wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3918号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈2，男，1992年5月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕3937号起诉书指控被告人陈2犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人陈2及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年4月中旬某日，被告人陈2至上海市浦东新区新金桥路XXX号佳友唯景大酒店员工更衣室，采用钥匙开锁的方法窃得被害人彭某某放于更衣箱衣服口袋内人民币10,000元。2、2017年5月中旬某日，被告人陈2至上述同一地址，用随身携带的美工刀撬开被害人彭某某的更衣箱，窃得被害人彭某某放于更衣箱背包内的银项链1根、苹果牌耳机1副、苹果牌充电器1只以及zippo打火机1只。2017年5月下旬，被告人陈2因形迹可疑在被害人彭某某发现追问之下，被告人陈2承认了盗窃事实，并赔偿了被害人彭某某人民币12,000元。3、2017年12月某日，被告人陈2至上述同一地址，采用钥匙开锁的方法窃得被害人蒋某某存放于更衣箱内的上海牌香烟1条。4、2018年4月25日15时许，被告人陈2至上海市浦东新区新金桥路XXX号佳友唯景大酒店被害人曹某某宿舍，趁被害人曹某某外出之际，窃得被害人曹某某放于宿舍内的iphone6s16G移动电话(屏碎)1部(价值人民币667元)。5、2018年5月3日15时30分许，被告人陈2至上海市浦东新区曹路镇金钻路398弄金群苑小区地下车库内，窃得被害人周某某安装在该车库内康林牌KL-TM130W-3型摄像头1只及木鸡牌MJ917拖线板1根(合计价值人民币183元)。2018年5月7日，被告人陈2被公安机关抓获，到案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述1-4节犯罪事实。案发后，公安机关从被告人陈2处扣押上述移动电话、摄像头及拖线板等物并发还被害人曹某某、周某某。上述事实，被告人陈2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人彭某某、蒋某某、曹某某、周某某的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，监控视频，常住人口基本信息，证人叶某某、陈某1的证言笔录，相关残疾证、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、工作情况和被告人陈2到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈2以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合退赔、缴赃等情节，对被告人陈2可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人陈2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物应发还被害人；责令被告人陈2退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人陈2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年3月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人；责令被告人陈2退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一八年十月三十日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初20577号 原告：上海明凯市政工程有限责任公司,住所地：上海市普陀区中山北路3500号2号楼第3层。 法定代表人：周剑刚，董事长。 委托代理人：陈作，上海兰迪律师事务所律师。 被告：杭州志合置业有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元2306室-1。 法定代表人：毛献文。 委托代理人：黄琦，浙江振业律师事务律师。 被告：杭州志合控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元2312-1室。 法定代表人：杨哲钢。 被告：万颖峰,男,1981年11月29日出生,汉族,住浙江省义乌市。 原告上海明凯市政工程有限责任公司诉被告杭州志合置业有限公司（以下简称杭州志合置业）、杭州志合控股集团有限公司（以下简称杭州志合集团）、万颖峰建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告上海明凯市政工程有限责任公司诉称，原告与被告杭州志合置业于2017年6月28日就承建杭州志合置业有限公司总部大楼一事签订了一份《建设工程施工协议书》，协议约定：由原告承建杭州志合置业有限公司总部大楼，原告在签署本协议后24小时内向被告杭州志合置业指定账户转入人民币300万元整的施工履约保证金（被告杭州志合置业需在7月底完成所有外部工作，如不能在7月底让原告合法进场施工视为被告杭州志合置业违约，原告可以要求被告杭州志合置业退返施工履约保证金，按保证金打进之日起算，按一年期同期贷款银行利息支付利息）。原告按照约定提交300万元履约保证金后，被告杭州志合置业保证在收到300万元保证金后29天内确保原告合法中标和按本协议内容与原告签订正式施工合同，中标后30天内办理好施工许可证并书面通知原告正常进场施工。如果被告杭州志合置业在约定时间内不能确保原告合法中标或正常进场施工或不按约定签订正式施工合同的，则被告杭州志合置业除退还履约保证金外还需向原告按千分之一每天支付违约金。除此之外，协议还约定，如被告杭州志合置业不按本协议履行，将按履约保证金的两倍返还乙方。当天，被告杭州志合集团、被告万颖峰各向原告出具《不可撤销担保函》一份，担保函载明：被告杭州志合集团同意为被告杭州志合置业的违约行为提供连带担保责任，无条件同意向原告两倍返还履约保证金及利息和支付违约金。原告按照协议约定，于2017年6月30日向被告杭州志合置业司指定账户转入施工履约保证金300万元。截止今日，被告杭州志合置业未按照协议安排原告合法进场施工，没有确定原告为该工程合法中标人，没有与原告签订正式施工合同，也没有按照合同约定双倍返还保证金及利息和支付违约金，被告杭州志合集团、被告万颖峰也未履行担保义务。现起诉，请求判令：1.被告杭州志合置业向原告双倍返还保证金人民币600万元；2.被告杭州志合置业向原告支付利息至实际返还之日，自2017年6月29日起，以300万元为基数，按一年期同期贷款银行利息4.75%计算，暂计至起诉之日，暂计息人民币60562元；3.被告杭州志合置业向原告支付违约金至实际返还之日，自2017年6月29日起，以300万元为基数，按每日千分之一计算，暂计至起诉之日，暂计违约金人民币459000元；4.本案诉讼费用由被告杭州志合置业承担；5.被告杭州志合集团、万颖峰对被告杭州志合置业上述全部债务承担连带清偿责任。 本院经审理查明，原告于2017年6月28日与被告志合置业公司签订《建设工程施工协议书》，并向被告志合置业公司支付“杭州志合置业有限公司总部大楼施工履约保证金”3000000元。 本院认为，杭州市公安局余杭分局已对杨会战涉嫌合同诈骗一案立案受理。因杨会战涉嫌骗取涉案工程的保证金等款项，故本案存经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海明凯市政工程有限责任公司的起诉。 本案案件受理费57437元，退还原告上海明凯市政工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长 冯妍人民陪审员凌金才人民陪审员王军 二〇一八年十月十五日 书记员 孙       亚       梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3768号 原告:安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码91340100769049129L（1-3）。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:杨未中，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。 原告安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）与被告杨未中劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兰公司的委托诉讼代理人王修众、被告杨未中及其委托诉讼代理人王伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美兰公司向本院提出诉讼请求：判令杨未中赔偿美兰公司因其向客户非法让利所致的损失567616元。事实与理由：杨未中于2012年6月入职，于2017年12月与美兰公司终止劳动关系，系安徽市场销售人员。杨未中在职期间有多种违规、违法行为，如违反美兰公司规定伙同他人私收客户货款，违反公司让利制度规定给予不符合条件的客户让利等。其中杨未中2017年向不符合条件的客户巨额让利达567616元，包括折价让利557616元，利息让利10000元。杨未中的上述非法行为已严重侵害了美兰公司的合法权益。 杨未中辩称：一、美兰公司提供证明杨未中“违规让利”的两个内部文件，对杨未中不具有拘束力。1、《美兰股份关于2017年度市场客户返利等优惠政策执行条件的决定》并无杨未中签字确认，且美兰公司市场部分为北区市场和南区市场，杨未中分属北区市场，并不受公司市场部直接领导。因此，对于该文件杨未中并不知情。2、《美兰股份2016年营销管理实施办法》美兰公司仅提供复印件，且模糊不清，无公司印章，无法证明其真实性。二、返利优惠需经公司层层审批，并非业务人员个人行为。1、美兰公司提供的管理文件也明确规定，返利必须经公司市场部长签署意见，公司营销专门管理委员会初审，财务审计，董事长签字才能兑现执行。因此，是否返利及返利多少是公司各部门审批核算得出的，是公司各部门集体决定，不应当由业务人员个人承担责任。2、返利的多少通常应当是财务部门的事情，不在业务人员的职责范围之内。三、美兰公司提供的证明杨未中让利的材料是公司内部申报材料，并非合同或者对客户做出的承诺。美兰公司提供的证明杨未中违规让利的申报让利情况表、客户让利明细表等材料，仅为内部申报材料，且大部分文件无杨未中签字，为美兰公司单方制作的内部文件，并不能证明是杨未中个人违反公司规定给客户做出的让利承诺。四、杨未中承担所谓的赔偿责任等于完全将企业的经营风险转嫁给员工。根据民事法律规定，如果美兰公司认为其给予客户的返利计算错误，可以要求客户予以返还，且价格多少，返利多少等等应当按照公司与客户签订的合同执行，杨未中作为美兰公司工作人员，并未有任何的获利，因此要求杨未中承担所谓的赔偿责任等于完全将企业的经营风险转嫁给员工。本案案由是劳动争议，劳动法及相关法律没有哪一条规定劳动者需要对用人单位所谓的“违规让利”进行赔偿。五、让利结算差额并不是实际经济损失。因为销量是直接受到价格影响的，美兰公司提供的价格明显偏高，不符合市场行情，按该价格销售会导致销量明显下滑,利润大幅减少。返利政策是公司北区市场根据实际市场行情做出的统一调整，是有益于公司发展的。综上，请求法院查清事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：杨未中原系美兰公司的员工，在美兰公司从事销售工作，2018年1月23日离职。2018年4月27日，美兰公司以杨未中为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年4月28日作出（2018）合高新劳人仲不字第5-8号不予受理通知书，对美兰公司仲裁申请不予受理。美兰公司不服，在法定期限内诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，美兰公司认为杨未中在职期间违反公司规定，存在非法让利、导致公司损失的行为。但从本案现有的证据来看，首先，美兰公司并没有提供切实有效的证据证明其主张的相关让利制度杨未中知悉并进行了确认。其次，根据美兰公司提供的现有证据无法证明杨未中在职期间存在恶意损害用人单位利益的行为即其所主张的非法让利的行为，且美兰公司亦未提供切实有效的证据证明杨未中因非法让利行为给其造成的实际损失，故其要求杨未中赔偿非法让利经济损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽美兰农业发展股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽美兰农业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 魁 二〇一八年十月八日 书记员 陈晔琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2018）辽05行初95号原告李刚，男，1957年11月7日出生，汉族，现住本溪市。原告杨永强，男，1974年11月20日出生，汉族，现住本溪市。原告李芳良，男，1968年5月19日出生，汉族，现住本溪市。三原告的共同诉讼代理人陈伟、李金平，北京市才良律师事务所律师。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人李友，区长。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。诉讼代理人时志兴，该区征收办工作人员。李刚等三原告诉被告明山区政府履行征收补偿法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原告及其诉讼代理人陈伟，被告明山区政府的诉讼代理人杨玉春、时志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求是判令被告依法履行房屋征收补偿的法定职责并承担诉讼费用。理由：三原告是沈丹客运专线（明山段）联胜巷范围内的被征收人，至今未获得安置补偿。原告曾提起诉讼，经法院判决，征收主体是被告明山区政府，故原告于2018年7月3日通过邮寄方式向被告提出补偿申请。被告收到后未作出补偿决定，未履行职责，故诉至法院。被告明山区政府答辩意见：1、三原告没有在《征收补偿方案》中确定的签约期限内签约，放弃了签约补偿的权利。2、签约期满后，被告于2014年7月、9月分别向市交通局请示，停止对在签约期限内未签约的被征收人征收。3、2015年3月被告与本溪市住房保障与房改办公室签订《房屋移交协议书》，将征收范围内的全部签约的房屋移交给该办公室，并由该办公室负责办理规划调整、征收目的变更等相关手续，现由该办公室对上述房屋进行使用和管理。综上，因征收工作已经结束，房屋也已移交，答辩人无权对三原告作出补偿决定。三原告在起诉时提交了房屋所有权证、EMS邮寄单以及法院生效裁判文书。被告明山区政府在法定举证期限内未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年6月16日明山区政府作出本明政征字[2014]2号房屋征收决定，主要内容：为满足沈丹客运专线项目建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》和《本溪市人民政府关于本溪市国有土地上房屋征收与补偿的指导意见》等有关规定，决定征收联胜巷3栋、5栋、7栋楼房，签约期限为2014年6月16日至2014年7月15日。三原告的房屋位于征收范围内，但三原告没有在签约期限内与明山区征收办签订补偿协议。后三原告向明山区征收办反映动迁问题，明山区征收办于2016年12月26日作出《答复意见书》，告知三原告因未在房屋征收决定及补偿安置方案中确定的签约期限内与其签订补偿协议，且该项目现已停止征收，故无法与三原告进行签约补偿。2015年3月30日明山区征收办与本溪市住房保障与房改办公室签订《房屋移交协议书》，将征收范围内的沈丹客运专线项目C版图（明山段）联胜巷3、5、7栋国有土地上房屋移交给本溪市房产局。三原告对明山区征收办作出的《答复意见书》不服，向本溪市明山区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）辽0504行初4号行政判决，驳回三原告的诉讼请求。三原告上诉，本院作出（2017）辽05行终100号行政裁定，撤销原判，发回重审。2018年4月本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初72号行政判决，再次驳回了三原告的诉讼请求。后经本院二审，作出（2018）辽05行终64号行政裁定，认为明山区征收办作出的《答复意见书》未对三原告创设新的权利义务，对原告权益不产生实际影响，驳回三原告对《答复意见书》的起诉。三原告要求履行征收补偿的职责，因补偿主体是明山区政府，三原告属于错列被告，也应驳回，最终作出撤销原判，驳回三原告起诉的行政裁定。本院认为，本案是履行职责之诉，应当从以下几方面审查：1、行为相对人是否提出了申请。2、行政主体是否负有法定职责。3、行政主体不履行的理由是否成立。4、请求行政主体继续履行职责有无必要和可能。关于提出申请问题，根据原告方提交的邮寄单，可以认定三原告已向被告提出了履行职责申请。关于职权问题，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对于签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，因此作出补偿决定是被告的法定职责，对此本院生效的裁判中也予以了明确。关于不履行职责的抗辩理由，被告在庭审中提出：1、三原告没有在签约期限内签约，放弃了签约补偿的权利。这一理由不成立。原、被告之间未能达成补偿协议是因为双方在补偿问题上未达成合意，不是原告放弃补偿。对于未签约的被征收人，依前述法规第二十六条规定，市县级政府应当及时作出补偿决定。2、被告已向市交通局请示，停止对未签约的被征收人征收。被告这一请示与法律规定相悖。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，需要征收房屋的，由市县级政府作出房屋征收决定，被告也作出了房屋征收决定。根据行政法基本理论，如需要变更或撤销征收决定也应由作出机关-被告明山区政府决定，交通局没有权利决定是否停止征收。3、房屋已移交给本溪市住房保障与房改办公室，现由该办公室对上述房屋进行使用和管理。庭审中被告自认移交的房屋都是已签约的被征收房屋，不包括三原告房屋，因此移交房屋与三原告无关，也不是未履行补偿职责的抗辩理由。关于能否继续履行问题。因沈丹客运专线现已建成通车，三原告的房屋没有被拆迁，庭审中被告方代理人明示不再征收包括三原告在内的剩余未签约被征收人的房屋，而三原告又提出房屋与铁路相隔非常近，存在遮光、噪音、辐射等情况，因此需要被告在进一步调查核实的基础上，慎重决定是否继续征收三原告的房屋并告知理由，进而决定补偿或赔偿问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：被告本溪市明山区人民政府在本判决生效后六十日内针对原告李刚、李芳良、杨永强提出的补偿请求作出处理。案件受理费五十元由被告本溪市明山区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年十月二十六日书记员 高天鹏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3728号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告邱新明，男，汉族，1963年8月15日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱新明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告邱新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年11月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年11月20日向其发放了10万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年1月21日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金70000.4元、利息14965.59元、复利2049.58元，共计87015.57元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金70000.4元、利息14965.59元、复利2049.58元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告邱新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月19日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱新明签订了合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20151118000401号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告邱新明向原告贷款10万元，用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告邱新明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告邱新明承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年11月20日，原告向被告邱新明发放了贷款10万元。合同履行期间，被告邱新明未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告邱新明共拖欠原告贷款本金70000.4元及利息14965.59元（含罚息）。原告多次催讨，被告邱新明拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告邱新明起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邱新明签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告邱新明发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告邱新明收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告邱新明偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告邱新明支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告邱新明未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱新明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金70000.4元及利息14965.59元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1975元（原告已预交），由被告邱新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18250号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3698号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告黄少博，男，汉族，1981年9月13日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄少博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告黄少博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年7月21日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年2月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金21117.33元、利息5783.59元、复利744.58元，共计27645.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金21117.33元、利息5783.59元、复利744.58元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告黄少博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月15日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄少博签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140721000419号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告黄少博向原告贷款10万元，用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告黄少博任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告黄少博承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年7月21日，原告向被告黄少博发放了贷款10万元。合同履行期间，被告黄少博未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告黄少博共拖欠原告贷款本金21117.33元及利息5783.59元（含罚息）。原告多次催讨，被告黄少博拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄少博起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄少博签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄少博发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告黄少博收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告黄少博偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄少博支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告黄少博未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄少博应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金21117.33元及利息5783.59元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费491元（原告已预交），由被告黄少博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异116号申请执行人：胡丁燕，女，1985年12月29日出生，汉族，住址上海市金山区。委托代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。委托代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所实习律师。被执行人：上海芷涵投资管理有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：陈乃梅,执行董事。被申请人：陈乃梅，女，1983年12月15日出生，汉族，住址安徽省。本院在执行申请执行人胡丁燕与被执行人上海芷涵投资管理有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人胡丁燕于2018年9月20日向本院提出书面申请，请求追加被申请人陈乃梅为本案被执行人。执行中，申请执行人于2018年9月30日向本院提出撤回追加陈乃梅为本案被执行人的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，于法无悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人胡丁燕撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保160号 申请人：任硕，女，1989年6月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孔路，男，1955年12月8日出生，汉族，住海南省五指山市。 被申请人：于春香，住济南市。 申请人任硕于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人于春香名下的鲁A*号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。申请人任硕以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：***）一份提供担保。 本院经审查认为，申请人任硕的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人于春香名下的鲁A*号奥迪牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人任硕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  胡世涛 二〇一八年十月十五日 书记员  吴蓓蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初12629号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：宋界红，女，1974年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海正前方贸易有限公司与被告宋界红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的法定代表人潘静慈及其委托诉讼代理人张心田、被告宋界红到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告宋界红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告名下坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号A-601室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币248,000元。事实和理由：原、被告于2012年2月3日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价248,000元。原告于2012年5月6日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将系争房屋返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告宋界红辩称：一、根据合同法的相关规定，其对无效合同的认定标准做了明确的解释。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合同有效的法定事由，该合同就应该依法认定为有效。2012年原告通过大楼广告横幅，对外强势宣传系争房屋所处的一幢楼，且以精装修小户型及不低于当时同地段房价销售。后被告于2012年2月3日向原告购买系争房屋并签订转让合同，并以现金方式支付全部房款。双方签订的合同系双方真实意思表示，且合同法规定签订合同的双方具有相应的民事行为能力，合同行为不违反法律或社会公众利益，依法成立的合同自成立时生效。二、工业用房可以办理产权证。原告因房价上涨好多倍，才以工业用房不能买卖为由要求确认合同无效、退房。工业用房可以办理产权证，在系争房屋附近就有同样情况的房屋办出产权证。没有产权证，并非是取得合同无效的否决条件。原告当初签订合同时承诺后续会给被告等办理产权证。2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，所以在2014年4月1日前买的工业分割用房，法律法规没有制止的，都受法律保护，故本案合同是有效的。三、原告违背诚实信用原则应承担责任。当时双方签订合同中的条款均是原告自己制定，且原告明知是工业用地，直到2018年才起诉，是因为房价飞涨的缘故，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2012年2月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积32.643平方米，总价为248,000元，于2012年2月3日支付定金5,000元、2012年2月21日支付243,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年4月10日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”签订合同当日，被告支付全部房款248,000元。后原告于2012年5月6日将房屋交付给被告使用。上述事实，由《使用权转让合同》、房地产登记信息、广告宣传单、照片、《上海市房地产权证》(宣桥镇汇成璐1245弄15号401室)、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,020元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年十月二十五日书记员 杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7266号原告：冯高勇，男，1974年8月6日生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县，现住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查俊，江苏常明律师事务所律师。被告：陈国新，男，1970年11月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告冯高勇与被告陈国新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人饶金刚到庭参加了诉讼。被告陈国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯高勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国新归还借款本金200000元，并以200000元为标的，从借款之日起到付清止，按照月息2分计算利息。2、要求被告承担诉讼费用。被告陈国新未作答辩。经审理查明，原、被告因生意往来相识。2012年8月20日，被告因做生意需资金周转向原告借款人民币200000元。原告于当日从中国农业银行取现金200000元交付给被告，被告向原告出具借条，载明：“今借冯高勇贰拾万元正.200000.2012年8月20日.陈国新.”。双方口头约定利息为月息2分，被告承诺原告什么时候需要就什么时候归还借款。借款交付后，原告于两个月后向被告催要，但被告一直拖延至今未归还，亦未支付过利息。因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告亦当庭签署。上述事实，由原告提供的书证，原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国新向原告冯高勇借款人民币200000元的事实，由冯高勇提供的陈国新出具的借条予以证实，故本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。对于尚欠的本金200000元现已届满，陈国新应当立即归还。双方约定的利率标准符合法律规定，故对原告主张的利息请求亦予以支持。被告陈国新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国新于本判决生效之日起十日内归还原告冯高勇借款本金200000元及利息（自2012年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（已由原告预交），由被告陈国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××84。审判员  易阳二〇一八年十月二十六日书记员  蒋惠
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3477号原告：刘正鑫，男，1990年5月18日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森律师事务所律师。被告：张传良，男，1972年9月19日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。原告刘正鑫诉被告张传良劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正鑫委托诉讼代理人武慧娟，被告张传良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正鑫诉称：2016年至2017年期间，原告为被告提供脚手架搭建劳务，但被告至今尚欠原告工人工资款300000元，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特诉请求法院判决：1、被告立即向原告支付拖欠的工人工资款300000元及逾期利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月21日起至2018年8月6日止，以后顺延计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告张传良辩称：对于300000元工人工资款数额有异议，应该是230000元左右。当时付款付得比较慢，所以承诺了70000元利息在里面。我已经向原告支付十万余元，我目前实际尚欠原告155161元工资款。经审理查明：原告自2016年至2017年期间，接受被告的指派，为其多处施工工地提供脚手架搭建的劳务工作。2017年11月21日，被告与原告结算工资，向原告出具欠条一份，确认欠原告2016-2017年工人工资300000元，并同时约定了还款计划：2018年1月16日前付200000元；2018年6月17日前付清。承诺如不能于2018年1月16日前付清200000元，则自愿以其阜阳路绿都花园1#楼401室房屋作为抵押。之后，由于被告良未按期支付，双方发生争议。2017年11月21日欠条出具后，被告陆续向原告支付了工资款28600元；原告自行领取了美晨雅阁工地应由被告支付的15000元工资款。以上事实有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告张传良对于向原告刘正鑫出具300000元工资欠条的事实没有异议，但是对于数额提出异议，认为欠条中的工资款包含有70000元的利息，实际工程量应是230000元左右，且存在出具欠条有被胁迫的情形。原告对此予以否认。而被告张传良提出上述抗辩主张的证据仅为其单方制作的工作量清单，并不能达到其证明目的，因此，对于其抗辩主张不予采信。根据其出具的欠条，可以确认截至2017年11月21日双方结算时，被告尚欠原告工资款300000元。截至目前，被告已支付43600元（28600+15000），故，对于原告刘正鑫要求被告张传良支付工资款300000-43600=256400元的诉讼请求予以支持。另对原告刘正鑫要求被告张传良按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，双方虽未约定，但工资款理应及时清结，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自双方约定的首次付款之日（2018年1月16日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张传良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘正鑫工资款256400元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月16日起至款清之日止）；二、驳回原告刘正鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元减半收取2970元，由被告张传良负担2573元，原告刘正鑫负担397元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一八年十月九日书记员  周 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初12631号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：毕锦琴，女，1971年4月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海正前方贸易有限公司与被告毕锦琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告毕锦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号A-413室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币223,000元。事实和理由：原、被告于2013年7月29日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价223,000元。原告于2012年5月6日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将相关建筑返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告毕锦琴辩称：一、事实上的房屋买卖关系成立，房屋转让合同应当有效。2011年原告在系争房屋大楼强势宣传系争房屋等，使其等受蒙蔽以和市场价相差无几的价格购买系争房屋。合同中约定，如果办理小产证房屋是归属被告的，所以签订合同的真实目的是买卖房屋，原告当时是默认该合同有效。没有办理产权证，不能作为合同无效的理由，房屋使用权的合同亦是由原告发起，事实上合同已经有效成立，买卖合同具有物权性质，业主获得基于买卖目的基础上具有准物权性质的居住权。合同法体现合同自愿原则，明确规定只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才属无效；二、工业用房可以办理产权证。原告因房价上涨好多倍，才以工业用房不能买卖为由要求确认合同无效、退房，工业用房可以办理产权证，在系争房屋附近就有同样情况的房屋办出产权证。没有产权证，并非是取得合同无效的否决条件。原告当初签订合同时承诺后续会给被告等办理产权证。2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，所以在2014年4月1日前买的工业分割用房，法律法规没有制止的，都受法律保护，故本案合同是有效的；三、原告违背诚实信用原则应承担责任。原告明知是工业用地，直到2018年才起诉，是因为房价飞涨的缘故，故请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2013年7月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积29.57平方米，单价7,541.43元/平米，总价为223,000元，于2012年4月8日支付定金10,000元、2012年5月6日支付213,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年5月6日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，被告按约付清购房款223,000元，原告亦将房屋交付给被告使用。上述事实，由《使用权转让合同》、房地产登记信息、广告宣传单、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,645元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 姚利伟审判员 马建红二〇一八年十月二十五日书记员 倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1204号 原告：陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被告：苏子昌，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：曾维顺，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈华荣与被告苏子昌、曾维顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华荣之委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼。被告苏子昌、曾维顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华荣向本院提出诉讼请求：一、判决苏子昌向其偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月20日至起诉之日止已产生利息12930元，今后利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止）；二、判决曾维顺对苏子昌的上述本息债务承担连带偿还责任。事实与理由:苏子昌因收购香菇于2013年1月20日向其借款20000元整并出具借条一张，其中约定月利率为3%，现其同意苏子昌按月利率2%支付利息。曾维顺作为担保人在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。 苏子昌、曾维顺未作答辩。 陈华荣围绕诉讼请求依法提交了借条，经本院审查及庭审认证，陈华荣提供的证据，客观真实有效，可证实待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈华荣之委托诉讼代理人卢小斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年1月20日，苏子昌向陈华荣出具一份借款20000元的借条，约定按月利率3%计息；由曾维顺提供连带责任保证； 2.至今，苏子昌尚欠陈华荣借款本金20000元及相应利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏子昌向陈华荣借款，应依照约定偿还。曾维顺自愿为苏子昌借款提供连带责任保证，现陈华荣诉请要求曾维顺承担连带清偿责任，依法予以支持。曾维顺作为连带责任保证人，在承担连带责任后，有权向苏子昌追偿。苏子昌、曾维顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏子昌应于本判决生效之日起十日内偿还陈华荣借款本金20000元及利息（按月利率2%，自2015年7月20日起计算至款项全部还清之日止）； 二、曾维顺对上述判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任；曾维顺承担保证责任后，有权向苏子昌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由苏子昌、曾维顺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 人民陪审员  黄淑仙 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年十月十日 法官助理郑锦聪 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李景忠，男，1963年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李景忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告李景忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款92219.99元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××50；2、签约申领时间：2013年12月13日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年3月26日）1、欠款总额：92219.99元；2、欠款明细：本金57473.08元，零售利息14103.67元，分期手续费2055.19元，年费2000元，滞纳金15826.65元，杂费761.4元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为账单分期手续费、短信宝A服务费、优选增值服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57473.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，公告费600元，合计2706元，由被告李景忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21363号申请人：河南万宝实业发展有限公司，住所地河南省。法定代表人：马勇，董事兼总经理。委托诉讼代理人：褚燕，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：上海振军石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗学军。被申请人：罗学军，男，1967年6月27日生，汉族，住广东省佛山市。本院在审理申请人河南万宝实业发展有限公司与被申请人上海振军石油化工有限公司、罗学军保证合同纠纷一案中，申请人于2018年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海振军石油化工有限公司、罗学军所有的价值2,150.82万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海振军石油化工有限公司、罗学军银行存款2,150.82万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一八年十月二十四日书 记 员  朱 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西沃泰通信工程有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区2号楼2单元1014号房。 法定代表人：肖德应，总经理。 委托诉讼代理人：朱勇辉，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姿霖，广西桂科律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李年春，男，1963年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。 二审被上诉人（一审被告）：长讯通信服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区广汕二路13号四楼A区6A房。 法定代表人：洪峰，总经理。 再审申请人广西沃泰通信工程有限公司(以下简称沃泰公司)因与被申请人李年春、长讯通信服务有限公司(以下简称长讯公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沃泰公司申请再审称，（一）被申请人违约在先，申请人不支付部分工程款是履行不安抗辩权。1、被申请人没有提供成本发票。根据申请人与被申请人2015年1月24日签订的《劳务框架协议》第1条第3款“……乙方提供部份成本发票”的约定，被申请人收到申请人支付的工程款后，应当提供成本发票。从合同签订至今，申请人先后支付一千多万元给被申请人，但被申请人均没提供发票，导致申请人无法入账，申请人将要缴纳各种税费，将造成申请人巨大的经济损失，申请人暂扣被申请人40多万元是为了促使被申请人提供成本发票，履行合同义务。《合同法》第66条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”据此规定，申请人拒付工程尾款是符合法律规定，在一、二审时被申请人称己提供了成本发票，但没有证据证实。2、被申请人没有提供竣工验收资料、审计报告、移动公司的发包合同等所有的材料给申请人，违反了协助义务，申请人有拒付款项的权利。（二）供货商将货供给被申请人，但供货商凭送货单到申请人公司领取了26140元材料款，这款应在结算款中扣除，一、二审没有查清事实。（三）双方的工程款（包括对账单上的428991.58元）是湖南通建公司、荣捷公司、长讯公司、八联公司四家公司，包括广电项目、合浦项目、贵港项目、防城港项目、柳州广电及北海移动等多个项目的款项，应将所有的项目统一结算，相互抵减后才是最终结算价，对账单上的428991.58元是财务对双方的账目部分对账，不是欠款凭证，更不是最终结算价，不能作为支付依据。（四）长讯公司拖欠申请人约40多万元工程款，致使申请人资金紧张，如果申请人欠被申请人工程款，也是长讯公司造成的。综上所述，被申请人违约在先，申请人有拒付款项权利。因此，请求人民法院立案再审，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案申请人沃泰公司将其承包的传输光缆线路工程项目转包给被申请人李年春安装施工，经双方结算，申请人确认尚欠被申请人工程款233692.73元，因此，原审判决由申请人向被申请人支付尚欠的工程款及利息有事实和法律依据。申请人主张由被申请人先行出具发票后才支付工程欠款，而双方签订的协议第1.3条约定：“…到账长讯公司付款金额按2%的管理费收取，乙方提供部分成本发票”，由于该约定要求被申请人提供多少成本发票不明确，也未明确先由被申请人先提供发票后才付款，因此，申请人以被申请人未提供发票为由拒付余款是行使安抗辩权，没有法律依据，本院不予支持。申请人提出的抵扣货款属于新的事实主张，未经一、二审法院审理，本院不予审查。此外，申请人提出的其他理由，亦不是启动本案再审的法定事由。 综上，沃泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西沃泰通信工程有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7215号原告：苏美玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：夏绍干，男，1959年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏贻枪，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏美玲与被告夏绍干、夏贻枪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏美玲的委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告夏绍干、夏贻枪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏美玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年9月6日委托叶金稻向被告夏绍干的账户转账30万元，二被告均在场，有夏绍干儿子代写借据。之后两被告至今分文未还。原告苏美玲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；借据、银行转账记录、委托书说明，用以证明被告借款的事实。被告夏绍干、夏贻枪未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：2017年9月6日，被告夏贻枪以被告夏绍干的名义向原告苏美玲出具借据一份，载明：今向苏美玲个人借款计人民币叁拾万元整。同日，案外人叶金稻代原告通过银行转账向被告夏绍干账户支付款项30万元。被告至今分文未还。另查明，被告夏绍干与夏贻枪系父子关系。本院认为：被告夏贻枪就涉案款项30万元向原告苏美玲出具借据事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏贻枪至今分文未还，故原告要求被告夏贻枪偿还借款本金30万元并从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张被告夏绍干应对涉案债务承担偿还责任，但未提供证据证明原告与被告夏绍干之间存在借贷合意，故对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、夏贻枪于本判决生效后十日内偿付苏美玲借款30万元并赔偿利息损失（从2018年8月1日起以30万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回苏美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，减半收取2904元，由夏贻枪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一八年十月八日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3475号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:汪苏华，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省如东县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告汪苏华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告汪苏华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计194155.23元（截至2018年1月5日），其中本金145740元、利息7146.36元、违约金20268.87元、分期手续费21000元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××43的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月28日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××43。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金145740元，其自2017年3月11日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告汪苏华支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪苏华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金145740元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元、公告费600元、保全费1620元，合计6403元，由被告汪苏华负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初315号原告张伟明，男，1953年10月21日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人时晟，男。委托代理人朱晓舫，男。原告张伟明诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张伟明起诉称：因严文君殴打张伟明致轻伤，原告遂于2018年6月14日向上海市公安局虹口分局江湾派出所(以下简称“江湾派出所”)举报，要求江湾派出所对其控告作出书面回复，但江湾派出所拒绝出具书面答复。原告遂向虹口区政府申请行政复议，但虹口区政府曲解原告的复议请求，将要求江湾派出所就举报处理结果进行书面回复，变更为要求江湾派出所立案。虹口区政府所作告知书违法，请求撤销被告虹口区政府于2018年8月21日作出的告知书，判令虹口区政府受理原告的行政复议申请。被告虹口区政府辩称：被告于2018年8月16日收到原告提出的行政复议申请，被告经审查于8月21日作出被诉告知书并邮寄送达原告，程序合法。原告称因严文君对其殴打造成轻伤，故向江湾派出所报案，要求刑事立案，但未果。原告遂提起行政复议，要求江湾派出所履行法定职责。经查，被告认为原告反映问题属于刑事司法范畴，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告据此作出的被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交行政复议申请书及附件、被诉告知书及邮寄凭证等证据。经审理查明：2018年8月16日，张伟明以江湾派出所为被申请人，向虹口区政府提出行政复议申请称：严文君于2017年3月13日殴打张伟明造成其轻伤，其向江湾派出所报案，要求刑事立案，但江湾派出所拒绝出具受案回执。复议请求为：要求上海市公安局虹口分局履行职责，对2018年6月14日报案的处理结果进行书面回复。虹口区政府经审查后认为，张伟明反映的问题不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，遂于2018年8月21日作出被诉告知书并向张伟明邮寄送达。张伟明不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(一)项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告张伟明要求江湾派出所就其报案予以刑事立案而未果，遂向被告虹口区政府申请行政复议，被告认为其复议申请不属于行政复议受理范围，原告进而向本院提起行政诉讼。从原告向被告提交的行政复议申请书内容看，原告要求江湾派出所履行刑事立案的职责，该申请事项涉及公安机关依照刑事诉讼法授权实施的行为，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张伟明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李洪涛审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  吴龙英二〇一八年十月二十三日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3139号申请执行人胡云芳，女，1981年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人恩施州华杰劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路银河新村50号1幢124房。法定代表人：陈祥勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人胡云芳与被执行人恩施州华杰劳务有限公司的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初3355号民事调解一案中，因被执行人恩施州华杰劳务有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人恩施州华杰劳务有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币16537元，申请执行费148元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十二日书记员  刘贵星
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初4555号   原告：蒋明保,1964年10月6日生,汉族。   委托代理人:高海根，山西品赞律师事务所律师。   被告：临汾市人民医院，住所地:临汾市尧都区滨河西路彩虹桥西。   负责人:苏学峰，院长。   委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。   委托代理人：高祥，该单位职员。   原告蒋明保与被告临汾市人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告蒋明保委托代理人高海根，被告临汾市人民医院委托代理人潘迎辉、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋明保向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即赔偿因其过错给原告造成的经济损失426100.35元;2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月8日下午,原告因摔倒,当即右髖部疼痛、肿胀活动受限不能行走,入住临汾市人民医院骨创伤二科求治。被诊断为“右侧股骨颈骨折”。于2018年4月11日行“右侧股骨颈骨折内固定术”。置入1枚万向锁定板,呈品字形打入三枚克氏针。术后十来天,原告术后伤口处流黄色浑浊液体,体温升高,切口感染,只是予以换药处理不见好转。无奈,该院于2018年5月14日在腰麻下,行“右侧股骨颈骨折术后切口感染清创缝合术”,术后切口持续不愈合,被该院诊断为:“右股骨颈骨折术后切口感染”,住该院58天。因感染未见好转被告“建议转上级医院进一步治疗”,当日于2018年6月5日入住山西医科大学第二医院。被诊断为“右股骨颈骨折术后感染”,“右侧股骨颈骨折术后内固定物失效”。于2018年6月15日行“右股骨颈骨折术后感染切开内固定取出+感染病灶清除+断端切断+抗生素骨水泥置入术”。手术期间“可见有大量脓性液溢出”。共住该院16天。于2018年6月21日出院。经天津司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为被告对原告治疗存在过错，伤残等级为8级伤残。问题的关键是,原告跑了一大圈,骨折还是骨折,根本没有解决了骨折的一丁点问题,只是正在控制感染。医嘱告知原告,待感染治愈后,还得行髖关节置换术。这样原告才能像正常人一样行走,之后还有巨额的费用需要原告债台高筑支付。原告认为,由于被告的过错导致一起简单的股骨颈骨折固定术,造成术后严重感染,令人难以置信的是“内固定物失效”,致使原告至今右侧髖部疼痛难忍,根本不能下地行走,长期卧床不起,生活不能自理,长期需要一人专门陪侍,给原告造成肉体上难以忍受的痛苦,经济上蒙受很大损失,精神上受到严重打击,为维护原告权益,特提起诉讼,请求贵院支持原告的全部诉讼请求,维护原告的正当权益。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件；   2、临汾市人民医院病历复印件；   3、临汾市人民医院出院证复印件；   4、临汾市人民医院诊断建议书；   5、临汾市人民医院第二次住院、出院证；   6、临汾市人民医院第二次诊断建议书；   7、山大二院病历；   8、山大二院出院证；   9、山大二院诊断建议书；   10、医疗费票据；   11、外购药票据；   12、交通费票据；   13、救护车司机身份证证明；   14、永和人民银行情况说明；   15、永和县通用建筑有限公司证明材料；   16、马明莉身份证明；   17、山大二院外购药票据；   18、鉴定期间住宿费票据450元；   19、鉴定费票据19500元。   被告辩称，原告的鉴定被告方持有异议，认为鉴定不正确，鉴定认为被告治疗存在过错，负主要责任不认可，患者右髋关节活动障碍，没有改善，并不是我方直接导致患者伤残，术后还需人工髋关节置换术。   经审理查明，2018年4月8日下午原告摔倒，入住临汾市人民医院骨创伤二科治疗，经诊断为“右侧股骨颈骨折”，2018年4月11日行“右侧股骨颈骨折内固定术”，置入1枚万向锁定板,呈品字形打入三枚克氏针。2018年5月14日在腰麻下行“右侧股骨颈骨折术后切口感染清创缝合术”,术后切口持续不能愈合,诊断为:“右股骨颈骨折术后切口感染”,住院58天，在被告医院就诊花费11498.12元。后被告医院建议转上级医院进一步治疗,当日即2018年6月5日，原告转入山西医科大学第二医院治疗，经诊断为“右股骨颈骨折术后感染”,“右侧股骨颈骨折术后内固定物失效”。于2018年6月15日行“右股骨颈骨折术后感染切开内固定取出+感染病灶清除+断端切断+抗生素骨水泥置入术”，共住该院16天，于2018年6月21日出院，花费医疗费及购药费41042.04元。以上医疗费共计55619.04元。2019年10月11日经天津迪安司法鉴定中心出具津迪安（2019）临床鉴字第490号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告医疗行为存在过错，负主要责任，原告蒋明保遗留右髋关节活动障碍，伤残等级构成8级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失426103.5元。另查明被告共住院74天，产生伙食补助7400元，营养费7400元，护理费106×74=7844元，伤残赔偿金620700元×30%=186210元，住宿费450元。关于误工费原告递交所在单位出具的每月减少的误工损失1625元至定残之日共计29268元。关于交通费原告诉称临汾转山大二院往来多次共计44000元，被告辩称过多。另原告主张3万元精神抚慰金，被告辩称过高。另被告对鉴定机构8级伤残的鉴定意见有异议。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原告摔倒就诊于被告医院，后被告在治疗过程中，出现过错，原告在被告医院就诊及转入太原山西医科大学二院就诊，共花费医疗费以上医疗费共计55619.04元，共住院74天，产生伙食补助7400元，营养费7400元，护理费106元/天×74天=7844元，伤残赔偿金620700元×30%=186210元，住宿费450元，本院予以确认。关于误工费损失，原告递交了所在单位出具的每月减少的误工损失1625元，至定残之日共计29268元，本院予以确认。关于交通费原告诉称临汾转山大二院往来多次共计44000元，未能提供相关正式票据，考虑路途较远，该转院及复诊产生交通费属实，本院酌情支持30000元，关于精神抚慰金，原告主张3万元，被告不予认可，本院酌情支持2万元。另原告伤情构成8级残疾，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以采信，8级伤残残疾赔偿金186210元，双方予以认可，本院予以确认。原告以上损失总计344191元。关于双方责任大小，医疗鉴定机构经鉴定出具了鉴定意见，被告负主要责任，宜承担该损失的60%的责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：   被告临汾市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告蒋明保206514.6元。   如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1559元及鉴定费19500元，总计21059元，由被告临汾市人民医院承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 梁 芳   人民陪审员 许海燕     二零一九年十月二十三日   书 记 员 李冰岩
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初646号原告：谢小敏（系死者谢金城妻子），女，1967年10月1日出生，汉族，住广东省连平县，原告：谢明朗（系死者谢金城二儿子），男，1996年12月9日出生，汉族，住址同上，原告暨上述两原告共同委托诉讼代理人：谢明育（系死者谢金城大儿子），男，1995年7月14日出生，汉族，住址同上，被告：黄伟州，男，62岁，汉族，住广东省连平县，现羁押于连平县看守所。原告谢小敏、谢明育、谢明朗与被告黄伟州侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，在连平县看守所不公开开庭进行了审理。原告谢小敏、谢明育，被告黄伟州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢小敏、谢明育、谢明朗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告因故意抛尸造成的经济损失共53000元（丧葬费39000元、精神抚慰金13000元、交通费1000元）。事实和理由：2018年5月6日晚23时许，谢金城来到赖良凤位于连平县××瓦××街××号的出租屋坐聊，随后谢金城在上厕所时突然晕倒在地。次日早上6时许，赖良凤害怕谢金城出事，打电话给被告过来处理。黄伟州过来后，赖良凤拿了390元给黄伟州，想让其将谢金城送去医院抢救，但被告发现谢金城已死亡，随后被告一人骑着三轮自行车，载着谢金城尸体来到连平县××镇××坑垃圾××附近，将谢金城的尸体丢弃在该处的草地上。2018年8月10日，经连平县公安局刑事大队认定，被告是此次案件的主谋。综上，被告已构成侮辱尸体罪，依据我国的《刑法》及《刑事诉讼法》相关规定，三原告因被告犯罪行为遭受的物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院公平公正作出裁决。被告黄伟州口头辩称，一、答辩人已认识到错误，但没有经济能力向原告赔偿损失。二、当时赖良凤打电话让答辩人送其去医院，答辩人到赖良凤住处后，赖良凤让答辩人送谢金城去医院，但答辩人发现谢金城已死亡，在去医院的途中，答辩人怕惹事，便掉头，将谢金城的死体扔在新龙村深坑垃圾池的草坪上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，案经审理，本院认定事实如下：2018年5月6日晚23时许，三原告亲属谢金城来到赖良凤位于连平县××瓦××街××号的出租屋坐聊，随后谢金城在上厕所时突然晕倒在地。次日早上6时许，赖良凤害怕谢金城出事，打电话给被告过来处理。被告过来后，赖良凤拿了390元给被告，想让其将谢金城送去医院抢救，但被告发现谢金城已死亡，随后被告一人骑着三轮自行车，载着谢金城尸体来到连平县××镇××坑垃圾××附近，将谢金城的尸体丢弃在该处的草地上。经鉴定，谢金城因自发性左大脑侧室出血导致呼吸、循环衰竭死亡。2018年5月10日，被告因抛弃尸体被刑事拘留，于同年6月15日被逮捕。2018年9月19日，连平县人民法院作出（2018）粤1623刑初118号刑事判决书，判决被告人黄伟州犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。该判决已生效。本院认为，被告黄伟州因犯侮辱尸体罪，被本院判处有期徒刑十个月，该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”之规定，原告另行提起民事诉讼，符合法律规定。被告黄伟州将谢金城尸体丢弃在野外，存在过错，依法应对侮辱尸体的损害后果承担相应的民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违法社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”及第九条第三项“精神损害抚慰金包括以下方式：（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，被告应赔偿三原告精神损害抚慰金，但原告请求精神损害抚慰金13000元，请求数额过高，本院予以支持10000元。因三原告亲属谢金城系自发性左大脑侧室出血导致呼吸、循环衰竭死亡，与被告的行为无因果关系，原告请求被告赔偿丧葬费39000元、交通费1000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项、第九条第三项之规定，判决如下：一、被告黄伟州应在本判决书发生法律效力之日起十日内，赔偿原告谢小敏、谢明育、谢明朗经济损失10000元；二、驳回原告谢小敏、谢明育、谢明朗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告谢小敏、谢明育、谢明朗负担875元，被告黄伟州负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰代理审判员  周春岸人民陪审员  林丹丹二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢洪琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2973号原告：骆岳彬，男，汉族，1973年8月25日出生，住址：惠州市惠城区。被告：张玉霞，女，汉族，1975年12月7日出生，住址：博罗县。原告骆岳彬诉被告张玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告骆岳彬、被告张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告骆岳彬诉称，原告与被告于2017年1月1日签订了《购房协议》，约定由原告向被告支18万元购买惠州市惠城区麦迪新村南区17栋101、102号商品房，且协议约定被告应在一年内将房屋过户至原告名下，一直无果。协议签订后，原告就搬入上述案涉房屋居住。另，经原告多次催告，双方于2017年12月30日达成《补充协议》，由被告起诉开发商办证，然后再过户给原告，至此，原告已实际支付原告购房款共计130500元，双方同意余款用于办证过户支出及向被告可能发生的权利追索支出。但由于2018年初，因被告经济状况发生突变，有债权人前来案涉房屋寻找被告主张权益，故原告为避免自身合法权益遭受损害，不得不申请诉前查封案涉麦迪新村南区17栋101、102号商品房【备案购房合同编号为惠州-GF-96-015837】，并依法提起本案诉讼，请求法院依法判令：1、确认原被告签订的《购房协议》及《补充协议》合法有效。2、被告将惠州市惠城区麦迪新村南区17栋101、102号商品房【备案购房合同编号为惠州-GF-96-015837】过户登记至原告名下，过户办证费用由被告承担.3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。被告张玉霞答辩称，有关本人与骆岳彬关于本人名下惠州市惠城区××及××房买卖事宜的诉讼案件，本人郑重发表如下意见:1、本人确认《买卖协议》及《补充协议》真实有效，也愿意继续按照协议约定继续履行合同，截至2017年12月30日，本人共计收到骆岳彬支付了的买房款共计现金人民币壹拾叁万零伍佰元（￥130500.00），尚有余款肆万玖仟伍佰元（￥49500.00）于办证至骆岳彬先生名下后一年内再支付；2、由于开发商新大地公司不给我们小业主办证，现在也找不到他们公司的人。我已经另外个案件起诉开发商要求办证，案号是（2018）粤1302民初1057号，目前正在公告送达起诉材料阶段，尚未开庭。此外，鉴于房屋已实际交付骆岳彬入住，本人特此请求法院，照顾房屋实际，给予办证宽限期，可以先判处房子归其所有，消除骆岳彬的疑虑，但是过户手续目前来讲确实无法办理，本人只能承诺将来另案申请强制办出房产证件后就依协议约定立即过户给骆岳彬。查明的案件事实经审理查明，2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购房协议书》，约定：（1）甲方转让乙方的房产位于惠州市惠城区××及××房；（2）乙方受让上述房产的转让价款为人民币180000元整，于签订本协议时支付定金人民币55000元整，于向不动产登记部门提交材料收到受理回执时再支付人民币20000元整，剩余款项于上述两套房产办理至乙方名下时一年内付清，甲方收款后应向甲方开具收款收据；（3.1.6）房屋过户后的责任由乙方承担，但房屋过户的所有费用均由甲方全部承担（包括但不限于过户税费、土地出让金补交等）；（3.2.2）甲方办出上述两套商产的不动产证件后，及时提供必要材料办理产权过户手续。2017年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，协议约定：（一）甲乙双方确认：甲方已将上述两套房产交付乙方使用，截至本协议签订之日，甲方共收到乙方支付的款项人民币80500元，含乙方代甲方缴交的上述房产交付前欠交的水电费及物业费等费用约1500元：（二）鉴于种种原因，甲方目前仍未能协调办理出产权证件，现甲乙双方协商一致决定由甲方起诉开发商要求办理产权证件，产权证件办出后再过户至乙方名下，起诉开发商发生的诉讼费及律师费20000元均由甲方承担，后续一切办证税费、土地出让金补交亦由甲方全部承担。2017年12月30日，被告向原告出具《收款确认书》，被告确认截至2017年12月30日，共收到原告支付的商品房转让款现金人民币130500元，余款49500元于办证至原告名下后一年内再支付。因被告至今未将涉案房屋过户至原告名下，原告遂于2018年2月27日将被告诉诸法院，请求判如上诉所请。另查一，我院致函惠州市房产管理局查询办证情况，惠州市房产管理局于2018年8月31日复函称：一、惠州市麦地中坑麦迪新村S7栋已于2003年向我局申请办理商品房初始登记，商品房屋权属登记证明书号为0905号，具备办理不动产权证至业主名下的基本条件。其中麦迪新村S7栋17-101、102房已办理预售合同登记备案，买受人为张玉霞。二、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，因买受人张玉霞尚未取得麦迪新村S7栋17-101.102房的不动产权属证书，故无法直接将产权登记到骆岳彬名下。另查二，原告张玉霞于2018年1月16日起诉被告惠州市新大地投资发展有限公司[（2018）粤1302民初1057号]，本院判决被告惠州市新大地投资发展有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张玉霞办理位于惠州市××、××房的不动产权证书。另查三，根据原告申请诉前财产保全，我院于2018年2月2日作出（2018）粤1302财保118号《民事裁定书》，裁定查封登记在被申请人张玉霞名下位于惠州市惠城区××、××号的房产（合同编号：惠州-GF-96-015837）（查封期限为三年），查封价值以人民币18万元为限。以上事实，有原告身份证、被告身份证、购房协议书、补充协议、收款确认书、商品房预售合同登记备案、预告登记信息查询结果等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原、被告签订《购房协议书》及《补充协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且协议的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订协议后，原告依约向被告支付了部分购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，按照协议约定，被告应起诉开发商要求办理产权证件，产权证件办出后再过户至原告名下，后续一切办证税费、土地出让金补交亦由被告全部承担。结合惠州市房产管理局的复函及（2018）粤1302民初1057号案的判决情况，本院判令被告在涉案房产办理至其本人名下后的十五天内，将涉案房产过户至原告名下，办证费用由被告承担；原告在房产证办理至其名下的一年内支付剩余购房款49500元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告骆岳彬与被告张玉霞于2017年1月1日签订的《购房协议书》、2017年12月30日签订的《补充协议》合法有效。二、被告张玉霞在取得其名下惠州市麦迪新村S7栋17-101、102号房的不动产权证书后十五日内协助原告将该房屋产权过户登记至原告骆岳彬名下；过户办证费用由被告张玉霞承担。本案受理费3900元（原告已预交1950元）、保全费1420元，由被告张玉霞负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一八年十月十五日法官助理张耀书记员黄杏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4347号原告:宋诗伟，男，1991年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈凤玲，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系原告配偶。被告：金帅帅，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告宋诗伟与被告金帅帅民间借贷纠纷一案，经本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋诗伟委托诉讼代理人陈凤玲到庭参加诉讼，被告金帅帅传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款人民币30000元。事实与理由：2014年5月22日。被告金帅帅从原告处借走人民币30000元，然而，当原告需要用钱，曾多次向被告要钱时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告金帅帅未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告金帅帅于2014年5月22日借原告宋诗伟人民币3万元，约定2014年6月30日偿还。并为原告出具借条一张，内容为：今借宋诗伟30000.00元正（叁万元证），还款日期2014.6.302014.5.22金帅帅。借款到期后，原告催要，被告拖欠未还，双方酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，且合同成立并生效。被告金帅帅应按合同约定偿还借款本金。被告金帅帅经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金帅帅偿还原告宋诗伟借款本金30000元,于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  曹光辉人民陪审员  莫玉祥二〇一八年十月十五日书 记 员  王梦祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8926号原告：上海壁阳包装材料有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：顾长安，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫军，男。被告：上海旺涯实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李应芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建旗，男。原告上海壁阳包装材料有限公司与被告上海旺涯实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾卫军、被告的委托诉讼代理人徐建旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告价款人民币(以下币种同)109,747元。事实和理由：原告和被告自2016年1月初起至2017年9月中旬左右，被告委托原告加工墙纸样本，价值429,867元。期间,被告于2016年7月27日付了一笔80,000元，随后2016年9月5日付了80,000元后，期间经多次上门催要,后续付了160,000元。随后原告于2017年11月底再次上门讨要，被告突然说2016年做的样本有问题，提出扣款事宜，只肯付余款的一半。原告对此无理要求予以拒绝。遂涉诉。被告辩称，被告委托原告做墙纸样式，双方没有签订过合同。认可支付了320,000元，尚欠原告价款13,965元。双方的差距是因为双方的业务员记录的价格有差异，实际上也就是对单价的认识有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院认证如下：原告提交的“2016年出库统计”表的真实性异议。本院以为，原告认为该统计表上记载的单价是被告采购部经理陈照前书写确认。因书写内容无人签名，所以，该节事实的举证责任在于原告。诉讼中原告申请对该统计表上的书写笔迹是否是陈照前进行司法鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用。因此，本院无法确认该统计表上记载的单价是被告采购部经理陈照前书写的事实，故对该证据的真实性不予确认。本院认为，原告与被告之间的承揽合同，系缔约各方真实意思表示，未与法律、法规相悖，并已得到履行，为有效合同，内容约束缔约各方当事人。双方对交易数量没有异议，但对单价产生分歧，由于双方建立的是口头承揽关系，原告要求按“2016年出库统计”表记载的单价进行结算。现因该证据的真实性不能得到确认，故本院无法采纳原告主张的单价。在原告举证不能的情形下，被告自认尚欠价款13,965元，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海旺涯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海壁阳包装材料有限公司价款13,965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,227.67元，由原告负担1,071.45元，被告上海旺涯实业有限公司负担156.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一八年十月十七日书记员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。