广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5548号原代：何心绿，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡何圩村何圩组17号。委托代理人：石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被告：广东水电二局股份有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西1号1幢水电广场A-1商务中心20层。法定代表人：谢彦辉，该公司董事长。委托代理人：陈佳，广东国智律师事务所律师。委托代理人：袁玲，该公司员工。被告：珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-15756。法定代表人：廖彭冬。被告：廖彭冬，男，1977年3月17日出生，汉族，住广东省廉江市。原告何心绿诉被告广东水电二局股份有限公司、珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司、廖彭冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告何心绿的委托代理人石旺春、被告广东水电二局股份有限公司的委托代理人陈佳、被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司的法定代表人廖彭冬、被告廖彭冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何心绿向本院提起诉讼请求：1、三被告向原告支付拖欠货款人民币115462元及逾期付款的利息（利息以115462元为基数，按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从2015年12月16日起计算至清偿之日止，暂计至2018年5月16日利息）为19881.11元，以上共暂计135343.11元）；2、三被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：1．被告广东水电二局股份有限公司是东莞市××街镇珊美地铁站土建工程的总承包商，被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司承接该工程部分案涉工程。2.2015年3月23日至2015年9月3日，被告广东水电二局股份有限公司指派被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司向原告订购建筑材料。原告按照约定多次送货到厚街珊美地铁站工地处，被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司派人当日验收收货，约定每月月底结算并支付货款。前述货款共计135462元。3．原告已经按照约定完全履行了义务，被告广东水电二局股份有限公司、被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司只支付了2万货款。2015年12月16日双方对账后，由被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司的法定代表人即被告廖彭冬签名确认仍拖欠115462元货款。但经原告多次追讨，三被告至今仍无理拒付。4．原告认为：(1)被告广东水电二局股份有限公司作为厚街珊美地铁站土建工程的总承包商，将部分工程分包给被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司，被告广东水电二局股份有限公司指派被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司向原告采购砂石水泥等材料，原告也是基于对被告广东水电二局股份有限公司的信任才将案涉货物送至被告广东水电二局股份有限公司承建的厚街珊美地铁站工地，被告广东水电二局股份有限公司、被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司与原告之间形成了实际的买卖合同关系。(2)根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告二是一人有限责任公司，被告三是股东，且被告廖彭冬无法证明其个人财产与公司财产相互独立，因而被告廖彭冬应当对案涉货款承担连带责任。(3)被告廖彭冬在原告《送货单》的封面对案涉货款进行了确认，是对案涉货款承担连带担保责任的承诺，理应对案涉货款承担连带责任。(4)根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，三被告己严重违约，应当向原告支付拖欠货款人民币115462元及相应逾期付款的利息（逾期付款的利息以115462元为基数，从2015年12月16日签名确认应付货款之日起计算至付清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告广东水电二局股份有限公司答辩称：本案证据无法证明诉求的货款与答辩人相关，对于原告要求答辩人支付拖欠货款及利息、诉讼费、保全费的全部诉讼请求应予驳回。（一）原告所提交证据一地铁照片，原告对该证据真实性、合法性予以认可，但该证据与本案原告诉请的贷款及利息无相关性。答辩人确是珊美站土建工程的承包商，但答辩人与原告、被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司、被告廖彭冬不存在任何法律上的关系。答辩人确是厚街珊美地铁站土建工程的承包商，但并没有将工程分包给被告珠海洪鹏公司，因此答辩人与被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司、被告廖彭冬不存在任何法律关系。此外，答辩人自始至终亦没有向被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司出具过授权，指派被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司向原告采购材料，不存在答辩人指派被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司向原告采购涉案砂石水泥等材料的事实。原告主张与答辩人、被告珠海洪鹏公司成立买卖合同关系毫无法律依据，根本不能成立，答辩人与原告不存在任何法律关系。（二）原告所提交证据二送货单及证据三微信、电话、短信，答辩人对上述两份证据三性均不予确认，难以证实存在真实的货物买卖及拖欠货款的事实。1、答辩人、被告珠海洪鹏公司并没有在送货单上盖有公章，答辩人从没有见过此送货单，不确认其真实性、合法性。送货单上的地址为厚街站，而非涉案的珊美站，送货地点错误。收货单位和经手人为案外第三人廖益亮等人，而非本案当事人，亦无法查证货物确实已经交付。此外，原告主张的买卖合同事实，没有相应的买卖合同予以证明，其主张拖欠货款的支付，却没有提供结算依据。现仅依据没有经答辩人、被告珠海洪鹏公司盖章确认的送货单，难以证实原告有向被告珠海洪鹏公司、答辩人交付过涉案的砂石水泥货物，原告要求答辩人支付货款的诉请难以支持。2、本案唯一对原告拖欠货款的自认仅是被告廖彭冬的签字，原告的微信、电话、短信也仅是向被告廖彭冬发出。退一步，即使本案确实存在物买货卖事实，原告也仅能向被告廖彭冬主张货款，而非向答辩人、被告珠海洪鹏公司主张。综上所述，答辩人认为，原告所提诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，望贵院核实并予依法驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司答辩称：驳回原告的全部请求。第一、答辩人与原告没有签订任何的买卖同合，也没有与原告有任何的业务往来。第二、答辩人的法定代表人廖彭冬没有以答辩人的名义与原告签订任何的买卖同合，也没有与原告有任何的业务往来。综上，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。被告廖彭冬答辩称：原告起诉的陈述内容不符合客观事实，不符合当初双方的口头协议，是于法无据无理的要求。第一、原告是通过被告三也就是本人（以下简称本人）项目部颜总的介绍送材料到东莞市××街珊美地铁站工地的（以下简称本项目），因为当初本项目的工程款非常紧张，原告当时因为与本项目部的老板颜总熟悉，提出要供应砂、石、水泥给本项目部，当初我已经与他强调这个项目很难收工程款，我连劳务人工费都很难收处到，材料款可能要工程完工结算政府审计付款以后才有款给，原告回答说他不怕收不到材料款，因为他认识地铁公司及我们项目部的老板，如果收不到材料款他不仅直接找老板拿材料款，还可以帮我们催一下工人劳务费；然后他提出因为这是垫资材料款供应到本项目结算完，回款周期比较长，所以材料价格要比市场价高30%-40%供应材料给本项目（附本项目同期其他供应商的材料送货单单价）。在此期间他陆陆续续送砂或石或水泥到本项目，具体送多少材料都是项目部的施工员或材料员签收；在这过程中他叫我先付二万元材料给他，等本项目完工结算后不够的材料款他再找项目部或找颜总要。第二、原告在本项目完工时要本人确认材料款总数，他好去找项目部要材料款。具体他们怎么沟通的也没有跟我讲，因工程一直没有结算审计，我也没有怎么问原造，只听原告说其他地铁站收到工程款了，然后他就一直找我要材料款。因为本项目的工程结算还在政府审计中，并且当初双方约定这部分材料款比市场价高出45%-50%，由原告垫付资，待本项目完工结算付款后他直接向项目部收取。我跟他讲我都没有收到工程款付工人工资，连在珠海的房子都卖了付工人的工资，我自已的生活费都没有，让他按当初的约定去帮我催劳务款，但是他每次联系我都是问材料款的事没有帮我催过劳务费。综上所述，原告人的材料款应在本项目结算审计完毕后向本人的项目部收取，原告的诉求于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，驳回原告的全部诉讼请求；诉讼费由原告承担，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：被告广东水电二局股份有限公司系东莞市城市快速轨道交通2号线工程（珊美站）土建工程承建方。案外人广东省工业设备安装有限公司系东莞市城市快速轨道交通2号线工程（珊美站）机电装修工程承建方。因东莞市城市快速轨道交通2号线工程（珊美站）建设需要，原告自2015年3月20日至2015年9月3日期间多次供应水泥、河沙等材料，上述水泥、河沙等材料均有廖益光或廖志华签收。2015年12月16日，被告廖彭冬确认原告供应了价值135462元的材料，同时确认已支付20000元，还确认尚欠115462元。到目前为止，原告尚未收到上述的115462元。原告陈述涉案合同相对方为三被告，被告广东水电二局股份有限公司陈述其不认识原告、被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司、廖彭冬，还陈述其未指定过任何人签收涉案货物；被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司陈述其与原告、被告广东水电二局股份有限公司无任何合同关系；被告廖彭冬陈述涉案货物是其所在项目部的经理要求其签收的。被告廖彭冬陈述其不知道项目部的名称；同时陈述，其从该项目部承包了部分工程的建设，由其带领一个班组负责，班组人员工资及建设所需材料的费用均由其支付，待工程建设完成后，其再行和项目部进行结算；还陈述，自2015年10月起，班组人员工资及建设所需材料的费用均由项目部支付。涉案已支付的20000元系被告廖彭冬通过自身银行账户转账支付给原告。廖益光、廖志华系被告廖彭冬班组人员。另，原告多次向被告廖彭冬追讨涉案货款，其中2017年7月2日通过短信的形式向被告廖彭冬追讨过。本院认为：虽然被告广东水电二局股份有限公司系东莞市城市快速轨道交通2号线工程（珊美站）土建工程承建方，但是原告并无证据证实涉案货物所对应的合同相对方为被告广东水电二局股份有限公司；同时，被告廖彭冬虽然系被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司的法定代表人，但是原告并无证据证实被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司参与了涉案交易，或者被告廖彭冬在涉案交易过程中使用了被告珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司的字号，为此，对于原告关于被告广东水电二局股份有限公司、珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司系涉案买卖合同的相对方的主张，本院不予支持，因被告广东水电二局股份有限公司、珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司并非涉案买卖合同的相对方，且原告亦无其他证据证实被告广东水电二局股份有限公司、珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司需就涉案款项承担责任，为此，对于原告关于被告广东水电二局股份有限公司、珠海横琴新区洪鹏建筑安装工程有限公司支付货款115462元及利息的诉讼请求，本院不予支持。因涉案货物系被告廖彭冬班组的工作人员签收，且通过被告廖彭冬关于其承包的部分工程与项目部关系的陈述可知，被告廖彭冬其承包的部分工程的负责人，其相对于项目部而言，具有一定的独立性，而对于其供应商言，被告廖彭冬或者其班组购买（签收）材料的款项，或者至少在2015年9月（含）前由被告廖彭冬或者其班组购买（签收）材料的款项，均由被告廖彭冬负责支付款项，而涉案款项所涉交易发生在2015年3月20日至2015年9月3日期间；同时，被告廖彭冬通过自身银行账户转账原告的行为，亦表明应系涉案款项的支付主体，加之，原告亦系以被告廖彭冬为合同相对方追讨涉案货款，为此，涉案买卖合同的当事方应为原告与被告廖彭冬。综上，原告与被告廖彭冬虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方买卖合同依法成立、有效。原告向被告廖彭冬履行交付货物的义务后，被告廖彭冬理应向原告履行支付货款的义务。现被告廖彭冬拖欠原告货款115462元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告廖彭冬支付货款115462元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定付款时间，为此，原告主张的利息应自其有证据证实的第一次向被告廖彭冬主张权利的时间起算，现原告有证据证实其第一次向被告廖彭冬主张权利的时间为2017年7月2日，为此，被告廖彭冬需以115462元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年7月2日起付至付清款日止向原告支付利息。综上，对于原告关于被告廖彭冬支付货款115462元及利息（以115462元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年7月2日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述的款项，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖彭冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何心绿支付货款115462元及利息（以115462元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年7月2日起计付至付清款日止）；二、驳回原告何心绿其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.40元，由原告何心绿负担53.30元，被告廖彭冬负担1450.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年十月十六日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。