wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初5518号原告：孙艳明，男，汉族，1974年1月27日出生，无职业，住大连市中山区。被告：林珊珊，女，汉族，1980年6月10日出生，大连沙河口区朋成口腔门诊部职员，户籍地大连市沙河口区，现住大连市沙河口区。原告孙艳明与被告林珊珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳明、被告林珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1.判令被告继续履行房屋租赁合同；2.被告退还原告自2018年2月至今无法入住期间的房租6300元。事实与理由：原告与原房主谭华于2016年7月31日签订《房屋租赁合同》，由原告租住位于沙河口区的房屋，租期2016年7月31日至2020年7月31日。租赁合同一直履行。但2018年3月，原告发现原房主谭华在未通知原告的情况下，将房屋出卖给被告，被告已完成过户入住，致使原告无法继续承租该房屋。原告无法联系原房主，与被告协商继续履行房屋租赁合同未果。请法院维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。谭华与原告是母子关系，2018年3、4月份我刚搬进案涉房屋不久，原告来找过我。我是从链家房地产看房、买房的，我看房时房子里只有谭华一人，从未见过原告。现我已取得案涉房屋产权证，原告起诉我没有理由。经审理查明，原告孙艳明与原房主谭华系母子关系。原告现持有2016年7月31日其与谭华签订的《房屋租赁合同》，合同约定原告租住位于沙河口区的房屋，月租金900元，租期2016年7月31日至2020年7月31日。原告孙艳明与谭华在合同上签名，大连市中山区街道桃源社区居民委员会在合同上加盖印章。2018年1月22日，被告林珊珊与谭华、大连链家房地产经纪有限公司签订《大连市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，合同约定，被告林珊珊以59万元购买谭华的沙河口区的房屋。合同签订时，被告林珊珊查看了案涉房屋，未发现有他人居住。合同签订后，被告林珊珊交付首付款11万元并办理了资金监管，另外贷款47万元。被告林珊珊于2018年3月2日取得案涉房屋产权证。现案涉房屋已由被告林珊珊居住使用。上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋租赁合同》、被告提供的《大连市存量房屋买卖合同》《居间服务合同》、不动产权证书、增值税普通发票、个人购房担保借款合同、银行个人转付回单、证人姚某证言及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，《合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。该条即通常所指的买卖不破租赁，即受让人取得的仅是负担有租赁权的物权。其随附于租赁物上，并可以对抗之后的物权人。但买卖不破租赁的适用须具备一定的条件，一、出租人将租赁物所有权出卖给他人；二、存在合法有效的租赁合同；三、租赁物已经交付承租人使用。被告系案涉房屋的买受人，符合案涉房屋所有权变动的条件。原告是否属于案涉房屋的实际承租人是本案焦点问题、根据《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告现仅能提供其与原房主的房屋租赁合同，没有其他证据证明原房主向被告交付了案涉房屋，也没有证据证明原告交付了相应租金。而被告提供的房屋中介的证人证言，可以证明被告与原房主签订房屋买卖合同及到现场看房时，原房主均未告知房屋出租的情况，案涉房屋当时也没有能够反映出原告在此居住的情况，故应当认定被告购买房屋时已经尽到相关注意义务。且被告现已对案涉房屋装修，并已实际居住，也不具备与被告履行房屋租赁合同的可能性。在原告提供的房屋租赁合同不足以证明原告与原房主实际履行了房屋租赁合同的情形下，对原告的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙艳明的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇一八年十月十五日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8393号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
陕西省富县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0628民初1244号 原告：薛兴，男。 被告：杜宝军，男。 原告薛兴与被告杜宝军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛兴到庭参加了诉讼，被告杜宝军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费4000元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年8月起，被告杜宝军雇佣原告给其拉运钩机，2018年6月4日经原被告双方结算，被告尚欠原告劳务费4000元，约定于2018年7月4日付清，并出具书面欠据一份。逾期经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。 被告杜宝军未答辩。 本院认为，被告杜宝军雇佣原告薛兴为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，原告提供劳务后，被告应当支付原告劳务报酬，故原告主张由被告支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜宝军于本判决生效之日起3日内支付原告薛兴劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杜宝军负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛芬 二〇一八年十月九日 书记员  王婷 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。                                           《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2017号 申请执行人：临沂筑利建材有限公司，住所地：临沂市北城新区天津路26号紫晶大厦1005室。 法定代表人：陈经理。 被执行人：建龙科技集团有限公司，住所地：山东省威海市环翠区文化中路78-1号。 法定代表人：邢经理。 被执行人：文登建龙房地产开发有限公司，住所地：文登市文登路109-3号。 法定代表人：邢经理。 被执行人：邢建波，男，汉族，住山东省威海市环翠区。 被执行人：刘敏，男，汉族，住山东省威海市环翠区。 本院在执行申请执行人临沂筑利建材有限公司与建龙科技集团有限公司、文登建龙房地产开发有限公司、邢建波、刘敏买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初6768号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查封了被执行人刘敏名下车牌号为鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号的汽车各一辆，但未能实际扣押，无法处置。对被执行人文登建龙房地产开发有限公司名下的土地使用权进行了查封，但不宜立即处置。于2018年8月19日对被执行人刘敏采取了司法拘留。未找到被执行人可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4915831.84元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  陈少玉 审判员  路东昌 二〇一八年十月十日 书记员  刘 超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4983号原告：句容市柏创装饰工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌南路万家27号。法定代表人：邹林宝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：薛德发，男，成人，汉族，住句容市。原告句容市柏创装饰工程有限公司（以下简称柏创公司）与被告薛德发装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏创公司法定代表人邹林宝及委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼。被告薛德发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款12万元及利息（以12万元为基数，自2014年8月15日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包宝华镇风坛花园2幢3单元502室、57幢2单元502室、68幢2单元203室、华山人家9幢3单元402室、17幢2单元202室、恒大雅苑13幢1404室、傅贵发及徐正兴分别建造的别墅各两层、南京市尧化门臻园5幢2单元504室、5幢2单元204室等房屋的装修，后被告将上述工程转包给原告，并签订了装修合同和签证单，约定了相应的违约责任。被告尚欠原告装修款291125元。原告诉讼后，被告给付原告7万元，经结算及协商，被告应给付原告12万元。被告薛德发未作答辩。本院经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订人工工资与材料代购协议两份，分别约定由原告对位于句容市宝华镇312国道旁傅贵发与徐正兴建造的别墅各两层进行装修、对南京市尧化门臻园5幢2单元504室、5幢2单元204室进行装修，价款分别为31万元、25万元，均不包含水电工的人工工资；付款方式为开工后，被告支付总造价40%，分别为12万元、10万元，瓦工铺设部分与木工施工部分基本完工（除收尾部分与安装部分）支付40%，分别为12万元、10万元，油漆工结束后支付15%，分别为5万元、3.5万元，工程验收后支付5%，分别为3万元、1.5万元，增项部分依据现场签证单一并结算并付清该款；由于被告原因，未按合同约定付款的，每逾期一天，被告按承包总价1%向原告支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。后被告对上述房屋进行装修，其中南京市尧化门臻园5幢2单元504室房屋装修过程中增加了施工内容，2014年8月15日，原、被告双方确认增加施工内容的款项为31695元。同日，原、被告双方对被告承接的由原告进行装修的位于句容市宝华镇风坛花园2栋3单元502室、57栋2单元502室、68栋2单元203室、华山人家9栋3单元402室、17栋2单元202室与恒大雅苑13栋1404室的装修款项确认为139505元。后被告仅给付部分款项。原告诉讼后，被告给付原告7万元。2018年8月14日，原、被告双方书面结算，内容为：关于薛德发承包傅贵发与徐正清位于宝华的别墅，转包给邹林宝施工的增项部分合计12万元，由薛德发负责追诉，后续该款项由薛德发支付给邹林宝，该协议中还约定了薛德发追诉的其他事项。本院认为，被告薛德发将其承接的装饰装修工程转包给原告，双方之间成立装饰装修合同关系，合同合法有效，被告应按照约定及时给付价款。在2018年8月14日的结算单中，被告对欠付原告工程款12万元的事实无异议，故对原告要求被告给付款项12万元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息实际为迟延付款的违约金，合同约定迟延付款，每日按总价款的1%支付违约金，现原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛德发于本判决生效之日起十日内给付原告句容市柏创装饰工程有限公司价款12万元及违约金（以12万元为基数，自2014年8月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告薛德发负担（此款原告已预交，被告薛德发于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周小琳二〇一八年十月十二日书记员  刘 莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3335号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执3335号申请执行人：兴业银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：严佳，行长。被执行人：上海道融网络信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡文青。被执行人：蔡文青，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。指定代理人：蔡星火(系被告蔡文青父亲)，住上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：蔡星火，男，1939年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：谭妙琴，女，1944年5月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：蔡磊，女，1973年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：谢坚烈，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人之间金融借款合同纠纷一案中,申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初46675号民事判决终结执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一八年十月二十六日书记员  周婷婷审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十月二十六日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3579号 申请执行人：李兴菊，女，汉族，1977年2月2日出生，住四川省青川县。 申请执行人：田新月，女，汉族，1998年7月17日出生，住四川省青川县。 被执行人：绵阳恒杰装饰装修工程有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段78号（福星商住楼）。 法定代表人：顾成红，执行董事。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请人李兴菊、田新月申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1837号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳恒杰装饰装修工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳恒杰装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年十月十六日 书记员  黄龙
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1985号申请执行人：郭秀丽，女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：鞠越彬，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行郭秀丽与鞠越彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为32912.5元，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人鞠越彬的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且申请人郭秀丽书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 毅二〇一八年十月九日书记员 倪为民
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4886号 原告：李晓强，男，1971年1月29日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：李玉心，河北正围律师事务所律师。 被告：石平，男，1956年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告李晓强与被告石平合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 原告李晓强向本院提出诉讼请求判令被告履行协议约定的义务即给付我们赔偿款94680.00元，诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年看天，被告卖给我10.52吨“中薯5号”马铃署种子，我按照正常程序播种、经营管理，可到了秋收发现土豆有黑斑点，并且黑班点腐烂。致使我们的土原卖不出去，给我们造成了不应有的巨大的经济损失。我们找被告解决此事，被告承认是土豆质量问题，因此与我们达成了赔偿协议，约定赔偿我们每吨9000.00元的经济损失，可协议签订后，被告拒不履行协议约定的给付义务，为维护我们的合法权益，特向法院起诉，息请法院依法裁决。 本院经审查认为，原告李晓强的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李晓强的起诉。 案件受理费减半收取1084.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 超
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8420号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3993号 原告：杨某，女，1987年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈光昕（特别授权代理），四川蜀辉律所事务所律所。 被告：刘某，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告杨某与被告刘某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光昕到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议约定的尚欠原告赠与款402395元，离婚赔偿金500000元。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2016年6月至2017年5月期间，因被告感情出轨，发生婚外情，致夫妻关系破裂，给原告造成极大的身心伤害，双方于2017年5月5日签订离婚协议，其中约定，被告赠与原告500000元作为原告对家庭和照顾被告的付出补偿，并赔偿原告500000元，作为造成原告身心伤害的补偿。后双方于2017年8月11日办理了离婚手续。但之后，被告不按照协议约定，仅向原告支付过97605元的赠与款项，余下款项并未支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告刘某未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2017年5月5日，双方以被告刘某为甲方、原告杨某为乙方，共同签订《离婚协议》一份，约定：“男女双方即甲乙双方系夫妻关系，于××××年××月××日在武侯区民政局婚姻登记机关登记结婚。（2016）年（6）月至（2017）年（5）月期间，男方发生婚外情，女方看在夫妻情分上，原谅了男方过错。（2017）年（2）月，女方怀孕期间，男方又发生婚外情，并导致婚外第三人怀孕，婚外第三人到甲乙双方家里骚扰事件。在此期间男方多次欺骗女方，男方婚内多次出轨行为，导致女方情绪、精神、身体遭受极大伤害，不得不终止怀孕，实施引产。针对男方过错行为给女方造成伤害的赔偿问题，以及部分财产债务处理问题，甲乙双方经协商，自愿达成以下协议，供双方遵照履行：1、由于乙方多年来，辛苦持家，无微不至照顾丈夫，对家庭辛苦付出，男方自愿以个人财产赠送50万元给乙方，作为乙方个人财产。该50万元，甲方于2017年6月20日前一次性支付给乙方。2、甲方另行支付50万元给乙方，作为因自己过错以及乙方终止怀孕跟乙方造成的物质、精神和身体等伤害的赔偿。该50万元，需甲方个人财产支付。支付给乙方后，系乙方的个人财产，不属于甲乙双方的夫妻共同财产。该50万元，甲方于2017年8月4日前支付20万元，2017年11月4日前支付20万元，剩下10万元在2018年2月4日前支付完毕。3、本协议签订之前，甲乙双方无其他共同债务。如各自有以各自名义向亲戚朋友及他人的借款，则由各自负责，与对方无关。4、本协议签订之后，甲乙双方无论用于家庭共同生活，还是生产经营，需要对外借债、欠债的，必须双方共同签名，否则该债务系签名者个人债务，与未签名者无关。” 二、原、被告于2017年8月11日协议离婚，并于当日在民政部门签订《离婚协议书》一份，约定：“双方于2013年10月11号登记结婚，至今仍维持该婚姻状况。现因男方原因自愿离婚，离婚协议如下：一、双方自愿离婚；二、双方无共同子女；三、双方无共同财产；四、双方无共同债权债务。本协议一式三份，男女各一份，婚姻登记机关一份。” 三、庭审中，原告陈述，被告已共计向其支付了13万元。原告提交了其与账号备注为“老公（刘某）”的转账记录，拟证明被告已通过支付宝向其转账支付85000元。其中，备注为“老公”的账号分别于2017年6月1日、2017年6月2日、2017年6月22日、2017年7月7日、2017年7月13日向原告账号转账共计185000元。前述2017年6月1日“老公”向原告账号转账10000元，留言为：“老婆，儿童节快乐。”原告账号于2017年7月11日、2017年7月13日向备注为“老公”的账号共计转账100000元。原告陈述，剩余款项系被告支付至原告在中国建设银行股份有限公司开立的账户，但因为时间超过一年，无法获取相应的凭证。原告认为，被告支付的款项均是履行的双方约定的赔偿款。 本案审理过程中，原告陈述，双方为离婚而签订《离婚协议》，当时没有去办理离婚登记，是因为双方工作比较忙，没有时间去办理登记，故推迟到八月份去办理离婚手续。签订《离婚协议》是为了给自己一个保障，但之后被告反悔说要跟第三者断绝关系跟原告好好过。 本案审理过程中，被告到庭陈述称，《离婚协议》是原告单方拟定的，金额也是原告提出来的，其中500000元是被告对原告的赠与。协议签订之后，被告向原告陆续支付了10万余元。 上述事实，有当事人身份证明、结婚证、离婚证、离婚协议、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告主张根据双方于2017年5月5日签订的《离婚协议》的约定，被告应向其支付剩余赠与款402395元及离婚赔偿金500000元，故该《离婚协议》的性质及效力系本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，离婚协议生效的前提系以离婚为前提条件的，是双方在自愿解除婚姻关系的基础上，综合考虑婚姻中的过错责任和财产分割情况等因素，就财产等情况达成的一致意见，系以结束婚姻关系为基础，具有人身性质的协议。原、被告于2017年5月5日签订《离婚协议》后并未及时办理离婚登记，根据原告提交的转账记录看，双方签订该份《离婚协议》后，转账频繁，转账备注有“老婆，儿童节快乐”，原告亦陈述称被告签订协议后反悔，表达和好的意愿，双方继续共同生活。双方于2017年5月5日签订的《离婚协议》因未办理离婚登记而丧失生效条件，原告不得以该协议主张被告支付赔偿金及赠与款。 其后，原、被告因感情破裂协议离婚，双方在民政部门备案登记的《离婚协议书》中，未对财产分割或过错损害赔偿进行约定，但其上载明双方系因被告原因离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有配偶者与他人同居导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，双方在2017年5月5日签订的《离婚协议》中载明的内容足以证明被告在与原告婚姻关系存续期间与他人保持不正当关系，并使其怀孕最终导致婚姻的破裂，对原告造成损害。然，原告陈述称，被告已向其支付13万元赔偿款，该数额已足以赔偿原告损失。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨某的诉讼请求。 案件受理费12824元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈    曦 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    蒋裔鸣 二〇一八年十月三十日 书记员郭瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢401号 申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，职业，文化程度，现住天津市南开区。 被执行人：李建明，男，1983年1月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省邯郸市曲周县。 本院在执行郭之瑞与李建明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有自觉履行（2015）裕民一初字第00325号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建明103169元存款或查封、扣押其相应价值的财产 本裁定立即执行。 执行员  张忠雄 二〇一八年十月十六日 书记员  付子壮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初6193号原告：胡娟，女，1982年7月6日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被告：宋秋生，男，1973年11月9日生，汉族，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：新余市仙来中大道166号。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。原告胡娟与被告宋秋生（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告到庭参加诉讼，第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告125240元；2、第二被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车在堎上路由东向西行驶至堎上路与狮峰路口未注意安全撞到原告由南往北未注意安全驾驶的新余8444电瓶车（车上乘坐黄泠墨），造成原告及黄泠墨受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往新余市第二医院住院治疗26天，经鉴定原告的颈部损伤构成十级伤残。第一被告驾驶的赣Ｋ×××××小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。各方因赔偿事宜无法协商一致，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。第一被告辩称，第一被告已支付原告住院医疗费27200元，门诊费1198.5元，支付原告女儿黄泠墨医疗费756元，对交通事故责任划分没有异议。第二被告辩称，本次交通事故造成两人受伤，交强险医疗费的赔偿数额应按比例分配；原告自身颈部有受伤，此次事故可加重颈椎疾病症状，因此原告颈部伤残的损害结果不应由第二被告全部承担，因通过司法鉴定此次事故与原告的损伤参与度比例；第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，根据保险条款，第二被告在商业三者险范围内承担70%的保险责任；原告主张的各项赔偿费用过高，应依法核减。经审理查明，2018年3月10日，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小车在堎上路由东向西行驶至堎上路与狮峰路口未注意安全撞到原告由南往北未注意安全驾驶的新余8444电瓶车（车上乘坐黄泠墨），造成原告及黄泠墨受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往新余市第二医院住院治疗26天，经鉴定原告的颈部损伤构成十级伤残。第一被告驾驶的赣Ｋ×××××小车在第二被告处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的受伤构成十级伤残，原告花费鉴定费700元。原告生育一儿一女，儿子黄泠砚及女儿黄泠墨均于2012年2月13日出生。事故发生后，第一被告向原告支付医疗费共28398.5元。以上事实，有户口本、交通事故认定书、机动车保险报案纪录、新余第二医院出院纪录、出院证明书、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、最高院第24号指导性案例、新余法院网下载资料、第二医院预交金收费收据及庭审笔录为证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：1、医疗费，原告主张14049.14元，原告共花费医疗费42447.64元，第一被告支付28398.5元，剩余14049.14元由原告支付，原告已向本院提交医疗费发票证实，对该项主张，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张520元，原告住院26天，住院伙食费计算为26天×20元/天=520元；3、护理费，原告主张3770元，护理费按照2017年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资52783元/年（144.61元/天）计算，故护理费支持144.61元/天×26天=3759.86元；4、营养费，原告主张520元，原告无加强营养的医嘱，对该项主张，本院不予支持；5、误工费，原告主张15950元，误工时间计算至定残日前一天共136天，现原告主张按照110天计算未超过该天数，故予以准许，误工费参照2017年江西省在岗职工年平均工资63069元/年（172.79元/天）计算，现原告主张按照145元/天计算未超过该标准，故误工费按照原告主张的145元/天计算，误工费本院支持145元/天×110天=15950元；6、残疾赔偿金，原告主张62378元，第二被告提出异议，认为原告自身存在颈椎疾病，故申请对本次事故造成原告伤残的参与度进行鉴定，本院认为，第二被告并未向本院提交原告自身存在颈椎疾病的证据，对该意见不予采纳，残疾赔偿金本院支持31198元/年×20年×10%=62396元；7、被扶养人生活费，原告主张23092.8元，被扶养人生活费计算为19244元/年×12年×2÷2=23092.8元；8、交通费，原告主张260元，交通费按4元/天计算，交通费本院支持4元/天×26天=104元；9、精神抚慰金，原告主张3000元，对该主张予以支持；10、鉴定费，原告主张700元，原告已向本院提交鉴定费发票予以证实，对该主张予以支持；11、电动车损失，原告主张1000元，原告未提交相应证据证实，对该主张不予支持。上述费用共计123571.8元。新余市公安局交警支队城北大队作出的余公交北认字第[2018]第067号《道路交通事故认定书》，原被告均无异议，对该事故认定书予以确认并作为定案依据。肇事车辆赣Ｋ×××××小车在第二被告处投保交强险、商业三者险100万元及不及免赔，原告的损失应由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分，根据责任划分，第二被告在商业三者险内承担70%的赔偿责任。第二被告在交强险内赔偿原告119002.66元（10000元医疗费限额+109002.66元伤残限额），在商业三者险内赔偿原告3198.4元[（14049.14元+520元-10000元）×70%]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告胡娟支付赔偿款119002.66元、在商业三者险责任限额内向原告胡娟支付赔偿款3198.4元，合计122201.06元；二、驳回原告胡娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由原告胡娟承担68元，由被告宋秋生承担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  胡瑞华二〇一八年十月九日书 记 员  廖丽英
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初7139号原告：潘彩录，女，1977年11月4日生，汉族，住启东市。被告：季赛男，女，1988年7月26日生，汉族，住启东市。本院受理原告潘彩录与被告季赛男买卖合同纠纷一案中，原告潘彩录于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘彩录撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告潘彩录负担。审判员  曹爱华二〇一八年十月十六日书记员  王雅璇
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初4746号原告：江苏启晶光电科技有限公司，住所地东台市城东新区纬一路北经五路西侧。法定代表人：陈宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振峰，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市康隆车业有限公司，住所地东台市时堰镇安时路12号。法定代表人：李康乐，该公司执行董事、总经理。原告江苏启晶光电科技有限公司与被告东台市康隆车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告江苏启晶光电科技有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏启晶光电科技有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏启晶光电科技有限公司撤诉。案件受理费8378元，减半收取计4189元，由江苏启晶光电科技有限公司负担。审判员  于志丽二〇一八年十月十七日书记员  于 悦
河北省赤城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0732执363号 申请执行人：赵磊，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住张家口市宣化区。 被执行人：孙淑平，女，1974年7月28日出生，汉族，农民，住赤城县。 赵磊与孙淑平民间借贷纠纷一案，本院依法审理后所作出的（2018）冀0732民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款8万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1100元。 执行过程中，1、本院于2018年7月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、司法公开告知书、被执行人督促履行告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人孙淑平名下无存款、无住房公积金、房产及其他财产性权益收入信息。 3、本院前往被执行人居住地开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦复生 审 判 员  杨海涛 代理审判员  温 馨 二〇一八年十月十六日 书 记 员  陈 涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3227号 原告：吴春玉，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 原告：吴春香，女，1973年8月22日出生，汉族，农民，现服刑于河北省石家庄市女子监狱。 原告：吴春强，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 三原告委托代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。 被告：吴秀珍，女，1947年6月19日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：吴秀华，女，1954年7月23日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：吴秀梅，女，1964年8月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：于秀琴，女，1961年1月16日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：吴春亮，男，1986年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：吴春娜，女，1980年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告于秀琴、吴春亮、吴春娜的委托代理人：刘金国、董威，河北唐盛律师事务所律师。 原告吴春玉、吴春香、吴春强与被告吴秀珍、吴秀华、吴秀梅、吴秀东物权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，吴秀东于8月8日死亡，其继承人于秀琴、吴春亮、吴春娜表明愿意参加诉讼，本院遂通知继承人作为当事人参加诉讼并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春玉、吴春强、原告吴春玉、吴春香、吴春强委托代理人王丽娜、被告吴秀珍、吴秀梅、于秀琴、吴春亮及被告于秀琴、吴春亮、吴春娜委托代理人刘金国、董威到庭参加诉讼。被告吴秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴春玉、吴春香、吴春强向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于唐山市路北区集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第92-28-020号房屋为三原告父亲吴秀民生前所有、为吴秀民遗产，价值约十万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴俊中系三原告爷爷，孙维兰系三原告奶奶，吴秀民系三原告父亲，刘振杰系三原告母亲，吴秀民、吴秀东、吴秀珍、吴秀梅、吴秀华系吴俊中子女。1988年左右，吴秀民以吴俊中名义在唐山市路北区申请批件房屋宅基地许可，经批准后，吴秀民全额出资建设该宅基地地上房屋。后唐山市丰润县人民政府于1994年5月27日下发集体土地建设用费使用证【丰润集建（宅）字第92-28-020号】，土地使用者登记吴俊中，但实际使用者为吴秀民，涉案房屋建成后一直由吴秀民、刘振杰居住直至二人相继去世。三原告认为涉案房屋宅基地是吴秀民以吴俊中的名义进行申请，且涉案房屋是吴秀民全额出资进行建设，吴俊中仅是形式上的权属证书登记者，涉案房屋的所有权人应为吴秀民。现吴秀民于2018年2月7日去世，涉案房屋应认定为吴秀民生前所有，属于吴秀民的遗产。现原告诉至法院，望判如所请。原告将诉讼请求第一项变更为：依法确认坐落于唐山市路北区集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第92-28-020号房屋为三原告父亲吴秀民、母亲刘振杰生前共同所有、为吴秀民、刘振杰遗产，该房屋宅基地使用权为三原告父亲吴秀民、母亲刘振杰生前共同享有。 被告吴秀珍辩称，给吴秀民盖房子的时候我帮忙了，我父亲吴俊中没有能力盖房子，实际盖房子的是吴秀民。 被告吴秀梅辩称，同意吴秀珍的答辩意见。 被告于秀琴、吴春亮、吴春娜辩称，本案诉争标的房屋涉及的土地性质为农村宅基地上的建筑物，只有宅基地使用权人依法对集体所有土地享有占有，使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。同时，在土地上建造建筑物需经一定程序批准，并且应该是已取得土地使用权为前提条件，土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础，房屋与宅基地的使用权是不可分离的。本案争讼的集体土地建设用地使用证登记在吴俊中名下，故此吴俊中享有该宅基地的使用权，在该宅基地上建造的房屋应归吴俊中所有。根据>第35条，第152条之规定，宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有，使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。依据《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省，自治区，直辖市规定的标准。同时《中华人民共和国土地管理法》规定：对于农村宅基地的取得有明确、严格规定，借用他人名义并不具有取得宅基地使用权的法律效力。根据>第5条的物权法定原则，‘房地一体主义原则’‘房随地走’正是体现对物权内容的强制性规定，当然对当事人具有约束力。在案证据显示，丰润县宅基地清理登记表编号277号与丰润县宅基地清理登记表编号329号表明吴秀民在韩城有两处宅基地。故此，吴秀民主张诉争房屋系借用其父吴俊中的名义申请批建房屋宅基地许可本身就不具有合法性。原告主张确认坐落于韩城，集体土地建设用地使用证号为丰润基建（宅）字第92-28-020号房屋为三原告父亲吴秀民生前所有，为吴秀民的遗产没有事实和法律依据，法院对其主张不应予以支持。原告主张涉案房屋是吴秀民出资建造的证据，代理人认为尚不能构成证明其主张的证明体系。仅凭证人的证言并无其他证据证明该涉案房产由吴秀民出资建造，并不能客观的反应出涉案房产是由吴秀民建造。根据最高人民法院关于适用>的解释第108条第一款之规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性。根据上述法律条款，原告的诉请证据不足，其诉求不能成立。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴俊中与孙维兰系夫妻关系，生育吴秀东、吴秀民、吴秀珍、吴秀华、吴秀梅五个子女。吴秀东与于秀琴系夫妻关系，共生育吴春亮、吴春娜两个子女。吴秀民与刘振杰于1981年10月16日登记结婚，共生育吴春玉、吴春香、吴春强三个子女。吴俊中于1996年12月25日去世，孙维兰于2013年12月14日，刘振杰于2010年10月16日去世，吴秀民于2018年2月7日去世。集体土地建设用地使用证1994年5月27日登记在吴俊中名下，坐落于唐山市路北区的房屋实际建造者及建成后的居住者系吴秀民、刘振杰夫妇。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。农村宅基地上的房屋的权属认定应当结合申请人、在户人口、建房出资出力情况、建成后居住情况等综合认定。本案涉及的房屋宅基地尽管登记在吴俊中名下，但实际建房出资出力以及日后长久居住均是吴秀民与刘振杰夫妇，现因二人均已去世，故该房屋应属吴秀民与刘振杰的共同遗产。因涉案房屋的宅基地使用权登记在吴俊中名下，故对原告主张确认吴秀民、刘振杰生前共同享有宅基地使用权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 一、登记在吴俊中名下【集体土地建设用地使用证号为丰润集建（宅）字第92-28-020号】，坐落于唐山市路北区的房屋为吴秀民与刘振杰的共同遗产； 二、驳回原告吴春玉、吴春香、吴春强的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告吴春玉、吴春香、吴春强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年十月三十日 法官助理郁华 书记员张丹丹
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2524民初359号 原告：苏尼特右旗农村信用合作联社，住所地苏尼特右旗赛汉塔拉镇脑穆根街都仁路。 法定代表人：孙宽，职务：理事长。 委托诉讼代理人：睢建成，职务：该公司职工。 委托诉讼代理人：于晓宏，内蒙古德华律师事务所工作者。 被告：冯佐林，男，汉族，1957年8月28日出生，个体。 委托诉讼代理人：冯淑英（系冯佐林妹妹），女，汉族，1961年11月21日出生，无职业. 原告苏尼特右旗农村信用合作联社诉被告冯佐林返还原物纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏尼特右旗农村信用合作联社委托诉讼代理人睢建成、于晓宏到庭参加诉讼，被告冯佐林委托诉讼代理人冯淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社诉讼请求：1、请求被告腾出坐落于苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路3号地房屋及院落；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：信用联社诉被告冯佐林金融借款合同一案，于2012年12月4日达成执行和解协议，协议中双方约定，被执行人冯佐林自愿将坐落于苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路3号地，房产证号为：2XXXX号房屋及院落折抵全部债务，并由苏尼特右旗人民法院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》作出（2012）苏右执字第35号执行裁定书。申请执行人信用联社因得知该处房产院落计划拆迁，于2017年9月份去苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路3号地查看该处房屋及院落情况，经查发现被执行人冯佐林已搬进房屋入住，并且出租给外人使用。因与被执行人协商要求履行相关执行协议未果，故诉至法院。 被告冯佐林辩称，原告所说的贷款属实，抵顶的房子面临拆迁，我和女儿没有住处，所以要求给予小平米居住房屋。 经审理查明，信用联社与被告冯佐林因金融借款合同纠纷，于2012年12月4日达成执行和解协议，被告冯佐林自愿将坐落于苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路3号地房屋及院落拆抵全部债务，并由苏尼特右旗人民法院作出（2012）苏右执字第35号执行裁定书。该房屋及院落仍然在冯佐林名下。现该房屋及院落政府已经规划在拆迁范围，原告多次要求被告冯佐林腾出房屋履行和解义务时遭到被告冯佐林的拒绝。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告冯佐林应该履行（2012）苏右执字第35号执行裁定书确定的义务。被告搬进房屋入住行为已经对原告构成侵权行为。关于被告冯佐林提出的现在没有住处，请求给予小平米房屋的抗辩理由于法无据本院不予支持，庭审中被告冯佐林辩称的要求苏尼特右旗农村信用合作联社退还股金及贷款保险金请求与本案不是同一法律关系，被告冯佐林可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》，第十五条第二项、第五项之规定，判决如下： 自判决生效起被告冯佐林三日内将苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路3号地房屋及院落腾出并返还给苏尼特右旗农村信用合作联社。 案件受理费100元按照法律规定，减半收取50元，由被告冯佐林负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 斯琴布和 二〇一八年十月八日 书记员 图  和
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏11行终224号 上诉人（原审起诉人）：邹景超，男。 上诉人邹景超因诉镇江市丹徒区卫生和计划生育委员会（以下简称丹徒卫计委）撤销行政处罚决定纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年9月，上诉人邹景超向原审法院提交以丹徒卫计委为被告的行政起诉状，请求法院判令丹徒卫计委撤销镇徒卫医罚〔2017〕6号行政处罚决定，赔偿邹景超损失10000元。事实和理由：2017年10月13日，丹徒卫计委作出镇徒卫医罚〔2017〕6号行政处罚决定，对邹景超予以处罚。而邹景超的受处罚行为发生在2016年10月，丹徒卫计委直到2017年10月才作出处罚，且处罚决定书没有送达给邹景超，而是邮寄到邹景超老家，致使邹景超一直没有收到处罚决定书，直到法院执行时才知道这件事。丹徒卫计委在作出处罚决定之前就将案件移送公安机关，公安机关立案后对邹景超进行抓捕和关押，造成了财产损失和精神损害。丹徒卫计委既已将案件移送公安机关，就无权再对邹景超进行处理。 原审法院经审查查明，2016年10月，丹徒卫计委对邹景超非法行医案件进行调查时发现其可能涉嫌非法行医犯罪，遂将该案件移送镇江市公安局丹徒分局（以下简称丹徒分局）。丹徒分局于10月27日决定立案。2017年7月26日，丹徒分局认为邹景超行为显著轻微，危害不大，遂决定撤销案件。丹徒卫计委继续对邹景超的行为进行查处，并于2017年10月13日作出镇徒卫医罚〔2017〕6号行政处罚决定。10月20日，丹徒卫计委向邹景超邮寄了处罚决定书，邮寄的地址为邹景超在接受丹徒卫计委调查时提供的住址。邮件查询单显示该邮件于2017年10月22日妥投。2018年9月6日，邹景超以在被法院执行过程中得知此事为由，提起行政诉讼，要求撤销镇徒卫医罚〔2017〕6号行政处罚决定，并判令丹徒卫计委赔偿起诉人损失10000元。 原审法院经审查认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。丹徒卫计委根据邹景超提供地址向起诉人送达处罚决定书的时间为2017年10月22日，邹景超向法院起诉的时间为2018年9月6日。邹景超起诉时已超过了行政诉讼的起诉期限。邹景超在提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政诉讼法有关起诉期限的规定。故邹景超提起赔偿诉请时也已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，裁定对邹景超的起诉，不予立案。 上诉人邹景超不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理。事实和理由：1、原审裁定基本事实认定不清。上诉人提交了邮政快递官网涉案快递单的跟踪查询结果，显示被上诉人通过邮寄方式寄给被上诉人的行政处罚决定书等材料，均是由村邮站代收，上诉人本人没有签收及其近亲属也没有签收，上诉人老家邮政所营业部也签字盖章证明了这一事实。被上诉人提交的邮寄全程跟踪查询回执，只有丹徒区邮政所的盖章，签收人和收寄人员那即没有收件人的签字也没有投递邮政所（江西都昌东山邮政所营业部）的盖章，该份快递回执实属寄件人自己证明自己。2、原审法院适用法律错误。本案没有超过诉讼时效，符合立案条件。 本院认为：邹景超在接受××徒××住址为江西省××县大树乡东山村××号，该地址亦是丹徒分局在侦查邹景超涉嫌非法行医案件中，邹景超本人在丹徒分局讯问笔录中确认的送达地址。丹徒卫计委根据该地址向上诉人邮寄送达了行政处罚决定书，且邮件查询单显示该邮件于2017年10月22日已妥投，因此，行政处罚决定书已依法送达上诉人邹景超。上诉人提出的被诉行政处罚决定没有依法送达的上诉理由，不能成立。该处罚决定书中已告知邹景超不服行政处罚决定的救济途径，邹景超没有在规定时间内提起行政复议或行政诉讼，现邹景超起诉要求撤销行政处罚决定并要求丹徒卫计委赔偿损失已超过了法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚冬平 审判员  朱智玲 审判员  陈 静 二〇一八年十月十五日 书记员  晁璐云
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4669号 原告：丽水市兴宇汽车运输有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁街道店村91号。统一社会信用代码：913311000762187435。 法定代表人：崔绪远，执行董事。 委托代理人（一般授权）：杨军，系该公司员工。 被告：童宗和，男，1953年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告丽水市兴宇汽车运输有限公司与被告童宗和服务合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院起诉。本院受理后，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告丽水市兴宇汽车运输有限公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告童宗和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市兴宇汽车运输有限公司诉称：原告是从事货运和机动车相关业务代办的有限责任公司。2014年1月20日，原告与被告签订了《代理服务合同》，合同约定被告将车牌号为KA9975的车辆委托给原告代理，被告应支付相应的代理服务费用并按期审验。合同签订后，原告依约履行了义务，然而被告不仅不按时缴纳代理费用，更未按期审验，被告已构成违约，并给原告造成了相应的经济损失。为此，原告特起诉至法院请求：解除原、被告签订的《代理服务合同》。 被告童宗和未作答辩。 本院认定事实与原告诉称一致。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，原、被告签订的代理服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。被告未依合同约定配合办理车辆年检等义务致合同目的不能实现，构成根本违约，应承担相应的违约责任，故原告据此诉请解除案涉代理服务合同，于法有据，本院予以支持。被告童宗和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告丽水市兴宇汽车运输有限公司与被告童宗和于2014年1月20日签订的《代理服务合同》。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告童宗和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  吴丽群 人民陪审员  王碧华 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  蓝祖仙
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初5793号申请人：孙杏，男，1952年8月28日出生，住惠东县，被申请人：赖远来，男，1969年6月20日出生，户籍地惠东县，被申请人：朱贤凤，女，1971年5月16日出生，户籍地惠东县，申请人孙杏诉被申请人赖远来、朱贤凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赖远来名下的下列财产：1、号牌为粤Ｌ×××××五菱牌汽车；2、号牌为粤Ｌ×××××江铃牌汽车；3、号牌为粤Ｌ×××××众泰牌汽车；4、号牌为粤Ｌ×××××江淮牌汽车。查封价值以人民币300000元为限。申请人提供其名下位于惠东县黄埠镇西社上洋李仔园的房地产【不动产权证号：粤（2018）惠东县不动产权第0012597号】作担保。本院认为，申请人孙杏的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赖远来名下的财产：1、号牌为粤Ｌ×××××五菱牌汽车；2、号牌为粤Ｌ×××××江铃牌汽车；3、号牌为粤Ｌ×××××众泰牌汽车；4、号牌为粤Ｌ×××××江淮牌汽车。查封价值以300000元为限，查封期限二年。如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。二、查封申请人孙杏名下位于惠东县黄埠镇西社上洋李仔园的房地产。查封期限二年。上述汽车、房地产在查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振波二〇一八年十月十九日法官助理曾梓峰书记员宋世美
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初122号 原告：许丽生，男，汉族，1940年9月6日出生，住海口市龙华区大同路。 被告：海口市国土资源局，住所地海口市秀英区长滨路市政府第二办公室。 法定代表人：韩艺师，该局局长。 委托诉讼代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所。 原告许丽生与被告海口市国土资源局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，原告许丽生于2018年10月15日向本院申请撤回对被告海口市国土资源局的起诉。 本院经审查认为：原告许丽生的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许丽生撤回对被告海口市国土资源局的起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十月十五日 书 记 员  钟显贵
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0631民初820号 原告：李彬，男，1984年1月8日出生，汉族，住望都县。 被告：李全龙，男，1978年2月8日出生，汉族，住保定市。 原告李彬与被告李全龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李彬于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李彬撤诉。 案件受理费4,659元，减半收取计2,330元，由原告李彬负担（已交纳）。 审判员  曹巧玲 二〇一八年十月二十四日 书记员  张春元
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8362号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司职员。委托诉讼代理人：张心情，该公司职员。被告：张亚南，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐杰杰，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：钟东旭，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张旭旭，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张亚南、徐杰杰、钟东旭、张旭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告张亚南、徐杰杰、钟东旭、张旭旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张亚南、徐杰杰偿还原告借款本金80000元及合同项下的利息、复息、罚息至给付之日止；2、各被告负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张亚南、徐杰杰经钟东旭、张旭旭担保，于2018年10月12日与原告签订80000元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.956%，合同到期日为2019年10月10日，2018年10月12日原告将100000元贷款打入被告张亚南的账户供其使用。贷款到期后，被告张亚南经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金100000元。被告张亚南未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐杰杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告钟东旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张旭旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              张亚南                  共同债务人              徐杰杰                  担保人              钟东旭、张旭旭                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年10月15日                  借款到期日              2019年10月10日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息，到期还本                  还本付息额              共计偿还利息6420.72元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告张亚南应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告徐杰杰在共同借款人处签字捺印，自愿与被告张亚南承担还款义务。被告钟东旭、张旭旭作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告张亚南、徐杰杰追偿。被告张亚南、徐杰杰、钟东旭、张旭旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚南、徐杰杰应于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及合同项下的利息、复息、罚息至给付之日止（结算利息时扣除已支付的利息6420.72元）；二、被告钟东旭、张旭旭对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张亚南、徐杰杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告张亚南、徐杰杰、钟东旭、张旭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5018号 原告：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼首层首开物业,统一社会信用代码：91130802050979229Y。 法定代表人：傅国强，职务总经理。 委托诉讼代理人：周文佳，北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司职员。 被告：刘佳，男，1988年9月10日出生，住河北省承德市双桥区。 北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司与刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  孟庆九 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙 超
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初721号 原告杨立修，男，1967年5月11日出生，汉族，现住雄县。 委托代理人张君保、张振震，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告河北德利赛尔皮具有限公司 法定代表人王娟，职务：执行董事。 地址：高碑店市。 原告杨立修与被告河北德利赛尔皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立修的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告河北德利赛尔皮具有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立修诉称，原被告系口头买卖合同关系。原告从事塑料板材生意，被告从事箱包皮具生产销售，自2015年开始，被告向原告处购买塑料板材。被告因资金紧张截止2016年12月21日尚欠原告板材货款130000元，于当日给原告出具欠条一张，有二被告的签名与盖章，约定于2017年1月1日前还清。但被告未按照约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，为保护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告立即支付货款130000元并支付逾期利息（自2017年1月1日至实际还款日利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。 被告河北德利赛尔皮具有限公司未提交书面答辩。 经审理查明，原告杨立修从事塑料板材生意，被告河北德利赛尔皮具有限公司从事箱包皮具生产销售；自2015年开始，原被告建立生意往来关系，被告从原告处赊购塑料板材。截止到2016年12月21日，经双方对账，被告尚欠原告板材货款130000元，被告为原告出具了欠条，经由被告的法定代表人王娟签字并加盖了被告的公司公章。此欠款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条、被告河北德利赛尔皮具有限公司工商登记信息表及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告杨立修与被告河北德利赛尔皮具有限公司买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。被告拖欠原告货款130000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告自2017年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告河北德利赛尔皮具有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨立修货款130000元及利息（自2017年1月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告河北德利赛尔皮具有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  张 庄 人民陪审员  王 腾 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王 铁
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2787号 原告：刘骥骏，男，1975年6月24日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：吕东东、顾诗筠，江苏江成律师事务所律师。 被告:殷小龙，男，1970年5月8日生，住镇江市润州区中山。 被告：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道18号。 投资人：殷小龙。 原告刘骥骏诉被告殷小龙、镇江市丹徒区双诚风机厂民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘骥骏到庭参加了诉讼，被告殷小龙、镇江市丹徒区双诚风机厂经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘骥骏诉称：2016年11月17日,被告殷小龙向原告借款2000000元，并出具借条一份,约定了借款期限和利息及违约责任,由镇江市丹徒区双诚风机厂提供了担保。原告于当日通过银行转账出借800000元,以银行承兑汇票出借了1200000元。后被告仅归还部分借款及利息,原告催要后，被告未能还款，故诉至法院，请求：1请求判令被告归还原告借款本金1500000元、利息60000元(2018年6月-7月期间的利息）,违约金150000元及2018年8月1日之后的利息；2、被告镇江市丹徒区双诚风机厂承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告殷小龙未作答辩。 被告镇江市丹徒区双诚风机厂未作答辩。 经审理查明：2016年11月17日,被告殷小龙向原告刘骥骏借款2000000元，并出具借条一份,约定了借款期限为2016年11月17日至2017年11月16日止；月利息为2%，利息每月付一次，每月利息金额为40000元，并约定借款本金、利息如期归还，借款人如有违约，按违约金额的10%支付违约金。镇江市丹徒区双诚风机厂为该借款在借条上盖章提供了担保。原告于当日通过银行转账给付被告殷小龙800000元,以六张银行承兑汇票给付被告殷小龙1200000元（票号26074640，金额700000元；票号28640929，金额50000元；票号36414844，金额50000元；票号28115417，金额50000元；票号27108415，金额50000元；票号26352215，金额300000元）。同日，被告殷小龙出具2000000元的收条。被告殷小龙按照约定每月2%的月利率支付原告利息，后被告于2017年归还500000元借款，被告殷小龙按照约定每月2%的月利率支付原告利息至2018年5月。原告催要剩余借款本金1500000及利息，被告未能还款。 上述事实，有当事人称述、借条、收条、转账凭证、银行承兑汇票等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告殷小龙向原告刘骥骏借款2000000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，后被告殷小龙还款500000元，被告殷小龙还应偿还原告借款本金1500000元及利息。原告刘骥骏主张2018年6月-7月的利息60000元,违约金150000元及2018年8月1日之后的利息（按24%的年利率计算），本院认为原、被告之间约定月利息为2%，借款人如有违约，按违约金额的10%支付违约金，利息及违约金的合计标准已超过法律规定的24%最高年利率，故原告主张违约金150000元的诉讼请求本院不予支持。镇江市丹徒区双诚风机厂为该借款在借条上盖章提供了担保，未明确约定保证方式，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷小龙于本判决生效之日起十日内归还原告刘骥骏借款本金1500000元、2018年6月-7月的利息60000元及逾期利息(从2018年8月开始计算至借款本金还清为止，按24%的年利率和借款本金1500000元计算)。 二、被告镇江市丹徒区双诚风机厂对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘骥骏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由被告殷小龙、镇江市丹徒区双诚风机厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审判员  花秀骏 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱欢欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2522号 原告：李乃彦，男，1956年5月26日出生，汉族，河北省邯郸市涉县，村民。 委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所，法律工作者。 被告：刘文彪，男，1989年4月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告李乃彦与被告刘文彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乃彦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘文彪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李乃彦向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告工资款6000元。事实和理由：2018年5月4日原告通过保定市易县梁格庄镇上岳格庄村柴永林介绍到被告承包的北京昌平区流村镇北照台村提供劳务，约定日工资230元，包吃住，在被告处提供39天劳务，于2018年6月15日所承包在建房屋打顶后，让原告回家了，被告却只给原告出具欠工资6000元整，后原告向被告讨要工资，被告一直拖欠至今，无奈，原告只得诉诸法院，请求法院依法判决维护原告合法权益。 被告刘文彪未作答辩。 原告为证实自己的主张向本院递交证据有：1.被告刘文彪亲笔书写的条子一张，其上载明：“樊金魁伍仟元整樊水平7000柒仟元整张海军6000陆仟元整李乃延6000元陆仟元整刘”；2.原告委托诉讼代理人与被告刘文彪的录音光盘一张。以上证据能够形成证据链条证实原告在被告处打工、被告下欠原告工资款6000元的事实，对以上证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李乃延与李乃彦系同一人，2018年5月4日原告李乃彦经人介绍到被告承包的北京昌平区流村镇北照台村工地打工，于2018年6月15日离开工地回家，并于当日由被告刘文彪签字确认下欠原告工资款6000元。现被告尚欠原告6000元工资未给付。 本院认为，原告提供的条子虽未明确写明系欠条，但该条子上载明的内容确系原告的工资款及数额，该条子由原告持有且录音证据内容亦能对欠工资款的事实加以佐证，说明原、被告之间存在劳务合同关系，被告应及时支付原告劳动报酬。被告欠原告6000元工资款至今未给付，原、被告之间债权、债务关系明确，原告李乃彦要求被告支付工资款6000元的诉讼请求，本院应予支持；被告刘文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘文彪自本判决生效之日起五日内给付原告李乃彦工资款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一八年十月三十日 书记员  王莹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5852号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：王静，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，该行客户经理。被申请人：路正杰，女，1987年8月20日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理江苏银行股份有限公司徐州分行与路正杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币30万元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人路正杰的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2020元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十月十六日书记员  刘 铭
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初3273号 原告：王亚南，女，1981年9月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，住所：山东省海阳市海滨中路北、阳瑞路东。 法定代表人：徐伟，总经理。 被告：山东高景置业有限公司，住所：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，经理。 二被告共同委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告王亚南与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚南，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚南诉称：1.依法判令被告向原告支付使用原告中央海岸3号楼2009室租赁费42396元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日）；2.违约金17元（根据房屋租赁协议书暂计4.2396*4=17元）根据实际情况算至实际支付日为准；3.本案的诉讼费用由被告承担；4.要求被告将房屋交给原告，让原告免费入住一年。 被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：本案双方签订的租赁合同租赁费数额过高，违背了海阳当初租赁市场的平均价格，我方请求法院对于数额给予调整；涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，在此情况下我方要求延期支付租赁费。请求法院驳回原告方的诉请。 被告山东高景置业有限公司辩称：租赁合同是与海阳凯悦酒店签订，我方只是履约担保人，我方仅对凯悦酒店不履行合同义务产生的实际损失承担责任，即本案的违约金，原告要求我方支付租赁费没有依据。请求法院驳回原告方的诉请。 经审理查明：2013年11月10日，原告王亚南（甲方）与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司（丙方）、被告山东高景置业有限公司（乙方）签订房屋租赁协议书，约定：甲方购买乙方中央海岸3栋2009室，经协商甲方将该房屋租赁给丙方，委托丙方进行经营管理；甲方同意在与乙方办理交房手续后直接将房屋租赁给丙方经营，并在与乙方签订购房合同时与丙方签订6年期限的租赁合同，甲方委托丙方全权统一经营，统一管理，统一品牌形象，统一宣传；丙方在租赁期限内，每年按所交总房款的10%即42396元作为租赁费付给甲方；租赁时间自2013年7月13日至2019年7月13日；租赁费支付时间为每年的7月13日，丙方将租赁费直接汇入甲方指定账户；如丙方未按约定日期支付租赁费给甲方，甲方可以要求丙方支付已产生的租赁费，同时丙方按未付租赁费的万分之一作为违约金支付给甲方，按日计算；丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生的租赁费支付给甲方后，还需按租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同；乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依法履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，担保期限为甲方与乙方的约定的租赁期限。庭审中，原告提交了《房屋租赁协议书》、《商品房买卖合同》原件和复印件，证明房屋买卖和租赁关系的真实性。二被告对上述证据的真实性均无异议。原告主张二被告应向其支付租赁费42396元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日）,违约金17元（从2018年7月13日至2018年7月16日)，并自2018年7月17日起以未付租金42396元为基数、按照日万分之一计算违约金至租金实际给付之日止。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费。被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据。原告主张按照租赁合同第7条规定，每年享有60天免费入住，六年租赁期累积12个月免费入住，要求提前收回房屋。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张12个月免费入住没有依据，与本案争议的租赁费给付没有关联，原告可以到被告处直接办理入住。原告对于被告没有给原告办理入住未提供相关证据予以证明。 上述事实有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议书、商品房买卖合同等在案为凭，已质证、认证，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任；原告请求付清租赁费42396元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日），违约金16元（从2018年7月13日至2018年7月16日），并自2018年7月17日起以未付租金42396元为基数、按照日万分之一计算违约金至租金实际给付之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张租赁费数额过高，且涉案房屋没有完成出租，没有收回租赁费，要求延期支付租赁费；被告山东高景置业有限公司主张其只是履约担保人，仅对被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司不履行合同义务产生的实际损失即本案的违约金承担责任，要求其支付租赁费没有依据，二被告的上述主张于法无据，本院不予支持。原告主张按照租赁合同第7条规定，每年享有60天免费入住，六年租赁期累积12个月免费入住，要求提前收回房屋；被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司主张12个月免费入住没有依据，与本案争议的租赁费给付没有关联，原告可以到被告处直接办理入住。原告对于被告没有给原告办理入住未提供相关证据予以证明，对于原告要求被告将房屋交给原告免费入住一年的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内付给原告王亚南房屋租赁费42396元（从2017年7月13日暂计至2018年7月13日），违约金16元（从2018年7月13日至2018年7月16日），并自2018年7月17日起以未付租金42396元为基数、按照日万分之一计算违约金至房屋租赁费实际给付之日止，被告山东高景置业有限公司承担连带责任； 二、驳回原告王亚南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一八年十月二十六日 书记员  姜晓洁
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初3026号申请人：曲志明，男，1960年4月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人:烟台市昊地生态农业有限公司。住所地烟台市牟平区莒格庄镇府前大街88号。统一社会信用代码：91370612MA3CA78J3X。法定代表人：董清，经理。被申请人：苏位光（曾用名苏虎），男，1974年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人曲志明与被申请人烟台市昊地生态农业有限公司、苏位光民间借贷纠纷一案，申请人曲志明于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市昊地生态农业有限公司、苏位光银行账户存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人曲志明已缴纳16000元提供担保。本院经审查认为，申请人曲志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市昊地生态农业有限公司、苏位光银行账户存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于祥波二〇一八年十月二十五日书记员  徐贵英
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2619号 原告：吴乐平，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：王建，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴乐平诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告吴乐平于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴乐平申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴乐平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴乐平负担。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  吴长江 二〇一八年十月十九日 书 记 员  蔡珊珊 -2- -1-
温州市龙湾区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0303执3511号 汪杜林： 你与林波民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2017）浙0303民初5063号民事判决书已发生法律效力。林波向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的100000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付诉讼费2300元，执行费1400元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司区府支行 户名：温州市龙湾区人民法院执行款 汪杜林（缴款账号：62×××71） 二〇一八年十月八日 本院地址：龙江路800号邮编：325024执行员：俞念宁联系电话：56980517
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3499号 申请执行人：陈继业，男，汉族，1986年6月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：郭辉，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：青岛奇润铭建材有限公司，住所地：山东省青岛市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈继业申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1707号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务，经查，青岛奇润铭建材有限公司系被执行人郭辉自然人独资企业。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭辉、青岛奇润铭建材有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  毛琴 二〇一八年十月八日 书记员  黄龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10291号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇衙前。法定代表人：陈荣，总经理。被告：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨平，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姜福玲诉被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司、陈荣、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初7514号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初7514号案件审理。审 判 长 杨   帆人民陪审员 朱 淑 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十月十六日书 记 员 丁雪（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢212号之一申请执行人：杨真仙，女，1968年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：章仕明，男，1961年4月24日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区。被执行人：邱素莲，女，1968年2月3日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区。本院在执行申请执行人杨真仙与被执行人章仕明、邱素莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章仕明、邱素莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人章仕明、邱素莲的银行存款160,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年十月二十四日书记员  付林源
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1150号 原告：河北省高速公路京衡管理处，住所地,衡水市北环西路945号，统一社会信用代码：12130000670344857A。 法定代表人：侯岩峰，处长。 委托诉讼代理人：康明，河北省高速公路京衡管理处职工。 委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。 被告：马长水，男，1972年11月3日出生，住天津市津南区。 被告：天津广利红运运输有限责任公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼5号楼103室-21（集中办公区），统一社会信用代码：91120222069857731Q。 法定代表人：张国领。 被告：天津松远运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区），统一社会信用代码：911202220640066475。 法定代表人：刁振江。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、301，统一社会信用代码：9112000074138876XP。 负责人：王国良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。 原告河北省高速公路京衡管理处与被告马长水、天津广利红运运输有限责任公司（以下简称广利红运公司）、天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾更全、康明、被告天安保险公司委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼，被告广利红运公司、松远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失51453元（如需要，以评估鉴定结果为准）；2、本案的诉讼、鉴定等费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月12日9时30分，被告马长水驾驶津Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车行驶至大广高速公路广州，与贺春辉驾驶的冀Ａ×××××号五十铃牌轻型普通货车追尾相撞，造成驾驶人贺春辉和同车乘车人刘晓光、王国辉受伤及两车损坏、道路受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定：被告马长水负事故的全部责任，贺春辉、刘晓光、王国辉无责任。津Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的行驶证车主为天津广利红运运输有限责任公司，该车辆在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及100万元第三者商业险附加不计免赔，投保人及被保险人均为被告天津松远运输有限公司，该事故发生在保险期内。贺春辉驾驶的冀Ａ×××××号五十铃牌轻型普通货车是原告所有的车辆，此次交通事故造成原告的车辆严重受损，修理费51453元，四被告应当依法赔偿原告的相关损失。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法给予支持。 天安保险公司辩称，被保险人松远公司所有的津Ａ×××××牵引车在天安保险公司投保有交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法经济损失。我司为三者车的定损金额为46000元，同意在46000元内赔偿原告的损失，超出部分和损失我公司不承担赔偿责任。 被告广利红运公司、松远公司均未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告主张并提交证据如下： 事实部分同于诉状中的事实和理由，提交的证据：道路交通事故认定书一份，证实涉案事故的发生时间、地点以及车辆的情况和责任划分情况；冀Ａ×××××车辆行驶证一个，证实该车所有人为本案的原告；津牌涉案车辆相关的行驶证，证实该车车主为广利红运公司；津牌涉案车辆相关的保险单，含有交强险和三者商业险，证实津牌涉案车辆的投保人和被投保人为松远公司，保险人为本案的天安保险公司；冀Ａ×××××车发生事故以后的修车结算单，显示该车修复花费工时及材料费用共计51453元。 天安保险公司质证称，对事故认定书没有异议；对马长水的驾驶证没有异议，但是没有从业资格证；对保单没有异议；对于结算单真实性和合法性、关联性不予认可，并不能表明原告已交付相应的损失金额而造成了损失，因为没有正式的维修费发票，不能证明其损失已经发生，故对该结算单所主张的金额不予认可。我方定损人员和4S店协商的价格为46000元，同意按照46000元赔偿。申请法院按照程序对该车辆进行鉴定。 被告天安保险公司称，原告车辆定损价格我公司已经和其4S店达成一致，共计46000元，4S店对该价格认可，原告并没有提供51000元实际发生的证据，所以对原告的主张我方不予认可。保留申请鉴定的权利。没有证据提交。 在合理的期限内，被告天安保险公司并未向本院申请鉴定。 本院经审理认定事实如下：对本案交通事故发生的事实及责任划分、津Ａ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车车辆的投保情况、冀Ａ×××××号车辆属原告所有的事实，有事故认定书、保险单、车辆行驶证予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方法确定。本案中，原告主张己方的维修费用为51453元，该损失有石家庄庆铃汽车4S店的修车结算单予以证实，本院予以认定。 被告马长水所驾事故车辆在被告天安保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险，三者险不计免赔，且马长水负此事故的全部责任。故原告的损失应当由被告天安保险公司在交强险财产责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告马长水所驾车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故本案中被告马长水、广利红运公司、松远公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告河北省高速公路京衡管理处损失2000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告河北省高速公路京衡管理处损失49453元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取计543元由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇一八年十月八日 书记员  羡宇苗