贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初5910号原告:彭华,男,1989年10月28日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区,委托诉讼代理人:李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。被告:褚远贵,男,1982年10月11日出生,汉族,住云南省昭通市鲁甸县,被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸（御景华庭）正三层3-2号，3-3号。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：罗涛，该公司职工。原告彭华与被告褚远贵、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“平安保险毕节支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华委托代理人李南剑、被告褚远贵、被告平安保险毕节支公司委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告褚远贵赔偿原告支付的贵Ｆ×××××号车修理费5280.00元,并由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司(下称平安公司)在贵Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿给原告；2.请依法判令被告平安公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内返还原告支付被告褚远贵驾驶的贵Ｆ×××××号车修理费8500.00元;3.请依法判令本案诉讼费用由被告平安公司承担。事实和理由：2017年5月26日0时30分许,曹明贵驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号车由七星关区开行路往东客车站方向行驶,驶至麻园路开行路交叉路口时,车头碰撞到道路右侧停车等候信号灯通行的由被告褚远贵驾驶的贵Ｆ×××××号车,造成两车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字2017第00155号《道路交通事故认定书》认定,曹明贵负此次事故的全部责任,被告褚远贵无责任。另核实,曹明贵驾驶的贵Ｆ×××××号车及被告褚远贵驾驶的贵Ｆ×××××号车投保交强险的保险人均为被告平安公司,事故发生在两车保险期间内。事故发生后,原告将自己的贵Ｆ×××××号车送至七星关区福缘汽车服务中心进行维修,产生修理费5280.00元,该费用全部由原告自行支付。被告远贵驾驶的贵Ｆ×××××号车被送至贵州佰润汽车销售有限公司进行修理,共产生修理费8500.00元,因原告所有的车辆在本次事故中负全责,并且曹明贵是原告允许的驾驶员,故该费用也是由原告实际支付的。考虑到本案涉案两车交强险保险人均为被告平安毕节公司,两车损失同为一起事故而产生,为节约司法诉讼成本并利于对案件中两车修理费的实际支付情况进行调查核实,故原告将自己的车辆修理费和为对方车辆支付的修理费同时在本案中进行主张,以便人民法院能更便捷及时的解决当事人之间的诉争,望得到法庭的支持。原告认为,公民的合法财产权益依法受到法律保护。根据法律规定，被告保险公司应在交强险范围内不分责不分项承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告褚远贵辩称，发生交通事故是事实,但是是本案原告驾驶员开车撞向我的车,并非是我的责任,交警队下发事故认定书认定是原告车辆的全责，我的车受损后在4S店修理,共花了8500.00元的修理费,该费用是原告支付的。被告平安保险毕节支公司辩称，事故发生后,两车都均未向我公司报案,请法院予以核实行驶及驾驶情况,原告诉请损失质证阶段再进行答辩,对于原告第二项诉请,我公司认为贵Ｆ×××××号车与我公司应该为合同官司,不应该在本案中处理,因保险公司不是知情人和侵权人,所以诉讼费不应该由我公司承担,其余意见质证阶段再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、贵Ｆ×××××号车行驶证、驾驶人曹明贵驾驶证及该车交强险保险单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的贵Ｆ×××××号车保险单，被告平安保险毕节支公司对该组证据的真实性有异议。经本院审查，原告提供的该组证据客观真实，合法有效，客观证实贵Ｆ×××××号车在被告平安保险毕节支公司投保交强险的事实，本院予以采信；对原告提供的贵Ｆ×××××号车及贵Ｆ×××××号车的修理结算清单及发票，被告平安保险毕节支公司对贵Ｆ×××××号车的修理清单真实性有异议，贵Ｆ×××××号车修理清单中低音喇叭并不属于本次事故造成的损失。经本院审查，该组证据中修理费发票系正式票据，客观真实，与修理结算清单相互印证贵Ｆ×××××号车及贵Ｆ×××××号车经维修产生修理费的事实，被告虽然对真实性及合理性有异议，但并未能提供相应证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日0时30分许,曹明贵驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由七星关区开行路往东客车站方向行驶,驶至麻园路开行路交叉路口时,车头碰撞到道路右侧停车等候信号灯通行的由被告褚远贵驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车车头,造成两车受损的交通事故。事故发生后，曹明贵弃车逃逸。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字[2017]第00155号《道路交通事故认定书》认定,曹明贵驾驶车辆行驶中未确保安全驾驶且发生交通事故后弃车逃逸是造成事故的直接原因，曹明贵负此次事故的全部责任,褚远贵无责任。贵Ｆ×××××号小型普通客车车辆所有人为原告彭华，贵Ｆ×××××号小型轿车所有人为邵艳，发生本次交通事故之时，两车均在被告平安保险毕节支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（本案简称交强险）。事故发生后，贵Ｆ×××××号小型普通客车经七星关区福缘汽车服务中心修复，产生修理费5280.00元；贵Ｆ×××××号小型轿车经贵州佰润京汉汽车销售服务有限公司修复，产生修理费8500.00元，两车的修理费均由原告彭华支付。本院认为，本次交通事故的发生系贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人曹明贵的过错造成，交警部门认定彭华承担此次事故的全部责任，褚远贵无责任。褚远贵驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。本次事故中，贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人褚远贵虽然无责，但该车投保的保险公司仍应在车辆投保的交强险限额内向彭华承担保险赔偿责任。故原告所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车因本次事故产生的损失即修理费5280.00元，应由被告平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额内直接支付给原告；关于原告垫付的贵Ｆ×××××号小型轿车的修理费8500.00元，因贵Ｆ×××××号小型普通客车在本次交通事故发生之时同样在被告平安保险毕节支公司投保了交强险，贵Ｆ×××××号小型轿车因本次事故造成的上述损失，应由被告平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车的交强险限额内进行赔付，原告先行垫付后，有权要求被告平安保险毕节支公司直接向其支付该费用。被告平安保险毕节支公司虽然认为原告垫付的贵Ｆ×××××号小型轿车修理费与本案不是同一法律关系，但因原告垫付的该项费用也系因本次交通事故产生，且事故中的两辆车辆均在同一保险公司投保，在本案中进行处理未损害平安保险毕节支公司的合法权益，为减少当事人的诉累，节约司法审判资源，对原告的要求由被告平安保险毕节支公司支付原告垫付的修理费8500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险责任险限额内赔偿原告彭华因交通事故产生的损失修理费人民币5280.00元，限本判决生效之日起五日内支付；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的交强险责任险限额内赔偿原告彭华因交通事故为贵Ｆ×××××号小型轿车垫付的修理费人民币8500.00元，限本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72.00元，由原告彭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一八年十月二十一日书记员  张 欢