wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初6667号原告:赵小红委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负责人：蔡季生，总经理。委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。第三人：曹芹第三人：胥善潮原告赵小红与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州保险公司）、第三人胥善潮、曹芹机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵小红、被告扬州保险公司的委托代理人魏文飞均到庭参加诉讼，第三人胥善潮、曹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告本起事故造成的损失合计160244.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日11时37分左右，宋长荣驾驶原告赵小红所有的苏Ｋ×××**轻型普通货车，由东向西行驶至宝应县，与由北向南转弯向东第三人胥善潮驾驶的由电动车发生碰撞，致胥善潮、曹芹受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，宋长荣承担本起事故主要责任，第三人胥善潮承担次要责任，曹芹无责任。后原告垫付第三人胥善潮医疗费合计160244.32元。宋长荣驾驶的苏Ｋ×××**轻型普通货车登记为原告赵小红所有，于扬州保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告扬州保险公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实以及责任认定无异议；2.对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内没有异议；3.原告主张的损失：事故认定书认定原告承担主要责任，我司认为医药费在超出交强险的部分赔偿商业险的比例应为70%，医疗费应当扣除15%非医保用药，医疗费用请法院核实。第三人胥善潮未答辩。第三人曹芹未答辩原告赵小红围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院费用明细清单、保单、出院记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日11时37分左右，宋长荣驾驶原告赵小红所有的苏Ｋ×××**轻型普通货车，由东向西行驶至宝应县，与由北向南转弯向东第三人胥善潮驾驶的电动车发生碰撞，致胥善潮、曹芹受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，宋长荣承担本起事故主要责任，第三人胥善潮承担次要责任，曹芹无责任。后原告垫付第三人胥善潮医疗费合计160244.32元。宋长荣驾驶的苏Ｋ×××**轻型普通货车登记为原告赵小红所有，于扬州保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告在发生保险事故后向被告主张权利，被告理应按保险合同约定赔偿保险金。对于原告主张的各项损失，本院确认如下医疗费160234.32元。被告驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且投保了附加不计免赔，被告扬州保险公司应在交强险范围内赔偿10000元，剩余150234.32元，应按照事故责任，由第三人胥善潮自行负担30%，即45070.30元，原告负担70%，即105164.02元，故被告保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿115164.02元。第三人胥善潮自行负担的45070.30元理应返还给原告，考虑到胥善潮会有后续治疗费用，返还款应另案再作处理。综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告赵小红115164.02元；二、驳回原告赵小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，减半收取1752元，由原告赵小红承担493元，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担1259元（此款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3505元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一八年十月二十二日法官助理 戴晨曦书 记 员 纪 智
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初11956号     原告：谢某，男，1957年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：蒙某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所实习律师。   被告：吴某，男，1951年11月3日出生，汉族，住海口市。   原告谢某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年10月8日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告谢某撤诉处理。   案件受理费1150元，由原告谢某负担。                                      sl8goi0rombfwa2vab      案件唯一码                             审 判 员 邝小蕊                     二〇一八年十月八日                     法 官 助 理 陈树新           书 记 员 林瑾怡           速 录 员 郑惠丹                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。     第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民申13号再审申请人（原审被告）：陈玉莲，女，1969年9月8日出生，现住江门市江海区，委托诉讼代理人：刘朝灏，广东华卓律师事务所有律师。被申请人（原审原告）：陈英芳，女，1969年10月6日出生，现住江门市，委托诉讼代理人：刘元明，李敏儿，均是广东信助律师事务所律师。原审被告：汤煜培，男，1965年2月23日出生。住江门市新会区，再审申请人陈玉莲因与被申请人陈英芳民间借贷纠纷一案，不服本院（201５）江蓬法民一初字第88号民事判决，于2018年5月２5日向江门市中级人民法院申请再审。江门市中级人民法院于２０１８年６月８日将本案转交本院处理，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉莲申请再审称，一、陈玉莲与汤煜培无夫妻感情，汤煜培自２００４年开始，长期不归家，造成夫妻长期事实分居，并以做生意为借口对外疯狂举债。甚至与他人串谋虚构借款事实，进行虚假诉讼，而造成陈玉莲被起诉，全部家庭财产被拍卖，给陈玉莲生活和精神造成巨大影响，为此陈玉莲分别于２０１６年７月２０日、2017年7月18日向江门市新会区人民法院提起离婚诉讼，该院于2017年12月2日作出判决，准予陈玉莲与汤煜培离婚。二、原审审判程序违法。原审法院没有通知陈玉莲参加诉讼，剥夺陈玉莲的诉讼权利，由于陈玉莲无到庭，根本无法行使诉讼权利，无法对借款是否存在及是否用于夫妻共同生活作出陈述、辨驳和举证。三、汤煜培与陈英芳串谋、虚构借款事实，进行虚假诉讼，损害陈玉莲的合法权益。汤煜培虽然在不到一个月内向陈英连借款达10500000元之巨，明显有悖常理，但汤煜培于2014年9月18日至2014年10月17日期间，分15次向陈英芳支付18776999元，故此，汤煜培根本没有拖欠陈英连的所有谓借款。而且，汤煜培故意隐瞒事实真相，从未向陈玉莲透露过涉案借款事实，该案起诉后，也没有告知陈玉莲，直到执行阶段，陈玉莲被法院拘留后，才知道该案的发生，才到法院取得判决书。四、原审判决认定汤煜培向陈英芳借款1780000元属实是认定事实错误，另外，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法律〉若干问题的解释（二）》认定上述借款属夫妻共同债务是适用法律错误，故申请再审，请求法院依法撤销上述判决。陈英芳提交意见称：一、陈玉莲的再审申请已过申请再审期限。二、原审的审判程序合法律，认定事实清楚，适用法律正确。三、陈玉莲与汤煜培之间是否有夫妻感情，与本案没有关联性，但汤煜培经营石油生意，为妻子陈玉莲、儿子汤迦翔买多处商铺、房屋并向陈英芳、陈英连等人借款一千多万元却是事实，陈玉莲称涉案借款并非用于家庭生活显然与事实不符。四、陈玉莲对原审是清楚的，原审诉讼期间，有一次汤煜培带着陈玉莲来广东凌志律师事务所（江门市蓬江区农林西路100号3楼办公室）找陈英芳代理律师刘元明、李敏儿。汤煜培先上办公室，称陈玉莲在车上，刘元明律师叫汤煜培打电话给陈玉莲叫她上来，陈玉莲说：你们谈，我在车上等就行。因此，陈英芳有理由相信，一审期间，陈玉莲是知情的，她选择拒绝出庭，视为放弃诉讼权利。原审判决后，陈玉莲没有提出上诉，是回避诉讼。到了执行阶段，由于拒不履行生效的裁判文书，被司法拘留，由此足以说明陈玉莲不是不知情，而是刻意回避诉讼。陈玉莲的再审申请，不符合法律规定，请求法院依法驳回陈玉莲的再审请求。本院经审查认为：本院（2015）江蓬法民一初字第88号民事判决已于2015年7月9日发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，汤煜培、陈玉莲若对该判决申请再审最迟应在2016年1月8日前提出。陈玉莲于2018年5月28日提出再审申请已经超过法定申请再审的期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以申请再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉莲的再审申请。如再审申请人陈玉莲仍不服本院（2015）江蓬法民一初字第99号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定向广东省江门市蓬江区人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长  陈长雄人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一八年十月十五日书 记 员  陈娇梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执799号 申请执行人秦某，男，1972年6月9日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人吴某锋，男，1976年11月26日出生，住所地柳州市城中区。 被执行人广西恒晨矿业有限公司，住所地柳州市城中区公园路星河大厦******。 法定代表人曾小某。 本院在执行秦某与吴某锋、广西恒晨矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2478905.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执799号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十三 书记员  薛 飞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9095号 原告：李金边，男，1966年5月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海军、李丽鸣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭康登鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭湖中，统一社会信用代码91350582611897443C。 法定代表人：张凯云。 被告：张凯云，男，1966年4月14日出生，汉族，住晋江市。 原告李金边与被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司（下称康登公司）、张凯云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金边的委托诉讼代理人陈海军，被告康登公司、张凯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金边向本院提出诉讼请求：1.被告康登公司支付原告货款973690元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.被告张凯云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告康登公司向原告购买制鞋油，于2018年6月30日确认拖欠货款972700元，后另向原告购买价值7990元的制鞋油，仅还款7000元，共尚欠货款973690元。被告康登公司系一人有限责任公司，被告张凯云系公司唯一股东，被告张凯云未能证明两者财产相互独立，其应对涉案债务承担连带清偿责任。 被告康登公司、张凯云共同辩称，欠款属实，但原告供货的价格高于市场正常的价格，欠款数额应予折减。 两被告对原告提供的对账单、收据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告另提供向第三人购买制鞋油的销售凭证三份，以证明原告供货价格偏高。本院认为，两被告提供的销售凭证，未经原告确认，且涉案欠款数额经两被告对账确认，故对该销售凭证的真实性、关联性不予认定，欠款数额依法认定为973690元。 本院经审理认定主要事实如下：被告康登公司向原告购买制鞋油，尚拖欠货款973690元。被告康登公司为自然人独资公司，被告张凯云系唯一股东。 本院认为，原告李金边与被告康登公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告康登公司拖欠原告货款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告李金边请求被告康登公司还款及支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失，应予支持。被告康登公司系由被告张凯云一人独资设立的有限责任公司，被告张凯云未能证明其与公司的财产相互独立，被告张凯云对其应承担涉案债务亦无异议，原告请求被告张凯云对涉案债务承担连带清偿责任，应予支持。被告康登公司、张凯云抗辩原告供货价格偏高及应折减货款，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 1被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李金边货款973690元并以此为基数支付原告自2018年7月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 2被告张凯云对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13537元、保全申请费5000元，由被告晋江市陈埭康登鞋服有限公司、张凯云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年十月三十日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1634号原告：刘安民，男，1954年7月8日出生，汉族，务工，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：云梦县有平蜡业有限公司，住所地云梦县伍洛镇程垸村（316国道边）。法定代表人：徐有平，该公司执行董事。原告刘安民诉被告云梦县有平蜡业有限公司（以下简称蜡业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民及其委托诉讼代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告云梦县有平蜡业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资41105元；2.判令被告按照年息6%支付拖欠工资期间的利息，自起诉之日计算至还清之日至；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年以来，原告一直在被告公司从事制作蜡烛工作。因被告企业处于发展时期，需要资金投资，被告在2016年年底发工资时，向原告提出将工资借给企业做发展的资金周转，经双方结算后总计下欠原告2016年劳务工资20000元，并向原告出具借条一份。2018年1月，被告法定代表人徐有平突然消失，蜡业公司停产。2017年的工资21105元没有发放，原告为追讨自己的劳务工资款，多次向蜡业公司追讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告云梦县有平蜡业有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。刘安民围绕诉讼请求依法提交了借条、蜡业公司工资结算明细表、职工考勤表等证据证明蜡业公司欠劳务工资41105。云梦县有平蜡业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核刘安民提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：蜡业公司雇请刘安民从事蜡烛制作工作，双方口头约定工资按每月计件核算后一年一发放。2017年2月1日，蜡业公司应向刘安民付2016年工资款20000元，后蜡业公司徐有平提出将应发放工资借给公司促发展，经刘安民同意后，由徐有平出具欠20000元的借条一份。2018年1月，蜡业公司关闭。刘安民为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，蜡业公司雇请刘安民务工，理应及时给付劳务工资。蜡业公司需资金周转，经双方结算后，刘安民同意将劳务款借给蜡业公司并出具借条，以及蜡业公司2017年度工资表明细均说明双方存在劳务关系，以及蜡业公司还欠刘安民2017年度劳务工资未给付。刘安民向蜡业公司主张权利，证据充分，本院予以支持。蜡业公司向刘安民出具借条后将劳务款转为债，双方对该债未明确约定给付时间亦未约定是否支付利息，应视为无需支付利息及占用金，故对刘安民主张支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦有平蜡业有限公司尚欠原告刘安民劳务款41105元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告刘安民其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告云梦县有平蜡业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  刘俊明人民陪审员  聂五清二〇一八年十月二十五日书 记 员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2447号申请人：李维，男，汉族，1993年2月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李萍，女，汉族，1995年7月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李继刚，男，汉族，1970年11月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李维、李萍与李继刚赠与合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李继刚银行存款人民币230,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2251号 申请执行人南宁市金石小额贷款股份有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人:吴宏凤，该公司总经理。 被执行人卢培华，男，汉族，1983年6月5日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人广西东凯投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：卢光昌。 被执行人卢光昌，男，汉族，1947年1月12日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。 南宁市金石小额贷款股份有限责任公司与卢光昌、卢培华、广西东凯投资集团有限公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢光昌、卢培华、广西东凯投资集团有限公司所有的3100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢光昌、卢培华、广西东凯投资集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月二十三日 书记员  谢芸
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初3748号 本院于2018年10月10日对原告丁子枫与被告龚小明、被告杨荣、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）鄂0191民初3748号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鄂0191民初3748号民事调解书第三页“户名：丁子枫”补正为“户名：丁小桥”。 审判员  李纪钢 二〇一八年十月十五日 法官助理柯婷 书记员陈丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6826号 上诉人（原审被告）：颜文伟，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。 负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：何妮娜，女，1969年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：颜呈龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人颜文伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行及原审被告何妮娜、颜呈龙金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜文伟收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜文伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6097号 原告：何朝鹏，男，1972年2月29日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告何朝鹏与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告何朝鹏的委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金67375.4元（计算方式：以已付房款254247元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以254247元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元3层XXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年8月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住164），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元3层XXX号房，总价款为254247元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款254247元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款254247元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告何朝鹏支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款254247元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告何朝鹏使用之日止）。 本案受理费1484元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初12986号 原告：阳秋旺，男，1964年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：南宁市新城南城百货有限公司，住所地：南宁市东葛路**。 法定代表人：钟永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广元棒仁食品科技股份有限公司，住，住所地：四川省广元市朝天区七盘关工业园/div> 法定代表人：尹宏飚，该公司董事长。 原告阳秋旺与被告南宁市新城南城百货有限公司、广元棒仁食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳秋旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳秋旺负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月十六日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2572号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:司家宝，男，1973年4月9日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1744号 原告:枣庄市正旭物业有限公司。 法定代表人：林德森，董事长。 委托代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：孙海龙，男，成人，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄市正旭物业有限公司诉被告孙海龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市正旭物业有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市正旭物业有限公司诉称：2018年6月22日，原告与被告所居住的台儿庄区铝厂小区业主委员会签订了《铝厂小区物业管理合同》，该合同约定由原告向被告所居住的台儿庄区铝厂小区提供物业服务，被告应按照房屋面积从物业管理合同签订之日起向原告交纳物业管理费，但经原告多次催缴，被告仍未交纳。依据法律有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙海龙未出庭应诉亦未答辩。 经审理查明：被告孙海龙系台儿庄区铝厂小区3号楼1单元402室的业主，该房屋建筑面积为91、7平方米。原告枣庄市正旭物业有限公司对其主张的事实提供了催收物业费的公告、证明、《铝厂小区物业服务合同》：约定由原告提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0、35元向业主收取物业费。合同签订后，原告枣庄市正旭物业有限公司依约提供了物业服务，被告应交纳2018年6月22日至2019年1月31日的物业管理服务费303、8元。相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司与被告居住的铝厂小区业主委员会签订的《铝厂小区物业服务合同》，为有效合同，对双方均具有约束力。被告孙海龙作为业主，应按合同约定交纳物业服务费用。被告未到庭提出异议，应视为其放弃对原告主张的抗辩，本院对原告的予以认定。故原告要求被告支付物业管理服务费用303、8元，理由正当，本院予以支持。被告孙海龙未按时到庭应诉，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海龙自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告枣庄市正旭物业有限公司物业服务费303、8元。 若被告孙海龙未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费50元，减半收取为25元，由被告孙海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李思华 二〇一八年十月二十六日 书记员  马 雷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1064号 蔡润明、杜春霞、蔡桂强、杜彩容： 申请执行人中国工商银行股份有限公司清远经济开发区支行与被执行人蔡润明、杜春霞、蔡桂强、杜彩容借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年10月18日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢425号申请执行人：张世翠,女,1967年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：谌红梅,女,1973年6月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人张世翠与被执行人谌红梅借款合同纠纷一案中，随州市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）鄂13民终490号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人谌红梅已自行履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张世翠于2018年9月18日向本院申请撤回对被执行人谌红梅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂13民终490号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此面无正文）执行员  郭建新二〇一八年十月二十三日书记员  祁 伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执870号 申请执行人：桐梓县农村信用合作联社。 法定代表人：常天德。 委托代理人：冯发辉 被执行人：杨华，男，汉族，1986年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：苏剑侠，女，汉族，1986年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人桐梓县农村信用合作联社与被执行人杨华、苏剑侠借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执870号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十三日 书记员  杨能文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1183号 上诉人（原审被告）：天津易美家科技有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-1851-1、1851-2号，统一社会信用代码91120101341001511E。 法定代表人：耿文鹏，公司负责人。 被上诉人（原审原告）：福建省中盈云商实业发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南埔社区南华路华大电商产业园区A401，统一社会信用代码91350500MA349FGN6C。 法定代表人：徐怒涛，公司负责人。 上诉人天津易美家科技有限公司因与被上诉人福建省中盈云商实业发展有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初7088号民事裁定，向本院提起上诉。 天津易美家科技有限公司上诉称，双方签订的《加油卡充值联营合作协议》并未生效也未履行，实际上该协议已经由双方作废，该协议中的约定管辖条款不属于解决争议方法的条款，因此，原审法院适用《合同法》第五十七条认定该约定管辖条款有效，属于适用法律错误。且约定管辖条款中约定的是原告所在地法院管辖，不是原告住所地，故该约定存在约定不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，本案应由被告住所地，即天津市和平区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人福建省中盈云商实业发展有限公司提供的《加油卡充值联营合作协议》中第十四条约定，双方在履行本协议过程中出现的争议，首先通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼。被上诉人福建省中盈云商实业发展有限公司、上诉人天津易美家科技有限公司分别在合同甲方、乙方签章处加盖公章，故双方已经就管辖法院作出书面约定。上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。上诉人天津易美家科技有限公司主张《加油卡充值联营合作协议》已经失效，因而该约定管辖条款也应无效。根据《中华人民共和国合同法》第三章第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，诉讼作为争议解决方式之一，约定诉讼管辖的条款独立于合同，因此，《加油卡充值联营合作协议》的效力不影响该协议中约定管辖条款的效力，即使《加油卡充值联营合作协议》无效，该合同中的约定管辖条款仍然有效。上诉人关于该约定管辖条款无效的主张于法无据，本院不予采纳。原审法院根据上述法律规定以及双方的约定对本案享有管辖权。上诉人天津易美家科技有限公司请求撤销原审裁定并将本案移送天津市和平区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初1389号 原告：中国人民财产股份有限公司邯郸分公司。 法定代表人：温涛，该公司负责人。 委托代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。 被告：张伟其，男，汉族，1973年10月20日出生，住邯郸市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜延广到庭，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月20日被告张伟其与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆。2015年11月26日原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》为其提供保证。后因被告未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定，于2018年3月27日为被告支付赔款74915.27元。中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告。经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。鉴于上述事实，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定等，特诉至贵院，请判所请。请求判令：一、请求判令被告张伟其偿还原告代为支付的赔款74915.27元；二、判令被告张伟其支付原告自理赔之日起至起诉之日止的利息1357.84元（按照中国人民银行同期贷款利率计算4.35%）；三、判令被告张伟其支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由被告承担。为支持其主张，原告提交了营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，融资租赁合同及附件，自用汽车消费贷款保证保险保险单，还款明细，索赔申请书暨陪款收据，付款回单，授权书。 被告没有提交书面答辩，也没有提交相关证据。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2015年11月20日被告与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁形式购买自用汽车一辆。2015年11月26日原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》为其提供保证。后因被告未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定于2018年3月27日为被告支付赔款74915.27元。中国金融租赁有限公司将其对被告的相应法律权益一并转让给原告。经原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为：2015年11月20日被告与中国金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁行驶购买自用汽车一辆。2015年11月26日原告出具了《自用汽车消费贷款保证保险保险单》为其提供保证。故在被告未按时支付租金，中国金融租赁有限公司向原告提出索赔申请，原告依据保险合同约定于2018年3月27日为被告代为支付74915.27元后，原告取得向被告追偿的权利。原告因此造成的利息损失，被告也应当承担。故依据《中华人民共和国担保法》第31条及相关法律之规定，判决如下： 被告张伟其于本判决生效后五日内偿还原告垫付款74915.27元、利息1357.84元，并支付原告2018年9月12日起至执行完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 受理费1707元，减半收取853.5元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年十月二十九日 书记员  霍丽芬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特103号 申请人：泉州市园林管理局，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦6楼。 法定代表人：洪建农，局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：蔡志永，男，汉族，1968年8月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 申请人泉州市园林管理局与被申请人蔡志永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 泉州市园林管理局申请称：请求撤销泉州劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕96-1号仲裁裁决。事实与理由：泉劳人仲案〔2018〕96-1号仲裁裁决未对双方属于非全日制用工关系的事实予以认定，导致适用法律错误。一、泉州市园林管理局与蔡志永属于非全日制用工关系。1.2017年5月30日以前双方未签订劳动合同的情况说明双方劳动关系的不固定性、临时性、非全日制性。2.泉州市园林管理局浇水车的GPS行车记录显示，每日浇水车作业的时间大致为三个小时左右，部分日期系因逢下雨天不用出车作业故没有GPS数据。蔡志永亲笔签名的出勤登记表也显示泉州市园林管理局的平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过24小时。二、既然双方属于非全日制用工关系，那么泉州市园林管理局作为用人单位合法终止用工不应向蔡志永支付经济补偿。依据《劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泉州市园林管理局与蔡志永任何一方都可以随时通知对方终止用工。 被申请人蔡志永辩称：一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，泉州市园林管理局主张仲裁裁决适用法律错误没有法律依据。双方的纠纷系因泉州市园林管理局违反劳动法律规定解除劳动合同，拒不向蔡志永主动支付经济补偿金，对于这一事项，双方自始是没有争议的。在原仲裁期间泉州市园林管理局也未对用工形式提出任何质疑。二、泉州市园林管理局辩称与蔡志永属于非全日制用工，缺乏事实和法律依据。1.蔡志永于2015年9月到泉州市园林管理局处从事水车驾驶员工作，从2015年9月至2017年5月29日双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；2.《劳动合同法》也有明确约定，每月工资为1620元，每周工作时间为40小时，每月15日发放上个月工资。3.泉州市园林管理局提供的出勤登记和GPS数据（不是本人驾驶的车辆），只是水车实际出库到入库时间，不包含出车前后的检查准备工作及在所里学习理论知识等等时间，所以并非工作全部时间。综上，泉州市园林管理局并未提供证据证明该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。请求驳回泉州市园林管理局的申请。 经审查查明：2018年9月21日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案〔2018〕96-1号裁决：被申请人泉州市园林管理局应于裁决书生效之日起7日内支付申请人蔡志永解除劳动合同经济补偿4860元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于泉州市园林管理局向本院提供申请人水车GPS信息、出勤登记表、泉劳人仲案〔2018〕96-1号仲裁裁决书、EMS快递单收件人存单等证据以证明仲裁裁决认定事实错误，因此适用法律错误。其申请理由及提交的证据均系针对事实问题，无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对泉州市园林管理局撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，泉州市园林管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市园林管理局的申请。 申请费400元，由申请人泉州市园林管理局负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯志昆  2-
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5141号原告：董庭义,男,1975年1月16日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。被告：韩修平,男，1962年10月14日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被告：韩嘉,男，1985年7月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李守付,宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：王海云,女，1966年12月26日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。原告董庭义与被告韩修平、韩嘉、王海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庭义，被告韩修平、王海云，被告韩嘉及其委托诉讼代理人李守付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董庭义向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告韩修平系朋友关系，被告韩嘉系韩修平儿子，被告王海云系韩修平配偶。2014年10月13日，被告韩修平因做生意需要，三个被告共同向原告借款100000元，原告当日将款项交付给三个被告，三被告向原告出具借条一张，借条约定于2015年10月13日归还。借款期满后，三被告一直未偿还借款。后经原告多次催要，三被告一直未还。现原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告韩修平辩称，2014年10月13日中午，我拿了一张空白纸去找我儿子韩嘉，以办理宽带业务骗取韩嘉在空白纸上签字，要了他一张身份证复印件，然后我在这张白纸上写了100000元借条。2017年1月8日，在韩嘉店里原告让韩嘉在借条上签担保人并署名及落款日期，原告同意不起诉韩嘉的。借款由我个人偿还。被告韩嘉辩称，被告韩修平拿着空白纸要求其签字，签字内容的真实性不清楚，因为是白纸且被告韩修平有欺骗存在，因韩嘉不了解借款真实性，所以根据担保法规定，被告韩嘉签字担保无效，被告韩嘉不承担担保责任。后来因为原告承诺你签字我可以不起诉你，所以被告韩嘉就勉强签字，韩嘉不应承担担保责任。被告王海云辩称，当时被告韩修平拿着写好的条子叫我签字，说被告韩嘉也签字了，你也签吧，说原告要求你也知道借款这个事情。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告韩修平因资金需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2015年10月13日归还。借条左下角有被告韩嘉和王海云签字。2017年1月8日，被告韩嘉在借条上签名并明确为担保人。2018年5月30日，被告韩修平在借条上补写借款没有偿还等内容，并和原告约定自2018年6月份开始，每月15日还款1000元，后被告韩修平再次未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告和被告韩修平之间的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告韩修平立具的借条向本院提起诉讼，要求被告韩修平偿还借款本息，于法有据，本院予以支持；对于被告王海云是否承担共同还款责任，本院认为，被告王海云在借条左下角签字，未在借款人处签名，王海云虽然知道该借款，但是并不代表共同使用该借款，且亦未对该借款进行追认，故在原告无证据证明该借款系被告韩修平和王海云夫妻关系存续期间用于共同生活和共同经营时，被告王海云对该借款不承担共同还款责任；对于担保人韩嘉是否承担责任，首先明确的是，即使被告韩嘉开始不知道被告韩修平借款，但在之后在借条上补签为担保人，可以认定其对该借款进行了担保，建立了合法有效的担保关系，但是担保责任并不是无期限的，只有在担保期限内债权人向担保人主张责任，担保人才承担责任。本案担保人是在原借款到期后，于2017年1月8日签字担保，但是借款到期后，双方并未重新书面约定还款期限，担保人签字时，该借款应无约定的还款期，对此，还款期届满应自债权人首次向借款人主张债务时，原告称2017年1月8日之后的两三个月就去找借款人催要借款，可以推断2017年4月8日前借款就已到期。而未约定担保期限的保证期间为自借款期满后六个月内，本案原告开始称一直没有向韩嘉主张担保责任，后来又称2017年年末，再后来又称2017年8月份，前后相互矛盾，对此本院依法采信原告最先陈述，未向被告韩嘉主张过担保责任，故本案保证期间已过，被告韩嘉保证责任已免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩修平于本判决生效之日起十日内给付原告董庭义借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告韩修平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十月六日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6106号 原告：农仕富，男，1985年8月7日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：沈德兰，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省平远县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告农仕富、沈德兰与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告农仕富、沈德兰及其共同委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金74479.45元（计算方式：以已付房款278532元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以278532元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年8月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住161），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，总价款为278532元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款278532元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的XXXX住宅小区第X号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第XXXX号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款278532元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告农仕富、沈德兰支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款278532元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告农仕富、沈德兰使用之日止）。 本案受理费1662元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1484号 原告丁飞，男，汉族。 被告王银华，女，汉族。 原告丁飞诉被告王银华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁飞到庭参加诉讼，被告王银华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁飞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付借款5000元；2、依法判令被告支付原告以5000元本金为基数，自2014年4月1日起至本金全部还清之日止按照约定利率计算的利息及约定因违约承担的违约金；3、案件诉讼费、执行费、交通费等由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告以家庭开支为由借原告5000元，并于2013年4月1日与原告补签借款合同一份，借款日期为2013年4月1日，约定还款日期为2013年7月15日，利息按照月利息2%计算，违约金每天按借款总额的5%计取，被告给原告出具5000元借据一张。到期后，被告未能还款，因原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王银华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款借据及借款合同原件各一份，证明被告借款5000元的事实，并约定了相应的利息和违约金。证据二、银行转账凭证原件一份，证明原告将该款项给付了原告。对原告提交的证据的真实性及证明事项本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，被告王银华因家庭开支需要向原告借款5000元。原告于当日通过银行转款方式将借款给付被告。2013年4月1日，王银华给原告补签借款合同及借据各一份，合同约定借款期限自2013年4月1日起至3013年7月15日止。合同及借据约定利息按照月息2%给付，另借款合同约定，借款人王银华到期未还款除按照约定的利息给付利息外每天还应按照借款总额的5%加收违约金。 本院认为，原告丁飞和王银华签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告丁飞依约向被告王银华支付了借款5000元，故双方借贷关系成立。原告请求被告支付欠款5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持，因双方借款合同中约定了利息及逾期还款违约金的支付，庭审中原告要求被告利息及违约金之和按照年利率24%自2013年4月1日起至实际清偿之日止给付原告利息及违约金，有事实和法律依据本院予以支持。 对于原告请求被告支付的交通费等费用的请求，因原告未提交证据予以证明，故对该请求本院不予支持。 被告王银华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王银华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁飞借款本金5000元及利息、违约金（利息、违约金之和以5000元为基数按年利率24%计算，自2013年4月1日起起至实际给付借款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告丁飞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王银华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  苏同爱 人民陪审员  张 华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  臧 凤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖88号 原告：郭晓明，男，汉族，1980年9月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：余凯，福建闽江律师事务所律师。 委托代理人：曾雅飞，福建闽江律师事务所律师。 被告：杨繁，男，汉族，1984年9月30日出生，户籍住址福建省三明市龙溪县。 原告郭晓明与被告杨繁民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年4月2日立案。 原告诉称，2015年6月至12月期间，被告杨繁多次通过借用原告信用卡以刷卡付款的方式多次向原告借款177950元，经原告催计后，被告归还了一部分借款。2016年5月27日，原、被告双方重新确认剩余借款事宜，被告向原告补充出具借条一份，该借条约定被告向原告借款125000元整，限2016年5月1日还清。但在借条出具后，被告至今仍未归还原告任何借款本息，原告多次催要无果。另外，2016年4月19日，被告又向原告另行借款360000元，并向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款360000元，每月利息5400元（即月利率1.5%），借款本金限于2016年5月27日前还清。借条出具后，被告至今仍未归还原告任何借款本息，原告多次催要无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 福州市鼓楼区人民法院认为，被告杨繁户籍所在地在三明市龙溪县，现住福州市台山区富力中心911室，本案原告出示的两份借条均约定“因本案借款产生的争议，由福州市台江区人民法院处理”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，于2018年8月5日裁定本案移送福州市台江区人民法院处理。 2018年9月3日，福州市台江区人民法院以原、被告双方在借条中约定由其管辖，但其与争议无实际联系，该约定无效，本案应按法定管辖原则确定管辖法院为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案中原、被告双方在《借条》中均约定“因本借款产生的争议，由福州市台江区人民法院处理”，据双方当事人陈述，两张借条均是在福州市台江区签订的，故台江区系与合同有实际联系的地点，应视为约定管辖有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。福州市鼓楼区人民法院裁定将本案移送福州市台江区人民法院处理并无不当，本案应由福州市台江区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 潘 晓 慧 审 判 员 杨 贵 先 二〇一八年十月二十六日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一主所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。  3
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢198号之三 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：徐卫，男1967年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：黄芳方，女1971年01月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄书玲，女1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐阳，男1991年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，统一社会信用代码913402007810686，住，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**/div> 法定代表人：李亲行。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄芳方的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2018)皖0202执恢198号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2018)皖0202执恢198号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿军，男，1973年10月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县城区。委托诉讼代理人：高建忠，辽宁法随律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽宁金佳策律师事务所。住所地：阜新蒙古族自治县人民街南段。法定代表人：戴宝冬，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：齐贵山，该律师事务所律师。再审申请人王殿军因与被申请人辽宁金佳策律师事务所委托合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王殿军申请再审称，被申请人齐贵山律师代理王殿军委托的与锦州九盛建安公司劳动纠纷案，选择救济方式错误，导致王殿军应得救济部分损失18万余元。齐贵山律师自行选择的救济方式明显存在过错，且其根本不知道可选择工伤保险方式维权，原判认为齐贵山律师选择的救济方式得到王殿军认可无证据支持。原判适用法律错误，曲解《合同法》第406条及《律师法》第54条关于过错的含义，认为齐贵山律师的处置方案不一定是最优的，只要尽到义务即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审撤销原判，支持王殿军的诉讼请求。辽宁金佳策律师事务所答辩称，王殿军诉锦州龙盛建安公司、杨荣、胡忠卧一案，经一、二审法院审理均认定王殿军与胡忠卧为雇佣法律关系，王殿军在本案一审庭审也承认与胡忠卧没有劳动关系，是雇佣关系，故采用雇佣法律关系诉讼并无不当。本案原判正确，王殿军申请再审缺乏事实和法律依据。本院经审查，对原判查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第406条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国律师法》第54规定：律师违法执业或者因过错给当事人造成的损失，应由其所在的律师事务所承担赔偿责任。根据上述法律规定，律师事务所承担赔偿责任实行的是过错原则，只有其指派的执业律师在执业过程中有过错且给委托人造成损失的情况下才予以赔偿。金佳策律师事务所接受王殿军委托后，在一审审理过程中以健康权为案由，选择要求实际施工人及建筑企业承担侵权的赔偿责任，依法履行了委托代理义务，诉讼请求亦得到法院支持，获得了相应的赔偿。一审判决后，王殿军更换了委托诉讼代理人，也未采取其他途径来维护自己的权益。因而，王殿军认为金佳策律师事务所在履行委托代理合同中存在过错的理由，无事实和法律依据，不能成立，原判对提出的赔偿请求不予支持，并无不当。综上，再审申请人王殿军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王殿军的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十月三十日书记员 孙秀玥
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0403执恢88号 关于申请执行人潘某某与被执行人马某某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2017）冀0403民初1829号民事调解书执行，并于2018年10月16日按照申请执行的标的和要求强制执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0221民初3008号原告：何益群，男，1969年5月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码913306027964896052。主要负责人：唐昱，总经理。委托诉讼代理人：童燕祥，男，1974年4月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，公司员工，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：葛李波，男，1989年6月1日出生，汉族，浙江省上虞市人，公司员工，住浙江省上虞市。原告何益群与被告中银保险有限公司绍兴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何益群的委托诉讼代理人曹镇，被告中银保险有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人童燕祥、葛李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费共计363234元；2.判定被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，原告驾驶本人所有的浙Ｄ×××**号小型轿车行驶至沪渝高速下行线322公里200米路段处时与董乐驾驶的皖Ｃ×××**号机动车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故。经芜湖市高速交警一大队认定，原告负事故全部责任。事故后，两车进行了损失评估，浙Ｄ×××**号小型轿车推定全损为250658元、评估费8000元，皖Ｃ×××**号机动车推定全损为97576元、评估费4000元，原告支付了本车施救费1200元及对方皖Ｃ×××**号机动车施救费1800元、车损赔款97576元、评估费4000元，并多次要求被告方支付保险理赔款，以便尽快维修车辆，被告均以种种理由推诿，拒不支付。经查，原告在被告处投保了机动车损失险及交强险、三责险，原告认为，被告作为车辆的保险公司理应依法对原告的各项损失在保险范围内承担保险赔偿贵任。被告辩称：对事故的真实性无异议，但原告提交的评估报告中，对车辆的残值评估过低，经被告在网上询价，浙Ｄ×××**号小型轿车的残值125600元，皖Ｃ×××**号机动车残值为48900元。经审理查明：2018年5月10日，原告驾驶其所有的浙Ｄ×××**号小型轿车行驶至沪渝高速下行线322公里200米路段处时与董乐驾驶的皖Ｃ×××**号机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经芜湖市高速交警一大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告对两车进行了损失评估，浙Ｄ×××**号小型轿车推定全损为250658元、评估费8000元，皖Ｃ×××**号机动车推定全损为97576元、评估费4000元，原告支付了浙Ｄ×××**号小型轿车施救费1200元、皖Ｃ×××**号机动车施救费1800元。2018年8月28日，董乐向原告出具收条，承认收到原告赔付的车辆损失费、施救费、评估费103376元，但原告提交的转账凭证为9万元。另查明：浙Ｄ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险，附加投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。本院认为，浙Ｄ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失保险，当保险事故发生后，被告应依法予以赔偿。原告对受损失车辆申请了评估，被告认为残值过低，并提交了询价意见书，但上述询价意见只是一种参考拍卖价，不能作为认定车辆残值的依据，故对被告的该项辩驳意见，本院不予采信。原告提交的董乐收条，证明其收到原告赔偿了103376元，但其转账凭证为9万元，故本院认定原告实际赔偿了董乐车辆损失费、施救费、评估费9万元。综上，被告共应赔偿原告浙Ｄ×××**号小型轿车车辆损失250658元、评估费8000元、施救费1200元，皖Ｃ×××**号机动车各项损失9万元，合计349858元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，判决如下：被告中银保险有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告何益群各项损失349858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，由被告中银保险有限公司绍兴中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周玉道二〇一八年十月十九日书记员  丁梦雪附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10965号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：赖丽婷，公司员工。 被告：曹勇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陈斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告曹勇、陈斌追偿权纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告长合公司委托代理人赖丽婷到庭参加了诉讼。被告曹勇、陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、判令被告曹勇偿还原告代偿款5042.14元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告陈斌承担连带担保责任；3本案诉讼费由二被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、垫款确认函、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》。 被告曹勇、陈斌未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月5日，被告曹勇购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告长合公司为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告曹勇为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第4-4条约定，合同期内，被告曹勇未按约向发卡行偿还贷款，原告长合公司无需通知被告曹勇可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告长合公司垫付之后，有权要求被告曹勇结清银行全部贷款，并支付原告长合公司垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告陈斌向原告长合公司提供《反担保函》一份，自愿对由被告曹勇原因给原告长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同日，被告曹勇与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-2017040683的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告曹勇因购买马自达牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为44400元，另被告曹勇应向江南支行支付手续费4008元，分期还款期数为36期。原告长合公司向江南支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为共同偿债人，对被告曹勇与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告曹勇未按期归还透支债务，故原告长合公司作为共同偿债人，于2018年3月23日代被告曹勇向江南支行支付5042.14元。原告长合公司代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院认为，原告长合公司与被告曹勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告曹勇垫付银行借款本息5042.14元后，其有权向被告曹勇进行追偿。被告曹勇未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息损失。原告长合公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告陈斌作为反担保人，应对被告曹勇的上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款5042.14元； 二、被告曹勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年9月20日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈斌对被告曹勇上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曹勇、陈斌负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十七日 代书记员 管圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7238号 原告：韦峻献，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。 被告：韦明鹏，男，1983年4月25日出生，侗族，住南宁市青秀区。 原告韦峻献诉被告韦明鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦峻献撤诉。 本案受理费3275元，减半收取计1637.5元，由原告韦峻献负担。余款1637.5元，由本院退回原告韦峻献。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李婵晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之九 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田涛的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2018）琼9001民初459号   原告官锡军，男，汉族，1972年5月4日出生，现住海南省五指山市三月三大道建委宿舍701室。   被告颜主光，男，汉族，1977年10月28日出生，户籍登记地址湖南省连源市拓溪村五组，户籍登记地址湖南省连源市。   原告官锡军与被告颜主光劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年6月21日公开开庭审理，原告官锡军到庭参加诉讼，被告颜主光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告官锡军诉称，被告颜主光系仁帝山项目工程工地的负责人，其要求原告自己找车为其拉河沙到仁帝山项目工程工地，并要求本人先垫资购河沙，待工程完工后一起结算，再支付工资和河沙款，2017年9月7日起至2017年11月17日止，原告用自己的车为被告运河沙共计23车，经双方核算劳务费和垫付河沙款共计27600元。2017年11月21日起至2017年12月2日原告为被告运河沙共计8车，经双方核算劳务费和垫付河沙款共计13200元。2017年11月28日、12月4日、12月5日，原告为被告拉河沙共3车，经双方核算垫付河沙款和劳务费共计4500元。2017年9月24日、2017年10月2日、2017年11月3日，被告向原告支付劳务费和河沙款共计15000元。综上所述，由于原告是用自己的车运输河沙，又为被告垫资购买河沙，在购买河沙时由于被告资金付给卖沙人，现出卖河沙主纷纷到原告家中追讨河沙款，并威胁要打原告，原告无奈只好东躲西藏，整天提心吊胆，原告为被告拉河沙都有被告签名为证，经核算，被告尚欠原告劳务费和河沙款共计30300元未支付，后经原告多次催促，但被告每次均以各种理由推脱，拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求:1、请求法院判令被告支付原告劳务费30300元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告颜主光未发表答辩意见。   为了证明其主张，原告官锡军向本院提交如下证据：   证据1、借款收据3张共计15000元，证明原告向被告借支15000元的事实；   证据2、材料款收据34张，共计30300元，证明被告颜主光拖欠材料款的事实。   被告颜主光对原告官锡军所提交的证据未发表质证意见。   被告颜主光未向本院提交证据。   本院认证情况如下：   对原告提交证据，经本院核对原件，对其真实性予以认可。   根据当事人的陈述、举证、质证以及本院对上述证据的分析认证，可以确定如下事实：   原告根据被告的要求，为被告承建的位于五指山市162路口的仁帝山项目工地提供河沙，被告在该项目中负责修建围墙及地板。因缺少资金，原告于2017年9月24日、2017年10月2日、2017年11月3日三次向被告借款预支，每次5000元，共计借款15000元。原告于2017年9月7日、2017年9月8日、2017年9月9日、2017年9月11日、2017年9月12日、2017年9月19日、2017年9月22日、2017年9月24日、2017年9月27日、2017年9月29日、2017年10月2日、2017年10月6日、2017年10月8日、2017年10月12日、2017年10月16日、2017年10月19日、2017年10月20日、2017年10月27日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月6日、2017年11月11日、2017年11月17日使用其所有的琼D05035号牌车辆向被告运输河沙23车次，每车次12立方河沙价款1200元，23车次价款共计27600元。原告于2017年11月21日、2017年11月25日、2017年11月26日（2车次）、2017年11月27日、2017年11月28日、2017年11月29日、2017年12月2日使用其所有的D05035号牌车辆向被告运输河沙8车次，每车次12立方河沙价款1650元，8车次价款共计13200元。原告于2017年11月28日、2017年12月4日、2017年12月5日使用其朋友的琼D01443号牌车辆向被告运输河沙3车次，每车11立方价款1500元，3车次共计4500元。综上，原告共计向被告运输了34车次河沙，价款共计45300元，被告欠付该款至今未还。在庭审的过程中，经原告自认，原告运输的34车次河沙中，有32次是由颜爱军在收据上签收确认，有2次是由颜爱军代签被告颜主光的名字签收确认，原告称颜爱军是被告的工地现场管工，但无法提供颜爱军的身份信息及联系方式。   另查明，本院受理案件后，多次与被告电话联系，向其告知了原告起诉的内容，被告未提出反驳意见，但明确表示拒收本案应诉材料及相关证据，本院向被告户籍登记住址邮寄的应诉材料及相关证据也被其拒收退回，被告在法定期间未向本院提出答辩意见，也未提交相应证据。   本院认为，债务应当清偿，原告根据被告的要求，向被告所承建的仁帝山项目工程提供河沙，被告应向原告支付相应的价款。虽然原告称被告欠款中包含劳务费及河沙货款，但原告使用自身的工具向被告提供货物，双方实际成立买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。虽然原告所提供的收据上并没有被告本人的签名，但本院已通过电话向其告知了原告起诉的内容，被告并未提出反驳意见，但明确表示拒收本案应诉材料及相关证据，本院向被告户籍登记住址邮寄的应诉材料及相关证据也被其拒收退回，在法定期间未向本院提出答辩意见，也未提交相应证据。应认定被告认可了欠款的事实，其应承担相应的还款责任。原告向被告运输了价值45300元的河沙，应支付相应的货款，现原告要求被告支付30300元，是抵扣向被告预支借款15000元后的金额。被告收到货物后至今仍未付款，现原告要求被告支付欠款30300元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告颜主光自本判决书生效之日起十日内，向原告官锡军支付欠款30300元。   如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费279元，由被告颜主光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   （此页无正文）   审判员 符旭辉      二〇一八年十月一日   书记员 胡穗晶   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第8页共11页
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初997号原告:欧阳敏，男，1993年1月14日生，住江西省九江市彭泽县。委托代理人:李鑑明，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被告:韩卫国，男，1972年5月12日生，住江西省九江市彭泽县。原告欧阳敏与被告韩卫国租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告挖机款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告邀请，开挖机帮被告挖土，工程款共10000元，按约定应当全部付清，被告称暂时没有那么多钱，先付了3000元，余款7000元，出具了欠条，但经原告催讨，被告至今仍未给付，故诉至法院。被告未提交答辩意见。经审理，本院确认如下事实：2018年4月上旬，被告租用原告挖机挖土，双方约定了价格。完工后经结算，租金共计10000元，被告给付了3000元，另于2018年4月19日出具欠条一张，欠原告7000元。原告后催讨被告还款未果，诉来法院要求处理。上述事实有被告出具的欠条一张及原告陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告间租赁关系合法有效，原告凭据向被告索要尚欠租金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩卫国于本判决生效后立即给付原告欧阳敏7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱子贵人民陪审员  张义法人民陪审员  陈海波二〇一八年十月二十九日书 记 员  汤 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6512号 原告：谢丽英，女，1958年9月6日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左仁恳，广西同望律师事务所律师。 被告：尤春宇，男，1982年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月13日 开庭时间：2018年10月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告谢丽英的委托诉讼代理人刘源到庭 原告诉请要点 原告谢丽英提出如下诉讼请求：一、被告尤春宇向原告谢丽英偿还借款本金300000元；二、被告尤春宇向原告谢丽英支付利息36000（利息计算方式：以300000元为基数，从2017年12月1日暂计至2018年5月31日，按月利率2%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告尤春宇实际还清之日止）；三、本案诉讼费、保全费均由被告尤春宇承担。 被告尤春宇未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告儿子与被告是朋友关系。被告尤春宇于2017年9月27日向原告谢丽英出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人尤春宇（身份证）于2017年9月27日从谢丽英处借到人民币¥：300000.00（叁拾万元整），本人拟于两个月后向谢丽英归还此借款人民币¥：300000.00（叁拾万元整）（2017年11月30日前）。借款利息为总金额每月2%。本人与张细细自愿以荣和大地（XXXX）房产做抵押。”被告尤春宇作为借款人在该《借条》上签名予以确认。后因被告尤春宇未能如期偿还借款，原告谢丽英追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告谢丽英向被告尤春宇支付借款本金300000元及被告尤春宇已支付12000元利息的事实，原告谢丽英向本院提交了：中国工商银行《网上银行明细查询》，证明2017年9月28日原告谢丽英通过其名下中国工商银行账户（账号：95×××60）向被告尤春宇名下中国农业银行账户（账号：62×××11）汇款300000元，以及2017年12月14日被告尤春宇通过前述账户向原告谢丽英汇款12000元利息的事实。 在本案审理过程中，原告谢丽英就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向本院陈述：原告是退休职工，本案借款是原告的家庭积蓄。被告是从事装修行业的，曾开有一家装修公司。被告是以资金周转困难向原告借款的，借款时，被告先向原告出具了借条，次日原告便将借款本金300000元汇入被告指定的中国农业银行账户。借款后被告仅向原告支付了两个月的利息即12000元，至于借条中被告承诺用作抵押的荣和大地房屋并未办理房屋抵押登记手续。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告谢丽英提供的《借条》、中国工商银行《网上银行明细查询》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告尤春宇向其借款300000元的事实，现被告尤春宇未能如期归还借款，已侵犯原告谢丽英的合法权益，故原告谢丽英要求被告尤春宇偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中约定利息按月利率2%计算，现原告谢丽英主张扣除被告尤春宇已支付的利息12000元后，以借款本金300000元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算利息，系其权利的自身处分，未违反法律规定，本院予以支持。据此，本案利息计算方式应为：以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月1日起计至被告尤春宇实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤春宇应向原告谢丽英偿还借款本金300000元； 二、被告尤春宇应向原告谢丽英支付利息（计算方式为：以300000元为基数，从2017年12月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费6340元，保全费2220元，两项合计8560元由被告尤春宇负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  周 娟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄舒侃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初16671号原告：朱海瑞，男，1989年1月28日生，汉族。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。被告：苏海璇，女，1999年2月17日生，汉族。原告朱海瑞与被告苏海璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告朱海瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱海瑞撤回起诉处理。审判员  戴小虎二〇一八年十月三十一日书记员  王立佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1125号 上诉人（原审被告）：晋江市天利和创新机械有限公司，住所地福建省晋江市陈埭村工业区，统一社会信用代码913505827573711618。 法定代表人：林志高。 被上诉人（原审原告）：泉州市三塔汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华园路，统一社会信用代码91350503694374575Y。 法定代表人：陈延峰，该公司总经理。 上诉人晋江市天利和创新机械有限公司因与被上诉人泉州市三塔汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初7351号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市天利和创新机械有限公司上诉称，其住所地以及合同履行地均在晋江市，本案应由该市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泉州市三塔汽车配件有限公司向原审法院起诉要求上诉人晋江市天利和创新机械有限公司支付货款等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州市三塔汽车配件有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市天利和创新机械有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院管辖，缺乏依据,不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 连小彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民申59号再审申请人（原审被告）：张军，男，1965年3月28日生，汉族。再审被申请人（原审原告）：彭丽，女，1964年5月20日生，汉族。再审申请人张军与被申请人彭丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）江宁开民初字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张军申请再审称：法院在审理其与彭丽民间借贷纠纷一案中，所作出的（2012）江宁开民初字第483号民事判决认定事实不清，彭丽对其存在欺骗的行为，请求法院依法再审。被申请人彭丽未答辩。本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，而至再审申请人张军申请再审时间已经超过原审判决发生法律效力后六个月的期限，故张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱忠林审 判 员  戴小虎审 判 员  马大山二〇一八年十月二十六日见习书记员  蔡烨蓉
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2702号原告张飞飞，男，1968年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。被告高峰，男，1993年12月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。本院在审理原告张飞飞诉被告高峰买卖合同纠纷一案中，原告张飞飞于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张飞飞的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张飞飞撤回对被告高峰的起诉。案件受理费3373元，由原告张飞飞负担。。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初14097号 原告：邓光，男，1971年11月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李朝贵，男，1971年1月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李琳，女，1976年12月4日出生，住南宁市青秀区。 原告邓光诉被告李朝贵、李琳民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成还款协议，原告遂于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邓光撤诉。 本案受理费13082元，减半收取计6541元，由原告邓光负担。余款6541元，由本院退回原告邓光。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年十月三十日 书 记 员  黄舒侃