wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终2861号 上诉人（原审原告）：承德市蕴香园生态农业有限公司，住所地河北省滦平县长山峪镇三道梁村。 法定代表人：高慧颖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王琪，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。 被上诉人（原审被告）：刘向玉，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：贾春梅（系被上诉人妻子），女，1967年9月3日出生，满族，农民，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所律师。 上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司因与被上诉人刘向玉劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司的委托诉讼代理人王琪，被上诉人刘向玉的委托诉讼代理人贾春梅、曹岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 承德市蕴香园生态农业有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是由李国永雇佣的，与上诉人不存在劳动关系；即使认定被上诉人由上诉人雇佣，双方也仅存在劳务关系，因为被上诉人虽在上诉人处从事加工菌棒工作，但不是上诉人单位员工，不需遵守公司规章制度，不受上诉人支配，与上诉人不存在隶属关系；被上诉人没有在上诉人处长期稳定的提供劳动，仅是临时性的工作，在规定时间内完成工作并领取报酬。综上所述，上诉人与被上诉人不符合劳动关系的构成要件，请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 刘向玉辩称，根据仲裁及一审笔录，被上诉人的工作时间与工作内容均受到上诉人安排管理，双方存在支配与被支配，管理与被管理的关系；被上诉人自2017年11月25日开始至2017年12月5日受伤时止，一直连续稳定的在上诉人处工作，期间上诉人对被上诉人工作有完全的支配权，并不是不稳定的临时用工；李国永作为上诉人的代理人曾在仲裁阶段参加过诉讼，期间并未提出自己承包相应工作，其承包合同应是为逃避责任而事后伪造，上诉人法定代表人高慧颖曾经到医院探望被上诉人并支付相关费用，可以证明上诉人认可其与被上诉人存在事实劳动关系；即使如上诉人所称，被上诉人是以完成一定工作量而取得报酬的情况，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同情形，双方仍构成劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 承德市蕴香园生态农业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认原、被告双方之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月25日被告经证人王某介绍到原告处从事装蘑菇菌棒工作。原、被告双方未签订书面劳动合同。2017年12月15日上午9点左右被告在装蘑菇菌棒的过程中从车上掉下摔伤。上述事实有证人王某的证人证言以及存于仲裁卷中的记工明细表两张予以证实。2018年2月22日被告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。仲裁委员会于2018年4月8日作出滦劳人裁字［2018］32号仲裁裁决书，确定原、被告之间存在事实劳动关系。原告于2018年4月11日收到仲裁裁决书。证人王某及案外人李国永均系原告处工作人员。证人王某除从事装蘑菇菌棒外还负责给其他工友（包括本案被告）记工。案外人李国永系原告处副经理，在仲裁阶段曾作为原告方的委托代理人参加仲裁。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”所谓事实劳动关系，是指用人单位和劳动者双方对劳动权利和义务达成口头协议，形成劳动者提供劳动给用人单位，用人单位向劳动者支付劳动报酬的事实上的一种劳动用工关系。关于本案中原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。若确认形成事实劳动关系必须满足以下四个要件：第一，事实劳动关系必须首先具备劳动关系所必须的基本要素特征，即主体法律适格、内容具体确定、意思表示真实；第二，成立事实劳动关系以发生劳动行为为前提；第三，劳动者和用人单位之间形成特殊的从属关系，这种从属关系不仅包括经济利益上的隶属，还包括人格身份上的隶属；第四，事实劳动关系缺乏一个也是唯一一个法定的形式要件即书面合同。结合本案来看，首先，本案中的原告作为合法的用工主体、被告作为劳动者即法律主体适格，证人王某作为原告方的员工代表原告与被告就工资标准、工作内容等达成了一致意见；其次被告自2017年11月25日已经开始在原告处从事装蘑菇菌棒工作；再次，原告在工作过程中受被告副经理李国永的管理控制，从原告处领取工资；最后，原、被告之间未签订书面的劳动合同。综上所述，本院认为原告与被告存在事实劳动关系。关于原告在民事诉讼阶段提交的《承德市蕴香园生态农业有限公司菌棒生产承包合同》，欲证明原告与案外人李国永之间系承包关系。因为在仲裁阶段原告方曾委托李国永处理仲裁事宜，且在授权委托书中载明李国永系原告公司的副经理。根据民事诉讼理论中的“禁反言”规则，本院对该份书证依法不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：原告承德市蕴香园生态农业有限公司与被告刘向玉之间存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承德市蕴香园生态农业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案中承德市蕴香园生态农业有限公司虽与被上诉人刘向玉未签订劳动合同，但被上诉人刘向玉自2017年11月25日至受伤时止持续为上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司提供劳动，期间接受上诉人所指派负责人的支配和管理，从上诉人处取得报酬，工作内容属于上诉人经营范围，可以认为双方存在事实劳动关系；李国永作为上诉人代理人参加了劳动仲裁事宜并载明系上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司副经理，期间并未提出被上诉人由自己个人雇佣的主张，上诉人认为其与李国永存在承包关系，据此主张被上诉人刘向玉由李国永雇佣的诉讼请求证据不足，本院不予支持；上诉人认为被上诉人不受其公司管理，只是临时性用工的主张证据不足，本院不予支持。上诉人主张其仅是在有工作任务的季节临时性雇佣被上诉人完成一定的工作量，因此双方不存在劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，用人单位可以与劳动者订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同，即使上诉人仅雇佣被上诉人为其完成一定的工作任务，只要符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定应当确认存在劳动关系的情形，就可以认定双方存在事实劳动关系，上诉人认为双方存在劳务关系的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人承德市蕴香园生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  冉雪芳 审判员  王桂森 审判员  张喜艳 二〇一八年十月二十二日 书记员  郝雨辰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9108号 原告：义乌市东晨塑料制品有限公司，住所地：浙江省义乌市佛稠路518号。 法定代表人：陈晓亮，系总经理。 委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。 被告：李占卫，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地：河南省汝阳县。 被告：郭巧霞，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地：河南省汝阳县。 身份号码：4103261969××××××××。 原告义乌市东晨塑料制品有限公司为与被告李占卫、郭巧霞买卖合同纠纷一案，于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即支付原告货款9万元及逾期利息（从2017年1月1日起按月利率1.5%计付至2018年10月15日止）并支付利息代理费1万元。庭审中，原告撤回律师代理费部分的诉请。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告义乌市东晨塑料制品有限公司的委托诉讼代理人童锡荣到庭参加了诉讼，被告李占卫、郭巧霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告李占卫曾多次向原告购买塑料制品，2016年11月24日，被告向原告出具了欠货款18万元的欠条，约定如逾期按月利率1.5%计算利息。嗣后，被告向原告支付了部分货款，并退货一部分，两者相加共计9万元，余款9万元被告至今未付。本院认为，被告李占卫应及时支付原告剩余货款9万元，现已逾期，还应支付逾期利息，但因原告并未提供证据证明双方约定了付款时间，本院认为，逾期利息可从起诉之日开始计算。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，金额不大，本院认为宜认定为两被告夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李占卫、郭巧霞于本判决生效后十日内支付原告义乌市东晨塑料制品有限公司货款人民币9万元并支付逾期利息（自2018年5月28日按月利率1.5%计算至2018年10月15日止）。 二、驳回原告义乌市东晨塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，公告费600元，由原告义乌市东晨塑料制品有限公司负担710元，由被告李占卫、郭巧霞负担2650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年十月十五日 书 记 员  丁建建
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0802执3232号 孙子德、赵轮： 申请执行人孙子德与被执行人赵轮民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)陕0802民初5403号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵轮逾期未履行(2018)陕0802民初5403号民事判决书确定的义务，申请执行人栾磊于2018年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人赵轮偿还申请执行人借款本金1万元，案件受理费80元，负担申请执行费50元。本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法拘传被执行人赵轮，到场后被执行人赵轮向申请执行人当场兑现了10130元。本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 终结我院作出的(2018)陕0802民初5403号民事判决书，本院于2018年10月26日结案。 二〇一八年十月二十二十六日
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审525号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人夏小平。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月2日作出义运罚[2014]第33078251201400768号交通行政处罚决定，认定:2014年6月24日9时10分左右，被执行人夏小平驾驶浙G.Z9Q13轿车在义乌市稠州北路390号揽乘客贰名到义乌市，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市半岛酒店附近时，因未提供道路运输证等相关证件,违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月2日作出的义运罚[2014]第33078251201400768号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19190号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人王洁喜，男，1991年5月17日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人郑海燕，女，1992年6月23日生，汉族，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2018)沪0115民初31852号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人王洁喜、郑海燕融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初4798号 原告：浙江粤强家具科技有限公司（台港澳法人独资），住所地，安吉县孝源街道孝源村。 法定代表人：彭汉强。 委托诉讼代理人：朱永志、汪士皓，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江玛拉蒂智能家具科技有限公司，住所地，浙江省安吉县经济开发区塘浦工业园区2幢。 法定代表人：周骏。 原告浙江粤强家具科技有限公司与被告浙江玛拉蒂智能家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 浙江粤强家具科技有限公司诉称，原被告于2015年12月建立合作关系，于2018年3月签订《产品代理协议》，约定原告将VICTOR/5001系列产品在北美及中国地区的销售权独家授予被告。期间，原告已经如约履行了各类产品的生产、发货义务，但截至起诉之日，被告累计拖欠原告贷款计3926158.10元，另还有2018年9月货款1985459.50元也未支付，故诉请判令：1.解除原被告于2018年3月签订的《产品代理协议》；2.判令被告支付所欠货款5911617.60元及相应利息；3.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，因原告浙江粤强家具科技有限公司系台港澳法人独资企业，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）以及浙江省高级人民法院的相关规定，本院对本案没有管辖权，应当移送具有管辖权的人民法院处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖州市德清人民法院处理。 审判员  俞一农 二０一八年十月二十五日 书记员  曾英英
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6994号 原告：徐甫强，男，1986年2月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 被告：郑洪春，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。 原告徐甫强与被告郑洪春劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案，原告徐甫强于同年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐甫强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐甫强负担。 审 判 员  朱 伟 二〇一八年十月二十二日 代书记员  陈沿蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1388号 原告：何大之，男，汉族，1963年8月24日出生，住北海市。 被告一：蒋高林，男，汉族，1970年1月21日出生，住南宁市兴宁区。 被告二：赵小林，女，汉族，1969年11月12日出生，住北海市海城区。 原告何大之与被告蒋高林、赵小林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。 原告何大之提出如下诉讼请求：1、被告一返还100万元本金；2、被告一支付利息38万元（按月息2%计，自2016年9月11日起暂计至2018年4月11日止，以后另计）；3、被告一支付律师代理费2万元；4、被告二对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告一是朋友关系，2012年7月11日，被告一因缺乏流动资金向原告借款100万元，原告当日即通过银行转账100万元给被告一。2016年9月11日，在原告多次催促下，被告一写下《还款承诺》，承诺按月息2%在同年10月11日前将本息全部还清。被告二与被告一是夫妻，其对夫妻共同债务应承担连带清偿责任，但被告却一直未履行其还款承诺，为此原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张被告蒋高林与赵小林系夫妻关系，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。本案系借款合同纠纷，但原告与被告赵小林之间不存在借款合同关系，原告起诉被告赵小林主体不适格，故其要求被告赵小林偿还借款的起诉，依法应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何大之对被告赵小林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年十月十二日 法官 助理  黄国玲 书 记 员  王秀珍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6614号 原告：温显刚，男，1967年1月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：邵新林，宁波市人和法律服务所法律工作者。 被告：许巨淼，男，1964年2月12日出生，汉族，住慈溪市。 被告：励迪，男，1972年6月30日出生，汉族，住慈溪市。 原告温显刚与被告许巨淼、励迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。后因被告励迪下落不明，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告温显刚的委托代理人邵新林到庭参加诉讼，被告励迪、许巨淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温显刚以被告许巨淼未归还借款、被告励迪未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告许巨淼即时归还原告借款20000元；2.被告励迪对上述借款承担连带清偿责任；3.被告许巨淼支付原告违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告许巨淼支付原告违约金10000元的诉讼请求。 被告许巨淼、励迪未作答辩。 本院查明的事实如下： 2017年10月3日，被告许巨淼向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款于2017年11月1日前归还，对借款利率未作书面约定，由被告励迪对上述借款作担保。届期，被告许巨淼未履行还款义务，被告励迪亦未承担保证责任，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条、收条各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告温显刚与被告许巨淼、励迪之间的借贷关系、保证合同关系均成立且合法有效，依法应予保护。被告许巨淼在收取原告提供的借款后，理应在借款期限内归还借款，现被告许巨淼拖欠不还，显属违约，故原告要求被告许巨淼归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告励迪为被告许巨淼向原告的借款提供保证责任，且双方对保证方式没有明确约定，故被告励迪应对被告许巨淼应归还的借款承担连带保证责任。因原告与被告励迪未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告励迪的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告在主债务履行期届满后六个月内，即在2017年11月2日至2018年5月1日期间，应向被告励迪主张还款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间（六个月），债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明在2018年5月1日前曾向被告励迪主张过承担保证责任，故被告励迪的保证责任依法免除。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许巨淼于本判决生效之日起三日内归还原告温显刚借款20000元； 二、驳回原告温显刚要求被告励迪承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费550元，由被告许巨淼负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨智文 人民陪审员  周存明 人民陪审员  陈琴南 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  徐 异
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初2959号 原告：徐国平，男，1959年2月4日出生，汉族，住武义县。 被告：涂国荣，男，1973年8月13日出生，汉族，住武义县。 原告徐国平与被告涂国荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告徐国平于2018年10月15日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告徐国平以其与被告涂国荣已自行和解为由申请撤诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国平撤回起诉。 案件受理费392元（已减半），由原告徐国平负担（已交纳）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年十月十五日 代书记员 鲍欣萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1612号 原告：余贵团，女，壮族，1985年9月13日生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 被告:黎阳，男，壮族，1994年5月26日生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。 原告余贵团与被告黎阳合同纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余贵团及其委托诉讼代理人莫玲玲，被告黎阳及其委托诉讼代理人韦凤金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告余贵团向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、判令被告支付从2017年12月至2018年7月的利息4000元；3、判令被告从2018年8月起至借款还清之日止的利息（每个月500元）；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日原告将空门面以6万元的价格转让给被告，由于被告缺乏资金，双方协商将租赁押金转到被告名下，即被告向原告借款4万元，每月支付500元作为利息，原告同意后被告于2016年6月1日向原告出具了《借条》。由于被告资金困难，只能支付1万元的转让费，双方协商原告用余下的5万元转为入股合伙经营奶茶店，原告占股12%，双方于2016年6月7日签订了《合伙协议书》。后双方并未实际合作经营奶茶店，原告让被告支付转让费，被告拖至2017年12月才支付余款。但每月500元的利息被告仅支付到2017年12月就不再支付，4万元借款也拒不履行，为此原告特向法院提起诉讼。 被告黎阳辩称，本案原、被告的借款关系已经履行完毕：1、原告与被告合伙经营的奶茶店因经营不善终止，被告已将租赁押金4万元及利息全部还给了原告；2、合伙协议约定，原告以剩余的5万元转让费入股奶茶店，但原告不参与经营；合伙期间共同经营了18个月门店全部亏损，原告投入的5万元已经变成合伙的财产承担亏损责任。经营期间原告没有提出过退股，不存在欠款5万元的事实；3、在合伙没有清算的情况下，应当进行清算后再按照各自的份额进行承担亏损或者盈利。 本院认定事实如下：原告余贵团向王小平交纳4万元租赁押金，承租河池市工农路115号铭润购物广场一楼门面经营进口食品。2016年6月1日，原告以6万元的转让费+4万元租赁押金的条件，将该门面转让给被告黎阳，由黎阳经营“澳门皇茶店”。2016年6月7日黎阳与王小平签订《商铺租赁合同》，黎阳向王小平交纳8万元的租赁押金（其中4万元为原余贵团交纳，另4万元为王小平新增交纳）。 由于黎阳资金缺乏，无法向余贵团支付门面租赁押金4万元，经双方协商，将租赁押金转为借款。2016年6月7日黎阳向余贵团出具借条一张，内容为向余贵团借款4万元，用于承租115号门面经营“澳门皇茶店”的押金，从2016年7月至2020年2月每月支付500元作为借款利息，待“澳门皇茶店”合同期满或者门面转让押金4万元全部归还给余贵团。 被告黎阳支付1万元的门面转让费后，无法支付余款5万元，遂与原告余贵团商量将门面转让费转化为股金合伙经营“澳门皇茶店”。2016年6月7日双方签订《合伙协议书》，内容为：双方共同合作投资经营“澳门皇茶店”，黎阳（甲方）出资35万元，占股88%，余贵团（乙方）出资5万元，占股12%；项目管理由甲方担当负责合伙经营的日常事宜，乙方均不参与管理。 2017年12月“澳门皇茶店”因经营不善倒闭，原、被告未对“澳门皇茶店”经营期间的财务进行清算。 2017年12月22日王小平向黎阳的账户退还8万元租赁押金。 2017年12月25日，黎阳向余贵团的账户转款4.3万元，双方对该笔款项有争议，原告余贵团认为该款中4万元为退股金，3000元为4万元欠款的利息；被告黎阳认为该款中4万元为偿还欠款，3000元为欠款利息。 另，双方认可2016年10月15日黎阳向余贵团支付1万元，但对该款亦有争议，原告余贵团认为1万元是退股金，被告尚欠其股金4万元；被告黎阳认为该款是奶茶店的经营收入分红。 以上事实，有原告提供的身份证、借条、合伙协议书，被告提供的身份证、借条、合伙协议书、商铺租赁合同、装饰装修合同、黎阳借记卡账户历史明细清单、转款账单及庭审笔录在卷为证。 根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被告支付给原告的43000元是偿还欠款还是退股金。 本院认为，双方当事人之间的争议系对案件事实的争议，原、被告作为合同当事人暨事件亲历者，对各自的言行且认知不一致，本院亦只能依据双方的陈述及证据来认定案件的法律事实。 一、关于合伙的认定。原、被告双方签订的合伙协议不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合伙协议约定原告余贵团出资5万元，占股12%，不参与经营管理，这与双方实际的合伙经营状况相符。余贵团主张其并未实际合作经营奶茶店并提前要求退股，但未提供退伙协议等证据佐证，庭审时其亦陈述关于奶茶店停止经营的情况是“朋友上街发现店不经营了，问我门店是否转让，我才懂”，说明合伙经营的持续状态。原告主张被告黎阳向其账户支付的4.3万元中的4万元为退股金，被告不予认可，并陈述合伙经营存在亏损，在合伙未经清算的情况下，原告主张4万元为全额退回其入股资金的观点，违反合伙共享收益，共担风险的基本原则，本院不予采纳。如双方对合伙存在纠纷，可另行主张权利。 二、关于借款的认定。原、被告双方对将门面押金4万元转化为借款的事实均无异议，并且约定从2016年7月至2020年2月每月支付500元作为借款利息，待“澳门皇茶店”合同期满或者门面转让后即将4万元归还给余贵团。该约定系对借款利息及还款时间的约定，2017年12月“澳门皇茶店”退租，同月22日出租人退还租赁押金，同月25日黎阳向余贵团转款4.3万元，符合借款合同对还款时间的约定，结合上述对合伙的认定，本院认为4.3万系偿还欠款及利息的盖然性更高。 综上，原告余贵团主张被告黎阳偿还借款4万元及2017年12月至2018年7月利息的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余贵团的诉讼请求。 案件受理费900元，适用简易程序减半收取450元（原告已预交），由原告余贵团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费900元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号90×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  石李春 二〇一八年十月二十二日 书记员  韦 巧 附：本案判决所参考的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审554号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人王有文。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月5日作出义运罚决字[2015]第3307825115100687号交通行政处罚决定，认定:2015年8月25日8时50分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市红绿灯处巡查时，发现浙G.J77F0轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员王有文制作现场笔录后发现：该车驾驶员王有文驾驶浙G.J77F0轿车在东阳横店招揽乘客壹名到义乌市火车新客站，与乘客谈好到达目的地再收取运费共叁拾元人民币，车行至目的地义乌市时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获，被执行人的上述行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月6日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100687号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
山西省柳林县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋1125刑初144号 自诉人高某某，男，19XX年X月X日生，汉族，柳林县柳林镇XXX，住XXX。 被告人焦某某，男，19XX年X月X日生，汉族，河南省林州市XXX人，现住址不详。 自诉人高某某以被告人焦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以其提供的证据不足，不能证明被告人构成拒执罪为由，提出撤回申请。 本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人高某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱雪峰 二〇一八年十月二十二日 书记员  薛建春
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0104民初9537号 原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12栋1号。 法定代表人：胡运全。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。 被告：屠厚荣，女，汉族，1975年4月20日出生，住合肥市蜀山区。 被告：魏彪，男，汉族，1982年10月2日出生，住合肥市蜀山区。 原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告屠厚荣、魏彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十月十五日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行初219号 原告丁樟法，男，1934年9月10日，汉族，住义乌市。 被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。 法定代表人鲍建平，局长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人宣铭辉，义乌市国土资源局工作人员。 本院在审理原告丁樟法诉被告义乌市国土资源局不履行法定职责一案中，原告丁樟法于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁樟法的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告丁樟法撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告丁樟法负担。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一八年十月二十三日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4206号 原告：鲍卸务，男。 被告：倪春良，男。 被告：倪荣，男。 原告鲍卸务与被告倪春良、倪荣民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告鲍卸务到庭参加诉讼，被告倪春良、倪荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍卸务向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1020000元及支付逾期利息（按月利率1%自2012年10月15日计算至实际归还之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中将支付逾期利息的诉讼请求变更为按月利率2%自2013年10月15日计算至实际归还之日。事实和理由：2012年10月，两被告（系父子关系）为赴甘肃经营煤炭开发，请求原告在资金上予以帮助。出于朋友情面，原告向第三方筹借1020000元转借给两被告，借期一年（自2012年10月15日至2013年10月14日）。后两被告因发包方出现意外且工程受阻，无法偿还借款。原告会同两被告于2015年2月17日签订借款延期协议书，约定借款延期至2015年10月14日，倪荣由原借款担保人更改为共同借款人。借款到期后，两被告不守承诺，仍未偿付欠款，原告经多次催讨无果。 鲍卸务围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告及被告倪荣身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条、协议书及转账凭证，拟证明两被告向原告借款的事实。 倪春良、倪荣未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 因倪春良、倪荣未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对鲍卸务提交的证据1予以确认，对证据2的证明目的予以认定。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：倪春良向鲍卸务借款750000元，约定月利率3%，借期自2012年10月15日至2013年10月14日。2012年10月15日，倪春良将借期内利息270000元计入借款本金并出具借条，载明借款1020000元，由倪荣提供担保。2015年2月17日，倪春良、倪荣作为共同借款人与鲍卸务签订借款延期协议书，载明将该借款延期至2015年10月14日。该借款本息至今未付。 本院认为，本案倪春良向鲍卸务借款并出具借条，双方的借贷关系成立。本院认定实际出借的金额为本金。对于借期内利息及逾期利息，本院均支持按月利率2%计付。倪荣作为共同借款人签订借款延期协议书，故倪荣应当共同履行还本付息的义务。综上所述，鲍卸务合理的诉讼请求，本院予以支持。倪春良、倪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪春良、倪荣于本判决生效之日起十日内归还原告鲍卸务借款750000元并支付按月利率2%自2012年10月15日计算至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告鲍卸务的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元（已减半收取），原告鲍卸务负担617元，被告倪春良、倪荣负担6373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年十月二十二日 代书记员 潘华健
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4178号 本院在执行申请执行人罗永德与被执行人高列为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人高列有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将高列纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十九日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7044号 原告：台州市黄岩博海电缆厂（普通合伙），统一社会信用代码91331003056888870C，住台州市黄岩区院桥镇浦口东村337号。 代表人：王成才。 委托诉讼代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。 被告：徐定西，男，1969年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥法律服务所法律工作者。 原告台州市黄岩博海电缆厂与被告徐定西买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。同年10月23日，原告变更诉讼请求为：要求判令被告徐定西支付原告货款10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告撤回起诉是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩博海电缆厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩博海电缆厂负担。 审 判 员  朱 伟 二〇一八年十月二十三日 代书记员  陈沿蒙
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖457号 张涛诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市巴南区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十二日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初2766号 原告：杨志满，男，1989年9月6日出生，满族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市照明管理所，住所地迁安市。 法定代表人：贾文泽，职务所长。 委托诉讼代理人:周艳霞,河北民剑律师事务所律师,代理权限为特别授权。 原告杨志满与被告迁安市照明管理劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员司东兴，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕宏、被告委托诉讼代理人周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、仲裁委员会认定值班不是加班，并对值班费不予审理是错误的。值班与加班都是工作时间的延长，只是工作内容不同的区别，加班有加班费，值班也应有值班费。我国法律对值班费的标准没有统一的规定，所以可以参照加班费的标准。但仲裁委员会直接认定值班不是加班，且不支持任何值班费这一事实认定错误。二、仲裁委员会对休息日的加班费和法定节假日的加班费计算错误。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，符合第三十八条解除劳动合同的应该向劳动者支付经济补偿，本案原告因公司未依法为劳动者缴纳社会保险并损害劳动者权益而解除劳动合同，符合第三十八条的规定，公司应支付原告经济补偿，而劳动仲裁委员会不支持经济补偿金是错误的。要求被告向原告支付休息日加班工资29958.6元，法定节假日加班工资2234.5元，晚上加班工资8379元，年休假工资827.59元，经济补偿金9900元，承担本案诉讼费用。 被告辩称：1.不同意支付原告年休假工资，因为原告累计年休假天数已达到法定的5天休息时间；2、被告无需向原告支付经济补偿金，因为原告离职是其主动提出，被告对原告的离职申请已表示同意，可见双方一致的情况下解除劳动关系，故被告不应再向原告支付经济补偿金；3、对于原告的其他诉请，原告应提供充足的证据予以证明，否则我方不予认可。 经审理查明，2013年11月，原告开始到被告处从事电工工作，主要负责路灯的维修，工作时间为上午8点至11点半，下午一点半至五点半，每月休假两天，月工资为1800元。2017年12月31日，双方签订的劳务合同期满，2018年1月11日，原告以被告未能足额支付劳动报酬及相应的劳动待遇为由提出辞职申请，双方终止劳动关系。2016年1月至2017年12月期间，原告双休日共计加班177天(2016年87天，2017年90天），法定节假日共计加班9天（2016年），被告已支付原告2016年1月至2017年12月期间的晚上加班工资；2017年被告未安排原告5天年休假。 另查，原告就经济补偿金等向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年4月20日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字［2018］第49号裁决书，裁定：1、于本裁决书生效后十日内，由被申请人（本案被告）一次性支付申请人（本案原告）2016年1月至2017年12月的休息日加班工资和法定节假日加班工资差额5552.5元和2017年未休年休假工资600元（60/天×5天×200%）；2、驳回申请人（本案原告）提出的其他仲裁请求。 上述事实有原被告陈述、迁劳人裁字［2018］第49号裁决书、工资表、考勤记录等证据予以证实。 本院认为，2017年12月31日，原被告双方签订的劳动合同期满后，原告以被告未能足额支付劳动报酬及相应的劳动待遇为由提出辞职，双方终止了劳动关系，被告应按法律规定支付原告经济补偿金9900元（1800元/月×5.5月）。原告在被告处工作期间存在休息日、法定节假日加班及未安排2017年年休假的情况，被告应向原告支付相应的加班工资和未休年休假工资。原告主张的晚上加班工资，因被告提交的工资表能够证明已支付给原告晚上加班工资，故对其主张本院不予支持。故被告应当按法律规定支付原告休息日加班工资和法定节假日加班工资16137.94元［（1800元/月÷21.75天）×177×100%+（1800元/月÷21.75天）×9天×200%］，2017年年休假工资827.59元［（1800元/月÷21.75天）×5天×200%］。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告迁安市照明管理所支付原告杨志满休息日加班工资和法定节假日工资16137.94元。 二、被告迁安市照明管理所支付原告杨志满2017年休假工资827.59元。 三、迁安市照明管理所支付原告杨志满经济补偿金9900元。 四、驳回原告杨志满的其他诉讼请求。 上述一至三项于本判决生效后五日内履行。 案件受理费5元，由被告迁安市照明管理所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一八年十月二十二日 书记员  王海龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19208号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人孙毅，男，1994年3月15日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2018)沪0115民初47042号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人孙毅融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审531号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人吴显军。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月15日作出义运罚[2014]第33078251201400820号交通行政处罚决定，认定:2014年7月14日20时10分左右，被执行人吴显军驾驶京Y.95231小客在义乌市招揽乘客贰名到浦某，与乘客谈好到达目的地再收取运费伍拾元人民币，乘客上车后，因未提供道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月15日作出的义运罚[2014]第33078251201400820号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初14039号之一原告：张灿林，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。被告：邬国炎，男，1980年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张灿林诉被告邬国炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案被告下落不明，依法转为普通程序审理。本院于2018年10月8日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院补交案件受理费，原告无正当理由未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费13392元，减半收取6696元，由原告张灿林负担。审 判 长  张小燕人民陪审员  张 洁人民陪审员  杨丽青二〇一八年十月十八日代书 记员  傅俊霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初6881号 原告：周天翔，男，1990年6月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：范丽萍，女，1978年6月8日出生，汉族，住慈溪市。 原告周天翔与被告范丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。后因被告范丽萍下落不明，于2018年7月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告周天翔到庭参加诉讼，被告范丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周天翔以被告范丽萍未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.被告承担以上借款自2018年5月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告即时归还原告借款20000元。 被告范丽萍未作答辩。 本院查明的事实如下： 2017年11月28日，被告因需向原告借款20000元，并出具借条一份，双方对借款期限及借款利率未作书面约定。后该款经原告催讨，被告至今未还，由此酿成纠纷。 以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃对逾期利息部分的诉请，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范丽萍于本判决生效之日起三日内归还原告周天翔借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，由被告范丽萍负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨智文 人民陪审员  周存明 人民陪审员  周金海 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  徐 异
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初2840号原告：陈某，男，1991年4月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:王某，女，1990年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王胜利，宁河区盛信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宝良，男，系王某父亲，1967年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区原告陈某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某及委托诉讼代理人王胜利、王宝良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令王某返还彩礼款79200元及钻戒7300元和一台联想笔记本电脑4500元，合计91000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈某与王某于2016年8月双方相识，并确定恋爱关系。相处了一段时间后，双方于2018年1月18日双方举行了结婚仪式，通过媒人杨某给付王某彩礼79200元。现双方未领取结婚证。相处一段时间后，陈某发现王某并不是安心与陈某好好生活，举行结婚仪式后经常吵架，双方遂即产生矛盾后，分居至今。陈某认为，双方已经没有感情，现在双方已经分手，无结婚可能。根据《婚姻法解释二》第十条第一款的规定，鉴于陈某的合法财产受到侵害，故陈某起诉至法院，望法院支持陈某的诉讼请求。王某在法定期间内未向本院提交答辩意见。庭审中，陈某当时给付的彩礼金额只有39200元，用于购买金饰和双方同居生活后的生活开销，陈某所述的钻戒也没有在王某处，在陈某塘沽的房屋中，至于电脑，王某表示没有看到。陈某为支持其诉讼请求，向本院依法申请了证人杨某出庭作证并提交了一份有附杨某签字和手印的证明，证明内容为证实当时被告要求的结婚彩礼为80000元现金和钻戒一枚，给付彩礼当天，证人杨某在场，看到了陈某母亲将彩礼现金交到王某母亲手中，后来得知当时双方分手的原因是因为王某将陈某借其玩的笔记本电脑送人了。证人杨某经本院依法通知传唤，当庭未到庭参与诉讼，庭后，本院找到证人杨某，向其核实了上述情况，证人杨某补充，杨某与陈某系朋友关系，与王某自亲戚关系，陈某与王某经杨某介绍相识，双方过礼时，王某要求陈某给80000元，给付彩礼时杨某在现场，但彩礼现金是包裹在红包中，具体里面多少钱不清楚，当天除了现金彩礼陈某未给付其他东西给王某，至于电脑，确实是其陪陈某一起买的，现在在哪不清楚。王某对陈某提交的证据发表质证意见，当时给付彩礼的时候证人杨某不在场，所以诉述与事实不符，不予认可。王某为支持其答辩理由，向本院提交四张购买金饰的销货单，证明彩礼钱用于购买了金饰，合计19220元，现在金饰在王某处。本院经审理认定事实如下：陈某与王某于2016年8月经人介绍相识、恋爱。2017年11月5日，陈某给付王某彩礼现金79200元，双方于2018年1月18日举行婚礼并同居，但未办理结婚证。2018年4月，双方因争吵结束同居关系，现陈某要求王某返还彩礼。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的的约定，依习俗由男方给付女方一定数目的彩礼，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续，婚约解除后，收受彩礼的一方应当予以返还。本案中,陈某与王某虽然按当地习俗举行结婚仪式开始同居生活，但未依法进行婚姻登记，故陈某要求返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。关于王某应返还的彩礼款数额，双方虽未办理结婚登记，但已按当地习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，事实上已被当地习俗确定为夫妻关系，故诉争彩礼款应当酌情返还，综合本案实际情况，本院酌定王某返还彩礼款的30%为宜。陈某主张给付彩礼79200元，王某称收到彩礼款39200元，因证人杨某证实当时王某方要求陈某给付的彩礼金额为80000元。按当地风俗习惯陈某每一万元一摞的现金里抽出100元，实际给付彩礼为79200元。王某未提交证据证明当时协商后的彩礼现金为其所述的39200元，遂本院认定实际彩礼现金为79200元。陈某主张要求王某返还钻戒及笔记本电脑，因没有证据予以证明，遂本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后五日内返还原告陈某彩礼款79200元的30%，合计23760元;二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  单建杰二〇一八年十月二十二日书记员  魏少颖附本裁判文书依据的相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4203号 原告：安吉顺达物流有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道范潭工业园区7幢，统一社会信用代码：91330523L30970617P。 法定代表人：李吉忠。 委托诉讼代理人：魏郭、陈国金，浙江振源律师事务所律师。 被告：浙江醒来悦生物科技有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金州大厦27楼东侧第一间，统一社会信用代码：913307843278404310。 法定代表人：王永剑。 原告安吉顺达物流有限公司与被告浙江醒来悦生物科技有限公司合同纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告退还原告保证金50000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间曾存在运输合同关系，2016年12月30日，原、被告签订《货物运输合同》，约定：双方合作期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，为保证合同的正常履行，原告需要向被告支付15万元保证金等内容。2017年1月5日，原告按被告要求汇50000元保证金至被告法定代表人王永剑的银行账户中，被告也开具了保证金收款收据。合同期限届满后，原告要求被告退还该笔保证金款未果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江醒来悦生物科技有限公司给付原告安吉顺达物流有限公司保证金50000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告浙江醒来悦生物科技有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０一八年十月十七日 书记员  蒋彬炜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15287号原告：王建，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地址：湖北省丹江口市，现住深圳市罗湖区。被告：陈伟兴，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。原告王建与被告陈伟兴民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼。被告陈伟兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告60000元；2、被告支付所欠利息12000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意周转向原告借款60000元，未能如约归还，现已失联，故原告起诉至法院。被告陈伟兴未答辩，亦未举证及质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了两份证据：其一为2016年11月22日被告向原告出具的《借据》，载明：“被告向原告借款6万元，期限到2017年3月21日，月利率3%”。其二为平安银行交易明细，显示原告2016年11月22日通过网银向被告转账支付6万元。上述证据真实，来源合法，与本案相关，本院予以采信。上述证据可以证明原告起诉所称事实，对原告起诉所称被告借款事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按约定返还借款，原告诉请被告还款付息有事实和法律依据，本院予以支持。本案中双方约定的利息为月利率3%，原告自愿调整为月利率2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈伟兴应在本判决生效之日起十日内返还原告王建借款60000元，并支付利息（利息按年利率24%，自2016年11月22日计至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  巩新丽人民陪审员  詹淑青二〇一八年十月十二日书 记 员  郭 丽
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初8007号 原告：李伟坚，男，1983年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：邵胥劼，男，1983年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告李伟坚诉被告邵胥劼买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟坚到庭参加诉讼，被告邵胥劼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告材料款8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告从原告处购买防水材料，合计8000元，一直未支付，后写下欠条。 原告围绕其诉请依法提交欠条。被告未到庭发表质证意见。经查，本院对该欠条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李伟坚防水材料款捌仟元整（￥8000元）。”该欠款，被告至今分文未付。 本院认为，债务应当清偿。被告邵胥劼欠原告李伟坚材料款8000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告应承担支付欠款的民事责任。原告诉请合法有据，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵胥劼应于本判决生效之日起十日内支付原告李伟坚欠款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告邵胥劼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  王吉中 人民陪审员  施筱笑 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  褚海燕
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1656号 原告：陈际浩，男，1981年9月27日出生，汉族，住无锡市。 被告：袁会，女，1982年6月6日出生，汉族，住常州市武进区。 原告陈际浩与被告袁会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈际浩到庭参加诉讼，被告袁会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈际浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款10000元，借款期限到2018年5月6日届满。到期后被告拒不归还，原告向本院起诉。 被告袁会未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至11月期间，被告袁会因周转需要向原告借款。同年11月7日向其出具借条一张，金额为10000元，约定借款期限为半年。后被告未能按约履行还款义务，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行义务，被告未能按约履行还款义务致纠纷产生应当承担全部法律责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告袁会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁会应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈际浩借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁会负担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨玖霖 代理审判员  王丽佳 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年十月十九日 书 记 员  徐 俐
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2884号原告：温州市龙湾瑶溪先玉五金加工厂，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道皇岙村凤翔路50号。经营者：唐先玉，男，汉族，1974年1月2日出生，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：叶国珍、叶国和，浙江和乐律师事务所律师。被告：镇江新区圣工五金厂，住所地：江苏省镇江市镇江新区姚桥镇兴隆村16号。投资人：詹建凤。原告温州市龙湾瑶溪先玉五金加工厂为与被告镇江新区圣工五金厂买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告货款人民币102140元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶国珍到庭参加诉讼，被告镇江新区圣工五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告镇江新区圣工五金厂与原告之间存在五金配件买卖关系。2017年7月31日经双方对账，被告镇江新区圣工五金厂的投资人詹建凤向原告出具对账单一份，确认截至2017年7月31日止尚欠原告货款人民币105140元。结算对账单出具后，被告镇江新区圣工五金厂仅支付3000元货款，剩余款项至今未予偿付。本院认为，被告镇江新区圣工五金厂向原告购买五金配件，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告镇江新区圣工五金厂虽未在对账单上盖章，但其系个人独资企业，詹建凤作为企业投资人在对账单上的签字行为即代表企业的职务行为。故，被告镇江新区圣工五金厂应就对账单确定的金额支付对应货款。双方未约定付款期限，现原告以起诉的形式要求被告镇江新区圣工五金厂支付尚欠的货款102140元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江新区圣工五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾瑶溪先玉五金加工厂货款人民币102140元及逾期付款利息损失（自2018年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，公告费400元，共计2743元由被告镇江新区圣工五金厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  林汉丁人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年十月十五日代书 记员  张乐和
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初6909号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 被告：丁晗，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告丁晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员  曾 国州 人民陪审员    康开桂 二〇一八年十月十九日 书记员孙中其
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初937号原告：袁渊，男，汉族，1983年7月10日出生，住广东省揭阳市揭东区，委托代理人：孙新星，广东君厚律师事务所律师。被告：陈燎野，男，汉族，1963年11月28日出生，住海南省海口市美兰区，委托代理人：张薇，女，汉族，1982年4月16日出生，住上海市黄埔区，委托代理人：刘妍，女，汉族，1974年6月4日出生，住上海市浦东新区，本院受理原告袁渊诉被告陈燎野民间借贷纠纷一案，被告陈燎野于2018年10月18日向我院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为海南省海口市美兰区白龙南路75号美舍小区省电力住宅1栋208房，故本院应由海南省海口市美兰区人民法院管辖。特请求法院依法将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人的诉请、诉因及所依据的基础法律关系进行确定。就本案而言，原告以被告结欠其借款为由提起本案诉讼，请求被告返还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”的规定，本案争议合同应视为当事人对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，而原告的所在地在揭阳市揭东区，该住所地在本法院的辖区内，因此，本院对本案有管辖权。被告的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告陈燎野对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮代理审判员  郑凯君人民陪审员  谢丹阳二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈佳如附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币乙方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务乙方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15381号原告：上海江土商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江涛，上海市恒谊律师事务所律师。被告：上海远大铝业工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康某某。原告上海江土商务咨询有限公司与被告上海远大铝业工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，请求判令：1、被告支付价款257,450元；2、被告支付违约金13,965元(以257,450元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年1月25日起暂计至2018年6月4日，要求计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2014年就“上海海航总部办公楼”签订《承包合同》，约定了合同金额，被告应当在原告安装调试完成后向原告支付至合同总价款95%，保修金5%在保修期2年满后7个工作日内付清。同年7月，双方又签订了增补协议。2015年1月18日，被告向原告出具了验收报告，证明原告完成了合同义务。但被告至今尚欠价款257,450元未支付。原告催讨无果。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据原告提供的《上海海航总部办公楼自动排烟通风窗系统承包合同书》，双方在合同8.6条约定，如双方有纠纷可协商解决，如协商不成则按合同法执行，双方可提交工程所在地法院进行裁决。双方另在第九条中约定，若有任何的争议和意见可向工程所在地仲裁委员会提出仲裁。上述两处关于案件争议解决的条款中，第九条中双方虽约定可进行仲裁，但合同所确认的工程所在地为上海，上海不只有一家仲裁机构，故该仲裁协议因约定不明而无效。又根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案应根据合同8.6条的约定，由工程所在地法院管辖。诉讼中，双方均确认，本合同所涉的“上海海航总部”项目位于上海市浦东新区，故本案应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志慧二〇一八年十月二十二日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黑02刑申18号高永久：你因高德春犯诈骗罪案，不服黑龙江省拜泉县人民法院(1996)拜刑初字第54号刑事判决、（1997）拜刑再初字第1号刑事判决、（2016）黑0231刑再1号刑事裁定及本院（1997）齐刑二终字第13号刑事裁定。以1、原审法院在无证据证实高德春犯罪的情况下，仍判决高德春有罪，是枉法裁判。2、原审法院在被告人高德春已经死亡的情况下，仍然不宣告其无罪。实属严重违反法律程序。依据《宪法》第5条、第41条、《刑诉法》解释第371条、373条、375条的规定等为由，向本院提出申诉，要求对本案重新审判。本院经审查查明：原审被告人高德春生前在任黑龙江省拜泉县粮库职工时，曾于1996年12月5日午后，在没有粮食检斤的情况下，手持三份分别填写了卖粮人张奎、何庆、李明辉名字的拜泉县统一农副产品采购付款凭证（NO:134297NO:134298NO:134299）到其单位的检斤室，强行让时任检斤员的董鹏飞在上述三份凭证上填写玉米共计74袋，6337.5公斤，合计人民币3640.64元。而后又到单位电工室，让时任监卸组长张宝祥在上述三张凭证上签名。张宝祥在没有见到有误卸粮的情况下，便在高交给其的三张凭证上签名。签完名后，张随即找到监卸员韩柱询问高德春是否有卖粮车等事宜时，得知高德春没有到监卸处卸过玉米，也没有见到高德春的买粮车等情况后，即向粮库领导报告此事。次日早八时许，高德春因韩柱说其没有买粮车，而用锹把将韩柱打伤。此后，粮库领导向当地公安机关报案。公安机关于当日将高德春抓获归案。拜泉县人民法院于1996年11月8日，公开开庭审理本案，同年11月21日作出（1996）拜刑初字第54号刑事判决，以高德春犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。判后，高德春不服，提出上诉。本院依法作出（1997）年度刑二终字第2号裁定，撤销原判，发回更审。拜泉县人民法院依法另行组成合议庭，于1997年4月2日对本案公开开庭审理后，作出（1997）拜刑再初字第1号刑事判决，认定高德春犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。判后，高德春不服，提出上诉。本院依法作出（1997）刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年，因你以原审判决中认定高德春犯罪的部分证据，未经庭审质证，程序严重违法等为由，向本院提出申诉。本院依法作出（2014）齐刑监字第7号再审决定，对本案进行再审。后本院作出（2015）年度齐刑再终字第1号刑事裁定书，撤销一、本院（1997）齐刑二终字第13号刑事判决；二、发回拜泉县人民法院重新审判。拜泉县法院于2015年9月7日作出（2015）拜刑再初字第1号刑事裁定，因原审被告人高德春已于2009年5月8日病故，本案终止审理。你仍不服，以原审法院违法判案，程序错误等为由，再次向拜泉县法院提出申诉，要德春求对本案重新审判。拜泉县法院于2016年11月3日作出（2016）黑0231刑再1号刑事裁定，因原审被告人高德春已于2009年5月8日病故，本案终止审理。此后，你再一次向拜泉县法院提出申诉，拜泉县法院于2018年3月29日作出（2018）黑0231刑申1号刑事驳回通知书。本院认为，在本案以往任何程序的审理过程中，你及高德春生前，均未向审理该案件的法院提交确凿的证据以证实：1996年12月5日，高德春手持三张“拜泉县统一农副产品采购付款凭”上填写的三个卖粮人张奎、何庆、李明辉，在案发当天亲自到拜泉县粮库买过玉米的事实。亦未提交确凿证据证明：高德春在案发当日所持填写卖粮人张奎、何庆、李明辉三人名字的‘’拜泉县统一农副产品采购付款凭证”的真实卖粮人是谁。同时，本案被告人高德春于1997年6月5日刑满释放，至2009年5月8日病逝，近十二年的时间内，作为本案当事人的高德春，从未向司法机关提出不服原审判决的申诉。另因高德春已于2009年5月8日病逝，故原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项之规定，裁定对本案终止审理，并无不当。在本次申诉过程中，你未向本院提交足以推翻（2015）拜刑再初字第1号刑事裁定和（2018）黑0231刑申1号刑事驳回申诉通知的新证据及法律依据。你的申诉，于法无据，不予采纳。此外对于你申诉理由中提出依据《宪法》第5条、第41条的法律依据理由。因本案是刑事申诉案件，依法审查范围为《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的相关规定。对于《刑诉法》及其司法解释规定以外的理由，不属于本院审查范围，故不予审查。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百七十五条之规定的重新审判的条件。申诉不予支持。原裁判予以维持。特此通知二〇一八年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19213号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人赵宝清，男，1959年11月7日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。被执行人刘丽新，女，1961年3月11日生，汉族，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。本院在执行(2018)沪0115民初47048号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人赵宝清、刘丽新融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申965号再审申请人(一审原告、二审上诉人):罗时萍，女，1960年12月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：罗时柱（系罗时萍哥哥），男，1941年11月1日出生，汉族，平阴县司法局退休干部，住平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴县榆山街道东关社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东关居。法定代表人：邱金荣，主任。再审申请人罗时萍因与平阴县榆山街道东关社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终4497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗时萍申请再审称，罗时萍系平阴县榆山街道东关社区居民委员会居民，并在涉案片区自有房产内居住。为改善居民生活环境，经平阴县榆山街道东关社区居民委员会规划并经片区内居民同意，报经县政府批准，实施该片区拆迁改造建设。双方自愿签订了《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》，该协议明确约定了拆迁补偿标准及双方的权利义务，系平等主体之间的合同，应属人民法院受理的范围。一、二审裁定适用法律错误，人民法院应予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理的民事案件范围。罗时萍主**阴县榆山街道东关社区居民委员会履行《东关居堂屋山前片区改造拆迁安置协议书》约定的拆迁安置义务，该协议内容属于平阴县榆山街道东关社区居民委员会内部在集体土地上的改造、安置、拆迁补偿产生的争议，并非城市房屋拆迁安置补偿纠纷或政府依法征收农村集体土地补偿纠纷，不属于人民法院受理民事案的范围。综上所述，罗时萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗时萍的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十二日书记员  孙小颖
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初319号 起诉人：王凤香，女，1956年4月18日出生，汉族，住义乌市。 起诉人：陈林娟，女，1974年8月31日出生，汉族，住义乌市。 2018年10月8日，本院收到起诉人王凤香、陈林娟诉义乌市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其向义乌市人民政府发出“免职申请书”，要求免去义乌市福田街道办事处主任职务，但至今未履职。起诉人诉讼请求：1，依法确定义乌市人民政府收到“免职申请书”未依法答复的行为违法；2，依法判令义乌市人民政府对“免职申请书”依法答复；3，本案的诉讼费由义乌市人民政府承担。经本院告知，同月15日收到起诉人坚持起诉的答复。 本院认为，起诉人要求行政机关对某位行政人员免职申请的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人王凤香、陈林娟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十二日 代书记员 徐艳锦
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1812号之一 申请执行人：曾庆兰，女，1987年5月20日出生，住河南省唐河县。 被执行人：袁冰钧，男，1985年10月8日出生，住安吉县。 申请执行人曾庆兰与被执行人袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0523民初1313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾庆兰向本院申请执行，要求被执行人袁冰钧支付案件款92700元（含诉讼费2700元）及利息。本院于2018年06月06日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月12日向被执行人袁冰钧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年7月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人袁冰钧银行存款，截至2018年10月15日，被执行人袁冰钧银行存款余额共计108.74元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人袁冰钧名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人袁冰钧名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人袁冰钧名下无股权登记信息。 6.已调查被执行人袁冰钧公积金信息，无缴存记录。 7.已调查被执行人袁冰钧收益类保险情况，无购买记录。 8.2018年10月15日，本院到被执行人袁冰钧户籍所在地及淘宝收货地址实地寻找被执行人袁冰钧，未发现被执行人袁冰钧下落，且淘宝收货地址的店主表示被执行人袁冰钧早已不在该店居住。 9.2018年10月18日，本院已提请公安机关宣布被执行人持有的通行证作废。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人曾庆兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人曾庆兰尚有债权92700元未受偿,被执行人袁冰钧暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  莫嘉安 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄梦俊
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审561号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人王学龙。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出义运罚[2015]第33078251201500262号交通行政处罚决定，认定:2015年3月18日9时35分，被执行人王学龙驾驶浙G.Z9H03轿车在义乌市稠州路义驾山路口招揽乘客贰名到义乌市福田市场H区，与乘客谈好到达目的地后收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年12月30日作出的义运罚[2015]第33078251201500262号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15286号原告：王建，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地址：湖北省丹江口市。现住深圳市罗湖区。被告：陈伟兴，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。原告王建与被告陈伟兴民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告陈伟兴经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生活困难向原告借款30000元，现失联，故原告起诉至法院。被告陈伟兴未答辩，亦未举证及质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2017年11月22日，被告向原告出具的《借条》，载明：被告借原告现金32000元，期限为三个月。上述证据可以证明原告起诉所称事实，对原告起诉所称被告借款事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方之间的民间借贷法律关系合法有效，被告未按约定返还借款，原告诉请被告返还借款有事实和法律依据，本院予以支持。本案中双方的借款金额为32000元，原告诉请被告返还3万元，放弃对其余2000元的请求，为原告自行对权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈伟兴应在本判决生效之日起十日内返还原告王建借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  巩新丽人民陪审员  詹淑青二〇一八年十月十二日书 记 员  郭 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初2540号原告：陈卫民，男，1969年4月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：张宏星，男，1981年7月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈卫民与被告张宏星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈卫民向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2.37万元。事实和理由：被告于2015年向原告借款2.37万元，并于2016年9月29日向原告出具借条。被告于2016年12月2日和2017年3月7日归还0.8万元，作为原告前往西宁送货的机票及住宿费用。被告至今未偿还。被告未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月29日，被告向原告出具借条。借条载明：今借到陈卫民人民币2.37万元，产品……，费用另议。2.诉讼中，原告称被告于2016年12月2日和2017年3月7日归还0.8万元，作为原告前往西宁送货的机票及住宿费用，但未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2.37万元，有借条为证，予以认定。原告称被告已还款0.8万元，但认为系支付相关费用，由于其未提供证据证明，故上述0.8万元应当冲抵借款本金。被告应当在合理期限内向原告偿还借款1.57万元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张宏星于本判决生效之日起十五日内向原告陈卫民偿还借款本金1.57万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，公告费600元，合计1038元（原告已预交），由原告负担138元、被告负担900元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费438元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  林 泉人民陪审员  蔡十月二〇一八年十月二十五日书 记 员  魏 莹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8087号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。 被告：张亮，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告杭州信义担保有限公司与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人马清来到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州信义担保有限公司诉称：被告张亮因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月24日向案外人杜小明借款80000元，并签订电子数据协议，该电子数据协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定，借款期二个月，利率为月息1.5％，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入了被告提供的银行账户中。但借款到期后，被告未履行返还借款义务，致使原告于2017年7月24日为被告向案外人杜小明代偿了借款本息82400元。原告承担了保证责任后，多次要求被告偿还代偿款，但均未果。为此，诉之法院，要求被告向原告偿还代偿款82400元、支付代偿款利息11989.20元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起至2018年5月11日止，此后至实际支付之日止的利息按上述标准，另行计算）、支付律师费6000元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、《电子交易数据保全证书》打印件1份，拟证明被告向案外人杜小明借款80000元，原告为被告借款提供担保的事实； 2、《台州银行网上银行交易凭证》打印件1份，拟证明案外人杜小明向被告汇款80000元的事实； 3、《承担保证责任告知函》原件1份，拟证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的事实； 4、《台州银行付款回单》原件1份，拟证明原告向案外人杜小明支付代偿款82400元的事实。 被告张亮未作答辩，也未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据符合证据采信原则，故作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告张亮与原告杭州信义担保有限公司、案外人杜小明之间通过备胎金服平台签订了《借款协议》后，被告张亮与杜小明之间形成的借贷关系、与原告信义公司之间的担保关系合法有效。被告张亮通过备胎金服平台向案外人杜小明借款后，未按约定向案外人杜小明还本付息，原告杭州信义担保有限公司代被告张亮向案外人杜小明偿还借款本息后有权向被告张亮追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款82400元； 二、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款利息11989.20元（按日利率0.5‰，自代偿之日起至2018年5月11日止），2018年5月12日起至代偿款付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按日利率0.5‰标准另行计算； 三、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司为本次诉讼而支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2308元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  李旭红 二〇一八年十月十五日 书 记 员  盛 艳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初2331号 原告：吴帮我，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：许承阜。 吴帮我与杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行了审理。 本案经审理查明：2018年5月31日，杭州广建置业有限公司因犯非法吸收公众存款罪，被浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1069号刑事判决确认。现该案处于二审审理中。 本院认为：根据查明的事实，本案可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴帮我的起诉。 本案不交纳案件受理费。 当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一八年十月二十五日 书记员  阮钊恒
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执恢611号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初557号民事判决书，于2018年10月29日立案执行申请执行人唐某与被执行人许某离婚后财产纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币300000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19175号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼16层。法定代表人张晓俊。被执行人罗忠团，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省。本院在执行(2018)沪0115民初56442号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司与被执行人罗忠团融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4883号 原告：叶志坚，男，1964年8月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。 被告：孟长征，男，1978年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一北街1822号。 法定代表人：周宏。 委托代理人：何倩，系公司员工。 原告叶志坚诉被告孟长征、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶志坚的委托诉讼代理人郑顺忠、被告孟长征、渤海公司的委托代理人何倩到庭参加诉讼何倩。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年3月27日10时56分许，孟长征驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿栖凤街由南往北方向行驶到宾虹路与栖凤街交叉路口，左转弯过程中，与沿该路左侧人行横道线由南往北方向行走的行人叶志坚发生碰撞，造成叶志坚受伤以及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：孟长征负事故全部责任。 三、受害人概况：叶志坚先后在金华市中心医院、金华市中医院住院治疗共71天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××号小型轿车登记车主为金华市金运出租车有限公司。孟长征陈述其与该公司系承包关系。 五、涉案保险合同的主要内容：事故车辆在渤海公司投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 六、鉴定意见：叶志坚自行委托金华千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其伤残等级、三期进行鉴定，该所出具鉴定意见：叶志坚于2018年3月27日因交通事故外力作用所致右侧第7-12肋骨骨折（共6根）和L1-4椎体右侧横突骨折遗有腰部活动功能障碍，评定为二处十级伤残；本次交通事故损伤所需的误工期评定为120日，护理期评定为住院期间，营养期评定为60日。 七、原告主张及证据： 原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失161795.3元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。为此向本院提交如下证据：被告身份证、驾驶证、行驶证、保单复印件各一份、事故认定书一份；金华中医医院门诊费发票一张、门诊病历一份、出院记录一份、医疗费发票三张、住院费用清单一份共二页；金华市中心医院门诊病历一份、出院记录三份、医疗费发票三张、住院费用清单三份共九页；鉴定意见书及鉴定费发票各一份；交通费发票三页。 八、被告答辩意见及证据： 被告孟长征答辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者险100万元及不计免赔，原告的损失都应由保险公司赔偿，所有住院费用系由我垫付，对事故认定没有异议。孟长征未向本院提交证据。 被告渤海公司答辩称，医药费应扣除非医保2472.86元，住院天数应为71天，故住院伙食补助费及护理期限应按71天计算。营养费标准应为60元/天。请法院核查原告住院大病历以及肋骨影像资料予以核实，其鉴定的伤残伤情与本次事故的关联性，鉴定费不予承担。精神损坏抚慰金按照6000元计算。交通费发票关联性有异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险及三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。渤海公司未向本院提交证据。 九、原告各项损失： 1.医疗费：15798.9元（已扣除住院费用清单中的伙食费851.2元）； 2.住院伙食补助费：2130元（30元/天×71天）； 3.营养费：3600元（60元/天×60天）； 4.误工费：13822.8元（115.19元/天×120天）； 5.护理费：10650元（150元/天×71天）； 6.交通费：1440元； 7.残疾赔偿金：100910.4元（42046元/年×20年×12%）； 8.精神损害抚慰金：6000元； 9.鉴定费：2600元。 以上合计人民币156952.1元。 十、被告垫付款情况：被告孟长征垫付16086.08元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院依法予以采纳。被告孟长征因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告渤海公司作为浙Ｇ×××××号车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养、误工时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。关于原告的各项诉请，医药费中非医保数额本院酌定为290元[（15798.9元-10000元）×5%]。营养费标准根据原告伤情本院酌定为60元/天，精神损害抚慰金本院酌定为6000元，由被告渤海公司在交强险内优先赔付。原告其他的各项损失较为合理，本院依法予以支持。综上，对原告合理的损失，本院依法予以支持。综上原告叶志坚因本次交通事故造成的各项损失合计人民币156952.1元，由被告渤海公司在保险范围内赔偿154062.1元（其中交强险赔付120000元，商业第三者责任险赔付34062.1元），被告孟长征赔偿原告非医保及鉴定费2890元。孟长征垫付的款项在扣除其应赔偿的金额及诉讼费后由渤海公司予以退回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额范围内赔偿给原告叶志坚因交通事故造成的损失154062.1元，其中支付给原告叶志坚141520.02元，退回给被告孟长征12542.08元，款于本判决生效之日起十日内支付至当事人账户：原告叶志坚金华银行市府支行账号62×××20，被告孟长征中国银行广苑支行账号60×××60； 二、被告孟长征赔偿给原告叶志坚因交通事故造成的损失计2890元，款已履行； 三、驳回原告叶志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元（已减半收取），由被告孟长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年十月十九日 代书记员  徐鑫泽