新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2017）豫0702民初3371号原告:姚开梅，女，汉族，1977年12月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家魁，河南恒升律师事务所实习律师。被告：邢天艳，女，汉族，1977年3月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。第三人：新乡市嘉融房地产经纪有限公司，住所地新乡市华兰大道**立拓·上海城附****楼****。法定代表人：谭芳，总经理。委托诉讼代理人：杨盘，男，该公司工作人员。原告姚开梅与被告邢天艳、第三人新乡市嘉融房地产经纪有限公司（以下简称“嘉融公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年9月20日，邢天艳向本院提起反诉，2017年9月22日，邢天艳向本院提出撤回反诉申请，本院裁定准予其撤回反诉。原告姚开梅及其委托诉讼代理人张建强、魏家魁，被告邢天艳及其委托诉讼代理人孟宪波，第三人嘉融公司的委托诉讼代理人杨盘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚开梅向本院提出诉讼请求，要求判令：1、邢天艳继续履行合同，将其案涉房屋过户给姚开梅所有；2、本案诉讼费由邢天艳承担。事实与理由：2017年4月30日，其与被告邢天艳达成合意，签订房屋买卖合同，邢天艳将位于新乡市荣校路兰亭花园19栋1单元16层1602号房屋转让给姚开梅，房屋价格为870000元，房屋建筑面积115.55平方米，房屋所有权证号为第201514019号。合同签订后，姚开梅缴纳了20000元定金，嘉融公司出具了20000元的收据。履行期满，邢天艳对价格不满，单方毁约，拒不接受房款，也不交付房屋。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告邢天艳辩称，1、双方合同签订后，姚开梅并没有履行合同的行为；2、在上一次的起诉中，原告要求解除合同，但是该诉讼请求被法院驳回，说明原告并没有履行合同的意愿；3、双方签订合同后，原告在其微信中发布卖房信息，出售案涉房产，由此可知原告签订合同并不是为了买房而是为了倒卖，被告在看到该信息后告知第三人嘉融公司，嘉融公司并未介入，随后该信息被删除，由此可以断定，原告与嘉融公司是相互串通签订了房屋买卖合同，并不是为了交易此房，而是为了倒卖，因此应当驳回原告的诉讼请求。第三人嘉融公司述称，原告姚开梅本来打算履行合同，但是临近合同最后期限时，公司无法联系到被告邢天艳，因此无法办理手续，合同无法继续履行。嘉融公司作为中介方，一直在积极处理，但是未能调解成功。原告姚开梅向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份；2、原告与被告、第三人联系以及第三人与被告联系的通话记录三份；3、嘉融公司收据一份；4、第三人情况说明一份；5、取款明细、担保公证书、车辆贷款结清证明。被告邢天艳向本院提交的证据材料有房屋买卖合同。第三人嘉融公司未向本院提交书面证据材料。被告邢天艳对原告姚开梅提交的证据提交质证意见称，1、对证据1有异议，认为签订合同时，被告的这一份并没有标注日期，但是原告提供的合同有签订合同时间，因此对其真实性有异议；2、对证据2有异议，认为原告应当提供电子版原件予以核对，原告与被告之间的聊天记录显示双方第一次聊天时间为2017年5月15日，之前的信息被原告删除，所以该证据的真实性、合法性及有效性均无法确认；3、对证据3的真实性有异议，认为该收据是第三人嘉融公司向原告出具的，被告并不知情；4、对证据4有异议，认为该证明不符合证据规则要求，出具人应当出庭作证，并且该证明出具人是本案第三人，对其真实性及合法性无法确认；5、对证据5有异议，认为这些证据不能证明与本案具有关联性，因为按照双方的合同约定，即使是按照原告提供的合同签订日期计算时间，原告提供的取款手续与约定付款日期不符，因此，原告提交的证据与本案没有关联性，公证书并没有显示原告的任何信息，与本案无关；贷款结清证明也看不出与原告有关系，因此，该证据与本案的关联性不予认可。嘉融公司对姚开梅提交的证据表示无异议。姚开梅对邢天艳提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性无异议，认为与其提供的合同内容一致，被告的合同上没有日期是因为当时用复印纸下的一式三份，复印纸不能覆盖最下面时间，因此没有印上。嘉融公司对邢天艳提交证据的真实性无异议，主张合同上没有时间是因为印纸不够没印上。经庭审质证，原告姚开梅提交的证据1客观真实，形式合法，且被告邢天艳及第三人嘉融公司均未提出异议，故本院对其予以认证；证据2虽为复印件，但能够证明有关事实，故本院对其予以认证，邢天艳虽对该证据提出异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对其质证意见不予支持；证据3系本案第三人的陈述意见，与本案有直接利害关系，因此，本院对该证据不予采信；证据4形式合法，客观真实，邢天艳对该证据虽提出异议，但未提交相反的证据予以证明，故本院对该证据予以认证；证据5中的银行流水单客观真实，形式合法，能够证明有关事实，故本院对其予以认证，贷款结清证明及公证书中的穆振飞、蒋明春、姚开华与本案没有关系，且姚开梅也没有提交证据证明其与上述三人的关系，因此本院对贷款结清证明及公证书不予认证。被告邢天艳提交的证据客观真实，形式合法，故本院予以认证，但根据合同约定，邢天艳应先向姚开梅交付案涉房屋，但其并未于2017年4月10日前将案涉房屋交付姚开梅，因此其不能证明姚开梅违约。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述,本院确认以下事实:2017年4月30日，原告姚开梅与被告邢天艳在第三人（中介方）嘉融公司的主持下，签订房产买卖合同，双方约定：邢天艳将其所有的位于新乡市荣校路兰亭花园19栋1单元6层1602号房产出售给姚开梅，房产证号为00×**8，房屋售价为870000元，包括除电脑、私人物品外的家具家电；姚开梅向邢天艳交购房定金20000元，该定金暂时由嘉融公司保管至过户；双方同意以银行按揭方式付款，在房地产交易中心过户当日姚开梅交首付款给邢天艳；邢天艳定于10日内将房产全部交付姚开梅使用；签订合同后10个工作日内准备齐银行按揭手续并到银行签房屋按揭申请手续，银行审批通过后5个工作日内共同到房管局办理过户手续，房产证出具后5个工作日内姚开梅签房产抵押手续。同日，姚开梅通过转账方式交纳20000元定金，嘉融公司出具了收据。2017年5月3日前，邢天艳到银行将案涉房屋解押。2017年5月11日，姚开梅从中国农业银行取款20872.8元，从中国邮政储蓄银行取款三次，金额分别为7716.98元、13024.73元、5280.19元，从中国银行取款三次，金额分别为20121.17元、30181.75元、80000元。当天，中介公司工作人员杨盘告知邢天艳第二天与姚开梅一起办理过户并支付首付，邢天艳未回复。2017年5月15日，姚开梅到邢天艳位于河南省新乡县古固寨新村东口的富康足道协商合同事宜，邢天艳未出面。另查明，姚开梅同意将房款一次性交清，之后由邢天艳协助其办理过户手续。2018年10月22日，姚开梅将剩余房款850000元全部存入其中国银行新乡中胜支行账户（户号62×××62）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告姚开梅与被告邢天艳签订房屋买卖合同，该合同形式合法，不违反法律及行政法规的禁止性规定，因此依法成立，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告根据合同约定将购房定金20000元交于第三人交融公司，并且积极筹备购房首付款，有继续履行合同的意思表示；但被告在房屋买卖合同签订后，未积极协助原告及中介公司为原告办理银行按揭及房屋过户手续，没有完全履行合同义务，因此被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求予以支持。双方约定以银行按揭方式支付房款，但原告同意一次性将房款全部支付，且房款已准备完毕，因此，原告应当向被告支付房款850000元，被告协助原告办理过户手续。被告辩称，原告买房并不是为了居住，而是为了倒卖，因此法院应当驳回原告的诉讼请求，但原告买房目的不影响本案房屋买卖合同的成立，因此本院对被告的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：姚开梅于本判决生效之日起十日内向邢天艳支付房款850000元，邢天艳于收到房款之日起十五日内协助姚开梅办理位于新乡市荣校路兰亭花园19栋1单元416层1602号房屋（房产证号为00××**）的过户手续并交付房屋。如果姚开梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全费4870元，共计17370元，由邢天艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一八年十月二十五日书 记 员  曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）