安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初2806号 原告：刘广平，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:马侃，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦文津，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区天然轩小区业主委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环淮北路199号天然轩。 负责人：徐兆良，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周利，安徽凯安律师事务所实习律师。 原告刘广平与被告合肥市庐阳区天然轩小区业主委员会（以下简称天然轩业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广平的委托诉讼代理人马侃，被告天然轩业委会的主任徐兆良及其委托诉讼代理人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广平向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年2月12日作出的《通告》中“经业委会研究决定将地下停车位管理权及收费权授权合肥金盛物业管理有限公司进行管理”的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是天然轩小区业主，原告于2007年5月5日与合肥市城建房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份,购买其开发的天然轩小区182-184、186-188、192-193、196-1100、1109-1111、1127号车位，并于同日与合肥市城建房地产开发有限责任公司签订《车位有偿使用协议书》一份,租赁其开发的天然轩小区159-171号车位，合肥市城建房地产开发有限责任公司于合同签订之日将上述车位交付原告使用。原告购买、租赁上述车位后，除自身使用外将剩余车位以每月130元出租给小区业主。2017年3月份被告突然非法占有原告所有的上述车位并授权合肥金盛物业管理有限公司出租上述车位，为此原告多次与被告进行沟通，但被告对此拒不答复。综上所述，被告非法占有原告所有的车位，致使原告不能使用，给原告造成了很大的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告天然轩业委会辩称，1、天然轩业委会作出《通告》的时间为2017年2月12日，刘广平起诉的时间为2018年4月16日，刘广平行使业主撤销权已经超过法律规定的除斥期间，其撤销权已经消灭；2、天然轩业委会根据天然轩选聘物业服务企业的业主大会决议同合肥金盛物业管理有限公司签订了《天然轩物业服务合同》，该合同明确约定了物业管理区域内按规划配建的停车场由物业公司进行收费并进行管理和维护，天然轩业委会仅仅是为了执行业主大会通过的物业服务合同，其行为具有法律依据；3、刘广平未提供证据证明其权益受到损害，本案中天然轩业委会决定的内容是授权物业服务企业对地下车位进行管理并收取相应的费用，是对业主大会通过的《天然轩小区物业服务合同》中约定的由物业服务企业对停车位管理和维护的执行与监督，收取费用不仅是该物业服务合同的约定，也是物业服务企业服务收费办法规定的权利，是对全体业主具有共同约束力的文件，不针对刘广平一人，刘广平权益未受侵害；4、刘广平与合肥市城建房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》和《天然轩车位有偿使用协议书》中，刘广平作为单个买受人一次性购买18个车位，违反了物权法关于车位应优先满足业主需要的规定，其租赁车位的租赁期限为20年也违反了上述规定，该两份协议中房产开发企业将总计31个车位通过协议方式将其使用权和所有权转让给一人，侵害全体业主共同的停车权利，系恶意串通损害他人合法权益的合同，系无效合同，对全体业主不发生法律效力；5、从《商品房买卖合同》和《天然轩车位有偿使用协议书》可以看出刘广平与合肥市城建房地产开发有限责任公司签订了合同，但并无证据证明其已办理不动产登记，无证据证明其对案涉车位已经取得所有权、使用权或处分权，其诉讼请求于法无据。 本院经审理认定事实如下：刘广平系合肥市淮北路199号天然轩小区业主，合肥市城建房地产开发有限责任公司系天然轩小区建设单位，2007年5月5日，刘广平与合肥市城建房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》及《天然轩车位有偿使用协议书》各一份，约定刘广平购买182-184、186-188、192-193、196-1100、1109-1111、1127号车位，有偿使用159-171号车位，刘广平为此支付1200000元。2017年2月12日，天然轩业委会发布《通告》一份，明确天然轩小区地下停车位属于全体业主共有，部分是人防工程，经业委会研究决定将地下停车位管理权及收费权授权合肥金盛物业管理有限公司进行管理，地下停车位收费标准暂定每个车位每月100元，采取先缴费先得车位为准，停满为止。此后天然轩业委会将涉案车位交由合肥金盛物业管理有限公司管理、收费。2017年3月20日，安徽华人律师事务所出具律师函一份，该律师函载明：“致：天然轩小区业主委员会，安徽华人律师事务所受刘广平、刘平、刘卫卫、张开山的委托，现就贵委私自出租四位业主所购买或承租的车位的相关事宜函告如下：经查贵委于2017年2月12日发出通告声称天然轩小区地下停车位是属于全体业主共有，现授权合肥金盛物业管理有限公司管理，要求业主于2017年3月15日办理相应手续并按每个车位每月100元的标准收取停车费。但贵委出租的上述车位中…182-184、186-188、192-193、196-1100、1109-1111、1127号车位…及107-171号人防车位属于四位业主所有…贵委私自出租…车位的行为已构成侵权…如贵委在2017年3月31日前停止上述侵权行为，四位业主将减轻追究贵委的侵权责任。如贵委未能在上述期限内停止侵权，本律师将代表业主依法向人民法院提起诉讼…”后因双方沟通不成，刘广平于2018年4月16日诉至法院要求判如所请。 以上事实由房地产权证、《商品房买卖合同》、《天然轩车位有偿使用协议书》、收款收据、《通告》、律师函及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”本案中，安徽华人律师事务所于2017年3月20日出具的律师函中所载明的内容表明刘广平对于天然轩业委会作出决定一事已经知情，而其于2018年4月16日向本院提起诉讼，已经超过了撤销权的行使期限，期间经过，撤销权消灭。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定判决如下： 驳回原告刘广平的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘广平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  陈家宇 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘文文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十二条业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。