广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初513号原告：乔小伟，男，汉族，1982年6月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：贺鸿德、汤楚香，均系广东鸿浩律师事务所律师。被告：王小林，男，汉族，1979年2月16日出生，户籍地址：湖北省沙洋县，住址：惠州市。原告乔小伟与被告王小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告乔小伟的托代理人汤楚香，被告王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告乔小伟与被告王小林系朋友关系。2015年至2016年期间，因资金周转需要，被告多次向原告口头借款。具体借款时间及数额如下：第一笔借款：2015年12月25日，被告向原告借款人民币5万元，原告于当日委托妻子曾惠梅通过银行转账方式将借款本金5万元支付至被告中国建设银行账号62×××的银行账户；第二笔借款：2016年1月7日，被告向原告借款人民币5万元，原告于当日委托妻子曾惠梅通过银行转账方式将借款本金5万元支付至被告中国建设银行账号62×××的银行账户；第三笔借款：2016年3月3日，被告向原告借款人民币15万元，原告于当日委托母亲杨春霞通过银行转账方式将借款本金15万元支付至被告中国建设银行账号62×××的银行账户；第四笔借款：2016年3月24日，被告向原告借款人民币31万元，原告于当日委托母亲杨春霞通过银行转账方式将借款本金31万元支付至被告中国建设银行账号62×××的银行账户；第五笔借款：2016年4月30日，被告向原告借款人民币1万元，原告于当日通过微信转账方式将借款本金1万元支付至被告。综上所述，被告合计向原告借五笔款项，借款本金合计人民币57万元。原告与被告之间存在借款关系的事实清楚、证据充分。原告多次向被告主张要求偿还，但被告仍拖延不予偿还借款本金及支付利息，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告根据我国现行相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益，1.请求人民法院依法判令被告王小林向原告乔小伟偿还借款本金合计人民币57万元以及支付资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至被告将借款本金全部清偿完毕之日止）；2、请求人民法院依法判令被告王小林承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。被告王小林接到本院的开庭传票后，没有到庭参加诉讼也提交书面答辩意见，但其在庭审后接受本院询问时辩称，被告确实收到原告起诉书称的原告及原告的母亲和原告的妻子支付的人民币共57万元，但上述款项只有原告微信支付的1万元属于借款，其余的56万元不是借款，而是原告支付给被告用于原告和被告合作经营惠州市威瑞森电子科技有限公司的股本金，只同意偿还1万元及利息，不同意原告的其他诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告系朋友关系，2015年至2016年期间，因资金周转需要，被告多次向原告口头借款，具体借款时间及数额如下：2015年12月25日，被告向原告借款人民币5万元，原告于当日委托妻子曾惠梅通过银行转账方式将借款本金5万元支付至被告中国建设银行账号为62×××的银行账户；第二笔借款：2016年1月7日，被告向原告借款人民币5万元，原告于当日委托妻子曾惠梅通过银行转账方式将借款本金5万元支付至被告中国建设银行账号为62×××的银行账户；第三笔借款：2016年3月3日，被告向原告借款人民币15万元，原告于当日委托母亲杨春霞通过银行转账方式将借款本金15万元支付至被告中国建设银行账号为62×××的银行账户；第四笔借款：2016年3月24日，被告向原告借款人民币31万元，原告于当日委托母亲杨春霞通过银行转账方式将借款本金31万元支付至被告中国建设银行账号为62×××79的银行账户；第五笔借款：2016年4月30日，被告向原告借款人民币1万元，原告于当日通过微信转账方式将借款本金1万元支付至被告。原告提供的银行转账凭证及微信截屏证实了原告主张的原告向被告支付款项的事实，被告也承认收到了原告的上述全部付款57万元。原告称，除了本案借款以外，和被告没有其他经济往来。2017年11月14日，原告向本院起诉，请求判如所请。被告辩称，被告收到了原告的母亲和原告的妻子支付的人民币共57万元不是借款，而是原告支付给被告用于原告和被告合作经营惠州市威瑞森电子科技有限公司的股本金。被告没有提供证据证明其上述抗辩事由。以上事实，有原告、被告的双方信息，证实原告及被告的诉讼主体资格；原告母亲杨春霞、原告的妻子曾惠梅的个人身份信息、原告和其母亲杨春霞的户籍信息、原告和其妻子曾惠梅的结婚证，证实原告和杨春霞的母子关系、证实原告和曾惠梅的夫妻关系；中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证，证明被告于2015年12月25日向原告借款人民币50000元，原告于当日委托其妻子曾惠梅通过银行转账方式将借款本金50000元支付至被告中国建设银行账号为62×××的银行账户的事实；中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证复印件，证明被告于2016年1月7日向原告借款人民币50000元，原告于当日委托其妻子曾惠梅通过银行转账方式将借款本金50000元支付至被告中国建设银行账户为62×××的银行账户的事实；中国工商银行凭证复印件，证明被告于2016年3月3日向原告借款人民币150000元，原告于当日委托其母亲杨春霞通过银行转账方式将借款本金150000元支付至被告中国建设银行账号为62×××的银行账户的事实；中国工商银行凭证，证明被告于2016年3月24日向原告借款人民币310000元，原告于当日委托其母亲杨春霞通过银行转账方式将借款本金310000元支付至被告中国建设银行账户为62×××的银行账户的事实；微信转账凭证复印件，证实原告提供微信支付方式向被告支付10000元的事实；原告的母亲杨春霞及原告的妻子曾惠梅出具的情况说明，印证原告的母亲杨春霞及原告的妻子曾惠梅受原告委托，通过银行转账方式向被告支付借款的事实。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷依法受法律的保护。本案中，原告提供的银行流水能及微信截屏证明原告向被告付款57万元，被告也承认收到了原告的上述全部付款57万元，但辩称除了其中微信支付的1万元是借款以外，其余的56万元是原告支付给被告用于原告和被告合作经营惠州市威瑞森电子科技有限公司的股本金。原告和被告对被告收到原告的母亲和原告的妻子过银行转账支付的56万元均无异议。本案争议的焦点是，被告收到原告的母亲和原告的妻子通过银行转账支付的56万元是借款还是股本金。被告辩称其收到原告的母亲和原告的妻子支付的人民币共57万元不是借款，而是原告支付给被告用于原告和被告合作经营惠州市威瑞森电子科技有限公司的股本金，但没有提供证据证明其抗辩的事由，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩不予采信。对原告主张上述57万元属于借款予以采信。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告王小林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告乔小伟偿还借款57万元及利息（以57万元为计息本金，自2017年11月14日起自清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元（原告已预交4750元），由被告王小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄审 判 员  丘英强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年十月十一日法官助理李慧雅书记员李意玲