河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初713号 原告：吕印茂，男，1964年8月15日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：深泽县水务局，住所地深泽县建设街12号。 法定代表人：张英民，该局局长。 委托诉讼代理人：周大旗，该局副局长。 被告：孙月威，男，1972年4月24日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 原告吕印茂与被告深泽县水务局（以下简称水务局）、孙月威提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕印茂及其委托诉讼代理人张义超、被告水务局委托诉讼代理人周大旗、被告孙月威及其委托诉讼代理人赵占强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕印茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因意外砸伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计35000元。2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月11日上午9点左右，大桥头村民刘某受施工方水务局施工人员孙月威指派，在本村找一个能开车的到魏村水厂院内拉防渗塑料管。于是刘某找了原告，被告孙月威带领原告和本村村民孙庆章一块去了魏村水厂，在装车的过程中，由于车上管子发生滚落，砸到原告左腿、被告孙月威当即送原告去深泽县医院就医,后经住院治疗出院,现家中休养。事故发生后，经和二被告多次协商赔偿事宜始终未果。现依法提起诉讼，请支持原告诉求为盼。 被告深泽县水务局辩称，1、水务局与原告之间没有任何关系。大桥头村村民刘某非我单位雇佣人员，与我单位没有任何关系。经询问孙月威证实，我单位及孙月威没有指派过，也无权利指派刘某找工人。原告诉状中所述与事实不符。2、原告是为自己的利益受伤，应当责任自负。原告不是我方正在施工地块的农户，他是用另一个井浇地的，为了让其地块能用上新井，与正在施工的管网连上，主动找了钩机准备挖通其地块与新管网之间的沟槽，并且通过村干部找孙月威说情，想用水务局免费的管子，并自告奋勇地去拉管子，在装管过程中受伤，应由其自负后果。 被告孙月威辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系。答辩人根本就不认识叫刘某的大桥头村村民，与其不存在包括劳务关系在内的任何关系，更无从谈起“指派”其找会开车的人拉管子。刘某找到被答辩人后也没有通知过答辩人，被答辩人当天也没有找答辩人确认劳动关系的成立。其次，劳务关系的成立要求被答辩人在答辩人指定的工作场所，利用答辩人提供的劳动工具等条件，甚至是食宿，向答辩人提供劳务，其劳务成为被答辩人生产经营的一部分，被答辩人因此获取工资报酬，双方之间具有支配与服从关系。而本案中被答辩人非受雇于答辩人，双方至今不存在支配与服从的关系，更不存在工资报酬一说。2、答辩人与被答辩人之间不存在侵权关系。被答辩人的损害是其在装管子过程中，从车上摔下后，又被从车上滑落的管子砸伤造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人在前述过程中没有任何过错，所以不应承担任何责任。3、介绍一下本案发生的背景。事发前大桥头村北（桥南头中石化加油站西侧）机井坏了，水利局免费为该地块村民打了一口井，答辩人的工作是将新井与旧机井原来的管网接通。工作开始前大桥头村委会选派了旧机井地块的了解旧管网情况的人员，负责引领答辩人等布管开沟，由村委会出车派人从魏村水厂拉管子，管子是水利局免费提供给村里的。施工过程中的事发前一天，大桥头村领导给答辩人说：让答辩人再帮忙多要点免费的管子，把新井与临近的一个机井的管网也连起来，答辩人考虑到村委会一直配合的不错才勉强同意。第二天答辩人到工地时，才有了被答辩人等找答辩人领着去拉免费的管子的事情。综上所述，答辩人与被答辩人没有任何关系，对被答辩人损害的发生没有任何过错，答辩人在本案中不应当承担责任。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：一、原告与二被告之间是否存在劳务关系，二被告对原告的受伤是否应当承担责任；二、原告要求二被告赔偿的项目数额及计算依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 一、原告与二被告之间是否存在劳务关系，二被告对原告的受伤是否应当承担责任。 原告称，原告与二被告存在劳务关系，二被告间是什么关系不清楚，要求二被告承担连带责任。 原告为证明自己主张，申请三个证人到庭作证。 证人王志刚作证主要内容为：我系大桥头村的书记兼村长，给大桥头村打井安装水管的工程是深泽县水务局的工程，是我与水务局的副局长联系的，水务局派孙月威来干活。孙月威没有让村委会派人帮助干活。是各个队里的小组长派人去干活的，原告所在队是八队，小组长是吕木山。我们当时只是说每个队里有两个人领着负责清一下沟，沟里有土块或烂砖，需要清理一下，同时也负责协调挖地。事故发生时可能是八队的刘某和原告去的，是小组长吕木山让刘某去的，5队是孙庆章去的。事故发生时施工地块是五队和八队的地。管子是用村委会清理垃圾的翻斗车运输的，车是他们偷着开出去的（后又称是孙月威偷着开出去的）。 证人刘某的作证主要内容为：吕木山在事故发生前一天（10号）告诉我，说让我看看安管的去，11号我就去了安管现场，去后我听见吕木山和原告打电话说让原告也看看来。吕木山什么职务也没有，队里分什么东西他管着呢，是他让我和原告去的。深泽县水务局里孙月威说让我找个人拉管子去，后来我找了个人，他不会开车，这时候原告就过来了，我问他会不会开车，他说能开着往前走，他就开车去了，开的是个大翻斗车，车是哪的我不清楚，车就在地里放着，后来我就不管了，其它的我就不知道了，当时我没去，原告受伤的清况我是后来知道的。 证人孙庆章作证的主要内容为：是队里派我去的，让我去看着不让别人挡着施工队，车就在地里停着，我们去开的。是水务局的一个人让我们五队和原告他们队的人去拉管子，他让在八队找个人与我一块去，我也不知道找谁，去了后刘某说原告会开车，让他去吧。水务局的人说有车，又不用你们找车，你们去拉管子吧，时间记不清了，地点是魏村西边的自来水公司院内，当时我和水务局的一个人在下边装管子，原告在翻斗车上装管子，管子快装满了，说让原告先下来，原告正下车的时候，管子滚落下来了，把原告也摔下来，当时在场的有原告、我和水务局的一个人，把管子装满后，水务局的人送原告去医院了，我就开着车回去了，我不知道水务局的人叫什么。（证人没有识别出到场的孙月威）。 二被告均陈述，与原告不存在劳务关系，孙月威不是水务局的工作人员，孙月威与水务局有口头协议，承包安装管道。孙月威称自己有雇佣的施工人员，负责熬机油、插管子。 二、原告要求二被告赔偿的项目数额及计算依据。 1、医疗费23754.45元。其中住院费23034.45元，检查费720元。 2、住院伙食补助费900元，原告住院9天。 3、误工费14920元。事发前原告在昌盛布艺有限公司做车间主任，月平均工资为3470元，共误工129天。 4、护理费4420元。原告住院9天，司法鉴定意见为护理期60日，共计69天，护理期间由其妻子陈惠护理，按农林牧渔业标准23384元计算。 5、营养费3000元，根据司法鉴定意见为60日，按每天50元计算。 6、交通费500元，没有票据，请法院酌情判决。 7、鉴定费800元。 以上共计48294.45元。 原告提交证据：工资表三张、企业营业执照复印件一份、停发工资证明一份、劳动合同一份、医疗费收费票据三张、鉴定费票据一张、盛唐司法鉴定中心鉴定意见书一份。医院诊断证明、病历原件在盛唐司法鉴定中心庭后提交。 二被告对鉴定费票据及住院伙食补助费没有异议，对其他均有异议。 本院认为，劳务关系是提供劳务一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，孙月威不是深泽县水务局的工作人员，原告也不是深泽县水务局的工作人员，双方没有隶属及雇佣关系。原告与孙月威之间也不存在雇佣关系，原告所举的证人，证明是队里的小组长让原告去帮忙的，二被告并没有向原告支付劳动报酬。故原告与二被告间不存在劳务关系，原告以提供劳务者受害向本院起诉，证据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告吕印茂的诉讼请求。 案件受理费减半收取461元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年十月八日 书记员  宋姗姗