广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初498号原告：曾庆玉，女，1938年9月20日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所实习律师。被告：曾庆生，男，1950年2月6日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。委托代理人：曾雪飞，男，1976年3月24日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，系被告儿子。原告曾庆玉诉被告曾庆生所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员陈远洲、人民陪审员易福雄、人民陪审员黄伯强组成合议庭适用普通程序，于同年9月28日9时公开开庭进行了审理。原告曾庆玉及其委托代理人成辉华、被告曾庆生的委托代理人曾雪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆玉诉称：原告曾庆玉与被告曾庆生系养姐弟关系，原告全部负担养父母的生活费用，被告购买所建楼房土地的资金，来源于原告给养父母的生活费及向原告借款。双方于1993年10月2日签订的《处理房屋协议》约定：所建楼房第三层归原告所有，为了方便原告长女姚文红使用，更换第一层给姚文红使用，待其百年归寿后换回。此协议经被告的同胞兄弟甘记信（法院工作人员）在场见证。原告履行了协议，支付给被告2000元改造厨房。被告拒绝履行协议，原告长女至今没有入住所更换的一楼，第三层也没有给原告办理所有权证。原告认为，所建楼房由原告支付了部分款项，且被告确认原告具有第三层的房屋所有权，现被告拒绝履行协议，为维护原告的合法权益，现向法院诉请要求：1、判决坐落在连州市连州镇体育北××号楼房的第三层归原告所有，并判令被告协助原告将此房屋过户到原告名下；2、判决楼房第一层归原告使用；3、案件诉讼费由被告承担。原告曾庆玉对其主张提供证据有：1、深圳市罗湖区东湖街道办事处翠湖社区工作站证明复印件3份；2、姚文红残疾人证复印件1份；3、深圳市康宁医院疾病诊断（门诊、住院）证明书复印件1份；4、连州市九陂镇联一村社区党政公共服务站证明复印件1份；5、关于姐弟处理房屋协议复印件1份；6、原告身份证复印件1份；7、连州市不动产登记中心查询结果证明复印件1份；8、（2017）粤18民终1736号民事判决书复印件1份；9、协约书复印件1份；10、信件复印件1份；11、证人证言1份；12、关于借姚福民、曾庆玉的人民币清算单复印件。此证据均经过庭审质证。被告曾庆生辩称：被告曾庆生与原告曾庆玉断交20多年，被告没有与原告签订任何处理房屋协议，此案的所谓“协议”是虚假的、不真实的、伪造的。一是从原告提交所谓“证据”看，是复印件，以简单复印技术随便可以制作出类似的所谓“证据”。《民事诉讼法》第70条规定，书证应当提交原件。最高人民法院在《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》中明确规定：证据材料为复印件，在民事诉讼中提交原件。该《意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”二是原告伪造的“协议”是卑劣和粗糙，漏洞百出。原告在起诉状提到“此协议经被告的同胞兄弟甘记信（法院工作人员）处理并在场见证。”事实上，甘记信己经去世达20多年，真是冤死人啊，同时，原告不提另外一个伪造在场人杨和平，因为原告长女姚文红的丈夫就叫杨和平。原告无情无义，厚颜无耻，阴险狡诈，不择手段，蔑视法律法庭，诽谤诬告法官，毫无诚信。从2016年3月25日至2017年3月，一年之内，原告80岁（姐姐）向断交20多年的曾庆生（弟弟）68岁老人，提起8次诉讼，从连州市法院到清远中院，广东省高级人民法院，都以败诉告终，如今此案原告提起的第9次诉讼。原告隐瞒真实收入，骗取法官同情的事实，骗取连州和清远法律援助的事实。原告称全家人要其一人养活的“悲惨生活”，而事实上，原告的丈夫姚福民是深圳公路公司的工程师，己过世，期间分割有财产。原告曾庆玉有5个孩子，都有家庭和子女，有工作收入。原告在此案起诉状中提到“养父母在世时原告全部负担养父母的生活费用”，在2016粵1882民初768号，连州市人民法院《民事判决书》第4页经审理查明：“……原告自1980年到深圳工作生活至今。曾森生前一直与被告居住生活至终老。”原告连养父曾森的丧葬费都不愿意分担。原告从未扶养过父母，父母治病钱和丧葬费都不愿意承担，没有资格对长期和父母一起居住并抚养父母的曾庆生说三道四；父母老人去世几十年，原告昧着良心说假话。被告儿子曾雪飞1995年高三毕业，1992年两家因为借款己经闹得不可开交，剑拔弩张，1994年曾庆生还清借款，两家己经绝交。综上所述，被告曾庆生请求法院驳回原告此案所有诉讼请求，并判原告赔偿被告精神损失费1万元。被告曾庆生对其主张提供证据有：1、《再审申请书》复印件1份；2、2016年3月25日《民事起诉书》复印件1份；3、（2016）粤1882民初296号《民事裁定书》复印件1份；4、2016年7月25日《民事起诉书》；5、2016年10月27日《民事上诉书》复印件1份；6、（2017）粤民申3523号《民事裁定书》复印件1份；7、（2016）粤1882民初768号《民事判决书》复印件1份；8、深圳市罗湖区东湖街道办事处翠湖社区工作站《证明》复印件1份；9、原告《身份证》复印件。此证据均经过庭审质证。经审理查明：原告曾庆玉与被告曾庆生同为曾森（于1987年病故）与谭金莲（1970年病故）夫妇的养子女，原告自1981年起随丈夫到深圳市工作生活至今，曾森生前一直与被告居住生活至终老。原告与丈夫姚福民婚后生育女儿姚文红，被告曾庆生与王丽珍系夫妻关系，曾雪飞系其与王丽珍的婚生儿子。曾庆玉夫妇与曾庆生历来有借款等经济往来，1992年8月5日，曾庆玉、曾庆生、王丽珍和曾雪飞四人进行结算，制作了《关于姚福民、曾庆玉的人民币清算单》一份。1992年8月3日，以曾庆生为甲方、以曾庆玉为乙方，双方签订《协约书》一份，其内容为：“事由：体育北街三坊16号房，一座三层半。关于两家使用处理问题，经过双方协商达成协议如下：第一层给乙方的长女姚文红住过世，没有房产权，待她过世后，由得甲方处理。生活中，甲方给予乙方多多关照，团结协作，互相尊重，不得有欺负行为，以上协约不得反悔。”甲方结尾落款处除曾庆生签名外，还有曾雪飞和王丽珍签名；乙方结尾落款处除曾庆玉签名外，还有姚福民签名。原告曾庆玉提供的：《关于姐弟处理房屋协议如下》一份，其内容为：“姐弟本着在安定团结，求大同存小异原则基础下，经详细的交换意见，达成以下协议。1、庆生同意，坐落体育北街三坊16号房一座三层半，第三层属庆玉所有权，第一、二层及天棚设置属我所有权。为了便利庆玉交给长女姚文红使用，同意更换第一层给予使用至百年归寿后换回。2、庆玉同意以前给予庆生支持，从以后不再过问。3、庆生同意庆玉长女姚文红搬出来住，于今年农历十月二十日前空好。4、现第一层厨房设置由姚文红使用，但由曾庆玉补回另做厨房设置费2000元。以上协议，同意曾庆生，同意曾庆玉。在场人甘记信、杨和平。1993年10月2日”。在诉讼过程中，被告认为原告提供的《关于姐弟处理房屋协议如下》一份是复印件，原告认为是原件，双方对此证据是否原件意见不一，被告申请本院作司法鉴定，原、被告均同意由本院指定鉴定机构，本院委托广东华生司法鉴定中心进行专业技术鉴定，该鉴定中心于2018年7月27日作出粤华生司鉴中心［2018］文鉴字第249号《司法鉴定意见书》一份，该《意见书》其中的：“四、分析说明，根据以上检查结果，送检《关于姐弟处理房屋协议如下》上手写体字迹，提交人，呈现出直接书写笔迹，其他的手写字迹呈现出复制文件的特点，因上述文件的主要内容系复制形成，据此，该《关于姐弟处理房屋协议如下》应视为复制件。五、鉴定意见，落款日期为：一九九三年十月二日，《关于姐弟处理房屋协议如下》的文件除提交人外，其他是复制件。原、被告双方对该《鉴定意见书》的质证意见为：“原告的代理人成辉华：我们对其鉴定意见并无异议，当时曾庆生手写，复印了一份给原告，他自己手持了原件。被告的代理人曾雪飞：对鉴定意见无异议。被告为此预付鉴定费6160元。原被告争讼的坐落于连州市连州镇体育北××号房屋，一座三层半，约于1990年建造，房屋建好后直至今，一直由被告全家人居住，原告及其女儿姚文红无入住使用，以被告曾庆生的姓名办理了编号为1266107号的《房屋所有权证》，该房产面积为217.34平方米。原告于2018年4月17日向本院提出上述诉讼请求，庭审中，原告自愿放弃第二项请求。2018年6月6日，原告提交《增加诉讼请求申请书》，要求判决被告曾庆生返还款项2000元。案经本院庭审主持调解，原被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议。本院认为：本案的立案案由为物权确认纠纷，应变更为所有权确认纠纷，更符合原告曾庆玉的诉讼请求。原告曾庆玉与被告曾庆生同为曾森与谭金莲夫妇的养子女，当养父母病故后，应本着团结协作、和睦相处、互谅互让、尊重历史、求大同存小异原则处理家庭财产争议。原告诉请要求确认坐落于连州市连州镇体育北××号房屋其中的第三层属其所有和判决被告曾庆生返还款项2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告负有举证责任。原告对此主张提供了1993年10月2日签订的《关于姐弟处理房屋协议如下》其中约定的：“……庆生同意，坐落体育北街三坊16号房一座三层半，第三层属庆玉所有权；……现第一层厨房设置由姚文红使用，但由曾庆玉补回另做厨房设置费2000元……。”被告认为该证据是复印件而不予认可，原告认为是原件，双方对此证据是否原件意见不一，被告申请本院作司法鉴定，原、被告均同意由本院指定鉴定机构，本院依法委托广东华生司法鉴定中心进行专业技术鉴定，该鉴定中心于2018年7月27日作出粤华生司鉴中心［2018］文鉴字第249号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论是：1993年10月2日《关于姐弟处理房屋协议如下》的文件，除“提交人”外，其他是复制件。原告对此主张还提供了：1992年8月5日，曾庆玉、曾庆生、王丽珍和曾雪飞四人进行结算，制作的《关于姚福民、曾庆玉的人民币清算单》一份；1992年8月3日，以曾庆生为甲方、以曾庆玉为乙方，双方签订《协约书》一份。《清算单》只是反映原、被告之间经济来往。《协约书》只是反映第一层给乙方的长女姚文红住过世，没有房产权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。原告未能提供1993年10月2日签订《关于姐弟处理房屋协议如下》的原件，且无其他相关证据予以佐证《关于姐弟处理房屋协议如下》内容的真实性，本院对该证据的证明力不予以认定，应由其承担举证不能的法律责任，原告的诉讼请求，缺乏证据，于法无据，本院不予支持。被告的辩解，证据充分，于法有据，本院予以采纳。原告在诉讼中自愿放弃第二项：“判决楼房第一层归原告使用。”的诉讼请求，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，无损害他人权益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第78条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第十条、第四十九条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（四）项、第七十一条、第七十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告曾庆玉的全部诉讼请求。本案受理费100元，鉴定费6160元，均由原告曾庆玉负担。（受理费已批准缓交，收取后入法院诉讼费账户。鉴定费由原告迳付给被告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  易福雄人民陪审员  黄伯强二〇一八年十月九日书 记 员  罗 琳附：本案相关法律法规条文一、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本，二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见78、证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。三、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。