广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1528号原告：赵永锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所工作人员。被告：黄明坚，男，汉族，1977年2月18日出生，住连山壮族瑶族自治县，委托诉讼代理人：邓志强，被告黄明坚所在公司的法人。被告：连山壮族瑶族自治县太保露新水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县太保镇保城村委会旧城村。合伙人：黄明坚、黄伟雄。被告：连州市中城能源有限公司，住所地：连州市半岭村G323国道旁。法定代表人：邓志强。被告：连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县禾洞镇禾坪村委会。合伙人：黄明坚、唐庆伟。被告：广西贺州市大冲水电开发有限公司，住所地：贺州市大宁镇。法定代表人：邓志强。被告：连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇联合村委石寨村。经营者：黄伟雄。被告：唐庆伟，女，1963年11月25日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告：黄伟雄，男，1963年6月18日出生，汉族，住连山壮族瑶族自治县，原告赵永锋诉被告黄明坚、连山壮族瑶族自治县太保露新水电站（以下简称露新水电站）、连州市中城能源有限公司（以下简称中城能源公司）、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站（以下简称正冲水电站）、广西贺州市大冲水电开发有限公司（以下简称大冲水电公司）、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站（以下简称上必冲水电站）、唐庆伟、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何桂声、刘鉴洪，被告中城能源公司、大冲水电公司的法定代表人暨被告黄明坚的委托诉讼代理人邓志强均到庭参加诉讼。被告露新水电站、正冲水电站、上必冲水电站、唐庆伟、黄伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄明坚立即向原告偿还借款本金2873590元及利息，利息从2017年7月1日起按月息壹点贰五分标准计至本息清偿之日止；2、判令被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告唐庆伟、黄伟雄就上述款项向原告承担连带补充清偿责任；4、判令被告向原告支付为实现债权而支出的86207.70元律师费用；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月1日与上述六被告签订《借款及担保合同》，合同约定被告黄明坚向原告借款本金为2873590元，借款期限为42个月，从2017年6月1日到2020年12月31日，借款利息按照月息1.25分（年息15%）计算，若借款人逾期清偿任何一期本息，则从借款时按每日按1.1‰计算利息直至借款本息还清之日止。签订借款及担保合同后，原告于2017年6月26日将借款以转账方式汇给被告黄明坚。本合同第九条明确约定，被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站自愿将其享有所有权并有权处分的全部财产（含夫妻共同财产）作为借款人归还借款的担保，担保方式约定为连带责任担保，以上担保人均在《借款及担保合同》中签章确认其担保人身份。本合同第十一条明确约定借款人在任何一期还款超过三个月偿还借款本息的，则构成违约，而被告黄明坚在2017年9月8日偿还原告第一期款项后，至今再没有向原告清偿过任何本息，故逾期清偿借款本息的行为属违约，同时在被告黄明坚不能如期清偿到期债务时，被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站须按照合同约定承担连带保证责任。以及根据本合同第十条约定，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、预期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费、公证费、差旅费的出借人为实现债权实际支出的全部费用）。事后，被告黄明坚经原告多次催讨，其仍以各种理由推却、拒绝还款，本合同保证人均拒绝承担合同约定的担保责任。为此，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告黄明坚、中城能源公司、大冲水电公司共同辩称：原告起诉的情况属实，希望可以协调解决。被告露新水电站、正冲水电站、上必冲水电站、唐庆伟、黄伟雄在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，以原告赵永锋为出借人（甲方），被告黄明坚为借款人（乙方）、被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站为担保人（丙方），三方签订一份《借款及担保合同》，约定被告黄明坚因资金周转及清偿借款向原告借款2873590元，借款期限为42个月，从2017年6月1日至2020年12月31日止。其中第四条约定：借款期限内借款利率按月息1.25（年息15%）计算，若借款人逾期清还任何一期本息，则从借款时按每日1.1‰计算利率，直至借款本息还清日止。第五条约定还款方式：先清息后还本原则；借款利息按月支付，在当月30日前支付，2020年底前还清全部借款本息，上述本金按月等额在支付利息同时。第九条约定：担保人为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有处分权的全部财产（含夫妻共同财产）作为借款人归还借款的担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款协议项下所有债务履行期限届满之日后两年止，若甲方根据借贷协议约定，宣布债务提前到期的，保证期间至甲方宣布的债务提前到期日后两年止，若借贷协议项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。第十条约定担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、评估鉴定费、律师费、公证费、差旅费等的出借人为实现债权实际支出的全部费用）……第十一条约定违约责任：下列情况均构成违约，出借人有权就全部借款本息向借款人及担保人提起诉讼及承担担保责任：……2、借款人任何一期还款超过三个月偿还借款本息的。被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站作为担保人在合同上盖章，主要负责人亦在合同中签名确认。合同签订后，原告向被告黄明坚转账2873590元。另原告拟证明其为实现债权支付的律师费，提供了《诉讼委托代理合同》及发票，委托代理合同本案律师费按标的额的3%计算，第一阶段支付律师费28735.90元；第二阶段在收回借款时支付余下2%的律师费，发票的金额为28735.90元。原告在庭审中对起诉的事实理由作出更正，认为被告于2018年2月归还了一期款项为114958元，被告黄明坚、中城能源公司、大冲水电公司对此予以确认。另查明，被告露新水电站的企业类型为普通合伙企业，合伙人是被告黄明坚和黄伟雄。被告正冲水电站的企业类型为普通合伙企业，原合伙人是被告黄明坚和唐庆伟。被告上必冲水电站企业类型为个体工商户，经营者是被告黄伟雄。诉讼中，原告称要求被告唐庆伟、黄伟雄承担连带还款责任是基于其是露新水电站、上必冲水电站的合伙人。本院认为，被告黄明坚向原告赵永锋借款2873590元的事实，有《借款及担保合同》、转账凭证为证，本院予以确认。按合同约定被告黄明坚超过三个月未偿还借款本息即构成违约，原告有权就全部借款本息主张权利，因被告黄明坚已超三月未支付借款本息，故对原告要求被告黄明坚一次性归还借款的请求，本院予以支持。关于利息，合同中载明借款人逾期清还任何一期本息，则从借款时按每日1.1‰计算利息直至借款本息还清日止，原告主张自2017年7月1日起计算利息符合法律规定，但上述约定标准明显过高，本院酌情调整为按月利率2%计算至还清之日止，且双方确认被告于2018年2月归还了114958元，根据先清息后还本的约定原则，利息应以2873590元为基数自2017年7月1日按月利率2%计算至还清之日止（该利息应减除被告已付的114958元）。因上述借款被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站为担保人作为担保人在合同中签名确认，明确对本案借款提供连带担保责任，且在保证期间内，故被告露新水电站、中城能源公司、正冲水电站、大冲水电公司、上必冲水电站应对被告黄明坚的上述债务承担连带清偿责任。另对于原告要求被告唐庆伟、黄伟雄承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告要求其承担连带清偿责任是基于其是露新水电站、上必冲水电站的普通合伙人的身份，由于本案露新水电站、上必冲水电站在本案中也只是担保人，作为担保人对外担保的普通合伙企业，其合伙人并无需对担保债权承担连带担保责任，故对原告的上述请求，本院不予支持。对于律师费，合同中约定出借人为实现债权支付的费用由借款人承担，对于律师费的28735.90元，有委托合同及发票为证，本院予以支持；对于其余部分因并未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第一款判决如下：一、限被告黄明坚于本判决生效之日起10日内向原告赵永锋归还借款本金2873590元及利息（利息以2873590元为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止，该利息应减除被告已支付的114958元）；二、被告连山壮族瑶族自治县太保露新水电站、连州市中城能源有限公司、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、限被告黄明坚于本判决生效之日起10日内向原告赵永锋支付律师费28735.90元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15240元，由被告黄明坚、连山壮族瑶族自治县太保露新水电站、连州市中城能源有限公司、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林振鹏二〇一八年十月二十二日书记员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。