江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2199号 原告：刘绍明，男，1962年2月9日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市平安法律服务所法律工作者。 被告：王凯，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：欧凌霄（王凯外甥女），女，住江西省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路769号办公楼一、二层，统一社会信用代码91360300767043890J。 负责人：徐建华，总经理。 委托诉讼代理人：吴苏，女，公司员工。 原告刘绍明与被告王凯、中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司(以下简称太平洋财险萍乡公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍明及其委托诉讼代理人易宏胜与被告王凯及其委托诉讼代理人欧凌霄、太平洋财险萍乡公司委托诉讼代理人吴苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯赔偿原告损失共计170875.02元；2.判令被告太平洋财险萍乡公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿外不足部分由被告王凯承担；3.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。（赔偿清单：医疗费88628.04元、住院伙食补助费50元/天×49天=2450元、营养费30元/天×120天=3600元、后续治疗费18000元、护理费160元/天×120天=19200元、误工费2100元/月×10个月=21000元、残疾赔偿金31198元/年×20年×0.1=62396元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费490元、摩托车修理费1000元。共计×50%+118086元=170875.02元）。事实和理由：2017年9月19日晚上，被告王凯驾驶赣Ｊ×××××小型轿车从城南沿南环路往东门道口方向行驶。22时05分，途经七塑门口路段时，与相对方向由原告刘绍明（驾驶证处于吊销状态）驾驶的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告刘绍明受伤及两车受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往萍乡市湘雅萍矿合作医院治疗，被诊断为1.左胫腓骨开放粉碎性骨折，2.左股骨骨折，3.高血压病等，并住院49天。2017年9月29日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队以萍公交字2017年第0343号《道路交通事故认定书》认定被告王凯、原告刘绍明均应负此次事故的同等责任。经交警委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书结论原告刘绍明构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期计算300天，护理期120天，营养期120天。另查，被告王凯的车辆赣Ｊ×××××在太平洋财险萍乡公司购买了交强险、保单号为ANACU07CTP17B000005C。事后调解未果，故原告为了维护自身的合法权利，诉至法院。 被告王凯辩称，1.本案中原告因交通事故受到伤害属实，事故发生后答辩人垫付10000元医疗费；2.对本次事故责任认定有异议，答辩人申请复核，复核结果依旧是维持原责任认定书，但是根据相关法律解释，民事侵权赔偿责任的分配不应当仅以交通事故认定书认定的责任来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。 被告太平洋财险萍乡公司辩称，保险公司不是本案直接侵权人，根据保险合同约定，不承担本案诉讼费及鉴定费；被告王凯只在答辩人处投保交强险，交强险医疗限额10000元包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等。 本院经审理认定事实如下： 一、事故经过 1.事故时间：2017年9月19日22时05分。 2.事故地点：市区南环路七塑门口。 3.事故认定书：萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]年第0343号。 4.事故责任：王凯、刘绍明均负此次事故的同等责任。 二、当事人信息 1.受害人：刘绍明，1962年2月9日出生，非农业家庭户口，住江西省萍乡市××区××街城南林科所1号，在萍乡经济技术开发区红鱼小镇面馆工作，工资70元/天。 2.案涉车辆：王凯驾驶登记为其所有的赣Ｊ×××××号小型轿车，太平洋财险萍乡公司承保赣Ｊ×××××号小型轿车交强险，保险期间为2017年1月11日0时起至2018年1月10日24时止；刘绍明驾驶赣Ｊ×××××号普通二轮摩托车。 三、损失认定 1.医疗费：原告主张88628.04元，根据原告提供的票据，对原告主张的医疗费88628.04元予以确认。 2.住院伙食补助费：被告王凯对原告主张的住院伙食补助费2450元无异议，本院予以确认。 3.营养费：被告王凯对原告主张的营养费3600元无异议，本院予以确认。 4.后续治疗费，被告王凯对原告主张的后续治疗费18000元无异议，本院予以确认。 5.护理费：根据原告提供的江西吴楚司法鉴定中心2018年4月2日作出的吴楚法医[2018]临鉴字第281号《法医学鉴定意见书》评定原告刘绍明护理期120天，参照江西省2017年服务行业工资标准计算原告护理费为17594.33元（52783元/年÷12个月÷30天×120天）。 6.误工费：吴楚法医[2018]临鉴字第281号《法医学鉴定意见书》评定原告刘绍明误工期300天，本院采纳被告太平洋财险萍乡公司提出误工期计算至定残前一日即2017年9月19日至2018年4月1日的抗辩意见，确认原告误工费为13580元（194天×2100元/月÷30天）。 7.残疾赔偿金：两被告对原告主张的残疾赔偿金无异议，故本院对原告主张的残疾赔偿金62396元予以确认。 8.精神损害抚慰金：根据原告构成十级伤残，且在本次事故中存在一定过错，酌情认定为2000元。 9.鉴定费：根据票据确认为1900元。 10.交通费：虽然原告未提供票据，但原告因伤治疗需要花费交通费属实，且原告主张的交通费符合本地消费水平，故本院对原告主张的交通费490元予以确认。 11.摩托车修理费：未提供发票，不予确认。 以上损失合计210638.37元。 以上事实，有原告身份证、户口本、交通事故认定书、湘雅萍矿合作医院入院记录、出院证明、出院记录、医疗费发票、门诊收费票据、手术记录、X线报告单、后续取内固定手术费证明、医药费清单、王凯驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件（盖交警队事故处理中队章）、太平洋财险萍乡公司企业信息打印件、交强险保险单抄件、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2018]临鉴字第281号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、红鱼小镇工资表（盖红鱼小镇章）、工作证明（盖红鱼小镇章及经办人签字）、营业执照复印件（盖红鱼小镇章）、食品经营许可证复印件（盖红鱼小镇章）、保险单等予以证实。原告提供的湘雅萍矿合作医院入院记录、出院证明、出院记录、医疗费发票、门诊收费票据、手术记录、X线报告单、后续取内固定手术费证明、医药费清单，证明原告的伤情，住院总天数49天，医药费用88628.04元，住院期间的用药清单。被告太平洋财险萍乡公司对该组证据无异议，提出保险公司只承担10000元医疗费。被告王凯对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，认为原告提供的88628.04元的医疗费发票里有一项“其他事项”共计花费46728.04元，没有明细，不清楚该笔费用用于何处，故不予认可，由于原告方有高血压病史十年，用药情况需再核查，五个工作日内回复，如未提交书面异议则视为认可。本院认为，各被告对该组证据真实性无异议，被告王凯庭后核查原告用药情况后未提出书面异议，故本院对该组证据予以确认。原告提供的被告王凯驾驶证、行驶证复印件（盖交警队事故处理中队章），证明被告王凯具有符合规定的驾驶资格，被告王凯对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。被告太平洋财险萍乡公司提出需核实原件，如果行驶证未年检，保险公司不予赔付，庭后五个工作日内自行与被告王凯核实，逾期未提出异议，则视为认可。本院认为，被告王凯对该组证据无异议，被告太平洋财险萍乡公司庭后核实后未提出书面异议，故对该组证据予以确认。原告提供的吴楚法医[2018]临鉴字第281号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告伤残十级，需后续治疗费18000元，证明鉴定费1900元。被告王凯对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定费金额也无异议。被告太平洋财险萍乡公司对该组证据无异议，提出误工天数只能计算至定残前一日即192天，鉴定费发票无异议，保险公司不承担鉴定费。本院认为，各被告对该组证据均无异议，本院予以确认。对于被告太平洋财险萍乡公司提出误工天数只能计算至定残前一天，本院认为虽然江西吴楚司法鉴定中心所作[2018]临鉴字第281号《法医学鉴定意见书》已评定原告的误工期为300天，但按照侵权法理论，对受害人的赔偿采取完全赔偿原则，受害人受伤之日至定残前一日的误工损失与定残之后的残疾赔偿金之和正好是对其所受伤害的完全赔偿，即定残日以后的误工费实际包括在残疾赔偿金之内，原告主张误工期计算十个月超过原告从受伤之日即2017年9月19日至定残日前一天即2018年4月1日194天之期间，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，确认原告误工费的计算期间为194天。原告提供的红鱼小镇工资表（盖红鱼小镇章）、工作证明（盖红鱼小镇章及经办人签字）、营业执照复印件（盖红鱼小镇章）、食品经营许可证复印件（盖红鱼小镇章），证明原告工资情况。被告王凯对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告太平洋财险萍乡公司认为根据工资结算单原告实际工资没有2100元，其中有一个月是1330元，该笔费用是原告发生事故当月的，从而显示其平均工资为70元/天，故对原告误工费只认可70元/天，工作证明与工资表不符，其他证据无异议。本院认为，原告提供的该组证据符合证据形式，且能互相印证，故本院确认原告事故发生前在红鱼小镇工作，工资70元/天。原告提供了交通事故认定书，证明交通事故发生的情况，此次交通事故是由王凯、刘绍明双方的过错造成，王凯、刘绍明均负此次交通事故的同等责任。被告太平洋财险萍乡公司无异议。被告王凯对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该事故认定书不能作为本案责任划分的证据，只能作为参考。被告王凯提供了照片、道路交通事故认定复核申请书及道路交通事故认定复核结论书，证明原告家住事故地点马路对面，原告并非并道行驶，而是企图横穿马路回家；事故造成被告王凯车爆胎，王凯车辆低速行驶，原告高速行驶，王凯车辆是被原告高速碰撞导致爆胎。原告认为照片不清楚，不予质证，认为有交警的事故认定书证明，对复核申请书及复核结论书无异议。被告太平洋财险无异议。本院认为，首先，被告王凯对交通事故认定书有异议，并向萍乡市公安局交通警察支队申请了复核，而复核结果维持了萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]第0343号《道路交通事故认定书》。其次，《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告王凯提供的照片打印件也不足以推翻该责任认定书的调查结论及责任认定。故本院对原告提供的《交通事故认定书》及被告王凯提供的复核申请书及复核结论书予以采信，并据此确认刘绍明、王凯负此次事故的同等责任，对此次交通事故所造成的损失各承担50%的赔偿责任。 本院认为，对于各被告应承担的赔偿责任问题。首先，萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字[2017]第0343号《道路交通事故认定书》认定被告王凯与原告刘绍明均负此事故同等责任，被告王凯虽有异议，但其提供的证据并不足以推翻交警作出的事故责任认定，故原告刘绍明与被告王凯应对交通事故所造成的损失各承担50%的赔偿责任。其次，赣Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为王凯，在被告太平洋财险萍乡公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故被告太平洋财险萍乡公司应在交强险责任限额范围内承担赔付义务。对于被告太平洋财险萍乡公司提出不予承担鉴定费的抗辩意见，由于原告与被告王凯均同意鉴定费按责任比例分担，故本院对太平洋财险萍乡公司该抗辩意见予以采纳。由于交强险医疗费用（包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额为10000元，死亡和伤残赔偿赔偿限额为110000元，故被告太平洋财险萍乡公司在交强险医疗费限额内赔付原告刘绍明10000元，在死亡和伤残赔偿限额内赔付原告刘绍明96060.33元（护理费17594.33元+误工费13580元+交通费490元+残疾赔偿金62396元+精神损害赔偿金2000元），合计赔付106060.33元，超出交强险赔付部分的损失104578.04元（损失总额210638.37元-交强险赔付106060.33元），由原告自行承担52289.02元（104578.04元×50%），被告王凯承担52289.02元（104578.04元×50%），由于被告王凯已支付10000元给原告，故还需赔偿原告42289.02元（52289.02元-10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告刘绍明106060.33元。 二、被告王凯赔偿原告刘绍明52289.02元（已经支付10000元，还应支付42289.02元）。 上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告刘绍明的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3717元，由原告刘绍明负担280元，被告王凯负担3437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛淋 二〇一八年十月九日 代理书记员  汤霞