河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4356号上诉人（原审原告）：韩向涛，男，1982年4月25日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳鼎荣置业有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路88号。法定代表人：徐红娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘炳杰，曾用名刘秉杰，男，1987年12月25日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：刘海杉，男，1966年1月8日，汉族，住江苏省涟水县，系刘炳杰之父。原审第三人：史新政，男，1966年6月20日生，住河南省汝阳县。上诉人韩向涛因与被上诉人洛阳鼎荣置业有限公司（以下简称鼎荣公司）、刘炳杰、刘海杉及原审第三人史新政买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩向涛向本院提出的上诉请求：1、一审判决第一项的利息部分应改判为由被上诉人共同赔偿其购买房屋时的价格差15万元；2、增加判决由鼎荣公司协助其将“滨河丽阳国际”2号楼一单元2402号房屋办理登记至韩向涛名下。事实和理由：一审认定事实不清，判决适用法律错误。刘炳杰、刘海杉系鼎荣公司开发的“滨河丽阳国际”小区的施工方，依法享有建设工程价款优先受偿权，鼎荣公司将其公司盖章并有法定代表人徐红娟签名的空白房屋销售合同及房屋钥匙交给刘炳杰、刘海杉，韩向涛有理由确信鼎荣公司与刘炳杰、刘海杉共同向韩向涛出售房屋。且韩向涛入住时鼎荣公司收取了相应的费用，足见鼎荣公司对韩向涛购买居住房屋事实的认可，鼎荣公司有义务协助其办理实际购买房屋的过户登记。鼎荣公司将已经出售并交付的房屋强行另行转让给第三人史新政，构成对消费者的故意欺诈，应承担惩罚性赔偿。综上请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。鼎荣公司辩称：鼎荣公司没有委托刘炳杰和刘海杉出售房屋，也未收取房款，同意韩向涛装修入住是因为韩发亮担保，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。韩向涛向一审法院提出诉讼请求：判令鼎荣公司、刘炳杰、刘海杉共同协助将鼎荣公司开发的“滨河丽阳国际”2号楼一单元2402号房屋办理登记至韩向涛名下，判令退还韩向涛支付的“滨河丽阳国际”2号楼一单元2302号房屋房款280833元并加倍赔偿韩向涛损失（按原房款与现房款之间的差额确定或按消费者权益保护法中的欺诈加倍赔偿）。原审法院经审理查明的事实如下：鼎荣公司系“滨河丽阳国际”小区的开发商，刘海杉、刘炳杰系“滨河丽阳国际”小区的施工方。韩向涛经人介绍，以每套房屋280833元的价格，从刘海杉、刘炳杰处购买由鼎荣公司开发的“滨河丽阳国际”2号楼一单元2302、2402号房屋。韩向涛对2402号房屋装修入住，2402号房屋至今未办理相关产权转移手续。2018年2月，韩向涛发现2302号房屋已由第三人史新政装修入住。经韩向涛与第三人史新政沟通，第三人史新政称是从他人手中购买该套房屋。韩向涛遂向法院提起诉讼。原审法院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于刘海杉、刘炳杰对涉案房屋是否具有处分权。涉案房屋为鼎荣公司开发，依法应由鼎荣公司享有产权，刘海杉、刘炳杰既不是鼎荣公司的销售人员，也未得到鼎荣公司的委托对房屋进行销售，庭审中，韩向涛亦未提交刘炳杰、刘海杉具有处分涉案房屋权利的证据，因此，刘海杉、刘炳杰对涉案房屋不具有处分权。韩向涛向刘海杉刘炳杰交付了房款，但所请求的2302号房屋现被史新政占有使用，因此，刘海杉、刘炳杰应当退还韩向涛的该套房屋购房款。故，刘海杉、刘炳杰应当返还韩向涛2302号房屋的房款280833元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。韩向涛要求鼎荣公司承担返还房款责任的请求没有事实依据和法律依据该院不予支持。关于韩向涛要求共同协助将鼎荣公司开发的“滨河丽阳国际”2号楼一单元2402号房屋办理登记至韩向涛名下的请求，依据当事人当庭陈述，该套房产的处理可能涉及到他人的利益，且该套房产是否能够办理过户登记不属人民法院民事案件审理范围，该请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘炳杰、刘海杉于判决生效之日起五日内返还韩向涛购房款280833元及利息（以本金280833元，按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年2月12日起计算至实际履行之日）。二、驳回韩向涛的其他诉讼请求。如果没有按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由刘海杉、刘炳杰承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明，本案一审判决中的被告“刘海彬”均应为“刘海杉”，身份证号码。刘海杉系刘炳杰的父亲，父子二人共同在本案所涉丽阳国际项目上进行施工。二审庭审过程中，刘海杉当庭提交一份2015年元月28日鼎荣公司法定代表人徐红娟签字的证明一份，主要内容为“2-12403、1503、1003、1805、2402、2302、1-12403，其中2-11503和10032套年后如不出现大的纠纷再兑付，剩余5套附正式认购书，交付刘炳杰所有。”刘海杉认可收到姓丁第三人转来的韩向涛支付的2302和2402两套房屋的房款。鼎荣公司对徐红娟签字证明的真实性无异议，但主张此仅为顶账的意向而无具体金额，此后因刘海杉原因又向施工队支付了一部分工程款。鼎荣公司和刘海杉均认可丽阳国际项目工程款目前尚未清算完毕。鼎荣公司将盖有该公司丽阳国际售楼部公章和法定代表人徐红娟签字的2302和2402房屋《正式认购书》交付给刘海杉，现由韩向涛持有。鼎荣公司认可丽阳国际2-1-2402号房屋至今并未出售。经查，根据汝阳县国土资源局不动产登记薄记载，汝阳丽阳国际项目2号楼1单元23A02号房屋登记在鼎荣公司名下，无查封和抵押。该项目2号楼1单元2402号房屋无房产登记信息。鼎荣公司对此无异议并称为了销售方便，将韩向涛居住的2402号房屋登记为23A02。韩向涛对房号变更予以认可，要求将丽阳国际2号楼1单元23A02号房屋过户至本人名下。在本案调解过程中，鼎荣公司提出同意将上述23A02号房屋过户至韩向涛名下，但要求按照当时的售楼部市场价格折抵鼎荣公司应该支付给刘海杉的工程款。刘海杉因本案所涉工程项目已经在河南省汝阳县人民法院向鼎荣公司提起民事诉讼，正在审理过程中。本院认为，韩向涛在本案中起诉的两套房屋均由鼎荣公司开发，因鼎荣公司向施工方刘海杉出具了以房顶账的证明并将盖章签字的购房意向书交付给刘海杉，故刘海杉有权处理相关房产。因2302号房屋现已被鼎荣公司出售给史新政且由史新政实际占有使用，故原审判决刘炳杰和刘海杉返还韩向涛购房款及利息并无不当，应予维持。因韩向涛对2402号房屋已经装修入住，其从刘海杉处购买房屋系事出有因且已支付了相应价款，且鼎荣公司同意入住并收取物业费也视为对以房顶账行为的认可，故韩向涛要求鼎荣公司协助将丽阳国际2-1-2402号房屋的产权办理至韩向涛名下符合法律规定和当事人之间的约定，应予支持，关于上述房屋的楼号应以不动产登记部门备案的23A02为准。至于鼎荣公司与施工单位以及刘海杉之间工程款结算相关事宜，与本案不属于同一法律关系，当事人可以另行主张权利。韩向涛作为不动产的买受人，应尽到足够的注意义务，韩向涛在未与开发商签订正式的房屋买卖合同的情况下即向他人支付购房款，其本人也有一定的过失，且韩向涛要求赔偿2302号房屋差价也未提交相关证据，故韩向涛要求赔偿购买房屋时的价格差150000元理由不足，本院不予支持。关于刘海杉本人的姓名和身份，各方当事人均无异议，刘海杉本人也到庭确认，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定、判决如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初999号民事判决；二、刘炳杰、刘海杉于判决生效之日起五日内返还韩向涛购房款280833元及利息（以本金280833元，按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年2月12日起计算至实际履行之日）；三、洛阳鼎荣置业有限公司于本判决生效后十五日内将汝阳丽阳国际2号楼1单元23A02号房屋过户至韩向涛名下；四、驳回韩向涛的其他诉讼请求。如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5512元，由刘海杉和刘炳杰承担，二审案件受理费3300元，由上诉人韩向涛承担1300元，洛阳鼎荣置业有限公司承担2000元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月十二日书记员  张 利