wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2495号罪犯闫玺文，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年11月7日作出（2013）玉刑初字第00319号刑事附带民事判决，认定被告人闫玺文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人23526元。判决发生法律效力后，于2014年1月3日交付执行。本院于2016年11月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期至2019年6月4日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年9月17日以罪犯闫玺文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯闫玺文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、12月、2017年8月累计表扬3次。经审理查明，罪犯闫玺文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯闫玺文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应综合考察予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯闫玺文减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2019年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2366号申请执行人：张某某，女，1962年4月23日生，汉族，户籍地吉林省磐石市。委托诉讼代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，1956年3月28日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人张某某为与被执行人刘某某离婚后财产纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初20259号民事判决书、上海市第一中级人民法院出具的(2018)沪01民终1930号民事判决，于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人将上海市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室二分之一产权登记至申请人名下，要求被执行人向申请执行人支付售房款人民币XXXXXXX元及迟延利息等。本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。经对被执行人住所地上海市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室调查，未发现被执行人有居住在此。本院对被执行人名下的车辆、银行存款、证券等进行调查，针对本案点对点及总对总系统中亦未查实有被执行人的财产线索及可供执行的财产。依据本院出具的民事裁定书，现上海市长宁区东诸安浜路XXX号XXX室二分之一的产权登记于申请人张某某名下。经查被执行人长期居住日本，本院已对被执行人采取了限制出入境、限制高消费令、失信人员名单等限制措施，目前本案暂无继续执行的可能。申请人对本院调查及采取的措施情况也知晓，亦无法提供被执行人的其它财产线索和下落情况，并同意法院的处理意见。如有被执行人的财产线索及下落情况后，申请人可再向法院申请继续恢复执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 蒋 萍审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4274号潘坤发、中国建筑第四工程局有限公司：关于潘坤发申请执行中国建筑第四工程局有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的58961.6元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的吴劳人仲案字〔2018〕第1395号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4319号之一 申请执行人：李巍，男，汉族，1952年11月21日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：宁彪，男，汉族，1972年4月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 关于申请执行人李巍与被执行人宁彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初12135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下有银行存款记录、车辆登记记录，本院已对银行账户进行冻结，车辆进行查封；但车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执4319号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2932号 申请执行人北京京邦达贸易有限公司与被执行人陈珊房屋租赁合同纠纷一案，申请人依本院作出的(2017)沪0105民初25005号民事判决书，于2018年7月14日向本院申请执行，要求被执行人陈珊支付人民币71,922元。本院立案受理后，依法对被执行人陈珊财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2018年7月4日向被执行人陈珊发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年7月9日对被执行人陈珊银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查封其名下牌照号为辽B5XXXX的斯柯达牌汽车一辆。 2018年9月18日对被执行人陈珊采取限制出境措施。 2018年10月22日将被执行人陈珊纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费。 2018年10月17日对被执行人陈珊住所地进行调查。 2018年10月23日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院已轮候冻结被执行人陈珊名下银行帐户，本次执行实际到位债权金额人民币零元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙卫平 审判员  顾首明 审判员  李 腾 二〇一八年十月二十九日 书记员  石晓舟 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9916号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢92号 申请执行人王树立，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地五四路。 被执行人贾秋丽，地址。 王树立与贾秋丽婚姻家庭纠纷一案,保定市南市区人民法院于2015年10月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾秋丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树立向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：却无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人贾秋丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王树立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾秋丽新的财产线索，申请执行人王树立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇一八年十月二十四日 书记员 郑晓强
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2937号申请执行人：施莹，女，1977年11月26生，汉族，住上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室被执行人：卜凌峰，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人施莹与被执行人卜凌峰金融借款合同纠纷一案，申请人执行人依据本院(2016)沪0105民初9082号民事判决书，于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人计人民币500,000元及相关利息本院立案受理后，依法对被执行人卜凌峰的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年七月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年七月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月三日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年八月十五日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施二〇一八年八月三十日至被执行人户籍地进行必要调查二〇一八年九月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月二十六日约谈申请执行人委托代理人，告知申请人方将终结本次执行程序二〇一八年十月二十六日向上海市杨浦区人民法院发参与分函本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人卜凌峰名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员顾首明二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢197号苏州吴越非融资性担保有限公司、吴志春、王培芬：关于苏州吴越非融资性担保有限公司申请执行吴志春、王培芬追偿权纠纷一案，申请执行标的1359528元及利息。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2015）吴商初字第613号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十月十八日
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执357-1号 申请执行人黄进喜，男，1976年6月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 被执行人林伟旭，男，1980年10月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行黄进喜与林伟旭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款66386元及该款逾期利息(按判决确定的方式计)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费895元，向本院交纳申请执行费。在执行过程中，被执行人先后二次付还申请执行人借款共19400元。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，另向揭阳市不动产登记中心和揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，没有查询到被执行人可供执行财产。2018年10月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄叶俊
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执3323号 申请执行人安林强与被执行人联康(上海)葡萄酒有限公司劳动合同纠纷一案，依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2018)办字第518号裁决书，于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工资、奖金提成差额、解除劳动合同经济补偿金、报销款共计18,1789.98元。 本院立案受理后，依法对被执行人联康(上海)葡萄酒有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年8月3日向被执行人联康(上海)葡萄酒有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年8月3日对被执行人联康(上海)葡萄酒有限公司财产状况进行调查 2018年10月22日将被执行人联康(上海)葡萄酒有限公司纳入失信被执行人名单，并对实际控制人杨文华采取限制高消费 2018年10月22日通过12368告知当事人执行情况 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  李 腾 二〇一八年十月三十日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4075号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执4075号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：庞义波，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人庞义波信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9085号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人庞义波向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币245,831.41元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十月十七日查封被执行人名下车辆二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9731号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。被告：李梅，女，1966年11月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告李梅追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求李梅给付代偿款7916.82元；2、要求李梅从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年12月，李梅向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买起亚K3牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核李梅的银行准入放贷资料后，与李梅签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为李梅购车贷款承担连带担保责任。后李梅与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向李梅发放贷款8.12万元用于李梅购买汽车，李梅应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为李梅出具了连带担保人承诺函。但自2018年5月起，李梅未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计7916.82元。李梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，李梅与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：李梅向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额8.12万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，李梅将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为起亚K3牌，车价9.3万元；李梅向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为李梅该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为李梅上述牡丹卡购车分期付款提供服务；李梅通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于李梅尽快提车，云车汽车服务公司代替李梅先垫付购车资金7.4万元，李梅同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如李梅未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或李梅出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求李梅承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因李梅自2018年5月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年8月24日从云车汽车服务公司账户扣款7916.82元。本院认为，云车汽车服务公司与李梅签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向李梅追偿。云车汽车服务公司要求李梅给付代偿款7916.82元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，李梅应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李梅于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款7916.82元；二、李梅自2018年8月25日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款7916.82元的利息至实际还清日止。案件受理费50元，减半收取25元，由李梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十月十八日书记员  王 雪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执530号之一申请执行人：帅高良,男,1979年10月27日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市开发区。被执行人:九江科华照明电器实业有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇芙蓉山工业园。被执行人:于冬平，男，1970年11月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人帅高良与被执行人九江科华照明电器实业有限公司、于冬平民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2017）赣0428民初118号民事判决书于2018年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人九江科华照明电器实业有限公司、于冬平纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月21日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人帅高良尚未实现的债权173.812万元，应由被执行人九江科华照明电器实业有限公司、于冬平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年十月三十一日书记员 :凌燕华
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初920号 原告：王中云，男，1975年10月1日出生，汉族，江苏省大丰市居民，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：崔林刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红俊，北京寰恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。 原告王中云与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中云的委托诉讼代理人崔林刚、被告人保财险北京公司的委托诉讼代理人王红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××奔驰汽车损失保险金680464元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日3时35分许，王中云为车主的车牌号为冀Ａ×××××奔驰汽车，在石家庄市桥西区上海大众汽车4Ｓ店西南角发生火灾，导致该事故车辆全损，该事故经石家庄市桥西区公安消防大队现场勘验并出具石西公消火认字【2017】第0005号火灾事故认定书认定，火灾烧毁冀Ａ×××××奔驰汽车一辆，起火原因认定如下：“起火时间为2018年4月27日3时35分许，起火部位位于冀Ａ×××××奔驰汽车机舱内，起火点位于机舱内右侧。起火原因为：可以排除人为放火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除机舱内电气故障起火引发火灾的可能性”。该事故车辆几乎完全毁损无修复必要，全损残车现由被告存放在中国人民财产保险股份有限公司石家庄理赔中心。被保险车辆的驾驶员许金明向人保财险北京公司报案，人保财险北京公司委派中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司进行了现场查勘。2018年2月12日王顺将被保险车辆冀Ａ×××××奔驰汽车转让给王中云，但双方未办理车辆过户手续。该车于2017年6月27日由原车主王顺委托保险代理机构北京运通宝盈汽车服务有限公司（以下简称宝盈公司）在人保财险北京公司投保机动车商业保险保险单一份，王顺为投保人和被保险人,其中机动车损失险金额680464元、第三者责任险1000000元，均有不计免赔险，事故发生在保险期间。但被告对王顺未尽到明确的告知及提示说明义务，被告提交的保险投保单投保人声明及告知单投保提示上均非王顺本人签字。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款家庭自用汽车损失保险条款》保险条款第十条约定，被保险机动车折旧后的实际价值为投保时保险单中约定的新车购置价减去折旧金额即：680464－680464×10个月×0.6%＝64万元。原告向被告报案要求按照合同约定全额赔偿车辆损失保险金680464元，被告拒绝赔偿，原告诉至法院。 被告人保财险北京公司辩称，对本案原告王中云所诉事故车辆冀Ａ×××××奔驰机动车的保险合同及车辆损失的事实无异议，但提出：1、本案不属于机动车损失险保险责任中的火灾，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第九条第（三）项规定，由自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。2、本案车辆损失属于自燃险承保范围，但是原告未投保附加险自燃险种。3、本案涉案车辆发生火灾是在4Ｓ店维修保养期间，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第八条第（三）项规定，属于保险责任免除范畴。4、原告的冀Ａ×××××奔驰汽车的原车主王顺委托宝盈公司代其投保、签字并支付了保费，应视为对代理人行为的认可。综上所述，本次发生的事故不属于保险责任，保险人不负责赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，王顺与被告人保财险北京公司所签订的保险金额为680464元的机动车损失保险合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。本案事故车辆登记车主虽为王顺，但其已将该车转让给了王中云，现王中云为冀Ａ×××××车的实际车主，王中云依法享有保险利益，是本案的适格原告。原告以火灾致该车辆受损而主张保险赔偿，被告以该车辆受损不属于保险责任范围而抗辩，故本案的主要争议焦点是被保险车辆受损是否属于保险责任范围。本院认为，首先，根据保险合同的约定，保险责任范围中的火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。而火灾事故认定书认定起火的原因为“可以排除人为放火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除机舱内电气故障起火引发火灾的可能性”，由此可见，本案被保险车辆火灾非因本身以外的火源所引起，与保险合同所约定的保险责任范围不符。其次，虽然保险合同中约定了“由自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿”的免责条款。但保险责任范围条款与免除保险人责任条款之间的关系不限于包含关系，不能认为只要未在免责条款中加以排除或免责条款未生效，就推定属于保险人应予赔付的情形。被保险人或者受益人以有关免责条款不产生效力为由，要求保险人赔偿或者给付保险金的，人民法院应当审查保险条款关于保险责任范围的具体规定，以确定事故是否属于保险责任范围。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及有关免责条款的效力。第三，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人仅对免责条款负有提示说明义务，而保险责任范围条款并不在保险人应当明确说明的范畴之内，投保人在签订保险合同时对保险责任范围条款应尽合理注意义务。综上所述，因本案被保险车辆受损不属于保险责任范围，被告可以依据保险合同的约定免予赔付。原告要求被告赔偿其冀Ａ×××××奔驰汽车损失保险金的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十四条规定，判决如下： 驳回原告王中云的诉讼请求。 案件受理费10604元，减半收取计5302元，由原告王中云负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10604元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇一八年十月三十一日 书记员 尹云婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0102民初12117号   原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：侯良，系该支行行长。   委托诉讼代理人：张伟鹏，系中国建设银行股份有限公司辽宁省分行员工。   委托诉讼代理人：沈明明，系中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行员工。   被告：马春新，男，1981年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。   被告：何威，女，1989年5月26日出生，锡伯族，住辽宁省铁岭县。   被告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区常州路40号甲，统一社会信用代码：×××。   法定代表人，马建平，系该公司董事长。   本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉马春新、何威、沈阳军辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。   案件受理费3852元，减半收取1926元，保全费1408元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行承担。   审 判 员 王 蕾      二○一八年十月十九日   法官助理 任 玲   书 记 员 陈丹璐
范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执556号之一申请执行人：韩俊鹏，男，1989年1月1日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，住范县。本院在执行韩俊鹏与王厚雨借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年十月十一日书记员 刘朝慧
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3708号申请执行人：王珺，女，1978年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海太船国际贸易有限公司，住上海市广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：梁小雷，职务不详。申请执行人王珺为与被执行人上海太船国际贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案，依长劳人仲(2016)办字第552号调解书，于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人上海太船国际贸易有限公司向申请执行人支付218,470.13元。本院立案受理后，依法对被执行人上海太船国际贸易有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年9月3日向被执行人上海太船国际贸易有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年9月3日对被执行人上海太船国际贸易有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年9月15日将被执行人上海太船国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费2018年9月14日本院通过12368短信系统向申请执行人告知案件执行情况本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 赵琛琛审判员 李 腾二〇一八年十月二十九日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0191民初359号之一原告：刘志桂，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人：李佳佳，广东金粤律师事务所律师。被告：广州极速科技发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I3456，统一社会信用代码91440101MA5AM3B46U。法定代表人：武宗全。被告：广州极速电子商务有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路6、8、10号C03、05，统一社会信用代码91440101MA59M1YW5C。法定代表人：张良。被告：武宗龙，男，1980年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韦永胜，男，1990年7月28日出生，汉族，住广西武鸣县。被告：杨小明，男，1982年12月16日出生，汉族，住广东省龙川县。本院受理原告刘志桂诉被告广州极速科技发展有限公司（以下简称极速科技公司）、广州极速电子商务有限公司（以下简称极速电子公司）、武宗龙、韦永胜、杨小明买卖合同纠纷一案后，被告杨小明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在广东省龙川县，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故请求将本案移送广东省龙川县人民法院审理。本院向原告送达被告杨小明的管辖权异议申请书后，原告向本院陈述如下意见：一、被告极速科技公司的住所地位于广州市南沙区，依据民事诉讼法第二十一条的规定，原告向被告极速科技公司住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。二、不同意将本案移送广东省龙川县人民法院审理。在多个法院对案件均有管辖权的情况下，原告有权选择管辖法院。如南沙区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。经审查，被告极速科技公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I3456。经现场勘查，该址1301房标明为广东自由贸易区南沙片区集群注册地址管理服务中心，实际没有公司或人员现场办公。同时，本院工作人员现场调查查明，极速科技公司主要办事机构所在地位于广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路6、8、10号C03、05，该处有常驻人员办公。据该公司高级管理人员确认上述广州市番禺区地址系极速科技公司唯一办公场所，公司所有业务均在该地址开展，公司高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址，极速科技公司与被告极速电子公司共用同一处办公场所，两公司的管理层和员工均为同一班人。而公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I3456的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告以被告极速科技公司住所地位于广州市南沙区为由，向我院提起本案诉讼。《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案被告极速科技公司的主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环街蔡二村工业区中心路6、8、10号C03、05。结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因该地址不在本院辖区范围内，案涉合同履行地亦不在广州市南沙区，故本院对本案不享有管辖权。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，在多个法院对本案均有管辖权的情况下，应当优先考虑原告的主张。本案中，在多个被告住所地法院均对本案有管辖权的情况下，原告主张将本案移送至广州市番禺区人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下:本案移送至广东省广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  崔 剑二〇一八年十月三十一日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4100号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：王会，女，1984年5月4日生，汉族，户籍地山东省新泰市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人王会信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9121号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人王会向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币355,648.52元。本院立案受理后，依法对被执行人王会财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月九日对被执行人王会银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月九日向被执行人王会发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人王会纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十八日对被执行人王会采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保564号申请人：郭华昌，男，1957年12月29日出生，汉族，住太康县。被申请人：张喜孔，男，1973年6月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭秀梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住太康县，系被告张喜孔之妻。关于郭华昌申请张喜孔，郭秀梅财产保全一案，本案经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初5241号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一八年十月二十六日书记员  段清印
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8806号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，该公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王岩，系该公司员工。被告：黄水泼，女，1991年6月13日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：罗春光，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告黄水泼、罗春光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告黄水泼、罗春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄水泼、罗春光偿还代偿款7268.47元；2、判令黄水泼、罗春光赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，黄水泼向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买丰田RAV4汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核黄水泼的银行准入放贷资料后，与黄水泼、罗春光签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为黄水泼、罗春光购车贷款承担连带担保责任。后黄水泼、罗春光与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向黄水泼发放贷款86800元，用于黄水泼购买汽车，黄水泼应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为黄水泼出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，黄水泼、罗春光未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7268.47元。黄水泼、罗春光应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，罗春光承担连带责任。黄水泼、罗春光未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，黄水泼、罗春光与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为黄水泼，罗春光，乙方为云车公司；黄水泼、罗春光向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币86800元（黄水泼、罗春光与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；黄水泼将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为丰田RAV4，车价为108800元，车辆识别码LFMJW30F390026823,现向云车公司提出申请，申请云车公司作为黄水泼该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。同时，罗春光作为反担保人在担保服务合同上签字确认。该合同第7条违约责任约定，黄水泼、罗春光延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，黄水泼、罗春光未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划7268.47元。本院认为：云车公司与黄水泼、罗春光签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。云车公司代黄水泼、罗春光履行了还款义务后，有权向黄水泼进行追偿。故云车公司要求黄水泼、罗春光偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与黄水泼约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄水泼、罗春光于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7268.47元；二、黄水泼、罗春光于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年6月25日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄水泼、罗春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月十二日书记员  王佳欢
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2549号上诉人(原审被告)：朱海兰，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:阿娜日,内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞林，男，1984年5月18日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街蒙鑫国际小区4号楼1单元801号。上诉人朱海兰因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司(以下简称城发公司)供用热力合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。朱海兰上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院(2018)内0102民初2787号民事判决第一项,改判驳回城发公司要求朱海兰支付从2008年10月至2018年4月15日止的采暖费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由城发公司承担。事实和理由：一审法院关于城发公司为朱海兰的住所提供供热服务，双方形成合法有效的供热法律关系的事实认定错误。城发公司没有按时履行其维修暖气管的义务，导致朱海兰的暖气管无法正常使用，应当免除其采暖费。从2008年至2018年，朱海兰的房屋内暖气管多次发生漏水，导致朱海兰无法正常使用暖气管，已搬离其住处。在此期间，朱海兰多次通知城发公司对其暖气管进行维护并申请办理停暖手续时，城发公司就只是派人检查，没有进行任何维护的行为，不得已朱海兰做了较简单的维护。由于城发公司强行供暖，没有按时维护朱海兰的暖气管，导致朱海兰房屋内暖气管多次破裂，分水器与暖气管横管的连接处生锈，室内暖气管接收不了城发公司提供的暖水，现已无法正常使用。根据《呼和浩特市供热管理条例》第十四条，供热设施的管理、维护、更新改造责任按照下列规定划分：居民用户以入户为分界点，入户室外的供热设施由供热单位负责，入户室内的代热设施由供热单位负责调试和维护，当户内供热设施城更新改造时，材料和安装费用由用户承担。城发公司明知朱海兰房屋内的暖气管多次发生破裂漏水仍强行提供供暖服务，没有按时进行维护，导致朱海兰的暖气管无法使用，根本享受不到城发公司提供的供暖服务。二、一审判决适用法律确有错误。城发公司对朱海兰请求的2008年至2015年的采暖费的诉讼时效已过，不应让朱海兰承担2008年至2015年的采暖费。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。从2008年至2018年，朱海兰没有收到城发公司的催收采暖费通知，城发公司在一审中也没有提供过相关催收通知，故其请求权早已超过了法定的诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允。城发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。朱海兰房屋位于××区，属于城发公司供热范围内，与城发公司形成事实上的供热关系。关于诉讼时效问题，城发公司每年都不断的催缴，通过电话催缴、上门张贴催缴单等方式催缴，城发公司的请求没有超过诉讼时效。关于入户室内设施，根据《呼和浩特市供热管理条例》规定，室内设施由供热单位调试维护，而不是维修。且根据该规定，朱海兰没有按时缴纳相关费用，城发公司可以拒绝为其提供服务。城发公司向一审法院起诉请求：1.判令朱海兰支付2008年10月15日至2018年4月15日10个采暖期采暖费共计22689元。计算方法：3．68元／平米×102．76平米×6个月×10个采暖期；2.判令朱海兰支付2017年度采暖费违约金共计1361元。计算方法：2017年11月15日至起诉之日共计120天，本金2269元×5‰×120天。合计：24050元；3.判令朱海兰支付本案诉讼费。一审法院认定事实：朱海兰的房屋位于呼和浩特市××区，房屋建筑面积为102．76平米。城发公司主张朱海兰欠付从2008年10月15日至2018年4月15日10个采暖期的采暖费共计22689元。城发公司履行了供暖义务，并提供了城市供热经营许可证、收费证、营业执照、法人代表身份证明书、供热服务回访单等证据，该院予以采信。朱海兰未能够提供证据证明其已经缴纳采暖费。一审法院认为，城发公司提交营业执照、城市供热经营许可证证明其系有资质的供暖企业。城发公司为朱海兰的房屋提供供暖服务，双方形成合法有效的供热法律关系，故朱海兰应依约定履行交纳供暖费的义务。城发公司提交的证据证明其履行供暖义务，其要求朱海兰缴纳10个采暖期的（从2008年10月15日至2018年4月15日）采暖费共计22689元，具有事实和法律依据，故该院予以支持。城发公司要求朱海兰缴纳违约金1361元，因其未提供证据证明双方对于违约金的约定，故该院不予支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，朱海兰非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱海兰支付城发公司从2008年10月15日起至2018年4月15日止的采暖费22689元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回城发公司的其他诉讼请求。案件受理费201元由朱海兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，城发公司虽未与朱海兰签订书面供用热力合同，但朱海兰对于城发公司为其房屋所在的人和小区提供供暖服务的事实无异议，城发公司与朱海兰之间形成事实上的供用热力合同关系。朱海兰以城发公司未尽维修义务，强行为其供暖为由，从2008年至2018年均未交纳采暖费用。朱海兰房屋内暖气管道存在问题应由房屋所有人或使用人尽主要的修理、更换义务，但朱海兰对其房屋内暖气管道损坏的状况未予积极解决，而是采取放任的态度，其以此为由拒绝交纳采暖费的上诉理由不能成立。朱海兰的房屋所在的人和小区采取的是集中供暖方式，不具备分户供暖的条件。朱海兰主张城发公司强行为其供暖的上诉理由与事实不符。朱海兰一审未到庭参加诉讼，二审期间提出城发公司的诉讼请求超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，本院不予支持其该项主张。综上所述，朱海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由朱海兰负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年十月三十一日书记员 李元日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9943号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。被告：王海蛟，男，1995年7月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告王海蛟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼，被告王海蛟经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求王海蛟给付代偿款6419.27元；2、要求王海蛟从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年11月，王海蛟向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买奔腾B70牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核王海蛟的银行准入放贷资料后，与王海蛟签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为王海蛟购车贷款承担连带担保责任。后王海蛟与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向王海蛟发放贷款6.57万元用于王海蛟购买汽车，王海蛟应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为王海蛟出具了连带担保人承诺函。但自2018年5月起，王海蛟未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计6419.27元。王海蛟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，王海蛟与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：王海蛟向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额6.57万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，王海蛟将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为奔腾B70牌，车价7.9万元；王海蛟向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为王海蛟该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为王海蛟上述牡丹卡购车分期付款提供服务；王海蛟通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于王海蛟尽快提车，云车汽车服务公司代替王海蛟先垫付购车资金5.5万元，王海蛟同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如王海蛟未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或王海蛟出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求王海蛟承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因王海蛟自2018年5月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年8月24日从云车汽车服务公司账户扣款6419.27元。本院认为，云车汽车服务公司与王海蛟签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向王海蛟追偿。云车汽车服务公司要求王海蛟给付代偿款6419.27元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，王海蛟应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王海蛟于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款6419.27元；二、王海蛟自2018年8月25日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款6419.27元的利息至实际还清日止。案件受理费50元，减半收取25元，由王海蛟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十月十八日书记员  王 雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4455号 被执行人：刘德云，男，1988年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省常宁市。 关于被执行人刘德云因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初413号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执4455号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9368号原告陈焯兴。委托代理人郑奕义，广东生龙律师事务所律师。被告袁家标。原告陈焯兴诉被告袁家标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈焯兴的委托代理人郑奕义到庭参加诉讼,被告袁家标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈焯兴诉称，2017年10月23日，被告因在深圳市互帮汽车服务有限公司购买车辆缺少资金，向原告借到228000元（人民币，下同）。原、被告在《借款合同》中约定，按《还款通知书》约定每月28日为还款日，被告逾期归还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息直到被告归还全部债务之日止，被告逾期支付本金利息或存在转移财产之行为的，原告可单方面宣布合同提前到期，并约定深圳市龙岗区人民法院为争议解决法院，被告支付原告依法主张权利过程中发生的律师费等费用。自2018年2月28日后，被告未按照约定偿还本息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款202667元并支付利息（以202667元为基数，按照月利率2%的标准自2018年3月29日起计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付主张债权产生的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告袁家标未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年10月23日，原、被告签订《借款合同》（NO：HB17100016），约定如下事项：1、被告向原告借款228000元，该款项由汽车经销商深圳市互帮汽车服务有限公司代收，作为被告的购车尾款；2、借款期限自2017年10月28日起至2020年9月28日止，共36个月，借款期限自实际发放借款之日起计算；3、每月应还款额参照《还款通知书》;4、被告逾期偿还借款的，每日按借款总金额的5‰加收罚息直至偿还全部债务之日止；5、被告逾期偿还借款或存在转移财产的行为时，原告可单方面宣布合同提前到期，要求被告清偿本息，且被告还需支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用；6、双方在履行合同产生争议时可通过司法程序由深圳市龙岗区人民法院进行诉讼解决。上述《借款合同》包括《到账证明》及《还款通知书》。被告在《到账证明》中确认涉案借款由深圳市互帮汽车服务有限公司代收，用于购买车辆，且其本人确实已收到款项。原、被告双方还约定每月偿还本金6333.3元（计算方式：228000元÷36个月）并以月利率0.88%的标准计算月利息即2006.4元（计算方式：228000元×0.88%），即每月本息共计8340元（计算方式：6333.3元+2006.4元）。故双方在《还款通知书》中确认被告自2017年10月28日起每月偿还本金及利息共8340元直至2020年9月28日。另查明，2017年11月7日，原告通过其招商银行的账户（尾号9958）向深圳市互帮汽车服务有限公司指定的银行账户（户名：李金群；开户行：招商银行；账号：62×××79）转账支付228000元。后被告分别于2017年11月28日、2017年12月2日、2018年1月15日、2018年2月28日向原告偿还8340元，其中包括本金25333.2元（计算方式：6333.3元×4个月），故还剩本金202667元（计算方式：228000元-25333.2元）未偿还,且自2018年3月29日起逾期未还款。原告于2018年5月4日与广东生龙律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定代理费为2500元。2018年5月8日，原告向广东生龙律师事务所支付上述律师费，该所向原告出具发票（发票编号：ＮＯ.52308150）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了《收款账户说明》及银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，以及当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。虽然原告于2018年5月23日提起本案之诉时涉案借款期限尚未届满，但因被告仅按约定偿还四期的款项，自2018年3月28日后即未偿还借款，且双方约定被告逾期偿还借款时原告可解除合同并要求被告清偿本息。故，被告的违约行为已导致原告不能实现其与被告建立借款关系的目的，原告提起本案之诉要求被告清偿涉案借款的剩余本金202667元并自2018年3月29日起支付逾期利息的主张符合上述法律规定及双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在《借款合同》中约定被告逾期偿还借款时每日按借款总金额的5‰计算罚息，但原告在本案中主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，被告逾期偿还借款时还需支付原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，该约定是双方的真实意思表示。原告支出的律师费2500元，与《广东省律师服务政府指导价》之基础收费标准相符，本院予以确认并对原告要求被告承担此款项的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁家标自本判决生效之日起十日内向原告陈焯兴偿还借款人民币202667元并支付利息（以202667元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年3月29日起计算至款项付清之日止）；二、被告袁家标自本判决生效之日起十日内向原告陈焯兴支付律师费2500元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4340元（原告已预缴），由被告袁家标负担;公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告袁家标负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  黎云凤二〇一八年十月十八日书 记 员  李玉玲
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4087号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：迟文杰，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人迟文杰信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9102号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人迟文杰向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币430,099.76元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3618号罪犯王清林，男，1982年4月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年6月28日作出(2016)粤0904刑初322号刑事判决，以被告人王清林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王清林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王清林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计获得考核总分2442分。2017年7月折算获得1次表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。已履行罚金人民币1000元。考核期内有顾送款和其他收入1200元，月均购物139.57元，零花帐户余额757.5元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王清林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯未全额履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王清林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年十月三十一日书记员  赵洪慧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执660号 申请执行人：周世劲，男，1974年2月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：高州市华厦实业有限公司。 法定代表人：李东敏，总经理。 本院在执行申请执行人周世劲与被执行人高州市华厦实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年十月十一日 书记员 ：许家萌
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执259号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：林尤昌，男，1962年6月27日出生，汉族，住海口市琼山区。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107刑初514号刑事判决书，于2018年7月17日立案执行，向被执行人林尤昌追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人林尤昌应当缴交罚金人民币3000元。本院于2018年7月20日向被执行人林尤昌发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人林尤昌在期限内未履行缴交罚金的义务，亦未向本院报告财产情况。本院已向被执行人林尤昌发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人林尤昌的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人林尤昌名下所有银行存款合计仅有一百余元，林尤昌与他人在海口市琼山区红旗镇大山村委会美涯村共有两块宅基地（权利人：林尤昌、林尤松；权利类型：集体建设用地使用权；不动产证号分别为：N2010055609、N2010055613；权利性质：批准拨用；宗地面积分别为：100.529㎡、80.19㎡），无其他可供执行财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。被执行人银行存款，因其余额太少，暂不具备强制扣划的价值，因此不予处理；查明被执行人林尤昌与他人共有的两块宅基地，因其价值与执行标的额相差太大，且为农村集体建设用地，查封该宅基地没有实际意义，因此不予查封及处理。对于被执行人林尤昌名下其他财产，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十月三十一日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢120号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，行长。被执行人：蒲峰，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：饶蓉蓉，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人：杨永才，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省。被执行人：陈锋，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：郑玉林，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄春梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑仕平，职务不详。被执行人：郑玉平，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省。被执行人：戴年红，女，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：阮东，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王颖，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：阮欣玉，女，2003年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹燕子，女，1946年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行为与被执行人饶蓉蓉等金融借款合同纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初2931号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿付贷款本金2,910,100元，利息335,551.72元，律师费7,376元，案件受理费32,824.22元，公告费260元。本院另有三起相关恢复案件，(2018)沪0105执恢119号、(2018)沪0105执恢120号、(2018)沪0105执恢121号。上述四起案件的申请执行人与被执行人均相同，申请执行人对上述四起案件共申报债权数额1,1,476,000元，被执行人共有相同的抵押物，对借款在最高额8,870,000元范围内承担担保责任。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年4月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年4月26日对被执行人的银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，无财产可供执行。2018年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费令。2018年5月17日委托被执行人的户籍地法院进行调查财产和下落，未有被执行人的下落。2018年6月25日对被执行人阮东名下的上海市徐汇区医学院路XXX号XXX室的房产进行评估拍卖，并且拍卖成交。申请执行人对上述四起案件共申报债权数额1,1,476,000元，已经发还本案申请执行人最高额抵押金额8,870,000元。2018年8月24日对被执行人公司在上海的注册地进行调查，未发现被执行人在经营。2018年8月29日约谈申请执行人，告知本案执行情况。执行过程中，申请执行人自诉已经收到上海市徐汇区医学院路XXX号XXX室房屋拍卖款，四个案件共实际受偿8,870,000元，本案中实际实现债权金额2,217,912.52元。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇一八年十月九日法官助理  房 倩书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2279号申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨学军。被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人姜凌。申请执行人上海都市生活企业发展有限公司与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司追偿权纠纷一案，依据本院(2017)沪0105民初22446号民事判决，于2018年5月11日向本院申请执行，要求被执行人上海良信后勤管理服务有限公司向申请执行人上海都市生活企业发展有限公司支付人民币36,790元及利息、案件受理费人民币361.06元。本院立案受理后，依法对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年5月14日向被执行人上海良信后勤管理服务有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人至今未履行义务。2018年5月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年6月4日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年9月14日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，并查封被执行人上海良信后勤管理服务有限公司名下车辆。2018年10月18日将被执行人上海良信后勤管理服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年10月23日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司住所地调查。2018年10月25日对被执行人上海良信后勤管理服务有限公司经营地调查2018年10月29日本院通过12368短信告知申请执行人本案执行情况。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  缪 巍审 判 员  蒋 萍审 判 员  吴沁泉二〇一八年十月二十九日法官助理  熊利民书 记 员  王 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2018）青2224民初211号   原告达热措，女，生于1969年4月5日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。   委托代理人刘兰江，刚察县法律援助中心律师。   原告仁措，女，生于1976年2月18日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。   委托代理人刘兰江，刚察县法律援助中心律师。   原告才旦多杰，男，生于1979年3月1日，藏族，系青海省刚察县村牧民，公民身份号码：×××。   委托代理人刘兰江，刚察县法律援助中心律师。   被告万玛才旦，男，生于1996年1月5日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。   被告周什旦加，男，生于1976年6月1日，藏族，系青海省刚察县牧民，公民身份号码：×××。   原告达热措、仁措、才旦多杰诉被告万玛才旦、周什旦加确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告达热措、仁措、才旦多杰及其共同委托代理人刘兰江，被告万玛才旦、周什旦加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告委托代理人诉称，三原告和万玛措、拉毛叶、周拉参本及父亲斗拉、母亲才合吉等在刚察县沙柳河镇潘保村取得家庭承包草场一块，草场位于智合格日秀麻，1994年3月15日，刚察县颁发了草场使用证，登记的使用者为斗拉（已病故）。斗拉在生前于1997年年初和全家人将该草场分为东西2块用地，并在分界处拉上了网围栏，才合吉（已病故）和三原告使用西边草场，万玛措、拉毛叶、周拉参本、斗拉使用东边草场。西边草场一直由才合吉和三原告使用，2018年6月20日，原告才旦多杰在继续使用西边草场时，被告万玛才旦（系万玛措儿子）以将原告使用的草场租赁给周什旦加为由，纠集周旦等多人不让原告才旦多杰继续使用草场，发生纠纷，公安派出所出警制止，要求在人民法院处理本案前，双方都不得使用西边的草场，涉案草场在家庭承包时，并没有万玛才旦的份额，被告万玛才旦无权处分涉案草场，二被告之间关于出租涉案草场的协议是无效的，被告万玛才旦无权干涉原告对涉案草场的使用，为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院请求判令：一、判决确认二被告之间签订的草场租赁协议无效；二、被告万玛才旦停止侵害、排除妨碍；三、本案诉讼费用由被告承担。   原告为主张其诉求向本庭提交以下证据：1、被告万玛才旦身份证复印件1份，证明分割该草场时被告万玛才旦还没有出生的事实；2、刚察县伊克乌兰乡刚察贡麻村村民委员会出具的证明原件1份，证明三原告户籍所在地刚察贡麻村没有草场份额的事实；3、提交该争议草场照片原件3张，证明争议的2000亩草场分为了东西两部分，并拉设了网围栏的事实；4、被告万玛才旦认可涉案草场是使用证为斗合拉的家庭承包草场中的一部分。   经庭审质证，被告万玛才旦对证据1的真实性无意义，但提出是2008年重新分割了该草场；对证据2中出具的落户时间没有异议，对三原告在户籍所在地没有草场的事实不予认可，但没有证据向法庭提交；对证据3、4没有异议。   被告万玛才旦辩称，1、原告方说1997年分割草场的事实不成立，草场是2008年爷爷斗合拉分配给我的；2、斗合拉（已故）一家共8口人把该草场分成两部分；3、2017年至2018年将其该草场租赁给周什旦加租金为25000元。   被告为主张其诉求向本庭提交以下证据：2008年分割草场协议一份，证明分割该草场时三原告都已结婚迁出户口，爷爷斗合拉把该草场分成两部分，其中1000亩分给了我，1000亩分给了周拉参本的事实。   经庭审质证，三原告认为该份证据只能反映现有家庭的分配，不是一包四定时的家庭成员情况，对于协议中的牛羊数与本案无关不予质证，该协议中的证人不能出庭作证无法核实其真实性，且分割该草场应取得其他家庭成员的同意，三原告不在场签订该协议侵犯了三原告的权益。   被告周什旦加辩称：我不清楚原告方与被告万玛才旦之间的纠纷，但是我已经支付了25000元的草场租赁费给万玛才旦，该草场应该由我使用。   被告周什旦加未提供任何证据。   经本院审理查明，本案三原告与被告万玛才旦系叔侄关系、该涉案草场2000亩登记在三原告父亲，被告万玛才旦爷爷斗拉名下，一包四定取得该草场时，家庭成员分别为三原告、周拉参本（万玛才旦舅舅）、斗合拉（已故）、斗合拉妻子才合吉（已故）、万玛措（万玛才旦母亲）、拉毛叶（万玛才旦姨妈）。当时的户主斗合拉将该草场分为了东西两部分，并拉设了网围栏。   另查明，被告万玛才旦以25000元的价格将本案争议的草场租赁给了被告周什旦加。   证明上述事实的证据有，三原告的诉称，被告万玛才旦、被告周什旦加的辩称。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案涉及争议的1000亩草场，系草原权证为斗拉（已故）的草场亩数为2037亩草场中的一部分，1994年3月15日取得该草场时为"达热措、仁措、才旦多杰、周拉参本、斗拉、才合吉、万玛措、拉毛叶"8人的份额。被告万玛才旦对该草场不具有使用权，无权处分该草场的使用权，故被告万玛才旦与被告周什旦加签订的租赁协议无效。被告万玛才旦辩称2008年斗拉（已故）重新分配了该草场的主张，虽提交分割草场协议一份，但该协议中证人与被告万玛才旦系亲属关系且未到庭作证，其次，斗拉（已故）重新分配该草场未取得该草场其他使用权人的同意，故对其抗辩主张本院不予采信。   被告万玛才旦未经三原告允许，与被告周什旦加签订草场租赁协议，将属于三原告使用的草场占有并租赁与他人，其行为妨害了三原告的合法权益，故对三原告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、确认被告万玛才旦与被告周什旦加签订的租赁协议无效；   二、被告万玛才旦、周什旦加停止妨害三原告对本案争议草场1000亩的使用；   案件受理费50.00元，由被告万玛才旦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 杨 毛 措      二〇一八年十月三十日   法官助理 那仁才其格   书 记 员 王 国 云
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2403号上诉人(原审被告)：太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人：李力，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳军，男，该公司法务。被上诉人(原审原告)：康慧龙，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李霞，女，1968年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系康慧龙之母。被上诉人(原审被告)：苑耀，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人康慧龙、苑耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判。上诉费用由康慧龙、苑耀负担。事实和理由：太平保险公司认为一审判决第一项与事实不符。太平保险公司一审时提出对伤残重新鉴定，因病例出院记录显失左踝关节活动度为背伸5度，跖屈正常，出院时尚达不到伤残，加之后期恢复尚可，因此太平保险公司认为康慧龙伤残鉴定依据不足。对于法院后期与鉴定所核实的书面意见，为同一所出具，不具有指导意义，不足以作为定案依据，应就康慧龙的伤残依法申请重新鉴定。另外康慧龙二次手术费应依法待实际发生后另行起诉。康慧龙辩称，太平保险公司仅凭病历而否定鉴定意见不能成立，因为病历不能单独作为伤残鉴定的依据，只是作出鉴定意见的参考。对康慧龙作出的伤残鉴定是依据相关法定评残依据作出的，且鉴定机构为法院依法指定的专门的鉴定机构，是通过摇号选定的，因此本次鉴定意见鉴定程序合法，具有法律效力。康慧龙不承担上诉费用。请求驳回太平保险公司的上诉请求，维持一审判决。苑耀未提交答辩意见。康慧龙向一审法院起诉请求：1．苑耀赔偿康慧龙各项损失共计162595．48元（包括：医疗费29335．48元、住院伙食补助2100元、营养费8000元、护理费15000元、伤残赔偿金65950元、交通费500元、误工费27000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、二次手术费20000元）；2．太平保险公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔偿责任；3．诉讼费由苑耀、太平保险公司承担。一审法院认定事实如下：2017年12月15日15时许，苑耀驾驶×××号小客车沿新华大街由东向西行驶至内蒙古人民会堂门前时，与由北向南横过道路康慧龙驾驶的电动自行车发生碰撞，致康慧龙受伤。经交警部门认定，苑耀负事故的全部责任，康慧龙无责任。康慧龙从2017年12月15日至2018年1月5日在内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，支出医疗费29335．48元。经康慧龙申请，一审法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤情鉴定，结论为：1、康慧龙左踝关节骨折致左踝关节活动功能丧失60％，为十级伤残；2、误工150日，护理50日，营养80日；3、二次手术费约2万元。康慧龙支出鉴定费2750元。×××号小型普通客车在太平保险公司投保交强险及保额50万元商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案争议焦点为：一、康慧龙与太平保险公司、苑耀共同选定的呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出的鉴定结论应否采信；二、康慧龙的各项请求有无事实及法律依据。关于争议焦点一，一审法院认为，康慧龙与太平保险公司、苑耀共同选定了呼和浩特市第一医院司法鉴定所作为鉴定机构，该鉴定机构具有鉴定资格，鉴定程序合法，虽太平保险公司认为鉴定结论明显不足，理由为："病历显示伤者左踝关节活动度为背伸5°，跖屈正常。依据评残条款中踝关节功能丧失50％以上才可达到伤残，伤者出院时尚达不到伤残，其出院病历已经记载了关节活动度，加之后期恢复尚可，因此认为鉴定结论为十级伤残的评定依据不足。此伤者仅为单踝骨折......"但经一审法院向该鉴定所核实，该所书面意见为：1．病历诊断为左踝关节骨折；2．鉴定所影像专家阅片为左内踝、后踝骨折内定术后；3、骨科专家查体：左踝关节僵硬，左踝关节活动度：背屈5°、跖屈20°、外翻30°致踝关节功能丧失60％，符合两院三部颁布的《人体损伤致残标准》......。4、左内踝、后踝骨折术后三期并非是执行单踝骨折......之规定。经核对，康慧龙左内踝、后踝撕脱骨折为内蒙古医科大学第二附属医院影像中心CR／DR检查报告单确认，与鉴定所检查结论互相印证，故一审法院对该鉴定结论予以采信，对保险公司以鉴定结论依据不足要求重新鉴定的主张不予采纳。关于争议焦点二，一审法院认为，因采信了鉴定结论，故对康慧龙主张的各项损失结合其他证据确认如下：医疗费29335．48元、误工费15900（150天×106元）、护理费5300元（50天×106元）、营养费8000元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金65950元（32975元／年×20年×10％），精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、交通费500元、二次手术费20000元，以上共计152835．48元，上述费用于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司在机动车保险限额内赔偿康慧龙各项经济损失共计150085．48元，于本判决生效后十日内付清；二、苑耀赔偿康慧龙鉴定费2750元，于本判决生效后十日内付清；三．驳回康慧龙其他诉讼请求。经二审审理，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，呼和浩特市第一医院司法鉴定所是各方当事人共同选定，并经一审法院委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员具备合法鉴定资质，鉴定程序合法。一审法院向呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行核实，该所以书面形式对鉴定报告予以解答，符合法律规定。故本院对太平保险公司申请重新鉴定的申请不予支持。关于二次手术费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款"医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿"的规定，康慧龙的二次手术费为必然发生的费用，一审法院依据鉴定结论将二次手术费与已发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。故太平保险公司提出二次手术费应待实际发生后另行主张的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3552元，由太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。本判决为终审判决审 判 长 刘 艳审 判 员 宋 敏代理审判员 张 浩二〇一八年十月十五日书 记 员 尹承娇
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4092号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：孙金战，男，1976年1月14日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人孙金战信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9107号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人孙金战向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币371,254.39元。本院立案受理后，依法对被执行人孙金战财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人孙金战工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月九日向被执行人孙金战发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十一日对被执行人孙金战银行财产状况进行调查二〇一八年十月十七日将被执行人孙金战纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十八日对被执行人孙金战采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日委托车辆登记地法院协助查封被执行人名下车辆二〇一八年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4444号 被执行人：唐战，男，1969年5月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区岑溪市。 关于被执行人唐战因犯盗窃罪被责令向梁喜姣退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执4444号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执199号之一 申请执行人：郑云高，男，1969年5月出生，汉族，重庆市大足县人，经商。 被执行人：梁刚，男，1974年3月出生，汉族，四川省江油市人，务工，现去向不明。 本院在执行郑云高与梁刚租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2017）藏0302民初252号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人梁刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁刚在中国工商银行×××账户内存款人民币48233.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十月十八日 书记员 范  帅
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执108号之一申请执行人王某，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。委托代理人赵某，山西泰邦律师事务所律师。被执行人郭某，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。本院在执行申请执行人王某与被执行人郭某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2015）晋民终字第436号民事判决，向被执行人郭某发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务。本院在执行本案过程中，山西省高级人民法院于2017年10月22日作出（2015）晋执字第17-2号执行裁定，将本案应执行标的从郭某的申请执行标的中予以抵顶。本院通过执行网络查控系统扣划被执行人银行存款29856.76元，用于扣缴本案执行费。申请执行人王某向本院提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2015）晋民终字第436号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年十月九日书记员 王慧楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3953号朱圆圆：朱圆圆犯盗窃罪一案，被判处罚金2000元，退赔赃物折价款11430元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初253号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9908号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2277号上诉人（原审被告）：王德义，个体，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：崔秀清，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：皇甫明高，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。上诉人王德义、崔秀清因与被上诉人皇甫明高民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2018)内0121民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王德义、崔秀清于2018年10月11日申请撤回上诉。本院认为，王德义、崔秀清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王德义、崔秀清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9510元，减半收取4755元，由上诉人王德义、崔秀清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年十月十一日书 记 员 董 丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初3653号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君，该公司董事长。委托代理人：黄嘉俊、林静扬，该公司员工。被告：廖海富，男，1962年5月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州牧泰饲料科技有限公司（以下简称牧泰公司）与被告廖海富买卖合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗担任审判长，与审判员崔剑、李嘉亮组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牧泰公司的委托代理人黄嘉俊、林静扬到庭参加诉讼。被告廖海富经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牧泰公司起诉称：2018年1月8日，原、被告签订《销售合同》，约定原告牧泰公司为被告廖海富提供饲料产品。合同生效后，原告牧泰公司多次为被告廖海富提供饲料，货款共计451780.95元。被告廖海富已支付21716.45元，尚欠430064.5元未付。经对账，被告廖海富确认前述欠款数额，但逾期未付。原告牧泰公司多次催讨未果，故诉至本院请求判令：1.被告廖海富向原告牧泰公司支付货款430064.5元；2.被告廖海富向原告牧泰公司支付逾期付款违约金（以430064.5元为本金，自2018年4月20日起按月利率3%的标准计至付清之日止）；3.被告廖海富负担本案诉讼费。原告牧泰公司提交证据：《销售合同》、《客户对账单》。被告廖海富没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：牧泰公司主张与廖海富存有饲料买卖关系，廖海富欠付饲料款430064.5元，并提交了如下证据原件拟予证明：（一）《销售合同》，显示牧泰公司作为甲方与作为乙方的廖海富于2018年1月8日签订，约定：甲方授权乙方在“广西陆川”地区经销“百瑞来”品牌功夫系列饲料产品；甲方在收到乙方订货需求的产品数量和规格后7天内交货，交货地点为甲方仓库或甲方指定地点；乙方在发货单上签名即视为验收；结算方式为60天；如乙方违反本合同约定，甲方有权终止本合同；合同期满或其他原因终止本合同，双方在本合同终止之日起15天内清算所有债权债务；合同执行过程中，逾期货款按照月利率3%的标准计收利息；合同有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。该合同甲方落款处加盖有“广州牧泰饲料科技有限公司”字样的印章，乙方落款处载有“廖海富”字样的签名并捺指模。（二）《客户对账单》，载明：供货方为牧泰公司，客户为廖海富，2018年1月1日至2018年4月17日期间供货金额共计451780.95元，已付货款21716.45元，未付货款430064.5元。《客户对账单》下方客户确认签名处载有“廖海富”字样的签名并捺指模，约定还款期处载有“2018年4.19日”的手写字体。牧泰公司主张合同实际履行过程中，廖海富以口头方式下订单，双方未签署书面送货单，合同约定的付款期限系指“收货后60天”。尚未有证据显示案涉货款余款牧泰公司已受偿。以上事实，有原告牧泰公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。廖海富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对牧泰公司提交的证据进行质证和对牧泰公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对牧泰公司提交的证据的真实性予以认可。牧泰公司为廖海富提供货物，廖海富应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。《销售合同》约定廖海富应于收货之日起60天内支付货款。《客户对账单》记载廖海富承诺于2018年4月19日前付清货款余款。因《客户对账单》形成时间晚于《销售合同》，应视为双方对变更付款期限达成一致意思表示。现廖海富逾期未付，已构成违约，应当向牧泰公司支付货款余款及逾期付款违约金。双方约定按月利率3%的标准计算逾期付款违约金属约定过高，结合廖海富于本案的违约情形及牧泰公司的实际损失，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止。牧泰公司诉请超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖海富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款430064.5元；二、被告廖海富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付逾期付款违约金（以430064.5元为本金，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告广州牧泰饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，由被告廖海富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗审 判 员  崔 剑审 判 员  李嘉亮二〇一八年十月三十日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2082号苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社、吴作风、周云珍、苏州市雅卓模具厂：苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社申请执行吴作风、周云珍、苏州市雅卓模具厂房租租赁纠纷一案，申请执行标的共计23745元。经本院立案受理,被执行人吴作风、周云珍、苏州市雅卓模具厂已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此苏州市吴中区郭巷街道姜庄物业股份合作社向本院申请执行的（2016）苏0506民初7145号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初3488号之一原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：广州崇信娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大厦副楼1-6层。法定代表人：陈秋玲。原告苏越与被告广州崇信娱乐有限公司（以下简称崇信公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。苏越向本院提出诉讼请求：判令崇信公司连带向苏越支付赔偿金人民币五千元（5000元）。事实和理由：苏越是下列5首歌曲的词和/或曲作者和著作权人，崇信公司未经许可向公众播送这10首歌曲的表演，侵犯了苏越依法享有的表演权。崇信公司播送的歌曲如下：1.出门在外；2.不老的老师；3.一生约定；4.月满西楼；5.等我唱完这支歌。为证明崇信公司侵权，苏越申请江苏省镇江市镇江公证处在崇信公司的经营场所进行了证据保全，支付了公证费1000元。为委托北京市大嘉律师事务所代理诉讼，苏越支付了律师费2500元。此外，苏越还支付了包间费97元等若干费用。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（九）项和第四十八条第（一）项之规定，提出上列诉讼请求。本院经审查认为：根据苏越起诉时提供的授权委托书显示，受托人居永和律师的代理期限为：第一审程序、第二审程序和强制执行程序。现本案仍处于一审程序内，诉讼代理人对当事人委托的事项应履行相关义务。在本案审理过程中，苏越代理人居永和律师曾来电口头陈述苏越已经死亡，本院告知其对此应提交书面申请和相应证据予以证实，但其一直未予提供。其后，本院向居永和律师送达了书面告知书，向其释明应在指定期限内向本院提交书面申请和提交相关证据，如苏越的死亡证明资料、苏越继承人的身份情况、联系方式等，其仍不予提交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”据此，苏越的委托诉讼代理人主张苏越已经死亡，但没有提交任何证据予以证实，亦没有提交苏越继承人的相关情况。苏越的主体情况因其诉讼委托代理人的陈述处于不确定的状态，且该不确定状态是由于当事人未能在本院指定期限内提供相应证据造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”现由于原告的主体情况无法确定，不符合“可以作为民事诉讼的当事人”之条件，亦不能认定为“是与本案有直接利害关系的公民”，该起诉不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十五条、第一百一十九条第一项规定，裁定如下:驳回原告苏越的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 颖人民陪审员  谭万**人民陪审员  张帮明二〇一八年十月十六日法官 助理  林舒曼书 记 员  李亚玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3866号 申请执行人：张后文，男，1972年4月28日出生，汉族，现住珠海市香洲区。 被执行人：李长清，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍地：河北昌黎县。 关于申请执行人张后文与被执行人李长清刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1279号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执3866号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林