湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初2725号 原告：王丽娟，女，汉族，1988年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，湖南高泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国军，男，汉族，1981年2月6日出生，住河南省偃师市，系原告王丽娟丈夫。 被告：长沙兴佰达商务咨询有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区3号写字楼2310房。 法定代表人：范力。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。 被告：蒋可，男，汉族，1991年12月23日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：方长伏，男，汉族，1975年11月5日出生，住湖南省南县。 被告：长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道芙蓉北路一段88号西南角办公室。 法定代表人：叶铁光。 原告王丽娟诉被告长沙兴佰达商务咨询有限公司（被告一，以下简称兴佰达公司）、蒋可（被告二）、长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司（被告三，以下简称祥龙二手车公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏记香担任审判长、人民陪审员刘自来、李庆如组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告王丽娟的委托诉讼代理人张艳、王国军，被告长沙兴佰达商务咨询有限公司的委托诉讼代理人雷少华，被告蒋可及其委托诉讼代理人刘胜强、方长伏到庭参加了诉讼。被告长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令几被告共同赔偿原告车辆损失30万元；2、请求贵院依法判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，原告王丽娟因急需资金周转，遂向被告一兴佰达公司借款本金25万元，双方约定借款利息为每月7200元，同时原告以自己名下的宝马740车辆一辆作为担保（型号WBAKB410，车牌号湘Ａ×××××）,并办理了抵押登记。借款后原告每月均按时向被告兴佰达公司支付借款利息，但在2017年5月被告兴佰达公司将抵押登记的宝马车辆私自开走并在原告不知情的情况下将抵押车辆由原告过户至兴佰达公司名下。 原告在得知车辆被过户后，多次找到被告兴佰达公司协商。2017年10月18日，经协商被告兴佰达公司同意原告向其偿还本金20万元后将车辆由兴佰达公司过户给原告。2017年10月23日，原告遂与被告兴佰达公司协商处理偿还借款本金及车辆过户事宜。但因原告流动资金不足，后经被告兴佰达公司员工介绍被告蒋可同意借给原告7万元用于偿还被告兴佰达的借款本金，就该借款原告向被告蒋可出具了《借据》及《车辆抵押协议书》。同时约定由被告蒋可代原告将车辆进行年检，并协助原告将车辆由兴佰达公司过户至原告名下，且被告蒋可向原告承诺两日内办理完成。但在原告将车辆交付给被告蒋可后，被告蒋可又以各种理由拒绝配合原告将车辆由兴佰达公司过户至蒋可名下，2017年11月28日被告蒋可又将车辆转让给了他人。综上，被告的这些行为已经严重损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告长沙兴佰达商务咨询有限公司辩称：一、答辩人与本案原告的诉讼请求及主张的事实无任何关联，不应成为本案的第一被告。本案系原告向被告蒋可借款违约引起，该事实发生在原告与被告蒋可之间，答辩人并非该借款关系的当事人。答辩人在原告结清所欠贷款本息的同时，已将案涉车辆及注册登记资料交给了原告，同时为便利原告将案涉车辆过户至其自身名下，答辩人准备了过户所需资料并盖好公司印章，原告只需自行办理过户即可。至此，答辩人与原告之间不存在任何民事权利义务关系。原告为融资需要，将案涉车辆及注册登记资料、答辩人已签字盖章的过户所需资料又直接交给被告蒋可，这是原告与被告蒋可之间的民事权利义务关系，与答辩人无关。案涉车辆后续过户根本不需要答辩人参与，答辩人对原告与被告蒋可之间还款及案涉车辆的后续处理事宜完全不知情，与被告蒋可之间无任何串通行为；第二，因原告对被告蒋可借款违约，被告蒋可有权处理原告提供抵押担保的案涉车辆。原告因融资需要，将案涉车辆伋注册登记资料、答辩人已签字盖章的过户所需资料全部交给被告蒋可，并与被告蒋可签订了《车辆抵押协议书》。被告蒋可作为抵押权人，有权在原告违约时，依法处理作为抵押物的案涉车辆。至于处理之后的结算，应由原告与被告蒋可进行，也与答辩人无关；第三、案涉车辆属于严重泡水的事故车，存在重大质量瑕疵，车辆价值远低于原告的诉讼请求，且原告也未提供任何证据证明车辆的价值。原告购买案涉车辆时就是二手车，在原告将案涉车辆用来抵押借款时，原告隐瞒了车辆存在严重泡水的情况，导致答辩人向其提供高于车辆价值的出借资金。后来原告严重违约后，协商还款时才告知答辩人该辆价值不足以偿还借款本息，答辩人无奈只能接受20万元结清原告本应偿还108万元的债务。根据法律规定，原告对其损失应提供证据证明，但本案中，原告没有任何证据证明其遭受了30万元的损失，综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告蒋可辩称：根据被告与原告的借条及车辆抵押协议，原告不履行借款协议，被告蒋可可以处置该车辆。后原告逾期归还借款，蒋可依据协议及物权法规定，对车辆进行了处置，通过中南二手车市场和中介机构进行了处置，合法合理。原告关于损失的问题，因没有提供具体的损失依据，应以被告在二手车市场的价格为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，原告王丽娟向被告一兴佰达公司借款25万元，并以其名下宝马740车辆一辆作为担保（车架号：WBAKB41019CY48888），后双方达成协议，由原告还款20万元，解决债务并赎回车辆。因原告资金不够，2017年10月23日，原告向被告二蒋可借款7万元，并约定：2017年10月25日归还借款，逾期还款每天按未还款总金额4%支付违约金，本人将名下宝马04607047N54B30A作为抵押，如逾期未支付全权由蒋可处理拍卖。同日，被告二蒋可将7万元支付到原告账户。被告一兴佰达公司收到所有欠款后将车钥匙、登记证书、发票等车辆资料、过户手续资料和车辆交还给原告，后原告交给被告二蒋可。10月26日，因原告未能按期归还本息，车辆被过户至被告二蒋可名下，11月27日，被告二蒋可经湖南长沙中南二手车市场大和有限公司介绍，与案外人李杰签订车辆买卖合同，将涉案车辆以8万元价格出售给李杰，但未办理车辆过户登记，后车辆被多次转让。2017年10月25日，原告王丽娟以蒋可拒绝归还汽车为由向公安报案，2017年11月16日，原告王丽娟以诈骗向公安报案，长沙市公安局开福分局认定没有犯罪事实，于2017年11月28日下达《不予立案通知书》。 经查询，长沙市交警大队车辆管理所关于涉案车辆登记显示：2014年10月27日车辆从湖南锦峰钢结构工程有限公司转移登记至原告王丽娟名下，2017年5月8日车辆转移登记至被告长沙兴佰达商务咨询有限公司名下，2017年10月26日车辆转移登记至被告蒋可名下，2017年11月28日车辆转移登记至案外人王正名下。 同时，被告向法庭提交了二手车销售统一发票，发票显示被告三祥龙二手车公司曾多次为上述交易开具发票，其中2017年5月5日开票事项为王丽娟将上述车辆出售给兴佰达公司，车辆交易价格10000元；2017年10月26日开票事项为兴佰达公司将车辆出售给蒋可，车辆交易价格10000元。 另，经本院调取宝马4S店维修保养记录显示，涉案车辆系2009年7月3日购买并使用，后经多次修理，2013年5月8日，因车辆发动机进水，进行一次大修，单次维修费用65155元。 以上事实，有农业银行个人明细对账单、结清证明单借据、车辆查询登记表、发票、收条、长沙宝悦汽车服务有限公司4S店维修保养记录、微信聊天记录等为证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，双方的争议焦点在于：一、被告一蒋可是否有权处置车辆；二、车辆的价值；三、被告二兴佰达公司、被告三祥龙二手车公司是否应负共同赔偿责任。 一、关于被告一蒋可是否有权处置车辆。债务人不履行债务时,债权人有权依照担保法规定以该担保财产折价或以拍卖变卖该财产的价款优先受偿。被告蒋可在原告不履行债务时可与原告协商以车辆折价，或通过拍卖变卖程序对车辆处置，但无权自行定价、自行出售。被告蒋可擅自将车辆出售的行为已构成侵权。 二、关于车辆的价值。原告主张赔偿损失30万元。现涉案车辆经多次转让，返还原物已不符合条件，因此造成的损失被告应予赔偿，但赔偿的数额应与处置时车辆的价值相当。现原、被告均无法提供车辆进行鉴定，也未提供证据证明车辆在转移时的市场价值，本院根据涉案车辆购买价格、出厂时间、行驶里程、维修保养等情况，酌情估定出售变现时车辆价值为15万，此价值即为原告的实际损失，被告蒋可应承担赔偿责任。关于原、被告的债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，被告蒋可可以另行主张权利。 三、关于被告兴佰达公司、祥龙二手车公司是否应负共同赔偿责任。赔偿损失应以构成侵权为前提，本案中被告兴佰达公司在原告按协议偿还20万元后，已将车辆资料、过户资料及车辆一并交还给原告，对此原告也予以确认，原告未能举证证明被告兴佰达公司与蒋可恶意串通或对车辆的后续转移存在其他过错，故本院对其要求被告兴佰达公司赔偿的诉求不予支持。被告三祥龙二手车公司于2017年10月26日开具发票，开票事项为兴佰达公司将上述车辆出售给蒋可，车辆交易价格登记为10000元，开具发票时，被告三未对交易当事人身份、交易金额等基本情况进行核实，存在一定的过错，开票行为与被告蒋可的车辆过户和擅自出售行为构成了共同侵权，应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋可于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽娟车辆损失150000元； 二、被告长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司对上述损失赔偿承担连带责任； 三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由原告王丽娟承担1360元，被告蒋可、被告长沙市开福区祥龙二手车销售有限公司共同承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  李庆如 人民陪审员  刘自来 二〇一八年十月二十日 法官助理姚晋子 代理书记员  宋 敏 附法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止停害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证行的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。