wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14520号原告：蔡志伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市铭禧贸易有限公司，住所：东莞市南城区商业中心D座1501号，统一社会信用代码：441900000530843。法定代表人：张淑怡。被告：罗添福，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告蔡志伟诉被告东莞市铭禧贸易有限公司（以下简称铭禧公司）、罗添福追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2018年7月2日转为普通程序，依法组成合议庭并于2018年10月16日进行了公开开庭审理。原告蔡志伟到庭参加诉讼，被告东莞市铭禧贸易有限公司、罗添福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、由被告支付原告472809元及利息，暂计为20803.6元，从2018年1月22日起计至还清之日，按银行贷款利率计；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告铭禧公司系东莞市东城区××路××大厦××、××、××、××、××、××、××、××号八间房产（即涉案房屋）的原所有人，被告罗添福系涉案房屋的原承租人和实际使用人。因被告铭禧公司对外负债，东莞市第一人民法院依法将涉案房屋在淘宝网举行公开变卖，原告在司法变卖中竞得涉案房屋。但因被告铭禧公司、罗添福在原告竞拍前拖欠物业管理费及相关费用，导致涉案房屋的物业管理方东莞市东城中心物业管理有限公司（案外人）将原告作为共同被告进行起诉。此案审理过程中，原告与案外人达成调解，东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初1895号民事调解书，原告因此支付了472809元。而该笔费用，是被告铭禧公司、罗添福所拖欠，依法应由被告铭禧公司、罗添福承担。因此现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告东莞市铭禧贸易有限公司、罗添福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张，其通过网络竞拍的形式购买了案涉位于东莞市东城区××路××大厦××、××、××、××、××、××、××、××号的物业，在交付时案外人东莞市东城中心物业管理有限公司以该物业的原所有人及实际使用人即本案两被告尚欠物业管理费而拒绝交付物业，后在法院执行人员的协调下交付了上述物业给原告，但东城中心物业管理有限公司以（2017）粤1971民初18953号案件起诉本案原告及两被告，要求原告及两被告连带支付物业管理费及滞纳金，该案经调解结案，东城中心物业管理有限公司在放弃部分权利后，要求原告支付物业管理费472809元，原告依照调解协议，于2018年4月30前通过案外人及本人转账支付了调解书所确定的款项472809元。同时，原告主张，调解书所确定的尚欠物业管理费系案涉物业交付原告前两被告应承担的义务，原告代为履行，可向两被告予以追偿，故原告提起本案诉讼。以上事实，有（2017）粤1971民初18953号民事调解书、民事起诉状、付款凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告东莞市铭禧贸易有限公司、罗添福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实经审查后予以认定。现原告已经根据（2017）粤1971民初18953号民事调解书支付了物业管理费472809元，而该物业管理费原告主张系案涉物业交付原告前两被告所欠的费用，在两被告未提交相关证据时，应承担举证不能的不利法律后果，故原告在支付案涉物业管理费后向两被告予以追偿的诉求成立，本院予以支持。原告所支付的款项支付的时间截止至2018年4月30日，原告主张其所付款项按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年5月1日起计算利息至实际清偿之日止，依法有据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市铭禧贸易有限公司、罗添福于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蔡志伟款项472809元及支付相应利息（利息以472809元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡志伟本案的其他诉讼请求。本案受理费8704.18元（已由原告蔡志伟预交），其中，原告蔡志伟承担50元，两被告东莞市铭禧贸易有限公司、罗添福共同承担8654.18元。如被告东莞市铭禧贸易有限公司、罗添福未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹  审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十月十九日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5611号原告：海南胜凯建材有限公司，住所地海南省海口市龙华区海榆中线6.5公里金鹿工业园一号仓库。法定代表人：段诚，系公司董事长。委托诉讼代理人：张益豪，男，公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。原告海南胜凯建材有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，原告海南胜凯建材有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南胜凯建材有限公司基于被告中国建筑第八工程局有限公司已结清尾款为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海南胜凯建材有限公司撤回起诉。案件受理费783.70元，由原告海南胜凯建材有限公司负担。审判员  汤炜明二〇一八年十月九日书记员  罗文娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9075号原告：李慧珊，女，1975年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，广东穗卫律师事务所实习律师。被告：广州市白云区同和乐乐旅馆，住所地广州市白云区京溪街同和路梅园大厦204号。（统一社会信用代码92440101MA59XE5W6A）经营者：黄增贵。委托诉讼代理人：寿明水，男，1966年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：周新波，男，1965年3月26日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。被告：寿明水，男，1966年12月17日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县。原告李慧珊与被告广州市白云区同和乐乐旅馆（以下简称乐乐旅馆）、寿明水相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧珊的委托诉讼代理人沈丹、张明敏，被告兼被告乐乐旅馆的委托诉讼代理人寿明水、被告乐乐旅馆的委托诉讼代理人周新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧珊诉称：原告为广州市白云区广州大道北1299号203房业主，被告是与原告203房同层相邻业主。2017年9月原告多次前往梅园大厦查看，发现被告一直违法占用广州市白云区梅园大厦2楼公共通道，包括在公共通道违法建造旅馆前台和后门楼梯间公共通道堆放大量杂物。原告多次向被告提出异议，向被告出具律师函，并找居委会、城管、警察多次协调未果。2018年4月19日原告与案外人江春签订租赁合同，月租金为32200元，并向经纪人支付16100元。现被告占用公共通道，导致该租赁合同无法实现，造成原告中介服务费和租金的巨大损失。现请求法院判令：1.被告停止占用广州市白云区广州大道北1299号203房与204房之间公共通道，拆除违建在上述公共通道的前台，移出摆放在公共通道的设施设备，清理后门楼梯间公共通道对方的杂物。2.被告赔偿中介服务费16100元；3.被告赔偿自2018年5月1日起至拆除违建前台、移除相关设施设备之日止的租金损失（按每月32200元计算，暂计至2018年7月15日为80500元）。本案受理费由被告承担，并径付原告。被告乐乐旅馆、寿明水共同辩称：乐乐旅馆由被告寿明水实际经营。该旅馆已经营7、8年，被告前台背后的墙是没有门的，现在原告没有经过允许和协商，把被告前台后面的墙壁砸烂开门，街道也说过原来没有门的，现在就不应该有门。这事已发生了3个多月，城管、派出所已经处理过了。原告那边2.31米，我的前台只有两米，无论从哪个角度都没有占原告的地方。不同意原告的诉讼请求。后门照片有一部分地板砖是我们的，其他砖和杂物是原告以前的房东遗留下来的，属于我们的东西我们可以处理，不属于我们的随便原告如何处理。经审理查明：原告是广州市白云区广州大道北1299号203房（以下简称203房）的业主。被告乐乐旅馆在上述地址204房（工商登记地址为广州市白云区京溪街同和路梅园大厦204房，以下简称204房）经营。原告主张被告违法占用广州市白云区梅园大厦2楼公共通道，包括在公共通道违法建造旅馆前台和后门楼梯间公共通道堆放大量杂物。因被告的行为导致原告与案外人签订的租赁合同无法实现，造成原告中介服务费和租金的巨大损失。对此，原告出示了：房产证、照片、租赁合同、预收凭证、律师函、解除租赁合同的函等予以证实。经质证，被告对房产证无异议，对租赁合同、预收凭证无法认可，因为房子水电都没有，无法租赁。被告称律师函没有见过，对解除租赁合同的函无异议。对原告提供的照片，被告认为前门的照片是以前的照片，后门的照片中有一部分地板砖是被告的，其他的地板砖及杂物不属于被告，被告可以清理属于被告的地板砖，对于其他东西如原告自行处理，被告没有意见。诉讼中，本院工作人员到现场查看，涉案地点从前门的楼梯为南北方向，沿楼梯由南向北上到二楼后，203房在东侧，204房在西侧，两房的出入口（门）也分别位于东、西两侧。在楼梯间北面的墙（203房外墙）外，乐乐旅馆在靠204房一侧搭建了旅馆前台，大约占用楼梯间背面墙壁约3/5的位置。另在203房、204房北侧飘楼还有一后门楼梯间，楼梯间堆放了大量杂物。另，诉讼中，被告寿明水陈述乐乐旅馆平时由其经营管理，原告遂申请追加寿明水为本案被告，并承担责任。以上事实，有房产证、租赁合同、预收凭证、律师函、解除租赁合同的函、房屋规划图、现场照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。从203房、204房前门的使用情况看，203房、204房的房门分别位于东、西两侧，被告乐乐旅馆的前台位于北面外墙的靠204房的一侧，虽然前台占用外墙外的距离略超过了外墙的一半，但并不影响203房从位于东侧的门口通行。原告以此为由主张被告导致其租赁合同无法实现，造成租金及中介费损失缺乏事实依据，本院不予采信。对原告要求被告赔偿租金、中介费损失的诉讼请求不予支持。至于原告主张被告违法占用公共通道的意见，本院认为，房屋公共空间的使用应由全体业主共同协商决定，原告在被告乐乐旅馆搭建并使用前台后的较长时间内均未提出异议。现原告主张被告违法占用公共通道缺乏依据，本院不予采纳。对原告要求被告拆除前台、移除相关设备的诉讼请求，本院不予支持。从203房、204房后门楼梯间的使用情况看，楼梯间堆放的大量杂物确实影响后门楼梯通行，并存在安全隐患。原告主张被告清理后门楼梯间公共通道堆放的杂物合理合法，本院予以支持。被告确认后门楼梯间堆放的部分地板砖属于被告，应承担排除妨碍、清除危险的民事责任，被告应在限期内将属于被告的地板砖清理干净。对于其他杂物，原告可自行清理。被告寿明水确认乐乐旅馆由其实际经营管理，故被告寿明水应与被告乐乐旅馆共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区同和乐乐旅馆、寿明水将堆放在广州大道北1299号203房、204房后门楼梯间属被告的地板砖清理出楼梯间范围。二、驳回原告李慧珊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1107.50元，由原告李慧珊负担1057.50元被告广州市白云区同和乐乐旅馆、寿明水负担50元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州市白云区同和乐乐旅馆、寿明水在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告李慧珊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一八年十月八日书记员 黄文敏
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初560号 原告徐州长城木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇周家村。 法定代表人冯建，该公司总经理。 委托代理人冯龙飞，该公司员工。 委托代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。 被告邳州人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人陈健康，该局局长。 出庭应诉负责人田贯邑，该局副局长。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 第三人孙桂平，男，1959年6月16日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。 原告徐州长城木业有限公司诉被告邳州市人力资源和社会保障局及第三人孙桂平工伤行政确认一案，于2018年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月13日组织证据交换，并于当日公开开庭审理了本案。原告徐州长城木业有限公司的委托代理人魏贤庆，被告邳州市人社局的负责人田贯邑及委托代理人解艳华，第三人孙桂平的委托代理人尚传永到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以与第三人达成和解为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐州长城木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告徐州长城木业有限公司负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  张克俭 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐牧鸣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初9204号 原告：张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。 法定代表人：孙怡珊，总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，江苏达因律师事务所律师。 被告：陶晓文，女，汉族，1975年4月14日生，住江苏省常熟市。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告陶晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市宝洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁玲、被告陶晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费9936.5元（184.01平方米*1.5元/月/平方*36个月，自2015年1月1日至2017年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告陶晓文辩称：1、本案常熟市人民法院无管辖权，根据物业合同第三十四条的约定，应该由仲裁委员会仲裁而不是由人民法院审理。2、本人对小区物业的感受是安全管理不到位，门卫形同虚设，外来车辆随意进入小区，影响小区交通秩序，外来人员在家门口张贴小广告，严重影响环境整洁，地下车库横杆常年大开，随意进出停放，造成地下车库开裂严重，原告没有采取任何修复手段。3、单元门禁常年失修，大门敞开，放置在家门口的鞋子被盗，损失2500元，原告并没有采取手段，原告没有履行物业管理，按照物业合同第二十三条约定，原告应赔偿被告损失2500元，本人所购单元为精装房，入住后在近几年频频发生墙面渗水发霉、天花板涂料掉落等问题，外墙是公共部位，上述问题，物业公司应当解决。4、公共卫生管理不到位。5、被告作为业主，被告的知情权没有落实。原告未全面履行合同义务，存在众多违约情况，根据合同法的规定，被告建议按6成计算物业费，原告赔偿被告损失2000元，因此，被告支付原告3961.9元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，常熟市世茂世纪中心创梦世纪业主委员会（甲方）与张家港市宝洁物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定：物业名称：常熟世茂世纪中心-创梦世纪，物业类型：住宅及沿街商业；委托管理服务期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业服务费收费标准高层住宅按1.5元/月/平方米收取，联体别墅按1.8元/月/平方米，商业物业按2.5元/月/平方米。合同订立后，原告进行了物业服务。2015年12月30日，双方又续签了《物业服务合同》，委托管理服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，物业费收费标准不变。合同第三十四条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意提交（常熟）仲裁委员会仲裁。 本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会有权依法选聘物业服务企业并与物业服务企业签订物业服务合同，该物业服务合同对业主具有约束力。本案中，常熟世茂世纪中心创梦世纪业主委员会与张家港市宝洁物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为常熟世茂·世纪中心-创梦世纪小区的业主，应受该合同的约束，应按约缴纳物业服务费。原告作为物业服务企业，应按物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位、市政设施等提供维修、保养，做好安全防范、设施维护、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。物业公司提供的管理服务虽存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但并不足以导致被告据此行使抗辩权而拒付物业服务费。根据相关法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，而提交答辩状期间为被告收到起诉状副本之日起十五日内。因被告未在此期间内提出管辖权异议，故对被告认为本院无管辖权的答辩意见，本院不予采纳。被告抗辩的财物损失问题，被告未提供相关证据，本院不予支持。被告抗辩的知情权问题，被告可另行主张权利。原告主张的物业费，合法有据，本院予以支持。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陶晓文支付原告张家港市宝洁物业管理有限公司物业服务费9936.5元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶晓文负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员  邵 英 二〇一八年十月十九日 法官助理  戴若愚 书 记 员  王佳明
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执940号 申请执行人肖泉，男，汉族，1990年4月26日生，住江西省赣州市宁都县， 被执行人潘利生，男，汉族，1989年9月23日生，住赣州经济技术开发区， 本院在执行申请执行人肖泉与被执行人潘利生借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人潘利生名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  徐 溱
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10893号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:毕志杰，男，1992年5月16日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告毕志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司依法送达交纳诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民辖77号原告：蒋剑波，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：上海韵桐木业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢N19室。法定代表人：陈利。被告：彭丽军，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告蒋剑波与被告上海韵桐木业有限公司（以下简称韵桐公司）、彭丽军买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2018年6月5日立案。原告诉称，原、被告双方签订《木材买卖合同》，被告提供的样品与合同约定不符，遂诉至法院要求解除合同并承担违约责任。上海市金山区人民法院认为，本案被告韵桐公司主要办事机构所在地位于上海市宝山区，遂裁定将本案移送上海市宝山区人民法院审理。2018年9月25日，上海市第二中级人民法院以被告工商注册地址位于上海市金山区，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告工商注册登记的地址为上海市金山区亭林镇林宝路39号5幢N19室属于上海市金山区人民法院辖区范围，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。本案移送上海市宝山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市金山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一八年十月十六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2143号原告李建良，男，1971年8月5日出生，汉族，河北省河间市人，现住河北省固安县。原告王焕各，女，1969年7月15日出生，汉族，河北省河间市人，现住河北省固安县。委托代理人朱颖，北京兴展律师事务所律师。被告固安县瑞达房地产开发有限公司，住所地：固安县工业技术园区6号路东，统一社会信用代码：911310225648636536。法定代表人王阁，职务：经理。委托代理人谷云飞，公司法律顾问。原告李建良、王焕各诉被告固安县瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建良、王涣各诉称，2015年6月12日，原、被告双方签定了书面的商品房买卖合同，原告从被告处购买位于固安县，房屋总价款580000元。购买方式为银行按揭。合同中对于房屋面积、房屋价格、付款方式、违约责任等条款均有详细明确的约定。原告也严格按照合同约定的条款履行了交付房款及契税等费用的义务。故原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请求被告继续履行合同中为原告代办房屋权属证明的义务，由被告支付原告因延期入住而造成的合同违约金8160元。被告固安县瑞达房地产开发有限公司辩称，原告第一个诉求双方没有约定，原告要求支付延期入住违约金没有法律依据，原告不按期收房而选择延期入住是其本身原因，与原告无关，请求法庭查明事实，驳回原告诉求。经审理查明，2015年6月12日，原告李建良和王焕各与被告固安县瑞达房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，被告将固安县新昌街北侧、阳光新城小区2幢2单元12层1201室房屋出售给原告，房屋总价款580000元，合同中原告为买受人，被告为出卖人。合同约定，付款方式：首付款240000元，贷款340000元；交付期限：出卖人应当在2015年10月1日前，将该商品房经验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年6月10日，原告向被告交付购房款240000元。2016年9月10日，原告向固安县诺阳物业服务有限公司交付物业费1541元，同日原告还向被告交付了公共维修基金6199元、交易服务费133元、契税5800元、产权登记费80元、采暖炉费544元、楼宇对讲300元、工本费90元、地暖材料费5313元共计23315元。2016年9月10日原告办理的入住手续，2018年6月27日办理的装修申请审批表。涉案房屋房产证未办理完毕。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、购房收据、交付物业费收据、交付契税、公共维修基金等费用的收据在案证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自愿、真实、合法，本院予以采信。合同签订后原、被告均应按照合同约定认真履行各自的义务。原、被告已在2016年9月10日办理了房屋交接手续，并在2018年对房屋进行装修审批，说明原告已经在2016年9月10日接收了房屋，在被告向原告交付房屋后至今已超过90日，原告未取得房产证，被告未提供证据证明在合同约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料已报产权登记机关备案，应继续履行。被告在向原告交付房屋时收取了维修基金、契税、产权登记费、工本费等费用，应视为原、被告约定由被告为原告代办房屋产权证书，被告应当履行此义务。被告为原告代办权属证明主要是指被告应将办理房产证所需要其提供的资料和原告需提供的资料报送产权登记机关；是否颁发房产证则是产权登记机关的职权，因此原告诉请要求被告代办权属证明的义务请求即为要求被告尽快将办理房产证所需全部资料交至产权登记机关，原告的此项请求，于法有据，本院予以支持。因被告未按期向原告交付房屋，原告请求被告自2015年10月1日至交付房屋之日的违约金8160元，合法本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告固安县瑞达房地产开发有限公司于本判决书生效后六十日内将办理原告涉案房屋产权证所需要的全部资料报送产权登记机关。二、被告固安县瑞达房地产开发有限公司给付原告李建良、王焕各违约金8160元。本项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告固安县瑞达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一八年十月二十二日书记员  张 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初3142号之一原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日书 记 员  李月芸
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8977号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晶，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：张国良，男，1962年8月12日出生，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张国良金融借款合同一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同;2、判令被告偿还原告贷款本金80619.66元，罚息3743.69元，复利73.77元，总计84437.12元（暂计算至2018年4月20日，从2018年4月21日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实及理由：原、被告于2016年5月26日签订了编号为2016网信用贷字第21000617223110346810号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告张国良向原告借款80700元，月利率为0.50750%。用途为装修、家居，贷款期限为2016年5月26日起至2017年5月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。原告已依约向被告发放上述贷款，上述贷款已逾期，被告行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张国良辩称：欠款事实存在，对于利息、利率没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明认定事实如下：原、被告于2016年5月26日签订了编号为2016网信用贷字第21000617223110346810号中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定被告张国良向原告借款80700元，月利率为0.50750%。用途为装修、家居。贷款期限为2016年5月26日起至2017年5月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本。如被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。合同签订后，原告于2016年5月26日向被告发放上述贷款，但被告从2017年6月起，拒绝还借款本息。截止至2018年4月23日，被告尚欠原告贷款本金80619.66元，罚息3743.69元，复利73.77元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告发放了贷款，被告作为借款人应当按照合同约定的时间和金额偿还贷款，被告未能按期偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还本金、利息、罚息等相关款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张国良签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》;二、被告张国良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金80619.66元；三、被告张国良应于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行2018年4月23日前的罚息3743.69元，复利73.77元（从2018年4月24日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告张国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告张国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  史秋卓人民陪审员  姚彬彬二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初5235号原告：崔祥勇，男，1989年2月28日生，汉族，户籍地山东省临沂市兰陵县，住江苏省苏州市吴中区。被告：裴成国，男，1972年2月11日生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告崔祥勇与被告裴成国承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告裴成国下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔祥勇到庭参加诉讼，被告裴成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔祥勇向本院提出诉讼请求：请求被告支付印刷费15917元。事实和理由：2017年原告为被告提供印刷服务，2017年6月8日被告确认结欠原告印刷费15917元，承诺归还日期及金额，但未按约支付款项，经原告多次催讨，被告未能支付，故起诉至法院。被告裴成国未作答辩。经审理查明，被告裴成国向原告出具欠条一份，载明本人裴成国，欠印刷费28217元，已还12300元，还差15917元，6月16日还10000元，7月16日余下的5917元还清，立此为据。如期未还6月16日10000元，抵押财务，7月16日未还清车开走，6月16日10000元未准时打款到账，交出车钥匙和行驶证。并车牌和车辆识别代码、收款账户，到账后此欠条作废。庭审中，原告崔祥勇陈述，其是印刷代理商，从被告处承接印刷业务后找印刷厂从事印刷后，其将印刷制品交给被告，并和被告进行结算，双方未签订承揽合同。该欠条系2017年6月前被告裴成国出具的，载明的28217元印刷费系2016年6月至2017年4月之间经双方结算并一致确认的被告应付的印刷费，2016年6月之前的印刷费已经结清，出具欠条后双方也没有印刷业务往来，被告承诺的归还时间对应年份为2017年。欠条上的欠款15917元被告至今未能支付，欠条所载的车辆其未控制并使用。以上事实，由原告提供的欠条原件及本院制作的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面的承揽合同，但结合原告提供的欠条原件和原告当庭陈述，可以认定原告向被告提供印刷服务，被告结欠原告货款15917元之事实。故原告起诉要求被告支付货款人民币15917元合法有据，本院予以支持。被告裴成国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴成国于本判决生效之日起十日内支付原告崔祥勇人民币15917元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币198元、公告费人民币600元，共计人民币798元，由被告裴成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾霞人民陪审员  潘佳人民陪审员  管琦二〇一八年十月三十一日书 记 员  王亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5468号原告：伍新权，男，1959年5月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告：冯永青，女，1968年10月28日出生，汉族，住所地广州市东山区。委托代理人：伍新权（系冯永青的丈夫）。被告：广州市臻匠家具有限公司，住所地广州市海珠区新港中路481号101房。法定代表人：梁润添，部门经理。委托代理人：武向明，系该公司职员。委托代理人：彭莉，系广东华安联合律师事务所律师。原告伍新权、冯永青诉被告广州市臻匠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍新权及冯永青的委托代理人伍新权,被告的委托代理人彭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月17日，我根据被告的宣传广告向被告购买了非洲花梨木福字玄关一个、1.2米非洲花梨木餐边柜一张，价值8000元，另于2017年7月9日以套餐价39800元购买了非洲酸枝木沙发等家具（其中含一张非洲花梨大床一张）。送货后发现上述非洲花梨家私并非非洲花梨，而是非洲亚花梨。由于两者的价格相差近两倍，被告将非洲亚花梨标注为非洲花梨，属于欺诈行为，故起诉要求：1、被告必须立即履行在店堂和网上做广告的假一赔十承诺，赔偿违约损失23万元；2、按国家行业标准更换真正的非洲花梨木家具或退款；3、诉讼费、检验费由被告负责支付。被告辩称：亚花梨是一种大的类别，是学名。非洲花梨是亚花梨的一种，是俗称。我司委托了浙江省原森红木鉴定评估中心和北京林业大学材料科学与技术学院对讼争商品的材质进行了鉴定，说明非洲花梨就是亚花梨的俗称，原告所购买的属亚花梨，是非洲花梨的一种。因此，我司不存在欺诈原告的行为。另外我司对外从来没有“假一赔十”的承诺。退还一步说，即使原告所提供的证据中宣传广告是真的，该广告也只是说明“假一赔十”的承诺也是在活动的期间有效，原告并非是活动期间购买该商品，也不适用该宣传中的承诺。综上所述，不同意原告的诉请。经审理查明：原告于2017年7月9日以套餐的形式向被告购买了大床一张，于2017年9月17日购买了福字玄关一个、餐边柜一个，后二者购买价为8000元。原告提供的销售单材质一栏显示：非洲花梨。2017年11月16日，被告将讼争货物送给原告，原告接收货物后，认为大床存在质量问题，要求进行更换。被告为其更换了大床。后原告认为讼争的三件商品并非是非洲花梨，而是亚花梨，要求被告赔偿损失。原告为证明被告“假一赔十”的承诺，向本院提供了宣传单张一份，主要内容：广州臻匠红木工厂店盛大开业，8月27日至8月28日全场两折，“假一罚十”；等等。在诉讼过程中，被告自行委托了浙江省原森红木鉴定评估中心和北京林业大学材料科学与技术学院对讼争的同类商品大床，福字玄关，餐边柜的材质进行了鉴定，结论为：产品主料中文名为亚花梨，俗称非洲花梨，本院认为：原告向被告购买了大床一张，福字玄关一个，餐边柜一个，有原告提供的销售单、双方当事人的陈述为证证实，本院应予认定。由于用于制作家私的木材种类繁多，一般消费者难以辨别，更需要商家给予明确的标示。所以商家在售卖家私时应当向消费者明确说明所售产品的材质，产地等。而本案被告出售给原告的三件家私中文名为“亚花梨”，非洲花梨只是俗称，被告在售卖该商品时应当标注中文名称“亚花梨”，而不应只标注其俗称“非洲花梨”，这是双方产生纠纷的主要原因，客观上影响了原告对商品的选择，也给原告造成一定的损失。对此，被告应承担一定的民事责任。结合被告的过错程度，商品的价值等情况，本院酌情判定被告赔偿原告3000元损失。但由于被告对讼争商品的标注为“非洲花梨”，只是标注不规范，并不存在欺诈原告的行为，故原告要求被告按“假一罚十”的方式赔偿违约损失23万元，依据不足，本院不予支持。考虑到原告己实际接收并使用讼争商品，原告要求被告按国家行业标准更换真正的非洲花梨木家具或退款，不符合实际，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告广州市臻匠家具有限公司自本判决生效之日起10日内，赔偿损失3000元给原告伍新权、冯永青；二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由原告负担1750元，被告负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  林佩霞二〇一八年十月二十二日书 记 员  徐文慧张丹涵
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1393号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住所地拉萨市和平路堆龙德庆区东嘎村（安居园大门东侧）。法定代表人：洪洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。被告：王凯，男，1985年11月10日出生，汉族，其他情况不详。被告：边巴，男，1974年12月1日出生，藏族。被告：普布次仁，男，1986年2月7日出生，藏族。本院在审理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告王凯、边巴、普布次仁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年10月16日，原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费5131.9元（原告预交），减半收取计2565.95元，由原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年十月十六日书记员 刘 章 章
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初21143号原告双峰县双荣冷冻食品有限公司，住所地：湖南省双峰县永丰镇五里牌。法定代表人谢联友。委托代理人许发，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人许名哲，广东泰旭律师事务所律师。被告袁柏基，男，汉族，1964年7月9日出生，住广东省东莞市，原告双峰县双荣冷冻食品有限公司诉被告袁柏基买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许发、被告袁柏基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方存在买卖合同关系，被告多次向原告购买猪肉，但货款一直未结清。2014年1月9日被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告猪肉货款69200元未支付。原告经多次催讨无果，为维护自身利益，依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款69200元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，确认欠货款69200元，但是没有钱还款。经审理查明，原告与被告存在业务往来，2013年5月至7月期间，被告向原告购买猪肉，双方没有签订书面的买卖合同。2014年1月9日，被告向原告出具欠条，确认欠原告猪肉款69200元。庭审中，双方确认被告尚欠原告69200元。以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方对买卖合同关系及被告尚欠原告货款69200元没有异议，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求被告支付尚欠货款69200元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告袁柏基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告双峰县双荣冷冻食品有限公司支付货款69200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费765元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十月二十三日书记员  朱蕾
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初999号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人零深，男，1998年7月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西横县。因本案于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人刘瑜、彭舒颖，广州市增城区法律援助中心律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1086号起诉书指控被告人零深犯抢夺罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人零深及指定辩护人刘瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年8月5日0时许，被告人零深伙同吴海才（另案处理）驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇沙庄街江龙大道南91号门前处，飞车抢夺了被害人黎某1的iphone7plus手机一台（经鉴定，价值人民币5927元）以及人民币现金500元后逃离现场。后被告人零深于2018年4月23日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人零深飞车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。提请本院依法判处，建议对被告人零深在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人零深承认控罪，但辩解抢得的财物只有手机1台没有现金500元。经审理查明，2017年8月5日凌晨0时许，被告人零深伙同吴海才（已判决）驾驶摩托车去到广州市增城区石滩镇沙庄街江龙大道南91号门前处，飞车抢夺了被害人黎某1的iphone7plus手机一台（经鉴定价值人民币5927元）及现金人民币500元后逃离现场。2018年4月23日，被告人零深被抓获归案。上述事实，有由公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实被害人黎某1报警。2、归案经过，证实被告人零深于2018年4月23日被抓获。3、户籍材料，证实被告人零深的身份情况。4、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实现场位于增城区石滩镇沙庄街江龙大道南91号门前。5、穗增价认定[2017]1261号价格认定结论书，证实涉案的黑色iphone7plus手机价值人民币5927元。6、本院（2017）粤0183刑初1610号刑事判决书，证实同案人吴某2因本案被判处有期徒刑九个月。7、被害人黎某1的陈述：2017年8月5日约凌晨0时，我骑一辆电动车搭载朋友姚某1从三江到沙某吃宵夜，途经时，有两名男子共同骑一辆红色男装摩托车一路逼向我们，还叫我们不要开这么快，后在农商银行对面路边时将我们逼停，驾车男子突然抢夺了我放在电动车储物格的苹果手机iphone7plus，手机和手机壳间夹有五张面额百元的人民币，其中有2张是折成爱心形状的、3张是对半折的。并提交了手机的购买凭证。经辨认，指认被告人零深是视频截图中驾驶摩托车动手抢夺其手机的黑衣男子，吴某2是坐在摩托车后面的白衣男子。8、证人姚某1的证言：案发当天凌晨我和朋友黎某1骑电动车从三江到沙某准备吃宵夜，途经时，有两个男子骑一辆红色男装摩托车一直跟在我们旁边，后来在农商银行对面路边我们的车被他们逼停，开摩托车的男子伸手到电动车储物格把黎某1的苹果手机iphone7plus拿走，然后他们就往江龙大桥方向逃跑了，黎某1被抢的手机壳里塞有几百元现金。经辨认，指认被告人零深是视频截图中驾驶摩托车动手抢夺黎某1手机的男子，吴某2是坐在摩托车后面的男子。9、证人吴某1的证言：我弟弟吴某2与一名叫“阿某”的男子最近经常一起玩，“阿某”与我们都是来自广西，他有时会开摩托车来石滩海量五金厂找我们玩，我不知道他与我弟弟有无做过违法犯罪的事情。经辨认，指认被告人零深是绰号“阿某”的男子，指认视频截图中驾驶摩托车的黑衣男子是“阿某”，坐在摩托车后面的白衣男子是吴某2。10、同案人吴某2的供述：2017年8月5日凌晨0时，零深驾驶红色本田男装摩托车搭载我在增城区，看见两名女子共同驾驶一辆电动车，我们上前与她们搭讪但被对方骂了，后零深看见女子电动车前面车筐有部黑色手机，就决定抢她们的手机解气，于是零深驾车靠近女子把手机抢走，并加速开摩托车逃离了现场，后将手机卖掉后分给我400元。经辨认，指认监控截图中驾驶摩托车的男子是零深，坐在摩托车后面的男子是其本人。11、被告人零深的供述：2017年8月5日凌晨0时，我驾驶红色本田男装摩托车搭载吴某2在增城区，看见两名女子共同驾驶一辆电动车，追上前与她们打招呼时被对方骂了，因我们喝了酒且心里生气，后看见女子电动车前面车筐有部黑色手机，就决定抢她们的手机解气，我驾车靠近女子把手机抢走交给坐在后面的吴某2，并加速开摩托车逃离了现场。后将手机卖掉分给吴某2400元。庭审中被告人零深辩解未抢得现金人民币500元。本院认为，被告人零深无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人驾驶摩托车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人零深犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人零深当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人零深的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人零深的辩解意见，经查，根据被害人陈述和证人证言，可证实被害人手机套中夹有现金的事实，被害人对被抢现金的陈述较为客观、真实，应予采信，被告人零深的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人零深犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年1月22日止；罚金自本判发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人零深依照本院（2017）粤0183刑初1610号《刑事判决书》第二项确定的数额，与同案人吴海才共同退赔被害人黎某1损失6427元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  邱何慈人民陪审员  杨秋如二〇一八年十月二十五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14318号 申请执行人：中国人民解放军空军株洲航空四站装备修理厂，住所地广州市越秀区水荫路56号。 法定代表人：李梅。 委托代理人：涂洪刚、何可言，广东凡力律师事务所律师。 被执行人：刘长生，男，1960年11月11日出生，满族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：广东现代房产实业有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道110号首层120铺。 法定代表人：朱保礼。 申请执行人中国人民解放军空军株洲航空四站装备修理厂与被执行人刘长生、广东现代房产实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12711民事判决书已经发生法律效力。两被执行人未履行判决确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在向限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人至今下落不明,未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。查明被执行人广东现代房产实业有限公司名下有银行存款5840.44元，扣缴执行费50元后余5790.44元支付给申请执行人。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执14318号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十月二十三日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19216号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：任建宁，男，1964年9月22日出生，汉族，身份证住址福建省明溪县。 广汽汇理汽车金融有限公司与任建宁借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5320号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金65961.21元及利息、罚息（截止至2016年10月20日止的利息为8730.5元、罚息为4857.17元；自2016年10月21日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率12.08‰的基础上上浮50%计付）;负担受理费1610元、执行费1093元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19216号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6702号 原告：王小燕，女，1983年10月20日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：姚兵，男，1967年12月6日出生，汉族，自由职业，住南京市浦口区。 被告：倪友兰，女，1968年9月24日出生，汉族，自由职业，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告王小燕诉被告姚兵、倪友兰房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人袁永强，被告姚兵、倪友兰的共同委托诉讼代理人唐国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告继续履行购房协议，并协助原告办理位于浦口区房屋过户手续；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月19日，原告与被告签订《购房协议》，约定被告将位于浦口区房屋共作价41万元，××室、××室房屋共作价18万元，××室、××室房屋共作价16万元，以总价75万元卖给原告，2005年7月1日前交付房屋，双方于两证办理好后办理案涉房屋的过户手续。原告按合同约定支付70万元购房款（含定金5万元）给被告，被告亦将房屋交付给原告占有使用至今。现案涉房屋已经办理了权属登记，但经原告多次催告，被告拒不配合原告办理房屋过户手续。综上，原告与被告签订的购房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且协议已经实际履行，因此该协议合法有效。被告的行为违反协议约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚兵、倪友兰共同辩称：对购房协议无异议，但由于原、被告双方于2005年进行的房屋买卖，房屋出售时价格偏低，现房价上涨，被告要求原告增加房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。对于本院已经查明的事实记录如下：被告姚兵与被告倪友兰系夫妻关系。原告王小燕和被告姚兵、倪友兰于2005年4月19日分别签订三份《购房协议》，第一份协议约定：被告姚兵、倪友兰出售位于南京市浦口区房屋面积约为190㎡给原告王小燕，售价为41万元，签订协议后，原告王小燕付定金3万元。被告姚兵、倪友兰于2005年7月1日前交房给原告王小燕，同时原告王小燕给付被告姚兵、倪友兰购房款35万元。协议还约定最迟于房产证、土地证办理后过户，当日原告王小燕给付被告姚兵、倪友兰购房尾款3万元。被告姚兵、倪友兰需无条件（无论今后该房屋价格上涨或下跌）配合原告王小燕办理房屋产权登记及过户手续，并提供相应办证资料，原告王小燕承担全部办理过户过程中的税费。第二份协议约定：被告姚兵、倪友兰出售位于南京市浦口区房屋面积约为80㎡给原告王小燕，售价为18万元，签订协议后，原告王小燕付定金1万元。被告姚兵、倪友兰于2005年7月1日前交房给原告王小燕，同时原告王小燕给付被告姚兵、倪友兰购房款16万元。协议还约定最迟于房产证、土地证办理后过户，当日原告王小燕给付被告姚兵、倪友兰购房尾款1万元。被告姚兵、倪友兰需无条件（无论今后该房屋价格上涨或下跌）配合原告王小燕办理房屋产权登记及过户手续，并提供相应办证资料，原告王小燕承担全部办理过户过程中的税费。第三份协议约定：被告姚兵、倪友兰出售位于南京市浦口区房屋面积约为75㎡给原告王小燕，售价为16万元，签订协议后，原告王小燕付定金1万元。被告姚兵、倪友兰于2005年7月1日前交房给原告王小燕，同时原告王小燕给付被告姚兵、倪友兰购房款14万元。协议还约定最迟于房产证、土地证办理后过户，当日原告王小燕给付被告姚兵、倪友兰购房尾款1万元。被告姚兵、倪友兰需无条件（无论今后该房屋价格上涨或下跌）配合原告王小燕办理房屋产权登记及过户手续，并提供相应办证资料，原告王小燕承担全部办理过户过程中的税费。协议签订后，原告王小燕按协议约定共计支付给被告姚兵、倪友兰购房款70万元（含定金5万元），被告姚兵、倪友兰将案涉房屋交付给原告王小燕使用，原告王小燕对案涉房屋一直使用至今。被告姚兵、倪友兰为案涉房屋于2015年6月19日登记办理了房屋所有权证，2015年6月23日登记办理了国有土地使用权证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人对关于原被告双方已购房屋、房款已付数额及房屋权属等情况均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉房屋系被告姚兵、倪友兰自建房屋，案涉房屋所有权属证书上登记为姚兵、倪友兰共同共有，因此原告王小燕与被告姚兵、倪友兰之间签订的《购房协议》从形式和内容上看无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，并且原告王小燕已经按协议约定支付了购房款700000元整并实际占有使用案涉房屋已10余年，案涉房屋的所有权属于原告王小燕，原告王小燕与被告姚兵、倪友兰之间签订的《购房协议》具备进一步履行完毕的条件即案涉房屋可以将房屋所有权证从被告姚兵、倪友兰名下过户至原告王小燕名下，所需费用按照协议约定由原告王小燕承担。对于原告王小燕请求判令被告履行协助办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告给予补偿，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告姚兵、倪友兰于本判决生效后十日内协助原告王小燕办理位于南京市浦口区房屋的过户手续，过户费用由原告王小燕承担。 案件受理费11300元减半收取5650元，由被告姚兵、倪友兰共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 朱 敏 二〇一八年十月二十六日 书记员 唐振宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2352号 申请执行人谢意如，女，1972年5月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人谢意如与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽0122执2352号执行案件归入（2018）闽0122执982号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2352号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 何光武 审判员 林善达 二〇一八年十月八日 书记员 李泽群
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7165号原告：曹某，女，1989年1月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：曹某，女，1984年8月31日出生，汉族，住河北省三河市。第三人：曹某，男，1954年3月17日出生，汉族，住河北省三河市。第三人：曹某，女，1957年2月25日出生，汉族，住河北省三河市。第三人：曹某，女，1986年7月16日出生，汉族，住河北省三河市。原告曹某诉被告曹某及第三人曹某、曹某、曹某、曹某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告曹某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹某撤诉。案件受理费80元，由原告曹某负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一八年十月二十二日法官助理高颖书记员董秋延
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12000号 申请执行人：邱秀莲，女，1959年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。 被执行人:周贺锋，男，1977年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人邱秀莲与被执行人周贺锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3230民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行民事调解书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在向限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。1、查明被执行人周贺锋名下有预购的荔湾区悦品一街2号（自编号A08栋）1104房房产，该房产已被查封在先本案中暂无法处置，本院已于2018年6月19日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止。2、查明被执行人周贺锋名下有广州市越秀区小北路朱紫寮后街16号大院4号604房房产，该房产的二分之一产权已被查封在先，本院已于2018年6月19日轮候查封上述房产，查封期限至转为正式查封之日起三年止，申请人申请暂不处理该房产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0104执12000号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18475号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张定用，男，1966年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 广汽汇理汽车金融有限公司与张定用借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初1461号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金58521.82元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日的利息6625.22元、逾期利息3160.02元、复利808.09元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金58521.82元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利）;负担受理费1410元、执行费937元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鄂Ｅ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18475号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初5035号原告：兰华勤，女，1974年8月19日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被告：蔡科学，男，1969年11月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告兰华勤与被告蔡科学民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告兰华勤及其委托代理人彭泽林到庭参加诉讼。被告蔡科学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金1270000元，并承担从起诉之日起至借款全部还清之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营急需资金为由向原告借款1270000元，并于2015年5月14日向原告出具借条一张，约定在2015年5月30日之前还清。但被告在还款期限届满后，经原告多次催讨，仍未履行还款义务，被告的行为已严重违背诚实信用原则，侵犯了原告的合法权利特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告在举证期限内提交了如下证据：1、借条一张，以证明被告向原告出具借款1270000元及2015年4月23日由担保人签字担保，但经原告多次催收，被告一直未还款的事实；2、银行流水、农商行电汇凭证各一张，证明原告前后三次汇款1000000元给被告蔡科学的事实。被告蔡科学经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年10月24日、10月27日、10月29日，原告分别通过银行账户向被告转账700000元、200000元和100000元，共计1000000元。2015年5月14日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到兰华勤人民币壹佰贰拾柒万元，分两次在2015年5月30日前还清”。借款到期后，原告多次催收未果。2015年10月23日，案外人苟恩强在该借条上注明，此款由案外人苟恩强担保在2016年1月30日前还清。此后，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。庭审中，原告认可被告实际向其借款本金为1000000元，借条上的270000元是利息。本院认为，被告向原告借款，有借条、转账凭证佐证，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告实际向被告出借的本金为1000000元，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具的借条，明确本金为1270000元，由于计入本金的利息已经超过年利息24%，超过部分不能计入后期本金，对原告要求被告偿还本金1270000元的诉请，本院不予支持。但原告出借的本金1000000元，按年利率24%从2014年10月起至2015年5月计算的利息，应当为140000元，可以计入后期本金。故本院依法支持偿还本金1140000元。对于原告要求被告承担从起诉之日起至款项还清之日止的利息，按年利率6%计算的诉请,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求从起诉之日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但被告应当以借款本金1000000元为基数，从起诉之日即2018年5月14日起至付清款项之日止按年利率6%向原告支付利息。被告蔡科学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡科学在本判决生效后十日内偿还原告兰华勤借款人民币1140000元及利息（以1000000元为基数，从2018年5月14日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告兰华勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，公告费400元，共计16630元，由被告蔡科学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  杨武强人民陪审员  邱恒昌二〇一八年十月二十五日法官助理李诗雨书记员田静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2877号原告：谭华云，女，1958年8月17日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。被告：玉光罕，女，1974年6月20日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。第三人：谭星，男，1979年12月22日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。原告谭华云诉被告玉光罕、第三人谭星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭华云与第三人谭星到庭参加了诉讼。被告玉光罕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭华云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告以投资生意为由通过第三人向原告借款本金30,000元，并口头承诺借款期间将会以高于同期银行利息支付原告借款利息。被告为了取得原告的信任，将其工资卡交由原告保管，让原告每月从其工资卡中扣除3,000元作为还款，直至还清借款为止。2016年4月，原告从被告的工资卡中取出2,000元作为还款。2016年5月，被告的工资卡被冻结。后经原告多次催款未果，为维护合法权益，原告谭华云诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告玉光罕未作答辩。第三人谭星辩称：对原告谭华云的诉讼请求无异议，该款项系原告谭华云通过第三人谭星向被告玉光罕出借的。原告谭华云提交的身份证复印件、个人工资收入证明、借款协议、收款收据，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告玉光罕未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2016年3月5日，被告玉光罕向原告谭华云出具《借款协议》一份，内容为“玉光罕因生意需要，现向谭华云借用人民币叁万元整（30,000元），暂以玉光罕的工资卡作为抵押（借款期限工资卡由谭华云使用）。待借款还清时止，工资卡再归还给玉光罕。借款人：玉光罕。”同时，被告玉光罕向原告谭华云出具一份收款收据，载明被告玉光罕收到原告谭华云支付的借款现金30,000元。原告谭华云自述于2016年4月从被告玉光罕的工资卡中支取出2,000元用于偿还其借款后，被告玉光罕未再偿还款项。经原告谭华云多次催收未果，而诉至本院。根据原告谭华云的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告玉光罕是否应当向原告谭华云偿还借款本金28,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，被告玉光罕向原告谭华云借款30,000元，原告谭华云从被告玉光罕的工资卡中支取2,000元后，被告玉光罕未再偿还借款。本院认为，原告谭华云与被告玉光罕之间已成立合法有效的借贷关系，原告谭华云履行了出借款项的义务，被告玉光罕应当全面履行自己的还款义务。据此，原告谭华云主张被告玉光罕偿还借款本金28,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告玉光罕于本判决生效之日起十日内向原告谭华云偿还借款本金28,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告玉光罕负担。原告谭华云预交的案件受理费，本院不再清退，由被告玉光罕向原告谭华云迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 虞 兵二〇一八年十月二十五日书记员 刀晗迅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79539号申请人：张某某，女，1975年7月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姜雯燕，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人：赖某，男，1975年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张某某诉被申请人赖某离婚纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赖某的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并以其名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖某的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封张某某名下位于上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十月三十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5505号 罪犯刘荣金，男，1983年6月8日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2014年4月23日作出（2014）莆刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘荣金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。与同案犯连带赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币121842.3元（已缴纳人民币50000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）闽01刑更7498号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘荣金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘荣金在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘荣金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月21日起至2024年4月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员  张青 审判员  张伟 二〇一八年十月二十六日 书记员  林燕
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初887号 原告：符明理，男，1962年5月15日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。系死者符明和胞兄。 委托诉讼代理人：钟灵艳，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南祺商建设工程有限公司，住所地海南省海口市秀英区金鼎路7号金环大厦1单元2G。 法定代表人：王胜彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。 第三人：海南昌江玉绿宝生态农业有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇保突村委会保新村南妙山。 法定代表人：王文强，该公司经理。 委托诉讼代理人：周正凡，海南天赐律师事务所律师。 第三人：李金陵，男，汉族，现年约40岁，现住海南省儋州市。 原告符明理与被告海南祺商建设工程有限公司、第三人海南昌江玉绿宝生态农业有限公司、李金陵提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年7月26日立案。原告符明理以该案正在仲裁阶段为由，于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符明理撤回起诉。 案件受理费830元，免于缴交。 审判员  裴烈焰 二〇一八年十月二十三日 书记员  莫 丽 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初6387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：邹绍清，男，1971年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹绍清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告邹绍清经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金46353.66元、利息6204.81元、分期付款费用3536.99元；计算至2016年1月13日滞纳金10284.62元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金46353.66元，计算至2016年1月13日的滞纳金10284.62元，其他费用（即分期付款费用）3536.99元，暂计至2018年7月24日的利息6204.81元，及2018年7月25日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费是原告在2014年11月14日经被告申请为其开通金额为35434.23元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2015年3月1日经被告申请为其开通金额为12332.79元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额3536.99元尚未支付在本案中主张。被告从2014年3月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年1月13日。2016年1月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹绍清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46353.66元。二、被告邹绍清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2018年7月24日之前的透支利息为6204.81元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。三、被告邹绍清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金10284.62元。四、被告邹绍清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期付款费用3536.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告邹绍清负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一八年十月十九日书记员  杨志仙陈仁兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3149号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码91440115783790925T。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：符开桃，该司职员。被告：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，统一社会信用代码911101087985403044。法定代表人：白晓明，总经理。委托诉讼代理人：勾蒲亮、吴嘉敏，该司职员。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京天籁传音数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州酷狗计算机科技有限公司的委托诉讼代理人孙胜男，被告北京天籁传音数字技术有限公司的委托诉讼代理人勾蒲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州酷狗计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经丰华唱片股份有限公司授权，依法取得专辑《快乐2世代2008首张同名专辑》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。被告未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端传播原告享有独家信息网络传播权的上述音乐制品，严重损害了原告的合法权益。被告北京天籁传音数字技术有限公司辩称：1、原告并非本案适格主体，无权对被告提起诉讼。本案涉及的歌曲是台湾某公司的作品，原告提供的证据不足以证明这些作品的产生是合法的，该作品的产生存在异议，且没有词曲作者的授权，故合法性有异议。2、原告提供的证据不足以证明丰华唱片股份有限公司是涉案作品的权利人，故原告取得授权没有合法的手续或存在瑕疵，无权对被告主张权利。3、不同意赔偿经济损失。在整个经营行为中，被告没有任何盈利，也没有给所谓的权利人造成任何损失，故不应承担赔偿责任。经审理查明：《快乐2世代2008首张同名专辑》音乐专辑封套载有“2014年11月20日，丰华公司（授权人）与原告（被授权人）签订《授权书》，约定授权人将附件授权音乐作品清单中的音频作品/制品（仅包括该作品之录音著作权，不包括其中使用之音乐词曲著作）及与标的音乐作品相关的背景资料授权被授权人按照本授权书规定行使授权权利；授权权利包括标的音乐作品的信息网络传播权；被授权方在授权期内有权以自己的名义在中国大陆地区内对涉及标的音乐作品的侵权行为进行维权的权利；标的音乐作品的授权性质为独占且可以转授权；授权期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。授权书附件《授权歌曲列表》中包含涉案歌曲。上海市徐汇公证处于2016年6月27日出具的（2016）沪徐证经字第4832号公证书载明：2016年6月13日，原告的委托代理人李玉超来到上海市徐汇公证处，申请办理保全证据公证。在公证员和工作人员的监督下，李玉超使用手机下载、安装“天籁K歌”客户端软件后，通过搜索歌手或歌曲名称等方式，可以播放并下载涉案歌曲。经比对，涉案歌曲《梳妆台》与原告主张权利的同名歌曲的旋律基本一致，无演唱内容。庭审中，被告认为涉案歌曲《梳妆台》是伴奏，与原告主张权利的同名歌曲内容不一致，原告因此向本院提出音源鉴定申请。经摇珠，本院依法确定广东鑫证司法鉴定所为鉴定机构，对涉案歌曲《梳妆台》与原告主张权利的同名歌曲进行音源比对鉴定，由原告预交鉴定费81000元（3000元/首，鉴定歌曲共27首）。2018年9月11日，广东鑫证司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告主张权利的歌曲与涉案侵权歌曲二者音源同一性鉴定中，原告主张权利的歌曲中无演唱时段的伴奏与对应的涉案侵权歌曲中相应时段的音源一致。针对上述鉴定意见，原告表示无异议；被告对其真实性及合法性亦没有异议，但对其证明目的有异议，认为鉴定机构已明确其没有能力鉴定完整的录音制品的一致性，只能鉴定伴奏的一致性，而一个完整的音乐是由伴奏、演唱、后期制作共同完成的，录音制作者权亦是完整的权利，伴奏的一致性无法证明权利音源和侵权音源的一致性。原告针对前述公证书所载侵权行为向本院提起关联案诉讼，本院以（2017）粤0106民初3137-3155、4518-4524号案受理并合并审理。原告主张每案合理费用包括律师费1000元、公证费和差旅费共1000元，但未提交相应的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2007年1月17日，注册资本为1482.4038万元，经营范围为技术开发、技术推广、销售计算机软件、从事互联网文化活动等。以上事实，有涉案音乐专辑、授权书、公证书、鉴定意见书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提交的音像制品署名信息、授权书内容已形成基本完整的证据链，在无相反证明的情况下，本院认定丰华公司享有涉案音像制品的录音制作者权，原告经授权取得了涉案歌曲自2014年1月1日至2016年12月31日期间的独家信息网络传播权，被控侵权行为发生于上述授权期间，故原告有权提起本案诉讼。被告抗辩原告权属证据存在瑕疵不能成立，本院对此不予采纳。广东鑫证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容真实，且与本案事实的认定具有关联，故本院对该鉴定意见予以采纳，认定涉案歌曲《梳妆台》与原告主张权利的同名歌曲音源一致。被告认为，伴奏的一致性无法证明整首歌曲的权利音源和侵权音源的一致性。本案中，原告主张权利的歌曲内容包括歌曲伴奏及演唱，二者结合构成录音制品权利客体，侵权行为所指向的对象是否包括权利客体的全部内容不影响侵权性质的认定，伴奏是录音制品中的重要内容，他人未经许可，提供录音制品的伴奏下载行为亦属侵犯该录音制作者权中信息网络传播权的行为。据此，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告未经许可，在其经营的“天籁K歌”软件上提供涉案歌曲的在线播放和下载服务，侵害了原告对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、被告的经营规模、侵权行为的性质、主观过错、影响范围、原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性，以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天籁传音数字技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州酷狗计算机科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费3000元，合计3050元，均由被告北京天籁传音数字技术有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  刘小兰二〇一八年十月三十日法官助理谢化冰书记员李月芸
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0113民初18476号 原告：上海锐广供应链管理有限公司，住所地上海市崇明县堡镇堡镇南路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室(上海堡镇经济小区。 法定代表人：彭素玲，执行董事。 委托诉讼代理人：张琳，上海序伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴亚宁，上海序伦律师事务所律师。 被告：上海悦进国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：毛其国。 原告上海锐广供应链管理有限公司与被告上海悦进国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告上海锐广供应链管理有限公司于2018年10月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海锐广供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1,455元、财产保全费1,173元(合计2,628元原告已预缴)，均由原告负担。 审判员  王经珍 二〇一八年十月十五日 书记员  杨晓俊 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3394号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：刘海兰，女，1976年11月16日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告罗才林诉被告叶进科、刘海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）粤0105民初4639号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2018年4月20日移送执行，执行被执行人被执行人叶进科、刘海兰案件受理费4213元。本院于2018年4月20日立案执行。 本案在执行中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局，上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶进科名下有车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆及车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，本院已查封上述车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，暂不能处理。关于被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，车管部门已在本院（2018）粤0105执1849号案件中答复本院，该车辆已经核准报废。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，除上述查封的车辆暂不能处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3394号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一八年十月十六日 书记员 王 宏
福建省长泰县人民法院 收 监 执 行 通 知 书 （2018）闽0625刑更4号 福建省龙文区司法局： 2018年9月10日，你局以（2018）字第001号收监执行建议书，建议本院对社区矫正人员杨玉和收监执行。 本院经审查后，于2018年10月16日依法对罪犯杨玉和作出（2018）闽0625刑更4号收监执行决定：对罪犯杨玉和收监执行（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;监外执行的期间计入执行刑期。即自2012年9月4日起至2022年9月3日止）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委暂予监外执行规定》第二十四条第一款的规定，现将收监执行决定书送交你局，由你局根据有关规定将罪犯杨玉和交付执行。并请你局务必及时将杨玉和收监执行情况函告我院。 二〇一八年十月十六日 附：1、收监执行决定书三份。 2、本收监执行决定书同时抄送龙文区人民检察院、龙文区公安局。 附相关法律、司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百三十四条人民法院应当将收监执行决定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。收监执行决定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》 第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。 监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。 公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委暂予监外执行规定》 第二十四条人民法院对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，决定暂予监外执行时剩余刑期在三个月以下的，由居住地公安机关送交看守所收监执行；决定暂予监外执行时剩余刑期在三个月以上的，由居住地公安机关送交监狱收监执行。 监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，原服刑或者接收其档案的监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。 公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。 监狱、看守所将罪犯收监执行后，应当将收监执行的情况报告决定或者批准机关，并告知罪犯居住地县级人民检察院和原判人民法院。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9348号原告：张思萍，女，1967年6月1日出生，汉族，住淮安市开发区。被告：郑伟伟，男，1982年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张思萍诉被告郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。在案件审理过程中，原告张思萍向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张思萍的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张思萍撤回起诉。本案案件受理费用已减半收取1050元，已减半收取525元，由原告张思萍负担。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412破申3号申请人：常州市华士建材有限公司，统一社会信用代码：X467W，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇士桥村。法定代表人纪建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。2018年5月24日，常州市华士建材有限公司以企业生产经营管理不善，对外投资失败，造成严重亏损，资不抵债，已无力清偿到期债务为由向本院申请对公司进行破产清算。本院于2018年8月29日依法受理了债务人常州市华士建材有限公司申请破产清算一案，依法组成合议庭进行了听证。本院查明，常州市华士建材有限公司成立于2003年11月12日；注册资本：5000000元；企业类型：有限公司；经营范围：水泥熟料粉磨、预拌砂浆、超细矿粉加工，销售；建筑材料销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，常州市华士建材有限公司向本院申请破产清算一案，本院于2018年9月12日组织召开了听证会议。听取了到会当事人的陈述，并对常州市华士建材有限公司提供的资产、负债资料进行了审查，认为常州市华士建材有限公司虽暂不能清偿到期债务，但账面资产可以支付公司债务，并非明显缺乏清偿债务的能力，故常州市华士建材有限公司不符合破产清算申请的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：对常州市华士建材有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并交上诉状副本五份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  章福泉审判员  顾海斌审判员  周建强二〇一八年十月三十日书记员  张维洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9032号原告：刘华锋，男，汉族，1976年2月6日出生，住广州市花都区。被告：王家贤，男，汉族，1993年8月1日出生，住广州市花都区。原告刘华锋与被告王家贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘华锋于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华锋撤诉。案件受理费25元，由原告刘华锋负担。审判员  张永枫二〇一八年十月十日书记员  沈佩珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初2074号之一原告：北京御风翱翔科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼地下一层CB102-026号（统一社会信用代码：91110108MA004QLL5C）。法定代表人：夏惠东，执行董事兼经理。委托代理人：金君，北京华戡律师事务所律师。委托代理人：闫艳，北京华戡律师事务所律师。被告：北京无限点乐科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5962号（统一社会信用代码：91110108589136997F）。法定代表人：梁昕，职务不详。本院在审理原告北京御风翱翔科技有限公司（以下简称御风公司）与被告北京无限点乐科技有限公司（以下简称无限公司）服务合同纠纷一案中，原告御风公司于2018年10月24日向本院提出继续进行财产保全的申请，要求继续查封、冻结被申请人无限公司价值230万元的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告御风公司的申请符合法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续查封、冻结被告北京无限点乐科技有限公司名下价值230万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汤民华二〇一八年十月二十四日书记员  姚人琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11207号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告：孙刚，男，1970年10月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：马素平，女，1975年8月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王永佳诉被告孙刚、马素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永佳撤诉。案件受理费875元减半收取437.5元，由原告王永佳负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年十月十九日书 记 员  张雅兵
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执900号崔慧峰：张霞与崔慧峰借款纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2278号民事裁定书及山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张霞于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人崔慧峰立即偿还申请执行人张霞借款本金129000元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人崔慧峰承担案件受理费1550元及执行费1835元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年十月二十五日联系人：悦珂珂史会芳联系电话：0355-2037151张卫东张飞本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19521号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：顾云天，男，1988年2月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。 广汽汇理汽车金融有限公司与顾云天借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1560号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金60549.38元及利息、逾期利息（截至2015年8月18日的利息5957.04元、逾期利息2835.93元；自2015年8月19日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费1460元、公告费63元、执行费963元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的浙Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19521号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒