wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终2291号 上诉人（一审原告）：马文战，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：砀山县韵达物流有限公司，住所地安徽省砀山县惠丰市场东500米路东，统一社会信用代码91341321560697790F。 法定代表人:魏凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：孙昌辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：郭枫，女，1984年5月12日出生，汉族，安徽省砀山县。 上诉人马文战因与被上诉人砀山县韵达物流有限公司（以下简称砀山韵达公司）、孙昌辉、郭枫民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马文战上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：孙昌辉借款后，从未偿还借款，并一直承认借款，有录音和证人证言证明。孙昌辉在一审开庭时突然提出借款已经偿还完毕，但借条仍在马文战手中，还款金额与借款金额不一致。一审法院不让马文战播放其与孙昌辉的通话录音，致使本案事实不清。 砀山韵达公司辩称：借条中，砀山韵达公司只是承担抵押责任，但抵押没有办理抵押登记，抵押无效。砀山韵达公司并非本案的实际借款人，马文战起诉砀山韵达公司没有事实和法律依据。孙昌辉已经将借款偿还完毕，并多支付8000元利息。因马文战要求按照月息四分支付利息，没有得到孙昌辉的认可，借条才没有收回。请求驳回上诉，维持原判。 孙昌辉辩称：其借款60000元，已偿还68000元，因马文战要求再支付20000元利息，如不支付就不给借条，因此借条还在马文战手中。其和马文战之间没有其他业务往来。请求驳回上诉，维持原判。 郭枫无答辩意见。 马文战向一审法院起诉请求：1.依法判令砀山韵达公司、孙昌辉、郭枫偿还借款60000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2.诉讼费用由砀山韵达公司、孙昌辉、郭枫承担。 一审法院认定事实：2014年12月25日，孙昌辉和砀山韵达公司的原法定代表人郭枫经手，由砀山韵达公司和孙昌辉、郭枫向马文战借款60000元并出具了借条，内容为“借条今借马文战人民币六万元整（60000），用韵达快递作为抵押，如不归还，以韵达快递偿还。借款人孙昌辉砀山县韵达物流有限公司郭枫2014.12.25”。2015年8月7日孙昌辉通过其中国建设银行股份有限公司砀山支行账号62×××32转给马文战账号62×××67上30000元，2016年7月26日孙昌辉通过其中国建设银行股份有限公司砀山支行账号62×××32转给马文战账号62×××76上8000元，2016年8月19日孙昌辉通过其中国建设银行股份有限公司砀山支行账号62×××32转给马文战账号62×××76上28000元，2016年8月19日孙昌辉通过微信转账给马文战（微信昵称：桃益淘黄桃罐头）2000元，以上孙昌辉转给马文战共计68000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙昌辉、砀山韵达公司向马文战借款60000元，事实清楚，予以认定。孙昌辉分三次偿还马文战借款66000元，由银行转账凭证在卷佐证，予以认定。2016年8月19日孙昌辉通过微信转账给马文战（微信昵称：桃益淘黄桃罐头）2000元，马文战认可，予以采信。马文战主张，孙昌辉给付的68000元是双方开展黄桃购销业务中的往来账，不是孙昌辉偿还借款60000元的帐，但未提交证据证明，对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决：驳回马文战的诉讼请求。案件受理费650元，由马文战负担。 二审中，马文战申请证人张某到庭作证，拟证明2017年与张某一起向孙昌辉催要借款60000元。张某证明2017年与马文战一起向孙昌辉催要过借，但不确定借款数额。孙昌辉质证认为，张某在2017年从未到其店铺去过。郭枫无质证意见。砀山韵达公司质证认为，张某与马文战系战友关系，不知道借款数额，证言不真实。本院认证意见为，张某不知道借款数额，其证言不能达到马文战的证明目的。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 另查明：孙昌辉从事物流业务，马文战经过孙昌辉的物流将一批罐头销往新疆，因徐州物流原因货款没有收回。马文战与孙昌辉因5000元罐头损失引发争议。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，孙昌辉是否将案涉借款付清。经查，孙昌辉在2014年12月25出具60000元借条后，分别于2015年8月7日、2016年7月26日、2016年8月19日、2016年8月19日多次向马文战转账，共计68000元。孙昌辉主张60000元借款已经还清，多支付8000元的原因是，虽然借条上没有约定利息，但不能白用马文战的钱，所以才多支付的8000元作为利息补偿。该解释具有一定的合理性。马文战主张孙昌辉向其支付的68000元系偿还其他业务的款项，但马文战没有提供证据证明，对该主张本院不予支持。马文战还主张在其与孙昌辉的通话录音中，孙昌辉认可借款60000元没有偿还。经查，该录音对借款数额没有清晰表述，该录音不能足以否定孙昌辉提供的借款已偿还的证据，马文战与孙昌辉还另有5000元黄桃罐头纠纷，对该项主张本院亦不予支持。案涉借条虽然没有收回，但孙昌辉已经提供偿还借款的证据，马文战没有提供证据予以否定，能够认定案涉借款已经偿还。 综上，马文战的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由马文战负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十月二十三日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6263号申请执行人：胡新盛，男，1976年1月5日出生，汉族，住所地江西省吉安市。被执行人：李园园，男，1993年2月13日出生，汉族，住所地河北省保定市定兴县。胡新盛与李园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6619号民事判决书已发生法律效力。胡新盛向本院申请执行，要求被执行人李园园给付鉴定费4400元以及案件受理费1842元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人胡新盛与被执行人李园园劳动争议纠纷一案中，被执行人李园园将全部案款付清，申请执行人胡新盛向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执6263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  吉卓烨
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1111号 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局。 法定代表人：曾柱，该局局长。 委托诉讼代理人：林炟，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人：海口美兰大致坡众志石材厂。 经营者：李庭塔。 被执行人：李庭塔，男，汉族。海口美兰大致坡众志石材厂经营者。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海口美兰大致坡众志石材厂、李庭塔环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审76号行政裁定书，向被执行人海口美兰大致坡众志石材厂、李庭塔发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海口美兰大致坡众志石材厂、李庭塔依法缴交了本案执行费500元，经本院及海口市美兰区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产营业的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡明初
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执641号之三申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。法定代表人龙志林，该公司总经理。被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶蒙馆路中段。法定代表人黄坤平，该公司董事长。被执行人武汉双营贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区112街62门4号。法定代表人李亮。被执行人湖北宇杰置业有限公司，住所地湖北省仙桃市龙办沔阳大道124号。法定代表人张余勤，该公司总经理。被执行人武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区119街4门。法定代表人黄征宇。被执行人黄征宇，男，汉族，1968年5月24日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人张志锋（原张志峰），男，汉族，1970年4月1日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人余萍，女，汉族，1978年3月4日出生，住湖北省武汉市青山区。被执行人张志丹，男，汉族，1971年8月1日出生，住湖北省武汉市青山区。本院依据已发生法律效力的本院于2016年9月20日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00335号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但其至今未履行。2018年10月9日，本院以（2017）鄂01执641号之一执行裁定冻结被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司在中国建设银行股份有限公司新汶支行37001698708059988888_1账户内的存款人民币18327448.21元，实际冻结人民币元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司在中国建设银行股份有限公司新汶支行37001698708059988888_1账户内的存款人民币元扣划至湖北省武汉市中级人民法院。二、解除对被执行人山东省武新物资贸易有限责任公司在中国建设银行股份有限公司新汶支行37001698708059988888_1账户内存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年十月十日书记员 胡新文
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑初654号 原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王斌洋，男，1980年4月7日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2005年8月23日因犯抢劫罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2007年12月7日刑满释放；2011年7月27日因犯职务侵占罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币一万元，2014年11月6日刑满释放；2016年8月19日因吸毒被浙江省舟山市公安局定海分局行政拘留十二日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控被告人王斌洋犯诈骗罪一案，于2018年8月22日作出（2018）浙0624刑初237号刑事判决。原审被告人王斌洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年12月11日，被告人王斌洋以替潘某1升级信用卡、提高信用卡信用额度为由，获得潘某1浦发银行信用卡（卡号62×××83）、浦发银行储蓄卡（卡号62×××27、案发后该卡经潘某1挂失卡号变更为62×××35，实际为同一账户）各一张。潘某1告知其浦发银行信用卡内尚有20000多元的信用额度，被告人王斌洋即通过其招商银行卡（卡号62×××48）转入潘某1工商银行储蓄卡人民币22000元。同日，被告人王斌洋在潘某1不知情的情况下，用潘某1的上述浦发银行信用卡申请总额为201000元的24期现金分期万用金贷款，并对潘某1谎称仅为做账，是为提高潘某1的信用卡信用额度而进行的违规操作。后被告人王斌洋通过使用手机拨打中国移动10××6客服电话申请手机号码停机的方式将潘某1的手机号码停机，致使潘某1无法收到其浦发银行银行卡余额变动短信通知。2016年12月11日至15日期间，被告人王斌洋先后多次通过网银转账、ATM机取现的方式将上述201000元万用金贷款全部转移，其中通过网银转账的方式转至其本人的招商银行卡（卡号62×××48）内人民币150000元，通过ATM机取款的方式取走现金人民币51000元。至此，被告人王斌洋从潘某1处实际骗得人民币179000元，并将该款项以购买浙Ｄ×××××大众朗逸轿车1辆等方式予以挥霍。 2017年9月27日，被告人王斌洋被公安机关抓获归案。同日，公安机关依法扣押其浙Ｄ×××××白色大众朗逸轿车1辆。 为证明上述事实，原判确认了相应的证据。 原判认为，被告人王斌洋之行为已构成诈骗罪。被告人王斌洋系累犯，应当从重处罚。其能当庭自愿认罪，已部分追赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人王斌洋退赔被害人潘某1人民币十七万九千元，先从扣押的浙Ｄ×××××大众朗逸汽车依法处理款中予以退赔，不足部分继续退赔。 王斌洋上诉称：原判定罪不当，被害人潘某1、证人竺某证言不实，潘某1事先同意并委托其办理信用卡提额、贷款业务，其没有虚构事实隐瞒真相，也没有拔打10××6电话使潘某1电话停机，故本案定性应为侵占；请求对其归案后在侦查机关所作的第一次笔录予以非法证据排除，其归案后额头有伤可予证明；其已经归还潘某1人民币10万元，应在认定金额中剔除；原判量刑过重，请求二审改判。 经二审查明的事实与原判相同。关于上诉人王斌洋的上诉理由：1、2017年9月27日，公安机关抓捕犯罪嫌疑人王斌洋后在押送至公安机关途中，王斌洋趁红灯时打开车门逃跑，公民民警立刻追赶将王扑倒在地，王额头等处被擦伤。该事实有公安机关出具的情况说明、入所体检表等证据所证实；王斌洋接受第一次讯问的视频光盘，证实王斌洋在接受讯问过程中未受到刑讯逼供，王斌洋在一审庭审过程中明确表示不需要播放该视频。故王斌洋上诉称其第一次笔录受到刑讯逼供，要求二审对该笔录予以非法证据排除的意见与事实和法律不符，不予照准。2王斌洋归案后第一次笔录及在一审开庭过程中对在潘某1不知情的情况下，用潘某1的浦发银行信用卡申请贷款，并对潘某1谎称仅为做账，是为提高潘某1的信用卡信用额度而进行的违规操作，让潘千万不要动用这笔钱。后通过使用手机拨打中国移动10××6客服电话将潘某1的手机号码停机，致使潘某1无法收到浦发银行银行卡余额变动短信通知，后从该卡提取近20万元的事实作了详尽的供述，所供与被害人潘某1陈述、证人竺某、王某1、王某2证言，录音资料，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，浦发银行查询视频，讯问视频，停复机情况表，手机号码通话记录，潘某1浦发银行信用卡账目表，交易对手查询报表，活期历史明细清单，借记卡账户历史明细单等证据相互印证，足以认定，故王斌洋上诉称其没有虚构事实隐瞒真相也没有打电话给10××6使潘某1电话停机，已被上述证据所否定，不予采信。3、关于上诉人王斌洋上诉称已陆续归还潘某1人民币10万元，应在金额中剔除的意见。经查，王斌洋骗取该笔贷款后，浦发银行又给潘某1发放了12万元贷款，王斌洋以生意缺资金为由向潘借了10万元，后陆续归还了该笔借款。该事实有王斌洋供述与被害人潘某1证言及有关银行凭证予以证实，故王斌洋的该上诉理由也不能成立。另外，对搜查视频，抓获经过、情况说明、浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第215号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据一并予以确认。 本院认为，上诉人王斌洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决定罪及适用法律正确，并根据王斌洋系累犯、当庭自愿认罪并已部分退赃之情节分别予以从重、酌情从轻处罚之量刑适当。审判程序合法。上诉人王斌洋上诉称其不构成诈骗罪而构成侵占罪、原判量刑过重之理由与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼小莉 审判员  祝** 审判员  李 莹 二〇一八年十月二十三日 书记员  傅 莹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1366号之一 申请执行人谢思静，女，汉族，1992年12月19日出生，住横县。 被执行人符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住横县。 被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所：横县横州镇西城路107号，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁。 申请执行人谢思静与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁追索劳动报酬纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初263号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行3694元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民终1125号 上诉人（原审原告）：吴松贵，男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：樊培仁，男，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：林德平，浙江六和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉安市润阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路35号，统一社会信用代码913608007788476240。 法定代表人：李松岳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 上诉人吴松贵为与被上诉人吉安市润阳房地产开发有限公司、李双成、樊培仁委托合同纠纷一案，不服缙云县人民法院(2018)浙1122民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人吴松贵于2018年10月23日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吴松贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人吴松贵负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年十月二十三日 代书记员 刘 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初13264号 原告:晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行，统一社会信用代码92350582MA315UM45Q，经营场所泉州市晋江市陈埭镇大乡村鞋都路1339号。 经营者：林建德，男，汉族，1973年7月13日出生，住泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：陈少军、唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告：白泽宏，男，汉族，1992年1月24日出生，住泉州市南安市。 原告晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行与被告白泽宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 本院在审理原告晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行与被告白泽宏买卖合同纠纷一案中，被告白泽宏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案买卖合同履行地及被告住所地均在南安市，请求将本案移送南安市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另，因本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方当事人对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原告晋江市陈埭镇鸿胜鞋材贸易商行作为接收货币一方，其所在地晋江市陈埭镇即为合同履行地，故本院依法对本案具有管辖权。被告白泽宏的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告白泽宏对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费100元，由被告白泽宏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇一八年十月三十日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更936号 罪犯王贵明，男，1981年10月15日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2014年6月4日作出（2014）深宝法刑初字第496号刑事判决，认定被告人王贵明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2016年08月18日以（2016）粤18刑更第3368号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王贵明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4次（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1次；17/7、12；18/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王贵明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王贵明减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2013年8月21日起至2027年2月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 李晓政 审判员 涂青达 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4868号 上诉人（原审原告）：吴小阳，女，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴丽敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。 上诉人吴小阳因与被上诉人吴丽敏不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人吴小阳于2018年10月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴小阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴小阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元（已减半），由上诉人吴小阳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一八年十月二十二日 代书记员 吕倩茜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11584号 原告：重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10号，统一社会信用代码91500110771758914U。 负责人：王小东，总经理。 委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。 被告：候伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住四川省渠县。 原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称鸿源万盛分公司）与被告候伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告鸿源万盛分公司的负责人王小东及委托诉讼代理人赵海波、被告候伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿源万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就渝BL8XXX号车辆签订的《营运汽车挂靠合同》；2.被告候伟支付2016年6月1日至2018年9月1日管理费10800元；3.被告候伟支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2013年9月27日签订了《营运汽车挂靠合同》，约定被告候伟将渝BL8XXX号车辆挂靠在原告鸿源万盛分公司处经营，每月管理费400元，按年缴纳为4000元/年，并违约金20000元。被告候伟从2018年6月1日起未再为渝BL8XXX号车辆年审及投保，也未向原告鸿源分公司提交车辆报废手续，其违约行为增大了原告鸿源万盛分公司的经营风险，原告鸿源万盛分公司遂诉请如上。 被告候伟辩称，同意解除《营运汽车挂靠合同》，不同意支付管理费及违约金。2013年至2016年，被告候伟在经营渝BL8XXX号车辆时亏损很大，遂于2016年5月要求原告鸿源万盛分公司将车辆报废。由于渝BL8XXX号车辆无法转卖，被告候伟便将车辆行驶证、营运证交还给了原告鸿源万盛分公司，但未出具任何收据。被告候伟从2016年6月起未再向原告鸿源分公司缴费。由于原告鸿源万盛分公司收取了车辆的证照，应视为其同意被告候伟不再经营，也不应再收取费用，要求法院调整违约金。 原告鸿源万盛分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运汽车挂靠合同》、《机动车登记证书》等证据，被告候伟对上述证据无异议。被告候伟围绕其抗辩理由依法向本院提交了《收据》等证据，原告鸿源万盛分公司对该证据无异议。本院对原、被告举示的上述证据予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，原告鸿源万盛分公司与被告候伟签订了《营运汽车挂靠合同》，主要约定：被告候伟提供红岩牌汽车一辆交原告鸿源万盛分公司挂靠，车牌号为渝BL8XXX号；合同履行期限从2013年9月27日起至该车按国家政策规定报废为止；被告候伟在合同履行期间，每月25日前向原告鸿源万盛分公司缴纳次月管理费400元，一次性缴纳优惠2个月4000元/年；逾期不缴纳管理费、保险费等，原告鸿源万盛分公司有权每天收取50元滞纳金，同时有权终止挂靠合同，风险金不予退还；被告候伟在合同履行期间必须参加最高保险爱你（交强险、乘坐险、车上人员意外险、车损险、三者责任险等），其中第三者责任险不得低于50万元，保险由原告鸿源万盛分公司统一投保，被告候伟全额支付保险费用，保险费按年计算。每年度保险费由被告候伟最迟在保险到期前一个月一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元。同日，被告候伟向原告鸿源万盛分公司缴纳了保证金5000元，原告鸿源分公司出具了《收据》，载明“（三个月不缴费用含三个月）保证金自动作废。车辆过户或车来给你报废无违章、罚款，一个月后退还保证金”。随后，双方开始履行合同，被告候伟自2016年6月起未再缴纳管理费。 本院认为，原告鸿源万盛分公司与被告候伟形成挂靠经营合同关系。对原告鸿源万盛分公司要求解除《营运汽车挂靠合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原、被告均同意解除《营运汽车挂靠合同》，符合法律规定，本院予以准许。对原告鸿源万盛分公司要求被告候伟支付管理费10800元的诉讼请求，根据《营运汽车挂靠合同》约定“合同履行期限从2013年9月27日起至该车按国家政策规定报废为止”，现被告候伟自2016年6月起未支付管理费，但其未举证证明《营运汽车挂靠合同》于2016年5月已约定解除或达到法定解除条件，故被告候伟应继续履行合同，其未按约支付管理费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告鸿源万盛分公司要求被告候伟支付管理费10800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告鸿源万盛分公司要求被告候伟支付违约金20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，现被告候伟要求调整违约金，结合被告候伟的过错程度以及其违约行为给原告鸿源万盛分公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为1100元。对原告鸿源万盛分公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司与被告候伟于2013年9月27日就渝BL8XXX号车辆签订的《营运汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告候伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司管理费10800元； 三、被告候伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司违约1100元； 四、驳回原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由原告重庆鸿源汽车运输有限公司万盛分公司负担175元，被告候伟负担110元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一八年十月三十日 书记员  杨露
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初361号原告：宋某，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。委托代理人：崔某，系内蒙古蓝元律师事务所律师。被告：刘某，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。被告：莘某，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。本院于2018年8月28日立案受理了原告宋某与被告刘某、被告莘某民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达，被告莘某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法进行缺席审理，证人朱某出庭作证，本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告刘某给付借款本金140000.00元及利息（利息按2分计算，从2015年9月15日开始计算至借款付清之日止），被告莘某是连带保证人，要求被告莘某承担连带保证责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日被告刘某向原告宋某借款140000.00元，借款期限为24个月，借款月利率为4%，被告莘某是连带保证人，要求被告莘某承担连带保证责任，经原告多次催要，被告以各种理由不予给付，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘某、被告莘某未到庭，未进行答辩。原告向法庭提交以下证据材料：1、《贷款合同》原件一张，证明贷款人为宋某，借款人为刘某，借款金额为140000.00元，月利率为4%，借款期限为24个月；2、《借据》原件一张，证明被告刘某向原告宋某借款140000.00元，约定借款期限为24个月，约定2017年9月15日前还清；3、《担保合同》原件一张，证明贷款人为宋某，借款人为刘某，担保人为莘某，担保金额为140000.00元，担保期限为15年；4、证人朱某出庭作证，证明2015年9月15日宋某、朱某、温志坚去刘某的住处签订了《贷款合同》、《担保合同》和刘某出具了《借据》，担保人莘某在刘某的住处签订了《担保合同》，证人朱某于2016年催要过4、5次借款。被告刘某、被告莘某未向法庭提交证据材料。本院认证意见，本院对原告提交的该组证据进行审查，符合客观真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，通过庭审举证、质证，该组证据具有证明力，本院对该组证据予以确认。经审理查明，2015年9月15日，原告宋某与被告刘某签订了《贷款合同》，被告刘某向原告宋某借款140000.00元，借款期限为24个月，借款月利率为4%；2015年9月15日原告宋某、被告刘某、被告莘某三方签订了《担保合同》，被告莘某为被告刘某140000.00元借款提供担保，担保期限为15年；2015年9月15日，被告刘某给原告宋某出具《借据》一张，被告刘某向原告宋某借款140000.00元，约定借款期限为24个月，约定2017年9月15日前还清；借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》和《担保合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同的约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告宋某向被告刘某提供了借款，被告刘某应当依照合同约定归还原告借款本、息，但是被告刘某未按照合同的约定归还原告借款本、息，已构成违约，应当按照合同的约定或国家有关规定承担违约责任，支付逾期利息。原、被告签订的《贷款合同》、《担保合同》和被告出具的《借据》，证明被告借款数额、利率及还款期限，对原告主张归还借款本金及给付利息的诉求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；被告莘某为被告刘某140000.00元借款提供担保，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性返还原告宋某借款本金140000.00元及给付利息(利息应当按照月利率2%计算，从2015年9月15日开始计算至借款付清之日止)。二、被告莘某承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，公告费400.00，由被告刘某负担,被告莘某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 马   军审 判 员 杨 春 娟人民陪审员 阿拉腾塔娜二〇一八年十月二十四日书 记 员 张 燕 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初190号原告：日丰企业集团有限公司，住所地广东省佛山市祖庙路16号日丰大厦8楼。法定代表人：许伟钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫煜睿，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，河南中冶律师事务所律师。被告：拉萨日丰地暖有限公司，住所地拉萨市鲁定路三江源公司10号。法定代表人：张丰龙。被告：拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市西工区丽春路1号院1号楼3门102室。负责人：张广要。原告日丰企业集团有限公司与被告拉萨日丰地暖有限公司、拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告日丰企业集团有限公司诉称，1.判令被告拉萨日丰地暖有限公司、拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司立即停止使用带有“日丰”文字的企业名称，立即停止带有“日丰”文字的各类广告宣传，更换带有“日丰”文字的宣传招牌，并消除影响；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用25万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告公司成立于1996年，是中国新型塑料管道研发、生产和推广应用的先行者，是国家火炬计划重点高新技术企业。原告日丰集团是第952166号、第8008960号商标权人，对核定使用的第19类和第11类商品享有“日丰”商标的专用权。2000年起，该商标被广东省认定为著名商标，并于2007年被国家工商总局认定为驰名商标。两被告未经原告许可，将原告所有的“日丰”商标作为企业字号经营活动中突出使用，足以使相关公众产生混淆和误认，侵犯了原告日丰集团的注册商标专用权，并构成不正当竞争。为维护原告合法权益，诉至贵院，请法院依法判决。被告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，拉萨日丰地暖有限公司是在拉萨市工商局依法登记注册，本案依法应由拉萨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标侵权及不正当竞争纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，洛阳市中级人民法院作为侵权行为地及被告住所地法院，对本案管辖并无不当。被告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司的管辖异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司对本案管辖提出的异议。案件受理费100元，由拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一八年十月二十九日书记员 范晓艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7457号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：何福恩，男，1969年6月8日出生，汉族，住广州市东山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何福恩信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计173281.41元（截止2018年5月3日，其中贷款本金157638.72元、零售利息4560.76元、分期手续费3724.46元、年费0元、滞纳金0元、违约金7357.47元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告何福恩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：何福恩。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年7月22日。 五、透支本金：截止至2018年5月3日，尚欠本金157638.72元。 六、透支利息：截止至2018年5月3日，尚欠零售利息4560.76元，分期手续费3724.46元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何福恩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金157638.72元； 二、被告何福恩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月3日止，零售利息为4560.76元，此后至实际清偿之日止，以本金157638.72元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告何福恩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3724.46元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费3766元，由被告何福恩负担3618元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担148元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6363号 罪犯严昆昆，男，1992年8月21日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2012年6月28日作出（2011）汕中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人严昆昆犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元（已缴纳3000元），附带民事赔偿26397.38元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4596号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年02月16日作出（2017）赣01刑更1064号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯严昆昆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年7月，先后获得新表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，但未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯严昆昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯严昆昆减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2010年9月14日起至2024年2月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2033号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人罗少君，男，1980年6月5日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人罗少君罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初238号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人罗少君应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 梁玉婷
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执316号 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦二层。 法定代表人：曾浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李陈生，该公司职员。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人文昌锦盛养殖农民专业合作社，住所地：海南省文昌市东阁镇李山乡竹君村。 法定代表人：袁桂志。 被执行人袁桂志，男，1965年8月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人陈胜，男，1954年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人文昌锦盛养殖农民专业合作社、袁桂志、陈胜借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海口邦信小额贷款有限公司于2018年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，各方当事人达成执行和解协议。因双方当事人和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初1813号民事判决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             boiyuqpv0zr9gzaokn       案件唯一码                                   审 判 员 姜 凌                                     二○一八年十月十日                                     书 记 员 叶碧霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终12754号 上诉人（原审被告）:曾先锐，男，1983年2月7日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：洪文健，行长。 原审被告：李芳芳，女，1989年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人曾先锐因与被上诉人广发银行股份有限公司成都分行、原审被告李芳芳金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，曾先锐未按法律规定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾先锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冠男 审判员  谈光丽 审判员  任文磊 二〇一八年十月十六日 书记员  刁凤巍
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2420号之一申请人：江苏华东地质工程有限公司（江苏省有色金属华东地质勘查局八一Ｏ队），住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街134-1号。法定代表人：胡新贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人：宁德市俊杰矿业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A2楼。法定代表人：李成良，该公司董事长。委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。申请人江苏华东地质工程有限公司（以下简称华东地质公司）诉被申请人宁德市俊杰矿业有限公司（以下简称俊杰公司）合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年10月25日作出（2016）苏0113民初5803号财产保全民事裁定，查封了俊杰公司价值人民币450万元的财产，后南京市栖霞区人民法院根据（2017）苏01民辖终229号民事裁定书将本案移送至本院审理。华东地质公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求继续查封（冻结）俊杰公司价值人民币450万元的财产，并提供了担保。本院为了保证案件审理的正常进行和判决后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封（冻结）宁德市俊杰矿业有限公司价值人民币450万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一八年十月二十三日书记员 杨文艳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1883号 原告：黄友杰，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 被告：江翠佳，男，1976年10月07日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人吕德辉，男，广西典圣律师事务所律师 原告黄友杰诉被告江翠佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员余国勇担任记录。原告黄友杰到庭参加诉讼，被告江翠佳及其委托诉讼代理人吕德辉到庭，本案现已审理终结。 原告黄友杰的诉讼请求：1、要求被告付完借款本金50000元及2016年9月18日至今的借款利息（按月利息4%计）给原告；2、诉讼费用有被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年2月1日被告当时因资金周转困难为由向原告借款本金为50000元，约定利息按月息4%计；被告当时立据借条给原告，借条是其本人签名，当时原告是通过现金的形式转交给被告的。被告借款后，仅付于2016年9月18日决利息13000元后，就没有按时支付利息，经原告多次追收，被告均以各种借口推脱，原告为维护个人的合法权益，特向法院起诉。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有:1、原告的身份证，证实原告的身份信息情况及本案适格主体；2、借条复印件，欲证实被告于2016年2月1日向原告借款本金为50000元，并约定利息按4分计。 被告江翠佳答辩称：原、被告之间是赌博债，是不合法的，原告对5万借款没有交付事实，不能认定为双方的债务，且利息4%系高利息，原、被告之间借款关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交有任何证据：1、身份证复印件，证实被告年满18周岁以上，具有完全民事行为能力的自然人，是适格的民事诉讼主体；2、银行转账付款详情单，欲证实被告转账给原告共6笔，金额为46399元；于2015年8月6日8400元；于2016年6月9日3000元；于2016年9月15日10000元；于2017年1月27日宋小李代付5000元；于2017年9月12日9999.99元；2018年2月15日付给七表（黄友权）转交黄友杰10000元。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，被告认为借条没有还款期限，原告对5万借款没有交付事实，不能认定债务已经发生，计付利息4%系高利息，并证明原、被告之间借款关系不成立。本院认为原告提供的借条经被告本人亲笔立具，本院予以作为本案的定案依据。原告对被告的证据1无异议，对证据2有异议，原告认为被告于2015年8月6日还款8400元与本案无关，因为当时借款期限为2016年，与欠条时间不一致；被告于2016年6月9日3000元还款是事实和2016年9月15日10000元还款是事实；于2017年1月27日由宋小李代付5000元，不大清楚，当时宋小李也没有告诉原告，与本案无关；于2017年9月12日9999.99元与本案无关，是其它不款；2018年2月15日付给七表黄友权转交黄友杰10000元，原告没有收到，与本案无关。本院认为被告于2015年8月6日的还款发生在借款日期之前，本院不予认定；2017年1月27日由宋小李代付5000元和2018年2月15日付给七表黄友权10000元，不是本案的当事人，本院不予认定。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，当时因资金周转困难为由于2016年2月1日向原告借款本金为50000元，被告当时并立具借条给原告，约定利息4分。被告借款后于2016年6月9日支付利息3000元、2016年9月15日支利息10000元，2017年9月12日支付利息9999.99元。后经原告多次追讨，被告拒不偿还借款，原告为维护个人的合法权益诉至法院，请求被告偿还清借款及利息。 本院认为，被告江翠佳因资金困难向原告借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，被告在借款后拒不还款，属于违约，故原告请求被告偿还清借款本金50000元，事实清楚，有理合法，本院依法予以支持。被告辩称该50000元是属于赌博债，是非法债务，但被告未提供任何证据证实，本院对其抗辩意见不予采信。原告请求被告按双方约定的月利率4%支付借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息超过法律规定的范围，本院依法予以支持按照年利率24%支付利息，被告已支付的利息22999.99元依法予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告江翠佳返还借款本金50000元及借款利息给原告黄友杰。（逾期还款利息计算方法为：以本金50000元为基数自2016年2月1日起按照年利率24%支付，被告已支付的利息22999.99元依法予以扣减。） 本案减半收取案件受理费525元（原告黄友杰已预交），全部由被告江翠佳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事实诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 裕 二〇一八年十月三十日 书记员 余国勇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申169号再审申请人(一审原告）：周正付，男，1951年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人(一审被告）：肥西县山南镇小井庄村堰湾村民组，住所地肥西县山南镇小井庄村堰湾村民组。负责人：周培玉，组长。被申请人(一审被告）：肥西县山南镇小井庄村村民委员会，住所地肥西县山南镇小井庄村。一审原告：童庆元，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：周斌，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：周本兰，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：周本安，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：周毅，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：周皖东，女，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：焦宇，女，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：谈儒存，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：周鑫啟，男，1999年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。一审原告：赵俊花，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人周正付因与被申请人肥西县山南镇小井庄村堰湾村民组、肥西县山南镇小井庄村村民委员会及一审原告童庆元、周斌、周本兰、周本安、周毅、周皖东、焦宇、谈儒存、周鑫啟、赵俊花土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初531号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周正付申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2003年再审申请人及家人外出打工，户口迁入马鞍山市。两被申请人并没有解除与再审申请人周正付及家人的承包合同，更没有收回再审申请人及家人的承包地。原审法院认为，再审申请人全家已经入籍马鞍山市，且不能证明二轮土地承包时取得了土地承包经营权，主体不适格裁定驳回起诉错误。再审申请人周正付的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初531号民事裁定，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定：“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”依据该法律规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审裁定错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。如一审裁定后，当事人无正当理由又不提起上诉，在判决生效后申请再审。这不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制度的基本原则。本案中，申请人周正付在上诉期间内，无正当理由放弃上诉权，现又向本院申请再审，前后行为相矛盾，故本院对其申请再审事由，依法不予审查认定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周正付的再审申请。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一八年十月三十日书记员 陈庆宾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12037号 原告：蔡夫耿,男,1980年10月4日出生,黎族,住海口市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人:裴儒静，海南天皓律师事务所律师。 被告:叶民开，男，1980年8月11日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码×××。 原告：蔡夫耿与被告叶民开民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴儒静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡夫耿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告两笔借款本金总计45000元（分别为2017.1.1日借款20000元、2018.3.15日借款25000元）；2.依法判令被告向原告支付分别从2018年1月1日（以借款20000元为本金）和2018年5月15日（以借款25000元为本金）起至被告清偿本金之日止的逾期还款利息(现暂计至2018年7月26日的逾期利息为986.67元，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日,被告以居家装修为由向原告提出借款。原告借给被告20000元,被告出具了借条一张,借条载明:今收到蔡夫耿以现金方式出借的20000元,借期12个月。后在未偿还本次借款的情况下,2018年3月15日,被告又以工程承包经营为由向原告借款,原告借给被告25000元,被告出具借条一张,借条载明:今借到蔡夫耿以现金方式出借25000元,借期2个月。现两笔借款还款期限均己逾期,原告己向被告催还多次,均未果。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求贵院依法查明案件事实,支持原告的诉讼请求。 被告既未出庭，也未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条2张、催款函。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日,被告向原告借款20000元,约定借款期限12个月。2018年3月15日,被告向原告借款25000元,约定借款期限2个月。两笔借款原告均以现金方式支付，未约定借期内利息，也未约定逾期利息。两笔借款到期后被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，上述所认定的借款事实，证明原告与被告间存在借贷关系。被告经本院送达诉讼文书后，既不出庭，也未作出答辩，证明其已放弃质证抗辩权利。原告向被告出借款项后，被告拒不还款，原告主张被告偿还借款本金20000元和25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告向原告借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息，利率并不超过6%，故原告的此项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 限被告叶民开自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡夫耿还借款本金45000元并支付逾期利息[计算方法以下（1）（2）之和：（1）以20000元为本金，从2018年1月1日起计算至债务清偿之日止;（2）以25000元为本金，从2018年5月15日起计算至债务清偿之日止，均按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费463元，由被告叶民开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  赵春香 二〇一八年十月三十日 书记员  桑海新
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4943号原告：李平，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告李平与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5532.38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元4层10409号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月12日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月12日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元4层10409号房，房屋建筑面积78.88平方米，单价为每平方米7013.66元，总价款为553238元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月12日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5532.38元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李平购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元4层10409号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平违约金5532.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李平已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3045号 被执行人：蒙志雄，男，汉族，1971年3月24日出生，家住海口市龙华区中山街道竹林村。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初194号刑事判决书执行蒙志雄贩卖毒品罪一案，被执行人蒙志雄应该缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月20日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金1000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖08刑辖52号 潜山市人民法院： 关于潜山市人民检察院提起公诉的被告人黄伟、于杰诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十月二十九日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执98号之一 申请执行人：李俊峰，男，汉族，1974年6月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市公务员小区。 被执行人：石晓东，男，汉族，1976年2月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区雍景紫台。 本院在执行李俊峰与石晓东借款合同纠纷一案中，(2018)内0603执保30号保全冻结了被执行人石晓东在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户存款100000元，现因案件需要，解除对被执行人石晓东公积金账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石晓东在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户XXXX中存款100000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十月二十九日 书记员  段 磊
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执423号 申请执行人：陈莉,女性,1976年8月21日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：李磊,男性,1977年3月19日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：杨开琴,女性,1981年8月19日出生,住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人陈莉与被执行人李磊、杨开琴民间借贷纠纷一案中，李磊、杨开琴应偿还陈莉欠款180000.00元。陈莉与李磊、杨开琴达成和解协议，李磊已自愿履行偿还30000.00元，本院依法每月扣留李磊在绥阳县0元，直至扣满150000.00元为止。由于该扣留款长期履行，经申请人陈莉同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执423号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十月十一日 书记员  王令
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4269号申请执行人：姜海东，男，1970年3月26日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人:北京中电华通信息科技有限公司。法定代表人：邱平，董事长。姜海东申请执行北京中电华通信息科技有限公司支付工资纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民督2号支付令已发生法律效力。申请执行人姜海东向本院申请执行，要求被执行人北京中电华通信息科技有限公司支付工资133419.6元、申请费1484元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中电华通信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中电华通信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人姜海东亦未提供被执行人北京中电华通信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜海东申请执行的支付工资133419.6元、申请费1484元未受清偿。经申请执行人姜海东确认，被执行人北京中电华通信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜海东享有要求被执行人北京中电华通信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中电华通信息科技有限公司负有继续向申请执行人姜海东履行债务的义务。申请执行人姜海东发现被执行人北京中电华通信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3380号原告：赵杰，男，1955年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告赵杰与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告赵杰及其委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告赵杰的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月11日本案再次公开开庭进行了审理，原告赵杰及其委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地7.5亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、鞠家营子东的7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1、原被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2、租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3、因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同、要求返还土地签名名单、证明，因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告赵杰与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、鞠家营子东7.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第五条约定：“乙方有优先选择建棚的权力”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，自2007年起被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会为原告赵杰在营子西调换了土地，未约定换地期限，原告赵杰在其对置换的土地耕种期间未领取租赁土地租金。本院认为，原告赵杰与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同书第五条约定：“乙方有优先选择建棚的权力”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初594号 原告：马黑牙，男，1987年2月1日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住和政县。 委托诉讼代理人：马麻乃，男，1987年3月10日出生，公民身份号码×××.东乡族，住和政县。代理权限为特别代理。 被告：张继成，男，1975年9月20日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，初中文化，住和政县。 本院在审理原告马黑牙与被告张继成相邻关系纠纷一案中，原告马黑牙于2018年10月30日提出撤诉申请。 本院认为，原告马黑牙自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马黑牙撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马黑牙负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张贵军 人民陪审员  王永春 二〇一八年十月三十日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1669号之一 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行邓辉与黄贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为305935及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月二十九日 书记员 覃冬梅
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1226号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：何世林，住甘肃省康乐县。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告何世林、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生到庭参加了诉讼，被告何世林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金100万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息115243.39元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出。事实和理由：原告与被告何世林于2016年3月31日签订了编号为2016年个经农字021号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向被告何世林发放了贷款共计100万元。被告金牛担保公司为被告何世林的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告何世林至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告何世林不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款利息134855.07元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告何世林未作答辩。被告金牛担保公司辩称，被告何世林的贷款情况属实，利息被告不清楚，对贷款金额及担保事实均没有异议。被告康美农牧公司辩称，被告何世林的贷款情况属实，利息被告不清楚，对贷款金额及担保事实均没有异议。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告何世林签订了编号为2016年个经农字021号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100万元，贷款期限为1年，即自2016年4月1日至2017年4月1日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2016年3月28日被告康美农牧公司对被告何世林的该笔贷款以股东会决议的形式书面同意提供全额连带责任担保。2016年3月31日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2016年个经农字021号《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告何世林的该笔贷款提供全程连带责任保证担保。2016年4月1日，原告将100万元汇入被告何世林指定的银行账户。截止2018年8月22日被告偿还了部分利息，尚拖欠原告贷款本金100万元，利息134855.07元。2018年5月30日经原告申请，本院（2018）甘2901财保12号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款，原告为此承担了案件申请费5000元。本院认为，原告与被告何世林签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告何世林在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告何世林偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告何世林的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告何世林不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证。被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告何世林的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。按照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的保全费、律师费承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告何世林追偿。被告何世林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何世林待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金100万元及利息134855.07元，同时偿还本金100万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告何世林待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费5000元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告何世林、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  宋丽媛二〇一八年十月二十三日书 记 员  马春春
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2274号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：邛崃市羊安镇乡村超市，经营场所四川省邛崃市羊安镇永康大道243-251号。 经营者：樊杰，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告邛崃市羊安镇乡村超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 被告未侵权，原告主张的赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065563号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“鞋”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省邛崃市羊安镇永康大道243号的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证书所附银联签购单显示的商户名称与被告名称一致，店内悬挂的烟草专卖许可证显示的商户名称与被告名称一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告邛崃市羊安镇乡村超市立即停止销售侵犯第10065563号注册商标专用权的拖鞋； 二、被告邛崃市羊安镇乡村超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邛崃市羊安镇乡村超市负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执207号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分，住所地海口市金龙路22号深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：刘培健，男，1981年5月12日出生。 被执行人：曾碧凤，女，成年。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘培健、曾碧凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3917号民事判决书立案执行。在执行中，因申请执行人仅向本院提供被执行人刘培健的个人身份信息，没有提供曾碧凤的个人身份信息，案件在人民法院执行案件流程信息管理系统中无法完成对被执行人的身份验证，无法启动对曾碧凤名下财产情况的查询，致使案件执行程序无法推进。经本院到海口市红岛派出所和海口市民政局进行查询，均无法查询到被执行人曾碧凤的身份信息情况。2018年10月23日，申请执行人向本院递交撤回执行案件申请书，请求撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼72执207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林师 二〇一八年十月二十四日 2oq9bp6svvvudgsvji 案件唯一码 书记员王晓蕾
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢821号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人唐蒋军、刘沛、唐晓琴、顾宗华金融借款合同纠纷一案，执行标的447861元。执行中，申请执行人表示本案再给付447861元后全案做结案处理，现退付申请执行人447861元，收取执行费6618元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年十月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙06司救执14号 申请人王炯，男，1994年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人傅某(系申请人王炯之母)，女，1964年8月17日出生，汉族，住嵊州市。 申请人王炯以被执行人黄一峰无财产可供执行致其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年10月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 现查明，2016年7月15日，黄一峰驾驶黄芳所有的浙Ｄ×××××号轿车，从嵊州市甘霖镇驶往石璜镇。途经嵊州市××镇赵宅村交叉地方时，与申请人王炯驾驶的电动自行车相撞，造成王炯受伤和车辆损坏的交通事故。该机动车交通事故责任纠纷案经嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5363号民事判决：1.太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿王炯医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；2.太平财产保险有限公司绍兴中心支公司商业第三者责任险限额内赔偿王炯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、长期护理费、交通费、住宿费共计100万元;3.黄一峰赔偿王炯医疗费（计算至2017年11月20日）、住院伙食补助费（计算至2017年11月20日）；营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、长期护理费（计算至2027年2月15日）、交通费、住宿费计356439.01元；4.黄一峰赔偿王炯精神损害抚慰金40000元;上述款项合计太平财产保险有限公司绍兴中心支公司应付王炯112万元，除已付的185541.73元，还应支付934458.27元；黄一峰应支付王炯396439.01元，除已付的1万元，还应支付386439.01元。5.驳回王炯的其余诉讼请求。上述判决生效后，因黄一峰未在法定期限内履行判决确定的义务。2018年3月2日，王炯向嵊州市人民法院申请强制执行［(2018)浙0683执1298号］，经执行查控及对黄一峰采取拘留的执行强制措施后发现，黄一峰确无财产可供执行。为此，黄一峰尚需赔付给王炯的386439.01元未能实现。而王炯因交通事故一直处于植物人状态，导致现王炯家庭极大经济困难。 以上事实由申请人王炯、傅某的司法救助申请书及王炯所在村民委员会的证明、傅某的息访承诺书、(2017)浙0683民初5363号民事判决书、(2018)浙0683执1298号之一执行裁定书、嵊州市人民法院《关于要求给予王炯司法救助的报告》、司法救助金审批表等证据所证实。 本院司法救助委员会认为，申请人王炯因道路交通事故造成人身伤害，未能获得生效裁判文书所确定的相应赔偿款，为此导致申请人家庭陷入生活困难。其申请国家司法救助于法有据。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项和第二款、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王炯司法救助金计人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月三十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执863号申请人张治鱼，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人施海黔，男，1984年9月12日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行申请人张治鱼与被执行人施海黔民间借贷纠纷一案中，被执行人施海黔与申请人张治鱼已达成执行和解协议，申请人张治鱼撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执863号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十月八日书记员  王 羽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4903号原告：王维琼，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告王维琼与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5492.01元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元8层10809号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月13日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月13日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元8层10809号房，房屋建筑面积78.88平方米，单价为每平方米6962.48元，总价款为549201元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月13日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5492.01元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告王维琼购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元8层10809号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维琼违约金5492.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告王维琼已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告王维琼）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵1001刑初65号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人徐杰，男，汉族，1970年4月20日出生于新疆北屯市，大学本科，新疆北屯市电力工业有限公司一八八团供电营业所财物人员，住新疆北屯市。2018年8月16日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年10月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月9日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2018）57号起诉书指控被告人徐杰犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控，2018年8月2日23时许，被告人徐杰酒后驾驶车牌号为新Ｈ×××××东风牌小型普通客车沿新疆北屯市多尔布尔津街由西向东行驶，行驶至俊发金街前路段发现前方有交警在执勤。遂将车辆停放在路边，被北屯市公安局交通管理大队民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验：徐杰血液中检出乙醇110ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、呼吸式酒精检测仪测试结果单，证人唐某证言，被告人供述，新中信司鉴中心［2018］毒鉴字第4569号血液酒精检验鉴定报告，道路现场照片，查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人归案后如实供述犯罪事实、庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合北屯市司法局同意对被告人适用社区矫正的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关关于对被告人拘役一个月、并处罚金、可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七二十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李瑾 二〇一八年十月二十二日 书记员  郭瑶 1