新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初545号 原告：乌鲁木齐永太恒通环保设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区五星北路108号12栋2单元101室。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：任梦莹，新疆普创律师事务所律师。 被告：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。 法定代表人：吴俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗云鹏，男，该公司工程师。 委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。 原告乌鲁木齐永太恒通环保设备有限公司(以下简称：永太恒通)与被告湖南省方源建筑工程有限公司(以下简称：方源建筑)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永太恒通的委托诉讼代理人任梦莹、被告方源建筑的委托诉讼代理人罗云鹏、孙立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永太恒通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工程款68000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金20400元；3.被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实理由：2016年9月14日，原、被告签订《建设施工合同》，工程项目名称为：五江天山温泉国际度假城一网、二网暖气管道安装工程，工程地点：天山天池风景区门票处北侧，合同第一部分第四条约定合同价款：“合同总价：固定总价合同40万元(肆拾万元)，此价格不含税……”，合同签订后，原告按照合同约定完成了该工程并在2016年12月10日申请项目工程竣工验收，被告及监理单位均验收合格，但项目工程款被告仅陆续支付了332000元，剩下的68000元工程款经原告索要多次无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 方源建筑辩称：一、原、被告签订的建设施工合同约定有明确的质保期，目前为止质保期还未结束；二、按照合同第7条第2款规定，在质保期内出现质量问题，由原告免费进行维修，因原告施工后就出现了质量问题，被告多次通知原告进行维修，但原告至今没有维修，维修费用应由原告承担，剩余工程款不足以满足维修需要，因此不存在欠付工程款的问题，所以也不存在支付违约金的问题；三、按照合同质保金是不支付利息的，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的建设施工合同一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的以下证据： 一、工程验收申请单复印件一份，证实原告在2016年12月10日申请竣工验收，验收申请单原件已交给被告，该工程已经被告验收合格，质保期至今已经届满。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该证据为复印件不能作为证据使用。对因原告无法提供证据原件，也未提供证据证实已将该证据提交给被告，本院对该证据不予采信。 二、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，证实2017年8月7日，原告的名称由乌鲁木齐永太恒通电子科技有限公司变更为乌鲁木齐永太恒通环保设备有限公司。被告对真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告在与被告签订合同时并无环保设备销售、水暖管材的销售及安装资质。本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 被告提供的短信截屏图片一张，证实2017年6月30日被告通知原告进行维修，原告至今未予以维修。原告对真实性、合法性及关联性均有异议，认为原告没有收到被告任何电话或者书面通知要求维修。由于被告提供的短信来往记录中显示的接收方手机号码与原告签订《建设施工合同》时预留的法定代表人的手机号码一致，短信内容亦明确反映出被告要求原告对其施工的暖气管道工程进行维修，具有证明力，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原、被告签订《建设施工合同》，被告方源建筑将自己承建的五江天山温泉国际度假城一网、二网暖气管道安装工程分包给原告永太恒通，承包方式为包工包辅材不包主材包机械包安全文明施工包措施包验收合格。工程价款为固定总价400000元(不含税)。结算方式为乙方(原告)完成所有室内及温泉管道安装工作，工程款付至60%；乙方(原告)完成生活水池及山上管道安装工作，工程款付至85%，工程竣工后通过甲方(被告)验收合格，工程款付至95%，留5%质保金。质保期一年，从甲方验收合格之日起算。质保期内无质量问题，质保到期后，甲方将质保金无息支付给乙方，一周内支付清；质保期内，出现质量问题，甲方电话或书面通知乙方，由乙方进行免费维修，乙方如果不响应合同约定，甲方有权自行找维修队伍，维修费用由乙方承担，从质保金内扣除。合同还约定了：工程竣工结算经双方确认后壹个月内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第32天起按延期付款额的3%/每天承担违约责任。合同签订后，原告如期进行了施工。2016年12月30日，工程交工。被告陆续支付了工程款332000元。剩余工程款68000元未支付。2017年6月30日，被告短信通知原告对所施工的暖气管道不合格部分进行维修，原告未进行维修。2017年10月，原告施工的暖气管道投入使用。 另查明，2017年8月7日，经工商部门核准登记，原告的名称由乌鲁木齐永太恒通电子科技有限公司变更为乌鲁木齐永太恒通环保设备有限公司。 本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告签订的《建设施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。任何一方违反合同约定，应当向对方承担违约责任。原告按期完成了施工并于2016年12月30日交付给被告，被告否认双方已对工程进行竣工验收，原告虽未能提供有效的证据来证实双方已就工程进行竣工验收，但被告认可2017年10月原告施工的暖气管道已投入使用，根据《最高人民法院》第十四条第三项的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本院确定本案诉争工程的竣工时间为2016年12月30日。按照双方签订的《建设施工合同》的约定，工程竣工验收合格，工程款付至95%，留5%质保金。即被告应付工程款380000元，剩余20000元作为质保金。被告现已支付工程款的数额为332000元，未达到工程款的95%，仍应当向原告支付欠付工程款48000元。关于质保金20000元是否应当支付的问题。双方合同约定的质保期一年，从甲方验收合格之日起算。质保到期后，甲方将质保金无息支付给乙方，一周内支付清。即自2016年12月31日起至2017年12月30日，质保期届满，被告亦应当在2018年1月7日前向原告支付质保金。被告提供了短信往来记录证实自己在质保期内要求原告履行保修义务，原告未履行保修义务。虽然合同约定了质保期内，出现质量问题，甲方电话或书面通知乙方，由乙方进行免费维修，乙方如果不响应合同约定，甲方有权自行找维修队伍，维修费用由乙方承担，从质保金内扣除。但由于一、在2017年10月，未经竣工验收，原告所施工的暖气管道已投入使用，视为被告认可工程质量或是对质量不合格自愿承担质量责任；二、被告未提供证据来证实其已自行维修及所花费的具体费用，得以从质保金中扣除。故被告应当在质保期届满后向原告支付质保金20000元。关于违约金是否应当支付的问题，被告未按合同约定的时间支付工程款的行为已构成违约，按照合同约定应当向原告支付违约金。按照双方合同约定的违约金计算方法计算的违约金金额显然过高，现原告按未付工程款金额的30%主张违约金20400元合理合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付包括质保金在内的剩余工程款68000元，并支付违约金20400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告认为工程未经竣工验收，质保期一年未过的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省方源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐永太恒通环保设备有限公司支付剩余工程款68000元(含质保金)； 二、被告湖南省方源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐永太恒通环保设备有限公司支付违约金20400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，邮寄费160元，合计2170元，均由被告湖南省方源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  马小玲 人民陪审员  曾广新 二〇一八年十月五日 书 记 员  刘海丽