wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)皖1324刑初470号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人周密，男，1978年10月29日出生于安徽省泗县，汉族,小学文化，务农，住安徽省泗县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月19日被泗县公安局取保候审，同年10月10日被本院决定取保候审，同年10月24日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，因其系乙肝、肝硬化，泗县看守所出具暂不收押通知书，当日本院决定对其监视居住，并由泗县公安局执行。 辩护人张涛，安徽焕然律师事务所律师。 辩护人张秀芝，安徽焕然律师事务所实习律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）453号起诉书指控被告人周密犯非法拘禁罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月24日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人周密和受本院通知由泗县法律援助中心指派的辩护人张涛、张秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：被告人周密为索要债务，于2018年2月10日16时许将被害人丁某从安徽阜阳市汽车站带至泗县其家中二楼房间内，非法限制丁某人身自由至2018年2月11日8时40分许。期间，被告人周密对被害人丁某殴打，致其头面部外伤，多处软组织损伤。被告人周密于2018年2月11日拨打电话报警。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人周密非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人周密具有自首情节。提请本院依法判处。 被告人周密当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 其辩护人对本案的定性不持异议，认为被害人有过错，被告人限制被害人时某，未造成大的伤害，被告人具有自首、有悔罪表现等情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明：被告人周密为索要债务，于2018年2月10日16时许将被害人丁某从安徽阜阳市汽车站带至被告人周密家中二楼房间内，非法限制其人身自由至2018年2月11日8时40分许。期间，被告人周密对被害人丁某殴打，致其头面部外伤，多处软组织损伤。被告人周密于2018年2月11日拨打电话报警。 另查明：被告人周密于2014年10月30日因殴打他人，被泗县公安局行政拘留七日并处罚款500元。 上述事实，被告人周密在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、杨某2、周某等人证言，被害人丁某陈述，到案经过、户籍证明、前科证明、民事判决书、伤情证明及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周密为索取债务，采取殴打等手段非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周密在案发后主动拨打报警电话，到案后能够如实供述自己罪行，系自首，且被害人存在一定过错，可依法对被告人周密予以从轻处罚，故对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。但鉴于被告人周密所在社区不同意接收其为社区矫正对象，不宜判处缓刑，故对辩护人提出的判处缓刑意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下： 被告人周密犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 雪 二〇一八年十月二十四日 书记员 陆高峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2045号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人田伟与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9720元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执427号申请执行人：江西薪火投资管理有限公司。住所地：吉安市商会大厦店面**（庐陵新区）。统一社会信用代码91360802MA35FGAD2D。法定代表人：谢刚，总经理。被执行人：刘平亮，男，1993年1月10日出生，汉族，住泰和县。被执行人：邱施水，男，1976年10月29日出生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1509号民事判决书，于2018年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人邱施水在吉安市住房公积金管理中心有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱施水在吉安市住房公积金管理中心的公积金存款130000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月二十四日书记员  匡 鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73564号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：张国权，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告张国权（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款17749.20元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年2月29日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款49702.35元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金49702.35元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款49702.35元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付21,288.70元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠17749.20元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月29日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为49702.35元，借款期限15个月，借款利率10%（年化），借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定张国权作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为8459.79元，丙方融资服务费248.51元，丁方技术服务费994.05元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司高州分界支行，账号×××。2.2016年2月29日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为49702.35元，借款期限15个月，自2016年3月1日至2017年6月10日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3538.66元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年4月10日。4.2016年3月2日被告提现2016年3月2日元，手续费及咨询费总计9702.35元；被告偿还了2016年4月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账17749.20元，款项用于偿还2017年1月11日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年6%利率计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国权于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万七千七百四十九元二角及利息（以一万七千七百四十九元二角为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告张国权负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳122元，被告张国权于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余121元被告张国权于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告张国权负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告张国权于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0191执873号之一 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司合作支行。住所地：四川省成都高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街**。 被执行人王勇，男，汉族，1969年12月24日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1778号民事判决书,受理成都农村商业银行股份有限公司合作支行申请执行王勇借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法将被执行人王勇名下位于成都市锦江区的商业用房（权***、面积45.35平方米）予以查封【（2015）高新民保字第3×1号】，并移送评估拍卖。在变卖拍卖过程中，买受人李拯天（身份证号码：5108231994××××××××）以326468元的价格竞得上述房屋。现拍卖款已进入本院案款账户。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、依法确认本次拍卖成交，被执行人王勇名下位于成都市锦江区的商业房屋（权***、面积45.35平方米）归买受人李拯天（身份证号码：5108231994××××××××）所有； 二、依法解除被执行人王勇名下位于成都市锦江区商业用房房屋（权***、面积45.35平方米）的查封以及抵押，并将上述房屋过户至买受人李拯天（身份证号码：5108231994××××××××）名下。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李伯安 二〇一八年十月十一日 书记员  王 鹏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5120号原告：东晓红，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告东晓红与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6565.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月24日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积101.11平方米，总价款为656568元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月24日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6565.68元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告东晓红购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东晓红违约金6565.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告东晓红已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告东晓红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6842号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：曾珂珂，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告曾珂珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨凤、罗自强到庭参加诉讼，被告曾珂珂经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告曾珂珂为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXX”小区X-X-XX-X号业主，房屋建筑面积91.97平方米，其拖欠2014年1月1日至2018年8月31日（合计56个月）的物业服务费2928.8元、公摊水电费364元、电梯费2335.2元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金13028.4元，原告酌情主张违约金1000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计2928.8元、公摊水电费364元、电梯费2335.2元、违约金1000元，合计6628元；二、本案诉讼费由被告承担。被告曾珂珂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告系南川区“XXX”小区的物管企业，被告曾珂珂系该小区X-X-XX-X号的业主，该房屋的建筑面积为91.79平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。审理中，“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明，不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告曾珂珂应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2014年1月起至2018年8月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告曾珂珂应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费2929.9元（91.79平方米×0.57元/月·平方米×56个月），原告主张了2928.8元，本院依法予以支持2928.8元。被告曾珂珂应当支付的公摊水电费为364元（6.5元/月×56个月），电梯费2335.2元（41.7元/月×56个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付1000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾珂珂于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2014年1月至2018年8月期间的物业服务费2928.8元、公摊水电费364元、电梯费2335.2元、违约金400元，共计6028元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾珂珂负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十月三十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3438号原告：张锟，男，1982年10月18日出生，汉族，住址安徽省定远县。被告：陈勇，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地徽省滁州市琅琊区。原告张锟与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告张锟于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张锟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张锟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张锟负担。审 判 员  於虹二〇一八年十月二十九日法官助理黄爱玲代理书记员  陈雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1810号原告：郭占成，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇惠民小区**楼**。被告：郝春光，男，1972年11月5日出生，汉族，无职业，住内，住内蒙古自治区span>原告郭占成与被告郝春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭占成到庭参加了诉讼，被告郝春光经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告郭占成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款70000元整及利息，以70000万元为基数，自2016年1月4日起至2018年7月23日为利息14700元，之后利随本清；2、被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2015年被告向原告购买玉米，被告后将玉米售于达旗烘干厂，后于2016年1月4日给原告打下欠款单，并于2017年年底给付4000元，现下欠70000元未付，故原告诉至法院。被告郝春光未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年冬，被告向原告购买玉米，后被告陆续支付部分货款，剩余货款74000元未付，于2016年1月4日向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告又支付货款4000元，现下欠货款70000元未付，故原告诉至法院。上述事实,有原告的陈述以及原告提供的欠条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及原告提供的欠条可以证实双方之间的债权债务关系。本案中，原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应按约定支付相应货款，故对于原告诉请的要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息应从起诉之日即2018年9月3日起、以欠款70000元为基数、按照年利率6%计算，直至欠款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝春光于本判决生效后十日内偿还原告郭占成货款70000元及利息，利息以欠款70000元为基数，从2018年9月3日起、按照年利率6%计算，直至欠款还清为止。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告已预交），由被告郝春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 毛 颖 二O一八年十月十一日书 记 员 王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2726号原告阳某某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告阳某某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告阳某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告阳某某撤回起诉。案件受理费25元由原告阳某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2785号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人郑筱伟、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。被告罗菊，女，1992年12月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告罗菊追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月25日以双方已和解为由向本院申请撤回对被告罗菊的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告罗菊的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  罗欣二〇一八年十月二十五日书记员  王敏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初4921号原告：王谦，男，1956年10月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：张本荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：潘庆玉，女，1967年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王谦与被告张本荣、潘庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告王谦的委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告张本荣、潘庆玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王谦向本院提出诉讼请求：1.判决被告张本荣偿还借款本金50000元及利息（2013年4月1日起至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告张本荣、潘庆玉因经营需要向原告借款50000元，约定月息2.5%。现原告王谦向被告张本荣、潘庆玉索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。张本荣、潘庆玉未作答辩。原告王谦围绕诉讼请求依法提交了2012年3月31日被告张本荣、潘庆玉立具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告张本荣、潘庆玉向原告王谦借款50000元，并出具了借条一张，载明：因生产经营需要，今借到王谦人民币现金伍万元整，按月息2.5%计息。注：王谦需要用款，可提前预约，6个月结息一次。庭审中，原告王谦陈述被告张本荣支付利息至2013年3月31日，合计15000元（以50000元为基数，按照月利率2.5%计算），其余借款本息未能偿还。现原告王谦索要借款未果，诉至本院。本院认为，1.合法的债权债务关系受法律保护。被告张本荣、潘庆玉差欠到原告王谦借款，有其立具的借条为证，故对原告王谦要求被告张本荣、潘庆玉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；2、原、被告约定的借款利率过高，现原告王谦主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。对被告张本荣偿还的15000元利息，以50000元为基数，按照月利率2%计算，应当计算15个月，故对原告王谦主张的利息应从2013年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本荣、潘庆玉于本判决生发生法律效力十日内向原告王谦归还借款本金50000元及利息（2013年7月1日起至借款偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告王谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张本荣、潘庆玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韦勇民二〇一八年十月二十九日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5947号 原告：合肥春晖建筑劳务有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林花园高层区3幢301室。 法定代表人：田月英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方向东、李丹丹，安徽承义律师事务所律师。 被告：中航长城大地建工集团仁君建设有限公司。住所地安徽省合肥市经济开发区锦绣大道以南、合安路以东。 法定代表人：李新矿，该公司董事长。 被告：孙乐宝，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：徐新民，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中航长城大地建工集团有限公司。住所地陕西省西安市高新区新城产业园1幢1单元11301室。 法定代表人：黄益海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新矿，系下属公司法定代表人。 原告合肥春晖建筑劳务有限公司诉被告中航长城大地建工集团仁君建设有限公司、孙乐宝、徐新民、中航长城大地建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告合肥春晖建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二返还原告100万元并承担逾期利息（自2016年11月3日起按月息2%的标准计算，暂计至2018年7月3日为40万元，款清息止）；2、判令被告三对上述债务承担连带责任；3、判令被告四作为被告一的股东在其未出资本息范围内对被告一的债务承担补充责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告一签订《劳务承包合同》，约定由原告承包被告一位于宿州市“博文苑”小区的工程，被告二系该项目实际负责人，被告三系挂靠被告一承建工程，原告向被告一指定账户支付100万元作为工程保证金。原告即依约向被告交付100万元保证金。2016年11月3日，被告二、被告三向原告实际负责人代照伦出具一份《借款承诺书》，约定两被告对上述100万元负有还款义务，并约定月利率为20%。后不再与原告合作该项目劳务工程，并承诺于2017年6月15日前将100万元保证金返还给原告。被告四系被告一的股东，其认缴出资额为40000万元，但实缴出资为0元，应对被告一的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 原告曾就该款以代照伦名义向合肥市瑶海区人民法院以民间借贷纠纷对孙乐宝及徐新民提起诉讼，在庭审过程中两被告均承认收到上述100万元，并抗辩称该笔款项非借款而是工程保证金，后法院认定该法律关系应为建设工程分包合同纠纷。 被告中航长城大地建工集团仁君建设有限公司在答辩期间向本院提出移送申请，认为案涉劳务承包合同，承包人孙乐宝、徐新民不是其公司员工，孙乐宝、徐新民从原告公司借款100万元，涉嫌合同诈骗，利用其公司名义骗取钱财，故请求本院将本案移送至宿州市公安局经侦支队立案侦查。 本院认为，因案涉纠纷涉嫌合同诈骗且被告中航长城大地建工集团仁君建设有限公司申请将本案移送公安机关立案侦查，故本案不属于本院管辖，应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）规定，裁定如下： 驳回原告合肥春晖建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费17400元，退还原告合肥春晖建筑劳务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一八年十月十一日 书 记 员  臧栩萌
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3500号申请执行人:鹿贺忠被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3500号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨洁二〇一八年十月二十四日书记员  卢丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0102民初8584号 原告：永辉超市股份有限公司，住所地福州市西二环中路**。 法定代表人：张轩松。 委托诉讼代理人：宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红平，福建汇德律师事务所律师。 被告：福州温泉大饭店有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路**/div> 法定代表人：宋兵。 被告：福州天水创意投资有限公司，住所地，住所地福州市鼓楼区东街街道五一北路**新侨联广场**楼****iv> 法定代表人：江平。 被告：萧寒，男，1958年9月2日出生，住福州市鼓楼区，Ａ）。 原告永辉超市股份有限公司与福州温泉大饭店有限公司、福州天水创意投资有限公司、萧寒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2018年10月15日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永辉超市股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费110540元，以撤诉形式结案减半收取55270元，由原告负担。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一八年十月十五日 法官助理郑文欢 书记员姜洁玫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2971号原告：田某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：朱某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告田某与被告郭某、朱某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告郭某、朱某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金35000元，利息25500元，共计60500元；2018年8月9日之后的利息原告按月利息2分主张至三被告实际还清之日；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月11日，三被告以开火锅店为由向原告借款30000元，三被告于借款当日向原告出具一张借条，内容为：“今借到田某人民币叁万元整，小写￥30000元。用于开火锅店，借款期限2016年9月11日至2016年11月10日，月利息为900元，按月清息”。2016年12月12日，三被告又向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到田某人民币叁万元整，小写￥30000元，借款期限2016年12月12日至2017年3月12日，月利息为900元，按月清息”。此笔借款，经原告多次催要，被告仅清偿45000元的本金及11700元的利息，下欠本息60500元未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。被告郭某、朱某、马某经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，被告郭某、朱某、马某未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告郭某、朱某、马某以开火锅店为由向原告田某借款30000元，书面约定借款期限自2016年9月11日至2016年11月10日，书面约定月利息900元，按月清息。2016年12月12日，被告郭某、朱某、马某又向原告田某借款30000元，书面约定借款期限自2016年12月12日至2017年3月12日，书面约定月利息900元，按月清息。上述借款期限届满后，经原告多次催要，三被告仅向原告偿还借款本金25000元，利息3000元，下剩借款本息，三被告推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款60000元，其事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。对于本案的争议焦点，本院归纳如下：（一）对于被告应偿还借款本金金额的认定。被告郭某、朱某、马某向原告田某借款60000元，原告自认三被告已偿还借款本金25000元，故对原告主张由三被告偿还借款本金35000元的请求，本院依法予以支持。（二）对于被告应偿还利息金额的认定。原告以月利息3分主张利息过高，本院根据本地实际，酌情按月利息2%予以支持。三被告于2016年9月11日向原告借款30000元，于2016年12月12日又向原告借款30000元，共计借款60000元，原告在庭审中自认三被告于2017年5月已偿还借款本金25000元，且被告未表明具体偿还的是哪一笔借款，按借款时间顺序，本院认为被告偿还的25000元应为2016年9月11日的借款，针对三被告于2016年9月11日的借款30000元，2016年9月11日至2017年5月11日期间的利息应为30000元×2%×8个月=4800元，自2017年5月11日至2018年9月11日期间的利息为5000元×2%×16个月=1600元。针对三被告于2016年12月12日的借款30000元，自2016年12月12日至2018年9月11日期间的利息为30000元×2%×21个月=12600元。两笔借款利息共计19000元，原告自认三被告已偿还利息3000元，应当予以扣减。综上所述，截止2018年9月11日，三被告尚欠原告借款本金35000元，利息16000元（19000元-3000元）未予偿还。被告郭某、朱某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭某、朱某、马某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告田某借款本金35000元，利息16000元，共计51000元(2018年9月11日之后的利息，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告田某承担103元，由被告郭某、朱某、马某共同553元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一八年十月二十九日书记员 沙明菊附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖05民终1246号 上诉人（原审原告）：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住安徽省当涂县姑孰镇焦家村。 法定代表人：邵静，经理。 委托诉讼代理人：袁丹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲁定香，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）因与被上诉人鲁定香物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2018)皖0521民初2218号民事判决，分别向本院提出上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华夏物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，改判支持其一审全部诉讼请求。2、由鲁定香承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决按照物业服务合同约定价款60%的标准判决支付物业费，显失公平，没有法律依据。1、其与山水名筑小区业主委员会签订《物业服务合同》，并提供了物业服务，该合同对业主鲁定香具有约束力，其有权收取物业费，鲁定香有义务交纳物业费。2、其为鲁定香提供了物业服务，鲁定香应当按照合同约定支付相应的物业费，一审判决在鲁定香没有提供相应证据的情况下按照合约的60%裁判，显然不公。3、物业服务具有市场属性和集和性，不能仅凭不交物业费的部分业主的态度而对物业服务的履行作出60%的司法评价。 鲁定香未发表答辩意见。 华厦物业公司向一审法起诉请求：一、判令鲁定香支付其2009年8月30日至2018年8月30日物业服务费8300元；二、判令鲁定香承担案件诉讼费。 一审法院认定事实如下：2013年5月25日，华夏物业公司与当涂县山水名筑小区业主委员会签订物业管理服务合同；合同约定：华夏物业公司为山水名筑小区提供物业服务，服务时间为2013年5月25日至2016年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另约定了其他权利义务。2016年5月25日，华夏物业公司与当涂县山水名筑业主委员会续签物业管理服务合同；合同约定：服务时间为2016年5月25日至2019年5月24日，收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米0.8元，另也约定了其他权利义务。鲁定香所有的房屋属于门面房，建筑面积为96.06平方米。关于物业服务管理合同的履行情况。综合该小区物业管理、服务的实际情况和小区多数业主一般认同情况，尽管每个业主都要自己的特殊问题和小区存在的共性问题，但仍能确认华夏物业公司提供了基本的物业服务。 一审法院认为：华夏物业公司与当涂县山水明筑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，双方均应诚实履行。华夏物业公司提供了基本的物业服务，鲁定香理应支付相应物业费。为建立安全卫生、和谐美丽的小区，提高小区业主的幸福感、获得感，华夏物业公司应当务实加强物业管理，确实提供物业服务质量，坚持问题导向，多与业主沟通、交流，多与政府等部门联系、协调，尽量依法解决小区及业主存在的各种问题；各业主也要真诚配合协助物业服务工作，理解和宽容物业服务面临的实际困难，为物业服务建言献策，以提高物业服务水平。因此，华夏物业公司诉求物业服务费，支持8300元×60%即4980元。据此，一审法院依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第二项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：鲁定香于判决生效之日后十日内支付华厦物业公司物业服务费4980元。案件受理费减半收取25元，由鲁定香负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决按照物业服务合同约定价款60%的标准判决鲁定香支付物业服务费是否有事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华夏物业公司与当涂县山水名筑小区业委会签订的物业管理服务合同合法有效，华夏物业公司及该小区门面房业主鲁定香均应依约履行。华夏物业公司上诉对一审判决按照物业服务合同约定价款60%的标准支付持有异议，但对于物业服务管理合同的具体履行情况，华夏物业公司并未提供证据证实其已经依约全部履行到位。一审法院综合该小区物业管理、服务的实际情况，确认华夏物业公司提供了基本的物业服务，但对小区普遍存在的共性问题及业主遇到的个别问题在解决上存在一定的问题，其物业服务和管理水平仍需提高。故一审法院按照物业服务合同约定价款60%的标准，判决鲁定香支付华夏物业公司物业服务费4980元并无不当。 综上所述，华夏物业公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由马鞍山市华夏物业管理有限公司 负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙长洪 审判员  赵丽萍 审判员  陈广金 二〇一八年十月十七日 书记员  温 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初13168号 原告：彭春涛，女，汉族，1974年9月11日出生，住四川省内江市东兴区。 原告：彭刚，男，汉族，1972年4月25日出生，住四川省内江市东兴区。 以上原告委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：李东平，男，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告彭春涛、彭刚与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春涛、彭刚的委托诉讼代理人曾昭元、被告中德公司的委托诉讼代理人李东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭春涛、彭刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金，按照总房款×万分之三每日从2015年3月2日计算至2017年7月3日。事实与理由：原告于2012年12月30日购买被告开发的中德英伦世邦L区3栋709号房，购房金额为678129元。双方约定被告应于2015年3月1日前交付原告所购房屋，但被告却逾期交房，在2017年7月3日才具备合同约定的交房条件以及法律规定的商品房规定的必要条件，被告应承担违约金。 被告中德公司辩称，违约金的计算截止点为实际交付之日止，为2015年5月31日，合同明确约定了违约金的起算点和截止点，系以原告实际收房之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 2012年12月22日，中德公司与彭春涛、彭刚签订《商品房买卖合同》,主要约定：彭春涛、彭刚购买中德公司开发的中德英伦世邦L区3栋709号商品房，总价款为678129元。中德公司应该当在2015年3月1日前向彭春涛、彭刚交付该商品房，该商品房交付时应当取得规划验收合格证和面积实测报告书。逾期交房超过60日后，彭春涛、彭刚有权退房；彭春涛、彭刚要求继续履行合同的，合同继续履行，中德公司自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向彭春涛、彭刚支付全部已付款万分之三的违约金。 2015年5月31日，彭春涛、彭刚接收案涉房屋，但中德公司分别于2017年5月2日、7月3日才取得案涉房屋的面积实测报告和规划合格证。 另，彭春涛、彭刚已支付全部车位款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向彭春涛、彭刚交付符合约定条件的房屋；至于彭春涛、彭刚在此之前已经接收房屋，并不能据此认定中德公司的履行行为符合约定；而根据庭审查明的事实，案涉房屋符合约定交付条件是在2017年7月3日，故中德公司未在约定期限内向彭春涛、彭刚交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向彭春涛、彭刚支付计算至该日的违约金。中德公司认为违约金应计算至2015年5月31日的主张不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效起十日内向原告彭春涛、彭刚支付逾期交房违约金，计算方法：按照203.4元/日自2015年3月2日计算至2017年7月3日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告成都中德红谷投资有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十月二十四日 书记员  易亚楠
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）鄂71行初55号原告李艳，女，汉族，1968年12月25日出生，住武汉市武昌区。原告邹友华，女，汉族，1973年6月4日出生，住武汉市洪山区。原告胡汉新，男，汉族，1959年9月28日出生，住武汉市武昌区。原告胡彬，男，汉族，1994年3月26日出生，住武汉市武昌区。被告武汉人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，该市市长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告李艳等四人诉被告武汉市人民政府（以下简称：“市政府”）、武汉市国土资源和规划局（以下简称：“市国土局”）撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李艳等四人诉称，市政府和市国土局2007年7月在为美林青城小区二期办理国土使用权证时，将美林青城小区一期已经竣工验收且交付使用的土地127014平方米违规调整为100000平方米。导致美林青城一期的西大门通道和消防通道等土地再次作为净地被划出，并被划入了美林青城小区三期，于2014年单独为美林青城小区三期办理了武国用（2014）第102号《国有土地使用权证》。故诉请法院撤销或更改美林青城三期的武国用（2014）第102号《国有土地使用权证》，并对美林青城一、二、三期土地进行重新确权。市政府书面答辩称，1.就同一诉请2017年李艳等四人已向武汉市中级人民法院提起了行政诉讼，现李艳等四人再次以相同诉求及事实提起诉讼，属重复起诉，依法应当予以驳回。2.被诉土地颁证行为并未侵害李艳等4人的合法权益，与其没有法律上的利害关系，应当依法予以驳回。3.市政府具有颁发武国用（2014）第102号《国有土地使用权证》的行政职权。4.市政府的颁证行为符合法律规定。市国土局书面答辩称，1.就同一诉请，2017年李艳等四人已向武汉市中级人民法院提起了行政诉讼，现李艳等四人再次以相同诉求及事实提起诉讼，属重复起诉，依法应当予以驳回。2.被诉土地颁证行为并未侵害李艳等4人的合法权益，与其没有法律上的利害关系，应当依法予以驳回。3.市国土局填发武国用（2014）第102号《国有土地使用权证》的行政行为符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”现李艳等4人在没有该小区业主委员会授权的情况下，以个人名义提起诉讼，其行为不能代表全体业主的意思表示。因此，不具有本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李艳等4人的起诉。诉讼费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张笑飞审判员  白丽萍审判员  汪 洋二〇一八年十月十八日法官助理朱乐平书记员左迪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初2973号原告李金锁诉被告李玉龙、内蒙古浩景汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金锁向本院提出撤诉申请，本院口头准许原告李金锁撤回起诉。审判员 陈静二0一八年九月二十九日书记员 王丽艳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初4725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：申鹏，男，1987年6月22日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。被告：陈璐，女，1987年11月6日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。被告：沈阳正达红阳房地产有限公司，住，住所地：沈阳市浑南新区南堤东路**1-6门/div>法定代表人：田旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯岩岩，该公司职员。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告申鹏、陈璐、沈阳正达红阳房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人夏颖，被告沈阳正达红阳房地产有限公司的法定代表人田旭、冯岩岩到庭参加诉讼。被告申鹏、陈璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申鹏、陈璐按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计917534.58元（截至2018年3月13日，拖欠本金865780.81元、利息51753.77元，自2018年3月14日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息）；被告沈阳正达红阳房地产有限公司对前述欠款及承担连带给付责任；2、判令如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案律师代理费31168元及全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：被告申鹏、陈璐向原告借款91万元用于购买位于浑南新区，建筑面积145.35平方米房屋，借款期限30年，贷款初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款本息及全部诉讼费用、律师费等相关费用提供抵押担保。借款人违约的，原告有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30％执行。被告沈阳正达红阳房地产有限公司提供阶段性连带责任保证，对借款人在办妥贷款所购房屋正式抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前发生的借款人违约而引起的合同项下的债务承担保证责任；担保范围为贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的费用等。原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告申鹏、陈璐并未按借款合同约定归还借款，符合合同约定全部贷款提前到期及承担连带保证责任的条件。被告申鹏、陈璐未作答辩。被告沈阳正达红阳房地产有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、保证人的保证责任已经解除，双方签订的购房合同约定了承担的是阶段性保证责任，保证责任是收到他项权证正本时合同解除，本案没有办理证的责任不在保证人，是由于被告购房人的原因没有办理，该房屋早以可以办理相关手续，如果按照合同约定不是保证人的原因导致一直未办理他项权证。2、因为原告在保证期间内长达4、5年内没有向保证人主张任何权利，所以保证人的保证权利应该解除。应该以物的担保承担债权，本案的标的物正在由大东区人民法院拍卖，所以应该免除保证人的保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告申鹏、陈璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对原告在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告申鹏、陈璐应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告申鹏、陈璐未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳正达红阳房地产有限公司承担连带给付义务的诉讼请求。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》之约定，被告沈阳正达红阳房地产有限公司作为保证人系提供阶段性连带责任保证。现涉案房屋未取得房产证，故被告沈阳正达红阳房地产有限公司对本案债务应承担连带给付义务。关于原告要求对涉案房产行使优先受偿权的问题。因涉案房产未取得房屋所有权证，未办理抵押权登记，故原告要求行使优先受偿权没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申鹏、陈璐于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金865780.81及利息51753.77元（截至2018年3月13日，自2018年3月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告沈阳正达红阳房地产有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13287元、保全费5000元、公告费800元，由被告申鹏、陈璐、沈阳正达红阳房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  张长科二〇一八年十月九日书 记 员  李卓月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审79号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人罗晓艳，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年10月28日向本院申请强制执行其于2019年3月5日作出的5101031206282444号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年10月31日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱红英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2244号原告：重庆伯仲物流有限公司。住所：重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传传化公路物流港零担仓库L409。统一社会信用代码：91500106671018332M。法定代表人：刘安辉，该公司总经理。被告：朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司。住所：贵州省贵阳市乌当区顺新社区航天大道燕子冲新天园区管委会大楼**。统一社会信用代码：915201120570657880。法定代表人：周万淘。原告重庆伯仲物流有限公司（以下简称伯仲物流公司）诉被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司（以下简称朵朵润尔（贵州）公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯仲物流公司的法定代表人刘安辉到庭参加了诉讼，被告朵朵润尔（贵州）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伯仲物流公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即支付原告的运费56016.13元；2、要求支付资金占用损失，从2016年5月1日起以56016.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失，至此款付清为止，利随本清；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年5月口头协议建立运输关系，由原告将被告的货物从原告库房运往全国各地，运费每月结算。约定达成后原告按约履行自己的义务，在每月月底到被告处对账，被告按照对账的价格以汇款的方式支付原告相应的运费。至2015年11月被告欠原告运输款56016.13元，原告多次找被告要求支付该款，被告都以各种理由推诿，到2016年5月双方终止了运输关系，2017年3月2日原告被逼无奈向被告提交了《应收账款对账函》，明确载明了被告共欠原告56016.13元的运输款未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据；原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告的工商登记信息、《应收账款对账函》。被告朵朵润尔（贵州）公司通过微信辩称，我方没有与原告签订物流合同书，也没有口头约定，对方是通过重庆朵朵润尔公司承运的我方货物，应该找重庆朵朵润尔公司，我方会按重庆朵朵润尔公司的安排指向支付。之前的对账函盖章只表明重庆朵朵润尔公司通过对方确实承运过这些金额运费的货物。被告朵朵润尔（贵州）公司没有证据提供。被告朵朵润尔（贵州）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原告伯仲物流公司系经核准登记从事普通货运及货运代理等的物流公司。2017年3月2日，原告向被告出具《应收账款对账函》一份，载明：“朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司，截止2017年3月2日，我公司账面显示贵公司应付未付运费款项为56016.13元，人民币大写：伍万陆仟零壹拾陆元壹角叁分，下表为本单位与贵公司的往来款项，现予以核实，盖章确认……”该对账函中列明了自2015年7月至2016年5月双方往来的9笔交易、被告支付的款项以及欠款金额56016.13元，被告亦在该对账函落款处其名称及“盖章确认”上加盖了公章。后因未获被告支付该款，原告遂于2018年4月13日向重庆铁路运输法院提出诉讼，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，认为其公司住所地在贵阳市××区，且收发货地均不在重庆铁路运输法院管辖范围内，重庆铁路运输法院经审查后认为被告提出的管辖权异议成立，案件移送本院处理。本院认为，在双方当事人一致确认的《应收账款对账函》中，交易双方指向明确，内容清楚，双方虽无书面合同，但已形成了事实上的货物运输合同关系，合法有效。原告依约提供货运服务后，被告理应向原告支付相应的运费，现就原告主张的欠款事实及所欠金额，双方并无争议，故对原告要求被告立即支付运费56016.13元的主张，本院予以支持。而对于被告以原告是通过重庆朵朵润尔公司承运的，应该找重庆朵朵润尔公司为由提出的辩解，并无证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。对于原告要求被告支付资金占用损失的主张，性质上属于违约金，即是对原告因未获被告付款而在资金融通中持续发生的利息损失进行补偿，因双方对被告所欠款项既未约定付款时间，也未约定违约金或利息，因此对原告主张自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用费的诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2018年4月13日起支付逾期付款的资金占用费，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆伯仲物流有限公司支付所欠运费56016.13元，并支付该款资金占用费（以56016.13元为基数，自2018年4月13日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告重庆伯仲物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朵朵润尔（贵州）营养食品有限公司负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年十月十一日书记员  张昌玉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执恢32号 赵荣科、陆素华、马金志： 本院在执行赵荣科申请执行马金志、陆素华关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年6月8日作出的(2016）桂1421民初699号民事判决书已发生法律效力，双方当事人达成和解协议，本案于2017年3月22日终结本次执行程序。由于被执行人未按协议履行案件款，申请人于2018年6月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年6月28日立案执行。本院依法拍卖被执行人马金志、陆素华房产坐落于扶绥县新宁镇扶绥大道337号汇豪雅苑6号楼6－1504号房，于2018年9月21日拍卖成交。应付给申请人本金224000元、利息151225.41元等，合计：381082.41元，2018年10月16号已将钱款发放给申请人，申请执行人申请事项已执行完毕。本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十九日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2567号原告：杨鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：严祥顺，系广水市广水法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈大庆，男，1970年11月19日出生，汉族，住广水市。被告：张海波，男，1980年6月11日出生，汉族，住广水市。被告：湖北华源建设集团有限公司，住所地：广水市应山办事处金海国际广场**。法定代表人：徐应玲，系该公司经理。原告杨鹏与被告陈大庆、张海波、湖北华源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及委托代理人严祥顺、被告张海波到庭参加了诉讼，被告陈大庆、湖北华源建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款50000元及逾期付款利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告湖北华源建设集团有限公司承建广水市杨寨镇人民政府的“杨寨镇便民服务中心”工程，被告陈大庆、张海波是该工程的负责人和实际承包人。施工过程中，被告陈大庆、张海波在原告处购买建筑材料。累计欠款70000元，经原告催要，被告湖北华源建设集团有限公司给付20000元，尚欠50000元。之后，经原告多次催要，被告一直拖延不付。原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、证据一组（含协议书及欠条）。证明被告湖北华源建设集团有限公司承包杨寨人民政府的便民服务中心工程，施工中因该工程建设所需，经被告陈大庆、张海波经手在原告处购买建筑材料，欠原告材料款50000元。被告张海波辩称，欠款都是事实，但是由于业主方杨寨政府没有结算，也没有付款，所以材料都欠了得。被告张海波没有提交证据；被告陈大庆、湖北华源建设集团有限公司在法定期限内既未提供答辩状，也没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张海波对上列证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告湖北华源建设集团有限公司承建广水市杨寨镇人民政府的“杨寨镇便民服务中心”工程，被告陈大庆、张海波是该工程的负责人，施工过程中，被告陈大庆、张海波在原告杨鹏处购买了建筑材料，累计欠款70000元，双方约定该工程完工后结算货款，该工程已于2016年底完工。经原告催要，被告湖北华源建设集团有限公司给付20000元，尚欠50000元。经原告杨鹏多次催要该欠款，被告湖北华源建设集团有限公司以杨寨镇政府未进行工程结算为由未给付该货款，由此成诉。本院认为，被告湖北华源建设集团有限公司承建了广水市杨寨镇人民政府的“杨寨镇便民服务中心”工程，被告陈大庆、张海波是湖北华源建设集团有限公司委托到工地的负责人，负责该工地的现场管理，购买建筑材料等工作。被告张海波在原告杨鹏处购买建筑材料的行为系职务行为，所产生的法律后果，应由被告湖北华源建设集团有限公司承担，故被告湖北华源建设集团有限公司应承担由被告张海波经手在原告杨鹏处购买建筑材料所欠货款的给付义务。被告张海波、陈大庆不应承担相应的民事责任。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北华源建设集团有限公司给付原告杨鹏的材料款50000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自欠款之日起至还清时止）。驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告湖北华源建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何诗浩二〇一八年十月十八日书记员  涂 月
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5552号原告:严发青，男，1958年1月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：陈敏，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：宋书兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：胡成东，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏轩成建设有限公司，住所地在江苏省射阳县新坍镇亿阳工业集中区惠民路东首**。法定代表人：蔡亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务律师。第三人：射阳县通海镇村建设发展有限公司，，住所地在江苏省射阳县海通镇大尖居委会法定代表人：张立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，该公司办公室主任。原告严发青与被告陈敏、宋书兵、胡成东、江苏轩成建设有限公司（以下至判决主文前简称“轩成公司”）及第三人射阳县通海镇村建设发展有限公司（以下至判决主文前简称“通海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，与（2018）苏0928民初5548、5550、5551、5553、5554、5555、5556、5557、5558、5559、5560、5561、5562、5563、5564、5566、5567、5569号案件，合并公开开庭进行了审理。原告严发青的委托诉讼代理人王琳、被告陈敏、被告宋书兵、被告胡成东、被告轩成公司的委托诉讼代理人汤明、第三人通海公司的委托诉讼代理人曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严发青向本院提出诉讼请求：1.判令众被告连带支付劳务工资15490元，并承担自2018年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：轩成公司承包了第三人通海公司关于海通镇射南村“美丽乡村”工程建设，轩成公司将该工程分包给陈敏，陈敏又分包给宋书兵、胡成东实际施工。严发青受雇于宋书兵、胡成东从事劳务，宋书兵、胡成东尾欠工资15490元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，因轩成公司将工程违法发包给不具备用工主体资格的陈敏，陈敏再次将工程违法发包给不具备用工主体资格的宋书兵、胡成东，则应承担清偿拖欠工资的连带责任。陈敏辩称，陈敏承包了轩成公司的工程后转包给宋书兵，陈敏与严发青无劳务关系，请求驳回对陈敏的诉讼请求。宋书兵辩称，对严发青的诉请无异议，但要等拿到工程款才能结算。胡成东辩称，对严发青的诉请无异议，但要等拿到工程款才能结算。轩成公司辩称，轩成公司与严发青之间无劳动关系，也无劳务关系，若其与宋书兵、胡成东存在雇佣关系，应向雇主主张权利，请求驳回对轩成公司的诉讼请求。通海公司述称，通海公司将海通镇射南村“美丽乡村”建设工程发包给轩成公司建设，并依照建设工程施工合同的约定支付工程款。本院认为，“实际施工人”，是指非法转包、违法分包的承包人，应由其全面、适当、实际、亲自履行完毕建设工程施工合同的义务。案涉建设工程中的事实法律关系是通海公司将海通镇射南村“美丽乡村”建设工程发包给轩成公司，轩成公司转包给陈敏，陈敏再次转包给宋书兵。宋书兵与胡成东系合伙关系，该两人是实际施工人。宋书兵、胡成东实际施工过程中，雇佣了严发青。宋书兵、胡成东与严发青之间系劳务合同关系。宋书兵、胡成东承认严发青的诉讼请求，不违反法律规定。严发青要求无法律关系的陈敏、轩成公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告宋书兵、胡成东于本判决生效之日起十日内向原告严发青支付劳务工资15490元及利息（以15490元为基数自2018年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告严发青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告宋书兵、胡成东承担（原告严发青已经预交，被告宋书兵、胡成东直接向原告严发青返还）。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一八年十月二十九日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4799号 原告：中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：梁栋胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：付文超，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：呼和浩特市华鹰商贸有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：叶雄明，该公司经理。被告：林建霖，男，住福建省福清市。原告中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司（以下简称中石化呼和浩特分公司）与被告呼和浩特市华鹰商贸有限公司（以下简称华鹰商贸公司）、林建霖租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化呼和浩特分公司委托诉讼代理人付文超与被告华鹰商贸公司、被告林建霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中石化呼和浩特分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告华鹰商贸公司之间的《加油站租赁合同》；2.依法判决二被告向原告返还租赁费934,931.51元，并赔偿原告损失（损失以934,931.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月4日起计算至实际给付之日止，暂算至2018年7月15日期间的损失为15,025.13元）；合计949,956.64元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告林建霖签订了一份《加油站租赁合同》，该合同约定被告林建霖将位于呼武公路4.2公里处的呼武加油站经营权、土地使用权及全部固定资产出租给原告，租赁期限从2013年8月11日至2021年12月31日，年租金65万元。2014年8月19日，被告林建霖将加油站转卖给被告华鹰商贸公司，为此原告又与二被告共同签订了一份《协议书》，该协议约定被告林建霖将与原告所签订《加油站租赁合同》项下的权利义务全部转让给被告华鹰商贸公司，被告林建霖为被告华鹰商贸公司提供担保，《协议书》签订后原告向被告华鹰商贸公司支付了从2016年8月12日至2019年8月11日的租金165万元。2018年2月28日因呼武公路道改扩建，回民区房屋征收管理办公室向原告做出《限期搬迁通知》，要求原告三日内搬迁完毕，原告于2018年3月4日停止营业、进行搬迁。原告搬迁后被告华鹰商贸公司未能及时向原告退还从2016年8月12日至2019年8月11日的剩余租金。原告认为，未能与被告华鹰商贸公司继续履行《租赁合同》是因政府的行为导致的，被告华鹰商贸公司应当向原告退还多收取的租赁费，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华鹰商贸公司辩称，认可确实收到过原告给付的房屋租金，被告也不是不同意退还剩余租金，但原告应该给被告华鹰商贸公司一个交待。加油站拆迁时都不告诉被告华鹰商贸公司，而且当时出租给原告时，加油站里是有设备和物品的，这些原告总要说明东西是怎么处置的，处置了多少钱。被告华鹰商贸公司知道加油站拆迁后多次和原告公司的领导联系，但原告公司领导总以各种理由推托不见，事情一直就这样耽误到现在。被告华鹰商贸公司同意向原告退还剩余租金，但原告须向被告华鹰商贸公司说清楚剩余物品的去向，或是向原告退还物品的价值。被告林建霖辩称，同意被告华鹰商贸公司的答辩意见，原告在拆迁没有通知被告林建霖，现在又要求被告林建霖承担责任，那总要一起算好帐才可以要求退还剩余租金的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告林建霖与原告中石化呼和浩特分公司签订了一份《加油站租赁合同》，合同约定被告林建霖自愿将位于X路加油站经营权、土地使用权及全部固定资产出租给中石化呼和浩特分公司，租赁期限自2013年8月12日至2021年12月31日止，年租金为65万元。2014年8月19日，被告林建霖将其经营的呼和浩特市××路加油站的经营权转卖予被告华鹰商贸公司，后原告中石化呼和浩特分公司与被告林建霖及被告华鹰商贸公司签订了一份《协议书》，协议约定原告中石化呼和浩特分公司同意被告林建霖将双方于2013年8月12日签订的《加油站租赁合同》项下属于被告林建霖的权利和义务全部转让给被告华鹰商贸公司，被告华鹰商贸公司代替被告林建霖继续履行《加油站租赁合同》，被告林建霖保证被告华鹰商贸公司如约履行合同。2016年10月10日，原告中石化呼和浩特分公司向被告华鹰商贸公司支付了从2016年8月12日至2019年8月11日的租赁费195万元。2018年2月28日，呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室向原告中石化呼和浩特分公司租赁的加油站发出《限期搬迁通知》，通知内容“根据内蒙古自治区人民政府、呼和浩特市人民政府、回民区人民政府决策部署，你处租赁的房屋位于110国道改扩建项目征收范围内，因道路建设时间紧、任务重，施工队伍将在三日后进场施工，望接到通知后三日内搬迁完毕，否则相关后果自行承担。”2018年3月4日，原告中石化呼和浩特分公司将其所租赁的加油站停止营业，进行搬迁。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，原告与二被告共同签订的《协议书》是因政府拆迁这种不可抗力的行为而导致《协议书》不能继续履行，因此原告主张与二被告解除《协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告与二被告签订的《协议书》解除后，收取租金的被告华鹰商贸公司应当将未到期的租金退还给原告。庭审中被告华鹰商贸公司与被告林建霖抗辩称原告从未通知二被告加油站被拆除的事实，并且出租时的地面附着物等财产原告也未折价或是返还，但二被告未能向本院提交证据证明出租时原地面附着物等财产的价值情况，因此本院对于二被告的答辩意见不予采信。被告华鹰商贸公司作为出租人应当自被拆迁之日（2018年3月4日)起向原告退还剩余租金934,931.51元。原告主张的损失部分，由于原告未能证实以书面或是其它形式通知到二被告承租物被拆迁的事实，因此不应当由二被告对此承担赔偿损失的责任，对于原告的该项请求本院不予支持。另有，原告主张被告林建霖应对被告华鹰商贸公司的债务承担连带清偿责任，但根据原告与二被告所签订的《协议书》中明确约定，“被告林建霖保证被告华鹰商贸公司如约履行合同”，该条约定应理解为被告林建霖确保被告华鹰商贸公司承接《加油站租赁合同》，而非被告林建霖对被告华鹰商贸公司的债务连带清偿责任，因此原告要求被告林建霖与被告华鹰商贸公司共同负担返还租赁费的义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司与被告呼和浩特市华鹰商贸有限公司以及被告林建霖所签订的《协议书》；二、被告呼和浩特市华鹰商贸有限公司向原告中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司返还租金934,931.51元；三、驳回原告中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,650元，由原告中国石化销售有限公司内蒙古呼和浩特石油分公司承担100元，由被告呼和浩特市华鹰商贸有限公司承担6,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 王菊蓉   二○一八年十月二十四日 书记员 方玲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1602民初7226号申请人：张亚鹏，男，汉族，1976年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：石昆山,男,汉族,1991年12月3日出生,住亳州市谯城区。被申请人：石勇,男,1962年10月6日出生,汉族,住亳州市谯城区。被申请人：张进进，女，汉族，1985年7月9号出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人张亚鹏诉被申请人石昆山、石勇、张进进民间借贷纠纷一案中，申请人张亚鹏于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，一、请求依法对被申请人张进进所有的位于谯城区光明西路御花园小区35号楼2单元102室（产权证书号：201103795）房产进行查封。二、请求依法对被申请人张进进的银行存款进行冻结（保全价值200万元）。申请人张亚鹏提供其所有的位于亳州市谯城区新华北路河北B区2#商住楼8室房产一套（亳房权证谯城区字第**）作为担保、担保人董安民提供其所有的位于亳州市谯城区聚仓路房产一套（房房地权证亳字第**）为担保。本院经审查认为：张亚鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：一、查封被申请人张进进所有的位于谯城区光明西路御花园小区35号楼2单元102室（产权证书号：201103795）房产，期限3年。二、对被申请人张进进的银行存款200万元进行冻结，期限1年。三、查封申请人张亚鹏所有的位于亳州市谯城区新华北路河北B区2#商住楼8室房产（亳房权房权证谯城区字第**）限3年。四、查封担保人董安民所有的位于亳州市谯城区聚仓路房产一套（房地权房地权证亳字第**）3年。案件申请费5000元，由申请人张亚鹏预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一八年十月十八日书记员  任倩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8195号原告：大连金缘国际酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放街2号。法定代表人：庞建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗欣，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：田臻澎，系辽宁国宸律师事务所律师。被告：张月萱，男，1959年7月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连金缘国际酒店有限公司诉被告张月萱劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连金缘国际酒店有限公司的委托诉讼代理人田臻澎、被告张月萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付违法解除劳动关系赔偿金9125元。2、原告不向被告支付2017年2月至2017年11月共十个月未签订劳动合同应支付的双倍工资30000元。事实和理由：2016年11月，原告与被告建立劳动关系，约定从事工程部空调工工作，约定工资3000元。2018年3月，因被告电工证到期，不符合该岗位的要求，故被告离职。离职时原告与被告达成协议：1、领取全部工资；2、离职手续办理完毕；3、再无任何劳动争议，无任何经济纠纷。被告签订该协议时意思表示真是，既无《合同法》规定的无效情形，也不属于可变更、可撤销的情形，且原告已支付被告12358元的经济补偿。关于违法解除劳动合同关系的赔偿金。被告所任职业术特种作业人员，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得特种作业操作证，方可上岗。我公司的规章也有相关规定。经过安监部门查处，我公司发现其电工证过期，违反了我公司的规定制度，方才与被告解除劳动合同。根据《劳动合同法》第二十六条，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。综上所述，原告认为仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告没有与我签订劳动合同；2、原告存在违法解除的事项，因为原告无理由的将我开除，所以应赔偿我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年11月3日到原告处工作，但未签订书面劳动合同，约定每月工资3000元。2018年3月21日，原告以被告系空调工但其特种作业操作证已过期为由解除双方劳动合同。2018年4月23日，原告向被告转账12358元。该款项为1月工资3000元、3月工资3100元。6个月保险费6258元。2018年4月30日，被告签署《离职人员领取工资证明书》，内容为：本人张月萱于2018年4月30日已一次性领取了在大连金缘国际酒店就职期间的全部工资，有关离职移交手续及工资结算手续已按规定办理完毕，无任何劳动争议，并与大连金缘国际酒店无任何经济纠纷。并且本人确保不外泄在职期间所了解的公司相关商业、技术等机密。所从事的一切活动均无公司无关。查，2018年5月28日，被告向大连市中山区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认2016年11月3日至2018年3月21日存在事实劳动关系；2、申请人支付违法解除劳动合同赔偿金9125元；3、2016年12月3日至2017年11月3日未签订劳动合同双倍工资33000元；4、自2016年11月3日至2018年3月21日工作日延时加班费81444元。2018年7月12日，该仲裁委员会作出大中劳人仲案字（2018）第124号仲裁裁决书，裁决：一、确认2017年1月至2018年3月21日双方存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金9125元；三、被申请人支付申请人2017年2月至2017年11月未签订书面劳动合同双倍工资30000元；四、第2、3项涉及款项，被申请人自本裁决书生效之日起5日内履行完毕；五、驳回申请人其他仲裁请求。而后，原告对该仲裁裁决书不服向本院起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、申请书一份、转账记录一份、离职人员领取工资证明书一份及原、被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可有作为定案的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2016年11月3日到被告处工作，未签订劳动合同，被告应最迟于2018年11月2日前主张自2016年12月3日至2017年11月2日间未签订劳动合同的双倍工资，被告于2018年5月28日提起仲裁，未超过仲裁时效，原告应支付2016年12月3日至2017年11月2日间未签订劳动合同的双倍工资33000元。关于原告诉请不支付违法解除赔偿金一节，庭审时原告主张系依据《关于确立劳动关系有限事项的通知》第三条规定终止双方劳动关系，但原告在起诉状及庭审陈述时却主张双方并非终止劳动关系，而系原告以被告作为空调工应持有的特种作业操作证已过期为由而解除双方劳动关系。原告在录用被告时，被告的特种作业操作证就已过期，对此情况原告系明知，但被告一直在原告处工作一年多，如原告认为被告的特种作业操作证已过期，不胜任空调工工作，应对其培训或调整工作岗位，但原告却直接将被告辞退，系违法解除，应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金9125元【（5个月×3000元+7个月×3100元）÷12个月×1.5个月×2】。关于原告主张被告已签字确认双方已无争议一节，被告签署的《离职人员领取工资证明书》仅系被告签字，且该证明书内容系对工资领取的确认，并非对解除劳动合同经济补偿金或赔偿金等其他事项的放弃，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中国人民共和国劳动争议仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告大连金缘国际酒店有限公司与被告张月萱自2016年11月3日起至2018年3月21日存在事实劳动关系；二、原告大连金缘国际酒店有限公司给付被告张月萱自2016年12月3日起至2017年11月2日间未签订劳动合同的双倍工资33000元；三、原告大连金缘国际酒店有限公司给付被告张月萱违法解除劳动关系赔偿金9125元。上述第二至三项，原告应给付被告之款项，于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告大连金缘国际酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一八年十月二十三日书记员 毛毅春
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0727执567号 申请执行人卢国正，男，汉族，住磐安县。 被执行人浙江永冠印铁制罐有限公司，住所地磐安县冷水镇工业路**，组织机构代码:693860934。 法定代表人姚丽英。 申请执行人卢国正与被执行人浙江永冠印铁制罐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初1786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月03日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人租金人民币87186元及相应利息，并负担案件受理费1980元，执行费1237元。 执行立案后，本院于2018年05月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下位于磐安县冷水镇工业路88号有厂房，已被本院依法拍卖并成交，成交金额8820800元，厂房抵押金额是1818万元及利息，没有多余拍卖款进行分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已告知申请执行人可对浙江永冠印铁制罐有限公司的法人姚丽英进行司法布控，申请执行人明确表示暂不对姚丽英进行布控，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0727执567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 杰 二〇一八年十月二十二日 书记员 黄陆军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5155号 原告：西安领军教育培训中心，住所地：西安市碑林区兴庆南路**。 法定代表人：吕鹏程，该中心校长。 委托诉讼代理人：孙龙龙，该公司员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：李智元，该公司员工。（特别授权） 被告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城路****** 法定代表人：李福刚，该公司总经理。 诉讼委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告西安领军教育培训中心（以下简称西安领军）与被 告绵阳市三江物业服务有限责任公司（以下简称三江物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告西安领军教育培训中心的委托诉讼代理人李智元，被告三江物业公司的委托诉讼代理人相丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安领军教育培训中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告恢复供电；2、判令被告赔偿因停电造成的房租损失每天964.29元，从2018年6月30日计至恢复供电时止；3、被告赔偿原告因停电造成的运营损失每天500元，从2018年6月30日起计至恢复供电时止。4、被告赔偿原告物业损失金额每天72.32元。从2018年6月30日计至恢复供电时止；5、判令被告停止恶意停电行为，不得干扰原告正常办公；6、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告在三鹏广场租赁二楼商铺作为企业经营，与三江物业签订了物业合同，并按约交纳了费用，三江物业公司无缘由将原告二楼全部停电，导致原告无法正常使用房屋，原告为维护权益也报警，但被告拒不派人处理，为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 被告三江物业公司辩称：1、原告主体不适格。2、原告诉请的损失应有证据支持，关于停电已于2018年7月9日恢复供电。停电为三鹏广场第四届业主委员会委托办理，即使原告诉请成立，也应由三鹏广场第四届业主委员会与被告按过错比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定如下事实:原告于2018年4月从任玉、何玲英处租赁了绵阳市涪城区涪城路58号1栋2层1号房屋，面积723.22平方米，租金第一至三年为40元/平方米/月，租期10年，即从2018年7月10日至2028年7月9日止，2018年4月10日至2018年7月9日为免费装修期。2018年4月17日，原告与被告签订了上述物业的物业服务合同，约定服务期限为2018年5月1日至2028年4月30日，物管费每月每平方米3元，即每月2169.66元，水费、电费等按政府相关文件执行，垃圾清运费每月150元，物管费、垃圾清运费每半年交纳一次。水电费根据实际使用情况每月23日前交纳。三江物业公司按因家法律法规、物业管理相关规定及业主公约、双方签订的责任书条款对房屋的公共部份进行管理，保障原告经营活动的正常供水、供电、及时排除水电故障（水、电供应单位发生故障除外），为公共物业管理范围内提供秩序井然、舒适整洁的经营外围环境。2018年7月1日，原告工作人员向辖区派出所报称“在三鹏广场的领军教育公司的电被三江物业断了，要求公安机关解决恢复供电。” 庭审中，原告申请撤回第一项、第五项诉讼请求。 本院认为：原告主张被告绵阳市三江物业服务有限公司赔偿租赁案涉场所因停电造成的损失，但所举的2018年7月1日报警记录，该记录仅记载原告方工作人员报警陈述，派出所并未出警对涉案场所是否不能正常用电及原因进行核实，原告所举的视频、音频资料中也不能证实案涉场所在原告所诉时间段内不能用电、不能用电原因，原告所举其余证据为原告租赁物业及签订物业服务合同相关证据，因而原告所举证据不能证明其主张。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证所不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告西安领军教育培训中心的诉讼请求。 案件受理费减半收取169元，由原告西安领军教育培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十月十二日 书记员  熊紫薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3029号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：李波，男，1971年3月28日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费149元，免予收取。审判员  梁国辉二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5007号 申请人：刘雪兰，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：卢威，安徽安友律师事务所律师。 被申请人：陈云，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人刘雪兰与被申请人陈云民间借贷纠纷一案中，申请人刘雪兰于2018年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人陈云所有的位于灵璧县北侧（不动产证号为：夏楼-0089号）房屋价值6万元部分，申请人刘雪兰提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人陈云名下的位于灵璧县北侧（不动产证号为：夏楼-0089号）房屋价值6万元部分予以查封，期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封。 审判员 赵 芸 二〇一八年十月三十一日 书记员 赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申210号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬红占，男，1982年4月29日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：常锡太，河北常锡太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑶，河北常锡太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正纲，男，1969年1月4日出生，汉族，住魏县。 再审申请人姬红占因与被申请人张正纲民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终1147号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姬红占申请再审称，姬红占申请再审称，1、出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。2、原审判决在没有证据证明被申请人向申请人转账的情况下，认定申请人与被申请人之间存在借贷关系是错误的。3、原审判决在没有证据证明被申请人向申请人交付款项的情况下认定申请人与被申请人存在借贷关系是错误的。4、原审判决认定申请人对借名借款的事实知情是错误的。 被申请人张正纲提交意见称，被申请人张正纲持有借条是申请人姬红占亲笔签名，姬红占作为商人，其亲笔签名的借据数额本金60万元，约定年利率36%，一个月期限。姬红占对自己的签名行为所产生的后果是明知的，而且几年来没有否认追索该借条，马月国作为姬红占的会计当日收到张正纲45万元后即转账给姬红占尾号8429工行卡，张正纲在在邮政储蓄银行邯郸支行取现15万元，当场交给姬红占。再审申请人姬红占的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人张正纲持有申请人姬红占签名的借条，通过马月国银行卡转给姬红占45万元和取现金15万元。申请人姬红占签名的借条由被申请人张正纲持有，申请人姬红占作为完全民事行为能力人，几年来没有索要和申请撤回该借据不符合常理。二审中，皇甫记林在本院2016年10月27日开庭时证明，马月国是姬红占2013年左右开办的金创红搅拌站会计。 综上，涉案证据相互佐证上列双方之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姬红占的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩友 审判员  张志华 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴 鑫
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3784号 原告:陈志伟,男,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：邵国峰,男,汉族，住建德市。 原告陈志伟与被告邵国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈志伟在本案宣判前申请撤回对被告邵国峰的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志伟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈志伟负担。 审 判 长  章志英 人民陪审员  杨红军 人民陪审员  刘湘莲 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吴志海
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5093号 申请执行人:姜奇，男，1989年1月20日生，汉族，公务员，住临沂市兰山区。 被执行人:刘桂洋，男，1987年7月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:姜洁，女，1991年6月29日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初6186号民事调解书，在执行申请执行人姜奇与被执行人刘桂洋、姜洁合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人姜洁名下的鲁Ｑ-×××××号汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  路东昌 二〇一八年十月十二日 书记员  曹永振