广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1724号 原告：陈俞君，女，1990年11月6日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 原告陈俞君诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈俞君的委托诉讼代理人李羡辉，被告平安保险广西分公司的委托诉讼代理人陆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俞君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿154881元车辆修复费给原告；2.判令被告支付8000元车辆损失评估费给原告。事实与理由：原告将其所有的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车借给其弟陈煜元驾驶，陈煜元于2017年09月19日02时15分左右驾驶该车辆至桂平市城区财产局附近路段先后与同向在右侧路边停靠的桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车、花圃、电箱、路沿石等发生碰撞，造成两车、花圃、电箱、路沿石损坏并造成陈煜元受伤的道路交通事故。因碰撞坏停在路边的桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车，陈煜元担心被赶来的车主殴打，且其自身也受伤，其他人己报警。因此，陈煜元未等交警到来之前，就离开现场前往桂平市蔡胜发诊所治疗伤口,于2017年9月20日前往桂平市中医医院进一步治疗，后陈煜元前往桂平市公安局交通警察大队报案并作相关询问笔录。桂平市公安局交通警察大队以“事发路段沿线监控无法证实驾驶员是谁，无法核实事发时桂Ｒ×××××号牌小型普通客车由谁驾驶，未能查清该道路交通事故的成因及全部事实”为由,于2017年11月03日制作浔公交事证字【2017】第003号《道路交通事故证明》。 原告所有的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险(保险金额182800元)、车上人员责任险(司机)(保险金额10000元)。因车辆损坏严重，修复费用较高，原告无力支付车辆修复费，原告于2018年3月5日委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ｒ×××××号牌小型普通客车修复损失费进行价格评估，广西评值价格事务所有限公司于2018年3月22日作出桂评值道字【2018】0012号《价格评估结论书》，价格评估结论:桂Ｒ×××××号牌小型普通客车修复损失费为154881元，车辆损失评估费8000元。原告多次与被告沟通，被告于2018年4月9日作出《机动车辆保险拒赔通知书》拒绝赔偿原告的经济损失。综上所述，原告为了维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告平安保险广西分公司辩称，根据桂平市公安局交警大队出具的道路交通事故证明，事故发生后，桂Ｒ×××××号牌小型普通客车驾驶员没有报警，自行离开现场。桂Ｒ×××××号牌小型普通客车虽在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险以及车上人员责任险，但依据原告于被告处签订的《机动车综合商业保险条款(2014版)》第一章第八条第(二)项第1点的规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任”以及第一章第十条第(四)项以及第二章第二十六条第(八)项的规定“投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。故被告对此次事故拒赔减损。综上所述，因为事故发生后，桂Ｒ×××××号牌小型普通客车驾驶员没有报警，自行离开现场，故被告依据《机动车综合商业保险条款(2014版)》的免责条款规定不承担赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日原告为其所有的桂Ｒ×××××号牌小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车综合商业保险的（以下简称商业险），其中机动车损失保险责任限额为182800元（不计免赔），交强险保险期间自2017年1月19日00时起至2018年1月18日24时止，商业险保险期间自2017年1月18日20时起至2018年1月18日24时止，原告已足额支付了保险费。被告提供的《机动车综合商业保险条款(2014版)》第一章机动车损失保险责任免除第八条第(二)项第1点规定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿；第一章第十条第(四)项规定投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。 2017年9月19日02时15分桂Ｒ×××××号牌小型普通客车由桂南路沿新岗路往堤园路方向行驶，至桂平市城区财政局附近路段，桂Ｒ×××××号牌小型普通客车先后与同向在右侧路边停靠的桂Ｒ×××××号牌轻型普通货车、花圃、电箱、路沿石等发生碰撞，造成两车、花圃、电箱、路沿石损坏的道路交通事故。事故发生后，桂Ｒ×××××号牌小型普通客车驾驶员没有报警，自行离开现场。2017年9月21日陈煜元到桂平市公安局交通警察大队事故处理中队接受询问并作询问笔录一份，陈煜元称事故发生时是其本人驾驶涉案车辆。本次事故发生在保险期间内。桂平市公安局交通警察大队于2017年11月3日作出浔公交事证字【2017】第003号道路交通事故证明：事发路段沿线监控无法证实驾驶员是谁，无法核实事发时桂Ｒ×××××号牌小型普通客车由谁驾驶，未能查清该道路交通事故的成因及全部事实。事故发生后，原告自行委托了广西评值价格事务所有限公司对该事故车辆进行车辆损失价值鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2018年3月22日作出《价格评估结论书》，评估结论为：桂Ｒ×××××号牌小型普通客车损失=154881元，原告为此支付了评估费8000元。原、被告对该评估报告均无异议。 另查明，在本案诉讼过程中，原告以被告提供的2017年1月18日《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》内投保人签字（盖章）处“陈俞君”签名不是原告所写为由，申请对上述签名进行笔迹鉴定。本院委托广西公明司法鉴定中心对上述签名进行笔迹鉴定，广西公明司法鉴定中心于2018年7月12日作出桂公明司鉴文字[2018]第202号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年1月18日《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》内投保人签字（盖章）处“陈俞君”签名与陈俞君提供的样本同名签名不是同一人所写。原告为此支出了鉴定费2100元。原、被告均对上述鉴定意见无异议。被告亦自认上述投保单的签名不是原告亲笔签名。原告主张上述两笔鉴定申请费合计10100元（8000元+2100元）应由被告返还给原告。 本院认为，原告为桂Ｒ×××××号牌小型普通客车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，故原、被告之间成立保险合同关系。原、被告在自愿协商基础上签订的保险合同，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定的内容履行各自的义务。保险合同是格式合同，保险公司在与投保人签订保险合同时，应当就免责条款向投保人履行说明、提示、告知的义务，如保险公司未向投保人就免责条款履行说明、提示、告知义务，则免责条款对投保人不发生法律效力。本案中，被告制定的《机动车综合商业保险条款（2014版）》虽是双方保险合同的一部分，但因该保险条款系被告制定的格式条款，被告应向原告充分说明保险合同的条款内容。被告提供的投保单上的签名经鉴定机构鉴定并非原告本人的签名，故应视为被告就免责条款未向原告履行说明、提示、告知的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条的规定，被告的免责条款对原告不发生法律效力，被告应在投保单中规定的机动车损失保险的赔偿限额内（182800元）履行赔偿义务。被告辩称其已就上述免责条款履行了说明、提示、告知的义务，因被告未提交证据证明其已将投保单交付原告并已向原告充分告知前述条款内容，故对被告上述辩解理由，本院不予采纳。 庭审中，原、被告对广西评值价格事务所有限公司《价格评估结论书》认定的涉案车辆损失价值154881元无异议，且154881元未超出原告投保的机动车损失保险的赔偿限额，故原告主张被告赔偿154881元车辆修复费，本院依法予以支持。原告在事发后，为了查实涉案车辆损失以及明确责任，分别向广西评值价格事务所有限公司、广西公明司法鉴定中心申请鉴定，由此发生鉴定申请费10100元（8000元+2100元），上述费用有鉴定机构出具的有效票据予以证实，为合理支出，本院对上述费用予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。……”以及第七十八条“……；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”的规定，原告主张被告返还鉴定申请费10100元，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告称鉴定费用不属于保险合同的责任范围从而不应由被告承担的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应赔偿原告陈俞君车辆修复费154881元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司应返还原告陈俞君鉴定申请费10100元。 本案受理费1778元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3556元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一八年十月二十五日 代书记员 江 莉