wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1621民初5471号 原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，地址：涡阳县星园路经济开发区管委会**，组织机构代码：78857760-5。 法定代表人：杜峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖磊，该公司员工.。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 被告：张峰，男，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王伟，男，汉族，1965年6月7日出生，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）与被告张峰、王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴阳担保公司委托诉讼代理人肖磊、张芳春到庭参加了诉讼，被告张峰、王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰向原告支付代偿款105765.23元及逾期利息；2、判令被告张峰承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令被告王伟对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告接受被告张峰的申请，为其贷款提供担保，被告王伟提供反担保。被告张峰收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。根据有关法律规定及合同约定，被告张峰除了应当向原告支付代偿款本金和利息外，还应当向原告承担诉讼费及其他法定和约定费用损失，被告王伟为该担保的反担保人，依法应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉。 被告张峰、王伟未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其主张，向本院提交了四组证据，经庭审举证，原告提供的四组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四组证据，本院均予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告张峰于2011年7月19日向涡阳县农村信用合作联社腾飞信用社（现更名为涡阳农村商业银行腾飞支行）贷款10万元，并约定借款期限为6个月。同日，原告兴阳担保公司接受被告张峰的申请为其贷款提供担保，并与涡阳农村商业银行腾飞支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，并约定由原告代偿后，有权按照逾期贷款本息20%（年息）收取逾期利息。另被告张峰、王伟与原告兴阳担保公司签订了反担保合同，为该笔贷款提供反担保，反担保方式亦为连带责任保证。2011年7月19日涡阳农村商业银行腾飞支行实际向张峰发放了10万元贷款，该款已于2012年1月19日到期，被告张峰没有按照约定履行还款义务，导致原告兴阳担保公司于2012年1月31日代被告张峰偿还本息105765.23元。 另查明，被告王伟于2015年12月21日向原告出具一份保证书，保证若借款人2015年12月28日前不履行还款义务，其愿代借款人履行还款义务,还款金额大写：壹拾肆万肆仟柒佰肆拾伍元零壹分（小写：144745.01元）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张峰与原告兴阳担保公司签订的委托担保合同以及被告张峰、王伟与原告兴阳担保公司签订的反担保保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告实际为被告代偿105765.23元，事实清楚，证据充分，被告张峰依法应当偿还该代偿款。被告王伟作为反担保人，应该承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告张峰归还代偿款105765.23元和逾期利息以及要求被告王伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款105765.23元及逾期利息（按照年利率20%计算，从2012年1月31日起计算至结清代偿款之日时止）； 二、被告王伟对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，由被告张峰、王伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  庞媛媛 审 判 员  张丽丽 代理审判员  刘静静 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吴 欣
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1087-1号 申请执行人：赵明,女,1964年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村**机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。 法定代表人：邵世红，董事长。 被执行人:定远县世宏房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼,统一社会信用代码：9134112569896832XM。 法定代表人：邵世红，董事长。 被执行人:邵世红,女,1967年9月20日出生,51岁,汉族,号码340111196709206023,住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人赵明与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司、定远县世宏房地产开发有限公司、邵世红民间借贷纠纷一案中，第三人合肥力泉置业有限公司向本院提供《情况说明》和《股权代持协议书》，证明在工商登记中其持有合肥力高伟盛地产开发有限公司的80%股权，其中有50%是代安徽省金马房地产开发有限公司持有的。合肥力泉置业有限公司对我院冻结其代安徽省金马房地产开发有限公司持有的合肥力高伟盛地产开发有限公司的50%股权没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结合肥力泉置业有限公司持有的合肥力高伟盛地产开发有限公司的50%的股权（认缴出资额1000万元）。 需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吴知运
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初451号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人王某，住南京市六合区。被告人王某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人李某甲，住南京市雨花台区。被告人李某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 被告人李某乙，住南京市雨花台区。被告人李某乙因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月13日被取保候审。 被告人李某丙，住安徽省芜湖市芜湖县。被告人李某丙因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月13日被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人王某、李某甲、李某乙、李某丙犯敲诈勒索罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年5月,由被告人李某乙出资,聘用具有多年借贷工作经历的被告人王某为业务主任,同时安排被告人李某甲担任财务,被告人李某丙担任业务员,四人合伙经营万积金融借贷公司（以下简称万积公司），并口头约定按一定比例分成。同年5月12日,被告人王某、李某甲、李某丙三人在本市雨花台区义德西苑小区,以万积公司的名义向被害人孔某提供人民币30000元借贷（实际到款人民币25500元）,后以“行业规矩”、“保证金”等名义要求被害人孔某签订人民币60000元借款协议,并制造相应转账流水。同年9月底,被告人王某、李某丙、李某甲、李某乙合谋,由被告人王某、李某丙具体操作,在被害人孔某还款到期日采取不回信息,不接电话的方式,致使其不能按期还款,人为制造逾期,要求被害人多支付利息，致被害人孔某共支付利息十期，共计人民币45000元。 另查明,2018年1月8日,被告人王某、李某丙又通过伪造抵押手续,私配钥匙的方式,非法扣押被害人孔某的车辆,并交由被告人李某甲、李某乙处理转移,企图胁迫被害人孔某另还款人民币60000元。 被告人王某、李某甲于2018年2月28日被抓获,被告人李某丙、李某乙于2018年3月12日投案，上述被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。且四名被告人已经赔偿了被害人孔某的全部损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人王某、李某甲、李某乙、李某丙共同故意实施敲诈勒索行为，系共同犯罪。被告人王某、李某甲、李某乙、李某丙已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某乙、李某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某、李某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑一年九个月至二年三个月，并处罚金；建议判处被告人李某甲有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；建议判处被告人李某乙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人李某丙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人王某、李某甲、李某乙、李某丙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某、李某甲、李某乙、李某丙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年11月27日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 被告人李某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的账本一册予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一八年十月十九日 书记员  夏 超
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执877号 申请执行人：孙洋，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：侯希武，男，1945年9月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人孙洋与被执行人侯希武不当得利纠纷一案中,申请执行的债权标的为10,025.00元，于2018年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  夏福权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16891号原告：张嘉榕，女，汉族，1954年8月8日出生，住上海市杨浦区。被告：昆山市顺康住房开发中心有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北后街下塘**。法定代表人：王建康。被告：上海龙乐投资管理有限公司，，住所地上海市汶水路******法定代表人：姚奇志。原告张嘉榕与被告昆山市顺康住房开发中心有限公司、上海龙乐投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告张嘉榕于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张嘉榕撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张嘉榕负担。审判员  邓丽红二〇一八年十月十八日书记员  潘成昊
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初442号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人刘磊，男，汉族，1994年11月16日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍地贵州省。2017年6月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月19日刑满释放；2018年7月14日因吸毒被清镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年7月18日被清镇市公安局刑事拘留，同年3月27日经清镇市人民检察院批准逮捕，于次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]336号起诉书指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人刘磊供述和辩解、证人证言、抓获经过、指认现场照片、现场检测报告书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究被告人刘磊的刑事责任。建议对被告人刘磊在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。被告人刘磊对起诉指控的事实无异议，认罪。经审理查明：2018年7月9日晚饭后，曾勇、吴某、张某三人在位于贵州省清镇市卫城镇南门村六组160小区的被告人刘磊家中吸食毒品海洛因。被刘磊发现后，刘磊与曾某等三人一起吸食，对三人在自己家中吸食毒品海洛因的行为予以默认。2018年7月14日刘磊等人被清镇市公安局依法查获，经吗啡检测试剂（胶体金法）检测，四人尿液均呈阳性。另查明，被告人刘磊于2017年6月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月19日刑满释放；2018年7月14日因吸毒被清镇市公安局行政拘留十五日。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人刘磊户籍信息、前科判决书、违法犯罪人员信息表；2.证人曾某、吴某、张某等人的证言；3.被告人刘磊的供述与辩解；4.行政处罚决定书；5.抓获经过、指认现场照片、现场尿液检测报告等。本院认为，被告人刘磊为他人吸食毒品提供场所，并一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人刘磊曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后不满五年又犯容留他人吸毒罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘磊能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年4月17日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十月十日书记员  张靖沂
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执异24号异议人：张天海，男，汉族，住安徽省繁昌县。异议人：刘华俊，男，汉族，住安徽省繁昌县。异议人：丁玉华，女，汉族，住安徽省繁昌县。申请执行人：董继兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：李能虎，男，汉族，住安徽省繁昌县经济开发区。被执行人：安徽迎客松体育用品公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区戴店工业园。本院在执行董继兵与李能虎、安徽迎客松体育用品公司民间借贷纠纷一案中，案外人张天海、刘华俊、丁玉华向本院提出书面异议，本院受理后，于2018年3月11日作出（2017）皖02执异30号执行裁定。后张天海、刘华俊、丁玉华不服上述裁定向安徽省高级人民法院申请复议，安徽省高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）皖执复47号执行裁定，撤销本院（2017）皖02执异30号执行裁定，发回本院重新作出裁定，现重新组成合议庭，并已审查终结。案外人张天海、刘华俊、丁玉华称法院拍卖的安徽迎客松体育用品公司的房产及土地已由其承租，该房产及土地上存在租赁权及其他用益物权，法院应当将其去除后进行拍卖。案外人向本庭提交了《租赁合同》、《关于租赁合同的补充协议》及《抵押通知函》复印件各一份。本院查明，作为本案执行依据的判决已于2013年5月21日生效，并已经查明确认被执行人安徽迎客松体育用品公司以其自有房产及土地向申请执行人董继兵提供抵押担保，且已于2012年8月30日办理了他项权证，申请执行人董继兵对抵押房产及土地享有优先受偿权。本案中，被执行人安徽迎客松体育用品公司所有的房产及土地于2013年8月23日经本院依法委托评估公司进行价值评估，于2014年2月12日依法委托拍卖公司进行拍卖，但经三次公开拍卖均流拍。2014年10月25日，本院依法发布变卖公告，以第三次拍卖保留价变卖，并于2015年4月16日向被执行人发布腾房公告，现场张贴公告时未见被执行人、案外人实际使用该房产及土地，房产及土地处于空置状态。因变卖未果，直至2016年申请执行人董继兵申请按第三次拍卖保留价以物抵债，本院于2016年8月17日依法作出以物抵债的裁定。案外人提交的《租赁合同》显示的签订时间为2012年4月13日，租赁期限20年，自2012年4月13日至2032年4月12日。但在案件审理过程中，申请执行人对《租赁合同》的真实性、合法性提出异议，请求本院调查取证。根据申请执行人的申请，本院依法调取繁昌县经济开发区管委会工作人员工作日志及横山派出所的处警记录。工作日志及处警记录显示，2013年8月20日，被执行人李能虎与案外人张天海、刘华俊因借款转租赁引发争吵，双方未能协商一致。另查明，案外人在本院查封、评估、拍卖之前并未实际占有使用案涉房产及土地，直至2017年11月，案外人不顾本院执行人员阻止强行进入案涉房产进行装修。本院认为，本案中，案外人丁玉华、刘华俊、张天海称自己对被执行的房产享有租赁权及其他用益物权，阻止人民法院向申请执行人移交占有，系案外人主张实体权利并对执行标的提出的阻止移交占有的执行异议。同时，案外人提供的《租赁合同》真实性、合法性无法核实，但案外人在本院查封该不动产之前并未实际占有使用该房产及土地的事实明确。案外人主张法院应当去除租赁权后对该房产及土地进行拍卖，阻止向申请执行人移交占有房产及土地的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人张天海、刘华俊、丁玉华的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  巫辰晶二〇一八年十月十七日书记员  冯 源附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502执保942号申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市柳园办事处前许街**。法定代表人：王太川，董事长。被申请人：山东桓台建设工程有限公司，，住所地：桓台建筑商城**法定代表人：逯志军，总经理。本院在审理申请人聊城市交大科技园有限公司与被申请人山东桓台建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初6743号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东桓台建设工程有限公司名下的银行存款600000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  邢炳兰二〇一八年十月十二日书记员  李 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7605号 原告：罗锋，男，1975年11月12日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 原告：上海俊承市政工程有限公司，住所地上海市闵行区北松公路**第******。 法定代表人：黄勇敢，该公司经理。 以上两原告的委托诉讼代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地，住所地西安市碑林区东木头市**iv> 负责人：桂文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 原告罗锋、原告上海俊承市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）保险纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人许伟、被告人保财险西安分公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费及垫付的第三者损失7530元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日10时，原告罗锋驾驶沪Ｄ×××××号重型货车，途经宿州市汴河西路高架桥时，因观察疏忽，判断失误，与道路上方的电线发生剐蹭，造成沪Ｄ×××××号车、车上运输的拖拉机及供电设施损坏的交通事故。经交警部门认定，原告罗锋负全部责任。事故发生后原告花费修车费7530元。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，原告多次与被告协商理赔未果。 被告人保财险西安分公司对交通事故的事实无异议，但认为原告未按保险单及行驶证载明的非营运车辆的性质使用，属于保险公司免赔情形，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日10时，原告罗锋驾驶沪Ｄ×××××号车运载拖拉机沿宿州市汴河路由东向西行驶至汴河西路高架桥上时，因观察疏忽判断失误，与道路上方的电线发生剐蹭，造成车辆、运载的拖拉机及供电设施损坏的交通事故。经交警部门认定，原告罗锋负全部责任。事故发生后，原告罗锋支付沪Ｄ×××××号车的维修费7530元。 另查明，原告罗锋系沪Ｄ×××××号重型货车的实际车主，挂户于原告上海俊承市政工程有限公司，在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，车辆使用性质为非营业货车。保险合同附加的保险条款第九条称：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。……” 本院认为，原告为其所有的沪Ｄ×××××号重型货车在被告人保财险西安分公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。投保时，被告已将免责条款告知原告，其中包括被保险车辆因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿，该条款对原告具有约束力，但本案所涉及的车辆在未及时通知被告的情况下，擅自改变车辆使用性质，根据保险合同的约定，保险公司不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告罗锋、原告上海俊承市政工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告罗锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇一八年十月九日 书记员  昌 凌 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青云，女，汉族，1971年2月4日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东红，男，汉族，1967年4月26日出生，住太康县。再审申请人李青云因与被申请人王东红房屋租赁合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李青云于2018年10月23日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人李青云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李青云撤回再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十三日书记员  王振伟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初2479号 原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：纳雍县雍熙镇新城区经五路，社会统一信用代码：9152020500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖逸，该公司职员。 被告：胡丰林，男，1982年1月2日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：周长秀（胡丰林之妻），女，1980年10月19日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：胡丰杨，男，1979年12月13日出生，汉族，住纳雍县。 纳雍富民村镇银行股份有限公司与胡丰林、周长秀、胡丰杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，纳雍富民村镇银行股份有限公司于2018年10月15日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1564元，原告撤诉减半收取782元，由纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审判员  吴咏梅 二〇一八年十月十五日 法官助理周星星 书记员卢倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初7233号原告：昆山市玉山镇金然精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北丁泾路南侧。经营者：苏位军。委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红，上海申浩（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山广标精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧、华杨二路。法定代表人：李献亮。原告昆山市玉山镇金然精密模具厂（以下简称金然厂）与被告昆山广标精密机械有限公司（以下简称广标公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金然厂委托诉讼代理人郑宝华、孙红到庭参加诉讼，被告广标公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金然厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付255661元及逾期利息（以255661元为基数从起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月起原告为被告加工模具，被告拖欠260661元未付。起诉后支付5000元。被告广标公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告分别于2016年5月25日开具金额为35832元和9780元、2016年6月29日开具金额为35381元、2016年7月26日开具金额为20190元、2016年8月30日开具金额为43928元、2016年11月9日开具金额为48372元、2016年12月15日开具金额为27952元、2017年8月9日开具金额为30000元和27759元的增值税专用发票，上述共计279194元。原告称被告上述发票中被告仅支付23533元（其中5000元为起诉后支付），尚有255661元未付。上述事实有增值税发票、对账单复印件及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告款项255661元的事实，有增值税发票、对账单复印件予以证实，故本院予以确认。原告主张逾期利息以255661元为基数从起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山广标精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇金然精密模具厂255661元及逾期利息（以255661元为基数从起诉之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5210元，保全费2020元，共计7230元，由被告昆山广标精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  龚惠宝二〇一八年十月十六日书 记 员  施宗元
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6151号 原告：杨永军，男，1959年10月9日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人：焦明鑫、孟德晖（实习），贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：王松，男，1961年11月29日生，汉族，住本市白云区。 原告杨永军诉被告王松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永军及其委托代理人焦明鑫、孟德晖到庭参加了诉讼。被告王松经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告杨永军诉称：2010年被告开始多次向原告提出借款请求，截止2017年，原告借给被告共计56万元,期间原告多次要求被告清偿借款，均未果。在此情况下，2017年12月3日被告向原告出具借条，借条载明：借到杨永军现金56万元整（560000元），今年12月30日归还。2018年1月15日，原告再次找到被告，要求其偿还借款，被告表示欠缺偿还能力，愿意将其房屋转给原告，用以抵偿相应债务。双方签订《房屋转让协议》，协议签订后，被告并未办理房屋过户手续。该笔借款至今未还，为维护原告合法权益，请求判令：被告立即偿还原告借款本金43.1万元及利息（从2016年10月22日以本金31.1万元为基数按年利率24%计算至起诉之日止为11.67万元；从2016年12月24日以本金12万元为基数按年利率20%的标准计算至起诉之日为3.27万元；之后的利息以43.1万元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 被告王松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月22日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到杨永军现金叁拾柒万伍仟元整（375000.00元），借期半年，到期还本付息，年息按百分之二十五记”。2016年12月24日，被告又向原告出具《借条》，载明：“今借到杨永军现金拾贰万元整，年息按百分至二十记，借期半年，到期还本付息”。2017年7月14日，被告向原告出具《保证》，载明：“王松借杨永军现金伍拾伍万叁仟佰玖拾元整，保证于2017年9月1日全部归还”。2017年9月15日，被告又向原告出具《保证》，载明：“二月内结清借杨永军所有欠款计五拾五万叁仟零玖拾元整；于2017年11月15日清偿。其间按年息百分之二十记。到期不能偿还，将***住宅抵押”。2017年12月3日，被告再一次向原告出具《借条》，载明：“借到杨永军现金共56万元整（560000.00元），今年十二月三十日归还。注：原来借款，并非今日新借”。2018年1月15日，被告与原告签订《房屋转让协议书》，约定：“王松自愿将***全产权住房一套，面积140.67㎡转让给杨永军，抵原借款56万元。此房原来已抵押给贵阳市农行青云支行贷款，每月还款6700元，5年还清，已还18个月，转让后杨永军负责后续还款，转让人于半月内搬出，将房屋交给杨永军。在杨永军还完贷款后陪同杨永军办理房屋转让手续。此协议签字后永不反悔”。后被告未按约履行义务，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 审理中，原告提交下列证据：《借条》三份、《保证》两份、《房屋转让协议》一份、中国工商银行银行流水（2012年6月18日金额为10万元，2013年1月14日金额为4万元，2014年2月19日金额为20万元，2013年3月11日金额为8.7万元，2013年10月23日金额为2万元、2013年10月28日金额为2万元、2014年5月23日金额为1万元、2014年6月23日金额为3万元、2014年6月24日金额为8万元，上述款项均系取款），证明被告从2012年开始陆续向原告借款，原告均系现金支付借款，被告并出具借条。另，原告陈述2016年10月22日《借条》中载明的借款37.5万元，包含31.1万元借款本金及6.4万元利息，2016年12月24日《借条》中的12万元全部系借款本金，故原告实际出借的借款本金为43.1万元，之后被告出具的《保证》、《借条》中的金额均系包含43.1万元借款本金及相应利息。 上述事实，有原告陈述以及原告提交的《借条》、《保证》、中国工商银行银行流水等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告王松向原告借款43.1万元，并提《借条》、《保证》、中国工商银行流水予以佐证，对于被告王松向原告借款的事实及金额，本院依法予以确认。现原告诉请被告王松归还借款43.1万元，本院予以支持。原告要求被告王松支付利息从2016年10月22日以本金31.1万元为基数按年利率24%计算至起诉之日止为11.67万元；从2016年12月24日以本金12万元为基数按年利率20%的标准计算至起诉之日为3.27万元；之后的利息以43.1万元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方月的宁的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告向原告分别于2016年10月22日（载明的借款金额为37.5万元，其中借款本金为31.1万元）、2016年12月24日出具的《借条》（借款金额为12万元），后于2017年12月3日又出具《借条》（载明金额为56万元，其中借款本金为43.1万元，利息为12.9万元，之后利息未约定，约定还款期限至2017年12月30日）。本院认为，被告于2017年12月3日出具的借条系双方对2016年借款及利息对账结果，截止2017年12月3日，被告尚欠原告借款本金43.1万元及利息12.9万元，但该利息计算标准超出法律规定，故被告支付原告利息从2016年10月22日起以本金31.1万元为基数按照年利率24%计算至2017年12月3日；从2016年12月24日以本金12万元为基数按照年利率20%的标准计算至2017年12月3日；之后利息从2017年12月31日起以本金43.1万元为基数按照年利率6%标准计算至借款还清之日止为宜。被告王松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百一十、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王松在本判决生效后五日内归还原告杨永军借款本金43.1万元及利息（从2016年10月22日起以本金31.1万元为基数按照年利率24%计算至2017年12月3日；从2016年12月24日以本金12万元为基数按照年利率20%的标准计算至2017年12月3日；之后利息从2017年12月31日起以本金43.1万元为基数按照年利率6%标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告杨永军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9512元，由被告王松负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  熊丽媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2117号原告：沈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：郭某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告沈某与被告郭某、高某、杨某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告郭某、高某、杨某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某、高某偿还原告借款本金60000元，利息28020元，共计88020元；2、判令被告杨某、陈某对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2016年10月19日，被告郭某、高某以偿还汇发银行贷款为由向原告借款150000元，约定利息3%，由被告杨某、陈某提供担保，四被告向原告出具借条一张。借条出具后四被告向原告偿还了90000元，下剩借款本息经原告多次催要，四被告拒不偿还。原告诉至法院，望判如所请。原告沈某向法庭提交借款借据原件一份，证明2016年10月19日四被告向原告借款150000元的事实。被告郭某、高某、杨某、陈某经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：被告郭某、高某于2016年10月19日向原告沈某借款150000元，并于借款当日向原告出具借款借据一张，被告杨某、陈某作为该笔借款的担保人在借款借据上签字，双方书面约定月息为3%，约定担保方式为连带责任担保，未约定还款期限。借款后被告郭某偿还原告借款本金90000元，下剩借款本息经原告多次催要，四被告推拖不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及本院依法认定的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系事实清楚、合法有效，原告提供的借款借据足以证明被告郭某、高某向原告沈某借款150000元并由被告杨某、陈某担保上述借款的事实，对原告要求被告郭某、高某偿还借款本金60000元的诉请，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，因双方书面约定月息为3%，据此本院对利息认定如下：60000元x2%x18个月（2017年4月15日至2018年10月11日）=21600元。原告与被告杨某、陈某书面约定按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告杨某、陈某承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告杨某、陈某承担保证责任后，有权向被告郭某、高某追偿。被告郭某、高某、杨某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某、高某偿还原告沈某借款本金60000元，利息21600元，共计81600元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告杨某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费440元，共计2440元，由原告沈某负担145元，由被告郭某、高某、杨某、陈某负担2295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 党丽芸人民陪审员 吴春梅 二〇一八年十月十一日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初5496号原告：廖维刚，男，1963年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师，特别授权代理。被告：周红玉，女，1974年3月20日出生，住重庆市江**。被告：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，住重庆市江**。被告：重庆爱特装饰工程设计有限公司，住所地重庆市江**建北四支路**15-9，统一社会信用代码915001056220584188。法定代表人：曹洪阳。被告：重庆爱特投资有限公司，住所地重庆市江**建北四支路**15-9，统一社会信用代码915001050661961578。法定代表人：曹洪阳。被告：重庆周森森装饰工程设计有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道******，统一社会信用代码91500000305214739N。法定代表人：周红玉。原告廖维刚诉被告周红玉、曹洪阳、重庆爱特装饰工程设计有限公司、重庆爱特投资有限公司、重庆周森森装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告廖维刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一偿还借款本金150万元；二、请求判令被告一以本金150万元为基数、按每月2%标准自2016年7月20日起支付原告逾期利息、复利及违约金；三、请求判令被告一支付律师费、保全担保服务费；四、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月5日，原告向被告周红玉出借了150万元，双方约定了借款期限、利率、违约责任等。嗣后被告周红玉付清了2016年7月19日前的利息，但未按约定偿清本息。2018年4月2日，原告与五被告达成还款协议，约定被告周红玉于2019年2月5日前分期还清借款本金200万元，被告二、三、四、五自愿为被告周红玉的债务提供连带责任保证。但至今被告未向原告清偿债务。本院审查查明：原被告约定双方发生争议协商不能解决的向原告住所地法院起诉。本院认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方有约定纠纷管辖法院之权利。原被告双方约定若履行合同发生争议协商不成的，应向原告所在地人民法院起诉，该约定符合法律规定成立且有效。因原告住所地位于重庆市九龙坡区，因此本院对本案不具有管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 毅二〇一八年十月二十五日书记员 郑方媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初920号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1988年2月13日生，居民身份证号码******************，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：甘肃省镇原县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，同年6月4日刑满释放。2018年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕1018号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年8月12日至2018年8月27日，被告人张某在本市鼓楼区、秦淮区等多地先后4次盗窃网吧电脑中的CPU和内存条，盗窃财物价值共计人民币10276元。具体事实如下： 1.2018年8月12日8时许，被告人张某至南京市，窃得英特尔牌I74790型电脑中的CPU2只、金士顿牌DDR38G型电脑内存条4根。经认证，被窃财物价值共计人民币3593元。 2.2018年8月18日9时许，被告人张某至南京市，窃得金士顿牌DDR48G型电脑内存条4根。经认证，被窃财物价值共计人民币1524元。 3.2018年8月24日9时许，被告人张某至南京市，窃得英特尔牌E31230V3型电脑中的CPU2只、金士顿牌KST8G11600型电脑内存条4根。经认证，被窃财物价值共计人民币2782元。 4.2018年8月27日8时许，被告人张某至本市玄武区珠江路被害人陈和经营的武龙网咖，窃得英特尔牌i57400型电脑中的CPU2只、金士顿牌DDR48G/2400型电脑内存条2根。经认证，被窃财物价值共计人民币2377元。 2018年8月30日，公安人员在江苏省无锡市，并查获作案工具螺丝刀1把、老虎钳1把。张某归案后如实供述了盗窃财物的事实。 公诉机关认为，被告人张某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、多次盗窃的酌定从重处罚情节，建议对被告人张某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年11月29日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张某退赔所窃财物折价款共计人民币10276元，分别发还被害人陈某、佘某、王某、陈和人民币3593元、1524元、2782元、2377元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕    二〇一八年十月三十一日 见习书记员  王晨辰
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5344号 原告：袁衍碧，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：潘善暑，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：华安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码9133100077436270XD。住所地：浙江省台州市东海大道**。 负责人：鲍阳波，该公司副总经理。 委托代理人：陈仁，该公司员工。 原告袁衍碧为与被告潘善暑、华安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告潘善暑赔偿给原告袁衍碧各项损失74055元（不包括已经支付的6665.90元）；2、被告华安保险公司在保险责任范围内承担优先赔付责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁衍碧及其委托代理人张再辉、被告华安保险公司的委托代理人陈仁到庭参加诉讼，被告潘善暑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年9月29日，被告潘善暑驾驶浙Ｊ×××××号小型客车由西往北行驶至黄岩区北城街道新亚控股前，与原告袁衍碧驾驶电动自行车由北往东提前左转弯时发生碰撞，造成原告袁衍碧受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：原告袁衍碧、被告潘善暑负此次事故的同等责任。 三、受害人伤情：原告袁衍碧受伤后被送往台州市黄岩区中医院治疗，经诊断为：左手拇指末节指骨骨皮质不连续，断端稍错位。台州市黄岩区中医院出具医疗诊断证明书，其中2017年9月29日的医疗诊断证明书建议原告休息30天并需护理一名；2017年10月29日、11月30日的医疗诊断证明书建议原告各休息30天。2018年4月4日，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告袁衍碧因交通事故造成左手拇指骨折，其损伤后手功能丧失分值10分以上评定为十级伤残。审理中，被告华安保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托温州医科大学司法鉴定中心进行了鉴定。2018年9月30日，温州医科大学司法鉴定中心作出《温医大司鉴中心[2018]临鉴字第863号》鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁衍碧因交通事故致左手拇指末节指骨骨折，其损伤及后遗症不构成人体损伤伤残等级。经审核，本院对原告休息90天及护理30天及不构成人体损伤伤残等级的事实予以认定。 四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型客车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的第三者责任险及不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 五、医疗费：原告主张3768.90元。被告华安保险公司认为其中的非医保药费应予剔除。本院经核实，确认该项损失为3768.90元，其中非医保费用为653元。 六、护理费：原告主张5010元（30天×167元/天）。被告华安保险公司认为原告提出的标准过高，应当按照部分护理依赖即每天77元计算。本院认为该项损失应当认定为2505元（30天×83.50元/天）。 七、误工费：原告主张15030元（90天×167元/天）。被告华安保险公司认为误工费应按照154元一天计算。本院经核实，对该项损失予以确认。 八、营养费：原告主张500元。被告华安保险公司对营养费不予认可。本院根据原告受损害的程度，酌情确认该项损失为200元。 九、残疾赔偿金：原告主张49912元（24956元/年×20年×10%）。被告华安保险公司认为经重新鉴定，原告不构成人体损伤伤残等级，故不应当予以赔偿。本院经审核认为原告不构成人体损伤伤残等级，故对该项损失不予确认。 十、精神抚慰金：原告主张5000元。被告华安保险公司认为经重新鉴定，原告不构成人体损伤伤残等级，故不应当予以赔偿。本院经审核认为原告不构成人体损伤伤残等级，故对该项损失不予确认。 十一、交通费：原告主张300元。被告华安保险公司认为交通费以200元为宜。本院根据原告受损伤的程度、就医的次数及当地的司法实践，酌情确认该项损失为200元。 十二、鉴定费：原告主张1200元。被告华安保险公司认为不应予以赔偿。本院认为鉴定费系原告袁衍碧为查明其损害程度支付的必要费用，本院依法予以确认。 上述第五项至第十二项合计22903.90元，其中非医保费用为653元。 十三、受害方已获得赔偿情况：被告潘善暑已支付6665.90元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事的浙Ｊ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险，被告华安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，故被告华安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告袁衍碧因本次交通事故造成的各项损失22250.90元。对原告袁衍碧交强险外的损失653元（非医保医药费），本院结合事故各方过错程度，酌情确定由被告潘善暑承担60%的赔偿责任，即由被告潘善暑赔偿391.80元（653元×60%）。因被告潘善暑已经支付给原告6665.90元，故由被告华安保险公司直接支付给原告袁衍碧15976.80元，剩余6274.10元支付给被告潘善暑。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿原告袁衍碧因事故造成的各项经济损失22250.90元；被告潘善暑赔偿原告袁衍碧因事故造成的各项经济损失391.80元。鉴于被告潘善暑已经支付给原告6665.90元，故由被告华安保险公司直接支付给原告袁衍碧15976.80元，剩余6274.10元支付给被告潘善暑； 二、驳回原告袁衍碧的其他诉讼请求； 三、上述第一项在判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告袁衍碧负担255元，被告潘善暑负担65元。鉴定费1560元，由原告袁衍碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十月十九日 代书记员 任青青
四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3324民初101号 原告：吴定伟，男，汉族，生于1984年4月23日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 被告：陈建欧，男，汉族，生于1964年1月4日，四川省成都市人，现住四川省成都市青羊区。 原告吴定伟与被告陈建欧合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴定伟、被告陈建欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴定伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承建乌拉溪乡无电区线路改造工程尾款人民币70000元（以下货种均指人民币）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月19日，原、被告签订协议，协议约定被告将九龙县乌拉溪乡无电区改造线路工程中电杆、拉线坑开挖、电杆运输、电杆组立承包给原告，每根电杆按1500元计算（包括：高低压电杆开挖、电杆运输、电杆组立），拉线坑每个150元，电杆数、拉线坑数量以现场实际数量为准结算。合同签订后，原告按约定完成施工，工程竣工验收后，经双方结算，扣除原告预支部分及被告2016年9月27日支付的工程款50000元，现还剩余70000元未支付，经原告多次催款，被告以各种理由至今拖欠工程款，故诉至本院。 陈建欧辩称：他不是该项目的承包人、中标人及出资方，只是项目管理人员，当时老板在成都，是老板叫他签的协议。老板不止欠吴定伟等人的钱，还欠他和其他管理人员的工资。 吴定伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一：原告吴定伟的身份证复印件、被告陈建欧的常住人口详细信息表。拟证明原、被告具有合法的诉讼主体资格。 证据二：协议一份、收条一份。拟证明原、被告于2014年7月19日签订的协议合法有效，被告还应支付原告工程尾款70000元。 本院组织当事人进行了举证质证。被告对上述证据均无异议，当庭表示协议系他与原告所签，确实还欠原告工程款70000元，但该款项应该由老板肖阳义支付。 经查，原告出示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告在本院限定的举证期限内，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月19日，陈建欧与吴定伟签订了一份《协议》，该协议甲方为陈建欧，乙方为吴定伟。协议约定：甲方将甘孜州九龙县乌拉溪乡无电区改造线路工程中电杆、拉线坑开挖、电杆运输、电杆组立承包给乙方施工，每根电杆按1500元计算（包括：高低压电杆开挖、电杆运输、电杆组立），拉线坑按每个150元计算。电杆根数、拉线坑个数以现场实际数量为准结算。付款方式：乙方进场施工，按每月工程进度，经甲方验收合格后的电杆组立及拉线坑数量进行支付80%，乙方必须出具相应的收款收条；剩余20%作为质量保证金，待电杆组立完工后无质量问题，一并支付。合同签订后，乙方按协议进行施工，2016年9月工程竣工验收后，经双方结算，甲方应付乙方工程款549990元，在扣除乙方预支的款项及甲方2016年9月27日支付给乙方的工程款50000元后，甲方还欠付乙方工程款70000元。 本院认为，原告陈建欧与被告吴定伟于2014年7月19日签订的书面《协议》内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效受法律保护，对双方具有法律约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告在履行完合同约定的义务后，被告应当按照合同约定向原告支付价款。现原告主张被告支付欠付的工程款70000元，被告陈建欧对原告主张的70000元工程款予以认可，对此，本院对原告主张被告支付工程款70000元的诉讼请求依法予以支持。对被告陈建欧提出欠付的工程款应该由其老板肖阳义承担的主张，因被告没有提供充分的证据予以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈建欧于本判决生效之日起十日内向原告吴定伟支付乌拉溪乡无电区线路改造工程款人民币70000元（大写柒万元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告陈建欧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  骆素蓉 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 辉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适证据。 最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8236号原告：江苏道力传媒有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李海潮。委托诉讼代理人：金靓（该公司理赔专员），男，汉族，1981年9月12日生，住江苏省南京市。被告：公培银，男，汉族，1969年3月5日生，住山东省苍山县。原告江苏道力传媒有限公司（以下简称道力传媒公司）与被告公培银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道力传媒公司委托诉讼代理人金靓到庭参加诉讼，被告公培银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告道力传媒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付道闸机损失7900元、评估费400元，共计8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日被告驾驶无牌电动三轮车从湘江路18号长江之家南门驶出长江之家小区时，撞坏长江之家门口道闸，2018年4月6日，南京市公安局交通管理局第五大队根据事故现场情况判断被告全责。道闸机损失评估为7900元，被告已押3000元现金在物业公司，现被告拒绝赔偿，特诉讼，望判如所请。被告公培银未答辩。原告围绕诉讼请求提交了事故认定书、视频资料、道闸合作协议书、公估报告、评估费发票予以佐证。经审理本院认定事实如下：原告与龙湖物业服务集团有限公司南京分公司签订道闸合作协议书，约定由原告在南京市、二期免费安装“专利道闸机”，道闸机的所有权归属于原告。2018年4月1日17时33分，在本市湘江路18号长江之家南门，龙湖物业服务集团有限公司南京分公司工作人员因有车辆进出道闸起杆，车辆过后道闸落杆时，被告驾驶无牌电动三轮车紧随前车驶出小区，撞坏正在下落的道闸。南京市公安具交通管理局第五大队于2018年4月6日出具事故证明，载明“2018年4月1日17时33分，公培银驾驶无牌电动三轮车从湘江路18号长江之家南门驶出长江之家小区时，撞坏长江之家小区门口道闸”。经原告委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2018年4月2日出具公估报告，对损坏的道闸机进行评估，评估结论为本次事故中受损的三者财产损失维修金额为7960元，残值按60元扣除，最终评估金额为7900元，原告已支付评估费400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的时的市场价格或其他方式计算。本案中，原告主张被告未遵守通行规则，撞坏道闸，应承担全部责任，已提供相关证据证明，本院予以采信。原告主张被告赔偿道闸损失7900元，评估费400元，合计8300元，已提供证据证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公培银于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏道力传媒有限公司8300元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告公培银负担（该款原告已预交，被告于履行上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  华飞雪二〇一八年十月十日见习书记员  王梦瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初18196号原告：昆山生隆科技发展有限公司，住所地昆山市千灯镇民营开发区，统一社会信用代码91320583727998350W。法定代表人：徐桂生，该公司董事长。被告：徐州超伟电子股份有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路矿大科技城创业园**地下**及**，统一社会信用代码913203007352967709。法定代表人：徐超。原告昆山生隆科技发展有限公司诉被告徐州超伟电子股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年09月18日立案，原告昆山生隆科技发展有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山生隆科技发展有限公司撤诉。案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告昆山生隆科技发展有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇一八年十月二十五日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6964号原告牛雷，男，汉族，1994年2月8日生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市。委托代理人汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京中百投资管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MEJW51Y,住所地在南京市。法定代表人张弛。原告牛雷诉被告南京中百投资管理有限公司（以下简称中百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛雷及其委托代理人汤莉到庭参加诉讼，被告中百公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告牛雷诉称：原告于2017年2月28日到被告处从事销售工作，每月工资约4500元，现被告单方解除了与原告的劳动合同。原告经仲裁前置程序，诉至法院，请求判令:1、被告支付原告2015年12月至2018年3月份工资8000元（每月按基本工资2000元计算）；2、被告支付经济补偿金3000元。被告中百公司未到庭，亦未进行答辩。本院查明的事实牛雷提供的名片上载明其为南京中百投资管理有限公司理财经理，工作地点在南京市。牛雷还提供交通银行交易明细，显示2017年4月发放3月份工资3015元、5月发放4月份工资2000元、6月发放5月份工资2015元、7月发放6月份工资7115元（2600元+2015元+2000元+500元）、8月发放7月份工资2030元，款项系通过刘佳茗个人账户发放。牛雷陈述刘佳茗系公司行政助理，前期也至法院进行过诉讼，之后中百公司以现金形式发放2017年8月至11月份工资，数额分别为6000元、2800元、6000元、3900元。另外，交通银行交易明细中还有中百公司法定代表人张弛向其个人转账，牛雷称系其与张弛之间的借还款。牛雷在庭审中陈述其工资构成为底薪+提成，其中2017年12月至2018年2月底薪为1900元，3月份上班至3月12日，底薪变为2500元，减半算做1000元。关于每月的提成数额，牛雷未提供证据证明。关于离职，牛雷陈述因公司业务减少，2018年3月12日以后请假，但公司人事刘卉在此期间将牛雷移出公司群。2018年4月公司已经不再接待客户。2018年6月初公司已经没有任何经营，人去楼空。2018年5月31日，牛雷向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中百公司支付拖欠的劳动报酬及违法解除劳动合同赔偿金。2018年6月7日，该委出具仲裁申请时间确认书，牛雷诉至法院。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，牛雷提供的银行流水可以证明其工资标准，但其陈述工资中包含了提成，其底薪为1900元，故本院按照底薪来计算牛雷2017年12月至3月份工资，数额为6700元（1900×3+1000）。关于经济补偿金的问题，本院认为，牛雷、中百公司劳动关系于2018年3月解除，解除原因与中百公司的经营状况有关，双方因客观情况发生变化已经无法继续履行劳动合同，故中百公司应当向牛雷支付经济补偿金，数额为2850元（1900×1.5）。被告中百公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中百投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛雷工资6700元；二、被告南京中百投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛雷经济补偿金2850元；二、驳回原告牛雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  段福铸审判员  李庆华审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十月二十四日书记员徐瀚文
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6113号原告：钱张英，女，汉族，1974年2月22日出生，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：安徽伽妮服饰有限公司，住所地：蒙城县双涧镇工能工业区旭盛服饰院内，统一社会信用代码：91341622MA2RKCB233。法定代表人：戴道坤，系该公司经理。原告钱张英诉被告安徽伽妮服饰有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，原告钱张英于2018年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告钱张英到庭参加了诉讼，被告安徽伽妮服饰有限公司法定代表人戴道坤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。钱张英向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资合计8194元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原告与被告签订协议，双方约定：试用期为1月，试用期工资5500元，职务为后道主人，电话补贴100元，钱张英从2018年5月29日至7月12日止，工作42天。钱张英工资为8194元。原告多次找到被告协商支付工资事宜，被告以各种借口推托，协商未果。原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，敬请贵院判如所请。安徽伽妮服饰有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：蒙城县劳动保障监察综合执法大队于2018年7月16日接到工人投诉，投诉安徽伽妮服饰有限公司拖欠工人工资。后蒙城县劳动保障监察综合执法大队根据安徽伽妮服饰有限公司负责人、生产经理及工人的笔录、工资表和钱张英自述材料，认定安徽伽妮服饰有限公司拖欠钱张英工资6966元并于2018年7月23日作出关于安徽伽妮服饰有限公司拖欠工人工资的认定。经原告多次催付工资未付，原告诉讼到院。本院认为:经蒙城县劳动保障监察综合执法大队调查认定安徽伽妮服饰有限公司拖欠工人工资，其中拖欠钱张英工资6966元，钱张英要求支付工资6966元的诉讼请求，应予以支持。钱张英其余诉讼请求因没有提供相应证据支持，依法不予确认。综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安徽伽妮服饰有限公司于本判决生效后5日内支付钱张英工资款6966元;二、驳回钱张英其它诉讼请求。案件受理费10元，由安徽伽妮服饰有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一八年十月二十二日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初473号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地广东省封开县江口镇建设一路**。统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：温锋，该行行长。委托诉讼代理人：梁柳芳，男，该行职员。委托诉讼代理人：张辉南，男，该行职员。被告：李广欢，男，1986年4月4日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告李广欢信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人梁柳芳到庭参加诉讼，被告李广欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李广欢归还我行信用卡透支本息合计18382.14元，其中本金12106.62元，利息6275.52元（利息计至2018年4月20日），及至透支款还清日止的利息（按人民银行规定的利率计付）；2.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告李广欢以资金暂时周转困难为由于2014年7月7日向我行申请开立信用卡一张（卡号：62×××28）。我行批准发卡后，持卡人李广欢利用该卡断断续续进行透支借款，截止2018年4月20日，透支本金12106.62元，利息6275.52元，合计18382.14元。该信用卡透支款期限届满后，被告未按合同约定偿还透支借款本金及利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以各种理由拖延，不予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李广欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告李广欢向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××28）。原告农行封开县支行批准发卡后，被告李广欢从2015年6月7日起开始使用该信用卡断断续续进行透支和消费，截止2018年4月20日，被告李广欢共欠原告农行封开县支行18382.14元，其中透支本金12106.62元、利息6275.52元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李广欢利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡透支消费共欠原告透支本息18382.14元（截止2018年4月20日），其中透支本金12106.62元、利息6275.52元，有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、关系客户证明、授权书（个人征信业务）、贷记卡交易记录流水、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告李广欢在约定的期限内偿还借款本金及相应利息。因此，对原告农行封开县支行要求被告李广欢偿还信用卡透支本息18382.14元（其中透支本金12106.62元，计至2018年4月20日的利息6275.52元）的诉讼请求，本院予以支持。至于2018年4月20日之后的利息问题，原告要求按照人民银行规定的利率即同期同类贷款利率计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告李广欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广欢应自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金12106.62元及暂计至2018年4月20日的利息6275.52元，二共18382.14元（2018年4月20日之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至透支本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.02元，由被告李广欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  黎建生人民陪审员  梁丽萍二〇一八年十月二十九日法官助理李小玲书记员曾琳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异172号案外人：董云华，女，1969年9月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人董云华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董云华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与董云华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董云华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董云华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董云华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元102室商品房一套，合同价款335854.60元。截止到2008年3月13日,董云华将全部购房款付清。固话登记及户籍登记信息显示，2009年之前董云华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董云华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异27号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董云华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,收款收据证实董云华全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董云华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈文豪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10613号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：孙玉荣，男，1972年10月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告孙玉荣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，被告孙玉荣未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告孙玉荣向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金115004.25元，利息57825.61元、费用0元，合计172829.86元（暂计至2018年6月7日），并承担自2018年6月8日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告孙玉荣未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，孙玉荣在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为孙玉荣办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，孙玉荣作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求孙玉荣偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金115004.25元，利息57825.61元，并继续支付自2018年6月8日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告孙玉荣负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十九日书记员  张 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10614号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22589号原告：佛山市杰诺布业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路田园大街工农一工业区**首层。统一社会信用代码91440604668233859A。法定代表人：陈志成。委托代理人：陈世广，广东开广律师事务所律师。委托代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。被告：欧明青，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。欧明青等十一人的诉讼代表人：苏华多，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县。欧明青等十一人的诉讼代表人：陈有建，男，1976年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。欧明青等十一人的诉讼代表人：朱细存，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市杰诺布业有限公司（以下简称“杰诺公司”）与被告欧明青劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因发现本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法转为适用简易程序其他规定继续审理，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理；杰诺公司委托诉讼代理人钟开成，欧明青等十一人的诉讼代表人苏华多、陈有建、朱细存，欧明青委托诉讼代理人何梅花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下双方无争议的事项，本院予以确认：劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月21日受理欧明青的劳动仲裁申请，欧明青请求裁决:1.确认欧明青与杰诺公司在2017年7月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系，自2018年5月28日起解除劳动关系；2.杰诺公司向欧明青支付解除劳动关系的经济补偿3615元；3.杰诺公司向欧明青支付2018年4月1日至2018年5月27日期间工作日加班工资差额989.52元；4.杰诺公司向欧明青支付2018年4月1日至2018年5月27日期间休息日加班工资差额1180.31元；5.杰诺公司向欧明青支付2018年4月1日至2018年5月27日期间法定节假日加班工资差额416.58元；6.杰诺公司向欧明青支付高温津贴600元。劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月17日就欧明青、苏华多等十一名人员的劳动仲裁申请一并作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2018〕第967号}，与本案有关的裁决结果为：1.欧明青与杰诺公司存在劳动关系，双方于2018年5月28日解除劳动关系（劳动关系存续期间为2017年7月1日至2018年5月27日）；2.杰诺公司应自裁决生效之日起五日内向欧明青支付解除劳动关系的经济补偿3483.25元；3.杰诺公司应自裁决生效之日起五日内向欧明青支付2017年7月至2017年10月的高温津贴600元；4.驳回欧明青的其他仲裁请求。三、诉讼请求。杰诺公司收到裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼，请求判令：1.杰诺公司无需向欧明青支付解除劳动关系的经济补偿3483.25元；2.本案诉讼费用由欧明青承担。四、欧明青的工作岗位系杰诺公司仓库内的搬运工，负责装卸货。本案审理过程中，杰诺公司与欧明青确认双方劳动关系于2018年5月28日解除，认可仲裁裁决确认的双方劳动关系的存续期间为2017年7月1日至2018年5月27日；另，杰诺公司与欧明青确认欧明青在离职前十二个月的月平均工资为3483.25元以及杰诺公司未为欧明青参加社保、未向欧明青支付过高温津贴。诉讼中，双方举证如下：一、杰诺公司提交了如下证据：1.杰诺公司的营业执照复印件一份。2.佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字〔2018〕第967号}、尾号为9629的EMS封面复印件各一份及投递结果查询打印件一份。二、欧明青提交了如下证据：1.《解除劳动关系通知书》（2018年4月25日）、尾号为3521的EMS邮单、交寄邮件收据复印件各一份。2.《离职通知书》（2018年5月26日）、德邦快递尾号882的邮件单复印件各一份。3.《被申请人提供证据材料清单》、欧明青等十一名人员的工资（2017年6月至2018年5月）及经济补偿金等情况统计表、《工资（盐步仓）》（2017年6月至2018年5月）复印件各一份。根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录复印件一份。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本院的争议在于杰诺公司是否需向欧明青支付解除劳动关系的经济补偿。欧明青在仲裁时系主张其在职期间，杰诺公司存在未依法参加社保、未支付加班工资和带薪年休假工资等行为，为此提出解除劳动合同并要求杰诺公司支付经济补偿。杰诺公司认为双方劳动关系在2018年5月28日解除，欧明青申请仲裁时仅请求确认劳动关系解除的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，欧明青未请求解除劳动关系的情况下，无权主张经济补偿。对上述诉辩意见，经审查，本院认为，由于杰诺公司确认其未为欧明青参加社保，且本案并无证据证实欧明青对此存在过错，故欧明青以此为由提出解除劳动关系并要求杰诺公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，故本院予以支持。就经济补偿的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，应根据劳动者在本单位工作的年限及相应的月工资数额进行计算。双方已确认彼此劳动关系的存续期间为2017年7月1日至2018年5月27日、欧明青在离职前十二个月的月平均工资为3483.25元，则本院认定杰诺公司应向欧明青支付相当于1个月月平均工资的经济补偿3483.25元（3483.25元/月×1个月）。另，就彼此劳动关系的存续期间及劳动关系解除时间，仲裁裁决已对此进行了认定，双方就此并无争议，故本院确认。至于欧明青在仲裁时主张的2017年7月至2017年10月的高温津贴600元，仲裁裁决予以支持，杰诺公司、欧明青均未就此提起诉讼，应视为服裁，本院予以确认。至于欧明青在仲裁时主张的相应加班工资，仲裁裁决不予支持，而欧明青未就此提起诉讼，应视为服裁，故本院不再作审查处理。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告佛山市杰诺布业有限公司与被告欧明青在2017年7月1日至2018年5月27日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年5月28日解除；原告佛山市杰诺布业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告欧明青支付解除劳动关系的经济补偿3483.25元；原告佛山市杰诺布业有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告欧明青支付2017年7月至2017年10月期间的高温津贴600元；驳回原告佛山市杰诺布业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告佛山市杰诺布业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一八年十月二十九日书记员  骆铭莹
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2697号申请执行人临沂东方兴业投资有限公司，住沂南县城人民路西段。被执行人刘洪波，男，汉族，居民，住沂南县朝阳路北。被执行人张道军，男，汉族，居民，住沂南县智圣汤泉庄园。被执行人沂南县兴鲁印刷有限公司，住沂南县铜井镇单家村。申请执行人临沂东方兴业投资有限公司与被执行人刘洪波、张道军、沂南县兴鲁印刷有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁13民再21号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被被执行人沂南县兴鲁印刷有限公司所有的位于沂南县铜井镇单家庄村乙方权整城区字第xxxx号房屋予以查封。二、将被被执行人沂南县兴鲁印刷有限公司名下土地一宗，位于沂南县界湖镇xxxx（面积100平方米）予以查封。及地上一切附着物。查封期限三年（自2019年1月28日至2022年1月27日止）。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一八年十月二十六日书记员  刘立峰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初3265号原告：周小燕,女,1962年6月13日出生,汉族,住昆山市。委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯镇法律服务所法律工作者。被告：张荣泉,男,1964年10月1日出生,汉族,住昆山市。被告：管升毅,男,1966年2月26日出生,汉族,住昆山市。被告：任子豹,男,1945年12月27日出生,汉族,住昆山市。原告周小燕与被告张荣泉、管升毅、任子豹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告周小燕及其委托诉讼代理人王爱芳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，在本案审理过程中，原告周小燕于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小燕的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小燕撤诉。案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告周小燕负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年十月十九日书 记 员  潘成昊
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1430号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄琼凤，女，1986年11月06日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市，住所地晋江市。因涉嫌犯放火罪，于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被南安市公安局取保候审，同年9月28日被本院继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1408号起诉书指控被告人黄琼凤犯放火罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人黄琼凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年7月2日18时30许，被告人黄琼凤到其舅舅黄某1位于南安市家中讨债，双方发生争吵，被告人黄琼凤扬言要自杀并将自己反锁在一楼的一个房间内。之后，被告人黄琼凤在房间内找到一个打火机，将房间内的一条浴巾和一块沙发垫放在窗户下点燃并放任其燃烧。黄某1等人发现起火冒烟后报警，进入房间用灭火器将火扑灭。被告人黄琼凤明知黄某1报警，仍在现场等候处理，后被赶到现场的南安市公安局民警带至派出所。 2018年7月3日，被害人黄某1出具谅解书，对被告人黄琼凤的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄琼凤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人刘某、黄某2、黄某3、赵某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认现场照片，监控视频截图，借条，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄琼凤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人黄琼凤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄琼凤已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄琼凤在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人黄琼凤归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄琼凤予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人黄琼凤犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  林德育 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  傅南泽 二〇一八年十月三十一日 法官助理  谢希迎 书记员  陈巧惠 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4401号 原告：吕凤彬，男，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。 被告：赫登祥，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吕凤彬诉被告赫登祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤彬的委托诉讼代理人胡传怀到庭参加诉讼，被告赫登祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕凤彬向本院提出诉讼请求：要求赫登祥归还借款10万元。事实和理由：2010年7月23日，赫登祥向吕凤彬借款10万元，并出具借条一份。借款至今，赫登祥未能还款，故诉至法院，请求判如所请。 吕凤彬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据予以证明： 1、身份证、户籍信息，证明双方身份情况； 2、借条，证明赫登祥向吕凤彬借款10万元的事实。 赫登祥未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经当事人举证、质证，本院认证如下：吕凤彬所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均能成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，赫登祥向吕凤彬借款10万元，并出具借条一份。其后，经吕凤彬多次催要，赫登祥未能还款，遂成讼。 本院认为：赫登祥向吕凤彬借款10万元，有借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。借条未约定还款期限，出借人可要求借款人还款，故对吕凤彬主张赫登祥归还借款的10万元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赫登祥于本判决生效之日起十日内归还吕凤彬借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元（已缴至报社），合计2560元，由赫登祥负担（因吕凤彬已预付，赫登祥于支付上述款项时一并给付吕凤彬）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 林 艳 人民陪审员 陈 安 人民陪审员 王 慧 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5218号原告：朱灯管，男，1949年10月22日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：曾祎，江苏禾邦律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年7月8日生，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：屠俊，男，1988年2月10日生，住常州市武进区。原告朱灯管与被告王磊、屠俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾袆，被告王磊，屠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告事故损失合计345483元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日7时12分，原告骑三轮车由南向北行驶至金茅线10.8KM时，与由东向西王磊驾驶的苏Ｄ×××**号小型客车碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，王磊、朱灯管负事故同等责任。原告受伤后住院治疗，产生相关的费用。被告车辆在保险公司仅投保了交强险，保险公司在交强险范围内已理赔。原告为了维护合法权益，故诉至法院请求处理。被告王磊辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故车辆仅投保交强险，交强险已理赔完毕，发生事故时自己是借用屠俊的车辆使用，愿意按照责任比例承担赔偿责任，自己已为原告垫付了11000元医疗费。被告屠俊辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故车辆是自己的，仅投保交强险，发生事故时借给王磊使用，自己不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的发生交通事故的事实、事故责任认定及事故车辆保险情况，本院予以确认。该交通事故发生后，原告被送往金坛中医医院救治，诊断为右额颞急性硬膜外血肿（外伤性）、右额颞骨折、右侧颧弓骨折、颅底骨折等，经相关治疗后于同年7月4日出院。后因治疗该交通事故导致的伤情，原告后在常州市德安医院住院治疗，于2017年11月14日出院。事故发生后，王磊已为原告垫付了11000元医疗费。当事人对保险公司在本次诉讼前已在交强险范围内向原告理赔完毕的事实无异议。经原告方确认，保险公司在交强险范围内共计理赔115300元，其中医疗费限额内10000元，伤残限额内105000元，车损300元。经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2018年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱灯管因交通事故致颅脑损伤遗留左侧偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力3级）构成四级伤残；构成部分护理依赖，需长期护理，护理人数住院期间以2人、出院后1人为宜；误工（休息）期以受伤之日起至定残前一日止为宜；营养期以240日为宜。原告方在该起交通事故中损失本院确认如下：项目标准、期限金额（元）备注1.医疗费119056根据出院记录、医疗费发票、门诊病历等确定，且王磊也予以认可。2.营养费每天12元，计算240天2880按本地一般营养费标准计算。3.住院伙食补助费每天50元，计算160天8000按本地国家机关一般工作人员出差伙食费补助标准计算。4.护理费123250原告主张住院期间、出院后分别按每天100元、50元的标准计算护理费，符合原告残疾伤情需要的护理水平，本院予以支持。根据鉴定意见，住院期间160日按2人护理为宜，护理费为32000元，出院后护理期即从2017年11月15日起，暂定5年，出院后以1人护理为宜，护理费为91250元，两项合计123250元。5.误工费原告主张按最低工资标准计算误工费。因原告未提供存在误工情形及收入因此减少的证据，且原告已过退休年龄，原告方当庭陈述每月有3000多元的退休金，故原告方主张误工费缺乏事实根据，本院不予支持。6.残疾赔偿金366425原告主张按2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元的标准及残疾等级系数0.7计算12年符合规定，本院予以确认。7.精神损害抚慰金25000根据当事人在交通事故中的责任及原告伤情等级，本院酌情支持25000元精神损害抚慰金。8.残疾辅助器具费1200原告提供发票证明行动不便为进行康复治疗购买1200元的轮椅，被告无异议，本院予以确认。9.鉴定费3060根据鉴定费票据确定。10.交通费1500根据原告治疗情况酌情确定。合计650371本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等相关损失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。朱灯管因该次交通事故造成的损失合计为650371元。王磊、朱灯管负事故同等责任，根据事故责任认定及双方车辆情况，王磊应按60%承担赔偿责任为宜。苏Ｄ×××**号小型客车虽登记车主为屠俊，王磊借用该车辆，原告方未举证证明屠俊对该交通事故的发生存有过错，故屠俊不承担该交通事故侵权赔偿责任。扣除保险公司已在交强险范围内理赔的金额，余款535371元，由王磊按60%的责任比例承担321222.6元。因王磊已为原告垫付11000元，抵扣后王磊尚应赔偿原告310222.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起30日内赔偿原告朱灯管交通事故损失310222.6元。驳回原告朱灯管的其余诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3241元（已减半收取），由原告朱灯管负担324元，被告王磊负担2917元（该款原告已预交，被告王磊应负担的部分应于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员     汤震球二〇一八年十月十九日书记员  陆尽染
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1213号申请人:张祝三，男，汉族，1938年10月26日生，住临朐县。被申请人：刘永明，男，汉族，1983年03月04日生，住临朐县。申请人张祝三于2018年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘永明驾驶的悬挂鲁Ｇ×××**号牌货车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘永明驾驶的悬挂鲁Ｇ×××**号牌货车一辆，扣押期限二年。案件申请费820元，由申请人张祝三预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年十月二十四日书记员  马莹莹山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0724财保1213号临朐县交警队事故科：我院对申请人张祝三与被申请人刘永明机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人刘永明驾驶的悬挂鲁Ｇ×××**号牌货车一辆（保全金额80000元）。附：民事裁定书一份。2018年10月24日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初6353号原告：江苏致祥律师事务所，统一社会信用代码31320000YA1215218U，住所地南京市。法定代表人：陈福海。委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。被告：伍志富，男，汉族，1990年3月25日生，居民身份证号码******************，住江西省吉安市峡江县。原告江苏致祥律师事务所诉被告伍志富劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏致祥律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏致祥律师事务所申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏致祥律师事务所撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审 判 长  邢锐人民陪审员  李恒人民陪审员  杨敏二〇一八年十月三十一日书记员张婷婷