湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1876号原告：胡美容，女，1964年3月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：彭中新，男，住湖北省云梦县，系云梦县城关镇太平社区居民委员会推荐的公民代理。被告：袁祥仁，男，1963年10月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：陶想珍，女，1961年7月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：袁华翔，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：云梦县房地产公司。住所地：云梦县城关珍盐路。法定代表人：陈枣云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告胡美容与被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔、被告云梦县房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡美容的委托诉讼代理人彭中新，被告云梦县房地产公司的委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼，被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁祥仁和被告陶想珍共同偿还借款本金200万元及利息76万元（以200万元为基数按年利率24％从2015年9月14日计算至2017年4月14日）、逾期利息（从2017年4月15日按银行贷款年利率4.6％的四倍计算至实际清偿之日止，计算至2018年8月15日的逾期利息为64万元）；2、请求判令被告袁华翔对上述借款本息及违约责任承担连带清偿责任；3、请求判令被告云梦县房地产公司在网签的十二套房屋价值范围内对上述借款本息及违约责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上列被告共同承担。事实和理由：被告袁祥仁因开发位于云梦县城关镇建设路生资小区需要资金向原告胡美容借款。2015年4月15日，原告胡美容与被告袁祥仁签订了一份编号为FJ－B20150251号《民间借贷合同》。合同约定：借款金额200万元；借款期限自2015年4月15日至2017年4月14日；借款期内利率为月利率2％，按月付息，共24个月，每月利息4万元；如不能按时偿还借款本息，按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金百分之二十的违约金，承担因此给出借人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担。合同另对其他事项进行了约定。同日，被告袁华翔作为担保人与被告袁祥仁、原告胡美容签订一份编号为FJ－B20150251号《担保合同》。合同约定：由担保人袁华翔对借款人袁祥仁的上述200万元借款本息及为实现债权而支出的费用提供连带责任担保；担保期限为借款到期之日起两年。担保合同另对其他事项进行了约定。上述借贷合同和担保合同签订当日，被告袁祥仁、被告袁华翔共同签署了《借款借据》、《具结书》，被告袁华翔个人出具了《担保人声明》，被告陶想珍作为被告袁祥仁之妻出具了《共同还款声明》。为了保证被告袁祥仁借款后能够按时还款，2015年4月14日，被告云梦县房地产公司生资棚户区项目部（实际为被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔挂靠被告云梦县房地产公司开发的生资棚户区项目）与原告胡美容签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定云梦县房地产公司生资棚户区项目部将该棚户区的十二套住房出售给胡美容。被告袁祥仁与原告胡美容于2015年4月15日又签订了一份《附加协议》，约定：如被告袁祥仁履行《民间借贷合同》的还款义务，则上述《商品房买卖合同》自动作废；如被告袁祥仁未履行《民间借贷合同》的还款义务，则上述《商品房买卖合同》自动生效。原告胡美容与上述被告履行上述手续后，原告胡美容于2015年4月15日按合同约定向被告袁祥仁的银行账户转款200万元。被告袁祥仁除支付截至2015年9月14日止的利息外，对合同期限内尚欠的利息及逾期利息、违约金，以及借款本金未予偿还。综上，鉴于被告袁祥仁未按合同约定履行还本付息义务的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任；被告陶想珍作为被告袁祥仁之妻应履行共同还款责任；被告袁华翔作为担保人应承担连带清偿责任；被告袁祥仁作为云梦县房地产公司生资棚户区项目实际开发商，其所借款项用于该棚户区项目建设，而被告云梦县房地产公司与被告袁祥仁、陶想珍、袁华翔联合开发生资棚户区项目并成立云梦县房地产公司生资棚户区项目部，故被告云梦县房地产公司对上述借款本息应承担共同还款责任。同时，被告云梦县房地产公司还以上述网签的十二套房屋为上述借款作担保，其亦应就所网签的十二套房屋对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护其合法权益，原告胡美容遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔均未作答辩。被告云梦县房地产公司辩称，1、被告云梦县房地产公司对于原告胡美容诉称的借款事实不知情，请求法院依法核实。2、被告云梦县房地产公司是与被告袁华翔联合开发房地产，该借款为被告袁祥仁所借，与被告云梦县房地产公司无关。3、被告云梦县房地产公司没有委托被告袁华翔成立生资棚户区项目部，该项目部为担保债务履行与原告胡美容签订商品房买卖合同并办理网签手续的行为与被告云梦县房地产公司无关。网签仅系对商品房买卖行为的确认，不代表对担保行为的确认。综上，被告云梦县房地产公司不应承担责任，请求驳回原告胡美容对被告云梦县房地产公司的诉讼请求。原告胡美容围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、胡美容、袁祥仁、陶想珍、袁华翔的身份证和袁祥仁与陶想珍的结婚证复印件，证明原、被告双方当事人的诉讼主体身份；证据二、《民间借贷合同》、《共同还款声明》、《具结书》，证明被告袁祥仁和被告陶想珍共同向原告胡美容借款的事实；证据三、《担保合同》、《担保人声明》，证明被告袁华翔为该笔借款提供担保的事实；证据四、银行汇款凭证，证明原告胡美容实际履行出借义务的事实；证据五、《商品房买卖合同》、《附加协议》，证明为担保借款如期偿还，被告袁华翔以云梦县房地产公司生资棚户区项目部与原告胡美容签订商品房买卖合同的事实；证据六、《联合开发协议》、挂牌出让成产确认书、施工许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证复印件，证明被告袁祥仁通过被告袁华翔与被告云梦县房地产公司联合开发生资棚户区改造工程项目的事实。被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔、被告云梦县房地产公司均未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告云梦县房地产公司对原告胡美容提交的证据一、证据六没有异议；对证据二至证据四，认为被告云梦县房地产公司没有参与，请求法院对其真实性予以审查。对于原告胡美容提交的证据一至证据四以及证据五中的《附加协议》，本院认为，因被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告云梦县房地产公司对原告胡美容提交的证据五中的《商品房买卖合同》真实性有异议，认为被告云梦县房地产公司并未成立生资棚户区项目部，该合同真实性无法核实。本院认为，通过分析被告云梦县房地产公司质证无异议的《联合开发协议》这份证据，云梦县房地产公司生资棚户区项目部实际自双方签订联合开发协议时就已经存在，至于该项目部是否经其批准或委托成立是其内部管理问题；另外，通过查询云梦县房地产市场信息管理平台，双方于签订《商品房买卖合同》当日即办理了合同中十二套房屋的网签手续；且被告云梦县房地产公司并未提供相反证据予以反驳，故本院对该《商品房买卖合同》的真实性予以确认，该证据合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁祥仁与被告陶想珍系夫妻关系，被告袁华翔系被告袁祥仁与被告陶想珍之子。2012年10月12日，被告袁祥仁通过被告袁华翔以被告云梦县房地产公司名义竞得位于建设西路Y（2012）015地块的国有建设用地使用权，拟从事生资棚户区改造工程开发。2013年5月31日，被告袁华翔以云梦县房地产公司生资棚户区项目部负责人的名义（乙方）与被告云梦县房地产公司（甲方）签订了一份《联合开发协议》。协议约定：甲方负责提供联合开发工程所需开发资质；甲方协助乙方统一办理搬迁户的《土地使用权证》、《房屋所有权证》；乙方在竞买土地后，其土地和土地出让金及相关的其它税费均由乙方承担；乙方负责提供开发建设所需要的各项资金及缴纳相关税费等内容。被告袁华翔在协议的乙方落款盖章处签名并加盖云梦县房地产公司生资棚户区项目部印章。因开发生资棚户区改造工程需要资金周转，被告袁祥仁、被告袁华翔拟向原告胡美容申请借款。2015年4月14日，被告袁华翔以云梦县房地产公司生资棚户区项目部名义与原告胡美容签订了一份《商品房买卖合同》并办理了网签手续。合同约定将生资棚户区下列十二套房屋出卖给原告胡美容：⑴YMX15001167（合同编号），1单元2404室（房号），100.62㎡；⑵YMX15001168，1单元2504室，100.62㎡；⑶YMX15001169，1单元2601室，125.22㎡；⑷YMX15001170，1单元2602室，107.72㎡；⑸YMX15001171，1单元2603室，124.22㎡；⑹YMX15001172，1单元2604室，100.62㎡；⑺YMX15001173，1单元2701室，100.62㎡；⑻YMX15001174，2单元2301室，124.22㎡；⑼YMX15001175，2单元2501室，124.22㎡；⑽YMX15001176，2单元2502室，100.62㎡；⑾YMX15001177，2单元2503室，125.22㎡；⑿YMX15001178，2单元2504室，107.72㎡。云梦县房地产公司生资棚户区项目部在合同的出卖人签章处和合同附件一房屋平面图十二套房屋信息处盖章确认。2015年4月15日，被告袁祥仁与原告胡美容签订了一份《民间借贷合同》和一份《附加协议》。《民间借贷合同》约定：“借款金额200万元；借款期限自2015年4月15日至2017年4月14日；借款期内利率为月利率2％，按月付息，共24个月，每月利息4万元；如不能按时偿还借款本息，按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金百分之二十的违约金，承担因此给出借人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担”等内容。《附加协议》约定了“第一条乙方于2015年4月15日向甲方借款人民币贰佰万元整并于当日签订第1320150251号借贷合同。第二条甲、乙双方于2015年4月14日签订商品房买卖合同。第三条若乙方履行了上述第一条所签订合同的还款义务，则第二条所签的所有合同自动作废；若乙方未履行上述第一条所签合同的还款义务，则第二条所签的所有合同全部自动生效”等内容。同日，被告袁华翔与原告胡美容签订了一份《担保合同》，约定：“袁华翔对上述《民间借贷合同》200万元借款本息及为实现债权而支出的费用提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年”等内容。同日，被告陶想珍向原告胡美容出具了一份《共同还款声明》，载明“本人与借款人袁祥仁是夫妻关系，当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务”等内容。上述《商品房买卖合同》、《民间借贷合同》、《附加协议》、《担保合同》、《共同还款声明》签订后，原告胡美容于2015年4月15日通过银行转款向被告袁祥仁支付200万元。被告袁祥仁在偿还截至2015年9月14日（五个月）借款利息后，未按合同约定偿还余下借款利息及200万元借款本金。经多次向上述各被告主张权利未果后，原告胡美容遂向本院提起诉讼。本院认为，被告袁祥仁因从事房地产开发需要向原告胡美容借款并签订《民间借贷合同》，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告胡美容按合同约定向被告袁祥仁履行出借义务后，被告袁祥仁应按合同约定的期限履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告胡美容要求被告袁祥仁立即偿还借款本金200万元及按年利率24％自2015年9月14日计算至2017年4月14日的借款期内利息76万元，并按年利率18.4％支付自2017年4月15日计算至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告陶想珍作为被告袁祥仁之妻于被告袁祥仁借款当日向原告胡美容出具《共同还款声明》，视为夫妻双方共同借款的意思表示，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于夫妻债务共债共签的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，被告陶想珍应承担共同还款责任，原告胡美容要求被告陶想珍与被告袁祥仁共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁华翔自愿为被告袁祥仁上述借贷合同项下的债务提供担保，并于被告袁祥仁借款当日与原告胡美容、被告袁祥仁签订《担保合同》，被告袁华翔与原告胡美容之间成立连带责任保证的担保关系。现被告袁祥仁未按合同约定履行还款义务，原告胡美容要求被告袁华翔对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告云梦县房地产公司在本案中是否承担责任，以及如何承担责任问题。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系云梦县房地产公司生资棚户区项目部与原告胡美容签订，合同签订时间为2015年4月14日即被告袁祥仁与原告胡美容签订《民间借贷合同》以及被告袁华翔与原告胡美容签订《担保合同》前一日；合同为格式合同，仅在合同附件一房屋平面图中载明十二套房屋详细信息，未约定该十二套房屋价款；结合被告袁祥仁与原告胡美容于2015年4月15日签订的《附加协议》第三条关于“若乙方履行了上述第一条所签订合同（此处指民间借贷合同）的还款义务，则第二条所签的所有合同（此处指商品房买卖合同）自动作废；若乙方未履行上述第一条所签合同的还款义务，则第二条所签的所有合同全部自动生效”的约定内容，以及被告袁华翔、被告袁祥仁挂靠被告云梦县房地产公司名义从事生资棚户区项目开发的事实，可以认定云梦县房地产公司生资棚户区项目部与原告胡美容签订的《商品房买卖合同》名为商品房买卖，实为云梦县房地产公司生资棚户区项目部为被告袁祥仁向原告胡美容借款提供物的担保。该物的担保因未办理相关抵押登记，不产生担保物权效力，但这种非典型担保形式属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的让与担保，即在借款人不能清偿债务时，出借人可以申请拍卖该买卖合同标的物以偿还债务。本案原告胡美容并未起诉要求被告云梦县房地产公司履行该买卖合同，而仅要求其在该买卖合同标的物价值范围内承担责任，符合上述司法解释的规定，本院依法予以支持。故对于被告袁祥仁不能清偿的借款本息，本院确定由云梦县房地产公司生资棚户区项目部在该十二套房屋价值范围内承担偿还责任，云梦县房地产公司生资棚户区项目部承担的责任应由被告云梦县房地产公司承担。被告云梦县房地产公司辩称，其并未委托被告袁华翔成立云梦县房地产公司生资棚户区项目部，被告云梦县房地产公司对于被告袁华翔以该项目部名义与原告胡美容签订商品房买卖合同并办理网签手续的行为不承担责任。本院认为，被告云梦县房地产公司与被告袁华翔签订的《联合开发协议》尾部落款签章处不仅有被告袁华翔个人作为乙方的签名，而且也有云梦房地产公司生资棚户区项目部的盖章作为乙方的盖章。由此可以认定被告云梦县房地产公司对存在云梦县房地产公司生资棚户区项目部是清楚的和认可的，至于该项目部是否经批准设立及是否办理相关登记手续均系被告云梦县房地产公司内部管理问题，故对于被告云梦县房地产公司的上述辩解理由，本院不予采纳。被告云梦县房地产公司另辩称，云梦县房地产公司生资棚户区项目部与原告胡美容签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的行为，仅系对商品房买卖行为的确认，不代表对担保行为的确认。本院认为，从证据角度分析，《联合开发协议》、《商品房买卖合同》、《附加协议》已经形成了完整的证据链条，可以认定云梦县房地产公司生资棚户区项目部对借款具有担保偿还的意思表示，对于被告云梦县房地产公司的该辩解理由，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁祥仁、被告陶想珍于本判决生效之日偿还原告胡美容借款本金200万元及按年利率24％自2015年9月14日计算至2017年4月14日的借款期内利息76万元，并按年利率18.4％支付自2017年4月15日计算至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告袁华翔对上述第（一）项下的借款本息承担连带清偿责任。三、被告云梦县房地产公司对上述第（一）项下的借款本息在网签的十二套房屋（1单元2404室、1单元2504室、1单元2601室、1单元2602室、1单元2603室、1单元2604室、1单元2701室、2单元2301室、2单元2501室、2单元2502室、2单元2503室、2单元2504室）的价值范围内承担还款责任。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，保全费5000元，合计39000元，由被告袁祥仁、被告陶想珍、被告袁华翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  刘俊明人民陪审员  王玉泉二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。