湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3921号原告：张龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市,委托诉讼代理人：廖斌，系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谭玉华，系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴熙，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被告：**字，男，1975年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：程建强，系武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：彭利芬，女，1981年6月15日出生，汉族，住武汉市江汉区,委托诉讼代理人：程建强，系武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：孙蕾，女，1983年8月22日出生，汉族，住武汉市汉南区,委托诉讼代理人：舒碧波，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告张龙与被告吴熙、**字、彭利芬、孙蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人廖斌，被告吴熙，被告**字和彭利芬的共同委托诉讼代理人程建强，被告孙蕾的委托诉讼代理人舒碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决撤销《二手车辆买卖合同》，四被告共同返还原告购车款300,000元及资金占用费（资金占用费自2018年12月25日以300,000为基数，按照年利率6%支付）；二、请求法院判决四被告支付原告购买汽车配件46,300元人民币及车辆维修保养费900元；三、本案的诉讼费由四被告承担。原告在诉讼过程中，将诉讼请求“判决撤销《二手车辆买卖合同》”变更为“确认《二手车辆买卖合同》无效”。事实和理由：2018年12月，被告**字找到原告，告知原告有一台宝马X5牌汽车可以出手，价格相对优惠。原告了解得知，被告吴熙是被告**字所述车牌号为鄂Ａ×××××宝马X5牌汽车的车主，该车系被告吴熙贷款购买。经过**字的多次磋商及保证，2018年12月20日，在被告**字、孙蕾在场的情况下，原告与被告吴熙签订了《二手车买卖合同》，双方约定购车款为500,000元。因该车贷款尚未偿还完毕，故不能办理过户手续，于是共同约定原告前期支付300,000元，代车辆办理过户手续后，原告支付余款200,000元。协议签订后，按照被告吴熙、**字、孙蕾的指示，原告将前期购车款300,000元转入被告彭利芬的账户上，被告孙蕾向原告出具了收条。后被告**字向原告交付了案涉车辆行驶证和车钥匙。原告将车辆提走使用，并增加了车辆配饰，按时为车辆进行保养。2019年5月2日，被告吴熙报警称车辆被盗，在原告不知情的情况下，被告吴熙私自在武汉市光谷关山地区将该车辆拖走。原告多次与被告吴熙、**字、孙蕾协商，要求撤销合同，返还购车款，三被告均置之不理。被告彭利芬系被告**字的妻子。被告吴熙、**字、孙蕾合伙欺骗原告，根本不是成心售车，而是为了骗取原告的购车款。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告吴熙辩称，1、张龙和**字于2018年12月20日在菱角湖（**字办公室）逼我签订的二手车买卖合同，该合同是无效的，且是在张龙和**字非法占有/扣押车辆的情况下；当时张龙、**字告诉我如果不卖给原告车辆，无法继续贷款。签合同时原告与**字并不打算支付任何车款，合同上买车款是空的，且明确约定在过户前车辆是无法使用的。2、2019年2月24日我收到案涉车辆的违章信息地点在湖北省，中途也有其他违章信息，我就报警了，但警方认为不是刑事案件，未受理。我在2019年四月底通过民警的帮助才找到车辆。原告提出的300,000元购车款和改装费我毫不知情，孙蕾是经销商，我在孙蕾处购买的车辆，在此之前我根本不认识张龙和**字，我是通过孙蕾才认识的张龙和**字。原告承诺支付500,000元的款项，原告说支付了300,000元给**字，但这与我无关。我与张龙、**字之间不存在债权债务关系。被告**字辩称，1、**字不是买卖合同相对人，不受合同约束，不是本案适格被告。2、**字取得300,000元款项为善意取得，张龙无权要求返还。孙蕾欠**字600,000元，孙蕾说有辆车要卖，介绍认识张龙购买车辆，事后**字也提醒张龙办理过户手续，**字只是获取中介费的中间人，**字取得300,000元是孙蕾向**字的还款。被告彭利芬辩称，本案是买卖合同纠纷，被告彭利芬不是买卖合同相对人，不受合同约束；且被告彭利芬不认识本案的张龙、吴熙、孙蕾，不是本案适格被告。被告孙蕾辩称，1、本案涉及的买卖合同，为无效合同，合同至始无效，应当按照各自返还原则，应由**字和彭莉芬个人返还。2、原告诉状中基于不当得利的事实而向被告孙蕾主张权利，没有法律依据，孙蕾并未在本案中取得不当利益。3、本案孙蕾并没有收到张龙的款项，孙蕾出具的收条，但孙蕾并未实际收到款项，孙蕾和**字之间不存在债权债务关系，之前的债权债务关系已履行完毕。4、张龙与**字互相串通，支付款项系双方作为同乡虚构事实，向孙蕾主张权利。5、原告主张的46,300元的维修保养费和配件费没有事实依据，孙蕾没有侵犯原告的财产权利。6、原告的车辆并非是由被告吴熙拖走，原告要承担标的物遗失的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，在被告**字的引荐下，在武汉市菱角湖万达广场被告**字的办公室内，原告（乙方、购车放）与被告吴熙（甲方、售车方）签订《二手车辆买卖合同》一份，约定：甲方现将宝马X5（车牌号：鄂Ａ×××××，发动机号：01569754N55B30A，车辆识别代号：WBAKR0102H0V08623）车辆出售给乙方。车辆价款/万元（实际购车款以乙方打款当日，双方签字按手印为准），乙方使用现金或者转账支付，支付时间以实际支付时间为准。等甲方付清贷款后，乙方支付购车款给甲方，甲方将该车过户给乙方。如乙方到时不能正常支付购车款，则此购车合同作废。乙方同意在该车辆过户后，才能正常使用该车辆，如未经甲方书面同意擅自使用该车辆，则甲方对乙方违规违章使用车辆造成的一切损失不承担任何责任。如该车交付后，乙方转卖该车，此后发生的一切纠纷、赔偿等事宜，均与甲方无关。原告在乙方处签名捺印，被告吴熙在甲方处签名捺印。2018年12月25日，被告孙蕾向原告出具了收条，载明：“今收到张龙购买宝马X5（车牌号鄂Ａ×××××）购车款300,000元，由张龙转账至卖车方孙蕾指定账号：彭利芬，交通银行6222620610017775438，剩余购车款（车款总价500,000元）在车辆过户至张龙名下后，由买方一次性付清购车款。收款人：孙蕾，身份证号：，日期：2018.12.25”。2018年12月25日，案外人黄林账户向彭利芬汇款200,000元（每次汇款50,000元，共计汇款4次）；2019年3月21日，案外人黄林账户向彭利芬汇款100,000元（每次汇款50,000元，共计汇款2次）。原告陈述，后被告**字向原告交付了案涉车辆的行驶证和车钥匙，原告将车辆提走使用。2019年5月2日，被告吴熙报警称车辆被盗，并且在武汉市市光谷关山地区将该车辆拖走。对此事实原告无异议，原告表示其确实已将该车辆开走并已将该车辆售与他人，且已办理了过户手续。后原告多次要求被告返还购车款未果，故原告起诉至法院。另，被告**字与被告彭利芬于2002年3月18日登记结婚。案外人黄林与原告张龙于2011年12月12日登记结婚；黄林表示其向被告彭利芬转账300,000元是受张龙委托转账的。本院认为：原告的诉讼请求是首先确认原告与被告吴熙签订的《二手车辆买卖合同》无效，然后要求四被告返还购车款300,000元。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告在庭审中明确表示要求本院确认案涉《二手车辆买卖合同》无效的理由是当事人恶意串通，损害第三人（本案指原告）利益。本案中，在被告**字的介绍下，原告与被告吴熙就登记在吴熙名下的宝马车辆签订了《二手车辆买卖合同》；且在合同签订前原告亦知晓该宝马牌汽车系被告吴熙所有，故原告应该向被告吴熙（或者被告吴熙指定的收款人）支付货款。而原告在明知被告吴熙并未指定任何收款人，且被告吴熙并不知情的情况下，将购车款300,000元汇入了被告彭利芬的银行账户，并由被告孙蕾向原告出具了收条。综合原告提交的证据和本院查明的事实，本院无法看出被告吴熙与他人恶意串通的事实。根据我国民事诉讼“谁主张，谁举证”原则，原告要承担举证不能的法律后果。至于被告吴熙将登记在其名下的宝马汽车开走并另行出售的行为，在被告吴熙并未收取原告支付的任何购车款的情况下，该行为并不影响《二手车辆买卖合同》的成立、有效。故原告要求确认案涉《二手车辆买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。因被告吴熙并未收取原告任何购车款，故原告要求被告吴熙返还购车款300,000元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告**字、彭利芬和孙蕾并非《二手车辆买卖合同》的相对方，被告吴熙并未指定被告**字、彭利芬和孙蕾中的任何一人收取款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利”规定，被告彭利芬没有合法根据，收取原告款项300,000元，构成不当得利，因此应予返还。被告**字与被告彭利芬系夫妻关系，且被告**字对此事实是知晓的，因此应与被告彭利芬承担共同还款责任。被告孙蕾向原告出具收条，故亦应该承担还款责任。关于资金占用费，原告主张被告应以300,000为基数，自2018年12月25日，按照年利率6%进行计算。本院认为，原告关于资金占用费的计算标准，符合法律规定，本院予以支持；但关于资金占用费的起算时间，原告认为应该自2018年12月25日开始计算，但本院认为2018年12月25日原告尚未向被告主张权利，而应自原告起诉之日（2019年6月26日）开始计算更为合适。故被告应该向原告支付资金占用费，以300,000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月26日，计算至被告付清之日。关于原告主张的原告购买汽车配件款项46,300元及车辆维修保养费900元，原告向本院提交的证据不足以认定上述事实，故原告此部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告**字、彭利芬和孙蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张龙返还款项300,000元；二、被告**字、彭利芬和孙蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张龙支付资金占用费，以300,000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月26日计算至被告**字、彭利芬和孙蕾付清之日；三、驳回原告张龙的其他诉讼请求。本案受理费6,508元，减半收取计3,254元（原告张龙已预交），保全费2,520元（原告张龙已交纳），由原告张龙负担254元，由被告**字、彭利芬和孙蕾负担5,520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一八年十月二十四日书记员  罗曼妮