江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1129行初27号原告廖健，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托诉讼代理人汪志雄，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶县不动产登记局，住所地江西省上饶县旭日中大道**，统一社会信用代码12360921MB0085315A。法定代表人黄伟刚，局长。委托诉讼代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师，一般代理。第三人江西民德联合实业有限责任公司，，住所地上饶市三清山中大道**统一社会信用代码913611007697852308。法定代表人祝剑辉，董事长。委托诉讼代理人郭正桃，江西帝经律师事务所律师，一般代理。原告廖健不服被告上饶县不动产登记局及第三人江西民德联合实业有限责任公司土地行政登记及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案后，于2017年9月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年11月6日被告上饶县不动产登记局向本院提出中止审理申请，本院予以准许。2018年7月4日上饶和信司法鉴定中心出具鉴定意见，本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告廖健委托诉讼代理人汪志雄、被告上饶县不动产登记局出庭应诉机关负责人程俊云主任科员及委托诉讼代理人祝河忠、第三人江西民德联合实业有限责任公司委托诉讼代理人郭正桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2000年12月29日原告廖健从原上饶县土地管理局购得上饶县罗桥东山岭石材市场（现上饶县三清山大道和锦园楼盘正沿街的位置）的国有出让土地288m2，并办理了土字（2001）第07号江西省建设用地许可证。2010年9月9日，被告向第三人江西民德联合实业有限责任公司颁发了（2010）1445、1446、1447、1448号《国有土地使用证》。2013年10月14日，因第三人申请变更登记，被告将原（2010）第1445号、1446号、1447号、1448号《国有土地使用证》收回，重新颁发给第三人饶国用（2013）第2605号、2606号、2607号、2608号《国有土地使用权证》。原告廖健诉称，自2000年至2001年之间，原告从上饶县不动产登记局（原上饶县国土资源局）购得上饶县罗桥东山岭村石材市场（现上饶县三清山大道和锦园楼盘正沿街位置）的国有土地共计288平方米国有出让土地，在缴纳了有关费用之后，上饶县国土资源局为其办理了土地证，但是在其购买土地并办理相应的土地证之后，就被上饶县人民政府及上饶县国土资源局告知暂时不能在该土地上盖房子。通过申请信息公开后知道，该块土地已经被上饶县国土资源局违法重复颁证给第三人江西民德联合实业有限责任公司。上饶县国土资源局在原告等人不知情，没有取得原告同意，更没有将原告等人依法取得国用土地使用权证和江西省建设用地许可证收回的情况下，就将原告所具有土地使用权的土地二次重复违法登记并颁发土地使用权证给第三人，致使第三人在包含了原告具有土地使用权证的土地上进行房地产开发（和锦园楼盘），原告为了确认目前该地块的市场价格，查询了在和锦园正对面的友邦玫瑰公馆于2014年9月的土地拍卖价是292万元每亩，此价格还是友邦玫瑰公馆沿街和里面共100亩的土地综合平均价格，时间也是2014年9月份，而原告土地所在位置均处于和锦园的沿街位置，因此参照友邦玫瑰公馆的实际拍卖价和原告地块的实际情况，原告所有的土地现场市场价值已经达到400万元每亩（即6000余元每平方米），原告的288平方米国有出让土地价值人民币1728000元。综上所述，被告未通过任何法定程序，违法将原告依法取得合法使用权的土地重复出卖并违法登记给第三人用于房地产开发，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，依法向法院起诉，要求判令被告重复颁发给第三人的（2013）2605号、2606号、2607号、2608号国用土地使用权证违法，判令被告撤销颁发给第三人的（2013）2605号、2606号、2607号、2608号国用土地使用权证或赔偿原告经济损失1728000元，并由被告承担本案诉讼费。原告廖健向本院提交如下证据：1、廖健的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《江西省建设用地许可证》；3、信息公开答复书。被告上饶县不动产登记局辩称：一、被告将（2013）2605、2606、2607、2608号国用土地登记在第三人名下土地权属明确，认定事实清楚、颁证程序合法。2009年1月20日江西民德市政工程投资建设有限公司（后更名为江西民德联合实业有限责任公司）受让取得江西和济投资有限公司名下199.39亩土地使用权（证号为饶县国用（2006）第00126号）并按规定办理了过户登记，土地使用权证为国（2009）00××76号。2010年2月经第三人申请，将国（2009）00××76号分割登记为饶县国用（2010）00257、00258号两本土地使用权证。2010年9月经第三人申请将饶县国用（2010）00257、00258号两宗土地又办理分割登记为饶县国用（2010）1445、1446、1447、1448号四本土地使用权证。2013年10月因考虑原办理的土地证座落地址为上饶凤凰工业园，现在地址已经变更为“上饶县罗桥街道办三清山中大道588号”为了以后办理产权的统一，第三人申请将原土地证上的座落地址变更为新地址，故饶县国用（2010）1445、1446、1447、1448号土地使用权证又变更登记为饶县国用（2013）2605、2606、2607、2608号四本土地使用权证。基于此，涉案国有土地使用权初始登记在第三人名下是缘于第三人合法取得且第三人提交办证资料齐全（提交了《土地登记申请书》、企业法人营业执照、《江西上饶经济开发区管理委员会办公室抄告单》、《合同书》、《承诺书》、《关于同意办理土地使用权过户手续的函》，江西省高级人民法院（2008）赣民一初字第2号民事调解书等材料）。后被告又根据《土地登记管理办法》相关规定及第三人多次申请分割或变更登记而办理土地使用权证的结果。被告认为颁发给第三人的饶县国用（2013）2605、2606、2607、2608号国用土地使用权证的登记行为认定事实清楚，程序合法到位；二、原告提出撤销颁发给第三人的饶县国用（2013）2605、2606、2607、2608号国用土地使用权证的请求不现实。第三人基于合同关系取得所登记地块的土地使用权，并在该地块上盖了房屋，现房屋已经完全对外出售。第三人合法取得了土地使用权，地上，地上房屋的所有权人也通过合法的法律行为取得土地使用权和房屋所有权，就算原告主张该土地登记行为错误成立，也不能对抗善意的第三人和房屋所有权人，故对该土地登记行为不能撤销；三、原告利益即使被侵害被告也不是赔偿主体。合法取得涉案国有土地使用权是登记机关颁发国用土地使用权证的基础法律关系，县国土资源局颁发国用土地使用权证只是对权属关系的确认。本案中，原告从上饶县石材市场筹建办公室购得涉案国有土地使用权，在办理了相关手续后，因上饶市城市规划调整（涉案地块规划为上饶园区）即被上饶县人民政府和上饶县国土资源局告知停止建设。2003年被告根据政府文件等相关资料依法才将涉案土地在内的550亩土地登记在上饶科技城发展有限公司名下，后又依法办到上饶新区投资开发有限公司名下，2009年又依法办到第三人名下。从涉案国有土地使用权的变迁看，被告为涉案土地办证是严格按照政府规划、政府文件依法办理的。原告当时虽取得涉案土地使用权但随即因不符合规划而被禁止，该土地使用权证也属无效应被注销。可见办理权属证书仅是对权属关系的确认，若有相反的证据证明登记错误，依法可以变更。因此变更办证行为不存在违法，没有对原告产生实际的损失，若有对原告有实质影响，造成侵权的也不是被告；四、原告要求被告赔偿人民币1728000元没有事实依据。原告诉争的不是国有土地使用权的问题，而是因国有土地使用权转让合同不能履行产生的合同纠纷，应适用合同法予以解决，补偿的标准不能脱离基础法律关系，即国有土地使用权转让合同。至于该纠纷多年久拖不决而产生的额外损失，原告有不可推卸的责任。原告提出赔偿人民币1728000元没有事实依据，也脱离了产生该纠纷的基础法律关系，于法无据；五、诉讼时效已过，应驳回起诉。原告在2009年即知道涉案土地已被第三人开发利用，却一直没有主张权利或向法院提起诉讼，可见诉讼时效已过。综上所述，被告认为其为第三人办理土地使用权证符合法律的规定且是履行法定职责的表现，原告就被告为该宗涉案土地办理国有土地使用权证的行为提起诉讼不符合事实及没有法律依据，请求法庭驳回原告的起诉。被告上饶县不动产登记局为证明被诉行政行为合法向本院提交如下证据：第一组证据：上饶科技城发展有限公司土地证办理资料。1、土地登记卡（2003197）；2、土地登记审批表、申请书；3、《上海交通大学、上饶市人民政府合作开发上海交通大学科技园上饶园区框架协议》；4、企业法人营业执照；5、《上饶市人民政府关于加快全市工业园区建设和发展的实施意见》；6、《上饶市人民政府市长办公会议记录摘要》；7、《建设用地批准书》；8、土地登记卡（2003325、328、329、330）；9、土地登记审批表、申请书；10、建设用地批准书。证明对象：因上饶市城市园区规划的需要，涉案土地已纳入园区的事实；上饶科技城发展有限公司依法取得涉案土地在内的550亩用地，上饶县国土资源局依法为其办理土地使用权证的事实。第二组证据：上饶新区投资开发有限公司土地登记等材料（126号）。1、土地登记卡（2006126号）；2、土地登记审批表、申请书；3、《关于要求注销上饶科技城发展有限公司国有土地使用权并重新办理该宗地使用权证的函》；4、《上饶市人民政府办公室抄告单》（饶府抄字2005429号）；5、关于终止《合作开发“上海交通大学国家大学科技园上饶园区”合同》的合同书；6、《上海交通大学、上饶市人民政府合作开发上海交通大学科技园上饶园区框架协议》；7、《上饶市人民政府上海交大产业投资管理（集团）有限公司合作开发上海交通大学国家大学科技园上饶园区合同》及《补充协议》；8、饶县国用2003第197-1号、197-2号、197-3号、0328号、0329号、0330号《国有土地使用权证》。证明对象：上饶新区投资开发有限公司依法取得涉案土地的使用权并依法办理土地使用权证的事实。第三组证据：第三人土地证办理资料（一）江西民德市政工程投资建设有限公司办证资料（76号）1、土地登记卡；2、土地登记审批表；3、土地登记申请书；4、上饶市城市规划局（函）；5、关于同意办理土地使用权过户手续的函；6、合同书；7、承诺书；8、抄告单；9、授权委托书；10、民德公司营业执照；11、和济公司营业执照；12、合同书；13、民事调解书；14、说明；15、图纸。证明对象：证明江西民德联合实业有限公司受让取得江西和济投资有限公司名下199.39亩土地使用权（证号为饶县国用（2006）第00126号）并按规定办理了过户登记，江西民德联合实业有限公司取得该地块事实清楚，权属明确。（二）江西民德联合实业有限责任公司办证资料（257、258号）1、土地登记卡；2、土地登记审批表；3、申请书；4、股东决议；5、蓝线图；6、申请国有土地使用权侵害报告；7、营业执照、法人身份证明、身份证、组织机构代码证；8、蓝线图；9、0257、0258土地使用权证。证明对象：证明（2009）00××76号土地分割登记为饶县国用（2010）00257、00258号两本土地使用权证。（三）江西民德联合实业有限责任公司办证资料（1445、1446、1447、1448号）1、土地登记卡；2、审批表；3、申请书；4、申请报告；5、房屋地址确认书；6、营业执照、法人身份证明、身份证、组织机构代码证；7、1445、1446、1447、1448土地使用证；8、蓝线图。证明对象：2010年9月经第三人申请将饶县国用（2010）00257、00258两宗土地又办理分割登记为饶县国用（2010）1445、1446、1447、1448号四本土地使用权证。（四）江西民德联合实业有限责任公司办证资料（2605、2606、2607、2608）1、土地登记审批表、申请书；2、江西省高级人民法院协助执行通知书；3、营业执照、法人身份证明、组织机构代码证；4、报告；5、上饶市城市规划局（函）；6、发票；7、00××76号房产证号；8、用地蓝线图。证明对象：证明江西民德联合实业有限公司受让取得江西和济投资有限公司名下199.39亩土地使用权（证号为饶县国用（2006）第00126号）并按规定办理了过户登记，并相继办理了分割、变更等登记，江西民德联合实业有限公司取得该地块事实清楚，权属明确。第三人江西民德联合实业有限责任公司辩称：一、原告的土地使用权自上饶市人民政府征收决定生效时消灭，原告基于仍享有土地使用权，提起行政诉讼，没有事实和法律依据。2003年左右，上饶市人民政府因上海交大科技园项目，征收了包括原告诉称土地在内的366666.6平方米土地，拆除了全部地上附着物，平整了全部土地。根据《物权法》第二十八条规定，原告的土地使用权自上饶市人民政府征收决定生效时，就已消灭。而且，因上海交大科技园项目失败，2006年该366666.6平方米土地使用权登记在上饶新区投资开发有限公司名下（后更名为江西和济投资有限公司）。2007年6月，江西和济投资有限公司（以下简称和济公司）将其中的132927平方米土地抵押给江西民德市政工程投资有限公司（以下简称民德公司）。2009年1月，经江西省高级人民法院和湘东区人民法院强制执行，在法院的主持下，和济公司将抵押土地转让给民德公司，抵偿债务，民德公司依法办理了土地使用权变更登记。自2011年起，民德公司在该地块上开发和锦园楼盘。到目前为止，和锦园楼盘项目已经开发完成，相关土地使用权已分割登记到业主名下。因此，原告基于仍享有土地使用权，提起行政诉讼，没有事实和法律依据。但是，毫无疑问，原告依法享有征收补偿请求权，征收机关应当依法向原告支付征收补偿款；二、民德公司受让和锦园楼盘土地使用权，完全属于合法取得，办理土地使用权变更登记事实清楚，证据充分，程序合法，且与原告没有法律上的关联性，原告请求撤销第三人的土地使用权变更登记，没有事实和法律依据；三、退一步而言，原告诉称撤销第三人的相关土地使用权证，也有可能会给社会公共利益造成重大损害，依法不应支持。正如前面所言，和锦园楼盘项目已经开发完成，相关土地使用权已分割登记到几百名的业主名下，假如撤销原告诉称的土地使用权证，势必损害几百名和锦园业主的合法权益，将会造成社会的不稳定，损害社会公共利益，因此，从社会效果而言，法院也不应撤销涉案国用土地使用权证。综上，被告上饶县不动产登记局的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人江西民德联合实业有限责任公司向本院提供如下证据：1、饶县国有（2006）第00126号国用土地使用权证、企业名称变更核准通知书、饶县他项(2007)第00085号他项权证，证明江西和济投资有限公司（以下简称和济公司）系包括原告诉称土地在内的366666.6平方米上饶凤凰工业园国有土地使用权人，其于2007年6月1日将其中132927平方米土地使用权抵押给江西民德市政工程投资有限公司（以下简称民德公司）；2、江西省高级人民法院（2008）赣民一初字第2号民事调解书，证明法院生效调解书确认，和济公司欠民德公司工程款36576691.02元，借款4500万元，和济公司以抵押的饶县国有（2006）第00126号土地使用权，挂牌或拍卖清偿债务；3、强制执行申请书，证明因和济公司未履行生效调解书，民德公司向江西省高级人民法院申请强制执行；4、江西省高级人民法院赣执字第9号执行通知书、民事裁定书，（2008）赣执字第9-1号协助执行通知书，证明江西省高级人民法院依法采取强制措施；5、江西省高级人民法院（2008）赣执字第9-1民事裁定书，证明江西省高级人民法院指定湘东区人民法院执行；6、湘东区人民法院（2008）湘执字第164号委托评估函，证明法院委托上饶和信司法鉴定中心对涉案土地进行评估；7、上饶和信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明涉案土地价值115145000元；8、江西省银海拍卖有限公司第一次拍卖公告八份，证明涉案土地的第一次拍卖参考价为11500万元，第一次拍卖流拍；9、江西省银海拍卖有限公司第二次拍卖公告四份，证明涉案土地的第二次拍卖参考价为9235万元，第二次拍卖流拍；10、湘东区人民法院通知，证明法院通知民德公司参与拍卖；11、上饶经济技术开发区管委会会议记录，证明上饶经济技术开发区管委会党政联席会议决定，同意以58万元/亩的价格转让涉案土地；12、合同书，证明和济公司与民德公司签订抵债协议，将涉案土地以58万元/亩的价格转让给民德公司，抵偿债务；13、说明，证明上饶经济技术开发区管委会通知上饶县国土局办理涉案土地的转让手续；14、湘东区人民法院（2008）湘执字第164号执行裁定书，证明法院确认“双方当事人签订的协议系真实意思表示，未违反法律规定”。经庭审质证，原告对被告上饶县不动产登记局提供的第一组证据有异议，该组证据不具有合法性、真实性，对其证明对象依法取得有异议，1、该组证据当中土地登记卡说是初始登记是不能成立的与事实不符并且在2006年元月26日的备注原证收回注销不合法，证据应当是原始证据而非后来添加。2、土地登记申请表根据政府的文件招商引资。3、与本案没有关联性。5、与本案没有关联性。6、合法性有异议，该份证据当中明确说到要打破常规，充分表示政府的违法行为造成原告的土地行为。7、合法性有异议，该份用地批准书是2003年6月2日，而原告的用地批准书是在2000年或者2001年同地块已经办理。8-10合法性有异议，同时根据土地登记规则的规定，办证应当提交地籍调查和权属审核，被告提供的证据没有地籍调查和权属审核，而且根据土地规则的规则县政府应该进行公告，没有县政府的公告资料。对第二组证据，因为第一组证据上饶科技公司办证不具合法性，那么上饶新区投资开发有限公司土地登记的资料更不具有合法性。第三组意见同第二组的质证意见，不具有合法性。对第三人江西民德联合实业有限责任公司提供的证据有异议，认为与原告没有关联性、不具合法性，恰好证明原告起诉状所说的2605、2606、2607、2608号正是证明原告的土地证与民德公司的土地是重合的。被告上饶县不动产登记局对原告提供的2号证据，土地使用权证包括在320国道范围内。对其余证据没有异议。对第三人提供的证据没有异议。第三人江西民德联合实业有限责任公司对原告提供的证据有异议，原告的土地使用权已经从上饶市人民政府的征收决定后已经失去法律依据，不能对抗第三人物权登记。对被告提供的证据没有异议。对于上述当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认证如下：被告向本院提交第一组的10份证据，第二组的8份证据，第三组的15份证据是其在其作出行政行为过程中收集的证据，故对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但不能实现其证明目的。原告向本院提交的3份证据，本院予以确认。第三人向本院提交的14份证据的真实性予以确认。经审理查明，2000年12月29日原告廖健从上饶县国土资源局购得上饶县罗桥东山岭石材市场（现上饶县三清山大道和锦园楼盘正沿街的位置）的国有出让土地288m2(其中国道留用面积为160m2、建设用地许可面积为128m2)，在缴纳有关费用之后，被告为原告廖健办理了土字（2001）字第07号《建设用地许可证》。2001年3月30日上饶市人民政府为了加快城市建设争取在2年内基本建成2平方公里的工业园区，决定：“工业园区规划红线范围不能以任何理由乱用土地，所有建设项目要全部停工。”并形成了《上饶市人民政府市长办公会议记录摘要》。因原告所购买的第322号土地属工业园区规划红线范围之内，被通知暂停建房。2002年上饶市人民政府发出饶府发（2002）12号《关于加快全市工业园区建设和发展的实施意见》的文件。2002年12月3日上饶市人民政府和上海交通大学签订《上海交通大学、上饶市人民政府合作开发“上海交通大学国家大学科技园上饶园区”框架协议》。2003年6月2日，上饶科技城发展有限公司分三次向被告申请座落在上饶县旭日镇文家村国有土地550亩的土地登记。被告的审查人姜xx以“该宗地系招商引资项目用地，根据上饶市人民政府文件”签写了“建议予以登记”。局长意见为：“同意办理”。并加盖了上饶县国土资源局的公章。2003年7月14日，被告同意将座落在上饶市凤凰工业园550亩的土地给上饶科技城发展有限公司进行土地登记，并为其颁发了《建设用地批准书》和（2003）197-1号100亩、（2003）197-2号100亩、（2003）197-3号100亩、（2003）329号100亩、（2003）328号100亩、（2003）330号50亩的《国有土地使用证》。2005年12月28日上饶市人民政府办公室向上饶工业园区管委会下发（2005）429号抄告单，该抄告单有：“为妥善处理与上海交大产业投资管理有限公司相关的债权债务问题，经研究同意由上饶工业园区管委会下属的上饶新区投资发展有限公司承担上饶科技城发展有限公司在上饶市建设银行贷款3020万元和上饶市城市信用联社贷款2000万元及其利息。同时，同意上饶科技城发展有限公司用于银行贷款抵押的550亩综合用地归上饶工业园区管委会上饶新区投资开发有限公司所有。”等内容。2006年1月18日上饶市人民政府和上海交大产业投资管理有限公司签订了《关于终止的合同书》。2006年1月20日，上饶新区投资开发有限公司对座落在上饶凤凰工业园的国有出让土地550亩提出土地登记申请。被告在《土地登记审批表》的土地权属来源证明文件、类型、编号一栏中有“上饶市人民政府办公室抄告单【2005】429号、土地使用证（2003）197-1-2-3、（2003）329、（2003）330、（2003）328”等内容，审查人员审查意见一栏中有“依据政府抄告单、建议办理登记。”等内容，局长意见一栏中有“同意按市政府抄告办理。”等内容，并为其颁发了（2006）第1126号《国有土地使用证》。2009年1月16日上饶市国土资源局至《关于同意办理土地使用权过户手续的函》给被告上饶县国土资源局，该函有：“上饶县国土资源局：上饶新区投资开发有限公司（已更名为江西和济投资有限公司）已办理了饶县国用（2006）号国有土地使用证，面积为366666.6平方米，根据江西省高级人民法院（2008）赣民一初第2号民事调解书调解，以及2009年1月12日江西和济投资有限公司与江西民德市政工程投资建设有限公司签订的合同书，经上饶经济开发区管委会党政联席会会议研究，同意将上饶新区投资开发有限公司名下的饶县国用（2006）第1126号国有土地证（面积为366666.6平方米）中的132927.33平方米（折合199.39亩）土地转让给江西民德市政工程投资建设有限公司，具体位置以勘测部门出具的图件为准，土地用途不变。请贵局予以办理转让手续。特此函告。”等内容。2009年1月20日，江西民德市政工程投资建设有限公司对座落在上饶凤凰工业园的199.39亩国有出让土地申请土地变更登记。同日，被告在《土地登记审批表》的局长意见一栏中签写了“按园区联系函办理。”并加盖了其单位的公章。即将江西和济投资有限公司（原上饶新区投资开发有限公司）的饶国用（2006）第126号199.39亩土地使用权变更为江西民德市政工程投资建设有限公司。2010年1月20日江西民德市政工程投资建设有限公司向上饶县国土资源局提交一份《关于要求更改土地证用途、年限以及办理土地分割登记一事的报告》，该报告有：“上饶县国土资源局：我公司用地在上饶凤凰工业园三清大道以北、槠溪大道以北、槠溪北路以东、龟峰西路以西，总土地面积为199.39亩的土地。由于当初我公司工作疏忽，在办理饶县国用（2009）第00××76号《国有土地使用证》时，未提供上饶市城市规划局饶规设字【2006】15号《关于提供“规划设计条件”的函》，导致该证土地用途和使用年限与规划条件不符。现依据饶规设字【2006】15号函，申请1.办理变更土地证土地用途和使用年限；2.依据“江西民德市政工程投资建设有限公司”章程，分别按100亩和99.39亩的面积分割办理给“江西民德联合实业有限责任公司”特此报告，请贵局予以办理为盼！”等内容。2010年2月4日，江西民德市政工程投资有限公司和江西民德联合实业有限公司共同向上饶县国土资源局提出座落在上饶凤凰工业园区的100亩和99.39亩土地登记申请书。同日，被告在《土地登记审批表》中国土地资源所意见一栏中填写有“该宗地分不同本证打A:面积66260.33m2,B：面积66667m2。”等内容。局长意见一栏中填写有：“按市规划局规划条件办理。”等内容。并为其颁发了饶国用（2010）第00257号、（2010）第00258号《国有土地使用证》。2010年9月9日，第三人江西民德联合实业有限公司又向被告提交《申请国有土地使用权分割报告》，次日，被告在《土地登记审批表》中地籍股意见一栏中填写有：“该宗地办理土地使用权分割登记，建议予以办理。面积分别为：33333.5m2、33333.5m2、33333.5m2、32926.83m2四块。”等内容。分管局长意见一栏中填写有：“同意办理分割登记。”等内容。随后，被告为第三人江西民德联合实业有限公司颁发了（2010）1445、1446、1447、1448号《国有土地使用证》并制作了中心区A-02-08-1、2、3、4用地蓝线图。2013年10月10日第三人民德联合公司因（2010）第1445号、1446号、1447号、1448号《国有土地使用证》地址座落上饶凤凰工业园，现该地址变更为“上饶县罗桥街道办三清山中大道588号”，为了以后办理产权的统一向上饶县国土资源局申请将原土地证上的地址变更为新地址即“上饶县罗桥街道办三清山中大道558号。”2013年10月14日，被告同意第三人的变更登记申请，并将原（2010）第1445号、1446号、1447号、1448号《国有土地使用证》收回，重新颁发给第三人饶国用（2013）第2605号、2606号、2607号、2608号《国有土地使用权证》。原告廖健自2001年被上饶县国土资源局通知暂时不能建房后，而其所购买的地块现又被第三人使用（已开发楼盘），便一直向当地有关部门要求进行合理补偿，但始终未得到解决。2017年4月25日，上饶县国土资源局作出《信息公开答复书》，该答复书有：“贵方向我局提交的《信息公开的请求报告》已收悉，申请内容为，关于原上饶县罗桥东山岭石材市场（现三清山大道和锦园楼盘正沿街位置288m2土地自2001年1月以来的使用权信息，经审查，我局决定现将相关信息向贵方公开，具体内容如下：1、国有土地使用权证（2013）2605号、2606号、2607号2608号《土地登记卡》。2、用地蓝线图。特此告知。”等内容。原告廖健得此答复后，不服，认为被告未通过任何法定程序违法将原告依法取得使用权的土地重复违法登记给第三人用于房地产开发，严重侵害了原告的合法权益。为此，向本院提起行政起诉。要求判令被告重复颁发给第三人的（2013）2605号、2606号、2607号、2608号《国有土地使用权证》违法，并要求赔偿经济损失1728000元人民币。又查，2018年3月20日，合并审理的原告刘卫国（21号案）和被告上饶县不动产登记共同致《函》我院，一致同意委托上饶和信司法鉴定中心对本案争议地块进行地产评估。2018年7月14日上饶和信司法鉴定中心作出鉴定意见：“经评估，土地使用权价值总额为81.6393万元（此价款系对刘卫国的购地面积576m2,其中登记面积为256m2，道路留用面积320m2的评估价），单位面积地价（登记面积）：2250.66元/m2,道路留用面积：750.70元/m2。”上述事实，有原、被告及第三人的陈述和原、被告、第三人向本院提交的证据以及评估报告在卷予以佐证，足以认定。本院认为，国家实行不动产统一登记制度，被告上饶县不动产登记局为本行政区域的不动产登记机构具有负责不动产登记工作的法定职责。原告廖健依法登记的土地权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。综观本案被告行政行为的全过程，对原告而言被告的行政行为实为征收性质。被告当时在为加快城市建设过程中（工业园区建设），对征收原告已登记的土地（因该地块规划为工业园区而后被征收，随后原告被通知暂停建房），应根据《中华人民共和国土地管理条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的县、市人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准字号、征收土地的用途、范围、面积以及征收标准、农业人员安置办法和办理土地征收补偿的期限等，在征收土地所在地的乡、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”之规定进行。可在本案中，被告在既没有征收土地方案，又没有将批准征收机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡、村予以公告；也未通知土地的所有权人、使用权人到土地行政主管部门办理征地补偿登记；更未对原告进行任何补偿的情况下，无视原告已依法登记的土地的权利，将原告所登记的地块先是登记给他人，最后又变更登记给第三人。被告的上述行政行为已违反了上述法律、法规的程序性规定。致使原告的合法权益至今未得到有效保障。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十四条之规定，人民法院对违反法定程序的行政行为应当判决撤销。但在本案中，若撤销被告上述给第三人的土地登记行政行为又会给社会公共利益造成重大损害（因为第三人已将此争议地块开发成商品房住宅区，涉及到众多入住居民和用户），对于此种情形，人民法院应当判决确认被告行政行为违法。故本院对被告给第三人进行土地登记的行政行为只判决确认违法，但不撤销其行政行为。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”之规定。本案中被告的确给原告造成了一定的损失，被告理应承担赔偿责任。至于原告的损失应如何计算，本院参照刘卫国和上饶县国土资源局共同委托的上饶和信司法鉴定中心作出鉴定意见:“即单位面积地价（登记面积）为2250.66元/m2,道路留用面积为750.70元/m2”。来核定原告的损失。原告廖健的土地登记总面积为288m2（其中国道留用面积为160m2，登记面积为128m2），故原告的损失可核定为408196.48元（160*750.70+128*2250.66）。被告虽辩称其将（2013）2605、2606、2607、2608号国有土地登记在第三人名下土地权属明确、认定的事实清楚、颁证程序合法、原告的利益即使被侵害，被告也不是赔偿的主体。（因上饶市城市规划调整，涉案地块被规划为上饶工业园区），且诉讼时效已过，应驳回原告的起诉。首先被告给第三人进行土地登记的行为，虽有加快城市建设方面等原因，但最终是因被告未按法定程序进行依法行政，且不顾原告在该地已取得土地使用权，进行了依法登记的事实。而将该地块先是为上饶科技城发展有限公司进行了登记，最后又变更登记给本案的第三人，可见被告上述的行政行为已违法。因其行政行为违法，而又给原告造成了一定的损失，故其理应对原告承担赔偿责任。其次，被告作为土地登记的行政职能部门，有权利也有义务向上级和有关部门提出对原告进行合理的补偿方案，可被告至今未向本院提供此类相关的证据。再次，土地登记系不动产，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理，本案原告起诉未超过二十年。故对被告上述要求驳回原告起诉的辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项，第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告上饶县不动产登记局于2013年10月14日给第三人江西民德联合实业有限公司登记的饶国用（2013）第2605号、2606号、2607号、2608号《国有土地使用权证》行政行为违法。二、由被告上饶县不动产登记局赔偿原告廖健人民币408196.48元。此款限被告在本判决生效后十日内付清。本案受理费50元，由被告上饶县不动产登记局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  曹志坚审 判 员  李占军人民陪审员  蔡灯和二〇一八年十月十七日书 记 员  彭丽珍