山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁15民终1811号 上诉人（原审被告）：孙玉科，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，现住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马超，梁山公明法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：薛xx，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，现住阳谷县。 委托诉讼代理人：杨磊，阳谷安平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨凤霞，阳谷安平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地梁山县交通路17号。 负责人：李瑞庆，经理。 被上诉人（原审被告）：薛树臣，男，1957年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 上诉人孙玉科因与被上诉人薛xx、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、薛树臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孙玉科上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第二项，改判上诉人承担的赔偿数额104225.51元为79225.51元，不服判决金额为25000元；2.一审案件受理费判决错误，应该判上诉人承担828元，不服金额为1429元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人薛xx诉请数额为273668.1元，一审法院认定其损失为328451.02元，判决的数额也为328451.02元，超出了薛xx的诉讼请求。按照薛xx一审时的诉求，即扣除先期垫付款6万元，法院应支持的薛xx的诉求为268451.02元，根据赔偿原则，除去保险公司应赔偿的部分，余款（268451.02-110000-10000），应由上诉人孙玉科按照事故责任比例50%均担，即上诉人应承担的赔偿数额为79225.51元。一审法院对于上诉人承担案件受理费判决错误，诉讼费的承担数额应当根据赔偿数额予以确定，一审中由被上诉人保险承担的赔偿数额确定的诉讼费应由保险公司承担。一审法院认定薛树臣承担的赔偿数额为93802.96元，而由其承担的诉讼费的数额为421元，显然不符合法律规定。请二审法院在依法改判的基础上，将上诉人应承担的诉讼费调整为相关法律规定应承担的部分，剩余部分由薛xx自行承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或发回重审。 薛炳福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案事故造成薛xx的实际损失为328451.02元，事故发生后保险公司已给付医疗费10000元，薛树臣给付医疗费50000元，因此在诉讼中将上述款项扣除，薛树臣只主张了273668.1元，一审法院认定薛xx的损失为328451.02元，法院在判决时将上述款项扣除后，并依法判决的赔偿数额正确。上述款项不应计入总损失数额来承担赔偿比例，被上诉人的主张不符合法律规定，应依法驳回。 中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、薛树臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 薛xx向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费共计273668.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:2017年4月25日21时许，被告孙玉科驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车自东向西行驶至省道333线264ＫＭ莘县高速口处左转弯时，与自西向东行驶的被告薛树臣驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车（载原告薛xx）发生碰撞，发生致原告薛xx、被告薛树臣受伤的交通事故，2017年6月21日，聊城市公安局交通巡逻支队莘县大队出具聊莘公交认字（2017）第00235号道路交通事故认定书，认定被告孙玉科转弯不按规定让行，承担事故同等责任,被告薛树臣驾驶机动车未确保安全车速、观察不当，承担事故同等责任，原告薛xx无责任。事故发生当日，原告薛xx被送往莘县人民医院救治，被诊断为：复合性外伤、颅脑损伤等，因病情紧急，次日，原告又转院至聊城市人民医院住院治疗53天，原告在上述医院住院期间，共花医疗费192342.29元（其中被告保险公司垫付10000元、被告薛树臣垫付50000元）。原告住院期间及出院后由其近亲属赵xx、薛xx1护理，二护理人员为农业劳动者。2018年1月11日，经原告申请，一审法院委托，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴（2018）临检字第1号关于薛xx伤残等级及相关事项司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人薛xx右上肢肌力下降构成八级伤残；双侧多发肋骨骨折构成八级伤残。2.被鉴定人薛xx伤后护理时间为100天，住院期间需2人护理，出院后需一人护理。3.被鉴定人薛xx伤后营养时间为100天，因目前尚无营养费评定标准，具体营养费以当地标准为准。4.被鉴定人薛xx内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币，二次手术治疗期间误工时间为20天，护理时间为10天，原告支付鉴定费2900元。事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车为被告孙玉科所有，购买于刘存发，未办理车辆过户手续，该车辆在被告保险公司投保有交强险一份；事故车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车为被告薛树臣所有。审理中，被告孙玉科对原告所花医疗费192342.29元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、残疾赔偿金89305.6元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金3000元，合计290247.89元无异议。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于有争议的事实和证据，一审法院分析认定如下：一、关于原告薛xx与被告薛树臣之间的法律关系，原告薛xx主张系在为被告薛树臣无偿帮工过程中造成的伤害，并申请证人出庭作证，但证人证明的情况是在发生事故的上午看到原告去被告家，听说是为原告协调对换土地的事情，对此，被告薛树臣予以认可，但主张系当日上午，原告在其家中吃完饭看别人打牌，到下午，因被告薛树臣要到莘县办事，原告要求与其一起来玩，在回去的路上，又遇到原告的朋友，原告与其朋友又一起吃晚饭，晚饭后在一起回去时发生了交通事故，原告对此虽不认可，但没有提交证据证明，故对原告主张系在为被告薛树臣义务帮工受伤不予采信，既然不能认定原告主张的事实，一审法院将二人在此次事故中的法律关系认定为好意同乘，应适当减轻被告薛树臣的赔偿责任，考虑到事故发生的原因以及被告薛树臣的过错程度，酌定减轻其10%的赔偿责任。二、原告损失的具体数额。1.误工费。对于原告要求的误工费、被告孙玉科提出异议，认为原告伤情较轻，依据原告的伤残等级，其误工时间最长不应超过6个月。依照法律规定，受害人需连续误工的，其误工时间可以计算至定残的前一天，原告于2017年4月25日受伤，至2018年1月11日定残，故原告要求按照260天计算误工费没有超出法律规定，应予支持，因被告对原告计算误工费的标准未提出异议，故原告的误工费应计算为260天×64.31元/天=16720.6元；同时，被告还主张原告要求二次手术期间的误工费，没有法律依据，不应支持，基于以上论述，采信被告孙玉科的诉讼意见。2.护理费。被告孙玉科对于原告提交的鉴定结论中，护理时间以及护理依赖提出异议，认为原告住院期间一人护理，出院后无需护理，并要求以此计算原告的护理费，但经释明，被告孙玉科没有提供相反的证据证明其主张，也明确表示不再申请鉴定人出庭接受质询，故采信该鉴定结论对原告护理期限及护理依赖程度认定，依法计算原告的护理费为（64.31元/天×53天×2人）+（64.31元/天×47天）+（64.31元/天×10天）=10482.53元。3.二次手术费。对于原告提交的鉴定结论中，原告尚需二次手术，其费用约10000元，被告孙玉科提出异议，认为原告的二次手术尚未发生，原告可待实际发生后另行主张，但依据有关司法解释的规定，对于必然发生的后续治疗费，经鉴定结论可以确定数额的，人民法院可以一并处理，故原告要求一并处理，不违背法律规定，应予支持。对于原告要求的交通费，虽提交的证据不能证明与本案具有关联性，但原告住院花费交通费应系其实际支出，考虑到原告住院时间较长，住院地距居住地较远，酌定为1000元。综上，一审法院认定原告在此次交通事故中损失如下：医疗费192342.29元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、误工费16720.6元、护理费10482.53元、二次手术费10000元、残疾赔偿金89305.6元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计328451.02元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认，对于原告的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由被告孙玉科投保交强险的保险公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告薛炳福医疗费、二次手术费、住院生活补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛炳福误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。原告其余医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费208451.02元，由被告孙玉科按50%比例赔偿104225.51元；被告薛树臣作为直接侵权人，应对原告其余损失承担主要赔偿责任，具体酌定按90%的比例赔偿93802.96元。其余损失10422.55元，原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司首先在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告薛xx医疗费、二次手术费、住院生活补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛xx误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计120000元（已付10000元，再赔偿110000元），于本判决生效后十日内履行。二、被告孙玉科赔偿原告薛xx医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费104225.51元；于本判决生效后十日内履行。三、被告薛树臣赔偿原告薛xx医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费93802.96元。（已赔偿50000元，再赔偿43802.96元），于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告薛xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，由被告孙玉科承担2257元、被告薛树臣421元、原告承担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，一审时薛xx的诉讼请求赔偿数额为273668.1元，一审法院计算薛xx的总损失后，扣除中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、薛树臣先期赔付的60000元，最终判决的赔偿数额为258028.47元，因此一审法院的判决数额并未超过薛xx的诉讼请求，孙玉科认为一审法院超诉讼请求判决的主张无事实依据，本院依法不予支持。案件受理费由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，一审法院按照各方当事人在本案中承担的责任确定的诉讼费承担数额并无不当之处，本院依法予以维持。综上所述，孙玉科上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费461元，由上诉人孙玉科负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇一八年十月十二日 法官助理潘盼盼 书记员丁立