福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1541号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余金云，女，1978年7月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无职业，住霍邱县。曾因犯敲诈勒索罪于2013年10月21日被判处有期徒刑二年二个月，2015年5月13日刑满释放。现因本案于2018年4月23日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人谢某，男，1981年8月8日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住阜南县。因本案于2018年4月20日被羁押，同年4月21日被刑事拘留,同年5月26日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人苏烈烽，男，1989年1月21日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省大田县。因本案于2018年4月20日被羁押，同年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人余金云、谢某、苏烈烽犯敲诈勒索罪一案，于2018年9月30日作出（2018）闽0581刑初1250号刑事判决。原审被告人余金云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人余金云与王某2系多年朋友关系，得知其友王某2与王某1通奸后，遂召集被告人谢某并提议以王某2、王某1二人通奸为要挟，向二人敲诈勒索财物。2018年4月18日起，被告人谢某用被告人余金云提供的被害人的电话号码，通过打电话、发短信的方式，以向双方家庭揭发通奸事实并散发一千张小传单为要挟，向王某1、王某2索要人民币20万元，并限定被害人于4月20日下午2时前支付款项。4月19日晚，经过讨价还价，王某1同意支付人民币6万元，并与被告人谢某约定次日在石狮市八七路富贵鸟公司门口交付。4月20日下午，被告人谢某驾驶小汽车搭载被告人苏烈烽前往约定的交易地点。途中，被告人谢某与王某1通过电话联系提出改变交付地点至西洋公园门口公交车站。随后，王某1按被告人谢某的要求，到石狮市西洋公园门口公交车站台，将一个装有杂物的红色包袋冒充钱款放置在站台旁的垃圾桶上。被告人苏烈烽按被告人谢某的指示前往取红色包袋时，被公安人员当场抓获；被告人谢某亦在站台对面马路旁被公安人员抓获。4月23日15时许被告人余金云在石狮市建德××期××号楼××梯××室被公安人员抓获。案发后，被告人余金云取得被害人王某1的谅解。 一审审理期间，被告人余金云的家属主动代为预缴罚金款人民币6000元。 原判认定上述事实的证据有： 1、被害人王某1、王某2的陈述，分别证实各自接到一男子的电话、短信，以揭发其二人通奸事实为要挟敲诈人民币20万元，经讨价还价确定以6万元支付的事实经过。 2、物证被扣押手机照片、扣押红色包袋照片及扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实从被告人谢某处扣押苹果手机、直板ｘｉｎｄ牌手机（号码×××19）各1部、红色包袋1个。 3、被扣押的被告人谢某手机（号码×××19）中提取的短信记录，证实被告人谢某通过短信向被害人王某1、王某2敲诈勒索的具体事实。 4、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等，证实三被告人的基本身份情况及被告人余金云的前科情况。 5、被害人王某1出具的谅解书，证实其二人对被告人余金云予以谅解。 6、被告人余金云、谢某、苏烈烽的供述及辨认笔录，对上述敲诈勒索财物的犯罪事实经过均供认不讳。 原判认为，被告人余金云、谢某共同以非法占有为目的，采用威胁敲诈公民财物人民币六万元，数额巨大，被告人苏烈烽明知被告人谢某敲诈勒索他人财物，还提供帮助到交易现场取款，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人余金云、谢某、苏烈烽已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。被告人余金云提起犯意并召集被告人谢某共同商议敲诈勒索他人财物的具体手段，提供被害人的联系电话；被告人谢某积极实施了打电话、发短信给被害人进行威胁、勒索财物的具体行为，并指使被告人苏烈烽到指定的交易地点取回勒索款项。被告人余金云、谢某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人苏烈烽在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对被告人苏烈烽予以减轻处罚。被告人余金云曾因犯敲诈勒索被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚。鉴于被告人余金云、谢某、苏烈烽自愿认罪，且被告人余金云能主动预缴罚金，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚。据此依法判决：一、被告人余金云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人苏烈烽犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；四、扣押在案的作案工具苹果手机、直板ｘｉｎｄ牌手机各一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 上诉人余金云诉称，其未实施具体犯罪行为，作用较谢某小，且属犯罪未遂，原判量刑过重，请求从轻处罚。 原审被告人谢某提出，其有提出上诉，在共同犯罪中所起作用较余金云小，原判量刑过重，请求从轻处罚。 原审被告人苏烈烽对原审判决没有异议。 经审理查明，原判认定上诉人余金云、原审被告人谢某、苏烈烽犯敲诈勒索罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。原审被告人谢某提出其有提起上诉，经查，其寄出上诉状的日期已超出上诉期间，故原判未将其作为上诉人正确。 本院认为，上诉人余金云、原审被告谢某共同以非法占有为目的，采用威胁敲诈公民财物人民币六万元，数额巨大，原审被告人苏烈烽明知原审被告人谢某敲诈勒索他人财物，还提供帮助到交易现场取款，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。上诉人余金云、原审被告人谢某、苏烈烽已经着手实行敲诈勒索犯罪，但由于被害人及时报案而未能得逞，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。上诉人余金云提起犯意并召集原审被告人谢某共同商议敲诈勒索他人财物的具体手段，还提供被害人的联系电话；原审被告人谢某积极实施了打电话、发短信威胁被害人勒索财物的具体行为，并指使原审被告人苏烈烽到指定的交易地点取回勒索款项，原判据此认定上诉人余金云、原审被告人谢某在共同犯罪中起主要作用系主犯是准确的，二人在共同犯罪中所起作用相当，故上诉人余金云及原审被告人谢某均称其所起作用较对方小的理由，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。原审被告人苏烈烽在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对原审被告人苏烈烽予以减轻处罚。上诉人余金云曾因犯敲诈勒索被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。上诉人余金云、原审被告人谢某、苏烈烽自愿认罪，且上诉人余金云能主动预缴罚金，有悔罪表现，均依法予以从轻处罚。原判综上情节，对上诉人余金云予以从轻处罚，对原审被告人谢某、苏烈烽予以减轻处罚，量刑适当。上诉人余金云及原审被告人谢某提出原判量刑过重的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一八年十月三十日 书记员  陈嘉怿 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。