wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6495号 上诉人（原审被告）：吴文默，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：刘建立，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯珊珊，福建晋贤律师事务所律师。 上诉人吴文默因与被上诉人刘建立民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴文默经传票传唤无正当理由拒不出庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴文默撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费322元，减半收取计161元，由上诉人吴文默负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 张国琴 审 判 员 李志军 二〇一八年十月二十四日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 1 2-
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初5822号原告:山东昶升建设工程机械有限公司，住所地：济南市章丘区绣惠街道办事处桃花山工业区。法定代表人：刘桐，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。被告：巴彦县永康源农民种植专业合作社，住所地：黑龙江省哈尔滨市巴彦县龙泉镇长安村。法定代表人：闫国发，理事长。被告：齐政海，男，生于1970年7月3日，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。原告山东昶升建设工程机械有限公司与被告巴彦县永康源农民种植专业合作社、齐政海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告山东昶升建设工程机械有限公司委托诉讼代理人王军、被告齐政海到庭参加了诉讼。被告巴彦县永康源农民种植专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东昶升建设工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴彦县永康源农民种植专业合作社、齐政海支付货款40000元及违约金（自2016年10月26日起至还清之日止按银行同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买秸秆颗粒生产线一套，价款77万元，双方约定先交付定金20万元，提货前交付53万元，剩余4万元合同尾款在设备调试完毕即付。原告依合同向被告交付上述设备并调试完毕。被告支付货款73万元后，剩余4万元拒绝支付。故诉来法院，望判如所诉。巴彦县永康源农民种植专业合作社未答辩。齐政海辩称，尚欠4万元货款属实，但原告的产品存在严重质量问题，调试期间就出现问题，原告一直没有给修复和答复。4万元是质保金，当时口头约定货到调试没有问题后4万元返还原告。本院经审理认定事实如下：原告山东昶升建设工程机械有限公司与被告巴彦县永康源农民种植专业合作社于2016年10月10日签订《产品买卖合同》一份，约定，巴彦县永康源农民种植专业合作社向原告购买秸秆颗粒生产线一套，价款770000元。被告齐政海作为巴彦县永康源农民种植专业合作社当时的法定代理人及本案经办人在合同上签字。巴彦县永康源农民种植专业合作社在支付了73万元货款后，剩余4万元货款未付。被告齐政海称原告的货物存在质量问题，剩余4万元是质保金，但均未向本院提交证据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，巴彦县永康源农民种植专业合作社欠山东昶升建设工程机械有限公司4万元货款一事由原告出示的合同及双方陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告齐政海辩称原告提供的产品有质量问题，原告不予认可，被告未向本院提供相应证据，本院依法不予采信。被告齐政海辩称剩余4万元是质保金，原告不予认可，被告未向本院提供相应证据，本院依法不予采信。原告要求被告齐政海承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付自2016年10月26日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告巴彦县永康源农民种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权。故，原告要求被告巴彦县永康源农民种植专业合作社支付货款4万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴彦县永康源农民种植专业合作社于本判决生效之日起10日内支付原告山东昶升建设工程机械有限公司货款4万元及违约金（以4万元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二、驳回原告山东昶升建设工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告巴彦县永康源农民种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郝尚东二〇一八年十月三十日法官助理李咸佳书记员李宁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申305号 再审申请人（一审被告）：吴辉煌，男，1978年7月25日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：丁靖，男，1986年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 再审申请人吴辉煌因与被申请人丁靖股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11937号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴辉煌申请再审称，一、原审未向吴辉煌送达诉讼材料，导致吴辉煌原审没有应诉并举证、抗辩，程序违法。吴辉煌在上网浏览过程中才发现原审法院审理本案送达应诉材料、开庭传票和判决的公告，后经了解才知道丁靖于2017年向原审法院以股权转让为由起诉吴辉煌。因原审法院依照丁靖提供的吴辉煌户籍地址送达相关诉讼材料未果，故对本案公告送达。但吴辉煌的户籍地址系其旧厝，已近二十年未居住，双方交往及吴辉煌投资的企业晋江信联彩印有限公司（以下简称信联公司）均在吴辉煌现居住地址XX，且吴辉煌使用的电话号码至今没有改变。二、双方的股权转让行为合法有效，丁靖已实际取得信联公司的股东资格。2012年5月，经信联公司另一股东同意，吴辉煌向丁靖转让信联公司18%的股权，双方确认公司总资产为3539429元，股权转让款为637097元，丁靖向吴辉煌支付了股权转让对价637097元，吴辉煌亦多次催促丁靖办理相关股权工商变更登记，但丁靖至今不配合办理登记。但这并不影响丁靖已取得信联公司的股东资格，丁靖实际已参与公司的经营和管理。双方之间的股权转让行为未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效。三、丁靖原审诉请解除股权转让协议并退还股权转让款缺乏事实和法律依据。（一）丁靖作为信联公司的实际股东，其提出退股的对象应为信联公司而不是吴辉煌，因此，吴辉煌不是适格的被告，法院应驳回其起诉。（二）丁靖提出退股，但如何退股信联公司相关股东并未达成一致意见。因此，在信联公司未进行清算之前，公司盈亏不明，丁靖要求退还股权转让款依法不能成立。（三）吴辉煌并没有以自己的行为表明不履行主要债务，原审以此为由判决解除股权转让协议缺乏依据。四、丁靖原审诉称吴辉煌拒绝按股权比例分配利润与事实不符。2013年3月间，经股东协议，丁靖获得信联公司分红18万元用于抵扣欠款，有信联公司相关股东分红协议予以证实。五、丁靖原审所谓其2015年向法院起诉后撤诉系基于吴辉煌承诺提供信联公司资产评估材料并支付2013年分红及办理股权变更登记之诉称没有事实依据。2015年11月间丁靖以同样案由和请求起诉吴辉煌时，原审法院已开庭审理，吴辉煌已提供相关的证据并作符合事实和法律的辩解，在原审法院即将作出对其不利的判决前，丁靖才撤回起诉。事后，吴辉煌一再要求丁靖配合办理相关股权转让工商登记，但丁靖均不予理睬。六、丁靖诉求解除股权转让合同的依据是至今没有办理股权工商变更登记手续，但办理股权工商登记手续是需要双方配合完成的，且丁靖从未要求吴辉煌办理变更登记手续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、四、六、九、十项的规定，申请对本案再审。 丁靖陈述意称，一、程序问题由法院依法认定。原审程序合法，吴辉煌的电话都是在使用的，法院送达时有进行电话沟通。二、股权转让协议双方口头约定后，丁靖有按照约定支付股权转让款，但吴辉煌一直没有提供信联公司的资产评估材料，也没有办理股权变更登记，同时在2013年有100万元可以分红的情况下，也没有给予丁靖任何分红。三、由于吴辉煌的原因导致丁靖无法实现股东权益，股权转让协议的目的不能实现。综上，请求驳回吴辉煌的再审申请。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达……”之规定，一审法院在以其他方式无法送达的情况下对吴辉煌适用公告送达，程序合法，并无不当。其次，吴辉煌现提供的证据并无法形成完整的证据链，亦无法体现与本案诉争股权转让款之间的关联性，故无法证实其所主张的丁靖已实际取得信联公司股东资格并参与分红。再次，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”之规定，吴辉煌亦未能提供证据证明信联公司向丁靖签发出资证明书及相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，因此原审认定双方至今未办理股权变更登记并据此认定解除诉争股权转让协议及由吴辉煌返还丁靖股权转让款637097元亦无不当。最后，对于丁靖申请调取信联公司工商内档，因无调查收集之必要，本院依法不予准许。综上，吴辉煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴辉煌的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初601号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人范某，男，1986年12月13日出生，农民，住安徽省怀宁县。2018年3月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审，同年9月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年10月22日经本院决定，次日由海门市公安局执行逮捕。 辩护人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李育忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2016年11月11日晚，被告人范某与范某（另案处理）等人在海门市三星镇叠石桥好声音KTV二楼包厢里消费，期间范某等人因琐事与王某等人在包厢外发生纠纷，后在获悉王某等人离开的情况下，被告人范某及潘霜等人持啤酒瓶追赶至楼下，见王某跳上停在路边由王某驾驶的苏Ｆ×××××号滴滴车，遂持啤酒瓶追砸该车，王某驾车逃离。潘某即驾驶被告人范某的皖Ｈ×××××号汽车载被告人范某等人追逐。追至南通市通州区川姜镇志浩村地段时，潘某驾车超越并拦截王某的车辆。王某调头逃离时，与由宋某驾驶的苏Ｆ×××××号厢式货车发生交通事故，致两车受损、滴滴车乘客邓某受伤。被告人范某、潘某等人见状逃离现场。经鉴定，苏Ｆ×××××号汽车损失为人民币58500元;邓某的人体损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人范某主动投案，并如实供述了自己寻衅滋事犯罪的事实，其对被害人王某作出了部分赔偿，取得了对方谅解。 在本院审理过程中，被告人范某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人范某追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人范某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人范某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其对被害人作出了赔偿，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人范某从轻处罚。据此，辩护人李育忠提出对被告人范某从轻处罚的相关辩护意见，理由成立，本院予以采纳。但其建议对被告人范某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月二十三日起至二○二○年四月四日止，原刑事拘留十八天已依法折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月二十三日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初576号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人王某，曾用名王某，男，1983年6月3日出生，南通明轩纺织有限公司法人代表，住南通市崇川区。2018年7月13日因涉嫌犯妨害公务罪被海门市公安局刑事拘留，同月20日变更为取保候审,同年8月29日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员万其春出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年7月12日22时许，海门市公安局三星派出所民警姜某、协警张某接110指令,赴海门市三星镇维多利亚酒店内四楼唐泊府足浴店处置打架警情。在现场，被告人王某殴打正在接受民警询问的足浴店经理张某，拒不配合增援民警施某要求其至三星派出所接受调查的多次口头传唤。施某依法宣布强制传唤，被告人王某仍拒不配合，并拳击、手抓施某和姜某的头部、身体，致施某右手臂被抓伤，右肩膀皮下出血造成瘀斑。 被告人王某归案后如实供述了自己妨害公务犯罪的事实。 另经本院审理查明，被告人王某向执勤民警施东宇赔礼道歉，取得了对方的谅解。 在本院审理过程中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法从重处罚。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其向执勤民警赔礼道歉，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3056号原告:袁飞,男,汉族,1983年8月13日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人:魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。被告：姚立斌,男,汉族,1979年12月26日出生,户籍地址：河北省石家庄市新华区原告袁飞与被告姚立斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞委托诉讼代理人魏金娥到庭参加了诉讼。被告姚立斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告清偿原告借款本金270000元,利息127813元,合计397813元,并要求被告按照年利率24%支付自2018年4月12日至实际付款之日的借款利息；2、依法判令原告对被告姚立斌设定抵押的位于银川市西夏区金波北街75号西夏万达广场房屋折价,或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日、2016年4月29日、2016年8月16日,原、被告双方签订了借款协议2份、借条1份,被告姚立斌先后分3次向原告借款27万元,合同约定借款年利率24%、月息3分。同时,协议中被告姚立斌以其名下银川市西夏区万达广场室作为抵押。原告如约将款项出借给被告姚立斌,被告姚立斌收到款项后,向原告出具了借条。原告认为,被告拒不支付借款的行为,严重损害了原告的合法财产权益,现原告根据民事诉讼之相关法律规定,特提起诉讼,望判如所请。被告姚立斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告出示的证据真实、合法，对其证明效力本院予以认定。根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：2016年2月，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定，被告向原告借款150000元，借款期限自2016年2月1日至2016年7月31日，借款利率为月息3分，如出现逾期，原告有权按照他项权向法院起诉实现抵押权，被告愿意支付每月借款总额4%的违约金直至诉讼结束。2016年2月3日，被告向原告预先出具收款收条一张，载明其收到150000元该出借的现金37000元、银行转账113000元。2016年2月4日，原告向被告通过银行转款113000元。该合同到期后，被告未履行合同，原、被告又于2016年8月2日签订《借款抵押合同》并对此进行公证，合同约定借款期限从2016年8月2日至2017年8月1日，约定利率为年利率24%。被告以其位于银川市西夏区万达广场房屋向原告抵押。合同还约定，被告逾期不能偿还借款时，按年利率24%向原告支付利息，并承担借款金额20%的违约金。2016年8月18日，双方对位于银川市西夏区万达广场房屋进行了他项权登记，房屋所有权证号为：。2016年4月29日，被告向原告借款10000元用于办理房产证，约定借期为三个月，月利率3%。2016年8月16日，原、被告双方又签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元，借款期限自2016年8月16日至2016年9月16日，月息3分，并约定以上述房屋作为抵押。2016年8月17日，被告向原告出具110000元收款收条一份。后，被告未向原告偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告出具的借条均真实、有效，各方均应按照约定履行各自义务。被告向原告出具的收款收条两张及借条明确载明其收到原告向其出借的款项共计270000元，被告应按约定向原告履行偿还本金及利息的义务。《借款合同》中约定了利率，原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。截止2018年4月12日，共产生利息127009元（150000×24%÷365×798＋10000×24%÷365×713＋110000×24%÷365×603）。2018年4月13日后的利息按此标准继续计算。被告姚立斌自愿以其名下位于银川市西夏区万达广场C区7号公寓楼625号房屋为上述借款中的150000元及其利息提供担保并办理了抵押登记，其他220000元并未办理抵押登记，根据法律规定该部分抵押权不生效，原告仅有权在150000元及150000元的相应利息范围内优先受偿。被告姚立斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚立斌于本判决生效之日起十日内向原告袁飞偿还借款本金270000元、利息127009元，合计397009元，并以270000元为基数按年利率24%自2018年4月13日继续计算逾期利息至本判决确定的给付之日；二、如被告姚立斌在上述期限内未履行还款义务，则原告袁飞可就被告姚立斌名下位于银川市西夏区万达广场房屋（房屋所有权证号为)折价或拍卖、变卖所得价款在150000元本金即相应利息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7268元、公告费560元，合计7828元，由被告姚立斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  樊永慧人民陪审员  马俊川二〇一八年十月二十二日书 记 员  张 忻附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执62号之一 申请执行人:泉州丰泽承渡企业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区美仙山花园12号楼2901号。 法定代表人彭垂耀。 被执行人:李元华，男，1963年11月11日出生，汉族，住郑州市。 申请执行人泉州丰泽承渡企业管理有限公司与被执行人李元华知识产权与竞争纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年1月14日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第84号民事判决一案，指定永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5356号 上诉人（原审原告）李望通，男，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审原告）钟建华，女，1956年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两上诉人共同委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。 法定代表人赵章强，董事长。 委托代理人郭惕平。 上诉人李望通、钟建华因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：李望通、钟建华系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。李望通、钟建华于2018年3月诉至原审法院，请求判令：1、优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、优筑公司承担本案诉讼费。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。 原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，李望通、钟建华若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故原审法院对李望通、钟建华的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回李望通、钟建华的所有诉讼请求。按规定减半收取的一审案件受理费人民币40元，由李望通、钟建华负担。李望通、钟建华可于判决生效之日起十五日内向原审法院院申请退还相应诉讼费。 宣判后，李望通、钟建华不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确其要求二审支持其一审诉讼请求。 被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李望通、钟建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十一日 书记员  翟羽佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1990号 原告：陈祥，男，汉族，1970年9月11日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所律师。 被告：林水发，男，汉族，1954年3月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈祥与被告林水发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼，被告林水发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥向本院提出诉讼请求：林水发偿还陈祥借款本金100000元并支付利息（按月利率1%，自2015年7月9日起支付至实际还清借款之日止）。事实和理由：林水发与陈祥系朋友关系。2015年7月9日，林水发分别向陈祥借款20000元、80000元，合计100000元，并约定每月利息1分，半年一付，并出具两份借条。借款后，林水发未按约定还本付息，经陈祥多次催讨，均未果，为此诉至法院。 林水发未作答辩。 因林水发未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。陈祥围绕诉讼请求依法提供了证据：两份《借条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，林水发向陈祥出具两份《借条》，借款金额分别为20000元和80000元，合计100000元，均约定利息为1分。借款到期后，林水发未依约还款，陈祥遂诉至本院。陈祥陈述本案借款以现金方式支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祥与林水发间的借贷关系，因是小额借款，陈祥主张以现金方式给付符合交易习惯，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效，林水发应偿还借款本金100000元。双方约定了借款利息，但未约定期限，故本案为不定期有息借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定月利率1%未超过年利率24%，故陈祥主张自2015年7月9日起按月利率1%计息的诉请于法有据，本院予以支持。林水发经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告林水发应于本判决生效之日偿还原告陈祥借款本金100000元，并支付利息及逾期利息（按月利率1%，自2015年7月9日起支付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，由被告林水发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 江 山 人民陪审员 陈建军 二〇一八年十月十一日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12578号 原告：李金勇，男，汉族，1980年6月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李清港，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：吴珍珍，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 被告：李燕批，男，1952年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李金勇与被告李清港、吴珍珍、李燕批民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告李金勇向本院提出诉讼请求：1.判令李清港偿还借款2960000元并按月利率3%计付自2017年6月1日起自实际还款之日止的利息损失；2.判令吴珍珍对第一项诉求承担共同还款责任；3.判令李燕批对第一项诉求承担连带偿还责任。事实和理由：被告李清港多次向原告李金勇借款共计500万元，有李清港出具的五份借条为凭，双方有口头约定月利率3%。借款后，李清港有按约支付利息至2017年5月份，且偿还了借款本金2040000元，至今尚欠借款本金2960000元及自2017年6月份起的利息。被告吴珍珍系被告李清港的妻子，上述借款发生于被告李清港与被告吴珍珍夫妻关系存续期间，吴珍珍应承担相应的共同还款责任。上述欠款经原告李金勇多次催讨，被告李清港与被告李燕批同意将李燕批名下的房产抵偿部分欠款，因此，李燕批应承担连带偿还责任。 本院经审查认为，本案系因民间借贷关系纠纷提起的诉讼，依法应由借款行为人住所地或者借款合同履行地人民法院管辖。本案诉争的借款均系原告李金勇通过中国民生银行湖南长沙高桥支行的账户转账至被告李清港湖南长沙的银行账户实现交付的，借款合同履行地已明确，且被告李清港提供的居住证等可证明其经常居住地系湖南长沙市芙蓉区。因此，本院认为，本案李清港的居住地及借款合同履行地均不在晋江，根据民诉法的有关规定，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许艺珊 二〇一八年十月十二日 书记员  王炜标 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）（二）对管辖权有异议的； （三）（三）驳回起诉； （四）（四）保全和先予执行； （五）（五）准许或者不准许撤诉； （六）（六）中止或者终结诉讼； （七）（七）补正判决书中的笔误； （八）（八）中止或者终结执行； （九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11140号 原告：赖明雄，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝西区。 被告：林志善，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告赖明雄与被告林志善民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告赖明雄到庭参加诉讼，被告林志善经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖明雄向本院提出诉讼请求：依法判令林志善偿还其借款12000元。事实和理由：双方经协商签订欠条，达成借款协议，约定其于2017年4月8日，2017年5月8日，2017年6月8日分别向林志善农行卡汇入12000元等事项，其于2017年4月9日用农业银行转账借12000元给林志善，后其向林志善催讨，林志善拒接电话，其就未再按协议继续出借给林志善。 林志善未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.林志善未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.赖明雄提供的欠条及转账单可证明赖明雄于2017年4月9日转账出借给林志善12000元借款的事实，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实依法予以确认。 本院认为，林志善尚欠赖明雄借款12000元未清偿，赖明雄催讨未果于2018年9月4日诉至本院。 综上所述，本院认为，赖明雄与林志善之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现林志善经赖明雄起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故赖明雄要求林志善偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。林志善经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志善应于本判决生效之日起十日内偿还赖明雄借款12000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由林志善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十月三十一日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初553号原告王金堂，男，汉族，1949年8月21日生，住本市经济技术开发区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告王金堂诉被告开封市龙亭区人民政府（下称龙亭区政府）《关于对孙明辉等37人中参与集体经济分配村民房屋实施征收补偿安置的通知》（下称《通知》）一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向龙亭区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月，龙亭区政府作出《通知》：按照开封市中级人民法院行政判决书判决，拟对你本人及参与分配的亲属所有房屋按照如下标准实施补偿安置……请在收到本通知15日内到瞿家寨、野厂迁村并居回迁工作指挥部签订征收补偿安置协议。王金堂不服该《通知》，诉称，2013年4月6日，被告作出（2013）4号《关于印发瞿家寨野厂迁村并居项目村民征收补偿安置方案的通知》，原告对该通知提起诉讼，经一、二审法院审理，确认该《通知》违法，省法院二审判决载明：“龙亭区政府应当采取相应的补救措施，并依法定标准对孙明辉等37人进行补偿和安置”。后因被告未履行上述判决书所述的义务，原告又提起诉讼，经一、二审审理，判决被告于判决生效后两个月之内履行对孙明辉等37人进行补偿和安置的法定职责。该判决生效后，被告迟迟未履行判决义务，原告申请执行。开封中院指定龙亭区法院执行，经督促，被告作出了本案被诉的《通知》。原告认为，该《通知》中的内容与之前已经确认违法的（2013）4号文补偿安置方案相同。被告的行为违反法律规定，请求予以撤销。被告龙亭区政府未提交书面答辩状。本院认为，被诉《通知》系龙亭区政府为作出行政行为而实施的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，未直接对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王金堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年十月二十四日书记员 段 瑾
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1098号 上诉人（原审被告）：林金山，男，1977年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：曾金评，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林金山因与被上诉人曾金评民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10063号民事裁定，向本院提起上诉。 林金山上诉称，其经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人林金山虽主张其经常居住地为泉州市丰泽区，但未提供证据予以证实，故应以其户籍地晋江市为住所地。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林金山请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 3
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2866号原告：黄某，男，汉族，生于1985年12月5日。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被告：陆某，男，汉族，生于1988年6月15日。被告：詹某，女，汉族，生于1989年10月13日，系陆某妻子。原告黄某诉被告陆某、詹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李青山到庭参加了诉讼，被告陆某、詹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款40000元,承担利息19200元，合计59200元，并承担自2018年7月7日起至借款本息付清为止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年7月6日二被告向原告借款30000元，约定月利息4%，如不按时偿还则承担借款金额30%的违约金。2016年11月，被告又向原告借款10000元。借款到期后，经原告催要，二被告至今仍未能还款。被告陆某未答辩。被告詹某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、结婚证复印件一份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告陆某与詹伟系夫妻。2016年7月6日，二被告因生意周转向原告借款30000元，约定借款期限1个月，月利率4%，借款本息于2016年8月6日一并还清；逾期不还，借款人承担借款金额30%的违约金，并向原告出具了借条一张。借款到期后，二被告未还款。本院认为，二被告向原告借款30000元的事实由其向原告出具的借条予以证实，其二人应按约定期限向原告还款，二被告拖欠不还构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的2016年11月二被告向其借款10000元的事实未提交证据证实，本院不予采信。双方对借期内利息及逾期利息的约定超过法律规定，原告按月利率2%主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆某、詹伟于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金30000元、支付利息14400元（自2016年7月7日至2018年7月7日）及自2018年7月8日起至借款本息实际付清之日止的利息（按本金30000元、月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一八年十月十七日书记员 王玉婕
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2531号 原告：郭雪琴，女，1983年11月3日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会，住所地福建省泉州市洛江区万安街道后埭。 法定代表人:杨家兴，社区居委会主任。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 原告郭雪琴与被告泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会（以下简称后埭社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭雪琴、被告后埭社区居委会的委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令后埭社区居委会支付郭雪琴征地补偿款5000元；2.判令后埭社区居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：郭雪琴是后埭社区的居民，后埭社区的前身是洛江区万安后埭村，是集体经济组织。郭雪琴的户籍至今仍在后埭社区。后埭社区的集体山地被洛江区人民政府征用后，2011年12月洛江区人民政府向后埭社区居委会拨付首期山地补偿款2348.25万元。根据后埭社区山地征地款发放方案规定，该期后埭社区居委会发放社区居民每人5万元，但后埭社区居委会以郭雪琴是出嫁女为由，不给郭雪琴发放该期土地补偿款。郭雪琴与后埭社区居委会发生争议后起诉至法院，后在洛江区法院的主持下完成调解，该调解书已履行完毕。今年，洛江区人民政府就上述山地征用事宜向后埭社区居委会拨付了第二期山地补偿款。根据后埭社区居委会关于本次山地征地款发放方案规定，第二期山地征地补偿款的发放为社区居民每人5000元，目前已发放完毕，但后埭社区居委会同样以郭雪琴是出嫁女为由，拒绝给郭雪琴发放本期土地补偿款。郭雪琴作为后埭社区居民，具有参加分配征地补偿款的成员资格，与社区内的其他居民有同等的权利，有权分得山地征收补偿款。后埭社区居委会的行为违反了法律的相关规定，侵犯了郭雪琴的合法权益，恳请法院支持郭雪琴的诉讼请求。 后埭社区居委会辩称，郭雪琴的诉讼请求没有事实与法律依据，不能成立。1.本案的案由确定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，就郭雪琴诉状中所陈述的事实与理由并非承包地征收补偿费用分配纠纷；2.山地所有权属于集体，根据我国相关法律规定，集体经济组织在分配集体资产时，应该由村民委员会（居民委员会）提出方案，并经过三分之二以上村民代表进行表决。本案讼争的补偿款，后埭社区居委会严格遵照法定程序，由社区居委会提出具体的分配实施方案，然后召开居民代表会议，由各居民代表对方案进行讨论并进行表决。根据该方案，郭雪琴无权取得补偿款，因此，郭雪琴的诉讼请求缺乏事实与法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭雪琴的户籍在后埭社区，后埭社区的前身是洛江区万安后埭村。郭雪琴与董安庆于2009年9月结婚，婚后未将户口迁入董安庆所在地泉州市丰泽区城东街道金屿社区，也未享受该社区收益分配权。2017年5月3日，郭雪琴与董安庆离婚。2018年5月，后埭社区居委会先后召开居民代表大会、两委扩大会、户代表大会，研究发放征地补偿款事项，并对《关于发放征地补偿款的方案》（以下简称《方案》）进行票决。《方案》规定“2018年5月31日前出嫁（以初次登记为准），户口仍在本社区的一律不予发放征地补偿款”等内容。2018年7月16日，后埭社区居委会按照《方案》向社区居民每人发放征地补偿款5000元。 本院认为，根据《农村土地承包法》第六条、第三十条和《中华人民共和国妇女权益保障法》之规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，嫁农女性村民户口尚未迁入男方所在地，且未享受男方所在地集体土地收益分配权，有权要求户籍所在地集体组织给予村民同等待遇的收益分配权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案郭雪琴虽然嫁到泉州市丰泽区城东街道金屿社区，但未将户口迁入该社区，并未丧失后埭社区集体经济组织成员资格，且在其与董安庆婚姻关系存续期间未享受丰泽区城东街道金屿社区收益分配权，其请求后埭社区居委会给付征地补偿款5000元，符合上述法律及通知精神，予以支持。后埭社区居委会《方案》规定“2018年5月31日前出嫁（以初次登记为准），户口仍在本社区的一律不予发放征地补偿款”等内容，剥夺、限制了嫁农女性村民收益分配权，确认无效。 综上所述，郭雪琴的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会应于本判决生效之日起十日内给付郭雪琴征地补偿款5000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市洛江区万安街道后埭社区居委会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄正乾 二〇一八年十月十九日 书记员  傅莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6556号 上诉人（原审原告）胡君书，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）杭州西环建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街**。 法定代表人童震武，总经理。 委托诉讼代理人吕建春，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐师陆，男，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人胡君书与被上诉人杭州西环建设工程有限公司（以下简称西环建设公司）、徐师陆劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2014年10月18日，圣豪房地产公司和西环建设公司签订《伊顿庄园A区屋面零星维修施工合同》，将圣豪·伊顿庄园A区屋面零星维修施工工程发包给西环建设公司。后西环建设公司将该工程分包给徐师陆，徐师陆通过凡永久找来若干人员实际施工。胡君书以其为西环建设公司、徐师陆提供案涉工程劳务，西环建设公司、徐师陆未向其足额支付劳务费用为由于2018年1月24日诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.西环建设公司、徐师陆支付胡君书劳务费14060元；2.诉讼费由西环建设公司、徐师陆承担，要求判如所请。庭审中，徐师陆否认胡君书在案涉工地工作。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡君书主张其和西环建设公司、徐师陆之间存在劳务合同关系，应就该劳务合同关系存在的事实提供相应证据予以证明。胡君书所提供的工资单、考勤表等证据均无徐师陆的签字或者西环建设公司的盖章，该些证据均不能有效证明胡君书主张的事实成立，对此胡君书应承担不利后果，对胡君书的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回胡君书的诉讼请求。案件受理费减半收取76元，由胡君书负担。 宣判后，胡君书不服，向本院提起上诉称：1、一审认定理由和认定事实存在矛盾，甚至出现逻辑错误。（1）西环建设公司承认为了开具发票（不是实际转包劳务）与案外人杭州博聚建筑劳务有限公司（以下简称博聚公司）签订劳务合同。暂且不管签订该劳务合同的真实性，即使是真实的，恰恰可以证明上诉人与二被上诉人之间实际存在劳务关系具有高度盖然性。（2）徐师陆承认让凡永久找工人做瓦片工作，对工资表、考勤表上的部分名单，徐师陆并没有异议，承认认识凡永久。一审法院也认定了该事实，但认为凡永久提供的工资表、考勤表等证据均没有徐师陆签字或者西环公司盖章，不能作为有效证据。既然徐师陆代表西环公司承认与凡永久等人存在劳务关系，对存在的劳务费也是认可的，只是对工人人数、劳务费多少、劳务费是否付清存在争议。而一审法院没有注意归纳本案争议的焦点，认定事实与理由互相矛盾，导致错误认定上诉人提供的证据不足，完全无视了徐师陆自认、质证的事实。对徐师陆的工人人数争议、费用多少争议、支付与否争议，徐师陆代表西环公司作为强势一方，法院应当根据举证责任倒置规则，告知其承担举证责任。一审完全没有考虑双方当事人举证责任分配、证据对比，没有考虑上诉人提供的证明存在高度盖然性，错误无视徐师陆自认、质证的事实。文永军的证人证言、上诉人一审的诉讼代理人与西环公司施工员姚某的录音及文字摘要等与徐师陆、西环公司辩称、自认吻合，一审法院认定真实性，可是在认定理由时又无视该证据，前后互相矛盾、逻辑混乱。2、一审适用法律错误。一审认定事实存在错误，认定事实的理由脱离法庭调查查明的事实；认定上诉人提供的工资单、考勤表等证据必要徐师陆签字、西环公司盖章，显然没有法律依据，违反了合同法关于合同形式多样性的规定。综上，一审法院在认定事实和适应法律上均有错误，存在认定事实不清，判断证据错误，上诉人作为农民工，挣的血汗钱被包工头徐师陆和西环公司瓜分，一审法院没有充分考虑上诉人的证明具有高度盖然性，没有体现司法公正，对上诉人极其不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人连带支付劳务报酬。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人西环建设公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人徐师陆二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：上诉人主张其受雇于徐师陆，要求徐师陆支付其未付的劳务款。但从原审查明的事实看，上诉人系由凡永久招来工作并预支生活费，上诉人所提交的工资单、考勤表均由凡永久制作，并无徐师陆或西环建设公司的签章确认，结合凡永久亦无证据证明其从徐师陆处收取的60600元款项，并非案涉工程劳务费的事实，本院认为上诉人向徐师陆主张案涉劳务款的依据不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用152元，由上诉人胡君书负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凯雯
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初595号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人盛某，男，1989年2月12日出生，南通南翔电梯有限公司员工，住南通市通州区。2018年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 辩护人支春凤，江苏海萌律师事务所律师。 辩护人吴天娇，江苏海萌律师事务所实习律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年7月4日20时30分许，被告人盛某醉酒后持证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿沿江公路由西向东行驶至海门市三厂街道70KM地段时，因发生单方事故被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人盛某血液中的乙醇含量为124.1mg/100ml。 另经审理查明，被告人盛某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，辩护人支春凤建议对被告人盛某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月十七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7820号 原告：李超，男，1985年1月4日出生，汉族，XXXXX集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号:××× 委托诉讼代理人：包艳霞(系李超母亲)，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：梁丹，宁夏银杜律师事务所律师。 被告:宁夏协力厚房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:李逢春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温丽，宁夏平瑞律师事务所律师。 原告李超诉被告宁夏协力厚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李超的委托诉讼代理人包艳霞、梁丹，被告宁夏协力厚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李超向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付逾期协助办理房屋所有权证书违约金暂计53275元。(计算方法:2017年1月14日至2018年8月16日,自交付房屋后90日,违约金每日按已交房屋总价款的万分之2计算,违约金计算至实际完成房屋所有权登记日止)；2、被告协助原告办理房屋所有权证书;3、被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等。事实与理由:2014年11月10日原告与被告订立了《银川市商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于金凤区某房屋，房屋总价款为460056.85元。合同还约定因出卖人原因未能在商品房交付之日起90日内取得商品房所有权证书的,买受人不退房，出卖人按日支付全部已付房款万分之二违约金，至实际完成房屋所有权登记日。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告仅于2016年10月16日向原告交付房屋钥匙，涉案凯旋帝景小区至今未通过消防验收、商品房建设工程竣工验收备案表、商品房测绘报告、《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，不具备法定交付条件。原告在收到房屋钥匙后无法正常使用房屋，因被告原因造成涉案房屋无法办理产权证明。根据《银川市商品房买卖合同》约定，被告应承担逾期协助办理房屋所有权证书的违约责任，并向原告支付违约金，违约金计算至实际完成房屋所有权登记日止。综上，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法利益。 被告宁夏协力厚房地产开发有限公司辩称，合同中约定的逾期办证违约金过高，请求法院予以调整，应按照实际损失的百分三十予以赔付，其实际损失是其房款的贷款年利率的百分之三十。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经协商签订了一份《银川市商品房买卖合同(预售)》，合同约定原告购买被告开发的某住宅一套，面积98.45平方米，房屋总价460056.85元。出卖人应当在2015年11月30日前向买受人交付该商品房。同时约定因出卖人的原因，买受人未在该商品房交付之日起90日内取得该房的所有权证书，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后原告按约支付了房款460056.85元，被告于2016年10月16日向原告交付了涉案房屋。被告未按约为原告办理房产登记提供登记备案手续。原告认为被告未按约履行房屋登记备案手续致使其无法办理产权登记构成违约，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告却未按约定期限履行向市产权登记部门报备并取得初始登记证的义务，致使原告无法自行办理房屋权属证书，被告对此应承担违约责任。故原告主张被告协助办理房屋产权登记手续，本院予以支持。依据合同约定，被告应于涉案房屋交付之日起90日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，故被告应承担自2017年1月14日至2018年8月16日期间的违约金53275元，并承担自2018年8月17日起至具备办证条件之日止期间的逾期办证的违约责任。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李超逾期办证违约金53275元（自2017年1月14日至2018年8月16日），2018年8月17日起至具备办证条件之日止的违约金以460056.85元为基数按日万分之二继续计算； 二、被告宁夏协力厚房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李超办理银川市金凤区凯旋帝景2-501室房屋产权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，由被告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一八年十月二十日 书记员  于哲 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日； 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4409号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：孙海臣，男，1984年5月16日出生，汉族，职业不详，住河南省开封市杞县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告孙海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告孙海臣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4085.03元（其中未偿还本金3133.9元、逾期利息951.13元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月15日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计805.14元（其中未偿还本金617.68元、逾期利息187.46元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3751.58元、逾期利息合计：1138.59元，欠款本息总计4890.17元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-15              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-05              3133.9                  2              2018-12-15              900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-05              617.68      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告孙海臣于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3133.9              2019-05-05              日利率0.05%                  2              617.68              2019-05-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费69元（原告均已预交），均由被告孙海臣负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  于圣厶                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理王浩存书记员解晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2134号 原告：海盐东方口琴厂，住所地：浙江省武原镇海兴西路**。 负责人：丁文良。 委托诉讼代理人：王晓峰，杭州丰禾专利事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市优美迅科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路**星际中心****302/div> 法定代表人：姜承敏。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告海盐东方口琴厂为与被告深圳市优美迅科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年9月25日，原告海盐东方口琴厂向本院申请变更诉讼请求，请求将原第3项诉讼请求中的金额变更为1万元，本院经审查予以准许。次日，海盐东方口琴厂向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 徐 珺 人民陪审员 陈 格 二〇一八年十月八日 书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6030号 上诉人（原审被告）：洛阳乐世文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊20幢2-610。 法定代表人：贾乐。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州互联网法院（2018）浙0192民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  王 昭 审 判 员  张书青 二〇一八年十月十一日 法官助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申289号 再审申请人（一审被告）：福建省南安市盛达石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：吕良满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：冉景明，男，1974年3月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 再审申请人福建省南安市盛达石业有限公司（以下简称盛达公司）因与被申请人冉景明工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛达公司申请再审称，冉景明系于2016年3月4日入职，双方约定计件工资。因冉景明于2016年3月10日违规操作导致受伤，冉景明受伤时刚入职不久尚未发放过工资。冉景明在原审中主张其月工资为9500元并不属实，且冉景明在原审中提供的用来证明受伤前月工资为9500元的工友证明是虚假的。原审法院对此并未予核实，在冉景明没有提供合法真实充分的证据证明工资为9500元、证人未出庭作证的情况下，判决以月工资9500元计算一次性伤残补助金及停工留薪费用显属事实不清，证据不足，判决错误，明显不公。原南安市劳动争议仲裁委员会以2016年度泉州地区在岗职工平均月工资4504元为基数计算一次性伤残补助金及停工留薪费用是正确的。因此，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条、第七十五条及《福建省工资支付条例》第十四条的规定，一审综合本案案情将冉景明工资情况的举证证明责任分配给盛达公司并无不妥，虽盛达公司现主张冉景明受伤时刚入职不久尚未发放过工资，但对此盛达公司未能提供任何证据予以证实，故一审认定冉景明受伤前月平均工资为9500元/月并无不当。另一方面，盛达公司经一审法院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证的权利，加之盛达公司若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但其无正当理由未提起上诉，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。综上，盛达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省南安市盛达石业有限公司的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1654号之一 原告：北海桂信置业投资有限公司，住所地广西北海市云南南路碧桂华庭内超市三楼。 法定代表人：丁蕃志，经理。 委托代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被告：许维本，男，1954年9月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：王顺儒，广西浦顺律师事务所律师。 原告北海桂信置业投资有限公司与被告许维本建设用地使用权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。 原告北海桂信置业投资有限公司向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商业地使用权转让协议》；2、原告返还购地款18万元给被告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年8月8日签订《商业地使用权转让协议》一份，约定原告以20万元的价格转让位于北海市平方米给被告。协议签订后被告预付了18万元购地款给原告，但由于“桂西花园”小区建设用地手续未完善，征地拆迁工作受阻，涉案土地被村民搭建强占等原因，原告至今无法将涉案土地交付给被告，双方签订的协议因情势变更无法继续履行。为避免更大损失，原告多次与被告协商解约、返还购地款并适当补偿被告损失等事项，但被告拒绝协商，原告为此诉至本院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告于2010年向本院起诉并立下（2010）海民初字第1060号案件，要求解除与许维本在2002年8月8日签订的《宅基地土地使用权转让协议》并返还18万元给许维本，该案经本院于2011年12月30日作出民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该份民事判决书已于2012年2月3日发生效力。现原告再次以许维本为被告向本院起诉提出相同的诉讼请求及事实理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告构成重复起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告北海桂信置业投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4867号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：郭际顺，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：陈玉芹，女，1960年2月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭隆光，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杨磊，男，1984年11月9日出生，回族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告郭际顺、陈玉芹、郭隆光、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧、被告郭隆光到庭参加诉讼，被告郭际顺、陈玉芹、杨磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭际顺、陈玉芹偿还借款本金199000元及利息、逾期利息；2、判令保证人郭隆光、杨磊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，农信社与被告郭际顺签订个人借款合同，借款金额300000元，贷款期限自2015年7月1日起至2017年6月30日止，贷款利率按月利率9.1875‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告郭隆光、杨磊、郭际叶签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告郭际顺于2015年7月2日将300000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人郭际顺于2018年5月9日偿还借款本金1000元，担保人郭际叶于2018年5月7日归还借款本金100000元。对于剩余借款及利息、逾期利息，借款人郭际顺及财产共有人陈玉芹以及保证人郭隆光、杨磊均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭隆光辩称，担保属实，我与郭际顺是朋友关系，因为郭际顺送煤炭，钱没收上来，没有能力偿还贷款。被告郭际顺、陈玉芹、杨磊在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年7月1日，农信社与被告郭际顺签订个人借款合同，约定被告郭际顺向原告借款300000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告陈玉芹签订借款夫妻认同书，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，该社与被告郭隆光、杨磊、郭际叶签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告郭际顺于2015年7月2日将300000元贷出使用，借款利率为月利率9.1875‰，于2017年6月30日到期。借款到期后，经原告催要，借款人郭际顺于2018年5月9日偿还借款本金1000元，担保人郭际叶于2018年5月7日归还借款本金100000元。对于剩余借款及利息、逾期利息，借款人郭际顺及财产共有人陈玉芹以及保证人郭隆光、杨磊均未履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告郭际顺所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告郭际顺欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈玉芹也已签署借款夫妻认同书，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告陈玉芹应对该笔借款承担相应的还款责任。被告郭隆光、杨磊作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告郭际顺、陈玉芹、杨磊经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭际顺、陈玉芹于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金199000元及利息、逾期利息（利息自2015年7月2日起至2017年6月30日止，以借款本金300000元为基数，按月利率9.1875‰计算；逾期利息自2017年7月1日起至2018年5月7日止，以借款本金300000元为基数，按月利率9.1875‰加收50%计算；自2018年5月8日起至2018年5月9日止，以借款本金200000元为基数，按月利率9.1875‰加收50%计算；自2018年5月10日起至实际给付之日止，以借款本金199000元为基数，按月利率9.1875‰加收50%计算）。二、被告郭隆光、杨磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告郭际顺、陈玉芹、郭隆光、杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李执庆人民陪审员  盖中伟二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 飞
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1226号原告：郭社会，男，汉族，1962年12月29日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师,代理权限为一般代理。被告：陈红军，男，汉族，1971年1月2日出生，住河南省宜阳县。被告：栗丽娜，女，汉族，1984年6月20日出生，住河南省伊川县。委托代理人：袁朝阳，河南森和律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉、反诉等权利。原告郭社会与被告陈红军、栗丽娜民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭社会及其委托代理人翟灿民、被告栗丽娜到庭参加了诉讼，被告陈红军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后本庭组织证据质证，被告栗丽娜委托代理人袁朝阳到庭进行质证。本案现已审理终结。原告郭社会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款40000元；2016年12月23日，被告向原告借款70000元；2017年1月11日，被告向原告借款10000元。被告借款的原因是资金周转，上述借款均通过银行转账方式借出，约定2017年春节还款，被告为原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次讨要未果，故诉入法院，请求支持其诉讼请求。被告栗丽娜辩称：答辩人不应偿还原告的钱，答辩人和原告郭社会不认识。答辩人承认离婚协议是真实的，对于原告出具的手机短信，答辩人不太清楚。答辩人称本案涉及的120000元，转到了答辩人的卡上，但是答辩人和被告陈红军离婚前，其和被告陈红军的银行卡是放在一起的，具体怎么回事，答辩人并不清楚。关于借条，因被告陈红军病了没法写字，让答辩人代写借条内容，但借条上的签名是被告陈红军签名的。被告郭社会未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈红军与被告栗丽娜原系夫妻关系，2016年7月6日，该二人到民政部门登记离婚。同年12月6日，被告陈红军因资金紧张向原告郭社会借款，原告郭社会于2016年12月6日向户名为栗丽娜的中国农业银行账户（62×××17）转账40000元，12月23日又向该账户转账70000元，2017年1月11日再次向该账户转账10000元，三次向被告栗丽娜的账户转入共计120000元。2017年1月11日，栗丽娜的手机给原告发出一条短信，载明：“62×××17农业银行栗丽娜”。后原告找陈红军讨要借款，被告栗丽娜书写借条一张，载明：“今借社会壹拾贰万元正”，被告陈红军在该借条上签下“陈红军”。本院认为：被告陈红军因承包工程资金紧张向原告郭社会借款120000元，由原告提交的汇款明细及被告陈红军签名的借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。故原告要求陈红军归还借款理由正当，本院予以支持。被告栗丽娜是否应当承担还款责任，本院进行以下分析：一、是否构成民间借贷。原告将120000元汇入栗丽娜银行卡内的行为不能证明双方系借贷关系；栗丽娜给原告发过其银行账户的短信，但不能证明栗丽娜存在向原告借款的意思表示；虽然栗丽娜书写了“借条”，但其没有在“借条”上签名确认，仍不能证明其是本案的借款人；录音中，栗丽娜对借款一事没有明确否认，但不能以此为由认定双方存在民间借贷关系。二、本案的借款是否属于夫妻共同债务。由于二被告离婚在前，借款在后，虽然原告认为该二人离婚后一直共同生活，但该主张没有法律依据，亦不属于夫妻共同债务。三、栗丽娜是否系陈红军借款的担保人。保证，是指债务人以外的第三人为债务人履行债务而向债权人所提供的一种担保，分为一般保证责任和连带保证责任。在原告提供的录音中，栗丽娜没有明确担保的意思表示，故不能认定其在本案中系担保人。四、栗丽娜是否属于债务加入。债务加入，指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的行为。只要债权人、第三人及债务人达成合意，甚至在仅有债权人与第三人合意的情况下，第三人加入代为履行，债权人认可并且对债务人并无不利，也可以叫做债务加入。债务加入人必须有明确的意思表示，录音中，栗丽娜对还款事宜用词含糊不明确，不能认定栗丽娜的言辞有债务加入的意思表示。综上，原告郭社会要求被告栗丽娜承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告陈红军于本判决生效后十日内偿还原告郭社会借款本金120000元。二、驳回原告郭社会的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，公告费480元，共计3180元，由被告陈红军承担，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李国强人民陪审员  王小军人民陪审员  苗艳航二〇一八年十月九日书 记 员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1309号原告：赵明，男，1973年10月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：李向阳，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李福安，男，1963年5月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵明与被告李向阳、李福安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明，被告李向阳、李福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金110000元和利息13254元（按年利率6%，自2016年7月28日暂计算至2018年7月31日），实际应计算至本息全部偿还完毕为止；2、二被告偿还滞纳金36465元，自2016年9月27日暂计算至2018年7月31日，按年利率18%。实际应计算至本息偿还完毕之日为止；3、二被告支付原告交通费、误工费1500元；4、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告李向阳和原告赵明签订借款合同，内容为：1、被告李向阳向原告赵明借款现金110000元，借款期限为2个月，于2016年9月27日一次性偿还本金。若到期不能还清，每超过一天按照借款金额的1%收取滞纳金。2、被告承担因无法还清借款诉讼等一切费用。3、同意法院在被告无力偿还借款时执行其合法财产。并有担保条款如下：在被告李向阳到期不能还款时，李福安对其本金及利息承担连带责任至本金及利息结清之日止。以上事实，有被告签字和其手印为证，且为双方当事人真实的意思表示，为维护原告利益，诉至法院。被告李向阳辩称，被告是向赵明伟借的钱，借钱时被告并不认识赵明，钱是通过银行转账转到被告的卡上。被告李福安辩称，2016年7月份，李向阳到被告办公室说借款之事，被告问他借款干什么，他说巩义老家有个工程项目，估计有400万利润。由于被告当时缺钱，谢绝了此事。两天后，李向阳又来说他和老城农行赵明伟合伙做这个工程，投标保证金20万元由赵明伟出，协调由李向阳负责。因李向阳缺钱，此款由赵明伟暂借给李向阳十万元，事成后赵明伟和李向阳共分利润，与李福安无关系，此笔开支从利润中支出。若做不成李向阳偿还赵明伟十一万元，其中一万元作为十万元两个月的利息，按月息五分，担保期限两个月。由于李向阳多次在被告面前提到过赵明伟，鉴于对赵明伟工作单位的认可，同意为李向阳担保。一天晚上，赵明伟、李向阳两人到被告家楼下，在他们准备好的担保协议上签了字。并交代李向阳此事一定要办好，如果做成了担保自动解除，若不成被告不承担任何经济责任。两个月后，被告问李向阳项目进行的怎么样，他说没成，也没做更多解释。当时，被告就交代李向阳找赵明伟解除担保，李向阳同意，但迟迟没有音讯。之后，没人再提及此事，被告以为双方已经处理好了。2016年12月，被告曾找赵明伟借钱，当时赵明伟也没提李向阳的借款未还。综上所述，被告认为不应承担担保责任，因为担保时效两个月已过。赵明伟和李向阳是合伙做生意，既然是合伙做事，就要利益分享、风险同担。此借款说好是借赵明伟的，现在借条上写的却是赵明。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，李向阳向赵明借款110000元，并给赵明出具借据一张，载明：“今借赵明人民币现金壹拾壹万元整，小写（￥110000元），借款期限贰个月，自2016年7月28日至2016年9月27日，到期一次性偿还本金，若到期不能还清，每超一天按照借款金额总额的1%收取滞纳金。并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用。同意法院在我无力偿还借款时依法执行我的合法财产。借款人：李向阳，2016年7月28日。”担保人李福安在该借据上签字并约定：“若借款人李向阳到期不能还款，担保人自愿承担连带还款义务。替其偿还以上所欠款项。担保期限为该笔借款及利息结清日止。”当天，赵明通过银行转账的方式向李向阳的银行账号62×××41转款50000元，赵明给付李向阳现金10000元，赵明的哥哥赵明伟向李向阳的银行账号62×××41转款50000元。该借款至今未还。本院认为，被告李向阳向原告赵明借款，原告赵明依约提供了借款，被告李向阳未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告李福安作为该借款的担保人，自愿承担连带还款义务，故被告李福安应对该借款承担连带清偿责任。被告李福安辩称其担保期限已过，但双方约定担保期限为该笔借款及利息结清日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，双方对保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告李福安的辩解意见本院不予采信。原、被告在借据上约定了若到期不能还清，每超一天按照借款金额总额的1%收取滞纳金。因该滞纳金约定过高，超出了法律规定，原告分别要求支付滞纳金按年利率18%计算自2016年9月28日起至借款还清之日止以及支付利息按年利率6%计算自2016年9月28日起至借款还清之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未约定借期内利息，故原告赵明要求二被告支付按年利率6%计算自2016年7月28日起至2016年9月27日止的利息的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告赵明要求二被告支付交通费、误工费1500元的请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内支付原告赵明借款本金110000元，并支付利息和滞纳金（总计按照年利率24%计算自2016年9月28日起至借款还清之日止）；二、被告李福安对上述款项承担连带清偿责任，被告李福安承担清偿责任后可以向被告李向阳追偿；三、驳回原告赵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告李向阳、李福安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年十月二十五日书记员  刘 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4860号上诉人（原审原告）：付妙枝,女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕杏丽，女，汉族，1974年12月14日出生，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：马来紫，河南威铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：时海宇，河南威铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王剑，女，汉族，1986年4月26日出生，住河南省洛阳市涧**。原审被告：洛阳本草堂药业有限责任公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区民族路**院。法定代表人：马宇。原审被告：马青利，男，汉族，1974年3月5日出生，现在河南省南阳市监狱服刑。上诉人付妙枝因与被上诉人吕杏丽、王剑、原审被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付妙枝在收到法院向其送达缴纳上诉费用通知书后，未在指定的期间缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人付妙枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月二十六日书记员 荣向珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5352号 上诉人（原审原告）徐明轮,男,1974年7月11日出生,汉族，住浙江省苍南县。 上诉人（原审原告）李如燕,女,1976年3月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。 两上诉人共同委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。 法定代表人赵章强，董事长。 委托代理人郭惕平。 上诉人徐明轮、李如燕因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7924号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：徐明轮、李如燕系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》，约定杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括：1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。徐明轮、李如燕的一审诉讼请求:判令优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退。 原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，且不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分占建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权。徐明轮、李如燕若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故对徐明轮、李如燕的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回徐明轮、李如燕的所有诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由徐明轮、李如燕负担。 宣判后，徐明轮、李如燕不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确要求二审支持其一审诉讼请求。 被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐明轮、李如燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十一日 书记员  徐媛媛