wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5735号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：戴洪，该公司员工。被告：宋昱，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告宋昱信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告宋昱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令宋昱立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、帐单分期手续费合计10942.94元（算至2018年6月13日），并自2018年6月14日起至实际给付之日止，以未偿本金10485.96元为基数，按约定日息万分之五支付利息。事实和理由：2017年7月18日，宋昱在我行的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2018年5月开始逾期不还，截至2018年6月13日，宋昱持卡透支并拖欠我行10942.94元，其中：本金10485.96元、利息240.61元、逾期还款违约金80.73元、帐单分期手续费135.64元。按照信用卡使用章程，宋昱已严重违约，为维护国家信贷资产安全和我行的合法权益，请求人民法院依法判决。宋昱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，宋昱在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××61”，双方约定宋昱应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2018年6月13日，宋昱持卡透支并拖欠农行射阳支行本金10485.96元、利息240.61元、逾期还款违约金80.73元、帐单分期手续费135.64元，合计10942.94元。本院认为，农行射阳支行与宋昱签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。宋昱在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息、逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，农行射阳支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金10485.96元、利息240.61元、逾期还款违约金80.73元、帐单分期手续费135.64元，合计10942.94元，并自2018年6月14日起至实际给付之日止，以本金10485.96元为基数，按日息万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告宋昱负担。本判决为终审判决。审 判 员 戴志成二〇一八年十月十七日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2361号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林福枝，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告林福枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告林福枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门农商行请求法院判令：1.林福枝立即偿还截至2017年7月21日的贷记卡本金49251.68元及利息6722.84元、滞纳金1887.65元；2.林福枝支付自2017年7月22日起至实际还清本息之日止的利息（以49251.68元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.林福枝支付律师费1500元；4.林福枝支付公告费300元、保全费614元。厦门农商行当庭变更第1、2项诉讼请求为：林福枝立即偿还截至2018年2月21日的贷记卡本金49251.68元及利息12017.38元、违约金6256.95元。 本案查明的事实如下：林福枝曾向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2015年12月10日。 二、审核通过时间：2016年1月8日。 三、卡片种类：福万通普惠金额卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××04。 五、初始信用额度：50000元。 六、透支利率：每日万分之五，按照实际使用额度、实际使用天数收取手续费。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年2月21日尚欠本金：49251.68元。 九、截至2018年2月21日应付利息：12017.38元。 十、截至2018年2月21日应付违约金：6256.95元。 十一、厦门农商行因本案支出公告费：300元。 十二、厦门农商行因本案支出保全费：614元。 十三、厦门农商行因本案支出律师费：1500元。 以上事项，有厦门农商行提供的证据及庭审记录为证，本院予以确认。林福枝在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、违约金并支付厦门农商行因本案支出的公告费、保全费及律师费。林福枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林福枝于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年2月21日的贷记卡本金49251.68元、利息12017.38元、违约金6256.95元。 二、林福枝于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、保全费614元及公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由林福枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  肖育京 二〇一八年十月九日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初2624号原告：李春峰，男，1972年3月20日出生，汉族，无职业。住大庆市让胡路区。被告：张丹丹，女，1982年4月16日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。本院在审理原告李春峰与被告张丹丹民间借贷纠纷一案中，原告李春峰于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李春峰撤回起诉。案件受理费380（已减半收取），由原告李春峰承担。审判员  孙景耀二〇一八年十月十五日书记员  于美琪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3157号原告：都匀市灵博物业服务有限公司。被告：王国奎，住都匀市。本院在审理都匀市灵博物业服务有限公司与王国奎物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市灵博物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十月十八日书记员  张林涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6585号原告：孙萍，女，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：隋晓滨，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孙尚，男，1983年7月18日出生，公民身份号码×××，满族，公司职员，现住赤峰市。被告：张静，女，1984年9月6日出生，公民身份号码，汉族，公司职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古法林律师事务所律师。原告孙萍与被告孙尚、张静确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙萍及其委托诉讼代理人隋晓滨，被告孙尚，被告张静及其委托诉讼代理人刘广军、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍向本院提出诉讼请求：要求依法撤销原告与二被告于2016年8月11日签订的协议。事实与理由：2016年8月11日，原告与二被告签订协议，约定原告与被告孙尚的父亲孙合营生前所有的房屋归其孙子孙某所有，原告及被告孙尚不能对该房屋进行买卖。2018年7月13日，被告孙尚告知原告该房屋被被告张静申请法院查封。原告经过查问才得知，父亲生前并没留有口头遗嘱将涉案房屋赠与给孙子孙驰炎，而是二被告为了将父亲的房屋占为已有，与协议监督人共同欺骗原告。原告在二被告及协议监督人的欺骗下，误认为父亲生前真的将其房屋赠与给孙某，在此情况下与二被告签订了协议。因该协议的签订是在受骗的情形下签订的，故请求撤销该协议。孙尚辩称：父亲去世后，我与被告张静想要把涉案房产占为己有，于是找到我姑父李某，帮助我们想法让原告放弃继承权，涉案房屋由我继承。2016年8月10日晚我们把写好的协议打印好，第二天告知原告父亲生前留有口头遗嘱，将其所有的涉案房屋赠与给孙子孙某，原告相信了此事并在我打印好的协议书上签字。该协议是欺骗原告签订的，应当予以撤销。张静辩称，本案是撤销权之诉，涉案协议于2016年8月11日签订，已超过法定的除斥期间。另外，该协议的签订是在原、被告及协议监督人在完全知晓孙合营生前遗愿的情况下，原、被告自愿达成的协议，并由孙合悦、孙合义、李某作为协议监督人监督此协议的履行，并不是原告所述的其因受到欺骗而签订的该协议。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告与被告孙尚的父亲孙合营去世后，原告与二被告于2016年8月11日签订协议，其父孙合营所有的坐落于赤峰市××区房屋，孙合营生前有遗愿，此房屋给予其孙子孙某所有。约定孙某的父亲孙尚及姑姑孙萍不准买卖此房屋，到孙某年满18周岁生日当天进行房屋房屋过户。此房屋在孙某18周岁之前，由孙某的父亲孙尚、母亲张静居住，一旦房屋出租，租金全部用于孙某生活、学习费用，房租由其母亲张静支配。原、被告的叔叔孙合悦、孙合义及其姑父李某作为监督人在该协议上签字。另外，二被告经人民法院调解于2018年7月11日离婚，婚生子孙某由张静抚养。上述事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是原告是否受欺骗，误认为孙合营生前留有口头遗嘱，将该房屋赠与给其孙子孙某所有。对此原告提供了孙合义出具的情况说明，证明孙尚与孙合义恶意串通编造事实致使原告做出了错误的意思表示；孙合悦的录像视频，证明其不知道协议的真实情况，也不知道孙合营的生前遗愿。被告孙尚对原告提供的证据无异议。被告张静对原告提供的孙合义出具的情况说明认为该说明内容不真实，孙合义应出庭作证。对孙合悦录像视频中陈述的内容与事实不符。孙合悦是原告的叔叔，与原告有利害关系。被告张静提供了其与孙合义通话时的录音光碟，证明孙合义知道孙合营生前将其房屋赠与给孙某的事实，能够说明其为原告出具的情况说明中的内容是虚假的。原告为支持其诉讼主张申请证人李某出庭作证，证明其与二被告虚构了孙合营有将涉案房屋给其孙子孙某的遗愿，并欺骗原告签订了协议。原告与被告孙尚对李某的证言无异议。被告张静对李某的证言有异议，认为证人系原告及被告孙尚的姑夫，双方有亲属关系，其证言不具有真实性。对原告提供的孙合义出具的情况说明、孙合悦的录像视频以及证人李某的出庭证言，因孙合义、孙合悦、李某与原告存在亲属关系，而被告张静对上述证据持有异议，故本院对原告提供的证据不予采信。对被告张静提供的证据不具有所欲证明目的的证明力，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的协议系原告与被告孙尚父亲孙合营去世后针对其遗留的房屋而签订的协议。原告作为完全民事行为能力人，在签订协议时，应当对协议内容尽到审查义务。原、被告在协议中签字且有亲属作为监督人予以监督，能够说明原、被告认可协议中的事实。故本院对孙合营将涉案房屋赠与给孙子孙某的事实予以认定。原告主张的其因受欺骗在协议中签字，要求撤销该协议，无事实依据。另外，该协议的内容并不违反法律规定及损害他人的合法权益，且有利于未成年人孙某的学习生活及成长，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告孙萍的诉讼请求。案件受理费50元，由被告欧阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十月十一日书记员 王琳琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6175号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：张勇，该分行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：华兵，男，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告华兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加诉讼，被告华兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兵归还原告贷款本金26034.93元；2.判令被告华兵支付利息283.57元，本金罚息3378.28元、利息复利165.3元（截至2018年9月11日止），并支付自2018年9月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金26034.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息283.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、本案的诉讼费由被告华兵承担。事实与理由：2017年1月6日，平安银行合肥分行与华兵签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为50万元；贷款期限为12个月，自2017年1月7日起至2018年1月7日止；现贷款年利率为7.88%，为固定利率；贷款用于购买汽车保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若华兵没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行合肥分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求华兵承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行合肥分行于2017年1月7日按约放款，华兵自2017年10月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：平安银行合肥分行与华兵签订《个人担保贷款合同》一份，约定：华兵向平安银行合肥分行贷款500000元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定利率，年利率为7.88%，还款方式为等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日；华兵违反合同规定的其应履行的任何义务或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，平安银行合肥分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，华兵未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行合肥分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；质押物为100000元保证金，质押担保范围为合同约定的华兵所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算等内容。合同签订后，平安银行合肥分行依约向华兵发放了500000元的借款。华兵仅按约偿还了部分本息（其中包括100000元保证金抵扣的部分借款本息），截至2018年9月11日，华兵尚欠平安银行合肥分行借款本金26034.93元、利息283.57元、逾期利息（即罚息和复利）3543.58元未予支付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《平安银行e企贷（保费贷款）申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为,平安银行合肥分行与华兵签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。在平安银行合肥分行依约发放借款后，华兵未按约偿还借款本息，其行为显属违约，应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，要求华兵偿还借款本金26034.93元并支付截至2018年9月11日的利息283.57元、逾期利息3543.58元，之后的利息按照《个人担保贷款合同》的约定支付至欠款付清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华兵在收到本案相关诉讼材料后，未提出抗辩也未提交证据材料，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金26034.93元；二、被告华兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司合肥分行截至2018年9月11日的利息283.57元、逾期利息3543.58元，之后的利息按照《个人担保贷款合同》的约定支付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547元，减半收取计273.50元，由被告华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年十月十日书记员  刘媛媛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4516号原告：张某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住项城市。原告：钱某某，女，1969年9月9日出生，汉族，住项城市。二原告共同委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1973年8月7日出生，汉族，住项城市。原告张某某、钱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、钱某某及委托诉讼代理人刘新华到庭参加了诉讼,被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、钱某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金277800元及利息121670元；庭审中变更诉讼请求为偿还借款本金277800元及利息（年利率20%计算）至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某某于2015年9月至2017年5月分别三次向原告张某某、钱某某借款共计277800元，并约定了利息，后被告一直不履行偿还借款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍拒不还款，为此，诉至法院。被告王某某辩称，借款是事实，我把钱又借给韩娜了，一直没有要回来，所以没有还给原告。原告张某某、钱某某向本院提交两份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告王某某的户籍证明3、二原告的结婚证4、借条三份，证明被告欠款的事实。5、原告提供的银行流水单、6个体工商营业执照和食品流通许可证7、微信记录。被告王某某虽未提供质证意见，但该7份证据客观真实应予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告王某某于2015年9月6日向二原告张某某、钱某某借款100000元，并向原告出具借条一份，未约定利息。2016年2月9日被告王某某向二原告借款50000元，当时并未书写此笔借款的借据，2017年5月12日被告王某某向原告张某某、钱某某补写今借张某某现金77800元（包括50000元本金、100000元本金的一年利息20000元及50000元的利息7800元）的借条。2016年3月16日又向二原告张某某、钱某某借款100000元并约定利息每年20000元，该笔借款出具借条并约定每年20000元的利息。后被告王某某一直不履行偿还借款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告王某某欠2015年9月6日原告张某某、钱某某100000元本金的事实清楚，证据充分，引起此纠纷，被告王某某应负全部责任，因双方未约定利息，故原告要求被告支付此笔100000元的20%利息本院不予支持，仅支持资金占用期间6%的年利率自起诉之日起。被告王某某欠2016年3月16日的原告张某某、钱某某的100000元因双方约定每年利息2万元，本院予以支持此项诉请。2017年5月12日的77800元借款，被告王某某也应偿还本金及资金占用期间6%的年利率自起诉之日起。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起十日内偿还原告张某某、钱某某现金277800元及利息（其中100000元利息从2018年9月10日起自还款之日止，利息按年利率6%计算，其中100000元利息按20%，从2016年3月17日计算至还清借款之日止，其中77800元利息从2018年9月10起至还款之日止，利息按年利率6%计算。）二、驳回二原告张某某、钱某某的其他诉讼请求。案件受理费3646元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩伟二〇一八年十月三十日法官助理韩瑞静书记员张静
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3878号原告：戴振雄，男，汉族，1959年10月21日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，现住：广东省惠州市惠城区。被告：陈贤妹，女，汉族，1966年10月24日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，现住：广东省惠州市惠城区。原告戴振雄与被告陈贤妹民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2018年7月4日立案后，报请广东省惠州市中级人民法院指定管辖；广东省惠州市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）粤13民辖1007号民事裁定书，指定本院审理。本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴振雄到庭参加诉讼，被告陈贤妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴振雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300,000元及18个月利息108,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年8月借款300,000元给被告生意周转，双方约定利息为每月2％和还款日期为一年，期间被告多次续借，自2017年开始，被告开始拖欠借款利息，经双方多次协商归还本金及利息无果，遂提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告归还借款本金300,000元及利息（利息从2017年2月起计至还清之日止，每个月按2%计算）。被告陈贤妹未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，被告向原告借款，并向原告出具收据。收据载明：本人陈贤妹现收到戴振雄通过银行转账叁拾万元整，收款账号为62×××10，收款人处有陈贤妹手写体签名。同日，原告通过其银行账户（卡号62×××03）向账户62×××10（户名：林元盛）汇款300,000元。2016年8月22日，原、被告就上述借款签订《借款合同》，《借款合同》载明：借款300,000元；借款用于生意周转；借款之日起，按实际借款数计算利息；在合同规定的借款期内，每月利息为2%；借款期限为一年等。之后，被告未按期偿还上述借款本金300,000元及利息，原告遂诉至法院。另查明，原告称其与被告系朋友关系；其在公共汽车公司任司机，月收入约3000元；借款资金来源，其中自有资金100,000元，向弟弟戴跃丰、戴振财各借款100,000元。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同》、收据、账户交易明细查询等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借到300,000元，并向本院提供《借款合同》、收据、账户交易明细查询等予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借上述款项给被告，被告逾期未偿还原告借款本金及利息的事实。现原告请求被告偿还上述借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分。双方约定借款利息按月利率2%计付，约定具体还款期限为2017年8月21日，现原告请求从2017年2月起至还清款日止按月利率2%计付利息，未超过双方约定，也未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤妹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴振雄偿还借款本金300,000元及利息（利息以本金300,000元从2017年2月起计算至还清之日止，按每月2%计算）。案件受理费3,710元，保全费2,020元，合计5,730元，由被告陈贤妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十月十二日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3281号上诉人（原审原告）：王保玉，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：杨琴，女，1981年8月6日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住府谷县。系上诉人之妻。委托诉讼代理人：郝金霞，陕西省府谷县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝旭峰，男，1977年6月14日出生，汉族，府谷县三道沟镇政府职工。被上诉人（原审被告）：武东妮，女，1980年10月22日出生，汉族，居民，住址同上，系郝旭峰之妻。上诉人王保玉因与被上诉人郝旭峰、武东妮民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王保玉上诉请求：1、依法撤销陕西省府谷县人民法院（2018）陕0822民初994号民事判决；2、依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金为69393.33元及从2017年8月4日起月利率为2分（按照本金为69393.33元计算）到还清之日止的利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误。本案涉及的该笔款项，原告陈述已经偿还的7万元系利息与事实不符，原审法院认定该7万元为借款本金错误。被上诉人郝旭峰在庭审过程中当庭陈述的案件事实及经过纯属虚构。事实是2017年8月4日被上诉人偿还借款利息时，上诉人和被上诉人郝旭峰并未达成偿还7万元是利息的口头协议，为此双方还发生争执，最后被上诉人因急于去旅游也没和上诉人说是利息还是本金，因此被上诉人对上诉人偿还的是利息。二、原审法庭证据采信错误。本案中原告提供的借据，法院以原被告之间协商后达成新的还款协议而不予确认错误。被上诉人提供的证人贾虎成证明目的是被上诉人给上诉人偿还7万元借款本金，后又给原告出具了3万元的利息欠条。但证人贾虎成还知道当时上诉人与被上诉人有过争吵，该证言更不能说明被上诉人给上诉人的7万元是本金，也不能说明被上诉人给上诉人打过3万元的欠条是利息欠条。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第205条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二》〉第21条之规定，上诉人与被上诉人之间的借款应当是先偿还利息后偿还本金。被上诉人偿还的7万元应当是从2013年6月18日起至2017年8月4日止四年一个月零17天的利息共计人民币69393.33元，且在2017年8月4日被上诉人告诉上诉人，五年之内不要和我再要利息，以后有了我会给你的。因朋友关系当日被上诉人并未给上诉人偿还本金，被上诉人没有要求上诉人将7万元中除去利息剩余的606.67元退给被上诉人。被上诉人应当偿还上诉人本金69393.33元及从2017年8月4日起月利率为2分到还清之日止的利息。被上诉人郝旭峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王保玉向一审法院提出诉讼请求：1、被告郝旭峰偿还原告王保玉借款本金7万元；2、依法判决被告郝旭峰偿还原告王保玉从2017年8月5日起至实际还款之日止每月以2分的利息；3、被告武东妮对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月18日，被告因装修饭店向原告借款7万元。2017年1月21日，被告郝旭峰向原告书写一张格式借据，借据内容为“借款人郝旭峰，身份号码6127231977********，今收到出借人王保玉发放的借款人民币柒万元整小写70000元，借款利息为月息为2分，按月付息，借款期限12个月，自2013年6月18日至2017年6月18日，立此为据，借款人郝旭峰，2017年1月21日”。出具该支借条时，原告王保玉未将被告2013年6月18日原告出具的借条返还于被告郝旭峰。2017年8月4日被告向原告支付7万元，并向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到王宝玉人民币利息叁万元整30000元，经办人郝旭峰，2017年8月4日”。原告王保玉于当日将被告于2013年6月18日出具的借条归还于被告。另查明，二被告系夫妻关系。原告王保玉与利息借据中的“王宝玉”系同一人。一审法院认为，本案的争议焦点：被告偿还原告的7万元系本金还是利息？二被告应当向原告偿还多少借款？本案中，被告于2017年8月4日向原告支付7万元，原告主张该7万元为2013年6月18日至2017年6月18日的利息；被告辩称双方已口头协议：被告向原告偿还7万元本金及出具3万元利息欠条，被告的该笔债务即偿还完毕；从2013年6月18日起以7万元本金为基数按照约定月利息2分计算至2017年6月18日止所得利息为68672元，并非7万元。由此可见，原告陈述已经偿还的7万元系利息与事实不符，应认定被告偿还原告的7万元为借款本金。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中原告虽称其不同意双方达成的该口头协议，但其将留置于被告麻将馆的该7万元及3万元利息欠条接收，视为原告对与被告达成一致口头还款协议的认可，故对该辩称不予采纳。根据庭审可得知，被告武东妮对该笔借款知情且已偿还过部分借款，可认定该笔借款系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故被告武东妮应当对该3万元利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民民法总则》第七条、第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝旭峰、武东妮在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王保玉借款利息3万元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元，由被告郝旭峰、武东妮承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王保玉偿还被上诉人郝旭峰的7万元系本金还是利息的问题。本案中，上诉人王保玉向被上诉人郝旭峰借款7万元的事实清楚，证据充分，且双方对借款本金为7万元的事实均无异议，本院依法予以认定。被上诉人郝旭峰于2017年8月4日向上诉人王保玉支付7万元，上诉人主张该7万元为2013年6月18日至2017年6月18日的借款利息，但该7万元与双方借款时约定的利息不符，且上诉人虽称其不同意双方达成的由被上诉人偿还其7万元本金及出具3万元利息欠条的口头协议，但上诉人又将留置于其麻将馆的该7万元及出具3万元利息欠条接收，应视为上诉人对其与被上诉人达成的口头还款协议的认可，故上诉人称被上诉人偿还的7万元系利息而非本金的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人王保玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人王保玉承担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 曹小蕊审判员 王仲民二〇一八年十月三十日书记员 艾俊岐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1962号原告李永虹，男，47岁，1971年3月10日，地址：包头市，被告包头市大禹建筑安装有限责任公司，法定代表人孟凡良。被告包头市杜氏建材有限责任公司，法定代表人杜守永。李永虹诉包头市大禹建筑安装有限责任公司、包头市杜氏建材有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永虹诉称，。被告包头市大禹建筑安装有限责任公司、包头市杜氏建材有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 郭珍光 二〇一八年十月三十一日书记员 王晓东
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1181号 原告：王江华，男，1969年3月24日出生，汉族,系农民，现住额敏县。 原告：朱军伟，男，1970年10月26日出生，汉族,系农民，现住额敏县。 原告：朱文亮，男，1974年2月6日出生，汉族,系农民，现住额敏县。 被告：刘伟军，男，1977年11月20日出生，汉族，现住额敏县。 原告王江华与被告朱军伟、朱文亮、刘伟军劳务合同纠纷一案。本院于2018年8月3日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理，原告王江华、朱军伟、朱文亮到庭参加诉讼，被告刘伟金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕。 原告王江华、朱军伟、朱文亮提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务运费84460元。2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年11月经被告介绍，原告的运输车辆×××、×××、×××给兵团第九师糖厂拉运甜菜。运费共计124160元，除去10000元的油费，剩余的114460元被告从糖厂结算走后，仅给原告支付30000元，剩余84460元，经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉至法院。 被告刘伟军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月，原告的运输车辆×××、×××、×××在兵团第九师糖厂拉运甜菜。运费经核算为共计124160元，除去10000元的油费，被告从兵团第九师糖厂结算运费为114460元，后被告给原告支付30000元，剩余84460元，经原告多次催要，被告未给付，原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原告当庭陈述；沙湾县东凯商贸运输有限公司证明两份；录音证据一份；王爱华证明一份。 本院认为，被告欠原告劳务费84460元，事实清楚，证据充分，由原告提供录音证据及三份证明足以证实，本院足以认定。被告至今未向原告支付劳务费，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付所欠劳务费84460元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十条之规定，判决如下： 被告刘伟军于本判决生效之日起十五日内给付原告王江华、朱军伟、朱文亮劳务费84460元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为956元，投递费100元，合计1056元，原告王江华、朱军伟、朱文亮预交，由被告刘伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十月十二日 书记员 王 志 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终448号上诉人（原审原告）嘉善宏润达精机有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路****。法定代表人：陈美莲，执行董事。被上诉人（原审被告）泉州市盛德机械发展有限公司。。住所地：福建省泉州市鲤城区常泰街道树兜社区奇树路**法定代表人：蒋火炎，执行董事兼经理。上诉人嘉善宏润达精机有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3779号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、双方签订的加工承揽合同中约定：如有纠纷则向承揽方所在地法院（即嘉善县人民法院）提起诉讼，该约定未违反法律，故对双方都具有约束力。2、民诉法司法解释第十八条第二款规定：争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。民诉法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人诉被上诉人要求支付欠款，根据上述之规定，本案由嘉善县人民法院管辖并无不当。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本案在审理过程中，被上诉人于2018年10月15日向本院提交了撤销管辖异议申请书，明确表示同意本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本院认为，被上诉人申请撤销管辖异议，明确表示同意本案由浙江省嘉善县人民法院管辖，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初3779号之一民事裁定；二、本案由浙江省嘉善县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十月十六日书记员 严     瑾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初1409号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。 委托代理人：康凤艳，河北俱时律师事务所律师。 委托代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄优纺客家居用品有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道第**楼**div> 法定代表人：张亮，该公司经理。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告石家庄优纺客家居用品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  赵美珠 审判员  李晓东 二〇一八年十月十一日 书记员  王 玲
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执561号申请执行人:王志英,女,1952年06月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:李凤军,男,1971年03月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人王志英与被执行人李凤军借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人银行卡，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月十六日书记员  于永亮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初3979号 原告：河北永泰皮化化工有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区东城开发区市府路南一号路东。 法定代表人：茹建业，董事长。 委托代理人：赵志鹏、冯彦茹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王普，男，1987年5月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告河北永泰皮化化工有限公司（以下简称河北永泰公司）与被告王普买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北永泰公司委托代理人赵志鹏、冯彦茹到庭参加诉讼，被告王普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款39527元，并承担自2016年5月24日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金（暂计算至起诉之日约为6454元），合计45981元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系长期合作关系，原告长期给被告供应化工染料。2016年5月24日，被告在原告的询证函上签章，确认截止2016年4月30日尚欠原告货款39527元。后经原告多次催要未果，被告长期拖欠货款的行为已经构成严重违约。 王普未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系长期合作关系，由原告向被告供应化工染料。2016年5月24日，被告在原告出具的询证函上签字，确认截止2016年4月30日尚欠原告货款39527元。 上述事实，由原告提交的询证函及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告自原告处购买化工染料后，被告确认拖欠货款，双方之间的买卖合同已实际履行，且合法有效，本院对此予以确认。被告购买原告的化工染料后，应当及时支付价款。被告于2016年5月24日在原告出具的询证函上签字确认了拖欠货款数额，对此数额本院予以认定。现原告请求被告支付，本院支持。双方没有约定付款时间，原告要求被告承担逾期付款违约金，无法律依据，本院不予支持。可自原告主张权利（起诉之日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告王普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王普于本判决生效后五日内支付原告河北永泰皮化化工有限公司货款39527元，并以此数额为基数自2018年8月27日起至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息； 二、驳回原告河北永泰皮化化工有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取计475元，由原告河北永泰皮化化工有限公司负担25元，由被告王普负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  孙明辰 二〇一八年十月二十六日 书记员  杨梦君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初22309号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**总部经济区**第**。法定代表人：陈晓丹。委托诉讼代理人：刘阳，该公司职员。被告：广州海诚网络科技有限公司，住所地，住所地广州市白云区永平街丛云路****iv>法定代表人：张玉婷。被告：张玉婷，女，1991年2月14日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广州知商互联网科技有限公司与被告广州海诚网络科技有限公司、张玉婷借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤诉。本案受理费5420元减半收取2710元由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  邱丽均人民陪审员  杨巧云二〇一八年十月十日书 记 员  李佩思
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖30号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人李集笋、王腾腾涉嫌寻衅滋事罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月十六日 抄送：石家庄市人民检察院
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1637号 原告：马正春，男，1962年9月4日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 被告：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住柳州市城中区。 原告马正春诉被告黄才勇买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年七月十二日受理后，依法组成合议庭于二○一八年九月二十六日公开开庭进行了审理，原告马正春及其委托诉讼代理人黄学斌、戴碧珍到庭参加诉讼，被告黄才勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马正春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4.3万元；2.判令被告支付原告违约损失（违约损失按同期银行贷款利率自2018年7月12日计算至货款支付完毕止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告一直有木材的交易往来，原告向被告提供叶桉餐椅等材料，被告在收到材料后再将款项支付给原告。但在2015年12月，原告在向被告提供一批木材时，被告称资金周转出现暂时困难，不能马上支付该笔款项，并向原告出具《欠条》一份，作为尚欠的原告木材款4.3万元的证明。经过原告多次催告，被告至今仍未将上述款项支付给原告，故诉至法院要求被告支付货款及损失。 被告黄才勇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交《欠条》证明被告欠款事实。并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2015年12月22日，被告黄才勇向原告马正春出具《欠条》，载明欠原告人民币4.3万元。据原告诉称系出售木材的货款，被告已收到原告木材但因资金周转问题未能及时结清，故出具欠条证明。 本院认为，被告黄才勇出具《欠条》的行为表示双方确系存在合同关系，原告已履行合同义务，但被告未能履行付款义务故产生上述《欠条》，被告未出庭答辩，也未提交证据否认欠款事实，本院采信原告所诉事实，被告应当按照约定支付货款4.3万元。 被告延期支付货款应当承担违约责任，原告参照同期贷款利率计算延期付款所造成的利息损失未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄才勇向原告马正春支付货款人民币4.3万元； 二、被告黄才勇向原告马正春赔偿延期付款损失（赔偿金从2018年7月12日起以4.3万元为基数，按照同期银行贷款利率计至欠款归还完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费876元（原告已预交），由被告黄才勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十月十日 代书 记员  岑琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执506号 申请执行人张寿卿，男，1980年5月10日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人梁希，男，1981年12月10日出生，住南宁市兴宁区。 张寿卿与梁希买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院(2017)桂0102民初1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁希没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张寿卿于2018年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁希的财产进行了查证：本院已向被执行人梁希发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人梁希目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张寿卿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁希新的财产线索，申请执行人张寿卿可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十月八日 书记员  周丽平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9788号原告：袁志强，男，1972年5月27日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：冯源，北京盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地：青岛市市**镇江北路**337F。法定代表人：赵林帆，董事长。被告：中国农业银行股份有限公司北京东单支行，，住所地：北京市东城区东单北大街**法定代表人：杨彬，行长。原告袁志强与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司（以下简称青岛九州公司）、中国农业银行股份有限公司北京东单支行合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法进行审理。原告袁志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司交易系统交易软件中的全部交易无效；2、依法判令被告青岛九州商品现货交易中心有限公司返还原告交易损失48335元；3、被告中国农业银行股份有限公司北京东单支行承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2016年1月，被告九州公司工作人员向原告虚假宣传被告公司的原油交易。在被告九州公司向原告索要信息并在其工作人员的引导操作下，原告通过被告农业银行北京东单支行向被告九州公司划入交易款项50000元进行原油交易等，在短时间内原告账户内仅留存1665元。后得知被告九州公司因属于现货交易中心并无从事期货业务的资质，因此，原告在被告九州公司交易系统中的交易合同均属于无效合同，应与返还。事实上被告以上所谓现货交易根本就是非法期货交易，严重违反了相关法律的规定，相关交易属于无效，原告因此投入的资金应当予以返还。被告农业银行北京东单支行扣划的行为因未尽审核义务，造成原告损失，应对被告九州公司所应承担的返还义务承担连带赔偿责任。为维护原告的权益，故具状起诉，望判如所请。被告青岛九州公司辩称，本案存在仲裁条款，理应驳回被答辩人的起诉；答辩人是现货交易电子平台，具备完整的现货交割体系，交易的对象是现货商品，与原告所主张的期货交易具有本质区别；答辩人为原告提供现货交易电子平台服务，双方间的服务合同关系各方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本院经审查认为，根据被告青岛九州公司所提交的公证书，在其网络交易平台开设账户的流程中包括选取交易对象、开户人手持身份证件拍照并上传、阅读开户人与交易对象之间的《客户协议书》，而仔细阅读并同意《客户协议书》的相关内容系完成网上开户的必要步骤。本案原告刘志军在被告青岛九州公司的网络交易平台完成了交易账户的开立，并选取被告青岛九州公司的会员单位作为交易对象，足以说明原告与交易对象之间的《客户协议书》系其真实意思表示。根据原告的诉讼请求和所依据的事实与理由，并结合青岛九州公司提供的公证书等，本案纠纷实际系因履行案涉《客户协议书》所产生，故应根据《客户协议书》之约定确定本案争议解决方式。根据案涉《客户协议书》第十四条第（四）款所载，如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易中心申请调解或向交易中心所在地仲裁委员会提请仲裁。被告青岛九州公司住所地位于山东省青岛市，青岛仲裁委员会系青岛市范围内经山东省司法厅登记备案的唯一仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，原告与交易对象所签订的《客户协议书》中的仲裁条款有效，因履行《客户协议书》所产生的纠纷，当事人应当向青岛仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《中华人民共和国民事仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回袁志强的起诉。案件受理费1008元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一八年十月三十日书记员  鞠晓莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2882号 申请执行人清镇顺发新型环保节能建材有限公司,住贵州省贵阳市清镇市站街镇铝加工园区贵州广铝北门旁。 法定代表人黄振顺,职务董事长。 被执行人贵州健祥建筑有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区花果园后街50幢2单元8层15号湘雅社区。 法定代表人李芬琴,职务董事兼总经理 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初3150号民事判决书，已向被执行人贵州健祥建筑有限责任公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人货款318480.78元及逾期付款损失(以318480.78元为基数,自2017年8月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止；并承担案件受理费3039元、执行费5515元，共计327034.78元及损失。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州健祥建筑有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款327034.78元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州健祥建筑有限责任公司的收入327034.78元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵州健祥建筑有限责任公司应支付的损失及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十七日 书记员  彭 露
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执409号 申请执行人何彬，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王羡，男，1971年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初150号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方达成和解，并且申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初150号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一八年十月二十三日 书记员  常 洋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3517号原告：张道冠，男，汉族，住贵阳市。第三人：尹东明，男，汉族，住贵阳市。被告：泸州市第七建筑工程公司。被告：贵州润东房地产开发有限公司。本院在审理张道冠与第三人尹东明、泸州市第七建筑工程公司、贵州润东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张道冠于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  何 平审 判 员  肖荣勋人民陪审员  石文芬二〇一八年十月十九日书 记 员  韦有刚
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3624号原告：陈安吉，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：王国勇，男，住贵州省都匀市。本院在审理陈安吉与王国勇返还原物纠纷一案中，原告陈安吉于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一八年十月三十日书记员  武 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初10638号原告：邵淑媛，女，满族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：程祥，男，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：照日格图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：勿兰哈达，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告邵淑媛诉被告照日格图、勿兰哈达买卖合同纠纷一案中，原告邵淑媛于2018年10月25日向本院对被告照日格图、勿兰哈达提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告邵淑媛撤回起诉。案件受理费479元，由原告负担。审判员 谷 青 春二〇一八年十月二十五日书记员 韩其力木格
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2431号 申请人:铜陵市美晨物业有限责任公司,住安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内,机构代码：91340700092487118M（1-1） 被执行人:许南山,男,1958年7月20日出生,60岁,汉族,号码340711195807202115,住安徽省铜陵市。 本院在执行美晨物业有限责任公司与许南山物业服务合同纠纷一案中，被执行人许南山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许南山的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  马玉会 二〇一八年十月十三日 书记员  程金鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3143号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行。住所地：赤峰市松山区王府镇牛家营子村本街。负责人：孔令斌，支行行长。委托诉讼代理人：胡小敏、孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘义臣，男，1955年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：马淑英，女，1955年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：陈志勇，男，1965年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘超，男，1980年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于红梅，女，1983年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：马占收，男，1968年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行诉被告刘义臣、马淑英、陈志勇、刘超、于红梅、马占收金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行的委托诉讼代理人胡小敏已到庭参加诉讼，被告刘义臣、马淑英、陈志勇、刘超、于红梅、马占收经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘义臣、马淑英偿还借款135063元，支付结至2018年4月3日的利息73355.38元，合计208418.38元，并继续按合同约定支付2018年4月4日至借款本息还清时止的利息，被告陈志勇、刘超、于红梅、马占收对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘义臣、马淑英于2012年11月26日与原告签订个人借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行向被告刘义臣、马淑英提供借款140000元，借款期限为2012年11月26日至2014年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告陈志勇、刘超、于红梅、马占收与原告签订保证合同，自愿为该借款担保。刘义臣、马淑英、陈志勇、刘超、于红梅、马占收未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘义臣、马淑英于2012年11月26日与原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社签订个人借款合同，合同中约定：赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社向被告刘义臣、马淑英提供借款140000元，借款期限为2012年11月26日至2014年4月10日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告陈志勇、刘超、于红梅、马占收为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2014年4月10日至2016年4月10日。借款后被告刘义臣、马淑英于2014年12月29日偿还借款本金100元，于2015年3月28日偿还借款本金4837元。原告于2016年3月23日在内蒙古晨报刊登催收公告，通知借款人刘义臣，担保人陈志勇、刘超、于红梅、马占收速到赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行偿还贷款本息。另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行债权债务。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细账、2016年3月23日内蒙古晨报、内银监复［2012］335号内蒙古监管局文件、被告夫妻关系证明及身份证复印件在卷佐证。本院认为，被告刘义臣、马淑英与原赤峰市松山区农村信用合作联社王府信用社签订个人借款合同，系双方真实意思的表示，合法有效。其二人向原告借款140000元事实清楚，被告刘义臣、马淑英应履行偿还原告剩余借款本金的义务，亦应当按合同的约定支付利息。被告陈志勇、刘超、于红梅、马占收作为保证人为被告刘义臣、马淑英向原告借款提供连带责任保证，因原告在保证期限内向借款人刘义臣及担保人陈志勇、刘超、于红梅、马占收公告发出催收通知，自原告发出通知之日起，担保人的担保期限转化为诉讼时效期间，原告在诉讼时效期间内起诉，被告陈志勇、刘超、于红梅、马占收应对该笔借款本息承担连带保证责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义臣、马淑英于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王府支行借款本金135063元，支付结至2018年4月3日的利息73355.38元，合计208418.38元；并自2018年4月4日起，对未偿还的借款本金，继续按月利率8.7125‰支付利息至还清时止；二、被告陈志勇、刘超、于红梅、马占收对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，公告费220元，由被告刘义臣、马淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 龙人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十月十日书 记 员 孙 皓
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9724号 原告：温岭市渤航鞋厂，住所地浙江省温岭市横峰街道马鞍桥村****，统一社会信用代码913310810692121591。 投资人：刘伟。 委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。 被告：魏运兴，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹如，浙江红太阳律师事务所实习律师。 原告温岭市渤航鞋厂与被告魏运兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。 原告温岭市渤航鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏运兴立即支付货款220000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自原告起诉日计算至实际履行日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家鞋制造、加工、销售的个人独资企业，与被告素有业务往来。被告因经营需要向原告购买各类鞋若干。2013年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款332000元，并由被告出具欠条一份。该款虽经原告数次催讨，但被告仅支付部分货款，余款未付。 本院经审查认为，刘伟与被告魏运兴于2013年3月16日对货款进行了结算，而刘伟投资的原告温岭市渤航鞋厂则成立于2013年5月21日，故原告温岭市渤航鞋厂并非案涉买卖合同当事人。现温岭市渤航鞋厂作为原告提起民事诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温岭市渤航鞋厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 阮健君 二〇一八年十月三十一日 代书记员 江梦晗
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审604号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王清龙，1986年1月17日出生，现住河南省延津县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对王清龙交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审604号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1314号 广西柳江柳银村镇银行股份有限公司、覃敏、覃有抗、韦永菌、韦云菇、覃炳烈： 本院执行的广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请覃敏、覃有抗、韦永菌、韦云菇、覃炳烈借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7742号原告：王祥，男，1962年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：吴成海，男，1960年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：吴立军，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。（系被告侄子）委托诉讼代理人：吴艳新，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。（系被告儿子）原告王祥与被告吴成海合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托诉讼代理人王东升，被告吴成海的委托诉讼代理人吴立军、吴艳新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告打井款及增值费18631元。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告签订协议，协议约定由原告出资在被告权属的耕地上打井一眼，如遇政府征占该眼井的成本归原告所有，增值部分原、被各分50%。现被告权属的耕地被征占，每眼井获得补偿30000元，但被告却不履行协议，故提出前诉。吴成海辩称：被告获得的补偿款中没有打井的补偿款，故不同意支付被告18631元。当事人围绕争议焦点依法提交了原、被告签订的协议书、被告出具的收据、打井费用单据、赤峰市松山区人民政府区长办公会议纪要、对山西营村会计李凤泉的询问笔录。经双方质证，对真实性无异议的协议书、收据、山西营村会计李凤泉作出的询问笔录，本院依法予以确认并在卷佐证；对打井费用单据，因与本案有关联性，本院予以采信；对赤峰市松山区人民政府区长办公会议纪要，因与本案无关，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年11月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订协议书，约定甲方将大井地自有菜地租给乙方种植蔬菜，年租金为1000元，一年一付，每年4月1日给付，同时协议第3条约定甲方负责组织打水井一眼，费用由乙方支付；将来遇政府征占，该眼井的成本归乙方所有，增值部分甲、乙双方各分50%。2016年11月7日，原告作为交款人，被告作为经手人在打井费用单据中签字，打井费用为7262元。2017年4月1日，被告收取原告2017年菜地租金1000元，并为原告出具收据1枚。至原告起诉前，该井设备中价值1200余元的水泵、出水塑料管、电源线已经原、被告处置，仅存井壁硬塑料管。另查明：2018年1月7日，赤峰市松山区人民政府作为甲方与赤峰市松山区穆家营子镇人民政府、赤峰市松山区穆家营子镇山西营村委会作为乙方签订土地征收补偿协议书，甲方因中环路周边项目建设征占乙方集体土地3922.6066亩，其中水浇地3867.0819亩，补偿资金合计538812122元，林地55.5247亩，补偿资金合计7240421元。涉案地块在其征占的协议中，现已被征占。本院认为，原、被告签订协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应按协议约定履行各自的义务。因双方在协议第3条中明确约定：“将来遇政府征占，该眼井的成本归乙方所有，增值部分甲、乙双方各分50%”，该条款系附条件合同，待条件成就时生效。根据谁主张，谁举证原则，原告须举证证明被告已经获得水井补偿款及明确数额，但原告仅出具了赤峰市松山区人民政府区长办公会议纪要，该纪要系对征收的宏观指导意见，而不能佐证“大井地”征占的补偿款中含涉案井的补偿，故其所举证据不足以证明该事实，被告亦不认可所获补偿款中包含水井补偿款，且法院依法调查取证的证据亦没有该井获补偿的记载，经本院询问山西营村会计李凤泉亦证明被告未获得水井补偿款。原告诉请系“政府征占该眼井补偿费30000元减去成本7262元后，剩余部分除以2，再加上投资的7262元”，故原告要求被告给付打井款及增值费18631元，因其提交的证据不足以证明所附条件已经成就，故对其该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王祥的诉讼请求。案件受理费133元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一八年十月二十九日书记员 付 晶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????（2018）桂1202民初2422号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：肖佩园，女，1987年4月5日出生，汉族，住广西河池市。 被告：龙燕峰，男，1983年1月15日出生，仫佬族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告肖佩园、龙燕峰物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月三十日 书记员  廖惠慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14207号原告：昆山苏航茂电子有限公司,住所地昆山市千灯镇善浦西路**,统一社会信用代码91320583569137212W。法定代表人：金茜，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙华北，该公司员工。被告：业加科技（苏州工业园区）有限公司，住，住所地苏州工业园区东富路东景工业坊**一社会信用代码91320594776417866W。法定代表人：LIMPATRICK,该公司董事长。原告昆山苏航茂电子有限公司诉被告业加科技（苏州工业园区）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月16日立案，原告昆山苏航茂电子有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山苏航茂电子有限公司撤诉。案件受理费4710元，减半收取2355元，由原告昆山苏航茂电子有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年十月十六日书记员  曹梦绮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2156号上诉人（原审被告）：浙江赋安安全设备有限责任公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**新世纪大厦**。统一社会信用代码：913300001429340958。法定代表人：高洁。委托诉讼代理人：韦正强，浙江律匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方善勇，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：汤明伟、王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。原审被告：浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇车站路****一社会信用代码：913304025729116354。负责人：虞永卫。上诉人浙江赋安安全设备有限责任公司（以下简称赋安公司）因与被上诉人方善勇、原审被告浙江赋安安全设备有限责任公司嘉兴分公司（以下简称赋安嘉兴公司）劳务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赋安公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或改判驳回方善勇的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由方善勇负担。事实和理由：一、欠条、联系单与赋安嘉兴公司无关。欠条没有公司盖章，现虞永卫已死亡，欠条真实性无法认定，一审以欠条作为定案依据存有不当。联系单无签章落款，与赋安嘉兴公司无关。二、公司未授权李霞芬进行结算和支付，李霞芬从自己银行账户转账给方善勇系其个人行为，不代表公司。三、方善勇与赋安嘉兴公司之间不存在劳动关系和劳务关系，一审认定事实错误。四、赋安嘉兴公司不具有企业法人资格，本案应由杭州市拱墅区人民法院审理，一审法院没有管辖权。方善勇辩称，一、欠条是赋安嘉兴公司负责人签署，一审结合现金支票及劳务联系单等证据综合认定双方存在劳务关系，事实是清楚的。二、一审向李霞芬的调查内容可以确认方善勇提供了劳务，以及李霞芬代表公司向方善勇转账。三、劳务合同纠纷中被告所在地法院均有管辖权，赋安嘉兴公司虽不具备法人资格但在诉讼上符合被告主体资格，不存在管辖权问题。赋安嘉兴公司二审未作答辩。方善勇向一审法院起诉请求：判令赋安公司与赋安嘉兴公司立即支付劳务费140000元及相应的利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年至2016年期间，方善勇先后为赋安嘉兴公司承包的时代广场、八佰伴网吧、戴梦得珠宝、七星养老院、老西站旁天声市场等消防设备安装工程提供劳务。经2018年2月10日结算，赋安嘉兴公司结欠方善勇劳务费140000元。经方善勇多次催讨未果，遂成讼。另查明：赋安嘉兴公司负责人虞永卫已于2018年3月死亡。李霞芬系赋安嘉兴公司的财务人员。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，根据方善勇提供的证据及一审法院向李霞芬的调查笔录可以认定方善勇为赋安嘉兴公司提供劳务及赋安嘉兴公司拖欠方善勇劳务费的事实，赋安公司辩解无法确认欠条中虞永卫签名的真实性，也否认赋安嘉兴公司承接方善勇施工的消防工程，同时认为欠条系虞永卫的个人行为，但均未提供任何证据予以佐证，也未申请对虞永卫的签名进行司法鉴定，一审不予采信。虽然欠条未加盖赋安嘉兴公司的公章，但虞永卫签名确认欠款的行为属于赋安嘉兴公司负责人正常的职权行为，应认定为职务行为；赋安嘉兴公司系赋安公司的分支机构，所以二者应共同对外承担民事责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：赋安嘉兴公司、赋安公司于判决生效后七日内支付方善勇劳务费140000元及相应的利息（自起诉之日起至付清之日，以银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1550元、保全申请费1220元，由赋安嘉兴公司、赋安公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，归纳赋安公司的上诉理由，本案二审争议主要在于以下几点：一、欠条和联系单能否作为认定案件事实的依据。欠条系赋安嘉兴公司负责人虞永卫签字出具，赋安公司否认欠条的真实性，但未提供证据证明，在一审时也未申请鉴定。欠条和联系单虽未加盖公司公章，但一则虞永卫作为公司负责人签名确认欠款属于合理的履职行为，二则公司财务李霞芬在调查笔录中所作陈述与欠条、联系单反映的事实相符，可以互相印证。故一审在综合全面审查全案证据的基础上，根据证据规则，对欠条和联系单予以认定，并据此认定赋安嘉兴公司与方善勇之间存在劳务关系以及赋安嘉兴公司尚欠方善勇劳务费，并无不当。二、李霞芬向方善勇付款的行为是否代表公司。如前所述，赋安嘉兴公司与方善勇存在劳务关系，李霞芬本身系赋安嘉兴公司财务，其受公司负责人虞永卫的指示，代表公司向方善勇进行付款属于职务行为，李霞芬在调查笔录中也是作此陈述，本案亦无证据证明李霞芬与方善勇之间存在债权债务关系，赋安公司认为李霞芬付款属于个人行为，缺乏依据。三、关于一审法院是否具有管辖权。赋安公司在一审中并未提出管辖异议，且到庭应诉答辩，根据《民事诉讼法》第一百二十七条关于当事人管辖异议的规定，赋安公司在二审中提出管辖异议缺乏法律依据。综上，赋安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由浙江赋安安全设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十月二十五日书记员  赵婉沁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1416号罪犯张闯，男，1988年3月5日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2011年8月23日作出〔2011〕樊刑一初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人张闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。原审附带民事诉讼原告人及被告人张闯不服，均向本院提出上诉。本院于2011年10月17日作出〔2011〕襄中刑终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年1月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张闯在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张闯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张闯减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张富民审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十月十五日书记员  陈凤翔
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1134号原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：郭洪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李岩，女，1988年6月8日出生，满族，该公司职员，住拜泉县。被告：史成，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：曹福艳，女，1988年7月14日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司（以下简称“中鼎公司”）与被告史成、曹福艳债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告史成、曹福艳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告史成、曹福艳偿还借款60000.00元，利息及违约金21640.00元，合计81640.00；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月1日，被告因收废品急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司借款60000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的1日偿还利息900.00元，2017年2月1日一次性偿还全部本金，如到期不还，被告愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等法律责任。2017年7月28日北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让给原告。此款借出后，被告史成、曹福艳只偿还了8个月利息就不再偿还借款本金及利息，经原告多次索要未果，诉至法院。被告史成、曹福艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期间内向法庭提交以下证据：证据一、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照、网络借款电子借条、借款承诺书、担保函。用以证实北京同城翼龙网络科技有限公司具有网络借贷资质公司（系管理方），该公司于2016年2月1日通过网络借贷平台借给被告史成、曹福艳60000.00元，用于收废品，约定年利率18.00%，期限一年。被告承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等责任的事实；证据二、拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、债权转让协议、债权收购证明、翼龙贷授权运营商复印件、债权转让及还款通知书。用以证实拜泉县中鼎公司经工商部门登记，经营商务信息咨询等业务，北京同城翼龙网络科技有限公司将史成、曹福艳借款60000.00元的债权以合同方式转让给中鼎公司，2017年7月28日在网络上通知方式告知被告；证据三、拜泉县拜泉镇镇郊村民委员会土地承包经营权证一份，用以证实，史成家有承包土地11.99亩；史成、曹福艳身份证、结婚证复印件，用以证实被告史成、曹福艳自然身份、婚姻情况。2018年5月18日该村民委员会证明还证实，2017年初，史成夫妻外出务工至今失去联系的情况。被告史成、曹福艳未向法庭提交证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经分析认证后，对以上借款的事实及证据予以确认。经审理查明：被告史成与被告曹福艳系夫妻关系，史成是借款人，曹福艳是共同债务人。2016年2月1日，被告史成、曹福艳因收废品急需资金，通过网络在北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台借款60000.00元，约定年利率18.00%，借款期限为一年，每月的1日偿还利息900.00元，2017年2月1日一次性偿还全部本金，如到期不还，被告愿意承担罚息、逾期催缴收费、超期利息等法律责任。此款借出后，被告史成、曹福艳只偿还8个月利息，就不再偿还本金及利息。2017年7月28日北京同城翼龙网络科技有限公司将本债权转让给原告中鼎公司。北京同城翼龙网络科技有限公司债权转让给原告事项告知被告。经原告多次索要借款未果，诉至法院。本院认为：北京同城翼龙网络科技有限公司与被告史成以网络个人借贷信息平台签订的借款合同内容真实、合法有效，北京同城翼龙网络科技有限公司按照合同约定将借款60000.00元交付给被告史成使用，实际履行借款义务，而被告未按约定偿还贷款及利息，其行为构成违约，本案贷款合同上借款人是史成，但史成借款时用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，应由借款人史成及妻子曹福艳共同承担偿还义务。北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年7月28日将该笔借款的债权转让给中鼎公司并签订了债权转让协议，同时以网络平台方式告知被告，符合法律规定。被告未按照约定偿还借款的行为系违约行为，应按照合同约定承担违约的逾期利息、罚息、违约金等，但总计不应超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条一款、第一百一十四条一款、三款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史成、曹福艳判决生效后五日内偿还原告拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司借款本金60000.00元及违约利息（包括逾期利息及违约金等，此款以借款本金60000.00元为基数，以年利率24%计算，从2016年10月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.00元、公告费560.00元，由被告史成、曹福艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘志刚审判员  刘万忠审判员  王延芳二〇一八年十月十九日书记员  于 辉
双流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6258号 申请执行人：唐进，女，1970年05月06出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行申请执行人唐进与被执行人成都森宇实业集团有限公司(吴藤伟)商品房预售合同纠纷一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵晨 二〇一八年十月三十一日 书记员罗倩莹
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执202号之二 被执行人：冯美球，女，1977年9月27日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。 本院于2019年5月27日立案执行冯美球犯挪用资金罪追缴违法所得一案中，依法向被执行人冯美球发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人退还挪用资金款40.8万元。经查询被执行的银行存款、工商登记、不地产、金融理财产品、收益性保险、证券、车辆、互联网银行、住房公积金、股权等财产信息，发现被执行人有住房公积金18790元，在财付通支付科技有限公司账户有存款5213.17元，款项共计24003.17元依法予以划扣并支付被害人大新县德天通达小额贷款有限公司，除此未发现其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，对发现的被执行人财产采取执行措施，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇一八年十月二十二日 书记员  覃财慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3527号原告：韩伟，男，1988年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告韩伟与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6936.94元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第10幢1单元23层12306号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月23日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月23日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元23层12306号房，房屋建筑面积90.13平方米，单价为每平方米7696.59元，总价款为693694元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月23日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6936.94元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告韩伟购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元23层12306号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩伟违约金6936.94。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告韩伟已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告韩伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行审42号 申请执行人福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 被执行人魏建何，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人福州市交通运输委员会向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第407号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人魏建何于2018年1月16日16时5分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××车辆通过滴滴平台载客,并通过滴滴平台结算费用,魏建何未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条第一款、第十三条、第十五条之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年2月5日作出了闽榕交执（2018）罚字第407号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告并处罚款10000元。 经审查查明，申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第407号《行政处罚决定书》，于2018年2月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输委员会作出的闽榕交执（2018）罚字第407号《行政处罚决定书》； 二、被执行人魏建何于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年2月25日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈 玉
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初1542号原告：肥乡县飞龙汽车运输队。住所地：邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村东。法定代表人：岳美英，该运输队经理。委托代理人：刘勇军，该运输队法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，该公司经理。委托代理人：孙嘉，该公司法律顾问。原告肥乡县飞龙汽车运输队（以下简称飞龙运输队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞龙运输队委托代理人刘勇军、被告人保邯郸分公司委托代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙运输队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计188725元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间自2017年4月1日至2018年3月31日。在保险责任期间内该车于2017年12月17日5时许，在山东省东平境内省道331后泊村路段发生一起交通事故。该事故给原告造成了车辆损坏价值16余万元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，敬请依法判决。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、保险单复印件3份，用以证明原告车辆在被告处投保有商业险，以及保险期间、各险种保险限额。2、东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任比例。3、驾驶证、资格证、道路运输许可证复印件各一份，用以证明原告车辆及驾驶员具有法律规定的驾驶资质。4、评估报告书一份，用以证明原告车辆损失金额。5、公估费票据2张，用以证明原告支付公估费金额。6、施救费票据2张，用以证明原告因事故产生施救费金额。被告人保邯郸分公司辩称，对原告合理合法损失，我公司同意在机动车损失险限额内承担70%的赔偿责任，同时应当扣除对方车辆交强险财产险限额2000元，另外，我公司不予承担诉讼费、评估费等间接损失。被告人保邯郸分公司未向法庭提供证据。经本院组织质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据4有异议，公估报告书中评估车辆损失数额过高，同时应出具修车发票，我公司申请重新鉴定；2、对证据5有异议，公估费我公司不予承担；3、对证据6有异议，施救费过高，且开票时间为2018年9月17日，与本案无关联性；4、对其他证据无异议。经审理查明，2017年12月17日5时许，在331省道东平县新湖镇后泊村路段，杨海红驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车由东向西行驶，与由东向西行驶马广明驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂车相挂撞，造成杨红海受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，杨红海承担事故主要责任，马广明承担事故次要责任。事故发生后，泰安宇顺汽车服务有限公司对冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**重型半挂车进行施救，开具施救费票据二张，原告支付施救费共计17500元。原告就上述车辆损失向我院提出鉴定申请，经依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆损失为160025元，原告为此支付鉴定费11200元。冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆在被告人保邯郸分公司投保有商业险，其中冀Ｄ×××**机动车损失保险的保险金额为260400元，冀Ｄ×××**机动车损失保险的保险金额为80280元，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**车辆损失险的保险金额共计340680元，事故发生在保险期间。本院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，且事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担保险责任。原告飞龙运输队请求被告人保邯郸分公司支付原告车辆损失160025元，而被告辩称公估车损数额过高，申请重新鉴定，因鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观，且被告对其辩称未提交证据予以证明，故对原告上述车损请求本院予以支持；原告请求被告支付鉴定费11200元，被告辩称不予承担，因鉴定费系事故发生实际支出的必要费用，被告应当予以支付；至于原告请求被告支付施救费17500元，被告辩称施救费过高，结合事故发生地点等因素考虑，本院酌定施救费为12000元；被告辩称不承担诉讼费，但《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，对被告该辩称本院不予采纳；同时，被告称在机动车损失险限额内承担70%赔偿责任、扣除对方车辆交强险财产险限额2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本次事故给原告飞龙运输队造成车损160025元、鉴定费11200元、施救费12000元，共计183225元，应当由被告人保邯郸分公司在商业险机动车损失保险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告肥乡县飞龙汽车运输队保险金183225元。二、驳回原告肥乡县飞龙汽车运输队其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，减半收取2037.5元，原告肥乡县飞龙汽车运输队负担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1982.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一八年十月三十日书记员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。