wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8762号原告：罗昭红，女，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆瀚源机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码915001167659494372。法定代表人：张吉英，董事长。委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，重庆瀚源机械有限公司职工，住重庆市九龙坡区。原告罗昭红与被告重庆瀚源机械有限公司(下称瀚源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭红及其被告瀚源公司的委托代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭红诉称：原告于2013年7月到被告处工作。2017年3月1日，经医院诊断为先兆性流产，医生建议休息，但被告不同意原告请假，反而在2017年4月18日向原告送达《解除劳动合同通知书》，违法解除了与原告的劳动合同，导致原告无法享受生育津贴等。请求：1、判令被告赔偿生育津贴14800.50元；2、赔偿原告产前检查费300元、剖腹产费2500元。被告重庆瀚源机械有限公司辩称：原、被告之间的劳动关系已于2017年4月18日解除，原告在劳动关系解除后分娩，被告不应支付生育津贴；同时，原告请求的金额是其自行计算的，没有得到社会保险部门的确认，不能确定其损失及损失的大小。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告罗昭红在被告瀚源公司从事库管岗位的工作。2015年2月7日，原告罗昭红以无法胜任工作为由自愿离职，填写了《离职人员交接表》，办理了工作交接。2015年7月9日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限至2017年1月9日。2017年3月1日，原告罗昭红经其部门主管林腾旭批准请病假到重庆国宾妇产医院就医，该院出具诊疗证明书诊断为先兆流产，建议休息两周。2017年3月6日，被告瀚源公司向原告罗昭红发送《要求上班并作说明通知书》，要求原告罗昭红在2017年3月7日前完善请假手续并作出说明，否则，公司将按旷工处理。2017年3月7日，原告罗昭红针对被告瀚源公司的通知书作出《书面说明》，称罗昭红于2017年3月2日到公司请假，将两份病假请假条及医院的诊断书交给了被告瀚源公司综合部的主任钱齐会和综合部文员李欣容，请假时间为2017年3月2日至2017年3月15日，被告瀚源公司未准假，原告罗昭红在当天上午向珞璜园区信访办反映情况，信访办于2017年3月4日要求双方到场，并建议被告瀚源公司按医院的证明安排原告罗昭红休息等。2017年4月18日，被告瀚源公司以原告罗昭红旷工违反规章制度为由，向其送达了《解除劳动合同通知书》。工作期间，被告瀚源公司为原告罗昭红缴纳生育保险费至2017年3月。2017年7月28日，原告罗昭红在重庆市江津区珞璜中心卫生院分娩一女婴。2017年12月6日，原告罗昭红向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告瀚源公司支付生育津贴、产前检查费和剖腹产费。仲裁委裁决驳回了原告罗昭红的仲裁请求。另查明：原告罗昭红于2017年7月10日向本院起诉被告瀚源公司，请求其支付违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇损失和工资等。本院经审理后认定被告瀚源公司解除与原告罗昭红的劳动关系属违法解除，判令被告瀚源公司支付原告罗昭红违法解除劳动关系赔偿金12545元等，该判决已发生法律效力，被告瀚源公司已按判决履行了付款义务。审理中，原告罗昭红称发生的医疗费用已通过农村医保报销了部分费用。原告罗昭红自愿放弃了由被告瀚源公司支付产前检查费300元的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、参保证明、出生医学证明、出院证、重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7160号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终2506号民事判决书、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。原告罗昭红在前案中请求被告瀚源公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院判决支持了其诉讼请求，被告瀚源公司也实际履行了赔偿义务，该事实证明罗昭红不要求被告瀚源公司继续履行劳动合同；而原告罗昭红分娩的时间发生在双方劳动关系解除之后，且被告瀚源公司在劳动关系解除后无义务继续为原告罗昭红缴纳生育保险费，原告罗昭红因此不能领取生育津贴的原因在于其选择了支付违法解除劳动关系赔偿金，而不是继续履行劳动合同，因此，原告罗昭红请求被告瀚源公司赔偿生育津贴及剖腹产费缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗昭红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗昭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年十月九日书记员 张文霰
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8290号原告：彭华，男，1971年3月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏凤凰台饭店有限公司，统一社会信用代码91320000704041089J，住所地南京市。法定代表人：毛利人。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲一鸣，江苏轩衡律师事务所实习律师。原告彭华与被告江苏凤凰台饭店有限公司（下简称凤凰台饭店）肖像权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭华、被告凤凰台饭店的委托诉讼代理人吴量、仲一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；2、请求查实被告偷拍视频内容；3、判令被告在江苏卫视公开道歉不少于6个月；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年6月期间，在原告完全不知情的情况下，未经原告同意，被告偷拍了原告的两个视频摄像，并传播散布第三人，侵害了原告的肖像权。被告的行为令原告无人身安全感、恐惧焦虑、狂躁不安、痛不欲生、抑郁绝望。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告凤凰台饭店辩称，原告诉称事实不存在，其未提交证据证明，且该案已超过二年诉讼时效，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告及点米网络科技股份有限公司（以下简称点米公司）曾于2016年12月13日因劳务派遣纠纷诉至本院，本院（201）苏0106民初12085号民事判决书及南京市中级人民法院（2017）01民终4595号民事判决书等生效判决书确认了如下事实：凤凰台饭店与点米公司系劳务派遣合作关系。彭华于2015年5月15日入职江苏谋士在仁人才管理咨询股份有限公司（以下简称谋士公司）后被派遣至凤凰台饭店从事安保工作。2016年5月，谋士公司名称变更为点米公司。2016年6月30日，彭华因个人原因辞职，之后便离开工作岗位，再未提供劳动。根据原告陈述及其提交的录音光盘、文字整理稿证实，原告与被告管理人员曾因“偷拍视频”发生争执，但在该段录音中，仅在原告所说言语中出现“你作为我们安全部，我的经理，已经亲口承认有人偷拍的两个视频了”，并无被告方认可存在偷拍视频情况的言语。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。该法第一百二十条规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告当庭陈述及其所提交的证据，均不能证明存在其诉称的被告未经其同意偷拍的视频，更无证据证明被告存在以营利为目的使用其肖像的情况。故本院认为，原告彭华认为被告凤凰台饭店侵害其肖像权的诉称，无事实根据，本院不予支持。被告凤凰台饭店关于“原告诉称事实不存在，其未提交证据证明”的辩称意见成立，本院予以采纳。被告关于原告起诉已过诉讼时效的辩称意见，因原告未提交证据证明被告使用原告肖像权的事实，无法确认侵权行为存在及存在的时间，故本院对该辩称意见不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭华的诉讼请求。本案案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元由原告彭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 尚  贞  华二〇一八年十月十一日书记员 赵源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初4072号   原告：吕峰，男,1982年7月16日出生，汉族，无职业，住包头市，住包头市。   委托诉讼代理人：顾玉清，内蒙古石兴律师事务所律师。   被告：乔美珍，女,1972年11月17日出生，汉族，无职业，住西安市未央区，住西安市未央区。   第三人：吕东，男，1997年4月14日出生，汉族，无职业，住巴彦淖尔市，住巴彦淖尔市。   原告吕峰诉被告乔美珍、第三人吕东所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕峰、委托代理人顾玉清和被告乔美珍、第三人吕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认登记在被告名下的在被××区在被告名下的在被××区坊1-29号房屋（房产证号：包房权证昆字第XXXX号包房权证昆字第XXXX号）为原告及第三人吕东共同所有，并由被告配合过户至原告和吕东名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人吕东均系吕景才的儿子，被告乔美珍系吕景才的再婚妻子。2009年3月27日，被告乔美珍与吕景才离婚，约定包头市昆都仑区少先路房屋归被告乔美珍所有，后双方于2009年7月31日重新签署财产约定协议将该房屋所有权变更为吕景才所有，并由包头市方正公证处进行了公证。但被告违反双方协义约定，利用房改登记所有权的机会将房屋所有权登记到自己名下。2015年吕景才去世。原告吕峰与第三人吕东作为第一顺序继承人，因法定继承对包头市昆都仑区少先路27号街坊1-29号房屋享有共同所有权。故原告诉至法院，请求判如所请。   乔美珍辩称，同意房屋过户到原告和吕东名下。房子一直是原告的姑姑吕金荣住着，而且原告姑姑吕金荣后来把房子租出去了，所以被告起诉吕金荣腾房，因为当时一直联系不上原告，所以被告就以个人名义起诉，没有占为己有的意思，应该双方协商解决。   第三人吕东称：不同意过户到第三人和原告名下，因为家里人的缘故，这个房子就算是过了户到第三人和吕峰名下，也得不到房子，没法居住。   本院经审理认定事实如下：原告吕峰与第三人吕东均系吕景才之子。吕景才与被告乔美珍于1996年12月25日登记结婚。2009年3月27日吕景才与被告乔美珍在包头市昆都仑区民政局协议离婚，协议中约定包头市昆都仑区房屋归被告乔美珍所有，包头市昆都仑区少先路房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号包房权证昆字第XXXX号）归吕景才所有。   2009的7月31日，吕景才与被告乔美珍达成财产约定协议书，并由包头市方正公证处进行公证，出具了（2009）包方证民字第1041号公证书。协议约定包头市昆都仑区房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号包房权证昆字第XXXX号）归吕景才所有，包头市昆都仑区少先路房屋（房产证编号：包房权证昆字第XXXX号包房权证昆字第XXXX号）归被告乔美珍所有。2010年8月23日乔美珍取得本案争议包头市昆都仑区房屋的所有权证书（编号：包房权证昆字第XXXX号包房权证昆字第XXXX号）。   后吕景才去世，吕金荣占有本案争议的房屋，乔美珍向本院提起诉讼，2018年7月4日，本院向吕金荣发出（2018）内0203执675号公告，责令被执行人吕金荣于2018年7月10日前腾出房屋，到期仍不履行，本院将依法强制执行。   原告吕峰、被告乔美珍及第三人吕东均认可本案争议的包头市××区的包头房屋系吕景才所有，且未经继承。   本院认为，本案系物权确认案件，双方争议的房屋所有权人为乔美珍，根据包头市方正公证处（2009）包方证民字第1041号公证书，且原告吕峰、被告乔美珍及第三人吕东均认可本案争议的包头市××区的包头市××区房屋系吕景才所有。吕景才去世，虽被告作为争议房屋的登记所有权人同意原告的诉讼请求，但未经继承即确认财产所有，从法律关系角度存在侵害其他继承人利益的可能。原告就吕景才的财产提出所有权确认，应启动继承程序，对吕景才的法定继承人或遗嘱继承人及被继承财产进行确认。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：   驳回原告吕峰的诉讼请求。   案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告吕峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 甄慧芬     二〇一八年十月十二日   书记员 李 媛   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。   《中华人民共和国继承法》   第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。   本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。   本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。   本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢354号申请执行人曾捷。被执行人黄天元。被执行人刘秀清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7444号民事判决，于2018年1月3日以（2018）川0107执124号受理曾捷申请执行黄天元、刘秀清民间借贷纠纷一案，并于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxxx号房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都市金牛区人民法院根据本院函请于2018年5月15日将上述财产处置权移交本院，本院于2018年6月26日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人黄天元位于成都市青羊区双新南路xxxx号房屋（权xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一八年十月二十五日书记员 张 瑶
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7263号原告：董景程，男，1977年7月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。被告：任平，男，1965年11月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告董景程诉被告任平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董景程及其委托诉讼代理人胡典到庭参加诉讼。被告任平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告董景程向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《南京存量房交易合同》，被告返还原告购房款65万元及利息（自2016年11月24日起按照年利率6%的标准支付至全部返还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更利息的诉讼请求为，按照年利率6%自2018年4月19日起计算。事实和理由：2016年9月1日，原、被告双方签订《南京市存量房交易合同》，约定由原告购买被告名下位于南京市。合同签订后，原告于2016年11月23日将购房款65万元通过银行转账至被告尾号为0052的账户，被告亦将房屋交付原告。在使用的过程中，原告于2018年初接到南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执1590号执行裁定书、公告，获知涉案房屋早已被法院查封并将被拍卖用于偿还被告的债务。因此原告购房的目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。被告任平未答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的登记所有权人为被告。2016年9月1日，原告董景程（乙方）与被告任平（甲方）签订《南京市存量房交易合同》，约定：甲方自愿将其涉案房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋，建筑面积42.65平方米，房屋用途为住宅；甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为65万元；甲、乙双方定于2018年1月8日时正式交付该房屋，甲方在正式交付房屋前腾空该房屋等等。2016年11月23日，原告支付被告购房款65万元。2018年3月15日，本院作出（2016）苏0106执1590号执行裁定书，裁定拍卖登记在被告名下的涉案房屋。2018年4月4日，本院作出（2016）苏0106执1590号公告，责令涉案房屋的居住人于2018年4月18日前搬出涉案房屋。涉案房屋已经被拍卖成交。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据本院查明的上述事实以及原告陈述的意见，做如下评判：关于双方签订的《南京市存量房交易合同》效力问题。原、被告双方就涉案房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。关于原告是否可以解除《南京市存量房交易合同》的问题。根据《合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告已经支付被告购房款，被告亦向原告交付涉案房屋，但是涉案房屋已经进入拍卖程序并拍卖成交，被告无法将涉案房屋的所有权转让原告，导致原告无法实现合同目的，因此双方之间的买卖合同达到解除的条件，原告可以解除合同。本院向被告公告送达起诉状副本及应诉材料期限内结束后，视为被告收到本院送达的起诉状及应诉材料，视为原告要求解除合同的通知到达被告，双方之间合同于此时解除。故对于原告的该项主张，本院予以支持。关于被告应否支付原告利息的问题。被告已经无法将涉案房屋的所有权转让原告，被告构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应的利息，以弥补被告违约造成损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息请求，应自原告开始主张计算，即自2018年6月27日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月1日签订的《南京市存量房交易合同》；二、被告任平于本判决生效之日起十日内返还原告董景程购房款65万元并支付利息（按年利率6%计算自2018年6月27日起至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756元、公告费600元，合计11356元，由被告任平负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周力文人民陪审员  吴应虎人民陪审员  白冰冰二〇一八年十月三十一日书记员刘陶履行告知书
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1818号原告蒋留恩，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。被告杨金民，男，1955年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。被告杨会兵，男，30岁，汉族，住址同上，居民。系杨金民之子。原告蒋留恩与被告杨金民、杨会兵为民间借贷纠纷一案，原告蒋留恩于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋留恩，被告杨金民到庭参加诉讼，被告杨会兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋留恩诉称：2015年1月5日，原告出借现金20000元，借款期限一年（年息8%），借款到期以后，被告未向原告归还借款及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院。要求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款20000元，并承担相应利息，约定年息8%，从2015年1月5日计算至被告还款之日；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨金民辩称：原告蒋留恩钱是2015年元月5号到期，给原告打电话说明的时候，原告说直接换成票。当天有另外一人来存款的时候用到我儿子杨会兵的章，我给蒋留恩换票的时候就把我儿子杨会兵的章也盖上了。杨会兵本人并不知道这个事情。该款也是经原告同意出借给鄢陵赐金财务咨询有限公司了。应该由上述公司进行偿还，我可以配合催要。经审理查明：原告蒋留恩交付被告杨金民现金20000元，2015年元月5日，被告杨金民为原告出具借款凭证一份，凭证载明：“借款凭证No.00038312015年元月5日今借到蒋留恩人民币（大写）贰万元整元￥20000.00期限2015年元月5日至2016年元月5日到期利息（大写）壹仟陆佰元整元￥1600.00借款人：杨金民杨会兵（盖章）2015年元月5日”。该借款凭证加盖“鄢陵县彭店乡张店金民借据借据专用章”、“一年期”、印章。双方当事人均认可加盖杨会兵印章时杨会兵本人并不知情。该款项到期之后，被告并未归还原告的借款，原告多次催要未果，故形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨金民为原告蒋留恩出具借款凭证并约定借款期限，借款利率，应认定原告蒋留恩与被告杨金民之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告杨金民偿还借款20000元及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨会兵承担还款责任的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告辩称该款系经原告同意出借给鄢陵赐金财务咨询有限公司的，原告不予认可且并未接受鄢陵赐金财务咨询有限公司的收据，不能证明该款系经原告同意出借给鄢陵赐金财务咨询有限公司，故对被告辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金民于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋留恩借款20000元及相应利息（按年利率8%从2015年元月5日起计算至借款还清之日止）;二、驳回原告蒋留恩的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告杨金民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年十月十五日书记员 郭文同
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初2264号 原告：何新利。 被告：李厚成。 被告：汪东娟。 两被告共同委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 原告何新利与被告李厚成、汪东娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新利、被告李厚成、汪东娟及两被告共同委托诉讼代理人洪永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款224000元及利息(从2017年1月1日起按月利率2%计算至本清息止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年1月25日，两被告因资金周转需要向原告立据借款6万元，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年1月25日，李厚成向原告立据借款19000元，双方口头约定月利率3%。2015年7月25日，李厚成向原告立据借款8万元，约定月利率3%，2015年9月25日还清。2016年4月24日，李厚成向原告立据借款25000元，口头约定月利率2%。2017年1月21日，李厚成向原告立据借款4万元，口头约定月利率2%。后原告向被告催要上述五笔借款，被告不予偿还。 李厚成、汪东娟辩称，一、借款的本金只有6万元，除6万元之外的其他借条是利滚利形成的。二、被告已支付利息21400元。三、汪东娟只出具过6万元的借条，只应承担本金6万元及利息，扣除已付21400元，其他诉讼请求应驳回。四、除6万元之外，后四张借条是利滚利形成的，过程如下： 2012年1月25日至2013年7月25日之间，共分3次还息，第一次7200元，第二次7200元，第三次7000元，共还息21400元（每6个月付一次）。 2013年7月25日到2014年1月25日之前，何新利打电话向李厚成催款，如不还款，利息要加到4分，因李厚成当时缺资金未能偿还，在2014年3月份，何新利按月息4分计算8个月利息（本金6万）19200元，打了2014年1月25日借条19000元（当时要打欠利息款，何新利不同意）。 2015年7月24日，何新利又让李厚成给打了借条8万元（6万+19000元）=79000元×4分利息×20个月＝63200元，加上2014年1月25日的19000元共计82220元，生成了2015年7月24日的借条8万。 2015年7月24日，8万元利息按2分×9个月＝14400元，加上2012年1月25日的6万×2分×9个月=10800元，生成了2016年4月24日的借条25000元。 2015年7月24日，8万元×3分×9个月＝21600元，加上2012年6万×2分×9个月＝10800元，再加上2016年4月24日25000×3分×9个月=6750元，两者合计39150元，当时口头约定计总数40000元，生成2017年1月21日4万元借条。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的主要事实和证据是除2012年1月25日两被告所立的6万元借据外，其它四份条据中的款项是否为本金问题。两被告为此向法庭提交了李厚成与何新利的录音两份，2017年3月3日的录音何新利不认可真实性，2017年1月21日的录音原告对真实性无异议，在此录音中，李厚成称一共就借了6万元，给了部分利息，其他条据都是利滚利形成，何新利未提出还有其他借款，称不还款利息还会接着涨(利息)，不认可李厚成给过利息。本院认为，在2012年1月25日的6万元借据中，落款日期下方与旁边另书写有“2014年1月25日、9月25日还清等字样”，而2014年1月25日立有19000元借据，2015年7月25日的8万元条据亦写有“2015年9月25号还清”的字样，表明何新利在记录的时间节点对6万元借款进行过催要或结算。何新利称五份条据中金额均是借款本金，被告从未付过利息。依何新利所述，在李厚成多次借款却不偿还本金、不给付利息的情况下，何新利不对利息进行结算仍陆续多次借款给李厚成，不符合生活常理，加之被告所提供的录音证据中何新利未对李厚成所称仅借款6万元提出异议，综上分析，李厚成所称其他四份借据系6万元本金结算利息或计算复利所致，具有更高的可信度，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，虽然两被告在2008年11月10日协议离婚，但是2012年1月25日的6万元借款系两被告共同立据向原告所借，系两被告共同债务，应承担共同还款义务。关于利息，借款时双方所约定的月利率2%，未超出受法律保护的上限，本院予以支持。原告所诉请的其它借款，实为之前借款利息的结算，由于6万元借款的利率已达到受法律保护的年利率24%的上限，双方另行结算的利息本院不再支持。李厚成称已偿还利息21400元，未提供证据加以证明亦未得到原告认可，本院不予采信。 综上所述，原告诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李厚成、汪东娟于本判决生效后五日内偿还给原告何新利借款本金6万元及利息(从2012年1月25日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)； 二、驳回原告何新利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由李厚成、汪东娟负担1650元，何新利负担680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 潘 治 海 二〇一八年十月三十日 书记员 徐振(代) 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3948号 原告：洪成新，男，1985年10月30日出生，汉族，住建德市。 被告：戴玉祥，男,1986年12月29日出生,汉族,住建德市。 原告洪成新与被告戴玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪成新与被告戴玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金57669元，并赔偿利息损失163元（该利息计算至2017年12月16日止，自2017年12月17日起至判决确定之日止的利息按月利率2%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告戴玉祥因资金周转需要向原告借款70000元，约定借款期限自2017年8月9日至2017年9月8日，月息三分。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分本金和利息，现原告诉至法院请求判如所请。 被告戴玉祥辩称，借条上是我签名的，但我不知道是向谁借款。说是借款7万元，实际拿到手是65800元。月息说是三分，实际上还要包括我父亲抵押在原告处的车辆停车费等费用，共计是月息六分。原告如果返还这个车辆，我是愿意慢慢还钱的。 原告洪成新为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用于证明案件事实。被告戴玉祥对此没有异议，故对该证据本院予以确认。 被告戴玉祥未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，被告戴玉祥因资金周转需要向原告洪成新借款70000元。双方口头约定月息6分，原告扣除利息4200元后，向被告交付借款本金65800元。 之后，被告陆续归还了部分本金并支付了部分利息。 庭审中，双方对截至2017年12月16日止，被告尚欠原告借款本金57669元及利息163元没有异议。 本院认为，原告洪成新与被告戴玉祥之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，经原告催讨未及时还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩出借人并非原告，但庭审中，被告认可案涉借款系来自于原告，且原告持有被告出具的借条，故本院认定出借人系原告，对被告该抗辩不予采纳。被告抗辩原告扣押了其父亲所有的车辆，本院认为，该事实与本案审理不具有关联性，双方如有纠纷，可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告戴玉祥于本判决生效后十日内归还原告洪成新借款本金57669元，并支付利息163元（该利息算至2017年12月16日止，2017年12月17日起至本判决确定之日止的利息按月利率2%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告戴玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王家惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73606号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。法定代表人：冷友斌，董事长。委托诉讼代理人：宿东风，北京京创律师事务所。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告黑龙江飞鹤乳业有限公司（简称飞鹤乳业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张江芬、飞鹤乳业公司委托诉讼代理人宿东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：判令飞鹤乳业公司向我公司支付赔偿金36000元、维权合理费用4000元（其中包括律师费、公证费）。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号分别为bji04080076、bji04150054、bji04150191、bji04150209、bji04200156、bji04250042、bji04250067、bji04250082、bji04270049、bji04300184的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。飞鹤乳业公司辩称：我公司公众号为科普类，对涉案作品的使用是合理使用；我公司使用时，涉案作品尚未进行著作权登记，我公司对涉案作品的权属情况并不知情，蓝牛仔提出异议后，我公司已在第一时间删除；蓝牛仔公司诉求赔偿金额过高，应当以互联网上的平均价格计算。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-F-00624533号、京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号分别为bji04080076、bji04150054、bji04150191、bji04150209、bji04200156、bji04250042、bji04250067、bji04250082、bji04270049、bji04300184的涉案作品首次发表日期分别为2014年4月16日、2014年5月15日、2014年7月18日、2014年10月15日、2014年10月25日、2014年12月15日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。飞鹤乳业公司系微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《有了宝宝就没了生活？get这些技能让你提升生活质量》、《【小鹤科普】你还在做那些破坏宝宝免疫力的事吗？》、《六大绝招，快速锻炼宝宝记忆力！》、《六大绝招，快速锻炼宝宝记忆力！》、《【大揭秘】不为人知的产后忧郁怎么破？》、《为什么有人说67%的夫妻关系质量在孕期暴跌？》、《【小鹤辟谣】关于那些年孕妇绝不能做事！》、《胎教真的能培养天才宝宝吗？》、《晚婚晚育假都取消了……你还在等什么？》、《益智亲子小游戏，让宝宝更加聪明乖巧惹人爱》的文章中分别使用了与涉案作品一致的图片。2017年1月6日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。飞鹤乳业公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因飞鹤乳业公司的涉案行为给其造成的经济损失以及飞鹤乳业公司因此的获利。审理中，双方确认飞鹤乳业公司已经删除涉案图片。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。飞鹤乳业公司未经许可，在其运营的微信公众号“飞鹤奶粉”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失15000元；二、被告黑龙江飞鹤乳业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黑龙江飞鹤乳业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终6212号 上诉人（原审被告）：黄龙山，男，1982年4月11日出生，汉族，住南宁市横县横州镇茶香街**，现住南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：雷杏，女，1982年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闭亮泉，男，1980年11月8日出生，汉族，，住南宁市青秀区 上诉人黄龙山、雷杏因与被上诉人闭亮泉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7972号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人黄龙山、雷杏预交的二审案件受理费26000元予以退回。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨彩英
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初737号申请人：宁夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区福安大街**金茂广场**楼。负责人：崔建平，行长。被申请人：天津开发区文成减速机有限公司，住，住所地天津开发区第一大街培训中心**/div>法定代表人：赵彦萍。被申请人：天津开发区新永上不锈钢有限公司，住所地，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****iv>法定代表人：张光金。被申请人：天津星辰实业有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道**205div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄凤。被申请人：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区，住所地天津市南开区科研西路****v>法定代表人：卓文生。被申请人：天津裕沣投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**丽港大厦裙房**201-A054style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卓文生。被申请人：张金光，男,1969年6月22日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：赵彦萍，女，1963年3月19日出生，汉族,住天津市河**。被申请人：黄凤，女，1986年10月1日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：赵士豪，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：孙晓东，男，1962年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：汤兴峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理宁夏银行股份有限公司天津分行与天津开发区文成减速机有限公司、天津开发区新永上不锈钢有限公司、天津星辰实业有限公司、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、天津裕沣投资集团有限公司、张光金、赵彦萍、黄凤、卓文生、赵士豪、孙晓东、汤兴峰金融借款合同纠纷一案中，申请人宁夏银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人天津开发区文成减速机有限公司、天津开发区新永上不锈钢有限公司、天津星辰实业有限公司、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、天津裕沣投资集团有限公司、张光金、赵彦萍、黄凤、卓文生、赵士豪、孙晓东、汤兴峰名下价值43364464.68元的财产。对此申请人宁夏银行股份有限公司天津分行提供担保人宁夏银行股份有限公司天津河东支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人宁夏银行股份有限公司天津分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区文成减速机有限公司、天津开发区新永上不锈钢有限公司、天津星辰实业有限公司、天津锦绣裕丰建设发展有限公司、天津裕沣投资集团有限公司、张光金、赵彦萍、黄凤、卓文生、赵士豪、孙晓东、汤兴峰的银行存款43364464.68元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年十月二十四日法官助理韩晓艳书记员陈瑾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初2270号原告：中国工商银行股份有限公司吉安支行，住所地：吉安县县城文山路**。负责人：刘志坚，该行行长。委托诉讼代理人：曾强、刘才华，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。被告：张信之，男，1972年10月1日生，汉族，住吉水县。原告中国工商银行股份有限公司吉安支行与被告张信之信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾强、刘才华到庭参加诉讼，被告张信之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金67295元并向原告支付透支利息、违约金（透支利息、违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为37×××98。被告使用该卡后，截止2018年1月22日，累计透支本金67295元，拖欠透支利息、违约金7595元，共计74890元逾期未偿还。被告未作答辩。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、申请表、领用合约各一份，证明被告于2016年4月5日向原告申请办理信用卡，原告就申领该信用卡的权利与义务已全部告知了被告；3、交易明细查询单7份，证明被告办理该信用卡后的消费情况；4、账户详细信息3份，证明截止2018年1月22日，被告拖欠原告信用卡透支本金67295元、违约金3398.87元、利息4196.13元逾期未予清偿。被告未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月5日，被告因消费需要，向原告申领信用卡一张。双方签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份，对各自权利义务进行了约定。经审批，原告向被告发卡，卡号为37×××98。后被告持卡消费，截止2018年1月22日，被告拖欠原告信用卡透支本金67295元、违约金3398.87元、利息4196.13元逾期未予清偿。本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告使用了原告提供的信用卡并拖欠原告信用卡透支本金67295元及相应的透支利息、违约金未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张信之于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安支行信用卡透支本金67295元并向原告中国工商银行股份有限公司吉安支行支付透支利息、违约金（透支利息、违约金按双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计836元，由被告张信之承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇一八年十月二十五日书记员  刘亚文
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢252号 申请执行人杨代宗，男，汉族，生于1955年3月5日，住四川省筠连县。 被执行人四川金天下建筑劳务有限公司，地址：四川省南充市顺庆区镇泰路********。 法定代表人甘永林，总经理。 案由：劳动争议。 本院在执行杨代宗等申请执行四川金天下建筑劳务有限公司等案中，依法扣留了被执行人四川金天下建筑劳务有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司的工程质量保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人四川金天下建筑劳务有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司的工程质量保证金800000元至本院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：95×××88；开户行：中国工商银行股份有限公司兴文支行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一八年十月二十三日 书记员  李文
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9616号原告：尹英慧，女，2000年11月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。法定代理人：尹某（系尹英慧父亲），男，1968年12月29日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：尹彪，广东信德盛律师事务所律师。被告：王明飞，男，1978年7月24日出生，住贵州省德江县。被告：刘永义，男，1976年9月9日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告尹英慧与被告王明飞、刘永义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告尹英慧委托诉讼代理人尹彪到庭参加诉讼。被告王明飞、刘永义经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹英慧向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告赔偿各项损失共计47770.33元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日18时0分许在中山市古镇镇海洲胜利二路泰迪灯配对开路段发生的交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告王明飞、刘永义无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日18时0分许，王明飞驾驶粤Ｔ／BV4**号小型普通客车（车辆注册登记人是刘永义，未投保交强险）在中山市古镇镇海洲胜利二路泰迪灯配对开路段与由朱金福驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（载尹英慧）发生碰撞而肇事，事故造成朱金福与尹英慧受伤、车辆损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定王明飞承担全部责任，朱金福、尹英慧无责任。事故发生后，原告在中山市小榄人民医院治疗，住院26天，出院医嘱休息2个月、加强营养、复查、住院期间陪护1人等。原告于上述时间提起本次诉讼，要求赔偿139720.53元，其后于诉讼中撤回部分诉讼请求。            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              12512.4              26512.8              按医院证明、用药清单、医疗收费票据7张（截止至2018年7月31日，共26512.8元）进行认定,原告确认王明飞已付14000元                  住院伙食费              2700              2600              住院26 天，按广东省标准100元/天计算                  营养费              3000              500              无票据，按医嘱酌定                  后续治疗费              5000              0              已按实际支出在医疗费中计算                  住院护理费              4050              3900              150元/天计算住院26天                  出院护理费              3600              0              医嘱无要求                  误工费              14907.93              10383.33              住院26天加医嘱休息60天、门诊3次计算3天共89天，按证据以原告月收入3500元计                  交通费              2000              870              结合治疗时间及次数认定                  合计                            44766.13                    交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案属于交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述粤Ｔ／BV4**号小型普通客车未按规定投保强制保险，故王明飞应在强制保险赔偿限额内赔偿原告损失，并对超出强制保险限额的部分承担赔偿责任。而刘永义作为车辆注册登记人，未依法为车辆投保强制保险，具有过错，应依法在强制保险限额内承担连带赔偿责任。原告上述损失44766.13元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共29612.8元，已超交强险医疗费用赔偿限额，应由两被告连带赔偿限额10000元，余19612.8元，由王明飞负担；护理费、误工费、交通费共计15153.33元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，应由两被告连带赔偿。因此，应由两被告连带负担25153.33元，由王明飞另行负担19612.8元，因王明飞已支付医疗费14000元，扣减后，两被告还须连带支付15153.33元，王明飞还须另行支付15612.8元。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明飞、刘永义于本判决生效之日起十日内连带支付原告尹英慧交通事故赔偿款15153.33元；二、被告王明飞于本判决生效之日起十日内另外支付原告尹英慧交通事故赔偿款15612.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告负担212元，被告王明飞、刘永义连带负担140元，被告王明飞另外负担145元(此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。梁丽华５５
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执806号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：伍帆，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人：徐青青，女，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市开县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人伍帆、徐青青金融借款合同纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初1723号民事判决书]，2018年10月15日，申请执行人与被执行人伍帆达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执806号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月三十一日书记员  李 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9372号原告：宜兴市海纳环境工程有限公司（以下简称海纳公司），住所地宜兴市高塍镇远东大道**中国宜兴国际环保城****，统一社会信用代码913202825810968983。法定代表人：史亦仙，海纳公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强、王勇（受海纳公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：常熟市金太阳印染有限公司（以下简称金太阳公司），住所地，住所地常熟市碧溪镇李袁村会信用代码913205817378434671。法定代表人：徐月芬。原告海纳公司与被告金太阳公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告海纳公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海纳公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许海纳公司撤回起诉。本案诉案件受理费减半收取1850元，由海纳公司负担。审 判 员 储哲君二〇一八年十月九日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3175号 申请执行人深圳市港深联汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**洪涛大厦****，组织机构代码XXX3l-7。法定代表人谭华鹰，经理 被执行人丁剑波，男，汉族，1980年8月l6日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人深圳市港深联汽车租赁有限公司与被执行人丁剑波租赁合同纠纷一案，(2016)粤0303民初14280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁剑波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8703号原告：刘建，男，1962年3月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。监护人：刘民，男，1954年8月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，南京市物资协作有限公司退休职工，住南京市。委托代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人：李春宇，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：刘光，男，1957年3月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，现住南京市。监护人:刘宇，男，1984年3月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，南京赛德机电工程有限公司法人，住所地南京市，现住南京市。委托代理人：汪正昕，江苏振泽律师事务所律师。原告刘建与被告刘光扶养纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建的法定代理人刘民，被告刘光的法定代理人刘宇及委托代理人汪正昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付刘建拖欠的敬老院费用7200元（2016.9-2016.12），瑞海博康复中心费用12388元（2017.10-2017.12），医疗费分摊费用43034元（2015.3-2018.5.30），以上合计62622元；2、判令被告按照协议对原告承担1/3的生活费用和生活照料的责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，原告于1992年被诊断为精神分裂症，父母早已去世，生活难以自理。为照顾原告生活，2003年6月，原告的二姐刘素英、大哥刘民及被告3人达成口头协议，原告生活一切问题由刘素英、刘民及被告三人共同承担。基于该协议内容，原告立下遗嘱：为报答兄长、姐姐对我的照顾和避免日后矛盾纠纷，故自愿立下遗嘱将上述房产在我百年之后交给二姐刘素英、大哥刘民和二哥刘光共同平均继承，他人不得干涉，并对该遗嘱进行了公证。2005年7月，原告住进老年公寓，刘民和刘素英依据协议各自承担了原告生活费的1/3，并照料原告生活。被告只是承担敬老院生活费的1/3，极少参与照料原告。自2015年3月起，被告违背协议约定拒绝支付原告生活费、医疗费，费用均由原告监护人刘民垫付。为此刘民多次向被告及妻子、儿子联系，被告虽认可未履行协议的事实，但却一直不履行协议的内容。被告无正当理由拒绝支付原告生活费的行为已严重违反了约定的内容，故原告诉至法院请求判如所请。被告刘光辩称，当初刘素英、刘民和被告三人确曾达成过口头协议，但口头协议的内容为：原告生活的一切费用先由其自有收入支付，无力支付部分由刘素英、刘民和被告三人共同承担。如按照起诉状中的说法，原告的监护人刘民让被告多承担扶养费用就成了名正言顺，应当在原告支出费用中先扣除其收入，剩余部分由被告承担三分之一。基于上述口头扶养协议，原告曾立下公证遗嘱，将其两套房产在百年之后由刘素英、刘民和被告平均共同继承，后被告也尽到了对原告的扶养责任，但在2018年3月8日和4月24日被告完全不知情的情况下，原告监护人刘民将原告名下的两套房产先后卖掉，原告违背了自己的承诺，不仅损害了原告的利益，也损害了被告的利益。被告自2017年3月6日起就患老年痴呆症，已成完全失能状况。后法院也判决确认刘光为无民事行为能力人。2018年8月13日，南京市。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘子玉和相德贞为夫妻关系，二人育有五个子女，分别为刘月英、刘素英、刘民、刘光和刘建。刘子玉和相德贞均已去世，刘月英、刘素英也已去世，刘建未婚且未育有子女。1992年，刘建经南京市脑科医院确诊患有精神分裂症。刘建持有残疾人证，残疾类别为精神三级残疾。经刘民申请，2017年11月29日，南京市秦淮区人民法院作出（2017）苏0104民特97号民事判决书，判决确认刘建为限制民事行为能力人，并指定刘民为刘建的监护人。2003年7月4日，刘建在南京市公证处作出公证遗嘱一份，内容为：“我拥有坐落于南京市，为报答兄长、姐姐对我的照顾和避免日后矛盾纠纷，故自愿立下遗嘱将上述房产在我百年之后交给我的二姐刘素英、大哥刘民和二哥刘光共同平均继承，他人不得干涉。以上是我真实意思的表达。”两套房子分别于2018年3月和2018年4月出售，售房款分别为150多万元和180多万元，售房款目前存在刘民在民生银行的账户内。刘光与妻子傅慧萍育有一子刘宇。刘光于2017年3月被诊断为阿尔茨海默症，后又继发癫痫、脑积水、脑梗塞、帕金森综合症等病症。目前不识家人，呼之不应，无法言语，不能与人交流，长期卧床，不能行走，大小便不能自理。经刘宇申请，2018年9月14日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民特205号民事判决书，确认刘光为无民事行为能力人。2018年8月13日，南京市。庭审中，刘民主张其与刘素英和刘光达成的口头协议内容为：刘建今后生活的所有费用由刘民、刘素英、刘光三人承担，一家4个月，1-4月是刘素英负责，5-8月是刘民负责，9-12月是刘光负责，2003年1月达成的这份口头协议。被告刘光主张确实尊重三方口头协议，但协议内容为由原告的工资和租金先支付其各项费用，每年到年底的时候如果支付费用有结余的话三家平摊。但是原告的房租从2015年开始至今从来没有计算过，房租全部在刘民手上，原告的退休金也在刘民手上。当时是说好一家照顾原告4个月，1-4月是刘素英负责，5-8月是刘民负责，9-12月是刘光负责，一直照顾到原告去世为止。被告支付了原告2016年2月-12月份的南京脑科医院住院费用共计26533.02元。刘民垫付了原告在2016-2018年期间的住院费、金色阳光老年公寓和瑞海博老年康复中心的费用。以上事实，有双方当事人当庭陈述及户籍底档、（2017）苏0104民特97号民事判决书、（2003）宁证内民字第1863号公证书、江苏省人民医院诊断证明书、出院记录、（2018）苏0106民特205号民事判决书、指定监护人决定书、不动产登记资料查询结果证明等证据在卷作证，足以证实。本院认为，首先，原告监护人刘民以存在三方口头协议为前提主张被告给付其垫付的相关费用，但刘民与刘光对口头协议的内容陈述不一致，且刘民也未举证证明口头协议的内容为何，故本院无法认定三方口头协议的具体内容。其次，原告主张让被告承担起今后照料原告的扶养义务，但履行扶养义务也要以被告具有扶养能力为前提，本案中，被告已患有多种严重疾病，生活不能自理，被法院依法确认为无民事行为能力人，被告自身已不具备扶养他人的能力和条件，且三方协议中的另一方刘素英也已去世，故该三方协议无论内容为何，实质上均已无法履行。最后，原告自身有相应的财产，原告有退休金，两套房产出售后得款300多万元，足以支付其已经产生的住院费用和养老院费用。刘建的相关费用应优先从其自有财产中予以支付。故原告主张被告支付其产生的费用以及由被告对其生活照料的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建的诉讼请求。案件受理费1366元，因适用简易程序减半收取683元，由原告刘建负担。（此款原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘桂占二〇一八年十月三十日书记员  马璐璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2428号申请执行人陈瑶,女，1985年5月15日，汉族，住所地湖南省茶陵县。被执行人陈文才,男，1975年10月1日，汉族，住所地湖南省望城区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初6230号民事调解书，于2018年10月23日向被执行人陈文才送达执行通知书，责令被执行人陈文才在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人陈文才至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈文才银行存款224204元；或扣留、提取被执行人陈文才应得收入224204元；或查封、扣押、冻结被执行人陈文才相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一八年十月三十日书记员  吴紫丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7284号原告：孙有美，男，汉族，1963年5月19日出生，居民身份证号码******************，户籍地在安徽省涡阳县，现住南京市。委托诉讼代理人：朱曼，江苏苏海律师事务所律师。被告：陈姜华，男，汉族，1986年6月12日出生，居民身份证号码******************，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏伟业安装集团有限公司，统一社会信用代码91321003141262151H，住所地在扬州市。法定代表人：汤希安。委托代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。原告孙有美与被告陈姜华、江苏伟业安装集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年10月26日，原告孙有美向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙有美撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告孙有美负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇一八年十月二十六日书记员范园
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0225民初3940号 原告：陈恩涛，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:赵光发,北京策略律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨秀莉,北京策略律师事务所律师。 被告：查燕俊，女，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:鲁拥军,安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人:艾强,安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县无城镇人民广场南侧。 法定代表人：王桂莲，公司总经理。 被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县巢无路工业园区。 法定代表人：颜忠菊，公司总经理。 原告陈恩涛与被告查燕俊、安徽颜氏实业有限公司（以下简称颜氏实业公司）、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司（以下简称颜氏仓储公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年07月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈恩涛于2018年9月6日提出申请,要求撤回对被告颜忠菊的起诉,本院予以准许。原告陈恩涛、被告查燕俊及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告安徽颜氏实业有限公司、被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈恩涛向本院提出诉讼请求：请求判令（2018）皖0225执异18号执行裁定书裁定对（2017）皖0225执593号协助执行通知书协助执行通知主文变更错误，予以撤销；恢复（2017）皖0225执593号协助执行通知书有效，并予以执行。 事实和理由:查燕俊是颜氏仓储公司的内部管理人员，有非法转移财产的嫌疑，所提供的债权转移合同证据不合法，没有完整的证据加以证明；查燕俊不具备案外人权利资格，债权转让不具法律效力。陈恩涛的债权成立在先，查燕俊的债权产生在后，按执行原则规定，只能属于在后轮候执行的权利；查燕俊执行标的不具有实体所有权，其主张和证据不足以排除执行标的对原告转让、交付的实体权利。综上，查燕俊对无为济民医院的房租款不享有债权。 被告查燕俊辩称，请求法院驳回陈恩涛的诉讼请求。查燕俊通过转让形成对无为济民医院的债权在先，而陈恩涛对房租诉讼保全在后；颜氏仓储公司将无为济民医院的房租转让给查燕俊是合法形成的，并已部分履行，它完全具有排他性。 被告安徽颜氏实业有限公司未作答辩。 被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月6日陈恩涛与颜忠菊、颜氏实业公司、颜氏仓储公司在本院主持下达成调解协议，主要内容是颜忠菊、颜氏实业公司归还陈恩涛借款本金4780000元及利息，颜氏仓储公司承担连带清偿责任。陈恩涛依据本院（2017）皖0225民初1251号民事调解书申请强制执行，本院于2017年9月18日作出（2017）皖0225执593号执行裁定书，决定“查封被执行人颜忠菊、颜氏实业公司、颜氏仓储公司价值486万元的财产”，并且于同日向无为济民医院等三家单位发出协助执行通知书，其中要求无为济民医院协助“轮候查封颜氏仓储公司在你院的房租486万元”。 2018年5月24日，查燕俊对（2017）皖0225执593号执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议称，颜氏实业公司多次向其借款，2016年12月10日，查燕俊与颜氏实业公司、颜氏仓储公司达成债权转让协议，主要内容是：颜氏实业公司向查燕俊借款218万元，颜氏仓储公司自愿对其中的210万元借款承担还款责任，将其享有的对无为济民医院2017年及2018年两年内的租金转让给查燕俊。2016年12月14日，颜氏仓储公司将债权转让通知书送达无为济民医院，2017年2月16日，无为济民医院以银行转账方式支付给查燕俊租金55.125万元（其中含税金2.625万元，税金由无为济民医院负担）。 根据查燕俊的异议,本院于2018年6月7日作出（2018）皖0225执异18号执行裁定书，认为无为济民医院已将2017年及2018年两年内的租金转让给查燕俊，并已实际支付查燕俊租金52.5万元,现冻结无为济民医院2019年（含2019年）以后的租金并无不当，遂裁定：“变更无为县人民法院（2017）皖0225执593号协助执行通知书主文为：轮候冻结无为济民医院给付颜氏仓储公司2019年（含2019年）以后的租金486万元”，根据该裁定内容，不再对无为济民医院2017年及2018年两年内的租金予以冻结。陈恩涛不服裁定,向本院提起诉讼。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,查燕俊已向本院举证证明,其在陈恩涛申请强制执行前就已完成对无为济民医院2017年及2018年两年内租金的转让,该转让事实也被本院及芜湖市中级人民法院多份判决所确认，证实了查燕俊和颜氏仓储公司之间形成了债权转让关系且不违反法律规定，故查燕俊对涉案标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，陈恩涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告颜氏实业公司、颜氏仓储公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈恩涛的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈恩涛负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤维胜 审 判 员  赵 翔 人民陪审员  徐细涓 二〇一八年十月八日 书 记 员  方倩倩 本判决引用的法律和司法解释原文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3600号原告：苏美玲，女，1957年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告苏美玲与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5615.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元16层11604号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年2月28日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年2月28日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元16层11604号房，房屋建筑面积83.04平方米，单价为每平方米6762.13元，总价款为561527元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年2月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5615.27元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告苏美玲购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元16层11604号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏美玲违约金5615.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告苏美玲已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告苏美玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初2302号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**津桥路**。法定代表人：么鸿斌，职务：行长。委托代理人：田志虎，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：崔凤英。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告崔凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人田志虎到庭参加诉讼，被告崔凤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔凤英偿还贷款本金392632.96元、利息46014.2元、罚息13174.24元，共计451821.4元（暂计至2018年1月16日，以后利息、罚息按照合同约定执行至还清之日止）；2、判令对借款人崔凤英抵押的位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月7日与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，借款用于购买奔驰牌汽车，借款金额48万元，同时借款人崔凤英将位于沈阳市大东区的房产抵押给了原告，并办理了房产登记。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告崔凤英自2016年1月6日起已经连续25期未归还原告房产贷款。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《中华人民共和国合同法》及《个人抵（质）押循环贷款合同》之规定要求被告承担违约责任，根据房屋他项权证，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供的购车协议、中国银行个人抵（质）押循环贷款合同申请表、中国银行股份有限公司个人循环贷款合同协议、中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、抵押物清单、房屋他项权证、借款借据、欠款证明、对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告借款金额48万元，用于购买奔驰牌汽车，借款期限为10年，从2013年6月7日至2023年6月6日。利率为浮动利率。同时被告崔凤英将位于沈阳市大东区的房产抵押给了原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告崔凤英自2016年1月6日起未按约定还款，出现多次逾期，截止到2018年1月16日，被告尚欠原告贷款本金392632.96元、利息46014.2元、罚息13174.24元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求其偿还借款本金利息罚息，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔凤英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金392632.96元、利息46014.2元、罚息13174.24元（截止2018年1月16日）；二、被告崔凤英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年1月17日起以本金392632.96元为基数，至借款付清之日止）；三、如被告不能按上述第一、二项偿还借款及利息，则以崔凤英抵押登记的房产（位于沈阳市大**的房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8077元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一八年十月二十二日书记员 吕晨曦
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执2440号申请执行人临商银行股份有限公司郯城支行。负责人王义光，行长。被执行人赵士勋，男，1972年12月生，汉族，住临沭县，被执行人陈丽丽，女，1978年8月生，汉族，住苍山县，被执行人高树贵，男，1974年12月生，汉族，住临沭县，本院在执行申请人临商银行股份有限公司郯城支行与赵士勋、高树贵、陈丽丽金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）郯证执字第6号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森本裁定与原件核对无异二0一八年十月二十二日书记员  徐建文
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初7799号 原告：孙张方，男，1963年10月8日出生汉族，住慈溪市。（法律文书送达地址同住所） 被告：周亚丽，女，1976年9月22日出生汉族，住慈溪市。 原告孙张方与被告周亚丽民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王治军独任审判。因被告下落不明，本院于2018年7月25日将本案转为普通程序，依法组成合议庭,于2018年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙张方到庭参加诉讼，被告周亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙张方以被告周亚丽未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款10000元，并支付自2017年3月10日起至实际清偿之日止，以10000元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周亚丽既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告周亚丽经朋友介绍与原告孙张方认识。2017年3月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率2%计算。但被告收到借款后至今没有归还。 以上事实由原告孙张方提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告孙张方已提供借款给被告周亚丽，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告周亚丽必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告周亚丽答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间，原告有权要求被告周亚丽归还借款，并支付相应利息。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周亚丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周亚丽于本判决生效后七日内归还原告孙张方借款10000元，并支付自2017年3月10日起至实际清偿日止，以10000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告周亚丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王治军 人民陪审员  王小明 人民陪审员  贾 鑫 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  陈依羚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执723号之二执行申请人成都中粮悦街企业管理有限公司法定代表人：周政被执行人马堽，。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9135号民事调解书，于2018年1月16日受理成都中粮悦街企业管理有限公司申请执行马堽房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人马堽所有的成都市温江区涌泉街办光华大道三段x号x栋x单元x楼x号房产（监证xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年十月三十日书记员  李锐锋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6196号 申请人：汪甲。 申请人：关某某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人汪甲与关某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 汪甲于签协议后即时向关某某欠款1860元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人汪甲与关某某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催11号申请人江苏三元环保科技有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王仲根。申请人江苏三元环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人自汇票到期后一个月（即2018年10月8日）内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（3130005134393890，出票日期2018年3月8日，票面金额397925元，出票人南京钢铁股份有限公司，收款人南京南钢产业发展有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏三元环保科技有限公司有权向广州银行南京分行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏三元环保科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月十八日书记员 刘春龄
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10594号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民再3号 再审申请人：高玉新，男，汉族，农民，住威海市文登区。 被申请人：邹积科，男，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：邵岩，男，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。 第三人：高琢建，男，汉族，居民，住威海市文登区。 再审申请人高玉新与被申请人邹积科财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁1003民初3606号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年12月8日作出（2017）鲁1003民申字2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。审理中本院依职权追加高琢建作为本案第三人参加诉讼。再审申请人高玉新、被申请人邹积科之委托诉讼代理人邵岩到庭参加了诉讼，第三人高琢建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 高玉新申请再审称，2014年8月1日，原告之子高琢建与被告签订一份协议书没有原告的签字确认，原告也没有追认，对原告无约束力；该金槐树是再审申请人所种，高琢建未投资也未经营管理，与高琢建无关，协议无效。被申请人未将再审申请人的土地返还，致使再审申请人无法在该地耕种小麦，被申请人应赔偿再审申请人的损失。请求依法撤销（2016）鲁1003民初3606号民事判决书第三项；请求依法予以改判被申请人赔偿再审申请人树木损失3500元；赔偿申请人小麦损失528元。 邹积科辩称，依据2014年8月1日高琢建与被申请人签订的协议刨树是合理的，小麦也是在自己地里的。不同意再审申请人的诉请。 第三人高琢建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 高玉新向本院起诉请求：1、判令被告赔偿原告树木损失3500元；2、判令被告赔偿原告小麦损失528元；3、判令被告支付给原告小麦国家补贴180元；4、判令被告支付原告收割小麦误工费600元；5、判令被告支付原告刨去线坠子人工费100元。本院原审认定事实：2001年，原、被告口头协商一致互换土地耕种，被告在换得原告的土地上种植了油桃。2012年春天，被告与原告的儿子高琢建协商一致换回土地，但由于被告在原属于原告的土地上种植的油桃还未成熟，没能及时倒地给原告，原告即在原来所经营的原属被告的土地上种植了花生，由此，双方产生纠纷。2012年秋，被告到换回的原属于自己承包的土地上种植了小麦，但被原告毁灭，原告自己又种上了小麦。其后，被告对部分小麦打了灭草剂，毁损了部分小麦。为了解决双方之间的纠纷，2013年6月19日，原告高玉新与被告邹积科在村委的调解下，达成一份调解备忘录，备忘录的主要内容为：“现邹积科土地因纠纷的一片麦子由高玉新收割；邹积科地边（高玉新的经济树）在可移活种植的情况下，在2014年5月1日（前）移走，以后各家种各家的土地，不可更改。”原告收割小麦时，被告担心地里栽种的果树受到损坏（在协商换回土地后，被告即在换回的土地上种植了果树，在此之前原告在该块土地地边种植了黄金槐），阻拦原告使用收割机，原告只好由人工收割。诉讼中，被告承认2013年的小麦补贴款180元由自己领取；被告也承认线坠子仍留在原告原来的土地中没有清理，同意赔偿原告100元。由于原告没有按备忘录的要求于2014年5月1日前移走黄金槐等树木，双方纠纷不断。2014年8月1日，原告之子高琢建与被告签订一份协议书，双方约定：“高琢建与邹积科海石山下脚，原地邹积科，因以前双方调种，后又调回原主。现邹积科地外边还有高琢建伍拾棵黄金槐等树未卖掉，现由双方协商从2014年8月至2015年阴历3月底之间卖完。如未卖完与高琢建无关，归邹积科所有……”。由于原告没有按该协议将黄金槐等树木移走，逾期后，被告将黄金槐等树木刨除。对于2014年8月1日，原告之子高琢建与被告签订的协议书是否具有法律效力，原告有异议。在庭审中原告承认双方互换的土地为口粮田，且系家庭承包经营，其中高琢建即是家庭成员之一，而且高琢建在协议中还写道“现邹积科地外边还有高琢建伍拾棵黄金槐等树未卖掉”，可见作为原告家庭成员的高琢建自认黄金槐是属于自己所有，其当然具备与被告签订该协议的资格。因此，高琢建与被告所签订的协议合法、有效，本院予以认定。本院原审判决：一、被告邹积科赔偿给原告高玉新收割小麦费用400元、清除坠子人工费100元，由被告于本判决生效后十日内付清。二、被告邹积科于本判决生效后十日内向原告高玉新返还小麦国家补贴180元。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决的第一项、第二项的内容，双方当事人均无异议，服从判决，被告已将该执行款执行。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2012年秋，邹积科到换回的原属于自己承包的土地上种植了小麦，但由于邹积科未按约定及时将高玉新的土地返还给高玉新，高玉新遂将邹积科种植的小麦毁损，自己又种上了小麦。其后，邹积科对果树打药，毁损了高玉新种植的部分小麦。高玉新主张一共18垄小麦，打死8垄，约0.6亩，一亩地的小麦价值约880元，价值528元。对此，被申请人不予认可，主张最多有三、四分地。高玉新对其主张没有提交证据证实。 高玉新承认双方互换的土地为口粮田，包含了高琢建的口粮地。2014年8月1日高琢建与邹积科签订了协议书，庭审中村会计邓炳国到庭陈述，该协议由该证人书写并签字，邹积科与邓炳国分别签字、捺印，涉案土地包含高琢建的口粮地。 本院再审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被申请人、再审申请人认为自己的合法利益受到侵害应通过正当途径加以解决，不应以毁损他人财产的方式解决。邹积科未按约定及时将高玉新的土地返还给高玉新，高玉新遂将邹积科种植的小麦毁损，自己又种上了小麦。其后，邹积科对果树打药，毁损了高玉新种植的部分小麦（此时邹积科也无证据证实将应返还给高玉新的土地返还给了高玉新），应赔偿高玉新被毁小麦的损失（邹积科也可向高玉新主张赔偿损失）。对损失高玉新主张约0.6亩，价值528元。对此，被申请人不予认可，主张最多有三、四分地。高玉新对其主张没有提交证据证实。本院酌定该损失为350元。 关于2014年8月1日高琢建与邹积科签订的协议书。高玉新自认涉案口粮田包含了高琢建的口粮地，同时邓炳国到庭陈述涉案土地包含高琢建的口粮地，故作为高玉新家庭成员且有涉案土地份额的高琢建系涉案口粮地的共有人，有同邹积科签订协议的权利（家事代理），该协议有效。高玉新称该协议无效的主张，本院不予采纳，高玉新请求赔偿树木损失3500元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、被申请人邹积科赔偿再审申请人高玉新被毁小麦损失350元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回再审申请人高玉新请求被申请人邹积科赔偿树木损失3500元及其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高玉新负担25元，由邹积科负担25元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  许文昌 人民陪审员  于志海 人民陪审员  王基娟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  丛 宁
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5611号 原告：俞玉,女,1986年7月26日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 被告：陆涛,男,1990年9月5日出生,汉族,住建德市。 原告俞玉与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年10月9日，原告俞玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告俞玉撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告俞玉负担。 审判员  张少锋 二〇一八年十月九日 书记员  王家惠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16197号原告：深圳市唯美特纺织品有限公司。法定代表人：赵美香。被告：深圳市松祺实业发展有限公司。法定代表人：吴宏燕。本院在审理原告深圳市唯美特纺织品有限公司与被告深圳市松祺实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市唯美特纺织品有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市松祺实业发展有限公司名下所有的价值人民币100388.5元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市唯美特纺织品有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市松祺实业发展有限公司名下价值100388.5元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十月七日书记员 陈丽莉
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0128民初4930号之三 反诉原告（本诉被告）：罗显贵，男，1971年11月10日生，汉族，住湖北省阳新县。 诉讼委托代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）：黄建忠，男，1969年2月17日生，汉族，住福建省福州市台江区。 诉讼委托代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘荣信，福建科衡律师事务所律师。 原告黄建忠与被告罗显贵、智慧世界科技有限公司（以下简称智慧公司）、李华、褚国祥股权转让纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，被告罗显贵提起反诉，但在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，罗显贵未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗显贵撤回起诉处理。 审 判 员  李 维 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  任文莹 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  翁 琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5178号 上诉人（原审原告）：宋良，男，1964年1月15日出生，汉族，现住曲周县。 被上诉人（原审被告）：王泉熙，男，1966年4月14日出生，汉族，现住曲周县。 被上诉人（原审被告）：常海卫，男，1988年8月9日出生，汉族，现住曲周县。 上诉人宋良因与被上诉人王泉熙、常海卫承揽合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2018）冀0435民初715号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月22日立案后,依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。 本院认为，2013年6月11日，常振刚、王泉熙与宋良签订《承包合同》，双方约定常振刚、王泉熙将小庙沟金垣矿业有限公司九号矿口承包给宋良开采。现双方因承揽费用产生纠纷，宋良将王泉熙诉至原审法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”的规定，作为另一发包人常振刚应当作为必须共同进行诉讼当事人参加本案诉讼。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销曲周县人民法院（2018）冀0435民初715号民事判决； 二、本案发回曲周县人民法院重审。 上诉人宋良预交的二审案件受理费1615元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十月二十七日 书记员  赵宇帆
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1203刑初248号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人董雷停，男，1988年12月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍**。被告人董雷停因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人王向前，安徽恒言律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕211号起诉书，指控被告人董雷停犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人董雷停及其辩护人王向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月23日17时许，被告人董雷停以借用电动车为由，从“喜喜网吧”老板范某的儿媳郭某处骗取范某家中钥匙，后进入被害人范某位于阜阳市颍东区的家中，将范某放置在卧室内梳妆台下铁盒里的黄金首饰、铂金首饰、玉饰品以及衣架上女士包内现金350元盗走。后董雷停将盗取的黄金首饰、铂金首饰、玉饰品藏匿于“喜喜网吧”后面的厕所内。经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被盗的金首饰价值21848元，被盗的玉饰品价值1036元。 另查明，2018年7月24日,被告人董雷停被抓获,其归案后如实供述了盗窃的事实。案发后,被盗的黄金首饰、铂金首饰、玉饰品以及现金143.5元已被公安机关追缴并发还被害人。同年10月30日,被告人董雷停家人代为退赃206.5元。 上述事实，被告人董雷停在开庭审理过程中均无异议，且有被害人范某的陈述，证人郭某、王某的证言,物证被盗物品（照片）,书证：接受刑事案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、领条，现场勘验笔录、现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，阜阳市颍东区价格认证中心东价鉴〔2018〕94号、111号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人董雷停具有坦白情节，全部退赃，可对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人董雷停对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人董雷停具有坦白情节，全部退赃，建议对其判处有期徒刑八个月。 本院认为，被告人董雷停以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，共计价值23234元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人董雷停归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；全部退赃，酌情可从轻处罚。对公诉人、辩护人上述公诉、辩护意见，本院予以采纳。 综上，根据被告人董雷停的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人董雷停犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年7月23日止）。 二、对被盗财物予以追缴并发还被害人（已追缴）。 上述罚金于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李辉 二〇一八年十月三十一日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。