山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2691号原告：龙口市恒泰运输有限公司，住所地：山东省龙口市高新技术产业园区潘王村，统一社会信用代码：913706815754610191。法定代表人：王仁学，任经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段，统一社会信用代码：9141082358172150XL。法定代表人：赵小牛，任董事长。委托诉讼代理人：陈全明，公司员工。原告龙口市恒泰运输有限公司诉被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙口市恒泰运输有限公司的委托诉讼代理人薛琨田、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈全明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司立即赔偿原告经济损失共计143692.54元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，原告将三卷轻合金铝卷交由登记车主为被告，车牌号为豫Ｈ×××××号的货车进行托运，并与刘小四和唐保君签订了《公路货物运输协议》，协议约定的卸货地址为新安县万基铝业加工有限公司，古青松系涉案车辆的实际车主，后古青松告知原告车辆在运输途中发生事故，并造成货物完全报废。原告认为，被告未能按照合同约定将货物完全无损的运至目的地，并给原告造成了相应的损失应当承担赔偿责任，原告特具状法院，请求法院查明事实，依法判如所请。审理中，原告撤回了对古青松、刘小四、唐保君的起诉。被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司辩称：1、2016年7月29日被告公司车辆豫Ｈ×××××号货车的实际车主古青松在龙口某信息部联系到往三门峡去的货物后给原告造成一定的损失。货物的实际损失应当由实际车主古青松予以承担。2、原告应当就实际损失扣除残值等再向古青松予以追偿，因实际车主古青松与我公司签订有车辆买卖协议书及合同书，所以我公司不负责赔偿。审理查明：2016年7月27日，原告与刘小四签订了货物运输协议书一份，约定，由刘小四为原告运输铝卷，货物运输的起始地为龙口南山，目的地为洛阳新安。合同约定的运输车辆为豫Ｈ×××××，车辆所有人为被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司。合同同时约定，运输途中，车的一切费用和货物的一切费用全部由承运人负责，途中出现的交通事故、被抢、被盗、丢失、淋湿、污染、损坏等，所造成的一切经济损失由乙方刘小四全部负责。如双方就货损未能调解解决，原告为追索货损所支出的诉讼费、保全费、交通费、保全保险费、律师费、差旅费等由承运人全部承担。唐保君在驾驶运输车辆运输涉案铝卷途中发生事故，致使运输的铝卷受损。货物受损后，原告支付被告运费8299.50元，并自费将受损铝卷拉回，花费运输费用5650元。审理中还查明，涉案铝卷系龙口市天和物流有限公司为南山集团有限公司承运的货物，龙口市天和物流有限公司与原告签订了货物运输协议，将涉案铝卷交由原告运输，原告又与刘小四签订了货物运输协议交由刘小四运输。受损的铝卷系山东南山铝业股份有限公司生产，经该公司售后服务部核损，损失价值为141299.12元。2016年8月22日，该公司向龙口市天和物流有限公司发出索赔函，要求龙口市天和物流有限公司赔偿上述损失。该损失后由原告进行了赔付。审理中还查明，该次事故造成的货物损失，中国人民财产保险股份有限公司赔付20652.28元。审理又查明，涉案的运输车辆登记在被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司名下，该车辆的道路运输证亦系该被告。原告为追索该损失，支付律师费7000元。审理中，原告还提交被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司向原告出具的证明一份，该证明载明：“此有武陟县隆鑫汽车运输有限公司车辆，车号豫Ｈ×××××号……于2016年7月27日在山东南山铝业股份有限公司航材园中厚板装铝卷……备注此车运输费用货主已付，回去运费由货主自付”。被告对该证据无异议。原告陈述，涉案受损铝卷拉回运费为7746.20元，其通过原告工作人员的账户向司机崔杰支付运费5650元，其余2200元为现金支付。另外，被告庭审中提交了车辆买卖协议一份及合同书一份，证明涉案运输车辆的实际车主为古青松，古青松负责经营及经营期间产生的一切纠纷和被告无关，应由古青松承担。上述事实，有双方当事人的陈述、原告运输协议、银行打款记录、温县公安局的证明、南山集团有限公司与龙口市天和物流有限公司签订的货物运输合同、原告与龙口市天和物流有限公司签订的货物运输合同、涉案车辆行驶证、索赔函、被告龙口市天和物流有限公司出具的证明、收款收据、被告向原告出具的证明等证据在卷佐证。本院认为：原告与刘小四签订的货物运输协议书系双方当事人真实意思表示，且该协议并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案承运人刘小四在履行运输合同过程中，造成了货物的毁损，应该依据合同法的相关规定赔偿原告的损失。涉案受损铝卷系山东南山铝业股份有限公司生产，经该公司售后服务部核损，造成损失共计141299.12元，该损失经山东南山铝业股份有限公司索赔，原告已经支付了该赔偿款，造成了原告的实际损失，且被告未提交涉案货物经其生产厂家核损存在不合理的证据，因此，本次事故造成涉案的货物损失应为141299.12元。因该次事故造成了原告的运费损失及律师费损失，依法及双方签订的运输协议亦应由承运人承担，但涉案的货损经保险公司理赔的款项应该自应赔偿的损失中予以扣除。被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司系运输车辆的登记车主，且刘小四在与原告签订货物运输协议时也明确载明车辆所有人系被告。本案被告允许车辆登记在其名下且营运证亦是该被告的情况下，实际上是允许承运人以其名义进行运输经营的授权行为，也是其向社会承诺其是涉案车辆的运输主体的公示行为，且被告在向原告出具的证明中亦明确载明涉案运输车辆系被告单位车辆，因此，其与承运人均应为涉案运输合同的主体，与承运人应对原告的货物损失互负连带赔偿责任。原告请求被告承担赔偿责任，符合法律规定，合理部分本院予以支持。根据原告提交的证明，被告应赔偿原告的货物及律师费等损失为141596.34元（141299.12元+8299.50元+5650元+7000元-20652.28元）。对原告多请求的部分本院不予支持。原告陈述，其拉回铝卷的运费为7746.20元，但其提交的证据仅能证明支付了5650元，其余现金2200元因其没有提交相关证据，本院不予支持。被告认为涉案损失应由实际车主古青松依照与其签订的车辆买卖协议及合同书来承担。对此，本院认为，被告与古青松之前签订的买卖协议及合同书系其与古青松之间的合同关系，不能对抗第三人，其承担赔偿责任后，原告可以依照其与古青松之间签订的合同另行处理。因此，本院对被告的上述主张不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告武陟县隆鑫汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告龙口市恒泰运输有限公司因货物运输造成的损失141596.34元。二、驳回原告龙口市恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由原告承担50元，被告承担3124元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一八年十月二十日书 记 员  王 颖