云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3583号 原告:胡元荣，男，1966年5月10日出生，回族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：王竹君，女，1993年2月19日出生，汉族，高中文化，宣威市人，住宣威市。（胡元荣儿媳，特别授权代理） 被告:浦少益，男，1972年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：陈锋，云南九虎律师事务所律师。（特别授权代理） 原告胡元荣诉被告浦少益农村建房施工合同纠纷请求建筑质量缺陷赔偿一案，在本院于2018年6月6日立案受理浦少益起诉胡元荣农村建房施工合同请求支付欠款纠纷一案〔案号：（2018）云0381民初2092号，另案处理〕后，于9月5日提起诉讼，基于同一建房事实双方各自主张不同法律关系，本院依法适用简易程序,于2018年10月17日公开开庭进行了合并审理，原告胡元荣及其委托诉讼代理人王竹君，被告浦少益及其委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡元荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告浦少益赔偿原告因建筑的房屋存在质量缺陷给原告造成的各项经济损失共计40636.05元，其中，1.房屋建筑质量缺陷处理费27636.05元；2.鉴定费10000元；3.交通费3000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告双方签订《建房协议书》，由被告为原告建盖位于宣威市房屋。《建房协议书》约定了质量标准和因质量问题返工的损失由被告赔偿。同年12月，施工结束后，原告就发现房屋存在质量缺陷，无法正常使用，为此，原告多次要求被告返工或赔偿损失未果。2018年8月18日，清水村委会组织原、被告双方到场，并委托云南利民司法鉴定中心到场进行现场勘验、检测、评估，同月31日，经云南利民司法鉴定中心评定：原告房屋建筑质量缺陷处理费评估为27636.05元，原告为此支付鉴定费10000元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院,请求支持原告的诉讼请求。 胡元荣对其陈述事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据： 第一项、宣威市公安局签发的《居民身份证》复印件1份，用以证明:胡元荣的诉讼主体资格。 第二项、《建房协议书》复印件1份，用以证明:胡元荣与浦少益双方就建盖规模、承包范围、承建单价、安全责任、质量标准、付款方式作了约定。其中质量标准的约定是：按一般水平，如发生约定不符，停工协商（谁的责任谁负责）。如发生质量问题，乙方应无条件返工，造成损失照价赔偿，墙地砖安装，粘贴牢固，灰浆饱满无空鼓，裂缝表面平整。 第三项、云南利民司法鉴定中心于2018年8月31日作出的《司法鉴定意见书【2018】（建筑工程）鉴字第09号》原件1份，用以证明:1.胡元荣位于宣威市房屋存在如下建筑质量缺陷：（1）房屋地板砖和外墙瓷砖局部粘贴图案错乱；（2）房屋地板砖、楼梯踏步砖和墙砖局部存在空鼓；（3）房屋装饰瓦粘贴接缝不密实不光滑和瓷砖阴阳角接缝不密实；（4）房屋露台和屋面排水不畅产生积水；（5）房屋卫生间粘贴的地板砖排水不畅；（6）房屋卫生间排水管道安装不合理，厨房未安装排水管。2.胡元荣房屋建筑质量缺陷处理费用评估为27636.05元。 第四项、云南利民司法鉴定中心于2018年9月5日出具的《云南增值税普通发票》原件1份，用以证明:因司法鉴定，胡元荣支付鉴定费用10000元。 经过庭前交换证据，浦少益及其委托诉讼代理人陈锋律师辩称：一、本案建成的房屋符合约定，没有质量缺陷。浦少益与胡元荣订立的《建方协议书》就质量标准明确约定的是“按一般水平”，在整个施工期间，胡元荣基本在场，从未就质量问题提出异议；房屋建成后，经验收合格，胡元荣已入住三年多，根据《最高人民法院》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予赔偿……”的规定，胡元荣的诉讼请求依法不应得到支持。2.胡元荣的诉请缺乏事实依据。胡元荣的房屋是其本人设计的一般建筑物，没有按国家标准施工。双方约定的建筑质量标准为“农村一般水平”，并非国家标准。胡元荣提交的《司法鉴定意见书》根据国家标准作出，不符合双方约定的质量标准，不应作为房屋质量的评价依据。3.胡元荣的房屋即使确实存在“质量缺陷”，不是浦少益建筑施工所造成，不应当赔偿。胡元荣的房屋没有规划许可证、施工许可证、也没有正规设计，全部是按照胡元荣的要求施工。施工时，没有墙砖、地砖“局部空鼓”现象和屋面排水不畅现象，现在出现的以上问题，不知是因地基下沉、还是框架设计、受力设计、建筑材料等方面的原因造成；随着时间的推移和材料的老化，出现以上问题在所难免，并且是可以容忍的，并且双方根本没有约定终身不出一点点“局部问题”；“图案错乱”是根据胡元荣的要求进行施工；“房屋卫生间排水管道安装不合理，厨房未安装排水管”是根据胡元荣的设计进行施工。因此，所建成的房屋符合双方约定，没有质量缺陷，胡元荣的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告胡元荣的诉讼请求。 经庭审质证，浦少益的委托诉讼代理人陈锋律师就胡元荣向本院提交的第三、四项证据的合法性、真实性、关联性提出异议，其认为：1.《司法鉴定意见书》的委托人是宣威市羊场镇清水村民委员会，被鉴定对象却是胡元荣的房屋，委托人不明确，便不能确定委托鉴定标的，因此，《司法鉴定意见书》不能作为定案依据；2.双方约定的是按“一般水平”，不是国家标准，《司法鉴定意见书》不客观；3.鉴定费用因鉴定发生，在不认可《司法鉴定意见书》的基础上，不认可鉴定费用的合法性、真实性、关联性。4.浦少益没有建筑资质，胡元荣应当承担选任过失责任。 针对当事人争议的证据，本院评判如下: 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”经本院审查，涉案《司法鉴定意见书》由宣威市羊场镇清水村民委员会委托，作为基层组织负有调解本辖区内民事纠纷的权利和义务，具有需要就专门问题委托鉴定的权利，委托人明确，鉴定内容直接指向本案争议对象：“胡元荣位于宣威市房屋”；《司法鉴定意见书》的出具机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格；委托鉴定的材料在双方当事人在场的情形下提取，鉴定结论依据充足，鉴定程序合法；鉴定结论明确；不存在经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。浦少益作为施工人，理应具有施工的普通常识和经验，就施工的认知能力和胡元荣不对等，应当在施工中尽到合理的注意义务，其以出现缺陷系胡元荣的安排和设计不合理所导致的抗辩理由与普通人的日常生活经验相悖。因此，对《司法鉴定意见书》和《云南增值税普通发票》的证明效力，本院予以确认。因双方约定的质量标准按“一般水平”，《司法鉴定意见书》依据的质量标准按“国家标准”，“国家标准”高于“一般水平”，《司法鉴定意见书》的鉴定结论与本案实际有所脱离，本院在鉴定结论“房屋建筑质量缺陷处理费用评估为27636.05元”的基础上酌情扣减10%，本院确认房屋建筑质量缺陷处理费用为27636.05元－27636.05元×10%＝24872.45元。 关于应否适用《最高人民法院》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的问题，本院认为，依据《最高人民法院》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，本案系胡元荣自建农村住房，浦少益不具有建筑施工资质，不适用《最高人民法院》调整。 结合当事人就本案事实的承认和无争议的证据以及本院依法认定的证据，本院确认以下法律事实： 2015年，胡元荣因欲建盖其位宣威市号房屋，与浦少益签订《建房协议书》，双方就房屋建盖规模、承包范围、承建单价、安全责任、质量标准、付款方式作了约定。建盖完工后，双方因房屋质量缺陷产生纠纷，2018年8月31日，经云南利民司法鉴定中心司法鉴定，涉案房屋确实存在建筑质量缺陷，胡元荣支付鉴定费10000元，经本院认定需建筑质量缺陷处理费用24872.45元。 因胡元荣并未提交证据证明其交通费损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因胡元荣未提交证据证明其交通费损失，对胡元荣主张赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，胡元荣与浦少益签订《建房协议书》系双方平等、自愿达成，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第四十四条第一款：“依法成立的合同，自合同成立时生效”的规定，胡元荣与浦少益签订的《建房协议书》具有合同的性质，应受《中华人民共和国合同法》调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”；第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”；第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，浦少益负责建房施工，应当按照约定履行自己的义务，因其未尽到合理的施工义务，导致所建房屋存在质量缺陷，应按约定承担赔偿责任。胡元荣选任不具有建筑资质的浦少益负责建房施工，对造成的缺陷处理损失应自行负担20%的选任过失责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告浦少益赔偿原告胡元荣经济损失（24872.45元+10000元）×80%＝27897.96元。（本判决生效后30日内付清） 二、驳回原告胡元荣的其他诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取410元，原告胡元荣负担82元，被告浦绍益负担328元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请执行的期限为两年。 审判员  王黎奇 二〇一八年十月三十日 书记员  李婷婷