文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10524号原告：李志昌，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。被告：赵小燕，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所律师。被告：谢忠义，男，1978年8月31日出生，台湾地区居民，原告李志昌诉被告赵小燕、谢忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李志昌的委托诉讼代理人曾孙怡、被告赵小燕的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告谢忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志昌提出如下诉讼请求：一、被告赵小燕向原告返还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月息2%自2016年8月9日起计至付清之日止，暂计至2017年7月31日扣除期间支付的部分后，利息为13000元）；二、被告谢忠义对赵小燕的债务承担共同清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中原告李志昌确认收到赵小燕的还款本金62600元，并变更第一、二项诉讼请求为：被告赵小燕、谢忠义向原告李志昌偿还欠款本金65000元及利息(以65000元为本金，按月息2%自2016年8月9日计至付清之日止)。事实和理由：被告赵小燕因资金周转不灵，于2016年1月8日从原告处借到现金15万元，收到借款后出具《借条》给原告并确认其收到15万元人民币，并约定每月利息为30厘。借款期间原告曾多次向被告赵小燕催收要求其还清欠款本息，但被告赵小燕均以资金周转困难拖欠，仅支付了部分本息。被告赵小燕拖欠归还本金利息已构成违约，损害了原告的合法权益。被告李志昌是赵小燕的丈夫，赵小燕借款时是两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李志昌依法应承担共同清偿债务的法律责任。被告赵小燕辩称，赵小燕确实于2016年1月8日向原告借款15万元，但在赵小燕借款时借条上并没有约定利息，借条上“每月利息30厘”中的“30”原本是空白的，是李志昌事后自己加上去的，赵小燕对利息的部分不予确认，李志昌不能向赵小燕主张利息。另外，赵小燕在借款当天就向李志昌归还了9000元，后自2016年2月24日至2017年5月9日，赵小燕共分十二次共计向李志昌还款127600元，目前赵小燕尚欠李志昌13400元借款本金未归还。被告谢忠义没有答辩，亦无提交任何证据。本院经审理认定事实如下，2016年1月8日，赵小燕向李志昌借款15万元，并向李志昌出具《借条》，载明赵小燕因资金周转不灵向李志昌借款15万元，每月利息30厘，东莞市禾康皮具制品有限公司作为该借款的担保方，没有约定还款期限。庭审中赵小燕确认收到李志昌的借款15万元，但表示其已向李志昌偿还借款本金共计136600元（其中现金9000元、转账127600元），尚欠借款本金13400元。赵小燕提交微信聊天记录及多份转账凭证为证，其中微信聊天记录显示其与“李志昌先生”对话，聊天内容为：“你要准备…营业执照、谢总的台胞证还有你和谢总的结婚证、身份证复印件。还有现金9000元。谢谢”等内容。转账凭证显示赵小燕自2016年2月24日至2017年5月9日向李志昌的账户转账共计127600元（具体为：2016年2月24日9000元、3月11日9000元、4月28日9000元、6月3日50000元、7月7日10000元、7月14日10000元、7月19日4800元、9月9日4800元、10月29日10000元、12月27日5000元、2017年3月16日3000元、5月9日3000元）。李志昌确认收到赵小燕前述转账的127600元，但表示该款项为偿还借款本金62600元、支付利息65000元。对赵小燕主张现金偿还的9000元，李志昌不予确认，并主张赵小燕、谢忠义尚欠其借款本金65000元。赵小燕确认李志昌提交的《借条》的真实性，但否认《借条》上的“每月利息30厘”中的“30”由其书写，主张该数字在双方签订借条时并不存在，是李志昌事后自行补上的。赵小燕就此提交一份《借条》的复印件，内容及形式与李志昌提交的《借条》基本一致，但在每月利息一栏是空白的。赵小燕称其提交的《借条》是其签订完毕《借条》后拍摄并打印出来的，以证明双方当时并未约定借款利息。李志昌否认赵小燕的前述主张，认为是赵小燕在《借条》没有完全书写完毕的情况下所拍摄。另查，赵小燕与谢忠义于2008年3月24日在湖北省登记结婚。以上事实，有李志昌提供的《借条》、结婚证复印件，赵小燕提交的《借条》复印件、微信聊天记录及本院的庭审笔录为证。本院认为，本案是涉台民间借贷纠纷，关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”案涉借款发生在中华人民共和国大陆，故合同的履行地为中华人民共和国大陆，中华人民共和国大陆为案涉纠纷的最密切联系地，因此应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。被告谢忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃进行抗辩、质证等权利，应当承担由此产生的不利法律后果。李志昌主张其出借款项15万元给赵小燕，并有《借条》为证，赵小燕对此予以确认，本院对此事实予以确认。由于双方未约定还款期限，李志昌在经过合理期限后起诉至法院要求赵小燕还款，合法合理。赵小燕主张其向李志昌现金还款9000元及转账还款127600元，李志昌仅确认收到转账的127600元，但否认收到现金还款9000元。本院认为，赵小燕提供的微信聊天记录无法证实聊天的对象即是李志昌，退一步而言，即使该微信的使用人是李志昌，微信对话的内容也仅显示李志昌要求赵小燕带现金9000元，并无其他辅助证据证明赵小燕按要求携带了现金9000元并交给了李志昌，故在赵小燕举证不利的情况下，本院对赵小燕主张其向李志昌偿还现金9000元的主张不予采信。对李志昌确认收到赵小燕转账的127600元的性质问题，赵小燕主张该款项均是偿还借款本金，李志昌则主张该款项中偿还本金62600元、支付利息65000元。本院认为，李志昌提交的《借据》上利息处有载明为月息30厘，但赵小燕否认双方存在约定利息并提交《借据》打印件显示利息处为空白。由于赵小燕提交的《借据》系其拍照后制作的打印件，故其形成的时间存在不确定性，有可能系在《借据》未书写完毕的情况下即尚未填写利息时拍摄形成，该证据的证明力有限。赵小燕向本院提出针对利息部分中的“30”进行笔迹鉴定，但经本院了解，由于样本限制，该鉴定存在一定鉴别难度，且即使该数字并非赵小燕所写，也不能证明该数字是在赵小燕不知情的情况下书写，亦不能证明双方并未约定利息。结合一般的习惯可知，普通的民间借贷极少存在完全免息的借款，赵小燕与李志昌仅系朋友关系，所借款项也是用于生意周转，无息借款的可能性极低；另外值得注意的是，赵小燕于2016年2月起基本每月稳定地向李志昌转账，且多个月份金额相同又不为整数，符合支付利息的形式，综上本院不再就该字迹开展相关鉴定工作。在赵小燕无其他证据辅助证明的情况下，李志昌提交的证据存在优势性，本院采信李志昌的主张，认定双方约定的利息为月息30厘，故赵小燕在无法证明其曾向李志昌支付借款期间利息的情况下，李志昌陈述其收到的款项部分为本金，部分为利息的主张更为可信，本院对此予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于本案中赵小燕支付的金额有部分超过了月息36%，超过的部分应当作为本金扣减。经计算，截至2017年5月9日，扣除后尚剩余本金65005元及利息1800元未付（详见附表），原告现主张剩余本金65000元是其对自身权利的合法处分，故之后的利息以65000元为本金，按照每月2%计算至清偿之日止。关于被告谢忠义的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，赵小燕向李志昌的借款是发生在赵小燕、谢忠义夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明赵小燕与李志昌之间约定案涉借款为赵小燕的个人债务，也不能证明赵小燕、谢忠义约定为二人夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且李志昌知道该约定。另外赵小燕陈述借款用途是用于公司的资金周转，符合夫妻共同使用的目的，赵小燕提交的证据也显示李志昌要求赵小燕借款时须提交其与谢忠义的结婚证以表示案涉债务是夫妻共同债务，综上可认定赵小燕所借债务应属于赵小燕、谢忠义的夫妻共同债务，案涉债务应由两被告共同偿还，对李志昌要求赵小燕、谢忠义共同偿还案涉借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告赵小燕、谢忠义于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李志昌借款人民币65000元及利息（截至2017年5月9日为1800元，自2017年5月10日起利息以65000元为本金，按照每月2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由被告赵小燕、谢忠义负担。如不服本判决，原告李志昌、被告赵小燕可在判决书送达之日起十五日内，被告谢忠义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠人民陪审员  殷伟强人民陪审员  凌栩棋二〇一八年十月十九日书 记 员  莫秀波附表            月份              借款利率（月利率）              已偿还款项（元）              本院认定（元）              拖欠利息（元）              剩余本金（元）                  实际偿还利息              实际偿还本金                  2016.1              3%              0              0              0              4500              150000                  2016.2              3%              9000              9000（1、2月）              0              0              150000                  2016.3              3%              9000              4500              4500              0              145500                  2016.4              3%              9000              4365              4635              0              140865                  2016.5              3%              0              0              0              4226              140865                  2016.6              3%              50000              8452（5、6月）              41548              0              99317                  2016.7              3%              24800              2980              21820              0              77497                  2016.8.9起原告主张利息按照2%计算                  2016.8              2%              0              0              0              1550              77497                  2016.9              2%              4800              3100（8、9月）              1700              0              75797                  2016.10              2%              10000              1516              8484              0              67313                  2016.11              2%              0              0              0              1346              67313                  2016.12              2%              5000              2692（11、12月）              2308              0              65005                  2017.1              2%              0              0              0              1300              65005                  2017.2              2%              0              0              0              2600              65005                  2017.2              2%              0              0              0              3900              65005                  2017.3              2%              3000              3000              0              2200              65005                  2017.4              2%              0              0              0              3500              65005                  2017.5              2%              3000              3000              0              1800              65005      附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。