福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0102行初423号 原告杨式泉，男，1944年6月11日出生汉族，住福州市台江区。 原告杨秀英，女，1956年12月22日出生汉族，住福州市台江区。 二原告共同委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路**。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人林重，男，该局工作人员。 委托代理人许晨，福建锐熙律师事务所律师。 原告杨式泉、杨秀英诉被告福州市台江区住房保障和房产管理局政府信息公开，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨式泉、杨秀英及其委托代理人陈美英，被告福州市台江区住房保障和房产管理局委托代理人林重、许晨到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限9个月，现已审理终结。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2017年7月12日作出2017年第010号《政府信息公开答复意见书》，主要内容为：下杭路131号内涉及的直管公房房屋征收补偿安置协议书属依法保护的个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息，不予公开；下杭路131号杨依金作为代理人签订的产权调换协议同意予以公开。 原告杨式泉、杨秀英诉称,位于福州市台江区（原**）房屋，建筑面积约248.35平方米。其中4户公房租户梁细美12.83平方米、王记辉12.57平方米、陈细俤28.94平方米、陈健林20.06平方米，公房面积合计74.40平方米，另外杨思明一家居住使用面积114.96平方米，其余为公用面积58.99平方米。杨思明系两原告及案外人杨依金的父亲。原户主杨思明于1977年病故。2013年该房屋列入“上下杭历史文化街区房屋征收”并被拆迁。被告认为下杭路131号整栋房屋都为公房，但被告提供的未盖公章的杨依金、陈丽华的《房屋征收补偿安置协议书》显示权属为公房，房屋所有权人为陈禄记。根据被告提供的××房屋产权审查表显示陈禄记是清朝咸丰年间的人，清朝的人怎能成为现有公房的所有权人，前述4户直管公房的租户，其签订的《房屋征收补偿安置协议书》中所有权人是否也为陈禄记，二原告有知情权。二原告是下杭路131号内的户主，与四户住户及杨依金具有同等情形，但未享有同等的拆迁安置权利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条、第25条、第29条的规定，被告与其他4户租户签订的《房屋征收补偿安置协议书》属于法定的公开范围，不涉及个人隐私也不存在可能导致个人合法权益受到损害之情形。故二原告申请事项属于依法可以公开的范围，被告答复不予公开4户租户的《房屋征收补偿安置协议书》无法律依据，属于不履行信息公开的法定职责。杨依金与陈禄记没有关系，如何能作为代理人签订协议，故二原告要求公开合规的完整的《房屋征收补偿安置协议书》。二原告对被告作出的2017年第010号《政府信息公开答复意见书》不服，为维护原告的合法权益，特请求：1、撤销被告作出的2017年第010号《政府信息公开答复意见书》；2、判令被告对二原告的申请重新作出书面答复，并向二原告公开申请事项，即公开被告与福州市台江区内4户公房租户签订的《房屋征收补偿安置协议书》，公开被告与杨依金、陈丽华签订合规完整的《房屋征收补偿安置协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。 原告杨式泉、杨秀英向本院提交以下证据：1、《政府信息公开申请受理回执》、《政府信息公开答复意见书》（2017年第010号）、《房屋征收补偿安置协议书》合同号：ＳＸＨＡ6296001、《货币补偿、产权调换费用确认表》编号：ＳＸＨＡ6296001-1；2、杨式泉户口簿及63年招工档案；3、杨秀英查询个人档案证明；4、2010年8月5日社区证明；5、2013年11月25日具结书、2013年11月25日报告两份、2010年7月20日报告、2010年8月9日报告；6、下杭路131号被拆迁房屋测绘平面图，证明：原告与4户租户同为下杭路131号房屋使用人。下杭路131号房屋总面积为248.35平方米，四户租户面积为74.40平方米，原告的自住房屋面积为114.96平方米；7、福建省住房和城乡建设厅文件闽建房［2012］10号福建省住房和城乡建设厅关于印发《福建省国有土地上房屋征收和补偿工作流程》的通知：“第二部分第七条的第1-3项，第三部分的第二十四条的第2项，第五部分的第三十条。”8、《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十五条、第二十条、第二十九条；9、台江区下杭路129号居民李其章的户口簿；10、李其章的129号公房租赁凭证的收件收据、租赁房屋概况表；11、李其章的房屋征收补偿安置协议书和上下杭地块签协议预约号码单、货币补偿、产权调换费用确认表；12、现下杭路129号（原××）林淑贞的亲属关系证明、林淑贞的身份证；13、建设部1994年3月23日实施的《城市公有房屋管理规定》第二条、第三条、第七条、第八条、第十一条、第十三条、第二十一条、第二十八条；14、榕房房（1994）231号关于《福州市公有房屋管理规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第十一条、第二十四条第二款；15、榕政办（2004）56号《福州市人民政府办公厅关于进一步明确国有房产管理工作的通知》第一条、第二条；16、福州市台江区人民政府房屋征收决定书（台政征［2013］6号）、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及福州市上下杭历史文化街区用地项目国有土地上的房屋征收补偿方案；17、2013年3月25号的福州市人民政府第56号令；18、鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初299号行政判决书；19、2018年第007号政府信息公开答复意见书（2018年5月29日）、政府信息公开申请受理回执（2018年第007号）；20、2018年1月5日的政府信息公开答复意见书（2017年第013号）、政府信息公开申请受理回执（2017年第013号）；21、1、亲属关系证明，2、户口注销证明，3、2018年5月14日台江区地名办出具的证明4、杨式泉2010年7月15日《榕籍知青回原籍申请报告》；22、（2017）闽0102行初476号受理单、被告在该案中提交的证据：下杭路131号直管公房的《国有房产租赁凭证》182户号和183户号的房屋租折；23、福州市人民政府2013年6月第56号令。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局辩称，讼争的位于福州市台江区房屋，原门牌号为××，属20段887号，原权利人为陈禄记，产权来源于清朝咸丰二年九月收李名哲等产业，且该房屋于解放后被改造为公房，原告与该讼争房屋不具有法律上的利害关系，原告不具有诉权。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2017年10月30日向本院提交了以下证据、依据：1、房屋征收决定书；2、房屋征收公告；3、拆迁房屋产权审查申请表；4、福州市房地产测绘处实地测绘表；5、合同编号为SXHA6296001的《房屋拆迁补偿安置协议书》；6、2017年第010号政府信息公开申请受理回执；7、2017年第010号政府信息公开答复意见书；法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《政府信息公开条例》第23条、第24条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据5有异议，对其余证据的真实性无异议。被告对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、13-16、17-18的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据5的真实性有异议；证据9-12、17-18、22-23与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对于原、被告提交的证据，本院确认其具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年6月22日，原告杨式泉、杨秀英向被告福州市台江区住房保障和房产管理局提出政府信息公开申请，申请获得下杭路131号杨依金作为代理人与台江区住房保障和房产管理局、台江区征收工程处签订的产权调换协议及下杭路131号内4户公房租户与上述单位签订的房屋征收补偿安置协议书。同年6月26日，被告受理原告的政府信息公开申请。2017年7月12日，被告福州市台江区住房保障和房产管理局作出2017年第010号《政府信息公开答复意见书》，答复称下杭路131号内涉及的直管公房房屋征收补偿安置协议书属依法保护的个人隐私或者公开后可能导致个人合法权益受损害的信息，不予公开，同时向二原告公开下杭路131号杨依金作为代理人签订的产权调换协议。原告不服，诉至本院。 另查明，杨依金作为代理人签订的产权调换协议仅有杨依金、陈丽华的签字，被征收人系陈禄记，已经去世。根据被告提供的拆迁房屋产权审查申请表载明，房屋座落台江区××20段887号权利人为陈禄记。根据被告提供的《福州市房地产测绘处实地测绘表》标明，杨式金、陈丽华面积114.96平方米，公房：梁细妹面积12.83平方米、王记辉面积12.57平方米、陈细俤面积28.94平方米、陈健林面积20.06平方米。杨式金与杨依金系同一个人。 还查明，根据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102行初323号行政裁定书及福州市中级人民法院（2017）闽01行终296号行政裁定书，已经认定本案原告的父亲或者原告非台江区后洲街道下杭路**产权人，虽然原告提供了户籍信息情况，但户籍信息并不能作为判断讼争房屋权属的依据，且结合庭审中各方陈述意见及原告所提供的证据材料，可以看出二原告并未长期居住生活在讼争房屋内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告对被告作出的2017年第010号《政府信息公开答复意见书》不服，认为该行政行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，符合上述规定。被告关于原告无诉权的主张，本院不予采纳。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，被告认为涉及个人隐私，应当提供其书面征求第三方意见的材料。但被告未提供上述材料，并在庭审中确认未向第三方征询意见。被告在未经过征求第三方意见的情况下，直接答复原告不予公开，不符合上述规定。因此，被告应当在征求第三方意见以后再对原告的信息公开申请予以答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、撤销被告福州市台江区住房保障和房产管理局于2017年7月12日作出的2017年第010号《政府信息公开答复意见书》； 二、责令被告福州市台江区住房保障和房产管理局于本判决生效后十五日内对原告的信息公开申请重新作出处理。 本案受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  宋 恒 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。