广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂1229行初7号 原告陆建清，男，1965年8月9日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托代理人农富照，男，壮族，1949年10月17日出生，住南宁市兴宁区。 被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局，住址大化瑶族自治县新民路1号（以下简称“大化县综合执法局”） 法定代表人韦军，局长。 委托代理人谭正辉，男，广西维仁律师事务所律师。 委托代理人韦汉喜，男，大化瑶族自治县城市管理综合执法局干部。 原告陆建清不服被告大化县综合执法局行政强制行为纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告陆建清及其委托代理人农富照，被告大化县综合执法局及其委托代理人谭正辉、韦汉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大化县综合执法局于2017年11月14日作出的大综责停通（2017）第014号《责令停止违法行为通知书》，认定“建房户”擅自在大化镇××电社区××屯建设房屋基础的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十八条、第六十五条的规定，限“建房户”在收到本通知之日起三日内自行拆除清理完毕，逾期不拆除，本局将上报大化县人民政府责成有关部门强制拆除。2017年12月14日，被告对“建房户”占地面积为45平方米一间一层砖混结构房屋进行强制拆除。 原告诉称：2017年12月14日中午，被告组成近100人的强拆队伍，对原告房子采取强行拆除，由于被告强行拆除、程序违法，使原告及家人受到严重的财产损失和精神损害，而后，原告不服，经过多方了解，咨询有关部门，方知强拆行为是被告所为。曾依法向被告提出赔偿申请，被告作出大城管访告字(2018)21号不予受理告知书，未对原告的赔偿请求作出裁决，被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权，且给原告造成了无法弥补的创伤。为保障公民的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《信访条例》诉诸法院，请求依法判决。1、请求人民法院依法确认被告强行拆除行政行为，违反法定程序；2、请求人民法院依法确认被告大城管访告字(2018)21号告知书，滥用职权，内容违法；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告精神损失费伍万元整(￥50000.00);4、请求人民法院依法判令被告因其侵权给原告造成房屋损失费含（打桩费、材料费、人工费、机械费、地皮费）贰拾万捌仟元整：5、请求人民法院依法判令被告支付原告临时过度安置补助费壹万贰仟贰佰捌拾伍元整；6、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。开庭审理中经本院释明，原告自动放弃第二项和第三项的诉讼请求。 原告提供的证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、图片，证明房屋被强拆；证据3、赔偿申请书，证明已经向被告提出；证据4、告知书，证明大化瑶族自治县城市综合管理执法局不予受理。证据5，被拆除房屋工程预算，证明基础造价，楼房的建造费用。6、房基转让契约书及收据复印件一份，证明原告是适格的主体资格。 被告辩称：一、被告所强制拆除的房屋，均为未取得建设规划许可和用地合法手续的违章建筑物及构筑物，系违法建筑，且所占用的土地属于大化瑶族自治县水电工程局国有建设用地范围内，侵害了社会公共利益。本案自立案查处以来，原告未能直接或者通过其他途径提供合法有效的用地手续，原告所主张国有土地上涉案房屋，经被告现场核查确认违法后，通过各种途径联系违法嫌疑人，无法查找，就连现场施工民工拒不配合告知现场执法人员，为制止违法行为继续影响到城区的规划建设，2017年12月14日经多部门联合执法，对涉案房屋实施强拆。原告主张的被拆房屋为其所有，其亦无相关证据证实，原告在《关于要求给予非法强拆我房屋的赔偿报告》诉称该宅基地面积为54平方米，与被告强拆的实际勘测面积是45平方米，原告对涉案房屋基本参数与实际面积有很大出入，故对原告主体资格提出异议。 二、案件经依法立案、调查取证，违法嫌疑人躲避执法，采用穷尽方式后均无法找到实际的违法嫌疑人。 综上所述，被告所作出的行政强制行为，依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告的诉求无事实及法律依据，敬请驳回。 被告提供如下证据1、广西壮族自治区土地管理局文件，证明涉案土地原系大化县水电工程局使用的国有土地；证据2、地形图，证明被告拆除涉案国有土地上房屋为违法建筑；证据3、4、5大化县城市综合管理执法局行政处罚案件处理审批表；大化县城市综合管理执法局行政处罚立案表；大化城市综合管理执法局的调查报告，证明被告在工作中发现涉案国有土地上有违法建房，决定对涉案土地违法行为进行立案并进行调查的事实。证据6、大化县城市综合管理执法局责令限期拆除通知书、行政执法文书送达回证，证明被告在现场执法过程中，对涉案土地上违建行为下达了责令限期拆除通知书，但是无法联系到实际建房户，无法送达；证据7、大化县城市综合管理执法局责令停止违法行为通知书、行政执法文书送达回证，证明被告在现场执法过程中，对涉案土地上违建行为下达了责令停止违法行为通知书，试图送达给违法建房户，无法送达；证据8、行政执法现场检查（勘查）笔录，经被告执法人员现场勘查，涉案房屋建在国有土地上，该房屋没有取得任何规划许可和建设工程许可。 经庭审质证：对被告提供的证据，原告认为，第一份证据证明内容与事实不符；对证据2，对证明内容有异议，被告是自己认定，自己强拆；对证据3,来源没有异议，但是这个证明内容与事实不符，原告在建房的一个月时间，被告没有向原告进行告知；对证据4，对立案没有异议，但立案后要拆除原告的房屋，没有对原告告知过；对证据5，这个与原告没有关系；对证据6，这个证据我们有异议，我们建房一个月，我们没有见到这个处罚决定，也不能证明事实；对证据7，对证据的真实性有异议，我们没有收到通知；对证据8，被告认为原告建房在国有土地上没有证据，但是原告在建房的时候没有取得相关许可是事实。对原告提供的证据，被告经质证，一、对原告庭中提供的房基转让契约书及收条进行质证后认为，原告提供的是书面复印件，对它的真实性提出异议，如果庭后提交相关原件，与此复印件相符，认可它的真实性；从该契约书当中，没有标明相关的规划许可和建设工程规划许可，对其权属关系提出异议；因为该契约书上所指出的地址与被告强拆的地址有所出入，所以对原告诉称的原告提出的房屋是否与本案有关有异议；宅基地买卖双方当事人确认没有“三证”所以所形成的民事法律关系是无效的，卖方无权处分该宅基地，构成违法所得。对房屋契约书，原告还认为，契约书签订的是2017年11月6日，但是原告诉称被告在执法的时候，建房已经有一个月，所以原告诉称的房屋与被告所强拆的房屋是否为原告所建设，被告方提出异议。二、对原告庭前提交的证据进行质证，对证据1没有异议；对证据2，这个图片确实是被告对该房屋进行强拆，但是此照片不能认定该房屋就是原告的房屋；对证据3、4，真实性、合法性没有异议，但是该证据与本案没有联系，在原告提供的建房基本情况和房基转让在事实上是不一致的，在这里说明，这个赔偿报告中，这个写的是塘洪屯54平米的宅基地，但是在契约当时写的是45平米，存在很大出入，因此我们认为这个份证据的真实性有异议；对楼层造价预算，这个原告单方面作出的，被告方不予认可，被告方认为，此预算为原告的经济损失是基础性证据，应该提交相关的资产评估机构进行相关的评估。本院认为，被告所提供的证据1和证据2能够证明原广西水电工程局征地的存在及征地的范围，但未经法定程序，不能直接作为强拆原告房屋的执行依据；证据3、4、5、6、7、8，能证明被告对涉案房屋（“建房户”）的立案调查及作出“责令限期拆除通知书”，但该通知书没有送达原告，且没有明确具体的行政管理相对人，对原告不发生法律效力。对原告提供的证据，经被告质证，对被告没有异议的证据本院予以确认。对有异议的证据认定如下：对于证据2能证明被告强制拆除原告房屋的事实；证据3能证明原告房屋被拆除后原告已经要求政府及有关部门赔偿的情况；证据4能证明被告对原告的信访处理情况，被告对原告房屋被拆除的信访事项作出不予受理告知书并告知原告儿子陆拥乐。对证据5，原告对其建造的房屋自己估算情况，但没有相关建房的合法手续及有资质机构的评估，不能作为本案的证据使用；证据6，原告提供的“地皮买卖契约”，能证明原告与被强拆的房屋有利害关系，可以作为证明原告是本案的诉讼主体的证据。 经审理查明，被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局于2017年11月14日巡查中发现有人未经规划审批部门批准擅自于大化县大化镇××电社区××屯庙堂对面动工建设房屋地基，并立案调查，经调查人员询问施工人员房主是谁，施工人员没有告知。经实地丈量，该房屋地基占地面积为45平方米（4.5米×10米）。并作出大综责停通（2017）第014号《责令停止违法行为通知书》，因对被责令限期拆除人不明确，在被责令限期拆除人一栏填写“建房户”，在送达方式一栏注明：已告知施工人员。备注：施工人员不透露户主信息。2017年12月14日中午，被告组织人员对该建筑物进行强制拆除，拆除时该建筑物已经建成一层楼的砖混结构房屋。拆除后，原告陆建清于2018年2月8日向被告提出赔偿和安置请求信访，被告于2018年3月1日对原告的信访事项作出不予受理告知书通知原告的儿子陆拥乐，告知原告通过诉讼途径解决。 另查，原告陆建清于2017年11月6日与袁玉福私自购买位于大化县××镇××电街塘洪社垣左面（原工程局修配厂厂房路的第12间），占地面积45平方米（长10米，宽4.5米），购买后未经有关部门审批即建房，拆除前已建成一层的砖混结构房屋，经双方到场指认，与2017年12月14日被告强制拆除的房屋的地点及面积一致，建筑面积为45平方米。拆除的部分材料尚在场内。 本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”规定，本案原告陆建清在没有办理任何建筑手续及得到政府相关部门的审批下，擅自在大化县××镇××电街塘洪社左面建房，其行为违法。被告大化城市管理综合执法局于2017年12月14日对原告陆建清违法建筑进行强制拆除，根据《中共大化瑶族自治县委员会、大化瑶族自治县人民政府关于大化瑶族自治县人民政府机构设置的通知》（大发〔2014〕15号）设立大化瑶族自治县城市管理综合执法局，又根据大化瑶族自治县人民政府大政办发〔2014〕165号文件的通知，明确大化瑶族自治县城市管理综合执法局的主要职责：……（四）城乡规划、建筑管理方面法律、法规、规章规定的，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，未经批准进行的临时建设，未按照批准内容进行临时建设，临时建筑物和构筑物超过批准期限不拆除，未取得施工许可证或者开工报告擅自施工的行政处罚权。因此，大化瑶族自治县城市管理综合执法局经授权对城乡规划、建筑管理方面具有行政执法主体资格。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项……”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，”、第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”规定，行政机关实施行政强制行为应当遵循法律规定的程序。经审查，被告对行政管理相对人原告陆建清没有作出行政决定，没有履行行政决定义务催告通知书、行政强制执行决定书及送达给原告陆建清。对于其所作出《责令限期拆除通知书》未载明被拆除的当事人，也没有送达给原告陆建清，该《责令限期拆除通知书》对原告不具有法律效力，不能作为被告强制拆除原告房屋的执行依据。因此，被告强制拆除原告房屋尚不具备《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的强制拆除条件，其拆除行为违反了上述法律对强制执行行为的明确规定，属实体上和程序上违法。原告陆建清请求确认被告大化城市管理综合执法局强制执行行为违法的诉讼理由成立，本院予以支持。被告违反法定程序强制拆除原告房屋给原告造成了一定的经济损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿问题，原告的建筑物没有经过依法审批建设的手续，不能证明是其合法建筑，依法不能按照合法的不动产价值评估和赔偿。原告提出的按合法财产赔偿其建房损失，本院不予支持。只能按照因被被告违法拆除后建筑材料可利用的价值计算损失，鉴于尚有部分材料尚可利用，酌情确定原告陆建清因本案建筑物被大化县城市综合管理执法局违法强制拆除的损失为8000元。原告请求给其支付临时安置补助费问题，因原告的建筑物没有经过依法审批建设手续，依法不能按照房屋拆迁有关规定给予支付补偿费及临时安置补助费，对该项诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条规定，判决如下： 一、被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局2017年12月14日对原告陆建清的涉案房屋实施的强制拆除行为违法； 二、被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局赔偿原告陆建清经济损失8000元； 三、驳回原告陆建清的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  王统平 人民陪审员  韦家耿 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蓝宏国