湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初2900号再审申请人（原审被告）：巴东县锦鑫商贸有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇土家巷**，统一社会信用代码914228233165449876。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者，一般代理。被申请人（原审原告）：王家寿，男，1962年1月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师，特别授权。原审被告：张静，女，1990年1月24日出生，汉族，巴东县锦鑫商贸有限公司董事长，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者，一般代理。原审被告：邓传锦（系原审被告张静之夫），1981年11月16日出生，土家族，巴东县锦鑫商贸有限公司总经理，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：张周福，男，1975年8月18日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，特别授权。再审申请人巴东县锦鑫商贸有限公司（以下简称锦鑫商贸公司）因与被申请人王家寿及原审被告张静、原审被告邓传锦装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂2823民初1632号民事判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请再审。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）鄂28民再12号民事裁定，撤销本院（2016）鄂2823民初1632号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人锦鑫商贸公司及原审被告张静共同委托诉讼代理人蒋祖林、被申请人王家寿及其委托诉讼代理人谭德富、原审被告邓传锦委托诉讼代理人张周福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦鑫商贸公司申请再审称，原审忽略了一个事实，即2016年1月16日双方进行工程结算之后，王家寿以催要工程款为由，数次将公司商场门面封锁，导致公司商场无法正常经营。2016年3月24日、30日，王家寿、崔邦梅、邓友恩等人（乙方）与申请人（甲方）签订抵债协议，约定乙方承担甲方全部债务，甲方租期内的所有权益及设备由乙方无偿所有，甲方办公室除外。协议签订后，乙方按照约定接受和使用了甲方财产，甲方债务已全部转移给乙方，王家寿无任何理由向申请人追偿债务。王家寿在提起本案诉讼时，隐瞒债务转移这一基本事实。申请人因特殊原因在外，无法向法院提供原件，导致一审法院作出错误判决。现申请人已经找到原件，协议能清楚证实债务转移的事实。请求撤销原审判决，驳回王家寿的诉讼请求。被申请人王家寿辩称，王家寿等人与锦鑫商贸公司签订的《协议书》未生效，不具有法律效力。一审判决虽未查明《协议书》的效力问题，但其认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。请求驳回锦鑫商贸公司的再审请求，维持原判。原审被告张静、邓传锦述称，锦鑫商贸公司于2015年在野三关小区开办一综合购物超市，名称为“锦鑫购物中心”，因为超市装饰装修，依照合同的约定，原告为超市场地进行了部分装修施工，工程结束后，经双方结算，锦鑫商贸公司尚下欠原告工程款705000元。之后，原告为索取工程款，从2016年1月开始就以封堵通道、强行关闭超市大门的方式索债，致使超市无法正常运转，原告数次要求将锦鑫商贸公司的购物中心接转。同年3月，原告将写好的协议找公司法定代表人（本案被告之一）张静要求签字盖章，公司法定代表人张静于3月24日在协议上签字并加盖公司印章，3月30日由王家寿、黄辉、崔邦梅、邓友恩分别在协议上签字和按印。协议主要内容是将锦鑫商贸公司位于野三关小区购物中心的债权以及财产和未到期约80万元的租金、购物中心所租用的房子等由原告王家寿等人接收和经营，同时将购物中心下欠的债务约350万元（含下欠施工队工程款1942860元，其中包括原告王家寿工程款705000元）全部转移给王家寿等人。被告认为，王家寿、黄辉、崔邦梅、邓友恩与锦鑫商贸公司于2016年3月30日签订的协议实为债权债务转移协议，该协议是双方当事人的真实意思，协议内容不违反法律法规的规定，且已实际履行，在该协议未被依法确认无效或被撤销的前提下，双方当事人仍应全面履行，原告名下的债权因此而消灭，原告王家寿不能就此债权提出主张，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原审原告王家寿向本院起诉请求：判决被告锦鑫商贸公司、邓传锦、张静共同支付原告王家寿装修工程款705000元，并自2016年1月17日起每日按合同总价款的1%支付违约金至偿还完毕止，且由三被告承担连带责任。原审庭审中，原告王家寿将要求三被告支付违约金的诉讼请求变更为：要求三被告支付705000元自2016年1月17日起至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院原审认定事实：原告王家寿系个体工商户，工商登记未起字号，原告不具备装饰工程施工资质。2015年6月26日，被告公司（发包方、甲方）与原告王家寿（承包方、乙方）签订《工程装潢承包合同》，被告公司将室内装修工程发包给原告王家寿，合同约定工程内容为：按照甲方确认的设计图纸内的同心公寓负一楼、一楼、二楼的所有装潢施工，承包方式为：乙方采用甲方确认的材料、设备，乙方包装潢工程材料、设备的供货、运输、包安装、包调试、包安全，合同总价为350000元整，包含工程施工费、材料费、保险费、监理费、建安费、建安营业税及附加所有税费等各种费用，付款方式：工程全部完工开业后一个月内付50%，余款一年内付清，结算时按实做面积收算。双方还对质量要求、工程验收、甲乙双方的权利义务、违约责任、合同生效等予以约定。此后，原告组织人员进场施工，在施工过程中经与被告协商一致增加施工项目。2015年11月14日，被告锦鑫商贸公司开办的锦鑫购物中心开始营业，原告此前将装修工程移交给被告公司使用。2015年12月16日，被告公司工程部张安树在原告提交的工程结算表中书写“总合计：745000元，大写柒拾肆万伍仟元整，验收合格工程部张安树2015.12.16号”。2016年1月16日，被告公司的总经理邓传锦与原告王家寿就下欠的工程款进行结算，被告邓传锦向原告出具欠条1份，写明欠款金额为745000元，并写明还款时减去2015年财务借款或领款款项。被告公司在原告施工过程中向其支付装修工程款40000元。2016年9月7日，原告王家寿向本院提起诉讼，要求判如所请。本院原审认为，原告与被告锦鑫商贸公司双方协商一致签订《工程装潢承包合同》，原告承包被告公司所在的同心公寓的负一楼、一楼、二楼所有的室内装潢工程，原告与被告锦鑫商贸公司之间形成装饰装修合同关系。本案的装饰装修合同属于建设工程施工合同，原告系以个人名义承包，承包人未取得相应建筑工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原、被告之间的合同符合法定的合同无效情形，双方的装饰装修合同应属无效。原告竣工后，经被告公司工程部张安树验收合格，并将装饰工程交付被告公司使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，现原告要求被告公司支付下欠工程款，符合法律规定。原告向本院提交了《任命书》、《协议书》、《股东协议书》、《关于锦鑫购物中心与装修债权人抵债协议的补充说明》，原告提交的证据均系复印件，被告公司未到庭，未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据，原告提交的这些证据的真实性无法核实，在本案中也无法查清这些协议的签订情况、具体内容以及实际履行情况等内容，证实这些协议成立且生效的举证责任在于被告，被告对此并未举证，应承担举证不能的法律后果。因而，原告有权利就被告公司下欠的工程款主张权利。被告公司总经理邓传锦向原告出具欠条，写明下欠金额为745000元，原告承认被告公司已支付工程款40000元，因此，对原告要求被告公司支付工程款705000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓传锦在出具的欠条中写明“还款时减去2015年财务借款或领款款项”，但被告并未提交证据证实原告在被告处的借款或领款金额，本案中无法一并处理，若原告在被告处确有借支，被告可以与原告协商处理或另案诉讼。原告同时主张被告锦鑫商贸公司支付705000元自2016年1月17日起至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，因原、被告对工程价款付款期限、欠付工程价款利息计付标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，原告的欠付工程价款利息可以自原告将装修工程交付被告公司使用之日起计算，原告现主张从欠款次日即2016年1月17日起计算，原告主张的起算日期明显晚于原告将装修工程交付被告使用的日期，该主张并不损害被告利益，故对原告要求被告锦鑫商贸公司支付705000元自2016年1月17日起至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（2016年1月17日执行的六个月至一年期的贷款基准年利率为4.35%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告锦鑫商贸公司之间构成装饰装修合同关系，原告实际为被告锦鑫商贸公司进行装饰装修，根据合同的相对性原则，被告锦鑫商贸公司是原告工程价款的偿付主体，被告邓传锦、张静个人并非合同主体。原告认为被告邓传锦、张静的个人财产、家庭财产与被告锦鑫商贸公司的财产混同，从而要求被告邓传锦、张静与被告锦鑫商贸公司承担连带责任，原告未提交证据证实被告邓传锦、张静滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，原告应承担举证不力的法律后果，因此，对原告要求被告邓传锦、张静与被告锦鑫商贸公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告锦鑫商贸公司、邓传锦、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院原审判决：一、被告巴东县锦鑫商贸有限公司向原告王家寿支付下欠装修工程价款705000元，并自2016年1月17日起至工程款付清之日止按年利率4.35%向原告王家寿支付利息。限本判决生效之日起30日内履行；二、驳回原告王家寿要求被告邓传锦、张静与被告巴东县锦鑫商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5425元，由被告巴东县锦鑫商贸有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院原审查明的事实属实，再审中予以确认。另查明，巴东县锦鑫商贸有限公司作为甲方与巴东县作为乙方于2016年3月24日和同年3月30日签订《协议书》。该协议书载明：“甲方于2015年至2016年经营该公司时乙方王家寿、崔邦梅、张昌铭、邓友恩等负责该公司装修、装潢等施工工程，工程结束由甲方验收后共计下欠其施工工程款总计194.286万元。由于甲方现经营不善无法偿还其工程款，现甲方自愿、乙方同意共同签订如下抵债协议：一、甲方所欠以下债务由乙方承担（以甲方财务清单为准）：1、正一、二楼所欠商家货款及押金共计38.5183万元；二、负一楼所欠供货商货款34.0245万元；3、工程队施工工程款194.286万元；4、欠单位及个人欠款83.1712万元；以上合计叁佰伍拾万元（350万元）。二、甲方以下债权由乙方所有（以甲方财务清单为准）：1、负一楼商家所欠租费9.1万元；2、甲方公司库存商品物资约60万元；以上合计陆拾玖万壹仟元（69.1万元）。三、甲方所租赁期内的所有权益及设施设备（固定及移动）由乙方无偿所有，甲方办公室除外。四、此协议经甲乙双方共同签字后生法律效力，且不得以任何借口进行相互索取，永无反悔。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。”协议拟定后，张静作为甲方代表于2016年3月24日在“甲方法人”栏签字，并在“甲方公司”栏加盖了巴东县锦鑫商贸有限公司公章，黄辉于2016年3月30日在“乙方法人”栏签字，王家寿、崔邦梅、邓友恩亦在“乙方代表”栏签字。该协议书所附的附件有：正一二楼所欠商家货款及押金明细表1份、负一楼所欠供货商货款明细表1份、锦鑫购物中心欠工程款明细表1份、锦鑫购物中心单位及个人欠款明细表1份。其中，该协议书所附“锦鑫购物中心欠工程款明细表”中记载194.286万元工程款的构成为：王家寿70.5万元、张昌铭42.8万元、黄在政（即崔邦梅之夫）29.25万元、邓友恩17.29万元、付仕金9.1万元、柳福楚4.8万元、沈传继3.95万元、强电电线3.85万元、武汉弱电1万元、空调4.5万元、新颜广告6万元、田辉1.071万元、田从军0.175万元。巴东县锦鑫商贸有限公司作为甲方于2016年3月24日签字，黄辉、王家寿、崔邦梅、邓友恩于2016年3月30日作为乙方代表签字签订上述抵债协议书后，巴东县锦鑫商贸有限公司和原股东邓传锦、张静将巴东县锦鑫商贸有限公司下属的锦鑫购物中心（超市）交由黄辉、王家寿、崔邦梅、邓友恩经营。但在黄辉、王家寿、崔邦梅、邓友恩经营锦鑫购物中心过程中，邓传锦又于2016年8月23日指使黄辉、黄在政、张海林，将该超市部分货架和商品搬走，用于抵偿原巴东县锦鑫商贸有限公司所欠黄辉、黄在政、张海林的个人债务。黄辉、黄在政、张海林于2016年8月24日搬走该超市部分商品和货架后，黄辉又单独处理了该超市内其他部分物品，致使该超市长期处于停业状态。另查明，邓传锦与张静系夫妻关系。巴东县锦鑫商贸有限公司系由原股东秦超华、秦燕华于2014年2月25日依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本2000万元，其中秦超华认缴的出资额为1800万元、持有公司90%股份，秦燕华认缴的出资额为200万元、持有公司10%股份。2016年2月20日，秦超华将其持有该公司的90%股份作价1800万元转让给张静，秦燕华将其持有该公司的10%股份作价200万元转让给邓传锦。此后，双方在工商行政管理部门办理了公司变更登记，张静和邓传锦分别为该公司股东，张静担任该公司董事长，邓传锦担任该公司总经理。原股东秦超华、秦燕华退出该公司。再审中，原告王家寿将原诉讼请求第一项变更为：1、判决被告锦鑫商贸公司偿还原告王家寿装潢工程合同款705000元，并从2015年12月10日起每日按欠款总额的1%支付违约金直至清偿完毕之日止；2、判决被告锦鑫商贸公司股东张静在欠缴公司注册资本1800万元的差额内承担补充清偿责任；3、判决被告锦鑫商贸公司股东邓传锦在欠缴公司注册资本200万元的差额内承担补充清偿责任。本院再审认为，原审原告王家寿与原审被告锦鑫商贸公司协商一致后签订《工程装潢承包合同》，原告承包被告公司所在的同心公寓的负一楼、一楼、二楼所有的室内装潢工程，原告与被告锦鑫商贸公司之间形成装饰装修合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案的装饰装修合同属于建设工程施工合同，原告未取得相应建筑工程施工资质，而以个人名义承包建设工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，原、被告之间签订的装饰装修合同应属无效合同。但原告承包的工程竣工后，经被告公司工程部张安树验收合格，原告已将装饰工程交付被告公司使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告公司支付下欠工程款，符合法律规定。被告锦鑫商贸公司开办的锦鑫购物中心于2015年11月14日开始营业。此后，被告公司工程部张安树又于2015年12月16日在原告提交的工程结算表中书写工程总价款和“验收合格”的书面意见，且由被告公司的总经理邓传锦于2016年1月16日向原告出具欠条，写明下欠金额为745000元。诉讼中，双方均承认被告公司已给原告支付工程款40000元，被告公司尚下欠原告工程款705000元，且双方均未提供证据证实双方尚有其他债权债务。因此，对原告要求被告公司支付工程款705000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对工程价款付款期限、欠付工程价款利息计付标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项之规定，原告的欠付工程价款利息可以自原告将装修工程交付被告公司使用之日（即2015年12月16日锦鑫商贸公司工程部张安树签署验收合格意见之日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。因原审原告王家寿与原审被告锦鑫商贸公司签订的《工程装潢承包合同》属无效合同，该合同约定的违约责任条款应属无效条款。原告现主张从2015年12月10日起每日按欠款总额的1%支付违约金直至清偿完毕之日止的主张，缺乏合同约定依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”原告与被告锦鑫商贸公司之间构成装饰装修合同关系，原告实际系为被告锦鑫商贸公司进行装饰装修。根据合同的相对性原则，被告锦鑫商贸公司是原告工程价款的偿付主体，被告邓传锦、张静个人并非合同主体。原审原告认为原审被告邓传锦、张静的个人财产、家庭财产与原审被告锦鑫商贸公司的财产混同，从而要求被告邓传锦、张静与被告锦鑫商贸公司承担连带责任，原告未提交证据证实被告邓传锦、张静滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，原告应承担举证不力的法律后果。因此，对原告要求被告邓传锦、张静与被告锦鑫商贸公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。另外，再审中，原审原告亦未提供充足证据证实原审被告邓传锦和张静有虚假出资、欠缴出资或者抽逃出资等滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、损害公司债权人利益的情形。因此，原审原告要求原审被告邓传锦、张静分别在欠缴公司注册资本的差额内承担补充清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原审原告王家寿与原审被告锦鑫商贸公司就工程款结算后，双方虽于2016年3月24日和3月30日签订了具有抵债内容的《协议书》，但根据该协议书的内容及其所附“锦鑫购物中心欠工程款明细表”中记载的内容可以证实，该份抵债协议书实际乙方当事人为王家寿、张昌铭、黄在政（崔邦梅之夫）、邓友恩、付仕金、柳福楚、沈传继、强电电线、武汉弱电、空调供货商、新颜广告、田辉、田从军共13人，抵债协议书所涉及的财产及债权、债务应由上述13人共同享有权利和承担义务。而在本协议书最后签字时，乙方签字人只有黄辉、王家寿、崔邦梅、邓友恩4人，且黄辉不是上述13名债权人之一，双方当事人均无证据证实黄辉、王家寿、崔邦梅、邓友恩4人有权代表上述13名债权人签字。因此，2016年3月24日和3月30日王家寿等人与锦鑫商贸公司签订的具有抵债内容的《协议书》，因绝大多数债权人（即协议内容中的绝大多数乙方当事人）未签字，合同实际并未成立，更未生效，也不存在是否履行合同的问题。原审被告锦鑫商贸公司意图通过债权债务转移从而达到抵销王家寿等13名债权人债权的合同目的并未实现，王家寿等人对锦鑫商贸公司所享有的工程款债权未能抵销，故原审被告锦鑫商贸公司应当对下欠原审原告王家寿的工程款及利息继续承担清偿责任。综上所述，再审申请人锦鑫商贸公司及原审被告邓传锦、张静辩称王家寿、黄辉、崔邦梅、邓友恩与其于2016年3月30日签订债权债务转移协议，且已实际履行，王家寿名下的债权因此而消灭的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条第五项，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十二条第四项、第四百零七条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、由再审申请人巴东县锦鑫商贸有限公司支付被申请人王家寿工程款705000元，并自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。限判决生效后10日内履行。二、驳回被申请人（原审原告）王家寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由再审申请人巴东县锦鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  靳永辉审判员  石英雄审判员  向 洪二〇一八年十月十一日书记员  鄢丽娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十二条再审裁定撤销原判决、裁定发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，符合下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）原审未合法传唤缺席判决，影响当事人行使诉讼权利的；（二）追加新的诉讼当事人的；（三）诉讼标的物灭失或者发生变化致使原诉讼请求无法实现的；（四）当事人申请变更、增加的诉讼请求或者提出的反诉，无法通过另诉解决的。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第八条再审发回重审的案件，应当围绕当事人原诉讼请求进行审理。当事人申请变更、增加诉讼请求和提出反诉的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十二条的规定审查决定是否准许。当事人变更其在原审中的诉讼主张、质证及辩论意见的，应说明理由并提交相应的证据，理由不成立或证据不充分的，人民法院不予支持。