云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初3448号原告孙平，男，1972年9月19日生，汉族，宣威市人，住曲靖市麒麟区。委托代理人师伟，云南天外天律师事务所律师。（特别授权）被告朱波，男，1980年12月20日生，汉族，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人曹松，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告云南黔鑫商贸有限公司。地址：曲靖市沾益区望海新区玉林山水三期79幢14室。统一社会信用代码：91530328309568526K。法定代表人任小所，该公司董事长。委托代理人程嘉宝，云南平航律师事务所律师。（特别授权）原告孙平诉被告朱波，被告云南黔鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托代理人师伟，被告朱波及其委托代理人曹松，被告云南黔鑫商贸有限公司的委托代理人程嘉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告朱波系被告云南黔鑫商贸有限公司的财务人员。被告朱波声称，云南黔鑫商贸有限公司在沾益轻工业区购买了大宗商业用地，只有云南黔鑫商贸有限公司享有购买权，外人不能购买。他可转让2亩土地给我。后来，我于2014年8月11日通过农业银行转账220000元给朱波，朱波当天出具收据一份，并加盖云南黔鑫商贸有限公司的印章和法定代表人任小所的私章。事后，我多次要求被告朱波履行将2亩地卖给我，并向被告云南黔鑫商贸有限公司交涉此事，被告朱波一直推诿，被告云南黔鑫商贸有限公司却否认此事。被告朱波的行为已属于欺诈，而云南黔鑫商贸有限公司在付款收据加盖公司印章和法定代表人任小所的私章，应认定为公司行为。两被告均不履行将沾益轻工业区商业用地出售2亩给我，导致合同目的不能实现，且我支付的购买款220000元，被被告占用的这3年，造成了相应的损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、解除原告与两被告的土地购买合同；2、由两被告连带返还原告土地购买款220000元，并支付原告自2014年8月11日起至实际还款日止，以年利率6%计算利息损失；3、本案诉讼费由两被告承担。被告朱波口头答辩，1、本案是原告是以合同纠纷起诉的，合同涉及的是双方主体，而不是三方主体；2、被告朱波不是本案适格的被告，是被告云南黔鑫商贸有限公司加盖的印章，而不是朱波的个人行为；3、与另一个袁齐双的案件同一事实已经作出刑事判决，不应该再在本案起诉。被告云南黔鑫商贸有限公司辩称，1、我公司根本无权对外出售沾益轻工业区大宗商业用地，且我公司从未与原告孙平签订过任何书面或者口头上的土地购买合同，故原告要求解除土地购买合同的诉请不成立；2、原告孙平所交的310000元所谓土地购买款，从未进入公司账户，公司对此也不知情，这笔款项与公司无关；3、2015年12月29日，曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中刑初字第200号刑事判决书已经认定被告朱波收取的310000元被案外人袁齐双犯罪所得，赃款予以追缴并返还被害人朱波的判决，因此，原告无权要求公司承担责任；4、原告认定被告朱波对其进行欺诈，我方建议向公安提出刑事控告，同时，也说明此事完全系被告朱波的个人行为，与我公司无关；5、2014年11月7日之前，云南黔鑫商贸有限公司公章及法定代表人的私章均由被告朱波保管。被告朱波个人擅自收取别人土地款的收据上加盖公司公章的行为应由被告朱波个人负责；6、原告主张的利息无任何法律依据，我公司不予认可。综上，请求在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、农业银行业务回单、存款凭条各一份，用于证明原告于2014年8月11日通过农业银行两次转账220000元给朱波的事实（170000元、50000元）的事实；3、收据一份，用于证明两被告欲将沾益区轻工业区商业用地转让2亩土地给原告。上述证据经庭审质证，被告朱波对上述组证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中涉及的50000元的业务回单的真实性、合法性无意见，对170000元的业务回单真实性无意见，对其证明目的有意见。对存款凭条的真实性无意见，无法证实原告所要证明的目的。被告云南黔鑫商贸有限公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性无意见，对其证明目的有意见，认为收款人是朱波，而不是公司；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，收款人只有朱波个人签字，没有公司法人签字及公司盖章。本院认为，上述证据来源合法，能客观真实地证明了原告的主体资格，及原告孙平（账户62×××62）于2014年8月11日通过中国农业银行股份有限公司曲靖文化路分理处向被告朱波（账户62×××16）转款合计人民币220000元，以及被告朱波向原告孙平出具收据一份，载明：收到孙平购买沾益轻工业区商住用地2亩的款项220000元的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。被告朱波针对其辩解，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、存折复印件（原件已当庭退还）一份，用于证明被告朱波于2014年8月10日、11日共取款80000元的事实；3、草图复印件、欠条复印件、收条复印件、云南省高级人民法院刑事裁定书各一份，用于证明被告朱波向袁齐双支付土地预付款310000元，土地共计四亩的事实（包括工业用地、住宅用地各四亩），被告云南黔鑫商贸有限公司还款92000元给朱波的事实。袁齐双构成诈骗罪，法院的判决是继续追缴赃款，返还受害人；4、云南黔鑫商贸有限公司交接清单一份，用于证明被告朱波于2014年11月7日将公司的资料交给任小所的事实。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无意见，认为与本案无关，户主也不是朱波；对证据3中的：《草图复印件》的真实性、合法性、关联性均不认可；《欠条复印件、收条复印件》的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关；《云南省高级人民法院刑事裁定书》的真实性无意见，仅是裁定，与本案无关，没有对实体问题作出评判，本案审查的是合同纠纷，是案外人袁齐双与朱波之间的事情；对证据4的质证意见以被告云南黔鑫商贸有限公司的质证意见为准。被告云南黔鑫商贸有限公司对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无意见，对于其关联性和证明目的不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无意见，对其证明目的也认可，公司公章以及任小所私章由朱波管理，不排除朱波私刻。本院认为，上述证据1、4来源合法，客观真实地证明了被告的主体资格，及被告云南黔鑫商贸有限公司于2014年11月7日收到被告朱波交回公司：证照、公章一枚、任小所私章一枚、合同专用章一枚、财务专用章一枚的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。由于证据2中载明的户名是韩四美，与本案的原、被告之间没有必然的联系，对于该证据证实的问题，与本案无关，本院不予采信。对于证据3中的“草图复印件”，由于没有任何人的签名，且不符合证据的要求，对于该证据中的草图复印件，本院依法不予采信；对于该证据中的“欠条”，由于欠条中所涉及的款项问题系被告朱波与袁齐双之间的收款及借款的问题，以及“收条”中所涉及的问题系被告朱波收到任小所代为袁齐双还款50000元，均与本案无关，本院不予采信；对于该证据中的（2016）云刑终440号云南省高级人民法院刑事裁定书中所载明的事实，只能证明袁齐双采用伪造虚假商铺及商品房买卖合同的方式，以帮助朱波购买土地为由，骗取朱波的人民币310000元，后还款92000元，实际骗取人民币218000元，及继续追缴赃款共计人民币6200672元并返还被害人的事实，但该诈骗案中所涉及的赃款并未明确包含原告孙平所支付的用于购买土地款项220000元在内的事实，但与本案无关联性，依法不予采信。被告云南黔鑫商贸有限公司针对其辩解，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件一份，用于证明被告的基本情况；2、收据原件一张，用于证明土地购买款实际收款人为朱波；3、欠条和承诺书复印件各一份，用于证明朱波收到的款项直接交给了袁齐双，并未打入公司账户；4、刑事判决书复印件一份，用于证明朱波收到的款项已被袁齐双诈骗，与公司无关；5、交接清单原件一份，用于证明2014年11月7日以前，公司公章以及任小所私章由朱波管理。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4刑事判决书中认可的部分与欠条金额相一致的无意见；对证据5的真实性、合法性无意见，认为印章的合法保管人是朱波，朱波在收据上面盖章是合法行为，是履行职务行为。被告朱波对上述证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三2的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有意见，认为无法证明被告云南黔鑫商贸有限公司收到款项；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，认为当时公司的对公账户还没有开通，因此才以朱波的名义收款。本院认为，上述证据1、2、5来源合法，客观真实地证明了被告的身份信息，及被告朱波收到原告孙平支付购买沾益轻工业区商住用地2亩的款项220000元，以及被告朱波于2014年11月7日向被告云南黔鑫商贸有限公司交接：营业执照正、副本各一本、组织机构代码证正、副本各一本、国税税务登记证正、副本各一本、云南黔鑫商贸有限公司公章一枚、云南黔鑫商贸有限公司合同专用章一枚、云南黔鑫商贸有限公司财务专用章一枚、任小所印一枚的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：被告朱波系被告云南黔鑫商贸有限公司的财务人员，在2014年11月7日之前，被告云南黔鑫商贸有限公司的“营业执照正、副本各一本、组织机构代码证正、副本各一本、国税税务登记证正、副本各一本、公司公章一枚、公司合同专用章一枚、公司财务专用章一枚、法定代表人任小所的私人印章一枚”均由被告朱波保管，2014年11月7日，上述证照、印章才由被告朱波交由被告云南黔鑫商贸有限公司的法定代表人任小所保管。被告朱波以云南黔鑫商贸有限公司在沾益轻工业区购买了大宗商业用地，只有云南黔鑫商贸有限公司享有购买权，外人不能购买，他可以转让2亩土地给原告孙平。原告孙平与被告朱波达成口头约定，由被告朱波转让2亩土地给原告孙平。原告于2014年8月11日通过中国农业银行股份有限公司曲靖文化路分理处分两次转账220000元到被告朱波的银行账户62×××16上，被告朱波于当天向原告孙平出具收据一份，并加盖云南黔鑫商贸有限公司的印章和法定代表人任小所的私章，收据中明确载明“今收到孙平身份证号：5322241972××××××××，交来沾益轻工业区商住用地款2亩，人民币贰拾贰万元整”。被告均不履行将沾益轻工业区商业用地出售2亩给原告孙平，导致合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年8月19日，袁齐双向被告朱波出具欠条一份，载明“今车购地支付预付款，向朱波收取购地预付款31万元（叁拾壹万元整），土地共计四亩（其中工业2亩，住宅2亩）”。2014年10月25日，袁齐双又向被告朱波出具欠条一份，载明“今因用款，向朱波借款32万元整，从2014年10月25日开始计息，利息为月息6%，计息底数为275000元（贰拾柒万五千元整），待款还完后本欠条与另一张31万元欠条同时作废。（两张欠条为同一笔款）”。2015年12月29日，云南省曲靖市中级人民法院以“被告人袁齐双以非法占有为目的，在订立和履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人任小所、徐某、朱某、李某财物共计人民币2467870元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人袁齐双还虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人陈某1、陈某2、黄某等十六人财物，共计人民币3732802元，数额特别巨大，其行为还构成诈骗罪，应数罪并罚”为由，经（2015）曲中刑初字第200号刑事判决书判决：1、被告人袁齐双犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50万元。2、对被告人袁齐双的犯罪所得的赃款共计人民币6200672元继续予以追缴并返还被害人。另，作为原告孙平向被告朱波所支付的购买2亩土地的款项人民币220000元并没有包含在被告人袁齐双犯诈骗罪所得的赃款6200672元继续予以追缴的范围内。作为双方所达成的口头买卖土地，没有约定具体的履行期间，并且，被告朱波所收授的购买2亩土地款220000元又被袁齐双以欠条的方式予以诈骗。作为被告朱波在向原告孙平所出具的“收据”上加盖被告云南黔鑫商贸有限公司的公章，及该公司法定代表人任小所的私章的行为，由于在此阶段，被告云南黔鑫商贸有限公司的证照、印章均由被告朱波保管，并且，也没有被告云南黔鑫商贸有限公司所出具的相关的授权委托书。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”、第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”、第五款“国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”、第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”、第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”的规定，本案中的原告孙平与被告朱波所达成的买卖土地的口头协议，虽然是双方当事人的真实意思表示，但是，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于违法的买卖，自始没有法律约束力，依法不应当受到法律的保护，双方之间的土地买卖口头协议是无效的，作为原告孙平向被告朱波所支付的土地购买款220000元应当由被告朱波予以退还原告孙平。原告诉求“被告返还原告土地购买款220000元”的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、第一百六十三条“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。”、第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”、第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”的规定，鉴于在2014年11月7日之前的期间内，被告云南黔鑫商贸有限公司的证照、印章均由被告朱波保管，并且，也没有被告云南黔鑫商贸有限公司所出具的相关的授权委托书。对于被告朱波在向原告孙平所出具的“收据”上加盖被告云南黔鑫商贸有限公司的公章，及该公司法定代表人任小所的私章的行为，不能认定为被告云南黔鑫商贸有限公司的公司行为，而只能认定为被告朱波的个人行为，与被告云南黔鑫商贸有限公司无关联性，以及（2015）曲中刑初字第200号刑事判决书判决中对被告人袁齐双的犯罪所得的赃款共计人民币6200672元继续予以追缴并返还被害人的陈述，并不包含原告孙平所转入到被告朱波账户的款项在内。对于被告云南黔鑫商贸有限公司辩解“我公司根本无权对外出售沾益轻工业区大宗商业用地；原告孙平所交的220000元土地购买款，从未进入公司账户，公司对此也不知情，这笔款项与公司无关；曲靖市中级人民法院作出的（2015）曲中刑初字第200号刑事判决书已经认定被告朱波收取的310000元被案外人袁齐双犯罪所得，赃款予以追缴并返还被害人朱波的判决，因此，原告无权要求公司承担责任；同时，也说明此事完全系被告朱波的个人行为，与我公司无关；2014年11月7日之前，云南黔鑫商贸有限公司公章及法定代表人的私章均由被告朱波保管。被告朱波个人擅自收取别人土地款的收据上加盖公司公章的行为应由被告朱波个人负责；原告主张的利息无任何法律依据，我公司不予认可，请求在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。”的主张，于法有据，理由成立，本院予以采信。对于原告诉求“要求被告云南黔鑫商贸有限公司承担连带返还土地款”的主张，无法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告朱波辩解“本案是原告是以合同纠纷起诉的，合同涉及的是双方主体，而不是三方主体；被告朱波不是本案适格的被告，是被告云南黔鑫商贸有限公司加盖的印章，而不是朱波的个人行为；与另一个袁齐双的案件同一事实已经作出刑事判决，不应该再在本案起诉。”的理由不能成立，依法不予采信。被告朱波在明知土地依法不能买卖的情形下，达成土地买卖口头协议，双方所达成的土地买卖口头协议违反了相关法律的禁止性规定，属于无效的。鉴于被告朱波在收到原告孙平所转入的购买土地款项后，及时向原告孙平出具了相关收到款项的收据，证明被告朱波不是以非法占有为目的，想侵占原告孙平所转入的款项，其以虚构出售土地、收取原告孙平款项的行为，只是属于欺诈行为，并且，被告朱波也被袁齐双诈骗的对象，属于受害者之一，故被告朱波的行为只是一种欺诈行为。原告孙平在明知土地依法不能买卖的情形下，为了自己的既得利益，在没有签订任何书面合同的情况下，盲目地将款项转入被告朱波的账户，其行为也存在一定的过错，对此依法应当承担相适应的过错责任，对于原告诉求“要求被告朱波支付自2014年8月11日起至实际还款日止，以年利率6%计算利息损失”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四款、第五款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱波于判决生效后六十日内一次性返还原告孙平款项人民币220000元。二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。案件受理费4696元，由被告朱波承担（原告已预交，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  武昔花人民陪审员  陈 立二０一八年十月二十三日书 记 员  李梦琳