江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初1600号原告：蔡某，女，1981年9月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李志群，江苏苏韬律师事务所律师。被告：武某1，女，1956年12月1日出生，汉族，住南京市六合区。被告：武某2，男，1959年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张某（系被告武某2妻子），女，1964年10月2日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。被告：武某3，男，1963年5月9日出生，汉族，住南京市六合区。原告蔡某与被告武某1、武某2、武某3遗赠、继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人李志群，被告武某1，被告武某2(未参加第三次庭审)及其委托诉讼代理人张(未参加第三次庭审)、李成敏（未参加第一次庭审），被告武某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承被继承人武某、李某的全部遗产（位于南京市六合区银行存款约3万元）；2.判决被告武某2归还侵占的老人遗物（骨灰），即让老人入土为安；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人武某、李某系原告外公外婆，三被告为被继承人的三个子女。1999年起，两被继承人的晚年生活起居照顾主要为被告武某1（被告武某1为原告母亲）。2009年时，为改善老人的生活条件，原告将自购房屋交给两被继承人居住。2013年，为顺应老人的心愿原告又出资为其购买了墓地。后在老人生病期间原告也尽心尽力的进行照顾。2013年12月31日，被继承人李某代表两被继承人立下遗嘱，载明待两位被继承人身故后其名下的房产以及银行卡现金、殡葬费等均由原告继承处理。该份遗嘱由原告长辈及多位亲朋现场作证。其后被继承人即将遗嘱中所涉及的房屋交与原告进行管理。2017年10月和11月，两位被继承人相继过世。原告主持操办了老人的后事处理，也承担了全部的后事办理费用。其后，原告与三被告及长辈们协商处理两被继承人的遗产继承问题，由于部分法定继承人的意见不能达成统一，原告无法实际取得相应遗产。同时，被告武某2还在老人下葬后私自毁坏墓碑，挖走老人骨灰，在亲属的多次谴责和要求下，拒不配合，不能让老人家入土为安，严重伤害了其他亲属的感情，并且私藏老人名下的存折及房产证等材料，导致老人的遗愿无法得到实现。为维护逝者与生者的合法权益不受侵害，故向法院起诉，望判如所请。被告武某1辩称：同意按照李某的遗愿，同意原告的诉讼请求。被告武某2辩称：1.父亲武某生前系离休干部，享有高额度离休费和津贴，母亲李某享有退休金，他俩生前收入高于武某1和武某3。父母有自己住房不需要原告所说的出资购房改善老人生活和购买墓地，更不存在原告所说的承担全部后事办理费用。2.2017年10月21日父亲武某去世，原告及武某1、武某3在国外游玩，医院提前四天下达病危通知书，三人仍未往回赶，系武某2操办了父亲后事，在这期间，他们趁乱偷走了父亲的身份证和户口本，父母后事处理完后，没有任何人拿出所谓的遗嘱提出协商处理父母遗产继承问题，从此以后被告武某2就没有和原告见过面。3.母亲李某生前系文盲，自己没有能力独自完成所立遗嘱，在原告所说的母亲身体状况良好，精神状况正常，具有完全民事行为能力时，为什么不去做公证遗嘱，却留下有后患的代书遗嘱呢？为什么没有影像和录音？说明原告是造假行为。4.原告自己书写母亲把房屋钥匙交付于她，但为何母亲不把房产证交给原告，却交给了被告武某2，还让自己陪她去把父亲的存款变更到母亲名下，说明母亲信任被告武某2，且原告还私自捏造假的委托书从社保局把父亲高额丧葬费取走。5.如果说原告有所谓的遗嘱，那为何在被告武某2将原告私自出租给邻居的父母房屋玻璃砸掉后，原告在警察出面调解时不拿出遗嘱以证实合法性，而让邻居退出了房屋。6.原告所说的被告武某2在老人下葬后私自毁坏墓碑与事实不符，是原告自己让人砸掉墓碑。7.父母生前有儿有女，也没有指责儿女不尽义务，不尽孝道。原告及被告武某1为了出国游玩，给生病的母亲一次性喂了四颗消炎药后就走了，导致母亲病重死亡。原告歪曲事实、弄虚作假以达到不择手段、侵吞我父母财产的目的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告武某3辩称：同意原告蔡某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的常住人口登记卡、死亡医学证明书、殡葬证、迁移证、户籍信息证明等均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的位于南京市六合区房屋所有权证、国有土地使用证以及李某名下的银行存折等证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据与当事人陈述，本院认定事实如下：武某与李某系夫妻关系，二人共育有武某1、武某2、武某3三人。蔡某系武某1之女。武某于2017年10月22日因病去世，李某于2017年11月21日因病去世。二人去世后，遗有登记在武某名下的位于南京市六合区建筑面积61.73平方米的房屋一套及存储在中国工商银行李某名下的3万元存款及相应利息。对于双方当事人有争议的事实：1.关于遗嘱问题。原告蔡某提供有打印遗嘱一份，主要载明如下内容：“立遗嘱人与2013年12月31日将名下化建新XX室房屋自愿留给蔡某个人名下。备注：为了改善我们的居住环境，我和丈夫武某从1999年就住在阿尔卡迪亚G区xx室外孙女蔡某买的房子内（因我们年事已高需要请保姆）。从1999年我们夫妻的衣食住行基本上都是女儿武某1和外孙女蔡某负责。蔡某还自己出钱于2013年在南京雨花台花捌万元帮我们夫妻买了墓地。在我丈夫生病之前我们就把化建新XX室给了蔡某。2012年我丈夫突发疾病，当时着急抢救我丈夫就一直未办理过户手续。本人遗嘱中与丈夫武某所有的财产包括我们夫妻百年后的殡葬费银行卡现金都交给外孙女蔡某继承处理，其他任何人不得有争议。”该份遗嘱载明的立遗嘱人为李某，见证人处有武某3、刘某,4、吴某,4签名并捺印。遗嘱尾部并未签署时间，上述“2013年12月31日”所写时间为手写，其余均为打印。庭审中，原告蔡某自述该份遗嘱存有以下几点笔误：其一，备注中提及的1999年住到阿卡实际是在2008年住在那边的；其二，给老人买的墓地实际是在江宁，因老人理解问题所以写成了雨花台。此外，原告在第二次庭审中述称，该份遗嘱的实际形成时间为2016年6月份。对于为何在此前诉状等材料中书写遗嘱的时间为2013年，原告方解释称系在行使诉权。被告武某3称该份遗嘱形成时间是在2016年6、7月份，系其根据李某要求在单位打印出来后读给李某听的。当时在场人有其本人和李某、武某1、刘某,4、吴某,4，保姆在做饭，遗嘱后来由其本人保管。签署遗嘱时李某精神状态不错，父亲武某因脑梗住在医院，当时武某已经不能签字、无法表达了。对于为何遗嘱上载明的时间为2013年12月31日，武某3解释称系应母亲李某要求，之前庭审没有说是因为此前不记得形成时间了，回去后慢慢回忆起来的。被告武某1述称该份遗嘱形成时间在2016年6、7月份，其当时在场并用手机录像，但录像因出国游玩时手机不慎遗失而丢失。该份遗嘱系由武某3打印后由其通知两名见证人到场见证，当时由其本人、李某、武某3、刘某,4、吴某,4在场，保姆在厨房做饭。当时李某精神状态很好，武某已经瘫痪在医院。对于为何遗嘱上载明的时间为2013年12月31日，其解释为系因母亲李某称该意见早就说好了，所以把时间写前一点比较好。庭审中，证人刘某,4、吴某,4均到庭作证。刘某,4主要证实以下内容：其与武某1、李某系因其武某1父亲与其家人同在医院住院而相识，该份遗嘱形成时间为2016年6、7月份，签遗嘱时李某、武某1、武某3及武某1的另一个同事均在场，一名保姆在做饭，其大概看了遗嘱内容，武某3也读了遗嘱内容，武某3读时李某戴着眼镜在看遗嘱内容，李某本人在遗嘱上签名并捺印。武某3在签名捺印时用手机进行了录像，当时李某精神状态蛮好，武某在医院住院。对于遗嘱上写明的形成时间其表示自己记不清楚了，读的时候没有读时间，也没有在意有无日期。吴某,4主要证实以下内容：其与武某1是同事，是在2016年夏天时武某1给其打电话，其到阿卡房子去见证，当时有李某、武某1、武某3、刘某,4在场，武某1家护工在干活，当时武某3在读这个遗嘱，读时李某在看，李某自己签名并捺印，其本人也看了遗嘱内容，立遗嘱时武某3用手机录像了，遗嘱是打印件，但并不知道是谁打印的，当时遗嘱上有无时间其本人没有在意，也没有在意看日期。被告武某2对该份遗嘱真实性提出质疑，并提出要求对该份遗嘱的笔迹及形成时间进行鉴定，因未能提供笔迹比对样本，其遂要求对遗嘱的形成时间进行鉴定。本院在审理过程中，先后委托南京东南司法鉴定中心、南京金陵司法鉴定所对该份遗嘱的形成时间进行鉴定，均因无法提供适宜的比对样本，致鉴定未成。2.原告蔡某提供有签署时间为2017年12月1日的《关于外公外婆遗产处理的声明》一份，该声明主要载明如下内容：“2013年12月31日，外婆李某通过代书的形式留下书面遗嘱一份。根据该份遗嘱，两位老人决定百年之后其名下的财产由我来继承处理，具体包括老人名下的位于南京市六合区老人的银行卡现金等财物（详细内容见后附遗嘱复印件）。该遗嘱有外婆的亲笔签名和手印，有几位长辈和亲朋予以见证。我在知晓遗嘱内容后，当即向外公外婆，各位长辈以及在场的亲朋表示愿意接受老人给我的遗赠。此后，外婆便将化建新XX室的房产钥匙交付给我，由我来处分该房产，该房产目前我已将其出租。2017年10月和11月，外公外婆相继去世。这么多年来，我自认我尽到了作为后辈应尽的本分。为了尊重老人的遗愿，我郑重向各位长辈声明，在处理二位老人的遗产时应该以前述提到的遗嘱为基础，遗嘱中提到的财产应当由我继承。”武某3、武某1分别在该份声明上签名，并签署：“情况属实！我认可按照老人的遗嘱处理老人的财产。”吴某,4、刘某,4亦分别在该份声明上签名并签署：“情况确实是这样的，我作为遗嘱见证人可以作证。”庭审中，被告武某2对该份声明中载明的遗嘱形成时间与当事人主张不一致等问题提出质疑，证人吴某,4、刘某,4均表示该份声明系其本人签名确认，但对于声明上载明的遗嘱形成时间并未注意或记不清了。3.被告武某2认为李某还有存款十几万元被原告蔡某或被告武某1控制，并提供有其自己的记录一份，但未能提供证据予以证实，且其他当事人均对此不予认可，因证据不足，本院对此不予采信。另查明，李某去世后，双方当事人因老人安葬问题发生分歧，致未能及时安葬，老人骨灰现在被告武某2处。另涉案房屋原已出租，因双方当事人发生分歧，现房屋为空置状态。案件审理中，经本院释明，被告武某1、武某3均表示如果涉案遗嘱被认定全部或部分无效，二人均不放弃继承权。因双方分歧较大，致本院调解未成。本院认为，本案争议焦点为：1.涉争遗嘱的效力；2.涉案遗产范围及应当如何分割；3.原告主张的要求老人“入土为安”问题是否应当在本案中处理。关于遗嘱效力的问题。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。本案中，首先，诉争遗嘱系由被告武某3代书的打印遗嘱，而武某3系继承人之一，不能作为遗嘱见证人，亦不符合代书人的条件。其次，原告在诉前及提起诉讼时均未提及遗嘱形成时间有误，而在诉讼中表明遗嘱形成时间实际应为2016年6、7月份，与诉争遗嘱载明的遗嘱形成时间相差两年多，其又未能对此前未进行真实表述做出合理解释，且未签署真实时间的遗嘱亦不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱应注明年、月、日的形式要求。综上，本院认定诉争遗嘱无效，原告据此要求按照遗嘱接受遗赠的财产，本院不予支持。关于遗产范围的问题。被告武某2提出武某尚有丧葬抚恤费16万余元，要求作为遗产予以分配，被告武某1认可其领取了武某的丧葬抚恤费，但未能明确其领取金额，原告蔡某认为丧葬费全部由原告支付，丧葬抚恤费用不属于遗产，亦不属本案审理范围，不同意在本案中一并处理。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，而丧葬抚恤费系支付给死者近亲属的丧葬费用和抚恤费用，并非死者遗产，且该笔丧葬抚恤费用在被继承人李某生前未实际分割，另当事人双方亦未能举证证明该笔费用实际金额及组成明细，而本案处理的系遗赠、继承纠纷，与分割丧葬抚恤费用不属同一法律关系，所涉当事人范围亦不同，故该笔费用不宜在本案中一并处理。对于相关抚恤费用分割问题，相关当事人可另行解决。据此，本院认定涉案遗产的范围为登记在武某名下的位于南京市六合区建筑面积61.73平方米的房屋一套及存储在中国工商银行李某名下的3万元存款及相应利息。关于遗产应当如何分割的问题。遗嘱无效的，应当按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被告武某1、武某2、武某3系两名被继承人武某、李某的法定第一顺序继承人，故涉案遗产应由三名被告各继承三分之一的份额，即登记在武某名下的位于南京市六合区建筑面积61.73平方米的房屋一套，应由武某1、武某2、武某3按份共有，各继承三分之一份额。对于李某名下的存款3万元及相应利息，亦应由各继承人各分得1万元及相应利息（以该笔存款在银行结算利息为准，三被告各取得三分之一的利息）。因存折现保管于被告武某2处，而武某2述称其不知晓存折密码，武某1述称其知晓存折密码，故三名被告应互相协助共同领取该笔存款并按上述方式进行分配。关于原告诉称要求及时安葬老人，让老人“入土为安”的问题。本院认为，对去世老人如何安葬的问题，不属于民事案件受案范围，不应在本案中予以处理，故对于原告这一主张，本院不予理涉。但是，俗语有云：“死者为大，入土为安”，对逝者及时安葬是我国流传多年的风俗，无论对于死者还是生者均有着十分重要的意义，我们不愿意看到因为家庭矛盾等原因而发生继承人不及时安葬老人的事件，本院希望当事人能够顾念亲情、放下隔阂，及时妥善处理好这一问题。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于南京市六合区建筑面积61.73平方米的房屋一套，由被告武某1、被告武某2、被告武某3按份共有，各继承享有三分之一份额；二、李某名下存款3万元及相应利息，由被告武某1、被告武某2、被告武某3各继承1万元及相应利息（以该笔存款在银行结算利息为准，三被告各取得其中三分之一的利息），被告武某1、武某2、武某3应于本判决生效之日起十日内互相协助办理该笔存款领取手续，并按上述金额予以分配；三、驳回原告蔡某的全部诉讼请求。本案受理费12100元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12100元。审 判 长  颜珺婷人民陪审员  郭玉琴人民陪审员  梅秀珍二〇一八年十月三十日书 记 员  郜春琳