wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1179号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄国发，男，1996年7月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1176号起诉书指控被告人黄国发犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪月娇出庭支持公诉，被告人黄国发及南安市法律援助中心依法为其指派的辩护人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月1日22时许，被告人黄国发与王权、王国权（均已判决）、徐来发（另案处理）经预谋，一同到被害人杨某开办的位于南安市的泉美消防器材有限公司，盗走铜件4袋（价值人民币6400元）和铜棒1根（价值人民币7元）。 2018年6月10日20时许，湖北省武汉市东西湖区公安分局长青街派出所民警在在武汉市东西湖区春生网吧抓获被告人黄国发。 上述事实，被告人黄国发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，同案犯同王权、王国权的供述，辨认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，泉美消防器材有限公司出具的证明，监控视频及截图，送货单，羁押证明，（2017）闽0583刑初1272号刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄国发伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄国发归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄国发自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人黄国发在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄国发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年12月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人黄国发与已判决的同案犯王权、王国权共同退出赃物铜件4袋、铜棒1根或赃物折价款计人民币6407元，返还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  林寿辉 二〇一八年十月三十日 法官助理谢希迎 书记员陈巧惠 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1- -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13426号之一原告：深圳市嘉长源集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道嘉长源高科技工业园**厂房**东，统一社会信用代码：9144030071521933XT。法定代表人：苏帆，执行董事。委托代理人：薛滕，女，汉族，1996年9月5日出生，户籍住址：陕西省韩城市，系该公司员工。被告：深圳市福荫食品集团有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路**，统一社会信用代码：914403001923946482。法定代表人：林榆生，董事长。委托代理人：杨良水，男，汉族，1955年6月7日生，户籍地址：广东省惠东县，第三人：深圳市益民食品联合有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区盛宝路**，统一社会信用代码：91440300192206600B。法定代表人：林春红。本院审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市嘉长源集团有限公司于2018年10月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对第三人深圳市益民食品联合有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市嘉长源集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对第三人深圳市益民食品联合有限公司的起诉。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十月十日书 记 员  李思格
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初2415号原告：何某，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。被告：陈某，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告何某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人潘福亭、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年2月26日签订的《关于陈某、何某有关财产分配协议》有效。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月28日因感情破裂办理了离婚登记，离婚协议中对夫妻关系存续期间共有的房产未做分配。2018年2月26日，双方对财产进行了分配，协议约定将位于南陵县籍山镇万鑫园3号楼1单元1703室的房产归原告所有，且该房已交付，原告已实际占有并使用。原告为维护正当合法权益，诉至法院，请求依法确认双方签订的《关于陈某、何某有关财产分配协议》有效。被告陈某辩称，我与原告婚后共同按揭购买了位于南陵县籍山镇万鑫园3号楼1单元1703室的房屋，购买该房屋也是为方便女儿陈嘉依读书居住。我与原告在民政局办理离婚时对该房屋未进行分割。2018年2月26日的财产分割协议是原告的哥哥写好要我签字的，我是被胁迫签字的，故“关于陈某、何某有关财产分配的协议”的部分内容不是我的真实意思表示，我现不同意将房产赠与给原告一个所有，但是属于我的部分，我不要，我自愿放弃，我自愿赠与我女儿陈嘉依。本院经审理认定的事实如下：原告何某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后领养了一女孩陈嘉依，现年11岁。原、被告婚后共同按揭购买了南陵县籍山镇万鑫园3号楼1单元1703室的房屋。该房屋的产权登记为陈某、何某共同共有，现按揭款没有付清。2017年12月28日，原、被告因感情破裂在南陵县民政局办理了离婚手续，离婚协议中对该房产未做分配。2018年2月26日，原、被告签订《关于陈某、何某有关财产分配的协议》，协议约定：“一、关于现有一套住房所有权分配的问题（南陵万鑫园3栋1单元1703室），陈某自愿将当前房屋所有权赠给何某，待何某百年后房屋所有权归属陈嘉依。二、关于房屋居住权的问题。房屋居住权归属何某，陈嘉依读书期间居住在此，且陈某、何某若再婚均不得居住在此屋。若一方有违反此条规定，视为放弃所有权。三、房屋所有权确认可以转移后，陈某应主动配合何某办理房屋所有权。”现原告何某向法院诉请要求确认该协议有效。本院认为，房屋的所有权是指对房屋全面支配的权利。所有权是对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有是指对财产的实际管领或控制；使用是对财产的运用，发挥财产的使用价值；收益是通过财产的占有、使用等方式取得的经济效益。处分是指财产所有人对其财产在事实上和法律上的最终处置。房屋的所有权指拥有上述四项权能，所有权人可以占有、管理、使用、处置所有的房屋，包括出售、出租、抵押、赠与、继承，并且排除他人的权利。拥有了房屋的所有权就等于拥有了在法律允许范围内的一切权利。房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占有权。原告何某与被告陈某离婚时对双方婚后按揭购买的位于南陵县籍山镇万鑫园3号楼1单元1703室的房屋未做分割，2018年2月26日,原、被告签订《关于陈某、何某有关财产分配的协议》是双方关于的对该房屋的所有权、使用权以及该房屋变更情况的约定，但是该协议中第一条双方约定的“陈某自愿将当前房屋所有权赠给何某，待何某百年后房屋所有权归属陈嘉依”，该赠与系附条件的赠与，限制了原告何某对该房屋的处分权，不符合房屋的所有权的四项权能，就是说，如果产权一旦归何某所有后，对该房屋的占有、管理、使用、处置权由何某决定，至于以后是否赠与给其女儿，由产权人自己决定，故原、被告此项约定系对所有权人的限制，即原告何某在拥有该房屋所有权后不得处分该房屋。物权是绝对的，不因任何事由而改变其对物权的占有使用收益处分的功能，故该项约定无效。该协议第二条约定：“关于房屋居住权的问题。房屋居住权归属何某，陈嘉依读书期间居住在此，且陈某、何某若再婚均不得居住在此屋。若一方有违反此条规定，视为放弃所有权。”此条约定是对房屋使用权的约定，其中“房屋居住权归属何某，陈嘉依读书期间居住在此”，目前该房屋产权属于原被告共同共有，故双方对该房屋的使用情况的约定不违反法律强制性规定，又系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。“且陈某、何某若再婚均不得居住在此屋。若一方有违反此条规定，视为放弃所有权”，此条系指双方再婚后不得在此房屋内居住使用，所有权人放弃使用权，违反此条后即放弃所有权的约定，也是对所有权的限制，房屋一旦登记所有权后，对放弃所有权无法制约。故该条约定无效。被告提出受胁迫，未提交证据证明，本院不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。房屋的所有权采用登记制，本案争议的房屋的产证载明的系“陈某、何某共同共有”目前该房屋按揭没有还清，还属于抵押状态，则需要还清全部贷款本息后方可办理房屋产权变更。该协议第三条约定的：“房屋所有权确认可以转移后，陈某应主动配合何某办理房屋所有权”，鉴于以上第一条关于所有权的约定不符合所有权的四项权能，故该房屋的产权的争议以及变更问题可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：一、原告何某与被告陈某于2018年2月26日签订的《关于陈某、何某有关财产分配的协议》中第二条的“关于房屋居住权的问题：房屋居住权归属何某，陈嘉依读书期间居住在此”的约定有效。二、驳回原告何某要求确认与被告陈某于2018年2月26日签订的《关于陈某、何某有关财产分配的协议》其他条款有效的诉讼请求。案件受理费40元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  谢琼二〇一八年十月十八日书记员  马燕附:本案适用的法律条款《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7715号之一 原告：深圳市家美乐装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道中康路。 法定代表人：王烈勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐葛飞，广东华商律师事务所律师。 被告：海南海控置业有限公司，住所地海南省海口市大同路。 法定代表人：冯瑛宏。 原告深圳市家美乐装饰材料有限公司与被告海南海控置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告深圳市家美乐装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市家美乐装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  朱宏亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  梁 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6867号 原告：岳玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：夏超，男，汉族。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告岳玲与被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳玲的委托诉讼代理人张坤、被告夏超及其委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告的剩余利息30600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款拾万元，并给原告出具借条一张，口头约定月息1分5厘。至2017年2月19日，被告应支付利息55500元。已经支付24900元，尚欠利息30600元。依照相关法律规定，被告理应支付利息。 夏超辩称，原告岳玲陈述的内容不属实，已经把本息全部还清。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告夏超向原告岳玲出具借条一张，内容为“今借岳玲人民币壹拾万元整.100000元整,特立此据，身份证号，夏超，”2014年10月16日，丁建（岳玲的丈夫）收到夏超10000元；2016年元月15日，岳玲收到夏超还款50000元；2018年5月29日，岳玲收到夏超还款50000元；从2014年5月10日至2017年2月19日，夏超通过中国建设银行共向岳玲转款24900元。2018年5月30日，夏超出具证明，双方口头约定月息1分5厘。2018年7月9日12时39分，夏超通过微信转账400元，并标注本息两清。同日12时46分，岳玲通过微信收钱400元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岳玲提供了夏超出具的借条和银行转款记录，夏超提供了岳玲的出具的收条和岳玲的丈夫丁建出具的收条及银行转款记录。双方提供的证据能够相互印证，岳玲与夏超之间存在民间借贷关系。微信平台上的信息以电子数据的形式存在，属于民事诉讼法规定的证据范畴。夏超提供的微信信息显示2018年7月9日12时39分，夏超通过微信转账400元，并标注本息两清。同日12时46分，岳玲通过微信收钱400元。该证据具有真实性、关联性、合法性，应予认定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。夏超提供的微信信息可以证明岳玲对夏超发送的微信信息“本息两清”是明知的，并微信收钱400元，双方之间的债权债务关系消灭。岳玲提供的证据不足以证明夏超尚欠利息30600元的事实，应承担不利的后果。其请求夏超支付利息30600元的主张，本院不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告岳玲的诉讼请求。 案件受理费282元，由岳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费564元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，上诉费务必通过银行转账或汇款,在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交上诉状4份及上诉费汇款凭证复印件1份）。 审判员 方 勇 二〇一八年十月二十二日 书记员 孟凡昊 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4108号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人蒋某某,女。      被告人潘某某,男。      上述二名被告人，因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留,同年7月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4040号起诉书，指控被告人蒋某某、潘某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某某、潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年6月5日，举报人倪某通过微信和被告人蒋某某联系称要购买冰毒毒品，后双方谈好了购买1500元人民币的毒品冰毒，而蒋某某要收取举报人200元的好处费，并要倪某到广东省东莞市中堂镇交易。于是，当日13时许，举报人倪某与其女朋友刘某以及龙岗公安分局民警一同赶到xx市xx镇，由倪某和其女朋友刘某来到被告人潘某某xxxx工业区路xx号xxx房的住处进行交易，到达其住处后，倪某将毒资1500元人民币和200元人民币好处费分别交给住处内的潘某某、蒋某某，潘某某随后离开住处去拿毒品，不久，潘某某回到该住处将5小包毒品冰毒交给举报人倪某。交易成功后，民警即冲入房间将蒋某某、潘某某抓获，当场缴获了被告人贩卖的冰毒毒品5小包(分别重0.38克、0.27克、0.44克、0.25克、0.11克，经鉴定，该五小包均检出甲基苯丙胺成分)以及部分毒资200元人民币。                  本院意见              被告人蒋某某、潘某某的行为构成贩卖毒品罪，本案中二名被告人均系主犯，被告人蒋某某所起作用相对较小，本院量刑时予以考虑；二名被告人均具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年12月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）        二、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年1月4日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的毒品、吸毒工具一套、手机二部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷      书  记  员     刘 佳 俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1654号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某,该公司职工。被告：王某某，男，1973年7月25日出生，汉族，无业，确认送达地址内蒙古自治区包头市古城湾强制戒毒所，原经常居住地为内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇南王连卜村22号。被告：郎某某某，男，1971年11月10日出生，汉族，确认送达地址内蒙古自治区包头市土默特右旗将军尧镇小召子村。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告王某某、郎某某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告土右农商行的委托诉讼代理人张某某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告郎某某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某立即偿还借款本金3.5万元和截止2017年12月12日利息17941.38元，本息共计52941.38元，以后利息利随本清；2、请求贵院判令被告郎某某某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月22日，被告王某某向我行办理贷款3.5万元，被告郎某某某自愿为该笔贷款提供担保，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金3.5万元及相应利息，为此原告土右农商行诉至法院。被告王某某答辩称：事实过程及借款本金均认可，该3.5万元是我和苗满意一起买带挂车贷的款，郎某某某是苗满意找的人，我也不认识。苗满意原来在办理该笔贷款时是萨拉齐信用社员工，现在三道河信用社，是正式职工。我给过苗满意该笔贷款的利息，给了2000多元，具体苗满意是否用于偿还我不清楚，具体时间我也不记得了。等释放以后，我和苗满意一起偿还该笔贷款。被告郎某某某未出庭发表答辩意见。经审理查明，被告王某某以玉米收购为由，于2014年12月22日，向土右农商行办理贷款3.5万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年12月20日，期内贷款利率为9.80‰，逾期利率在原期内利率的基础上上浮50%，原告于借款当日将3.5万元打入被告王某某账户。同日，被告郎某某某与原告签订了《借款保证合同》、《保证人同意担保承诺书》，为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（复息、罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间至借款本息还清为止。借款后，本金及利息均未偿还。以上查明事实,有原告提供的个人借款合同、借款借据、贷款明细、借款保证合同、保证人同某和原、被告陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王某某向原告土右农商行借款3.5万元，事实清楚，证据充分，被告王某某应积极履行还款义务，故对于原告要求被告王某某偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按合同约定如期偿还借款本金及利息，故原告主张该笔借款的逾期利率在原利率的基础上上浮50%计算，该主张符合双方约定及法律规定，故本院对原告主张逾期利息的诉请予以支持。故原告主张的利息应分段计付，即被告王某某自2014年12月22日至2015年12月20日，以本金3.5万元为基数，按照期内月利率9.80‰计算；自2015年12月21日至贷款偿还完毕，以本金3.5万元为基数，按照逾期利率即在原利率基础上上浮50%计算。对于原告主张被告郎某某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后10日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及相应利息（自2014年12月22日至2015年12月20日，以本金3.5万元为基数，按照期内月利率9.80‰计算；自2015年12月21日至贷款偿还完毕，以本金3.5万元为基数，按照逾期利率即在原利率基础上上浮50%计算），利随本清。二、被告郎某某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告郎某某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告已预交），由被告王某某、郎某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘红霞 二〇一八年十月九日书记员 温 强附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1220-3号解除保全申请人：杨桂有，男，1946年1月9日出生，汉族，原蔚县深井泵厂退休职工，住蔚县。被申请人：蔚县定方房地产开发有限公司，住所地蔚县西合营镇建设大街。法定代表人：张标平，任董事长。委托代理人：高飞，男，1972年7月17日出生，汉族，公司副总，现住蔚县。原告杨桂有与被告蔚县定方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）冀0726民初1220号民事裁定，冻结蔚县定方房地产开发有限公司的存款471338元。杨桂有于2018年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对蔚县定方房地产开发有限公司的存款冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 贵审判员 陈清晓审判员 马成海二〇一八年十月八日书记员 白雅茹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申235号 再审申请人（一审被告）：邯郸市华厦建筑有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街123号。 法定代表人：韩宝亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩杰，河北万强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：刘士奇，男，1975年6月21日出生，汉族，住永年县。 原审被告（一审被告、反诉原告）：武自平，男，1978年4月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：任美银，男，1960年4月12日生，汉族，住邯郸市磁县。 再审申请人邯郸市华夏建筑有限责任公司因与被申请人刘士奇、原审被告武自平、原审被告任美银买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429民初399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邯郸市华厦建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6452号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行职员。 被告：霍立宽，男，1981年7月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李金岭，女，1981年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行西城支行）与被告霍立宽、李金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西城支行委托诉讼代理人韩卫东、、徐军晨到庭参加诉讼，被告霍立宽、李金岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、二被告立即偿还截止2018年8月8日原告贷款本息1473464.07元，其中本金1462708.61元利息10755.46元。自2018年8月9日起至还清本息之日止利息（含罚息、复利）按双方借款合同的利率计付；3、原告对被告霍立宽位于石家庄市长安区享有优先受偿权，拍卖或变卖房产用于偿还原告贷款本息及相关费用；4、被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告霍立宽、李金岭夫妻，于2016年10月18日向原告申请个人住房贷款150万元，用于购置房产。2016年11月3日，双方签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供借款150万元，用于购买河北省石家庄市长安区中山东路南侧河纺宿舍23-2-702房产，期限360个月，等额本息还款。被告以所购房产为贷款提供抵押，并办理了他项权登记。原告于2016年11月11日发放贷款，执行年利率4.41%，逾期罚息年利率为6.615%。被告自2018年5月11日之后不再还款，符合贷款提前到期的条件。 被告霍立宽、李金岭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、借款凭证、贷款还款流水、二被告结婚证复印件等证据，上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另查，二被告系夫妻关系，被告李金岭以申请人配偶及共同抵押人身份在“人信贷业务申请表”签字，《个人购房担保借款合同》约定：担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人按合同利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息（含逾期罚息），贷款人根据人行的规定计收复利，借款期内按约定利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告正常偿还本息至2018年5月11日，之后未再还款。截止2018年8月8日，被告尚欠借款本金1462708.61元，利息10755.46元。 本院认为，原告与被告霍立宽签订《个人购房担保借款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告霍立宽自2018年5月11日之后未依约偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告提前清偿贷款本息，并支付罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。因合同已提前到期，原告再请求解除合同已无必要。被告霍立宽自愿以其名下房产提供抵押担保，并已办理他项权登记，且房产共有人同意抵押，原告主张行使优先受偿权，本院予以支持。二被告系夫妻关系，贷款用于购买住房，且被告李金岭对贷款知晓并同意，原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍立宽、李金岭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款本金1462708.61元及利息、罚息、复利（截止2018年8月8日利息为10755.46元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）； 二、二被告到期不履行前款判决义务，原告有权以被告霍立宽名下位于石家庄市长安区［产权证号：（2016）石家庄市不动产权第0078249号］折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9031元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一八年十月八日 书记员  刘 杰
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1373号原告：何忠霞，女，1982年7月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：石永亚，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：冷开英，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告：刘永祥，男，1984年10月16日出生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告何忠霞诉与被告刘永祥同居关系纠纷一案，原告何忠霞于2018年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠霞及其委托诉讼代理人石永亚、冷开英到庭参加了诉讼，被告刘永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠霞提出诉讼请求：1、请求判令双方共同生育的长子刘万俊、长女刘朗由原告抚养教育，原告不给付小孩抚养费；2、原、被告共同修建的位于平塘县者××拉岩村××组的砖混结构平房三间二层，属于原告享有的份额原告放弃不要，用于折抵长子刘万俊、长女刘朗的抚养教育费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月经人介绍与被告相识，2010年1月同居生活，××××年××月××日生育长子刘万俊。××××年××月××日生育长女刘朗。后因双方性格差异大，常为家庭生活琐事发生吵闹，双方感情逐渐淡漠。2017年春节之后，原、被告开始分居生活，双方同居关系彻底结束，故向法院起诉，提出前列诉讼请求。被告刘永祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、户口簿复印件、贵州省计划生育节（绝）育证复印件、房屋照片复印件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告何忠霞与被告刘永祥于2009年相识恋爱后同居生活，2011年农历1月11日按地方习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子刘万俊，××××年××月××日生育长女刘朗。2017年2月，原告离家外出，之后双方分居生活至今，故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求，本案在审理过程中，被告变更诉讼请求为：1请求判令双方共同生育的长女刘朗由原告抚养教育、长子刘万俊由被告抚养教育，双方互不给付小孩抚养费；2、位于平塘县者××拉岩村××组的砖混结构平房三间**，属于原告享有的份额，原告赠与长子刘万俊、长女刘朗共同所有。另查明：原、被告分居生活后，小孩刘万俊、刘朗一直随被告生活，原告无固定住所。本院认为：原、被告虽然按地方习俗举行婚礼同居生活，但双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方系同居关系，不受法律保护。关于子女抚养问题，因原、被告分居后，小孩刘万俊、刘朗一直随被告生活，且原告无固定住所，小孩由被告抚养更有利于小孩的健康成长，故对原告“长女刘朗归原告抚养，长子刘万俊由被告抚养”的诉讼请求，本院不予支持。关于小孩抚养费问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”故对原告“不给付小孩抚养教育费”的诉讼请求本院不予支持。关于子女抚养费问题，因原、被告无固定收入，根据原、被告的实际情况，本院参照2017年贵州省农村居民人均可支配收入数据标准，支持由原告给付被告小孩抚养教育费每月400.00元。关于财产，原告请求双方位于平塘县者××拉岩村××组砖混结构平房三间二层，属于原告享有的份额赠与长子刘万俊、长女刘朗共同所有。因原告未提供该房屋相关产权登记手续，亦未提供相关证据证明该房屋系原、被告的共同财产，故对该房屋的所有权归属问题在本案中不宜处理。原、被告可自行协商处理或者另行向人民法院提起诉讼。被告刘永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原、被告共同生育的长子刘万俊、长女刘朗由被告刘永祥抚养教育，直至小孩刘万俊、刘朗具有独立生活能力时止；由原告何忠霞于本判决发生法律效力之日起，于每月的25日前给付小孩刘万俊、刘朗抚养费肆佰元整（￥400.00元），直至刘万俊、刘朗具有独立生活能力时止。本案案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告何忠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  付光春二〇一八年十月二十三日书记员  侯天珍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执1235号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司、慈溪市顺创电器有限公司、慈溪市丰华优农有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、岑若妮、郑利文、郑利江、岑雪波金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人慈溪昂荣电器实业有限公司、慈溪市顺创电器有限公司、慈溪市丰华优农有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、岑若妮、郑利文、郑利江、岑雪波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将慈溪昂荣电器实业有限公司、慈溪市顺创电器有限公司、慈溪市丰华优农有限公司、宁波梦益电子科技有限公司、岑若妮、郑利文、郑利江、岑雪波纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十一日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初532号原告何某某，男，1955年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被告长沙市岳麓区人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人周凡，区长。委托代理人喻孝强，系长沙市岳麓区人民政府征地办工作人员。委托代理人刘懿，湖南越一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人曹泽龙，系长沙市人民政府法制办工作人员。原告何某某诉被告长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政批准及长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告何某某诉称：2018年2月12日，原告得知岳麓区政府批准岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》，遂于2018年4月11日向市政府申请行政复议。市政府作出了行政复议决定书，维持了涉诉行政行为。原告认为岳麓区政府批准作出的《征地补偿安置方案实施公告》违反了法律规定，市政府亦未能查清案件事实，上述两行政行为均违法。综上，请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销市政府作出的行政复议决定书；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、答辩人对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、答辩人作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告市政府辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查后认为，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，市政府针对原告的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对原告的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即岳麓区政府作出的行政批准行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告诉请的岳麓区政府批准岳麓区国土局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  刘 青人民陪审员  范可鸣二〇一八年十月十日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初6090号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：刘晓英，女，1972年2月7日生，汉族，现住哈尔滨市宾县。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告刘晓英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告刘晓英经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6766.64元及借期内利息969.36元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金6766.64元为基数支付自2016年1月9日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为20299.85元，借款期限为24个月，被告每月应还本息合计967元，每月还款日为8日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年8月8日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额14800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了16个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月8日，刘晓英与李相东签订《借款协议》，协议约定：刘晓英为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为20299.85元，月偿还本息数额为967元，还款分期月数为24期，还款日为每月8日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月8日至2016年8月8日。若刘晓英晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因刘晓英未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由刘晓英承担。协议签订当日，李相东通过第三方向刘晓英账号为62×××42的银行账户中实际转账14800元。协议签订后，刘晓英按时还款16期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对刘晓英的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与刘晓英均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中刘晓英实际收到款项数额为14800元，因此刘晓英的借款本金为14800元，而非双方协议约定的20299.85元。刘晓英需还款24个月，每月需偿还的本金数额为616.67元（14800元÷24个月），其已经偿还了16个月，故其已经偿还的本金数额为9866.67元，尚欠的本金数额为4933.33元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据刘晓英共需偿还23208元（967元×24个月），可以计算出月利率为2.37%｛23208元－14800元）÷14800元÷24个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因刘晓英已还利息16期，故刘晓英尚欠剩余期限内的利息为789.33元（4933.33元×2%×8个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2016年8月9日起开始计算。李相东将其对刘晓英的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对刘晓英提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘晓英于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金4933.33元及借款期限内的利息789.33元；二、被告刘晓英于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金4933.33元，日利率0.5‰，自2016年8月9日起计算至实际给付之日止）：三、被告刘晓英于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6867号原告：重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103750090922G。法定代表人：夏光明，系重庆世恒物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤，系重庆世恒物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。被告：刘永兰，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。原告重庆世恒物业管理有限公司诉被告刘永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员杨宝黎独任审理，并适用小额诉讼程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆世恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨凤、罗自强到庭参加诉讼，被告刘永兰经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世恒物业管理有限公司诉称，原告刘永兰为被告所在“XXXX”小区提供物业服务。住宅物业服务收费标准为0.57元/月·平方米，电梯费按月票计算（每月35.4元），公摊费为6.5元/月/户，业主未及时交纳物业服务费的违约金计算标准为每日千分之三。被告系“XXX”小区XX-X-X-X号业主，房屋建筑面积107.46平方米，其拖欠2012年12月1日至2018年8月31日（合计69个月）的物业服务费4229.7元、电梯费2442.6元、公摊水电费448.5元，合计8120.8元。被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生违约金20417.2元，原告酌情主张违约金1000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业服务费共计4229.7元、电梯费2442.6元、公摊水电费448.5元、违约金1000元，合计8120.8元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘永兰辩称，房号、房屋面积、公摊水电属实、电梯费属实，没有缴纳物业服务费的时间属实。不缴纳物业服务费是因为，房屋漏水、墙纸地砖被破坏，物业承诺来解决，一直不来，隔壁着火都是借用被告家的水去救火，物业将这些问题处理后，缴纳物业服务费。经审理查明：原告系南川区“XXXX”小区的物管企业，被告刘永兰系该小区XX-X-X-X号号的业主，该房屋的建筑面积为107.46平方米。物业服务费用标准按建筑面积计算，纯居住物业服务费0.57元/月·平方米（不含电梯使用费）；业主共用部位、共用设备设施的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，按户据实分摊后由甲方缴纳；物业服务费应按月交纳。甲方在当月15日前（或以乙方通知时间为准）将费用缴清，逾期乙方将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金。甲方交纳物业服务费的起始日期为交房通知文书确定的交房日期。电梯费每月30元。审理中，核实电梯费为35.4元。“XXXX”小区业主委员会于2015年4月19日出具一份《关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明》，载明“南川区人民法院：兹有XXXX前期物管收取每户业主6.5元的水电公摊费至2013年1月移交给后期物管续收至今。对于该费用的收取业主委员会认为是合理范围，故同意继续收取。特此证明”。被告于2012年12月1日至2018年8月31日未缴纳物业服务费，共69个月。以上事实，有原告陈述、《前期物业服务协议》、企业法人营业执照、住户登记表、南川区物价局关于核定XXXX物业服务试行收费标准的通知、物业服务费收费公示、重庆市南川区XXXX小区业委会关于XXXX物管收取水电公摊费的情况说明，不动产登记证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，依法对双方均有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区“XXXX”小区进行了物业管理服务，作为业主的被告刘永兰应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。被告从2012年12月起至2018年8月期间享受了原告提供的物业服务，但未按约定缴纳物业管理服务费的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。原告主张判决被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。故被告刘永兰应当向原告支付前述期间下欠的物业服务费4226.40元（107.46元平方米×0.57元/月·平方米×69个月），原告主张的金额为4229.7元，本院予以支持4226.40元。被告刘永兰应当支付的公摊水电费应当从2013年1月1日起，因此为68个月，为442元（6.5元/月×68个月）。电梯费为2442.6元（35.4元/月×69个月）。关于违约金的计算，原告主张被告支付1000元违约金，该违约金计算过高，本院酌情认定被告应承担违约金400元为宜。关于被告辩称缴纳了一年的物业服务费的辩称理由，因未提交证据证明，本院依法不予以支持。对于被告提出房屋存在质量问题，因房屋质量问题不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务而造成，且房屋质量问题系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘永兰于本判决生效后十日内支付原告重庆世恒物业管理有限公司2012年12月至2018年8月期间的物业服务费4226.40元、电梯费2442.6元、公摊水电费442元、违约金400元，共计7511元；二、驳回原告重庆世恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘永兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一八年十月三十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7807号原告:罗正成，男，1963年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，被告:吴大勇，男，1981年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区，被告：北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路**********，统一社会信用代码：91520103573327115P。法定代表人：王伟，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都天府支公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路**攀钢经贸大厦**，统一社会信用代码：91510100782658543L。法定代表人：聂信，公司总经理。原告罗正成与被告吴大勇、北京神州汽车租赁有限公司贵阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都天府支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告罗正成以自愿协商处理为由于2018年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗正成撤回起诉。案件受理费203.00元（已减半收取），由原告罗正成承担。审 判 员 邓德高二〇一八年十月二十九日法官助理 冷 静书 记 员 赵 旭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1031号 申请执行人陈如光，男，1959年2月10日出生，汉族，连江县人，住连江县。 被执行人雷加法，男，1966年7月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。 本院在执行申请执行人陈如光与被执行人雷加法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）闽0122民初3069号民事判决书，已发生法律效力。被执行人雷加法应归还申请执行人欠款人民币6.5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖被执行人雷加法所有的闽Ａ×××××号丰田牌小型轿车，扣除应缴纳的诉讼、执行费外，申请人陈如光分配70340元（其中3万元用于归还另案陈如光欠陈天英款），余款经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。申请人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一八年十月十日 书记员 ： 林 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢225号申请执行人：杨险峰,男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：华夏岐黄（北京）投资管理有限公司（组织机构代码：700351346），住北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C337号。法定代表人：彭辉，总经理。杨险峰申请执行华夏岐黄（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2007）大民初字第01387号民事判决书已发生法律效力。杨险峰向本院申请执行，要求被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司给付借款70000元、利息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨险峰亦未提供被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨险峰申请执行的借款70000元、利息以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨险峰有要求被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人杨险峰履行债务的义务。申请执行人杨险峰发现被执行人华夏岐黄（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十月二十九日书记员  杨明月
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2634号之二 申请执行人赵端端，女，1978年2月2日出生，汉族，住福安市。 被执行人陈瑞华，男，1971年3月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人林翠英，女，1974年2月15日出生，汉族，住福安市。 申请执行人赵端端与被执行人陈瑞华、林翠英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本案债权已参与蕉城区人民法院对被执行人陈瑞华、林翠英名下位于福安市甘棠镇海峡茶都第9幢104L号房屋拍卖款的分配。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2015）安民初字第3921号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一八年十月十一日 书记员 陈姗姗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3056号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：雷瑾，女，1987年4月8日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告雷瑾物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初280号 原告：李洪文，男，1952年6月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市人民政府，机关所在地：沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，系该市市长。 委托代理人：吴锦，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区世纪路13号。 法定代表人：李军，系区长。 委托代理人：赵晨，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，机关所在地：沈阳市浑南新区世纪路15号。 法定代表人：赵英魁，系该局局长。 委托代理人：刘畅，系该单位工作人员。 委托代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，机关所在地：沈阳市沈北新区辉山大街123号。 法定代表人：刘立辉，系该主任。 委托代理人：尹洪涛，系该单位工作人员。 委托代理人：赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。 原告诉被告沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是东陵区达连堡子村村民，世代靠土地维持生活，在此有宅基地和房屋，该宅基地在2001年10月前仍作为村集体土地登记在原告名下，之后几被告在没有办理合法征地手续进行土地补偿情况下，违法将该土地变更为国有土地，以至于该地被征用后原告没有得到土地补偿。几被告的行为不仅违法而且侵犯了原告合法权益。为此原告多次进行信访投诉，要求对原告宅基地使用权给予补偿，但政府部门置之不理，故原告提起本诉。请求法院依法确认几被告颁发的东陵国用（2002）字第宅010154号国有土地使用权证违法并撤销该土地使用证，诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市人民政府辩称，一、答辩人未作出被诉行政行为，非本案适格被告；二、原告提起本诉超过法律规定的起诉期限；三、涉案国有土地上房屋现已被征收，国有土地使用权登记已被注销，原告已无权提起撤销之诉；四、原告已领取房屋征收补偿款，丧失案涉土地使用权，不具备本案原告诉讼主体资格。 被告沈阳市浑南区人民政府辩称，一、答辩人现已不具有土地登记发证职权，非本案适格被告；二、被答辩人提起本诉超过法律规定的起诉期限；三、答辩人颁发本案所涉《国有土地使用权证》的行政行为合法；四、涉案国有土地上房屋现已被征收，《国有土地使用权证》登记已被注销，被答辩人已无权提起撤销之诉；五、根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条及《行政诉讼法》第20条的规定，2017年白文生等八人提起与本案相同撤证案件时，沈阳市中级人民法院认为该八起案件由高新管辖，并将该8件案移送高新法院，结合沈阳市行政诉讼案件交叉管辖的规定，本案应由沈阳市高新技术开发区人民法院管辖，而非沈阳中院管辖。 被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局辩称，一、答辩人非案涉国有土地使用证的发证机关，非本案适格被告，被答辩人申请撤销案涉国有土地使用证，应以该国有土地使用证载明的发证机关为被告；二、涉案国有土地上房屋被征收后，国有土地使用权登记已被注销，被答辩人已无权提起撤销之诉；三、被答辩人提起本诉，超过法律规定的起诉期限。 被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处答辩称，一、原告所主张的诉讼请求，明显超过起诉期限，法院应当驳回原告的诉讼请求；二、本案涉诉争议土地的地上物于2006年完成拆迁工作，并且也与原告达成房屋拆迁货币补偿协议，足额向原告支付了补偿；三、答辩人不具有制作、发放土地使用证的职权，对于土地使用权证上的权属问题以及登记的相关信息均与答辩人无关。 经审理查明，原告于2002年取得东陵国用（2002）字第宅010154号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为划拨。2018年6月20日，原告提起本诉。 本院认为，原告于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 本案案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 杜 娟 审 判 员 赵春玲 二〇一八年十月十七日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2050号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人于楠楠与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9720元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初3795号 原告：罗泰红，男，汉族，1970年5月24日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王勇，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 原告：王昌明，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王勇，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被告：冉超，男，汉族，1982年10月12日出生，住贵州省金沙县。 原告罗泰红、王昌明与被告冉超纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郭 鸣 人民陪审员 严 婷 人民陪审员 杨孟霞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 游 欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2779号原告：宁夏秀锦园林景观工程有限公司。统一社会信用代码：91640100MA75X1B90C。法定代表人：温某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜某，系宁夏新中元师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：盐池县环境保护和林业局。统一社会信用代码：11642126010156009T。法定代表人：蒋某，系该局局长。委托诉讼代理人：孙某，男，1976年11月20日出生，汉族，系该局林业中心副主任，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张某，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告宁夏秀锦园林景观工程有限公司（以下简称秀景园林公司）诉被告盐池县环境保护和林业局（以下简称盐池县环林局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀锦园林公司的委托诉讼代理人姜某、被告盐池县环林局的委托诉讼代理人孙某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀锦园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付养护费共计499785.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告中标承建由被告发包的2010年万亩生态园西北环二标段和生态园南二环一标段项目绿化工程。被告在招标现场会议决议承诺，在工程开工时，所有绿化工程地段都确保通水，管道畅通。工程完工后，被告未按承诺铺设管道确保供水。经原告公司与被告协商，被告同意以后三年内由原告公司用水车进行浇水养护。直到2012年10月底，原告给两个标段树木浇水共计产生养护费499785.6元，该费用均由原告垫付。后原告多次向被告申请该笔养护费，被告的历任三任局长均在申请书上签字确认，对上述事实予以认可，但时至今日被告对上述费用拖延不付。综上，原告按照约定履行了义务，被告应及时清偿养护费，被告的行为侵害了原告的合法财产权益。为此原告为维护自身合法权益，根据我国民法、民事诉讼法等相关法律规定诉至法院，请依法判如所请。被告盐池县环林局辩称，有关养护费数额计算依照原告举证及查明事实予以裁判。原告诉状陈述2010年签订的绿化项目工程合同予以认可，原告在合同之外产生的浇水养护属实，但对主张的499785.6元被告有异议，被告三任局长在原告申请书上曾经做过批示，但不代表对499785.6元认可，因此有关养护费数额计算依照原告举证及查明事实予以裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的两份申请，被告当庭不予认可，经法庭释明后，被告在合理期限内未向本院递交鉴定申请，视为认可该两份申请的真实性，故对原告提交的两份申请，本院予以确认并采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，宁夏旭宝绿化工程有限公司中标承建由被告发包的2010年万亩生态园西北环二标段和生态园南二环一标段项目绿化工程。被告在招标现场会议决议承诺，在工程开工时，所有绿化工程地段都确保通水，管道畅通。工程完工后，被告未按承诺铺设管道确保供水。经宁夏旭宝绿化工程有限公司与被告协商，被告同意以后三年内由宁夏旭宝绿化工程有限公司用水车进行浇水养护。2012年11月2日，宁夏旭宝绿化工程有限公司向被告盐池县环林局递交申请，申请载明：宁夏旭宝绿化工程有限公司在三年内用水车进行浇水养护，直到2012年10月底交工为止，产生费用如下：1、西北环二标段，栽植新疆杨8891株，刺槐1852株，共计10743株，3年共浇水18次，其中绿化公司浇2次，还需浇16次，每株每次1元，共计171888元；2、南环二标段，栽植云杉25617株，3年共浇水18次，其中绿化公司浇2次，还需浇水16次，每株每次0.8元，共计327897.6元。以上两标段费用共计499785.6元。2012年12月14日，被告盐池县环林局历任局长路天在申请中签署：情况属实！因当时都是以万亩生态园10个标段发包，当时都未上水，招标时答应饮二次水后，水就上了。可该公司的两个标段至今未上水，当时头年付第一、二批资金，议定在决算时一并考虑此问题。2013年2月5日，被告盐池县环林局历任局长张自宇在申请中签署：经研究在10月份秋季验收后一并予以解决。2015年被告盐池县环林局历任局长宋德海在申请中签署：该公司多次反映此事，请主管局长调查，上会研究解决。同时查明，宁夏旭宝绿化工程有限公司于2016年7月4日经银川市行政审批服务局批准，变更公司名称为宁夏秀锦园林景观工程有限公司，法定代表人变更为温某。另查明，截止起诉之日，被告盐池县环林局未向原告支付过养护费用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告达成口头劳务合同，由原告为被告发包的西北环二标段、南环二标段进行林木养护，原告秀锦园林履行了劳动义务，并向被告递交申请，明确了养护费的具体金额，被告盐池县环林局历任三任局长在申请中签字确认原告养护的事实，且未对原告申请的养护金额提出异议，被告盐池县环林局应当按照申请中的养护金额向原告进行支付，拒不支付，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告盐池县环林局支付养护费的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告盐池县环境保护和林业局于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏秀锦园林景观工程有限公司养护费499785.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8797元，减半收取4399元，由被告盐池县环境保护和林业局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一八年十月二十五日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3283号原告：万海泉，男，1948年9月28日出生，汉族，宜春市人，住北京市朝阳区，原告：李水英，女，1950年5月29日出生，汉族，宜春市人，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。被告：刘国华，男，1976年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：刘志雄，男，1954年5月15日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：陶许，女，1985年5月7日出生，汉族，浏阳市人，住宜春市袁州区。被告：宜春国鑫矿业有限公司。住所地：宜丰县黄岗乡潮溪村槽仔组。注册号：360924210013020。法定代表人：刘国华。原告万海泉、李水英与被告刘国华、陶许、宜春国鑫矿业有限公司（以下简称国鑫矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后。被告刘国华于2018年6月27日向本院提起管辖权异议，本院依法驳回后，被告刘国华不服，向宜春市中级人民法院提起上诉。宜春市中级人民法院于2018年9月4日裁定驳回被告刘国华的异议。本院依法组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告万海泉、李水英的委托代理人郑力杰,被告刘国华的委托代理人刘志雄到庭参加诉讼。被告陶许、国鑫矿业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘国华偿还原告到期债务963000元及其利息；2、被告国鑫矿业、陶许承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，原、被告及宜春市民间投资公司签订了借款协议，约定将宜春市民间投资公司欠原告的214万元债务转给被告，由被告直接向原告偿还借款，但到期后，被告至今未能偿还。故原告诉至法院。被告刘国华辩称：1、原告与被告没有法律上的借贷关系，被告不是适格主体。2、被告与民投公司也没有借贷关系，仅仅凭一张借款协议不能证明原被告有借贷关系。3、本案是非法集资，向社会公众违法集资的属于违法所得，合同法也有明确规定，综合上述，即使所谓的借款关系成立，原告也无权追诉，请求人民法院驳回原告的诉求。被告陶许、国鑫矿业未到庭，放弃了答辩的权利。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据“借款协议”，拟证明被告刘国华将欠宜春市民间投资咨询有限公司的债务转为向原告借款，双方约定了借款本金和偿还期限。被告国鑫矿业对被告刘国华的债务进行担保。被告刘国华对真实性没有异议，但认为与原告不是借贷关系，双方没有借条和转款凭证。本院认为，该协议虽然是借款协议，但实际上是债权转让，该协议经三方签字及国鑫矿业已经在上加盖公章予以确认。故该证据本院予以确认。2、原告提供的证据“还款协议”，拟证明被告国鑫矿业、刘国华向原告所作出的还款计划。被告刘国华认为该借款系国鑫矿业的借款与刘国华个人无关。本院认为，该证据系被告国鑫矿业作为担保人向原告所作的还款承诺，刘国华作为公司法人代表也签字确认。故该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国华在宜春市民间投资咨询有限公司借款用于周转，但一直未能偿还。宜春市民间投资咨询有限公司向原告借款也未能偿还。2015年12月4日，经宜春市民间投资咨询有限公司（甲方）与原告（乙方）及被告刘国华（丙方）协商，达成债权转让，并签订了《借款协议》，约定：“因丙方在甲方公司借款资金周转未还，经甲、乙、丙友好协商，甲方把丙方在甲方公司的借款转让乙方，协议签订后，乙方成为丙方的出借人。1、经甲、乙、丙叁方友好协商，借款期限为叁年即从2015年12月1日至2018年11月30日止。2、乙方同意转借丙方人民币现金贰佰壹拾肆万元整。3、丙方分三次还清乙方本金。即2016年12月30日前归还本金的百分之十五，2017年12月30日前归还本金的百分之三十，2018年12月30日前归还全部本金。4、未尽事宜，双方协商解决。5、丙方以宜春国鑫矿业矿产及股权作为抵押担保。”协议签订后，被告国鑫矿业在协议上加盖公章。协议签订后，被告刘国华至今未能偿还。判决的理由与结果本院认为，原、被告及其宜春市民间投资咨询有限公司三方签订的借款协议实际是债权转让协议，该协议是三方当事人的真实意思表示，并且不违法法律规定，故该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。宜春市民间投资咨询有限公司将被告刘国华欠其的债权转让给原告，符合法律规定，被告刘国华应当按照双方的规定履行支付义务。故对原告要求被告刘国华偿还到期借款963000元及其逾期利息的诉请，本院予以支持。被告陶许虽然与被告刘国华系夫妻关系，但原告没有证据证实被告刘国华在宜春市民间投资咨询有限公司的借款用于夫妻共同生活，并且被告陶许也未在借条和债权转让协议上签字确认。故该借款本院认定为是被告刘国华的个人债务，被告陶许不承担偿还责任。被告国鑫矿业在债权转让协议上盖章，自愿为被告刘国华欠原告的债务进行担保。故原告要求被告国鑫矿业承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下;一、限被告刘国华于本判决生效后十日内支付原告万海泉、李水英人民币963000元，并承担该款的利息（自2017年1月1日起至还清时止，按年利率6%计算）。二、被告宜春国鑫矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告宜春国鑫矿业有限公司在承担了保证责任后，有权向被告刘国华追偿。四、驳回原告万海泉、李水英的其他诉讼请求。案件受理费14940元，由被告刘国华、宜春国鑫矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 刘小涛审 判 员 袁 军审 判 员 杨 春二〇一八年十月二十四日代书记员 彭 玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢825号 广东特安消防工程集团有限公司、周成党： 本院依法受理执行的申请执行人东莞市石碣洪兴五金建材商店与被执行人广东特安消防工程集团有限公司、周成党买卖合同纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2016）粤19民终64号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执167号之一申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360800162272535Ｎ。法定代表人：刘路平，董事长。被执行人：朱勇生，男，汉族，1983年11月26日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人:汤海红，女，汉族，1983年8月29日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1615号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人汤海红在中国建设银行股份有限公司泰和快阁支行账户内存款人民币贰万零伍佰元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月二十二日书记员  匡 鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1703号 申请执行人陈媛媛，女，汉族，生于1983年8月8日，住四川省绵阳市。 被执行人何伟，男，汉族，生于1983年7月14日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理陈媛媛申请执行（2015）涪民初字第2934号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人何伟拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月十八日 书记员  陆政宇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执1410号 申请执行人：汪锋，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈根静，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行汪锋与陈根静民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初1362号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈根静未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈根静名下车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十月三十日 书记员  杨玭嫔 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初492号原告吴焕名，男，汉族，1973年12月14日出生，住址广东省海丰县，委托代理人陈和成、郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。被告张小棉，女，汉族，1967年5月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告吴焕名诉被告张小棉民间借贷纠纷一案中原告吴焕名于2018年11月28日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴焕名撤回起诉。案件受理费人民币3340元，撤诉减半收取1670元，由原告负担。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一八年十月十九日书 记 员  许泽彬
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3541号被告郑全东，男，1982年6月28日生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。委托代理人刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。被告方和俊，男，出生年月不详，汉族，住青岛市城阳区。原告郑全东与被告方和俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓宇到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月起，被告向原告购买印花材料，现尚欠原告部分货款一直未付。要求：1、判令被告支付原告货款16000元；2、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、送货单37份，证明原告共交易给被告42118元的货物。二、视听资料1份，证明被告认可欠款事实。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告双方于2012年7月开始发生业务关系，由原告为被告提供印花材料，被告支付原告货款。2012年7月26日至2014年6月10日，原告37次给被告送印花材料，共计货款42118元。原告自认被告已付款26500元。以上事实，有送货单、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系被告欠原告货款而引发的买卖合同纠纷。被告共欠原告货款42118元，事实清楚，有被告签字认可的送货单为证，本院予以确认。但被告已支付的货款26500元应当扣减。计算公式：42118元-26500元=15618元。双方未约定付款期间，故现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。三、被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告方和俊于本判决生效后10日内支付原告郑全东货款人民币15618元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告方和俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一八年十月三十日书 记 员  郭 潇
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)晋0825执367号 常根龙： 你与常天保赡养纠纷一案，新绛县人民法院于2016年7月18日作出的（2016）晋0825民初653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人常天保于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）给付常天保三个月的赡养费780元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）申请执行费50.00元。 开户银行：新绛县农村信用合作联社西大街分社 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：657104010300000015784 特此通知 （背面附风险提示） 二〇一八年十月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执413号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行,住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：沈丹峰，系行长。 被执行人：浙江英科弹簧有限公司，住，住所地：浙江省诸暨市王家井镇洋湖村/div> 法定代表人：马水萍。 被执行人：马水萍，女，1977年6月1日出生，汉族，上海市闸**人，住上海市闸**。 被执行人：楼生江，男，1979年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江新思路实业有限公司，住浙江省诸暨市陶朱街道望云路。 法定代表人：蔡朝晖。 被执行人：蔡朝晖，男，1969年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初8942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金210万元及利息，并负担案件受理费12553元。 执行立案后，本院于2018年1月10日向被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江英科弹簧有限公司法定代表人、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司法定代表人、蔡朝晖采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人浙江英科弹簧有限公司、马水萍、楼生江、浙江新思路实业有限公司、蔡朝晖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一八年十月二十六日 书记员 张叶飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4126号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人姜某,男。因本案,于2018年8月17日被羁押一日，同年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被深圳市公安局取保候审，同年9月28日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4063号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人姜某饮酒后于2018年08月17日21时许30分许，驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号204318）（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市xx区xx路xx路段时，该车车头与王某金停放在路侧的粤Bxxxx号小型汽车的左前发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。姜某负事故全部责任；王某金不负事故责任。执勤民警对姜某进行呼气式酒精检测，结果为167mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所鉴定：被告人姜某血液中检出乙醇，含量为163.91mg/100ml。另查，案发后，被告人姜某赔偿被害人王某金人民币一千元并获得谅解。                  本院意见              被告人姜某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚、已赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1292号之二 申请执行人深圳市亿铖达工业有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道前进二路21号流塘商务大厦A座19层，统一社会信用代码91440300715260041R。 法定代表人吴建雄。 被执行人深圳市多镁科电子有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路19号百财产业园A2栋2楼，统一社会信用代码91440300326469263E。 法定代表人马红亮。 被执行人马红亮，男，汉族，1990年1月10日出生，住址武汉市新洲区。 申请执行人深圳市亿铖达工业有限公司与被执行人深圳市多镁科电子有限公司、马红亮买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市多镁科电子有限公司、马红亮的财产(以人民币37922.27元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一八年十月十九日 书记员  孙志英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2688号原告贾澄清，男，1992年10月27日出生，汉族，住贵州省黔西县钟山乡金街村。被告鲍强，男，1991年8月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区羊昌镇羊昌街。本院在审理原告贾澄清诉被告鲍强买卖合同纠纷一案过程中，原告贾澄清于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贾澄清撤回对被告鲍强的起诉。案件受理费25元，由原告贾澄清负担。审判员  朱晓辉二〇一八年十月十七日书记员  刘 珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1177号原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：刘宏波，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵丽，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周建辉，女，1969年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：施立权，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王海斌与被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海斌的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权经本院依法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权返还拖欠的借款本金5万元，给付违约金1万元及自2016年5月18日时起至借款实际给付之日时止的利息（截止至2018年3月18日时止利息为11000元）；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权于2015年6月18日向原告借款人民币5万元整，借款期限自2015年6月18日至2015年12月17日，共6个月，约定月利率为1%。现四被告未能按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权经本院依法传唤后无正当理由均未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条各一份，证明：第一、2015年6月18日，四被告向原告借款人民币5万元，借款日期自2015年6月18日至2015年12月17日止，共计6个月，约定借款利息为借款本金月利率的1%即人民币500元，如逾期不还除追缴借款本金外另赔20%违约金即1万元整；第二、被告刘宏波、赵丽于2015年6月18日出具收条一份。被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权均未到庭质证。本院对该证据的真实性予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2015年6月18日，被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权向原告王海斌借款人民币5万元并出具借条一份。借条中约定：借款日期自2015年6月18日至2015年12月17日止，共6个月；借款利息为借款本金的月利率1%即500元；逾期不还的除追缴借款本金外另赔20%的违约金即1万元。当日，被告刘宏波、赵丽就收到现金5万元出具收条一份。后四被告按合同约定给付利息至2016年5月18日时止，但借款本金始终未予偿还。现原告以多次向四被告催还借款本息未果为由诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权从原告王海斌处借款后共同出具借条并对借款数额、利率、期限、违约责任等进行约定系双方真实的意思表示。结合本案的案情及相关证据，第一、原告诉称四被告始终未偿还借款本金，该四人均未出庭应诉，且亦均未在法定期限内提交证据反驳，故双方债权、债务关系明确，本院对原告要求四被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。第二、原告诉称四被告按合同约定给付利息至2016年5月18日，四被告在法定期限内亦未提交证据反驳，故四被告应按合同约定的月利率1%的标准给付原告自2016年5月18日时起至2016年12月17日时止的借款利息即3500元；因原、被告关于逾期利率并无约定，故四被告亦应按月利率1%的标准给付自2016年12月18日起至借款实际给付之日时止的利息（截止至2018年3月18日为7500元）；原、被告在借条中约定“如逾期不还，除追缴借款本金外另赔20%违约金人民币1万元”，而原告在本案诉讼中一并主张逾期利息、违约金并不违反法律规定，故本院对原告该诉讼请求支持。综上，四被告应偿还原告借款5万元、按月利率1%的标准给付自2016年5月18日时起至借款实际偿还之日时止利息（截止至2018年3月18日利息为11000元）、给付违约金1万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权于本判决生效之日立即偿还原告王海斌借款本金5万元；被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权于本判决生效之日立即按月利率1%的标准给付原告王海斌自2016年5月18日时起至借款本金实际偿还之日时止的利息（截止至2018年3月18日时止为11000元）；被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权于本判决生效之日立即给付原告王海斌违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权负担。公告费260元，由被告刘宏波、赵丽、周建辉、施立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  程瑞娟人民陪审员  罗小慧二〇一八年十月十二日法官助理陈庆强书记员程浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311财保75号申请人：蔡玲，女，1975年12月31日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张辉，男，1974年9月29日生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被申请人：王钧，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人蔡玲与被申请人王钧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蔡玲于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人王钧名下的车牌号为苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，保全价值为60000元。申请人蔡玲提供现金18000元作为担保。本院经审查认为，蔡玲申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人王钧名下的车牌号为苏Ｎ×××**号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张明二〇一八年十月十日书记员  郑锦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1538号申请执行人：项翔，女，1977年2月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。被执行人：汤大鹏，男，1987年10月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王西，女，1986年10月17日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人项翔诉汤大鹏、王西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初5227号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告汤大鹏于本判决生效之日起十日内向原告项翔归还借款200000元及利息（自2016年5月10日起至2017年5月11日止，按年息10%计算；自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）;二、被告汤大鹏、王西于本判决生效之日起十日内向原告项翔归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还268910元及相应利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，其中王西归还债务30655元，王西已履行完毕。但被执行人汤大鹏未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无不动产，名下无车辆，存款44831元本院强制扣划。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案执行到金额75486元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人汤大鹏限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人认可本院的调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0404民初5227号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一八年十月三十一日书记员  刘 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1629号之一被执行人程浩明，男，1989年11月12日出生，汉族，湖北红安县人，户籍地湖北省红安县，住武汉市江夏区，被执行人程浩明罚金一案,本院于2018年5月18日作出的（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。因程浩明未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年6月5日移送立案执行，并于2018年6月19日向被执行人程浩明发出执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金30000元。执行过程中,本院对被执行人程浩明的财产情况进行调查及采取的措施如下:1、2018年6月14日、2018年7月6日、2018年9月7日、2018年9月22日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人程浩明的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，仅冻结了其银行账户，并查封被执行人的鄂Ａ×××**号轿车一台,未实际控制。2、2018年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费予以惩戒。3、2018年9月19日经本区房产部门查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人程浩明罚金执行一案，经财产调查冻结了被执行人银行账户但不足本案执行，查封的鄂Ａ×××**号车辆由于下落不明未实际控制，被执行人又无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程浩明应继续履行本院（2018）鄂0115刑初160号刑事判决书确定的义务。本裁定作出后立即生效。审判长 阮 菲审判员 李 斌审判员 曹政权二〇一八年十月十二日执行员 王 鹏书记员 陈家豪