wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4193号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：黄林，男，汉族，1984年3月27日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：谢利萍，女，汉族，1987年3月12日出生，四川省资阳市雁江区。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告黄林、谢利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权），被告黄林、被告谢利萍经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年12月25日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”1栋1单元601号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2016年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年1月至2018年5月期间，被告拖欠费用2785.79元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2017年1月至2018年5月物业管理费用2785.79元，并支付违约金1991.01元（违约行为持续存在，暂时计算从2017年1月1日起至2018年5月31日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告黄林、被告谢利萍未出庭应诉。 经审理查明，2013年12月，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区1栋1单元601号住宅业主，房屋面积91.04平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2016年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年1月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用2785.79元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积91.04平方米，自2017年1月1日至2018年5月31日，物业费共计2785.79元。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为139元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林、谢利萍于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费2785.79元及违约金139元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），由被告黄林、谢利萍承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月十五日 书记员  张凝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4602号 申请执行人南宁青秀万达广场投资有限公司，住所地南宁市东葛路68号办公楼12楼1209房。 法定代表人齐界。 被执行人黄环球，男，1965年11月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗岚，女，1973年8月7日出生，汉族，住南宁市。 南宁青秀万达广场投资有限公司申请执行黄环球、罗岚商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13443号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄环球、罗岚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南宁青秀万达广场投资有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄环球、罗岚的银行存款人民币及其它款项人民币957300.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月十二日 书记员 林春铧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14705号原告深圳市龙岗区平湖吉兴蛋品经营部，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号深圳海吉星国际农产品物流园C3090，统一社会信用代码：92440300L56811323X。经营者肖作书。委托代理人黄冬凌，广东扬权律师事务所律师。委托代理人官振光，广东扬权律师事务所实习律师。被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际地址：深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2001、2002、2003、2004，统一社会信用代码:914403003424824179。法定代表人廖瀚森。被告廖瀚森。本院受理原告深圳市龙岗区平湖吉兴蛋品经营部诉被告深圳市前海食材在线供应链控股有限公司、廖瀚森买卖合同纠纷一案，立案后已适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  肖薇薇二〇一八年十月十七日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1169号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：保定市满城区中大通讯器材经销部，住所地河北省保定市满城区燕赵大街29号中国移动中大通讯加盟店，经营者李海桥。被告：中国移动通讯集团河北有限公司保定分公司，住所地河北省保定市天鹅西路8号。负责人：张宏志。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市满城区中大通讯器材经销部、中国移动通讯集团河北有限公司保定分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年10月18日向本院提出撤回对被告保定市满城区中大通讯器材经销部的起诉。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告保定市满城区中大通讯器材经销部的起诉。审 判 长  董文秀人民陪审员  海建丽人民陪审员  申 雪二〇一八年十月十八日书 记 员  李 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：马厚荣，男，1977年9月5日出生，汉族，住南京市六合区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马厚荣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47406.84元和零售利息、滞纳金（截止至2015年12月23日的零售利息12500.16元、滞纳金14168.28元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××99）截止至2015年12月23日的欠款共计74075.28元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马厚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××99号信用卡暂计至2015年12月23日的透支款本金47406.84元、零售利息12500.16元、滞纳金14168.28元，及以本金从2015年12月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1651.88元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1922号申请执行人生丽光。被执行人岳安全。生丽光与岳安全买卖合同纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初899号已经发生法律效力。由于被执行人岳安全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人生丽光于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岳安全的账户进行冻结，本案被执行人岳安全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人生丽光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳安全新的财产线索，申请执行人生丽光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 贺 词二〇一八年十月二十五日书记员 ：侯宣笑
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初4335号原告：徐全稳，男，汉族，1970年9月15日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周文顺，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师。原告徐全稳诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“新乡人保”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐全稳的委托诉讼代理人周文顺、冯运华，被告新乡人保的委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐全稳向本院提出诉讼请求：1、被告新乡人保赔偿原告269425元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系豫Ｅ×××××号轿车的所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车商业车辆损失保险（以下简称“车损险”），且附加不计免赔，保险金额为326656元，保险期间自2017年6月6日零时起至2018年6月5日二十四时止。2018年6月2日，在河南省卫辉市××大道与××向××计生委门口，徐向春驾驶案涉车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生在保险期间，被告应当承担理赔责任，但被告多次推诿，至今未赔偿。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。被告新乡人保辩称，1、请法院依法核实驾驶人驾驶证、车辆行车证、事故发生时是否存在无证驾驶等免赔情形；2、原告徐全稳的诉讼请求过高，保险公司申请对事故车辆的损失进行评估。经审理查明：2018年6月2日20时20分，案外人李延涛驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市卫辉市比干大道行驶至卫辉市××向××计生委门口时，与徐向春驾驶徐全稳所有的豫Ｅ×××××号车相撞，碰撞后又撞到路边花池，造成李延涛、辛小萍（豫GB0989P乘车人）受伤，两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安局交通警察大队（以下简称“卫辉交警队”）处理并出具道路交通事故认定书，认定李延涛、徐向春承担事故同等责任。事故发生后，徐全稳支付郑州宏顺宝星汽车服务有限公司（以下简称“宏顺汽车公司”）拖车费2500元。豫Ｅ×××××车辆损失经委托河南万盛价格评估有限公司评估，出具万价认损卫字[2018]第00129号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书（以下简称“车损鉴定意见书”），确认损失总价值为255725元，徐全稳为此支付评估费12000元。另查明，豫Ｅ×××××号车在新乡人保投保车损险，保险限额为326656元，保险期间自2017年6月6日0时起至2018年6月5日24时止。徐向春系徐全稳儿子。认定上述事实的证据有保险单、行驶证、徐向春驾驶证、交通事故认定书、车损鉴定意见书、评估费发票、施救费发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告徐全稳所有的豫Ｅ×××××号车在被告新乡人保处投保车损险，双方成立保险合同关系，其均应按照保险合同履行义务。现原告的车辆在保险期间发生交通事故，因此对其合理损失保险公司应予赔偿，故本院对原告要求被告支付车损、评估费、施救费的诉讼请求予以支持。徐全稳因案涉事故产生的损失为：255725+12000+2500=270225元，徐全稳仅主张269425元，系对自身合法权益的处置，本院予以支持，故新乡人保应向徐全稳支付269425元。新乡人保辩称，车损鉴定意见书是原告单方委托鉴定确定，损害了保险公司的合法权益，因此新乡人保申请重新鉴定，但其未提供相关证据证明鉴定意见书的评估程序违法且鉴定结论明显错误，故本院不予支持。被告还辩称，徐全稳的损失应当由本次事故另一方根据交通事故责任承担同等赔偿责任，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本院对该答辩意见不予支持，新乡人保可在向徐全稳赔偿后就该部分向事故另一方追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内支付徐全稳保险金共计269425元。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取2670.5元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇一八年十月十七日书记员 曲志菲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1713号 岳萍、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人岳萍与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人岳萍依据本院作出的（2017）粤1303民初3816号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费309元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的27261元清退给本案申请执行人岳萍，收取本案执行费309元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3816号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初527号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人欧兴钢，男，1999年9月24日出生于遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，现住遵义市播州区。因本案于2018年8月6日被遵义市公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施为取保候审。本院于2018年9月18日继续对其取保候审，现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人欧兴钢犯交通肇事罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人欧兴钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月29日20时许,被告人欧兴钢无有效机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由遵义市播州区鸭溪镇白腊坎村往播州区马蹄镇方向行驶，至国道326线405公里700米处（小地名：马蹄镇新坪三叉路口）将行人熊某撞倒在地。熊某经遵义医学院附属医院抢救无效于2018年5月1日凌晨3时许在家中死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，熊某系重度颅脑损伤死亡。经遵义环模交通事故安全监测司法鉴定所鉴定，肇事车辆前轮制动及照明信号装置不符合国家相关标准和规范。经遵义市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定，欧兴钢未取得有效机动车驾驶证驾驶机件不符合标准的机动车且未按操作规范安全驾驶，在本次事故中负全部责任。事故发生后，欧兴钢自动投案且如实供述其犯罪事实。案发后，被告人欧兴钢与被害人熊某的家属达成赔偿协议，已由欧兴钢全部赔偿熊某家属各项费用共计20万元，并已取得了被害人家属的谅解。上述事实，有被告人欧兴钢在公安机关的供述，证人李某、黎某、吴某、许某的证言，司法鉴定中心鉴定文书、交通事故车辆司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，医院就诊病历，行驶证及机动车信息，协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据在卷佐证。因上述证据被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人欧兴钢违反道路交通安全法的规定，未取得有效机动车驾驶证驾驶机件不符合标准的机动车且未按操作规范安全驾驶，导致了熊某死亡的重大交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，欧兴钢在本次事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人欧兴钢犯罪后自动投案且到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人欧兴钢与被害人熊某的家属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，可对被告人欧兴钢酌情从轻处罚。综上，结合被告人犯罪情节和认罪认罚、积极赔偿、取得谅解等悔罪表现，被告人欧兴钢没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人欧兴钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵福强人民陪审员  冯光其人民陪审员  王章辉二〇一八年十月十八日法官助理孟洋书记员赵文柳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执109号之一 申请执行人：吕良庆，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：城开建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：熊绍华,该公司总经理。 被执行人：江西省融城置业有限公司永修县分公司，住所地江西省永修县。 负责人:刘武柒,该公司总经理。 被执行人：万贺棋，男，汉族，住江西省临川区，现羁押于南昌市第二看守所。 本院执行吕良庆与城开建设集团有限公司、江西省融城置业有限公司永修县分公司、万贺棋民间借贷纠纷一案中，江西省高级人民法院（2018）赣民再97号民事判决书判决撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1820号民事判决和永修县人民法院（2016）赣0425民初878号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0425执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十月十七日 书 记 员  杨子含
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2637号贲景龙，男，汉族，1973年1月23日出生，住所地黑龙江，联系电话7866100高铁良，男，汉族，1960年2月17日出生，住所地廊坊市安次区东沽港镇廊坊市洸远金属制品有限公司，汉族，住所地安次法定代表人：蔡洸远中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，汉族，住所地廊坊法定代表人：杨卫兵贲景龙申请高铁良等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初207号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贲景龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初207号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  曾圣钧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初1151号原告张某1，女，汉族，2007年5月4日出生，住信阳市浉河区。法定代理人张某2，男，汉族，1977年8月19日出生，住址同上，系原告张某1父亲。委托代理人潘国强、韩铮(实习)，河南法正律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人郭绍光，公司总经理。委托代理人张凯，公司工作人员。被告河南省信阳市第十中学。法定代表人樊超，该校校长。委托代理人翟普群，该校工作人员。原告张某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、被告河南省信阳市第十中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人潘国强、韩铮，被告河南省信阳市第十中学委托代理人翟普群，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2016年11月28日被告河南省信阳市第十中学组织原告上体育课，原告在下楼梯时摔倒，造成右胫骨骨折，原告先后在2016年11月28日、2017年3月20日、2017年7月27日三次入院治疗。因各方对赔偿事宜未达成一致，请求判令被告赔偿原告各项损失共计101789.57元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在查明受害者在我公司投保校方责任险后，对原告的合理损失，我公司进行赔付。对事故发生的情况校方应当出具证明，证明原告是在校园内受伤。根据校方责任保险条款，精神抚慰金不属于校方责任险的理赔范围。我公司不承担诉讼费、鉴定费，请法院合理确定校方承担的责任。被告河南省信阳市第十中学辩称，校方责任险由学校统一购买。原告是自己走路时意外受伤，学校不应当承担赔偿责任，如果有责任应当由保险公司承担。经审理查明，2016年11月28日下午，被告河南省信阳市第十中学组织原告张某1等学生上体育课，原告张某1在下楼梯时由于拥挤摔倒受伤。当日下午原告张某1被送往信阳市中医院住院治疗，该院诊断为右胫腓骨骨折，原告张某1在该院住院治疗18天，期间支出医疗费23724.27元，通过医保报销5932.68元。2017年3月17日在信阳市中医院住院治疗3天，期间支出医疗费2235.37元，通过医保报销635.58元。2017年7月27日在信阳市中医院住院治疗4天，期间支出医疗费3322.04元，通过医保报销967.57元。门诊支出242.5元。2018年4月12日本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告张某1的伤残等级、护理期限及营养期进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书为：原告张某1的伤残等级为十级，护理期限及营养期均为90日。原告张某1因此支出鉴定费1800元。被告河南省信阳市第十中学在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司购买了校方责任险。因各方对赔偿事宜未达成一致，请求判令被告赔偿原告各项损失共计101789.57元。本院认为，原告张某1作为限制行为能力人，在学校学习期间内受到人身伤害，被告河南省信阳市第十中学作为教育机构未尽到相应的教育、管理职责，应当承担赔偿责任。由于被告河南省信阳市第十中学在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保有校方责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告张某1应获得赔偿包括，1、医疗费21988.35元。2、护理费9085.5元。3、营养费1800元。4、住院伙食补助费2500元。5、残疾赔偿金59115.72元。6、交通费500元。7、精神抚慰金3000元。8、鉴定费1800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿其中的97989.57元，鉴定费1800元由被告河南省信阳市第十中学赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后10日内向原告张某1赔偿各项损失97989.57元。二、被告河南省信阳市第十中学赔偿鉴定费1800元。本案受理费2300元，由被告河南省信阳市第十中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年十月二十二日书 记 员  蔡晓昱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26597号原告：上海市闵行区华漕镇纪王村民委员会。负责人：张建良，村长。委托诉讼代理人：许歆文，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海侨进实业发展有限公司。原告上海市闵行区华漕镇纪王村民委员会诉被告上海侨进实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告上海市闵行区华漕镇纪王村民委员会于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海市闵行区华漕镇纪王村民委员会向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区华漕镇纪王村民委员会撤回起诉。案件受理费减半计收人民币2,960元，由原告上海市闵行区华漕镇纪王村民委员会负担。审判员  沈慧芬二〇一八年十月八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3685号 申请执行人：李友梅，女，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：丁连山，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李光勤，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）湖长和商初字第401号民事判决书，依法向被执行人丁连山、李光勤发出执行通知书，责令被执行人丁连山、李光勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁连山、李光勤至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁连山、李光勤存款人民币51182.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 勇 二〇一八年十月十六日 书记员 宋少华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5496号原告：王金成，男，汉族，1964年5月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈正洪，男，汉族，1970年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：贵州筑吉建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府6-2-4号，统一社会信用代码：915201025771398083。法定代表人：徐涛，职务不详。被告：徐吉刚，男，汉族，1967年11月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告王金成、陈正洪诉被告贵州筑吉建筑劳务有限公司（以下简称筑吉公司）、徐吉刚合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成、陈正洪及其二原告共同委托诉讼代理人黄守强到庭参加了诉讼。被告筑吉公司、徐吉刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金成、陈正洪向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除于2016年6月3日签订的《土石方内部施工协议书》；2、判决被告立即支付原告在苟江高铁新城施工中产生的各项费用共计100万元；3、两被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了贵州黔北高铁物流新城的建设工程，同年6月3日，被告将土石方工程发包给原告，并签订了《土石方工程内部施工协议书》，协议签订后，原告向被告交了保证金80万元，并积极组织施工人员、挖掘机等相关设备进场施工，后被告通知原告停工，经原被告协商，被告应支付原告各项费用100万元。现被告一直未支付该款，故原告诉至法院望判如所请。被告筑吉公司未到庭未答辩。被告徐吉刚未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告王金成、陈正洪（乙方）与被告筑吉公司（甲方）签订《土石方工程内部施工协议书》，约定甲方将贵州苟江高铁物流园的土石方开挖、装运、爆破等施工劳务发包给乙方施工，筑吉公司在合同上甲方处加盖公司印章，徐吉刚在甲方代表处签字确认。合同约定：“乙方按甲方进场通知书如期组织调配机械设备进入施工现场后，因甲方的原因导致乙方不能按设备到场时间开工，甲方必须赔偿乙方人员的误工费和机械设备损失费用，赔偿标准为：人工工资每人每天200元，挖掘机每台每天2500元，运输车辆每辆每天800元，钻机每台每天2000元，空压机每台每天800元，装载机每台每天800元，推土机、洒水车、油罐车每台每天800元；因甲方原因造成乙方机械设备进场后不能正常施工，超过30天乙方有权单方面终止合同，并以书面形式通知甲方，甲方除按第11条赔偿外，还应另一次赔偿乙方所有机械设备的进出场调运费，挖掘机按每台2万元，其他车辆按每台1万元，所有人员按每人1500元”。同时双在该合同第4页手写《注明》载明“乙方所承接工程所交质保金800000.00元，签订合同交400000.00元，进场后补交400000.00元。在甲方第一次拨款时一次性退还，扣除相应油费等一切费用……农村信用社卡号：62×××83，户名：徐吉刚”。合同签订后，二原告组织设备及人员入场，在被告的安排下开始施工，但不久后被原告通知停工。经双方对停工后原告损失进行协商，徐吉刚于2018年3月19日向原告出具“欠条”一份载明：“今欠到王金成在苟江高铁物流新城所产生的费用壹佰万元整。由如下几项组成：①360挖机两台、双桥车5辆，②租房一栋，用于工人的临时住宿及办公室，③管理人员的工资及办公用品，④挖机司机工资及生活开支等，⑤时间从2016年10月9日—2017年5月30日，⑥以上合计总开支壹佰万元整。欠款单位：贵州筑吉建筑劳务公司，欠款人：徐吉刚，2018年3月19日”，欠款单位处未加盖筑吉公司印章。庭审中，原告王金成、陈正洪以另案中已请求解除与被告于2016年6月3日签订的《土石方内部施工协议书》为由，撤回该项诉请。上述事实，有当事人陈述、《土石方工程内部施工协议》、转账凭证、欠条等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年6月3日签订的《土石方工程内部施工协议书》，系双方当事人的意思自治，双方就此形成的建设工程施工合同关系本院予以确认，故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方理应遵照协议执行。合同签订后，原告组织人员及设备进场施工，后被告徐吉刚通知其停工，并对原告的损失进行结算后立据欠付原告100万元的行为，系双方达成解除案涉协议的意思后对该工程已施工项目进行结算后对彼此权利义务的明确，“欠条”上虽未加盖筑吉公司印章，但被告徐吉刚作为与原告签订案涉《土石方工程内部施工协议书》时筑吉公司的代表，原告有理由相信徐吉刚出具“欠条”的行为，是代表筑吉公司实施的民事行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义设施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，原告请求筑吉公司支付100万元施工费用的主张，本院予以支持。原告请求被告徐吉刚承担连带责任，突破了合同的相对性，与徐吉刚在本案中代表筑吉公司事实民事行为的事实不符。故此本院不予采信。庭审中原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信。被告筑吉公司、徐吉刚经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告王金成、陈正洪工程费用100万元；二、驳回原告王金成、陈正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900.00元，由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一八年十月十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0184行审26号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人孙振东，该局执法监察室主任。被执行人五常市洪运粮油工贸有限公司，住所地五常市兴隆乡古城村。法定代表人刘洪彬，董事长。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字［2017］093号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五常市国土资源局申请称，被执行人五常市洪运粮油工贸有限公司未依法履行建设用地审批手续，在五常市兴隆乡古城村蜚拉路西侧通过购买姜兴国、杨向伟、孙武、计铁生和陈东5户村民房屋，利用其宅基地建设库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字［2017］093号行政处罚决定书，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除违反土地利用总体规划在非法占用的其他林地上新建的建筑占地面积为956平方米的库房（库房东北侧一部分）；3、对非法占用的3500平方米土地处以每平方米5元罚款，计罚人民币17500元。经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场照片、土地规划及权属地类认定通知书及附图等证据。本院认为：行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据充分，全面审查违法行为。本案中，从被执行人五常市洪运粮油工贸有限公司提供的证据看，其非法占用土地面积约为7000余平方米，听证中五常市洪运粮油工贸有限公司承认除建设库房占地外其余土地变为场地使用，五常市国土资源局没有对五常市洪运粮油工贸有限公司的违法事实进行全面审查。处罚决定只对其中建设库房的3500平方米土地进行了处罚，对其余非法占用的土地未予处理，未予处理的土地性质亦未作出土地规划及权属地类认定。五常市国土资源局作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人五常市洪运粮油工贸有限公司作出的五国土行处罚字［2017］093号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君人民陪审员  付秀清人民陪审员  曹玉龙二〇一八年十月十二日法官助理凌佳书记员付春丽
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执880号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：高建强，男，1976年11月27出生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人高建强国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第20744号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人高建强未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为60462.06元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高建强银行存款人民币60462.06元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长:包 刚-执行局 审判员             审判员             二〇一八年十月十六日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18395号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初802号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：张家港市人人乐商贸有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乌农路江帆菜场。法定代表人：刘建光。原告宏联国际贸易有限公司与被告张家港市人人乐商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月二十五日书记员  张佳琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初9087号原告：李旭波，男，汉族，1969年11月9日出生。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：虞丽琴，女，汉族，1969年11月12日出生。被告：重庆市鑫洲软包装印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社，统一社会信用代码91500106203055685Y。法定代表人：丁在芬。被告：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生。委托诉讼代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。被告：周辉，男，汉族，1989年10月30日出生。原告李旭波与被告虞丽琴、重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通、周辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬民，被告周礼通的委托诉讼代理人谭钦文到庭参加了诉讼。被告虞丽琴、重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭波向本院提出诉讼请求：1.被告虞丽琴立即向原告偿还原告代其向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行偿还的借款本息2544758.96元，并支付从2016年7月21日起以2544758.96元为基数按人民银行同期贷款利率计算的资金占用费至付清时止；2.重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通、周辉对上述债务在虞丽琴不能清偿的部分向原告承担清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张宪、被告虞丽琴于2015年4月与重庆农村商业银行股份有限公司渝中区支行签订《个人联保贷款合同》，同时联保的各位成员承担连带保证责任。同时被告重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通等与重庆农村商业银行签订最高额保证合同，对原告、张宪及虞丽琴的借款承担连带责任担保。后被告虞丽琴未能还款，原告为其代偿了借款本息共计2544758.96元。被告周礼通辩称，对借款本金没有异议，对资金占用损失的起算时间应当从立案之日起即2018年4月4日起计算。由于涉及的保证人有10个，按法律规定保证人均应按虞丽琴不能偿还的部分按份平均分担，故周礼通最多应承担虞丽琴不能偿还部分的十分之一。被告重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，被告虞丽琴和张宪、原告李旭波作为联保小成组员与重庆农村商业银行渝中支行签订《个人联保贷款合同》，约定联保小组成员分别向银行借款270万元，借款利率为基准利率上浮50%，小组成员均对其他成员的借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、违约金等。同日，重庆罗蒙服饰有限公司、王彩虹、卓君辉、重庆雅圣日化有限公司、张录英、重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通、周辉、张宪、李旭波作为保证人与重庆农村商业银行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任担保，担保范围为上述合同项下债权本金、利息（含罚息、复利）等。后被告虞丽琴未按约还款，原告李旭波于2016年7月20日通过银行转入2544758.96元，代虞丽琴归还了所欠银行的贷款本息。以上事实，有原告提交的《个人联保贷款合同》、《最高额保证合同》、农业银行电子交易回单、贷款收回凭证、贷款代偿结清证明与当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告与重庆农村商业银行签订的《个人联保贷款合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告作为担保人向银行代偿了虞丽琴的债务后，有权向主债务人及其他担保人追偿。但各担保人之间未对担保的份额作出明确约定，故担保责任应平均分担。原告在本案中只起诉了部分担保人，但不能因此加重本案被告的责任，重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通、周辉各自只应承担被告虞丽琴不能偿还部分的十分之一。被告对于原告请求从代偿之日起计收资金占用费，因债务人与各担保人之间并款明确约定，故本院予以调整，从原告向法院主张权利之日起计算为宜。被告重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告李旭波代偿资金2544758.96元及资金占用费（资金占用费从2018年4月4日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通、周辉在上述虞丽琴不能清偿的部分各自承担十分之一的连带担保责任；三、驳回原告李旭波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28782，由四被告负担（其中，被告重庆市鑫洲软包装印务有限公司、周礼通、周辉分别负担2800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一八年十月二十日书 记 员  王晓秦
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0923刑初445号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人周磊，男，1997年12月2日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日被取保候审，2018年9月17日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人周磊犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年4月18日上午，蒯某（另案处理）指使蒯本金（另案处理）带人至阜宁县三灶镇蒯东村三组蒯某家中，以恐吓为目的，驱赶向其要债的王某乙、赵某、朱某。蒯本金指使蒯乃亮（另案处理）召集人员。蒯乃亮以每人人民币200元的费用召集唐雷（另案处理）、被告人周磊、孙焱（另案处理）等人，一起乘坐由蒯本金驾驶的面包车来到三灶镇蒯东村三组，蒯乃亮及唐雷、被告人周磊、孙焱等人持钢管、红缨枪等凶器在路上追逐、恐吓王某乙、赵某、朱某。 案发后，被告人周磊主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了相关书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据，指控被告人周磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人周磊犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。 被告人周磊对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2016年4月18日上午，蒯某（另案处理）指使蒯本金（另案处理）带人至阜宁县三灶镇蒯东村三组蒯某家中，以恐吓为目的，驱赶向其要债的王某乙、赵某、朱某。蒯本金指使蒯乃亮（另案处理）召集人员。蒯乃亮以每人人民币200元的费用召集唐雷（另案处理）、被告人周磊、孙焱（另案处理）等人，一起乘坐由蒯本金驾驶的面包车来到三灶镇蒯东村三组，蒯乃亮及唐雷、被告人周磊、孙焱等人持钢管、红缨枪等凶器在路上追逐、恐吓王某乙、赵某、朱某。 案发后，被告人周磊主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，在本院审理期间，被告人周磊主动退出违法所得人民币200元。 上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某、孙某、蒯某、惠某、王某甲、李某等人的证言、被害人王某乙、赵某、朱某的陈述、被告人周磊及同案犯蒯某、蒯本金、唐雷的供述和辩解、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、阜宁县公安局制作的辨认笔录、案发现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周磊持凶器追逐、恐吓他人，破坏社会秩序,情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人周磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周磊犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周磊主动退出违法所得，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季益岭 审 判 员  范红兵 人民陪审员  曹春明 二〇一八年十月十一日 法官 助理  王佳佳 书 记 员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）黔0525刑初225号 公诉机关纳雍县人民检察院。 附带民事诉讼原告人余某某（本案被害人），女，1976年10月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。 委托代理人商园维，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。 委托代理人冉纯，贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师。 被告人李达，男，1978年6月6日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人李焕廷、丁扬，贵州济元（水城）律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）216号起诉书，指控被告人李达犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。诉讼中，被害人余某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了合并审理。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某某及其委托代理人商园维、冉纯，被告人李达及其辩护人李焕廷到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分，经本院主持调解未果。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人李达与余某系夫妻关系，二人因感情不和已分居。2018年2月9日，被告人李达与余某因子女抚养问题在电话中发生争吵。当日21时许，李达驾车从六盘水市到纳雍县百兴镇新街村马路组其岳母胡某某家找余某时与余某之姐被害人余某某等人发生口角并相互抓打。李达驾车离开时遭到余某某等人的阻止，李达即驾车将余某某撞倒在地，余某某之夫刘某某等人拦住车辆，欲将李达拉出车外，李达驾车欲强行离开现场时车辆从余某某身上碾过往前行驶约四五米。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，余某某因外伤致右侧多发性肋骨骨折、右侧血胸、右耻骨上支骨折、头皮血肿、双眼顿挫伤、右耳廓裂伤、下唇皮肤色素改变，构成轻伤一级；经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，李达所受损害程度评定为轻微伤。 庭审中，附带民事诉讼原告人余某某向本院提交了六盘水市人民医院住院病历1份6页、医疗费票据1份20张、川北医学院司法鉴定中心鉴定报告1份10页、鉴定费票据1份2张、住宿费票据1份4张、交通费票据1份35张、广东省惠州市龙门镇禾仓村民委员会证明1份1页、承包合同1份2页、电费发票1份4张、租赁费收据1份2页、饲料购买单据1份3张、余某某银行卡流水明细1份3页、广东省2017年度人身损害赔偿标准1份5页。要求被告人李达赔偿其医疗费38532.93元，误工费23916.98元，护理费11161.26元，营养费2100元，伙食补助费2700元，住宿费3000元，交通费5000元，伤残赔偿金81950元，后续治疗费16000元，鉴定费3300元，精神损害抚慰金50000元。共计237661.17元。 另查明：附带民事诉讼原告人余某某受伤后，于2018年2月10日至同年3月9日在六盘水市人民医院心胸外科住院治疗27天，产生医疗费73532.93元，其中38000元系李达之弟李某垫付。经川北医学院司法鉴定中心鉴定，余某某的误工期为150天、护理期为70天、营养期为70天、后续治疗费为16000元，余某某为此支付鉴定费3300元。 上述事实，被告人李达在开庭审理过程中无异议，并有出警经过、提取笔录及照片，扣押物品清单及说明、人身检查笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书，住院病历、医疗费票据、鉴定费收据，户籍证明，证人何某某、余某1、刘某、苟某某、苟某某1、刘某、刘某某、刘某某1、刘某某2、胡某某、伍某、熊某某、李某证言，被害人余某某陈述，被告李达供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李达因家庭矛盾与被害人余某某发生纠纷时未保持克制，驾车离开现场时故意冲撞余某某的身体，致余某某轻伤一级，被告人李达的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李达犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 被告人李达归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后被告人亲属代为赔偿被害人部分经济损失，可对被告人酌情从轻处罚，故对被告人李达及其辩护人李焕廷从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议对被告人李达在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。 被告人李达的行为给附带民事诉讼原告人余某某造成的损失为：医疗费为73532.93元，扣除被告人李达之弟李某垫付的38000元，医疗费实为35532.93元；护理费，根据余某某的护理期鉴定意见，可考虑一人陪护，酌情每天按80元计算，即为70天×80元／天×1人＝5600元；误工费，根据余某某的误工期鉴定意见，可考虑每天按100元计算，即150天×100元／天＝15000元；住院伙食补助费，酌情每天按30元计算，即27天×30元／天＝810元；营养费，根据余某某的营养期鉴定意见，酌情每天按30元计算，即为70天×30元／天＝2100元；交通费，虽然余某某提供的交通费票据与就医无直接关联，但鉴于其受伤后从纳雍县百兴镇赶到六盘水市人民医院住院治疗，该项费用已实际产生，故酌情支持500元；后续治疗费，根据余某某的后续治疗费鉴定意见，该项费用确定为16000元；鉴定费，凭票据确定为3300元。上述八项共计人民币78842.93元。 附带民事诉讼原告人余某某请求赔偿的住宿费3000元，因其住院治疗期间不可能在外住宿，该项请求无事实根据，本院不予采纳；请求赔偿的伤残赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金50000元，不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款第（一）项、第（五）项、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人李达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年9月9日止。） 二、被告人李达在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人余某某的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费共计人民币78842.93元； 三、驳回附带民事诉讼原告人余某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务的，权利人可在本判决限定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇一八年十月二十三日 法官助理孙文艳 书记员何姣
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1126民初1646号之一 原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，营业场所故城县郑口镇广交路。统一社会信用代码：911311268099558215 负责人：赵少兵，该行行长。 委托诉讼代理人：侯晓伟，该行员工。 被告：刘辉，男，1980年6月3日出生，汉族，住故城县。 被告：王金霞，女，1980年4月14日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司故城支行与被告刘辉、王金霞为借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司故城支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘辉、王金霞的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司故城支行撤诉。 案件受理费492元，减半收取246元，保全费320元，共计566元，由原告中国建设银行股份有限公司故城支行负担。 审判员  魏全良 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈荣荣
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台西路11号。法定代表人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟、许亭，该支行职工。被告：闫保安，男，1969年3月21日出生，汉族，住河北省易县。被告：赵秀平，女，1981年8月22日出生，汉族，住河北省易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告闫保安、赵秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的诉讼代理人许亭到庭参加诉讼；被告闫保安、赵秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：要求被告闫保安、赵秀平偿还闫保安透支款本金59998.86元、2018年3月19日前的利息10283.78元，并自2018年3月20日起按约定支付利息。事实与理由：被告闫保安于2015年12月30日原告处申请惠农信用卡8万元,于2017年3月26日透支后逾期，经易县农行多次去闫保安及担保人赵秀平家中、单位催收，二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金59998.86元、利息10283.78元，本息合计70237.64元。为了保障国家资产不受损失、我行对闫保安、赵秀平二人提起法律诉讼，要求被告闫保安偿还透支款本息、赵秀平承担连带保证责任（利息计算至本息还清之日)。闫保安、赵秀平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日被告闫保安向原告申请办理金穗准贷记卡,授信额度为80000元;同日被告赵秀平与原告签订金穗准贷记卡保证合同；2017年3月20日被告使用金穗准贷记卡透支59998.86元，透支后被告未按约定的60日内偿还，至2018年3月19日被告闫保安共欠本金59998.86元和利息10283.78元共计70237.64元。双方约定逾期日利率为万分之五。以上事实，由原告提供被告办理金穗准贷记卡的档案材料复印件及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告闫保安按原告的规定申领了金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告闫保安应当按约定使用该卡；被告闫保安未按约定偿还透支款项，其应当偿还原告透支的本金及2018年3月19日前的利息共计70237.64元；2018年3月20日后的逾期利息，被告应予支付；被告赵秀平自愿承担担保责任且未超过担保期间，其应承担担保责任。被告闫保安、赵秀平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，原告要求被告闫保安偿还透支本金及2018年3月19日前的利息共计70237.64元以及要求被告闫保安支付2018年3月20日后的利息的诉讼请求，本院应予支持；要求被告赵秀平承担担保责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫保安于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支款本金及2018年3月19日前的利息共计70，237.64元，并自2018年3月20日起按本金599，98.86元、日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；被告魏中辉对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,556.0元，减半收取计778.0元，由被告闫保安、赵秀平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  罗永刚二〇一八年十月三十日书记员  滑小伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1044号 原告：李华，男，1963年9月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托代理人：贝永恒，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：王有海，男，1968年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：马顺芹，女，1967年8月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王平，男，1990年9月5日生，汉族，住南京市浦口区。 三被告共同委托代理人：刘义，男，1966年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：南京北园投资置业有限公司，住所地在南京市浦口区高新区高科一路2-2号北园大厦12楼。 法定代表人：肖志涛，董事长。 委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。 委托代理人：祝雨燕，江苏苏德律师事务所（实习）律师。 原告李华诉被告王有海、马顺芹、王平、第三人南京北园投资置业有限公司（以下简称北园置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华委托代理人徐洪江和贝永恒、被告王有海、三被告共同委托代理人刘义、第三人北园置业委托代理人张国民和祝雨燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、被告办理浦口区产权登记手续；2、将该房屋产权过户至原告名下；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月30日签订房屋买卖合同，约定被告将位于浦口区出售给原告，房屋总价为43万元。原告已全部履行付款义务。被告至今仍未将房屋过户给原告。 被告王有海、马顺芹、王平共同辩称，被告未取得房屋产权证，双方签订的房屋买卖合同应当撤销。被告从未说过不配合原告，原告想继续履行合同，应当拿出应有的态度。现在房价变动较大，希望原告给予适当补偿。原告在未与被告协商的情况下起诉到法院，给被告的生活造成影响。起诉的诉讼费用应由原告承担。 第三人北园置业辩称，第三人已于2014年5月将办理产权的相关资料交给被告，涉案房屋已可以办理产权证明书。 经审理查明，2011年10月17日，被告王有海、马顺芹、王平与第三人北园置业签订《南京市房屋买卖契约》（集体土地拆迁安置专用）约定将位于盘城新居×幢××室房屋出售给被告，土地使用权取得方式为划拨，房价为166936.30元，被告以获得的拆迁补偿款方式支付房款，房屋应于2012年10月31日前交付被告。 2013年4月30日，原告李华、被告王有海、马顺芹、王平在被告家中签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于盘城新居9幢605室房屋出售给原告，房价为43万元，被告于2017年12月份将房产证、土地证交于原告，办理房产证、土地证，契税在办理时全部由原告支付，钥匙于2013年4月30日交于原告。 原告按合同约定支付了全部购房款，并于2013年5月份至今一直居住在涉案房屋中。 第三人于2013年5月份通知被告可以办理涉案房屋产权手续。被告至今未办理涉案房屋产权证明。 上述事实，有当事人提供《南京市房屋买卖契约》、《房屋买卖协议书》、收条、转帐记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。对于原告的诉讼请求：1、被告办理浦口区产权登记手续；2、将该房屋产权过户至原告名下。被告认为因为被告没有取得产权证，合同应当撤销；房屋价格上涨较大，要求原告予以补偿。本院认为，原告已按约支付房屋价款，并实际入住涉案房屋多年，目前具备办理房屋产权条件，不存在事实上、法律上履行不能的情形，故被告关于没取得房屋产权证，不具备出售房屋的条件主张，于法无据。另被告要求补偿亦无相应法律依据。被告应当按照合同约定办理涉案房屋产权证明，并将房屋产权过户登记到原告名下。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王有海、马顺芹、王平于本判决生效之日起三日内办理盘城新居×幢××室的产权登记手续； 二、在以上产权登记完毕的次日被告王有海、马顺芹、王平将盘城新居×幢××室过户至原告李华名下，在办理过户手续中产生的税费由原告李华承担。 本案案件受理费80元，由被告王有海、马顺芹、王平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  黄长兰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初8127号原告张守冬，男，汉族，1973年12月22日出生，住重庆市渝中区。委托代理人刘强，重庆智策律师事务所律师。委托代理人赵秦，重庆智策律师事务所律师。被告刘畅，女，汉族，1979年2月19日出生，住重庆市南岸区。被告郑开慧，女，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市南岸区。被告孟彬彬，女，汉族，1983年1月13日出生，住重庆市南岸区。原告张守冬诉被告刘畅、郑开慧、孟彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守冬的委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告郑开慧到庭参加诉讼，被告刘畅、孟彬彬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张守冬向本院提出诉讼请求：1、判令刘畅向张守冬支付自2017年6月1日至2017年12月31日期间的借款利息16800元；2、判令被告郑开慧、孟彬彬对16800元的借款利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告刘畅、郑开慧、孟彬彬承担。事实和理由：刘畅因需要资金周转于2016年2月18日向张守冬借款20万元，该笔借款于2016年8月19日到期，到期后因刘畅无力偿还，张守冬与刘畅、郑开慧、孟彬彬协商于2017年5月31日重新签订借款合同对原借款进行展期，将借款期限确定为2017年6月1日至2019年6月1日，约定每月借款利息为2400元，按月支付利息，担保人对借款及利息承担担保责任。后三被告并未按月支付利息，张守冬多次催收未果，故起诉至法院。张守冬为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、《借款合同》2份；2、转款凭证1份。郑开慧辩称，2016年2月18日借款合同的担保责任已经过保证期间，郑开慧的担保责任已经免除。2017年5月31日签订的借款合同是2016年2月18日借款合同的展期合同。郑开慧的担保责任应该是在孟彬彬无力归还该笔借款及利息的情况下，再由郑开慧归还。郑开慧未向本院提供证据。刘畅、孟彬彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2016年2月18日，张守冬与刘畅、郑开慧签订《借款合同》，约定：张守冬向刘畅出借20万元，借款期限为2016年2月18日起至2016年8月19日12：00点止，不可延期；月利率为2%，按月支付利息；郑开慧为刘畅还款作担保；等其他内容。同日，刘畅出具收条，载明：“今收到张守冬现金人民币¥200000，大写贰拾万元整”。2017年5月31日，张守冬作为甲方（出借方）与刘畅作为乙方（借款方）、孟彬彬和郑开慧作为丙方（担保方）签订借款合同，约定：三方在2016年2月18日签订借款合同，按照当时约定刘畅应该在2016年8月19日归还本金20万元给张守冬，因刘畅资金紧张一直没有归还本金。三方友好协商，达成以下一致意见，签订此合同，此合同是2016年2月18日合同的补充合同。张守冬借出20万元给刘畅。刘畅在2016年2月18日已经收到20万，刘畅承认收到20万元，如果以后产生司法诉讼，张守冬不需要提供转账证明和收条。借款期限自2017年6月1日起至2019年6月1日12:00止，不可延期；自2017年6月1日起，按月计算利息，在协议规定的借款期限内，月利率1.2%，应计利息每月2400元。刘畅在2017年6月1日以前应该支付给张守冬的利息，双方友好协商，张守冬不再追讨（可视为结清）；刘畅按月支付利息。第一次支付利息时间应为2017年6月15日；第二次支付利息为2017年7月15日，以此类推；刘畅在2019年6月1日12:00点以前还款；丙方郑开慧、孟彬彬为乙方还款的担保方，丙方承担担保责任，乙方不能按时支付利息和本金时甲方可以要求丙方支付，丙方不能拒绝；等其他内容。张守冬以三被告未按约定支付利息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，张守冬与刘畅之间的民间借贷关系及张守冬与孟彬彬、郑开慧之间保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据2017年5月31日借款合同的约定，刘畅应按月支付利息，刘畅未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。张守冬主张的要求刘畅支付2017年6月1日至2017年12月31日的借款利息16800元的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，孟彬彬、郑开慧作为担保方，双方并未约定保证份额，也未与张守冬对保证方式进行约定，故孟彬彬、郑开慧属于连带共同保证，应按照连带责任保证承担保证责任，即对刘畅的上述债务承担连带清偿责任。郑开慧辩称应由孟彬彬先承担责任的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。刘畅、孟彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘畅于本判决生效之日起5日内向原告张守冬支付借款利息16800元；二、被告郑开慧、孟彬彬对被告刘畅的上述债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘畅、郑开慧、孟彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一八年十月十七日书 记 员  马路长
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初5682号 原告：佘子龙，男，1984年8月5日出生。 被告：孙乾华，男，汉族，1982年8月13日出生。 委托诉讼代理人：喻高明，湖南翼晨律师事务所律师。 原告佘子龙与被告孙乾华租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员方群英独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告佘子龙，被告孙乾华及其委托诉讼代理人喻高明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佘子龙提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年3月19日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告因提前解除合同导致原告租金差额损失30000元（2018年8至2020年3月20日期间每月1500元），预期利益损失30000元（2018年8月至2020年3月20日期间每月1500元的营业损失）、装修损失3000元以及床上用品损失2000元，合计65000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月19日签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告将其所有的位于长沙市天心区湘江中路华远国际公寓二号楼5102室租给原告用于经营公寓式酒店，租赁期限为三年即自2017年3月30日至2020年3月30日。原告在合同签订当日按约定向被告支付租赁保证金和租金，并对租赁房屋进行装修装饰，用于经营公寓式酒店。但被告在合同期未通知原告就擅自进入该房屋，强行收回房屋，被告的行为引起入住该房屋的客人投诉、搬离酒店，致使原告向客人支付违约金。现被告未经原告同意，将该房屋出租给第三人，被告的行为已经严重违反合同约定和法律规定，导致原告无法正常经营，并遭致大量客户投诉，给原告造成重大损失。 被告孙乾华辩称：被告同意解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告已在2018年8月6日强制收房，原告也参与了收房的过程，原、被告已经在2018年8月6日解除《房屋租赁合同》，同时被告也向原告支付押金、违约金以及退还租金，并且原告也予以接受。原告没有任何损失，原告要求赔偿损失没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月19日，原告佘子龙与被告孙乾华签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、被告将其所有的位于长沙市天心区湘江中路华远国际公寓二号楼5102室出租给原告用于经营公寓式酒店，租赁期限为三年，即自2017年3月30日至2020年3月30日；2、被告在本合同签订后7日内在房屋内安装电视与窗帘，并且改善房屋的费用由被告承担；同时原告有权对房屋进行装修、装饰或添置新物，但不得破坏墙面地面以及其他屋内设施；3、房屋租金每月4000元，共计144000元，租金的支付方式为按月支付，每个月5日前转入被告银行账户；房屋租赁保证金为8000元；并由原告承担物业管理费、水费以及房屋租赁税等其他费用；4、原告有下列情形之一的，被告有权单方解除合同，收回该房屋，并按月租金的50%向被告支付违约金：（1）、不支付或不按照约定支付租金达7日的；（2）、欠缴各项费用达500元的；5、违约责任约定：租赁期间，被告需要提前收回该房屋的，应提前30日通知原告，将已收取的租金余额退还原告并且按月租金的50%支付违约金；原告需提前退租的，应提前30日通知被告，并按月租金的50%支付违约金；5、因原告租用被告房屋达3年，被告免除原告第一年房屋管理费；因原告租用被告房屋做酒店，被告免除原告首月房租用于房屋布置、设备迁入。 合同签订后，被告按合同约定将房屋交付给原告，原告按照约定缴纳房屋租金。被告于2018年7月29日向原告发短信要求原告腾房，并要求收回房屋，同年8月6日被告以原告欠付租金为由收回房屋，并于同日退还原告已交付的8月份的租金4000元、租赁保证金8000元，并向原告支付2000元违约金。被告当日将涉案房屋以月租金5500元标准出租给第三人，租赁期限为三年。 上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同、短信记录、支付宝账号转款证明等证据材料，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告孙乾华与原告佘子龙签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告缴纳相应的租金与租赁保证金，并按照合同约定承担相应的物业费，被告以原告欠付租金为由解除租赁合同，并收回房屋，另行出租房屋给第三人获取利益，其行为违反合同约定，应承担解除租赁合同的违约责任。根据双方约定的违约条款“被告需要提前收回该房屋的，应提前30日通知原告，将已收取的租金余额退还原告并且按月租金的50%支付违约金”，被告未提前30日通知原告而解除合同，根据被告的违约情形与诚实信用原则，双方约定的2000元违约金明显低于造成原告的实际损失。本院根据合同履行情况以及被告对外出租房屋获利的事实，扣除被告已承担的违约金2000元，酌情确认被告向原告赔偿违约损失20000元。原告主张的租金差额损失以及预期营业损失60000元，明显过高，本院不予支持。原告另外主张的房屋装修损失以及床上用品损失，未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告佘子龙与被告孙乾华于2017年3月19日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告孙乾华于本判决生效后十日内向原告佘子龙赔偿违约损失20000元； 二、驳回原告佘子龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  方群英 二〇一八年十月二十二日 法官助理姚倩 书记员杨柳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初4986号申请人：谢克明，男，1968年5月24日出生，汉族，江西省广昌县人，住抚州市临川区。被申请人：丰取云，男，1976年12月11日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。谢克明与丰取云民间借贷纠纷一案，申请人谢克明于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰取云价值2030000元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人以本人所有的坐落于商业大道（瀚海龙蟠智能花园）别墅第三排幢104室、204、304房产（产权证号：抚房权证青-××号）作为担保。本院经审查认为，谢克明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丰取云银行存款人民币2030000元或者查封、扣押相等价值的其它财产；二、查封谢克明所有的坐落于商业大道（瀚海龙蟠智能花园）别墅第三排幢104室、204、304房产（产权证号：抚房权证青-××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十月二十九日书 记 员  廖 敏
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初561号公诉机关遵义市汇川区人民检察院。被告人陈洪，男，1976年6月11日出生，汉族，小学文化，贵州兴成陆电力工程有限公司法定代表人，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区。因本案于2018年6月20日经遵义市汇川区人民检察院决定，被遵义市森林公安局取保候审。遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉〔2018〕678号起诉书指控被告人陈洪犯滥伐林木罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员林仁华出庭支持公诉，被告人陈洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月，遵义市新蒲新区礼仪社区管理服务中心申报的袁某土地治理项目立项得到遵义市新蒲新区管理委员会批复，并同意礼仪社区管理服务中心为项目承担单位。项目在推进过程中，需要迁改项目区域内的10KV镇（郑）礼003线平庄支线，被告人陈洪以个人名义、口头约定的方式承揽了该线路的改迁。为了保障电力线路改造中的安全，2016年4月，陈洪在未办理林木采伐许可证的情况下，安排施工人员进行施工，对规划线路两侧5米范围内的林木进行砍伐，砍伐后将林木留在现场。经鉴定，被告人陈洪滥伐的林木蓄积为27.0892立方米（材积17.31立方米），价值13800元。2017年6月，陈洪购买价值11000万元，数量约1600株李树苗进行了异地补植复绿。2018年5月23日,陈洪主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人陈洪在庭审中不持异议，且有被告人陈洪的供述，证人陈某1、史某1、王某1、李某1、李某2、李某3、刘某、敖某、陈某2、张某1、祝某、李某4、王某2、张某2、史某2、李某5、高某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场勘验照片、记录表，搬迁电力线路的申请，土地治理立项批复，弃渣存放合同，请求，新火车站弃渣存放合同，土地治理汇报材料，土地治理可行性研究报告，陈洪建设银行账户流水清单，关于搬迁民主村袁某土地治理项目区域的10KV电力线路的申请，关于申请办理民主村平顺、张尔湾、袁家山建筑渣土处置场相关手续的函，10KV镇礼003线46-50杆、10KV镇礼003线平庄支线1-17迁改工程初步设计评审会议纪要，新蒲供电服务中心迁改项目审图签到册，关于土地整治项目的请求，关于落实新蒲新区礼仪社区民主村袁某土地整治项目的报告，属于集体土地的证明，关于礼仪社区管理服务中心袁某土地治理项目立项的批复，会议纪要，关于评审、环评费的说明，新蒲新区建筑渣土处置场建设初审会签表，项目验收报告，收条，对补偿松树中另外四万元的说明，关于搬迁民主村袁某土地治理项目区域的高压线路的函，土地使用权流转协议，2016年第13次指挥长办公会会议纪要，关于渣土排渣场地的报告，关于修建废弃渣土填埋建设项目的报告，现场检尺照片、林木现场方位图、汇川区林业调查规划设计队鉴定书，遵义市森林公安局情况说明，户籍证明，陈洪购树发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人陈洪违反林业法规，在未经主管部门批准并未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木27.0892立方米，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈洪犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈洪犯罪初衷是为了电力线路改迁的安全性，其在本案审理过程中认罪、悔罪态度较好，主动预交罚金，并对造成的生态破坏进行了异地补植复绿，积极恢复生态。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人陈洪犯滥伐林木罪，判处罚金人民币20000元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一八年十月二十三日书记员  杨焱
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执异68号 案外人：陈悦，男，1949年10月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师。 委托代理人：陈大鹏（系案外人陈悦之子），男，1975年10月14日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人:郑淇文，女，1986年1月25日出生，汉族，辽宁省沈抚新城人民医院副院长，住辽宁省抚顺市望花区。 申请执行人:陆文香，女，1954年2月28日出生，汉族，辽宁省沈抚新城人民医院法定代表人，住辽宁省抚顺市望花区。 上述两名申请执行人的委托代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。 被执行人：李长林，男，1954年2月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。 委托代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。 本院在执行陆文香、郑淇文与李长林合同纠纷一案中，案外人陈悦提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会，并组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈悦称，贵院（2018）冀0802执1856号之一执行裁定查封的双桥区翠桥街露露花园C座1503室房屋所有权归案外人陈悦所有，不属于李长林所有，该房屋已于2012年11月份由案外人陈悦购买并居住至今，所有权已归案外人陈悦所有。案外人陈悦对贵院（2018）冀0802执1856号之一执行裁定不服，提出异议，请求贵院停止对双桥区翠桥街露露花园C座1503室房屋的查封。 申请执行人郑淇文、陆文香称：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”法院所查封的双桥区翠桥街露露花园C座1503室房屋登记在李长林名下，应认定李长林为该房屋的所有权人，法院权属判断准确。案外人陈悦主张的房屋买卖事实不发生物权变动效力，亦不能对抗郑淇文、陆文香的执行申请。即该买卖事实即使存在，案外人陈悦也不是房屋的当然所有权人。物权法第九条、第十五条确立了我国不动产登记生效原则和公示公信原则。因此，在没有进行变更登记的情况下，案外人陈悦基于买卖关系主张房屋归其所有不能成立，更不能对抗郑淇文、陆文香基于物权公示原则而为的执行申请及法院的执行查封。根据最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，案外人陈悦的主张不能排除执行。案外人陈悦提交房屋买卖合同出卖人为刘柳，并不是房屋登记所有权人李长林及其配偶刘淑云，也不是二人的委托代理人陈大鹏。出卖人刘柳对该房屋无权处分，因而合同无效。案外人陈悦提交的《买卖合同》不符合司法解释“在人民法院查封前已签订合法有效书面买卖合同”的要求。案外人陈悦不能证明对房屋已实际占有，不符合司法解释第（二）项要求。从私家车车位出租合同上看，承租方为李欣，并不是异议人陈悦，与本案无关，即便是李欣与陈悦有近亲属关系，也不能证明陈悦就在露露花园C座1503居住。李欣在露露花园居住，或在附近小区居住，均可在露露花园租用车位，故不能证明案外人陈悦在法院查封前合法占有该不动产。根据案外人陈悦提交的合同，签订日期为2012年11月5日，支付房款日期为2012年11月5日及11月12日，距今已达近6年之久，一直没有办理过户手续，案外人陈悦对此具有明显过错。法律不保护权利上的睡眠者，案外人陈悦的主张不符合司法解释第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。综上所述，案外人陈悦的主张不足以排除本案的执行，其异议请求不能成立，请法院依法驳回。 经审理查明，本院在执行陆文香、郑淇文与李长林合同纠纷一案中，于2018年6月26日作出（2018）冀0802执1856号之一执行裁定，内容为：依法查封被执行人李长林名下位于承德市双桥区，查封期限三年。另查明，2012年11月5日，被执行人李长林及其妻子刘淑云与案外人陈悦签订《房地产买卖契约》，案外人陈悦购买李长林、刘淑云所有的位于双桥区，价格130万元。李长林、刘淑云委托陈大鹏办理房屋过户手续，并在承德市公证处进行了公证。案外人陈悦当日支付房款30万元，于11月12日支付房款100万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈悦与被执行人李长林、刘淑云自2012年11月5日签订《房地产买卖契约》至今未办理涉案房屋的过户登记手续，案外人陈悦未能证明未办理过户登记非因其自身原因，其异议不符合上述司法解释第（四）项规定的情形，其对本案不享有足以排除强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈悦的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕文胜 人民陪审员  贾连升 人民陪审员  康凤茹 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  陈 曦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3472号 原告：黄金发，男，1985年10月26日出生，汉族，住桂平市。 被告：潘得林，男，1988年5月9日出生，汉族，住桂平市。 原告黄金发与被告潘得林买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金发到庭参加诉讼，被告潘得林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款69200元及利息（利息以69200元为基数，从2017年1月1日计至被告还清本息为止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告潘得林向原告黄金发购买缝纫及其设备一批，价值149200元，截止2016年5月11日被告尚欠货款69200元整未付清给原告。之后，双方约定生育维护货款转为借款，由被告向原告出具借条，并确定于2016年12月30日前将借款还清给原告，若是借期届满未还，则视为被告违约，被告则应以逾期之日起计息（以借款总额为基数按照银行同期同类贷款利率5%偿还）支付利息给原告，并承担由此产生的所有诉讼费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。但被告自借款期满之日后至今，经原告多次追讨，均以各种理由拒绝还款。 被告潘得林既未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告潘得林向原告黄金发购买嘉诺牌缝纫机及其设备一批，总价值149200元，被告向原告支付了货款80000元，截至2016年5月11日被告尚欠原告货款69200元。2016年5月11日被告向原告出具欠条，承诺于2016年12月30日前向原告付清货款，如逾期付款则每月按总金额的5%计付违约金给原告。被告立下欠条后，至今未向原告支付货款和违约金。 本院认为，原告黄金发与被告潘得林买卖合同已经成立并生效，原告已将货物交给被告潘得林，履行了合同义务，被告潘得林应向原告支付货款，被告潘得林逾期支付货款已经违约，应承担违约责任。原告诉请被告潘得林支付货款69200元，本院予以支持。原告与被告潘得林约定逾期支付货款违约金（利息）按每月5%计算，现原告主张按每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告潘得林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘得林应支付货款69200元给原告黄金发； 二、被告潘得林应支付利息（利息以69200元为基数，从2017年1月1日起至全部清偿之日，按月利率2%计算）给原告黄金发。 本案受理费1633.8元，适用简易程序减半收取816.9元（原告黄金发已预交），由被告潘得林负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1633.8元。款汇至户名为贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 聪 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈石兰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8180号原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。法定代表人：郭勇亮，总经理。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：裘炜，男，1998年11月4日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告裘炜服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  俞亚莉二〇一八年十月三十一日书记员  唐茹蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初444号 原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：定州市辉讯手机门市部，住所地河北省定州市商业街与兴华西路交叉口附近“中国移动辉讯手机”店，经营者刘立君。 被告：中国移动通讯集团河北有限公司定州分公司，住所地河北省定州市中山中路。 负责人：王红光。 被告：中国移动通讯集团河北有限公司，住所地河北省石家庄市东方路136号。 法定代表人：杨建宇。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告定州市辉讯手机门市部、中国移动通讯集团河北有限公司定州分公司、中国移动通讯集团河北有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年10月18日向本院提出撤回对被告定州市辉讯手机门市部的起诉。 本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告定州市辉讯手机门市部的起诉。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  海建丽 人民陪审员  申 雪 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 雪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1348号原告：侯燕菲，女，1984年12月18日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李艳红，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨华，男，1983年3月20日生，汉族，住蒙自市。被告李旭，女，约34岁，汉族，住蒙自市。原告侯燕菲与被告杨华、李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯燕菲及其委托诉讼代理人刘桂玲、李艳红到庭参加诉讼。被告杨华、李旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯燕菲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金104500元及利息4000元（从2017年9月1日至2018年1月31日按每月800元计算）。2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因需要资金周转向原告借款104500元，约定还款日期为2018年1月31日，每月的资金占用费为800元，并于2017年9月1日由被告杨华向原告出具《借条》一张给原告收执。借款到期后，被告未还款，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。综上，原告特提起诉讼。被告杨华、李旭未作答辩。原告侯燕菲向本院提交以下证据：第一组：原、被告《身份证》复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况及主体资格。第二组：《借条》、《微信转账截图》各一份，欲证明原、被告之间借款的事实。被告杨华、李旭未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据系有权机关出具，予以采信；第二组证据能够相互印证可以证实原告与被告杨华之间的借款事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告侯燕菲与被告杨华系同学关系。被告杨华因需要资金周转困难向原告借款，原告从2017年8月29日至2017年9月5日期间通过微信及现金方式给付被告杨华104500元。此后，被告杨华出具一份《借条》给原告收执，“今侯燕菲已借给杨华人民币拾万零肆仟伍佰元整即￥104500元。用于精诚二手车行车辆收购，借款期限自2017年9月1日起至2018年1月31日止，共4个月，资金使用费于每月1日支付，人民币捌佰元整即￥800元，全部本金于2018年1月31日一次性偿还。到期未全部赔偿本金，双方可以通过协商、诉讼方式解决。”借款到期后，被告杨华未还款。本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。首先，被告杨华欠原告借款104500元并出具《借条》对还款期限及利息进行了约定，但到期后被告杨华未如约还本付息，故原告要求被告杨华偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。其次，因原告未提交充分证据予以证实被告李旭是涉案欠款的共同借款人，故其要求被告李旭共同偿还欠款的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。被告杨华、李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉请，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯燕菲借款本金104500元及利息4000元，两项共计108500元。二、驳回原告侯燕菲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费2470元，公告费560元，共计3030元，由被告杨华承担（原告已垫交，待被告杨华履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 薇人民陪审员  李桂碧人民陪审员  王 腾二〇一八年十月十五日书 记 员  何莹莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执532号之二 申请执行人广西五洲金桥农产品有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：文桂勇，该公司董事长。 被执行人杨克，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 本院2018年7月12日以（2018）桂0102执532号之二民事裁定书查封杨克名下位于南宁市××路××栋××号不动产。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0102民初988号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨克名下位于南宁市××路××栋××号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十月三十日 书记员  唐 倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀民申7425号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庭阁，男，1952年5月11日出生，汉族，退休职工，住卢龙县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唱润玲，女，1951年1月2日出生，汉族，退休职工，住卢龙县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨某（系王庭阁、唱润玲孙女），住卢龙县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1986年8月25日出生，汉族，无业，住卢龙县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2011年6月22日出生，汉族，学生，住卢龙县。 法定代理人：杨某（系王某1母亲），住卢龙县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，2015年12月16日出生，汉族，住卢龙县。 法定代理人：杨某（系王某2母亲），住卢龙县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住卢龙县。 一审被告：李姗姗，女，2000年3月11日出生，汉族，学生，住卢龙县。 法定代理人：李某（系李姗姗父亲），住卢龙县。 再审申请人王庭阁、唱润玲、杨某、王某1、王某2因与被申请人李某、一审被告李姗姗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庭阁、唱润玲、杨某、王某1、王某2申请再审称，一审认定双方形成的修理合同法律关系，更确切地说是加工承揽法律关系。作为定作人的被申请人应该对选任指示承担责任。王新广无证这一事实被申请人在选任时存在过错，两审均认为被申请人无任何过错是错误的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，本案中，申请人认可王新广与李某之间是承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案王新广承揽的是空调维修工作，王新广是专业维修人员，以此为职业，申请人并未举证证明国家对于空调维修有专业资质要求，故其主张被申请人存在选任错误缺乏依据。原二审判令被申请人对申请人的损失予以适当补偿，符合本案实际情况，并无不当。综上，王庭阁、唱润玲、杨某、王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王庭阁、唱润玲、杨某、王某1、王某2的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7262号原告：申一飞，男，1985年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告申一飞与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告申一飞与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告申一飞于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申一飞向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申一飞撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告申一飞承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执401号之二 申请执行人：熊建和，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：何志强，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行熊建和与何志强民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何志强有两个女儿，大女何晗玥，汉族，身份证号码；小女何雨璇，汉族，身份证号码。均系未成年人，故登记在其两人名下的财产认定为家庭共有财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何志强女儿何晗玥、何雨璇名下的存款1200000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐勇 二〇一八年十月二十四日 书记员  周魏
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2767号原告：朝阳首钢北方机械有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：孙远，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛凤军，男，系该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群。被告：北方重工集团有限公司冶金装备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：王吉业。本院在审理原告朝阳首钢北方机械有限责任公司与被告北方重工集团有限公司、北方重工集团有限公司冶金装备分公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳首钢北方机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳首钢北方机械有限责任公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十月十七日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。