wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执528号被执行人：杨冬，男，1962年11月出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2012）川1181刑初193号刑事判决书，于2018年6月7日依职权受理峨眉山市人民法院刑事审判庭移送执行杨冬追缴违法所得一案。本案执行标的为追缴被执行人杨冬的违法所得16000元。执行查明，被执行人杨冬在2008年“5.12”地震后，利用担任符溪镇钢铁村党支部书记的职务之便，在协助符溪镇政府办理该村村民灾后农房重建补助资金的统计、申报、审批过程中，收受和索取部分村民现金共计16000元。经群众举报，峨眉山市人民检察院于2012年10月13日立案侦查，杨冬于2012年10月15日向峨眉山市人民检察院退缴了18600元。2013年7月31日，峨眉山市人民法院作出（2012）川1181刑初193号刑事判决书，判处杨冬有期徒刑一年六个月，追缴违法所得16000元。2013年8月26日，峨眉山市人民检察院对被执行人的违法所得16000元予以了追缴。本院认为，被执行人杨冬在检察院侦查阶段已将违法所得退缴到检察机关，该款在人民法院刑事判决生效后，由检察机关直接予以了追缴，（2012）川1181刑初193号刑事判决书有关追缴杨冬违法所得16000元的判项应视为已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定，裁定如下：驳回对（2012）川1181刑初193号刑事判决书第二项“对杨冬违法所得的16000元依法予以追缴”的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员童启高审判员吴玥二○一八年十月三十一日书记员陈财富
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保808号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人蔡跃文名下的房产在840000元范围内予以保全。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11542号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶婷燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶婷燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21277号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11542号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2752号 原告：姚家珏（曾用名姚军成），男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。 被告：张卫中，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：田野，浙江海魄律师事务所律师。 原告姚家珏与被告张卫中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚家珏及其委托诉讼代理人黄保轩、被告张卫中的委托诉讼代理人田野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚家珏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金16万元及利息，利息从2007年11月14日起按照月息2%计算至本息还清之日止，并承担诉讼费用。事实和理由：2007年11月11日，被告以还银行贷款为由向原告借款，当日原告给被告承兑汇票一张，金额15万元；2007年11月13日，被告因还银行利息向原告借款1万元，被告合计向原告借款16万元，口头约定月息2%。该款至今一直未还。 被告张卫中辩称，一、对被答辩人的身份有异议，被答辩人不是本案适格原告，原告身份真实性由法院确认；二、当事人双方之间的借贷关系并不存在。原被告间不存在借贷关系，借条是被告书写，但是原告告知其书写借条之后才会借钱，在被告看来这只是一份担保，应该有收据、收条作证；三、借条上又借一万元的字并不是答辩人所写，被告也没有向其借款1万元；四、被答辩人的诉请超过诉讼时效，诉讼时效是原告明知该笔借款的性质，一直未找被告归还，是因为双方不存在借贷关系，诉讼时效早已超过；五、利息是双方之间未约定过的，如果双方有约定应该在借条上有载明。综上，原被告间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告姚家珏与被告张卫中系朋友关系。被告于2007年11月11日向原告借款150000元，当时出具借条一份。借条载明：“今向姚军成借壹拾伍万元整张卫中（签名）2007.11.11另外11.13日又借壹万元”，上述借条中最后一行字内容“另外11.13日又借壹万元”系原告本人书写。后经原告催要，被告至今未偿还借款。 另查明，姚家珏曾用名姚军成。 以上事实，有原告身份证、村委会注明、借条、证人证言和原、被告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告张卫中向原告借款并出具借条后，双方之间形成了债权债务关系，经原告催要，被告理应及时偿还。原告有权要求被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具150000元的借条，对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中“另外11.13日又借壹万元”内容系原告本人书写，并未得到被告认可，对原告要求被告偿还该10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息损失，双方在借条中未约定利息的计算方式，应视为没有利息，因此，对原告要求被告张卫中偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告主体不适格，经查“姚军成”系原告姚家珏的曾用名，且原告持有该借条，对被告该项辩解主张，本院不予采纳。被告辩称，双方之间的借贷关系并不存在，本院认为，从当时双方所从事的行业分析，被告向原告所借款的数额及交付方式系行业借款交易习惯中可以接受和认可的数额及方式，对被告该项辩解主张，本院不予采纳。被告辩称，借条上又借一万元的字并不是被告所写，被告也没有向其借款一万元，因该项内容系原告本人书写，也未得到被告认可，对被告该项辩解主张，本院予以采纳。被告辩称，原告的诉请超过诉讼时效，因双方未约定借款的具体还款时间，原告可以随时主张权利，对被告该项辩解主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张卫中于本判决生效之日起十日内偿还原告姚家珏借款150000元； 二、驳回原告姚家珏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告姚家珏承担220元，被告张卫中承担3280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇一八年十月十日 书记员  房 颖
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0682民初第1934号 原告：戴明林，男，1963年8月4日出生，满族，住吉林省四平市。 被告：南通市鹏程建筑劳务有限公司住所地江苏省如皋市白蒲镇康庄村14组。 法定代表人：丁江玲，该公司经理。 被告：李宗全，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告戴明林与被告南通市鹏程建筑劳务有限公司、李宗全劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告戴明林于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴明林撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告戴明林负担。 审 判 长  王 询 人民陪审员  齐帮士 人民陪审员  郭永波 二〇一八年十月八日 书 记 员  许玉红
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初726号之三 原告：符丽贤，女，1995年5月23日出生，汉族，住海口市。 被告：深圳市龙岗区诺果果食品商行，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。 经营者：符月桃。 委托诉讼代理人：梁森传，该商行职员。 本院在审理原告符丽贤与被告深圳市龙岗区诺果果食品商行侵权责任纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市龙岗区诺果果食品商行的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利,原告符丽贤的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符丽贤撤回对被告深圳市龙岗区诺果果食品商行的起诉。 本案受理费1216元，减半收取案件受理费608元，由原告符丽贤负担。 审 判 长 许 蕾 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 黄 勇 二〇一八年十月十七日 法官 助理 尹 霏 书 记 员 张 琪 速 录 员 骆天霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初4503号 原告：张树业，男，1958年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 被告：丁长贺，男，1965年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：丁香玲，男，1954年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：丁长余，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张树业与被告丁长贺、丁香玲、丁长余物权保护纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张树业及其委托诉讼代理人张召民、被告丁长贺、丁香玲到庭参加诉讼，被告丁长余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树业，诉称：2006年3月10日龙山村委员会在灵璧县法院对原丁各村部进行查封的基础上龙山村委会领导与张树业签的以此村部（原小乡政府）的院、房地产抵欠98年原丁各村委会欠的债务给原告的协议，后又经司法见证的。但万万没有想到在同年的5月18日开始就被丁长贺、丁香理等人现场指挥他们庄上几十户人家把原告的23间房子全部给毁坏，并把扒掉的建材拉去卖掉。 为此，原告把丁长贺等人起诉到灵璧县法院，灵璧县法院和宿州市中级人民法院分别作出（2007）灵民一初字第2153-1号民事判决和（2008）宿中民三终字第335号民事判决，判原告胜诉，从而依法确认对灵璧县法院房地产权属的确认。接着原告就拿着协议书、司法见证书和一二审判决书到灵璧县政府相关部门申办使用证件，2009年10月16日灵璧县人民政府和国土资源局给原告颁发了灵（2009）第0058557号工矿仓储用地证书，这又再次确认此院是属于原告的。 他们把原告院内的23间房子给毁坏、把建材全部拉去卖掉，接着被告丁长贺等人就组织把原告院内的土地平均分成南北四节、而进行瓜分强占至今。被告丁长贺强占原告的院内的土地位置是第二节从西往东数第四户，长16米宽6.93米。被告丁香玲强占原告的院内的土地位置是第一节从西往东数第三户，长16米宽2.8米。被告丁长余强占原告院内的土地是第一节从西往东数第六户，长16米宽6.9米，现均种植玉米。这12年来原告多次找村领导对他们等强占者制止调解，他们就是不愿意退还。故原告起诉要求：1、依法判令三被告立即停止侵权、排除障碍、归还原告依法所得土地；2、三被告承担本案诉讼费用。 丁长贺，辩称：土地不是原告的，被告也没有种，与被告没有关系，原告起诉被告侵占土地，不是事实。 丁香玲，辩称：涉案土地不是原告的，是借给原告使用的。被告在学校没有地，也没有参与分地。 丁长余未作答辩。 经审理查明：1998年11月原夏楼镇丁阁村委会通过原告借款20000元，原告提起诉讼，2005年4月20日灵璧县法院作出（2005）灵民一初字第282号民事判决书，判令夏楼镇丁阁村偿还借款10800元及利息。后夏楼镇丁阁村村委会并入夏楼镇龙山村村委。2006年2月28日，夏楼镇龙山村委会与张树业签订债权债务协议书，将原丁阁村部、院、房地产抵欠张树业的债务，另外张树业再补付给龙山村委会20000元，并将财物交接完毕。2006年3月12日原告接管该处房地产后在其上栽植80颗杨树，全部被拔掉。2006年5月18日在被告丁长贺、丁香礼的计划指挥下，四天时间将龙山村委会抵偿给原告的23件瓦房全部拔掉，扒掉的材料拉至丁阁小学院内堆放。原告提起诉讼要求：丁长贺、丁香礼、申玉海停止侵权、恢复原状或赔偿被毁坏的23间房屋及院内小围墙的经济损失163507.5元、赔偿被毁坏80颗杨树的经济损失1600元、资料复印冲洗费359.3元、精神损失费2000元，共计167466.8元。2008年9月20日本院作出（2007）灵民一初字第2153-1号民事判决，判决：一、被告丁长贺、丁香礼停止侵害，并于本判决书生效后十日内赔偿原告张树业被毁坏的23间房屋经济损失65577.6元。二、驳回原告张树业的其他诉讼请求。张树业、丁长贺、丁香礼不服，提起上诉。2008年12月5日宿州市中级人民法院作出（2008）宿中民三终字第335号民事判决，判决：一、维持灵璧县人民法院作出（2007）灵民一初字第2153-1号民事判决第二项；二、变更（2007）灵民一初字第2153-1号民事判决第一项赔偿经济损失数额为66579.2元。 2009年10月16日，灵璧县人民政府颁发了灵集用（2009）第0058557号土地使用证，该证记载：土地使用权人为张树业，土地所有权人为下楼镇龙山村，座落在下楼镇龙山村丁阁庄朝褚路北，座落地类（用途）为工矿仓储用地。 2018年9月17日，原告张树业以被告丁长贺、丁香玲、丁长余强占原告土地为由起诉至本院。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告以三被告强占其土地为由提起诉讼，但原告未能提供足够证据证明被告侵权的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张树业的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告张树业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年十月二十八日 法官助理张帅 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民再25号 抗诉机关：山东省淄博市人民检察院。 申诉人（原审被告）：张成新，男，1950年7月26日出生，淄博市淄川区昆仑镇兴隆村村民，住淄博市淄川区颐泽花园。 被申诉人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：于光辉，董事长。 委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职员，住淄川区农信小区。 原审被告：李即旗，男，1953年12月25日出生，淄博市淄川区昆仑镇山嘴头村村民，住本村。 原审被告：孙刚，男,1971年5月19日出生，淄博市淄川区昆仑镇山嘴头村村民，住本村。 原审被告：刘成忠，男，1955年6月10日出生，淄博市淄川区昆仑镇南石谷村村民，住本村。 委托诉讼代理人：孙丰建，男，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。 申诉人张成新因与被申诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）及原审被告刘成忠、李即旗、孙刚金融借款合同纠纷一案，不服本院2012年7月3日作出的（2012）川商初字第319号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检察院作出淄检民（行）监(2017)37030000064号民事抗诉书，向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。 本院再审过程中，抗诉机关明确抗诉请求，对判决申诉人张成新承担连带责任进行抗诉，要求撤销对张成新承担连带责任的判决，对其他判决不抗诉。申诉人张成新于2018年10月11日向本院申请撤回再审请求。 本院认为，张成新的请求不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审 判 长  李拥军 审 判 员  袁 涛 人民陪审员  赵树江 二〇一八年十月十一日 代理书记员  闫晓霞 代理书记员  司婷婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2894号将敏利：关于你申请执行被执行人江苏龙马工艺品有限公司支付令纠纷一案，现被执行人已经履行法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一八年十月三十一日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3313号 原告：黄志强，男，1991年1月21日出生 被告：王军，男，1991年4月10日出生 原告黄志强与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款15200元及利息30000元。事实和理由：2018年1月16日至2月14日期间，被告分多次从原告处借款合计36250元，其中，原告通过微信转账方式借给被告24250元，现金方式借给被告12000元，经原告多次催要，被告承诺于2018年3月31日前偿还，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院。 被告张旭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日至2月14日期间，被告分多次从原告处借款合计36250元，其中，原告通过微信转账方式借给被告24250元，现金方式借给被告12000元，经原告多次催要，被告承诺于2018年3月31日前偿还，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具借据、微信转账记录等证据，足以认定被告从原告处多次借款共计36250元的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八之规定，判决如下： 被告张旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张莉莉借款人民币36250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英驰 人民陪审员  崔红霞 人民陪审员  李 娅 二〇一八年十月二十三日 法官助理李倩倩 书记员王冰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10325号 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路22号。 负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：吴继海，男，1969年11月24日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴继海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告吴继海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的本金共计642000元；2.判令被告清偿截止到2018年6月29日应付未付的贷款利息313795.86元以及贷款复利69420.9元；3.判令被告向原告支付自2018年6月30日起至其还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费、保全费用（以实际发生额为准）。诉讼过程中,原告将上述第1项诉讼请求中的本金减少为242000元。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140116001314号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于2016年4-5月发放了贷款本金692000元,还款期限至2016年7-8月,上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年6月29日拖欠本金合计642000元、利息313795.86元、复利69420.9元，共计1025216.76元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告提供以下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款记录电脑截屏；5.贷款拖欠明细表；6.委托诉讼/仲裁/清收协议；7.律师服务费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月16日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利......。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年6月29日拖欠本金合计642000元、利息313795.86元、复利69420.9元，共计1025216.76元。2018年8月16日，被告向原告偿还贷款本金400000，剩余本金242000元未偿还。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费1000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付原告为主张权利而负担的律师费。原告为本案支付了律师服务费1000元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费1000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告吴继海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截至2018年6月29日拖欠的贷款本金242000元、利息313795.86元、复利69420.9元；自2018年6月30日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告吴继海于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5026元，原告平安银行股份有限公司海口分行已实际预缴7013元，多缴纳部分依法律规定程序退还原告。本案案件受理费5026元由被告吴继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年十月十一日 书记员  冯勋劼
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4593号原告：赵冬梅，女，1989年11月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏万禾律师事务所律师。被告：张友银，男，1981年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。第三人：南京溧水亚东置业有限公司，住所地溧水经济开发区中兴东路1号16幢。法定代表人：胡洪星，南京溧水亚东置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：贾志平，南京溧水亚东置业有限公司法务部副经理。原告赵东梅与被告张友银、第三人南京溧水亚东置业有限公司（以下简称亚东置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告赵冬梅及其委托诉讼代理人张和辉、被告张友银的委托诉讼代理人靳玉忠、第三人亚东置业的委托诉讼代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方于2016年12月26日签订的《房地产买卖中介合同》；2.判令被告办理房屋权属变更登记过户手续，将位于溧水区过户登记到原告名下，第三人协助办理（具体与第三人对接房屋交付、产权办到被告名下、银行解押、产权从被告名下过户到原告名下等手续由原告代为办理）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日，被告与亚东置业签订《南京市商品房预售合同》，购买位于溧水区。2015年7月14日，被告就案涉房屋与中国农业银行溧水支行签订《个人购房担保借款合同》。2016年12月26日，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，被告将涉案房屋出售给原告，原告依约已支付35.5万元购房款给被告，被告出具收条，同时合同约定“甲方承诺乙方2017年3月15日之前拿房，甲方拿房后三日内将此房钥匙交由乙方，一并无条件配合乙方将此房初次证办好并过户到乙方名下”、“甲方顺利将此房过户到乙方名下后，乙方结清剩余尾款”、“房款付清正式交付房屋”。现涉案房屋已经具备办理权属证书等条件，被告至今不协助办理，双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉请。后原告撤回第一项诉讼请求。被告张友银辩称，原、被告之间存在民间借贷关系，原告以房屋买卖为名实际上是一起民间借贷纠纷，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人亚东置业陈述，第三人在本案中仅与被告存在商品房买卖合同关系，双方的权利和义务均应当依据签订的南京市商品房预售合同及补充协议，第三人同意按照以上相关协议的约定履行配合义务。针对原告的诉请，原告的第一项诉讼请求是不存在的，因为房屋已经交付给了张友银，至于产权证的办理按照合同的约定，第三人也仅仅是配合义务。银行的解押手续应当是由被告自行办理，与第三人无关，即第三人认为第三人在本案中如果承担相应的义务，也仅仅是按照合同的约定配合被告办理相关的产权手续。本院经审理查明事实如下：2015年6月4日，被告与第三人签订了《南京市商品房预售合同》，合同约定由被告购买位于溧水区，该商品房的建筑面积为面积为86.48平方米，单价为5778元/平方米，总价为499681元。合同约定第三人应当于2017年3月31日前向被告交付该商品房。2015年7月14日，被告就该房屋向中国农业银行办理抵押借款。2016年12月24日，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《协议》一份，协议内容为：1.甲方自愿将溧水区亚东同城逸境家园3幢1单元103室以人民币伍拾万元整（500000元）的价格出售给乙方，此价格为净得价；2.甲方初次办理该房的所有费用（契税、维修基金）及办理此房过户时所缴纳的所有费用（契税、个税、营业税）均由乙方承担；3.经甲乙双方协商，因此房未交付，待此房交房后叁个月内办理初次房产证（取初次证后叁日内甲方配合乙方办理此房过户手续）；4.此协议一式两份，甲乙双方各执一份。2016年12月16日，被告（作为出售方、甲方）与原告（作为买售人、乙方）就上述房屋买卖签订了《房地产买卖中介合同》，被告将位于溧水区的房屋出售给原告，房屋售价50万元，合同约定乙方于本合同签订时向甲方支付定金人民币35万元整。另约定：1.甲方违约双倍定金，乙方违约定金不退，甲方净得房价为人民币50万元整，办理初次证及过户时所产生的费用均由乙方承担；2.甲方承诺乙方2017年3月15日之前拿房，甲方拿房三日内将此房钥匙交由乙方，一并无条件配合乙方将此房初次证办好并过户到到乙方名下；3.因此房定金为人民币为35.5万元，如甲方违约，甲方自愿赔偿乙方双倍定金，为人民币71万元；4.甲方顺利将此房产过户到乙方名下后，乙方结清剩余房款。同日，被告向原告出具收条，内容为“兹收到赵冬梅购买本人位于溧水区房屋房款（定金）叁拾伍万伍仟元整（小写：355000元）。房屋交付后自动作废。”庭审中，被告及第三人均认可涉案房屋已于2017年3月31日前交付给被告。涉案房屋目前仍在第三人名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则承担不利的后果。被告辩称与原告不存在真实的房屋买卖合意，应当就该事实进行进一步举证，被告举证不能，则应当承担不利后果。综合原告提交的房屋买卖协议、房屋买卖合同以及收条，本院认为原、被告于2016年12月16日签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同的约定行使权利履行义务。现原告已经支付了35.5万元的购房款，则被告应当按照合同约定将房屋钥匙交给原告并配合原告办理过户手续。因涉案房屋目前仍在第三人名下，则第三人负有协助被告办理过户手续的义务。且根据原、被告之间的约定，上述两次办理过户手续的相关费用均由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张友银于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于南京市溧水区的房屋登记至其名下，第三人南京溧水亚东置业有限公司协助被告张友银办理上述过户登记手续；二、被告张友银于取得坐落于南京市溧水区房屋的权属证书之日起十日内协助原告赵冬梅办理过户登记手续。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告张友银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十月三十一日书记员  俞玉琴
广东省惠州市惠阳区人民法院     执 行 裁 定 书     （2016）粤1303执2078号之一     申请执行人：汪黎明，男，汉族，1977年3月3日出生。被执行人：惠州市金湘房地产开发有限公司，住所地：惠州市陈江镇行政街东五巷20号。     法定代表人：杜树刚。     委托代理人：黄境前，男，汉族，1987年2月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区淡水镇xxxxx号。身份证号码：xxxxxxxxxxx     关于申请执行人汪黎明与被执行人惠州市金湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初337号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、被执行人惠州市金湘房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内向申请执行人汪黎明偿还借款50万元及利息（利息从2014年4月27日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；二、承担案件受理费8800元。权利人汪黎明于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。     在执行过程中，本院于2016年10月9日通过全国网络查控系统、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交通警察大队车辆管理所、惠州市国土资源局惠阳区分局查询，未能发现被执行人名下有可以处置的房地产、土地、车辆、及银行存款等财产。2018年9月30日，本院再次通过全国网络查控系统进行查询，仍未能被执行人名下有可以处置的房地产、土地、车辆、及银行存款等财产。本院于2018年9月30日对被执行人法定代表人杜树刚采取限制高消费措施。2018年10月9日，被执行人向本院汇报被执行人对深圳市龙华投资有限公司有一笔3000万元的债权，本院于2018年10月15日作出（2016）粤1303执2078号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市金湘房地产开发有限公司对深圳市龙华投资有限公司的债权，冻结金额以508800元为限，冻结期限为二年，上述执行裁定书已于2018年10月16日送达给深圳市龙华投资有限公司。     本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。     本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：     （2016）粤1303执2078号案终结本次执行程序。     被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。     本裁定书送达后立即发生法律效力。     审判长  朱廷科     审判员  钟 盛     审判员  张少琼     二〇一八年十月十九日     书记员  徐 甜
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1139号 申请执行人胡成伍，男，生于1963年9月6日，汉族，住云阳县。 被执行人胡开富，男，生于1967年5月16日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人陈启会，女，生于1967年10月19日，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人胡成伍与被执行人胡开富,陈启会劳务合同纠纷一案中，查明：2018年9月13日申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定被执行人于2018年12月31日前支付申请人工资3700.00元、诉讼费25.00元，逾期则恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  覃仕斌 审判员  张青春 二〇一八年十月二十六日 书记员  贺云波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保840号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人杨斌名下的银行存款30000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十三日
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1374号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：刘桂文，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地山东省东营市东营区。 法定代表人：梁风飞，该公司经理。 本院在受理原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告山东东辰节能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东欣泰电气股份有限公司于2018年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告山东东辰节能电力设备有限公司的起诉。 本院认为，原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告山东东辰节能电力设备有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东欣泰电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。 审判员  田晓菲 二〇一八年十月二十六日 书记员  李倩文
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1900号 原告：南城县东兴汽车销售服务有限公司，地址：南城县建昌镇金山口。 法定代表人：孙小平，该公司法人。 被告：周求兵，男，1986年7月14日出生，汉族，住南城县， 被告：周飞飞，女，1988年8月4日出生，汉族，住址同上，（系周求兵之妻） 原告南城县东兴汽车销售服务有限公司与周求兵、周飞飞分买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告南城县东兴汽车销售服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告周求兵、周飞飞已履行了还款义务为由申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南城县东兴汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南城县东兴汽车销售服务有限公司负担。 审判员  宁可行 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈亚婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5859号原告王静宏，女，汉族，1966年9月10日出生，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘芸希，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告罗治国，男，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告邓琼珍，女，汉族，1970年11月28日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告王静宏诉被告罗治国、邓琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告王静宏及委托代理人刘芸希到庭参加诉讼，被告罗治国、邓琼珍经本院合法传唤送达开庭传票逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王静宏诉称：原告与被告罗治国系朋友关系，被告罗治国因需流动资金周转，于2014年6月11日向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定利息为月利率2%，每月5日前兑付上月利息，借款用于实业流动资金周转，如被告违反合同约定的应当承担违约责任。合同签订后，被告罗治国向原告偿还部分利息，并未清偿借款本金及剩余利息。被告邓琼珍系被告罗治国的配偶，同时邓琼珍系云南吕忠投资管理有限公司自然人股东，也是云南乐途商务服务有限公司、昆明丽心怡食品厂的法定代表人，被告罗治国向原告借款50万元的借款用途是用于其配偶邓琼珍的公司流动资金周转，因此被告邓琼珍因以其夫妻共同财产连带清偿被告罗治国所欠原告的借款本息及实现债权的费用。为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金50万元并按照月利率2%支付借款自2015年12月5日起至还清借款之日止的利息；2、二被告共同承担原告为实现债权产生的费用。被告罗治国、邓琼珍经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告王静宏身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件，欲证明原告及二被告的身份情况；2、借款合同、收款收据、银行交易流水、欠付本金及利息明细表及相关银行流水，欲证明原告于2014年6月11日借给被告罗治国借款本金50万元及支付利息的银行交易流水。3、云南吕忠投资管理有限公司企业信息公示报告、云南乐途商务服务有限公司企业信息公示报告、昆明丽心怡食品厂企业信息公示报告，欲证明被告罗治国借款是用于上述公司流动资金周转，被告邓琼珍系上述公司股东及法定代表人，应当对借款承担共同偿还责任。4、案件受理费发票、诉讼财产保全费发票、诉讼财产保全费担保发票、保单保函、诉讼财产保全责任保险单、《委托代理合同》，欲证明原告为实现债权支出诉讼费11700元，保全费4470元、保全保险费3160元，律师费500元应当由二被告承担。被告罗治国、邓琼珍经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1证实了原、被告的身份情况，本院予以采信；证据2证实原告与被告罗治国签订借款合同及原告汇款的事实，对原告提交的被告已支付利息计算清单，与原告提交的银行交易流水明细相符，本院予以确认；对原告提交的证据3，本院对其真实性予以确认，但对原告欲证明的观点，本院结合本案其他有效证据予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年6月11日，原告与被告罗治国签订借款合同，约定被告因需要流动资金周转，向原告借款50万元，并约定被告指定的收款账户为邓昌恩工商银行国贸中心支行62×××43账户，借款利息为月息2%，每月5日前兑付上月利息。借款合同签订当天，原告向被告指定账户转账交付借款50万元。被告罗治国于2014年7月1日起每月按照约定借款利率支付原告利息至2015年11月4日，之后自2015年12月5日支付5000元、2016年1月5日支付5000元、2月6日支付5000元、3月21日支付5000元，剩余借款利息及本金50万元至今未付，故原告诉至法院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告与被告罗治国签订借款合同，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务。对原告诉请的借款利息，双方借款合同中明确约定借款月利率为2%，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。对原告实现债权产生的其他费用，双方合同中亦有明确约定，本院予以支持。对原告诉请由被告邓琼珍承担共同还款责任的主张，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告罗治国均是以个人名义与原告签订借款合同，被告邓琼珍事后对此并未予以追认，且对该债务是否属于夫妻共同生产生活所产生，原告并未提交充分有效的证据予以证实，故本院认为该债务属于被告罗治国个人债务，应由其个人承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗治国于本判决生效之日起十五日内偿还原告王静宏借款本金500000元并承担该款项自2015年12月5日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算的利息（扣除被告该日期之后支付的利息20000元）。二、被告罗治国于本判决生效之日起十五日内支付原告王静宏为实现债权而支出的保全保险费3160元、律师费500元。三、驳回原告王静宏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11700元、保全费4470元，由被告罗治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  林 梅二〇一八年十月二十三日书 记 员  尹方丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）辽0111刑初608号 沈阳市苏家屯区人民检察院： 你院于2018年9月3日以沈苏检公诉刑诉（2018）600号起诉书向本院提起公诉的被告人索某非法采矿一案，已向本院提起撤回起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，准许撤回 起诉。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  曲 宁 人民陪审员  王梦甦 二〇一八年十月二日 书 记 员 代 旭
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执77号 申请执行人：云鹏，男，蒙古族，1985年4月21日出生，公民身份号码××××，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602660983495M，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：白贵军，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2018年1月5日作出的鄂仲字（2017)第0016号裁决书。被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月29日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月2日作出的（2018)内06执260号执行裁定书指定本院管辖，本院于8月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，未查询到被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下有财产。 三、本院已向被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的未能实现。 本院认为，被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司名下经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人云鹏向本院提出终结本次执行程序的申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0603执77号案件终结本次执行程序。 被执行人鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人云鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一八年十月十七日 书记员  张 剑 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1519号 原告：管静雯，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告:麦忠华，男，汉族，1979年2月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李晓玲，女，汉族，1972年4月16日出生，住广西北海市海城区。 原告管静雯与被告麦忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌荣、被告的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及违约金（利息）14991.78元[违约金（利息）从2016年3月27日起算至2018年4月24日止，合计760天，按年利率24%计,30000元×24%×760天÷365天=14991.78元，违约金（利息）按年利率24%计算至提起诉讼之日，后期违约金（利息）计算至借款清偿之日止]，两项合计人民币44991.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日，被告麦忠华因购房资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，原告交付了借款给被告，被告为此出具《借据》给原告。经原告多次催讨，被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告麦忠华辩称：本案借款没有实际支出，被告不认识原告，也没有向原告借款。在北海市银海区法院也有原告起诉他人的类似案件，在那些案件里，原告提供的借条里被告的签名是虚假的，那些被告也不认识原告。本案的借条是被迫签订的，原告涉嫌虚假诉讼。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年3月27日，被告麦忠华因购房资金周转困难向原告借款3万元，双方签订《借款合同》，约定：被告因购房向原告借款3万元，借款期限自2016年3月27日起至2016年5月26日。被告逾期未能偿还上述借款的，被告除应按借款本金承担利息外，并按借款总额每日5%的比例支付违约金，直至此借款本息全部还清之日止。被告为此向原告出具《借据》一张，载明：“根据双方签订的《借款合同》，收到管静雯交来人民币叁万元正借款。”被告麦忠华在借款人一栏签名并捺印。同日，原告向被告转账3万元。 庭审中，被告称其用于交易涉案款项的银行卡为案外人聂广志所持有，涉案借款转入其账户的当日又转出到其他账户，涉案借款未实际交付。涉案《借款合同》、《借据》是受案外人聂广志胁迫签订的。 证人姜某出庭作证称，姜某与被告同住一个小区，一起买房，不清楚被告向原告借款的情况。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《借据》均是双方的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。被告虽辩称借款未实际交付，《借款合同》、《借据》是受案外人聂广志胁迫所签，但未提供证据证实。且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚了解其签字确认《借款合同》、《借据》的法律后果，被告虽称没有收到借款，但又在《借款合同》、《借据》中多次对借款进行确认，且涉案借款确已转入被告名下账户，因此本院对被告的抗辩不予采信。原告已履行了出借义务，但被告未能依约还本付息，构成违约，被告应偿还借款本金3万元及支付利息给原告。《借款合同》中，双方约定了借款期限及逾期还款利息，对于借期利息未作明确约定，鉴于原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告麦忠华应偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年5月27日计至借款清偿之日止）给原告管静雯。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告麦忠华偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年5月27日计至借款清偿之日止）给原告管静雯； 二、驳回原告管静雯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费924.80元，减半收取462.40元，由被告麦忠华负担（该费用原告已向法院预交，被告麦忠华在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费924.80元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1782号原告（反诉被告）：彭传忠，男，1972年10月21日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告（反诉原告）：巴为志，男，1969年12月25日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘恩霞，女，1968年9月2日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告彭传忠与被告巴为志、刘恩霞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭传忠及其委托诉讼代理人姚祥海，被告巴为志、刘恩霞的委托诉讼代理人宣昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭传忠向本院提出诉讼请求：被告巴为志、刘恩霞赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，共计14798.38元。事实与理由：2018年1月2日，被告在商城县××店乡新湾村××组对原告进行殴打，致原告头部等多处受伤。被告至今未对原告进行赔偿，且无悔过诚意，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、病历复印件1份；2、医疗费票据及费用清单1份；3、商城县公安局物证鉴定室鉴定书及补充鉴定书复印件各1份。被告巴为志、刘恩霞辩称，本起纠纷发生系由原告侵占被告承包的田地所引起，被主动找原告协商，遭原告殴打，本起纠纷原告具有重大过错，应减轻被告对原告的赔偿责任；被告刘恩霞未参与本起纠纷亦未对原告造成人身损害，故请求驳回原告对被告刘恩霞的诉讼请求。本起纠纷中，原告殴打被告巴为志致被告巴为志身体多处受伤，被告巴为志反诉请求原告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费，共计6494.56元。两被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、病历复印件1份；2、医疗费票据及费用清单1份；3、商城县公安局物证鉴定室鉴定书及补充鉴定书复印件各1份；4、商城县冯店乡新湾村民委员会的证明1份；5、被告代理人对周楚金、巴谋权的询问笔录及周杨支的证明各1份。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日15时许，在商城县××店乡新湾村××组，因纠纷，原告彭传忠与被告巴为志发生厮打，致原、被告身体均不同程度受伤。原告为此在商城县人民医院住院9天，花费医疗费3584.51元。经该院诊断：1、头部外伤；2、面部挫伤；3、鼻腔挫伤；4、左手擦伤。出院遗嘱：院外注意休息，不适随诊。被告为此在商城县人民医院住院治疗10天，花费医疗费2174.56元。经该院诊断：1、颅脑外伤；2、左额面部头皮损伤；3、左侧膝关节损伤。出院医嘱：1、院外注意合理饮食、休息；2、定期复查；3、不适随诊。经商城县公安局鉴定，原告彭传忠与被告巴为志均构成轻微伤。商城县公安局对被告巴为志作出罚款三百元的行政处罚。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉讼与反诉如诉请。本院认为，公民健康权受法律保护。本案中，原告彭传忠与被告巴为志因生活琐事发生纠纷，但双方并未通过正常途径解决，而是通过相互殴打的方式解决问题，致原告彭传忠与被告巴为志身体均不同程度受伤，故原告彭传忠与被告巴为志均应对对方合理损失承担赔偿责任，结合案件的起因及双方的过错程度等因素，本院依法确认原告承担40%的民事责任，被告巴为志承担60%的民事责任。对本诉原告及反诉原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。结合原告彭传忠的伤情，本院酌定原告的误工期限为15天、护理期限为10天、营养期限15天；交通费酌定为300元；原告主张的2017年7月3日的144.27元医疗费，因其未提供医疗费票据原件且无证据证明与本案的关联性，对该部分诉讼请求本院不予以支持。结合被告巴为志的伤情，本院酌定被告巴为志的误工期限为15天，护理期限为10天，营养期限为15天；交通费酌定为300元；住宿费，未提供其因客观原因不能住院及相关证据，对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告刘恩霞承担民事责任，因其未提供充分证据证明被告刘恩霞对其构成侵权，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告彭传忠的合理损失为：1、医疗费3584.51元；2、误工费1511.71元（36785元/年÷365天×15天）；3、护理费1009.53元（36848元/年÷365天×10天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费720元（80元/天×9天）；6、营养费450元（30元/天×15天），以上共计7575.75元。本院依法确认被告巴为志的合理损失为：1、医疗费2174.56元；2、误工费1511.71元（36785元/年÷365天×15天）；3、护理费1009.53元（36848元/年÷365天）×10天；4、交通费300元；5、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）；6、营养费450元（30元/天×15天），以上共计6245.80元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巴为志于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭传忠人身损害损失款4545.45元（7575.75元×60%）；二、反诉被告彭传忠于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告巴为志人身损害损失款2498.32元（6245.80元×40%）；三、驳回原告彭传忠的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告巴为志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费169元，反诉案件受理费25元，以上共计194元；由原告彭传忠负担126元，被告巴为志负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一八年十月十一日书 记 员  张德政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35849号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道，统一社会信用代码：91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander。委托诉讼代理人:邓玲艳，xx律师事务所律师。被告：全裕富，男，汉族，1981年11月27日出生，身份证住址湖南省衡阳县，原告北极光模具科技（深圳）有限公司与被告全裕富劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 奚  少  君二〇一八年十月十五日书记员 张里奕（兼）
千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0328执216号之一申请执行人：蒲某甲，男，生于1941年12月3日，住千阳县。申请执行人：倪某某（申请执行人蒲某甲之妻），女，生于1941年7月22日，住千阳县。被执行人：蒲某乙（申请执行人蒲某甲、倪某某之子），男，生于1974年3月20日，住千阳县。蒲某甲、倪某某与蒲某乙赡养纠纷一案，千阳县人民法院（2018）陕0328民初361号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定蒲某乙给付二申请执行人2017年11月至2018年6月赡养费3200元（每月400元，共计8个月），于2018年7月31日前一次付清。并从2018年7月起，按照每月400元标准给付赡养费，每两月给付一次，于第二个月的10日前付清。由于蒲某乙未履行义务，二申请人于2018年8月13日向本院申请，要求被执行人蒲某乙给付自2017年11月至2018年8月赡养费共计4000元。本院立案执行后，于2018年8月22日向被执行人蒲某乙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行案件款4000元，负担执行费50元，共计4050元。由于被执行人蒲某乙拒不履行，本院于2018年9月12日依法划拨蒲某乙在陕西千阳农村商业银行股份有限公司存款3118元，并于2018年9月29日依法对其实施司法拘留十五日，2018年9月30日其配偶冯某某代蒲某乙履行了本案剩余案件款932元，并提前支付了2018年9月至2018年12月的赡养费1600元。蒲某乙本人也认识到自己的错误，深刻进行了检讨，保证以后按时给付父母的赡养费，并向本院出具了书面检讨书及承诺书，鉴于此，本院于2018年9月30日提前解除了其拘留措施。本案划拨及被执行人交付的案件款共计5650元（含2018年9月至12月赡养费），发放给申请执行人蒲某甲、倪某某5600元，缴纳了执行费50元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)陕0328民初361号民事调解书中第一项、第二项中2018年12月之前应给付赡养费的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  时宏杰执行员  李 娟执行员  任建红二〇一八年十月八日书记员  郭 勇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11556号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗飞斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗飞斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21291号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户342.08元（其中292.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11556号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2970号原告：王树，男，1985年5月16日生，汉族，住河南省息县。被告：谢绍勇，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省光山县。原告王树诉被告谢绍勇追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树，被告谢绍勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王树向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢绍勇支付所欠工程款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，被告请原告驾驶自己的挖掘机在光山县××××号挖鱼塘，约定260元/每小时,经结算，共挖土246小时，总工程款为63900元，当时被告支付原告53900元，欠10000元未支付。后经原告多次催要无果。被告谢绍勇辩称，原告未按约定将工程干完，且原告在干工程期间的食宿费、电费等总计11250元未付，应在工程施工完毕后结算时予以扣除。本院经审理认定事实如下：2015年底，被告谢绍勇让原告王树驾驶挖掘机在光山县××××号挖鱼塘，双方约定：每小时260元。2016年4月经双方结算，挖土机总工时131小时，每小时260元，计款34060元；推土机总工时115小时，计款29900元，合计63900元。被告当时支付原告53900元后，余款10000元未付，并向原告出具内容为“欠到水利工程款壹万元正（￥10000）16年4月4号欠款人：谢勇”的欠条一张，同时在原告注明的结款单上签名。后经原告多次催要无果。引发诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告谢绍勇给原告王树出具的书面证明，系双方口头签订劳务合同的凭证，也是原告向被告提供劳务的证明，证明上记载的内容，系双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。原告向被告提供劳务后，被告应按约定及时足额支付原告劳动报酬，但被告支付原告劳动报酬53900元后，还欠原告劳动报酬10000元未支付，已经构成违约，原告要求被告继续履行合同义务支付所欠劳动报酬10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢绍勇提出的该欠条系工程未完工时所写与欠条内容及借款单内容不符，未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告还辩称原告欠其食宿费及电费的意见，未提交相应证据证实，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢绍勇于本判决生效后十日内支付原告王树劳动报酬10000元。案件受理费50元，由被告谢绍勇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一八年十月八日书记员  葛宗春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12393号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：傅茂建。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人傅茂建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18544号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的鲁Ｐ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十三日 书记员  周恺妍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1635号申请执行人彭玲，女，1989年6月28日出生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区。被执行人抚州市临川区温泉景区管委会温泉村南西组。负责人：何田荣，该组组长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2018年9月19日作出的（2018）赣1002民终924号民事判决书，依法向被执行人抚州市临川区温泉景区管委会温泉村南西组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人抚州市临川区温泉景区管委会温泉村南西组补偿款由组长何田荣个人账户保管，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人抚州市临川区温泉景区管委会温泉村南西组在何田荣个人账户存款40900元或查封、扣留、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一八年十月二十二日书记员  尧 新
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初7712号原告：曾德明，男，汉族，1949年10月9日出生，住广州市越秀区，原告：曾月莲，女，汉族，1961年12月26日出生，住珠海市香洲区，上列原告的共同委托诉讼代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：秦明，广东玉成律师事务所实习律师。被告：潘雨珍，女，汉族，1958年1月4日出生，住珠海市香洲区，被告：曾伟建，男，汉族，1981年2月14日出生，住珠海市香洲区，被告：曾丽君，女，汉族，1987年12月8日出生，住珠海市香洲区，被告潘雨珍、曾丽君的委托诉讼代理人：曾伟建。原告曾德明（以下又称为原告一）、曾月莲（以下又称为原告二）与被告潘雨珍（以下又称为被告一）、曾伟建（以下又称为被告二）、曾丽君（以下又称为被告三）共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德明、曾月莲及诉讼委托代理人刘小泉、秦明，被告曾伟建到庭参加诉讼，被告潘雨珍、曾丽君经本院传票伟唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于珠海市金鼎镇下栅山坊二街27号和珠海市香洲区××山××街××、××号（旧址：下栅山头坊38号）两套房屋归原告曾德明和原告曾月莲按份所有（曾德明占6/8，曾月莲占2/8），上述两套房屋现值约为714,600元（按1万元每平米计算），由两原告按被告所占份额支付补偿款。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一曾德明与曾德声（已死亡）是兄弟关系，原告二曾月莲与曾德声是兄妹关系，原告一和原告二曾因位于珠海市金鼎镇下栅山坊二街27号和珠海市香洲区唐家湾镇下栅山坊一街6、7号（旧址：下栅山头坊38号）两套房屋的继承权纠纷将曾德声起诉至珠海市香洲区人民法院，该法院作出（2009）香民一初字第650号民事判决，判定上述三人按份共有位于珠海市金鼎镇下栅山坊二街27号和珠海香洲区××山××街××、××号号（旧址：下栅山头坊38号）的两套房屋，即曾德明分别占3/4的份额，曾月莲分别占1/8的份额，曾德声分别占1/8的份额。被告一潘雨珍系曾德声的妻子，被告二曾伟建系曾德声的儿子，被告三曾丽君系曾德声的女儿。曾德声去世后，由被告二一直独占上述两套房屋。该房屋系原告祖屋，现已年久失修，原告一已退休多年，准备回故乡居住安度晚年，经多次和被告二商议，其不仅不同意维修房屋，甚至阻止原告进入该房屋。为了更好的使用和管理该房屋，也为了方便原告的生活，原告特请求法院对共有房屋进行分割，并判归原告所有，由原告向被告支付相应的折价款。两原告向本院提交的证据如下：1、民事判决书；2、广东省房屋产权（粤房地权证珠字第××号号）；3、广东省房屋产权（粤房地权证珠字第××号号）：4、广东省房屋产权（粤房地权证珠字第××号号）：5、广东省房屋产权（粤房地权证珠字第××号号）。被告曾伟建对原告提交的证据无异议。被告曾伟建辩称，1.被告不同意原告的第一项诉求，坚持原来的（2009）香民一初字第650号判决书所确定的各人占有的产权份额。2.被告不同意原告购买属于被告的产权份额，也不同意被告按1万元每平米的价格来收购被告所占有份额。被告曾伟建向本院提交的证据如下：珠海市不动产登记情况查询结果。本院经审理查明事实如下：被告潘雨珍与曾德声（已死亡）原为夫妻关系，被告曾伟建、曾丽君是潘雨珍和曾德声的子女。原告曾德明、曾月莲与曾德声是兄弟妹关系。原告曾德明和原告曾月莲曾因为位于珠海市金鼎镇下栅山坊二街27号和珠海市香洲区唐家湾镇下栅山坊一街6、7号（旧址：下栅山头坊38号）两套房屋的继承权纠纷将曾德声起诉至珠海市香洲区人民法院，本院作出（2009）香民一初字第650号民事判决，判定上述三人按份共有位于珠海市金鼎镇下栅山坊二街27号和珠海香洲区××山××街××、××号号（旧址：下栅山头坊38号）的两套房屋，即曾德明分别占3/4的份额，曾月莲分别占1/8的份额，曾德声分别占1/8的份额。以后，两原告根据生效的民事判决于2010年6月到珠海市不动产登记中心办理了产权登记。根据珠海市不动产登记中心的《不动产权登记表》记载：香洲区唐家湾镇下栅山坊二街27号房屋建筑面积为18.78平方米，曾德明1998年继承1/8、1998年受赠5/8，曾月莲占有份额1/8，曾德声占有份额1/8。位香洲区××山××街××、××号号房屋建筑面积为52.68平方米，曾德明1998年继承1/8、1998年受赠5/8，曾月莲占有份额1/8，曾德声占有份额1/8。上述房屋一直由三被告一家人居住使用。曾德声于2015年去世，两原告于今年提出本案诉讼请求。本院认为，本案被告潘雨珍、曾伟建、曾丽君分别是曾德声的妻子和子女，是曾德声的法定继承人，因此是本案适格的被告。原、被告对上述证据和事实无异议，本院予以认定。双方当事人在本案的争议焦点实质是两原告请求分割收买属于登记在曾德声名下的上述房屋占有1/8的产权份额，本院对此分析如下：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。具体到本案，案涉登记在两原告及被告曾伟建父亲曾德声名下的按份共有房屋中的位于香洲区唐家湾镇下栅山坊二街27号房屋建筑面积仅为18.78平方米及唐家湾镇下栅山坊一街6、7号房屋建筑面积仅为52.68平方米，合计71.46平方米，而且三被告一直居住生活于此房屋，目前也没有证据显示三被告在本市有其他住房。原告曾德明早年已迁居广州市，原告曾月莲也有自己的房屋居住。现被告曾伟建庭审中已明确表示不同意两原告收购曾德声名下的产权份额。即两原告没有重大理由需要分割收购曾德声名下的产权份额，因此，两原告请求判令位于珠海市金鼎镇下栅山坊二街27号和珠海香洲区××山××街××、××号号（旧址：下栅山头坊38号）两套房屋归原告曾德明和原告曾月莲按份所有（曾德明占6/8，曾月莲占2/8），上述两套房屋现值约为714,600元（按1万元每平米计算），由两原告按被告所占份额支付补偿款，缺乏充分的理由和法律依据，本院不予支持。当然两原告可另循途径主张其产权份额的收益权利。被告潘雨珍、曾丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告曾德明、曾月莲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5473元，由原告曾德明、曾月莲和被告潘雨珍、曾伟建、曾丽君各自负担2736.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  莫宇兴二〇一八年十月二十九日书记员  张炯尉
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝03行终123号 上诉人(原审原告）宋贵明，男，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 被上诉人（原审被告）重庆市南川区鸣玉镇人民政府，统一社会信用代码11500384008685702K，住所地重庆市南川区鸣玉镇龙凤新区综合楼。 法定代表人李远文，镇长。 出庭负责人杨强，副镇长。 委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。 原审第三人张景德，男，1937年4月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人宋贵明因诉重庆市南川区鸣玉镇人民政府（简称鸣玉镇政府）不履行土地权属纠纷处理职责一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：宋贵明通过买卖获得原重庆市南川区鸣玉镇食品站的房屋，国有土地建设用地使用权证登记卡载明，使用权类型系出让，土地用途为工业用地，使用权面积为1085.8平方米。张景德的房屋与宋贵明的房屋相邻，二人对原登记行为无异议，认为登记的四至界限清楚。宋贵明、张景德的房屋因案外人刘英等人的开发行为被拆除。后因开发失败，房屋原界限被掩埋，宋贵明提起本案诉讼，请求判令鸣玉镇政府对宋贵明与张景德的土地使用权纠纷作出行政处理决定，明确宋贵明位于南川区鸣玉镇文化居委一组的土地使用权面积为1085.5平方米及后街沿、排水沟、围墙、堡坎约95平方米的具体界限。 原审法院认为，《土地权属争议调查处理办法》第二条规定的土地权属争议是指土地所有权或使用权归属争议。《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，宋贵明和张景德均表示原登记界限清楚，亦未对使用权归属产生争议。宋贵明因开发行为破坏原界限后，要求找出原界限位置，不属于权属争议。宋贵明请求判令鸣玉镇政府作出土地使用权纠纷处理决定，实为请求鸣玉镇政府明确其原登记房屋的界限。因此，宋贵明请求鸣玉镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定履行职责，无事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋贵明的诉讼请求。 宋贵明上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，鸣玉镇政府有义务为宋贵明和张景德明确各自土地使用权的四至界畔。原审法院判决错误，请求依法改判。 鸣玉镇政府答辩称，原审判决正确合法，请求予以维持。 张景德未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2017年12月8日，宋贵明向鸣玉镇政府提交申请，请求鸣玉镇政府对宋贵明与张景德等人的土地使用权权属进行确认。2017年12月18日，鸣玉镇政府作出《土地权属争议案件不予受理决定书》认为，宋贵明申请确认的土地已办理房产证，权属明晰，界畔清楚，决定不予受理。 本院认为，本案实为宋贵明、张景德与案外人联合建房未果，导致土地房屋原貌被损毁后，宋贵明要求鸣玉镇政府明确其原登记房屋的界限。宋贵明与张景德之间不存在《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《土地权属争议调查处理办法》所规定的土地权属争议，宋贵明要求鸣玉镇政府履行土地权属纠纷处理职责理由不能成立，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。宋贵明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人宋贵明负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭晓琪 审判员  喻伦泰 审判员  何 虎 二〇一八年十月十二日 法官助理袁钦明 书记员罗凯文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保171号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。委托代理人：陈涛，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：黄德毅，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人黄德毅因借款合同纠纷，于2018年9月12日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年10月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄德毅名下价值1120533.33元的财产予以保全，广东汇盈融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人黄德毅的财产在价值1120533.33元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十月十一日书记员  陈燕霞
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初601号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人李时博，男，1999年6月22日出生，汉族，出生地河南省西峡县，文化程度初中，农民，住河南省西峡县。2016年8月18日因犯盗窃罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月20被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]581号起诉书指控被告人李时博犯抢夺罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人李时博到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年8月19日23时许，被告人李时博驾骑自行车至象山县的三江超市附近路段时发现陈某边走边在玩手机即起意实施抢夺，后被告人李时博驾骑自行车快速接近陈某，并趁其不备之际而伸手抢夺得陈某手中的价值人民币3814元的VIVO牌NEX手机1部，后被告人李时博驾骑自行车逃离现场。案发后，象山县公安机关从被告人李时博处扣押VIVO牌NEX手机1部并归还陈某。 被告人李时博到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人李时博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、现场笔录、辨认笔录、照片、象山县价格认证中心价格鉴定认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李时博以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李时博到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李时博能积极配合追回赃物并退还给被害人陈某，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李时博犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一八年十月十二日 代书记员 包尔攀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1954号原告：山东元帝汽车销售服务有限公司。住所地：烟台市芝罘区兴园路16号九七大厦1211室。法定代表人：张红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩业明、付昕，山东扬衡律师事务所律师。被告：张海荣，女，1981年3月13日出生，汉族，住海阳市。被告：徐守三，男，1956年11月10日出生，汉族，住海阳市。原告山东元帝汽车销售服务有限公司与被告张海荣、徐守三追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付昕到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东元帝汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海荣偿还原告代偿款本金36061.90元、资金占用费1586.12元（自2017年10月26日暂计至2018年1月25日），同时自2018年1月26日至被告实际清偿之日止仍按合同约定的银行同类贷款利率的四倍计算资金占用费，并赔偿律师费3000元；2、判令被告徐守三对被告张海荣的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月13日，被告张海荣与中国工商银行股份有限公司芝罘支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，申请汽车消费贷款6.5万元。2016年6月12日，被告张海荣与原告签订汽车消费借款服务合同，约定由原告为被告张海荣汽车贷款提供连带责任保证担保，后原告依约向中国工商银行股份有限公司芝罘支行出具了担保承诺函。被告徐守三与原告签订反担保合同，同意由其为被告张海荣的上述借款向原告提供连带责任反担保。中国工商银行股份有限公司芝罘支行依约发放贷款后，被告张海荣多次逾期还款，最近一次已累计逾期三期未按时偿还贷款本息，原告根据担保承诺函的约定以及中国银行股份有限公司芝罘支行的要求，于2016年10月25日代被告张海荣偿还银行借款本金人民币36061.90元。原告代被告张海荣偿还银行借款本息后，被告张海荣没有依约向原告偿还代偿款、资金占用费和合同约定的其他费用，被告徐守三亦未履行保证责任。故具状至法院，请求解决。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2017年6月12日，原告与被告张海荣在签订的汽车消费借款服务合同中约定，原告同意为被告张海荣在中国工商银行股份有限公司芝罘支行的借款52000元提供担保；如发生原告代偿的，被告张海荣承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如被告张海荣违约，除承担资金占用费、违约金外，还需承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师服务费、通讯费、交通费、上门催收费等）。当日，原告与被告徐守三在签订的反担保合同中约定，为了保证主合同项下贷款债权的实现，被告张海荣应向原告提供连带责任保证。被告徐守三受被告张海荣的委托并自愿为被告张海荣本次贷款提供保证担保；担保的主债权为主合同项下的本金人民币5.20万元；利率10.18%；到期日为2019年6月12日。保证范围包括主合同项下的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金；原告代被告张海荣清偿的全部债务，包括本金、利息、复息、罚息、以及由此产生的违约金、赔偿金、资金占用费等；原告和贷款人实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、交通费等。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2017年10月25日，因被告张海荣多次违约还款，根据中国工商银行股份有限公司芝罘支行出具的保证金扣收通知书，原告代被告张海荣向银行偿还了欠款36061.90元。被告张海荣至今未履行还款义务，被告徐守三也未履行保证责任。为实现本案债权，原告委托山东扬衡律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此支付律师代理费3000元。本院所确认的上述事实，汽车消费借款服务合同、反担保合同、保证金扣收通知书、支付凭证、查询信用卡交易明细、委托代理合同、增值税发票、客户存款对账单、原告营业执照、两被告户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告张海荣签订的汽车消费借款服务合同及原告与被告徐守三签订的反担保合同均系当事人的真实意思表示，均应认定为合法有效，原告依据汽车消费借款服务合同为被告张海荣代偿后，被告张海荣至今欠付原告代偿的借款本息人民币36061.90元及资金占用费1586.12元（暂计至2018年1月25日）的证据充分，被告徐守三作为反担保保证人未履行连带责任保证责任明确。现原告代偿后，有权向被告张海荣、徐守三行使追偿权。故原告的诉讼请求均于约有据，于法相合，本院均予以支持。庭审中，被告张海荣、徐守三经本院公告传唤、均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张海荣于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告山东元帝汽车销售有限公司代偿款人民币36061.90元、资金占用费1586.12元（自2017年10月26日暂计至2018年1月25日），同时自2018年1月26日至实际给付之日止仍按合同约定的银行同类贷款利率的四倍计付资金占用费；二、限被告张海荣于本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告山东元帝汽车销售有限公司律师代理费3000元；三、由被告徐守三对本判决第一、二项确定的金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告张海荣负担。因原告山东元帝汽车销售有限公司已向本院全额预交，限被告张海荣于本判决生效之日起10日内经本院支付给其816元，由被告徐守三承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  郭月光二〇一八年十月十日书 记 员  张晓晨
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0502民初825号 原告:喻和中，男，1954年4月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区， 委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。 被告：伍其苏，男，1952年1月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区， 被告：何新华，女，1954年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区， 原告喻和中与被告伍其苏、何新华所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 喻和中向本院提出诉讼请求：确认伍其苏、何新华位于马家巷蓝天商业区综合大楼壹单元伍楼某房归喻和中所有。事实与理由：2012年6月23日，喻和中购买了伍其苏、何新华位于马家巷蓝天商业区综合大楼壹单元伍楼1-503房，并于2012年6月24日付清了所有的购房款，购买后因湖南省邵阳市建城房地产开发有限公司的原因至今没有办理产权证书，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，伍其苏与何新华系夫妻关系，1999年8月24日，伍其苏与邵阳市建城房地产开发公司签订房屋拆迁协议书，获得安置房一套，即马家巷蓝天商业区综合大楼壹单元伍楼1-503房，该房屋所有权登记在邵阳市建城房地产开发公司名下。2012年6月23日，喻和中与伍其苏、何新华签订协议约定，伍其苏、何新华将该安置房出售给喻和中。2012年6月24日，喻和中付给伍其苏购房款95,000元。现喻和中以伍其苏、何新华为被告，向本院提起诉讼要求确认坐落于马家巷蓝天商业区综合大楼壹单元伍楼1-503房归其所有，本院认为，虽然伍其苏与邵阳市建城房地产开发公司签订房屋拆迁协议，但讼争房屋仍登记在邵阳市建城房地产开发公司名下，伍其苏与何新华并未取得该讼争房屋的所有权。喻和中要求确认讼争房屋归其所有，本院向喻和中释明要求其变更适格被告及诉讼请求，原告未予同意。原告起诉的被告主体不适格，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回喻和中的起诉。 案件受理费1775元，退还原告喻和中。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审判员  王堂堂 二〇一八年十月八日 法官助理陈敏 书记员陈超伦
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初5106号 原告:黄卫彬,男,1979年11月22日生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告:江学根,男,1963年11月14日生,汉族,住泰州市姜堰区。 被告：庄建平，男，1961年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告黄卫彬与被告江学根、庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫彬到庭参加诉讼，被告江学根、庄建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄卫彬与被告江学根、庄建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫彬到庭参加诉讼，被告江学根、庄建平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄卫彬向本院提出诉讼请求：1、被告江学根偿还原告借款100000元及利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告庄建平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告江学根向原告借款100000元，并出具借条一份，被告庄建平为此借款提供担保。后经多次催要，庄建平于2017年10月9日出具还款计划一份，约定分期还款。后两被告未按约还款，原告多次追要未果。 两被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定案件事实如下： 2017年2月25日，被告江学根向原告出具借条1份载明：今借到黄卫彬人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意周转。被告庄建平作为担保人在该借条上签名。当日，原告通过银行转款100000元给被告江学根。后被告江学根未能还款，经原告催要，被告庄建平于2017年10月9日向原告出具还款协议约定，江学根借原告100000元，由庄建平分七个月还清，前六个月每月还15000元，第七个月还10000元，等等。后被告庄建平仅给付原告19000元，余款未按约偿还，原告诉至本院。 以上事实有借条、柜员机业务回执、微信转账记录及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告黄卫彬与两被告之间的借款保证合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告江学根出借资金后，被告江学根未按约还款，应当承担还款责任。被告庄建平作为保证人，在借据上未约定担保方式，应根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对被告江学根的还款承担连带责任保证，其已代偿部分应予扣减。因原、被告双方对借期内利率及逾期利率未明确约定，原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江学根于本判决生效之日起十日内偿还原告黄卫彬借款本金81000元及其利息（自2018年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告庄建平对本判决第一项的履行承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告江学根追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担218元，两被告负担932元(此款原告已预交，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘世红 二〇一八年十月八日 书记员  孔年霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1322执656号 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭。 被执行人**，男，汉族，生于1979年9月9日，户籍地营山县，现住营山县。 被执行人王成，男，汉族，生于1995年5月14日，住营山县。 被执行人黄小红，女，汉族，生于1979年4月19日，户籍地营山县，现住营山县。 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人**、王成、黄小红罚金一案，在执行过程中，被执行人**、王成、黄小红暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案执行被执行人**标的额6000.00元，王成标的额4000.00元，黄小红标的额3000.00元，三被执行人债权均未实际履行。被执行人在具备执行条件时，移送执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。 本裁定送达后及发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十月十七日 书记员  钟小林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3891号之二 申请执行人：王新娜,女，1970年10月25日出生，汉族，住海口市龙华区盐灶路。 被执行人：伍丰,男，1979年3月9日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人王新娜与被执行人伍丰房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2017）琼01民终1237号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解，但履行期限较长，双方申请法院对本案终结执行。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3891号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十月十一日 书记员  陈琼伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审261号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：王钟，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：陶喜梅，重庆市巴南区环境行政执法支队科员。 被执行人：重庆豫鼎塑料制品有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇武新村古屋基，统一社会信用代码915001130656897939。 法定代表人：范四海。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2018年10月16日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕07号《行政处罚决定书》及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2017年11月2日，我队执法人员对位于重庆市巴南区武新村陈家湾社的重庆豫鼎塑料制品有限公司进行现场检查时发现，该单位未建立危险废物贮存场所，生产厂区外堆放、贮存着废油漆桶、废漆渣等危险废物，未采取任何防护措施，重庆豫鼎塑料制品有限公司已构成贮存危险废物不符合要求的环境违法行为。2017年11月8日，我队向重庆豫鼎塑料制品有限公司送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年1月9日，我队根据《重庆市环境保护条例》第九十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2018〕07号《行政处罚决定书》，决定：对重庆豫鼎塑料制品有限公司处罚款壹万元整。并要求重庆豫鼎塑料制品有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2018年1月17日送达。2018年7月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆豫鼎塑料制品有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2018〕07号《行政处罚决定书》已经生效，重庆豫鼎塑料制品有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，产生危险废物的单位，应当按照国家规定处置危险废物，不得擅自倾倒、堆放。确需贮存的，应当采取符合国家环境保护标准的防护措施。申请执行人对贮存危险废物不符合要求或者贮存期限超过一年行为，有权责令改正，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人未建立危险废物贮场所，在生产厂区外堆放、贮存废油漆桶、废漆渣等危险废物，未采取任何防护措施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2018〕07号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2018〕07号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆豫鼎塑料制品有限公司处罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  姜 玲 审判员  罗 静 二〇一八年十月三十日 法官助理朱锐 书记员罗杰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初1955号 本院于2017年8月31日对原告吴植雄诉被告孟金凤、郑克闹房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）浙0329民初1955号民事判决中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）浙0329民初1955号民事判决书判决主文中“被告郑克闹、孟金凤应于本判决生效之日起十日内协助原告办理罗阳镇溪坪村绿苑小区2幢五单元202室的不动产所有权变更登记为郑克闹的手续”补正为“被告郑克闹、孟金凤应于本判决生效之日起十日内协助原告办理罗阳镇溪坪村绿苑小区2幢五单元202室的不动产所有权变更登记为吴植雄的手续”。 审判员  黄建伟 二〇一八年十月十一日 书记员  黄茹文
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执恢229号申请人：中国民某某行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号被执行人：韩某某，男，汉族，1975年7月2日出生，住所地邯郸市邯山区。中国某某银行股份有限公司邯郸分行申请韩某某其他案由一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2014)丛民担字第00006号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执恢229号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 李道方审判员 郭建新二〇一八年十月八日书记员 王 昊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5518号申请执行人陈文英，女，1962年5月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人翁汉燕，女，1962年3月8日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4884号判决书，业已受理申请执行人陈文英与被执行人翁汉燕民间借贷纠纷一案。因被执行人翁汉燕未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁汉燕的银行存款人民币320万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十月三十日代书 记员  何自力
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0723民初3323号 原告：武义亮心工贸有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区（武义荣华工贸有限公司内第1幢）。 法定代表人：施喻荩，系公司总经理。 委托代理人：王颖（特别授权），浙江君振律师事务所律师。 被告：武义一统九洲家居有限公司，住所地：武义县茭道镇胡宅垄村（武义锦昌五金制造有限公司内第2幢厂房）。 法定代表人：王洪武。 本院在审理原告武义亮心工贸有限公司与被告武义一统九洲家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武义亮心工贸有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年十月二十九日 代书记员  朱婉琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4953号 本院立案执行的被执行人欧阳飞缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币65.00元已全部执行到位，已就（2016）粤0183民初3810号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12315号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈丽琴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19201号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12315号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧