河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10073号 原告：毛成立，男，1970年5月13日出生,汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：魏文颖，河北鼎路律师事务所律师。 被告：毛爱平，女，1965年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：郝明，男，1986年11月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 二被告共同委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。 原告毛成立与被告毛爱平（下称第一被告）、郝明（下称第二被告）撤销权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文颖，被告毛爱平、郝明及二被告共同委托诉讼代理人韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛成立向本院提出诉讼请求：依法撤销第一被告将其所有的海港区转让给第二被告的行为。事实和理由：二被告系母子关系。第一被告与其丈夫郝建国(2017年己去世)在2005年至2010年期间多次向原告借款共计35万元，2018年3月，原告向人民法院提起诉讼，请求判令第一被告偿还借款本金及利息，海港区人民法院作出(2018)冀0302民初3319号民事判决书，判令第一被告偿还原告借款本金及利息。判决生效后，原告向人民法院申请强制执行，经查发现第一被告将其所有的在2014年11月份无偿转让给了第二被告且办理了工商变更登记。其恶意转让财产的行为严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。现提起诉讼，请求依法裁判。 二被告辩称，一、原告请求撤销转让超过法律规定的除斥期间。原告是泥灰岩矿的法定代表人，《安全生产法》第二十四条第二款规定“危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位的主要负责人和安全生产管理人员，应当由主管的负有安全生产监督管理职责的部门对其安全生产知识和管理能力考核合格，考核不得收费”。原告作为经营管理水泥灰岩矿的法定代表人，明知郝建国是吉中加油站的投资人和法定代表人，必须亲自参加河北省安全生产监督管理局组织的一年一次的安全生产知识和管理能力考试，且明知郝建国2014年8月5日因急性脑梗塞发作，卧床不起，2015年开始不能参加该考试。而郝建国不参加该考试，加油站将无法继续合法经营。因此，原告至少在郝建国生病后，郝明负责经营加油站开始就应当知道吉中加油站变更了投资人和法定代表人。且原告曾向被告毛爱平询问过加油站是否转让给郝明一事，毛爱平已告知其转让事实。原告在长达五年时间内知道或应当知道转让行为发生而未提出任何异议，直到2018年才向贵院提出撤销之诉，明显超过一年的撤销权法定除斥期间;二、原告要求撤销转让行为不符合法定撤销条件。1、郝建国经营吉中加油站期间对油料供应商欠付了高额债务，郝建国生病后虽然卧床不起但神智清楚，郝建国、毛爱平与郝明约定，加油站转让给郝明经营后，郝建国应承担的债务由郝明全部承担。因此，不能认定郝建国是无偿转让加油站。2、郝明对郝建国转让加油站可能给原告造成损失毫不知情。郝建国经营加油站期间毛爱平掌握收支情况，郝建国负责安全经营和管理，郝明自己从事蔬菜销售，对加油站的经营从不插手，对加油站的债权债务不知情。由于原告与郝建国夫妇互负债权债务，因此郝建国突发疾病前，双方对债权债务未作结算，郝建国对欠付原告的具体金额不清楚，郝建国和毛爱平转让加油站时均未对郝明提到有原告这笔债务。因此，郝明对郝建国转让加油站可能给原告造成损失毫不知情，原告要求撤销转让行为不符合法定撤销条件。三、转让加油站对原告没有造成损害，不存在侵害其利益的事实。原告的债务人是郝建国和毛爱平夫妇，郝建国虽然去世，毛爱平仍有财产可以偿还，郝建国也有遗产，原告可以向毛爱平申请执行夫妻共同财产和毛爱平个人财产，可以向郝明申请执行继承郝建国遗产范围内的财产，因此，原告的债权不会因加油站的转让而无法实现，不能认定对其利益造成了损害。综上，原告请求撤销吉中加油站的转让行为超过法定除斥期间，且不符合法定撤销条件，应当依法予以驳回。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、（2018）冀0302民初3319号民事判决书复印件一份，生效证明复印件一份。证明原告对第一被告享有被人民法院生效判决所确认的到期债权借款本金35万元及自2018年3月12日起至实际履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、企业信用信息公示报告一份。证明第一被告与郝建国共有的在2014年11月28日变更到第二被告名下的事实； 三、毛成立妻子与第一被告谈话录音光盘及所附文字整理各一份。证明：第一被告将案涉加油站变更到第二被告名下是无偿转让，没有收取任何款项，并且原告的撤销权之诉是在法定期限内提出，该对话发生在2017年，是让郝明先干着加油站没说转让加油站的事实; 四、（2018）冀0302民初3319号案件法庭审理笔录复印件一份。证明第一被告在（2018）冀0302民初3319号案件开庭审理中自认向原告借款用于支付加油站进油的油款，其在法庭辩论阶段明确表示：欠款我还不上。结合证2证3证明第一被告向原告借款用于加油站的经营，其无偿转让加油站的行为严重损害了原告的到期债权。 二被告经对上述证据质证发表如下质证意见： 对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议，虽然该份判决已生效，但是第一被告有权申请再审，理由是该案在审理过程中虽然第一被告承认债权金额，但对债权来源第一被告是在原告配偶特殊承诺的情况下出具的，债权金额不真实，第一被告仍有权对该份判决申请再审；对证据二的真实性没有异议，该份证据恰恰证明原告可以在看到郝明经营时随时向工商部门调取加油站的工商登记信息，尤其是原告作为矿山的法定代表人，应当知道加油站的法定代表人必须是有民事行为能力的人合法经营，不必等到2017年才向工商部门调取工商登记信息；对证据三的真实性、合法性均不认可，该录音内容不完整，原告有断章取义之嫌，不能完全证明第一被告真实意思，也不能证明原告的证明目的，录音的时间也不能证明是什么时间录制的；对证据四的真实性没有异议，但对关联性有异议，第一被告有证据证明和郝建国有房屋，有能力偿还原告的债权。 二被告为支持其主张提交如下证据： 一、成品油零售经营批准证书，来源：2014年10月17日河北省商务厅核准颁发。证明：本案所涉转让的加油站法定代表人于2014年10月17日发生变更登记，变更后法定代表人为被告郝明； 二、营业执照及工商变更登记信息，来源：海港区市场监督管理局。证明：本案所涉加油站2012年11月22日注册成立，投资人郝建国，属于个人独资企业，2014年11月28日变更投资人为郝明； 三、法医损伤检验鉴定书，来源：秦皇岛市公安局。证明：郝建国2014年8月5日突发急性脑梗塞，双下肢机能永久完全丧失，丧失经营加油站的能力。 证一至证三共同证明：2014年10月，郝建国将加油站转让给郝明，并完成投资人、法定代表人变更登记; 四、安全生产知识和管理能力考核合格证，来源：河北省安全生产监督管理局。证明：2015年6月1日郝明取得危险化学品经营单位主要负责人安全生产知识和管理能力考试合格证，对加油站合法经营； 五、工商登记信息，来源：抚宁区工商行政管理局。证明：原告2008年5月27日注册成立抚宁县驻操营镇查庄第六水泥灰岩矿，是该矿法定代表人。 证据四、五共同证明：原告作为经营管理水泥灰岩矿的法定代表人，对《安全生产法》规定的危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位的主要负责人和安全生产管理人员，应当参加省安监局组织的安全生产知识和管理能力考试并取得合格证是明知的，原告应当自郝建国生病卧床不起，郝明参加安全生产知识考试，接管加油站经营管理之日起，知道加油站可能转让给郝明的事实，从而证明原告要求撤销转让行为超过法定除斥期间; 六、欠条和农业银行转账记录。证明：郝建国经营加油站时欠付刘某25万余元油款，郝明经营加油站后替郝建国偿还了对刘某的全部债务； 七、证人证言。证明：郝建国经营加油站期间欠付证人刘某25万元债务，加油站转让后，郝明承担了郝建国对证人的全部债务，从而证明加油站不是无偿转让； 八、集体土地建设用地使用证。证明：郝建国和毛爱平有宅基地，虽然郝建国去世，该房仍属于二人共同财产，有财产价值可以申请执行，原告的权利并没有因加油站转让而受到损害。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见： 证据一、四的工商登记变更是在第二被告相关合格证之前，因此二被告主张原告知道或者应当知道加油站变更的事实不能成立，并且国家也并没有相关强制性规定；对证据二没有异议；证据三不能实现被告的证明目的，工商登记是形式审查，不能因为看见郝建国病了，原告就知道加油站要转让了；证据五不能实现证明目的，并且该组织属于吊销未注销状态；证据六、七两份证据，郝明替郝建国夫妇承担债务，债务承担是另一法律关系，在二被告不能提供转让加油站相关约定或支付对价凭证的前提下，不能据此认定转让是有偿的，并且郝明能主动偿还欠付刘某的油款，为什么欠付原告要一诉再诉，仍百般抵赖，足以证明二被告是恶意拖欠原告借款及本金，对于加油站的转让二人有共同的恶意；证据八原告并不是被告所在村的集体经济组织成员，对该宅基地不能享有任何权利，地上房屋是第一被告的唯一住房，是否可执行，执行局需要依法考量。退一步讲，即使能够执行，扣除第一被告的基本生活需要之后，农村房屋所剩价值远远不够偿还涉案债务，因此不能实现其证明目的。 本院认为，原告提交的证据一、二、四及被告提交的证据二、六、七具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案证据，双方提交的其他证据的真实性、合法性、关联性无法确认，不予采信。 经审理查明，由郝建国投资成立，郝建国与第一被告系夫妻关系。2005年至2010年期间，第一被告因建设、经营加油站多次向原告借款，2017年10月9日，其向原告出具《借条》一张，载明：“因建加油站，从毛成立处借款350000元整”。2018年4月15日，本院作出（2018）冀0302民初3319号民事判决，判令第一被告向原告偿还借款本金350000元及自2018年3月12日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2014年11月28日，吉中加油站投资人变更为郝明。2015年至2017年，郝明向案外人刘春明偿还郝建国与第一被告经营加油站期间所欠油款25万余元。 本院认为，第二被告受让加油站的同时承担了第一被告与郝建国在经营加油期间所担负的对外债务，转让加油站的行为不属于无偿转让财产的行为，原告虽对第一被告享有到期债权，但其撤销债务人转让行为的请求不符合法定要件。综上所述，原告主张撤销第一被告转让秦皇岛市吉中加油站行为的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告毛成立负担，已交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  龚 悦