江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4311号原告：陈某某，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：周某某，男，1984年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘娟、朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告陈某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人周权、被告周某某的委托诉讼代理人朱扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款200000元，并支付自2017年6月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年8月28日，被告因购买位于盐城市盐都区新日月小区的商品房缺少资金，向我借款现金200000元，并向我出具借条一份，多年来我碍于情面未向被告主张，后我向被告主张偿还借款并支付利息未果，为此我诉至法院。被告周某某辩称：原告出示的借条出借方为盐城市中林包装厂（以下简称中林厂），落款日期为2007年8月28日。2008年1月31日，中林厂与我签订协议一份，约定截止到2008年1月31日止，中林厂与我的所有债权债务全部结清，互不亏欠。我是从2006年开始在中林厂工作，从事销售业务员工作，期间我所有的借款都被中林厂总抵工资和业务提成费中扣减，中林厂在注销时尚拖欠我工资，为此双方作出上述包含所有债权债务清算的协议。原告陈某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2007年8月28日被告向中林厂出具的借条一份，证明借款200000元的事实，2、中林厂工商登记信息查询单一份，证明中林厂的投资人系本案原告陈某某，该企业已注销，相关权利义务随以人即为投资人即本案原告陈某某，原告系适格的诉讼主体。被告周某某对原告提交证据质证如下：对借条真实性无法确认，要求原告提供款项支付凭证；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为中林包装厂与陈某某系两个不同的主体，陈某某不是适格的原告。被告周某某提交了以下证据：1、2008年1月31日协议一份，以证实被告与中林包装厂所有债权债务已经全部结清。原告对该份协议真实性不能认定，但质证认为该协议中的签名与原告提交的借条中被告签名一致，同时认为协议中的中林包装厂的印章与真实印章不一致，且对印章加盖的时间有异议，即使该协议真实存在，也只能证明被告与中林包装厂之间就劳务关系的协议，与本案借贷关系无关。2、2016年3月16日协议一份，原告对该份证据认为系伪造，且与本案无关联性，同时对印章提出异议，并提出在同段时期，中林包装厂的印章一直由被告周上峰所侵占，中林包装厂与中林机电公司系两个独立的主体。原告陈某某向本院对以下事项申请鉴定：1、2008年1月31日《协议书》中加盖的“盐城市中林包装厂”和投资人“陈某某印”的印章的真伪性及形成时间、“周小身”签名笔迹形成时间进行鉴定；2、2016年3月16日《协议》中二处“盐城市中林机电制造有限公司”签章、“周某某”签名笔迹的形成时间。本院依法委托了无锡江南司法鉴定所进行了鉴定，该所作出鉴定意见：1、2008年1月31日协议上两枚“盐城市中林包装厂”印文与同名印文样本是同一枚印章盖印；2、2008年1月31日协议上姓名章“陈某某印”印文与姓名章“陈某某印”印文样本不是同一枚印章盖印；3、该案由于未提供、配置不同时期的笔迹样本，故对被告提交的两份协议中签名“周某某”笔迹的书写形成时间鉴定无法进行；4、该案由于未有效提供、配置不同时期的同名印文样本，故对协议中“盐城市中林包装厂”印文、姓名章“陈某某印”印文的盖印形成时间均无法确定；5、该案由于未提供不同时期的同名印文样本，故对2016年3月16日协议中两处“盐城市中林机电制造有限公司”印文的盖印形成时间均无法确定。原告对鉴定意见形式上的真实性无异议，但对鉴定的内容以及意见规范性、合法性均提出异议，认为鉴定意见书与原告鉴定申请内容不一致，对公章形成时间及周小身签名时间均未作出鉴定；对其中鉴定意见第二条予以认可，能够说明2008年1月31日的协议书系被告伪造，从而进一步佐证原告陈述的中林包装厂的印章被被告盗窃的事实。被告对鉴定意见没有异议，对鉴定意见第二条关于陈某某章印不一致的问题，认为有证据显示陈某某至少使用过两枚印章，一枚是宋体字、一枚是隶体字。为此，被告又补充提交以下证据：1、中林包装厂注销核准通知书，该证据来源于中林包装厂在盐都区企业管理局的企业档案，证明中林包装厂注销的时间为2008年8月26日，中林包装厂总资产只有12万元，而原告诉称中有20万元的债权，显然与实际不符；2、中林机动公司章程修正案，证明陈某某存在经济合同中使用宋体字的印章；3、账簿启用交接表，证明陈某某存在经济合同中使用宋体字的印章。原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，但证据目的不认可；对证据2能够证明与被告提交的2008年的协议书明显自相矛盾，被告伪造的该份协议书中称2008年2月将全面启用盐城市中林机械有限公司，而中林包装厂2008年8月25日才注销；对证据3系复印件，真实性无法核实。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告陈某某原系中林包装厂投资人。2007年8月28日，被告周某某向盐城市中林包装厂出具借条一份，载明：“今借到盐城市中林包装厂购房款人民币：贰拾万元整（￥200000元）。”2008年8月26日，中林包装厂注销，原告向被告催要200000元借款未果，遂诉至本院。2008年1月31日，中林包装厂（甲方）与被告周某某（乙方）达成协议书一份，约定：“兹有乙方周某某身份证号码：320621198401026718为甲方盐城市中林包装厂员工。现因业务发展需要，盐城市中林包装厂将注销，2008年2月份起将全面启用新公司（盐城市中林机械制造有限公司），原盐城市中林包装厂与周某某的用工合同转入新公司，不影响原用工合同的履行，不影响原工龄累计，各类绩效员工福利待遇仍然有效，至此截止到2008年1月31日为止，盐城市中林包装厂与周某某的所有债权债务全部结清，互不亏欠，特此协议！。”2016年3月16日，盐城市中林机电制造有限公司与周某某又签订协议约定：“兹因陈某某（）拖欠周某某（320621198401026718）工资多年，至今无钱偿还，现双方达成协议，将属于盐城市中林机电制造有限公司所有的苏Ｊ×××××斯柯达小汽车一辆作价转让给周某某，用于偿还拖欠周某某截止到2014年年底前的工资，至此陈某某与周某某截止到2014年年底前的所有债务往来全部结清，两不亏欠，特此协议。”盐城市中林机电制造有限公司的全部股东陈某某、秦以花均签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告周某某借款后应当及时偿还借款。现被告周某某提供2008年1月31日的协议，在该协议中，双方明确约定之前的债权债务全部结清。原告认为该协议中中林包装厂及陈某某的章印不真实，根据本院调取的材料，能够证明该协议中中林包装厂及陈某某的章印是真实的。对于章印形成时间，原告申请进行司法鉴定，但鉴定结论并不能证明原告的主张。原告据此向本院申请重新鉴定，本院认为，即使章印的形成时间与协议上“周某某”的笔迹时间有先后，也不能排除事后追认等情形，故对原告的重新鉴定申请，本院不予支持。原告进而认为中林包装厂的章印被被告周某某盗窃并一直占用，其已向公安机关报案处理，但未能提交相关证据。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费4300元，鉴定费8760元，合计13060元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋为华人民陪审员  王登华人民陪审员  孙根宝二〇一八年十月十七日法官助理张玉书记员王婧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。