广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1721号 上诉人（原审原告）：钟彩婷，女，1986年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 委托诉讼代理人:陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:梁旌，男，1976年8月13日出生，汉族，住广西玉林市。 被上诉人（原审被告）:王卉，女，1987年4月25日出生，汉族，住广西玉林市。 上诉人钟彩婷因与被上诉人梁旌、王卉确认合同无效纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟彩婷上诉请求：1、请求撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初778号民事判决，依法改判支持钟彩婷一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由梁旌和王卉承担。事实和理由：1、一审适用法律错误。梁旌、王卉与钟彩婷所签定协议超出了其经营许可范围，当事人均不具备法定的特许加盟的经营资格，根据《合同法》解释（一）第十条规定，当事人签订的案涉《加盟协议》和《区域代理协议》无效。2、玉州区法院在没有任何新证据、新的事实理由情况下，推翻自己做出的两份一审判决以及中院两份裁定书匪夷所思，存在严重错误。 梁旌、王卉辩称，1、案涉合同不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，也不属于特许经营合同，合同合法有效。2、合同已经实际履行，法院应予查明。钟彩婷诉求缺乏事实和法律依据。一审判决结果正确，应予维持。 钟彩婷向一审法院起诉请求：1、请求法院确定案涉《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》及《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》两份合同无效;2、请求法院判决梁旌、王卉返还20万元人民币及利息给钟彩婷(利息计算:以20万元人民币为基数，自钟彩婷向人民法院提起诉讼之日起，按人民银行同期贷款利率计算，计算至梁旌、王卉还清之日止);3、本案全部的诉讼费用由梁旌、王卉承担。 一审法院认定事实：2014年9月15日，钟彩婷与玉林市玉州区紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室（下称紫罗兰工作室）签订了《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》和《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》各一份。其中《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》主要约定：钟彩婷认同并接受本协议规定的一切经营管理制度、规范基础上，紫罗兰工作室授权钟彩婷作为其加盟成员，在广西贵港市设立，统一使用“紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室分部”（以下称分部）开展培训与服务活动；钟彩婷应当支付加盟培训费、钢管舞专业器材费、品牌使用管理费给紫罗兰工作室，其中加盟培训费、钢管舞专业器材费于签约当日一次性支付6万元给紫罗兰工作室，交清该费用，本协议开始生效；品牌使用管理费由钟彩婷每年支付2000元给紫罗兰工作室，否则视为钟彩婷违约，自动终止本协议。紫罗兰工作室应当为分部提供技术支持，培训指导钟彩婷做好开业前期筹备工作，向分部提供标准、规范的教案、教学大纲，组织师资培训和运营管理培训，供应教材给钟彩婷，指导钟彩婷设置培训课程等；合作期限自2014年9月15日至2017年9月15日止；双方中任何一方违反本协议的规定致使不能实现合同目的的，另一方有权依照合同法终止本协议并要求赔偿；本协议由双方签字、盖章并于钟彩婷按规定交清相关费用后生效。《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》主要约定：紫罗兰工作室授予钟彩婷为广西贵港市地区的（总）代理商，建立一家品牌代理形象店，拓展培训、加盟业务；钟彩婷同时需向紫罗兰工作室交付30万元的区域代理费，并取得区域代理资格。协议签订后，如钟彩婷三个月内尚未履行合同进行代理开业，紫罗兰工作室有权扣没区域代理费，同时紫罗兰工作室不再保留钟彩婷的代理权；区域代理授权成立后，紫罗兰工作室为钟彩婷提供一家品牌代理形象店的店面设计、培训、经营等相关指导，并提供区域代理授权书；钟彩婷款到紫罗兰工作室账户后协议正式生效，本协议有效日期为2014年9月15日至2017年9月15日。签订上述两份协议后，2014年9月15日，钟彩婷向紫罗兰工作室支付了3万元代理费定金，并由紫罗兰工作室出具了《收据》给钟彩婷收执。钟彩婷又于2014年9月18日分两次转账共计17万元到紫罗兰工作室的账户。因双方发生纠纷，钟彩婷以紫罗兰工作室存在诈骗为由向公安机关报案，后又以紫罗兰工作室违约，没有履行合同义务为由诉至一审法院。 另查明，紫罗兰工作室是梁旌注册登记的个体工商户，经营范围为提供舞蹈健身的服务，登记经营者为梁旌，实际经营者为梁旌、王卉。该工作室已于2014年11月3日办理注销手续。紫罗兰工作室与钟彩婷签订的两份协议的内容超出了其经营许可范围。 一审法院认为，合同有效是指合同不违反《合同法》的强制性规定，可以发生效力。《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十二条规定“有下列情形之下的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案钟彩婷与紫罗兰工作室于2014年9月15日签订的《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》和《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》是双方平等协商后，自愿签订的，是双方真实意思表示，且没有上述《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此上述合同依法有效。本案的合同最后由于双方约定的生效条件未成就而未生效，但合同未生效不表明合同无效。综上，钟彩婷要求确认其与紫罗兰工作室于2014年9月15日签订的《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》和《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》无效及要求梁旌、王卉返还20万元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条、第六十条之规定，判决：驳回钟彩婷的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由钟彩婷负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院依法予以确认。结合钟彩婷一方以及梁旌一方在本案纠纷所涉庭审（2017年10月23日）和询问（2018年10月19日）中的陈述内容，另查明，钟彩婷向紫罗兰工作室交付20万元款项后，紫罗兰工作室委派案外人钟佩红（当时系未成年人）到贵港协助钟彩婷成立分部，钟彩婷开展了选址等初步工作。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，案涉《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》和《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》符合当事人的真实意思表示，不存在上述法律规定的导致合同无效的情形，一审认定上述两份合同合法有效并无不当，本院依法予以确认。 关于能否适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”审查案涉两个合同效力的问题。本案中，当事人在上述两份合同中约定的经营内容并不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的内容，不存在违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情形。钟彩婷关于依据该条规定来认定上述两份合同属于无效合同的理由不成立，本院依法不予采纳。 关于是否需要返还20万元并支付利息的问题。综合当事人在《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室加盟协议》中约定“签约当日，乙方一次性支付人民币陆万元给甲方。乙方按规定交清以上费用后，本协议书开始生效。”，在《紫罗兰钢管瑜伽舞蹈工作室区域代理协议》中约定“乙方同时需向甲方交付叁拾万元的区域代理费…乙方款到甲方账户后协议正式生效，”的情况，案涉两个合同属于附条件生效合同。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，本案中，钟彩婷在向紫罗兰工作室交付了20万后，紫罗兰工作室委派案外人钟佩红（当时系未成年人）到贵港协助钟彩婷成立分部，钟彩婷亦开展了选址等初步工作。即，紫罗兰工作室和钟彩婷以实际行为变更了上述两份合同中附条件生效条款在效力上的约束，并各自进行了一定程度的履行行为，因此上述两份合同已经生效并处于履行过程中，一审认定上述两份合同未生效错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，上述两份合同在已经生效的情形下对各方当事人均具有法律约束力，钟佩红基于合同无效请求梁旌、王卉返还20万元并支付利息的请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回钟彩婷诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。 钟彩婷关于钟佩红是未成年人、无法协助工作的主张系针对梁旌、王卉一方履行合同情况提出的异议，各方当事人是否存在违约情形不属于本案审理范围，对合同履行过程中产生的争议，各方当事人可另择其他方式处理。 综上所述，钟彩婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300（上诉人已预交）元，由上诉人钟彩婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 梁 凤 审 判 员 蒋绍德 二〇一八年十月二十二日 法官助理 陈桂全 书 记 员 尹 聪