江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1870号 上诉人(原审被告)：上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会，住所地江西省上饶市信州区灵溪镇龙泉灵溪大桥灵溪中心小学西500米。 负责人：方光兵，该村主任。 委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：娄贵庆，男，1960年11月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 被上诉人（原审原告）：郑奀蓉，女，1962年8月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会与被上诉人娄贵庆、郑奀蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2018)赣1102民初号1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审对《询问笔录》未经质证即采信属于程序不当，不能作为认定事实的依据；2.娄贵庆在城镇居住未满一年，不应当按城镇标准计算赔偿项目，亦不能按其工资收入计算误工费，医疗费中治疗非事故伤害的费用应予剔除；3.认定双方各负50%的责任有失公允。综上，一审事实不清、程序及适用法律不当，请求依法改判。 被上诉人娄贵庆、郑奀蓉当庭口头答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序正当，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2017年12月10日18时40分许,娄贵庆驾驶（乘坐郑奀蓉）二轮摩托车沿老320国道由东往西驶至老××国道××附近路段，碰撞至路边的沙堆后侧翻，致使娄贵庆受、郑奀蓉伤。娄贵庆、郑奀蓉受伤后被送入上饶县第三人民医院住院治疗，娄贵庆的伤情为：1、左侧第2-8肋骨骨折并双侧胸腔积液；2、左肺挫伤。郑奀蓉的伤情为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。本次事故交警部门出具了交通事故证明。2018年3月28日经司法鉴定机构鉴定原告娄贵庆的伤情为八级伤残。另查明，原告娄贵庆、郑奀蓉受伤后到上饶县第三人民医院住院治疗各18天，共花去医疗费9,963.68+24,756.32=34,719元，全部由原告自己垫付。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故交警部门出具了交通事故证明。庭审中，被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村委会辩称原告的损伤与自己没有关联，不应当承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故证明，并调取居住在事故发生地附近居民黄明君在交警大队所作询问笔录，可以确认案涉交通事故的时间，地点及关联方（被告堆放的沙堆）。因原告未及时报案，无法查清原因，不能区分责任。根据公平原则，本院认定双方各负50%的责任。被告的上述辩解没有提交任何证据予以反驳，故本院不予采信。关于两原告的赔偿标准问题，原告虽提供了其儿子居住地上饶县××大道××单元××室所在居委会和业主委员会的证明，但未提交其儿子娄红涛的房产证，两证明单位也没有证明人签名，故本院认为原告仅以上述居住证明要求按城镇标准赔偿损失尚证据不足。但原告娄贵庆提供了收入来源为城镇的银行流水和工作证明，故依法可按城镇标准赔偿。伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费依鉴定报告确定。为此，两原告的各项损失娄贵庆的医疗费为9,962.68元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为18天×10元/天=180元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、误工费为95天×242.7元/天=23,056.5元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×10%=62,396元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,600元，以上合计111,067.18元，对此本院予以确认。原告郑奀蓉的医疗费为24,756.32元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为18天×10元/天=180元、护理费为60天×145.2元/天=8,712元、误工费为95天×115.31元/天（农林牧业标准）=10,954.45元、伤残赔偿金为13,242元/年×20年×10%=26,484元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为2,400元，以上合计89,646.77元，对此本院予以确认。上述损失中，被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会承担各50%的赔偿责任。即应赔偿原告娄贵庆的损失为111,067.18×50%=55,533.59元。应赔偿原告郑奀蓉的损失为89,646.77×50%=44,823.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会赔偿原告娄贵庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计55,533.59元；二、被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会赔偿原告郑奀蓉医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计44,823.39元；三、驳回原告娄贵庆、郑奀蓉的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704元，减半收取1,352元，由被告上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会负担。 本院二审期间，双方均未提交法定新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：1.一审对《询问笔录》未经质证即采信是否属于程序不当，能否作为认定事实的依据；2.对被上诉人娄贵庆按城镇标准计算赔偿项目、按其工资收入计算误工费是否正确及医疗费中治疗非事故伤害的费用应否予以剔除；3.一审认定双方各负50%的责任是否正确。 对此，本院认为，该《询问笔录》为一审法院所调取，未见一审法院组织双方对该《询问笔录》进行质证即采信，属于程序不当，本院予以纠正，但该《询问笔录》与《道路交通事故证明》相互印证，且《询问笔录》也已作为交警部门作出《道路交通事故证明》的重要依据之一，一审依据《道路交通事故证明》并结合该《询问笔录》的有关内容认定交通事故发生的有关事实并无不当。被上诉人娄贵庆一审中提交了业主委员会、社区居委会共同出具的《居住证明》，证明被上诉人娄贵庆从2013年4月30日始跟随其儿子居住于上饶县××大道××单元××室，一审据此确认按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当；被上诉人娄贵庆一审中提交了《在职证明》，证明工作情况及收入状况，一审据此确认其误工费并无不当；上诉人无证据证明被上诉人娄贵庆的医疗费用中存在大量用于治疗非事故伤害的费用，一审据此确认被上诉人娄贵庆的医疗费损失正确。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，交通事故发生后，两被上诉人均未立即报警，导致无法查实事故成因，存在过错，而上诉人客观上也在事故道路上堆放了沙子，两被上诉人也是碰撞到了该沙子发生了交通事故，上诉人在道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害，应当承担侵权责任，一审据此确认双方承担同等责任并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，307元，由上诉人上饶市信州区灵溪镇灵溪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  韩 扬 审判员  郑 彬 二〇一八年十月二十九日 书记员  龚泸雪 （此页无正文）