河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1408号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该分行行长。委托诉讼代理人：赵金梅，女，1969年6月25日出生，汉族，该行员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：侯海英，女，1973年10月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：王军（侯海英丈夫），男，1972年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：鹤壁市中凯置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城**楼**。法定代表人：藏国希，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）因与被上诉人侯海英、王军，原审被告鹤壁市中凯置业有限公司（以下简称中凯公司）金融借款合同纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中行鹤壁分行的委托诉讼代理人赵金梅、付利芳，被上诉人侯海英、王军，原审被告中凯公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行上诉请求：1、撤销原审判决第三项（即驳回中行鹤壁分行其他诉讼请求），依法改判中行鹤壁分行对侯海英、王军位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城5#楼1层W108号的房产具有优先受偿权；2、一、二审诉讼费由侯海英、王军承担。事实与理由：抵押权预告登记具有物权效力，中行鹤壁分行对抵押物涉案房产应享有优先受偿权，一审法院驳回中行鹤壁分行对抵押物涉案房产的优先受偿权，损害了中行鹤壁分行的合法权益。侯海英、王军辩称：涉案房产没有办理正式的抵押登记，中行鹤壁分行的上诉主张没有法律依据，同意一审的判决结果。中凯公司诉称：同意中行鹤壁分行的上诉请求。中行鹤壁分行向一审法院起诉请求判令：1、侯海英、王军偿还借款本金358733.07元及利息、罚息（按中国银行公布的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率计算，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，自2018年8月2日起至实际清偿完毕之日止）；2、中凯公司对借款本息承担连带偿还责任；3、中行鹤壁分行对侯海英、王军位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城5#楼1层W108号的房产具有优先受偿权；4、诉讼费用由中凯公司、侯海英、王军承担。一审法院认定事实：侯海英因购买鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城5#楼1层W108号房产向中行鹤壁分行申请个人贷款,并承诺以该房产为借款提供抵押担保。2012年10月19日,侯海英与中行鹤壁分行签订《个人商业用房贷款合同》，该合同约定借款金额为660000元，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同还对违约责任进行约定“……三、1、（2）未按期归还贷款本息；……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……。”中凯公司提供阶段性连带责任保证，保证责任自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止，目前，本案所涉房产尚未办理他项权证。侯海英、王军以其购买的鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城5#楼1层W108号商业房为涉案债务提供抵押担保,并办理了抵押预登记手续。合同第四条第4、5款约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下任何权利及其行使。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对主合同项下已发生的债务承担保证责任。”合同签订后,中行鹤壁分行按约足额向侯海英发放了贷款,但侯海英未按期归还贷款本息，中行鹤壁分行提交贷款已还明细清单，证明至2018年8月10日侯海英、王军尚欠本金352992.04元，贷款期间侯海英、王军多次出现逾期还款，其行为已构成违约。一审法院认为：涉案签订的《个人商业用房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定,因而有效,各方当事人均应按照约定履行。中行鹤壁分行按照合同约定发放借款660000元给侯海英，已履行了合同约定的义务。侯海英未能按照合同约定偿还本息，已构成违约，根据合同约定借款人违约事件及处理措施，中行鹤壁分行要求侯海英偿还借款本金358733.07元，截至2018年8月10日尚欠本金352992.04元，法院在该范围内予以支持。关于是否应当支付利息及罚息，由于双方签订的合同对利息进行了约定，故中行鹤壁分行有权要求侯海英、王军支付利息，对于提前还款，双方未约定罚息，故中行鹤壁分行主张罚息，不予支持。对于本案是否系夫妻共同债务的问题。因该债务系侯海英、王军婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王军在贷款合同抵押物共有人确认处签字，并办理抵押登记，可以证实上述贷款系基于夫妻双方共同意思表示，故中行鹤壁分行诉请王军承担共同还款责任，予以支持。中凯公司作为保证人提供阶段性连带责任担保，涉案房产至今未能取得房屋所有权证，也未能到有关部分办理正式抵押登记，故应对涉案债务承担连带偿还责任。关于中行鹤壁分行主张对侯海英、王军提供抵押的位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城5#楼1层W108号房产享有优先受偿权的诉讼请求。侯海英、王军自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，但合同双方当事人就抵押房产仅办理预告登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。本案案涉房屋未办理抵押登记手续，抵押权并未设立，中行鹤壁分行作为房屋抵押权预告登记的权利人，不享有现实抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，中行鹤壁分行不能基于抵押权预告登记主张对抵押物的优先受偿权。中行鹤壁分行该项请求于法无据，不予支持。一审法院判决：一、侯海英、王军于判决生效后十日内偿还中行鹤壁分行借款本金352992.04元及利息（以352992.04元为基数，按合同约定计算，自2018年8月11日起至实际清偿完毕之日止）；二、中凯公司在完成涉案抵押房产产权登记前对上述第一项确定的侯海英、王军应履行的债务承担连带偿还责任；三、驳回中行鹤壁分行其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，减半收取3667元，由侯海英、王军、中凯公司共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据，对一审判决认定的案件事实均无异议。本院经审查确认一审判决认定的案件事实成立。本院认为，中行鹤壁分行主张对抵押物优先受偿的上诉请求，系涉案房产上设立的抵押权预告登记，抵押权的预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，中行鹤壁分行作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对案涉房屋享有现实的抵押权。综上，中行鹤壁分行上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6595元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一八年十月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。