wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6319号原告：凤冈县康友物业管理有限公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，经理。委托代理人：刘秀屏，公司副经理。委托代理人：王明刚，公司行政部主任。被告：刘文灿，男，1992年11月29日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告刘文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9于4日立案。原告凤冈县康友物业管理有限公司与被告刘文灿庭外达成和解，且被告刘文灿已自动履行付款义务，原告凤冈县康友物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限公司承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十三日法官助理李家凤书记员郭正艳
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初4023号原告：万廷亿，男，1981年6月11日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人：周贵宝，系贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州宏立业建设有限公司。法定代表人：罗朝兴。原告万廷亿诉被告贵州宏立业建设有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万廷亿委托代理人周贵宝到庭参加了诉讼，被告贵州宏立业建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万廷亿诉称：原告万廷亿与被告贵州宏立业建设有限公司于2017年2月16日、2017年2月17日签订挖掘机租赁合同，约定由原告万廷亿将其所有的日立挖掘机和小松挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司使用，日立挖掘机每月按30天计算租金36000元，小松挖掘机每月按30天计算租金32000元，双方约定自挖机进场之日起每30日一次性付清租金，若超出约定时间15日仍未支付租金，则应支付应付租金30%的违约金。经2017年4月27日结算，租金共计126660元,该租金至今未给付。诉请被告贵州宏立业建设有限公司支付租金及违约金共计164658元。原告万廷亿为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告身份情况；2、挖掘机租赁合同2份，证明原、被告之间租赁关系的真实性，并对违约责任进行约定；3、林泉镇金林大街项目部租赁挖机进、出场时间结算清单，证明原、被告之间租赁关系的真实性，被告应支付原告租金数额为126660元；被告贵州宏立业建设有限公司未作答辩，在举证期内未向本院提供证据。经审理查明：2016年9月13日，原告万廷亿与被告贵州宏立业建设有限公司口头订立租赁合同，约定由原告万廷亿将其所有的一台小松牌挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司在林泉镇金林大街项目部使用，2017年2月16日，双方补签书面租赁合同，约定每月按30日计算，租金为32000元，即每天租金1066.67元；2017年2月16日，双方再次签订租赁合同，约定由原告万廷亿将其所有的另一台日立牌挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司在相同项目点使用，约定每月按30日计算，租金为36000元，即每天租金1200元；上述两个租赁合同均约定，租金自挖机进场之日起,每满30日一次性付清，如果超出约定时间15日仍未支付，则应承担应付租金的30%的违约金。2017年4月21日，经原、被告双方结算：小松挖掘机于2016年9月13日进场、9月28日出场；2017年2月19日进场、21日下午修理到28日，修理7天至4月2日出场；2017年4月12日进场、4月19日出场，共计实际使用58天，应给付租金61860元；日立牌挖掘机于2017年2月17日进场、4月9日出场，共计54天，应给付租金64800元。租金共计126660元（61860元+64800元）。双方结算后，被告贵州宏立业建设有限公司至今未履行给付义务，按双方合同约定，违约金为37998元（126660元×30%）。以上事实，有原告万廷亿在举证期限内向本院提供的前述证据予以证实，并经本院开庭审查，可以作为认定案件上述事实的证据。本院认为:原告万廷亿与被告贵州宏立业建设有限公司订立租赁合同，原告万廷亿将其小松、日立各一台挖掘机租赁给被告贵州宏立业建设有限公司使用，被告应按合同约定和结算清单确定的数额履行给付所欠原告租金；双方租赁合同约定的违约金未超过违约金30%的上限。为此，原告万廷亿请求按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州宏立业建设有限公司于本判决生效后10日内给付其租赁原告万廷亿挖掘机租金126660元，并支付违约金37998元，共计人民币164658元。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告贵州宏立业建设有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘仁信二〇一八年十月十一日书记员  李 洵
福泉市人民法院 限制消费令 (2017)黔2702执394号 因被执行人龚文江（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二十九日 （院印）
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3981号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人吕某某，因本案于2018年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3913号起诉书，指控被告人吕某某犯故意伤害罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              朱某受朋友的邀请到深圳市龙岗区KTV房喝酒，在房间喝酒期间，朱某与房间内喝酒的被告人吕某某的哥哥发生口角，后被被告人吕某某用拳头打伤鼻子及面部。经法医鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。民警在宝安区福永街道卒港一区4 巷6号803房将被告人吕某某抓获并口头传唤至派出所接受调查。      另查明，被害人朱某向公安机关提交刑事谅解书，称已于被告人达成赔偿协议，由被告人赔偿其四万元，其对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人吕某某的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、达成赔偿协议并取得被害人谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  判    决              被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽民终424号 上诉人（原审原告）：华泽民，男，满族，1970年8月15日出生，住址：辽宁省丹东市振兴区。 上诉人（原审原告）：谷德成，男，汉族，1963年9月4日出生，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。 上诉人（原审原告）：黄跃飞，男，汉族，1971年4月27日出生，住址：辽宁省凤城市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆铠、张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地：大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：华韦华，董事长。 委托诉讼代理人：于晓、杨异，辽宁安融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代威，男，1964年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：大连嘉诚珠宝有限公司，住所地：大连市西岗区长江街542号大连万达国际饭店703室。 法定代表人：李甲辰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。 上诉人华泽民、谷德成、黄跃飞因与被上诉人大连大福控股股份有限公司、代威、大连嘉诚珠宝有限公司探矿权转让合同纠纷一案,不服大连市中级人民法院(2017)辽02初70号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人华泽民、谷德成、黄跃飞于2018年10月15日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人华泽民、谷德成、黄跃飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华泽民、谷德成、黄跃飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费232,660元，减半收取116,330元，由上诉人华泽民、谷德成、黄跃飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 建 审判员 郑锦弘 审判员 华 锋 二〇一八年十月十七日 法官助员刘玉良 书记员 李 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4645号 原告：沈建祥，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：周勇，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告沈建祥与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。本案审理过程中，原告沈建祥于2018年10月30日向本院申请撤回对被告周勇的起诉。 本院认为，原告沈建祥的撤诉申请符合法律规定，系对自身诉权的处理，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈建祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建祥负担。 审判员  漆涛 -二〇一八年十月三十日 书记员  卢玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3045号 申请执行人卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司,地址在北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人戴富彼。 被执行人张永祥，男，1970年4月26日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初1960号民事判决书，已向被执行人张永祥发出执行通知书，责令其支付申请执行人已到期租金122756.92元、违约金70876.43元;并自2017年6月10日起，以未付租金122756.92元为基数，按月息2%的标准继续支付违约金，至本判决确定的履行期限届满时止。支付诉讼代理费14700元、发送律师函代理费490元、并承担案件受理费3960元、公告费800元、执行费3281元,共计216864.35元及违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张永祥在银行（或其他金融机构）的存款216864.35元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张永祥的收入216864.35元以清偿所欠债务。 三、被执行人张永祥应支付的违约金及应支付的迟延履行期间的加倍债务违约金据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十八日 书记员  彭 露
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6184号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327411068822J。法定代表人：陈文德，总经理。委托诉讼代理人：王明刚，公司员工。被告：夏辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司（以下简称康友物业公司）诉被告夏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。2018年10月9日原告康友物业公司以被告已经付清物业服务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康友物业公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  熊从宽二〇一八年十月十日法官助理王磊书记员杨志彬
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤0204刑初81号自诉人曹树尧，男，1999年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。诉讼代理人赵宏颖，女，1973年1月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系自诉人曹树尧母亲。诉讼代理人鲁庭文，男，1975年9月25日出生，彝族，住云南省昆明市西山区，系自诉人曹树尧继父。被告人曹玉强，男，1964年11月14日出生，汉族，住韶关市。指定辩护人谢少非，广东韶州律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。自诉人曹树尧以被告人曹玉强犯侵占罪，向本院提起控诉，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人曹树尧及诉讼代理人赵宏颖、鲁庭文、被告人曹某1及指定辩护人谢少非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人曹树尧诉称：自诉人曹树尧的父亲曹玉黔系中铁五局五公司职工，于2016年7月28日工亡。自诉人及母亲从昆明赶到哈尔滨工地处理时，被告人曹玉强单独与中铁五公司哈牡客专项目部工作人员交接处理后事，事后，中铁五公司人员交自诉人一份资料说明被告人曹玉强接收了曹玉黔的手机，钱包及包内银行卡等遗物。现父亲已故一年多，被告人至今都未向自诉人做任何交接，并以各种借口不理自诉人。现请求法院：一、依法追究被告人曹玉强侵占罪的刑事责任。二、请法院判令被告人曹玉强返还华为P6手机一部，红谷钱包一个，西铁城手表一块，工资卡9张，若不能归还银行卡则返还卡内存款人民币384907.68元。自诉人向本院提交了如下证据：1、居民死亡医学（推断）书，证明自诉人父亲曹玉黔于2016年7月28日死亡。2、情况说明，证明曹玉强与哈牡客专项目部五标五队对接曹玉黔的遗物交接处置工作。3、（2017）云0112民初5374号民事判决书、活期个人存款明细明询、原告人与第三人曹某2的聊天记录照片打印件，证实被告人利用其与自诉人父亲所在单位进行遗物交接工作的便利侵占了人民币75000元的存款。4、曹玉黔名下的工资卡、曹玉黔生前使用的手机、钱包、手表，证明被告人侵占了九张银行卡和一个钱包、一块手表、一部手机。5、中铁五局五公司沪昆云南隧道一队工资关系通知单，证实按自诉人父亲生前的实际工资收入计算被侵占的九张银行卡应有存款人民币489600元。6、隧道一队2015年（6.29-7.5）周生产奖，证明曹玉黔生活费开支很低。7、中铁五局五公司社险（2017）32号文件，证明按社保缴费基数工资计算被侵占的九张银行卡应有存款人民币384907.68元。8、关于曹玉黔因公死亡善后费用分配协议，证明返还财物之债的权利人是自诉人。9、科目明细，证明曹玉强作为家属代表接收了遗物。10、存款查询情况通知书等材料，证明曹玉黔身故后银行帐户有交易流水。11、公证书和微信聊天记录，证明当时曹玉强代表整个家庭处理了曹玉黔的后事。被告人曹玉强辩称：自诉人的父亲身后事并非是曹玉强予以处理，被告人并没有持有本案所涉的手机、钱包等物件，关于《情况说明》，根据中铁五局第五工程有限公司的其他案件证明，该《情况说明》的公章是假的，据此认为《情况说明》所涉及的内容是伪造的，被告人曹玉强不构成侵占罪。被告人向本院提交湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1392号民事裁定书，证明自诉人提交的《情况说明》加盖的印章是假的。经审理查明：2016年7月28日，自诉人曹树尧的父亲曹玉黔因工死亡。自诉人提交的居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证其中家属姓名一栏均载明为“朱某”。曹玉黔死亡后，自诉人及其母亲（曹玉黔的前妻）赵宏颖、被告人曹玉强均前往曹玉黔生前最后工作的地方处理后事。曹玉黔的死亡补助金由自诉人及曹玉黔的母亲王某进行了分配。曹玉黔生前名下分别在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行开设了共计8个账户。另查明：自诉人提交的一份加盖中铁五局集团第五工程有限责任公司哈牡客专工程五标项目经理部的印章的“情况说明”，载明“兹有我公司同事曹玉黔在哈牡客专项目部五标五队任支部书记，在2016年7月28日因突发疾病抢救无效在尚志市人民医院死亡，善后事务中曹玉强作为家属代表与五队对接进行了遗物(手机、钱包等)交接处置工作。以后的善后事务请家属与公司社保部门对接，特此说明。”根据被告人曹玉强的申请，经本院摇珠选定广东中一司法鉴定中心为鉴定机构对上述“情况说明”加盖的印章进行鉴定，经鉴定，该印章与在公安机关备案所加盖的“中铁五局集团第五工程有限责任公司哈牡客专工程五标项目经理部”印章印文“不是同一枚印章盖印”。中铁五局集团第五工程有限责任公司在湖南省郴州市北湖区人民法院受理的（2018）湘1002民初1577号原告曹树尧诉被告曹玉强、中铁五局集团第五工程有限责任公司、第三人曹某3、王某返还原物纠纷一案的答辩称，该公司没有出具过“情况说明”，且“情况说明”的公章与该公司的公章不一致。再查明：卡号62×××06是王某在建设银行开设的账户。上述事实，有司法鉴定意见书、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大，拒不交还的行为，属于告诉才处理的犯罪。经查，根据广东中一司法鉴定中心出具的鉴定书，并结合中铁五局集团第五工程有限责任公司在民事案件的答辩，本院对自诉人提交的加盖“中铁五局集团第五工程有限责任公司哈牡客专工程五标项目经理部”印章的“情况说明”的真实性不予认定，不作为认定本案事实的证据。目前自诉人提交的证据均无法证明被告人曹玉强占有了自诉人的父亲曹玉黔名下的银行卡或银行卡内的资金及其他遗产，也无法证明自诉人祖母王某名下的62×××06账户内有其父亲曹玉黔名下的资金，故自诉人目前提交的证据不足以证实被告人曹玉强犯侵占罪的基本事实。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，判决如下：一、被告人曹玉强无罪。二、驳回自诉人曹树尧的全部诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 新人民陪审员  张小兰人民陪审员  麦振銮二〇一八年十月三十一日书 记 员  谢 菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执393号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：颜镇标，男，1978年09月01日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人颜镇标罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年九月十五日 书记员  曾志强
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初1432号原告郑成，男，1949年5月24日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人郑介龙（系郑成之子），男，1975年9月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告刘文，男，1956年4月5日生，汉族，住盐城市盐都区。原告郑成诉被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑成及其委托诉讼代理人郑介龙参加了庭审，被告刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告刘文向原告借款5万元，并出了借条。借款出借后，被告未有还款。经原告多次催要无果，诉至法院。被告刘文未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据本院审核认定的证据及当事人的陈述，认定如下事实：2017年12月27日，被告刘文向原告出具借条一份，载明：“今借到郑成人民币伍万元整今借人：刘文。”逾期被告未归还上述借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘文经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据及所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。根据原告在庭审中的陈述以及向本院提交的借条等书证，本院认定，原告向被告出借50000元的事实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故对原告主张被告刘文偿还借款50000元以及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息的诉求，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文于本判决生效之日起十日内向原告郑成归还借款人民币50000元，并承担以50000元为基数，自2018年8月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周琳苒二〇一八年十月十六日书记员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之二十三申请执行人：段琪红。被执行人：郝承义。被执行人：孙志忠。本院在执行段琪红与郝承义、孙志忠民间借贷纠纷一案中，于2018年8月28日与2018年8月30日分别冻结了被执行人郝承义与孙志忠在山西尧都农村商业银行62×××22账户与62×××85账户内存款，现因双方自行达成和解协议，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝承义与孙志忠在山西尧都农村商业银行62×××22账户与62×××85账户内存款人民币92,340元的冻结。本裁定立即执行。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十月十六日书记员  张 芳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初2101号 原告：陈绍洪，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，现住思南县。 被告：田昌禄，男，1987年4月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告陈绍洪与被告田昌禄合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍洪到庭参加诉讼，被告田昌禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告162200元，并自起诉之日起每月按2%支付利息至全部结清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年被告承包工地，原告与被告共同投资，待工程完工后结算分配。协议达成后，原告先后多次打款给被告共计102000元。2015年初工程完工后，原告共同结算，被告应当支付原告工程款162000元（含出资款），因被告无钱支付，约定在2015年年底支付，约定期限届满后，被告无钱支付，于2016年2月13日出具欠条一张给原告，约定三年支付，第二次约定期限满后，原告多次催收，被告以没有钱为由迟迟不予支付，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 田昌禄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原被告共同出资合伙在玉屏县承包工程，由被告负责管理。原告在此期间先后十一次共计转账102000元给被告。2016年2月13日，经原被告结算，被告需退还股金102000元及分红60200元给原告，被告遂写下一张证明（实为欠条），载明：田昌禄陈绍洪共同做工地，经算账，田昌禄欠陈绍洪工程款162200元，经二人协调，付款时间于三年还清，第一年付62200元，第二年付50000元，第三年付50000元。被告在还款人一栏签字捺印予以确认。现第一二期履行期限已过，被告并未如约付款。 以上案件事实，有原告提交的身份证、中国信合转账回单联及客户通知书、证明以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告陈绍洪与被告田昌禄原系合伙关系，原被告散伙结算后，被告田昌禄向原告陈绍洪出具的《证明》性质为债务凭证，系双方自愿签订，合法有效，对双方具有约束力，被告田昌禄应按照约定履行义务，应当按照约定支付已到期的两期款共计112200元。另外，诚实信用是合同法的基本原则，合同有效成立后，合同当事人就享有一种履行期待权，即应当可以合理期待履行期届满后对方会履行义务以实现自己的合同目的，但现被告未如约支付前两期款项，被告的该行为表明其不履行债务，漠视了其应负的合同债务，因此应构成违约，故对原告要求被告支付尚未到期的50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起每月按2%支付利息至全部结清日止的诉求，因双方并无约定，且被告已经承担了履行尚未到期债务的违约责任，对此诉求本院不予支持。 综上所述，对原告陈绍洪要求被告田昌禄支付欠款162200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田昌禄在本判决生效之日起三十日内支付原告陈绍洪欠款162200元； 二、驳回原告陈绍洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，已减半收取1772元，由被告田昌禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 杰
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢288号申请执行人：王英奎，男，1947年2月28日出生，汉族，现住霸州市胜芳镇东风街荣环里，身份证号码132827194702282536。被执行人：皮海波，男，1978年3月11日出生，汉族，现住黑江省哈尔滨市巴彦县丰乐乡春生村张成屯，身份证号码23212619780311207X。被执行人：刘中磊，男，1981年6月8日出生，汉族，现住霸州市胜芳镇前进街长松巷6号，身份证号码131081198106082599。本院在执行申请执行人王英奎与被执行人皮海波、刘中磊侵权一案中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）霸民初字第3376号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十九日书记员  金泽鑫
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724民初3055号原告:崔瑞岳。被告:滨州市乐祥铝业有限公司。法定代表人：孙建娥，经理。原告崔瑞岳与被告滨州市乐祥铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款212415元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，原告承揽被告“年产20万吨再生钻项目车间、铝灰车间、接三间铝灰车间及伙房大门”等钢结构工程，总造价2046375元。原告按合同约定履行了义务并经被告验收且已交付使用，被告仅付部分款，尚欠原告212415元未付。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案工程施工地点为惠民县，本案应当移送惠民县人民法院审理。经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在人民法院管辖。虽然原被告双方在《钢结构工程施工合同》中第八条第二款约定：发生争议，由甲乙双方协商解决，若协商不成，在乙方（即本案原告）所在地法院管辖，但该约定违反了法律关于专属管辖的规定，约定无效。因本案所涉不动产所在地为山东省惠民县，因此山东省惠民县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告滨州市乐祥铝业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省惠民县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  吴晓云二〇一八年十月二十四日书记员  聂 琳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5414号之一原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明，职务经理。委托诉讼代理人：陈湖海，均系该公司员工。委托诉讼代理人：唐细英，均系该公司员工。被告：张静，女，1979年1月25日出生，汉族，住广西岑溪市。本院受理原告广州市时代物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月27日裁定转为普通程序，并于2018年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市时代物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判长  徐广钧审判员  何彤文审判员  老善涵二〇一八年十月八日法官助理徐丽民书记员梁凤茵
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执427号申请执行人：隋福元，男，1951年3月26日出生，现住隆化县。被执行人：张万强，男，1976年2月10日出生，现住隆化县。申请执行人隋福元与被执行人张万强劳务合同纠纷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初555号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11232.2元，缴纳执行费68.64元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年2月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年7月26日、2018年9月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年4月2日、2018年5月25日、2018年7月17日、2018年9月25日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月8日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年4月11日依法将被执行人张万强限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初555号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月二十七日书记员  刘志寰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1442号原告：马继韬，男，1961年11月20日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：高颖，女，1968年10月20日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。共同委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南开远房地产开发有限公司石林分公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县城龙泉路44号。负责人：王娜。被告：云南开远房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市拓东路138号拓东大厦七楼。法定代表人：刘波。本院在审理马继韬、高颖诉被告云南开远房地产开发有限公司石林分公司、云南开远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案中，因本案的审理需要以另一案的审理为依据，而另一案已立案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 袁    敏    生审判员 王燕人民陪审员孔小丽二〇一八年十月三十日书记员 毕    恒    愿
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执485号之一申请执行人：曾江波，男，1983年2月12日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。委托代理人：丰有凤，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201610340614，特别授权代理。被执行人：黄洋，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054，特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1265号民事调解书，依法受理了曾江波与黄洋民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人黄洋发出执行通知书，责令被执行人黄洋支付申请执行人曾江波借款本金42.5万元、并支付从2016年7月13日起以借款本金42.5万元为基数按照月利率2%计算至欠款清偿完毕之日止的利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费5000元；承担本案的执行申请费6350元。在执行过程中，申请执行人曾江波与被执行人黄洋已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常    军审判员 魏  厚  江审判员 胡  开  艳二〇一八年十月十六日书记员 田轶然(兼)
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7258号原告：张治权，男，1976年8月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市播州区。原告：罗友红，女，1978年1月28日出生，汉族，贵州省息烽县人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告张治权、罗友红与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告张治权、罗友红与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告张治权、罗友红于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张治权、罗友红向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张治权、罗友红撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张治权、罗友红承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢39号申请执行人：施中学，男，1971年11月14日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：董丽新，男，1985年5月26日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人施中学与被执行人董丽新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款25000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费213元，缴纳执行费278.19元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月25日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年8月17日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年1月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年8月14日查询了被执行人的住房公积金，2018年8月7日查询了被执行人的不动产，2018年7月31日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月16日、2018年10月3日本院分别进行了第二、三次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月4日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆民初字第188号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月八日书记员  高鹏飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初2381号原告：高新长，男，汉族，1965年7月23日出生，住淄川区。被告：科泓科技集团有限公司，住所地，淄川区黄家铺镇钟楼开发区。法定代表人：刘志科，总经理。委托诉讼代理人：翟作满，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董菁菁，女，该公司工作人员。原告高新长与被告科泓科技集团有限公司（以下简称科泓科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，2018年8月2日该案中止诉讼，后恢复审理，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告高新长，被告科泓科技公司的委托诉讼代理人翟作满、董菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新长向本院提出诉讼请求：科泓科技公司支付1.停工期工资4330元；2.夜间加班费11355元；3.病假工资805元；4.未休年休假工资1500元及赔偿金1500元；5.拖延支付工资的赔偿金33368.75元、拖延支付加班费的赔偿金29994.37元。诉讼过程中高新长变更诉讼请求为：停工期工资减少为4030元，放弃夜间加班费11355元的诉讼请求，未休年休假工资增加为3210元及赔偿金3210元，拖延支付工资的赔偿金减少为29338.75元，拖延支付加班费的赔偿金减少为6303.75元。其他诉讼请求不变。事实和理由：高新长2016年9月30日到被告处上班，从事仓库保管工作。科泓科技公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日至2017年9月8日高新长在被告处从事仓库保管员工作。现被告尚未支付高新长停工期间工资2040元、病假工资805元。上述事实，有户籍证明、仲裁裁决书、工资明细表、证人证言及当事人陈述证实。就具体争议项目，本院逐项分析、论证如下：1、停工期工资。高新长主张2017年1月、2月、4月、5月单位存在停工，应当支付停工期工资。科泓科技公司则辩解不应支付停工期工资，理由是2017年1月、2月存在春节放假和单位调休的情况；4月、5月虽然白天因环保部门要求而停工，但单位通知高新长上夜班，高新长不同意。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。本院认为，用人单位应当保障劳动者基本的劳动时间。本案中，2017年1月、2月的法定出勤天数均为19天，高新长实际出勤天数分别为20.5天、22天，均已超出法定出勤天数，故单位无需支付停工期工资。2017年4月、5月的法定出勤天数分别为19天、21天，高新长的实际出勤天数分别为13天、3天，均未满法定出勤天数。科泓科技公司辩解高新长拒绝上夜班，仅有保管部门负责人翟春一人证实，证据不足。科泓科技公司亦认可只有保管部门负责人翟春一人上夜班，包括高新长在内的其他保管部门员工均未上夜班。另外，科泓科技公司在工资表中亦认可该两个月属停工。故本院认定高新长未提供劳动的原因在于单位，单位应当支付相应的停工期工资。根据该规定，4月视为劳动者正常提供劳动，停工期工资为660元[（19-13）×110]，5月的工资不得低于当地最低工资标准，停工期工资为1380元（1710-330），合计2040元。2、病假工资。本案劳动仲裁裁决科泓科技公司支付高新长病假工资805元，高新长服从该项仲裁裁决，科泓科技公司未起诉，视为服从该项仲裁裁决，故本院对病假工资805元予以确认。3、未休年休假工资及赔偿金。高新长主张虽然在科泓科技公司工作不满一年，但其累计工作年限已满14年，应当享有带薪年休假；科泓科技公司则辩解高新长在本单位工作不满一年，不应享有带薪年休假。本院认为，《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据上述法律规定，职工享有带薪年休假的前提是职工在同一或者不同单位连续工作满一年。本案中，高新长自述其在山东维统科技有限公司工作至2016年6月14日，然后在家卖菜，2016年9月30日到被告处工作，2017年9月8日高新长单方提出解除劳动合同。故高新长未在科泓科技公司和其他单位连续工作满一年，依法不应享受带薪年休假，其要求支付未休年休假工资及赔偿金的诉求于法无据，本院不予支持。4、拖延支付工资的赔偿金、拖延支付加班费的赔偿金。被告辩解，高新长该诉求不符合劳动部门责令支付、逾期未支付两个要件。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。根据该规定，加付赔偿金应以劳动行政部门责令用人单位支付、用人单位逾期未支付为前置程序。被告的辩解意见成立，本院予以采纳。高新长该项诉求未经前置程序，本院不应受理。综上，本院认为，科泓科技公司应当支付高新长停工期工资2040元、病假工资805元，合计2845元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告科泓科技集团有限公司支付原告高新长停工期工资2040元、病假工资805元，合计2845元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高新长要求被告科泓科技集团有限公司支付拖延支付工资赔偿金29338.75元、拖延支付加班费赔偿金6303.75元的起诉；三、驳回原告高新长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由科泓科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇一八年十月十一日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3153号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：姚松俊，男，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告姚松俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，因被告需公告送达，本案转为适用普通程序进行审理，于2018年10月11日公开开庭。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告姚松俊经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还本金9126.34元，并支付利息（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月17日为1528.47元，此后计算至清偿之日），逾期还款违约金567.3元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告审查通过后向被告发放了账号为40×××35的信用卡，账单日为每月17日。被告自2015年5月22日开始使用信用卡消费，截至2017年10月被告共拖欠原告透支本金9126.34元。原告多次催收无果，特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚松俊没有提交证据。原告提供的证据来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院对原告提供的证据予以采纳并在案佐证。被告姚松俊经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡（账号为40×××35）后进行消费，截至2017年10月17日，因被告逾期还款，共欠透支本金9126.34元，产生利息1528.47元，逾期还款违约金567.3元（未收取）。原告多次催收无果，遂提起本诉。庭审中，原告陈述双方没有签订书面合同约定逾期还款违约金。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任，原告要求被告清偿透支本金并支付利息合法有据，本院予以支持。对于原告要求的逾期还款违约金，因双方未在领用合约中进行约定，原告未举证证明双方已就收取逾期还款违约金达成合意，因此原告要求收取被告逾期还款违约金567.3元没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚松俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9126.34元，并支付利息（截至2017年10月17日的利息为1528.47元，此后利息以实际拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为80.55元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.55元，被告姚松俊负担76元，被告姚松俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  李智勇二〇一八年十月二十六日书 记 员  廖秀雄
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9918号原告：东莞市佳达泰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区二马工业区赤马路6号工业园A栋4楼厂房。统一社会信用代码为91441900568226010H。法定代表人：洪建加，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：朱小明，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敏，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市佳达泰纺织品有限公司（以下简称“佳达泰公司”）与被告朱小明劳动合同纠纷一案，佳达泰公司与朱小明均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳达泰公司的委托诉讼代理人张岩、麦选婷，被告朱小明的委托诉讼代理人黄林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：双方确认朱小明于2017年8月1日入职佳达泰公司工作，担任织布操作员。朱小明所在车间的厂长系其弟弟朱小亮。朱小明与熊双慧（朱小亮的妻子）均为朱小亮管理的车间的员工。二、工资支付情况：双方确认朱小明2017年8月份至2018年1月份的工资数额分别为4500元、4500元、6173元、6015元、5588元和3995元，合计30771元。工资发放形式为银行转账，一般是当月发放上一个月的工资。朱小明提供了银行流水记录予以证明。三、劳动合同签订情况：朱小明主张双方没有签订书面的劳动合同；佳达泰公司主张其曾多次要求朱小明签订劳动合同，被朱小明拒绝。经查，双方未签订书面劳动合同。本院认定及理由：佳达泰公司未能举证证明其有要求朱小明签订劳动合同，即使有要求朱小明签订劳动合同，但是在朱小明拒绝签订的情况下，佳达泰公司既未终止与朱小明的劳动关系，又未与朱小明协商签订劳动合同，故佳达泰公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向朱小明支付2017年9月1日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26271元（4500元+6173元+6015元+5588元+3995元=26271元）。四、最后上班日期：2018年1月31日。五、劳动关系解除的时间、原因：朱小明主张佳达泰公司违法解除劳动关系，要求佳达泰公司支付赔偿金。朱小明称，2018年1月31日其向佳达泰公司口头请假提前回家过年，佳达泰公司口头同意请假，在2018年2月12日佳达泰公司的经理洪建加电话联系厂长朱小亮，告知其佳达泰公司与朱小亮、朱小明、熊双慧三人解除劳动关系。朱小明提交了经理洪建加的电话录音，电话录音显示洪建加与朱小亮的对话内容为：洪建加“我这边的话，我明年我另外请了人了”；朱小亮“嗯”；洪建加“那只能不用…不用…不用过来了”；朱小亮“嗯，好的”；洪建加“那你这边你自己处理一下咯”；朱小亮“嗯，好的”；洪建加“他们那几个哈”；朱小亮“嗯，好吧”。佳达泰公司主张朱小明于2018年1月31日擅自离开公司提前回家过年，构成自动离职。佳达泰公司称，朱小明所在的车间只有四名员工，工厂未放假，公司不可能同意包括朱小明在内的该车间的三名员工（朱小亮、朱小明、熊双慧）同时请假。而朱小明过年后并未返回公司上班，佳达泰公司另外聘请其他人员替代朱小明原岗位的工作。佳达泰公司未提供证据佐证。法院认定及理由：根据朱小明提交的电话录音记录无法反映双方解除劳动关系的原因，也无法证明朱小明是否存在请假或擅自离职的情况。电话录音只能显示，在佳达泰公司提出解除劳动关系的时候，朱小亮对解除劳动关系予以认可，朱小亮作为朱小明的弟弟及其工作车间厂长，在经理洪建加告知“不用过来”、“他们那几个哈”时，朱小亮代为认可，即双方确认已解除劳动关系。由于双方无法证明各自主张的离职原因，故本院推定为由佳达泰公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第第一款（二）项、第四十七条第一款的规定，佳达泰公司应向朱小明支付自2017年8月1日起至2018年1月31日期间解除劳动合同关系的经济补偿金5128.5元（30771元÷6个月×1个月=5128.5元）。六、仲裁请求：1.确认朱小明与佳达泰公司的劳动关系已解除；2.佳达泰公司向朱小明支付违法解除劳动关系赔偿金10257元；3.佳达泰公司向朱小明支付2017年9月1日至2018年2月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26271元。七、仲裁裁决结果：由佳达泰公司在裁决书生效之日起三天内向朱小明支付未签订劳动合同双倍工资差额26271元。八、佳达泰公司的诉讼请求：1.确认佳达泰公司与朱小明的劳动关系已于2018年1月31日解除；2.佳达泰公司无需向朱小明支付未签订劳动合同双倍工资差额26271元；3.本案诉讼费由朱小明承担。朱小明的诉讼请求：1.确认佳达泰公司与朱小明的劳动关系解除；2.佳达泰公司向朱小明支付违法解除劳动关系赔偿金10257元；3.佳达泰公司向朱小明支付自2017年9月1日起至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额26271元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第第一款（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市佳达泰纺织品有限公司与被告朱小明的劳动关系已解除；二、限原告东莞市佳达泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱小明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26271元；三、限原告东莞市佳达泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱小明支付解除劳动合同关系的经济补偿金5128.5元；四、驳回原告东莞市佳达泰纺织品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告朱小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费10元，由原告东莞市佳达泰纺织品有限公司负担5元，由被告朱小明负担5元，被告朱小明向本院申请免交，本院已予准许。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月十七日书记员  何倩贝
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢22号 因被执行人刘学远（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二十九日 （院印）
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初785号原告张保全，男，1956年9月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告张保全诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告张保全的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保全诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失18057.6元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张保全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张保全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执607号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人孔祥骞，男，1982年7月18日生，住新乡市红旗区。新乡市牧野区人民法院申请执行孔祥骞罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日申请执行，要求被执行人按（2018）豫0711刑初13号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人孔祥骞发出（2018）豫0711执607号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月12日、2018年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2018年4月12日查询到被执行人名下有车辆号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，因未查询到车辆实际位置，本院无法实际扣押上述车辆。4、本院于2018年10月8日查询到被执行人名下无房产可供执行。5、本院于2018年5月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月九日代书记员 杜冬岭
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审110号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人舒远会，遵义市播州区鸭溪镇人民政府计生干部。被申请人杨仕乾，男，1984年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人舒万树，女，1990年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年9月20日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年9月24日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第1131430号征收社会抚养费决定，即对被申请人杨仕乾、舒万树执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第1131430号征收社会抚养费决定的送达时间存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第1131430号征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十月十二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初7555号原告：董世财，男，1967年12月9日出生，汉族，住诸城市，被告：田宝财，男，1971年4月26日出生，汉族，住临沂市沂水县。被告：沂水融贝斯物流有限公司，住所地：临沂市沂水县乔家官庄村。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。本院受理原告董世财与被告田宝财、沂水融贝斯物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请对其涉案受损房屋及物品司法评估，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张纪亮二〇一八年十月十七日书记员  王全昌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9920号原告：东莞市佳达泰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区二马工业区赤马路6号工业园A栋4楼厂房。统一社会信用代码为91441900568226010H。法定代表人：洪建加，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所实习律师。被告：熊双慧，女，1988年7月7日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：黄林峰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄敏，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市佳达泰纺织品有限公司（以下简称“佳达泰公司”）与被告熊双慧劳动合同纠纷一案，佳达泰公司与熊双慧均不服仲裁裁决，先后起诉至本院，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳达泰公司的委托诉讼代理人张岩、麦选婷，被告熊双慧的委托诉讼代理人黄林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：熊双慧主张于2017年7月1日入职佳达泰公司工作；佳达泰公司主张熊双慧于2017年7月4日入职。双方均无证据证明各自关于入职时间的主张。双方确认熊双慧担任织布操作员。熊双慧所在车间的厂长系其丈夫朱小亮。熊双慧与朱小明（朱小亮的兄弟）均为朱小亮管理的车间的员工。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，入职资料、上班考勤属于用人单位掌握管理的资料，佳达泰公司作为用人单位，应持有熊双慧在职期间的入职资料、上班考勤，现佳达泰公司无法举证熊双慧的入职时间，本院对熊双慧的主张予以采纳，认定熊双慧的入职时间为2017年7月1日。二、工资支付情况：双方确认熊双慧2017年7月份至2018年1月份的工资数额分别为4500元、4500元、4500元、5319元、4490元、6125元和4545元，合计33979元。工资发放形式为银行转账，一般是当月发放上一个月的工资。熊双慧提交了银行流水记录予以证明。三、劳动合同签订情况：熊双慧主张双方没有签订书面的劳动合同；佳达泰公司主张其曾多次要求熊双慧签订劳动合同，被熊双慧拒绝。经查，双方未签订书面劳动合同。本院认定及理由：佳达泰公司未能举证证明其有要求熊双慧签订劳动合同，即使有要求熊双慧签订劳动合同，但是在熊双慧拒绝签订的情况下，佳达泰公司既未终止与熊双慧的劳动关系，又未与熊双慧协商签订劳动合同，故佳达泰公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，向熊双慧支付2017年8月1日至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29479元（4500元+4500元+5319元+4490元+6125元+4545元=29479元）。四、最后上班日期：2018年1月31日。五、劳动关系解除的时间、原因：熊双慧主张佳达泰公司违法解除劳动关系，要求佳达泰公司支付赔偿金。熊双慧称，2018年1月31日其向佳达泰公司口头请假提前回家过年，佳达泰公司口头同意请假，在2018年2月12日佳达泰公司的经理洪建加电话联系厂长朱小亮，告知其佳达泰公司与朱小亮、朱小明、熊双慧三人解除劳动关系。熊双慧提交了经理洪建加的电话录音，电话录音显示洪建加与朱小亮的对话内容为：洪建加“我这边的话，我明年我另外请了人了”；朱小亮“嗯”；洪建加“那只能不用…不用…不用过来了”；朱小亮“嗯，好的”；洪建加“那你这边你自己处理一下咯”；朱小亮“嗯，好的”；洪建加“他们那几个哈”；朱小亮“嗯，好吧”。佳达泰公司主张熊双慧于2018年1月31日擅自离开公司提前回家过年，构成自动离职。佳达泰公司称，熊双慧所在的车间只有四名员工，工厂未放假，公司不可能同意包括熊双慧在内的该车间的三名员工（朱小亮、朱小明、熊双慧）同时请假。而熊双慧过年后并未返回公司上班，佳达泰公司另外聘请其他人员替代熊双慧原岗位的工作。法院认定及理由：根据熊双慧提交的电话录音无法反映双方解除劳动关系的原因，也无法证明熊双慧是否存在请假或擅自离职的情况。电话录音只能显示，在佳达泰公司提出解除劳动关系的时候，朱小亮对解除劳动关系予以认可，朱小亮作为熊双慧的丈夫及其工作车间厂长，在经理洪建加告知“不用过来”、“他们那几个哈”时，朱小亮代为认可，即双方确认已解除劳动关系。由于双方无法证明各自主张的离职原因，故本院推定为由佳达泰公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第第一款（二）项、第四十七条第一款的规定，佳达泰公司应向熊双慧支付自2017年7月1日起至2018年1月31日期间解除劳动合同关系的经济补偿金4854.14元（33979元÷7个月×1个月=4854.14元）。六、仲裁请求：1.确认熊双慧与佳达泰公司的劳动关系已解除；2.佳达泰公司向熊双慧支付违法解除劳动关系赔偿金9708.28元；3.佳达泰公司向熊双慧支付2017年8月1日至2018年2月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额29479元。七、仲裁裁决结果：由佳达泰公司在裁决书生效之日起三天内向熊双慧支付未签订劳动合同双倍工资差额29479元。八、佳达泰公司的诉讼请求：1.确认佳达泰公司与熊双慧的劳动关系已于2018年1月31日解除；2.佳达泰公司无需向熊双慧支付未签订劳动合同双倍工资差额29479元；3.本案诉讼费由熊双慧承担。熊双慧的诉讼请求：1.确认佳达泰公司与熊双慧的劳动关系解除；2.佳达泰公司向熊双慧支付违法解除劳动关系赔偿金9708.28元；3.佳达泰公司向熊双慧支付自2017年8月1日起至2018年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额29479元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第第一款（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市佳达泰纺织品有限公司与被告熊双慧的劳动关系已解除；二、限原告东莞市佳达泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告熊双慧支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29479元；三、限原告东莞市佳达泰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告熊双慧支付解除劳动合同关系的经济补偿金4854.14元；四、驳回原告东莞市佳达泰纺织品有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告熊双慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费10元，由原告东莞市佳达泰纺织品有限公司负担5元，由被告熊双慧负担5元，被告熊双慧向本院申请免交，本院已予准许。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月十七日书记员  何倩贝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申90号再审申请人（一审原告）：马秀文，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省上蔡县，被申请人（一审被告）：广东美居庭清洁服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区新基路5号新基地科技创意产业园南区A栋第一层A-110室，统一社会信用代码为91441900595808892F。法定代表人：吕义文。委托代理人：刘光禄，系广东可园律师事务所律师。再审申请人马秀文因与被申请人广东美居庭清洁服务有限公司(以下简称美居庭公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初14635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马秀文申请再审称，一、因6个月未签劳动合同，应补偿755元(依据劳动法第47条)；二、法定工作日加班费949.88元(计算见附表Ａ)；三、周六周日工资的双倍额11488.88元(计算见附表Ｂ)；四、中伙、国庆、元旦、春节工资的双倍额2656.08元(计算见附表Ｃ)；五、2017年2月1、2、３日工资双倍421.44元。请求抵销原审判决，依法再审。美居庭公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，马秀文与美居庭公司均确认马秀文存在加班的事实，本院予以采信。但关于加班时间，马秀文仅提交了其自己书写的记录予以证明，美居庭公司亦不予确认，故马秀文应承担举证不能的法律责任。原审法院考虑到清洁工的工作性质及行业惯例，酌定每月工作26天即周末加班4天，每天上班8小时。根据该标准，结合东莞市最低工资标准，折算后得出2016年8月至2017年1月的工资数额，以及2016年9月13日至2017年2月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额合法合理。马秀文主张的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，马秀文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马秀文的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月八日书记员  尹嘉伟
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2943号 申请执行人：湖州家佳装潢有限公司，住所地：湖州市环城北路153-163（单号）5楼503室。 法定代表人：沈和平，该公司总经理。 被执行人：陈建明，男，1965年8月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈左如，男，1967年10月7日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。 申请执行人湖州家佳装潢有限公司依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初3933号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈建明、陈左如在（2018）浙0502执2943号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈建明、陈左如银行存款人民币1012867.3元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十月十五日 书记员  陆敏瑶
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1656号之二 原告：施惠娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：朱惠清，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在审理原告施惠娟与被告朱惠清民间借贷纠纷一案中，施惠娟于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，施惠娟在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许施惠娟撤回起诉。 案件受理费810元，减半收取405元，公告费300元，合计诉讼费705元，由施惠娟负担。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  严继红 二〇一八年十月十一日 书 记 员  沈莉霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4190号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：吴简川，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省达县。 被告：吕娅，女，汉族，1985年9月19日出生，住四川省达县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告吴简川、吕娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴简川、吕娅经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年4月18日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”2栋1单元201号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年7月至2018年5月期间，被告拖欠费用5734.4元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2015年7月至2018年5月物业管理费用5734.4元，并支付违约金8758.86元（违约行为持续存在，暂时计算从2015年7月1日起至2018年5月31日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告吴简川、吕娅未出庭应诉。 经审理查明，2013年4月，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区2栋1单元201号住宅业主，房屋面积91.02平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2015年6月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2015年7月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用5734.4元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积91.02平方米，自2015年7月1日至2018年5月31日，物业费共计5734.02元。被告逾期未交纳，已属违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为286.72元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴简川、吕娅于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费5734.02元及违约金286.72元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取81元（原告成都富雅物业服务有限公司垫付），由被告吴简川、吕娅承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月十一日 书记员  张凝
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4935号 原告：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行,住所地：浙江省嵊州市剡湖街道东南路2号。 负责人：张锋云，支行行长。 委托诉讼代理人：应黎钦，该支行员工。 委托诉讼代理人：王秋珍，该支行员工。 被告:蒋方伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：陆荣芝，女，1973年11月6日出生，汉族，住安微 省长丰县朱巷镇柘塘村塘东组。 被告:嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园2幢402号。 法定代表人：於桂花。 原告中国农业银行股份有限公司嵊州市支行（以下简称农行嵊州市支行）与被告蒋方伟、陆荣芝、嵊州市中昊文创投资有限公司（以下简称中昊文创投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行嵊州市支行的委托诉讼代理人应黎钦、王秋珍到庭参加诉讼，被告蒋方伟、陆荣芝、中昊文创投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行嵊州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋方伟、陆荣芝共同返还原告尚欠的贷款本金654455.82元，支付从2018年2月21日起至2018年5月31日止的利息9078.18元（正常息8964.74元，罚息47.52元，复息65.92元），以及至还清日止所产生的贷款利息。对蒋方伟、陆荣芝提供的抵押房产经拍卖或变卖所得的价款原告享有优先受偿权；2.判令被告中昊文创投资公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。 事实与理由：2015年7月29日，被告蒋方伟向原告申请个人购房贷款用于购买房产。2016年1月20日，原、被告签订合同序列号为ABC(2014)5006-1的个人购房贷款合同。该合同约定：借款人蒋方伟因购买位于嵊州市（购房合同号为201507289114092581）房产而向原告借款人民币700000元；借款期限为240个月，自2016年1月20日起至2036年1月19日止，实际借款期限及具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；该借款由被告中昊文创投资公司提供保证担保，被告蒋方伟、陆荣芝以其所购买的嵊州市房产提供抵押担保。2016年1月21日，原告与被告蒋方伟、陆荣芝办理预购商品房抵押预告登记手续。事后，原告依约向被告蒋方伟发放贷款700000元，借款凭证确定的借款期限为2016年1月21日起至2035年12月20日止，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。自2018年2月21日起被告未再返还借款本息。原告多次催讨均无果，至2018年5月31日止被告尚欠原告贷款本金654455.82元,自2018年2月21日起至2018年5月31日止共欠息9078.18元(正常息8964.74元,罚息47.52元,复息65.92元)。原告根据个人购房担保借款合同的约定，依法向法院起诉，望予判决。 被告蒋方伟、陆荣芝、中昊文创投资公司未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房贷款申请表、合同序列号为ABC(2014)5006-1个人购房担保借款合同、借款凭证、浙房预嵊字第××号预购商品房抵押权预告登记、贷款还款汇总及贷款利息计算清单各一份。被告蒋方伟、陆荣芝、中昊文创投资公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据客观真实，互相印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明1.被告陆荣芝以“借款人配偶”（作为共同还款人、或同时作为抵/质押财产共有人”的身份在个人购房贷款申请表上签字，并在《个人购房担保借款合同》上抵押人处签字，提供坐落于嵊州市的房产为借款人蒋方伟提供抵押担保。2.××号预购商品房抵押权预告登记，预告登记人为蒋方伟、陆荣芝，房屋坐落于嵊州市，债权数额为700000元。 本院认为，案涉的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行义务。原告已经按约发放了贷款，被告蒋方伟未照约定的期限足额还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，原告根据借款合同的约定要求被告蒋方伟返还剩余借款本金654455.82元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陆荣芝作为被告蒋方伟之妻，且本次贷款系用于购买夫妻共同房产，故本案所涉贷款系被告蒋方伟、陆荣芝的共同债务，现原告要求被告陆荣芝共同归还上述债务的主张，本院亦予以支持。被告蒋方伟、陆荣芝以其购买的位于嵊州市房屋为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押权预告登记，因该房产现已符合折价、拍卖、变卖等能流通的条件，且该房产未从预告登记转为正式抵押登记，并非出于原告的原因，故在蒋方伟、陆荣芝不履行上述还款义务时，原告对该抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告中昊文创投资公司作为连带责任保证人，在债务人蒋方伟不履行应付债务时，应承担保证人的连带清清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。 综上，对于原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋方伟、陆荣芝、中昊文创投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋方伟、陆荣芝返还中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金人民币654455.82元，并支付该款自2018年2月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、中国农业银行股份有限公司嵊州市支行在蒋方伟、陆荣芝不履行上述债务时，有权对位于嵊州市的房地产[抵押权预告登记证号为浙房预嵊字第××号]经折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。 三、嵊州市中昊文创投资有限公司对蒋方伟的上述债务承担连带清偿责任；嵊州市中昊文创投资有限公司承担担保责任后，有权向蒋方伟进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10435元，由蒋方伟、陆荣芝、嵊州市中昊文创投资有限公司共同负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  汪孟鸿 人民陪审员  章六虎 二〇一八年十月月十九日 书记员张煜英
广东省汕头市濠江区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院刑事审判庭移送被执行人彭少华欠缴罚金一案【案号：（2018）粤0512执274号】，现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢266号申请执行人：白广明，男，1956年10月17日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200610997144。被执行人:付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。被执行人:刘和平，男，1957年11月12日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人:孙德华，女，1956年12月13日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人白广明与被执行人刘和平、孙德华、付庆章劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初2358号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付42932元，缴纳执行费543.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月17日日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月27日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月17日申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年4月28日依法将被执行人刘和平、孙德华、付庆章限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2358号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十月十九日书记员  于 涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初17036号 原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。 法定代表人：蒋科苗，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：赵建汉，男，1962年5月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告赵建汉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告绍兴市科海物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告绍兴市科海物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市科海物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市科海物业管理有限公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年十月二十六日 书记员  郦利江
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9255号原告：蓝功宽，男，1952年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：蓝宽彬（蓝功宽的儿子），男，住重庆市荣昌县。被告：覃永金，男，1964年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：覃武庆，男，1987年19月15日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。被告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西壮族自治区平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。主要负责人：周锦志，该公司经理。被告：陈洪秀，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：杨武（陈洪秀的儿子），男，住四川省泸县。原告蓝功宽与被告覃永金、覃武庆、华安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称华安保险平南支公司）、陈洪秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝功宽的委托诉讼代理人蓝宽彬，被告陈洪秀及其委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。被告覃永金、覃武庆、华安保险平南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝功宽向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失合计26500元。事实和理由：2017年11月20日，覃永金驾驶桂Ｒ／NR7××号普通二轮摩托车行驶至中山市××镇××号对开时，与陈洪秀驾驶的轻便摩托车（搭载蓝功宽）发生碰撞，致覃永金、陈洪秀、蓝功宽受伤及车某。华安保险平南支公司辩称，1.医疗费、住院伙食费，认可10000元；2.护理费，医嘱未见需护理，不予认可；3.误工费，认可5880元；4.伤残赔偿金、精神损害抚慰金，未达伤残，不予认可。陈洪秀辩称，1.医疗费，按票据，仅确认826.5元；2.伙食补贴，未住院治疗，不确认；3.护理费，未住院治疗且无陪护医嘱，不确认；4.误工费，未提交银行流水、参保证明、纳税证明，不确认；5.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，未构成伤残，不确认。覃永金、覃武庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，覃永金驾驶桂Ｒ／NR7××号普通二轮摩托车行驶至中山市××镇××号对开时，与陈洪秀驾驶的轻便摩托车（搭载蓝功宽）发生碰撞，致覃永金、陈洪秀、蓝功宽受伤及车某。肇事后，覃永金驾车逃逸。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，覃永金承担事故的主要责任，陈洪秀承担事故的次要责任，蓝功宽不承担此事故的责任。事故发生后，蓝功宽前往中山市东升医院、丽城门诊部门诊治疗，诊断为右腓骨中下段及外踝骨折，医嘱休息2个月。涉案车辆在华安保险平南支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。蓝功宽、陈洪秀在庭审中一致同意交强险限额先赔偿蓝功宽本案主张的费用，剩余部分支付给陈洪秀，不需要另外预留。对蓝功宽诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              1500              826.5              按票据计算                  营养费              1000              500              按伤情酌定                  护理费              1000              1000              根据蓝功宽的伤情，确需陪护，主张数额在合理范围内，本院予以认定                  误工费              15000              14000              参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》踝部骨折误工120日，蓝功宽主张3500元/月在合理范围内，按其主张                  残疾赔偿金              3000              0              未评定伤残，不予支持                  精神损害抚慰金              5000              0              未评定伤残，不予支持                  合计                            16326.5                    本院认为，本院确认蓝功宽因此次交通事故造成的损失共计16326.5元，由华安保险平南支公司在交强险限额内赔偿。覃永金、覃武庆、华安保险平南支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司平南支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款16326.5元给原告蓝功宽；二、驳回原告蓝功宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由蓝功宽负担89元，华安保险平南支公司负担142元（在支付赔偿款时直接支付给蓝功宽)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十月十日书记员 罗恺霖
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执722号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。 被执行人：曾光，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省广宁县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与曾光仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲金字第024号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、曾光于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币20532.27元及相应利息；二、曾光于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币6000元及公告费人民币500元；案件仲裁费人民币1415元，由曾光承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院审查后于2018年6月4日立案执行，立案标的为43454元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人曾光发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人在中国农业银行顺德杏坛支行的48×××40账户有银行存款651.67元，本院采取扣划措施，但该行反馈称，扣划时该账户余额为0元，无款项扣划。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路×××座×梯×××的房屋（产权证号：49××51），该房屋由广东省广宁人民法院于2017年1月23日以（2016）粤1223执439号案首查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾光有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执722号案件终结本次执行程序。 被执行人曾光负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  李强国 二〇一八年十月二十三日 法官助理欧佩琼 书记员  李仪敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2726号原告：董凤华，女，1967年1月1日生，汉族，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：吉林省中东信用担保有限责任公司（现更名为吉林中东融资担保有限责任公司），住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：苗壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，该单位副总经理。第三人：通榆县吉顺房地产开发有限责任公司，住所地通榆县开通镇迎宾胡同吉顺宾馆三楼。法定代表人：刘凤平，该公司经理。第三人：陈美霞，女，1985年6月5日生，汉族，住长春市南关区。原告董凤华与被告吉林省中东信用担保有限责任公司、第三人通榆县吉顺房地产开发有限责任公司、陈美霞案外人执行异议之诉一案，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董凤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董凤华撤回对第三人陈美霞。审 判 长  王 复审 判 员  章鹏飞人民陪审员  蒋丽影二〇一八年十月二十八日书 记 员  隋 汉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5506号原告：何龙，男，1963年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：杨大力，男，1967年4月25日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区。现住址不详，原告何龙与被告杨大力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何龙到庭参加了诉讼，被告杨大力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大力立即返还借款69500元及利息（从2008年1月1日起按照年利率6%计付至还清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告本系同事，2007年，被告设立公司需要资金周转，分三次向我借款69500.00元，其后经我多次催收，被告拒不履行还款义务，故此我具状诉来法院，请求法院判如所请。被告杨大力未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》3份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系朋友，在2007年双方一起上班时，被告因设立公司需要资金周转，故此分三次向原告借款69500.00元，在原告向其支付借款后，被告并分别向原告出具了《借条》3份确认，其中2007年3月9日出具的《借条》载明“今借到何龙现金2000元（贰仟元）”；2007年3月31日出具的《借条》载明“今借到何龙现金43000.00元（肆万叁仟元正）”；2007年10月26日出具的《借条》载明“今借到何龙现金24500.00元（贰万肆仟伍佰元正）借款人绥阳县愉能天然气公司经手人杨大力”，此笔借款没有加盖“绥阳县愉能天然气公司”公章，何龙陈述该借条系杨大力出具，且借款支付杨大力。庭审中原告何龙陈述前述借款系短期周转，故此未约定利息，口头约定2007年年底返还，可是其后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系双方对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，体现了双方的真实意思，同时被告在出具标的为24500元的《借条》时虽添加了案外人名字，但并未加盖案外人公章，且此借款实际收取人为被告，应当认定被告为实际借款人。故此本院对原被告双方之间形成的民间借贷合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间”之规定，双方对涉案借款虽未约定还款时间，但产生已逾十年之久，故此原告请求被告返还借款69500.00元，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，由于双方在借款时并未约定还款利息，也未书面约定还款时间，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告应当自本案立案之日起即从2018年8月5日起按照年利率6%计付利息支付原告至还清借款之日止。被告杨大力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨大力返还原告何龙借款69500.00元及逾期利息（以未返还借款为基数从2018年8月5日起按照年利率6%计付至还清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告何龙的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.00元，由被告杨大力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  付华俊二〇一八年十月三十日法官助理代忠亚书记员尹杨光