黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初7359号原告：刘淑琴，女，1952年10月20日出生，汉族，道里粮管处二所退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：庄彧，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨集汇货物运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路**。法定代表人：冷凯军，该公司经理。委托诉讼代理人：冷凯军，男，1969年1月22日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市松**。被告：中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区东湖街**邮件处理中心**工程负责人：罗虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂国丰，男，1978年3月11日出生，汉族，中国邮政处理中心员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：李雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂国丰，男，1978年3月11日出生，汉族，中国邮政处理中心员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告刘淑琴与被告哈尔滨集汇货物运输有限公司（以下简称集汇公司）、中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省邮件处理分公司（以下简称邮政分公司）、中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘淑琴及其委托诉讼代理人庄彧，被告集汇公司委托诉讼代理人冷凯军，被告邮政分公司、邮政公司共同委托诉讼代理人聂国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告哈尔滨集汇货物运输有限公司向原告赔偿因其未给劳动者李振兴办理社会保险且不能补办的损失13,292.7元（3,004元/月平均工资×（20%养老单位承担比例+9.5%医疗单位承担比例）×15月工作时间=13,292.7元；二、判令被告集汇公司向原告赔偿因其未给劳动者李振兴办理医疗保险导致无法享受保险待遇的损失125,336.35元；三、判令被告邮政速分公司、邮政公司对诉请一、二项承担连带赔偿责任；四、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月，被告集汇公司派遣原告刘淑琴的儿子李振兴到被告邮政分公司工作，月平均工资3,004元。2016年6月28日，李振兴在工作期间，突发疾病在哈尔滨市医科大学附属第一医院进行治疗，并于2016年7月24日经抢救无效死亡。李振兴在住院期间，共花费医药费320,025.02元，因被告集汇公司未与李振兴签订书面劳动合同，没有为其缴纳医疗保险、养老保险等用人单位应按照法律规定为劳动者缴纳的相应保险险种，导致李振兴无法享受城镇居民基本医疗保险相关政策，进而不能获得相应赔付。作为劳务派遣实际的用工单位，被告邮政分公司、被告邮政公司对上述赔偿应当承担连带责任，故原告诉至法院。被告邮政公司、邮政分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告二邮政公司与原告之子没有任何的劳动关系和赔偿的事实基础和法律依据。香坊区劳动仲裁部门已经确认原告之子同被告集汇公司存在劳动关系，而被告集汇公司同二被告邮政公司仅仅是劳动承揽的外包服务关系，有合同为据。第二、原告的诉请内容是因社保关系所产生的补偿，社保关系应属于仲裁机构和社保机构受理和处理的范围，在社保关系上不应由法院来进行处理。第三、原告之子是在正常工作过程中没有产生任何损伤，是在家中因病病逝，同时也享受到了国家社保部门给予的报销补偿。这一点从原告之子所治疗的医疗费的票据上可以得到证明。同时，该事项及该诉请同原告无关，应由原告同被告集汇公司之间进行处理。被告集汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因李振兴并不是在工作时间死亡，是住院20多天后在家中因病死亡。被告一直配合原告在解决问题。当李振兴到被告单位工作时，被告与李振兴协商社会保障的事项都由李振兴自己解决。且当时李振兴已经有医疗保险了，被告集汇公司不可以二次缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告集汇公司未举证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举示的户口本复印件、居民死亡医学证明书、李益昌死亡证明能够证实原告系李振兴的唯一继承人。原告举示的李振兴中国邮政速递物流工作证、李振兴中国邮政速递物流通勤证、李振兴中国邮政金融中间业务平台代发工资流水、李振兴中国邮政储蓄银行活期存折、哈香劳人仲字（2017）第189号仲裁裁决书，能够证实李振兴与被告集汇公司存在劳动关系，由被告集汇公司发放工资的事实，不足以证明李振兴与被告邮政公司、邮政分公司之间系劳动派遣关系。原告举示的哈尔滨市城镇居民基本医疗保险证能够证明李振兴于2010年5月1日办理了医疗保险。原告举示的哈尔滨市城镇居民大病保险住院结算单、黑龙江省医疗住院费票据能够证实李振兴住院花费医疗费320,025.02元，由医保统筹支付125,336.35元。被告邮政公司、邮政分公司举示的外包合同能够证明被告邮政分公司与被告集汇公司签订了外包服务合同，约定自2015年3月1日至2016年9月30日止，被告邮政分公司将分拣封发业务外包给被告集汇公司，计费方式为按件计费，计费方式为0.35元/袋，被告集汇公司自行承担服务人员的工资。被告邮政公司、邮政分公司举示的网上银行支付凭证及发票能够证实被告邮政分公司向被告集汇公司支付了2015年1月至2016年9月的外包款。被告邮政公司、邮政分公司举示的哈香劳人仲字（2018）第414号裁决书、证人证言能够证实李振兴系因病去世。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振兴于2015年4月到被告集汇公司处工作，月平均工资为3,004元，双方未签订劳动合同，被告集汇公司未为李振兴缴纳社会保险。到岗后被告集汇公司即将李振兴派到被告邮政分公司处从事分拣邮件工作。2016年6月28日，李振兴因病住院，于2016年7月24日医治无效死亡。李振兴于2010年5月1日自行办理了医疗保险，其住院期间花费医疗费320,025.02元，由医保统筹支付125,336.35元。原告系李振兴母亲，李振兴没有其他继承人。2017年7月20日原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李振兴与被告集汇公司存在劳动关系，该委于2017年8月21日作出仲裁裁决，裁决李振兴与被告集汇公司存在劳动关系，该裁决已发生法律效力。被告邮政分公司与被告集汇公司签订了外包服务合同，约定自2015年3月1日至2016年9月30日止，被告邮政分公司将分拣封发业务外包给被告集汇公司，计费方式为按件计费，计费方式为0.35元/袋，外包业务环节使用的人员由被告集汇公司负责招工和管理并自行承担服务人员的工资。另查明，哈尔滨市城镇企业缴纳基本养老保险缴费基数为全部参加基本养老保险人员个人缴费工资基数之和，缴费比例为20%。基本医疗保险按照本单位职工上年度工资总额的7.5%缴纳。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。经生效的仲裁裁决确认，原告之子李振兴与被告集汇公司存在劳动关系，故对于李振兴因劳动争议产生的损失，应由被告集汇公司承担责任。原告作为李振兴的唯一继承人，李振兴死亡后被告集汇公司赔偿李振兴的相关损失，应由原告继承。关于原告主张被告邮政公司、邮政分公司承担连带赔偿责任的问题，因庭审中被告邮政公司、邮政分公司举示的证据能够证明被告邮政分公司与被告集汇公司之间系外包关系，并非是劳务派遣关系，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告集汇公司向原告赔偿因其未给劳动者李振兴办理社会保险且不能补办的损失13,292.7元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”被告集汇公司未为李振兴办理相关社会保险手续，未为李振兴双缴纳相关社会保险费用，李振兴于2016年7月24日死亡，已无法补办社会保险，故原告的相应经济损失应由被告集汇公司赔偿。因劳动者相关社会保险待遇受其工作年限、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确确定，本院酌定以李振兴的月平均工资为基数，按照哈尔滨市城镇企业的缴费比例20%计算被告集汇公司应赔偿原告的养老保险损失，被告集汇公司应赔偿原告养老保险损失9,012元（3,004元/月×20%×15个月）。以李振兴的月平均工资为基数，按照哈尔滨市城镇企业的缴费比例7.5%计算被告集汇公司应赔偿原告的医疗保险损失，被告集汇公司应赔偿原告医疗保险损失3,379.50元（3,004元/月×7.5%×15个月）。关于被告哈尔滨集汇货物运输有限公司向原告赔偿因其未给李振兴办理医疗保险导致无法享受保险待遇的损失125,336.35元的诉讼请求。因李振兴于2010年5月1日自行办理了医疗保险，其住院期间花费的医疗费已由医保统筹支付125,336.35元，原告不存在上述损失，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨集汇货物运输有限公司于本判决生效后立即给付原告刘淑琴因未为李振兴缴纳社会保险造成的损失12,391.50元（养老保险损失9,012元、医疗保险损失3,379.50元）；二、驳回原告刘淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,536.29元（原告预交），由被告哈尔滨集汇货物运输有限公司负担54.89元，由原告刘淑琴负担1481.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一八年十月三十日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。