广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11224号原告：蔡含忠，男，1967年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈是迅（CHAN,SISON），男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，被告：中山市大正耗材制造有限公司，住所地中山市东区新安工业区，统一社会信用代码91442000742955543P。法定代表人：陈是迅，总经理。被告：卢志萍（LOU,CHIPENG），女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，三被告的共同委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习人员。原告蔡含忠与被告陈是迅（CHAN,SISON）、中山市大正耗材制造有限公司（以下简称大正公司）、卢志萍（LOU,CHIPENG）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡含忠及其委托诉讼代理人沈松娟，被告陈是迅、大正公司、卢志萍的共同委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡含忠向本院提出诉讼请求：1、被告陈是迅、卢志萍立即向原告偿还借款本金人民币1600000元及其利息人民币1119441元（利息暂计至起诉之日，实际应计至被告陈是迅、卢志萍清偿全部借款之日止）；2、被告陈是迅、卢志萍承担原告维权费用人民币40000元；3、被告大正公司对上述债务承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈是迅以做生意为由陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向其提供借款，其并未出具书面借据。后原告多次催促被告陈是迅还款，但其未能偿还借款本息。2018年3月25日，被告陈是迅向原告重新出具欠条，被告大正公司作为担保人，承诺对前述债务承担连带保证责任。被告卢志萍系被告陈是迅的配偶，应对本案债务承担共同清偿责任。被告陈是迅、大正公司、卢志萍共同辩称：1、被告陈是迅、大正公司对原告的诉讼请求予以认可，确认借款本金为1600000元，也确认原告主张的利息的计付方式、金额以及维权费用。2、被告卢志萍对原告主张的所有诉讼请求均不予确认。被告陈是迅与被告卢志萍因感情不和，一直处于分居状态，被告卢志萍从2011年被诊断出双耳听力下降、癌症晚期，后一直在医院接受治疗，根本无心顾及被告陈是迅的生活及生意，对被告陈是迅所欠债务一概不知，被告卢志萍是澳门居民，一直享有医疗社会保险及澳门政府每月发放的养老金、残疾金，其生活独立，且二人已于2018年8月30日离婚。此外，涉案债务并未经被告卢志萍共同签字或事后追认，且该债务也已超出家庭日常生活所需，故被告卢志萍对此不应承担连带责任。经审理查明：原告于2007年4月4日、2011年11月23日、2015年12月24日、2017年5月16日，分别向被告陈是迅转账汇款500000元、500000元、300000元、300000元。2018年3月25日，被告陈是迅向原告出具四张欠条，载明被告陈是迅因生意需要向原告借款，借款金额分别为500000元、500000元、300000元、300000元，借款日期分别为2007年4月4日、2011年11月23日、2015年12月24日、2017年5月16日，借款年利率分别为12%、24%、24%、12%；被告陈是迅同意承担律师费、诉讼费、保全费等维权费用，被告大正公司作为担保人在欠条上予以盖章，承诺对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告主张被告陈是迅在借款期间曾支付过部分借款利息，该部分利息在诉请中已予以扣除，并主张扣除后利息的计算方式如下：1、第一笔借款：以500000元为基数，自2007年4月4日起计至2011年1月4日，按年利率12%计算，利息为225441元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算逾期利息；2、第二笔借款：以500000元为基数，自2011年11月23日起计至2017年11月23日，按年利率24%计算，利息为720000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；3、第三笔借款：以300000元为基数，自2015年12月24日起计至2017年12月24日，按年利率24%计算，利息为144000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算逾期利息；4、第四笔借款：以300000元为基数，自2017年5月16日起计至2018年3月16日，按年利率12%计算，利息为30000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算逾期利息。截至起诉之日止，上述借款利息合共1119441元。此外，原告主张其为追讨本案债务而支出律师费40000元，并提交了相应的民事委托代理合同及律师费发票。被告陈是迅、大正公司对原告主张的借款本金及其利息的金额、计算方式以及律师费金额均予以确认。被告卢志萍称其与被告陈是迅已于2018年8月30日办理离婚手续，双方自2012年起开始分居，其对本案债务并不知情，且该债务也已超出家庭日常生活所需，其不应承担共同清偿责任。另，原、被告均同意本案适用中华人民共和国法律。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、欠条、民事委托代理合同、律师费发票，被告提交的离婚记录等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，由于被告陈是迅、卢志萍系澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定法律适用。庭审中，原、被告双方均同意本案适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。被告陈是迅向原告分别借款500000元、500000元、300000元、300000元的事实，有欠条、银行转账凭证等证据予以证明，被告陈是迅亦表示无异议，故本院对上述事实予以确认，原告与被告陈是迅之间的借贷关系依法成立、有效。上述借款金额合共1600000元，被告陈是迅应向原告归还借款本金1600000元及其利息。另，被告陈是迅对原告主张的利息金额及利息计算方式均无异议，且该利息计算方式未违反法律法规规定，本院对此予以确认，并对原告的主张予以支持，被告陈是迅应向原告支付截至起诉之日止的利息共计1119441元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，以借款本金500000元、500000元、300000元、300000元为基数，分别按年利率12%、24%、24%、12%计算。涉案欠条上约定原告因维权而支出的律师费由被告陈是迅负担，原告已提交相应的民事委托代理合同及律师费发票，且代理律师确有出庭应诉，被告陈是迅对该费用亦予以确认，故原告要求被告支付律师费40000元的诉请，本院亦予以支持。关于被告卢志萍是否应对本案债务承担共同还款责任的问题。涉案借款均发生在被告卢志萍与被告陈是迅婚姻关系存续期间，被告卢志萍虽辩称涉案债务属于超出家庭日常生活需要所负的债务，但即使涉案借款全部用于被告陈是迅的生意经营，被告卢志萍亦应提供证据证明该经营所得未用于家庭生活支出。此外，被告卢志萍未能举证证明原告与被告陈是迅将涉案债务约定为个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定涉案债务系被告陈是迅、卢志萍的夫妻共同债务，被告卢志萍应承担共同还款责任。被告大正公司作为连带保证人，应对被告陈是迅、卢志萍的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈是迅、卢志萍进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈是迅（CHAN,SISON）、卢志萍（LOU,CHIPENG）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡含忠清偿借款本金人民币1600000元及其利息人民币1119441元，合共人民币2719441元；二、被告陈是迅（CHAN,SISON）、卢志萍（LOU,CHIPENG）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡含忠支付自起诉之日起的逾期利息，以借款本金人民币500000元、500000元、300000元、300000元为基数，分别按年利率12%、24%、24%、12%计至实际清偿之日止；三、被告陈是迅（CHAN,SISON）、卢志萍（LOU,CHIPENG）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡含忠支付因维权而支出的律师费40000元；四、被告中山市大正耗材制造有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈是迅（CHAN,SISON）、卢志萍（LOU,CHIPENG）进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28880元、保全费5000元，合共33880元，由被告陈是迅（CHAN,SISON）、中山市大正耗材制造有限公司、卢志萍（LOU,CHIPENG）共同负担。如不服本判决，原告蔡含忠、被告中山市大正耗材制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈是迅（CHAN,SISON）、卢志萍（LOU,CHIPENG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  张 代人民陪审员  廖小英二〇一八年十月八日书 记 员  廖铭萍