广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1454号原告：苏成利，女，1934年l2月27日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：林俊融，徐闻县公职律师事务所律师。被告：翁明晨，男，l951年6月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，系原告儿子。被告：翁明淑，又名翁明宿，男，1953年11月7日出生，汉族，住广东徐闻县，系原告儿子。被告：翁明乔，男，1961年5月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，系原告儿子。被告：翁妃兰，又名翁美兰，女，1963年l0月6日出生，汉族，住广东省雷州市，系原告女儿。被告：翁美琴，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市，系原告女儿。被告：翁美花，女，1968年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县，系原告了女儿。被告：翁美曾，女，1972年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县，系原告女儿。原告苏成利诉被告翁明晨、翁明淑、翁明侨、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾赡养纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告苏成利及其委托诉讼代理人林俊融，被告翁明晨、翁明淑、翁明侨、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏成利向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁类花、翁美曾每月各支付赡养费600元；2、判令被告翁明淑、翁明乔支付原告苏成利医疗费13792.38元；3、判令被告翁明淑、翁明乔支付原告交通费1428.57元；4、判令被告翁明淑、翁明乔支付原告的丈夫翁建江医疗费26728.2元。5判令被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾每人每月支付必要医药费用1670.57元；6、判令被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾负全部诉讼费用。事实与理由：原告苏成利生有子女九人，现尚存子女7人，被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁美兰、翁美琴、翁美花、翁美曾均是原告的孩子。现在原告苏成利已经84岁，身体有冠心病，需要治疗和吃药维持。每年最少都需要7盒救心丸，每盒需要800元，共计5600元。加上年老体衰，每年都要补蛋白蛋液6瓶，每瓶800元，共计4800元，还有安泰口服液每年需要18盒，每盒400元，共计7200元。以上四项总计24800元/年。2016年8月至今原告先后在徐闻县第二人民医院、广州市中山附属第五医院等处住院治疗，一共花费医疗费用48273.35元。由于原告已经丧失劳动能力已久，没有收入。这部分医疗费都是由翁明晨、翁美兰、翁美琴、翁美花、翁美曾支出。还有原告的丈夫翁建江2013年瘫痪住院至2016年过世，一共花费医疗费用93548.72元，这部分医疗费都是由翁明晨、翁美兰、翁美琴、翁美花、翁美曾支出。现原告要求判令被告翁明淑、翁明乔平均支付其应该承担的部分。请求法院依法判决如诉请。被告翁明晨辩称：母亲苏成利诉被告翁明晨不赡养父母是不事实的。其实父母长期以来全依靠被告翁明晨及五个妹妹、妹赡养并医治，从2007年与被告翁明晨同住生活至现在。现母亲身体虚弱，患有心头痛病、冠心病、胆结石等病症，需要长期吃药维持及住院医治。于1987年在徐闻县人民医院住院付医药费1000多元，当时兄弟翁明晨、翁明淑、翁明烈、翁明乔平均每人要负265多元。可是翁明淑等人一分钱都不给也不护理，全靠被告翁明晨在医院护理。母亲在雷州人民医院、徐闻县人民医院、徐闻县第二人民医院、珠海市、中大附属医学五院等地方医治，和父亲翁建江突发脑中风病症生活不能自理，及送过海南省人民医院医治时，被告翁明淑、翁明乔都是不理、不养二位父母，全依靠被告翁明晨及五个妹妹、妹夫来赡养和医治。母亲用去医药费总共48273.35元都是被告翁明晨借钱及五个妹妹支付。父亲有病治疗医药费和死亡后各项费用93548.72元经兄弟结算被告翁明淑、翁明乔也不支付。现母亲每年要吃进口救心丹6盒，每盒800元，计4800元。每年加人血蛋白6瓶12.5克/瓶X800元=4800元。益康口服液每年18盒，每盒400元，计7200元，合计药费16800元/年。以上三件药物前三年药费：16800元X3年=50400元，都是被告翁明晨及五个妹妹支付。另外三次护送母亲去珠海中大五院车费5000多元。都是属实，请法院给予考虑采纳。被告翁明淑答辩称：被告翁明淑没有赡养母亲是不属实的。被告翁明淑也多次要求母亲到我家居住生活，母亲有病她也没有告诉被告翁明淑，被告翁明淑也没有知道。被告翁明侨答辩称：被告翁明淑没有赡养母亲不属实，这是虚假诉讼，母亲有告诉被告翁明淑的话，被告翁明淑都有出钱，但没有告知被告翁明淑的，被告翁明淑就根本不知道。被告翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾答辩称：母亲都是被告翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾和兄翁明晨赡养和支付医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏成利与丈夫翁建江（已死亡），共同生育九个子女，长子翁明晨，男，于l951年6月17日出生；二子翁明淑，男，1953年11月7日出生，三子翁明烈（已死亡），男，于2012年农历1月12日；四子翁明乔，男，1961年5月18日出生；长女翁美英（已死亡），女，于2005年农历1月23日；二女翁妃兰，女，1963年l0月6日出生；三女翁美琴，女，1966年11月8日出生；四女翁美花，女，1968年11月25日出生；五女翁美曾，女，1972年9月14日出生。九个子女现已长大成年，成立家庭分别独立生活。现有子女七个翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾。于2016年8月15日原告苏成利经徐闻县第二人民医院诊断为：1、短暂性脑缺血发作；2、冠心病；3、高血压症。2017年7月14日经中山大学附属医院诊断为：1、胆总管多发结石2、慢性胆囊炎。原告苏成利先后分别在徐闻县第二人民医院、中山大学附属医院住院治疗，用去医疗费共48273.35元。原告苏成利近年生活来源和治疗疾病，主要是长子翁明晨及翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾五个女儿照顾。近来，原告苏成利健康状况欠佳，需要治疗，生活又困难。请求被告支付赡养费及医疗费，而诉至本院。三、2017年广东省农村居民人均年生活消费支出为13200元。本院认为：本案为赡养费纠纷。争议焦点：一、原告苏成利请求被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾每人每月支付赡养费600元是否应如支持；二、原告苏成利请求被告翁明淑、翁明乔支付医疗费13792.38元是否应如支持；三、原告苏成利请求被告翁明淑、翁明乔支付交通费费1428.57元是否应如支持。关于原告苏成利请求被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾每人每月支付赡养费600元是否应如支持的问题。被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾作为原告苏成利的子女应要自觉把尊老敬老根于心中，不断增强尊老敬老意识，时时处处以身作则，在家中做尊老敬老的先锋，在社会上做尊老敬老的模范，以实际行动将尊老、敬老、助老的优良传统发扬光大，为老人营造一个美满、安详、健康、幸福的晚年，努力让原告苏成利这一位老人能老有所养、老有所乐、老有所医应尽的义务。原告苏成利现年83周岁高龄，需要子女赡养和身体有疾病要治疗。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”以及《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”的规定。赡养扶助父母是成年子女的法定义务，原告七个子女应按农村居民人均消费支出标准付给原告赡养费，即原告七个子女共付给原告每人每月赡养费160元（2017年广东省农村居民人均年生活消费支出为13200元÷12个月÷7人），符合法律规定，本院予以支持。原告主张赡养费每人每月600元超出的部分，本院不予支持。关于原告苏成利请求被告翁明淑、翁明乔支付医疗费13792.38元是否应如支持的问题。原告苏成利先后分别在徐闻县第二人民医院、中山大学附属医院住院治疗，用去医疗费共48273.35元，有原告提供医疗票据和庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”的规定。故被告翁明淑应当支付母亲苏成利医疗费6896.19元（用去医疗费48273.35元÷7人），翁明乔应当支付母亲苏成利医疗费6896.19元（用去医疗费48273.35元÷7人）有理有据，本院予以支持。被告翁明晨、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾在原告苏成利治疗期间已支付了医疗费，原告不作请求。关于原告苏成利请求被告翁明淑、翁明乔支付交通费费1428.57元是否应如支持问题。原告苏成利于2016年8月15日和2017年7月14日期间患有多种疾病：短暂性脑缺血发作、冠心病、高血压症、胆总管多发结石、慢性胆囊炎等多种疾病，分别在徐闻县第二人民医院和中山大学附属医院住院治疗，在住院治疗期间确存在需要交通费用，虽然没有提供交通费票据，但是根据原告因住院治疗来往路程、时间、次数等，可酌定原告的交通费为4200元，本院予以确认；根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”的规定。故被告翁明淑应当支付母亲苏成利交通费600元（可酌定原告的交通费为4200元÷7人），翁明乔应当支付母亲苏成利交通费600元（可酌定原告的交通费为4200元÷7人）有理有据，本院予以支持。被告翁明晨、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾在原告苏成利治疗期间已支付了交通费，原告不作请求。另外，原告苏成利主张被告翁明淑、翁明乔支付原告的丈夫翁建江医疗费26728.2元和被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾每人每月支付必要医药费用1670.57元。原告苏成利没有提供丈夫翁建江医疗费相关证据和每人每月支付必要医药费用1670.57元没有提供医附证明，证明必需每人每月支付的医药费用，但原告苏成利待发生医药费用后可另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告苏成利无提供证据证明主张，应承担其不利的后果，故原告苏成利主张被告翁明淑、翁明乔支付原告的丈夫翁建江医疗费26728.2元和被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾每月支付必要医药费用1670.57元，没有法律依据，本院应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决如下：被告翁明晨、翁明淑、翁明乔、翁妃兰、翁美琴、翁美花、翁美曾在本判决发生法律效力后3日内每人每月支付给原告苏成利赡养费160元（即从2018年9月起每月1日前支付赡养费给原告苏成利）；被告翁明淑在本判决发生法律效力后3日内给原告苏成利支付赡养费6896.19元；被告翁明乔在本判决发生法律效力后3日内给原告苏成利支付赡养费6896.19元；被告翁明淑在本判决发生法律效力后3日内给原告苏成利支付交通费600元；被告翁明乔在本判决发生法律效力后3日内给原告苏成利支付交通费600元；驳斥原告苏成利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕人民陪审员  蒋成浪人民陪审员  林天峰二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。