wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初10837号 原告：宁波润博建材涂料有限公司（统一社会信用代码为91330201775619706C）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区红林工业园区（黄苏路）。法律文书送达地址：宁波市东部新城安波路168号环合中心一号楼12层。 法定代表人：顾伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1969年10月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告宁波润博建材涂料有限公司（以下简称润博公司）为与被告曹勇买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告润博公司法定代表人顾伟国到庭参加诉讼，被告曹勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告润博公司以被告曹勇未支付货款为由，要求法院判令：被告曹勇支付原告货款96435元，并赔偿以货款92455元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年2月6日起至被告实际履行之日止的逾期付款损失。 被告曹勇未答辩亦未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、欠条一份，拟证明2016年2月5日，原、被告就货款进行结算，被告向原告出具欠条确认欠原告货款187455元，2016年7月6日，被告支付货款45000元。2017年1月17日，被告支付货款50000元的事实； 2、送货单四份，拟证明2016年2月28日至2016年4月8期间，被告又向原告购买涂料等货物，货款合计3980元的事实。 上述证据经庭审质证出示，被告曹勇未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据1系证据原件，欠条上有被告曹勇的签名，无明显瑕疵，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2，虽系证据原件，但四份送货单中仅有2016年2月28日、2016年4月8日二份送货单中收货单位及经手人处有被告曹勇的签名，本院仅对该二份送货单予以确认，其余二份送货单上的签名，原告未提交证据证明签名人与被告的关系，故无法确认与本案具有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买涂料等材料。2016年2月5日，原、被告就货款进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款187455元。2016年2月28日、2016年4月8日，被告两次向原告购买涂料等货物，货款合计980元。2016年7月6日，被告支付货款45000元。2017年1月17日，被告支付货款50000元，余款93435元至今未支付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应及时履行付款义务。原告主张被告支付货款96435元，但原告提交的二份送货单金额3000元中并没有被告签名，且未提交证据证明签名人与被告的关系，故对该两份送货单载明的货款3000元，本院不予支持，被告曹勇应支付货款93435元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。原告主张自被告向其出具欠条的次日以该欠条中未付的货款92455元为基数计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告曹勇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹勇在本判决生效后三日内支付原告宁波润博建材涂料有限公司货款93435元，并赔偿以货款92455元为基数以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算自2016年2月6日起至被告曹勇实际履行之日止的逾期付款损失； 二、驳回原告宁波润博建材涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费2571元，减半收取1285.5元，财产保全费1070元，合计2355.5元，由原告宁波润博建材涂料有限公司负担25元，由被告曹勇负担2330.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卢 宁 二〇一八年十月十一日 代书记员  史朦朦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3581号 申请执行人：荆天,男,1989年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行荆天与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人荆天与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6333号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区民主路26号。负责人:王莹莹，该支行行长。委托诉讼代理人：张剑俊，系该公司员工，一般代理。被告：罗玉，女，1980年9月5日出生，壮族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告罗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行提出诉讼请求：1、被告偿还我行贷款本息21682.33元（本金10370元、利息11312.33元），并利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2002年11月18日与被告签订一份《国家助学贷款合同》，贷款期限自2002年11月18日至2008年11月18日，贷款金额为10400元，合同还对贷款利率、还款方式等进行了明确约定。合同签订后，原告根据合同约定向被告提供了贷款，因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，现诉至法院。经查，2008年2月28日被告罗玉死亡，公安机关于2008年6月30日注销其户籍。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《中国人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，公民的民事权利始于出生终于死亡，因罗玉于原告起诉前已死亡，不具有当事人的主体资格，不能作为当事人参加诉讼，故依据《中国人民共和国民法总则》第十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。案件受理费342元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一八年十月二十四日书 记 员  姚 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3580号 申请执行人：姜炯，女，1980年11月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行姜炯与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人姜炯与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3580号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4824号 原告：刘某1，男，1957年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吕某1，男，2011年10月22日出生，居民，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人：刘某2，女，1983年11月5日出生，回族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，系吕某1母亲。 被告：吕某2，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘某1与被告刘某2、吕某1、吕某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘淮阳到庭参加诉讼，被告刘某2、吕某1、吕某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1诉称：1.判令三被告在继承吕虎遗产的范围内承担偿还借款180000元及利息144000元（利息暂计算至2018年8月5日），2018年8月6日以后利息以180000元为基数按月利率1%标准计算至本金全部还清之日止，暂合计324000元。2.被告在继承遗产范围内承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与吕虎系亲属关系，2011年10月31日，吕虎向原告借款180000元，原告于当日将款项支付给被继承人吕虎，2011年11月5日，吕虎向原告出具借条“借条今借到刘某1人民币壹拾捌万元整（180000元）利息为壹分，根据债权人需要，随时还款。借款人：吕虎2011年11月5日”。吕虎于2018年2月12日去世，三被告应在继承的范围内偿还借款。 刘某2、吕某1、吕某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月5日，吕虎向原告借款并出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘某1人民币壹拾捌万元整（180000元）利息为壹分根据债权人需要，随时还款。借款人：吕虎二Ｏ一一年十一月五日”。同日，原告刘某1向吕虎账户转款400000元（其中包括曹彬出借给吕虎的220000元）。吕虎于2018年2月12日去世。刘某2系吕虎的妻子，吕某2、吕某1系吕虎的儿子，三被告均系吕虎的法定第一顺序继承人。 本院认为：原告与吕虎之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。根据借条、银行交易记录，本院对吕虎向原告借款180000元的予以确认。关于利息，因借条中约定利息为壹分，未约定是年利息还是月利息，视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持利息按年利率6%计算，从2018年8月23日起诉之日起计算至借款付清之日止。因吕虎已去世，故该债务应由其继承人刘某2、吕某1、吕某2在继承其遗产范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某2、吕某1、吕某2于本判决生效之日起十日内在继承吕虎遗产的范围内向原告刘某1清偿借款180000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月23日起诉之日起计算至借款付清之日止）。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告刘某2、吕某1、吕某2在继承吕虎遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一八年十月二十六日 书记员 吴金鑫 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4436号 原告：山东森林雪滑雪设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘长立，总经理。 委托诉讼代理人：于文杰，山东树营律师事务所律师。 被告：海东市祥泰文化旅游开发有限公司，住所地青海省海东市。 法定代表人：曹进彦，执行董事。 原告山东森林雪滑雪设备有限公司（以下简称森林雪公司）与被告海东市祥泰文化旅游开发有限公司（以下简称祥泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告森林雪公司的委托诉讼代理人于文杰到庭参加诉讼，被告祥泰公司经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森林雪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款233800元，并支付违约金10万元；2.诉讼费、保全费及原告因此所支出的律师费、交通费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原、被告分别签订《魔毯订制合同》两份、《设备、器材买卖合同》，被告自原告处购买滑雪设备、器材、魔毯等，合同总额六十元万元，合同签订后，原告按约给被告供货，后经被告追加，原告总供货价值677000元，但被告仅支付了部分货款，余款233800元未付。2018年2月9日，双方签订《山东森林雪滑雪设备有限公司与海东市祥泰文化旅游开发有限公司补充协议》，被告确认欠原告货款233800元，承诺于2018年2月15日前一次性付清，逾期另行支付违约金10万元，并承担其他损失及相关费用。但被告至今未付款。 祥泰公司辩称，双方当事人分别于2015年11月9日、30日、订立魔毯订制合同两份，设备、器材买卖合同两份，合同总价款784960元（282500+300000+175060+27400）。答辩人已支付合同货款618260元，其中2015年11月16日支付5万元，12月1日支付16.95万元，12月15日支付1.37万元，12月25日支付11万元，2016年1月11日支付10万元，5月10日支付8.753万元，7月6日支付8.753万元，尚欠166700元。双方于2018年2月9日订立的补充协议系无效民事行为，对答辩人不具有约束力。第一，代表答辩人签订内容的不是法定代表人也不是授权的代理人，其实施的是无权代理行为；第二，代表答辩人签订补充协议的仅仅是从事保管公章、法人章的工作人员，未经答辩人授权，利用职务之便私自盖章，系个人行为，不是职务行为。 森林雪公司为证明自己的主张，提交2015113001号魔毯订制合同一份、2015110901号魔毯订制合同各一份、2015113001号设备器材买卖合同一份、双方就已购买设备的付款及欠款情况作出的明细表一份，证明原告为被告供货677000元，被告尚欠原告233880元。临商银行网上银行电子回单三份、中国农业银行网上银行电子回单两份、证明原告实际收到了被告支付的货款。2018年2月9日双方签订的补充协议一份，证明双方对被告欠原告货款及违约金以及相关费用的承担作出了约定。2018年4月19日山东树营律师事务所向被告出具的律师函以及邮政快递面签单一份，证明2018年4月19日原告曾委托律师向被告催要过上述款项。 祥泰公司提交汇款单七章，证明共计支付货款618260元。 对于双方提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告分别签订《魔毯订制合同》两份、《设备、器材买卖合同》两份，被告自原告处购买滑雪设备、器材、魔毯等设备若干。2018年2月9日，双方签订《山东森林雪滑雪设备有限公司与海东市祥泰文化旅游开发有限公司补充协议》一份，被告确认欠原告货款233800元，承诺于2018年2月15日前一次性付清，逾期另行支付违约金10万元，并承担律师费、诉讼费等其他费用。 本院认为，债务应当清偿。根据双方陈述及提交证据，能够认定祥泰公司从森林雪公司处购买相关设备，双方之间形成买卖合同关系。关于购买设备情况及付款情况，双方均提交了相关证据，但原告提交的欠款明细表系单方证据，而祥泰公司未到庭参加诉讼，未对买卖过程及款项支付情况进行明确说明，因双方对欠款情况存在争议，本院确认以双方于2018年2月9日签订的《补充协议》作为欠款金额最终依据。根据该协议，祥泰公司尚欠森林雪公司货款233800元，该款应当支付。祥泰公司主张该协议系其员工在未经授权的情况下私自对方签订，但该协议印有祥泰公司印章，且有其公司法定代表人的人名章，祥泰公司主张的无权代理，证据不足，本院不予采信。该《补充协议》对双方均由拘约束力，双方均应按此履行。祥泰公司未按约履行付款义务，应按《补充协议》约定支付违约金10万元并负担本案诉讼费、原告支出的律师费等费用。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、海东市祥泰文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东森林雪滑雪设备有限公司货款233800元； 二、海东市祥泰文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东森林雪滑雪设备有限公司违约金100000元； 三、海东市祥泰文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东森林雪滑雪设备有限公司律师代理费13713元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6307元，减半收取3153.5元，保全费2320元，均由海东市祥泰文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭卫东 二〇一八年十月十二日 书记员  赵珊珊
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初3452号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张玉录、张志超，该公司员工。 被告：刘军民，男，1978年5月7日出生，满族，农民，住平泉市。 原告垫富宝投资有限公司与被告刘军民合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张志超到庭参加了诉讼、被告刘军民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20998.52元；2.判令被告向原告支付违约金7727.62元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月25日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）合计金额28726.14元；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录费目的，需要购买商品或接受服务，我们称这为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年10月24日，在王亚东处垫付消费20862.00元；2017年10月24日，在张淑贞处垫付消费7236.00元；2017年10月27日，在岳艳清处垫付消费款138.00元；以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告（注：或被告仅归还7237.48元，尚欠20998.52元拒不归还原告，起草诉状时根据实际情况叙述），其余被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，被告并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告刘军民未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与被告刘军民作为乙方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台---垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。该合约中还约定：乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账户、通过垫付宝网站以网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告授予被告刘军民垫付账号80×××61，该消费账户的授信额度为30000.00元，还款日为下月24日。2017年10月24日，在王亚东处垫付消费20862.00元；2017年10月24日，在张淑贞处垫付消费7236.00元；2017年10月27日，在岳艳清处垫付消费款138.00元；原告称上述款项被告仅归还了7237.48元，现诉至本院，要求被告偿还原告垫付款本金20998.52元并按约定支付当月违约金及迟延履行违约金。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告刘军民签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人都应当按照约定履行自己的义务。被告刘军民应当按照约定在2017年11月24日前偿还原告的垫付款，但至今未付，现原告要求被告偿还垫付款本金20998.52元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告双方签订的合同中约定的当期违约金及迟延履行违约金已超过以上规定，故原告主张的违约金应自2017年11月25日起按年利率24%计算违约金。被告刘军民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘军民于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金20998.52元并承担违约金（自2017年11月25日起至给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518.00元，减半收取计259.00元，由被告刘军民负担（限于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李靖刚 二〇一八年十月二十四日 书记员  李自明
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保465号 申请人：任其均，男，1985年8月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：金宏昱，男，1989年7月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人任其均于2018年10月10日以其与被申请人金宏昱之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结银行存款20万元或查封、扣押等额财产，并已提供了现金担保。 本院经审查认为，申请人任其均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人金宏昱银行存款20万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6884号原告：丁苏海，男，1971年12月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周军（特别授权），江苏常誉律师事务所律师。被告：印荷仙，男，1967年8月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄志林，男，1970年8月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：印荷仙，男，1967年8月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：张军，男，1972年9月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告丁苏海与被告印荷仙、黄志林、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告丁苏海之委托诉讼代理人周军、被告印荷仙、被告黄志林之委托诉讼代理人印荷仙、被告张军之委托诉讼代理人张淑梅到庭参加诉，本案现已审理终结。原告丁苏海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月21日，被告1与被告3签订《水电暖承包合同》一份，约定由被告1将其承包雅淑国际工程水、电、暖安装发包给被告3施工，合同约定工程施工前被告3预缴80万元保证金给被告1，主体十层结束一次性退还给被告3。合同签订后，被告3分别于2015年12月16日缴纳20万元，12月21日缴纳50万元，合计70万元的保证金，并向被告3出具了共计70万元的借条二份。但是由于雅淑国际工程业主资金不足等原因雅淑国际工程未实际施工，导致被告1、3签订的合同未能实际履行，被告1应返还被告3缴纳的保证金，经被告3催告后，被告1返还10万元。由于2015年12月15日，被告3向原告借款80万元，被告3与原告商量后，原告同意将被告3对被告1的60万元债权转让给原告，于2016年5月6日被告1向原告重新出具欠条一份，由被告1将60万元直接支付给原告，被告2、3作为担保人签字确认。据此原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，要求被告1支付借款，被告2、3承担连带担保责任。被告印荷仙辩称，第一、我不认识原告；第二、钱的转让有第三方蔡勇的存在，是丁苏海让我打款给蔡勇，这是2017年的事情，我已还蔡勇195000元，张军于2016年收到园区打给他的70000元，目前还有300000元在园区，雅淑国际开发商任桂云目前已找不到人。被告黄志林辩称，在2016年5月6日前我根本不认识丁苏海、张军，我也是当日去印荷仙家讨要借款，看到此二人在印荷仙家吵闹，印荷仙老婆要从5楼往下跳，不愿意看到悲剧上演，在他们到天水雅居大厅解决问题时，印荷仙也求我跟着去了，我对他们之间存在的问题毫不知情，当时就想着帮助他们不要让悲剧上演，才被他们忽悠着签了此单，他们当事人都是追求更大利益才发生了此事，如果没有工程合作事项，他们不会打款给印荷仙。承担利益的同时必然承担风险，此款是工程纠纷，请求法院再三调查，还当事人公道。被告张军辩称，对原告诉讼请求无异议。本院依原被告举证及当庭陈述，认定事实如下：1、2015年12月21日被告张军与被告印荷仙签订《水电暖承包合同》一份，被告张军向被告印荷仙缴纳保证金700000元，被告印荷仙分别于2015年12月16日、2015年12月21日出具了金额为200000元、500000元的借条交付被告张军；被告张军与被告印荷仙签订的《水电暖承包合同》因案外人雅淑国际的原因未能实际施工；2、2015年12月15日原告丁苏海通过银行转账向被告张军汇款800000元，2016年5月1日原告丁苏海与被告张军签订债权转让协议，被告张军将其所有的对被告印荷仙的600000元债权转让给原告丁苏海；3、2016年5月6日被告印荷仙向原告丁苏海出具600000元借条一份，被告黄志林、张军签字担保。本院认为，债务应当清偿。被告张军将其对被告印荷仙所有的债权600000元转让给原告丁苏海，被告印荷仙亦出具了600000元借条对上述债务予以确认，双方之间的债权、债务关系明确，被告印荷仙应承担还款义务。被告张军、黄志林在前述借条上签字担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告张军、黄志林应承担连带清偿责任。关于原告主张的自起诉之日至实际还款之日按照年利率6%计算至实际还款之日的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告印荷仙辩称的“丁苏海让我打款给蔡勇，我已还蔡勇195000元，张军于2016年收到园区打给他的70000元，目前还有300000元在园区”的意见，因被告印荷仙未能提交证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条。第二十一条之规定，判决如下：一、被告印荷仙于本判决生效后二十日内偿还原告丁苏海借款600000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年8月1日起至实际还款之日止）。二、被告黄志林、张军对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9800元，减半收取4900元，由被告印荷仙、黄志林、张军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 杨 惠二〇一八年十月二十九日书记员 朱音谚
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初6825号 原告：何帮岳，男，1969年10月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张建辉，浙江天远律师事务所律师。 被告：周全周，男，1979年9月9日出生，汉族，住台州市三门县。 原告何帮岳与被告周全周民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告周全周需要公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告何帮岳的委托诉讼代理人张建辉到庭参加诉讼，被告周全周连明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何帮岳以被告周全周未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金150000元及支付利息15000元（暂算至2018年5月14日，之后的利息按月利率2%计算至款清之日止）。被告周全周未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年12月14日； 二、借款本金：150000元； 三、借款期限及利息：未约定借款期限，借款月利息2%； 四、款项交付：原告于2017年12月14日以银行转账方式交付给被告150000元； 五、尚欠借款本金：尚欠借款本金150000元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约交付了借款本金，被告未按及时返还借款，已属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金15000元及按月利率2%计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周全周于本判决生效之日起三日内返还原告何帮岳借款本金150000元并支付利息15000元（暂算至2018年5月14日，之后的利息按月利率2%计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3600元，由被告周全周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  华爱丰 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5322号之一 申请执行人孙木荣，男，汉族，1959年12月10日出生，住广东省化州市。 被执行人佛山市至建装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。组织机构代码。 法定代表人何志荣。 被执行人何志荣，男，汉族，1969年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于孙木荣诉佛山市至建装饰有限公司、何志荣承揽合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初5750号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙木荣向本院申请强制执行。本院于2018年5月30日立案执行，本案执行费为6002元。 执行过程中申请执行人孙木荣于2018年9月28日书面向本院提出撤销对被执行人佛山市至建装饰有限公司、何志荣的执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤销执行，系其在对自身权利的自由处分行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5322号案件终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十月九日 书记员  安俊泽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3493号 申请执行人叶美花，女，1964年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：董建平，男，1979年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人叶美花与被执行人董建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶美花以已与被执行人董建平协商解决为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执3493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十月三十一日 代书记员 潘奕帆
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初5053号 原告：王尚文，男，1946年1月6日，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李胜利，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。 被告：平志军，男，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告王尚文为与被告李胜利、平志军民间借贷纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告李胜利支付原告王尚文借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、被告平志军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王尚文到庭参加诉讼，被告李胜利、平志军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年5月1日，被告李胜利向原告借款50000元，并出具《借条》一份，未约定利息，被告平志军以担保人的身份在借条上签字。借款后被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李胜利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王尚文借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2018年7月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）； 二、被告平志军对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告李胜利、平志军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  丁莉针 人民陪审员  陈雅萍 人民陪审员  诸葛诚 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  季海明
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执保字397号 申请人聂玉良，男，1969年6月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。 被申请人隆化县承大矿业有限公司，住所地隆化县八达营乡台吉营村。 法定代表人：张红伟，经理。 委托诉讼代理人：白云章，男。 申请人聂玉良与被申请人隆化县承大矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人聂玉良于2018年9月26日向本院提出执行申请，查封被申请人隆化县承大矿业有限公司所有的银行存款3023340元或其他等额财产。在执行过程中，查明隆化县承大矿业有限公司无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）冀0825民初193号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇一八年十月十九日 书记员 徐浩煊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10765号 原告：陈狄峰，男，1985年12月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住所地浙江省诸暨市。 被告：索永猛，男，1977年3月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住所地安徽省宿州市埇桥区。 原告陈狄峰与被告索永猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告陈狄峰到庭参加诉讼，被告索永猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈狄峰向本院提出诉讼请求：判令被告索永猛归还原告陈狄峰借款48000元，并支付自2017年6月15日起至本金还清之日止按月息15%计算的利息（计算至2018年7月5日的利息为8640元）。 事实和理由：原告陈狄峰与被告索永猛系朋友关系。2017年6月15日，被告索永猛因老家房子拆迁所需向原告陈狄峰借款48000元，当时约定借期一年，月利率按15%计算，由被告索永猛出具借条。借款到期后，被告索永猛未能还本付息，经多次催讨无果。 审理中，原告陈狄峰撤回对利息部分的诉讼请求。 被告索永猛未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告陈狄峰为证明自己的主张，提供了借条一份。被告索永猛对原告陈狄峰主张的事实及证据材料未提出异议，本院对原告陈狄峰提供的上述借条作为证据予以采纳，并采信其证明力。 经审理，本院认定下列事实：2018年4月18日，被告索永猛向原告陈狄峰出具借条一份，载明：2017年6月15日向原告陈狄峰借款48000元，于2018年4月30日归还一半，2018年5月10日前还清等。被告索永猛借款后，至今未向原告陈狄峰归还上述借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告陈狄峰要求被告索永猛归还借款，符合法律规定，应予支持。被告索永猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告索永猛应归还原告陈狄峰借款48000元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1216元，由被告索永猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴尚伟 人民陪审员  赵伯明 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  王楚楚
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初7475号原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266-282号三楼。法定代表人：吴章兴，总经理。委托诉讼代理人：金梅，该公司员工。被告：苏媛，女，1988年2月6日生，汉族，住泰兴市。原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告苏媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司负担（已缴）。审判员  杨立二〇一八年十月十八日法官助理安南书记员杨非雪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民特3079号 申请人:于陈缘，女，1993年7月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请人：陈丽珍，女，1982年12月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院于2018年10月23日立案受理了申请人于陈缘与申请人陈丽珍民间借贷纠纷的调解协议申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人于陈缘与申请人陈丽珍因民间借贷纠纷，于2018年10月23日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、申请人陈丽珍归还申请人于陈缘借款本金50000元，并支付利息2500元，合计人民币52500元，款定于2018年11月25日前全部还清；若申请人陈丽珍未按上述约定的时间还本付息，申请人陈丽珍应支付给申请人于陈缘违约金1000元，申请人于陈缘有权就全部未付款项及违约金申请强制执行； 二、申请人于陈缘放弃其余诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于陈缘与申请人陈丽珍于2018年10月23日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  徐国平 二〇一八年十月二十三日 书记员  骆未腾
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初7148号 原告：沈旭昊，男，1987年10月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。 被告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。 法定代表人：李阔。 委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。 原告沈旭昊与被告上海夕尔实业有限公司（以下简称夕尔公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈旭昊的委托诉讼代理人娄秀君、被告夕尔公司的委托诉讼代理人董世博、被告天猫公司的委托诉讼代理人蒋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈旭昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告夕尔公司退还原告购物货款89元；2、判令被告夕尔公司赔偿原告500元，以上共计589元；3、判令被告天猫公司立即删除涉案商品的链接；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过天猫网络购物平台，2018年5月2日在被告夕尔公司开设的babycare旗舰店购买吸管杯一件，付款89元并成交，订单编号为155728532845129166。原告付款后，被告夕尔公司使用EMS物流发货，运单号为：1155778273152。原告在收到货后，发现品牌不一致。被告夕尔公司店铺网页显示为“babycare”旗舰店，且涉案商品的名称及图片均描述为“babycare”的产品进行广告宣传，然而原告签收后发现所购买的吸管杯并非“babycare”品牌，而是“BABAYCAREBYPHILEMON”品牌。原告认为夕尔公司此种虚假宣传行为是有意误导消费者作出错误的购买行为，属于欺诈。天猫公司作为天猫网络平台的开办者，对天猫店铺入驻及商品的发布承担审慎监管义务，应当知道夕尔公司存在品牌混淆售卖的行为，故应与夕尔公司一起承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定两被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告夕尔公司辩称，一、babycarebyphilemon和babycare商标均为夕尔公司所拥有，产品展示页面已清楚的显示产品品牌，并未构成欺诈。夕尔公司拥有babycarebyphilemon以及babycare品牌，babycare既是夕尔公司的商标也是夕尔公司的公司英文名称，夕尔公司在天猫开设的是babycare旗舰店，而店铺中babycarebyphilemon系babycare旗下的系列品牌，如同天猫店铺宝洁旗舰店名下，均有海飞丝、飘柔等一系列子品牌。故夕尔公司的上述介绍并不会误导消费者做出错误购买的行为。二、原告系职业打假人，并非是法律规定的消费者。原告及其同伙在同一时间，在杭州互联网法院起诉夕尔公司，众多案件的事实和理由基本相同，均为购买产品后，以不明确品牌为由，认定夕尔公司构成欺诈，要求一赔三。事实上，原告及其同伙系有预谋的对夕尔公司的正常经营进行骚扰，企图非法获利。原告这种不劳而获，企图通过诉讼达到非法获利的行为，并非法律规定的消费者。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。 被告天猫公司辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告诉前未通过平台创设的维权通道进行投诉维权，买家付款后卖家发货，买家确认收货，交易结束。可见，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江天猫网络有限公司的全部诉请。 原告沈旭昊及被告夕尔公司、天猫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告夕尔公司提交的babycare官网品牌介绍、商标注册证、版权证书、babycarebyphilemon商标注册受理通知书、商标申请打印机、商品审核截图、交易快照等，对被告天猫公司提交的公证书、涉案买卖双方注册信息、交易订单基本信息、交易日志及卖家的身份证信息、联系方式等，本院对真实性予以确认，并根据记载内容认定案件相关事实。对被告夕尔公司提交的babycare公司宣传册、公司说明、美国babycare公司注册证明，因本院无法核实其来源，故不予认定。 根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院对本案如下事实予以认定： 天猫会员名“拽v孤傲”由原告沈旭昊在天猫网注册。会员名为“babycare旗舰店”的天猫店铺由被告夕尔公司注册经营。 2018年5月2日，原告沈旭昊使用其天猫账户“拽v孤傲”在被告夕尔公司经营的天猫店铺购买吸管杯，支付货款89元，订单编号为155728532845129166。原告付款后，被告夕尔公司通过EMS发货，运单号为1155778273152。后案涉产品交易成功。原告收到案涉产品后，发现实物上标注的品牌与网页显示品牌不符，认为夕尔公司误导消费者进行错误判断从而购物，属于欺诈；天猫公司作为平台开办者，对案涉店铺销售的产品未尽到监管义务，应承担连带责任，故诉至法院。 案涉产品“交易快照”显示：品牌，BABYCAREBYPHILEMON；货号，2680；产地，中国大陆；适用年龄，3-20个月；产品机身标注babycarebyphilemon。 本院认为，本案案由系产品责任纠纷，产品责任系因产品缺陷致人损害所应承担的民事责任，其构成要件有四：即侵权主体、产品存在缺陷、造成损害后果以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系。本案中，原告主张案涉产品的品牌与店铺网页所宣传的品牌不一致，根据原告提供的交易快照显示，店铺网页明确标注案涉产品品牌为babycarebyphilemon，网页案涉产品图片亦显示babycarebyphilemon标识。因此，原告提出案涉产品品牌与店铺宣传品牌不一致，属于欺诈，要求夕尔公司退还货款并赔偿的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告沈旭昊的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告沈旭昊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 娄 磊 二〇一八年十月十二日 书 记 员 郭钰燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10214号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0283行审161号 申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街881号。 法定代表人：王起，男，任该局局长。 委托代理人：范耀华，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：郝占明，男，汉族，迁安市杨各庄镇老郝煤炭经销处经营者，住河北省迁安市。 申请执行人迁安市市场监督管理局于2018年3月19日对被执行人郝占明作出迁安市管市规处字﹝2018-11﹞17号行政处罚决定书，并于2018年3月22日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市市场监督管理局下达的迁安市管市规处字﹝2018-11﹞17号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚没款132000元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款132000元；合计264000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，被执行人郝占明声称于2017年5月份，从陕西（具体叫什么名字不知道了）购进散煤60吨，在其经营场所内对外销售，购进价格每吨600元，共用款36000元。2017年7月19日，申请执行人迁安市市场监督管理局委托迁安市质量技术监督局对被执行人销售的上述批次的民用散煤进行了抽样检验。2017年9月5日，申请执行人迁安市市场监督管理局收到了检验机构出具的检验报告（No：迁化监2017-043），检验结论为：依据DB13/2081-2014标准检验，判本批次产品不合格。检验项目：挥发分（Vdaf）,%,标准要求：≦10.00、检验结果：33.98、单项结论：不合格。No：迁化委2017-033，产品名称：民用散煤，受检单位：迁安市杨各庄镇老郝煤炭经销处，检验类别：委托检验，检验依据：GB474-2008、GB/T214-2007、GB/T213-2008，检验项目：发热量（Qgr,d），MJ/KG，检验结果：29.92。2017年8月7日，申请执行人将《检验报告》送达当事人。至2017年9月28日，迁安市市场监督管理局未收到被执行人及其所称生产者申请复检的通报，被执行人及其所称生产者在规定期限内未提出复检申请。申请执行人于2017年9月8日对被执行人进行立案调查，被执行人已经该批次民用散煤全部售出（包括用于抽检的40公斤），销售价格700元/吨，销售金额42000元，违法所得6000元。至2017年9月28日，申请执行人未收到当事人以及供货商要求复检的通报，被执行人以及供货商在法定时间内未提出复检。被执行人销售的被抽检批次民用散煤未索取质量检验报告（或者检验报告复印件），也没有进货票据及详细的销售记录或凭证，未缴纳税款。申请执行人认定，本案货值金额42000元。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）项的规定，对郝占明作出迁安市管市规处字﹝2018-11﹞17号行政处罚决定书：1、没收违法所得6000元；2、并处行政罚款126000元；合计132000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管市规处字﹝2018-11﹞17号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人郝占明作出的迁安市管市规处字﹝2018-11﹞17号行政处罚决定书中“1、罚没款132000元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款132000元；合计264000元”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  李树林 人民陪审员  杨 一 二〇一八年十月十九日 书 记 员  刘志远
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1464号之一 申请执行人张文庆，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人连江辉，男，1973年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于原告张文庆与被告连江辉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年5月20日作出的（2015）同民初字4381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文庆于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人连江辉、柯丽云偿还申请人张文庆币30000元及利息（利息自2015年5月19日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．本院于2018年8月1日通过司法专邮向被执行人周碰狮发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。 2．本院自2018年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人周碰狮名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明周碰狮名下的所有银行账户仅有少量存款，不足以清偿本案债务，暂未发现周碰狮名下有其他房产、车辆、有价证券等任何财产可供执行。 3．本院已于2018年8月6日依法将被执行人周碰狮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有30000元及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院对上述不动产的处置尚未结束，鉴于不动产的处置期限较长，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十月八日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17114号原告：广东省佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区容桂街细滘路63号。负责人：何汉辉。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓君，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：李宝琼，女，1954年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈敏铭（系被告女儿），女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东省佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社与被告李宝琼土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱健夫、何晓君，被告的委托诉讼代理人陈敏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东省佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付场地占用费21628元及利息（以21628元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金15369.48元、律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年1月1日就位于容桂细滘路XX号地段订立土地使用权租赁合同，使用期限至2016年12月31日，案涉土地使用权面积为190.2平方米，租金为每月每平方米5元。合同期满后，被告不经书面续约继续占有该土地，且不按时向原告缴纳场地占用费，原告多次催告其缴纳拖欠的场地占用费及返还土地使用权，其仍然拒绝支付，且霸占该土地至2018年8月。经原告股东代表大会表决，该土地月租上涨至每月每平方米7元，原告已告知被告，被告拖欠场地占用费21628元。被告李宝琼辩称，李宝琼不存在拖欠原告租金和违约金的情况，李宝琼在2017年5月、6月左右已搬走，2017年租金在2018年5月份已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《土地使用权租赁合同》原件1份、收款收据原件1张，被告对其真实性无异议，本院经审核对其真实性予以确认；被告提交的收款收据原件5张，原告对其真实性无异议，本院经审核对其真实性予以确认；被告提交的照片4张，原告不确认，经审核，该照片为打印件，缺乏其他证据佐证，也无法反映出是否为案涉土地的情况，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告与被告签订《土地使用权租赁合同》，约定：原告将位于容桂细滘路XX号地段出租给被告，土地使用权面积为190.2平方米，使用权期限为3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日；土地使用权租金为每月5元/平方米，每月合计租金951元，使用费用实行每月缴交一次，当月的用地租金在当月20日前一次性付清；租赁合同期满或双方协商同意合同解除，被告拒不搬迁，原告有权处理租赁土地上的物业及物业内的被告资产，以维护原告合法权益；本合同期满，被告在使用土地内投入的一切建筑物及附着物等在使用期满后无偿归原告所有，可动产在十天内由被告自行搬迁，并将土地交由原告管理，逾期十天未搬出及清理的，所有利益归于原告；被告未能在本合同规定的时间内缴清使用费，原告有权按被告拖欠金额每日加收2‰的违约金。合同期满后，被告继续使用案涉土地，此后双方无法就续租达成一致意见，被告搬离了案涉土地。2018年5月24日，被告向原告缴纳了2017年的租金5000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中双方签订的《土地使用权租赁合同》所约定租赁期至2016年12月31日已届满，双方并未达成新的租赁合同，但被告在租赁期间届满后继续使用租赁物，原告也未提出异议，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期租赁，双方依法可随时解除合同。此后双方并未就租金标准等续租问题达成一致意见，被告认为其已在2017年6月搬离，由于双方之间为不定期租赁关系，并没有明确的租赁期间，原告认为被告使用案涉土地至2018年8月，应提供证据予以证明。原告认为附近村民看到被告厂房在2018年8月已清空而告知原告，以此主张被告一直在使用案涉土地，依据不足，原告在本案中并未提供证据证明被告一直使用案涉土地至2018年8月，依法应承担举证不能的法律后果。且原告作为案涉土地的管理者，在双方未达成续租协议、被告也未按合同缴纳租金的情况下，没有向被告进行催收，也没有核实土地的使用情况，亦没有行使合同约定的收回土地等相应权利，原告没有采取适当措施防止损失扩大，因此造成自身损失扩大的，应由其承担相应责任。因此对于原告上述主张，本院不予采纳。被告认为其使用案涉土地至2017年6月30日，此后已搬离案涉土地，该意见属于被告自认，本院对此予以确认。原告所主张的场地占用费应为租金，原告认为租金按每月7元/平方米计算，被告对此不予确认，原告并未提供证据证明其主张的租金标准，因此租金应按双方合同约定的每月5元/平方米计算，即每月租金应为951元。原告主张租金自2017年1月1日起算，故被告应支付的租金计至2017年6月30日为5706元，被告于2018年5月24日已向原告缴纳了2017年的租金5000元，因此被告仍应向原告支付的租金为706元。关于违约金。虽然本院认定被告使用案涉土地至2017年6月30日，但被告在搬离时并未告知原告，造成原告不能即时收回土地进行使用，被告对此也具有过错。本案中，被告未按时缴纳租金，但被告已于2018年5月24日向原告缴纳了2017年的租金5000元，而原告也未举证证明其损失，因此结合被告的违约情况、当事人的过错程度及原告的合理损失等综合因素，本院酌定以三个月的租金标准计算违约金，即被告应向原告支付违约金2853元（951元3），对于原告主张的超出部分，不予支持。由于本院已支持原告主张的违约金，该违约金足以弥补原告损失，因此对于原告主张的利息，本院不予支持。原告主张被告支付律师费3000元，该主张缺乏合同依据，原告也未提供代理合同、律师费发票予以证明，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李宝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社支付租金706元及违约金2853元；二、驳回原告广东省佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.97元（已由原告预交），由被告李宝琼负担35.59元，由广东省佛山市顺德区容桂街细滘股份合作经济社负担364.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一八年十月三十一日书记员  梁健祥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9774号 原告：王少华，男，1961年8月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社，住所地：诸暨市浣东街道丁严王。 法定代表人：丁伟夫。 委托诉讼代理人：陈大贤、赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 原告王少华与被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社（以下简称丁严王经济合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少华、被告丁严王经济合作社的委托诉讼代理人陈大贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金2万元。审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付该押金自2017年9月30日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2007年8月8日，原被告签订房屋租赁合同，约定租期至2017年9月30日止。后房屋租赁期限到期后，被告未退回原告押金2万元。2017年10月26日，经中裕置业查看，房屋符合要求，双方之间的房屋租赁合同已履行结束，被告理应返还原告押金2万。现诉至本院，要求判如所请。 被告丁严王经济合作社辩称：被告收取押金2万元是事实，但是否退还，需要核实。另被告租给原告房屋租期2007年8月8日至2017年9月30日，租期为10年，而原告直至2018年4月18日才完全腾空，原告完全腾空之后被告才能租赁给人家，租金为379166元，每天1944元，原告在租赁期间期满以后，其搬离了主要设备，但是未恢复原状，系被告后续清理，原告应当承担以下费用：水费5029.7元、卫生1100元、清理杂物4415元、电梯维修费5870元、楼梯、不锈钢护栏1800元、平台3000元、延迟交房损失379166元，即使2万元押金未退还，扣除该2万元后，原告尚应支付被告上述费用380380.7元，如不能调解，被告对此将另行主张相应权利。 经审理查明：2007年8月18日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于诸暨市北边的居委会大楼中的部分房屋出租给被告，租赁期限10年，至2017年9月30日止，并就租金金额及支付等事项进行了约定。后在合同履行过程中，原告将涉案房屋转租给第三人浙江中裕置业有限公司，因该公司需在租赁房屋的四楼打洞用作烟囱排烟，2014年10月22日，被告向原告收取“烟冲洞”押金2万元，并开具收款收据一份予以载明。2017年10月26日，因租赁房屋到期，第三人浙江中裕置业有限公司欲将租赁房屋退还给被告，经被告验收，其中租赁房屋的四楼食堂的烟囱已拆除，孔洞已修补完毕。被告收取的押金至今未予退还，遂成讼。审理中，因原被告对是否退还押金意见不一，致本案调解未果。 以上事实由原被告庭审陈述及原告提交的房屋租赁合同、退房交接函、收取押金票据等证据证实。经质证，被告对真实性无异议，本院对其证明力予以确认。 本院认为，被告向原告收取原告“烟冲洞”押金的行为系原被告双方的真实意思表示，应属合法有效。该押金的法律性质系为原告王少华保证待赁期届满后修复房屋烟囱洞口提供的一种担保，如租赁屋届满后，原告修复房屋墙面烟囱洞口，被告应当予以返还。根据原告提交的房屋租赁期满退房交接函，原告返还租赁物时已经修补空洞完毕，并经被告方验收，故被告理应将收取的该项押金2万元予以返还。综上，原告诉请要求被告返还押金2万元，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付押金利息的诉请，因双方并未约定押金的返还日期及相应违约责任，故原告该项诉请缺乏事实法律依据，本院不予支持。被告辩解原告应当支付水费、电梯维修费等费用，因属于新的诉请，且要求另行主张，故不属于本案审理范围，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社应返还原告王少华“烟冲洞”押金计人民币2万元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王少华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告诸暨市浣东街道丁严王居民区股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  谢玉山 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙晨辰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初4066号原告：武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目（中胜村K2地块）综合楼7-16办号。法定代表人：孙炜，经理。委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。被告：白虎，男，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：聂勇涛，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：李丹丹，女，1983年1月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告武汉市银安担保有限公司（以下简称银安担保公司）与被告白虎、聂勇涛、李丹丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银安担保公司的委托诉讼代理人刘战平、郭坚到庭参加诉讼。被告白虎、聂勇涛、李丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银安担保公司向本院提出诉讼请求：1.三名被告支付代偿款92695.75元;2.三名被告支付违约金23173.94元（截止2018年3月31日，此后违约金以92695.75元为基数，按年利率24%计算至三名被告全部偿清之日止）；3.三名被告支付律师费9269.58元；4.三名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，白虎因贷款购车需要与银安担保公司签订《武汉市银安担保有限公司担保合同书》，聂勇涛、李丹丹系该合同的共同还款人。合同约定，乙方(银安担保公司）为甲方（白虎）的贷款金额提供保证担保。乙方为甲方提供担保方式为连带责任担保。同时约定，如甲方发生逾期还款，分别按以下情况处理（每月的一次还款行为视为1期，甲方逾期1期以内（含1期），乙方通过电话、短信、发律师函，上门等方式催促甲方及时还款，甲方如未按《借款合同》约定按时足额向贷款银行还款，从甲方逾期之日，甲方应按其贷款余额的25%向乙方支付违约金。甲方逾期15天以上的，乙方有权通过诉讼或其他方式变卖质押车辆。诉讼案件，乙方应按主张债权金额的10%向甲方收取律师费等。如乙方按贷款银行要求履行了担保责任，代甲方偿还借款（含本金、利息、罚息等〉，自乙方向贷款银行代偿之日起，甲方应按乙方实际代偿的全部金额的25%向乙方支付违约金等。合同签订后，银安担保公司履行了合同义务，自2016年8月30日起，为白虎垫款共计92695.75元。银安担保公司承担担保责任后，多次向白虎、聂勇涛、李丹丹追偿未果。故向人民法院起诉，请求判如所请。白虎、聂勇涛、李丹丹未作答辩。银安担保公司围绕其诉讼请求提供了《武汉市银安担保有限公司担保合同书》、共同还款承诺书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《第三方服务协议书》、委托付款函及电子银行回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述与本院确认的证据，对银行担保公司所诉事实，本院予以确认。另查明，2016年3月，白虎为购买别克牌汽车，与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行硚口支行向白虎提供借款186000元。因白虎未依约按期足额偿还上述借款，银安担保公司为白虎代付费用如下：2016年8月30日代付借款1522.99元，2016年10月25日代还借款8095元，2016年10月31日代还借款23162.35元，2017年1月25日代还借款16387.58元，2017年5月25日代还借款21704.21元，2017年9月25日代还借款21823.62元，上述款项共计92695.75元。本院认为，上述《武汉市银安担保有限公司担保合同书》、共同还款承诺书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《第三方服务协议书》均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同，合同各方均应全面履行合同中约定的义务。银安担保公司要求白虎偿还代偿款92695.75元并按照代偿金额的25%支付违约金23173.94元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。银安担保公司要求白虎以代偿款92395.75元为基数，按照年利率24%，支付至2018年3月31日起到白虎还清全部款项之日止的利息的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。聂勇涛、李丹丹向银安担保公司出具了共同还款承诺书承诺共同清偿债务，因此，银安担保公司主张白虎、聂勇涛、李丹丹共同还款的诉讼请求，本院予以支持。因银安担保公司未举证证明实现债权费用的实际发生情况，对银安担保公司要求白虎、聂勇涛、李丹丹承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白虎、聂勇涛、李丹丹于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司偿还代偿款92695.75元；二、被告白虎、聂勇涛、李丹丹于本判决生效后十日内向原告武汉市银安担保有限公司支付违约金23173.94元；三、驳回原告武汉市银安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，由原告武汉市银安担保有限公司负担185元，被告白虎、聂勇涛、李丹丹负担2617元（此款原告武汉市银安担保有限公司已垫付，被告白虎、聂勇涛、李丹丹随上述判决款项一并给付原告武汉市银安担保有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  王德桥人民陪审员  郭德文二〇一八年十月二十五日书 记 员  艾 丰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初10167号 原告：斯韦明，男，1974年12月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郭纪祥，男，1947年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞岚，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 原告斯韦明与被告郭纪祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告斯韦明于2018年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告斯韦明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斯韦明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告斯韦明负担。 审判员 李 晖 二〇一八年一十月一日 书记员 俞佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10228号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2468号原告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地安阳县崔家桥人民政府大院内。统一社会信用代码：914105227538830717。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。原告：王学明，男，1969年8月29日生，汉族，住安阳市北关区。注册号：410500000009853。委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。被告：安阳市鑫林置业有限公司，住所地安阳市北关区人民大道177号（万达花园院内）法定代表人：张敬军，该公司总经理。原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴建筑公司）、王学明与被告安阳市鑫林置业有限公司（以下简称鑫林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴建筑公司的委托诉讼代理人杨佳佳、原告王学明及其委托诉讼代理人杨佳佳到庭参加诉讼。被告鑫林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳兴建筑公司、王学明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告佳兴建筑公司与被告鑫林公司签订盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同，约定工程地址为安阳市灯塔路中段（原安阳灯泡厂）；承包范围为小区室内地采暖、室内供暖工程及水电工程。但因为该工程已经由宜居房地产公司抵偿接收而造成该合同无法履行，现原告要求解除合同，望判如所请。被告鑫林公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，原告佳兴建筑公司与原告王学明签订了一份《承包经营责任书》，原告王学明可以作为工程项目实际负责人，但应当遵守承包经营责任书约定的义务，该承包经营责任书有效期为两年，自2012年6月12日至2014年6月11日，管理费共计12万元。2014年1月22日，原告王学明代表佳兴建筑公司与王成洋代表鑫林公司签订了一份《盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同》，该合同约定了工程名称、工程地址、承包范围及承包方式、双方义务、违约责任等。该合同因天津盛泽房地产开发有限公司（以下简称天津盛泽公司）被解除原托管协议未履行。另查明，鑫林公司的实际出资人及实际经营人为张海平，张海平称在2012年12月份鑫林公司就被北关区工作组接管，所有公司有关印章及手续均有工作组保管。2016年11月28日，张海平因犯非法吸收公众存款罪被本院依法判处有期徒刑七年，并处罚金50万元。2013年10月16日，鑫林公司与天津盛泽公司、北关区工作组签订安阳市“鑫林.圣地亚阁”项目委托管理协议书，鑫林公司将本项目的开发经营事宜委托给天津盛泽公司。因天津盛泽公司缺乏资金，该项目于2014年6月份停工，2015年8月29日，鑫林公司与宜居房地产公司、北关区工作组签订“鑫林.圣地亚阁”项目招商盘活协议书，解除原托管协议，招商引进宜居房地产公司盘活“鑫林.圣地亚阁”项目，约定宜居房地产公司负责支付集资兑付方案所需款项、支付由公安部门委托的会计师事务所出具的对鑫林置业公司审计报告中的其他债务，协商支付或按司法仲裁裁定意见支付天津盛泽公司款项、施工方垫付的在建工程费用。上述事实，有原告佳兴建筑公司、王学明提供的《盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同》、《承包经营责任书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的《盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。因合同的解除有法定解除和约定解除两种情况，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的五种情形。第九十六条规定了“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，原、被告并未在合同中约定有关解除的条款，原告向人民法院提起诉讼要求解除合同是行使法定解除权的行为，经本院查明，双方签订的合同因天津盛泽公司被解除原托管协议，工程项目已由宜居房地产公司负责，导致合同事实上已经不能履行，故原告佳兴建筑公司、王学明要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，对原告佳兴建筑公司、王学明合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司与被告安阳市鑫林置业有限公司于2014年1月22日签订的《盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同》予以解除。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告安阳市鑫林置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一八年十月二十九日书记员  高鹏鹰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1573号 申请执行人：厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会，住所地厦门市同安区新民镇乌涂社区，组织机构代码B3695662-9。 法定代表人：徐芳艇，主任。 被执行人：厦门佳家福房地产策划管理有限公司，住所地厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼一楼150号，组织机构代码70549155-9。 法定代表人：叶启东，总经理。 原告厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会与被告厦门佳家福房地产策划管理有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月24日作出的（2016）闽0212民初560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区新民镇乌涂社区居民委员会于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人厦门佳家福房地产策划管理有限公司支付鉴定费人民币96000元及迟延履行的债务利息，但被执行人厦门佳家福房地产策划管理有限公司至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月8日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年10月25日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有96000元及迟延履行的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月25日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十月二十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执157号 申请执行人:李树德，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人:温国良，男，1966年6月18日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人李树德与被执行人温国良劳务合同一案，本院作出（2015）隆民初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21998元，缴纳执行费229.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年1月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年10月23日、2018年10月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人坐落于隆化镇南街村的不动产，经核查该不动产的土地性质为集体土地，无法处置； 四、2018年3月2日、2018年10月18日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2018年3月15日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所； 六、2018年10月26日依法将被执行人温国良限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  刘震宇 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  刘春华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  冯立国
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7546号 原告：浙江上虞富民村镇银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路27-29号颖泰大厦1-3层，统一社会信用代码：91330600307513919T。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞玉萍，浙江舜杰律师事务所实习律师。 被告：陈军，男，1975年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王飞君，女，1977年4月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈泉，男，1979年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：夏江琴，女，1980年4月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司与被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹肃、俞玉萍到庭参加了诉讼，被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈军立即偿还原告借款本金90998.65元，支付利息4822.90元（暂计算至2018年7月31日止），并承担原告为实现债权而支出的费用2500元；2.判令被告陈军支付原告自2018年8月1日至实际履行之日止按《个人保证借款合同》约定计付的逾期罚息及复利；3.被告王飞君、陈泉、夏江琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。庭上原告变更本案诉讼请求为：1.请求判令被告陈军立承担原告为实现债权而支出的费用2500元；2.被告王飞君、陈泉、夏江琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：2018年3月2日，原告与被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴签订合同号为6801120170000557《个人保证借款合同》，合同约定：被告陈军向原告借款100000元，借款期限自2017年3月2日至2018年2月5日，借款月利率为7.8‰，利息支付方式为按月结息，每月20日为结息日到期利随本清。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按上述约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息、罚息，贷款人有权按照人民银行规定计收复利。本合同所产生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。双方还对其他事项做出约定。为确保原告债权得到清偿，被告王飞君、陈泉、夏江琴自愿为原告的上述债权提供连带保证责任担保，保证期限为二年，包括但不限于本金、利息及实现债权的费用等。原告依约将100000元贷款发放给被告陈军。2018年9月7日，被告陈泉承担担保责任，向原告支付了涉案的贷款本息，但未支付本案的律师费，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人保证借款合同》、借款借据、逾期利息应收本息表、委托合同、律师费发票、送达地址确认书。 被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉求一致。 另查明，原告为实现债权而支付的律师费2500元。 本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈军未按合同约定支付借款本金及利息，原告为实现债权诉讼至法院，产生的相应费用，应依照合同约定由被告陈军承担。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军自本判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞富民村镇银行股份有限公司实现债权的费用2500元； 二、被告王飞君、陈泉、夏江琴对上述第一项应给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼财产保全费1120元，合计1145元，由被告陈军、王飞君、陈泉、夏江琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年十月十一日 书记员 梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0705民初4653号 原告：张玉凤，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：周寿松，男，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告张玉凤诉被告周寿松买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张玉凤撤回起诉。 案件受理费173元，减半收取计86.5元，由原告张玉凤负担。 审判员 王 云 二〇一八年十月八日 书记员 朱艳妮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终770号上诉人（原审被告）：沧县龙丰食品有限公司，住所地河北省沧县崔尔庄镇李韩店村。法定代表人：李朝龙。被上诉人（原审原告）：宜兴市瑞丰环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍北路82号。法定代表人：施宜军。上诉人沧县龙丰食品有限公司（以下简称龙丰公司）因与被上诉人宜兴市瑞丰环保有限公司（以下简称瑞丰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初7927号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，根据现有证据显示，瑞丰公司提供其与龙丰公司于2016年1月21日签订的购销协议书1份，该合同第8条解决纠纷约定：双方友好协商解决，双方协商不成，均可在企业各自所在地法院诉讼。后为价款支付发生争议，瑞丰公司诉至该院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定向各自住所地法院诉讼，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。现瑞丰公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，龙丰公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回龙丰公司对本案管辖权提出的异议。龙丰公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，因龙丰公司住所地和案涉合同履行地均在河北省沧县，本案应按照原告就被告原则确定管辖法院。案涉合同约定争议向各自住所地法院诉讼没有法律效力。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省沧县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定争议协商不成均可在各自所在地法院诉讼，该约定有效。因此，一审法院作为原审原告瑞丰公司所在地人民法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，龙丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年十月十二日书记员  王 烨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10218号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保493号 申请人：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：高金萍，上海汇业(宁波）律师事务所律师。 被申请人：陈超，男，1970年10月24日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人马奇军于2018年10月30日以其与被申请人陈超之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人名下银行存款89000元或查封、冻结被申请人名下其他等值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人马奇军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定。裁定如下： 冻结被申请人陈超名下银行存款89000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月三十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初1718号 原告：朱明彦，男，汉族，1969年6月19日出生，农民，住高台县。 被告：何天军，男，汉族，1983年6月10日出生，住高台县。 原告朱明彦诉与被告何天军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，因被告何天军下落不明，本院于2018年7月19日向被告公告送达了诉状副本、应诉通知、传票等诉讼文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱明彦到庭参加诉讼，被告何天军未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱明彦向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元，按年利率24%承担2016年8月1日至2018年6月1日的利息26400元，之后利息承担至借款清偿之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告以支付人工工资为由向原告借款60000元，约定还款日期为2017年1月15日，借款利率为月利率20‰，双方签订了借款合同，并由被告向原告出具了借条。到期后被告推诿未付。 何天军未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限为5个月（自2016年8月1日至2017年1月15日），合同还约定了其他权利义务。当日，被告向原告出具了60000元的借条。后经原告多次催要，被告推诿未付。 上述事实，由原告提交的借款合同、借条予以证实，经庭审查证，依法确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订借款合同，并由被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系。被告作为借款人未按时偿还借款，违背了诚实信用原则，应该承担偿还借款的义务。本案中，原被告虽未约定借期内利息，但约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告承担逾期利息的请求，不违反法律规定，予以支持，其主张的利息按年利率6%计算。原告主张借期内利息的请求，因未提供证据证明约定了借期内利息，故不予支持。被告何天军经合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何天军于判决生效后十日内偿还原告朱明彦借款60000元，按年利率6%承担2017年1月15日至2018年6月14日的利息5100元，之后利息承担至借款清偿之日。 如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1960元，由被告承担并连同案件款一并给付原告；本院预收原告受理费1960元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  靳玉峰 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  郇爱年 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3971号 申请执行人：海宁市盐官宏达针织制衣厂，住所地盐官镇群新村朝阳组，组织机构代码:MA2EWE153。 法定代表人：金小民。 被执行人：海宁市欣越贸易有限公司，住所地海宁市斜桥镇路仲村陈皮村29号，组织机构代码:060560835。 法定代表人：包飞飞。 被执行人：包飞飞，女，1980年2月19日出生，汉族，住海宁市。 海宁市盐官宏达针织制衣厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3588号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁市欣越贸易有限公司、包飞飞在（2018）浙0481执3971号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁市欣越贸易有限公司、包飞飞存款人民币593557.55元及迟延履行利息、诉讼费8388元、执行申请费8336元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一八年十月三十日 书记员 范焱燚
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5706号 原告：刘文超，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李兴印，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住利辛县。 委托诉讼代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。 原告刘文超与被告李兴印买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告刘文超及被告李兴印的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文超向本院提出诉讼请求：1、判令李兴印返还拖欠货款52740元；2、案件诉讼费用由李兴印负担。事实和理由：从2016年开始，李兴印向刘文超购买电动车，共欠52740元，经催要，李兴印至今未还。 李兴印辩称：刘文超所诉与事实不符，李兴印不欠刘文超货款；另外，刘文超提供的送货单据上的签名显示的是“刘弟”，不是李兴印本人，签名也不是李兴印所签，因此应依法驳回刘文超的起诉。庭审结束后，经本院调查，李兴印承认刘文超提供的销售单上签名的“刘弟”，是李兴印本人，该签名也是李兴印本人所签。 经审理查明：2016年3月7日，李兴印从刘文超处购买不同规格的二十余辆电动车。同年7月22日，经刘文超结算，扣除李兴印退回的电动车及支付的部分款项，李兴印尚欠刘文超货款52740元，该款经刘文超催要，李兴印至今未还。 上述事实，有销货清单及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：刘文超与李兴印之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。李兴印收到刘文超的电动车后，尚欠部分货款没有支付，双方未约定履行期限，依据有关法律规定，刘文超可随时主张权利，故刘文超要求李兴印支付货款52740元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条规定，判决如下： 被告李兴印于判决生效之日起三日内返还原告刘文超货款52740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告李兴印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  周犇 二〇一八年十月三十一日 法官助理张志中 书记员陆亚囡