江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3735号原告：赵华，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。被告：杨敬，女，1972年8月24日出生，汉族，居民，住沛县。被告：顾海涛，男，汉族，居民，住沛县。以上两被告的委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。原告赵华与被告杨敬、顾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告赵华及其委托诉讼代理人魏威、被告杨敬、顾海涛的委托诉讼代理人洪怀康到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告赵华及其委托诉讼代理人魏威、被告杨敬及被告杨敬、顾海涛的委托诉讼代理人洪怀康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金115万元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年至2013年被告因做生意资金短缺，先后多次向原告借款，并约定利息为月息3分。2012年11月被告偿还原告之前借款90万元利息15万元。2013年1月1日（实际为2015年11月17日）经双方结算，被告共欠原告借款117万元，原告自愿放弃2万元，由被告向原告出具借款115万元的借条，但被告出具借条时故意将大写内容写为“壹佰壹拾伍元整”，将小写内容写为“1150000”。原告出于对被告的信任，没有看借条内容就将借条收起。2017年3月26日该借条被他人发现错误后，次日原告就去苏北家具城找到被告要求重新出具借条。当日，被告除向原告出具与上述借条相同的内容外，并写明“此条终身有效”。后被他人发现借条中的大写内容仍为“壹佰壹拾伍元整”，小写内容仍为“1150000”，此时原告与被告联系，被告以种种理由一拖再拖，直到2017年4月20日，在沛县福泰隆有意思餐厅才见到被告，要求被告重新出具借条，并将上述借条交与被告，被告接过借条后当场将借条撕掉，并告知原告“房子的事不说好，这个条我不会给你打的”，被告的赖账行为，严重侵犯原告的合法权益。杨敬、顾海涛辩称，一、原告未提供借条原件不能认定被告仍欠原告款项。理由是：1、民间借贷纠纷应当提供借条原件属于常理，没有借条原件，并且借条原件撕毁，按照交易习惯撕毁的原因必然是偿清了借款，否则不会撕毁借条；2、原告提供的是借条复印件，在形式上已经不具有证据的三性，丧失了证据效力，因此不能作为认定事实的依据。二、证人证言及通话录音均不能确定性的证明原被告之间的借贷情况。理由是：1、原告和案外人的通话录音不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；2、原被告之间借贷关系次数较多，资金往来频繁，撕毁借条的原因正是和普通交易习惯一样，即还清借款，撕毁借条；3、证人证言并不能证明原、被告之间借款和还款情况。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年到2012年，赵华与杨敬之间存在多笔借贷关系，杨敬曾向赵华出具借条一份，内容为：借条今借赵华壹佰壹拾伍元整（1150000）。杨静在借条上签字，落款时间为2013年元月1号。被告杨敬与借条上落款名字“杨静”系同一人。2017年3月27日，杨敬再次向赵华出具借条一份，内容仍然为：借条今借赵华壹佰壹拾伍元整（1150000）。2017年4月20日，杨敬将2017年3月27日出具的借条撕毁。2017年5月23日，沛县公安局沛城派出所出具接报警记录摘抄一份，内容为：“2017年04月20日13时56分许接赵华报警称：在沛县福泰隆有意思门口，我来要账，对方把条撕了，还不给我补条。接报后，民警迅速赶往现场。经了解得知：2017年04月20日13时许，在沛县福泰隆有意思门口，赵华与杨敬因债务发生纠纷，告知双方通过法院途径解决。汇报后，拟作群众救助服务处理。”本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据赵华提供的证据并结合相关事实，可以认定杨敬向赵华借款1150000元且未偿还。理由如下：1、赵华在庭审中陈述1150000元有多笔借款组成，且能够详细陈述借款的组成，杨敬对向赵华借款并不否认，只是认为总共借款400000元左右且以偿还，但结合出庭证人的证人证言，远大于杨敬承认的借款数额，因此可以确认赵华与杨敬之间的借款成立。2、杨敬多次陈述自相矛盾，庭审中笔录记载了“原代：2013年元月1日你有没有向原告赵华出具过小写金额为1150000，大写壹佰壹拾伍元的借条？被：打过。不是1150000元，是我还过钱后还剩115元打的借条。原代：为什么后面要打四个零？被：笔误。原代：2017年4月20日在福泰隆有意思餐厅你撕毁的借条说一下。被：和2013年元月1日的借条一模一样。落款日期是2017年3月份，具体日期记不清楚了。”以及“审：笔录上记载两个借条谁撕的？被：115万元的两个借条都是我撕的。我口误，是115元的借条。”的内容。而2017年5月23日沛县公安局沛城派出所对杨敬所做询问笔录中记载“问：欠条是谁撕的？答：两个欠条都是我撕的。问：你们之间一共有几个欠条？答：有两个欠条，一个对的，一个是错的。问：对的欠条是怎么回事？答：我借她的钱，借了两次，总共借了15万左右，我中间还了她一部分，剩下11.5万元，我就给她打了个11.5万元的条。欠条内容写的是欠赵华11.5万元，大小写都是11.5万元。问：为什么还有个错的欠条？答：2013年，具体时间记不清了，我给赵华写了个欠条，内容是欠赵华大写115元钱，小写是115万元钱，我当时写错了，错的欠条一直放她那里了、我们俩都知道这是个错的欠条”。以上内容中既有115万元的陈述又有11.5万元的陈述还有115元的陈述，多次陈述相互矛盾。3、庭审中记录有“原代:2017年4月20日在福泰隆有意思餐厅撕条的经过。被：我打过借条后赵华给我说房子的事，房子不是卖给我的，房子该拆迁了，你不能要。我说了房子是我买赵华的，为什么不能要。我和赵华4月20日约在福泰隆谈房子的事，因为我不欠赵华那么多钱，因为我欠条上只欠她115元。在有意思她把条给我我就撕掉了。3月27日我还给了赵华200元。当时赵华说条没在身上，再约时间把条给我。才有了4月20日在有意思见面的事。见面后赵华把借条还给我，又聊了房子的事，在此期间没有争吵，我因为有事上班我就走了。原代：你刚才陈述赵华一直去你店里闹，不愿意把条还给你，为什么又同意还款又将借条给你？被：来我商场闹是因为赵华想让我给她换条。我还给她说100多元换什么条，我给你钱。她不愿意。”的内容，根据以上内容，杨敬欠赵华115元，杨敬给了赵华200元，而赵华还多次去杨敬店里去催要还款，因为115元书写借条且因此还多次到杨敬店里去要账，不符合日常生活习惯也不符合常理。4、杨敬一再陈述借款已通过现金形式已还清，但未提供证据，且赵华对此不予认可。5、杨敬承认撕毁的借条内容与落款日期为2013年1月1日的借条内容一致，还了200元才撕毁借条，而赵华当天就已经报警，撕毁借条仅是杨敬单方撕毁，而不能认定为债权债务消灭而撕毁。综上，赵华提供的证据形成了优势证据，已完成相应的举证责任。故对赵华要求杨敬偿还借款115万元的诉讼请求，本院予以支持。对于赵华要求顾海涛与杨敬承担连带责任的诉讼请求，赵华既未提供杨敬与顾海涛系夫妻的证据，顾海涛也未作为借款人在借条上签字，故对赵华要求顾海涛与杨敬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨敬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵华借款1150000元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-005014开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回原告赵华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告杨敬负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  郝敬利人民陪审员  闫美荣二〇一八年十月三十一日法官助理耿媛媛书记员刘亚法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。