wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5672号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：李文耀，男，1967年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李文耀信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李文耀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币48838.01元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月17日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××11的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2018年5月17日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计48838.01元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告李文耀无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李文耀在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2014年3月18日被告李文耀向原告江门广发银行申请信用卡。2014年3月24日原告江门广发银行向被告李文耀核发了卡号为40×××11的信用卡，信用额度为52000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；其他手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率以客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。截至2018年5月17日被告李文耀的40×××11信用卡拖欠本金33849.88元、利息11757.21元、手续费1004.02元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金433.45元，上述款项合共47044.56元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1793.45元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李文耀之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李文耀透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李文耀领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李文耀取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、滞纳金及手续费的问题。由于被告李文耀拖欠本金33849.88元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告李文耀支付拖欠借款本金33849.88元的利息、滞纳金及手续费[截至2016年12月31日滞纳金为433.45元，截至2018年5月17日利息为11757.21元、手续费为1004.02元，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告李文耀在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截至2018年5月17日被告李文耀的40×××11信用卡拖欠本金33849.88元、利息11757.21元、手续费1004.02元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金433.45元，上述款项合计47044.56元。原告主张被告李文耀清偿拖欠的款项47044.56元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金33849.88元、滞纳金433.45元、利息及手续费[暂计至2018年5月17日利息为11757.21元、手续费为1004.02元，之后的利息及手续费自2018年5月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元减半收取642.5元，由被告李文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8018号 适用程序普通程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告苏泽美，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年5月3日 诉讼请求判令苏泽美立即偿还所欠信用卡（卡号：51×××71）暂计至2018年3月1日的欠款共计175071.20元,其中本金117550.67元、利息16998.00元、违约金（滞纳金）30118.20元、账单分期手续费10404.33元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决 主文苏泽美应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号：51×××71）暂计至2018年3月1日的欠款共计175071.20元，其中本金117550.67元、利息16998.00元、违约金（滞纳金）30118.20元、账单分期手续费10404.33元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实苏泽美向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《信用卡账单分期条款及细则》约定：持卡人可申请信用卡账单分期业务，可申请分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期，单期手续费率为0%—1.67%，实际费率以下单时系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 招行信用卡中心经审核后向苏泽美发放了卡号为51×××71的信用卡。苏泽美在使用该信用卡后办理账单分期业务并发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款共计175071.20元，其中本金117550.67元、利息16998.00元、违约金（滞纳金）30118.20元、账单分期手续费10404.33元。 裁判 理由苏泽美向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。苏泽美在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还本金、利息等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3801元，由苏泽美负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  叶茂林 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10868号原告浙江稻普担保有限公司，住浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人（特别授权）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告王坤，男，1990年11月20日出生，汉族，住，住江苏省新沂市/div>本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告王坤追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月十二日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5346号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：郭小琪，女，1991年11月17日出生，汉族，户籍所在地为山西省临汾市尧都区，约定送达地址为山西省临汾市尧都区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郭小琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告郭小琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郭小琪立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              19000.00              2018-10-18              24.00                  合计              19000.00                                  事实与理由：2018年9月13日,郭小琪通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郭小琪在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-09-      13              19000.00              28.80              6              放贷对应日              2018-09-      17              19000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,郭小琪履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1                                          19000.00                            2018-10-18      上述《个人借款合同》第五条均约定了郭小琪指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郭小琪提供的法律文书送达地址为山西省临汾市尧都区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郭小琪未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郭小琪身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郭小琪向海尔金融公司贷款及郭小琪逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郭小琪未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郭小琪通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郭小琪未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郭小琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭小琪于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              19000.00              2018-10-18              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费138元，由被告郭小琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9445号 原告：杨雪姣，女，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托代理人：丁意成，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：凌云汉，男，1979年8月27日出生，壮族，住广西大新县。 被告：广西南宁科泰物业服务有限公司，住所地：南宁市金湖路**金源现代城**。 法定代表人：程翠云。 原告杨雪姣诉被告凌云汉、广西南宁科泰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨雪姣于2018年10月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告杨雪姣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨雪姣撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告杨雪姣负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  黄美莹 人民陪审员  黎小活 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨中稳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4229号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地：江门市蓬江区丰盛里****。法定代表人：余翠萍。委托代理人：张丽英，系该公司职员。被告：江海区尚饮居茶餐厅，住所地，住所地：江门市江海区胜利南路**首层**iv>经营者：庞伯坚。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称“顺丰公司”）诉被告江海区尚饮居茶餐厅（以下简称“尚饮居餐厅”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽英到庭参加了诉讼，被告尚饮居餐厅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰公司诉称：原告与被告有业务往来，由原告提供副食原料给被告。2017年6月期间，被告共拖欠原告2894元货款。原告经多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿拖欠的货款2894元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：1.原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告经营者庞伯坚的身份证复印件1份、个体户机读档案登记资料1份，证明被告是个体户，其经营者是庞伯坚；3.《销售合同》1份，证明原、被告于2017年5月25日签订销售合同，约定由原告向被告免费送货，月结30天，定于每月5日前对账，每月10号前支付货款；4．《江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提货单》30份，证明原告于2017年6月期间向被告供应酱油、大米等副食品的事实，合计货款为11894元，被告已支付9000元，尚欠2894元。被告尚饮居餐厅无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明：尚饮居餐厅是个体户，其经营者是庞伯坚。顺丰公司与尚饮居餐厅于2017年5月25签订《销售合同》，合同约定由顺丰公司向尚饮居餐厅供应副食品产品，由原告免费送货，月结30天，定于每月5日前对账，每月10号前结算货款。双方签订合同后，2017年6月，顺丰公司按尚饮居餐厅的下单要求，多次向尚饮居餐厅配送副食产品，供货的品名、数量和价格等在送货单上记载，并由尚饮居餐厅的员工签收货物。尚饮居餐厅收货后没有依合同约定按时向顺丰公司支付货款，顺丰公司遂停止向尚饮居餐厅供货。根据原告提供的提货单记载，尚饮居餐厅拖欠顺丰公司货款共11894元，诉讼中，顺丰公司自认尚饮居餐厅已支付9000元，尚欠2894元。原告于2018年6月20日向本院提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，顺丰公司与尚饮居餐厅之间存在副食品供销关系，双方由此产生的买卖合同关系依法成立并受法律保护。双方签订的《销售合同》明确约定每月10日前结清上月货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，尚饮居餐厅在2017年6月签收货物后没有在合同约定的时间内履行支付货款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付尚欠的货款2894元的诉讼请求，本院予以支持。关于顺丰公司主张的逾期付款利息问题。由于顺丰公司与尚饮居餐厅签订的《销售合同》没有关于逾期付款的利息约定，但尚饮居餐厅逾期付款，确实造成原告利息损失。对于利息损失的起算时点以及计算方式，原告主张从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款利息，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。故尚饮居餐厅支付的逾期付款利息应以尚欠货款2894元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条的规定，判决如下：被告江海区尚饮居茶餐厅（经营者：庞伯坚）应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币2894元以及逾期付款利息(以2894元为基数，自2018年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江海区尚饮居茶餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十月二十五日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3987号原告：嘉兴市捷豪清洁用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀新路892号。统一社会信用代码：91330411689124766J。法定代表人：颜革伟，董事长。委托诉讼代理人：钱强寒、杨帆,浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区新嘉街道昱辰家电维修部。住所地：浙江省嘉兴市电子小区中意苑大门边商业用房。统一社会信用代码：92330402MA2F35127H。经营者：鲍丙云。被告：鲍丙云，女，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。二被告共同委托诉讼代理人：计敏俊,浙江圣文律师事务所律师。原告嘉兴市捷豪清洁用品有限公司与被告嘉兴市南湖区新嘉街道昱辰家电维修部、鲍丙云承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告嘉兴市捷豪清洁用品有限公司于2018年10月10日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴市捷豪清洁用品有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市捷豪清洁用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市捷豪清洁用品有限公司负担。审判员  李江平二〇一八年十月十日书记员  顾美玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6091号 原告：甘和建，男，1976年7月30日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：甘丽团，女，1977年12月6日出生，壮族，住广西隆安县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告甘和建、甘丽团与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告甘和建、甘丽团及其共同委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金71550元（计算方式：以已付房款270000元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以270000元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元2层XXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年8月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住157），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元2层XXX号房，总价款为270000元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款270000元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款270000元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告甘和建、甘丽团支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款270000元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告甘和建、甘丽团使用之日止）。 本案受理费1589元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4366号原告：文清海，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：杨涛，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：邓文英，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告文清海与被告杨涛、邓文英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告文清海的委托诉讼代理人丁吕伟到庭参加诉讼，被告杨涛、邓文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文清海向本院提出诉讼请求：1.判令杨涛支付代偿款512766.70元及利息（利息以512766.70元为基数，自2018年9月10日起，按年利率6%暂计至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年6月5日，杨涛、邓祥英向浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴高桥花园支行（以下简称民泰银行）借款，并签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：杨涛、邓祥英共同向民泰银行借款500000元，借款利率为月利率9.18‰，逾期利率为月利率13.77‰，结息方式为按月结息，借款期限自2017年6月5日至2018年6月1日。文清海与汪明华作为保证人，为上述借款承担连带保证责任。此后，因杨涛、邓祥英未能按约归还本息，民泰银行向法院起诉。经过庭审，杨涛、邓祥英仍无法还款。经文清海与民泰银行协商后于2018年9月10日一次性代偿了512766.70元，将全部债务结清。文清海作为保证人已履行保证责任，有权向杨涛、邓祥英追偿，遂诉讼。杨涛、邓祥英在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实与文清海起诉陈述一致。以上事实由文清海提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《民事起诉状》、《应诉通知书》、《传票》、《担保人代偿证明》各一份，《业务凭证/回单》两份予以证实。杨涛、邓祥英未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：民泰银行与杨涛、邓祥英、文清海、汪明华签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法成立有效，各方均应全面履行相应的义务。因杨涛、邓祥英未按时还款，文清海为其代偿了结欠民泰银行的借款本息504791.70元、诉讼费及保全费7975元，合计512766.70元，对于文清海垫付的上述借款本息504791.70元，杨涛、邓祥英应及时偿还；对于诉讼费及保全费7975元，系因文清海怠于履行担保责任所致，故其对该部分款项的追偿于法无据，本院不予支持。文清海另要求杨涛、邓祥英支付自2018年9月10日起的利息，鉴于双方对此未作约定，可自本院向杨涛、邓祥英送达起诉状副本之日即2018年10月8日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，本院对原告文清海的部分诉讼请求予以支持。被告杨涛、邓祥英经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨涛、邓祥英于本判决生效后十日内偿还原告文清海代偿款504791.70元及利息（以504791.70元为基数，自2018年10月8日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告文清海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，减半收取计3764元，财产保全费3170元，合计6934元，由被告杨涛、邓祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  封 景二〇一八年十月二十四日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11576号 原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库。 法定代表人：潘世海，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，系该公司法务。 被告：邓昭乐，男，壮族，1974年2月9日出生，住广西龙州县。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告邓昭乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司诉称：一、被告向原告支付房屋物业服务费2046元、生活垃圾处理费217元、专项维修资金378.2元、违约金1381.05元，共计4022.25元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《前期物业管理服务协议》第十八条中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业所在地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，则通过诉讼解决，诉讼由物业所在地人民法院起诉”，还约定“物业名称：龙胤雅苑，物业位置：广西区崇左市龙州县城北路159号龙胤雅苑”。根据上述内容，双方当事人协议选择了物业所在地人民法院管辖，有明确的诉讼意思表示，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案物业位于崇左市龙州县，本院对本案不具有管辖权，该合同发生的争议应由崇左市龙州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送崇左市龙州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1200号 原告：吴英英，女，1964年5月29日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张义，河北北华律师事务所律师。 被告：付冲冲，男，1989年9月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 原告吴英英与被告付冲冲物权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英英及其委托诉讼代理人张义、被告付冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英英向本院提出诉讼请求：一、依法判决正定集建（宅）字第03-28号宅基地地上房屋的50%归原告吴英英所有；二、诉讼费用由被告付冲冲承担。事实与理由：1989年1月，原告吴英英与付俊革结婚，婚后育有一子付冲冲。1993年2月5日，付俊革家分家，付俊革与兄弟付俊歧、付俊江签订《分单》，《分单》第二项“宅基地”约定，所有东院归付俊革全部所有。1993年12月1日，付俊革分得的宅基地办理了《集体土地建设用地使用证》，使用证号为正定集建（宅）字第03-28号，土地面积为180平方米，土地四至为：东至郭三、西至小街、南至李文山、北至付建青。分家后，原告吴英英与付俊革共同出资出力在该宅基地上建设了两层楼，房屋共九间，一层有房屋六间：卧室四间，客厅一间，厨房一间；二层有房屋三大间：客厅一间，卧室两间，并一直在该房屋处居住。2005年，付俊革起诉离婚。2005年6月15日，石家庄市裕华区人民法院作出（2005）裕民一初字第56号判决，判令付俊革与吴英英离婚。在该诉讼中，判决的本院认为部分载明：“双方婚后共同财产及债务，因被告未到庭应诉，无法进行举证质证，不能作出认定，故本案中不宜进行处理”。2014年9月16日，付俊革去世。付俊革去世后，儿子付冲冲拒绝原告吴英英居住涉案房屋。上述宅基地地上房屋是原告吴英英与付俊革的夫妻共同财产，原告吴英英占有50%的份额，应当依法予以确认。被告付冲冲拒绝原告吴英英居住，侵犯了原告吴英英的合法权益，应立即按比例腾房。综上，为维护原告吴英英的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告付冲冲辩称，被告付冲冲与原告吴英英系母子关系。自被告付冲冲记事起，原告吴英英未曾上班赚过钱，是由被告付冲冲父亲付俊革一人操持，赚钱养家。原告吴英英所说东院的宅基地与四间平房，原是被告付冲冲爷爷所建和所有，与原告吴英英无任何关系，分单是三兄弟之间的事情，且是婚前所有，应与原告吴英英无关。原告吴英英在家期间信佛，还有一个东方闪电组织，非典那年，原告吴英英半夜在楼上烧香、大声闹腾，导致爷爷奶奶不安。对于原告吴英英的所作所为，被告付冲冲拒绝原告吴英英所说占有50%份额，以及要求按比例腾房的要求。被告付冲冲父亲付俊革生病住院，去世，原告吴英英未做任何事情，也未曾露面，现在才要求回来分房产。被告付冲冲结婚，爱人生孩子，包括孩子从小到大从来不知道有原告吴英英这个人，为了被告付冲冲本人、孩子的身心健康，拒绝原告吴英英的诉求。付俊革去世时，原告吴英英与付俊革已经结束婚姻关系十多年，所以双方不属于配偶关系。根据继承法的规定，被告付冲冲为付俊革的第一顺序继承人，所以拒绝原告吴英英的诉求。原告吴英英未对夫妻共同债务予以偿还，且不管不顾，被告付冲冲要求原告吴英英偿还当年夫妻共同债务应承担的部分，具体金额离婚判决书上为2万元。原告吴英英离家出走时，房子是毛坯，无装修，楼上楼下仅装了个门框，原告吴英英所提供的房子照片是今年夏天照的，而且是原告吴英英趁家中无人时私自拍照。房子现在的情况是后来被告付冲冲与父亲付俊革上班挣钱结婚时装修的，置办的现在房内的所有家具家电以及家内所有设施，且现在装修的钱还未结清。请原告吴英英停止语言以及行为上对被告付冲冲已故父亲付俊革，以及奶奶等亲属的诋毁、侮辱。原告吴英英在村内有朋友及亲姐姐，任何事情都会第一时间知道。村里只要有拆迁的消息，占地的消息，原告吴英英马上开始联系被告付冲冲，真不知是出于什么目的。被告付冲冲无力支付诉讼费等费用，要求原告吴英英承担。 本院经审理认定事实如下：原告吴英英与付俊革于1989年1月份登记结婚，1989年9月2日生育一子，即被告付冲冲。1993年2月5日，付俊革经过分家分得东院房屋及院落。1993年12月1日，付俊革取得该东院的宅基地使用权，并领取了《集体土地建设用地使用证》（正定集建（宅）字第03-28号），载明：户主付俊革，人口3人，东至郭三、西至小街、南至李文山、北至付建青。2002年，原告吴英英与付俊革在该块宅基地上建盖二层楼一处（一层六间房屋，二层三间房屋）、门洞一间。2004年7月，原告吴英英离家出走。后付俊革起诉离婚，2005年6月15日石家庄市裕华区人民法院作出（2005）裕民一初字第56号民事判决书，判决准予付俊革与原告吴英英离婚。2015年10月5日，付俊革去世。另查明，原告吴英英在婚后将其户口迁至付俊革户籍内，至今未变迁。2004年4月16日，经过宅基地清理，付俊革宅基地的家庭共居成员为：户主付俊革、妻子吴英英、儿子付冲冲。2007年10月18日，石家庄市人民政府发放了裕华集用（2007）第0442号《集体土地使用证》，使用证载明：土地使用权人为付俊革，地类（用途）宅基地。 上述事实有分家分单、宅基地使用证登记表、《集体土地建设用地使用证》、石家庄市裕华区人民法院（2005）裕民一初字第56号民事判决书及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，本案诉争的房屋系在原告吴英英与付俊革夫妻关系存续期间所建，在夫妻没有特别约定的情况下，应属于原告吴英英与付俊革的夫妻共同财产。因原告吴英英与付俊革的夫妻关系已被人民法院生效裁判文书予以解除，夫妻共同财产的共有关系基础已经消失，现原告吴英英要求确认其享有该房屋所有权50%的份额并无不当，应予支持。被告付冲冲主张该房屋系其父付俊革一人出资所建，原告吴英英当时没有收入，应当认定为付俊革一人所有。该主张没有事实及法律基础，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 确认位于石家庄高新区的集体土地使用权证号为裕华集用（2007）第0442号宅基地上房屋所有权的50%份额归原告吴英英享有。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告付冲冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十月二十日 书记员  赫暄阔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1993号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭月霞，女，汉族，1985年10月14日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭月霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告谭月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年6月13日，被告填写《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款299800.00元，并申请办理装修分期付款业务。其中约定了手续费总额为34761.36元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为5036.00元，其后每期还款本金为4996.00元；首期手续费为986.36元，其后每期手续费为965.00元，分期期数为60期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度299800.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、谭月霞立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年9月1日的本金66180.81元、手续费12783.13元、透支利息1056.80元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以本金66180.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭月霞承担。被告谭月霞未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2015年6月13日，谭月霞与中国工商银行股份有限公司重庆渝北区支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：谭月霞申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为299800.00元；谭月霞授权工行渝北区支行将上述透支资金划入谭月霞指定的账户；谭月霞分期还款共分60期，首期偿还的金额为5036.00元，以后每期偿还金额为4996.00元，并支付手续费，手续费率11.59%；谭月霞授权工行渝北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如谭月霞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北区支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对谭月霞收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如谭月霞未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北区支行有权要求谭月霞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谭月霞信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，谭月霞通过透支卡号为某某的信用卡支付个人装修款299800.00元，但谭月霞未按合同约定按时足额还款，截至2019年9月1日，谭月霞尚欠本金66180.81元、手续费12783.13元、透支利息1056.80元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及装修分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度299800.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金66180.81元，并支付手续费12783.13元和截至2019年9月1日的透支利息1056.80元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年9月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金66180.81元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谭月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭月霞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年9月1日的信用卡本金66180.81元、手续费12783.13元、透支利息1056.80元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2019年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金66180.81元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费922元，由被告谭月霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年十月二十三日书记员  张 笛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2927号原告：上海英耀激光数字制版有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇友东路300号。统一社会信用代码：913101127495685465。法定代表人：陈纯，该公司执行董事。委托代理人：王大朴，男，汉族，1962年12月14日出生，住四川省梓潼县。该公司员工。被告：任中华，男，汉族，1958年5月6日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告上海英耀激光数字制版有限公司诉被告任中华承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王大朴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿柔性版款58120元并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担诉。事实和理由：截止2017年12月25日，嘉兴市任华包装有限公司尚欠原告柔性版款58120元，该公司现已停止经营，被告作为唯一股东，于2018年6月9日承诺公司所欠原告的货款由其偿还，并出具欠条一份。但被告未支付，原告多次催讨无果，故提出上述诉请。被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份、对账单一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。欠条和对账单符合证据的形式要件，且能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：嘉兴市任华包装有限公司委托原告加工制作柔性版，双方于2017年12月25日对账，确认截至同年9月30日，嘉兴市任华包装有限公司尚欠原告货款58120.62元，被告在客户确认签章处予以签字确认。2018年6月9日，被告出具欠条一份，明确嘉兴市任华包装有限公司结欠原告货款58120元，由被告负责偿还的事实。另查明，嘉兴市任华包装有限公司于2016年9月29日注册成立，为被告任中华一人出资的一人有限责任公司，该公司于2018年5月16日注销。本院认为：原告和嘉兴市任华包装有限公司间的加工承揽合同关系成立，嘉兴市任华包装有限公司委托原告加工柔性版后，应当及时支付相应价款，但嘉兴市任华包装有限公司未及时支付相应的价款，且未经清算即注销，导致公司无法进行清算，现原告主张要求被告即嘉兴市任华包装有限公司的股东承担清偿责任，且被告在公司注销后也承诺负责偿还嘉兴市任华包装有限公司结欠原告的价款。故对原告要求被告支付相应价款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，双方对付款时间并未作约定，应自原告自起诉主张之日即2018年6月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任中华于本判决生效之日起十日内支付原告上海英耀激光数字制版有限公司加工费58120元及利息损失（自2018年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告任中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告上海英耀激光数字制版有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张林春人民陪审员  吴李华人民陪审员  高 顺二〇一八年十月三十一日法官 助理  康 淋书 记 员  莫梦琪
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初4235号 原告：辽宁省医药对外贸易有限公司，住所地沈阳市大东区东北大门路146号。 法定代表人：袁克华，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷丹，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：大连药房有限公司，住所地大连市中山区中山路112号。 法定代表人孙军。 原告辽宁省医药对外贸易有限公司诉被告大连药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁省医药对外贸易有限公司委托代理人雷丹到庭参加了诉讼，被告大连药房有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年双方订立《药品购销合同》，约定被告向原告购买药品，具体品种见随货同行单。2016年4月至5间，原告向被告及其指定的中山荣盛诊所提供了合计208，953.44元的药品，并开具同等金额的发票。2016年6月2日，被告向原告支付货款1300元。2016年6月30日，经过、双方对帐确认，被告尚欠原告货款合计207，653.44元。2016年8月份，因被告发生经营异常，向原告退货价值32，371.67元。被告至今未仍未向原告支付剩余货款175，281.77元，已经构成严重违约。原告多次催要，被告未能支付，现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款175，281.77元；2、被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2018年5月3日起至被告实际付清之止的逾期付款的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用 被告大连药房有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。 经审理查明，2016年1月1日，原告辽宁省医药对外贸易有限公司（供方单位）与被告大连药房有限公司（购货单位）在沈阳签订《药品购销合同》，双方约定原告向被告含大连中山荣盛诊供货，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日，具体供货产品见随货同行单；结算方式系银行托收承付或电汇、现款；违约责任为逾期付款供方有权停止供货；未消尽事宜，均按“中华人民共和国合同法”及有关条例规定执行，如仍未解决可在原被告所在地起诉解决。 协议签订后，原告依双方盖章确认的《药品销售随货同行单》，于2016年5月4日至2016年5月27日期间陆续向被告指定的大连中山荣盛诊所供货，累计药品款合计75，526元；于2016年4月28日至2016年5月24日期间，陆续向被告供货，累计药品款133，427.44元。以上合计207，653.44元；2016年6月2日，被告通过上海浦东发展银行向原告付款1，300元；2016年6月30日，被告向原告出具确认函一份，内容为“我公司确认截止2016年6月30日欠辽宁省医药对外贸易有限公司货款共计207653.44元（贰拾万柒仟陆佰伍拾叁元肆角肆分）现予以确认”;2016年8月15日，被告给原告出具证明函，内容为“兹证明,大连荣盛诊所系大连药房有限公司下属公司，隶属于大连药房有限公司全面管理，该诊所的债权债务均可由大连药房有限公司承担。” 后，原告依据供货价格认可被告退货药品价款为32，371.67元。剩余药品款项175，281.77元，经原告多次催要，被告至今未予给付，现原告诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《药品购销合同》、《药品销售随货同行单》、发票、上海浦东发展银行（浦东沈阳大东支行）贷记通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。 本院认为，被告大连药房有限公司与原告辽宁省医药对外贸易有限公司签订《药品购销合同》，双方之间形成买卖合同关系。原告依约双方盖章的随货同行单向被告及其指定诊所供货，被告亦出具确认函认可供药款项数额，理应按约支付价款。现被告一直拖欠不予支付，系明显违约，依法应当承担相应的违约责任。经查，原告共计供货207，653.44元，原告当庭认可已给付1300元及退货款32，371.67元，故对于剩余175，281.77元未支付药品款项，本院予以支持。关于原告要求被告承担以上货款自起诉之日即2018年5月3日至实际付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算利息之请求，因被告系违约方，原告以此主张未付货款的损失，于法有据，本院亦予支持；被告大连药房有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连药房有限公司给付原告辽宁省医药对外贸易有限公司药品款175，281.77元及该款款自2018年5月3日至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）； 上述被告大连药房有限公司应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日全部付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费4370元（含公告费560元），由被告大连药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  史玉珍 人民陪审员  王莉军 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  高 玉
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2598号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:戴贵华，男，1977年6月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戴贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10782号 申请人：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**，统一社会信用代码914401017282364975。 法定代表人：胡惠萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晋科，广东晋科律师事务所律师。 被申请人：杨旺锋，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被申请人：李荣丹，女，1990年5月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。 本院在审理申请人广州市信升房地产开发有限公司诉被申请人杨旺锋、李荣丹追偿权纠纷一案中，申请人广州市信升房地产开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨旺锋、李荣丹价值共775028.83元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人广州市信升房地产开发有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州市信升房地产开发有限公司向本院申请对被申请人杨旺锋、李荣丹的财产实施财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具保单保函为申请人广州市信升房地产开发有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州市信升房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨旺锋、李荣丹的银行存款共775028.83元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十月××日 书记员  庾健敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3943号 原告：高百荣男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林熙庭，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告:唐晓基男，1991年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陆万金女，1989年4月17日出生，汉族，住址同上。 原告高百荣与被告唐晓基、陆万金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高百荣的委托诉讼代理人陈海光、林熙庭到庭参加诉讼，被告唐晓基、陆万金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高百荣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告高百荣借款本金21110元及利息（按年利率6%自2017年12月15日起计算至两被告实际还清本息之日止，暂计至起诉之日为830.33元）；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告唐晓基系朋友关系。被告唐晓基自2017年8月20日起以各种理由陆续向原告多次借款。截止至2017年12月14日，被告唐晓基向原告借款共计21110元。2018年4月15日，被告唐晓基向原告签字确认上述借款事实。此后，被告唐晓基仍不履行还款义务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 被告唐晓基、陆万金未向法庭提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告唐晓基向原告出具一份“借款明细”，载明自2017年8月20日起至2017年12月14日，原告通过银行转账及微信等方式向被告唐晓基、陆万金及两被告指定账户共计支付借款21110元。另查，两被告于2013年7月15日登记结婚，于2016年6月15日解除婚姻关系。 本院认为，原告持有被告唐晓基出具的“借款明细”，该借款明细系被告唐晓基的真实意思表示，足以确认原告与被告唐晓基之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告主张被告唐晓基返还借款本金21110元，本院予以支持。被告唐晓基出具的“借款明细”并未载明借款利息及借款期限，故被告唐晓基应自起诉之日即2018年8月10日起按年利率6%计算至实际还清欠款之日止。本案借款并未发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告主张本案借款属夫妻共同债务，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓基于本判决生效之日起十日内偿还原告高百荣借款21110元及利息（按年利率6%自2018年8月10日起计算至实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告高百荣的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349，适用简易程序减半收取174.5元，由原告负担10.5元，由被告唐晓基负担164元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 王智勇 二〇一八年十月三十日 法官助理 田润泽 书 记 员 李亚男 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7335号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：李霜，女，汉族，1972年11月23日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告李霜股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费280元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5768号原告：浙江大运物流投资集团有限公司，住所地：杭州市天目山路217号2001室。法定代表人：庄国平，总经理。原告：浙江大运控股有限公司，住所地：杭州市天目山路217号2002-2003室。法定代表人：李明学，总经理。被告：陈光辉，男，1962年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。原告浙江大运物流投资集团有限公司（以下简称大运物流公司）、浙江大运控股有限公司（以下简称大运控股公司）与被告陈光辉劳动争议一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告大运物流公司的法定代表人庄国平、原告大运控股公司的法定代表人李明学、被告陈光辉及其委托诉讼代理人鲍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两原告不支付被告工资918475.06元。事实和理由：被告从未与原告大运物流公司签订过劳动合同，非大运物流公司员工，也无事实上的劳动关系。原告大运控股公司虽聘请被告为副总裁，全面负责海安大运物流有限公司（以下简称海安公司）工作，但被告从未尽心尽责工作，经常脱岗，其分管的海安公司也因经营不善早已关停，故被告工资中一半的绩效工资不应支付，另外一半工资因其经常脱岗也应予以扣除。被告还系受贿刑满释放人员，按规定在刑满释放后五年内不得担任公司高管，故被告担任原告大运控股公司副总裁及领取50万元高薪违反法律规定,该工资约定应属无效约定。原告大运控股公司虽在未发工资单上盖章签字，但盖章行为仅证明未发被告工资，并非同意支付被告工资。结合被告的工作表现和其不得担任高管职务的法律规定，原告大运控股公司有权拒付被告工资。此外，劳动者不可能同时与两家用人单位发生劳动关系，被告要求两原告共同支付工资不符合规定。因经营地址搬迁，原告近日才通过公告知晓仲裁结果，原告认为裁决结果与事实和法律不符，故诉至法院。被告辩称，一、两原告系关联企业，业务交叉且存在混合用工的情况。两原告共同出具未发工资及考核金汇总表，应共同承担清偿责任。大运控股公司持有大运物流公司51%的股权，两原告的经营范围、实际控制人、财务负责人及工作地点均相同，存在高度的人员、业务、地点等混同，两原告实为一套班子、两块牌子。原告大运物流公司作为集团公司，下设多个项目子公司，海安公司系其中一个子公司，原告大运物流公司占海安公司70%的股权。2014年，被告受邀入职、接受集团公司领导，被指派到海安公司负责其物流基地项目管理工作，但未与两原告签订书面劳动合同。两原告所称被告与大运物流公司没有任何法律关系，与事实不符。两原告共同在未发工资及考核金汇总表上签字盖章，应当共同承担清偿责任。二、被告担任的“副总裁”职务并非公司法意义上的高管人员，不受公司法任职规定的限制。1.原告大运控股公司工商登记的高管名录上从未出现过被告的名字，被告并非该公司高管。2.大运物流公司是集团公司，下设五家项目子公司。被告只负责其中海安公司的物流基地项目，主要负责物流项目建设、规划报批流程管理和政府协调工作等方面，类似技术副总，与主持整个集团公司的生产经营管理工作、制定集团公司具体规章等公司法意义上的“副总”这一高管职务有本质区别。三、原告在诉状中偷换概念，职务任命的无效与劳动合同的无效、工资约定的无效是完全不同的概念。原告对被告入职前的身份、背景有充分了解，被告对此也未有过隐瞒或欺骗。四、被告对工作尽心尽职。因两原告投资决策失误，致资金链断裂，海安公司物流项目建设进度受到影响，而非因被告经营不善关停。综上，仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，两原告拒付理由不成立，请求法院判决驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告大运控股公司任命被告为集团副总裁兼项目管理部总监，兼管人事。此外，自2014年6月10日起，被告任原告大运物流公司的监事一职。两原告均未与被告签订劳动合同，但由原告大运控股公司为被告缴纳社保，直至2017年1月。2015年4月起，两原告未再向被告支付工资。后两原告向被告出具了《浙江大运控股、物流投资集团未发工资及考核金汇总表》，其上载明，2015年至2017年期间，两原告未向被告发放工资合计918475.06元。两原告在该表上加盖了公章，原告大运物流公司的董事长暨原告大运控股公司的控股股东叶宋清在该表上签名。后被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：两原告支付被告工资918475.06元。该委于2018年5月16日作出杭劳人仲案字[2018]第119号仲裁裁决书，裁决两原告支付被告工资918475.06元。2018年5月21日，该裁决进行公告，2018年7月6日，原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，两原告系关联公司。原告大运控股公司拥有原告大运物流公司的51%股权。工商登记信息显示，两原告的住所地均位于杭州市××路××号××楼，企业联络员、财务负责人相同。又查明，被告曾因受贿罪被判处刑罚，其在原告处任职期间，刑罚执行期满未逾五年。以上事实有仲裁裁决书、仲裁公告、《浙江大运控股、物流投资集团未发工资及考核金汇总表》、历年参保证明等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员；公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。本案中，被告曾因受贿罪受到刑事处罚，在执行期满未逾五年的情况下受聘于两原告，在原告大运控股公司任职高级管理人员（副总裁兼项目管理部总监），在原告大运物流公司任职监事。无论被告是故意隐瞒还是明确告知，都不影响该事实的成立，基于此，两原告对被告的聘任因违反法律强制性规定而无效。虽聘任无效，但劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。《浙江大运控股、物流投资集团未发工资及考核金汇总表》上明确载明被告的未发工资总额为918475.06元。该表既加盖了两原告的公章，又由原告大运物流公司的董事长暨原告大运控股公司的控股股东叶宋清签名确认，应当视作两原告对未发工资数额的认可。两原告的辩称意见缺乏证据佐证，本院均不予采信。故被告有权要求两原告支付其工资918475.06元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：浙江大运物流投资集团有限公司、浙江大运控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈光辉工资918475.06元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一八年十月三十日书记员  王夏意
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17172号原告巴云峰，男，汉族1979年6月3日出生，户籍地址河南省郸城县。委托代理人杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。被告胡志强，男，汉族，1982年6月20日出生，户籍地址浙江省永康市。被告郭金花，女，汉族，1984年2月24日出生，户籍地址江西省南昌市新建县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴云峰委托代理人杜楚苏到庭参加了诉讼。被告胡志强、郭金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告为二被告的公司提供餐饮服务。截至2018年3月，二被告共计欠款33600元。2018年3月9日，双方签订了还款协议，约定分三期偿还欠款。但被告却从未进行还款，且拒接原告电话。被告目前拒绝还款的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告支付原告欠款33600元；2、二被告支付原告合同违约金10080元；3、二被告支付原告律师费6000元；4、本案诉讼费、公告费等费由被告承担。二被告均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告向本院提交《还款协议》用于证明被告欠款的事实。其中《还款协议》显示经原、被告双方于2018年3月9日确认二被告拖欠原告生活费共计33600元，二被告承诺上述欠款分三期偿还，分别为2018年5月30日前，还款人民币10000元；2018年6月30日前，还款人民币10000元；2018年7月30日前，还款人民币13600元。同时约定上述款项有任何一期未按时足额支付，则原告有权立即要求二被告一次性支付全部欠款，并要求二被告按照欠款总额承担30%的违约金，并且承担原告为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等。原告提交的《委托代理合同》、发票显示原告因本案维权花费律师费6000元。原告称，原告向被告催促还款，但被告至今仍未偿还欠款。本院认为，二被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。合法的债务应当偿还。被告尚欠原告33600元款项的事实，经有经二被告签名的《还款协议》当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。因此，原告请求被告偿还33600元欠款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张二被告按《还款协议》约定欠款总额的30%向原告支付违约金，即为10080元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费的诉讼请求，原、被告在《还款协议》中约定“对有任何一期未按时足额支付，则原告有权立即要求二被告一次性支付全部欠款，并要求二被告按照欠款总额承担30%的违约金，并且承担原告为实现债权而支付的全部费包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费等”，故对于原告该主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志强、郭金花在本判决生效之日起三日内支付原告巴云峰欠款人民币33600元及违约金人民币10080元；二、被告胡志强、郭金花在本判决生效之日起三日内支付原告巴云峰因本案维权所产生的律师费人民币6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费521元（原告已预交），由被告胡志强、郭金花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一八年十月十七日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9713号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****。负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，系原告员工，住乐清市。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年10月10日出生，系原告员工，住乐清市。被告：柯金微，女，1980年1月22日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告柯金微信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年十月十九日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申99号吕玉明：你因犯挪用公款罪一案，不服（2001）黔刑经终字第75号刑事裁定、贵州省高级人民法院（2003）黔高立刑监字第6号驳回申诉通知书和最高人民法院（2006）刑监字第110-1号通知书，以原判认定事实不清，适用法律错误，以及本院没有讯问申诉人，写为“讯问上诉人”错误为主要申诉理由，向本院再次提出申诉。本院经复查认为，你对本院生效的（2001）黔刑经终字第75号刑事裁定不服，曾分别于2003年、2007年向本院和最高人民法院申诉。2003年6月13日，本院作出（2003）黔高立刑监字第6号驳回申诉通知书，认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，驳回你的申诉。你仍不服，向最高人民法院申诉。2007年8月15日，最高人民法院作出（2006）刑监字第110-1号通知书，以你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，决定不对该案提起再审。此后，你仍不服，再次向本院提出申诉。现查明，本院（2001）黔刑经终字第75号刑事裁定中书写“讯问上诉人”存在瑕疵，但并不影响刑事裁定的结果。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。望你息诉服判。特此通知。二〇一八年十月二十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢97号之一申请执行人：潘克军，男，汉族，1962年5月22日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：晏永芬，女，1964年8月23日出生，住址同上。被执行人：封安明，男，汉族，1968年8月14日出生，住遵义市汇川区。本院在执行潘克军、晏永芬封安明房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费880元，执行费500元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  陈 叠二〇一八年十月十日书记员  陈 驰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2593号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:司超，男，1981年1月28日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐玲玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初3650号 原告：王新立，男，汉族，1963年3月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张柯柯，男，汉族，1981年4月12日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被告：张茂领，男，汉族，1977年9月4日出生，现住安徽省毫州谯城区。 原告王新立诉被告张柯柯、张茂领民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新立、被告张茂领到庭参加诉讼，被告张柯柯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款135000元及利息64800元(借款时间2016年2月4号至2018年2月4号的利息止，以后的利息继续结算)，总计199800元。2、本案诉讼费、保全费等一切必须费用由两被告承担3、两被告承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月4日，被告因生意周转向原告借款人民币壹拾叁万伍仟元整，并备注(此款2016年5月4日之前付清不计利息，如不能按时还款从借款之日起月息按2%计息)。担保人张茂领承诺从张柯柯股份中扣除，到现在也一直没有扣除，为此原告依据事实和法律规定，请求人民法院依法判处。 被告张茂领辩称:借13.5万元我不在场，但是该笔款最先是25万元，本金还完了，13.5万元是本金产生的利息，同意从我和张柯柯的股份中扣除，但我不是担保人，张柯柯不还钱，我也不承担担保责任。 被告张柯柯未作答辩。 本院对原告所举证据，身份证、借据，具有真实性、合法性与本案有关联予以认定。 本院经审理查明的事实为：2016年2月4日，被告张柯柯向原告王新立借款13.5万元，并出具借条：“今借到王新立壹拾叁万伍仟元，小写（¥135000元），备注：（此款2016年5月4日之前付清不计利息，如不能按时还款从借款之日起月息按2%计息），借款人：张柯柯，2016年2月4日）”当日被告张茂领在此借条上保证：“此款我本人负责从张柯柯股份中扣除给王新立，担保人：张茂领”。上述借款经原告王新立催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张柯柯向原告王新立借款13.5万元的事实清楚。张柯柯应当予以返还，双方在借款中约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告张茂领为借款做保证，保证由其负责从张柯柯股份中扣除给王新立。张茂领应履行该保证。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张柯柯于本判决生效之日起十日内返还原告王新立借款13.5万元及利息（利息自2016年2月4日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；或由被告张茂领负责从张柯柯的股份中扣除13.5万元及上述利息给付原告王新立。 二、驳回原告王新立的其他诉讼请求。 案件受理费4296元，由被告张柯柯负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月十日 书 记 员  任 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1920号 谢银青： 你与申请执行人王天朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初3477号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币108000元及利息。 （2）负担本案受理费1650元，执行费1545元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300019963 特此通知 二〇一八年十月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢751号 余超： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2013）珠香法刑初字第1661号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金2000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初6408号 原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 被告：马新璐，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告马新璐物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月23日立案后，依法进行了审理。 原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称：1请求判令被告支付物业费等各项费用合计2688.90元并承担诉讼费用；事实与理由：被告在海港区盛祥家园4栋3单元16室居住，该房屋面积为90.27平方米，根据秦皇岛市盛翔房地产开发有限公司与秦皇岛市精诚物业服务有限公司所签订的物业服务委托合同、秦皇岛物价局收费许可证等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元每月每平方米，原告为被告服务期为2014年5月1日至2016年8月4日共计27个月，被告应向原告缴纳物业费1438元；设备运行服务费为1169.90元，垃圾处理费81元；合计2688.90元，经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故我方起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司以马新璐为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘国映
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初4383号 原告浙江省担保集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际大厦****。 法定代表人徐蔓萱，总经理。 委托代理人（特别授权）葛寅贲、刘娴静，员工。 被告张贵诚,男,1981年10月17日出生,汉族，户籍地福建省德化县。 被告罗秀苹,女,1982年2月21日出生,汉族，户籍地福建省永安市。 原告浙江省担保集团有限公司（以下简称浙江担保公司）诉被告张贵诚、罗秀苹追偿权纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《个人借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《反担保函》、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书、代偿申请书、代偿证明、付款凭证起诉，要求判令：一、张贵诚归还浙江担保公司代偿款1597184.25元；二、张贵诚支付浙江担保公司违约金3194.37元（自2018年3月16日起暂计至2018年3月19日，此后至实际履行完毕之日止按日0.5‰另行计算）；三、浙江担保公司对张贵诚所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××室【浙（2017）余杭区不动产证明第0024316号】折价或拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利；四、罗秀苹对上述债务承担连带保证责任；五、诉讼费由被告承担。 被告张贵诚、罗秀苹未答辩。 本案经审理查明的案涉代偿银行贷款事实如下： 贷款行：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行； 借款人：张贵诚； 借款本金155万元； 借款期限：2016年12月30日至2019年12月12日； 借款利率：中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%； 保证人：浙江担保公司； 违约责任：张贵诚不能按期归还融资，同时被认定为针对案涉《担保服务合同》有违约行为，应向浙江担保公司承担违约金，自逾期之日起，张贵诚每日向浙江担保公司支付违约金为担保金额的0.5‰； 反担保情况：1、张贵诚以其所有的所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋为浙江担保公司因案涉《个人借款合同》项下债务承担的保证责任提供抵押反担保，担保范围包括但不限于融资本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费等【证号：浙（2017）余杭区不动产证明第0024316号】；2、罗秀苹为浙江担保公司承担的案涉保证责任提供连带保证责任反担保； 代偿情况：浙江担保公司于2018年3月16日为张贵诚代偿案涉贷款债务1597184.25元，其中本金155万，利息（含罚息、复利）47184.25元； 另查明，2018年1月5日，浙商银行九堡支行向张贵诚发送提前到期通知书，通知张贵诚因其发生逾期宣布其合同项下的全部债务于2018年1月5日提前到期。 本院认为，浙江担保公司为张贵诚的债务承担保证责任代偿款项，张贵诚应当归还，并承担相应的违约责任。张贵诚以其所有房屋为浙江担保公司提供抵押反担保，应当承担抵押担保责任。罗秀苹为浙江担保公司的保证责任提供连带保证责任反担保，应当承担反担保保证责任。本院对原告浙江担保公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵诚归还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币1597184.25元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张贵诚支付原告浙江省担保集团有限公司违约金人民币3194.37元（自2018年3月16日暂算至2018年3月19日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告浙江省担保集团有限公司对被告张贵诚所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋就上述第一、二项债权享有优先受偿权【证号：浙（2017）余杭区不动产证明第0024316号】； 四、被告罗秀苹对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19203元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币24203元，由被告张贵诚、罗秀苹负担。 原告浙江省担保集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张贵诚、罗秀苹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十八日 法官 助理  黄 亮 代书 记员  钱思思
杭州市拱墅区人民法院                                                              民事裁定书 （2018）浙0105民初907号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地：杭州市拱康路**富康大厦****。 法定代表人：霍东，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，系原告员工。 被告：陈威嘉，男，1987年9月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告浙江同益物业服务有限公司与被告陈威嘉物业服务合同纠纷一案，原告在接到补交案件受理费通知后，未依法补交，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月十二日 代书 记员  杨 瑜
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初3332号 申请人：安徽云龙粮机有限公司。住所地：安徽省界首市西城产业园。统一社会信用代码91341282774981180Q（1-8）。 法定代表人：曹鹏飞，董事长。 委托诉讼代理人：董卫东，男，汉族，1956年1月2日出生，安徽省界首市人，安徽云龙粮机有限公司法务人员，住安徽省界首市。 被申请人：新疆开元金丰农牧发展有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市第二牧场。统一社会信用代码91654301313440146C。 法定代表人：冯建国，执行董事。 申请人安徽云龙粮机有限公司诉被申请人新疆开元金丰农牧发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽云龙粮机有限公司于起诉同时向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被申请人11万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为,申请人安徽云龙粮机有限公司的保全申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人新疆开元金丰农牧发展有限公司的银行存款110000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1070元，暂由申请人安徽云龙粮机有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永 二〇一八年十月二十三日 书记员  金晶
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1559号之一申请执行人杨少鑑，男，1977年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人刘武艺，男，1972年9月25日出生，汉族，现住随州市。被执行人刘华艳，女，1978年6月11日出生，汉族，住随州市。本院在执行申请执行人杨少鑑与被执行人刘武艺、刘华艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3108号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一八年十月二十五日书记员  尹 行
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18001号原告：常州富格斯粉末冶金有限公司。法定代表人：范敏忠，该公司执行董事。委托代理人：许如雷，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳东明机电股份有限公司。法定代表人谢伟，该公司总经理。委托代理人：邓荣花，广东元牌律师事务所律师。原告常州富格斯粉末冶金有限公司与被告深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常州富格斯粉末冶金有限公司的委托代理人许如雷，被告深圳东明机电股份有限公司的委托代理人邓荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告支付货款701770.27元，并自起诉之日起按人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告负担。被告答辩称，1.对原告诉求的金额701770.27元不予认可，双方实际本金为688969.73元。2.对原告诉求的利息不予认可，双方在分期还款协议中已经约定了分期付款，货款未全部到付款期，被告不应支付利息。本案相关情况：原告向被告供应承轴等产品。原告提交的2015年度至2018年度对账单显示，被告尚欠原告货款701770.27元。被告对原告的该对账单不予认可，被告承认尚欠原告货款，金额为688969.73元。原告另外提交了2017年8月份至2018年4月份的对账单、送货单及增值税发票，用以佐证双方的货款金额，经核查，原告提交的对账单中，被告的对账人员并没有签字或加盖被告印章，对账人员为打印的“郑海燕”，与2015年度至2018年度对账单的人员及签字形式不一致。以上事实有分期还款协议书、采购单、送货单、对账单等证据及庭审笔录记录在案予以证实。裁判结果：本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提交货物，被告应向原告支付相应货款。原告根据2015年度至2018年度对账单主张被告尚欠货款701770.27元，被告仅认可688969.73元，而原告2015年度至2018年度对账单与其此前对账单的对账确认并不一致，原告也未能充分明确证明其主张欠款金额的详细计算依据，故原告应承担举证不能的不利后果，被告的欠款金额以其自认的欠款金额688969.73元为准。被告未及时向原告支付货款，原告起诉要求被告支付利息（自原告起诉的2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日）有事实与法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告深圳东明机电股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告常州富格斯粉末冶金有限公司货款688969.73元及利息（自2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清之日）；二、驳回原告常州富格斯粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元，由原告常州富格斯粉末冶金有限公司负担198元，由被告深圳东明机电股份有限公司负担10620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 宋  晓  理人民陪审员 白  翠  兰二〇一八年十月二十二日书 记 员 郭雅伦（兼）书 记 员 王    欢附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初4720号 原告：连云港亚新钢铁有限公司。住所地灌南县堆沟港镇化工园区。 法定代表人：陈敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。 被告：邵佩文，女，1986年9月5日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。 原告连云港亚新钢铁有限公司（以下简称亚新公司）与被告邵佩文劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港亚新钢铁有限公司的委托诉讼代理人周达华，被告邵佩文的委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚新公司向本院提出诉讼请求：判决原告向被告支付一次性伤残就业补助金22500元，驳回被告对原告的其他诉讼请求。事实与理由：原、被告的工伤赔偿争议已经灌南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告向被告支付一次性就业补助金及停工留薪工资等合计67310元。原告认为灌南县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有事实及法律依据，裁决结果损害了原告的合法权益。 被告邵佩文辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金22500元，停工留薪工资46890元，住院护理费3920元。 本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告在上班途中发生交通事故，后住院治疗49天。2017年4月28日，经江苏省灌云县人民法院调解，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于2017年5月18日前赔偿邵佩文前期医疗费47300元。2017年11月2日经灌南县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年12月8日经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2018年8月20日，经灌南县劳动人事争议仲裁委员仲裁解除原、被告之间的劳动关系，亚新公司一次性给付邵佩文一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪期工资40890元、住院期间护理费3920元，合计67310元。原告不服，诉至本院。 本院认为，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，虽然第三人中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司已经赔偿了邵佩文前期医疗费，但不影响原告支付被告工伤保险待遇，故原告要求仅支付一次性伤残就业补助金，不支付停工留薪期工资40890元、住院期间护理费3920元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 驳回原告连云港亚新钢铁有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告连云港亚新钢铁有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。 审判员  钱英 二〇一八年十月二十五日 书记员  张静 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。