wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂执异13号 异议人（案外人）：莫卫栋，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜城门内大街410号。 法定代表人人：吴跃，该公司经理。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：谢海榆，该公司经理。 被执行人：广东省利海集团有限公司。住所地：广东省广州市珠海区江南大道232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，该公司员工。 被执行人：谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行（2017）桂执1号案件中，依法查封登记在被执行人广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）名下位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层82号车位（即利海绿洲花园A2栋地下车位182号）。案外人莫卫栋不服，于2018年5月23日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人莫卫栋提出异议称，涉案车位系其全款购买，并已实际占有使用，请求解除对车位的查封并中止执行。为此，莫卫栋提供了如下相关证据：1、《车位认购书》证实，莫卫栋于2013年5月27日向利海集团认购涉案车位，价款12万元及并另支付相关的契税、办证费用；2、广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称利海物业公司）出具的书面《证明》证实，广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层82车位，即利海绿洲花园A2栋地下车位182号，该车位业主为莫卫栋。3、广东省地方税收通用发票证实，莫卫栋已于2013年6月8日向利海集团支付完全部车位款12万元。4、利海集团给莫卫栋的《收款收据》证实，莫卫栋已于2013年6月8日向利海集团支付了涉案车位契税、登记费、签约办证费、预收办证费等款项。5、广东省地方税收通用发票 证实，莫卫栋已就涉案车位向利海物业公司支付2013年10月17日至2013年11月31日车位管理费。利海物业公司《车位管理费缴费记录》，证实莫卫栋已交纳2014年1月1日至2018年9月30日车位管理费。6、广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，涉案车位已登记在莫卫栋名下（登记字号20130612852X）。 异议人莫卫栋认为，被查封的涉案车位虽未办理产权证，但其没有过错，已支付全部价款及相关的契税、登记费、办证费等，且于2013年起实际占有、使用至今，根据民事诉讼法及最高人民法院有关司法解释的规定，人民法院不得查封和扣押涉案车位。 本院查明，依据已经生效的（2015）桂民二初字第10号民事判决，本院立案执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司）诉被告广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海房产公司）、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。同年5月14日，本院发出（2017）桂执1号之十一执行公告，拟拍卖涉案车位。案外人莫卫栋遂提出前述异议。 另查明，2018年9月12日，本院通知异议人莫卫栋的诉讼代理人曾祥彬到庭问话，并就其提供的上述证据复印件与其手中持有的原件进行核对，卷宗留存的复印件与原件一致。本院予以确认。 再查明，东方资产公司于2017年11月15日以《房屋解封申请书》致函本院，现为加快执行进度，维护申请执行人合法权益，申请解封利海集团、利海房产公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。 本院认为，综合异议人的主张及本案具体情况，归纳本案争议焦点为，莫卫栋请求解除涉案车位查封并中止执行，有无事实和法律依据。 依据莫卫栋提交的证据，涉案车位是莫卫栋于2013年5月27日向利海集团认购，且已支付全部价款12万元及相关的契税、办证费用。利海物业公司书面证明亦证实，涉案车位由业主莫卫栋一直正常缴费、使用。广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》证实，涉案车位已登记在莫卫栋名下。申请执行人东方资产公司致函本院，申请解封利海集团、利海房产公司名下执行异议申请人已经交了100%款项的房产。本案中，莫卫栋主张涉案车位为其购买且已支付全部价款及相关的契税、办证费用，并已交纳车位管理费，实际占有使用为由，要求解除涉案车位的查封并中止执行，有事实依据。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，莫卫栋请求对涉案车位解除查封并中止执行，有法律依据。 综上，异议人（案外人）莫卫栋提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2017）桂执1号之十一执行裁定中对广东省广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层82车位（即利海绿洲花园A2栋地下车位182号）的查封，中止对该车位的执行。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 廖雄强 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一八年十月二十五日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13742号之一 申请执行人李国梅，男，1957年1月11日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人陈耀辉，男，1964年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市鉴江区。 申请执行人李国梅与被执行人陈耀辉借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5970号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈耀辉偿还申请执行人李国梅借款本金100000元及利息；受理费1533元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  娄 靓 审判员  李 柳 二〇一八年十月二十日 书记员  王 磊
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖45号 石家庄市藁城区人民法院： 犯罪嫌疑人陈建旭、刘金铎涉嫌贩卖毒品一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由藁城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审349号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码××××××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头宁鹿石油有限公司131加油站。 负责人郭春刚，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日向本院申请强制执行九原环罚[2017]056号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2017年7月25日依法对被执行人包头宁鹿石油有限公司131加油站作出九原环罚[2017]056号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2017年7月25日送达被执行人包头宁鹿石油有限公司131加油站。被执行人包头宁鹿石油有限公司131加油站在收到九原环罚[2017]056号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2017]056号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]056号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年十月三十日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1392号之一申请人：文登市金海城房地产有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路东、滨海路北。法定代表人：王胜永，理事长。被执行人：郭其文，男，1987年8月22日出生，汉族，住山东省肥城市。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初847号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人郭其文名下位于威海市文登区小观镇金海城居民小区12号1单元1901室房产及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  张培文二〇一八年十月十一日书记员  王兴东
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖32号 河北省赞皇县人民法院： 犯罪嫌疑人李保中涉嫌贩卖毒品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由赞皇县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月十九日 抄送：石家庄市人民检察院
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2017）晋0202民初2771号原告：杜爱华，女，1967年8月4日出生,汉族，大同县西街街道办事处退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：李建国，大同市平城区法律援助中心法律援助律师。被告：刘淑萍，女，1964年4月22日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：王日平，山西华瑞律师事务所律师。被告：杨霞，女，1970年6月14日出生，汉族。2017年8月21日，本院收到杜爱华的起诉状，起诉人杜爱华向本院提出诉讼请求：一、判令立即停止对大同市城区御河东路龙园1号楼1单元15号楼房的强制执行，并解除查封；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告杨霞与原告签订了房屋买卖合同并经公诉处公证，被告杨霞将大同市城区御河东路龙园1-1-15号房屋以550000元的价格卖给原告，该房屋面积为111.82平方米，房屋所有权编号：同房权证城字第XXXX号，合同签订后原告一次性支付了购房款，被告杨霞将诉争房屋交付给原告占有至今，根据《合同法》及《物权法》，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告杨霞应当配合原告办理过户手续。刘淑萍诉杨霞民间借贷纠纷一案时，刘淑萍提出对诉争房屋进行财产保全。原告在诉被告杨霞所有权及办理过户手续后，审判庭告知原告提起执行异议之诉，故原告依法提起诉讼，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该裁定的执行；理由不成立的，裁定驳回。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。现起诉人杜爱华未向法院提起执行书面异议，不能直接提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，裁定如下：对杜爱华的起诉，本院不予受理。案件受理费200元，由本院退还原告杜爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 张丽霞人民陪审员 任俊琳 二0一八年十月二十五日书 记 员 黄英洁
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1040号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。地址：同江市同三路130号。法定代表人：张自东，男，该行董事长。委托诉讼代理人：王长军，男,1981年11月10日出生，汉族，该行三村支行副行长，住同江市。被告：唐彦涛，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：王丽杰，女，1969年10月5日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告唐彦涛、王丽杰金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告唐彦涛、王丽杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐彦涛、王丽杰偿还借款本金52507.92元及利息；2、要求被告唐彦涛、王丽杰承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月11日，被告唐彦涛、王丽杰在原告处借款100000元，本金余欠额52507.92元。到期日2015年3月20日，并约定相关责任。被告唐彦涛、王丽杰至今未按期偿还借款本金余额52507.92元及利息。被告唐彦涛、王丽杰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2014年5月11日，被告唐彦涛、王丽杰在原告处借款100000元，用于大豆种植，约定贷款利率执行月利率4.167‰，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，2015年3月20日还款。借款到期后，被告唐彦涛、王丽杰偿还部分借款，尚欠借款本金52507.92元及利息。本院认为，原告与被告唐彦涛、王丽杰系民间借贷关系。被告唐彦涛、王丽杰在原告处借款的事实清楚，有个人担保借款合同、借款凭证、还款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告唐彦涛、王丽杰未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐彦涛、王丽杰于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金52507.92元，并按照贷款约定利率支付利息直至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告唐彦涛、王丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月二十二日书 记 员  李小雨
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2018）晋0926民初403号   原告：林某1，男，2002年7月6日出生，山西省静乐县人。   监护人：林某2，男，1978年4月18日出生，山西省静乐县人，系原告林某1叔叔。   委托诉讼代理人：李某1，男，1964年6月4日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。   被告：英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：鲁某，女，山西弘韬律师事务所律师。   被告：李某2，男，1976年10月2日出生，山西省静乐县人，现住静乐县。   原告林某1诉被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。   2018年8月22日20时许，被告李某2驾驶国网山西省电力公司忻州供电公司所有的×××号皮卡车沿静乐汾河大街由东向西行驶至××县段时，不慎与行人林果清发生侧挂，致林果清受伤，后经静乐县人民医院确诊死亡。该起事故经静乐县公安局交通警察大队第140926120180000045号认定书认定，死者林果清负事故的同等责任，被告李某2负事故的同等责任。交通事故处理期间，被告李某2支付原告各项费用80000元。×××号皮卡车在被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期内。2018年9月21日，原告林某1诉至法院，请求：1、请求依法裁定二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、尸检费、存尸费共计620000元。2、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告林某1的父亲林果清因交通事故致死，给原告造成的各项损失：死亡赔偿金582640元、丧葬费30773.5元、被抚养人生活费18404元、精神损害抚慰金20000元，共计651817.5元，原告诉讼请求主张二被告赔付620000元，   被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险范围内按事故同等责任赔偿原告林某1255000元；剩余损失255000元，被告李某2愿意补偿原告林某1235000元（含已付的80000元），原告林某1同意，并表示放弃剩余的损失20000元。   上述款项于调解书生效后的二十日内一次性付清。   二、其他再无纠葛。   上述协议，符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费10000元，减半收取5000元，被告李某2自愿负担。   本调解书经当事人双方签收后，即具有法律效力。   审判长 陈慧英   审判员 刘变英   审判员 李玉怀     二0一八年十月十八日   书记员 高 芳
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执724号 王庆锋： 你／你单位与闫志广的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初2130号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人闫志广于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月十二日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏404执恢489号常州市建设银行股份有限公司常州分行、许XX、张X、谢XX、陈XX、常州市腾进商贸有限公司、常州市新兴国泰机电轴承厂有限公司：本院在执行常州市建设银行股份有限公司常州分行申请执行许XX、张X、谢XX、陈XX、常州市腾进商贸有限公司、常州市新兴国泰机电轴承厂有限公司金融借款合同纠纷一案现被执行人已履行全部款项本案已执行完毕。至此，本院执行的（2018）苏0404民初2234号民事调解书的申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年十月三十日书记员 李凯磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2029号申请执行人习水县天生建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520330055040712J。法定代表人张建，职务：总经理。被执行人:陈国云，男，汉族，生于1975年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县天生建材有限责任公司申请执行被执行人陈国云买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月10日立案受理，申请执行标的为54500.00元，执行费500.00元。在执行过程中，申请执行人习水县天生建材有限责任公司以已与被执行人陈国云达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 王 东审判员 杨 顺二〇一八年十月二十九日书记员 胡艾伶
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3361号之一申请执行人汪柳燕，女，1989年5月17日出生，住杭州市临安区。被执行人汪肇平，男，1964年3月30日出生，住杭州市临安区。被执行人郑必红，女，1963年12月23日出生，其他，住杭州市临安区。本院在执行汪柳燕申请执行汪肇平、郑必红民间借贷纠纷一案中，汪肇平、郑必红未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3797号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人汪肇平、郑必红名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人汪肇平名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。二、查封、扣押被执行人郑必红名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一八年十月二十四日书记员  杨 瑞
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终122号上诉人(原审被告)：张学军，男，1966年09月12日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。被上诉人（原审原告）：张得锋，男，1996年01月31日生，汉族，住河北省承德市双滦区。上诉人张学军因与被上诉人张得锋民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1069号民事裁定，向本院提起上诉。张学军上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送唐山市古冶区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误。1、本案并非民间借贷纠纷而是合伙纠纷。2、一审法院认为，本案是民间借贷还是合伙纠纷，可在实体审理时查明，系适用法律错误。二、唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权，承德市双滦区人民法院则没有管辖权。上诉人与被上诉人合作经营团购汽车项目，地点在唐山市古冶区，合同履行地在唐山市古冶区。被告住所地在唐山市古冶区，根据民诉法二十三条规定，唐山市古冶区人民法院对本案有管辖权，承德市双滦区人民法院则没有管辖权。三、承德市双滦区人民法院应当将本案移送唐山市古冶区人民法院。根据民诉法三十五条、三十六条的规定，承德市双滦区人民法院对本案无管辖权，依法应当移送至具有管辖权的唐山市古冶区人民法院。被上诉人张得锋未予书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人张学军于2017年1月22日为被上诉人张得锋出具的借条，没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人张得锋为接收货币一方，其住所地在河北省承德市双滦区，因此，本案由原审法院审理符合法律规定。综上，原审适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执48号 关于申请执行人舟山铭鼎机电设备有限公司与被执行人浙江东海岸船业有限公司买卖合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初4125号民事调解书已经发生法律效力。本案的申请执行标的为504719.50元。申请执行人舟山铭鼎机电设备有限公司于2018年4月11日向舟山市普陀区人民法院申请强制执行，本院于2018年5月2日提级执行。 本院在执行过程中，被执行人浙江东海岸船业有限公司于2018年9月14日支付执行款250000元。2018年10月20日，申请执行人舟山铭鼎机电设备有限公司向本院提交书面说明，要求被执行人浙江东海岸船业有限公司再支付260000元，即同意此案履行完毕。2018年10月26日，被执行人浙江东海岸船业有限公司向本院缴纳执行款260000元。现本院已将该款支付给申请执行人舟山铭鼎机电设备有限公司。至此，（2017）浙0903民初4125号民事调解书确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，决定如下： 本院执行的（2017）浙0903民初4125号民事调解书一案，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3107号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：罗道友，男，汉族，1968年9月12日出生，住博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司与被告罗道友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告博罗县康华物业管理有限公司委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼，被告罗道友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县康华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年7月至2016年2月的物业费1466元、公摊路灯费170元，共计1636元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了博罗县罗阳镇西北路XX花园XX苑X座东XXX号房屋，由原告提供物业服务管理。一直以来，原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务、履行相关权利义务。但被告至今仍拖欠原告物业管理费1466元、公摊路灯费170元，共计1636元。原告多次通过口头、电话以及律师函的形式向被告催缴物业管理费等费用，但其未予理睬。截至原告诉讼之时，被告仍没有采取任何行动，至今没有付清其所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告罗道友未作答辩。经审理查明，被告系博罗县罗阳镇西北路XX苑X座东XXX号房屋（产权证号C058XXXX，建筑面积97.45平方米）及单车间（产权证号C058XXXX，建筑面积9.91平方米）的业主，该房屋所在的小区由原告提供物业管理服务。非电梯楼住宅的物业服务收费原为每平方米0.4元，公摊路灯费为每月5元；2015年6月30日，原告发出《关于调整物业服务收费的告示》，告知业主自2015年9月1日起，将非电梯楼住宅的物业服务收费调整至每平方米0.6元。该收费标准是按照博罗县物价局、博罗县房产管理局公布的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》中的指导标准。另查明，被告未缴纳2013年7月起至2016年2月共计32个月的物业管理费，其中2013年7月至2015年8月每月费用为43元，2015年9月至2016年2月每月费用为64元，共计1502元（43元/月×26个月+64元/月×6个月），以及未缴纳2013年7月起至2016年2月共计32个月的公摊路灯费，每月费用为5元，共计160元（5元/月×32个月）。再查明，原告于2016年3月1日起终止对博罗县罗阳镇西北路XX苑的物业管理服务。本院认为，被告系博罗县罗阳镇西北路XX苑X座东XXX号房屋及单车间的业主，该房屋所在的小区由原告提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应向原告支付相应的物业管理费等费用。现原告主张被告支付拖欠的物业管理费、公摊路灯费，理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告应向原告支付相应的物业管理费1502元、公摊路灯费160元，共计1662元。原告起诉请求被告支付物业管理费1466元，本院予以支持，但原告请求被告支付公摊路灯费170元，本院支持160元，合计1626元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗道友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县康华物业管理有限公司支付物业管理费1466元、公摊路灯费160元，共计1626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗道友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十月二十二日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1075号申请执行人路某，女，2009年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人路云杰，男，1979年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。关于申请执行人路某与被执行人路云杰抚养费纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初370号民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：一、原告路云杰与被告李哲自愿解除婚姻关系，本院予以准予；二、婚生女路某随被告李哲生活，自2016年3月起至孩子独立生活之月止，原告每月支付孩子抚养费6000元，每半年支付抚养费一次，2016年3月至8月抚养费36000元，2016年9月1日前支付2016年9月至12月抚养费24000元，此后每年1月1日前支付该年度1月至6月抚养费36000元，每年7月1日前支付该年度7月至12月抚养费36000；三、孩子在大学毕业前如果有重大疾病或出国留学（金额在1万元以上的）所产生的费用凭票据原、被告各负担一半；四、原、被告名下位于石家庄市××××室（房产证号：石房权证西字第××号）归被告李哲所有，原告路云杰负责偿还还购买该房屋的剩余房屋贷款本息，该贷款于2017年1月1日前付清，贷款付清后一个月内原告配合被告办理房屋过户手续，过户费用由原告负担。如原告不能按约定履行则需支付以2017年1月1日该房屋的市场价值为基数按银行同期贷款利率计付的一年利息；五、原告名下车牌号冀Ａ×××××号荣威牌小型轿车一辆归被告李哲所有，2016年3月10日前原告协助被告办理车辆过户手续，过户费用由原告路云杰负担。六、原告路云杰可探视孩子路某，具体探视时间、次数和方式由双方自行协商；七、本案诉讼费2961元，由原告路云杰负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人路云杰邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，路云杰，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初370号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月三十日书记员  周瑞瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16135号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓德刚，男，1976年9月21日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓德刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓德刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A155269000号。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.73‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年8月29日向被告发放贷款164000元，被告从2017年4月29日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金20552.09元、利息518.41元，逾期利息3716.43元，复利98.21元。（十一）抵押担保：抵押物为辽Ｍ×××**丰田牌小型轿车，2013年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金20552.09元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为518.41元，逾期利息3716.43元，复利98.21元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为辽Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓德刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20552.09元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为518.41元，逾期利息为3716.43元，复利为98.21元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓德刚抵押的辽Ｍ×××**丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告邓德刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3879号原告：付饶，男，1980年12月27日出生，满族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告付饶与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，原告付饶的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付饶向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的工资5100元；二、判令被告支付2013年4月20日至2013年8月31日（735×4个月12天=3234元）和2014年2月16日至2014年10月31日（735元×8.5个月=6247.5元）停工期间的生活费合计9481.50元；三、终止劳动合同的经济补偿金8160元；四、判令被告为原告补缴自欠缴之日至今的养老、医疗、失业保险费用；五、判令被告为原告办理档案和保险关系转移手续；六、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月1日与被告签订的终止日期为2014年10月31日固定期限劳动合同书，被告至今拖欠原告2013年12月到2014年2月15日工资5100元未予支付，要求被告立即支付。双方签订的劳动合同书规定：甲方以法定货币的形式支付乙方工资，不得无故拖欠，要求被告立即支付拖欠工资。双方签订的《劳动合同书》规定非乙方原因，造成甲方停工、停产歇业，未超过一个月的，甲方应按照本合同约定的工资标准支付乙方工资，超过一个月未给乙方安排工作的，甲方应按照不低于当地失业保险标准支付乙方停工生活费(按每月735元计算)。2014年2月15日以后，被告未给原告安排工作根据《劳动合同书》被告应支付2014年2月15日至2014年10月31日生活费共计6247.50元，要求被告支付2013年4月20日至8月31日停工期间生活费（735.00元每月*4月11天）共计3200.80元。根据《劳动合同书》第三十八条第三十九条规定，被告应加付合同违约补偿金6120.00元，根据《劳动合同书》第六项第十九条规定。甲乙双方解除终止劳动合同时甲方应在十五日内为乙方办理档案移交手续和社会保险移交手续，要求被告按照劳动合同书的规定为原告办理档案和社会保险转移手续并将社会保险补缴到劳动合同终止日期。诉讼费由被告承担。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：付饶与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。付饶于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，支付违约金，补缴养老、医疗、失业保险费用，办理档案和保险关系转移手续。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第282号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。付饶对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。已经由用人单位办理了社会保险手续，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系手续。……”据此，用人单位为劳动者办理档案和社保手续的条件是劳动关系的解除或终止，现双方的劳动合同已经于2014年10月31日终止。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同后，应当及时为劳动者办理档案转移手续，档案管理属于持续行为，该诉求不受仲裁时效的限制。原告此项请求应予支持，故地丰涤纶应立即为原告办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司于本判决生效后十五日内为原告付饶办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告付饶的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执584号 申请执行人：龙某某，男，汉族，1953年5月12日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：龙启才，男，汉族，1947年5月13日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行龙某某申请执行龙启才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人龙启才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙启才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龙启才在中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行的存款18468.00元。 本裁定立即执行。 审判员  彭汉国 二〇一八年十月二十九日 书记员  罗昌文
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽04民监4号 原审原告：郑贵华，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地福清市。 原审被告：杨丽华，女，1961年3月22日出生，蒙古族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 原审被告：席思专，男，1961年12月12日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 原审被告：郭欣，女，1990年9月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原审原告郑贵华与原审被告杨丽华、席思专、郭欣股权转让纠纷一案，福建省永安市人民法院于2017年4月1日作出（2016）闽0481民终588号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令福建省永安市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  刘涌泉 二〇一八年十月十日 法官助理郑建昆 书记员庄秀花 书记员张天助 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 -2- -3-
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2165号原告：联塑科技发展（贵阳）有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇梁家寨村（清镇市医药工业园区）。统一社会信用代码915201007501641518。法定代表人：孔兆聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：江辉成，该公司法律部负责人，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张超，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：鲁甸中城然气有限公司，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏镇鲁甸县湖滨小区临街联排4栋A4-01号。统一社会信用代码：91530621584831456H。法定代表人：喻道碧，该公司经理。原告联塑科技发展（贵阳）有限公司（以下简称联塑贵阳公司）与被告鲁甸中城然气有限公司（以下简称鲁甸然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江辉成到庭参加诉讼，被告鲁甸然气公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联塑贵阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款606472.91元及违约金181941.87元，合计788414.78元（违约金从2018年3月27日起算，以606472.91元为基数按每日3‰计算至欠款付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月11日签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应燃气管材产品。合同签订后，原告已严格按合同约定提供了相关物货。并于2017年12月开具了相应的发票，被告本应在收到发票后90日内向原告支付货款，然而经原告多次催收，被告均未支付货款。2018年3月5日，经原告与被告进行对账，确认被告尚欠原告货款606472.91元。2018年5月11日，被告向原告出具还款承诺书，称其资金周转困难，请求分期还款。时至今日，被告在2018年5月14日支付10元，此后未再向原告支付欠款，从2018年3月27日至2018年7月30日，被告应付违约金223788.5元，因超过货款本金的30%，故请求按货款的30%计算，即由被告支付违约金181941.87元。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起如前诉请。被告鲁甸然气公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了购销合同、应收账款对账单复印件、还款承诺函、增值税发票、律师函等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，联塑贵阳公司（供方）与鲁甸然气公司（需方）签订《购销合同》，该合同第一条约定：供方向需方供应联塑牌PE100级燃气管材，规格型号和执行单价见附件价格表；第六条约定：付款方式为先货后款，供方发货后向需方开具17%的增值税专用发票，需方在供方开具发票日期后的90天内全额支付供方货款。货款以电汇方式结算，货款支付到供方账户方为有效支付；第八条约定：违约责任为需方未按合同第六条的约定履行付款义务，造成逾期付款的，每逾期一日应按到期应付货款金额的千分之三支付供方违约金，且供方有权暂停供货，直至需方结清货款。合同签订后，原告联塑贵阳公司按照合同约定履行了向被告鲁甸然气公司供应联塑牌PE100级燃气管材的义务。2017年10月20日，鲁甸然气公司出具授权委托书，载明：鲁甸然气公司与联塑贵阳公司签订的《购销合同》中，鲁甸然气公司授权杨朝红代表公司全权处理对账事宜。2018年3月5日，原告联塑贵阳公司向被告发出应收账款对账单，载明被告截止到2018年2月28日，应支付原告货款706472.91元，2018年3月26日，被告在对账单上盖章确认。2018年5月11日，被告向原告出具还款承诺函，承诺在2018年5月12日前支付100000元，2018年6月12日前支付150000元，2018年7月12日前支付200000元，2018年7月30日前支付256472.91元。2018年5月14日，被告向原告支付货款10元，后被告支付了货款100000元，2018年9月3日，原告向被告发出对账单，确认被告应付货款606472.91元，被告在对账单上盖章确认。2018年9月20日，被告向原告支付货款200000元，现被告尚欠原告货款406462.91元。庭审中，原告变更诉请要求被告支付原告货款406472.91元及违约金（违约金计算方式：从2018年3月27日起以606472.91元为基数，按年利率24%计算至2018年9月20日止；从2018年9月21日起以406472.91元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。本院认为：原、被告签订的《购销合同》，合法有效，双方应当按约履行。原告向被告提供产品后，被告应当按照合同约定履行付款的义务，经双方于2018年3月26日对账确认后，被告应当按照合同的约定及时支付原告的货款。故对原告联塑贵阳公司要求被告鲁甸然气公司支付货款406472.91元的诉请，因被告于2018年5月14日支付被告货款10元，应当予以扣除，予以部分支持，即被告鲁甸然气公司支付原告联塑贵阳公司货款406462.91元。对原告要求被告支付违约金（计算方式，从2018年3月27日起以606472.91元为基数，按年利率24%的标准计算至2018年9月20日，2018年9月21日起以406472.91元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）的诉请，在本案中，双方签订的合同约定的违约金为每逾期一日按到期应付货款金额的3‰支付违约金，庭审中原告变更为按年利率24%计算违约金，不违反法律的规定，予以准许，但计算违约金的基数分别以606462.91元、406462.91元为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告鲁甸中城然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告联塑科技发展（贵阳）有限公司货款406462.91元及违约金（计算方式为：以606462.91元为基数，按年利率24%从2018年3月27日起计算至2018年9月20日止；以406462.91元为基数，按年利率24%从2018年9月21日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告联塑科技发展（贵阳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5842元，由被告鲁甸中城然气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月二十九日书记员  杨泽群
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2550号 原告：李晓华，女，1975年11月29日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 被告：百色市二市政综合服务公司，住所地百色市右江区中山二路12号。统一社会信用代码：91451002200612992B。 法定代理人：韦某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁友胜，男，1968年7月30日出生，个体户，百色泰森百货经营部。 原告李晓华诉被告百色市二市政综合服务公司（以下简称二市政公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光铭、被告二市政公司的委托代理人梁友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓华向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告铺面停产停业补偿费63120元。（52.6㎡×200元/月.㎡×6个月﹦63120元）2、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由： 2015年12月15日，原告与被告签订了《承租协议》，合同期限为1年即从2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告承租的桂林街的两间铺面租金为9000元/月，面积为52.6㎡，用于经营餐饮（开心老婆煲仔饭）。合同期限届满后，双方于2016年12月30日又续签《承租协议》，合同期限为1年即从2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同的其他条款与之前签订的《承租协议》不变，《承租协议》届满前，因百色市人民政府征收本合同项下的铺面，原告就搬出承租的铺面。根据百色市人民政府百政法【2017】27号文件的规定，对被征收的房屋一次性支付6个月的停产停业补偿费及装修费。本案中，原告承租的两间铺面为52.6㎡，根据百政法【2017】27号文件的规定，原告应得停产停业补偿费为63120元（52.6㎡×200元/月.㎡×6个月﹦63120元）。原告认为，停产停业补偿费是百色市人民政府给予铺面实际承租户的费用，百色市人民政府将上述补偿款支付给被告后，原告多次请求被告将停产停业补偿费支付给原告，但被告置之不理。 为了维护合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法作出合法公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有1、承租协议，证实原、被告间的房屋租赁关系。2、民事判决书，证实原、被告间的房屋租赁纠纷一案右江区人民法院曾作出判决。3、营业执照。4、百色市人民政府文件。5、补偿费测算表。 被告二市政公司辩称:2017年1月1日，原告与被告签订了《承租协议》，被告将位于桂林街两间铺面出租给原告经营饮食业，租金为9000元/月租赁期一年（租赁期限从2017年1月1日起至2017年12月30日止）。2017年11月29日百色市人民政府张贴了《百色市人民政府关于二市政综合服务公司征收决定公告》，因被告无异议该征收决定生效，原告的租赁权已在征收公告生效前丧失，政府的征收不存在侵害原告权益问题。依照原、被告《承租协议》的约定及相关法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求人民法院作依法驳回。 被告没有证据向法庭提供。 被告对原告提供的证据无意见，但认为依承租协议中第一、第二条规定，原告已丧失铺面租赁权，政府征收被告的房产所得补偿与原告无关。 被告对原告提供的证据无意见，本院予以确认。其关联性、证明目的由本院在查明的法律事实部分综合认定。 本院查明以下法律事实：被告二市政公司属于集体所有制国有集体企业，2016年12月30日，原告与被告签订了《承租协议》，由被告将其所有的桂林街两间门面出租给原告经营饮食业，租金9000/月租期为一年（即2017年1月1日至2017年12月31日止）。2017年10月17日，百色市人民政府作出百政[2017]27号《百色市人民政府关于百色市第二市政综合服务公司房屋征收决定的公告》，对百政函[2017]225号《百色市人民政府关于百色市第二市政综合服务公司房屋征收决定》进行公告，由百色储备中心收储被告二市政公司该国有土地。2017年8月18日，百色市人民政府办公室印发《百色市二市政综合服务公司房屋征收补偿方案》，载明市储备中心作为该项目房屋征收实施单位，具体负责该项目房屋征收与补偿工作，具体载明评估、补偿款支付，其中第三条征收补偿安置办法中载明，征收补偿方式以货币方式给予补偿，由被告二市政公司与市储备中心签订房屋征收补偿协议，补偿后由被告二市政公司自行安置；关于停产停业和搬家补助问题。该方案第四条第（一）项第1点载明：被征收房屋为非住宅房屋，造成停产停业的，征收人一次性支付6个月的停产停业补偿费。铺面按实际营业面积以200元/月.㎡计算；第四条第（一）项第2点载明：被告二市政公司的房屋承租人对搬家补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定，无约定的，支付给承租人；关于奖励问题，该方案第六条中载明：“……各租户积极配合按照搬迁腾空房屋的，给予奖励2000元/户”等。被告对原告铺面应获停产停业补偿费为63120元（52.6㎡×200元/月.㎡×6个月﹦63120元）无异议，该费用已由征收单位补偿给被告公司收取。双方因停产停业补助费的归属协商未果成讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告间的租赁关系是否已解除，原告是否已丧失铺面租赁权。二、铺面被征收所获停产停业补助费的归属问题。 关于焦点一，原、被告的租赁合同在铺面被征收期间届满后，而在该铺面被征收期间原告一直在经营、使用该铺面，被告未提异议且被告已对征收期间认为原告拖欠租金另案提起追索租金诉讼，故本院认为原告未丧失铺面租赁权，原告的租赁权和其是否拖欠租金是不同的法律关系。 关于焦点二，依照百色市人民政府办公室印发《百色市二市政综合服务公司房屋征收补偿方案》第四条第（一）项第2点的规定：被告二市政公司的房屋承租人对搬家补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定，无约定的，支付给承租人。原、被告在《租赁协议》第一条虽约定如若单位有重建计划或城市建设需要拆迁的，承租方要无条件、无任何补偿退出承租的门面，但本案中双方争讼的是征收部门对承租经营户停产停业的补偿费，对此归属双方并无明确约定，应属无约定或约定不明的情形。本院认为，本案中，被告作为出租方因铺面被征收丧失了铺面继续出租收益的权利，原告作为承租方丧失了继续经营可获预期利益的损失，百色市人民政府作出的《百色市二市政综合服务公司房屋征收补偿方案》中规定停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定，无约定的，支付给承租人等，鉴于本案属无约定或约定不明的情形，考虑双方因铺面被征收受到的实际损失，从均衡双方利益出发，依照公平、合理原则，该被征收铺面所得停产停业补偿费63120元，应由原、被告各享有50%即31560元为宜。该补偿款已由被告全额领取，其应支付原告31560元。故原告之诉，部分有理，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 一、由被告百色市二市政综合服务公司在本判决生效十日内向原告李晓华支付补偿款31560元； 二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。 案件受理费1378元，减半收取689元。由原、被告各承担344.5元。 上述债务，义务人应按本判决确定的时间履行支付义务。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一八年十月十八日 书记员  周 媛
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0686行初23号原告史庆玲，女，1973年3月27日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托代理人柳丽霞，山东崇琳律师事务所实习律师。被告栖霞市国土资源局。住所地：栖霞市锦绣路1号。法定代表人林东昱，局长。委托代理人张宁，该局工作人员。第三人苏维维，男，1983年11月6日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人李春红，山东一和律师事务所律师。原告史庆玲不服被告栖霞市国土资源局作出的土地使用权登记，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告史庆玲及委托代理人赵江林、柳丽霞，被告栖霞市国土资源局委托代理人张宁，第三人委托代理人李春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告栖霞市国土资源局于2015年12月10日为第三人作出（2015）281866号土地使用权登记，并为第三人颁发土地使用权证。原告诉称，2014年4月17日，原告与案外人姜文荣签订房屋买卖合同，原告购买原登记在姜文荣名下的位于栖霞市桃村镇政府驻地博阳小区4号楼2单元1楼东户房屋一套，姜文荣将产权证书交给原告，但没有办理产权过户登记手续。之后，姜文荣与第三人恶意串通，将原房产证和土地使用权证挂失后，将房屋过户到第三人名下，原告向法院提起物权诉讼，法院作出一审判决，将诉争房屋判归原告所有，请求：1、判令被告撤销登记在第三人名下的国有土地使用权证；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、（2016）鲁0686民初1585号民事判决书；2、（2017）鲁06民终4311号民事判决书。被告栖霞市国土资源局辩称，第三人取得涉案房屋国有土地使用权，系第三人与案外人姜文荣之间因房屋产权转移导致土地使用权转移作出的登记行为，该登记行为是合法有效的。至于原告在起诉书中指出的第三人与案外人姜文荣之间存在恶意串通，被告并不知情，原告也从未向被告提出第三人取得涉案房屋土地使用权违法，因此被告作出的土地登记行为是合法有效的，理应维持。被告栖霞市国土资源局向本院提交了以下证据：1、栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证；2、第三人、案外人姜文荣证明；3、房地产买卖合同；4、土地登记申请审批表。第三人苏维维述称，本案不适用不动产登记暂行条例的相关规定，该规定是人民法院仲裁委员会生效法律文书或政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利，原告提出的依据是一二审法院判决书，因此不能由原告单方申请进行不动产登记。在物权确权纠纷案件中，对不动产确权就是申请人提出的登记于他人名下的不动产物权归其所有的确权请求，法院不宜直接判决确认其权属，应判决他人向申请人办理登记过户。应驳回原告诉请。第三人向本院提交民事再审申请书。经庭审质证，综合各方当事人的质辩意见，本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，原告和第三人无异议，本院予以确认；原告提交的证据，被告和第三人对真实性无异议，本院予以确认；第三人提交的再审申请书系第三人单方主张，本院不予确认。经审理查明，2014年4月17日，原告与姜文荣签订房屋买卖合同，姜文荣将其名下的位于位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户（房产证号：00××79，土地使用权证号：281938）房屋一套出卖给原告，房价191000元。原告按照合同约定履行了交付房款义务，姜文荣将房屋钥匙、房产证、土地使用权证交付给原告。后姜文荣以房产证丢失为由重新补办房产证,2015年9月份，姜文荣及第三人向原栖霞市房产管理局提交房地产买卖合同，将上述涉案房屋过户到第三人名下，房产证号：栖城房字第××号。姜文荣和第三人于2015年11月9日又向被告提交栖城房字第××号房产证等材料申请对土地使用权过户登记，被告于2015年12月10日准予登记发证，为第三人颁发了土地使用权证。原告不服向本院提起民事诉讼，请求将涉案房屋产权判归原告所有，姜文荣在民事审理中陈述第三人未向其支付购房款。本院于2016年9月6日作出（2016）鲁0686民初1585号民事判决：位于栖霞市桃村镇博阳小区4号楼2单元1层东户的房屋产权归原告史庆玲所有。苏维维不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）鲁06民终4311号民事判决：驳回上诉，维持原判，判决已生效。本院认为，姜文荣与原告签订了房屋买卖合同，原告履行了交付房款的义务，姜文荣履行了交付房屋的义务，姜文荣应协助原告办理房屋过户及土地使用权过户登记。但姜文荣又与第三人签订该房屋买卖合同，并在第三人未付房款的情况下，向登记机关申请该房屋过户登记及土地使用权过户登记，将涉案房屋产权过户到第三人名下，该行为属于向登记机关提供虚假材料骗取涉案房屋产权证，依法应予撤销过户到第三人名下的土地使用权证。根据生效民事判决及依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销被告栖霞市国土资源局为第三人苏维维颁发的栖国用（2015）第281866号土地使用权证。案件受理费50元，由被告栖霞市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  孙玉春人民陪审员  吴秀玲二〇一八年十月八日书 记 员  袁韶聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7620号原告：马长青，男，1965年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张文贺，男，1984年10月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。原告马长青与被告张文贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马长青的委托诉讼代理人田冰到庭参加诉讼，被告张文贺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马长青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款180万元。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告借款200万元，为原告出具借据一枚，原告将出借款200万元通过网银转账的方式交付被告。被告借款后偿还原告借款20万元，余款180万元经原告多次催要，至今未偿还。张文贺未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、电子银行业务回单1枚，证明被告张文贺向原告借款200万元，已偿还20万元，尚欠180万元。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张文贺于2018年4月3日向原告马长青借款200万元，于2018年4月4日为原告出具借据1枚。被告借款后共偿还原告借款20万元，至今尚欠原告借款180万元。本院认为，被告张文贺向原告马长青借款200万元，已偿还20万元，尚欠180万元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文贺于本判决生效后十日内偿还原告马长青借款180万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一八年十月十日书 记 员 雷兆彬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初9954号原告：重庆江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚亚嫔，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。被告：谢泽堃，男，1989年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县玉津镇漱玉路81号10幢1单元102号，公民身份号码511123198912160013。原告重庆江宇物业管理有限公司（以下简称“江宇物业”）与被告谢泽堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江宇公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告谢泽堃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠2017年1月至2018年3月共计15个月的物业管理费2715元；2、请求被告支付2017年1月至2018年3月共计15个月的公摊电费150元；3、判令被告向原告支付逾期缴纳物管费的违约金总金额20%共计573元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，重庆骏建房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“香江美地”项目提供前期物业管理服务。随后，原告进入该小区开始提供前期物业管理服务。原告按约履行了合同，但被告却未按约支付费用，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告谢泽堃未到庭发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：谢泽堃系位于重庆市渝中区菜袁路168号12幢31-4#房屋权利人，该房屋建筑面积100.88平方米。2013年3月8日，重庆骏建房地产开发有限公司（甲方）与江宇物业（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，双方主要约定：乙方为被告所有的小区提供物业管理服务，C区高层住宅物业管理费按建筑面积计算，标准为1.80元每月每平方米,水电公摊费暂定每户10元/每月（根据实际情况乙方有权进行调整）。甲方、业主或物业使用人违反本合同或《业主临时公约》的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按拖欠金额每日百分之一的计算标准向乙方支付违约金。本合同期限自2013年3月8日起至业委会正式成立，重新签订《物业服务合同》为止。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今，并垫交了公摊水电费。经原告催告，被告并未交纳2017年1月至2018年3月的物业管理费及公摊水电费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。关于物业费的金额问题，物业合同约定1.8元/平方米（建筑面积）/月。本合同期限自2013年3月8日起至业委会正式成立，重新签订《物业服务合同》为止，故被告未缴费期间应为2017年1月至2018年3月共计15个月。被告房屋面积为100.88平方米。综上，原告江宇物业核算服务费核算金额为2715元，本院予以支持。关于公摊水电费，物业合同约定10元/每月为标准计算，合计150元，本院予以支持。关于违约金的问题，物业合同按每日百分之一的计算标准支付违约金，原告庭审中自愿将计算标准调整为按逾期缴纳物管费的20%计收违约金，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泽堃于本判决生效后三日内向原告重庆江宇物业管理有限公司支付2017年1月至2018年3月的物业管理费2715元,水电公摊费150元；二、被告谢泽堃于本判决生效后三日内向原告重庆江宇物业管理有限公司支付支付以应付未付的物业管理费为基数，以2017年1月至2018年3月为期间，以20%为标准计算的违约金；三、驳回原告重庆江宇物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢泽堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十月十六日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2500号原告：高利中，男，1968年12月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：雷厉行，湖南金湘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，住所地益阳市高新区金山南路899号。法定代表人：龚志先，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：张毛娟，系酒店员工。代理权限为特别授权。原告高利中（以下简称原告）与被告益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷厉行与被告委托诉讼代理人张毛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付延迟交房拖欠房租25800元；二、由被告赔偿租赁期间损坏原告财产损失折合126430元；三、恢复承租房屋原状。事实与理由：2016年11月6日，原、被告签订房屋租赁合同约定，原告将所属的位于花乡路金银山社区金丰路538号2-6楼房屋租赁给被告用作员工宿舍，租赁期间为一年，房屋租金为2-5楼每套880元/月，6楼每套780元/月，合计年租金51600元，房租每半年结算一次，租赁合同还约定了其他条款。合同签订后，被告未经原告允许对承租房进行了改造，将房屋分割成多间并安排员工入住。在租赁期到期之前，被告既不通知原告续租，也不经原告同意擅自更换门锁，损坏承租房大量属于原告的财物，在没有与原告办理交接手续的情况下悄然搬走，并拒付剩下半年租金及税金1300元。被告员工在春节期间因忘关水龙头导致热水器水管爆裂，致使四楼以下受溢水侵蚀，墙面和地面污损严重，须重新装修，另外被告强行撬开二楼门锁，搬走属于原告的财物。原告多次向被告交涉，被告以各种借口拒不履行。被告辩称，1、关于原告要求被告“支付拖欠房租25800元”的问题。根据被告与原告签订的租赁合同，该租赁合同于2017年11月6日到期。该租赁合同第六条第（三）项规定：“租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则提前须向甲方提出，甲方收到乙方要求后答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。”被告根据酒店情况，决定不再续租，于9月30日电话告知了原告，且于10月19日以书面函告形式告知了原告，并于合同期满前的10月30日提前搬离了其租房。合同期内11月6日前的租金均已支付，不存在续租拖欠房租的事实，原告要求被告支付拖欠房租25800元不成立。2、关于“赔偿租赁期间损坏原告财产损失折合人民币126430元”的问题。在被告搬离租房2日后，被告根据原告租房前的配置清单，与原告就房屋内部的物资进行了清查盘点，根据物品价值以及自然耗损情况估算，实际损失不超过4280元，赔偿租赁期间损坏原告财产损失折合人民币126430元的事实不成立。3、关于“恢复承租房屋原状”的问题。被告租赁原告房屋主要用于员工住宿，在房屋租赁之初已知会原告。对房屋进行改造、装修，在首次签订合同时双方无“恢复承租房原状”的约定。在续租期间，被告也未曾进行过任何改造、装修。根据房屋租赁合同约定俗成“来装去丢”的原则，原告无任何约定、任何理由需原告恢复房屋原状。4、在首次签订房屋租赁合同时，原告收取了被告租赁押金15000元。现房屋租赁合同到期，被告要求在扣除应由被告承担的财物损失4280元后，余款10720元按合同约定退还给被告。本院经审理认定事实如下:2016年11月6日，原、被告签订房屋租赁合同约定，原告将所属的位于花乡路金银山社区金丰路538号2-6楼房屋租赁给被告用作员工宿舍，租赁期间为12个月(从2016年11月7日到2017年11月6日)，房屋租金为2-5楼每套880元/月，6楼每套780/月，合计年租金51600元，房租金每半年结算一次;原告须负责非被告原因造成的设备维护修理费;原告对出租房屋及其设备（水、电、燃气、室内设施）应定期检查，及时修缮，做到不漏、不淹、门窗好、以保障被告安全正常使用；租赁期内，原告若提前收回该房屋，应于收回前30日通知被告，经双方协商后签订终止合同。若一方强行终止合同，须向另一方支付一个月房租作为违约金。租赁期满，如被告要求继续租赁，则提前须向原告提出，原告收到被告要求后答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。被告租金已付至2017年11月6日。2017年11月2日，双方盘点租赁物资制表确认损坏的物资如下：床2张，茶几2张，圆木凳1条，布衣柜4只，海信电视机2台，该表备注:截止2018日5月14日，酒店方接房东高利中电话要求归还钥匙，交接前请确认以上物品清单以及房间卫生整体无杂物，较整洁。2018年5月4日原告在表上签字确认。诉讼中，原告认为，被告除在租赁期内损坏了双方确认损坏的物资外还改造损坏了其他租赁物件，合同期满后延迟返还租赁物；被告认为，原告已签字认可经清查盘点的物资，损坏的物资价值不超过4280元，同意按此数额赔偿，被告改造装修已经告知原告，且双方无恢复承租房屋原状的约定，租赁期满前已多次通知被告不再续租，要求向被告返还租赁物。双方对上述事实存在争议。诉讼中双方均提供了相关证据，对对方认可的证据，本院予以认定，对对方不认可的证据因相关证据系复制件，单方制作没有取得对方同意或没有证据证明已将通知送达对方，本院均不予认定。本院认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应按约履行。就本案而言双方争议主要在本院已列明的争议事实上。就此，原告应提供租赁物原状的证据，以确定自己诉讼请求“恢复承租房屋原状”的事实基础；应提供双方未确认而自己主张已损坏的租赁物的名称、数量、价值的充分证据，以确定自己相应诉讼请求的事实基础，相反，原告对盘点(租赁)物资清单签字确认了损坏的租赁物的名称、数量,就此,被告同意赔偿原告4280元,在原告未提供相应充分证据的情况下,被告按此数目赔偿,符合法律规定和原告的利益。本案系租赁合同纠纷，原、被告双方应根据合同和法律规定履行自己的义务，而对方认为自己未履行，自己又主张已履行义务的事实应提供证据证明，因被告未提供充分证据证明已尽通知和返还租赁物义务的事实，本院从双方的盘点物资清单备注确定，被告最早于2018日5月14日将租赁物返还给原告，所以,本院对原告要求被告支付延迟交房的房租25800元(延迟6个月返还房屋的房租)予以支持。对被告主张原告收取了自己押金15000元的事实，因未提供充分证据证明，本院不予认定。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三十五条之规定，判决如下：一、限被告益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店在本判决生效后三日内支付原告高利中延迟交房的房租25800元；二、限被告益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店在本判决生效后三日内赔偿原告高利中财产损失4280元；三、驳回原告高利中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告高利中负担1370元，由被告益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一八年十月十日书记员  欧 璇
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执839号之一 被拘留人赵某某，男，1970年6月1日出生，汉族，系通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社法定代表人，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 采取拘留措施的理由和意见:本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被执行人王国军、郝忠奎、刘富、通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社金融借款合同纠纷一案，因被执行人通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被拘留人赵某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年十月十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3618号 申请人：张务才，男，1970年12月26日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被申请人：罗芳，女，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理申请人张务才与被申请人罗芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对属被申请人罗芳所享有的，位于玉林市玉州区广场东路401号（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、00××13号）进行财产保全，查封范围在40万元内。申请人张务才自愿以其所有的，位于玉林市二环北路1228号毅德国际商贸城一区8幢6号（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），为财产保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条第二款、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、对属被申请人罗芳与案外人刘佳萍共有的，位于玉林市玉州区房屋（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、00××13号）中，属被申请人罗芳所享有部分，予以查封； 二、对属申请人张务才所有的，位于玉林市毅德国际商贸城一区8幢6号（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），予以查封。 上述所查封原、被告的财产，查封期限为三年，价值限在40万元范围内。财产查封期间，不得损坏、抵押、转让等。 案件申请费2520元，由申请人张务才负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈斌 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更988号 罪犯邓浪，男，1990年3月26日出生，贵州省习水县人，汉族，小学文化，务工。2008年5月15日因盗窃行为被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年10月14日因犯盗窃罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月9日刑满释放；2012年8月3日因盗窃行为被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。现在福建省莆田监狱二监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年2月1日作出(2015)晋刑初字第3386号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元，责令个人退赔人民币12455.25元，共同退赔人民币7322元及其他相应经济损失。其刑期自2015年3月13日起至2019年7月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯邓浪于2016年2月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯邓浪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年2月起至2018年7月止累计考核积分3095分，获得表扬5次，该犯本次缴纳罚金人民币200元。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯邓浪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邓浪减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年3月13日起至2019年1月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12510号原告（反诉被告）乐清市红星辰电子有限公司，住所地乐清市虹桥科技创新园B区-7，统一社会信用代码91330382757055177Y。法定代表人赵章财。委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托代理人何永忠，男，汉族，1981年8月5日生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告（反诉原告）深圳盛凌电子股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新区东红路东侧、十八号路南侧盛凌产业园，统一社会信用代码91440300745180317D。法定代表人蒋志坚。委托代理人刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托代理人罗韵和，女，汉族，1977年10月31日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系被告员工。上述原、被告凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承艺、何永忠及被告委托代理人刘芳、罗韵和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，其与被告之间存在生意往来，原告依约将产品送至被告，被告收货后按双方约定支付货款。后被告依约支付了部分货款，但至今仍有56882.91元未支付给原告。原告多次催告未果，遂诉至本院，请求：1、请求判令被告向原告支付货款56882.91元及利息（以56882.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%作为标准计算，从2017年2月1日暂计至2018年1月31日为人民币2702元，其余计至实际付清之日）；2、被告承担本案所有诉讼费。被告辩称，原告交付的货物存在质量问题，未达双方于《采购订单》中约定的质量标准。被告联系原告解决质量问题未果，因此遭受的直接损失为96080.21元，包括返工工时费用、返工原材料费用以及客户罚款。被告于是向本院提起反诉，请求：1、判令原告赔偿被告损失人民币96080.21元；2、判令本案诉讼费及反诉费由原告承担。针对被告反诉请求，原告辩称，被告反诉事实理由不成立，原告不予认可。原告主张其已向被告送货，被告就应付款，而不应以质量借口拖延支付货款。同时，从被告提交的证据中可以看出，被告已将原告交付的货物使用完毕，如今再提出质量问题没有事实依据。此外，被告主张其客户与其和解金额为38000余元，在本案中反诉金额为96000余元，缺乏事实依据。经审理查明，原、被告双方于2008年6月开始建立业务关系，被告开始向原告采购连接器电子产品。双方未签订书面合同，合作方式系以邮件沟通，被告向原告通过电子邮件的方式向原告发出采购订单，原告依采购订单上的约定如约供货，并以电子邮件的方式对账，双方确认对账单后，原告向被告出具发票，被告收到发票后付款。双方约定产品质量需符合欧盟环保法律法规和买方的环境管理物质管控规定。双方在交易过程中，原告一直如约向被告供货。原告称，被告在陆续收货完毕后，并未依约向原告支付货款，截至原告起诉之日，被告尚有货款56882.91元未支付。在庭审过程中，被告对上述事实予以认可。上述事实，有原告提交的2014年10月至2016年12月的送货单、对账单、增值税发票及发票签收单等证据及庭审笔录加以佐证。被告称其对上述货款予以认可，不予支付的原因系原告向其交付的货物存在质量问题。2015年6月，被告接到客户的质量投诉，遭到大量退货，该批货物系被告从原告处购买。后被告收到其客户向其出具的客诉问题的案例分析报告，指出质量问题的原因系被告提供的线缆端子原材料不合格。后于2015年7月9日，原告负责人前往被告公司开会，并将客诉不良品带回原告处，被告于2015年8月期间向原告退回部分货品。庭审过程中，原告称经其内部检测，上述客诉不良品未有瑕疵，系被告使用不当产生的问题。被告对此不予认可，称原告提供的产品确有质量问题，并向本院提交了被告收到客诉并遭到客户批量退货及投诉的邮件、被告与原告之间的会议记录及邮件、被告客户出具的案例报告以及被告客户的退货协议及邮件，而上述证据均未能证明被告提供给其客户的货物系其从原告处采购的，故原告对上述证据均不予认可。被告还提交了返工工时表以及直接损失清单，针对上述证据，原告不予认可并称此证据系被告单方制作，真实性难以认可。本院认为，被告主张其因原告提交的货物存在质量问题并因此遭受了损失，但被告对此并未能进行举证。被告未能证明其交付给其客户的货物均系从原告处采购的，也未能证明遭到客户退货的产品系其直接从原告处采购且未经其加工的。此外，原、被告双方虽对2015年8月被告曾向原告主张退货这一事实予以认可，但不能就此认为被告主张的损失就是由这批货物所直接导致的。自2015年8月双方仍在继续交易，被告虽表示在此阶段一直积极与原告沟通，并分别于2016年5月9日向原告出具《关于红星辰扣款事宜》及于2017年6月22日向原告出具《关于客诉约谈的邀请联络函》，但上述证据均系被告单方制作，本院难以认定上述证据可以证实被告之主张。判决理由结果本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖关系真实存在。原告根据被告的要求制作并交付了货物，被告应如约支付货款，原告主张被告尚有货款56882.91元未支付，本院经核对原告提交的《送货单》、《对账单》、增值税发票以及庭审情况，对原告主张之事实予以认可，被告亦对原告之主张予以认可，应当支付货款。原告主张被告支付逾期利息，符合法律之规定，本院予以认可。按月结30天的交易习惯，原告主张自2017年2月1日开始计算利息，本院予以支持。被告主张因原告提供的货物存在质量问题并因此导致损失，但未能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳盛凌电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市红星辰电子有限公司货款56882.91元及利息（以56882.91为基数，自2017年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回被告深圳盛凌电子股份有限公司的全部反讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费645元由被告深圳盛凌电子股份有限公司承担；反诉费1101元由被告深圳盛凌电子股份有限公司承担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十月三十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1766号之一 申请执行人：张影，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：朱洪侠，女，1964年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：周广鑫，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县鹿。 本院在执行张影与朱洪侠、周广鑫民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但朱洪侠、周广鑫至今未履行。 经查，被执行人朱洪侠有位于阜南县房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱洪侠位于阜南县房产一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一八年十月十日 书记员  赵兴旺
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)运执字第513号 申请执行人:沧州银行股份有限公司迎宾支行。 被执行人:马英超、龚玉、张志信、宋焕英、王玲。 本院作出的的(2015)运民初字第294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马英超、龚玉、张志信、宋焕英、王玲却未按判决书履行义务。现查明被执行人马英超、龚玉名下有房产一套，已被孟村县人民法院评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留被执行人马英超、龚玉拍卖房屋余款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡树宏 二〇一八年十月二十九日 书记员  毕根成
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢202号 关于彭禅华与刘远香、陈启富民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法水民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭禅华于2018年10月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，本院提取被执行人在另案执行款129112.8元，此款扣除本案执行费1810元，余款127302.8已清退给申请执行人，申请执行人承诺放弃剩余款项的追讨。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14584号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕继丰，男，1978年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：孙早花，女，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕继丰、孙早花借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕继丰、孙早花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：吕继丰、孙早花（共同借款人）。（四）借款金额：90000元。（五）借款期限：37个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率9.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2015年3月4日向被告吕继丰发放贷款90000元，被告吕继丰从2017年2月4日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告吕继丰尚欠借款本金40253.7元、利息3012元，逾期利息6659.57元，复利600.9元。（十二）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2015年3月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金40253.7元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为3012元，逾期利息6659.57元，复利600.9元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告吕继丰所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕继丰、孙早花之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告吕继丰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告吕继丰、孙早花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕继丰、孙早花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40253.7元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为3012元，逾期利息为6659.57元，复利为600.9元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕继丰抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告吕继丰、孙早花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14325号原告深圳市润东精密模型有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区5路2号2楼E区，统一社会信用代码91440300693996356Q。法定代表人朱福林。委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。被告张文英，女，汉族，1988年11月26日生，户籍地址湖南省辰溪县，原告深圳市润东精密模型有限公司与被告张文英劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院认为，原告起诉本案案由为劳动争议，原、被告双方之间的劳动争议已经实体审理且判决书已生效，原告主张被告侵占工衣款这一事实不应定性为劳动争议。因此，原告诉讼请求不符合劳动争议案件的受理条件，依法应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市润东精密模型有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十月二十九日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6560号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐建森，男，汉族，1964年8月22日出生，住山东省青岛市市北区。 再审申请人徐建森因诉青岛市市北区人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终735号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐建森申请再审称：申请人求助市北区人民政府查处违法拆迁，没有任何回复。故诉请法院判令市北区人民政府依法履行法定职责，查处违法拆迁人和责任人，急速接水接电，赔偿因断水断电造成的损失和发电机日常油耗及维修费用。原审裁定不予立案错误。请求撤销山东省高级人民法院（2016）鲁行终735号行政裁定，责令青岛市中级人民法院依法立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，徐建森主张的青岛市市北区人民政府未回复其查处违法拆迁的请求，属于投诉、举报的信访行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。其诉请的接水接电并非市北区人民政府的职责。其诉请赔偿因拆迁造成的损失，因其所诉的拆迁行为是执行人民法院裁定准许执行行政机关负责组织实施的行为，同样不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当。 综上，再审申请人徐建森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐建森的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 （） 书记员  胡 玥
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执471号申请执行人：应永英，女，1947年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：苏凌翔，男，1962年12月26日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初850号民事判决书，依法受理应永英申请执行苏凌翔民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人苏凌翔履行法律文书确定偿还申请人应永英借款30000.00元，并负担案件受理费275.00元及申请执行费350.00元的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人苏凌翔银行存款账户，申请执行人应永英同意待被执行人银行存款足以清偿其债务后人民法院扣划支付，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执471号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  薛顺利二〇一八年十月二十九日书记员  郑家凤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18380号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江翠景）11幢首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：郭庆，董事总经理。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：胡维斯，女，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“丰诚公司”）与被告胡维斯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告丰诚公司的委托诉讼代理人张亚婷、陈晓岑，被告胡维斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2012年10月到2018年5月的物业管理费11217元及违约金(以每期欠缴物管为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准暂计算至付清之日)；2、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区瑞天路182号房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积63.5平方米。根据双方签订的《重庆天地新城雍江艺庭临时管理规约物业服务合同》约定：1、被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责;2、物业服务费按照房屋建筑面积计收，标准为2.6元每平方米；3、物业服务费按月缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每月首日或之前预付三个月的物业服务费；4、若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《重庆天地新城雍江艺庭临时管理规约物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳物业费服务费并产生违约金，原告多次催缴，未有效果，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法119条，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告胡维斯辩称，第一、临时管理规约前期物业服务合同中要求被告方支付违约金显示公平。签约时未给足被告方仔细阅读时间，是掺杂在购房合同中一起签订的。第二、对于物业的服务，被告方不予认同：首先，大门的保安常年不到位，来访人员可以随意出入；车库车辆乱停乱放，临停车辆占用固定车位；涉案房屋楼栋大厅常年漏水，容易导致滑到，存在安全隐患；车库里安装售货机及电梯广告并未经过半数业主同意就进行安装；从接房开始被告方及涉案房屋楼栋的其他邻居遇到房屋质量问题均是找业主协商解决，这是默认的规则，物业应是业主与开发商沟通的桥梁，但物业不作为的行为让业主维权难以进行。故被告方愿意就物业费本金商榷，但拒绝交纳违约金。本院经审理认定事实如下：胡维斯系重庆市渝中区瑞天路182号房屋产权业主，该房屋建筑面积63.5平方米。丰诚公司与胡维斯签订的《重庆天地新城雍江艺庭临时管理规约前期物业服务合同》中约定由乙方为重庆市渝中区天地新城雍江艺庭小区提供物业服务。合同约定物业服务费2.6元/平方米/月，物业服务费按月交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金，合同期限为自2009年9月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时终止。被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2012年10月到2018年5月的物业管理费11217元。上述事实，有房屋产权证、《重庆天地新城雍江艺庭临时管理规约前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告丰诚公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于违约金的问题，结合本案案情，对原告的违约金请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡维斯于本判决生效后立即向原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司支付从2012年10月到2018年5月的物业管理费11217元；二、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告胡维斯负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方