wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初4869号原告钟陵奎，男，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市永川区。委托代理人张某（特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王小英，女，汉族，1981年3月26日出生，住重庆市巴南区。被告左清拥，男，汉族，1974年2月12日，住重庆市合川区。原告钟陵奎与被告王小英、左清拥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟陵奎到庭参加了诉讼。被告王小英、左清拥经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟陵奎诉称，2016年10月26日，被告向原告申请借款5万元，并向原告出具借条，约定借款期限为1年，即从2016年10月26日起至2017年10月25日止，如逾期不还，视为违约，按照总金额的20%支付违约金。同时，双方口头约定借款利率按照月息3%计算。借款期限届满后，被告均以经济紧张为由要求适当延期偿还，并承诺支付利息。但被告2018年1月支付利息后不再支付。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、两被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自2018年1月27日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。被告王小英、左清拥未出庭应诉答辩、未举示证据。经审理查明，2016年10月26日，被告王小英向原告钟陵奎出具借条一张，载明“今借到钟陵奎2万元，借款期限为1年，即从2016年10月26日起至2017年10月25日止，如逾期不还，视为违约，按照总金额的20%支付违约金”。2016年10月26日，钟陵奎通过银行转账向王小英支付了48500元。被告王小英在2016年11月26日、2016年12月24日、2017年1月23日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日分别向原告支付1500元；之后，未再支付任何款项。庭审中，钟陵奎陈述借款到期时，被告王小英无力归还借款，故按月息3分支付利息所以每月支付的利息为1500元。利息一直支付至2018年1月，之后未支付利息也未归还本金。另查明，被告王小英与被告左清拥于2008年结婚，2017年11月17日离婚。上述事实有原告钟陵奎举示的1、借条；2、中国建设银行银行卡客户交易详细信息；3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单；4、证明；5、离婚登记审查处理表；6、结婚证；7、离婚协议书；8、常住人口登记卡；9、申请离婚登记声明书10、重庆市南岸区不动产登记受理通知单和原告钟陵奎的法庭陈述为佐证，本院足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王小英与被告左清曾是夫妻，双方应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。2016年7月5日，被告王小英向原告钟陵奎出具借条，借款5万元，该金额较小，属于夫妻共同债务的承担范围，应由夫妻双方共同偿还。在借条中双方虽未约定利息，但在2016年11月26日、2016年12月24日、2017年1月23日、2017年2月25日、2017年3月25日、2017年4月25日、2017年5月25日、2017年7月25日、2017年8月25日、2017年9月25日、2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日分别向原告支付1500元。因被告未出庭抗辩，被告应对此承担举证不能的后果，对原告的利息陈述本院予以认可。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，符合法律规定，应予以支持。故对原告陈述的被告王小英已支付的款项属于利息本院予以认可。自2018年1月后，被告未再支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告主张的“自2018年1月27日起至本金付清之日止，按年利率24%计算”本院不予认可，本院以“从2018年1月27日起至本金还清时止按年利率6%标准计算”予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王小英、左清拥于本判决生效之日起三日内归还原告钟陵奎借款本金50000元，并从2018年1月27日起，以50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清；二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告王小英、左清拥负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗远西人民陪审员  陈万容人民陪审员  钟其凤二〇一八年十月十五日书 记 员  余 含
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3180号之一申请执行人陈关林，男，汉族被执行人吕辉和，男，汉族本院执行的申请执行人陈关林与被执行人吕辉和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初10394号民事调解书，由被执行人吕辉和履行如下义务：一、被执行人吕辉和立即偿还申请执行人利息122.2万元；二、立即偿还申请执行人借款本金230万元及该借款从2016年5月17日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息；三、案件受理费17485元（缓交在执行中扣除）、保全费5000元、申请执行费47840元，由被执行人吕辉和负担。本院于2018年10月8日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在审理过程中，本院冻结了被执行人吕辉和在榆林市住房公积金管理中心的公积金账户，现因冻结期限届满，需对上述账户划拨、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人吕辉和（身份证号：612701197109137812）在榆林市住房公积金管理中心的公积金账户：612000217466内存款元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内。二、冻结被执行人吕辉和（身份证号：612701197109137812）在榆林市住房公积金管理中心的公积金账户：612000217466。冻结期限为三年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一八年十月十一日书记员  牛 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9076号原告：佛山市中研非晶科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海。法定代表人：申旭斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：山东鲁能日和控股有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：李辉军。原告佛山市中研非晶科技股份有限公司与被告山东鲁能日和控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖冠能、李相瑶到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款共计993211.2元；2.判令被告向原告按违约部分货款的5%支付违约金49660.56元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告在2015年至2016年合作期间签订了多份购销合同，约定由原告向被告提供非晶铁芯、变压器等产品，被告向原告支付货款。原告按合同约定及时向被告交货，但被告存在拖欠货款的情况，被告在2017年8月最后一次支付货款后一直拖欠剩余货款。截至原告起诉之日，被告拖欠货款993211.2元且已逾期。依照双方合同约定，被告未履行付款义务应承担货款总额的5%的违约责任，依照法律规定，被告逾期付款已构成违约，除应支付货款外应承担相应的违约责任。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是传真件或原件，本院对真实性予以确认。经审理查明：原告举示与被告于2015年至2016年期间通过传真方式签订的5份《产品购销合同》，合同约定被告向原告采购不同类型的非晶铁芯，并约定了合同价款（经计算，五份合同的货款共计2759372.56元）及交付时间等。结算方式为货到验收合格，被告在原告开具17%的增值税发票后五日内支付30%，剩余货款90天内付清。原、被告未按规定履行义务的，应承担违约部分货款总额5%的违约金。原告通过物流托运的方式依约向被告交付货物并分别按照被告的购货货款在2015年8月22日至2016年10月21日期间共开具3085329.54元的增值税专用发票。在供货期间，被告支付了部分货款，原告主张被告尚欠货款993211.2元。本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告举证双方之间存在2759372.56元的货款交易，被告未举证证明已经付清货款，现原告主张被告尚有货款993211.2元具有事实依据，本院予以确认。被告未付清货款构成违约，按照《产品购销合同》约定被告应承担未付货款5%的违约金49660.56元予原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：山东鲁能日和控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中研非晶科技股份有限公司支付货款993211.2元及违约金49660.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费14185.84元、财产保全费5000元，合共19185.84元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费19185.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  周泽图人民陪审员  关艳君二〇一八年十月十二日书 记 员  谢永鸿
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1058号 罪犯欧展展，男，1991年3月25日出生，福建省莆田人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱九监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽刑0302刑初533号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，其刑期自2016年3月19日起至2022年3月18日止，该裁定发生法律效力后罪犯欧展展于2017年1月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯欧展展自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年1月起至2018年7月止，累计获得积分1975分；获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯欧展展在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯欧展展减去有期徒刑五个月。其刑期自2016年3月19日起至2021年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初6988号原告：郑显，男，汉族，1990年6月28日出生，住重庆市江津区。被告：重庆资柱装饰工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道东部新城C7地块祥和佳苑伊人苑A1幢1-21号，统一社会信用代码91500116304970479J。法定代表人：任军。原告郑显与被告重庆资柱装饰工程有限公司(以下简称资柱公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑显到庭参加诉讼。被告资柱公司经本院传票(公告)传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑显向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月至2016年6月在重庆资柱装饰工程有限公司做业务员。期间，被告有三套房子的业务提成和6月份工资未结清。被告在2017年7月3日向原告出具结算书，承认欠付原告报酬10120元。原告多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求维护原告的合法权益。被告资柱公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：原告郑显2016年2月-6月30日在被告资柱公司从事业务员工作，底薪为1200元/月，按月发放。原告于2016年6月30日离职。双方尚有未结清的劳务费。2016年7月3日，被告资柱公司向原告出具结算书：“结算书郑显(500xxxx35)于2016年3月至2016年6月在重庆资柱装饰工程有限公司做业务期间，有两套房子装修未办理结算(津都海岸，荧鸿城)，经双方协商达成一致，两套房子的业务提成共计人民币5600元(五千陆百元)在协议达成之日起60天内一次性支付给郑显。另有一个月的工资1200元（壹仟贰佰元）整待公司会计查询工资发放情况过后，如未付，和提成一起一次性付清。重庆资柱装饰工程有限公司。”被告至今未支付原告任何费用。庭审中，对于结算书“另有一个月的工资1200元(壹仟贰佰元)整待公司会计查询工资发放情况过后，如未付，和提成一起一次性付清”中的“一个月的工资1200元”，原告陈述系其应得的2016年6月份的底薪，因其离职了，所以被告公司未发放给他。原告将诉请被告支付的劳务费金额由10120元变更为6800元。上述事实，有原告提交的结算书和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成了劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。根据被告出具给原告的结算书，被告欠付原告2016年3月至2016年6月的业务提成为5600元。对结算书中的1200元工资，原告陈述被告并未实际支付，故被告也应支付该笔款项。被告资柱公司未到庭应诉，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆资柱装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告郑显劳务费6800元。如果被告重庆资柱装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆资柱装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周思远人民陪审员  顾小利人民陪审员  马嗣跃二〇一八年十月二十九日书 记 员  王星皓
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2018）辽0105执2565号 申请执行人:武淑芬， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人武淑芬与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2018年10月27日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一八年十月二十七日 书记员 刘昊阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执字1258号之一 申请执行人刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住江西省赣州市龙南县。 被执行人赵恩莉，女，汉族，1971年9月26日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人何鑫涛，男，汉族，1995年3月12日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人佛山市永耀利商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第二层272室）。统一社会信用代码91440604061486294Y。 法定代表人赵恩莉。 关于刘强诉赵恩莉、何鑫涛、佛山市永耀利商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赵恩莉应向人刘强偿还借款本金480000元及利息（以480000元为本金，自2017年2月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算），支付律师费30000元；何鑫涛、佛山市永耀利商贸有限公司对赵恩莉上述债务承担连带清偿责任；三被执行人承担案件受理费及财产保全费9712元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人刘强向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行。 本院认为，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十月二十三日 书记员  余泽明
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0305执恢2号之二 申请执行人：鸡西市恒山区小恒山恒林物资商店，住所地鸡西市恒山区。 主要负责人：李增仁，男，该商店业主。 被执行人：鸡西市第三建筑工程有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。 主要负责人：杨松业，男，经理。 本院在执行鸡西市恒山区小恒山恒林物资商店与鸡西市第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人鸡西市森宇建筑工程公司对执行标的提出异议之并提起诉讼，该案在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第102条第（3）项的规定，裁定如下： 中止（2018）黑0305执恢2号案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘峻峰 二〇一八年十月二十三日 书记员  高洪峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0117民初3199号原告：吴水珠，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：邝灼枢、黄诗韵，均系广东广从律师事务所律师。被告：广州市盈珠气体有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇,法定代表人：刘长松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽盈，系广东利合律师事务所律师。原告吴水珠与被告广州市盈珠气体有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴水珠的委托诉讼代理人邝灼枢和被告广州市盈珠气体有限公司的委托诉讼代理人何丽盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴水珠向本院提出诉讼请求：1.被告向我提交2014年1月至2018年8月被告的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等财务会计报告和股东会议记录，给我查阅；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广州市盈珠气体有限公司主要经营化学原料和化学制品制造业，注册资本为50万元人民币。原告是被告的股东，占股5%。根据被告公司章程和有关法律规定，被告应当将资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表等财务会计报告和股东会议记录提交给原告审阅。被告没有履行公司章程和有关法律规定的义务，经原告多次催促被告提交上述资料给原告查阅，被告都以各种借口拖延，甚至拒绝原告查阅相关资料。被告的行为严重侵害原告作为股东的合法权益。被告广州市盈珠气体有限公司辩称：一、股东提起知情权诉讼的前置程序。《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”上述规定明确股东提起知情权诉讼的前置程序，即股东必须有证据证明公司在其提出书面请求并说明目的后，公司明确拒绝其查询会计账簿，或在法定的期间内（15日)未予答复，方能提起知情权诉讼。具体到本案而言，截止本案受理之日，被告尚未收到吴水珠查阅会计账簿的书面申请，而吴水珠直接以诉讼方式行使其股东权利，不符合法定的前置要件，依法应予以驳回。二、被告企业现状。被告在2013年年底发生股东股权变更，前股东吴水珠、蔡伟权变更为王文高、郭晓斌、吴水珠。然而2014年2月广州市从化区环境保护局向被告作出从环罚[2014]6号《行政处罚决定书》，因原告吴水珠隐瞞公司尚未通过环评测试报告等，被处罚为停产，直至整顿完成。为此，被告从2014年5月至2016年11月并没有正常生产，2016年12月至今全部停产，造成被告的经营无利润，艰难运行中。吴水珠在股权转让前隐瞒公司的真实情况，致使公司不能正常运营，而今吴水珠捏造事实，谎称被告以各种理由不配合查阅会计账册等，只是造成被告股东的矛盾激烈，不利于公司正常经营。综上所述，基于吴水珠提起股东知情权违反前置程序，吴水珠的诉讼请求没有事实基础，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。在审理过程中，原告吴水珠于2018年10月30日向本院提交申请书，载明：经核查，被告广州市盈珠气体有限公司于2014年1月至2018年8月没有召开过股东会议，故不存在股东会议记录。我自愿撤回要求查阅2014年1月至2018年8月广州市盈珠气体有限公司股东会议记录的请求。经审理查明，原告提供了从广州市从化区工商行政管理局查询得到的《广州市盈珠气体有限公司章程》一份，载明：公司股东为王高文、郭晓斌、吴水珠；第九条、股东的权利和义务：一、股东的权利……4.有查阅股东会议记录和财务报告、监督公司经营的权利；第十三条、公司的财务、会议：一、财务会计报告应包括下列报表及附履明细表：1.资表负债表；2.损益表；3.财务状况变动表；4.财务情况说明书；5.利润分配表。《章程》落款处“股东签名”一栏有吴水珠、郭晓斌、王文高三人签名，“公司法定代表人签名”一栏有刘长松签名，落款日期为2014年5月10日，并盖有广州市盈珠气体有限公司的公章。另查明，庭审中被告同意原告查阅相关资料。本院认为，本案为股东知情权纠纷，股东查阅权是法律赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，以实现了解公司的经营状况和监督公司高级管理人员活动的权利，是股东知情权的重要内容。本案原告作为被告的股东，应当享有法律所赋予的上述权利。并且在被告《公司章程》中也明确规定了股东有查阅股东会议记录和财务报告、监督公司经营的权利，且被告亦表示同意原告查阅上述相关资料，故，本院对原告吴水珠提出的要求被告提供2014年1月至2018年8月被告的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表予以查阅的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市盈珠气体有限公司于本判决生效之日起十日内提供2014年1月至2018年8月的资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表供原告吴水珠查阅。案件受理费100元，由被告广州市盈珠气体有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  董文祥二〇一八年十月三十一日书记员  何靖文
敖汉旗人民法院行政判决书（2018）内0430行初16号原告敖汉旗四家子镇林家地村二十组，住所地：敖汉旗四家子镇林家地村。代表人谭某，村民组长。委托代理人梁某，内蒙古新州律师事务所律师。委托代理人王某1，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗人民政府，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于某，旗长。委托代理人邵某。第三人高某，女，1984年7月15日出生，身份号码×××，住敖汉旗新惠镇惠州。第三人王某2，男，1967年10月25日出生，身份号码×××。第三人贺某，女，1966年10月25日出生。原告敖汉旗四家子镇林家地村二十组（以下简称林家地村二十组）不服被告敖汉旗人民政府及第三人高某、王某2、贺某林业行政登记一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年7月25日分别向被告敖汉旗人民政府、三位第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告林家地村二十组代表人谭某及其委托代理人梁某、王某1，被告敖汉旗人民政府的委托代理人邵某到庭参加诉讼。第三人高某、王某2、贺某经本院合法传唤，无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年12月1日，被告敖汉旗人民政府为第三人杨志强核发了敖林证字[2011]第3066050030号林权证。原告认为被告为第三人核发的上述林权证位于大北沟的林地侵犯了原告全体组民的合法权益，请求确认违法并予以撤销。原告林家地村二十组诉称，第三人高某系林权证登记人张会才的妻子，张会才原在林家地村委会任副书记，现已经去世。位于××村的1350亩林地系1986年原告村民组村民集体栽植的林地，所有权属于原告村民组，由全体村民经营管理至今，这期间没有任何争议。2018年6月因原告起诉三名第三人侵权之诉，经查才得知第三人高某的丈夫张会才私自将原告村民组的林地登记在张会才名下。被告敖汉旗人民政府未经核查为张会才颁发了敖林证字（2011）第3066050024号林权证，将属于原告村民组的位于大北沟的1350亩林地登记在第三人张会才名下，第三人王某2、贺某为该林地共有人。被告与第三人的行为侵犯了原告全体村民的合法权益，请求确认违法并予撤销。原告为证明其主张，向本院提供如下证据、依据：1、高某、王某2、贺某民事纠纷案件中的答辩状，证明王某2、贺某答辩称没有涉案林地，是因为与张会才有借贷关系，补偿款已上缴。2、二十组分家协议，证明以小东沟梁顶道为起点沿沟心向外所有的山林树木，东面属于东队，西面属于西队，由生产队所处的位置，南山头属于东队，界限是以道为界，上面道南平台子掐腰为止，从而证明登记在第三人名下的界限是属于原告的林地范围内，进一步证明被告的登记与原告有利害关系。3、高某丈夫张会才的林权证，证明该林权登记在张会才名下。4、谭玉武现任村民组长的会议记录，证明原告的起诉是经过三分之二以上的村民户同意。被告敖汉旗人民政府辩称，敖林证字（2011）第3066050024号林权证登记的权利人为张会才（已去世），不是高某、王某2、贺某。该证内登记有六块林地，第一块林地位置为大北沟，面积1350亩，四至东至分水岭，南至耕地，西至退耕地，北至分水岭，树种为山杏。证内登记的其他五块林地和本案没有相关的利害关系。该林权证颁发的时间为2011年12月1日，四家子镇林工站从旗林业局整村领取后，存于四家子镇林工站，由于发现该林权证内登记的部分林地存在林权争议，未发放到第三人手中。2015年林家地村原护林员张跃先儿媳找到四家子镇林工站，提出3066050024号林权证内第一块大北沟林地，四家子镇林家地村委会与张跃先有承包合同，不应登记在张会才名下。另四家子镇林工站也听到部分群众反映该涉案林地有争议。四家子镇林工站也于2015年8月向旗林业局林改办提出申请，撤出该号林权证，并对旗林业局存档的档案进行更正。综上，答辩人同意撤销涉案林权证中林地位置大北沟的林权登记。被告敖汉旗人民政府未提交该案的有关证据、依据。三位第三人未出庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明:2011年12月1日，被告敖汉旗人民政府核发了敖林证字（2011）第3066050024号林权证。该证登记的权利人为张会才（已去世），第三人高某系张会才妻子。证内登记的第一块林地位置为大北沟，面积1350亩，四至东至分水岭，南至耕地，西至退耕地，北至分水岭，树种为山杏。被告敖汉旗人民政府在举证期限内未提供涉案林权登记的证据、依据。辩称因涉案林地存在权属争议，同意予以撤销。本院认为，被告敖汉旗人民政府没有提供作出该行政行为的证据、依据，视为没有证据、依据。且被告认可涉案林权登记部分存在权属争议，不应该发放林权证，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销敖汉旗人民政府2011年12月1日核发的敖林证字（2011）第3066050024号林权证中林地位置为大北沟的林权行政登记。案件受理费50元，由敖汉旗人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 赵 剑 二0一八年十月九日书 记 员 鲍文玲本案所涉法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足；（三）违反法定程序的；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保38号 申请人：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 被申请人：戴彭，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请人安徽一天电气技术股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴彭的银行存款15000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人仇飞为此提供担保。 本院经审查认为：经安徽一天电气技术股份有限公司催要戴彭未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人安徽一天电气技术股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴彭的银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执字631号 申请执行人：杨和东，男，1972年8月8日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人：曾德涛，系广东铸铭律师事务所律师。 委托代理人：詹国稳，系广东铸铭律师事务所律师。 被执行人：罗碧桃，男，1983年9月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于杨和东与罗碧桃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第33号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告罗碧桃应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款154100元及利息（从起诉之日即2014年12月2日起计，计至付清款之日止。按中国人民银行同期同类资金逾期贷款利率计）给原告杨和东；二、本案受理费3382元，由被告罗碧桃负担。权利人杨和东于2018年3月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人罗碧桃发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费2262元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人罗碧桃纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人罗碧桃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人罗碧桃名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年十月七日 书记员  张彩梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7855号原告周某，男，汉族，1986年1月29日出生，户籍地址广西全州县，委托代理人林勇，北京炜衡（南宁）律师事务所律师。被告唐某，女，汉族，1984年9月25日出生，户籍地址广西全州县，委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人刘云学，广东广和律师事务所律师。原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼。被告提起反诉，因未缴纳反诉诉讼费，反诉按撤诉处理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付原告财产分割费人民币130万元；2、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。被告辩称，一、原告与被告离婚后发现夫妻双方在离婚时不可预见的夫妻存续期间的巨大债务，应当由夫妻双方共同承担；二、原告与被告双方多次沟通对深圳市盈卓科技有限公司退税融资款达成共识，双方各承担50%。为此原告主张人民币130万元应当在承担退税融资款中进行抵扣，仍不足支付退税融资款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2016年5月6日经法院调解离婚，2016年5月5日双方签订了《财产分割协议书》，该协议书约定“…三、关于股票、现金及公司资产的处理、分割、安排：1、女方持有的股票及现金资产中分人民币65万元给男方，余下资产全部归女方所有。该65万元自本协议签订后一年半内由女方一次性交付给男方。2、深圳市盈卓科技有限公司（女方独资设立）、深圳市鸿海顺科技有限公司（男方占60%的股份），该两家公司的股份、资产、债权全部归女方所有，负债亦由女方承担，女方给予男方人民币150万元的补偿。男方应将公司资产、资料、股权交给女方，并在本协议签订后30天内履行完毕。该150万元，按以下方式支付给男方：(1)、在签订本协议后20天内支付由女方支付50万元；(2)、自本协议签订后半年内由女方支付50万元：(3)、自本协议签订后一年内由女方支付50万元。…”。原、被告离婚后被告向原告共支付人民币85万元。以上事实，有原、被告提交的调解书、财产分割协议书、深圳市盈卓科技有限公司工商信息、税务检查通知书、调取账簿资料通知书、调取账簿资料清单、律师函及催告函、裁决书、执行通知书及执行财产令、诉讼案件信息及被执行人信息等证据及庭审笔录附卷证实。本院认为，根据法律规定，离婚时当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时所签的《财产分割协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方有法律约束力。原、被告确认根据双方的上述《财产分割协议书》，被告尚有130万元的到期款项未向原告支付，被告抗辩该费用不用再支付，因原、被告离婚后深圳市盈卓科技有限公司需向案外人返还已垫付的退税款，该深圳市盈卓科技有限公司的债务原、被告达成共识，由原告承担50%，故被告无需向原告支付涉案130万元。对被告的上述抗辩原告不予认可，原告主张根据双方离婚时所签的《财产分割协议书》，深圳市盈卓科技有限公司的债务应当由被告承担，原告也未与被告就该债务达成由原告偿还50%的共识。本院认为，被告的抗辩证据不足，本院对被告的抗辩不予采信，被告应当按涉案《财产分割协议书》向原告支付130万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐某应于本判决生效之日起十日向原告周某支付人民币130万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，担保费5000元，以上诉讼费用合计人民币10800元，由被告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马秀萍人民陪审员  王秀芳人民陪审员  湛 文二〇一八年二〇一八年十月二十九日书记员胡佩珏（兼）书记员李毓宁附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书（2018）内0424民初3264号     原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体工商户户。   被告：刘少魁，男，1951年9月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张喜与被告刘少魁劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日立案。原告张喜于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告张喜的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十月九日   书记员 白永全
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂1425执保28号 张群连： 本院在办理申请人张群连与被申请人庞世军买卖合同纠纷财产保全一案中，根据申请人张群连提出的财产保全申请，本院于2018年10月24日作出（2018）桂1425民初642号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结庞世军在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松岗营业所账号为62×××63的存款23.09元。 二、冻结庞世军在中国农业银行股份有限公司天等华隆分理处账号为62×××77的存款22.12元。 三、冻结庞世军在中国工商银行广东省深圳松岗支行账号为40×××76的存款6.88元。 四、冻结庞世军在中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县南华路营业所账号为62×××79的存款5.58元。 五、冻结庞世军在中国农业银行股份有限公司东莞大岭山支行账号为62×××78的存款4.99元。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 联系人及联系方式：李成航0771-3523442 二〇一八年十月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5105号原告龙相成，男，汉族，1957年4月9日生，个旧市人，现住昆明市呈贡区。身份证登记住址云南省红河哈尼彝族自治州个旧市。委托代理人普友星，云南泓矿律师事务所律师，特别授权代理。被告李华初，男，白族，1970年7月9日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告李惠玲，女，汉族，1972年10月22日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告龙相成诉被告李华初、李惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告龙相成委托代理人普友星到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院于2018年7月17日刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙相成诉称：两被告原系夫妻关系，2013年被告通过朋友介绍认识原告，因经营需要于2013年1月30日、4月9日向原告借款30万元，之后又陆续向原告借款20万元，共计50万元。两被告在罗某的见证下，于2014年6月30日向原告出具借条予以确认，重新约定借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日止。借款到期后，两被告仅向原告归还了6000元，剩余款项均未偿还。现原告诉至法院请求判令：两被告归还原告借款50万元并按照月息1%支付原告自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息。被告李华初、李惠玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交如下证据：一、《中国农业银行银行卡取款业务回单》两份、《中国银行银行卡交易明细单》一份，欲证明原告于2013年1月30日和4月9日通过转账借款30万元给被告的事实；二、《借条》一份，欲证明两被告截至2014年6月累计向原告借款50万元，在中证人罗某的见证下于2014年6月30日向原告出具《借条》一份，该《借条》对之前的借款事实和数额予以确认，并承诺如不能按期还款，则每月按一分计算利息；三、《中国农业银行银行卡交易明细表》一份，欲证明因借款到期后两被告没有还款，经原告多次索要，被告李惠玲于2016年10月17日通过银行转账还款6000元给原告。三、证人罗某到庭证言，欲证明被告向原告借款50万元事实。在审理过程中，被告李华初、李惠玲未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。综上原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明原告向被告李惠玲、李华初转账交付30万元以及被告偿还6000的的事实，本院对上述证明事实予以确认。对证人罗某的证言，因与本案的直接证据不一致，本院不予确认。经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系，被告因资金需要向原告借款，原告分别于2013年1月30日、4月9日分别向被告转账20万元、10万元交付借款，两被告于2014年6月30日向原告出具《借条》载明：“李华初今向龙相成借到现金50万元，借款期限为一年自2014年6月30日至2015年6月30日。备注：官渡区前卫镇螺蛳湾土郭村63号房子抵押土地使用证复印件一份，到期换不了款用回迁房按伍仟元一平米价格在130平米内利息每月按一分计算到交房为止。借款人李华初、李惠玲、中正人罗某。2014年6月30日。”2016年10月17日被告李惠玲向原告偿还借款6000元，剩余借款未归还。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院主张上述请求。本院认为：本案双方当事人系民间借贷民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《借条》为有效的借贷关系，应依法受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李惠玲、李华初多次向原告龙相成借款，原告通过银行转账向被告交付借款30万元，虽被告未向原告出具债权凭证，但双方之间的借款合同自原告提供借款时发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。2014年6月30日被告向原告出具《借条》载明向原告借款共计50万元，但原告并未提交证据证实后续20万元借款如何交付等情况，虽原告申请证人出庭证实20万元借款交付事实，但原告未能提交其他证据予以辅证。故对证人证言的效力本院不予采信，故本院确认被告尚欠原告借款30万元的事实。就原告要求被告支付逾期利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”。本案中，被告承诺借款期限截止2015年6月30日止，如未按期偿还借款则按照月息1%计算逾期还款利息，该约定未违反法律规定，本院予以确认。被告李惠玲于2016年10月17日向原告转账6000元，因双方对借款逾期利息进行了约定，故被告偿还6000元的行为应视为支付2015年7月1日至8月30日止的逾期利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告李惠玲、李华初经本院公告传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠玲、李华初于本判决生效之日起十日内偿还原告龙相成借款300000元，并支付原告按年利率12%计算自2015年9月1日起至还清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、由原告承担4600元，由被告承担5800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  付铁艳二〇一八年十月二十二日书 记 员  邹 雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6574号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：王怀龙，男，1950年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇。 再审申请人王怀龙因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王怀龙申请再审称：申请人王怀龙提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承包土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王怀龙提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。王怀龙在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。王怀龙主张延庆区政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。王怀龙针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，王怀龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王怀龙的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2948号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：张诗军，男，1978年8月21日出生，汉族，重庆市万州区人，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告张诗军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲、被告张诗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张诗军支付拖欠的物业管理费3,254元；2.判令被告支付违约金976元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张诗军购买了位于武汉市新洲阳逻街莱茵城小区7栋705室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告张诗军自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费3,254元。原告多次催款，但被告拒绝支付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告张诗军辩称，一、物业服务合同无效；二、物业公司从未履行物业管理应尽的职责和义务；三、物业公司侵占侵害业主共有财产；四、我之前向世纪万达交纳的物业费交到2014年12月31日；五、我家外墙漏水，多次反映没有维修；六、我主张先履行抗辩权。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，并要求原告立即停止侵权行为，立即撤出莱茵城小区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为40张照片是为了证实原告未尽到物业服务义务，与事实基本相符，本院依法予以采信，对物业服务合同的真实性的异议，经查证物业服务合同真实有效，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张诗军系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区7栋705室（高层18层）房屋业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告张诗军应按每月每平方米1.50元（房屋建筑面积59.14㎡）向原告怡心物业公司支付物业管理费。被告张诗军因对原告物业服务质量有异议未交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费。原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在物业服务期间内存在服务质量问题有：莱茵城小区7栋、9栋、11栋顶层外墙有脱落现象，存在安全隐患；13栋顶层外窗存在安全隐患；部分业主外墙飘窗渗水；有部分建筑垃圾未清理；有部分公共设施遭到损坏，但未及时修理更换；小区监控设施损坏；小区内部分环境绿化遭到破坏未及时修理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告张诗军作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同的约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称物业服务存在诸多问题，与基本事实相符，故原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务存在一定瑕疵，但该服务瑕疵不能成为原告拒缴物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告张诗军向原告怡心物业公司支付80%的物业管理费，即2,603.20元（计算式为3，254元×80%=2,603.20元）。原告怡心物业公司要求被告张诗军支付违约金976元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。被告张诗军辩称没有收到物业公司任何邮寄文件，本院不予采纳；其辩称物业公司未履行物业管理应尽的职责和义务的意见，与事实部分相符，对物业公司未全面履行合同义务的行为，本院对其应收的物业管理费用酌情予以减免；其辩称要求主张先履行抗辩权，于法无据，故其该项辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张诗军于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费2,603.20元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张诗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇一八年十月三十日书记员  朱 婷
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0102民初3669号 原告：徐守雄，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。被告：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，系陕西华东金城投资发展有限公司股东，住西安市新城区。被告：陕西华东金城投资发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托代理人：杨超，男，1985年7月10日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。本院于2018年5月8日受理原告徐守雄与被告吴晓佺、陕西华东金城投资发展有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西华东金城投资发展有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，原告徐守雄与被告吴晓佺、陕西华东金城投资发展有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告陕西华东金城投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审   判  长   高更生审   判  员   陈洪宾审   判  员   王  洋  二0一八年八月十七日  书  记  员    江  珊  1
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初4680号 原告：西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市新城区长缨东路105号。 负责人：李昌全，经理。 委托诉讼代理人：韩建江，男，该公司职工。 被告：侯小红，男。 原告西安市出租汽车总公司第一公司与被告侯小红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市出租汽车总公司第一公司的委托诉讼代理人韩建江、被告侯小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安市出租汽车总公司第一公司诉称，2014年5月1日，原被告双方签订《单车承包合同》，约定被告承包原告所有的陕×××出租车，承包约定：承包期限2014年5月1日至2019年4月30日，承包金4800元/月。被告自2016年6月1日起，无故不缴纳承包金，已严重违反合同。现原告要求：1、请求判令被告支付合同约定的承包金共计115200元；2、请求判令被告支付因拖欠承包金产生的违约金共计73000元；3、请求法院判令被告支付解除合同违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告侯小红正常到庭参加诉讼活动，法庭依法向其告知诉讼权利义务，被告侯小红无正当理由拒绝答辩。 经审理查明，2014年4月14日，原、被告双方签订《西安市出租汽车总公司单车承包合同》，合同约定被告承包原告所有的陕×××号出租车，承包期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止，承包金4800元/月，每月10日前缴纳次月的月承包金；合同第十九条约定，原告享有该承包车辆经营权、所有权以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权；合同第三十条约定，被告逾期缴纳承包金达10日以上，原告有权单方解除本合同；合同第三十一条约定，原、被告双方任一方违反本合同约定导致合同解除时，违约方应向对方支付20000元违约金；合同第三十六条约定，被告未按本合同期限缴纳月承包金时，每逾期1日向原告支付100元违约金。被告自2016年6月1日起，未再缴纳承包金。被告向法庭提交书面反诉状，经审查，其反诉状中所列的反诉请求实际上是答辩意见，并非明确的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于提起反诉的相关规定，经法庭依法释明并告知其相应法律后果后，被告仍拒绝变更。 以上事实有《西安市出租汽车总公司单车承包合同》及附件、欠税系统截图、履约催告单、西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初6046号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终2405号民事判决书、陕西省高级人民法院（2018）陕民申995号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告西安市出租汽车总公司第一公司与被告侯小红自愿签订的《西安市出租汽车总公司单车承包合同》系双方真实意思表示，合同内容合法，依法成立且有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告自2016年6月1日起，未再缴纳承包金，原告根据合同约定要求被告支付拖欠的承包金115200元（计算至2018年5月31日）的诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付因拖欠承包金产生的违约金共计73000元，该违约金数额系根据合同约定计算得来，被告未抗辩双方约定的违约金过高，亦未向法庭请求予以减少违约金，故原告的该项诉讼请求，有事实依据，本院依法予以支持。合同第三十条约定，被告逾期缴纳承包金达10日以上，原告有权单方解除本合同，合同第三十一条约定，原、被告双方任一方违反本合同约定导致合同解除时，违约方应向对方支付20000元违约金，原、被告双方均未向法庭提出解除合同，双方之间的合同并未依法解除，在此基础上，原告主张解除合同违约金20000元的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告侯小红于本判决生效之日起十日内向原告西安市出租汽车总公司第一公司支付拖欠的承包金115200元（计算至2018年5月31日）。 二、被告侯小红于本判决生效之日起十日内向原告西安市出租汽车总公司第一公司支付因拖欠承包金产生的违约金73000元。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4423元，由原告承担423元、被告承担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  代红英 代理审判员  贺静婷 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王振国
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初11456号 原告：金姬芬，女，1972年6月20日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。 原告：金雪松，男，1972年1月20日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告金姬芬、金雪松与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金姬芬、金雪松，被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金姬芬、金雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2018年7月1日至2018年9月30日所欠该商铺租金9837元（税前）；2.判令被告每日按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人向沈阳亿丰置业发展有限公司付款购买位于沈阳市浑南新区商铺，产权面积46.42平方米。房产证、土地使用证等手续齐全。原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2008年11月17日就商铺委托被告经营管理有关事宜，经协商一致后签订《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书》（以下简称协议），委托期限自2010年1月1日起算二十年。协议约定的委托期限的前五年的租金共分12次支付，剩余15年的委托期限内的租金分60次支付。首次支付租金的时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日，法定假日顺延）向原告方支付一次租金，各结算周期支付的租金有协议附件详细约定。至2015年12月31日止，被告向原告支付的租金已按协议规定如期履约完成，原告对此无异议。自2016年1月1日起至2017年9月所欠租金54675元，已胜诉。根据协议第十四条违约责任第一款约定：乙方（被告方）每日应按应付未付租金金额的万分之二向甲方（原告方）交纳违约金。另外，法律规定：承租人不给出租人租金时，次承租人必须替承租人支付租金给出租人，次承租人再后向承租人去追讨损失。故原告二人向法院提出如上诉讼请求，请求法院予以支持。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司辩称，欠付租金的期限、数额没有异议，为税前租金。原告承担相应的税费。现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据委托经营管理协议书第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告沈阳亿丰商业管理有限公司每日按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金，即每个租金支付周期的租金被告逾期达半年以上的原告才有权要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书(内铺)》、银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告金姬芬、金雪松与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2008年11月17日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳商铺委托给被告沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为113672元，第6年至20年期间税前租金收益总额为623000元，前5年的租金共分12次支付，剩余15年的租金分60次支付，首次支付租金的时间为2012年1月1日，连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将商铺交付给被告经营管理，但被告未能按期给付原告租金。2018年7月1日至2018年9月30日期间，为一个结算周期，该结算周期租金为9837元，被告一直未能给付，原、被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告金姬芬、金雪松与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，应承担相应的违约责任，在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。经原告与被告核算，被告尚欠2018年7月1日至2018年9月30日期间税前租金9837元，本院予以确认。违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告沈阳亿丰商业管理有限公司每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金。本案中2018年7月1日至2018年9月30日的租金违约金还未届给付期，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告金姬芬、金雪松自2018年7月1日至2018年9月30日期间的税前租金9837元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴国栋 二〇一八年十月二十七日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 附本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6114号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。 法定代表人李品深，行长。 被执行人唐兴彩，女，1966年4月25日生，汉族，住郯城县。 被执行人葛全文，男，1967年7月28日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第985号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人唐兴彩所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十月二十二日 书记员  凌 华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初12690号原告深圳市泽亮玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区二巷5号一楼B区，统一社会信用代码9144030058793424XP。法定代表人陈连刚。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。被告深圳市瑞康宝卫生用品有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道甲子塘第二工业区二巷5号，统一社会信用代码9144030075567752XP。法定代表人罗美武。被告深圳市光明新区光明星雷元包装材料销售部，住所地深圳市光明新区光明街道金城大第花园9号楼11A2号，统一社会信用代码92440300L9073478X1。法定代表人罗妙芬。被告共同委托代理人马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告深圳市泽亮玻璃有限公司与被告深圳市瑞康宝卫生用品有限公司（下称瑞康宝公司）、深圳市光明新区光明星雷元包装材料销售部（下称星雷元销售部）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余守学及被告委托代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原告与被告深圳市瑞康宝卫生用品有限公司签订了《租赁协议》，被告瑞康宝公司将其位于深圳市光明新区××第二工业区的面积约为800平方米的场地租赁给被告作厂房使用，原告缴纳了保证金33600元并按月缴纳租金。上述费用由原告转入被告瑞康宝公司指定账户即由被告星雷元销售部实际收取该笔费用。另，每月租金里含所谓的“厂长费”，可是被告瑞康宝公司并未按照合同约定派驻厂长到原告公司提供任何服务，原告也未见过所谓的“厂长”一面。后因租赁物存在诸多安全、环保、消防问题被有关部门查处，被相关部门要求限期整改，严重影响了原告的生产经营活动。后经原告多次要求，被告瑞康宝公司与原告进行协商，并提出终止合同，让原告于2018年1月28日之前搬迁完毕。然而，在原告如期搬离租赁物后，被告瑞康宝公司却未能如约退还保证金，为保障自身权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、两被告退还原告保证金（即租金）人民币33600元；2、两被告退还原告多支付厂长费111000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告答辩称，一、原告诉求主张与事实不符，原告因安全隐患被安监部门查处及要求限令整改，因此主动与被告瑞康宝公司协商提前退租，被告瑞康宝同意在原告结清所有租金、水电及不退回保证金的情况下，同意原告提前退租，以上事实，有原告提供的证据交接清单、收款收据等证据予以证实，交接清单未有任何关于被告瑞康宝公司未退还押金的内容，且收据上明确注明“所有费用已清”，被告瑞康宝公司亦要求原告现场销毁押金单原件；二、被告瑞康宝公司从未收取过厂长费，故无需退还；三、被告星雷元销售部与本案无关联，不是本案适格被告，本案是租赁合同纠纷，合同相对方是原告与被告瑞康宝公司。经审理查明，2013年12月18日，被告瑞康宝公司作为甲方与原告（乙方）签订了《租赁协议》，约定由甲方将位于深圳市光明新区××第二工业区瑞康宝的厂房出租给原告使用，租赁期限为5年，自2014年2月1日至2019年1月31日止。双方约定每月租金为16800元，后每年按3.5%进行递增。合同同时约定乙方需向甲方支付租赁保证金，保证金为两个月租金，即33600元。此外，合同约定租赁期内，如因甲方的问题导致协议终止，甲方应退还保证金并赔偿乙方两个月租金；如因乙方问题而终止协议，甲方没收保证金，乙方自行撤离。后因深圳市宝安区安全生产监督管理局对原告租赁的厂房提出整改意见，使得原告无法继续正常生产经营，最终搬迁。后双方签订《交接协议》，协议表明经甲、乙双方协商一致，双方同意于2018年1月28日搬迁完毕，即日终止前述《租赁协议》。后被告瑞康宝公司向原告出具《收款收据》表明双方费用已清。以上事实，有原告提交的《租赁协议》、《交接协议》、《收款收据》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原告提交的（深光）安监复查[2018]127号可以得知，原告系因自身生产过程违法而被深圳市宝安区安全生产监督管理局要求整改，后整改不能故而搬迁，应当视为因原告自身原因使得合同无法继续履行，根据双方签订的《租赁合同》约定，被告瑞康宝公司无需向原告返还租赁保证金。原告并未对其主张的“厂长费”进行举证，应当承担举证不能之不利后果，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告星雷元销售部退还保证金、厂长费等诉讼请求，因被告星雷元销售部不是租赁合同相对方，原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市泽亮玻璃有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费1596元，由原告深圳市泽亮玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    颖二〇一八年十月二十九日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16110号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王榕，男，1978年11月18日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王榕借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王榕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A759802000号。（三）借款金额：186000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年11月16日向被告发放贷款186000元，被告从2017年6月16日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金159576.02元、利息15817.81元，逾期利息6848.31元，复利1674.33元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××讴歌TLX小型轿车，2016年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金159576.02元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为15817.81元，逾期利息6848.31元，复利1674.33元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A759802000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王榕签订的编号为Br-A759802000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金159576.02元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为15817.81元，逾期利息为6848.31元，复利为1674.33元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王榕抵押的粤Ｓ×××××讴歌TLX小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告王榕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0207民初1356号 原告：王桂莲，女，1948年1月26日出生，汉族，退休职工，住包头市九原区沙河街道办事处黄金小区二栋1单元3号。 委托诉讼代理人：武志忠，包头市玉成法律服务所法律工作者。 被告：胡文义，男，1947年12月24日出生，汉族，包头市九原电力公司退休职工，住包头市九原区沙河街道办事处黄金小区二栋1单元3号。 原告王桂莲与被告胡文义离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 王桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告对现住宅无居住权，从现住宅搬出；2.判令对被告隐匿私藏的共有财产重新分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原、被告经包头市九原区人民法院依法判决离婚，判决现住宅归原告所有，被告享有居住权。对被告隐匿私藏的共有财产，没有做判决。被告还住在现住宅内，双方经常吵架。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡文义于2019年1月31日前搬离包头市九原区沙河街道办事处黄金小区二栋1单元3号房屋； 二、被告胡文义给付原告王桂莲人寿保险金1万元； 三、案件受理费100元、诉讼保全费120元（原告已预交），被告胡文义自愿负担。 以上执行款项被告胡文义于2019年1月31日前给付完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  连维胜 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 娇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2018)陕0116执2079号西安市长安区XX街道XX村委会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组：申请执行人周某某与被执行人西安市长安区XX街道XX村委会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2018）陕0116民初3585号民事判决书生已发生法律效力。在执行过程中，被执行人西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组已经履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0116执2199号执行案件执行完毕。于2018年9月17日结案。  二〇一八年 九  月 十七 日    1
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民初528号原告:刘朝光,男,1988年1月17日出生,回族,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:中国平安财产保险股份有限公司,住昆明市环城南路675号汕头大厦B座5楼。法定代表人：鲁丽莎。第三人:龙海富,男,1936年5月8日出生,汉族,住云南省普洱市景谷县。第三人:赖晴,女,1974年6月25日出生,傣族,住云南省普洱市景谷县。第三人:龙欣语,女,1995年1月24日出生,傣族,住云南省普洱市景谷县。案由：合同纠纷。本院在审理原告刘朝光与被告中国平安财产保险股份有限公司五华支公司合同纠纷一案中，2018年11月21日，原告以双方在庭下达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朝光撤回起诉。案件受理费10478.00元，依法减半征收5239.00元，由原告刘朝光负担。审判员 此里拉次二〇一八年十月二十四日书记员 尹  婕
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2318号原告：李进国，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵灿立，男，1966年4月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：赵帅生，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。二被告共同委托代理人：赵平立，男，1963年5月19日出生，住河南省汝阳县，系被告赵灿立的哥哥、被告赵帅生的伯父，特别授权。原告李进国与被告赵灿立、赵帅生身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告李进国的委托代理人杜建斌，被告赵灿立、赵帅生的共同委托代理人赵平立、被告赵灿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医药、误工、住院伙食补助、护理等费用共计17,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原、被告两家因树木发生纠纷，二被告将原告的父亲和妻子以及原告殴打致伤，原告受伤后当即被送入汝阳县人民医院就治，经诊断为：左手皮肤裂伤和左膝部皮肤裂伤等，在该院住院30天，花去医药费上千元，出院医嘱为循序渐进地进行患肢功能锻炼。二被告被汝阳县公安局分别拘留十日和罚款500元的处罚。被告赵灿立、赵帅生共同辩称：赵灿立的树被风刮倒了，赵灿立在拉树，原告家人到场就打，被告赵灿立妻子姚典娃到场，原告家人将姚典娃打倒，随后就报警，派出所去了后原告就跑了。我在用锯拉自己的树，原告去抢夺我的财产，才使原告受伤，该赔偿医疗费就赔偿医疗费。另外，姚典娃也受伤了，也应该赔偿。经审理查明：2017年3月26日汝阳县陶营乡姚沟村人李宝富与同村人赵灿立因树木纠纷产生矛盾，遂发生两家人打架，赵灿立、赵帅生与李宝富、李进国参与打架，并造成李宝富大拇指受伤，李宝富儿子李进国身体受伤，李进国之妻田玲会身体受伤，赵灿立的妻子姚典娃头部受伤，经汝阳县公安局刑事科学技术室鉴定，李进国的伤情为轻微伤，姚典娃的伤情为轻微伤。同日，原告李进国被送至汝阳县人民医院住院治疗，经诊断为左手皮肤裂伤，左膝部皮肤裂伤，慢性迁延性肝炎。原告李进国实际住院30天，在此期间共花费医疗费5,900.96元。出院医嘱：1、循序渐进地进行患肢功能锻炼。2、定期复查，如有不适，及时就诊。另查明：2017年5月16日，汝阳县公安局分别对李进国、赵帅生、赵灿立以殴打他人为由进行行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原被告因树木纠纷产生矛盾而参与打架，造成原告受伤的事实。汝阳县公安局的行政处罚决定书对原被告的处罚证明原被告在此次打架中均有过错，考虑到原告的受伤情况，本院酌定由被告赔偿原告经济损失的60%，其余部分由原告自行承担。原告李进国的经济损失为：医疗费为5,900.96元；营养费为300元（10元/天×30天）；住院伙食补助费为900元（30元/天×30天）；护理费为3,028.6元（36,848元/365天×30天）；原告主张按照8,000元/月计算误工费，未提交相应的劳动关系或社保证明，故本院支持误工费为3,023.42元（36,785元/365天×30天）。综上，原告的经济损失总额为：13,152.98元，由被告赔偿60%即7,891.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告赵灿立、赵帅生于本判决生效后10日内赔偿原告李进国医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计7,891.79元；驳回原告李进国其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李进国承担30元，被告赵灿立、赵帅生承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年十月十日书记员  商佟佟
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执789号之三 申请执行人：胡常素，男，汉族，1965年1月27日出生，住址：四川省广安市广安区。 申请执行人：胡胜君，男，汉族，1985年10月13日出生，住址：四川省广安市广安区。 被执行人：刘锡清，男，汉族，1962年9月8日出生，住址：四川省广安市广安区。 关于胡常素、胡胜君与刘锡清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1997号民事调解书已发生法律效力，判决判令：一、双方确认被告刘锡清欠付原告胡常素、胡胜君借款人民币50万元；二、被告刘锡清欠付原告胡常素、胡胜君借款人民币50万元，由被告刘锡清分期支付至原告胡常素银行账户（户名：胡常素；开户行：中国银行；账号：62×××24），2017年12月31日之前支付原告胡胜君、胡常素25万元；2018年1月31日之前支付原告胡常素、胡胜君5万元；2018年3月31日之前支付原告胡常素、胡胜君5万元；2018年4月30日之前支付原告胡常素、胡胜君5万元；2018年5月31日之前支付原告胡常素、胡胜君5万元；2018年6月30日之前支付原告胡常素、胡胜君5万元。如被告未能按期支付相应的款项，则以60万元为本金，扣除被告已经支付的款项，从应付款项之日起按月利率2%计算逾期利息，如被告能按期支付相应的款项，则不再计算利息；三、本案诉讼费5825元，由原告胡常素、胡胜君承担（原告已预交案件受理费5825元）。因被告刘锡清逾期未履行生效判决确定的义务，权利人胡常素、胡胜君于2018年4月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5987元。逾期，被执行人未履行、亦未到庭申报财产。2018年4月14日，本院依法到辖区内的房管、国土以及通过执行网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询。经查询，被执行人名下银行账户内有存款人民币10414.48元，本院已予以冻结，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××号的奔驰轿车，本院予以查封。2018年8月6日，本院执行人员由申请执行人带路到被执行人居住地及工作处查找被执行人下落未果。2018年9月25日，本院将查询结果告知申请执行人。经申请执行人确认，被执行人名下暂无其他财产可供执行，冻结的被执行人银行账户存款不足以清偿案件所有债务、查封的车辆下落不明，暂无法实际扣押、处置。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布及限制高消费并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布以及限制其高消费行为，符合法律规定，本院予以准许。本院冻结的被执行人银行账户内的存款10414.48元，依法予以扣划、并清退给申请执行人、收取相应的案件执行费。上述强制执行措施实施后，本案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可书面向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员钟斌 审判员 朱   廷   科 二〇一八年十月八日 书记员 胡   远   洋
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3508号原告：贵州英林贸易有限公司。被告：毕节宏业消防工程有限公司都匀分公司。被告：贵州科迈消防工程有限公司。本院在审理贵州英林贸易有限公司与毕节宏业消防工程有限公司都匀分公司、贵州科迈消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州英林贸易有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 代 菲二〇一八年十月二十五日书记员 罗英瑞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11431号申请执行人何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省东明县。被执行人马兔余，男，1987年09月06日出生。住宁夏回族自治区金凤区。申请执行人何光亮与被执行人马兔余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12293号民事判决书已发生法律效力。因马兔余未在规定时间内履行义务，何光亮向我院申请强制执行，要求被执行人马兔余给付何光亮借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月26日向被执行人马兔余邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马兔余名下有房产、已委托银川市金凤区人民法院进行查封、有抵押，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马兔余列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何光亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12293号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执556号申请人中国建设银行股份有限公司常州分行，负责人尹家健，该分行行长。委托代理人龚倩华，该分行职员。委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被执行人：刘X，女，汉族，1983年12月17日生被执行人：黄XX，女，汉族，1963年4月12日生被执行人：刘XX，男，汉族，1959年5月12日生申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉被执行人刘X、黄XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0404民初3361民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法评估、拍卖被执行人刘X、黄XX位于本市阳光龙庭32幢甲单元904室的不动产，现已拍卖成交，成交价为230万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘X、黄XX位于本市阳光龙庭32幢甲单元904室的不动产产权过户至买受人查建军（身份证号码：32040219830801283X）名下。二、原产权证、国有土地使用权证、抵押权、他项权证注销。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十月三十日书记员  李凯磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14606号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈庆林，男，1974年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈庆林借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈庆林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A725599000号。（三）借款金额：207840元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年9月29日向被告发放贷款207840元，被告从2016年11月29日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金203020.32元、利息27297.48元，逾期利息15374.52元，复利4201.13元。（十一）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××丰田牌小型轿车，2016年12月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金203020.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为27297.48元，逾期利息15374.52元，复利4201.13元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A725599000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈庆林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈庆林截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除借款合同及要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告陈庆林提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈庆林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈庆林签订的编号为Br-A725599000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈庆林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金203020.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为27297.48元，逾期利息为15374.52元，复利为4201.13元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈庆林抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告陈庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3178号原告：韦良戈，水族，住都匀市。原告：游昌兰，布依族，住都匀市。被告：韦忠霞，水族，住都匀市。被告：韦忠兰，水族，住浙江省台州市。被告：韦忠敏，水族，住贵州省三都县。本院在审理韦良戈、游昌兰与韦忠霞、韦忠兰、韦忠敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告韦良戈、游昌兰于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一八年十月十二日书记员  杨贵林
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申230号 再审申请人（一审被告）：郑建坤，男，1963年5月14日出生，回族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：赵开波，男，1972年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 再审申请人郑建坤因与被申请人赵开波买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，郑建坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十月二十六日 书记员  吴 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执字1244号 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司，营业场所：广东省惠州市惠阳区三和开发区十围岐山村地段碧桂园山河城销售中心101室。 法定代表人：李长江。 委托代理人：张国仁，该公司员工。 被执行人：罗嘉豪，男，汉族，1982年8月13日出生，住址：湖南省新化县。 被执行人：黄松香，女，壮族，1984年1月2日出生，住址：南宁市邕宁区。 关于广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司与罗嘉豪、黄松香物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4419号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告罗嘉豪、黄松香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年7月至2016年10月期间的各项费用共计5774.8元（其中物业服务费5234.76元，其他费用540.04元）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司；二、本案受理费50元，由被告罗嘉豪、黄松香负担。权利人广东碧桂园物业服务股份有限公司惠阳分公司于2018年6月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人罗嘉豪、黄松香发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费50元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人罗嘉豪、黄松香纳入失信被执行人名单及限制罗嘉豪、黄松香高消费。本院已将被执行人罗嘉豪、黄松香纳入失信被执行人名单并限制罗嘉豪、黄松香高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人罗嘉豪、黄松香名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十月七日 书记员  张彩梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1626号上诉人（原审被告）：海宁市硖石花里尘外西餐厅，住所地：海宁市硖石街道大荡1号34、35幢，统一社会信用代码：92330481MA28BC0C98。经营者：孙梅红，女，1981年7月29日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴一、徐云霄，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海宁中三丝业有限公司，住所地：海宁市硖石街道大荡1号，统一社会信用代码：91330481146718090Q。法定代表人：管卢金，董事长。委托诉讼代理人：陈卫延、陈成，浙江国翱律师事务所律师。上诉人海宁市硖石花里尘外西餐厅（以下简称花里尘外西餐厅）因与被上诉人海宁中三丝业有限公司（以下简称中三丝业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花里尘外西餐厅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由中三丝业公司负担。事实和理由：一审对中三丝业公司的主体认定错误，中三丝业公司并不具有适格法律主体资格。根据《物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”经查，海宁市人民政府于2018年3月12日发布海政房征字（2018）第2号《海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定》，明确注明“被征收人如对本房屋征收决定不服的，可以在60日内向嘉兴市人民政府申请行政复议，或在6个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。在该征收决定发布后60日内无被征收人提出异议，该征收决定于2018年5月12日生效，因此根据法律规定本案涉及的房屋物权发生变动，自2018年5月12日起不再是中三丝业公司。本案立案是2018年5月14日，此时中三丝业公司并不具备相应的主体资格。中三丝业公司辩称，双方在不定期租赁关系期间，出租人已经向承租人发出要求解除合同的腾房通知，承租人未腾房属于违约，应该得到法院支持。承租人对《物权法》第二十八条的理解是不全面的。由于承租人不腾退房屋导致无法履行征收决定，出租人至今未获得征收补偿。上诉请求没有法律和事实根据，请求驳回上诉。中三丝业公司向一审法院起诉请求：立即解除双方所签订的房屋租赁协议，并责令花里尘外西餐厅立即腾空房屋。一审法院认定事实：中三丝业公司与花里尘外西餐厅于2017年5月签订《租房协议》一份，约定由花里尘外西餐厅承租中三丝业公司位于海宁市硖石街道大荡1号34、35幢房屋作经营使用，租期自2017年6月1日起至2018年5月31日止，年租金为37000元、场地租金10000元、生活服务费3000元、垃圾清理费800元，于2017年5月15日前一次性付清，花里尘外西餐厅要求次年续租的，需征得中三丝业公司同意重新签约，协议第八条约定，如遇政府征收或中三丝业公司转让等情况需搬迁时，花里尘外西餐厅无条件搬出，房租金、水、电费按实计收，装潢费、搬迁费等一切费用概由花里尘外西餐厅负责，与中三丝业公司无关。后花里尘外西餐厅缴纳租金并将涉案租赁房屋进行装修营业。2017年10月6日，海宁市人民政府房屋征收办公室发布《关于公布（征求意见稿）的公告》，2017年11月30日，中三丝业公司向花里尘外西餐厅发送通知书，称根据租房协议，因所有人情况变更，原出租房屋需全部收回，通知在2018年1月31日前腾空所租房屋并交还，届时将给予适当的奖励补贴，逾期不腾空交还所租房屋的，其将按照租房协议约定条款处置。花里尘外西餐厅收到上述通知后，并未腾空交还房屋，继续经营直至2018年4月因断水断电无法经营。2018年4月24日，中三丝业公司将征收区块房屋所有权证和国有土地使用证交付至海宁市房屋征收服务中心。一审另查明，2018年5月11日，中三丝业公司通过发送律师函的方式要求花里尘外西餐厅履行腾房、退房义务，花里尘外西餐厅于2018年5月12日收到该律师函，但仍未腾房、退房。中三丝业公司遂于2018年5月14日向法院起诉，花里尘外西餐厅于2018年6月28日收到应诉副本。一审法院认为，双方于2017年5月签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。涉案租赁合同期限于审理过程中，即2018年5月31日届满，花里尘外西餐厅应当返还涉案租赁房屋，故中三丝业公司关于要求花里尘外西餐厅立即腾退涉案租赁房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：花里尘外西餐厅于判决生效后十五日内向中三丝业公司腾退坐落于海宁市硖石街道大荡1号（中三丝业公司内）34、35幢房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由花里尘外西餐厅负担。二审中，花里尘外西餐厅提交了“海宁市人民政府国有土地上房屋征收决定”一份，证明案涉房屋物权已从2018年5月12日开始发生变动。中三丝业公司质证后认为，对证据的真实性予以认可，但无法证明房屋产权已从2018年5月12日发生了变动的事实，对方的解读是错误的。本院认证认为，中三丝业公司对该证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认。但该证据内容反映若对征收决定不服，可以在60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼，即征收决定的生效时间并不确定，无法证明房屋产权已从2018年5月12日发生了变动。证据与待证事实欠缺关联性，本院对此不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中三丝业公司是基于其与花里尘外西餐厅达成的《租房协议》所形成的房屋租赁合同关系，起诉解除合同并要求花里尘外西餐厅腾退涉案房屋。上述诉讼请求的基础是合同所形成的债权请求权，具有合法依据。该请求权有别于物权请求权，并不以物权变动而发生转移。何况，花里尘外西餐厅也没有证据证明在中三丝业公司起诉时涉案房屋产权已经发生变化。即使房屋产权发生变化，中三丝业公司作为被拆迁人仍负有搬迁责任，将涉案房屋排除占有后交付拆迁人，根据中三丝业公司的请求花里尘外西餐厅也负有腾退义务。本案中，中三丝业公司以房屋租赁合同中出租人的身份要求承租人花里尘外西餐厅腾退涉案房屋，具备适格的主体资格。综上，花里尘外西餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人海宁市硖石花里尘外西餐厅负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十月十一日书记员  赵婉沁