广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13513号原告：黄昶明，男，1982年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄少东，广东君惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑辉，广东君惟律师事务所律师。被告：伍剑锋，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘素华，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄昶明与被告伍剑锋、潘素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昶明诉讼代理人黄少东、被告伍剑锋到庭，被告潘素华经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金29万元及利息（利息以本金9万元按日万分之六计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年7月10日为74742元；以本金20万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.两被告支付原告律师费15000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告伍剑锋因资金周转需要向原告借款，分别于2014年9月28日、2016年11月2日共向原告借款37万元，此后未能按约偿还借款。截至起诉之日，尚欠借款本金29万元及利息，为此提起诉讼。涉案借款发生于被告潘素华与被告伍剑锋的夫妻关系存续期间，应承担共同清偿义务。被告伍剑锋答辩称，1.答辩人经何国枝介绍向原告借款，确认于2014年10月1日向原告借款17万元，2015年1月转账给何国枝还款7万元；2.2016年10月底，原告通过何国枝要求答辩人重新出具借据20万元，包括尚欠本金10万元及利息10万元。答辩人按原告要求于2016年11月2日在何国枝的汽修店出具20万元的借据；3.答辩人于2018年4月8日还款1万元，于2018年5月30日还款1万元，目前尚欠原告本金8万元及利息；4.被告潘素华对案涉借款不知情，案涉借款是答辩人个人用于偿还债务，与被告潘素华无关；5.答辩人实际尚欠原告本金不足10万元，原告主张标的超出30万元，相应超出的律师费及诉讼费不予承担。被告潘素华无答辩。两被告未向本院提交证据，被告潘素华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，结合被告伍剑锋的质证意见，本院作如下认定：1.原告身份证复印件、被告伍剑锋人口信息查询表复印件、被告潘素华人口信息查询表复印件、自助业务回单、借款合同（2014年10月1日）、借据（2014年10月1日）、收据（2014年10月1日）、借据（2016年11月2日，本金金额为10万元）、协议书（2018年4月17日）各1份，因其来源合法，且被告伍剑锋对上述证据及内容均无异议，故本院予以确认；2.借据（2016年11月2日、本金20万元）、收据（2016年11月2日、本金20万元）、顺德农商银行客户回单各1份，因被告伍剑锋对其真实无异议，故本院对其真实性确认，对于关联性，在本院认为部分进行分析；3.诉讼委托代理合同、律师费发票各1份，来源合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日原告通过银行转账向被告伍剑锋支付了款项17万元。2014年10月1日，原告与被告伍剑锋通过签订借款合同及出具借据、收据等手续确定被告伍剑锋向原告借款17万元的事实，约定借款期限为4个月，如未按约还款，则需自逾期之日起每日按未还款数额万分之六计收违约金。2016年11月2日，原告与被告伍剑锋重新签订了一份借据，确认被告伍剑锋就上述借款实际偿还借款7万元，尚余借款为10万元尚未偿还完毕，双方变更借款期限为48个月，即自2014年10月1日至2017年10月1日，逾期偿还借款按2015年2月1日开始以未清偿金额以日万分之六另行向原告支付逾期还款违约金，并承担原告为追讨债权而支出的律师费。2018年4月17日，原告与被告再次签订了一份协议书，确认原告于2014年9月28日向原告出借款系17万元，尚余借款本金9万元未能清偿，暂计至2018年4月7日的利息为70260元，上述本息160260元。考虑被告伍剑锋的实际困难，原告同意被告伍剑锋如能在2018年5月至8月的每月30日前分别向原告偿还款款项1万、1万、1万及四万元的前提下，原告同意免除借款金额2万元及利息；如被告伍剑锋未能按约还款原告则可按实际欠款本金及利息主张，有权自2018年4月17日起以未还款金额为基数按日万分之六的利率计收利息至清偿之日止。如原告就涉案借款提起诉讼，因此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告伍剑锋承担。2016年11月2日，被告伍剑锋向原告出具了一份借据，内容为，被告伍剑锋向原告借款现金20万元，借款通过见证人何国枝交收。借款期限为2016年11月2日至2018年10月2日，逾期归还借款的承担为此支付的诉讼费及律师费。同日，被告伍剑锋向原告出具了一份收据确认收取借款20万元的事实。原告在诉讼中提供了顺德农商银行2016年11月1日（卡号为62×××79）的20万元取款客户回单。另查，原告委托广东君惟律师事务所律师提起本案诉讼，支付律师费15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告伍剑锋对2014年10月1日借款17万元无异议，该借款双方于2018年4月17日核对后确认了尚欠借款本金为9万元及利息70260元。被告伍剑锋未能提供证据证实其在2018年4月17日后仍偿还了款项，故本院确认被告伍剑锋尚欠原告借款本金9万元及截止2018年4月17日的利息70260元。被告伍剑锋未能按约偿还上述款项，应按约定的日万分之六自2018年4月18日起计算利息至实际清偿之日止。对于原告主张2016年11月2日的借款20万元，虽然被告伍剑锋出具了借据及收据，但原告仍应就实际支付情况进行举证。原告提供取款交易单系借款前一天的记录，涉案借款金额巨大，不采取转账方式交付，也并非取款后及时交付，其交付存疑。其次，双方确认因借款而经案外人何国枝介绍相识，可知双方并非十分相熟且十分信任的关系，双方就第一次借款17万元未约定利息不符合常理，故被告伍剑锋称该笔20万元的借据系双方就此前17万元借款本息结算而出具，结合其对利息的陈述，其解释较为合理。另外，双方在2018年4月17日再次签订了一份协议书，既然双方存在两次借款且均未能清偿完毕，双方未将该笔20万的借款在该协议中一并进行约定亦不符合常理。综上，本院对该笔借款20万元的事实不予确认。对于原告要求的律师费，双方在2018年4月17日《协议书》中进行了约定，被告伍剑锋逾期还款，理应承担原告支付的律师费损失。因本案原告一并诉求的借款有两笔，结合本院支持的标的，酌定支持律师费8000元。关于是否认定夫妻共同债务，虽然涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未能举证证实被告潘素华对此借款知情并作出了借款的意思表示；另外，原告也未能提供证据证实涉案借款用于夫妻共同支出以及被告潘素华在本次借款中实际享受了利益，故本院对原告主张涉案借款系夫妻共同债务的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伍剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄昶明归还借款本金90000元、截至2018年4月17日的利息70260元及此后利息（利息计算方法：以实际拖欠借款本金为基数，自2018年4月18日起按日万分之六计算至实际清偿之日）；二、被告伍剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄昶明支付律师费8000元；三、驳回原告黄昶明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3498.07元（原告已预交），由原告黄昶明负担1598.07元，被告伍剑锋负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十月十七日书记员  黎彩德刘殷仪