云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）云06民终1805号上诉人（原审原告）高发兴，男，汉族，1964年4月6日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）镇雄县人民医院，住所地镇雄县乌峰镇西正街。法定代表人胡翊，职务院长。委托代理人张俭（特别授权）,男，汉族，1980年4月16日出生，云南省镇雄县人，系镇雄县人民医院职工，住镇雄县。委托代理人常开远（特别授权），云南雄云律师事务所律师。上诉人高发兴因与被上诉人镇雄县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2018）云0627民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告高发兴于2016年3月3日发生车祸后，当天被送到被告镇雄县人民医院住院治疗，经该院检查诊断为左股骨下段粉碎性骨折，并在该院行“左股骨下段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”手术，原告在该院住院治疗42天，于同年4月14日出院，出院医嘱为：加强患肢关节功能锻炼，2月内禁止下床负重活动，不遵医嘱而导致再骨折及内固定器断裂，一切后果自负。同年8月28日，原告到被告处作X线检查，片示：断端对位对线可，骨折线可见，见少量骨痂影，内固定断裂。原告于同年9月30日到昆明医科大学第一附属医院检查住院治疗，该院的入院记录载明：患者及家属诉患者半年前因不慎跌伤左大腿致“左股骨下段骨折”，于当地医院行“左股骨下段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”手术，术口术后无红肿流脓，左下肢活动可，1月前患者不慎摔伤致原骨折处疼痛、畸形、活动受限，就诊当地医院，行X线示：左股骨骨折术后钢板断裂，以“左股骨骨折术后半年钢板断裂”收住入院。原告在该院行“左股骨钢板取出+钢板螺钉内固定术”，住院治疗21天，用去医疗费37027.66元，该费用已经新农合予以报销。一审法院认为，根据原告高发兴及其家属在昆明医科大学第一附属医院的陈述，结合被告镇雄县人民医院提供的给原告使用的医疗产品金属接骨板相关生产、购买信息，说明该医疗产品是合格的，并没有缺陷，原告手术后在使用该产品过程中术口也无红肿流脓，左下肢活动可，说明被告给原告安装的金属接骨板断裂系其不慎摔伤所致具有高度盖然性，原告亦无证据证明被告提供并安装的医疗产品存在质量问题，其在昆明医科大学第一附属医院的住院医疗费已经新农合予以报销，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉求被告赔偿其因金属接骨板断裂造成的相关经济损失的理由依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高发兴的诉讼请求。案件受理费人民币947元，由原告高发兴承担。上诉人高发兴提起上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人在一审中的诉讼请求（即返还购买钢板费用16571.70元、因钢板断裂产生的医疗费、住院伙食补助费等损失45877.66元，共计62449.36元人民币）。主要事实和事由：一、原审法院在认定事实方面存在部分错误、部分不清。1、部分事实认定错误。原审法院仅依据原告在昆明医科大学第一附属医院就医的住院病历上“患者及其家属诉半年前因不慎跌伤左大腿……，1月前患者不慎摔伤致原骨折处疼痛、畸形、活动受限”等记载便草率认定钢板断裂系上诉人自己摔伤所致，以此类推，是否能同样根据其上记载的“患者及其家属诉半年前因不慎跌伤左大腿”等内容便简单认定上诉人是自己跌伤而非交通事故受伤？昆明医科大学第一附属医院远在昆明，如何得知上诉人腿上钢板因何断裂？其出具的住院病历又如何证明上诉人腿上钢板断裂系因摔伤所致？另外，原审法院根据被告提交的生产厂商和经销商的营业执照、生产许可证及产品合格证等材料便认定被上诉人为上诉人安装的钢板是没有缺陷的合格产品实属严重错误，被上诉人提交的上述证据营业执照、生产许可证虽属国家有关部门颁发的，但这只能证明该公司具有生产钢板的资质，而不能证明其为上诉人安装的钢板不存在个体上的质量问题。2、部分事实认定不清方面。审理过程中，由于上诉人在昆明医科大学第一附属医院住院治疗的发票原件被交到镇雄县新农合办用于报销了部分住院医疗费，上诉人确实无法向法院提交原件，但原审法院竟然以此认定上诉人的在昆明医科大学第一附属医院产生的医疗费已经报销，而根据现行的医保政策，我国目前不是提供免费医疗的国家，任何人就医都只能报销部分医疗费，何况本案中的医用产品不在报销范围，可原审法院单凭这点来认定一审中的原告举证不能，这是认定事实部分不清的典型之处。二、原审法院适用法律出现严重错误。本案属于因产品质量缺陷问题致人损害引起医疗产品责任纠纷，双方当事人对此无任何争议。故法院审理本案时，本应适用《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六十条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项之规定，由被上诉人就法律规定的免责事由承担举证责任，并根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第三款的规定，由被上诉人对其为上诉人安装的医疗产品（钢板）不存在缺陷等抗辩事由承担举证责任，但原审法院却违反上述法律、司法解释的规定，错误的适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条要求上诉人承担举证责任的一般规定，没有考虑到本案应当适用特别法条优于普通法条的规则，以此认定由上诉人承担举证不能的责任，从而作出了驳回上诉人诉讼请求的判决，实属明显的适用法律错误。被上诉人镇雄县人民医院未作出二审答辩。在二审诉讼过程中，上诉人高发兴除认为一审认为镇雄县人民医院给其安装的金属接骨板断裂系其不慎摔伤所致以及昆明医科大学第一附属医院产生的医疗费新农合已经报销有异议外，对一审认定的其余事实并未提出异议，对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：高发兴是否在使用镇雄县人民医院为其安装的钢板中断裂摔倒。针对争议焦点，本院评判如下：高发兴一审起诉主张，镇雄县人民医院在为其行“左股骨下段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”时使用“创生牌股骨远端解剖型接骨钢板及螺丝”不合格钢板，致使其在使用中断裂摔倒，提供了其在镇雄县人民医院病历、昆明医科大学第一附属医院病历、实物照片一张、镇雄县人民医院放射科诊断报告书为证。本院认为，镇雄县人民医院病历证明高发兴在该院住院治疗并行“左股骨下段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”；昆明医科大学第一附属医院病历证明“患者及家属诉，……1月前高发兴不慎摔伤致原骨折处疼痛、畸形、活动受限，就诊当地医院，行X线示：左股骨骨折术后钢板断裂，……今为求进一步治疗来我院就诊,以‘左股骨骨折术后半年钢板断裂’收住入院，行‘左股骨钢板取出+钢板螺钉内固定术’”；镇雄县人民医院放射科诊断报告书证明“左股骨下段骨折经内固定术后复查片示：断端对位对线可，骨折线可见，见少量骨痂影，内固定断裂”；实物照片一张，镇雄县人民医院质证认为“不能看出是不是我院为高发兴安装的钢板，因为钢板上无型号和序号”。故高发兴所举证据不能证明其主张“致使其在使用中断裂摔倒”的事实，且与其及家属在昆明医科大学第一附属医院所诉“1月前高发兴不慎摔伤致原骨折处疼痛、畸形、活动受限”的内容相矛盾,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应当承担举证不力的法律后果。另，高发兴在昆明医科大学第一附属医院产生的医疗费是否已经在新农合报销的问题。本院认为，高发兴一审未出庭参加诉讼，但其委托的特别授权代理人当庭提交了昆明医科大学第一附属医院《住院收费票据》复印件一张，并明确称“原件已经提交给农合办报销”，故高发兴在昆明医科大学第一附属医院产生的医疗费已经在新农合报销是其所述。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人高发兴的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费947元，由上诉人高发兴承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  陆 瑜审判员  颜九华二〇一八年十月三十一日法官助理浦红英书记员赵声智