江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3573号原告：高见，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。委托诉讼代理人：陈晓兰，江苏中盟律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：王成明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建群，系江苏省江建集团有限公司员工。委托诉讼代理人：朱浩，系江苏省江建集团有限公司员工。原告高见与被告江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月17日、9月11日、2018年9月21日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高见向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还30万元；2.判令被告赔偿原告利息损失（自打款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由为，原、被告双方于2013年12月16日签订《施工内部承包合同》一份，约定被告将中北仓储公司钢结构厂房道路绿化工程承包给原告，约定工程地点为江苏省镇江市，并在该合同第六条第二项中约定原告需向被告支付保证金30万元。合同签订后，原告于2104年2月14日向被告苏北分公司账户汇兑保证金人民币30万元。2014年3月至12月期间，原告多次要求被告履行合同，安排原告进场施工，被告均以现场不具备施工条件、业主预付款未到位等理由推脱。2015年初，原告再次与被告及其经办人协商履行合同事宜遭到拒绝。原告认为，被告收取保证金拒不履行合同的行为已构成违约，应承担违约责任。被告江苏省江建集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系，合同签订人张建军并非被告公司员工，原告汇款的银行账户系虚假账户。原告高见围绕诉讼请求提供的证据材料有：1.《钢结构厂房、道路、绿化施工内部承包合同》，载明原告与江苏省江建集团有限公司于2013年12月16日签订施工承包合同，约定由原告承包中北仓储公司钢结构厂房、道路、绿化工程，合同约定原告在签订合同后向江苏省江建集团有限公司支付30万元工程保证金。2.中国银行汇兑支付往账凭证，载明原告于2014年2月14日向江苏省江建集团有限公司苏北分公司中国建设银行股份有限公司如皋城中支行汇款30万元。3.《关于江苏省江建集团有限公司苏北分公司注销的决定》，载明江苏省江建集团有限公司苏北分公司于2008年7月10日成立，于2014年10月8日申请注销，于2014年10月20日注销。4.江苏省江建集团有限公司苏北分公司在中国建设银行股份有限公司如皋城中支行的开户资料，载明江苏省江建集团有限公司苏北分公司于2013年9月13日授权张建军开设上述银行账户。5.中国人民银行南京分行关于对账户查处有关事项的答复、中国人民银行南通市中心支行答复，载明经中国人民银行南通市中心支行调查核实，不足以证明账户开立时存在伪造开户申请资料的情况，留存的开户资料符合《人民币银行结算账户管理办法》的规定，不能证明存在违法开户行为。被告江苏省江建集团有限公司经质证后认为：对证据1的真实性不予认可，被告没有与原告签订合同，合同上的公章并非被告公司加盖。对证据2的真实性不予认可，该银行账户并非分公司开设，开户资料为虚假材料。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性不予认可，被告分公司没有开设上述银行账户。对证据5的真实性不予认可，并申请对银行开户资料的真伪进行鉴定。本院经审查后认为，证据1系原告与被告江苏省江建集团有限公司签订，但原告所汇工程保证金30万元的对象为江苏省江建集团有限公司苏北分公司，对该份合同的证明力应结合其他证据进行评判。证据2系原告向江苏省江建集团有限公司苏北分公司汇款凭证，本院对其真实性予以确认。证据3系江苏省江建集团有限公司苏北分公司工商档案资料，本院对其真实性予以确认。证据4、5因被告江苏省江建集团有限公司已经申请对开户资料的真伪进行鉴定，本院将根据鉴定结论依法确定。本案在审理过程中，被告江苏省江建集团有限公司申请对江苏省江建集团有限公司苏北分公司在中国建设银行股份有限公司如皋城中支行的开户资料的真伪进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对开户资料中江苏省江建集团有限公司苏北分公司印章与该公司在宿迁市宿城区市场监督管理局留存的印章是否为同一枚印章进行鉴定，该所于2018年8月15日出具宁金司[2017]文鉴字第665号文件检验鉴定意见书，认为两枚印文不是同一枚印章盖印形成。原告对上述鉴定意见质证后认为对该意见书的真实性无异议，但认为该意见书不能证明两枚印章哪一枚为真实印章。本院经审查后认为，该鉴定意见系具有鉴定资质的机构依法作出，鉴定材料系江苏省江建集团有限公司苏北分公司在工商部门留存的印章样本，符合鉴定程序，本院对鉴定意见书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告高见与被告江苏省江建集团有限公司签订《钢结构厂房、道路、绿化施工内部承包合同》一份，合同约定由原告承包中北仓储公司钢结构厂房道路绿化工程，承包方与发包方签订合同后向发包方支付30万元工程保证金。原告高见在合同下方签字确认。被告江苏省江建集团有限公司在合同下方加盖江苏省江建集团有限公司合同专用章，并由张建军签字确认。2014年2月14日，原告高见向开户行为中国建设银行股份有限公司如皋城中支行，户名为江苏省江建集团有限公司苏北分公司，账号为32×××79的银行账户汇款30万元，当天该30万元被转至张建军个人账户。另查明，江苏省江建集团有限公司苏北分公司于2008年7月10日成立，于2014年10月20日注销。又查明，被告江苏省江建集团有限公司于2018年9月30日向扬州市江都区公安局报案称江苏省江建集团有限公司苏北分公司印章被伪造，扬州市江都区公安局已于2018年10月1日对该案立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，江苏省江建集团有限公司苏北分公司在中国建设银行股份有限公司如皋城中支行的开户资料经鉴定，其公章印文与其在宿迁市宿城区市场监督管理局留存的印章印文并非同一枚印章加盖形成，即原告高见所汇30万元的银行账户并非江苏省江建集团有限公司苏北分公司的真实账户，且该笔30万元在到账后即被转入张建军个人账户，江苏省江建集团有限公司苏北分公司并未实际收取该笔30万元款项。其次，原告并未提供证据证明张建军系被告江苏省江建集团有限公司员工或授权人员。再次，江苏省江建集团有限公司苏北分公司印章被伪造一案已由扬州市江都区公安局立案侦查。综上，本院认为张建军利用虚假开设的银行账户收取原告高见30万元款项的行为涉嫌犯罪，应当将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高见的起诉。已收取的案件受理费6245元，退还原告高见。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  周 伟审 判 员  胡绪美人民陪审员  查 玫二〇一八年十月十九日书 记 员  蒋天麟附页（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。