广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13358号原告：广东东启建筑基础工程有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝旗峰路288号新世纪豪园27号（新世纪大厦）第四层C-1单元。法定代表人：黎满枝。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。被告：东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司，住所地：东莞市东城街道岗贝星河传说新天地29号楼二楼。法定代表人：吴劲帆。原告广东东启建筑基础工程有限公司诉被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。两次庭审原告广东东启建筑基础工程有限公司的委托诉讼代理人马支文均到庭参加了诉讼，被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东东启建筑基础工程有限公司诉称，2012年2月25日，原告与被告签订了一份《管桩工程承包合同》，约定由被告将位于东莞市××路南侧峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力预制混凝土管桩工程发包原告施工。该工程双方于2013年6月4日办理了结算，结算金额为8520000元，已支付工程款8220000元，尚欠原告工程款300000元未付。2012年6月18日，原告与被告签订了一份《管桩工程承包合同》，约定由被告将位于东莞市城区八一峰景湾商住小区多层区（二期）桩基础预应力预制混凝土管桩施工工程发包原告施工。2016年5月双方结算，确认工程总款为18196997.99元，后被告支付了部分工程款，实欠工程款为10796997.99元。上述工程款原告于2017年1月20日向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤1971民初26513号。在原审庭中，原告变更诉讼请求，将诉请金额变更为10796997.99元（二期工程款），因一期工程款已经结算，欠款事实清楚，此欠款（30万元）原告并未要求在本案中一并处理。庭审中，被告对二期尚欠工程款10796997.99元的欠款事实予以确认。一审判决后，原告为利息问题提出上诉【二审案号（2017）粤19民终4189号】，二审审理过程中，双方于2017年12月30日达成了一份《关于（2016）粤1971民初26513号建设工程合同纠纷和解协议书》。对二期尚欠的工程款10796997.99元及利息的付款方式达成了和解。而对一期尚欠的工程款30万元事实却不予承认，要求原告另案处理。现原告为了维护其合法权益，请求判令如下：1、被告支付工程款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月5日计至全部款项付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司虽不到庭参加诉讼，但向本院提出了答辩状及质证意见，被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司答辩称，一、被告不存在拖欠工程款的事实。原被告双方就峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础管桩工程于2012年2月25日签署了《管桩工程承包合同》，双方于2013年6月4日办理了结算。被告已履行完全部款项，不存在拖欠被告工程款的事实。二、原告诉请已经超过法定诉讼时效。根据合同第七条第2款约定“本桩基工程经市质监站的桩基检测部门全部检测合格后，由乙方向甲方提交工程竣工的相关工程资料及结算书。甲方在一个月内审核完成并经甲乙双方共同确认后，甲方在15天内付至结算工程款的95%（含已付款），余5%工程款待六个月被一次性无息付清给乙方”双方对案涉工程2013年6月4日完成了结算，按约定余款应在2013年12月4日付清，根据法律规定的2年诉讼时效，诉讼时效届满日为2015年12月3日，原告未能提交任何发生诉讼时效中断的证据，原告诉请显然已远远超过诉讼时效，原告诉请已经超过法定诉讼时效，原告诉请应予驳回。经审理查明：原告于2003年7月7日注册成立，于2017年11月23日由东莞市启桩基工程有限公司名称变更为现有名称广东东启建筑基础工程有限公司。2012年4月18日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力管桩工程承包合同》，明确承包范围为由广东华方工程设计有限公司设计的峰景湾商住小区多层区（一期）工程（14#-44#、68-1#及45#楼）基础平面图中的预应力预制混凝土管桩的施工。2012年6月18日，双方又签订《峰景湾商住小区多层区（二期）桩基础预应力管桩工程承包合同》，约定承包范围为由广东华方工程设计有限公司设计的峰景湾商住小区多层区（二期）工程基础平面图中的预应力预制混凝土管桩的施工。一期、二期工程承包合同共同约定工程价款支付及结算方式为工程全部施工完成后，甲方在15天内按施工实际工程造价的70%工程款支付给乙方；本桩基工程经市质监站的桩基检测部门全部检测合格后，由乙方向甲方提交工程竣工的相关工程资料及结算书。甲方在一个月内审核完成并经甲乙双方共同确认后，甲方在15天内付至结算工程款的95%（含已付款），余5%工程款待6个月内一次性无息付清给乙方，乙方应在竣工验收前5天书面通知甲方。原被告双方于2013年6月4日对峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力管桩施工工程进行了对账，并签订了《建设工程结算认可书》，该认可书载明合同工期为30天，实际工期为2012年2月25日至2012年6月30日，合同工程量44325米、增加11999.7米、高出地面220.8米、送桩1345.1米、补桩398.5米，按合同约定单价148元/米及送桩25元/米，结算总价8520000元，已付款金额为5970000元。建设工程计算认可书上有原被告双方的签章。2016年5月8日，双方对《峰景湾商住小区二期-1-10#楼，69号地下室桩基工程》进行对账，双方确认峰景湾商住小区二期-1-10#楼，69号地下室桩基工程建设单位结算审核总造价为18196997.99元，该审核书上有双方的确认意见及原告的盖章。工程结算后由于被告没有支付工程款，原告向本院提起诉讼，本院亦于2016年12月7日依法受理立案案号为（2016）粤1971民初26513号，该案中原告诉称2012年2月25日，原告与被告签订了一份《管桩工程承包合同》，约定由被告将位于东莞市××路南侧峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力预制混凝土管桩施工工程发包给原告施工，该工程双方已于2013年6月10日办理结算，被告尚欠原告工程款300000元，2012年6月18日，原告与被告签订了《管桩工程承包合同》约定由被告将位于东莞市××路南侧峰景湾商住小区多层区（二期）桩基础预应力预制混凝土管桩施工工程发包给原告施工，截至起诉之日被告尚拖欠原告工程余款12696997.99元，故诉至本院请求被告支付工程款12996997.99元及利息。但在庭审过程中原告变更部分事实与理由，称起诉前被告已支付的工程款是5400000元，在起诉后被告又付了一笔工程款为2000000元，同时变更诉讼请求第一项为主张的工程款应为18196997.99-5400000-2000000=10796997.99元。被告在该案中答辩称经过会计计算，原告诉请的工程款没有问题，但由于原告在庭审中变更了诉请，需要回去与公司核对。庭审后本院依法于2017年3月17日作出（2016）粤1971民初26513号民事判决书，判决被告应向原告支付工程款10796997.99元及利息。后原告不服一审判决，对利息部分及第一期工程款3000000元提起上诉，广东省东莞市中级人民法院受理后案号为（2017）粤19民终4189号，并于2017年11月15日开庭对原告的上诉请求进行审查。在二审期间，原告作为乙方与作为被告的甲方，以及丙方东莞市峰景投资有限公司签订了关于（2016）粤1971民初26513号建设工程合同纠纷案和解协议书，和解协议书上载明三方一致同意由丙方代甲方支付二期尚欠的工程款10796997.99元，利息813104.89元（计至2017年12月30日），以上共计11610102.88元，乙方自本协议签订之日起5日内应向东莞市中级人民法院申请撤回（2017）粤19民终4189号一案的上诉。原告主张在（2016）粤1971民初26513号、（2017）粤19民终4189号一案中并没有最终处理《峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力管桩工程承包合同》中剩余的300000元工程款，且在诉讼过程中被告均没有提出诉讼时效的抗辩。被告主张一期工程款已于2013年6月4日结算，按合同约定应在2013年12月5日前支付，原告在第一次提起诉讼时早已过诉讼时效。以上事实，有原告提交的《峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力管桩工程承包合同》及建设工程结算认可书、《峰景湾商住小区多层区（二期）桩基础预应力管桩工程承包合同》及建设工程结算认可书、和解协议书、（2016）粤1971民初26513号判决书及（2016）粤19民终4189裁定书、收款明细表、核准变更登记通知书、（2017）粤19民终4189号开庭笔录、（2016）粤1971民初26513号开庭笔录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方签订的《峰景湾商住小区多层区（一期）桩基础预应力管桩工程承包合同》及建设工程结算认可书、《峰景湾商住小区多层区（二期）桩基础预应力管桩工程承包合同》及建设工程结算认可书是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，合法有效。现原、被告双方对一期尚欠工程款300000元存在争议，被告主张原告诉请已超过法定诉讼时效，经查明，双方一期的工程款在2013年6月4日结算，最后的付款时间为2013年12月4日，而原告第一次（2016）粤1971民初26513号案件中提起的诉讼的时间为2016年11月28日，虽已超过2年的诉讼时效向被告提出诉请，但被告在整个诉讼阶段均没有提出诉讼时效的抗辩，且在答辩中明确陈述：“经过会计计算，原告诉请的工程款没有问题，但由于原告在庭审中变更了诉请，需要回去与公司核对”，即被告的答辩明确确认原告诉请变更前的主张，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间未届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”原告在（2016）粤1971民初26513号民事起诉状诉请中请求被告给付工程款为12996997.99元，包含一期工程款拖欠的300000元，被告于庭审中对原告诉请的工程款予以确认，故本案诉讼时效中断。事后，原告撤回该诉请另行起诉，诉讼时效重新计算，原告本案中提起的诉讼并没有超过诉讼时效，故被告诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付尚欠工程款300000元，合法有据，本院予以支持。被告主张已向支付全部的工程款，但并未提供证据予以证明，本院对被告的主张不予采纳。被告至今拖欠原告一期工程款未付属违约行为，原告请求被告支付一期工程款300000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应从2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，依法判决如下：一、被告东莞市皇马郦宫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告广东东启建筑基础工程有限公司支付工程款300000元及利息（利息应从2013年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告广东东启建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7366元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十月二十五日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。