安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8404号 原告：刘少伟，男，1985年2月20日出生，汉族，住址安徽省合肥市滨湖区。 被告：河北华宇小蜜蜂家具有限公司，住所地行唐县经济开发区玉晶西路路东，统一社会信用代码91130125MA07P8E86E。 法定代表人：高贝贝，公司经理。 诉讼代理人：高朝凤，合肥华宇小蜜蜂家具经销处经理。 诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽国邦实业有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路939号，统一社会信用代码91340100711005035U。 法定代表人：肖成训。 原告刘少伟诉被告河北华宇小蜜蜂家具有限公司（以下简称华宇小蜜蜂家具公司）、安徽国邦实业有限公司（以下简称安徽国邦公司）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理，原告刘少伟、被告华宇小蜜蜂家具公司的委托诉讼代理人高朝凤、周岭清到庭参加诉讼，被告安徽国邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘少伟向本院提出诉讼请求：1、判决华宇小蜜蜂家具公司、安徽国邦公司承担因洗衣柜辅材进水管产品质量不合格破裂造成原告家里进水，家具、地板、墙面被泡，地板更换2700元，茶几、电视柜维修损失1000元，主卧室衣柜维修损失2500元，次卧室衣柜损失1500元，墙面粉刷2500元，维修门边条800元，电视背景墙维修300元，书柜维修800元；2、判决华宇小蜜蜂家具公司、安徽国邦公司承担因洗衣柜辅材进水管产品质量不合格而破裂造成原告家里使用水损失344.3元；3、判决华宇小蜜蜂家具公司、安徽国邦公司承担因洗衣柜辅材进水管产品质量不合格而破裂造成原告家里进水，原告因请假造成误工损失3750元。4、判决华宇小蜜蜂家具公司、安徽国邦公司承担原告找工人拆卸进水的地板人工费1000元；5、判决华宇小蜜蜂家具公司、安徽国邦公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月3日下午，原告到合肥市蜀山区华宇小蜜蜂鞋柜店面买了一台洗衣柜，总价款1700元。由于洗衣柜需要提前先付款厂家才能进行生产，原告当时通过支付宝支付定金200元，次日下午通过支付宝支付进度款600元。2017年6月25日，小蜜蜂家具公司派安装师傅到原告家中进行安装，当场进行试用正常。华宇小蜜蜂家具公司、安装师傅未提醒原告平常不在新房居住的时候要把总水闸关闭，以免水管遇到寒冷天气被冻坏造成水管破裂。由于原告不经常去到新房，为了使用方便，原告平常到新房不经常关总水闸。原告平常都是每周末来新房，由于2018年2月3日、4日周末比较忙，2月5日（周一）中午下班后原告中午到新房查看，发现阳台的洗衣柜辅材进水管被冻破裂了，造成屋子里房间全部进水，家具、地板、墙面都被水泡了。第二天原告中午联系了华宇小蜜蜂鞋柜店员，让其派师傅到现场查看，师傅也查看了。华宇小蜜蜂鞋柜店员表示拒不赔偿，只愿意赔偿一个新的进水管。原告多次打电话给店员让其赔偿，并去卖场找了对方，店员都表示拒不赔偿。后原告来到卖场安徽国邦公司的办公地点和小蜜蜂家具公司进行协商，两被告不同意赔偿。现向法院起诉，望判如所请。 被告华宇小蜜蜂家具公司辩称：1、原告诉请的洗衣柜进水管，无证据证明是小蜜蜂家具公司生产的，也无证据证明是安徽国邦公司销售的，进水管是原告自购的，安装师傅也能证实；2、原告诉称的进水管产品质量不合格无事实依据，事件是进水管质量问题还是使用不当，无证据证明是何种原因导致的，原告诉称对于长时间不使用要把总水闸关闭被告未做到提醒义务，被告已作提醒且这是基本常识，原告应当认知；3、原告关于财产损失的诉请无证据证实，无证据证实哪些物品需要更换、维修，无证据证实物品的实际损失，原告自行更换和不当维修如不能证明其合理性，其扩大的损失应当自付。 经审理查明：2017年6月3日，原告刘少伟为其位于合肥市滨湖区新房购买家具，前往合肥市青阳路国邦家居卖场的华宇小蜜蜂家具销售专柜，向华宇小蜜蜂家具公司定作一台白色不锈钢洗衣柜，总价1700元，刘少伟当场支付定金200元，次日支付进度款600元。6月25日，该专柜派工人前往刘少伟的新房将洗衣柜在阳台安装完毕并试用正常，刘少伟支付了剩余900元，该销售专柜向刘少伟开具收款收据一张，注明为洗衣柜余款，收据加盖的印章为“华宇小蜜蜂鞋柜合肥专卖”。 因原告刘少伟租赁房屋未到期，故未搬至新房居住，刘少伟偶尔前住照看。2018年2月5日，原告刘少伟发现连接户内水管三角阀和洗衣柜水龙头的进水软管冻裂，自来水从软管裂口流出，造成地板、家具、墙体等不同程度浸泡受损。刘少伟随后与专柜销售人员联系，销售人员派工人上门更换了由刘少伟自购的进水软管。现原告刘少伟以洗衣柜进水管质量不合格为由，要求两被告赔偿家具、地板、墙面更换、维修等各项损失。 上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、支付宝转账记录、现金收据、照片、视频音频资料等证据及当事人陈述、证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据原告刘少伟的诉讼请求及依据的事实与理由，本案实际是刘少伟诉称其购买洗衣柜进水管质量存在缺陷对其造成财产损失要求赔偿的产品责任纠纷。根据侵权责任法和民事诉讼举证规则的相关规定，原告刘少伟应对以下事实承担证明责任：所购买产品存在质量缺陷、缺陷产品为本案被告生产或销售、产品的缺陷与财产损失存在因果关系。综合本案原告刘少伟提供的证据，原告未能完成以上证明责任，理由如下： 首先，虽然华宇小蜜蜂家具公司对刘少伟从该公司销售专柜购买洗衣柜的事实予以认可，但该公司对于刘少伟诉称洗衣柜的进水软管亦从该专柜购买的事实予以否认。从双方的陈述结合洗衣柜等同类家具商品的销售习惯可知，进水软管并非是洗衣柜的组成部分，而是安装洗衣柜的辅助器件，消费者既可以从销售者处购买也可以自行购买，刘少伟关于发现水管破裂后自行购买水管并由销售专柜派出工人更换的陈述也可以印证该事实。由于刘少伟在购买洗衣柜时未与华宇小蜜蜂家具公司销售专柜签订书面合同，也未要求销售专柜开具购物发票和清单，刘少伟主张洗衣柜进水软管由华宇小蜜蜂家具公司销售专柜出售的事实难以认定，刘少伟应承担举证不能的法律后果。 其次，关于水管破裂是否可以归责于产品的质量因素的问题。原告刘少伟认可造成财产损失的原因在于洗衣柜进水管冻裂漏水，但将水管冻裂归责于产品质量不合格。本院认为，通常而言，市场上出售的家庭使用的进排水软管，其主要功能在于输送生活用水，对于防寒抗冻并无明确的规范予以要求，原告将水管冻裂的原因推定水管质量不合格显然缺乏依据。众所周知，在冬季结冰天气，如室内水管存有积水且缺乏流动，容易因积水凝固结冰造成水管破损，此种情形是物理现象，而非水管本身的缺陷造成。原告刘少伟作为成年人，应当具备该类生活常识，在冬季家中长期无人的情况下，应当关闭水阀以避免该类情况的发生。原告疏忽大意，未尽到对自己财产的管理责任，应当认定为造成事故的原因。 综上，本院认为原告刘少伟的各项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘少伟的诉讼请求。 案件受理费230元减半收取为115元，由原告刘少伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇一八年十月十七日 书记员 莫警花 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。