wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成(实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：刘雷报，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘雷报信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告刘雷报经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77727.82元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××96；2、签约申领时间：2013年8月2日；3、信用卡额度：59938.68元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月2日）1、欠款总额：77727.82元；2、欠款明细：本金60094.1元，零售利息7700.45元，分期手续费2224.42元，违约金7708.85元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理8笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雷报自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60094.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，公告费600元，合计2343元，由被告刘雷报负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3682号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某3，男，1993年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人钱志良，上海铸达律师事务所律师。被告人程某，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。辩护人赵宏超，上海敏诚善律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3810号起诉书指控被告人杨某3、程某犯诈骗罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人杨某3及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人钱志良、被告人程某及其辩护人赵宏超均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月下旬，被告人杨某3、程某租借上海市浦东新区周浦镇周祝公路XXX弄XXX号楼1210室作为办公地点，利用从互联网获知的信息，在赶集网等网站上编造并擅自发布自己公司负责招聘地铁安检员的虚假信息。后被告人杨某3、程某让公司业务员谢某某、李某2、陈某2等人通过相关网站获知的求职者信息，电话联系20余名求职者到上址面试，在面试过程中以收取押金、服装费等名义，骗得被害人葛某某等20余人共计人民币43，000余元(以下币种同)，其中，葛某某3，200元、杨13，400元、刘某600元、瞿某某3，600元、单某某2，700元、周11，600元、金某1，800元、侯某某680元、李1680元、厉某某2，400元、董某某500元、黄11，600元、黄21，200元、孙某某1，600元、杨某21，600元、邵某某600元、徐1880元、邢某某1，800元、赵11，200元、徐某21，800元、卞某某1，700元、田某某1，200元、赵某21，200元、叶某某2，100元、周某2800元、张某某800元、王某某800元、陈某1600元、朱某某800元。2018年4月11日，被告人杨某3、程某被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人杨某3、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人葛某某、杨1、刘某、瞿某某、单某某、周1、金某、侯某某、李1、厉某某、董某某、黄1、黄2、孙某某、杨某2、邵某某、徐1、邢某某、赵1、徐某2、卞某某、田某某、赵某2、叶某某、周某2、张某某、王某某、陈某1、朱某某的陈述，相关辨认笔录、证人谢某某、李某2、陈某2、黄某3、陈某3、高某某、袁某某、左某某、戴某的证言、相关收据、微信聊天截屏、微信转账截屏、支付宝转账截屏、扣押笔录、扣押清单及公安机关出具的案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某3、程某以非法占有为目的，采用电信方式骗取公民钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某3、程某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某3犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人杨某3、程某的犯罪所得予以追缴或责令退赔后发还被害人；作案工具银灰色oppo移动电话一部、白色vivo移动电话一部(均属杨某3)、白色oppo移动电话一部(属程某)予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  黄再强人民陪审员  褚云芳二〇一八年十月十五日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初2552号原告：凯里市和天超市有限公司，住所地：贵州省凯里市洗马河东门景园二楼。法定代表人：黄敬翔,经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨堂保，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告：张某某，男，1974年4月4日出生，汉族，贵州菲翔购物超市有限责任公司店长，住贵州省贵阳市白云区。原告凯里市和天超市有限公司（以下简称和天超市）与被告张某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和天超市的委托诉讼代理人杨堂保、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告和天超市向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2017年12月1日至2017年12月31日期间的工资11612.90元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告因超市重新装修开业，急需一名店长进行管理经营，经人推荐聘用被告为店长，双方签订聘用合同。合同约定期限为2017年11月2日至2018年12月31日，试用期为2个月，同时约定如乙方单方面提前解除劳动合同，应提前15日以书面形式通知甲方，并承担相应法律责任。劳动合同解除后，应当办理交接工作。原告认为，双方签订聘用合同意思表示真实，应当全面履行合同约定义务。原告聘请被告任店长一职，属高级管理人员，被告更应勤勉尽职，本着对公司高度负责的精神，为公司谋取最大利益。但被告不仅在2017年11月期间采购商品不符合公司规格，给公司造成一定的经济损失，同年12月份以后，无视公司的管理制度，擅自离岗，致使公司无人管理、经营紊乱，给公司造成严重影响。被告的行为已严重违反了合同约定，违背诚实信用原则。被告不仅没有依照合同约定书面辞呈和办理离职交接手续，擅自离岗，于2017年12月份以后就已不在原告处上班，给公司造成重大损失，同时在劳动仲裁时并未能举证证明12月份仍在我公司上班的事实，原告提供的员工打卡记录能客观真实反映被告未在我公司上班的记录，据此，被告想不劳而获是没有任何事实和法律依据的，原告没有支付被告2017年12月份工资的义务。原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护维护原告的合法权益，请求依法判决。被告张某某辩称：2018年4月4日凯里市劳动人事争议仲裁委员会做出的凯劳人仲字［2018］第26号仲裁裁决书，事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。本案事实如下：被告于2017年11月2日到原告处上班，从事店长工作。在工作期间，被告与原告签订了劳动合同，合同期限为2017年11月2日至2018年12月31日，双方约定上资为12000/月，次月以现金形式发放上月工资，被告于2017年12月30日向原告口头提出辞呈，随即离开原告处。被告在原告处上班兢兢业业，恪尽职守，每天工作从早上7点半至晚上11点左右，2017年12月23日和天装修重新开业当日，因协调有力，工作到位，充分运用“新零售”的各项技术，和天超市当口销售额非常可观。在开业后马上又和供货商谈开业第二档活动DM(17年12月30日至18年1月3日档)，原告为自己的非法获利着想，歪曲事实，捏造证据，尽管有人提示店长可以不用打卡，但本人坚持以身作则，坚持打卡上班，对于原告对被告造成的精神伤害，被告保留控诉的权利。2、原告因工作期间未依法为被告购买社会保险，被告已向凯里市劳动监察机构申请要求原告补缴社保。3、本案被告提交的证据清单证明2017年12月被告在原告处上班的事实(见证据清单)。综上所述，原告无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告与被告签订《和天超市聘用合同》，该合同主要约定：被告在原告处担任店长职务，合同期限为试用期3个月，自2017年11月2日至2018年1月2日，试用期双方可根据各自是否符合聘用及招人条件解除合同，合同期从2017年11月2日至2018年12月31日止，工资为每月1.2万元，次月以现金形式发放上月工资。合同签订后，被告在原告处按约履行了其相应的职责，原告亦向被告支付了11月份工资1.2万元。同年12月30日，被告口头向原告提出辞呈，并离开原告处。嗣后，因原告未支付被告12月份工资，被告向原告讨要未果，遂向凯里市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告向被告支付2017年12月份工资1.2万元。凯里市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2018年4月4日作出凯劳人仲案字〔2018〕第26号裁决书，裁决：被申请人和天超市支付申请人张某某2017年12月1日至2017年12月30日期间的工资11612.90元。”仲裁裁决书送达双方当事人后，原告不服仲裁结果，遂向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。本院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。本案中，被告在原告处工作至2017年12月30日，被告对其主张提供了被告与原告法定代表人黄敬翔以及公司合伙人邓兴华的信息联系记录，予以证明被告12月份在原告处履行被告工作职责内容以及向原告催讨工资的事实，该组证据能够证明被告的主张以及本案的案件事实，本院予以采信。被告的抗辩理由成立，证据充分，本院予以采纳。而原告仅提供了考勤记录表予以证明被告不在原告处上班的主张，该组证据不足以推翻被告所提供证据的证明力，亦不足以原告主张成立，依法应承担举证不能的后果，故其诉请本院不予支持。被告在申请仲裁时请求原告支付2017年12月份工资是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告凯里市和天超市有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告张某某2017年12月1日至30日的工资11612.90元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告凯里市和天超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  黄原慧二〇一八年十月二十二日书记员  邵继姗
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1904号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：蒋玉平，男，汉族，住丹阳市××镇杏村蒋甲12号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人蒋玉平信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1413号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18299号原告：上海喆瑞道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁文基，总经理。委托诉讼代理人：张丽群，上海丰兆律师事务所律师。被告：汪建辉，男，1992年5月18日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：李艳荣，上海关天律师事务所律师。原告上海喆瑞道具制作有限公司(以下简称“喆瑞公司”)诉被告汪建辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告喆瑞公司的委托诉讼代理人张丽群、被告汪建辉的委托诉讼代理人李艳荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告喆瑞公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方自2017年5月13日至2018年4月19日期间存在劳动关系，不确认原、被告自2013年5月13日至2017年5月12日期间存在劳动关系。事实与理由：原、被告双方因确认劳动关系发生争议，经上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)审理，该委员会于2018年6月12日出具裁决书，确认双方自2013年5月13日至2018年4月19日期间存在劳动关系。原告认为，双方系于2017年5月13日建立劳动关系，故原告不服裁决，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汪建辉辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，包括原告提供的裁决书、被告提供的《劳动合同》、裁决书，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的2013年5月至2018年5月期间的考勤、2014年5月至2018年4月工资条、2015年7月至2016年12月中国农业银行交易明细各1份，虽系复印件，但考勤、工资条应由原告举证，原告未举证应承担不利的法律后果，故本院确认上述证据的真实性；对被告提供的通讯录1份，原告虽不予认可，但未提供员工名册，结合中国农业银行交易明细中由周建铭付款的事实，故其证明内容本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原、被告签订了一份《劳动合同》，该合同中载明：喆瑞公司于2013年5月经上海市奉贤区工商行政管理局登记审核通过后成立的一家有限责任公司。汪建辉自2012年起一直在上海美达建筑工程有限公司第六分公司从事木工工作。2013年5月自喆瑞公司成立起，汪建辉转入喆瑞公司从事木工工作；合同期限为无固定期限；喆瑞公司按月以现金或转账形式支付汪建辉工资，包括：月基本工资3,000元、岗位津贴400元、绩效工资等其他福利待遇，支付日为次月20日。被告在原告处工作期间，由原告进行考勤。2018年4月25日，区仲裁委受理了汪建辉要求确认与喆瑞公司劳动关系等纠纷案。同年6月12日，区仲裁委作出裁决，裁令确认2013年5月13日至2018年4月19日期间汪建辉与喆瑞公司存在劳动关系。之后，喆瑞公司不服裁决，诉至法院。本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据双方签订的劳动合同，双方自原告成立起，被告即转入原告处从事木工工作。原告对此未能作出解释，也未能就主张自2017年5月13日起存在劳动关系提供相关依据，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告上海喆瑞道具制作有限公司与被告汪建辉自2013年5月13日至2018年4月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海喆瑞道具制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十月二十九日书记员  卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3668号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告杨长平，男，汉族，1982年5月22日出生，住广东省惠州市市辖区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨长平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年8月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年8月12日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年12月22日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款本金3782.93元、利息1941.16元、复利187.61元，共计5911.7元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金3782.93元、利息1941.16元、复利187.61元，共计5911.7元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨长平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月9日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨长平签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130812000236号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告杨长平向原告贷款10万元，用于房屋装修，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告杨长平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告杨长平承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年8月12日，原告向被告杨长平发放了贷款10万元。合同履行期间，被告杨长平未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告杨长平共拖欠原告贷款本金3782.93元及利息1941.16元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨长平拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨长平起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨长平签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨长平发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告杨长平收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告杨长平偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨长平支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨长平未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨长平应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金3782.93元及利息1941.16元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨长平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18252号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王红元，男，1972年6月3日生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告王红元信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告王红元经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金79731.58元、零售利息28325.48元、滞纳金27493.38元，合计135550.44元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息共计人民币135550.44元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告王红元未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2016年6月28日拖欠本金79731.58元、零售利息28325.48元、滞纳金27493.38元，合计135550.44元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红元于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79731.58元、零售利息28325.48元、滞纳金27493.38元，合计135550.44元[利息、滞纳金等费用计算至2016年6月28日，自2016年6月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以79731.58元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3011元、公告费据实结算，由被告王红元负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年十月十二日书 记 员  邵 泽
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初1604号 原告：唐先有 委托诉讼代理人：李金娟（原告唐先有妻子） 被告：段登科 原告唐先有与被告段登科民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先有的委托诉讼代理人李金娟到庭参加诉讼，被告段登科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐先有向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款100000元及利息（自2006年8月4日起至借款付清为止，按双方约定的月利率1.3%计算）。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2006年8月4日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率为1.3%，后经多次催要，被告于2012年12月3日又重新出具了条据，后一直催要，被告借故不予归还。为此，诉至法院，请求如前。 被告段登科既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2006年8月4日被告向原告借款10万元，经原告多次催要，被告归还原告1万元。后被告于2012年12月3日给原告出具了借款10万元条据一张及欠原告10万元利息条据一张，借条上双方未约定利息。 本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告段登科向原告唐先有借款，约定利息按月利率1.3%计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可。被告在归还原告1万元后，于2012年12月3日出具给原告出具借条（100000元）和欠2006年8月4日至2012年12月3日的利息（100000元）各一张，被告段登科在给原告唐先有出具借条之前归还的1万元，根据《合同法》解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。为此，该1万元应按利息计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段登科在本判决生效后，五日内归还原告唐先有借款100000元及利息（利息以100000元为基数，利息按月利率1.3%计算，从2012年12月4日起算至借款还清之日止）。 二、被告段登科在本判决生效后，五日内日归还原告唐先有借款利息100000元（给付时扣除已给付的10000元）。 如被告段登科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告段登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  常晋川 二〇一八年十月二十五日 书记员  卫 波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22424号原告：姬在景。委托诉讼代理人：陈新卯。被告：上海灵轩餐饮管理有限公司。法定代表人：朱雅贤。原告姬在景诉被告上海灵轩餐饮管理有限公司(以下简称“灵轩餐饮”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新卯、被告法定代表人朱雅贤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告姬在景提出诉讼请求：判令被告灵轩餐饮支付原告购货款人民币(币种下同)34,940元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在上海市闵行区中春路XXX号x楼干货区x号经营干货。被告自2016年11月开始在原告处购买各种生活资料，至今拖欠货款达34,940元，原告多次催讨无果。故诉至法院，望判如所请。被告灵轩餐饮辩称，原告提供的送货单，对于没有被告负责人朱雅贤及唐红丽签字的，均不予认可；被告曾支付给原告货款20,000元。被告还提供了微信及银行付款记录，并经当庭质证。经审理查明，原告姬在景在上海市闵行区中春路XXX号xxx号经营干货，被告自2016年11月开始在原告处购买货物，至今尚欠货款计3,060元。上述事实有送货单、微信及银行转账记录等证据予以证实。关于货物金额的认定问题。经查，原告提供的送货单中，有朱雅贤及唐红丽签字的计15张，金额总计18,060元，被告对此亦予确认；由“周杰”签字的计1张，金额共计2,889元，被告当庭称此“周杰”曾系其员工；由“红海”签字或无签字的计8张，金额总计15,171元。本院认为，鉴于被告当庭表示“周杰”系其员工，从购买物品内容与其他发货单记载物品的一致性，及原告对被告员工之善意信任考虑，由其签单的2,889元本院予以认可。而原告未能举证证明签单人“红海”的身份及其代表被告签字收货的有效性，故对该15,171元不予认定。基于上述考量，本案货款金额本院认定为20,949元。关于被告已支付货款的认定问题。经查，被告辩称已支付货款20,000元。其中5,000元为现金支付，但未能举证予以证明；微信转账5,000元及银行转账10,000元，原告虽认可收到该15,000元，但认为5,000元是被告当场提货支付的，10,000元是双方结清2017年9月的货款，原告对此亦未提供证据予以证明。本院认为，对于被告辩称支付现金5,000元，因未提供证据，应不予认定；对于原告认可收到的15,000元，因原告未能举证证明其主张的被告提货、结账事实，故本案中被告已支付货款本院认定为15,000元。本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定交付货物后，被告作为买受人应当按照约定支付价款。此外，双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海灵轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姬在景货款5,949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336.75元，由原告姬在景负担100元，被告上海灵轩餐饮管理有限公司负担236.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱卫二〇一八年十月十一日书记员  杨程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20815号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉称，中国体育报业总社系中体在线图库(www.sportsphoto.cn)的主办单位，其对中体在线图库内发表的作品拥有完整的著作权。2017年9月14日，中国体育报业总社与原告签署著作权许可使用协议，排他性地授予原告行使中体在线图库内所有作品的著作权，并授予原告以自己的名义追究侵权方侵犯所涉作品著作权的法律责任。被告系域名为ifeng.com的网站的主办单位，现原告发现被告未经许可擅自使用中国体育报业总社享有著作权的图片，被告的上述行为侵害了原告对涉案图片的信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止在其域名为ifeng.com的网站上使用原告图片的行为(详见附件清单)；2、被告赔偿原告损失及维权合理费用110,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。因被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，被告北京天盈九州网络技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年十月八日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14249号原告：田红兵，男，1983年11月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所实习律师。被告：箭牌糖类(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：IANBURTON，董事长。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。原告田红兵诉被告箭牌糖类(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告田红兵的委托诉讼代理人王磊、被告箭牌糖类(上海)有限公司的委托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金228,648元。事实和理由：原告于2007年6月11日进入被告处工作，担任操作员，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为自2010年8月1日起的无固定期限劳动合同。2018年3月24日，被告以违纪为由通知原告解除了双方的劳动关系。原告认为被告解除与原告的劳动关系不符合法律规定，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告箭牌糖类(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告系合法辞退。原告在投料时将原料包装袋投入反应锅，当时原告也未及时汇报，等到公司知晓时该原料已经到了下一个生产流程，导致相关的材料全部报废。原告的行为属于工作疏忽，客观上也导致了被告的损失，故被告依据公司规章制度解除了双方的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月11日进入被告处担任操作员，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同为自2010年8月1日起的无固定期限劳动合同。2018年3月7日，原告书写事件陈述一份，载明，其将物料307317投入熔蜡罐时，有一部分物料包装袋跟物料一起掉入熔蜡罐，掉入熔蜡罐后没有及时汇报，由于写报表忘记将掉入部分包装袋捞上来，导致部分包装袋流入熔蜡罐过滤器。后被告询问原告发生异常时处理标准是什么，原告回答应立即汇报，但当时因急着写报表，并且觉得捞出来应该就没事了所以没有汇报。2018年3月13日原告再次书写事件陈述一份，确认了上述工作失误的事实，其表述“20：45分左右投307317当时发现包装袋掉入熔蜡罐，投完后去记录投料时间忘记将掉入包装袋捞出”。“22：55开始放蜡打开阀门时想起来包装袋没有捞出来。……”“23：40左右投入10-5的307317后加班吃饭。吃饭回来后0：15分左右打开过滤器清洁发现过滤器内部有少量包装袋将包装袋清洁干净，(内仍有少量包装袋仍没清洁干净)然后将过滤器装好正常交班”。2018年3月22日，被告向原告出具违纪辞退通知函，载明：“由于您的行为(见以下违纪事由)已违反了箭牌糖类(上海)有限公司《同事手册》政策中的第八章工作纪律和纪律处分的有关规定，根据公司的违纪处分政策中第4.5.3条，决定给予您违纪辞退处分。您的最后工作日为2018年3月22日。……附件：违纪事由：2018年3月6号20：55左右，田红兵同事在Mixer车间5#锅融蜡罐进行物料307317的投加时，误将部分包装塑料袋一起投入了融蜡罐内，该同事发现后并没有按照要求立即汇报，而是私自处理继续生产，导致损失扩大，造成7-11卡产品(共2520kg)污染报废，造成直接损失约50,400元”。被告处同事手册第八章第四条规定，同事在违反下列情况之一(但不限于)时，将受到违纪辞退处理，其中第4.5.3条规定：因工作疏忽导致未能严格执行职责范围内的规章制度、合同、操作流程等，出现特别严重工作失误，或导致(包括可能导致)公司财产损失在人民币5,000元(含5,000元)以上的。另查明，原告离职前十二月平均工资为6,676元。2018年4月2日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金228,648元。2018年6月1日，该仲裁委员会出具沪劳人仲(2018)办字第311号裁决书，裁决如下：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、违纪辞退通知函、箭牌中国同事手册、《同事手册》签收回执、事件陈述、笔录、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于被告解除与原告劳动关系的行为是否合法。根据庭审查明的事实，2017年3月6日原告在操作过程中误将物料的包装袋投入融蜡罐内，原告未及时采取措施补救，而是放任包装袋进入罐内，导致物料被污染；在近两小时生产过程后，原告发现有包装袋残留物，在此情况下，原告仍未及时上报处理，并出于对其自身绩效的考虑，还企图自行处置，继续生产，导致被污染的物料流入下一道生产工序，损失进一步扩大。被告作为生产食品的企业，对于食品生产过程中的安全卫生规范操作应该有着极高的要求，原告作为企业员工理应知晓，但原告在此次事件中，因工作疏忽误将包装袋投入融蜡罐内后，未能严格按照被告公司的操作流程，第一时间上报并处理，反而在明知物料已经造成污染的情况下，迟迟隐瞒未报，放任被污染的物料进入下一道生产工序，最终导致这一时间段生产的物料全部报废。原告的行为客观上已经造成了被告的经济损失，主观上也存在侥幸心理，放任可能对消费者生命健康造成不良影响的结果发生，其行为已经构成了特别严重的工作失误。至于损失的数额，本院认为，被告公司已经提供了相关的证据予以证明，原告虽对此不予确认，但未能提供相反证据予以推翻，故本院采信被告的意见。据此，被告依据公司相关规章制度解除与原告的劳动关系，并未违反法律规定，应属合法解除。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告田红兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田红兵负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年十月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7089号原告：完恩浩，男，1964年9月9日出生，回族，住上海市杨浦区。委托代理人：宋栽，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。被告：完爱萍，女，1959年10月17日出生，回族，住上海市宝山区。委托代理人：吉祥，上海海耀律师事务所律师。委托代理人：浦月春，上海海耀律师事务所律师。被告：龚锦刚，男，1958年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：龚玉婷(系龚锦刚之女)。原告完恩浩与被告完爱萍、龚锦刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告完恩浩及其委托代理人宋栽，被告完爱萍的委托代理人吉祥、浦月春，被告龚锦刚的委托代理人龚玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完恩浩诉称，原告与被告完爱萍系姐弟，两被告系夫妻。2007年5月原告出售杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室后得款人民币(以下币种均为“人民币”)1,120,000元，其中940,000元出借给两被告购房。两被告承诺五年内归还，若不归还将把宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋过户给原告以抵充借款本息或按银行利率5倍还本付息。因两被告至今未兑现承诺，故起诉要求：两被告归还借款本金940,000元，并支付利息(以本金940,000元为基数，按银行同期贷款利率五倍自2007年7月1日起计至判决生效之日止)。被告完爱萍、龚锦刚共同辩称，2008年已归还原告117,000元，借款余额应为823,000元，且双方未约定利息。原告最后一次主张债权是2015年4月13日，本案诉讼时效已过。经审理查明：一、完爱萍与完恩浩系姐弟，与龚锦刚系夫妻。二、2005年6月，完恩浩经法院调解离婚，杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归完恩浩所有。2007年5月，完恩浩出售该房屋后得房款1,120,000元，将940,000元出借给完爱萍夫妇。其中，710,000元于2007年6月24日交付;余款230,000元，原告称亦于当月交付，两被告则认可于2007年第三、四季度交付。三、2015年4月13日，完恩浩、完爱萍在宝山八村居委会的调解下签署书面协议，协议记载：…2007年5月完恩浩将杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，其中10万元还给完爱萍，94万元交完爱萍，完恩浩要完爱萍一年内给他买一辆7万元左右的轿车，五年内将94万元还给他即可;之后完爱萍即付给完恩浩11.7万元购车款...。双方达成如下约定：完爱萍及时将拥有的宝山区宝山八村XXX号XXX室的房屋产权，过户给完守义、江兰芳和完恩浩以抵扣清完爱萍的94万元;在父母百年以前，不得将宝山八村XXX号XXX室房屋产权以抵押、转让、转租、转赠和买卖等方式处置。完恩浩确认收到117,000元，但认为该款系利息而非本金。四、2011年6月，宝山区宝山八村XXX号XXX室经核准登记，权利人为完爱萍。2016年1月，该房屋产权经变更登记，权利人为完爱萍、龚锦刚。2016年7月，完恩浩提起房屋买卖合同之诉［(2016)沪0113民初11442号］，要求完爱萍履行2015年4月13日的调解协议，将宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋产权进行过户。2016年10月本院作出判决，因龚锦刚已登记为宝山区宝山八村XXX号XXX室房屋权利人之一，而其明确表示不同意上述协议，故未支持完恩浩的诉讼请求。五、2017年3月，完恩浩再次提起房屋买卖合同之诉［(2017)沪0113民初6039号］，要求完爱萍赔偿因不履行2015年4月13日的调解协议所造成的违约损失。后完恩浩撤诉。审理中，双方对涉案940,000元是否约定过利息各执一词，并各自提供了与母亲江兰芳的录音资料，江兰芳的表述截然相反。以上事实，有民事调解书、和解协议、房地产买卖居间协议、补充条款、银行凭证、调解协议、房地产登记簿及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告将940,000元交付两被告，两被告认可该笔钱款系借款，且未对主体资格提出异议，本院确认涉案940,000元系原、被告之间的借款。关于案涉借款利息。双方各自提供了与母亲江兰芳的录音资料，然江兰芳的表述截然相反。2015年4月13日原、被告经居委会调解达成协议，协议记载“完恩浩要完爱萍一年内给他买一辆7万元左右的轿车，五年内将94万元还给他即可”，据文字内容所体现的双方意思表达，该7万元当属94万元之外的额外给付，可视为双方对借期内利息所作之约定，至于逾期利息，则未作约定。据此，对于完爱萍已给付的117,000元，其中70,000元为借款利息，另47,000元作本金抵扣后，借款本金余额应为893,000元。结合双方陈述及在案证据，两被告另应按年息6%支付自2013年1月1日起的逾期利息。关于本案诉讼时效。2015年4月13日原、被告经居委会调解达成协议后，完恩浩先后于2016年7月、2017年3月提起诉讼，诉请系基于该协议之履行，且与案涉940,000元相关联，故两被告关于诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告完爱萍、龚锦刚于本判决生效之日起十日内共同归还原告完恩浩借款本金893,000元，并支付逾期利息(以本金893,000元为基数，按年利率6%自2013年1月1日起计至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,600元，由原告完恩浩负担600元，被告完爱萍、龚锦刚负担6,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 濮 兰二〇一八年十月八日书记员 李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求;（二）义务人同意履行义务;（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初137号原告朱仁娣，女，1958年3月17日生，汉族，住上海市。原告陈啸，男，1986年5月24日生，汉族，住上海市。委托代理人朱仁娣(系原告陈啸母亲)。原告陈玉坤，男，1958年7月25日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人孔令毅，男。原告朱仁娣、陈啸、陈玉坤不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局,被告上海市静安区人民政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈啸的委托代理人暨原告朱仁娣，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人顾青芸、冯吉，被告上海市静安区人民政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。原告陈玉坤经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月5日，原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局发出请求函，内容为“为了尽快帮助解决问题，请贵方依法提供由贵方保存的曲阜南路XXX号朱汝南户被征收房的评估报告送达回证”。2018年4月16日，上海市静安区住房保障和房屋管理向原告邮寄了《评估报告送达回证》。原告认为所邮寄的《评估报告送达回证》仅为复印件，没有档案编号、出处、盖公章等，遂向被告上海市静安区人民政府申请行政复议。被告上海市静安区人民政府于2018年6月15日作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，故提起诉讼要求：1.要求被告上海市静安区住房保障和房屋管理局依法履行信息公开的法定职责，提供被征收房屋的送达回证；2.依法撤销被告上海市静安区人民政府作出的行政复议决定；3.请求判决被告上海市静安区住房保障和房屋管理局按照可以作为书证的政府信息公开的要求及法律规定的适当形式提供政府信息公开；4.依法追究两被告违法不作为的法律责任。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局辩称，原告要求依法获取的该送达回证，在之前案件的审理过程中，已经作为证据提供给原告，并告知原告到征收事务所领取，但原告并未领取，2018年4月16日，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局已将《评估报告送达回证》邮寄原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市静安区人民政府辩称，其作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.请求函；2.2018年3月9日及2018年4月1日的两份情况说明；3.评估报告送达回证及邮寄凭证；4.(2015)闸行初字第6号民事判决书；5.上海市闸北区人民法院询问笔录、证据交换笔录；6.评估报告送达回证；7.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条；8.《上海市政府信息公开条例》第二十三条第一项。经质证，原告认为证据2中两份情况说明并非信息公开答复，只是通知原告去拿东西，不是请求函要求的内容。证据3中，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提供的评估报告送达回证上没有相关的印证材料。证据4与本案没有关联。被告上海市静安区人民政府对以上证据没有异议。被告上海市静安区人民政府提交了以下证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书；2.请求函；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复意见书；5.评估报告送达回证；6.(2015)闸行初字第6号民事判决书；7.行政复议延长审理期限通知书；8.送达回证；9.上海市静安区人民政府通知；10．邮寄凭证；11.2018年5月21日上海市静安区人民政府询问笔录；12.2015年2月3日上海市闸北区人民法院询问笔录；13.2015年2月26日上海市闸北区人民法院证据交换笔录；14.评估报告送达回证；15.行政复议决定书；16.送达回证；17.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第三十一条；18.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项。经质证，原告认为被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提供的送达回证不能作为书证适用，被告上海市静安区人民政府作出延长决定没有告知原告具体的理由，两被告邮寄给原告的送达回证形式和内容是不一致的。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局对以上证据没有异议。经审查，本院确认事实如下：2018年2月5日，原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局发出请求函，内容为“为了尽快帮助解决问题，请贵方依法提供由贵方保存的曲阜南路XXX号朱汝南户被征收房的评估报告送达回证”。2018年3月6日上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员致电原告陈啸，告知其到晋元基地六大组处领取该份材料，但原告未去领取。2018年4月16日，上海市静安区住房保障和房屋管理向原告邮寄了《评估报告送达回证》。原告认为所邮寄的《评估报告送达回证》仅为复印件，没有档案编号、出处、盖公章等，遂向被告上海市静安区人民政府申请行政复议。被告上海市静安区人民政府于2018年6月15日作出行政复议决定，驳回朱仁娣、陈啸、陈玉坤的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局具有受理政府信息公开的法定职责。本案中，原告向被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请后，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局在接收到请求函后，已通邮寄的方式将复制的送达回证邮寄给原告，符合信息公开的法定形式。2015年2月26日，原上海市闸北区人民政府在行政诉讼中已将“被征房屋曲阜西路XXX号后门《房屋征收评估分户报告单》及送达回证”作为证据出示给原告。被告上海市静安区人民政府受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱仁娣、陈玉坤、陈啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月三十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1250号原告：雷大蓉，女，1965年1月2日生，汉族，贵州省石阡县人，居民，住铜仁市。委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师。被告：刘显华，男，1970年1月2日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘显权，男，1977年1月28日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘显贵，女，1975年2月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘远学，男，1986年5月7日生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘显华，自然人情况同上。被告刘显珍，女，1968年12月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：刘显贵，自然人情况同上。原告雷大蓉与被告刘显华、刘显权、刘显贵、刘远学共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。审理中，本院依职权追加刘显珍为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷大蓉及其委托诉讼代理人杨笔、被告刘显华（也系被告刘远学的委托诉讼代理人）、刘显权、刘显贵（也系被告刘显珍委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷大蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告共同位于石阡县××温泉社区醒狮街××房屋××（××楼××底，价值约400，000元）归四被告共同共有，四被告补偿原告100，000元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：1原告与被告刘显华、刘显权、刘显贵胞兄、刘远学之父刘显鑫原系夫妻关系，双方于1985年登记结婚，1999年3月离婚。1985年12月，原告与刘显鑫及其父母共同出资出力修建了位于石阡县××温泉社区醒狮街××房屋××栋，刘显鑫之父刘正伦为修建涉案房屋在石阡县农村信用联社贷款600元，1989年刘正伦去世，其贷款未偿还。1991年原告与刘显鑫共同出资偿还了刘正伦贷款及利息共计1800元。原告与刘显鑫离婚后，该房屋一直由四被告共同管理。基于以上事实，原告多次与四被告协商分割涉案房屋，均遭四被告拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉讼请求。被告刘显华、刘显权、刘显贵、刘显珍、刘远学辩称，1.石阡县人民法院（2017）黔0623民初1597号民事判决书和铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终481号判决书已载明，涉案房屋系我方祖业，后登记在我们母亲李世宣名下。2011年李世宣去世时，原告与刘显鑫已离婚析产多年，故不属于原告与刘显鑫婚后共同财产。2.原告主张与刘显鑫共同偿还刘正伦建房贷款600元及利息共计1，800元不属实，贷款五、六年时间本息不可能达到1，800元，其贷款系刘显晶参加工作后从海南寄钱回来偿还的。3.原告主张涉案房屋价值400，000元于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告刘显华、刘显权、刘显贵胞兄刘显鑫（已去世）曾系夫妻关系、原告系被告刘远学之母的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：被告父亲刘正伦、母亲李世宣均已去世，膝下共生育四男两女，即长子刘显鑫、次子刘显晶（居住海南）、三子刘显华、四子刘显权、长女刘显珍、次女刘显贵。在九十年代刘正伦家重建了坐落于石阡县汤山镇醒狮街房屋××栋，此期间原告与刘显鑫结婚并生育刘远学（男，1986年5月7日生）。刘正伦去世后，该房于1991年9月28日登记在李世宣名下，无共有人。1999年3月16日，原告与刘显鑫在石阡县人民法院调解离婚，离婚前双方共同在石阡县温泉大桥边（即现温泉假日酒店处）经营一临时副食品店，离婚协议第三条约定：“婚后共同财产温泉大桥店房一栋、电视机一台、电冰柜一台、电话机一台及店内的商品归原告所有。电焊机二台归刘显鑫所有。”事后原告改嫁到铜仁，其子刘远学随刘显鑫生活，直至刘显鑫去世。被告刘显华成家后与其母李世宣居住于醒狮街房屋，2010年11月20日李世宣去世，现被告刘显华不再居住该房，该房屋由被告刘显华、刘显权及刘远学共同管理。原告主张被告管理的房屋系由原告与前夫刘显鑫及其父母共同出资、出力修建，与前夫刘显鑫偿还了刘正伦修建涉案房屋贷款及利息共计1，800元，认为属于家庭共同财产，应参与分割，并提供证据予以证明；被告对原告的主张事实及提供的证据不予认可，并提供了房产证证明房屋权属不为原告所享有。审理中，原告请求对涉案房屋进行评估，后放弃评估。经与刘显晶开庭电话联系，其明确表示放弃参与涉案房屋分割。因被告方不同意调解，故未能进行调解。另查明，原告于2017年11月14日以被告刘显华侵权为由诉至本院，本院经审查，涉案房屋登记在李世宣名下，原告以与其前夫刘显鑫1999年达成的离婚协议约定主张对涉案房屋享有所有权明，无事实及法律依据，故本院驳回了原告的诉讼请求；原告不服此判决上诉至铜仁市中级人民法院，法院审理焦点系原告是否对石阡县汤山镇醒狮街登记名为李世宣的争议房屋享有物权，通过审理，原告对争议房屋不享有物权，铜仁市中级人民法院遂作出（2018）黔06民终481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：本案原告主张系共有物分割之诉，原告得证明其对争议的房屋享有物权，即按份共有或共同共有。就本案双方争议的事实和争议房屋性质，原告取得物权的方式有原始取得和继受取得，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十六条第一款：“不动产登记簿是物权归属和内容的依据”规定，即民事主体是否享有不动产物权的标准就是该主体是否登记在某一特定的不动产物权之下。争议房屋登记在李世宣名下，所有权性质系私有，无共有人，李世宣2010年去世后争议房屋由被告方进行管理并持有其产权证；原告与刘显鑫1999年协议离婚时，双方就子女抚养、共同财产分割及债权债务分担进行了明确和处置，未涉及争议房屋。综上，原告提供的证据不能证明其对登记在李世宣名下房屋享有物权，同时，被告方对原告提供的证据予以否认。故原告的主张无事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告雷大蓉的诉讼请求。案件受理费3，650元，由原告雷大蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月二十三日书记员  徐志富
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5778号之二 本院在执行申请执行人任婉萍与被执行人陈于回民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈于回有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈于回（公民身份证号码：3326231973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2151号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人王强。被执行人敖勇金，男，汉族，1981年1月7日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行新余市渝水区人民法院申请敖勇金罚金一案过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执2151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月二十四日书记员  易志敏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3675号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告徐新斌，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐新斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告徐新斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款91000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年1月18日向其发放了91000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年3月22日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款本金48040.26元、利息33409.98元、复利11555.73元，共计93005.97元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金48040.26元、利息33409.98元、复利11555.73元，共计93005.97元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告徐新斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月14日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐新斌签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140118000325号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告徐新斌向原告贷款91000元，用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告徐新斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告徐新斌承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年1月18日，原告向被告徐新斌发放了贷款91000元。合同履行期间，被告徐新斌未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告徐新斌共拖欠原告贷款本金48040.26元及利息33409.98元（含罚息）。原告多次催讨，被告徐新斌拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告徐新斌起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告徐新斌签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告徐新斌发放了贷款91000元，履行了合同约定义务，被告徐新斌收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告徐新斌偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告徐新斌支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告徐新斌未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐新斌应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金48040.26元及利息33409.98元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2125元（原告已预交），由被告徐新斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保57号 申请人：苏向阳，男，1964年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王芳，女，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人苏向阳于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王芳的银行存款57000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人苏向阳为此提供担保。 本院经审查认为：经苏向阳催要王芳未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人苏向阳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王芳的银行存款57000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6075号 原告：范军红，女，1976年4月4日出生，汉族，住建德市。 被告：建德中房旅业发展有限公司，住建德市新安江街道保健路5-23号408室。 法定代表人：蒋景平。 原告范军红与被告建德中房旅业发展有限公司社会保险纠纷一案。纠纷经诉前引导，由本院委托浙江省建德市人民调解委员会主持调解，原告范军红于2018年10月18日申请撤回对被告建德中房旅业发展有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告范军红在本案宣判前自愿申请撤回对被告建德中房旅业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范军红撤诉。 案件受理费10，减半收取计5元，由原告范军红负担，予以免交。 审判员 李 志 华 二〇一八年十月二十四日 书记员 诸葛蔷薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4997号 原告：孟凡刚，男，1971年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：岳科飞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于立辉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：田磊，男，1981年11月20日出生，汉族，住济南市。 原告孟凡刚与被告田磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告孟凡刚的委托诉讼代理人岳科飞到庭参加诉讼,被告田磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡刚向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告的房屋租赁合同；2.判令被告支付原告租金5200元（暂按两个月计算，以法院判决双方解除合同之日实际确定具体数额）；3.判令被告赔偿原告家居及床损失共计6600元；4.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原被告经济南德誉房产经纪有限公司介绍签订《房屋租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告将自己位于济南市槐荫区阳光100***室出租给被告，租赁期为12个月，自2018年3月25日至2019年4月24日，房屋租金为2600元/月，租金支付方式为押一付三，提前15天支付下季度房租。合同签订后，原告依约将房屋交付被告居住使用，被告在支付第一季租金后，没有按照合同约定继续支付第二季度租金。同时被告未经原告同意让他人居住该房屋并饲养小猫，造成原告床及家具被严重损坏，原告得知上述情况后多次找被告协商解决，被告借故推脱，始终不予解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 田磊未作答辩。 原告孟凡刚围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括《房屋所有权证》、《房屋权属状况信息》、《房屋租赁合同》、济南德誉房产经纪有限公司营业执照、《现场走访记录》、吴光辉和卢国诚的身份证复印件、物品损坏照片、视频录像、2018年7月26日吴光辉与田磊的电话录音等证据，因田磊未予到庭质证亦未提供书面质证意见，视为其放弃答辩质证的权利，对于孟凡刚主张的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 根据孟凡刚的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年3月21日，孟凡刚与田磊在济南德誉房产经纪有限公司的见证下签订《房屋租赁合同》一份，约定：田磊承租孟凡刚所有的位于济南市槐荫区阳光100***室房屋，租赁期限自2018年3月25日至2019年4月24日，租金为每月2600元，押一付三，提前十五天支付下季度房租，如果未经孟凡刚书面同意，将房屋转租、转借他人使用或拆改变动房屋结构或损害房屋设施的，孟凡刚有权终止合同并立即收回房屋。合同亦约定了其他事项。合同签订后，孟凡刚将涉案房屋交付给田磊使用，田磊交付了2018年3月25日起至2018年6月24日止期间的房屋租金7800元和2600元的房屋保证金。后济南德誉房产经纪有限公司的工作人员在田磊未按照合同约定的期限交付下一期房屋租金到涉案房屋向田磊进行催缴时发现田磊将涉案房屋转借给别人使用，借用人饲养的小猫将床及茶几上的皮子全部抓烂，导致茶几受损严重无法使用。2018年7月25日下午16时，孟凡刚在济南德誉房产经纪有限公司的工作人员吴光辉和卢国成的陪同下对涉案房屋的物品和损失情况进行了查看清点，在三人前往涉案房屋时，承租人已经将其物品大部分搬走了，只是在储物间内存放有部分衣物。2018年7月26日，济南德誉房产经纪有限公司的工作人员吴光辉与田磊电话沟通赔偿事宜时，田磊认可修复床的钱差不多能买个新的了，且陈述称其曾提议给出租人一两千块钱让房东自己去弄。 本院认为，孟凡刚与田磊签订《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力，双方均应依照合同的约定履行相应的义务。作为承租人在承租涉案房屋期间应合理使用和维护好房屋出租人提供给其使用的相关家具物品，而田磊不但违反合同约定未经孟凡刚同意将涉案房屋转借他人使用，而且导致孟凡刚提供给田磊使用的家居物品遭到毁损，构成严重违约，孟凡刚要求解除双方之间的房屋租赁合同，合法有据，本院予以支持。2018年7月25日孟凡刚在与济南德誉房产经纪有限公司工作人员查看清点涉案房屋内的物品时发现承租人已经将物品大部分搬走，孟凡刚重新控制涉案房屋，在此情况下，对于涉案房屋租赁合同的解除时间本院认定为2018年7月25日。田磊已经按照合同约定缴纳了2018年3月25日至2018年6月24日期间的房屋租金，尚未向孟凡刚支付2018年6月25日至2018年7月25日期间的房屋租金，故孟凡刚要求田磊支付合同解除前的租金合法有据本院予以支持，经核算，田磊拖欠孟凡刚租金2686.7元，鉴于田磊在签署涉案房屋租赁合同时已经向孟凡刚支付了保证金2600元，该保证金应折抵所拖欠的房租，故田磊还应向孟凡刚支付租金86.7元。田磊在承租涉案房屋期间未能合理使用和维护好孟凡刚提供给其使用的床和茶几，导致孟凡刚的床和茶几受损严重，孟凡刚要求田磊予以赔偿，合法有据，本院予以支持。孟凡刚要求田磊赔偿其床及茶几损失6600元，经审查，田磊在与中介公司人员电话协商赔偿事宜时认可床的维修费用差不多可以买一张新床，且陈述称其曾提议给出租人一两千块钱让房东自己去弄，本院认为，孟凡刚虽然未提交确实充分的证据证明床和茶几损失的具体数额，但从孟凡刚提供的照片及视频中可以看出床与茶几的外皮几乎全部被抓烂，损失严重，修复价值很可能接近或高于重置费用，综合本案的实际情况及原被告双方认可的情况，本院认为为减少讼累对于该损失的数额应酌情予以认定，酌定为2000元。 综上所述，对于孟凡刚要求解除其与被告之间的房屋租赁合同的请求，本院认定为孟凡刚与田磊于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月25日解除；对于孟凡刚请求田磊支付租房屋金的请求本院认定为田磊再向孟凡刚支付房屋租金86.7元；对于孟凡刚主张的床与茶几的损失本院认定为2000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告孟凡刚与被告田磊于2018年3月21日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月25日解除； 二、被告田磊于本判决生效之日起十日内向原告孟凡刚支付房屋租金86.7元； 三、被告田磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡刚茶几和床的损失2000元； 三、驳回原告孟凡刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取48元，由被告田磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胡世涛 二〇一八年十月十六日 书记员  吴蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31122号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：乔东林，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：叶银美，女，1975年2月3日出生，汉族，住福建省。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人叶银美金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶银美的银行存款2,403,979元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人叶银美的银行存款2,403,979元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20605号原告：曹虹，女，1983年5月4日出生，汉族，户籍地上海黄浦区薛弄底街XXX号。原告：朱颖雯，女，2012年5月9日出生，汉族，户籍地上海黄浦区薛弄底街XXX号。二原告委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：朱义媛，女，1951年3月11日出生，汉族，户籍地上海黄浦区薛弄底街XXX号。被告：朱杰，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地上海黄浦区薛弄底街XXX号。原告曹虹、朱颖雯诉被告朱义媛、朱杰共有纠纷一案，原告曹虹、朱颖雯于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱义媛、朱杰名下财产972,529.74元，并以案外人沈某某名下的本市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告曹虹、朱颖雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告朱义媛、朱杰名下银行存款972,529.74元；冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封案外人沈某某名下的本市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由原告曹虹、朱颖雯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乐陶二〇一八年十月十八日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11101号原告：邹智涛，男，汉族，1991年8月17日出生，住址：湖南省衡阳县。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告邹智涛与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告邹智涛从立案至今未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费533元（已减半收取），由原告邹智涛负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35905号原告：深圳市和丰饲料有限公司，住所深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园办公楼A栋22A、B、Cb、Ca、D、E；-Cb-5，统一社会信用代码914403006990768413。法定代表人：季益华。被告：菲尼氏（东莞）动物营养有限公司大岭山分公司，住所东莞市大岭山镇马蹄岗村龙圣高新工业园，统一社会信用代码914419000524221768。负责人：李杰鸿。本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市和丰饲料有限公司撤回起诉。本案案件受理费187元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费94元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘 晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初27792号原告：上海朝仕企业管理有限公司，住所上海市奉贤区庄行镇三城路461号，统一社会信用代码9131012059168313X7。法定代表人：郭涛。委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄祯，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳星美今晟国际广告有限公司，住所深圳市福田区沙头街道福强路3030号福田体育公园文化产业总部大厦20层2006房，统一社会信用代码91440300326474820N。法定代表人：范嘉东。委托诉讼代理人：魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。原告上海朝仕企业管理有限公司与被告深圳星美今晟国际广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘淑丽、甄祯，被告的委托诉讼代理人魏展鹏到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的推荐服务费283883.33元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至推荐服务费实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告与原告签订《上海朝仕企业管理有限公司人才推荐服务协议》，约定由原告为被告提供推荐符合招聘要求的候选人才之服务，被告按双方约定支付推荐服务费。具体支付金额与时间为：被告应支付的推荐服务费为候选人第一年税前总收入的23%(总收入包括基本工资、签约费、保证奖金、住房津贴、教育费用、佣金和其它相当于现金的津贴）（若较最低介绍费用为低，则为最低介绍费用十万元整）以及5.88%的发票费用。自候选人入职后起十个工作日内，原告提供正式发票，被告向原告支付该职位全部服务费的70%作为首付款。自候选人入职起二十个工作日内，原告提供正式发票，被告支付该职位全部服务费的30%作为尾款，完成该职位服务费的全部支付。在推荐服务协议中，双方对各自的权利、义务及违约责任均做了明确约定。合同签订后，原告如约为被告提供了推荐服务，先后为被告推荐2个岗位符合招聘要求的候选人才2名，且上述岗位候选人均在2016年11月及2017年2月间实际入职被告公司，而被告一直拒付推荐服务费。原告多次向被告追讨上述款项，但均未果。截止2018年3月19日，被告共拖欠推荐服务费合计283883.33元。被告的行为己构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失。被告辩称，原告没有完成服务协议相应的义务，因此我方不存在拖欠服务费。经审理查明，2016年6月3日，被告与原告签订《上海朝仕企业管理有限公司人才推荐服务协议》，约定由原告为被告提供推荐符合招聘要求的候选人才，被告支付推荐服务费为候选人第一年税前总收入的23%(总收入包括基本工资、签约费、保证奖金、住房津贴、教育费用、佣金和其它相当于现金的津贴）（若较最低介绍费用为低，则为最低介绍费用十万元整）以及5.88%的发票费用。自候选人入职后起十个工作日内，原告提供正式发票，被告向原告支付该职位全部服务费的70%作为首付款。自候选人入职起二十个工作日内，原告提供正式发票，被告支付该职位全部服务费的30%作为尾款，完成该职位服务费的全部支付。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、业务条款确认书、人才推荐服务协议；2、邮件截图；3、录用通知函；4、付款通知；5、原告向被告发出的催款通知邮件。其中，证据3录用通知函载明两名候选人为：顾翔，录用为星美集团首席财务官，标准薪酬税前8.3万元/月；于良，录用为宁波圣莱达电器股份有限公司董事会秘书，标准薪酬税前3.9万元/月。被告对证据1真实性予以认可，其他证据的真实性均不予确认。被告否认顾翔、于良任职于被告公司。以上事实有业务条款确认书、人才推荐服务协议、邮件截图、录用通知函、付款通知、催款通知邮件等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间签订的《上海朝仕企业管理有限公司人才推荐服务协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提供的证据，其推荐的顾翔、于良均非任职于被告公司，没有证据证实原告已履行合同义务，原告要求被告支付推荐服务费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海朝仕企业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5558元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十月十六日书 记 员  罗鹏星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26642号原告：上海新涛有机玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周平桃，执行董事。委托诉讼代理人：孟海燕，上海臻至律师事务所律师。被告：上海赛野实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷轰，总经理。委托诉讼代理人：汪世诚，男。原告上海新涛有机玻璃有限公司(以下简称新涛公司)与被告上海赛野实业有限公司(以下简称赛野公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告新涛公司的委托诉讼代理人孟海燕，被告赛野公司的委托诉讼代理人汪世诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新涛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)81,328元；2.被告向原告支付以81,328元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2013年至2015年，原告陆续向被告销售各类有机玻璃材料，价值共计320,728元。被告仅于2015年4月22日付款200,000元、于2017年8月1日付款10,000元、于2017年8月29日付款15,000元、于2018年1月18日付款14,400元。剩余81,328元货款被告至今未付。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告赛野公司辩称,原告提供的2013年9月7日金额为7,275元的送货单中的货物被告并未收到。从原告主张的金额中扣去7,275元货款后，剩余货款金额为74,053元，被告无异议，该款被告愿意支付。对于逾期付款利息，因双方并未约定，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新涛公司提供了以下证据：1.送货单45份；2.对账单1份。被告赛野公司提供了以下证据：1.微信聊天记录1份；2.2017年7月31日请款函1份。原告证据1中除2013年9月7日的送货单之外的其余送货单和证据2，被告对真实性无异议，本院予以采纳；原告证据1中2013年9月7日的送货单，虽然被告对真实性不予认可，但原告提供了送货单原件，该送货单中收货人签字与被告认可的其余送货单中收货人签字一致，该送货单真实性可以认定，本院予以采纳。被告证据为电子证据，该证据未经公证，被告也未提供存在该电子证据的手机以供核对，证据真实性无法确定，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系。2013年9月7日至2015年12月3日期间，原告陆续向被告交付货物价值320,728元。2015年4月22日至2018年1月18日期间，被告陆续向原告支付货款239,400元。2018年6月，原告制作《2018年6月对账单》交给被告，对账单载明了2014年7月至2015年11月期间原告向被告交付货物的货款金额以及2018年1月18日被告向原告付款的金额，并注明：上月止结欠88,453元，本月已收14,400元，截止本月结欠74,053元。被告对该对账单进行了确认。诉讼中，原告表示，2018年6月，原告向被告催讨剩余货款，因对方不认可2013年9月7日的送货单，并表示删除该笔7,275元货款后才愿意在对账单上盖章确认，故原告只得根据被告的要求制作了《2018年6月对账单》后请被告盖章，实际上原告一直坚持向被告主张该7,275元货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于，被告是否应向原告支付2013年9月7日送货单中所载货物的货款7,275元。对此，本院认为，虽然原告制作的《2018年6月对账单》未载明该笔争议货款，但从原告陈述该对账单的制作背景以及被告拒绝支付该笔货款的抗辩理由来看，系因双方对原告是否向被告交付了该笔货款对应的货物产生争议而未能在对账单中予以确认，并非双方协商一致后原告免除被告对该笔货款的付款义务，故该对账单不能作为认定被告是否应当支付该笔货款的依据。现原告提供的2013年9月7日的送货单真实性可以认定，该证据可以证明原告向被告交付了该送货单所载货物的事实，被告拒绝支付货款的理由不能成立，被告应向原告支付该送货单所载货物的货款7,275元。综合上述，被告结欠原告的货款金额为81,328元，原告要求被告支付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因双方并未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未予支付，造成原告利息损失，被告应予赔偿。原告主张自2018年8月23日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告上海赛野实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新涛有机玻璃有限公司支付货款81,328元；二、被告上海赛野实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海新涛有机玻璃有限公司赔偿以货款81,328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月23日起计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计916.60元，财产保全费833.28元，由被告上海赛野实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年十月二十二日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1537号原告：王兢莲，女，1985年9月18日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：刘兴国，男，侗族，1970年7月19日出生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告王兢莲与被告刘兴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兢莲、被告刘兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兢莲向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款50，000元，并承担利息34，675元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告因需要资金周转向原告借款，于是被告和陈启华（葛容村人）一起来到原告的养殖场，在原告处借款50，000元，并出具借条一张，约定在6个月之内偿还。借款期限到后，被告未能及时还款，经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，至今未归还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告刘兴国辩称，借款是事实，并约定有利息，月利率4％。其间，我的土地被征收后，准备用征收款偿还原告，但甘天茂说需要这笔钱，让我转借给他，经三方商量，原告同意转借，并且甘天茂也写了欠条给原告，是在原告租房处打的欠条，当时甘天茂就支付了一个月利息，之后又支付了一个月利息。另外，去找原告拿欠条的时候，原告说在忙没有时间，而且我也忙，所以就走了，于是就没有去拿欠条。最后，原告打电话问我要钱是事实，但我说转借给甘天茂了，原告应向甘天茂要。针对这事情，原告的爱人也参加了我们的协商，说利息就免了，就只要本金，当时说好一年之内还清本金，后原告和她爱人发生口角，原告就要由我偿还。上述借款利息我是一直支付的，直到转借给甘天茂。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，但认为涉案借款应由甘天茂偿还，因为涉案借款已转借给甘天茂；原告对被告的反驳理由持有异议，认为其主张不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告对借款没有异议，系通过农村信用社转账支付，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：审理中，被告主张因准备偿还原告借款，甘天茂需要这笔资金，通过与原告爱人及甘天茂协商，将涉案借款转借给甘天茂，甘天茂出具有欠条，以及从借款后被告按月利率4％支付利息至转借给甘天茂时，但被告未提供证据证明。原告放弃由被告承担本案利息，只要求被告偿还涉案借款及承担本案受理费。因被告不同意调解，故未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任，对原告的这一诉求，本院予以支持。审理中，原告放弃由被告承担本案利息，系原告对自己权利的处分，从其自愿。被告辩解涉案借款已转借给甘天茂，甘天茂出具有欠条，以及从借款后按月利率4％支付利息至转借给甘天茂时，涉案借款应由甘天茂偿还，本院认为，被告对其辩解理由未提供证据证明，同时，原告予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，判决如下：由被告刘兴国于本判决发生法律效力后10日内返还原告王兢莲借款本金50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告王兢莲负担433元，被告刘兴国负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月十八日书记员  王 纯