wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5938号原告：董占停，女，1952年8月10日出生，汉族，河北长城实业总公司退休职工，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：高霞（系原告女儿），女，1973年10月23日，汉族，自由职业，现住石家庄市桥**。被告：石家庄市土地储备中心，住所地石家庄市槐安东路**，统一社会信用代码：12130100E02632329G。法定代表人：赵路新，中心主任。委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。原告董占停诉被告石家庄市土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告董占停的委托诉讼代理人高霞，被告土地中心的委托诉讼代理人白玉龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董占停向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2017年6月1日到2017年12月31日过渡费26204.5元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2011年4月23日签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定原告坐落于师范街28号4-1-602、房屋性质为私产、用途为住宅、产权证号433009800、建筑面积74.87平米的房屋由被告进行产权交换，产权调换房屋坐落于回迁楼三单元2001、建筑面积122.83平米、单价6180元每平米、总价为507833.92元，并约定了被拆迁房屋评估作价、附属物补偿费、搬迁补助费等费用，约定临时安置补助费起始时间以交房单为准，共计36个月；协议书签订后，原告于2012年6月1日交房给被告，截至原告起诉日，被告没有按协议书约定将产权调换房屋交付给原告。被告从2017年6月1日起至今，没有给付原告临时安置补助费。被告的未按承诺交房，按照相关法律规定，原告的临时安置补助费应增加100%。被告的违约给原告生活造成巨大困难，故诉至法院，望判如所请。被告土地储备中心辩称，1.涉案项目是以被告名义签订，但是实际支付过渡费是由一级开发的房地产公司进行的，现由河北范河房地产开发有限公司支付，被告不掌握实际支付标准，以及支付期限等信息，故此建议追加河北范河房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，以便于查明事实。2.过渡费的计算基数应当按照产权调换协议书约定的每月每平米18元计算。3.产权调换协议约定的回迁楼，由于2017年11月15日石家庄市城乡规划局核发的建设项目规划条件表的用地性质为商业用地，关于回迁方案的约定无法履行，导致过渡费的支付，没有截止时间，继续履行条款协议对被告不公平，故此依据《合同法解释2》第26条，要求自2017年11月15日停发过渡费，但重新签订拆迁协议后继续发放。经审理查明，2011年4月23日，原告董占停（乙方）与被告土地储备中心（甲方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定：乙方被拆迁房屋坐落于师范街28-4-1-602，房屋性质为私产，用途为住宅，产权证号为433009800，建筑面积74.87平方米。乙方选择产权调换，产权调换房屋坐落于回迁楼三单元2001，建筑面积122.83平方米，单价6180元每平方米，总价为759089.4元，甲方按总价507833.92元收取乙方产权调换房屋价款。乙方采取自行过渡方式，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积每平米18元计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发12个月，计16171.92元，以后每6个月发放一次，在甲方财务发放，超期过渡的按《办法》有关规定执行。协议签订后，原告董占停于2012年6月1日将房屋交付拆除。原告2017年6月1日前的临时安置补助费已给付清。经调解，双方未能达成一致。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的《房屋拆迁安置协议》、房屋验收单、收据等证据材料可以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告董占停与被告土地储备中心签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的房屋交于被告拆除，被告应按照协议约定在安置过渡期间支付原告过渡费，直至安置房屋交付时止。协议约定，超期过渡的按《办法》有关规定执行。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。根据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费：1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积74.87平方米为基数，每月25元／平方米标准计算，给付原告相应的超期过渡临时安置费，原告要求给付2017年6月1日到2017年12月31日止期间的临时安置费，于法有据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告石家庄市土地储备中心于本判决生效之日起十日内给付原告董占停超期过渡临时安置费26204.5元（自2017年6月1日到2017年12月31日止），依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积74.87平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，简易程序减半收取计228元，由被告石家庄市土地储备中心负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐玉华二〇一八年十月十九日代书记员 魏 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初2892号申请人：粟智勇，男，1962年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曹希鹏,北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：宁夏银汇贵金属交易中心有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：陈东升,系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦奇,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温智鑫,北京德和衡(上海)律师事务所律师。申请人粟智勇与被申请人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司合同纠纷一案,申请人粟智勇于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司名下银行存款38520元。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏银汇贵金属交易中心有限公司名下银行存款38520元（账户信息详见保全申请书）二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 唐娣娟人民陪审员 张晓兰人民陪审员 楼贺春 二〇一八年十月二十四日书记员 李晓艳引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8302号 原告：邢雯，女，1973年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李媛，四川万帆律师事务所律师。 被告：张淼，女，1968年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师。 案由：房屋租赁合同纠纷 原告邢雯与被告张淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告邢雯及委托诉讼代理人李媛，被告张淼及委托诉讼代理人王明福、高宇航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢雯向本院提出如下诉讼请求：1.确认原被告双方关于成都市武侯区××路××段××号××大学××村××单元××号房屋的租赁合同关系自2017年10月30日起解除；2.被告向原告支付上述房屋自2015年6月12日起至2017年10月30日止的租金合计酌定50000元；3.被告立即腾退上述房屋，并按2800元／月向原告支付房屋占有使用费（自2017年11月1日起计至被告实际腾退房屋之日止）。事实和理由：被告与被告前夫在婚姻关系存续期间租赁了原告位于成都市武侯区××路××段××号××大学××村××单元××号房屋，一直居住使用并向原告支付租金。自2015年6月12日起，被告与前夫离婚后即开始独自居住使用上述房屋，但至今未向原告支付此期间的租金。原告多次与被告沟通要求支付租金、解除房屋租赁合同关系并要求腾退房屋。但截止到起诉之日，被告仍未向原告支付租金和腾退房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称，不认可租赁合同关系。原告是被告前夫邢某堂妹。案涉房屋共55㎡，系被告前夫邢某父母在夫妻二人婚姻存续期间为二人购买。共计花费5万元，于98、99年间给原告父母3万元，2001到2003年间支付2万元。离婚前夫妻二人居住在此，2015年6月12日二人离婚时口头约定案涉房屋归儿子张猛（原名邢阳雨）所有。因案涉房屋无产权证，故未将房屋归属写入离婚协议。离婚后邢某即搬离案涉房屋。购买房屋时原告已经去深圳工作定居。支付购房款后，原告将集资交款收据、选房证等全套手续交给被告一方。收到法院传票后，被告发现所有交款凭证和其他材料已被前夫邢某拿走。被告对案涉房屋进行过多次装修。自2015年儿子张猛出国后被告即未在案涉房屋中居住，仅偶尔去收拾卫生。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告让度的是使用、收益权还是所有权的问题 原告以证人邢某证言证明1997年起被告及证人邢某向原告租赁案涉房屋，以律师函及送达凭证证明其向被告主张于2017年10月30日起解除租赁合同关系、支付租金并腾退房屋，以《离婚协议书》、离婚证证明案涉房屋不是被告与其前夫的财产。 证人邢某当庭陈述称，双方未签订书面租赁合同，99年象征性地给过原告1万元租金，2001年给了1万余元租金，后陆续给过2万元。2003年前共计支付租金3万元左右。后因装修房屋花费5-8万元，原告说以装修款抵扣租金，故2003年后未再支付租金。不认可被告所称离婚时口头协议房屋归儿子所有。邢某代原告在本案诉状及律师授权委托函上签名，并预付本案诉讼费用。原告未再提交其他证据证明与被告就案涉房屋存在租赁关系。原告在庭审中称被告所说98、99年由其父母转交的3万元中有2万元系其父母房屋拆迁赔偿款，不是被告所付。 被告不认可证人证言，认为证人与被告存在冲突关系，鉴于原告与证人的兄妹关系，望法庭对证人证言的真实性予以考虑。因被告称未在案涉房屋居住，故并未收到律师函。被告向本院提交儿子张猛（曾用名邢阳雨）的书面证言、录音光盘，证明被告辩称意见属实。关于离婚协议中未提到案涉房屋的原因已在答辩意见中陈述。 本院审查后认为，考虑证人邢某与原告具有亲属关系，证明力较弱。原告提交律师函内容仅表达原告方的诉求，且邮件显示为“他人收”。《离婚协议书》虽未对案涉房屋归属进行约定，与被告所称购买房屋的事实不符，但被告答辩的理由具有一定的合理性，且原告对房屋的管理和使用行为不存在明显的租赁特征。鉴于张猛与被告的母子关系，张猛的书面证言中关于购买房屋的描述是传来证据，张猛关于看见过房屋购房凭证的描述缺乏其他证据佐证，证明力较弱。录音资料中各方所述与本案庭审中一致，原告并未认可被告所言。两位证人证言存在冲突，结合双方提交的其他证据均不能达到高度盖然性的证明标准，不能明确转移的是使用权还是所有权。故上述证据不足以证明原告主张的房屋租赁关系，同样不足以证明被告辩称的房屋买卖关系。 二、关于原告提出的租金计算标准 基于双方租赁关系不成立，租金也就无从谈起。原告提供的房屋租赁合同、押金收据及中介收据和安居客西南村房屋网页截图，本院不予采纳。 本院认为，从管理使用的角度，原告长期以来缺乏对房屋的管理修缮；从支付款项的角度，原告收取的款项没有明显规律，不能体现租金通常具有的对价关系。现相关凭证显示案涉房屋集资修建时为原告所有，无法办理产权证，被告方也未能提供购买房屋的相关依据。 原告邢雯不能证明与被告存在房屋租赁关系，应当承担举证不力的后果，本院对原告确认合同解除及腾退的诉请、租金和占有使用费的主张不予支持。双方对权属存在争议，可另案诉争。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邢雯的全部诉讼请求。 本案诉讼费1120元，减半收取计560元，由原告邢雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  沈璟晶 二〇一八年十月十六日 书记员李舒驹
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执14号 申请人：陈国武，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住琼海市中原镇XX，与被害人欧茵系夫妻关系。 申请人：陈斌，男，1991年月20日出生，汉族，农民，住琼海市中原镇XX，与被害人欧茵系母子关系。 申请人：欧宗朝，男，1934年11月14日出生，汉族，农民，住琼海市中原镇XX，与被害人欧茵系父女关系。 申请人：蔡正婉，女，1943年9月21日出生，汉族，农民，住琼海市中原镇XX，与被害人欧茵系母女关系。 申请人陈斌、欧宗朝、蔡正婉的共同委托代理人：陈国武，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住琼海市中原镇XX。 申请人陈国武、陈斌、欧宗朝、蔡正婉以其家庭生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金445764.9元。 本院司法救助委员会认为，申请人陈国武的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（三）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人陈国武、陈斌、欧宗朝、蔡正婉给予司法救助金100000元。 二0一八年十月三十一日附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执恢91号 宋尔银、刘无竟、宋聚刚、宋江林、宋庆雄： 宋尔银与刘无竟、宋聚刚、宋江林、宋庆雄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位186258.78元，其中，本金183658.78元，案件执行费2600.00元，申请执行人申请放弃32596.22元，合计218855.00元。本院已于2018年10月19日将该款转付给宋尔银。至此，宋尔银向本院申请执行的（2015）正民初字第1594号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢248号 申请执行人：刘建民，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区阜蚌路**，组织机构代码证68364391-X。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘建民与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第00104号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18585号原告：佛山市邺成玻璃贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业西路**，统一社会信用代码914406066997477641。法定代表人：陈伟健,该公司总经理。被告：佛山市禅城区兰石玻璃经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道石头后二村蛇山厂房**之3。经营者：莫善能。被告：莫善能，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县。原告佛山市邺成玻璃贸易有限公司与被告佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告佛山市禅城区兰石玻璃经营部、莫善能下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  何健枝人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十月二十二日书 记 员  彭慧欣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初11950号原告：天津市武清区雍锦建材销售中心，住所地：天津市武清区徐官屯街江源道南侧**。经营者：王燕。委托诉讼代理人：魏敬德，员工。被告：白城市宏利建筑装饰工程有限公司，住所地：白城市西青龙东郊白城市东兴奶牛场办公**。法定代表人：刘志铭。原告天津市武清区雍锦建材销售中心与被告白城市宏利建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的货款69700元及自2018年8月20日至给付时止按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营销售建材。被告承包位于天津市武清区××村××镇××楼的内部装修工程，自2015年6月份开始给被告送沙子、水泥、红砖、砌块等建材，原告负责送货到天津市武清区××村××镇××楼的施工现场，每次被告在送货单上签字，共计11万余元货物，被告陆续给付部分货款。双方于2017年8月19日经结算，被告拖欠原告货款92685元，此后经原告多次索要，被告又支付部分货款，截止现在，被告尚欠69700元货款，但被告以种种理由拒付。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年起，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买沙子、水泥、红砖等材料。2017年8月19日，被告向原告出具欠款条一份，内容为“今欠到人民币（大写）玖万贰仟陆佰捌拾伍元￥92685元，欠款事由王燕处进水泥沙子红砖。债权方经办人王万冬，债务方经办人白城市宏利建筑工程装饰有限公司”，被告在欠款人处加盖公章。出具欠款条后，被告给付原告23600元，其余款项未付。另查明，2017年中国人民银行一至三年期贷款基准利率为4.75%。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有原告陈述及其提交的证据证明，双方的买卖合同关系合法、有效，被告应当在出具欠款条之后及时向原告支付所欠货款，但被告未能支付全部欠款，故应当承担本案的民事责任，原告自述收到被告给付23600元，本院予以认定，其余欠款69085元，被告应归还。原告要求被告给付按照银行贷款利率计算的利息，系原告合理的损失，本院予以支持，因原告未提供证据证明被告给付欠款的时间，故以69085元为本金，自2017年8月20日起计算利息至实际给付之日。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白城市宏利建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市武清区雍锦建材销售中心货款69085元；二、被告白城市宏利建筑装饰工程有限公司给付原告天津市武清区雍锦建材销售中心自2017年8月20日至实际给付之日的欠款利息（本金为69085元，年利率为4.75%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由原告担负7元，被告担负765元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一八年十月十二日书记员  丁玉静附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4952号 原告：陈秋珍，女，1972年5月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈潮杨，男，1970年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈秋珍与被告陈潮杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告陈秋珍于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈秋珍以无法送达为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈秋珍撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收为25元，由原告陈秋珍负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十月十六日 书记员 黄仙媛(代)  1
浙江省杭州市江干区人民法院 民事裁定书 （2018）浙0104民初11237号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告叶通，男，汉族，1980年4月3日出生，户籍地杭州市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告叶通物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员    二〇一八年十月二十六日 法官助理    代书记员
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2018）藏0402民初386号   原告：林芝市民政局，住所地西藏自治区林芝市巴宜区广东路**，统一社会信用代码×××。   负责人：柏某，林芝市民政局局长。   委托诉讼代理人：张某，西藏欧珠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：达某，西藏欧珠律师事务所律师。   被告：李某，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地四川省广汉市，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   原告林芝市民政局与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告林芝市民政局委托诉讼代理人张某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林芝市民政局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋租赁合同关系；2、判令被告将租赁房屋腾退并返还给原告；3、判令被告支付拖欠原告的租金26000元及利息1322元，并支付占有使用费至房屋返还之日；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，约定租期为一年，至2013年7月26日止，租金为每月1000元，之后双方未再续签租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系，2016年7月至今，被告未交纳租金。原告以通知的方式要求被告办理退房手续搬离承租房屋，但被告至今未将租赁房屋返还给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告全部诉讼请求。   被告李某辩称，2017年之后，原告不再收取被告主动交纳的房租，也不与被告续签合同。如原告同意免除被告未交纳的房租费，被告次日就可腾退租赁房屋并返还给原告。   原告林芝市民政局围绕诉讼主张提供了下列证据，本院认定如下：1、《房屋租赁协议书》复印件一份，欲证明原、被告双方于2012年7月24日签订了位于林芝市××区商品房租赁协议，租期一年，原告收取租赁押金3000元。该证据被告方不持异议，本院予以采信；2、租金缴纳票据复印件两份，欲证明被告缴纳租金至2016年6月止，被告对该证据无异议，本院予以采信；3、2017年3月8日以及同年5月2日、5月17日，原告向被告发布《林芝市民政局关于搬离救灾储备库楼底门面的补充通知》复印件三份，欲证明原告已提前告知被告需搬离房屋。被告认定均未收到。本院认为该证据系原告单方意思表示，且不能证明已到达被告方，因此对其证明目的不予采纳；4、2018年1月14日，原告向被告发布《林芝市民政局关于补交房租及搬离救灾储备库楼底门面的通知》复印件一份，欲证明原告已提前告知被告需搬离房屋。被告认定此通知也未收到，本院认定该证据系原告单方意思表示，且不能证明已到达被告，因此对其证明目的不予采纳。   被告李某未向本院提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，将原告位于××县商品房租赁给被告方使用，租金为每月1000元，租期为一年，至2013年7月26日止，被告缴纳租赁房屋押金3000元。双方按照合同约定履行至2016年6月，之后原告未再收取租金至今。2018年8月16日，原告起诉至本院请求解除合同，返还租赁房屋。   本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应予保护。合同到期后，双方未续签租赁合同，但仍然按照原合同履行权利义务，应当认定双方构成不定期租赁合同关系，双方均有权解除合同，但出租方解除合同应当在合理期限之前通知承租方。原告向本院提供的四份通知复印件，均不能证实已到达对方并使相对方知晓，因此不能认定双方已解除合同关系。2018年8月16日，原告请求本院解除双方不定期租赁合同关系，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告应根据合同约定向原告支付2016年6月27日至2018年8月16日期间实际房屋租赁费25666.70元。合同解除后，被告应返还租赁房屋，并支付返还期间的房屋占有使用费，参照房租计算至被告实际返还之日止。同时，合同解除后原告应返还被告房屋租赁押金3000元。被告认定原告于2016年7月之后不再收取租金的行为并非被告过错，本院认为，被告未就原告拒绝收取租赁事宜向本院举证证实，同时，原告拒绝接收租金，被告仍可采取其他方式保护权利，如单方解除不定期租赁合同关系或提存租金，因此不能作为被告不予支付租金的理由。原告请求被告支付拖欠租金利息问题，本院认为，原告方于2016年7月至今两年多未收到租金也未解除合同，同时也未通过其他合法途径予以解决，致使损失增加，因此本院对原告的该项请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一的规定，判决如下：   一、解除原告林芝市民政局与被告李某不定期《房屋租赁协议书》合同关系；   二、被告李某于本判决生效后十日内支付原告林芝市民政局房屋租金25666.70元；   三、原告林芝市民政局于本判决生效后十日内返还被告李某房屋租赁押金3000.00元；   四、被告李某于本判决生效后三十日内搬离巴宜区八一大街南路林芝市商品房，并将该租赁房屋返还于原告林芝市民政局；   五、被告李新兰自2018年8月17日起支付原告房屋占有使用费，按照每月1000.00元计算至实际返还之日止；   六、驳回原告林芝市民政局的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费241.52元，由原告林芝市民政局负担15.00元，由被告李某负担226.52元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 田世平     二〇一八年十月二十六日   法官助理 卓 玛   书 记 员 吴贤坤
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初6777号 原告：王桂华，女，1953年4月27日出生，汉族，住三河市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼**，统一社会信用代码：91131003798446684D。 法定代表人：范红军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。 原告王桂华与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂华、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费16736.06元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、护理费3500元、交通费500元，以上损失共计人民币：22036.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日8时，张德奎驾驶三河市大北出租汽车有限公司的冀Ｒ×××××号轿车，沿迎宾路由南向北行驶至北外环交叉口时，与骑电动自行车的位高原由南向北向西行驶时相撞，造成位高原及电动自行车乘车人原告王桂华受伤、电动车及原告的吸尘器损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，张德奎负此事故的全部责任，位高原及原告王桂华无责任。张德奎驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，以上保险均在承保期限内，原告在事故中受伤，贵院于2014年9月18日作出（2014）三民初字第1997号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告163143.03元，现已赔偿完毕。2016年6月23日，原告到京东中美医院做取出腰椎、胫骨中的钢钉和钢板手术，经在该医院住院十天后出院。原告为维护合法权益，起诉至贵院请求判如所请。 中华联合保险公司辩称：在原告主张的本次手术治疗属于原交通事故造成的前提下且属于必要手术的情况下，保险公司在保险限额内承担合理合法的赔偿，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2013年12月10日8时00分，张德奎驾驶承租三河市大北出租汽车有限公司所有的冀Ｒ×××××号轿车，沿三河市燕郊开发区迎宾路由南向北行驶至北外环交叉口时，与由南向北向西骑电动自行车的位高原相撞，造成位高原及电动自行车乘车人位高原之妻原告王桂华受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，张德奎负此事故的全部责任，位高原及电动车乘车人原告王桂华无责任。张德奎所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元，事发时在保险期内。事发后，原告于2013年12月10日至2014年1月19日在三河市燕郊人民医院住院治疗40天，经诊断其伤情为：1、腰1椎体压缩骨折；2、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、左足第1跖骨基底部骨折；4、全身多处软组织挫伤。原告住院期间行左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折清创探查骨折内固定术、腰1椎体压缩骨折椎弓根钉内固定术。原告于2014年2月11日至2014年3月19日在三河市燕郊人民医院住院治疗36天，经诊断其伤情为：1、左胫腓骨骨折术后皮肤感染；2、腰1椎体压缩骨折术后；3、左足第1跖骨基底部骨折。原告住院期间行左胫腓骨骨折术后皮肤感染清创ＶＳＤ护创术。针对原告前述两次治疗情况的各项损失，本院作出的（2014）三民初字第1997号民事判决书、（2016）三民初字第3102号民事判决书已予以确定。 2018年6月23日原告到京东中美医院住院10天（至2018年7月3日），经诊断其伤情为：腰椎骨折术后；左胫骨骨折术后。原告住院期间行腰椎骨折术后+左胫腓骨骨折术后内固定物取出术。出院时医嘱：加强营养，注意休息；避免寒冷刺激及剧烈运动；隔日门诊换药，术后2周拆线，预防感染；适当功能锻炼，预防血栓、褥疮、肺炎等并发症；定期门诊复查（每月2次），如有不适及时就诊。 本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费16736.06元。原告就该项主张提交了京东中美医院住院病历1份、诊断证明书1份、出院证明1份、医疗费票据2张、费用清单1份，本院予以确认。2、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）。3、营养费300元。原告主张营养期为住院期间10天，营养费标准为30元/天，本院予以支持，故营养费为300元（30元/天×10天）。4、护理费1000元。原告主张护理费3500元，主张护理期为住院期间10天，每天350元。原告主张住院期间10天需进行护理，本院予以支持；原告主张护理费标准为350元/天，但未提交相应证据本院酌定护理费标准为100元/天，故此项护理费为1000元（100元/天×10天）。5、交通费300元。本院根据原告治疗的实际路途情况酌定此项。综上，原告以上的各项损失共计19336.06元。 本院认为，张德奎驾驶车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故张德奎应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于张德奎所驾车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项剩余限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险剩余限额内赔偿，仍不足部分再由张德奎赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。另庭审中，原告王桂华同意承担本案诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下： 原告王桂华的各项合理损失共计人民币19336.06元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险剩余限额内全部赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：王桂华，开户行：中国农业银行三河海油大街分理处，账号：62×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王桂华负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十月二十九日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8356号 原告黄奎林，男，1964年3月22日出生，汉族，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人闵慧文、叶陈敏,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告姚伍权，男，1956年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告黄奎林诉被告姚伍权民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄奎林基于与被告姚伍权于2011年1月17日出具《借条》并于当日交付借款的事实而起诉，请求判令：一、被告姚伍权归还借款本金5000000元，支付利息（以本金500万元为基数，按年利率6%为标准，自本案起诉之日起计算至本金清偿之日止）。二、被告姚伍权承担诉讼费。 被告姚伍权既未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：黄奎林。 借款人：姚伍权。 借款金额：5000000元。 利率标准：未约定。 借款交付方式：2011年1月17日银行汇款。 违约责任：未约定。 还款情况：本息均未归还。 本院认为，原告与被告姚伍权的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告姚伍权及时归还借款。原告诉请被告姚伍权还款，具有法律依据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故被告应承担自原告主张权利之日起即起诉之日起，按照年息6%为标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伍权归还原告黄奎林借款本金人民币5000000元并支付以上述未归还本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年8月16日起至本金清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币46800元，由被告姚伍权负担。原告黄奎林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告姚伍权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6592号 原告杭州城东衣之家百货有限公司,住所地杭州市江干区天城路86号。 法定代表人丁越军,该公司董事长。 委托代理人史航，该公司员工。 被告尤建伟,男，汉族，1971年11月7日出生,住浙江省洞头县。 本院在审理原告杭州城东衣之家百货有限公司诉被告尤建伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州城东衣之家百货有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州城东衣之家百货有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州城东衣之家百货有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1633元，减半收取人民币816.5元，由原告杭州城东衣之家百货有限公司负担。 审判员 韩 涛 二○一八月十月十七日 书记员 陈明莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初967号原告：李社恩，男，1940年11月23日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：周晃英，女，1950年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。系原告的妻子。被告：李瑞群，女，1965年12月22日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李碧翠，女，1990年3月12日出生，汉族，住广东省惠东县。系被告李瑞群的女儿。被告：李伟建，男，1994年10月18日出生，汉族，住江门市新会区。原告李社恩诉被告李瑞群、李伟建返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人周晃英、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告拆除瓦房及清除一切杂物，返还宅基地使用权给原告。2.一切诉讼费由被告负担。事实和理由：我于1996年1月23日以500元的价格向甜水村委会中心队购买一块宅基地的土地使用权，我因外出做工谋生，不经常在中心队居住，被告因此空档，于1999年侵占上述宅基地，修建瓦房，一直使用至今。我多次要求被告返还上述宅基地，但被告拒绝返还。被告李瑞群辩称，涉案车房是被告合法所有，（2014）江新法崖民初字第102号民事判决书和（2015）江中法民一终字第82号民事判决书已认定。被告李伟建没有答辩。两被告没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为，两被告侵占其于1996年1月23日以500元的价格向甜水村委会中心队购买的宅基地修建瓦房一直使用至今，其多次要求两被告返还上述宅基地，但两被告拒绝返还。原告于是向本院提起诉讼。本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点是原告是否对涉案瓦房的土地有不动产物权？涉案瓦房是否在原告诉称的其于1996年1月23日以500元的价格向甜水村委会中心队购买的宅基地范围内？《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综合本案证据和当事人的意见，本院认为：1.原告没有向本院申请延长举证期限，在庭审中才提供的新证据，已超过举证期限且未经当事人质证，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限，当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，……”和《最高人民法院关于适用的解释》第一百条“当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。……”的规定，原告在庭审中提供的新证据,本院不予采纳并不作为认定案件事实的根据。2.原告提供的《中心队新村历史土地图有规划巷道与水渠依据》为手写且为复印件，没有经有关部门(单位)盖章确认，也没有经有关人员签名，且两被告也不予确认，本院不予采纳。3.原告提供的《被告用铁架占用原告屋地图》和证据7《图》十分模糊，且两被告不予确认，本院无法确认证据的真实性，本院对该2份证据不予采纳。4.原告在庭审时称瓦房所在土地属于梁平珠的土地，按照原告所说，涉案瓦房的土地不属于原告，原告不是涉案瓦房的土地的权属人。此外，原告虽在庭审时提供了粤房地权证江门字第**房地产权证，但该房地产权证显示房地产权属人是梁平珠而不是原告。而原告没有提供涉案瓦房的土地的不动产权证书、集体土地使用证、宅基地证及权属证明，依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，原告提供的证据不足以证明其对涉案瓦房的土地有不动产物权，因此，原告提供的证据不足以证明其是涉案瓦房的土地的权利人，换句话说，原告提供的证据不足以证明其对涉案瓦房的土地有占用和使用的权利。5.原告虽提供了《原告购买屋地500元村委会属实证明》，其中的《现金收入凭证》中的位于门口原塘基屋地，没有该屋地的详细地址、四至情况及具体面积，原告提供的证据不足以证明涉案瓦房就是坐落于《现金收入凭证》中的门口原塘基范围内。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张的两被告侵占其于1996年1月23日以500元的价格向甜水村委会中心队购买的宅基地（即门口原塘基屋地）修建瓦房的事实，应承担举证不能的不利后果，因此，原告诉请被告拆除瓦房及清除一切杂物，返还宅基地使用权给原告，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李社恩的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李社恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年十月二十六日法官助理陈德照书记员钟宜真
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执417号申请执行人：徐龙佳,男性,1988年12月7日出生,住河南省漯河市郾城区。被执行人：许昌康润雪花食品有限公司,住许昌市建安区榆林乡工业园区。被执行人屈福岭,男性,1968年11月4日出生,住河南省许昌市魏都区。本院在执行徐龙佳与许昌康润雪花食品有限公司、屈福岭借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人许昌康润雪花食品有限公司、屈福岭名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年十月十二日书记员  高 磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2481号 申请人临沂佳玥建材有限公司，住所地：临沂经济技术开发区朝阳办事处前相庄村。统一社会信用代码：913713004936816916。 法定代表人曲新芝，总经理。 被申请人莒南县板泉镇西高榆社区村民委员会，住所地：莒南县板泉镇西高榆社区。 法定代表人丁兆杉，主任。 申请人临沂佳玥建材有限公司与被申请人莒南县板泉镇西高榆社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人临沂佳玥建材有限公司于2018年10月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人莒南县板泉镇西高榆社区村民委员会所有的价值30万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂佳玥建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人莒南县板泉镇西高榆社区村民委员会所有的价值30万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费2020元，由申请人临沂佳玥建材有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十月十五日 书记员  赵建尧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7822号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告汪晓敏，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告汪晓敏物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4072号之二 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告罗原,男,1984年9月1日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 被告蔡斌斌,男,1986年5月18日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告罗原、蔡斌斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于被告罗原欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告罗原偿还信用卡透支款本金165333.34元、利息51997.34元（利息暂计算至2018年4月26日）、违约金8266.67元，共计225597.35元及至判决履行确定之日的利息；2、被告蔡斌斌对上述款项承担连带清偿责任；3、被告罗原、蔡斌斌承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。 本院认为，被告罗原、蔡斌斌经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  郝莎莎 ?
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1281号 原告施昌穗,男,1974年12月13日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人翁丽凤，女，1977年2月16日出生，汉族，住址同上，特别授权代理。 被告杭州新客站商业城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江，该公司总经理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路**div> 法定代表人王平江，该公司总经理。 两被告共同委托代理人应吉吉，浙江四乔律师事务所律师，特别授权代理。 原告施昌穗为与被告杭州新客站商业城有限公司（以下简称新客站商业城）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告施昌穗的委托代理人翁丽凤，被告新客站商业城、商业城管理公司的委托代理人应吉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施昌穗依据《商铺使用权转让合同》、《商铺委托经营补充协议》、《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》、发票等，诉请判令:1、两被告支付租金25853.23元（从2015年10月1日算至2017年9月30日），滞纳金7590.49元（从2016年6月30日算至2017年12月11日，按日0.08%计算）；2、解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，收回商铺招商，经营管理权；3、本案诉讼费由两被告承担。 新客站商业城、商业城管理公司共同辩称：1、对施昌穗诉请的租金金额无异议；2、按日0.08%计算滞纳金的约定过高，希望法院予以调整；3、考虑到市场的整体规划，不同意解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》；4、新客站商业城并非合同主体，请求驳回对新客站商业城的诉讼请求。 在本案审理过程中，新客站商业城、商业城管理公司于2018年9月6日确认同意解除双方签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》。 本院经审理认定： 2009年10月22日，施昌穗(乙方)与新客站商业城（甲方）签订《商铺使用权转让合同》，约定乙方一次性向甲方购买杭州新客站商业城地下第一层A55号商铺使用权，铺内面积为10.8平方米，使用权期限终止日期为2046年12月5日，该铺位转让价为238645元。2009年10月22日，施昌穗支付给新客站商业城商铺使用权转让款238645元。 2009年10月22日，施昌穗与新客站商业城、商业城管理公司签订《商铺委托经营补充协议》，由施昌穗将上述商铺自2009年10月1日起至2015年9月30日止无偿交给商业城管理公司招商、经营，以减少投资经营风险；施昌穗缴纳159097元履约保证金；2010年10月1日至2015年9月30日期间，在施昌穗严格遵守本协议的前提下，每年的6月30日由新客站商业城返还施昌穗履约保证金的20%（31819元）；双方在庭审中确认履约保证金已返还完毕。 2014年8月18日，施昌穗与商业城管理公司签订《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，约定施昌穗同意全权委托商业城管理公司招商、经营管理案涉商铺，委托经营期自2015年10月1日起至2025年9月30日止，委托商业城管理公司招商、经营、管理，以减少投资经营风险，委托经营期内，施昌穗不承担该商铺的任何费用，每年的6月30日由商业城管理公司支付施昌穗租金，前3年租金按商铺总额（397742元）的3.25%计算；后7年租金按商铺总额的3.25%计算，若商业城管理公司实收租金超过商铺总额的3.25%，则将超收租金的50%支付施昌穗，50%作为商业城管理公司的管理费用；如商业城管理公司不能按时支付租金，按每天0.08%支付滞纳金。 本院认为，施昌穗与商业城管理公司签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。商业城管理公司对施昌穗诉请的租金金额无异议，本院予以确认。施昌穗与商业城管理公司约定的逾期付款滞纳金，并不存在过高的情形，商业城管理公司未能按照该补充协议的约定，向施昌穗支付租金，应依约承担逾期付款的滞纳金，故本院对商业城管理公司辩称的滞纳金约定过高，要求调整之请求不予支持。因商业城管理公司同意解除与施昌穗签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，故本院对施昌穗要求商业城管理公司支付租金、滞纳金、解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》之诉请，予以支持。但施昌穗滞纳金的计算有误，本院予以调整。关于施昌穗对新客站商业城的主张，本院认为，《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》系施昌穗与商业城管理公司签订，租金支付主体为商业城管理公司，新客站商业城并非合同当事人和租金支付主体，故新客站商业城无需承担本案责任。对于施昌穗诉请要求收回商铺招商、经营管理权一项，本院认为，商业城管理公司现已确认同意解除《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》，本院亦予准许。据此，施昌穗可依约行使合同权利，且在本案审理过程中，商业城管理公司并未拒绝施昌穗可收回商铺，故在尚无实质纠纷发生的情况下，本院无需对施昌穗可行使的具体合同权利作出判断，若施昌穗与商业城管理公司在履行合同过程中产生新的争议，可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告施昌穗与被告杭州新客站商业城管理有限公司于2014年8月18日签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》。 二、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告施昌穗租金25853.23元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州新客站商业城管理有限公司支付原告施昌穗滞纳金7266.05元（按日万分之八计算自2016年6月30日至2017年12月11日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告施昌穗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费318元，由原告施昌穗负担3元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担315元。原告施昌穗于本判决生效之日起五日内向本院申请退费633元；被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月三十日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4406号原告：济南昊动体育文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子才，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。被告：万松，男，1984年4月2日出生，汉族，住济南市。原告济南昊动体育文化发展有限公司与被告万松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南昊动体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人赵鹏、李子才到庭参加诉讼。被告万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南昊动体育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万松偿还借款本金15万元；2、判令被告万松支付资金占用期间利息（以本金15万元为基数，自2016年9月11日起按年利率6%计算至借款本金全部偿还之日止）；3、被告万松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，被告万松向我公司借款15万元，并承诺2016年9月10日前还清；同日我公司通过银行转账的方式向被告万松交付了15万元借款。被告万松向我公司出具借条，借款到期后，我公司多次向被告万松催要，被告万松均未偿还，被告万松的行为严重损害了我公司的合法权益，请依法判决。被告万松经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告万松向原告济南昊动体育文化发展有限公司借款15万元，并出具借条，借款期限自2016年8月22日至2016年9月10日。同日，原告济南昊动体育文化发展有限公司向被告万松转账支付15万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原告济南昊动体育文化发展有限公司主张借款15万元，并自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年息6%计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。原告济南昊动体育文化发展有限公司主张公告费600元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告万松于本判决生效之日起10日内向原告济南昊动体育文化发展有限公司偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，由被告万松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  于秉毅二〇一八年十月二十四日书 记 员  赵天娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5459号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：谢爱华。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：黄文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄文刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5096号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人黄文刚清还欠款本息等暂计46034.04元。本院于2018年7月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖269号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人周生锜、陈龙贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年十月二十五日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1623执981号 申请执行人：无棣华誉环保科技建材有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖四路。 法定代表人：刘宝哲，该公司董事长。 委托代理人：牛立波，该公司职工。 被执行人：徐连合，男，1972年3月1日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人无棣华誉环保科技建材有限公司与被执行人徐连合合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，双方当事人自愿协商达成和解协议，分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1623民初2536号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  魏金泉 审判员  刘广飞 二〇一八年十月十一日 书记员  张玉龙
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）辽0503民初1492号李德春:你(单位)诉与郭宏忠民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  王德运二〇一八年十月二十三日书记员  王 魏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8233号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈海峰，男，1969年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈海峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢232号 申请执行人：安徽中泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：杨兰臣，该公司经理。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽中泰建设工程有限公司与被执行人安徽同兴工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01547号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7587号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司,住所地浙江省杭州市下城区万家星城**（商）********************。 负责人李琦，该支公司总经理。 委托代理人陈国涛、蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告周恒祥,男,1969年4月4日出生,汉族，住安徽省明光市牛市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司诉被告周恒祥保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8237号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告张向中，男，1955年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告张向中物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1730号 开平市农村信用合作联社苍城信用社、潘财明、陈海芝、开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、开平市苍城镇利锋建材店： 本院在执行开平市农村信用合作联社苍城信用社与潘财明、陈海芝、开平市苍城镇嘉鸿木制品厂、开平市苍城镇利锋建材店借款合同纠纷一案过程中，经本院立案执行，现已强制执行到位1090970.3元。本院已于2018年10月13日将案款1076703.3元转付给开平市农村信用合作联社苍城信用社，执行费14267元已上缴国库。至此，开平市农村信用合作联社苍城信用社向本院申请执行的（2017）粤0783民初1892号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8747号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：余甜，女。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 被告：唐宗星,男，1992年2月23日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：李桂花，女，1991年8月12日出生，汉族，住四川省米易县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告唐宗星、李桂花追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人全美仪到庭参加了诉讼。唐宗星、李桂花经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐宗星偿还代偿款93750元，并支付违约金（以93750元为基数，从2018年5月15日起，按日1‰标准计算至代偿款付清之日止）；2.判令李桂花承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月4日，唐宗星与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行(以下简称工商银行金牛支行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定唐宗星向工商银行借款93100元购买汽车。同日，俊驰公司与唐宗星签订《担保合同》，约定俊驰公司为唐宗星的借款提供担保。同日，李桂花向俊驰公司出具《反担保保证书》，对唐宗星的债务向俊驰公司提供反担保。根据《担保合同》约定，俊驰公司向工商银行金牛支行出具了《担保承诺函》，承诺对唐宗星在工商银行金牛支行的债务承担连带责任保证。2018年4月以来，因唐宗星多次逾期归还工行借款，俊驰公司为此代为偿还了93750元。唐宗星至今未归还俊驰公司代偿款，李桂花也未承担担保责任。故诉请依法判决。 唐宗星、李桂花未作答辩。 俊驰公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》《担保合同》《反担保保证书》《担保承诺函》《履约担保责任通知书》《垫付证明》、银行回单、交易明细、付款说明。唐宗星、李桂花未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年1月4日，唐宗星与工行金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定唐宗星在工行金牛支行以专项分期付款方式支付购车款，透支金额93000元；唐宗星授权工行金牛支行将透支款划入俊驰公司在工行金牛支行开立的账户；分期手续费9900元，透支资金及分期手续费分36期等额偿还，于透支次月起每月15日前偿还，首期偿还2904元，以后每期偿还2859元，并对逾期还款的违约责任等进行了约定。 同日，俊驰公司与唐宗星签订《担保合同》，约定俊驰公司为唐宗星向工商银行金牛支行的借款93000元提供不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任；若唐宗星出现逾期偿还银行分期付款款项的，俊驰公司履行担保责任代唐宗星清偿银行款项后，唐宗星应在3日内将代偿金额全部支付给俊驰公司，逾期支付的，每逾期一日，按1‰支付违约金。 同日，李桂花向俊驰公司出具《反担保保证书》，承诺对唐宗星签订的《担保合同》项下借款人的全部义务向俊驰公司提供连带反担保。 同日，俊驰公司向工行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。 二、上述合同签订后，工商银行金牛支行向唐宗星发放了透支款。因唐宗星未按约定偿还款项，俊驰公司代为偿还了93750元（其中2018年5月1日3000元、6月1日3000元、7月3日87750元）。 本院认为：俊驰公司与唐宗星签订的《担保合同》及李桂花出具的《反担保保证书》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。唐宗星按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导俊驰公司依约承担担保责任，代其向银行偿还93750元，俊驰公司依法享有追偿权。故，对俊驰公司要求唐宗星偿还代偿款93750元的诉请，本院予以支持。关于违约金，《担保合同》约定若唐宗星出现逾期偿还银行分期付款款项的，俊驰公司履行担保责任，代唐宗星清偿银行款项后，唐宗星应在3日内将代偿金额全部支付给俊驰公司，逾期支付的，每逾期一日，按1‰支付违约金。前述关于违约金的约定标准过高，根据公平原则和诚实信用原则并兼顾违约金补偿性为主、惩罚性为辅的功能，本院对违约金依法予以调整。故对俊驰公司要求唐宗星支付逾期付款违约金（以代偿款93750元为基数，从2018年7月6日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。李桂花出具《反担保保证书》，承诺对唐宗星签订的《担保合同》项下借款人的全部义务向俊驰公司提供连带反担保，故对俊驰公司要求李桂花对前述代偿款及违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。李桂花承担连带清偿责任后，有权向唐宗星追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐宗星于本判决生效之日起十日内偿还成都俊驰汽车销售有限公司代偿款93750元； 二、唐宗星于本判决生效之日起十日内支付成都俊驰汽车销售有限公司违约金，违约金的计算方式为：以代偿款93750元为基数，从2018年7月6日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止。 三、李桂花对本判决第一项、第二项确定的唐宗星的债务承担连带清偿责任。 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2202元，减半收取计1101元，由唐宗星、李桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十月二十五日 书记员  何 姗
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0104民初4996号 原告徐丽，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告张利民，男，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告徐丽与被告张利民民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加诉讼，被告张利民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告徐丽基于被告张利民出具的《借据》向本院起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币120000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告张利民未提出答辩。 经审理查明：2016年6月1日，被告出具《借据》一份，言明：“今向借得人民币120000元，在出具本借据时，借款人本人已确认收到全部款项，不再另行出具收条，借款人在借据上签字即生效并承诺按以下条款执行还款等事宜：还款日期为2016年9月1日；借款人逾期不还，除支付约定利息之外，按每天0.5%承担逾期违约责任等。借款人签字：张利民。借款到期后，被告未归还，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的《借据》一份及原告庭审陈述证明。 本院认为，《借据》虽未载明向原告借款，但原告现持有《借据》原件，应视为其为合法债权人，借款到期后，被告未按约归还借款，原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利民于本判决生效之日起十日内归还原告徐丽借款本金人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，由被告张利民负担。原告徐丽预交的案件受理费人民币2700元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告张利民应负担的案件受理费人民币2700元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十六日 代书 记员  郝莎莎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2571号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌，男，1984年3月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：丁师义。 委托诉讼代理人：陈科吉。 被告：余长兴，男，1982年1月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称：赢时通武侯公司）与被告余长兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯公司的委托诉讼代理人陈科吉到庭参加了诉讼。被告余长兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯公司向本院提出诉讼请求：1.余长兴支付拖欠的租金、滞纳金（按4000元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2017年10月15日拖欠租金为28000元、滞纳金为1400元；2.解除赢时通武侯公司与余长兴之间的汽车租赁合同并返还川ＡＱ××××号车辆。事实和理由：2015年12月15日，赢时通武侯公司与余长兴签订了《汽车租赁合同》，约定余长兴向赢时通武侯公司租赁车牌号为川ＡＱ××××的车辆一台，租期为2015年12月15日至2018年12月15日，租金为4000元／月。合同签订后赢时通武侯公司如约将汽车交付余长兴，但余长兴自2017年3月15日起无正当理由拖欠赢时通武侯公司租金至今，截止至2017年10月15日，余长兴拖欠赢时通武侯公司7个月租金共计28000元，滞纳金共计1400元（28000元×5%）。余长兴的行为给赢时通武侯公司造成了严重经济损失，现维护赢时通武侯公司为合法权益，故诉至人民法院。 被告余长兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2015年12月15日，赢时通武侯公司与余长兴签订《汽车租赁合同》，约定余长兴向赢时通武侯公司出租车牌号为川ＡＱ××××的汽车一辆，租期自2015年12月15日至2018年12月15日，共计36个月；租金为4000元／月，采取预付款方式付租，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前承租方须支付该周期租金；合同附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定：承租方在租期内不及时缴纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金。不满一个月按一个月计算，如因承租方违约，出租方除可依本合同强行收车外且有权追究承租方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订当日，赢时通武侯公司即按约将租赁车辆交付给余长兴，双方签署了《车辆交接单》。 另查明，余长兴自2017年3月15日起未再支付租金。 上述事实，有《汽车租赁合同》、附件1《甲乙双方相关责任条款》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，赢时通武侯公司与余长兴双方签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。 关于欠付租金及滞纳金。双方合同约定租金为4000元/月，并约定逾期1个月余长兴应承担应付租金的5%作为滞纳金。现余长兴自2017年3月15日起便开始拖欠赢时通武侯公司租金，截止目前，已一年有余。余长兴作为承租人，按照合同约定支付租金乃其基本义务，同时余长兴应当按照合同约定承担滞纳金。故本院对赢时通武侯公司请求余长兴支付租金、滞纳金的诉请予以支持。 关于解除合同，返还车辆。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案被告拖欠租金至今一年有余，符合上述规定之解除条件，故本院对赢时通武侯公司请求解除与余长兴之间的汽车租赁合同的诉请予以支持。另据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案中，案涉车辆系赢时通武侯公司所有，双方合同解除后，余长兴自当返还车辆予赢时通武侯公司，故本院对赢时通武侯公司请求余长兴返还川ＡＱ××××车辆的诉请亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与余长兴于2015年12月15日签订的《汽车租赁合同》（租赁车辆车牌号为：川ＡＱ××××）于本判决生效之日解除； 二、余长兴于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司支付租金及滞纳金，租金计至2017年10月15日为28000元，剩余租金按4000元/月的标准自2017年11月15日起计算至合同解除之日止，滞纳金按以上全部未付租金的5%计算； 三、余长兴于本判决生效之日起三日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司返还川ＡＱ××××号车辆； 四、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告余长兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  沈璟晶 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  郑 军 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李舒驹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7887号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告胡锦泓，男，汉族，1977年11月17日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告胡锦泓物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1532-1号 申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路****。 法定代表人陈凤龙，职务：董事长。 被执行人青岛纳多尔塑胶制品有限公司，住所地，住所地青岛即墨市通济办事处八里一村iv> 法定代表人王炳林。 被执行人王炳林，男，汉族，1981年1月12日出生，住山东省即墨市。 被执行人孙丽，女，汉族，1981年4月5日出生，住山东省莱西市。 被执行人辛丙友，男，汉族，1955年6月25日出生，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在审理阶段查封了被执行人王炳林名下的位于即墨市岙兰路XXXXXXXXXXXXXXX户房产，现查封期限临近届满，申请执行人申请本院继续查封上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王炳林名下的位于即墨市岙兰路XXXXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2018年11月2日至2021年11月1日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李人鹤 二〇一八年十月二十九日 书记员  江 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3536号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 委托代理人戴嘉文（一般授权代理），该公司员工。 被告叶利军，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告许建山，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告叶利军、许建山追偿权纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告叶利军签订的《汽车按揭服务合同》，叶利军与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司向工行金华开发区支行出具的《担保确认函》、许建山向高诚公司出具的《担保函（个人）》及高诚公司代偿的银行转账凭证等起诉，请求判令：一、叶利军向高诚公司归还垫付款本金89341元;二、叶利军赔偿高诚公司违约金455.57元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年4月19日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、许建山对叶利军的借款承担连带清偿责任；四、叶利军、许建山承担本案诉讼费用。 被告叶利军、许建山未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：叶利军。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：94800元。 手续费：10800元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：叶利军与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》。 担保合同：许建山出具给高诚公司的《担保函（个人）》。 保证责任:连带清偿责任。 保证范围:贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。 实际代偿情况：高诚公司于2018年3月30日代偿银行贷款人民币10300元，2018年4月13日代偿银行贷款人民币79041元，合计代偿贷款人民币89341元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与叶利军签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，叶利军未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求叶利军归还垫付的款项并承担违约金。高诚公司要求叶利军归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求叶利军支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定叶利军违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。许建山出具《担保函》承诺为叶利军的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。高诚公司主张许建山承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶利军向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币89341元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告叶利军向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币455.57元（暂计算至2018年4月19日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告许建山对上述第一、二项还款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2045元，公告费人民币560元，由被告叶利军、许建山负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2045元。被告叶利军、许建山于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币2045元。公告费人民币560元，被告叶利军、许建山随应付款一并支付给原告浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  葛 锋 二〇一八年十月八日 代书 记员  郝莎莎
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保127号 申请执行人：马连梅，女，1978年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人：覃栎桦，女，壮族，1979年4月12日出生，住上林县。 申请执行人马连梅与被执行人覃栎桦民间借贷纠纷一案，申请执行人马连梅向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃栎桦名下的银行存款200000元或查封其价值200000元的财产，本院于2018年9月30日作出的（2018）桂0125民初1572号民事裁定书查封被执行人覃栎桦所有的价值人民币200000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人马连梅以被执行人覃栎桦没有可供执行财产为由于2018年10月31日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1572号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2821号 原告：广西来宾桂中农村合作银行。 法定代表人：江耀森。 委托诉讼代理人：莫俊彪。 委托诉讼代理人：张凯凡。 被告：杨燕兴。 被告：林雪娇。 被告：罗昆芳。 被告：杨文娟。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告杨燕兴、林雪娇、罗昆芳、杨文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人莫俊彪、张凯凡到庭参加诉讼，被告杨燕兴、林雪娇、罗昆芳、杨文娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨燕兴、林雪娇夫妻偿还原告借款本金100000元，利息20217.92元。（利息暂计算至2018年6月15日止，以后依照合同约定另计），本息合计120217.92元。二、判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告罗昆芳、杨文娟夫妻提供抵押担保位于的套房（来房权证来字第××号）享有拍卖、变卖后，所得款项优先受偿权。三、被告罗昆芳、杨文娟夫妻负连带偿还债务责任。四、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告杨燕兴、林雪娇夫妻向我行借款人民币10万元整，用于装修房子的补充资金，借款期限2014年1月23日至2016年11月27日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，用被告罗昆芳、杨文娟位于的套房（来房权证来字第××号）作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续，罗昆芳、杨文娟夫妻作连带担保。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还本息，已构成违约。截止2018年6月15日，被告已归还本金0元，尚欠本金100000元，应交利息42129.29元，已交利息21911.37元，尚欠利息20217.92元，本息共计120217.92元。为了维护我行的合法利益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，请求依法判决。 被告杨燕兴、林雪娇、罗昆芳、杨文娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨燕兴与林雪娇系夫妻关系，罗昆芳与杨文娟系夫妻关系，被告因装修房子与原告广西来宾桂中农村合作银行签订合同编号为219102140171728号《个人借款合同》及从合同编号为219104140134122号《抵押保证合同》、从合同编号为219104140134122《保证担保合同》，约定被告杨燕兴、林雪娇向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限35个月从2013年12月28日至2016年11月27日止，基准利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%。按月结息，到期还清本息，借款用罗昆芳、杨文娟位于的套房（来房权证来字第××号）作抵押担保，罗昆芳、杨文娟夫妻作连带担保。约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。合同签订后，2014年1月20日，被告罗昆芳为前述房屋办理了抵押登记。2014年1月23日，原告广西来宾桂中农村合作银行依约发放贷款，出具ＮＯ:ＧＸＮＸ00792985号借款借据。截止2018年6月15日，被告已归还本金0元，尚欠本金100000元，应交利息42129.29元，已交利息21911.37元，尚欠利息20217.92元，本息共计120217.92元。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行与被告杨燕兴、林雪娇签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告杨燕兴、林雪娇应依约按照合同约定按期偿还贷款本息，逾期未还款的，则构成违约。现被告杨燕兴、林雪娇逾期未偿还贷款本息，违反诚信原则，构成根本性违约。原告诉请合法有效，本院应予以支持。被告罗昆芳、杨文娟作为担保人应对上诉债务本息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨燕兴、林雪娇偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息120217.92元（其中本金100000元，利息20217.92元，利息暂计算至2018年6月15日止），往后的利息计算至本院判决生效之日止； 二、判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告罗昆芳、杨文娟提供抵押担保位于的套房（来房权证来字第××号）的楼房享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。 三、被告罗昆芳、杨文娟对上述债务本息承担连带偿还责任。 上述款项，限被告杨燕兴、罗昆芳于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2704元，由被告杨燕兴、林雪娇、罗昆芳、杨文娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十月二十四日 书记员覃鲜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3473号 原告：陈光较，男，1983年3月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。 被告：赵春阳，男，1990年6月2日出生，满族，住吉林省梅河口市。 原告陈光较与被告赵春阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告的诉讼请求为：1.解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.被告向原告支付截止2018年4月7日所拖欠的租金1500元，责令被告立即搬离上城区外海西湖国贸205室；3.被告向原告支付违约金9500元；4.被告向原告支付损失的中介费9500元；5.被告向原告支付免租期间的费用9500元；6.被告向原告支付自2018年4月7日起至2018年7月20日的应付租金，按316.7元/天计算，共计31670元；7.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员周智适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈光较的委托诉讼代理人涂妍娜到庭参加诉讼，被告赵春阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月6日，原告陈光较（作为出租方、甲方）与被告赵春阳（作为承租方、乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于杭州市上城区××室××方作办公使用，该房屋建筑面积约为159平方；租赁期自2017年11月7日至2019年12月7日止，2017年11月7日至2017年12月7日为免租期不收租金；每月租金9500元，租金按半年支付，每次租金57000元，先付后住，每次付款需要提前15天支付，第一期房租在合同签订后2日内先支付3个月房租，剩余3个月租金于2017年11月17日前支付；甲方另收取押金9500元，在合同期满后无违约、无损坏、无欠费应全额退还乙方；乙方拖欠租金十天以上的甲方有权终止本合同并收回房屋，并对乙方留置的物品不负任何责任；任何一方违约应向对方支付违约金等同一个月租金。双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付19000元，之后分别于2018年1月10日支付20000元，于2018年2月26日支付4000元，于2018年3月5日支付3000元。2018年7月20日，原告向广厦物业外海西湖国贸物业服务中心出具授权委托书一份，要求其找人更换案涉房屋门锁。 本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。在合同履行过程中，被告赵春阳多次拖欠房租达10天以上，符合合同约定的解除条件，故该房屋租赁合同应依法予以解除。原告要求被告即刻搬离案涉房屋，因原告自认已于2018年7月20日将案涉房屋换锁，故被告应当依法将其存放于案涉房屋内的物品搬出。原告要求被告支付截止2018年4月7日的租金1500元及自2018年4月7日至2018年7月20日的租金共计31670元的诉讼请求，在法律许可范围内，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9500元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付中介费9500元及免租期间的费用9500元，因合同中对中介费并无进行约定，且合同载明免租期为一个月，原告的该两项诉讼请求无事实与法律依据，故本院不予支持。被告赵春阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈光较与被告赵春阳签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起解除； 二、被告赵春阳于本判决生效之日起十日内将其存放于杭州市上城区外海西湖国贸205室的物品搬出； 三、被告赵春阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈光较租金33170元； 四、被告赵春阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈光较违约金9500元； 五、驳回原告陈光较的其他诉讼请求。 如被告赵春阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵春阳负担。 原告陈光较于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵春阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年十月二十五日 书记员 张秦雯
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1062号 申请执行人：舒文强，男，1989年6月10日，汉族，江西省人，户籍地江西省县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：谢春松，男，1990年11月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行舒文强与谢春松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人谢春松名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人谢春松名下车牌号为皖Ｂ×××××开瑞牌车辆一部，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7818号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡重陆，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告胡重陆物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽06执388号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，营业执照(副本)统一社会信用代码：91350203854990853Q，住所地厦门市思明区台东路****及****。 负责人：白双庆,行长。 委托代理人：林涛，中国农业银行厦门市分行经理。 委托代理人：魏盛，中国农业银行厦门金融中心支行职员。 被执行人:福建十八重工股份有限公司，营业执照（副本）统一社会信用代码913506005550864262，住所地漳州市云霄县，住所地漳州市云霄县列屿镇半山村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：鞠伟民。 被执行人:福建通洲船业有限公司，营业执照（副本）统一社会信用代码91350622671924490Ｋ，住所地漳州市云霄县，住所地漳州市云霄县列屿镇青径村/div> 法定代表人：鞠伟民。 被执行人:星源重装（厦门）科技有限公司(原名厦门闽船纲结构工程有限公司)，营业执照（副本）统一社会信用代码91350200260100294D，住所地厦门市湖里区，住所地厦门市湖里区枋湖穆厝村****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邹鲁建。 被执行人鞠伟民，男，汉族，1958年12月11日出生，住福建省厦门市思明区，联系地址厦门市。 被执行人:邹鲁建，男，汉族，1957年10月30日出生，住福建省厦门市思明区，联系地址厦门市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行与被执行人福建十八重工股份有限公司、福建通洲船业有限公司、星源重装（厦门）科技有限公司、鞠伟民、邹鲁建金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人福建十八重工股份有限公司、福建通洲船业有限公司、星源重装（厦门）科技有限公司、鞠伟民、邹鲁建所有的价值相当于人民币4000万元及利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴光宇 二〇一八年十月二十四日 书记员  洪小凡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5293号原告：刘家亮，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：龚涛，济南长清天恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。被告：张希军，男，汉族，住济南市。原告刘家亮与被告张希军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘家亮的委托诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。被告张希军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘家亮向本院提出诉讼请求：1.判令张希军给付刘家亮人工费14900元；2.诉讼费由张希军承担。事实与理由：2016年张希军雇佣刘家亮为其开车，截止2016年7月23日尚欠张希军人工费14900元未予支付，刘家亮为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。刘家亮为证明其诉讼请求，向本院提交了张希军于2016年7月23日出具的欠条，证明张希军欠刘家亮人工费14900元的事实。张希军未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2016年，张希军雇用刘家亮为其开车，刘家亮工作5个月后，张希军终止了与刘家亮的雇佣关系。2016年7月23日，张希军欠刘家亮工资14900元，并出具欠条，载明“欠刘家亮工资人民币壹万肆仟玖佰元正，此款10月底前还清。”本院认为，张希军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。刘家亮为张希军提供了劳务，张希军应向刘家亮支付其确认的劳务费。本院对刘家亮要求张希军偿还14900元人工费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定之规定，判决如下：被告张希军于本判决生效之日起十日内向原告刘家亮支付人工费14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张希军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一八年十月二十九日书 记 员  侯雁语
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执4581号之一 申请执行人：陈宗平，男，1992年5月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：广州青企家企业管理有限公司，住所地管总公司海珠区。 法定代表人：陈潮杰。 申请人陈宗平与被申请人广州青企家企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2017]1699号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈宗平于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人广州青企家企业管理有限公司清偿欠款本息等暂计46667元。本院于2018年6月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市海珠区的工商注册地进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2018)粤0105执4581号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月十七日 书记员 陈梓强
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执552号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎祥和，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地及地址广东省罗定市。 本院在执行被执行人黎祥和罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5501号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托代理人：肖桂娥，梁成锋，均为广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：蔡智慧，总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州宾丽娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）粤0105民初2728号民事判决书已发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人广州宾丽娱乐有限公司赔偿经济损失共计804元（含申请执行人为制止侵权行为所产生的合理费用）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果显示,未发现被执行人广州宾丽娱乐有限公司有可供执行的财产，另外，本院在执行过程中前往被执行人广州宾丽娱乐有限公司的住所地广州市海珠区现场调查，经查，该公司在该处的经营场所大门已上锁并处于关闭停业状态。本院已将被执行人广州宾丽娱乐有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5501号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 黄继锋 二〇一八年十月十八日 书记员 翁时尚