贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7477号 原告：唐金芬，女，1964年9月4日出生汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告：杨明念，女，1990年4月24日出生汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告：杨明亮，男，1997年4月23日出生汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告：杨明兴，男，1998年6月11日出生汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄文江，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：杨顺芳（曾用名杨顺芬），女，1953年10月26日出生汉族，住贵州省湄潭县。 被告：陈秀梅，女，1976年12月13日出生汉族，住中国香港九龙观塘区。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师，特别授权。 原告唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴与被告杨顺芳、陈秀梅执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴的委托代理人黄文江、被告杨顺芳、被告陈秀梅及委托代理人陈光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴向本院提出诉讼请求：诉请：1、判令对位于遵义市红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层面积为78.71平方米房屋一套许可执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月3日，我收到贵院送达的（2018）黔0302执异43号《执行裁定书》。原告认为贵院根据被告陈秀梅对该案中执行标的提出执行异议而作出的“中止对位于遵义市红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层房屋一套的执行＂的裁定事项，缺乏事实与法律依据。 原告唐金芬和杨代全（己去世）与被告杨顺芳民间借贷纠纷一案，红花岗区人民法院于2001年4月29日作出（2001）红民一初字第219号民事判决书并已经执行完毕，原告一直不服向遵义市中级人民法院申请再审，遵义市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）遵市法立监字第29号民事裁定书指定遵义市红花岗区人民法院再审，并中止原判决的执行。2013年3月20日遵义市红花岗区人民法院作出（2010）红民再初字第27号民事判决书，判决:一、撤销本院（2001）红民一初字第219号民事判决书；二、驳回原审原告杨顺芳的诉讼请求。在判决生效后，原告向遵义市红花岗区人民法院执行局申请强制执行回转，要求被告杨顺芳返还原告房屋，遵义市红花岗区人民法院于2013年6月27日作出（2013）红执字第817-1号执行裁定书，裁定:杨顺芳应在本裁定生效之日起三日内向唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴返还已取得的位于红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层面积为78.71平方米房屋一套；不能退还的，折价抵偿。 2018年4月9日，被告（案外人）陈秀梅向遵义市红花岗区人民法院提出执行异议之诉，并于2018年5月10日撤回起诉，后原告在未收到任何执行异议的情况下于2018年7月3日接到通知并领取：（2018）黔0302执异43号《执行裁定书》，裁定中止对位于红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层面积为78.71平方米房屋一套的执行。 首先，原告申请强制执行回转属于原告合法房屋是有己经生效的判决书为依据，在判决书中被告杨顺芳至始至终并未提出房屋已经出售，同时在原告之前收到的被告陈秀梅起诉状中明确其是在办理过户时才发现房屋被查封，但在（2018）黔0302执异43号《执行裁定书》中却描述为:陈秀梅购买该房屋并己经完成过户，这明显与事实不符。 其次，被告陈秀梅与被告杨顺芳系母女关系，（2010）红民再初字第27号民事判决书和（2013）红执字第817-1号执行裁定书己经向被告送达，而被告主张并得到红花岗区执行局认可的房屋2005年己经购买并完成过户，其不可能不知晓，因此其提出异议的时效己经过期。 再则，杨顺芳具占有原告房屋的判决书经人民法院审理查明事实，其系恶意诉讼欺骗法院所获的不法权益，经人民法院审理已经予以撤销了占有房屋的依据。根据其恶意行为，其通过欺骗手段古有的房屋依法不适用善意取得原则，其出卖行为无疑是恶意处置，因此，本案中就算存在所谓的被告杨顺芳和其女儿陈秀梅的房屋买卖关系，也应当依法认定为无效行为。 综上所述，异议裁定书否定生效民事判决书已认定的房屋所有权的归属缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若千问题的规定》第二十-条的规定：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告”，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。 被告杨顺芳辩称，这个房子我卖了几年了，对方没有依据凭什么翻案。 被告陈秀梅辩称，我属于善意的取得，房子在2005年就买了并办理了房产证，我与原告方没有任何债权债务的牵连，杨顺芳取得这个房子是通过法院的裁定取得的，原告的债权不能对抗被告的物权。陈秀梅是在2005年购买，有过户手续、上税发票等证据合法取得。原告已查封了杨顺芳的存款，就不应该侵害陈秀梅的利益。 本院经审理认定事实如下：案外人杨代全（已于2007年8月11日因病死亡）与唐金芬系夫妻，杨明念、杨明亮、杨明兴系其子女。 因杨代全与杨顺芳民间借贷纠纷，本院作出（2001）红民一初字第219号民事判决，判决生效后，杨顺芳于2001年5月28日向本院申请执行，执行过程中依法对杨代全位于红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层面积为78.71平方米的房屋进行评估，将该房屋抵偿给杨顺芳后，该案件执行完毕。杨顺芳依据本院的裁定，到房管部门办理了产权变更登记，产权人为杨顺容，产权证号为：红证0025350。 案件执行完毕后，杨顺芳持2001年1月1日形成调解的22000元《借条》起诉杨代全和担保人唐培能，本院于2003年11月4日作出（2003）红民一初字第921号民事判决，判决杨代全偿还杨顺芳借款22000元，唐培能承担连带清偿责任，唐培能不服上诉于遵义市中级人民法院，经审理后于2004年2月27日作出（2004）遵市法民一终字第246号民事判决维持一审判决，判决发生法律效力后，杨顺芳申请执行，对唐培能所有住房拍卖，案件已经执行完毕。 因唐培能对案件不服申请再审，遵义市中级人民法院在指令本院再审杨顺芳诉杨代全民间借贷案件纠纷时，于2010年7月21日作出（2010）遵市法立监字第28号民事裁定，决定对（2004）遵市法民一终字第246号民事判决进行再审，中止原判决的执行，经审理后于2010年12月21日作出（2010）遵市法民再字第34号民事裁定，决定撤销（2013）红民一初字第921号判决和（2004）遵市法民一终字第246号民事判决，将案件发回本院重审。 本院经过重审，于2013年3月20日作出（2010）红民再初字第27号民事判决，判决撤销本院（2001）红民一初字第219号民事判决，驳回原告杨顺芳的诉讼请求。唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴依据该生效判决向本院申请执行回转，本院于2017年8月23日查封了位于遵义市红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层面积为78。本院在执行过程中，陈秀梅对本院查封的房屋提出书面异议，本院作出（2018）黔0302执异43号执行裁定，裁定中止对位于遵义市红花岗区××路×××××开发房二期商住楼第×层房屋的执行，唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴不服该裁定，诉至本院。 另查明，二、被告系母女关系，2005年7月12日，杨顺容与陈秀梅签订《房屋买卖合同》，将争议房屋以30000元的价格卖给陈秀梅，陈秀梅支付了购房款，并于2005年8月1日办理了房屋产权过户登记，登记产权人为陈秀梅，产权证号为：遵房权证监证字第××号。 上诉事实，有原告提交的《判决书》、《裁定书》、《房屋买卖合同》、被告提交的《商品房和买卖合同》、《收款收据》等书证在卷佐证，原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本院对争议房屋即位于遵义市红花岗区××路×××××开发房二期商住楼的执行回转是依据本院作出的（2010）红民再初字第27号生效民事判决，在执行过程中被告陈秀梅提出查封异议，本院依据的是争议房屋已经为陈秀梅所购买并做了变更登记，遂中止对争议房屋的执行。庭审过程中，被告陈秀梅辩解争议房屋是其在2005年购买的，该房屋是杨顺芳通过法院裁定获得的，其是善意取得，而原告认为被告不符合善意取得条件，根据《中华人民共和国物权法法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，杨顺芳在出卖争议房屋给陈秀梅时，其是根据本院生效文书已经取得争议房屋的所有权，不论该取得依据事后是否被撤销，在当时杨顺芳就是该房屋的合法所有人，其有权将该房屋出卖给其他人，陈秀梅在购买争议房屋时也支付相应购房款并办理了产权变更登记，陈秀梅购买争议房屋的行为应是善意的，不能仅凭二被告系母女关系，就认定之间存在恶意买卖。故该争议房屋应属于陈秀梅所有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”及第十九条“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判”的规定（注：该解释中的“民事诉讼法第二百零四条”为修订后现行有效的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条），陈秀梅在执行过程中提出的执行异议成立，本院应停止对争议房屋的执行。综上所述，根据《中华人民共和国物权法法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴的诉讼请求； 二、本院停止对位于遵义市红花岗区××路×××××开发房二期商住楼×层（产权证号码为：遵房权证监证字第××号）房屋的强制执行。 案件受理费60元，由原告唐金芬、杨明念、杨明亮、杨明兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  秦友灵 人民陪审员  申 慧 人民陪审员  陈 鸿 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张 杰