江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行初33号原告吴装，性别××年××月××日生，××族。委托诉讼代理人吴修业（吴装儿子）,性别，住江苏省响水县。委托诉讼代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被告响水县国土资源局，住所地江苏省响水县长江路296号。法定代表人张明，该局局长。出庭负责人崔勇，该局副局长。委托诉讼代理人刘海永，该局用地科科长。委托诉讼代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。原告吴装与被告响水县国土资源局（以下简称“响水县国土局”）土地行政管理一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告吴装的委托代理人吴修业、孟文静，响水县国土局的出庭负责人崔勇、委托代理人刘海永、张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴装诉称：1、请求撤销被告作出的响水县挂【2017】1号《国有土地使用权挂牌出让公告》中挂牌出让“响水珠江××南侧、东园街东侧地块”的行政行为;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告向被告申请公开原告承包地所在地（位于江苏省响水县××城东居委会）进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书。2017年8月1日，被告向原告送达其于2017年7月28日作出的《关于申请政府信息公开的回复》，告知原告承包地已对外挂牌出让，并提供响水县挂【2017】1号《国有土地使用权挂牌出让公告》。原告一直在承包地上种植枣树，为合法的土地使用权人。通过申请政府信息公开，原告才得知一直耕种的土地被被告挂牌出让。原告认为，被告挂牌出让原告承包地的行为违法，被告在挂牌出让涉案土地时，该地块土地征收补偿安置工作并未完成，其挂牌出让行为违反了有关建设用地使用权“净地”出让的规定。因此，涉案地块并不具备挂牌出让的条件，被告也无权作出上述挂牌出让的行为，侵犯了原告的合法权益。被告响水县国土局辩称：1.原告无诉讼主体资格，根据原告提供的1999年3月5日的协议书和响水县××城东社区居委会的证明，吴装存在买卖土地行为，其非法权益不应受保护。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告无诉讼主体资格，应驳回其起诉。2.被告响水县挂【2017】1号《国有土地使用权挂牌出让公告》符合法律规定，应予支持。原告要求撤销的理由是被告违反了“净地”出让的规定。根据国土部第39号令《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》中的有关规定，对土地挂牌并无“净地”要求的规定。在工作中，对“净地”的理解是指无建筑物、构筑物的土地。案涉土地无建筑物、构筑物。被告作出的响水县挂【2017】1号《国有土地使用权挂牌出让公告》符合国土资源部的规定，应予支持。被告响水县国土局在举证期限内提供以下证据：1、2017年1月27日《响水县国有建设用地使用权挂牌出让公告》响水县挂【2017】1号，证明我方这次对案涉土地进行挂牌出让是没有问题的；2、国土资源部39号令：招标、拍卖、挂牌、出让国有建设用地使用权规定，综合第一份证据证明我方不存在原告所述行政行为违法的问题。原告吴装为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.吴装向响水国土局提交的政府信息公开申请表、邮政特快专递回单，及2017年7月28日响水县国土局的回复证明原告是案件利害关系人及知晓本案具体行政行为的时间。2.响水县挂【2017】1号《国有土地使用权挂牌出让公告》，证明被告作出被诉行政行为，挂牌出让行为违法。3.吴装的房产证响证字第J00546号，房屋座落在原东元三组，204国道东侧。4.响水县××城东居委会于2018年1月18日及2018年5月11号两次出具的证明，证明吴装为该社区居委会七组居民，同时也证明了从朱祝前、王国华、徐兵处转让了共计2.95亩的土地，该转让行为是经过城东社区居委会同意并认可，以及在社区居委会备案的，就是说涉案2.95亩的土地现在登记在吴装名下，因此吴装当然享有涉案土地的合法权利，而且这一事实在我方与响水县人民政府的一个案件中，盐城市中级法院也认可了吴装对涉案土地享有合法权利，被告代理人称吴装属于非法买卖土地，但是并没有提供相应证据，吴装与之前三位居民的合同，并没有相关法院确认无效，如果涉及非法占用使用土地，被告作为县级国土主管部门，在吴装占有使用该土地将近20年时间，并未做出过违法处理的认定，在涉及到征收补偿时，也是由响水县人民政府直接和吴装协商征收补偿的相应事宜。吴装在社区居委会不仅有承包地，还有宅基地。5.（2017）苏09行初166号盐城市中级人民法院行政裁定书一份。6.吴装与王国华的转让土地协议书，吴装与朱祝前、徐兵的转让土地协议书。经质证，原告吴装对被告提交的证据质证意见为：证据一真实性认可，但该证据本身不能证明其案涉土地进行拍卖的合法性，结合被告提供的证据二，可以看出被告拍卖案涉土地程序存在严重违法行为，首先违反了39号令第5、6、7条的规定，该三条规定是作出拍卖公告之前的法定程序，要求国土资源部门要根据经济社会发展计划产业政策、土地利用整体规划、土地利用年度计划等来编制国有建设用地使用权出让年度计划，并报经同级人民政府批准，但是显然在本次开庭被告并没有提供出该出让年度计划，以证明案涉土地的拍卖行为在当年度的出让计划当中；依据被告要会同城乡部门拟定出让方案，并报经市县人民政府批准后，被告才有权组织实施，但显然本案中被告也没有提供出让方案；出让人应当依据出让地块情况，编制招标出让拍卖的出让文件，但在本案中，被告也未出示该文件，这是拍卖公告前的程序违法，根据39号令第10条至第20条，针对招标具体拍卖程序的规定，但显然被告也没有提供该组相应证据，因此被告进行了案涉土地的拍卖，原告认为没有履行任何一项法定程序，只有一项出让公告；证据二恰恰证明被告未履行拍卖程序。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3房产证的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据4居委会的证明只能证明吴装居住在城东社区，并不能证明土地买卖的合法性，证明上面没有经办人的签名，效力不认可；对证据5裁定书目前并没有生效，所以该裁定书所认定的事实不能作为本案定案依据；对证据6的三份转让协议书，真实性存在异议，即使法庭认可该份证据，我方仍然认为土地属于非法买卖，根据法庭调取的吴装的户籍信息，吴装服务处所系纺织工业局，属于非农业户口，该信息显示吴装的户籍登记在城西派出所辖区，案涉土地属于城东派出所管辖范围，综合上述情况我方仍旧认为原告不具有适格的主体。审理中，我院从响水县公安局调取了吴装的户籍信息，显示吴装的服务处所在响水县纺织工业局，现住址响水县响水镇××路××号；另我院向城东社区居委会主任李洪南及社区会计唐玉华进行调查，形成调查笔录各一份，李洪南和唐玉华均陈述吴装的确居住在城东居委会，但并非城东居委会集体经济组织成员，其买卖土地居委会不知情，也未同意；并调取了朱祝前、王国华、徐兵的土地登记表。经质证，吴装对户籍信息的真实性认可，但不能证明吴装使用土地的合法性问题，吴装退伍后分配到纺织工业局，后转到响水县拉钢厂上班，拉钢厂倒闭后，就在家务农；对李洪南和唐玉华的陈述不予认可，认为此前县、镇、村一直与吴装商谈拆迁征地事宜，应当对买卖土地事宜是认可的；土地登记表不清楚。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据中除原告提交的证据4、6缺乏其他证据支持，且本院调查时东园社区居委会主任和会计均表示吴装不是集体经济组织成员外，其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：吴装现居住响水县××××组，但并非该集体经济组织成员。1998年5月19日，响水县政府下发文件（响政发[1998]103号），决定撤销涉案土地所在村委会，设立东园居民委员会。1999年3月5日，原告吴装与东园居委会居民朱祝前、徐兵签订协议，由吴装种植案涉土地并支付价款给朱祝前、徐兵，吴装对涉案土地享有占有使用权利，并开始种植枣树。2000年5月18日，响水县人民政府下发文件（响政发[2000]110号），将涉案土地在内的集体土地收归国有。2017年1月27日，经响水县人民政府批转，响水县国土资源局以挂牌方式出让包括涉案土地在内的国有建设用地使用权，发出响水县挂[2017]1号响水县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告将响水县珠江××南侧、东园街东侧的土地进行挂牌出让。2017年7月21日，吴装向被告申请政府信息公开，申请公开吴装承包地所在地（位于响水县××城东居委会）进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书。同年7月28日，被告向原告作出《关于申请政府信息公开的回复》，载明：“吴装：2017年7月21日，你向我局申请公开你户承包地所在地（位于响水镇居委会）进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书的相关信息收悉。现回复如下：经查，你户承包地所在地位于珠江××南侧、东园街东侧，该地块已于2017年1月27日经响水县人民政府批准，对外挂牌出让。2017年2月28日该宗土地使用权被响水华庭职业有限公司竞得。附件：1.响水县国有建设用地使用权挂牌出让公告（响水县挂[2017]1号）；2.国有建设用地使用权网上交易成交通知书”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中原告吴装并非东园居委会的集体经济组织成员，其从朱祝前、徐兵处购买土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效，其对案涉土地并不享有土地权利，其与案涉的行政行为之间不存在利害关系，故吴装的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴装的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴装。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 仲正东审 判 员 张爱武审 判 员 刘爱全二〇一八年十月十六日法官助理 刘佳佳书 记 员 顾莎莎附录法律条文1.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形只是土地使用权依法发生转移的除外。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。