wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2315号原告:WD-40制造公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣地亚哥克德希1061号。法定代表人:理查德??托尔??克莱姆皮特，公司秘书。(未到庭)委托诉讼代理人:邝惠敏，上海鸿孚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：罗繁云，女，1975年3月23日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市白云区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第138239号关于第14558034号“MO及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月8日开庭审理时间：2018年9月13日被诉裁定认定：诉争商标与第761843号、第12177157号“WD-40及图”商标（分别简称引证商标一、二）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，亦未违反商标法第十三条、第三十二条、第四十四条第一款、第十条第一款第（七）项的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：原告为全球知名的消费品公司，引证的“WD-40”商标在中国经过长期、广泛的使用具有极高的知名度。第三人注册诉争商标具有明显的主观恶意，严重违反了诚实信用原则，诉争商标应予以宣告无效。诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在类似商品上的近似商标，极易造成相关公众的混淆误认，违反了商标法第三十条的规定。据此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：罗繁云2.注册号：145580343.申请日期：2014年5月26日4.专用权期限至：2025年7月6日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第2类）：油漆等二、引证商标一1.注册人：WD-40制造公司2.注册号：7618433.申请日期：1993年11月17日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第2类）：保持金属表面光泽和防锈制剂等三、引证商标二1.注册人：WD-40制造公司2.注册号：121771573.申请日期：2013年2月19日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第2类）：金属用防锈制剂等四、其他事实评审阶段，原告以光盘形式向被告提交了以下主要证据：1、原告公司资质证明；2、原告在全球的子公司和经销处分布图；3、原告历年年报；4、百度百科关于“WD-40”产品的介绍；5、“WD-40”相关商标在世界范围内的注册申请列表及部分商标注册证；6、中国商标网上有关“WD-40”相关商标的详细页面；7、“WD-40”品牌及产品的部分宣传广告及户外广告；8、1993-1997年原告的宣传广告及照片；9、国内部分媒体对“WD-40”品牌维权情况的报道；10、相关法院判决、行政裁决等材料。诉讼中，原告向本院补充提交了以下主要证据（复印件）：1、原告诉广州市圣宝科技开发有限公司侵犯商标权纠纷一审、二审判决书及广州市圣宝科技开发有限公司内档；2、广州工商局白云分局作出的穗工商云分处字[2014]169号行政处罚决定书；3、广州市广州公证处（2018）粤广广州第9917、9918、9919号公证书；4、广州市白云区同和圣宝装饰材料商行、广州胜宝化工有限责任公司、广东圣宝装饰材料商行公司内档；5、第三人及其关联公司生产销售的产品与“WD-40”产品的对比图；6、第三人及其关联公司关系图。庭审中，被告表示对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有诉争商标及引证商标档案、原告在评审程序及诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于被告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题，本院认为，应结合诉争标识的客观相似程度、商品相关公众的认知注意程度、在先标识的显著性及知名度、当事人的主观状态、市场的客观使用方式等多个方面进行综合认定。具体到本案：1、诉争商标与二引证商标均为经一定艺术设计的文字及图组合商标，诉争商标的文字部分为“MO”，二引证商标的文字部分为“WD-40”。诉争商标文字中的“M”是引证商标文字中“W”的倒立，诉争商标文字中的“O”与引证商标文字中的“D”在视觉上相似，同时二者背景图形及边框基本一致，从而使得诉争商标与二引证商标在整体视觉效果方面相近。2、依据原告提交的证据，原告的“WD-40”系列商标具有较强的显著特征，且在金属用防锈制剂等商品上经过使用具有一定知名度。3、依据原告提交的部分判决书、行政处罚决定所认定的相关事实，可知第三人申请注册诉争商标的行为具有一定攀附原告品牌的主观意图。基于上述理由，本院认为诉争商标与二引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标分别使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众认为上述商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已经分别构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。被告的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出的被诉裁定适用法律有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第138239号关于第14558034号“MO及图”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对WD-40制造公司就第14558034号“MO及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告WD-40制造公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会和第三人罗繁云可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 周 华人民陪审员 刘敬文二〇一八年十月二十三日法官 助理 逯 遥书 记 员 于天娇书 记 员 郑守瑛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10724号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：李某某，男，1978年3月11日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计407000元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息33712.64元以及复利986.93元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金407000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息33712.64元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2015】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计407000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金407000元、利息33712.64元及复利986.93元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计407000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金407000元、利息33712.64元及复利986.93元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款407000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金407000元； 二、被告李某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息33712.64元及复利986.93元； 三、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以407000元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息33712.64元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7925.49元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢378号 （2016）粤0604执2290号 广发银行股份有限公司佛山分行、肖红军、张小芳： 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉肖红军、张小芳金融借款合同纠纷一案【执行依据(2015)佛城法民三初字第3357号民事判决书】。经本院执行，被执行人向申请执行人支付了614647.69元并承担了本案执行费6566元，本案已执行完毕。申请执行人书面向本院申请结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10725号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：李某某，男，1970年6月9日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计350000元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息21849.98元以及复利486.88元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金350000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息21849.98元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2013】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计350000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息21849.98元及复利486.88元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计350000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息21849.98元及复利486.88元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款350000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金350000元； 二、被告李某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息21849.98元及复利486.88元； 三、被告李某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以350000元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息21849.98元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6885.05元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终1777号上诉人（原审被告）杨春曼，女，汉族，1970年5月19日出生，住义马市东区。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）贾风君，女，汉族，1963年10月17日出生，住义马市。委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人杨春曼因与被上诉人贾风君民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2018）豫1281民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2018）豫1281民初230号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。二审案件受理费6446元，上诉人杨春曼已预交，予以退回。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十月二十三日书 记 员  秦 艳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终1001号 上诉人（原审被告）：郭燕，女，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告)：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市柯城区花一路43-1号。 原审被告：赵定良，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省衢州市。 原审被告：曾献娟，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市。 上诉人郭燕因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行、原审被告赵定良、曾献娟保证合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初6120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人郭燕送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人郭燕在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  王琳琳 审判员  郑慧芳 二〇一八年十月二十九日 书记员  王慧芸
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4931号原告：田成，男。原告：陈青，女。共同委托诉讼代理人：铁晓颖。共同委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告田成、陈青与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金7725.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢9层02号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月14日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月14日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10902号房，房屋建筑面积124.20平方米，单价为每平方米6220.40元，总价款为772574元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月14日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金7725.74元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告田成、陈青购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元9层10902号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田成、陈青违约金7725.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告田成、陈青已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告田成、陈青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1210号申请执行人：汤几禄，男，汉族，1986年6月29日出生，住陕西省汉阴县。被执行人：贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿。法定代表人：吴竞。本院在执行汤几禄与贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿工伤补偿争议一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款67774.31元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行付款义务，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。对登记在被执行人名下的车辆，申请人认为无价值，不要求查封处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结汤几禄申请执行贵州景盛矿业有限公司遵义县山盆镇遵沿煤矿工伤补偿争议一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年十月九日书记员 胡潜力
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢862号关于周小伟罚金一案，本次恢复执行标为10192.17元。经本院立案受理，现已全额执行到位10192.17元。至此，关于本院（2015）通邢初字第0521号刑事判决书中关于被执行人周小伟应缴纳罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9617号 原告：广西南宁市和润物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室，统一社会信用代码：91450107552281154E。 法定代表人：李淑娜。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：俞秀，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 本院受理原告广西南宁市和润物业服务有限公司与被告俞秀物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁市和润物业服务有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 罗 媛 审判员 韦月玲 审判员 卢晓曦 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄翰明 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终13499号上诉人（原审原告）：深圳市家和福百货有限公司南山分公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道南头城中山南街49号一楼。法定代表人：张明勇，总经理。委托诉讼代理人：张明忠，广东济诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，广东济诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹锐，男，1977年11月27日出生，土家族，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳市家和福百货有限公司南山分公司因与被上诉人曹锐租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市家和福百货有限公司南山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市家和福百货有限公司南山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费137元，减半收取68.5元，由上诉人深圳市家和福百货有限公司南山分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁  银  平审判员 黄  振  东审判员 袁  钰  钟二〇一八年十月十六日书记员 曾令省（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1674号之一 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行邓辉与黄贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204740及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月三十日 书记员 覃冬梅
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执396号 申请执行人詹永刚，男，1983年1月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人杨徳科，男，1979年2月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的詹永刚申请执行杨徳科民间借贷纠纷一案，申请人詹永刚于2018年10月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结詹永刚申请执行杨徳科民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 喆 二〇一八年十月十日 书记员 郭同强
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0830执363号 申请执行人：董庆民，男，1949年2月28日生，汉族，X县X镇X村X口第X组人，农民。 申请执行人：张齐正，女，1952年5月26日生，汉族，X县X镇X村X口第X组人，农民。 申请执行人：苏庆峰，男，1976年10月26日生，汉族，X县X镇X村第X组人，农民。 申请执行人：苏芮乐，女，2014年12月18日生，汉族，X县X镇第X组人（系苏庆峰次女）。 被执行人：刘顺强，男，1983年8月16日生，汉族，住X县X镇X家属区X排9号，农民。 申请执行人董庆民、张齐正、苏庆峰、苏芮乐与被执行人刘顺强机动车交通事故责任纠纷一案，芮城县人民法院作出（2018）晋0830民初318号民事判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于本判决生效后十日内偿还原告董庆民、张齐正、苏庆峰、苏芮乐医疗费、死亡赔偿金（包括被扶（抚）养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计人民币197120元；二、被告刘顺强于本判决生效后十日内偿还原告董庆民、张齐正、苏庆峰、苏芮乐医疗费、死亡赔偿金（包括被扶（抚）养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计人民币379022.1元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4583号 申请执行人吴代昌，男，1933年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘培芝，女，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人郑长英，女，1947年12月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂013民初8395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘培芝、郑长英在银行的存款171951.76元或查封被执行人刘培芝、郑长英相当于171951.76元的财产及产生的利息、执行费等相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执98号之二 申请执行人：李俊峰，男，汉族，1974年6月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市公务员小区。 被执行人：石晓东，男，汉族，1976年2月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区雍景紫台。 本院在执行李俊峰与石晓东借款合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）内0603民初1014号民事调解书已经发生法律效力，被执行人石晓东应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划扣被执行人石晓东在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户XXXX中存款98000元。扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：6228403077070205663 行号：103205838937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年十月二十九日 书记员  段 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初3967号 原告王怀存，男，1982年7月4日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告陈乖翠，女，1987年12月19日生，彝族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人刘德菊，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县水务局。 法定代表人程宗荣，系该局局长。 住址：威宁县。 统一社会信用代码：11522427009668517R。 被告威宁县水利投资（集团）有限责任公司。 法定代表人陈昌远，系公司负责人。 统一社会信用代码：9152052630876850X1。 被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司。 法定代表人赵庆吉，系公司负责人。 住址：威宁县经济开发区。统一社会信用代码：91520526067741938Ｕ。 。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告威宁县岔河镇人民政府。 法定代表人朱少康，系该镇镇长。 统一社会信用代码：11522427009668875T。 委托代理人陶波，威宁县金钟法律服务所法律工作者。一般代理。 原告王怀存、陈乖翠诉被告威宁彝族回族苗族自治县水务局、威宁县水利投资（集团）有限责任公司、威宁县恒泰市政工程建设有限公司、威宁县岔河镇人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案。本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、告王怀存、陈乖翠及其代理人，被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司及其代理人到庭参加了诉讼，被告威宁彝族回族苗族自治县水务局、威宁县水利投资（集团）有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告诉称，2018年6月28日12时许，二原告之女王艳芬跟随外婆柏树兰到地名为李家脑包的庄稼地里除草，因第一、二被告发包给被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司修建的山塘门敞开，没有上锁关闭，年幼的王艳芬从门口进入山塘，不慎跌入山塘溺水死亡。因该山塘系被告威宁彝族回族苗族自治县水务局、威宁县水利投资（集团）有限责任公司发包给被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司修建，被告岔河镇人民政府对自己辖区内的山塘未尽到管理义务。原告因此次事故遭受的损失共计674739元，扣减二原告应承担的20%的责任，四被告还应赔偿原告539791元。故诉至法院，请求判令四被告连带赔偿二原告因王艳芬溺水死亡造成的损失共计539791元。 被告威宁自治县水务局未作答辩。 威宁县水利投资（集团）有限责任公司未作答辩。 被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司辩称，对本案主要有以下5点答辩意见：1、涉案山塘不属于公共场所，该案不属于违反安全保障义务纠纷；2、被告已经尽到了安全保障义务，山塘已经修建了围墙，设置了门，门上也加挂了门锁；3、本案案发原因主要是因为死者的监护人未尽到监护职责；4、该山塘建成已近两年，建成后一直由岔河镇当地使用，岔河镇人民政府在山塘边设置了警示标志，可以说明岔河镇人民政府已对山塘进行了管理。因此，涉嫌水塘已竣工并投入使用，施工方无管理义务，不承担赔偿责任，请求判决驳回原告对被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司的诉讼请求。 被告岔河镇人民政府辩称，事故发生地的山塘不属于我答辩人的项目工程，产权也不属于答辩人。答辩人也无特别的安全防护义务，同时，答辩人尽到了提醒警示义务，主观上没有过错，答辩人不应当承担赔偿责任。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月28日12时许，二原告之女王艳芬跟随外婆柏树兰到地名为李家脑包的庄稼地里除草，被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司修建的山塘门敞开，没有上锁关闭，王艳芬从门口进入山塘玩水，跌入山塘溺水死亡。同时查明，2017年9月4日，威宁自治县水利投资（集团）有限责任公司与威宁县恒泰市政工程建设有限公司签订《施工合同》，将威宁县2017年新建苹果基地供水工程发包给威宁自治县恒泰市政工程建设有限公司，该项目工程提前施工，发生事故的山塘2016年底完工，完工后一直向发包方申请交付，至事故发生时山塘仍未交付发包方。另查明，二原告系死者王艳芬父母，王艳芬生于2011年5月16日。死者王艳芬跌入山塘处的铁门在事故发生时未上锁。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件，户口簿复印件、岔河镇卫生院出具的死亡医学证明、现场照片、岔河派出所出警证明、户口注销证明、施工合同等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点在于：1、谁是本案赔偿义务人；2、赔偿义务人责任比例的认定；3、原告请求赔偿的金额是否符合法律的规定。 关于本案赔偿义务人的认定，违反安全保障义务责任纠纷的赔偿义务人为负有安全保障义务而违反该义务的人。本案中，涉案山塘由威宁自治县水利投资（集团）有限责任公发包给自治县恒泰市政工程建设有限公司施工，在恒泰公司向威宁水投公司移交之前，恒泰公司负有安全保障义务，而威宁水务局、水投公司和岔河镇人民政府不负有安全保障义务。故恒泰公司为本案的赔偿义务人，威宁水务局、水投公司和岔河镇人民政府不是本案的赔偿义务人。 关于赔偿义务人责任比例的认定，涉案水塘修建完工后，恒泰公司未将铁门上锁，未对危险源实施有效控制，存在重大过错。同时，本案死者事发时年仅7岁，属无民事行为能力人，其监护人未尽到合理监护义务也存在重大过错，故监护人的责任与恒泰公司的责任大致相当，应由恒泰公司承担50%的赔偿责任较为适宜，其余部分应由死者的监护人自行承担。 关于原告请求赔偿的金额是否符合法律的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，原告请求的死亡赔偿金581600元（29080×20=581600元），丧葬费33139.5元，未超过以上规定和标准，应以其请求数额予以计算。由于王艳芬的死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦，符合造成“严重精神损害”的法定赔偿要件，故原告要求赔偿6万元精神抚慰金的请求相对合理，亦符合法律的规定，应予支持。以上各项费用共计赔偿金额为674739.5元，按以上责任比例分担，被告威宁自治县恒泰市政工程建设有限公司应赔偿二原告因王艳芬死亡造成的损失337370元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威宁自治县恒泰市政工程建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王怀存、陈乖翠因王艳芬死亡造成的损失337370元； 二、驳回原告王怀存、陈乖翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4599元，由二原告负担1599元，被告威宁自治县恒泰市政工程建设有限公司3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈思义 二〇一八年十月十六日 法官助理 王建辉 书 记 员 马 润
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初12227号原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号。统一社会信用代码91120103752224787G主要负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。被告：范军。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告范军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李楠、被告范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付截止至2018年6月25日的信用卡欠款本金393314.72元、利息97355.88元、违约金6500元，并支付截止至实际给付之日产生的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约》的约定标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告的申请与被告签订《牡丹信用卡领用合约》，合约中对使用、对账及还款、透支及免息期、滞纳金、争议解决方式等内容进行了约定。后原告依约向被告核发了信用卡，被告开通并使用消费后，未按约定还款，经原告多次催要，被告一直未偿还借款。原告提供如下证据材料：1.申请表及信用卡领用合约，证明被告的办卡记录及原、被告之间的权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费情况；3.催收记录，证明原告向被告进行过催收催缴；4.信用卡章程及公告，证明违约金收取标准和依据。被告辩称，原告主张的本金数额无误，该卡确实在被告名下，是被告的前妻在被告服刑期间刷卡消费的，钱花在哪里不清楚，被告的前妻承认是她花掉的，被告要向她追偿。被告未提供证据。本院认证意见如下：原告提交的证据真实、合法、与本案待证事实具有关联性，上述证据本院予以采信。经审理查明，2010年8月23日，被告填写申请表，向原告申请办理信用卡。被告在申请表中签字确认其“知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。在申请表后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第九条中约定，乙方如对透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。后原告向被告发放了信用卡，截至2018年6月25日被告欠付信用卡本金393314.72元、利息97355.88元、违约金6500元。本院认为，原、被告签订的申请表及其后附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告在使用涉诉信用卡消费后，未能按时偿还应还款额，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金等诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范军于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心偿还截至2018年6月25日的透支款本金393314.72元、利息97355.88元、违约金6500元，并支付自2018年6月26日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8758元、公告费300元，由被告范军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  陈妍红审判员  李 岗审判员  杜 娟二〇一八年十月二十九日法官助理喻聪书记员刘洋附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2974号原告：赵历平，女，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：王多，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告赵历平诉被告王多合同纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵历平及其委托诉讼代理人徐国库到庭参加诉讼，被告王多经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金500000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，原告通过刘昌德等人介绍，接触到阜阳市经济技术开发区阜阳市多邦物流工程项目。被告王多口头承诺，原告交纳500000元保证金后，可以把该项目工程交给原告施工并签订施工合同。为了获得施工权利，2017年3月8日，原告从建行阜阳经济技术开发区支行向被告指定的其银行账户转账交付了500000元。可是，转款给被告后，原告并未获得施工权利。后原告多次向被告催讨该款，被告却以各种理由推脱，至今没有返还原告。被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告身份证、被告的户籍证明、银行交易明细清单、证人证言，本院予以确认，并在卷佐证。本案经审理认定事实如下:2017年，原告通过朋友介绍认识了被告，被告称其可以将阜阳市经济技术开发区多邦物流工程项目交给原告承包施工，但原告需要交纳500000元保证金。原告为了承包该工程项目，于2017年3月8日向被告指定的被告的银行账户转账支付了500000元。被告收取了原告的500000元后，并未与原告签订相关施工合同，也未将工程实际交给原告进行施工。被告占有原告交付的保证金500000元至今，未返还给原告。本院认为：被告以收取工程保证金为由，占有了原告交付的500000元之后，既未与原告签订工程施工合同，也未将案涉工程交给原告实际施工，双方之间并未实际成立施工合同关系。且原告个人并不具备承包工程的相应资质，被告也未向本院举证证明其是阜阳市多邦物流工程项目的合法发包人，故被告收取原告500000元占有至今，既无合同依据，也无事实及法律依据，依法应予以退还。对原告要求被告退还其500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王多退还原告赵历平500000元，于本判决生效后五日内日一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王多负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一八年十月十七日书 记 员  郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302财保964号 申请人：广东九联科技股份有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：鲁启军。 委托诉讼代理人：张波雷、周春颖，广东法村律师事务所律师。 被申请人：湘阴县数字电视网络有限责任公司，住所地：湘阴县。 法定代表人：谭玉明。 申请人广东九联科技股份有限公司于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人湘阴县数字电视网络有限责任公司的xx账户，冻结金额为xxx元。惠州百业融资担保有限公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人广东九联科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湘阴县数字电视网络有限责任公司名下的xx存款，冻结金额以xxx元为限，冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  丁金亮 审 判 员  张淦如 人民陪审员  唐伟豪 二〇一八年十月十九日 法官助理何晓霖书记员江美美
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执626号 申请执行人绥阳县国土资源局，住所地，绥阳县洋川镇。 法定代表人朱富刚，局长。 委托代理人张建，单位工作人员。 被执行人绥阳县水务投资有限责任公司，住所地，洋川镇。 法定代表人郭永康，经理。 绥阳县国土资源局申请执行绥阳县水务投资有限责任公司非诉行政处罚纠纷一案。本院受理后向绥阳县水务投资有限责任公司发出执行通知书，责令其拆除在非法占用的2872.25平方米土地上新建的1050平方米厂房。在执行过程中，查明绥阳县水务投资有限责任公司非法占用的2872.25平方米土地上新建的1050平方米厂房是绥阳县乡镇污水处理厂建设项目的一部分，投资2000余万元且已建成投入使用。为不影响环境污染，经与申请人沟通，目前暂不具备拆除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 绥阳县国土资源局申请执行绥阳县水务投资有限责任公司非诉行政处罚纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一八年十月十日 书记员  周黔红
山西省芮城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）晋0830执482号 山西芮城农村商业银行股份有限公司、 朱亚娟、杨峰、李海平、 本院执行的山西芮城农村商业银行股份有限公司申请执行朱亚娟、杨峰、李海平借款合同纠纷一案，被执行人朱亚娟已履行借款本金及利息50000元并由申请执行人予以领取，申请执行人以该案执行完毕为由申请结案。根据《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员  董云峰 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 昆
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执433号 申请执行人：陈大康，男，1963年4月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈大康与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人冯汝玲、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初1316号原告王小龙，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告邳州市公安局交通警察大队，住所地江苏省邳州市世纪大道运河西大桥圆盘道南赵敦镇彭湖中学东侧。负责人姬超，该大队大队长。本院在审理原告王小龙诉被告邳州公安局交通警察大队公安交通行政强制一案中，原告以双方已自行协商解决完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王小龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小龙负担。（此页无正文）代理审判员  李勇辉二〇一八年十月十九日书 记 员  闫 琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2576号申请人：李庭芬，女，汉族，1981年10月29日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被告代昭杨，男，汉族，1990年10月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行李庭芬与代昭杨人格权一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代昭杨银行存款人民币10000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1954号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人肖津鸣，男，1970年10月20日出生，回族，住所地南宁市青秀区。 肖津鸣罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执1954号执行裁定书冻结了被执行人肖津鸣名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖津鸣名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十九日 书记员 梁玉婷
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6985号 罪犯范剑兰，女，1979年11月20日出生，汉族，江西省南康市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）赣中刑一初字第39号刑事判决，认定被告人范剑兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2011年7月30日以（2011）洪刑执字第3856号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利五年不变，于2013年1月30日以（2013）洪刑执字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天，剥夺政治权利五年不变，于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范剑兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2018年8月31日，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯范剑兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范剑兰减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2007年4月10日起至2018年11月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢644号 申请执行人：俞彬，男，汉族，1981年11月18日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人俞彬与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第8606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人俞彬向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人俞彬人民币100000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月12日计至判决确定还款之日止），本案诉讼费1150元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢644号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申5424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛丽可医疗器械有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路37号。法定代表人：曹胜铉，董事长。委托诉讼代理人：李廷国，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高雷，女，1968年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。再审申请人青岛丽可医疗器械有限公司（以下简称丽可公司）因与被申请人高雷经济补偿金纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丽可公司申请再审称，1、被申请人于2004年7月份到申请人处工作，岗位是操作工（即车间工人）。2011年11月份双方通过口头约定，同意将工作岗位从操作工变更为食堂工作人员。双方在解除劳动合同前签订的劳动合同约定的岗位应当是“厨房”岗位。自2015年11月份，因无法解决食堂食材采购没有正规发票、新租赁厂房结构不符合办理卫生许可证的条件等诸多无法克服的客观原因，致使无法继续经营职工食堂，相对于双方签订劳动合同时的客观情况发生了重大变化。2.二审中，申请人提交了自2016年3月11日至2016年6月中旬的九份《一周工作报告》，其中的《主要推进业务》及《下周工作计划》能够证明申请人与被申请人就无法继续履行劳动合同进行协商的事实。提交了《2008年12月份考勤记录》、《2015年10月份考勤记录》证明申请人处员工人数逐渐减少，车间岗位数量也在剧减，双方协商当时申请人已经不具备给被申请人安排其他岗位的条件。二审法院未对申请人“是否履行了与被申请人进行过协商”的证据进行全面、客观、公正的审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院审查认为，关于丽可公司在解除劳动合同前是否与高雷进行协商的问题。丽可公司主张因诸多无法克服的客观原因，致使无法继续经营职工食堂，系签订劳动合同时的客观情况发生了重大变化，导致劳动合同无法继续履行。依据《中华人民共和国劳动法》第四十条的规定，上述情况下，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，才可解除劳动合同。丽可公司二审中提交的《一周工作报告》，从内容上仅能看出“食堂人员解除合同协商”、“食堂解除合同人员中有三人拒绝协调”等字样，不能证明丽可公司就变更劳动合同内容与高雷进行过协商。即使当时丽可公司已经不具备给高雷安排其他岗位的条件，也不能免除其与劳动者进行协商的义务。因此，丽可公司的申诉理由不能成立。综上，再审申请人丽可公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛丽可医疗器械有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十二日法官助理宗芳如书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7447号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：潘柳廷，女，1980年4月30日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘柳廷信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计77089.48元（截止2018年5月10日，其中贷款本金53137.59元、零售利息10002.48元、分期手续费2870.33元、年费0元、滞纳金0元、违约金11079.08元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告潘柳廷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：潘柳廷。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2009年1月13日。 五、透支本金：截止至2018年5月10日，尚欠本金53137.59元。 六、透支利息：截止至2018年5月10日，尚欠零售利息10002.48元，分期手续费2870.33元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘柳廷偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金53137.59元； 二、被告潘柳廷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月10日止，零售利息为10002.48元，此后至实际清偿之日止，以本金53137.59元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告潘柳廷给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2870.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费1727元，由被告潘柳廷负担1450元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担277元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72409号申请人：上海国年律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞兴玉，该律所主任。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律所。委托诉讼代理人：王家岚，上海国年律师事务所律所。被申请人：上海茸翊贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海国年律师事务所诉被申请人上海茸翊贸易有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海茸翊贸易有限公司的银行存款人民币8,819,482.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海茸翊贸易有限公司的银行存款人民币8,819,482.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年十月九日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执保45号之一申请人：余江，男，汉族，1973年4月15日出生，住重庆市万州区。被申请人：山西旭恒源房地产开发有限公司，住所地山西省长治市卡子门德义钢材市场南二楼西202号。法定代表人：张贻旭，董事长。被申请人：张贻旭，男，汉族，1983年10月24日出生，住重庆市万州区。被申请人：张祖平，男，汉族，1960年1月22日出生，住重庆市万州区。关于申请人余江与被申请人山西旭恒源房地产开发有限公司、张贻旭、张祖平债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求对被申请人的财产进行保全，本院已采取相应保全措施，现申请人申请续行保全（2015）渝二中法民初字第00176-1、00176-2号民事裁定，本院于2018年10月25日作出(2015)渝二中法民初00176号之四民事裁定，裁定准予续行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、继续查封被申请人山西旭恒源房地产开发有限公司所有的位于山西省璐城市XX项目1、2号楼之前的连接带约4000平方米）。二、继续查封被申请人山西旭恒源房地产开发有限公司所有的位于山西省璐城市XX项目中的地下室（泊车位223个，约1万平方米）。对上述财产查封的期限为叁年，在查封期间内，任何单位与个人不得擅自处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一八年十月二十九日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终592号 上诉人（原审原告）：董晶菁，女，1991年8月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波城市魔方创意集装箱有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路268号1501-5室。 法定代表人：沈旭波，该公司总经理。 上诉人董晶菁不服宁波市镇海区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）浙0211民初3161号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人董晶菁上诉称，与管辖权异议有一定关联性的证据只有一份证明，该证明将宁波大学科学技术学院（以下简称宁大科技学院）的地址更改为宁波市江北区毓秀路505号，而该学院官网显示的地址为宁波市镇海区庄市街道毓秀路505号，在宁波市地图上，毓秀路505号明显位于宁波市镇海区。涉案集装箱店铺到底属于哪个区域只能由规划部门予以确认，不能根据宁波市江北区人民政府孔浦街道办事处（以下简称江北区）出具的证明。另根据宁波市规划局2018年3月9日发布的宁波市高教园区地段控制性详细规划（批前公示），涉案集装箱位于江北区和镇海区的交接处，故江北区和镇海区的法院均有管辖权。上诉人向原审法院起诉并无不当。故请求撤销原审裁定，本案由宁波市镇海区人民法院继续审理。 被上诉人宁波城市魔方创意集装箱有限公司书面答辩称，上诉人与被上诉人签订的《集装箱租赁及合作协议》明确约定了管辖法院，即由涉案店铺所在地人民法院管辖。涉案店铺的区位测绘图纸以及江北区出具的《证明》，足以证明涉案店铺位于江北区，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人对涉案《集装箱租赁及合作协议》约定“协商解决不成的，依法向该店铺所在地人民法院提起诉讼”并不持异议，且该管辖约定合法有效。被上诉人为证明涉案店铺（房号为101室）位于宁波市江北区，向原审法院提交了由专业测绘公司制作的宁大科技学院红线点位放样及建筑物测量图、经宁波市规划局盖章确认的宁大科技学院创意创业园用地界限以及同意在园内临时设置集装箱店铺的平面布置图和一份由宁大科技学院、江北区共同出具的《证明》，该《证明》显示创意创业园内房号为101室、201室、301室、401室、501室、601室、701室的集装箱店铺位于江北区管辖区域。上诉审理期间，被上诉人向本院补充提交了一份宁波舒活餐饮管理有限公司毓秀分公司的企业信用信息公示报告。该报告显示该分公司的营业场所为“浙江省宁波市江北区毓秀路505号301室”，登记机关为“宁波市江北区市场监督管理局”，核准日期为2018年3月7日，该份证据亦能印证涉案店铺所在地在宁波市江北区，且上诉人未能提出能够证明自己主张的证据，故原审法院依据管辖约定将本案移送宁波市江北区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  袁勤哲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1487号 申请执行人余阿龙，男，1991年2月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路107号。统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁。 被执行人符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人余阿龙与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行6542元及利息。 在案件执行过程中,申请执行人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1487号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1228号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市解放路57号。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：丁立新，住甘肃省康乐县。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告丁立新、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告丁立新、康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金100万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息36933.87元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出。事实和理由：原告与被告丁立新于2016年12月2日签订了编号为2016年个经农字49号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向被告丁立新发放了贷款共计100万元。被告金牛担保公司为被告丁立新的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告丁立新至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告丁立新不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款本金100万元、利息56255.53元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告丁立新辩称，贷款情况属实，但已偿还42000元，存在卡上的20000元也被银行扣了，具体偿还的这部分是本金还是利息不清楚。对于贷款本金会分期在三到五年内还清，律师费和其他诉讼费用，希望能够减免。被告金牛担保公司辩称，被告丁立新的贷款情况属实，对贷款金额及担保事实均无异议。被告康美农牧公司辩称，被告丁立新的贷款情况属实，对贷款金额及担保事实均无异议。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告丁立新签订了编号为2016年个经农字49号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100万元，贷款期限为1年，即自2016年12月2日至2017年12月2日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2016年11月4日被告康美农牧公司对被告丁立新的该笔贷款以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款提供全额连带责任担保。2016年12月2日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2016年个经农字49号《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告丁立新的该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年12月2日，原告将100万元汇入被告丁立新指定的银行账户。截止2018年8月22日被告尚拖欠原告贷款本金100万元，利息56255.53元。2018年5月24日经原告向本院申请，本院（2018）甘2901财保16号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款，原告为此承担了案件申请费5000元。本院认为，原告与被告丁立新签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告丁立新在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告丁立新偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告丁立新的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告丁立新不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证；被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告丁立新的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。按照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的保全费、律师费，承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告丁立新追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁立新待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金100万元及利息56255.53元，同时偿还本金100万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告丁立新待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费5000元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告丁立新、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  马春春二〇一八年十月二十三日书 记 员  王小玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执异63号 异议人（被执行人）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 申请执行人：王莹光,男,1977年4月7日出生,汉族,住安省阜阳市颍州区。 被执行人：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西街道办事处城泉北路99号，统一社会信用代码91341200554567842G。 法定代表人：陈志才，该公司执行董事。 本院在执行王莹光与安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽天章房地产开发有限公司称该申请执行人的违约金已全部履行完毕，因此提出书面异议，请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人安徽天章房地产开发有限公司称，申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第74号调解书约定，被执行人支付给申请人违约金直到房屋验收合格时止。该房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金支付至2016年11月30日，已全部履行完毕。因此请求颍州区人民法院不予执行并终结执行。 本院经审查查明，阜阳仲裁委员会于2016年7月1日作出（2016）阜仲字第74号调解书，该调解书内容为：一、申请人王莹光与被申请人安徽天章房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》继续履行；二、被申请人安徽天章房地产开发有限公司按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约金标准（每日万分之一），将2016年5月31日之前欠付的逾期交房违约金18186元支付到申请人王莹光账户上；以后的违约金按照上述标准每两个月支付一次（于第二个月的30日之前支付），直至该房屋经验收合格时止(两书一证齐全之日)；如被申请人安徽天章房地产开发有限公司到期不付，申请人王莹光可凭调解书直接申请法院强制执行；三、被申请人安徽天章房地产开发有限公司一次性补偿申请人王莹光人民币误工费、车旅费、律师费等费用5000元整，于2016年7月1日支付。协议签订后，被执行人安徽天章房地产开发有限公司已向申请人王莹光支付至2016年11月30日的违约金。 本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人接到执行通知书后提出执行异议，认为该涉案房屋已于2016年11月15日验收合格，该申请人的违约金已全部履行完毕。但不能提供（2016）阜仲字第74号调解书约定的“两书一证”。申请人认为被执行人没有履行完调解书确定的义务，本次申请执行的是2016年12月1日至2017年5月3日未付的违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依据申请人的申请立案执行，符合法律规定。异议人（被执行人）安徽天章房地产开发有限公司认为其已履行义务，应当向执行机构提供证据，证实其已履行。异议人提出异议时提交的证据不能证明其已履行完义务，故异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人安徽天章房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  张晓梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申955号再审申请人(一审被告、二审上诉人):山东铭君物业管理有限公司（原名滨州铭君物业有限公司）。住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦。法定代表人：刘海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵文涛，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省阳信县，现居住地山东省惠民县环城东路帅邦厨卫。再审申请人山东铭君物业管理有限公司（以下简称铭君物业公司）因与被申请人赵文涛劳动争议一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铭君物业公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。一、原判决关于举证责任问题适用法律错误。二、原判决关于“对劳动关系的解除方式应视为双方协商解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，铭君物业公司应向赵文涛支付经济补偿金。”的认定适用法律错误。三、被申请人存在不遵守公司规章制度，严重失职，给再审申请人造成重大损害的情形，原判决判令再审申请人赔偿经济补偿金适用法律明显错误。四、关于部分证据的采信上，原判决违反法律规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。赵文涛提交意见称，一、铭君物业公司主张其是自动离职，但是未就该项主张向一二审法院提交任何证据予以证实，应该承担举证不能的责任。二、2015年6月9日，赵文涛在工作期间驾驶铭君物业公司的巡逻车与第三人俎德安发生交通事故，致俎德安受伤。铭君物业公司要求其与俎德安自行协商赔偿事宜，因未达成赔偿协议，铭君物业公司擅自扣留赵文涛两个月的工资，并将其口头开除。（2015）惠民初字第2003号民事判决书可以证实，其与俎德安发生交通事故时是在履行职务，虽有过失，但是并无主观故意，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定的情形。三、赵文涛在铭君物业公司工作期间，铭君物业公司一直未给其缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第3项的规定应当向其支付经济补偿金。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，铭君物业公司的再审理由无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：铭君物业公司是否应支付赵文涛解除劳动关系经济补偿金。双方当事人对于自2015年6月19日起赵文涛未到铭君物业公司上班的事实均予认可，且铭君物业公司和赵文涛在仲裁阶段均同意解除劳动合同，故原判决认为双方劳动关系的解除方式应视为协商解除，适用法律并无不当。铭君物业公司主张其不应支付赵文涛经济补偿金，应就对于赵文涛主动辞职或其具有过失被解除劳动合同承担举证责任，但对其该项主张未提交有效证据予以证实，故原判决判令铭君物业公司支付赵文涛经济补偿金，适用法律并无不当。综上所述，铭君物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东铭君物业管理有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十四日书记员  孙小颖
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4894号原告：任晓琳，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告任晓琳与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6500.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元5层05号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年8月1日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元5层10505号房，房屋建筑面积94.31平方米，单价为每平方米6892.45元，总价款为650027元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年8月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6500.27元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告任晓琳购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元5层10505号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任晓琳违约金6500.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告任晓琳已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告任晓琳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终419号 上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路155号。 法定代表人柳祖耀，主任。 参加诉讼行政机关负责人赵佳佳，副主任。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 上诉人董开心因与被上诉人绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办事处”）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院查明，2015年1月30日，绍兴市镜湖新区管理委员会发布绍市镜征公字（2015）1号房屋征收公告，载明“因后墅路北延工程建设及镜湖新区及整体规划需要，经有关部门批准，决定对灵芝镇全心村的整村房屋实施征收”，同时明确了征收范围、相关期限、房屋征收安置补偿方案的政策依据、实施机构等事项。2015年3月26日，原绍兴市越城区灵芝镇人民政府（甲方）与原告董开心之父董金宝（乙方）签订《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，主要内容为：乙方被征收房屋丈量面积592.47平方米，认定具有合法审批手续的房屋确权面积234.01平方米，其中选择货币补偿安置的房屋建筑面积234.01平方米；乙方实际安置人口7人，可计安置人口2人，合计可安置人口9人；根据有关房屋征收安置规定，乙方可安置面积为360平方米；乙方选择货币补偿的安置面积360平方米，其中房屋建筑面积234.01平方米，保底或政策性安置面积125.99平方米；被征收房屋货币补偿建筑面积234.01平方米按货币补偿基准价结合被征收房屋重置成新价结算；超过被征收房屋建筑面积且在可安置标准以内部分面积125.99平方米按货币补偿基准价结算；乙方被征收房屋货币补偿安置款、奖励和装修、附属物补偿款及各种补贴、提前奖金额合计3059542.68元；款项在公告明确腾空时间内按时腾空的，凭腾空单支付。后甲方向乙方支付了协议约定的相应款项，房屋也被拆除。上述以董金宝的名义与绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中载明的“乙方被征收房屋丈量面积592.47平方米”，包括了董金宝房屋建筑面积129.36平方米、董开心房屋建筑面积326.09平方米、董开仁房屋建筑面积137.02平方米。也即原告董开心在起诉状中诉称的“户主董开心及房屋建筑面积326.09平方米等各项权属”已在上述《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中得到了安置补偿。2015年3月28日，承诺人为董金宝、吴莲子、董开心、董开仁、徐亚飞等5人出具承诺书一份，以董金宝的名义与绍兴市越城区灵芝镇人民政府签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》承诺自愿选择货币安置，并对其他相关事项也作出了承诺。同日，承诺人对承诺事项申请公证，2015年4月1日，浙江省绍兴市国信公证处作出了（2015）浙绍证民字第561号公证书。上述承诺人中董金宝与吴莲子系夫妻、董开仁与徐亚飞系夫妻、董开心系董金宝长子、董开仁系董金宝次子。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告诉称的“房屋建筑面积326.09平方米等各项权属”已在原告之父董金宝与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年3月26日签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》中得到了安置补偿，现提起诉讼再次要求安置补偿，没有事实根据。对其的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告董开心的起诉。 上诉人董开心上诉称，案涉2015年3月26日安置补偿协议书既非上诉人签订，其内容无法体现与上诉人所有的房屋有关，且为违法征收。原审裁定认定被征收房屋丈量面积592.47平方米包括上诉人房屋面积，认定事实错误。将违法行政行为作为上诉人起诉法定条件进行审查，明显错误。综上，请求撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人灵芝街道办事处答辩称，一审裁定认定上诉人董开心诉称的房屋建筑面积326.09平方米等各项权属已在上诉人之父董金宝与被上诉人签订的安置补偿协议书中得到了安置，事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉人董开心的起诉，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，有具体的事实依据是提起行政诉讼的前提条件之一。本案中，综合董金宝户与原绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2015年3月26日签订的《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》、2015年3月28日董开心等5人出具的承诺书等在案证据，上诉人董开心诉请的“房屋建筑面积326.09平方米等各项权属”确已在上述协议书中进行了安置补偿。故上诉人提起的本案诉讼缺乏事实依据，原审裁定据此驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一八年十月二十九日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘绍贵，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘璇，女，2000年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：刘绍贵（系刘璇之父），男，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鼎霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张小琴，重庆法韵律师事务所律师。再审申请人刘绍贵、刘璇因与被申请人张鼎霞不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍贵、刘璇申请再审称，一、二审法院未正确判定刘绍贵将涉案款项交由张鼎霞持有这一行为的法律性质，在刘绍贵提交了其经营收入情况的证据后，一、二审法院未审查张鼎霞将涉案款项用于家庭开支的必要性与合理性，也未查清张鼎霞使用涉案款项是否取得了刘绍贵的同意。本案中，刘绍贵虽自愿将涉案款项交由张鼎霞持有，但张鼎霞并不能因此取得款项的使用、收益和处分权利，除了购买车位以外，刘绍贵从未同意张鼎霞使用该笔款项。当刘绍贵要求张鼎霞返还时，张鼎霞就丧失了继续占有款项的合法根据。货币作为具有高度替代性的特殊种类物，在没有灭失损毁的情况下，其价值一直存在。张鼎霞不予返还的行为，侵害了刘绍贵、刘璇的利益，且二者之间具有因果关系，故张鼎霞构成不当得利。张鼎霞作为刘璇的继母，在与刘绍贵离婚后就丧失了持有和管理刘璇财产的权利，其不返还款项的行为损害了未成年人的利益。即使法院认定的法律关系性质与当事人起诉的法律关系性质不一致，根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》第三条，法院应相应变更案件的案由。本案即使不构成不当得利，张鼎霞也没有拒不返还涉案款项的法律依据。故刘绍贵、刘璇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”刘绍贵、刘璇以不当得利为由提起本案诉讼，经一审法院释明，刘绍贵、刘璇坚持不变更诉讼请求，故一、二审法院以不当得利纠纷审理本案，符合法律规定。不当得利，是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利的构成要件有四：1.一方取得财产利益；2.另一方受有损失；3.一方取得利益与另一方所受损失之间有因果关系；4.一方取得利益没有合法依据。本案中，在刘绍贵与张鼎霞夫妻关系存续期间，刘绍贵、刘璇自愿将其因房屋拆迁而取得的拆迁补偿费用等款项交由张鼎霞持有和管理。刘绍贵虽称款项仅是交给张鼎霞保管，但对于该主张，刘绍贵并未举示相应证据证明，应承担举证不能的法律后果。在刘绍贵与张鼎霞近7年的婚姻关系中，根据双方日常生活的分工，张鼎霞称将上述款项用于了家庭共同生活支出，也属合情合理，不能据此认定刘绍贵、刘璇的财产利益受到了损害。因此，本案不符合不当得利的法定构成要求，一、二审法院判决驳回刘绍贵、刘璇的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘绍贵、刘璇的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年十月二十日法官助理 徐春鹏书 记 员 冯 菁