wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终1260号 上诉人（原审被告）：朱汝春，男，1974年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁英伟，广西创想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地：南宁市白沙大道**。 法定代表人：陈荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农美春，广西天狮灵动律师事务所律师。 上诉人朱汝春因与被上诉人广西鑫世达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行审理。上诉人朱汝春以与被上诉人广西鑫世达机械设备有限公司庭外已达成和解为由，于2018年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人朱汝春的申请，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人朱汝春撤回上诉。 二审案件受理费22422元（上诉人朱汝春已预交），本院减半收取11211元，由上诉人朱汝春负担，余款11211元由本院退回上诉人朱汝春。 审 判 长  仇彬彬 审 判 员  陈 健 代理审判员  于代亮 二〇一八年十月十九日 书 记 员  庞 帆
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初730号 原告王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市 法定代表人窦虎，区长。 出庭负责人李伟，副区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科律师事务所律师。 原告王华民诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政违法一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告天桥区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原告王华民诉称：原告房屋所在土地系国有性质，但是被告没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法进行征收，错误的将原告的房屋当作集体土地上村居土地实施了征收。被告的征收行为违法，请求人民法院依法确认被告以村居改造的形式征收原告位于济南市黄桥小区7号楼5单元503室房屋的行为违法，本案的诉讼费由被告承担。 被告天桥区辩称：被告没有征收原告诉称的房屋，村居改造也不是被告的行为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 原告根据《北湖片区土地房屋征收安置补偿意见》，认为原告的房屋在北湖片区开发建设范围。 经审理查明：根据本院（2017）鲁01行初1140号行政判决查明，原告王华民系济南市天桥区北园街道办事处黄桥社区居民委员会居民，拥有黄桥小区6号楼2单元301号及7号楼5单元503号两套住房，涉案住房系此前原告在本村拥有的住房被拆除后，黄桥社区居民委员会给予原告安置在黄桥小区的两套住房之一。被告天桥区政府曾于2015年10月23日就北湖片区开发项目建设用地作出济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定，该征收公告涉及的房屋征收范围为：东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等。被告天桥区政府作出的上述房屋征收决定，不包含原告王华民涉案房屋。对于原告王华民所诉使用土地上的房屋，被告天桥区政府目前尚未启动和实施征收。 另查明，原告王华民曾以被告天桥区政府不履行国有土地上房屋征收法定职责违法为由，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告房屋实施征收。本院作出（2018）鲁01行初729号行政裁定书，以原告的起诉不符合法律规定的起诉条件为由，裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，原告位于济南市黄桥小区7号楼5单元503室的房屋并未为被告所征收，原告关于确认被告以村居改造的形式征收原告房屋行为违法的诉求缺乏事实根据。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王华民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张启胜 审 判 员  曹 磊 人民陪审员  王立福 二〇一八年十月十八日 书 记 员  高 岚
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1815号上诉人（原审原告）:吴礼兴，男，汉族，1940年2月4日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人（原审原告）:梁日冲，男，汉族，1956年11月23日出生，住茂名市，公民身份号码：。被上诉人（原审被告）：李雪珍，女，汉族，1957年11月10日出生，住茂名市，公民身份号码：。原审第三人：陈伟明，男，汉族，1947年8月13日出生，住茂名市，公民身份号码：。上诉人吴礼兴、梁日冲因与被上诉人李雪珍及原审第三人陈伟明民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3419号民事裁定及（2017）粤0904民初3419号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴礼兴、梁日冲上诉请求:一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3419之一民事裁定；二、判决对本案第三人陈伟明确定的债务，判令陈伟明妻子李雪珍承担共同债务的责任，追加李雪珍为被执行人，解决案件执行难。事实和理由：一、梁日冲不是无正当理由不到庭；吴礼兴也不是与本案没有直接的利害关系。1.梁日冲是经营饮食店为生的生意人，每天早上四点多钟就要起床到市场购买当天的食料，7-10点，就要把食料加工成餐待客，还要给外卖送餐，一直忙到下午2：30；从下午3：30起，又要开始进行供应晚餐的工作，一直忙到晚上10点，这是梁日冲工作繁忙的事实，是其不能到庭的主要原因,法官理应许可。2.该笔借款是一宗三角债，吴礼兴向梁日冲借款，再转借给陈伟明，而陈伟明写给吴礼兴的借据，写梁日冲为出借人，在法律层面，梁日冲是债权人，陈伟明是债务人，吴礼兴是第三人（也是债权人）。3.吴礼兴已经向梁日冲清偿了该笔债款，在客观事实上，债权的主体已移转为吴礼兴，所以从始至终，吴礼兴和陈伟明都存在债权债务关系，与该案有着直接的利害关系。4.为了从法律上确认债权的移转，吴礼兴和梁日冲签订有债权转让协议书，该协议书也在本案裁定作出前送达法院，应该承认债权转让的效力。法院把梁日冲和吴礼兴签订的债权转让合同（协议）送达陈伟明，也同样合法有效，这也是法官的义务。二、追加李雪珍为被执行人，解决该案执行难，是法院法官的责任和义务。李雪珍是陈伟明妻子，依据婚姻法，夫妻有共同偿债的义务。陈伟明所欠债款，是用于夫妻共同经商（开设废旧品购销站）、建设居住楼房、供养子女读书生活等需用，符合最高法院的司法解释关于夫妻共同债务认定标准。被执行人陈伟明全家的财产都由妻子李雪珍和儿子掌控，追加李雪珍为被执行人确有必要。被上诉人李雪珍及原审第三人陈伟明没有提交诉讼意见。一审法院认为：原告梁日冲诉被告陈伟明以及第三人吴礼兴债务纠纷一案，本院于1995年7月19日作出(1995)电民初字第17012号民事判决书，判决被告陈伟明向原告梁日冲偿还欠款11万元及其利息（按月利率2%计付，从借款之日起计至还清欠款之日止），案件受理费4500元，由被告陈伟明负担。被告陈伟明不服该民事判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于1995年12月21日作出(1995)茂中法民终字第247号民事判决书，判决变更原判决为：限上诉人陈伟明在本判决发生法律效力后十天内偿还所欠被上诉人梁日冲的欠款11万元及利息（按月利率9.15‰计，从1995年2月16日起至还清欠款之日止）。二审案件受理费4500元，由上诉人陈伟明负担。该民事判决书已经发生法律效力。梁日冲为此向本院申请立案执行无果。2017年10月17日，梁日冲、吴礼兴向本院提起本案诉讼。案件审理中，原告梁日冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院为此于2018年4月26日作出(2017)粤0904民初3419号民事裁定书，裁定按原告梁日冲撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁日冲负担。综上所述，经人民法院发生法律效力的民事判决书确认，梁日冲借款给陈伟明，双方发生债权债务关系。吴礼兴没有与陈伟明发生债权债务关系，吴礼兴与本案没有直接利害关系，吴礼兴不是本案适格的原告，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴礼兴的起诉。本院认为，根据本院（1995）茂中法民终字第247号民事判决，原审第三人陈伟明负有向上诉人梁日冲偿还11万元借款及利息的法律义务，该案已进入执行程序，陈伟明是被执行人。2018年4月24日，梁日冲将上述民事判决中确认的其所享有的债权权利转让给上诉人吴礼兴，吴礼兴据此债权转让与梁日冲共同作为原告，提起本案民事诉讼。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，由于（1995）茂中法民终字第247号案已进入执行程序，故吴礼兴应当通过一审执行程序以申请变更、追加其为申请执行人的方式向债务人主张其债权权利，而非另行提起民事诉讼，因此吴礼兴在本案的起诉不属于民事诉讼的审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，吴礼兴的起诉不符合上述条款第（四）项的规定，依法应驳回起诉。至于梁日冲以其做生意忙碌不能到庭参加一审诉讼，该理由不是无法到庭的正当理由，一审裁定按其撤诉处理正确，并无不当。综上所述，吴礼兴、梁日冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定吴礼兴与陈伟明没有债权债务关系故吴礼兴与本案没有直接利害关系不当，适用法律有瑕疵，但一审裁定结果正确，本院纠正该瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项、第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人吴礼兴预缴的上诉费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十月十七日书 记 员  梁 哲朱华倩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7126号原告：陈磊，男，*****出生，汉族，住山东省招远市。被告：山东秦恒建筑节能工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：王中宝，总经理。被告：秦恒建设发展有限公司烟台分公司，住所地烟台市。法定代表人：吴其滨，总经理。本院在审理原告陈磊与被告山东秦恒建筑节能工程有限公司、秦恒建设发展有限公司烟台分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年9月26日向原告陈磊送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费4330元。原告陈磊未按本院通知规定的期限缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告陈磊应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定的期限内未足额缴纳案件受理费，应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照原告陈磊自动撤诉处理。审判员  孙晓博二〇一八年十月九日书记员  孙 诺
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2369号 原告：郑如兴，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，现在福建省清流监狱（第四监区）服刑。 委托诉讼代理人：郑如泉（系郑如兴之弟），男，住龙岩市新罗区。 被告：廖荆义，男，1962年12月17日出生，汉族，龙岩仁盘矿业有限公司股东，原住龙岩市新罗区西城街道西城楼**，现住址不详。 原告郑如兴与被告廖荆义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑如兴的委托诉讼代理人郑如泉到庭参加了诉讼。被告廖荆义经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑如兴向本院提出诉讼请求：判令廖荆义偿还郑如兴借款200万元，并支付自2013年1月1日起以本金200万元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由：2009年，廖荆义因做生意资金紧张陆续向郑如兴借款合计90万元，郑如兴通过银行转账和现金方式支付，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，廖荆义按约定支付郑如兴利息。2011年9月5日，廖荆义又向郑如兴借款110万元，约定借款月利率仍按照2.5%计算，写下借条后，郑如兴当场支付廖荆义现金27500元，于同月6-13日分三次转账支付廖荆义1072500元，但廖荆义支付三个月利息后，就未再支付利息，经郑如兴长年催讨，廖荆义一直以经济困难为由要求宽限和支持，并一直保证会还款，2015年，廖荆义为表示还款诚意，明确同意其在龙岩仁盘矿业有限公司的18%的股权全部转让给郑如兴。之后，廖荆义却未及时办理转让手续，也未偿还郑如兴借款和支付利息。故诉至法院要求廖荆义还款。 廖荆义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：廖荆义未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。郑如兴主张的事实提供了借据、借条、郑如兴汇款凭证、股权转让协议书予以佐证，本院予以确认。 诉讼中，郑如兴申请诉讼保全。本院作出（2018）闽0802民初2369号民事裁定，冻结廖荆义持有的龙岩仁盘矿业有限公司18%的股份。郑如兴缴纳诉讼保全申请费5000元。 本院认为，廖荆义向郑如兴借款200万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，郑如兴有权随时要求廖荆义归还借款。向郑如兴要求廖荆义归还借款200万元并支付从2013年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。廖荆义经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖荆义应于本判决生效之日起三十日给付郑如兴借款200万元并支付利息（计算方法：从2013年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款200万元为基数，按月利率2%计算） 二、廖荆义应于本判决生效之日起三十日给付郑如兴诉讼保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43280元，由廖荆义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 胡  秀  连 人民陪审员 郭  永  平 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 黄仙媛（代） 书 记 员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2016）晋0105执1741号之一   申请执行人肖闳，女，1953年3月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人钟亚青，女，1963年3月22日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人肖闳与被执行人钟亚青民间借贷一案中，本院作出的（2015）小民初字第1948号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告钟亚青于本判决生效后十日内偿还原告肖闳借款937809.8元及借款利息562685.88元；并给付以937809.8元为基数，从2015年6月5日起至付清该款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。二、被告钟亚青于本判决生效后十日内偿还原告肖闳借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院于2016年11月18日立案执行，在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，冻结了被执行人钟亚青的银行账户。在进行传统查控中查封了被执行人钟亚青名下的位于星河西路8号4幢1单元3层0302号房屋，该房屋暂不具备处置条件。对被执行人钟亚青采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人钟亚青有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人钟亚青暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2015）小民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一八年十月八日   书 记 员 梁瑞峰
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8688号 原告：南京母之乐母婴护理中心，统一社会信用代码92320106MA1QNMYT1A，住所地在南京市。 经营者：陈月云，男，1958年3月29日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：范盼盼，江苏苏海律师事务所律师。 被告：陈佩永，男，1966年5月13日出生，汉族，个体，住山东省寿光市，现住南京市。 原告南京母之乐母婴护理中心（以下简称母之乐中心）诉被告陈佩永财产损害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母之乐中心的经营者陈月云及委托诉讼代理人范盼盼到庭参加诉讼。被告陈佩永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告母之乐中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告财产损失96183.06元及逾期利息（利息以86183.06元为基数，以银行同期贷款利率为准，自2018年4月21日起算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原告请被告到其房屋处进行防水处置，被告因操作不当，导致原告房屋易燃物起火，火势较大，原告遂报警，后经过民警与消防的配合，火势得以控制，但此次事故给原告的财产造成了严重损失。原告认为，因被告重大过失导致原告财产发生重大损失，应当对原告的损失承担责任。原告多次试图与其进行沟通，被告不予理睬且拒绝赔偿，原告故诉至法院。 被告陈佩永未答辩。 原告针对其诉讼请求，提供了接处警工作登记表、进货单据、天猫购货单据、阿里巴巴购货单据、货品收发单、LED显示屏制作费收据、电脑公司质保单、打印机收据、微信记录、照片、火灾事故现场视频。被告陈佩永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 母之乐中心于2007年4月13日成立，经营范围为为母婴护理咨询，家政服务；预包装食品兼零散食品，乳制品批发与零售，日用百货、水果、鲜花零售。经营场所在南京市，面积17.42㎡。 2018年4月21日13时许，被告陈佩永应陈月云的要求，以1900元的价格为南京市，其违规使用电焊施工过程中，因疏忽大意导致屋顶易燃物遇明火引发火灾，现场浓烟滚滚。经民警配合消防队员喷水灭火半个小时，尚控制住火情。导致房屋内部分尿不湿、饮料、奶粉、母婴用品等商品和设施浸水受损,房屋损坏，后予以拆除，停止经营。南京市公安消防支队鼓楼区大队对陈佩永进行了行政处罚。 审理中，原告针对其主张的损失，提供了进货单据31张，计32595元；天猫购货单据47页，计18028.44元；2018年1月至4月阿里巴巴购货单据71页，金额共计21577.62元；2018年1月10日至2018年4月15日南京金桥市场添爱孕婴服饰销售中心货品收发单9页，计5202元；2016年1月6日LED显示屏制作费收据1份，金额1250元；南京电佳公司电脑公司质保单，时间2015年10月14日，金额1250元；南京市玄武区羽恩宥电子经营部2017年5月11日打印机收据1280元；木屋维修费用微信显示收条15000元；上述合计96183.06元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告疏忽大意，造成原告财产损失，被告应当承担侵权赔偿责任。关于原告主张的损失，综合考虑侵权行为的性质和情节、店内经营设施的使用年限、进货等商品单据与店内商品的关联性等因素，酌情认定被告赔偿原告损失70000元。原告主张逾期利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈佩永于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告各项损失70000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告陈佩永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。    审判员  方澄滢 二〇一八年十月十五日    书记员刘文
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1022民初1193号 原告：文某甲，男。 委托诉讼代理人：代某甲，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：邓某甲，男。 被告：刘某甲，女。 原告文某甲与被告邓某甲、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告文某甲的委托诉讼代理人代某甲，被告邓某甲、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某甲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告引线款172280元；2、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实与理由：两被告在办爆竹厂期间于2014年至2017年春向原告购买引线，除支付部分货款外，大部分货款未支付。2018年2月14日，被告向原告出具了212280元的欠条，之后仅支付40000元，还有172280元未支付，故诉至法院。 被告邓某甲、刘某甲认可原告文某甲起诉的货款，但主张因经济困难，请求分3年还清原告文某甲的全部货款。 经审理查明：被告邓某甲、刘某甲在经营爆竹厂期间在原告文某甲处多次赊购引线，2018年2月14日，被告邓某甲向原告文某甲出具了一张内容为：“今欠到文某甲引线款贰拾壹万贰仟贰佰捌拾元（212280）”的欠条。之后，被告方向原告文某甲支付了40000元引线价款，尚有172280元未付，原告文某甲遂诉至法院。 本院认为，被告邓某甲、刘某甲在原告文某甲处赊购引线，被告邓某甲、刘某甲应依约支付货物价款，经原告文某甲催讨，被告邓某甲、刘某甲未依约支付全部货物价款，尚欠172280元，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告文某甲要求被告邓某甲、刘某甲支付引线价款172280元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邓某甲、刘某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告文某甲引线价款172280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，财产保全费1420元，合计5166元，由被告邓某甲、刘某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 吕       海       刚 人民陪审员 李       兴       旺 人民陪审员 李       岳       军 二〇一八年十月十七日 书 记 员 李正发附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结后，应当依法作出判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17055号原告：方磊，男，汉族，1985年9月30日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：昆山小何网络科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇海晨路**舒活公寓**楼**。法定代表人：何真宇。原告方磊与被告昆山小何网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告方磊于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方磊撤诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告方磊负担。审判员  邓丽红二〇一八年十月二十三日书记员  潘成昊
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5777号原告：孟兆芸，女，汉族，1970年6月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：尹东梅，女，汉族，1986年7月20日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：周吉（尹东梅丈夫），汉族，1983年12月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。原告孟兆芸与被告尹东梅健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆芸及其委托诉讼代理人徐宏全、被告尹东梅及其委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆芸向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1472.93元、护理费6000元、营养费3000元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、误工费30000元、鉴定费2900元、车损500元。事实和理由：2017年8月12日，被告骑电动自行车逆行致原告摔倒受伤致残，被告负事故全部责任。尹东梅辩称：对原告损失有异议，请求依法判决。经审理查明：2017年8月12日18时8分，被告尹东梅骑电动自行车沿本市中央北路由北向南逆向行驶至中央北路（和燕路至中央门立交桥段）时，致原告骑电动自行车摔倒受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，尹东梅负事故全部责任。事故发生后，原告至南京医科大学第二附属医院治疗，X线检查为左肱骨大结节撕脱性骨折，于以左前臂悬吊固定，后至南京医科大学第二附属医院、小市社区卫生服务中心复诊，共花费医疗费873.5元。2018年4月13日，原告委托的南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见称：被鉴定人孟兆芸左肱骨大结节骨折致左肩关节功能丧失25%以上（30.7%）构成十级伤残，误工期限共计150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此鉴定支付鉴定费2900元。诉讼中，被告对原告伤残提出重新鉴定申请，本院依法委托的南京医科大学司法鉴定所2018年9月29日出具的司法鉴定意见称：被鉴定人孟兆芸左肱骨大结节撕脱性骨折及留有左肩关节功能障碍未达伤残等级程度（关节活动度约丧失20%）。被告为此鉴定支出鉴定费1300元。原告及其丈夫在我市集贸市场从事水产销售。上述事实，有交通事故认定书、病历、检查报告单、票据、鉴定意见书及当事人的陈述为证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案被告尹东梅因过错造成交通事故致原告受伤，应赔偿原告的医疗费等损失。关于原告损失的认定：1.医疗费，原告提供证据证明事故发生后治疗的费用873.5元，有票据、病历材料等证据证实，本院予以认定；原告提供的事故发生前的票据证明的医疗费，因与本案没有关联性，本院不予认定；2.营养费，根据原告的伤情、鉴定意见，本院酌定为2400元；3.护理费，根据原告的伤情、本地区护工收入水平及鉴定意见，本院酌定为4200元；4.交通费，根据原告治疗、处理事故及本地区交通费水平，本院酌定为200元；5.误工费，根据原告所从事的职业、鉴定意见，本院确定以上年度居民服务业在岗职工工资58222元计算原告的误工费，合计为24259.17元；6.精神抚慰金，原告虽然未构成伤残等级，但存在身体功能的较大损害，根据原告的伤情及当事人的过错、本地区生活水平等因素，本院酌定为3000元；7、车辆损失，本院酌定为200元；8、鉴定费2900元，有票据和鉴定意见书为证，本院予以认定。原告主张的残疾赔偿金，因原告未构成伤残等级，本院不予认定。综上，原告的损失合计为38032.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尹东梅于本判决生效后十日内赔偿原告孟兆芸38032.67元；二、驳回原告孟兆芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取540元，鉴定费1300元，合计1840元，由被告尹东梅负担（案件受理费原告已预交，被告将此款随赔偿款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尤忠华二〇一八年十月二十九日书记员  张智玉
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0124执164号 申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇兴法路**。 被执行人高国军，男，1960年5月10日出生，汉族，个体，住址辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人高国军银行卡纠纷一案中,申请执行的债权标的为11989.68元及相应执行费。本院在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人下落不明，无可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王海燕 执行员  张百才 执行员  周永成 二〇一八年十月十八日 书记员  李健维
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10595号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2018）甘0902刑初494号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人刘某，男，甘肃省酒泉市人，中共党员，个体工商户，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月7日释放并取保候审。2018年10月15日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）447号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年5月22日凌晨1时许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区神舟路由南向北行驶至金叶轩酒菜馆门前路段处时，与前方同向行驶的由周某驾驶的电动自行车相撞，致周某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交警大队调查认定，刘某承担此事故的全部责任，周某无责任。经提取血样鉴定，被告人刘某血液中的乙醇含量为310.6554mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人周某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，医院诊断证明及病历，行政强制措施凭证，扣押、发还物品清单，到案经过，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某能如实供述自己罪行，有坦白情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚;但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一八年十月十六日书记员 谢 雯
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3407号 原告：黄卿，女，1987年7月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱红泉、胡方瑞（实习），浙江宪梓律师事务所律师。 被告：赵东升，男,1972年7月14日出生,汉族,住建德市。 原告黄卿与被告赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄卿的委托诉讼代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告赵东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金70000元,并支付起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告赵东升因资金周转需要向原告借款70000元，并口头承诺五日内归还。原告于当日向被告交付借款50000元，于次日向被告交付借款20000元。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，现原告诉至法院请求判如所请。 被告赵东升未作答辩。 原告黄卿为证明其主张成立，向本院提交了分户明细对账单一份及微信聊天记录一组，用于证明案件事实。被告赵东升缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告赵东升未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告黄卿与被告赵东升之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。双方当事人未约定借期内及逾期利息，现原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵东升于本判决生效后十日内归还原告黄卿借款本金70000元，并支付自2018年6月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费1550元，由被告赵东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王家惠
江西省吉水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）赣0822民破1号之四 申请人：江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人。 2018年10月25日江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人向本院提出申请，称江西省德丽耐磨材料有限公司所属的赣Ｄ×××××号长城牌皮卡汽车一辆提出第一次拍卖的起拍价在评估价的基础上降价幅度在15%－20%进行拍卖，请求本院依法裁决。 本院认为，江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款的规定，裁定如下： 对江西德丽耐磨材料有限公司破产管理人提出的江西省德丽耐磨材料有限公司所属的赣Ｄ×××××号长城牌皮卡汽车一辆，第一次拍卖的起拍价在评估价的基础上降价幅度在15%－20%进行拍卖的请求，本院予以认可。 债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  康小龙 审判员  肖 晖 审判员  凌卫根 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈玉兰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0803民初997号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街**。法定代表人：陈志超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告：邹建波，男，1991年7月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司与被告邹建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加了诉讼。被告邹建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31667元，支付从2017年9月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.要求对抵押合同项下辽Ｈ×××**抵押车辆优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日被告通过微贷网平台借款人民币38000元用于生意周转。借款采用等额本息法，分36期偿还。同日微贷（杭州）金融信息服务有限公司将借款转入被告指定账户。被告为原告出具借款金额为38000元的借条及收条，约定逾期还款被告承担借款本金20%的违约金，若逾期超过30天，被告按借款本金的日千分之八支付违约金。同日原被告及微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订债权转让通知书及还款协议，约定微贷（杭州）金融信息服务有限公司将被告享有的债权及一切附随权力义务转让给原告。同日原被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为辽Ｈ×××**车辆作为抵押，已办理抵押登记。截至原告起诉之日，被告尚欠借款本金31667元，借款利息从2017年9月开始拖欠，被告的欠款行为已属违约。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹建波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书、借条、债权转让通知书及还款协议、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、中国建设银行网上银行电子回执、还款明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日被告通过居间服务平台微贷（杭州)金融信息服务有限公司与借款人李**等人签订微贷网借款协议书，约定借款38000元，借款期限2017年3月2日至2020年3月1日，借款月利率1.1%，借款人因任何原因逾期支付任何一期还款超过3天的，则全部借款自动提前到期。被告出具借款金额为38000元的借条，约定借款用于生意周转，借款期限36个月，按每月等额本息的还款方式进行还款，每月1日还款1870元，于2020年3月1日还款1870元结清借款。逾期还款被告承担借款本金20%的违约金，若逾期超过30天，被告按借款本金的日千分之八支付违约金。同日微贷（杭州）金融信息服务有限公司转入被告指定账户借款32578元。同日原被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司及出借人签订债权转让通知书及还款协议，约定出借人委托微贷（杭州）金融信息服务有限公司将对被告享有的债权及一切附随权利义务转让给原告。同日原被告签订汽车抵押借款合同，被告以其领名的车牌号辽Ｈ×××**车辆（发动机号AAGG57024、车架号LVVDC11B3GD138171）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，同时约定如主合同项下约定的债务出现符合该合同约定的情况提前到期（包括但不限于因分期还款情形下任意一期未按照足额偿还等违约情形导致的债务履行期限提前到期等），以该合同约定为准。诉讼中原告确认被告于2017年4月2日至2017年9月2日，每月还本金1055.56元、利息+其他费用814.4元，总计还款11219.76元。本院认为,原被告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司及出借人签订债权转让通知书及还款协议有效，原告据此取得原出借人的法律地位，与被告形成民间借贷法律关系，被告没有按约定的时间偿还借款，系违约行为，依法应承担违约责任。双方约定的借款数额与实际借款数额不一致，应以实际出借金额32578元确定双方的借贷数额。双方约定逾期还款被告承担借款本金20%的违约金，若逾期超过30天，被告按借款本金的日千分之八支付违约金，实际履行中原告按此约定收取被告利息及违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷已履行的利率不得高于年利率36%的规定，故高出部分不予保护，高出部分应作为向原告偿还的本金，按此计算方法，以本金32578元为基数至2017年9月2日被告共偿还本金6333.36元，利息4886.4元，尚欠借款本金26244.64元，被告应予偿还。原告诉请被告从2017年9月2日起直至清偿之日止按月息2分支付利息，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的车辆抵押合同有效，抵押权依法设立，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，依法应予支持。原告要求被告支付保全费、财产保全担保费、律师费没有证据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建波于本判决生效之日起10日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司26244.64元，并从2017年9月3日始至清偿之日止按年利率24%支付利息；二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司对被告邹建波抵押车辆（车牌号辽Ｈ×××**、发动机号AAGG57024、车架号LVVDC11B3GD138171）享有优先受偿权；三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司营口分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由邹建波负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  岳 虹人民陪审员  孟祥明人民陪审员  刘 鹍二〇一八年十月八日书 记 员  王 楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执894号申请执行人：郑淑琴，女，1971年8月19日出生，汉族，自由职业者，。被执行人：郭停，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地：。被执行人：徐军嫔，女，1974年12月3日出生，汉族，户籍所在地：。郑淑琴依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2723民事判决书于2018年5月11日向本院申请执行。本院于2018年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭停、徐军嫔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2018年10月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行27.5万元，截至2018年10月13日已执行0元，未执行27.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年十月十三日书 记 员  蔡 潇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1978号申请执行人李腾贤，男，1946年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陆涛，男，1973年9月23日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人王宗全，男，1977年10月6日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人李腾贤与被执行人陆涛、王宗全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2016）苏0382民初9567号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告陆涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李腾贤车辆损失29159元。二、被告王宗全对上述债务负连带责任。被告王宗全承担保证责任后，有权向被告陆涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，鉴定费1800元，合计5918元，由被告陆涛、王宗全负担因被执行人陆涛、王宗全未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李腾贤向本院申请执行。本院在执行申请执行人李腾贤与被执行人陆涛、王宗全民间借贷纠纷一案中，申请执行人仅要求冻结被执行人工资账户，不要求对被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十月十七日书记员 刘明浩
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10020号原告：南京圣可尼服饰实业有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：谈伊妮。委托诉讼代理人：王勇，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：南京山西路百货大楼有限责任公司，统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地在南京市。法定代表人：殷洪。委托诉讼代理人：陈晨，男。委托诉讼代理人：薄文雯，女。原告南京圣可尼服饰实业有限公司（以下简称圣可尼公司）与被告南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山西路百货公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告圣可尼公司的委托诉讼代理人王勇，被告山西路百货公司的委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣可尼公司向本院提出诉讼请求，判令：被告山西路百货公司支付原告销售款659048.01元并支付利息（自2018年9月1起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年1月，原被告签订专柜联营合同，约定原告在被告处61平方米经营面积销售服饰，并约定了结算方式及费用承担。经双方对账，截止2018年7月底，被告尚欠原告659048.01元，故诉至法院，请求判如所请。被告山西路百货公司辩称：1、对双方对账欠付款项事实无异议；2、对账后，被告曾于2018年9月19日支付59000元、9月20日支付25400元、10月9日支付11万元；3、因双方仍处于合作阶段，故不应向原告支付逾期付款利息。经审理查明：2018年1月，山西路百货公司作为甲方、圣可尼公司作为乙方，签订《专柜联营合同》，约定：甲方同意在山百大楼二楼61平方米经营面积作为联营场地提供给乙方销售本合同确定的商品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日；双方每月按营业额对账一次，甲方从乙方的营业额中每月倒扣28%（销售额300万元以下）和26%（销售额300万元以上）；双方约定每月结算日对账结算一次，甲方应以乙方当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，乙方按照双方月约定的期限，及时提供符合甲方要求的结算票据，如乙方未在双方约定的结算期间提供结算票据或提供的票据不能达到甲方要求，甲方则有权延后一个月结算货款。2018年8月，山西路百货公司向圣可尼公司出具《欠款说明》，称山西路百货公司于2018年3月到7月累计欠圣可尼公司销售货款659048.01元整。山西路百货公司曾于2018年9月19日向圣可尼公司支付59000元、9月20日支付25400元、10月9日支付11万元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的合同、欠款明细，本院庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的《专柜联营合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按约履行。根据被告向原告出具的欠款说明，可以确认2018年3月到7月，被告拖欠原告销售款659048.01元未付；双方合同约定每月对账一次并结算，故在被告出具欠款说明时，应及时支付该款，逾期支付的应赔偿原告损失。现原告主张按照银行同期贷款利率计算损失于法无悖，本院予以支持。原告主张自2018年9月1日起算利息迟于被告应付款时间，本院予以支持。因双方仍处于合作经营阶段，对于对账后的营业款双方未再对账，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定,被告给付不足以清偿对原告的数笔相同种类的全部债务的,应当优先抵充已到期的债务,故本案中被告已经付款部分应先抵充双方对账后的欠款,由此原告主张的逾期利息亦做相应调整。抵充后，对于双方确认的2018年3月到7月的欠款659048.01元，被告尚欠464648.01元，应支付的利息为2606.72元（以659048.01元为基数自2018年9月1日计算至2018年9月18日、以600048.01元为基数自2018年9月19日计算至9月20日、以574648.01元为基数自2018年9月21日计算至2018年10月8日，均按银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京市.01元、逾期付款利息2606.72元，并继续支付后续逾期付款利息（以464648.01元为基数自2018年10月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京圣可尼服饰实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10390元，因适用简易程序减半收取5195元，由原告南京圣可尼服饰实业有限公司负担1533元，由被告南京市，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鹿海彬二〇一八年十月二十三日书记员王颖
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初426号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人高建华，男，1990年9月27日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，务农，家住东山县。因犯合同诈骗罪于2017年4月14日被东山县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。后在漳州监狱服刑，因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月17日被羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人高建华犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。经漳州市中级人民法院指定该案由我院审判。本院于10月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐某、代理检察员阮某出庭支持公诉，被告人高建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2014年8月13日，被告人高建华在明知蔡某2、蔡某3生（均已判决）不是闽Ｄ×××××号奔驰牌轿车车主的情况下，仍与其共谋用该车抵押骗钱。由蔡某3生使用蔡某2的头像照伪造了方某的身份证，被告人高建华负责介绍。同月15日，经被告人高建华介绍，蔡某2等人将该车“抵押”给蔡某1，骗取人民币73600元。 被告人高建华的同案人在案发前已归还被害人蔡某1人民币32500元。 指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定结论。综上述，公诉机关认为，被告人高建华的行为已构成诈骗罪，属数额较大，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高建华是从犯，依法可以从轻处罚。被告人高建华因犯合同诈骗罪被判刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有诈骗罪，应当以合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚追究其刑事责任，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，依法判处。 被告人高建华对起诉书所指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2014年8月13日，蔡某2、蔡某3生（均已被判刑）向云霄县顺达汽车服务部租赁方某所有的一辆闽Ｄ×××××号梅某-奔驰牌小型轿车（价值人民币231647元）欲“抵押”骗钱。后蔡某2等人利用方某的身份信息使用蔡某2的头像伪造了方某的身份证。同月15日，被告人高建华明知蔡某2等人伪造了车主的身份信息进行抵押诈骗，仍介绍蔡某2等人将该车“抵押”蔡某1辉，扣除利息后，实际骗蔡某1辉的“借款”人民币73600元。 同年10月9日蔡某3连生因涉嫌其他诈骗行为被公安机关抓获蔡某2平害怕此事案发，即先归蔡某1辉人民币31000元并写了一张欠款人民币10万元的欠条，蔡某1辉赎回该车。次日蔡某2平为赎回该车行驶证，又归蔡某1辉人民币1500元。同日蔡某2平又产生继续将该车“抵押”骗钱的想法，即蔡某4某伟等人驾驶该车到漳浦县绥安富某诚二手车行欲将该车以人民币8万元抵押给该车行时，因车行老柯某诚发蔡某2平提供方某尧的身份证是伪造的，遂向公安机关报警蔡某2平被当场抓获。案发后闽Ｄ×××××6梅某斯-奔驰牌小型轿车已被公安机关扣押并发方某尧。 另查明，被告人高建华因前罪合同诈骗罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。2017年4月14日被东山县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。 上述事实，被告人高建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高建华的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人高建华到案情况的说明、东山县人民法院对被告人高建华前罪定罪判刑的（2016）闽0626刑初15号刑事判决书、本院对同案蔡某2平蔡某3连生定罪判刑的刑事判决书、漳浦县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单及办案情况说明、个体工商户营业执照、汽车租赁合同、车辆质押协议书、银行支付业务回单、涉案车辆行驶证复印件、伪造的身份证复印件、借条、证朱某连方某尧张某宏柯某诚的证言，被害蔡某1辉的陈述，同案蔡某2平蔡某3连生的供述及漳浦县价格认证中心关于小轿车价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高建华伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人高建华起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。归案后，被告人高建华能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高建华因犯合同诈骗罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有诈骗罪，应当以合同诈骗罪、诈骗罪数罪并罚追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，合并前罪有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币十一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2023年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人高建华及其同案犯的违法所得人民币41100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  曾丹菲 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁02行初223号 原告王传英，女，1977年1月26日出生，汉族，户籍所在地系青岛市市**，现住青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 原告王传英诉被告青岛市市北区人民政府行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王传英诉称，青岛新业房地产开发有限公司官商勾结，恶意拖欠原告劳务工程款，导致大量农民工工资无法付清。并且，该公司花费巨额资金向青岛市相关职能部门行贿，一些官员已经被判刑。该公司不讲诚信，不惜花费重金贿赂警界人员，雇佣黑社会团伙，纵火烧毁挖掘机，强占公司财产，多起恶性事件均发生在该公司工地中。期间，原告所在青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司向公安机关报案，但公安机关拒不履行行政职责，造成原告公司及财产灭失，给原告家庭带来毁灭性打击。事发后，原告多次向各级政府和警方反映，但相关部门未积极做好善后工作，没有对上述事件进行跟踪调查予以协调解决，反而在2017年10月11日凌晨阻止原告到北京一中院立案。据此，原告于2017年11月3日向青岛市公安局市北分局提出政府信息公开申请，申请依法公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单；4、法律依据；5、事实依据”的涉案信息。青岛市公安局市北分局于2017年11月23日作出【2017】第25、26号告知书，告知不属于政府信息，不予公开，其行政行为已侵害了原告合法权益，依法应予撤销重新作出答复。2018年1月7日，原告依法向被告提出行政复议申请，要求撤销青岛市公安局市北分局作出的告知书，但被告收到后没有在法定时限内作出答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认被告对原告提出的行政复议申请在法定时限内不予答复的行为违法；2、依法判令被告对原告依法提出的行政复议申请予以答复；3、本案诉讼费由被告承担。 原告王传英向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请表； 2、邮寄《政府信息公开申请表》的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 3、【2017】第25号和第26号告知书； 4、行政复议申请书； 5、邮寄《行政复议申请书》的国内挂号信函收据、邮寄信封及网络查询截图； 6、交通银行信用卡刷卡账单手机截屏、汽车票照片、人物照片、窗户照片一宗。 经调查、阅卷，本院查明，原告于2017年11月3日以挂号信形式向青岛市公安局市北分局邮寄两份《政府信息公开申请表》，申请公开：“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、审批文件；2、相关批示；3、批准的领导人员名单”和“在2017年10月中共十九大会议期间或其他特定时间，禁止中华人民共和国公民王传英进入北京市的：1、法律依据；2、事实依据”。青岛市公安局市北分局收到上述两申请后，于2017年11月23日作出【2017】第25号告知书和【2017】第26号告知书，内容均为：“经本机关查询，你所申请的事项不存在”。原告不服上述两告知书，于2018年1月8日以挂号信形式向被告青岛市市北区人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为：1、依法撤销青岛市公安局市北分局作出的【2017】第25-26号告知书；2、依法责令青岛市公安局市北分局对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、依法将查处结果书面告知原告。原告称被告在法定期限内对上述行政复议申请未予答复，遂提起本案诉讼。 另查明，2017年6月7日，原告王传英以挂号信形式向青岛市市北区开发建设局邮寄政府信息公开申请书，要求公开“青岛市市北区开发建设局局长、副局长、以及享受局长、副局长待遇的领导人员同意青岛新业房地产开发有限公司恶意拖欠原告劳务工程款以及农民工工资的批准人员名单”的信息。该局于2017年6月21日作出（2017）第14号《政府信息公开告知书》，告知其申请获取的上述信息不属于政府信息，不属于该机关公开范围。原告不服，于2017年7月16日以挂号信形式向被告青岛市市北区人民政府邮寄行政复议申请书，要求撤销青岛市市北区开发建设局作出的（2017）第14号《政府信息公开告知书》，责令其重新作出答复，并将查处情况书面告知原告。被告于2017年7月17日收件，于2017年8月14日作出北政复不字【2017】9号行政复议不予受理决定，认为：自2016年起，原告因与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，向青岛市人民政府、青岛市市北区人民政府、青岛市公安局等多家行政机关提出行政复议或直接提起诉讼，其申请既对其权利义务不产生实际影响，也不具有目的的正当性，造成行政公共资源的浪费，不具有行政保护的价值，对其滥用复议权的行为不作实体审理，决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月14日立案受理。经审理，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁02行初268号行政裁定，以原告滥用诉权、滥用复议申请权的理由裁定驳回其起诉。 本院认为： 自2016年起，原告因其与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，围绕与该公司有关的事项或原告认为与该公司有关的行政机关的事项或应履行的职责，以其本人或其所担任法定代表人的青岛枯桃中商园林绿化工程有限公司的名义，向区、市两级政府及十余个行政机关提出政府信息公开申请或依法行政申请，并继而申请行政复议，进而提起行政诉讼。据统计，截至目前，全市法院已受理原告提起的与青岛新业房地产开发有限公司相关的一审行政案件约160件，且其中140余件已经审结，原告的诉求均未得到支持。而且，随着原告所诉案件数量的不断增加，本院通过综合分析，已认定其绝大部分行政复议申请在客观上缺乏通过复议予以救济的合法的、现实的利益，构成滥用复议申请权；绝大部分起诉具有缺乏诉的利益、不具有正当性和违背诚实信用原则等特点，构成滥用诉权。 就本案而言，原告虽然是因不服被告对行政复议申请不予答复而提起诉讼，但根据原告在诉状中的陈述和本院查明的事实可知，原告所申请公开的事项本就不属于政府信息，且问题产生的根源仍然在于与青岛新业房地产开发有限公司之间的民事纠纷，故其无论申请政府信息公开，还是采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障可以依法获取政府信息，而是为了将申请政府信息公开、行政复议或行政诉讼作为向相关行政机关施压或实现其他目的的手段。而且，就本案申请事项，原告还同时向青岛市公安局市南分局、青岛市市南区人民政府及本案被告等多个行政机关提出。综合上述情节，原告的行为显然符合滥用行政复议申请权和滥用诉权的特点，本院根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神和立法目的，以及审判权的应有之义，对原告的起诉不作实体审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 刘 英 审判员 徐奎浩 审判员 高沛沛 二〇一八年十月二十九日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10209号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行稽东分理处，住所地绍兴市柯桥区稽东镇竹田头，统一社会信用代码：91330621771949855X。 代表人：钱芝纲，系分理处主任。 委托诉讼代理人：李燕，系职员。 委托诉讼代理人：徐杰，系职员。 被告：浙江振达建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头，统一社会信用代码：913306217338115133。 法定代表人：裘和贵。 被告：裘和贵，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：裘玉英，女，1964年2月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告：裘和琴，女，1960年6月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行稽东分理处诉被告浙江振达建设有限公司、裘和贵、裘玉英、裘和琴金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行稽东分理处撤回起诉处理。 审判员  钱舟琳 二〇一八年十月二十二日 书记员  诸越女
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13325号 申请执行人陈哲铭，男，1966年7月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳迎宾馆有限公司。住所地深圳市罗湖区新园路**，统一社会信用代码XXX533。 法定代表人曾增丰。 上列申请执行人陈哲铭与被执行人深圳迎宾馆有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤03民终10377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币16,259.00元等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，向申请执行人支付了人民币16,259.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民终10377号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币143元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2018）粤03民终10377号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3126号 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。 负责人贺业学，行长。 委托代理人刘淼，辽宁正良律师事务所律师。 被告杜智灵，男。 原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告杜智灵金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淼，被告杜智灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月21日，原告与被告签订个人借款/担保合同约定，被告向原告借款200000元用于装修，期限10年，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，贷款执行利率8.515%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。按照合同约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布个人借款/担保合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息、处理抵押物，并要求被告支付相关费用。被告杜智灵以其所有，登记在其名下，位于大连市西岗区的房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告对上述房屋进行了抵押登记，并取得了他项权利证书。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期。原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人借款/担保合同。2、被告偿还原告借款本金164752.33元及利息（含正常利息、罚息、复利）21884.8元（暂计至2018年5月21日，之后至实际还款日的利息、罚息及复息按合同约定另行计算）。3、原告对被告所有登记在其名下，位于大连市西岗区的抵押房屋在上述债务金额范围内享有抵押权，原告对上述抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 被告辩称，同意原告诉讼请求，对原告起诉依据的事实和理由无异议，对证据无异议。 经审理查明，2014年2月21日，原、被告签订个人借款/担保合同约定，被告向原告借款200000元用于装修，期限10年，贷款执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮30%，贷款执行利率8.515%。合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款法。如被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因被告不能按时归还本合同项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的费用，由被告全数负担。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布个人借款/担保合同提前到期，有权提前收回已发放贷款的本息、处理抵押物，并要求被告支付相关费用。被告杜智灵以其名下位于大连市西岗区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用等。原告已对上述房屋进行了抵押登记，并取得了他项权利证书。合同签订后，原告依约于2014年3月7日向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告自2016年11月起未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期，达到合同约定的解除条件。截止到2018年5月21日，被告拖欠原告借款本金164752.33元及利息、罚息、复利合计21884.8元。 本院所确认的上述事实，有贷款申请表、个人借款/担保合同、个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、中国工商银行个人贷款凭证、抵押核实书、他项权利证书、离婚证、无婚姻登记记录证明、自营历史明细列表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的个人借款/担保合同系双方各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。被告未按合同约定及时足额偿还借款本息构成违约，达到合同约定的合同解除条件，且原告合同目的已无法实现，原告诉请解除个人借款/担保合同的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应按合同约定偿还借款本息（含罚息、复利）。原告该诉讼请求本院予以支持。 被告以案涉位于大连市西岗区房屋作为抵押物为借款提供担保，并且抵押物已办理抵押登记，原告取得他项权利证书。抵押担保合法有效，原告对上述抵押物在其价值范围内享有优先受偿权。原告该诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告杜智灵签订的个人借款/担保合同（合同编号：2014家居-0134号）。 二、被告杜智灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金164752.33元并支付利息、罚息、复利（截止到2018年5月21日的利息、罚息、复利为21884.8元，自2018年5月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告杜智灵名下位于大连市西岗区房屋的抵押权合法有效，原告对上述抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元（原告已预交），由被告杜智灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行期限为两年。 审判员  孙润成 二〇一八年十月二十五日 书记员  艾 莎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10619号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10683号原告：中山市意米欧照明有限公司，住所地中山市古镇镇同益工业园轻轨旁丽比特园**1卡。法定代表人：蒲江，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：孙海鹏，男，1979年9月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中山市意米欧照明有限公司诉被告孙海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告中山市意米欧照明有限公司诉称，2015年10月起，被告孙海鹏向原告购买灯饰配件，原告按被告指示将货物直接发送到其指定的客户手中。2016年8月31日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款175569元，并承诺与2017年1月1日前还清，逾期还款，按月利率1.5%计付利息。被告至今未支付货款，原告诉至法院请求判令：被告向原告支付货款135023元，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息。被告孙海鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2015年10月起，被告多次向原告购买灯饰配件，交易惯例是先款后货，被告通过电话与原告取得联系，然后原告按照被告的指示将货物发送到被告指定的客户。原、被告没有签订书面合同。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现本案被告的住所地、经常居住地、合同履行地均不在中山市，因此，被告提起管辖权异议，请求将本案移送至黑龙江省海伦市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据显示，本案双方当事人对合同履行地并没有约定，而原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地为广东省中山市镇，即合同履行地为中山市镇。中山市镇属本院辖区，本院依法对本案享有管辖权。被告对本案的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告孙海鹏对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一八年十月十五日书记员  张思颖
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民初2213号 原告：王太敏，女，1969年10月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：康世慧，女，1962年8月29日出生。 被告：高先燕，女，1964年10月30日出生。 被告：胥光元，男，1962年3月13日出生。 原告王太敏与被告康世慧、高先燕、胥光元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太敏及其委托诉讼代理人瞿孝永，被告康世慧、高先燕、胥光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金350000元；2.判令被告给付2016年6月20日至2018年6月20日利息87500元，并从2018年6月21日起按年利率24％承担利息至还清本金之日止；3.案件受理费由被告承担。 事实及理由：三被告承建贵州军辉生物工程有限公司的工程需周转资金，于2016年6月20日向原告借款350000元，并于同日向原告出具借条作为凭证，出具凭证前，原告通过银行转账给被告，不足的部分在出具凭证时现金支付给被告。借条上未注明利息，但双方口头约定按5%支付利息，三被告支付了5个月的利息87500元，但是按法律规定，利息按年利率24%计算至2018年6月20日共计168000元，所以原告主张87500元的利息是按照法律规定利息计算。由于三被告支付5个月的利息后，不支付利息，也不偿还本金，违反了借期二个月偿还的约定，其行为已构成违约，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告康世慧辩称，不是其开口借的钱，钱不是打到其卡上，三被告共同承担，要求扣除超过月息3%的部分。 被告高先燕辩称，钱是胥光元借的，是打到胥光元的工地上，其没有得到这笔钱，要求扣除超过月息3%的部分。 被告胥光元辩称，借款时原告打给其的是315000元，扣除了两个月的利息35000元，写了一张350000元的借条。原告说钱是给军辉公司的不属实，出具借条后，除了扣的两个月的利息外，其另外还了15个月的利息，每月都还17500元的利息到王太敏的工商银行账户上，是其女儿用其的卡转到原告账户上的，共计还了262500元，要求扣除超过月息3%的部分。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告康世慧、高先燕、胥光元向原告王太敏出具借条一张，该借条载明“今借到王太敏人民币叁拾伍万元（350000元），借期两个月。借款人：胥光元、康世慧、高先燕，身份证，2016.6.20号”。2016年6月21日，原告王太敏通过转账和现金方式出借借款350000元给三被告。借款后，被告胥光元于2016年8月21日偿还20000元，于2016年10月24日偿还15000元，于2016年11月28日偿还20000元，于2016年12月28日偿还10000元，于2017年3月15日偿还17500元。因三被告一直未偿还借款，原告王太敏遂提起诉讼。 诉讼中，原告王太敏向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2018年8月9日作出（2018）黔0181民初2213号民事裁定书，对被告康世慧与都国龙共有的坐落于清镇市青龙街道办事处云岭街1幢1-4层住宅房屋（面积为173.21平方米）及云岭街1幢1层商业房屋（面积为43.06平方米）进行了查封，查封期限至2021年8月19日止；对被告高先燕在贵阳银行观山湖支行营业部账号为62×××63的银行账户进行了冻结，冻结期限至2019年8月15日止。 审理中，三被告认可借款时口头约定月息为5%，原告王太敏认可被告高先燕于2018年2月12日偿还了10000元。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，借条，个人账户明细账，借记卡账户历史明细清单，收条复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告王太敏于2016年6月21日出借借款350000元给三被告，后三被告先后偿还了92500元。对于已经偿还的92500元，因双方约定的月息5%超过了法律规定的标准，三被告主张扣除超过月息3%的部分，经本院按照月息3%计算，该92500元仅能冲抵约9个月的利息。按原告王太敏自行主张的从借款之日起按月息2%计算利息，该92500元可以冲抵402天的利息（即从2016年6月21日起至2017年7月27日止），此种计算利息的方式更有利于三被告，故本院确定三被告应偿还原告王太敏借款本金350000元及利息（从2017年7月28日起按月息2%计算至本金清偿完毕之日止），对原告诉请超过部分，本院不予支持。对被告胥光元所提借款后已偿还原告王太敏262500元的辩解意见，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告康世慧、高先燕、胥光元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王太敏借款本金350000元及利息（从2017年7月28日起以本金350000元为基数按月息2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告王太敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7826元，减半收取3913元，保全费2707.5元，共计6620.5元，由被告康世慧、高先燕、胥光元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  周宇 二〇一八年十月十一日 书记员  文艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4800号之一申请执行人：曹英。被执行人：成都捷翔达科技有限公司。法定代表人：李健。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字2018第124号仲裁调解书，于2018年07月26日受理曹英申请执行成都捷翔达科技有限公司劳动争议一案。因被执行人成都捷翔达科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成都捷翔达科技有限公司在建行成都市第七支行5XXXXXXXX9账户内存款XXX元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月十二日书记员  王丽
浙江省建德市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0182行审105号 申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人韩勇，局长。 被执行人建德市股份经济合作社，，住所地建德市 法定代表人张木春。 申请执行人建德市国土资源局于2018年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2017]92号行政处罚决定。本院于同年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，建德市国土资源局于2017年12月21日作出建土政罚决[2017]92号《行政处罚决定书》，认定：2009年7月，建德市股份经济合作社未经合法批准，擅自在建德市非法占用2120平方米土地用于安置地建设，现已完工。所占土地均为耕地，建有房屋占地面积909平方米、建筑面积1979平方米及水泥地面，均位于一般农田用地范围内，不符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，属非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市股份经济合作社退还非法占用的2120平方米土地；限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的1979平方米房屋及水泥地面，恢复土地原状；并处破坏2120平方米一般耕地每平方米40元的罚款，共计罚款人民币84800元。该处罚决定书于2018年1月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2018年7月28日，申请执行人送达建土催字[2018]第63号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仅履行了罚款义务。 本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对建土政罚决[2017]92号行政处罚决定中责令被执行人建德市股份经济合作社退还非法占用的2120平方米土地、拆除1979平方米房屋及水泥地面、恢复土地原状的内容准予强制执行，交由建德市大同镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 军 审 判 员  翁 婷 人民陪审员  蔡志全 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  单丽丽
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣02执10号之二申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司，住所地景德镇市昌江区河西新风路**，统一社会信用代码：913602006647965747。法定代表人夏金平董事长被执行人景德镇宇强机械有限公司，住所地景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧），组织机构代码：67242895-8.法定代表人韦建兰公司经理被执行人玉环爱信宏强泵业有限公司，住所地浙江省玉环县玉城街道前塘垟工业区，组织机构代码：76017266-5.法定代表人陈秀萍公司经理被执行人韦建兰，女，1962年8月生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴安平，戴敏，江西晨天律师事务所律师。申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司与被执行人景德镇宇强机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司、韦建兰借款合同纠纷一案，因被执行人景德镇宇强机械有限公司、玉环爱信宏强泵业有限公司、韦建兰拒不履行本院作出的生效法律文书（2016）赣02民初48号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中于2018年10月7日在司法网络拍卖平台淘宝网拍卖被执行人景德镇宇强机械有限公司名下位于景德镇梧桐大道南侧（古城区域）土地证号为景土国用（2008）第0134号土地使用权及地上建筑物、附着物。竞买人景德镇恒达物流有限公司（统一社会信用代码：913602227994933787）以最高价人民币15450000元成功竞买上述标的物，现买受人景德镇恒达物流有限公司已按拍卖公告要求将拍卖余款汇到本院指定账户并书面申请本院出具法律文书办理过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被执行人景德镇宇强机械有限公司名下位于景德镇梧桐大道南侧（古城区域）国有土地使用权（土地证号为景土国用（2008）第01**，土地面积为36607.7㎡）及全部地上建筑物、附着物所有权和相应的其他权利归买受人景德镇恒达物流有限公司（统一社会信用代码：913602227994933787）所有。上述标的物的所有权自本裁定送达买受人景德镇恒达物流有限公司（统一社会信用代码：913602227994933787）时起转移。二、买受人景德镇恒达物流有限公司（统一社会信用代码：91360206690963380W）可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院原对景德镇梧桐大道南侧（古城区域）国有土地使用权（土土地证号为景土国用（2008）第01**土地面积为36607.7㎡）及全部地上建筑物、附着物的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年十月二十九日书记员 吴奔奔
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3170号上诉人(原审起诉人)：陈桂添，男，1950年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人陈桂添因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初759号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人陈桂添既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”据此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈桂添的起诉不予立案。上诉人陈桂添不服原审裁定，向本院提起上诉称，其拥有集体土地建设用地使用证，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，具有提起诉讼的原告主体资格，原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈桂添的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4026号申请执行人:杨培建。被执行人:彭州市旺驰物流有限公司。法定代表人：王官峰，经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5967号民事判决书，于2018年6月7日受理杨培建申请执行彭州市旺驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人彭州市旺驰物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人彭州市旺驰物流有限公司名下车牌号为川XX**、川AXX**的车辆予以查封，查封期限两年。执行员 苏 建二〇一八年十月二十六日书记员 何海龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初11439号原告：闵少平，男，汉族，1975年10月15日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：陆玉保，男，汉族，1968年5月21日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱巧林，女，汉族，1974年2月28日出生，住江苏省滨海县，系被告陆玉保妻子。被告：徐小娅，女，汉族，1987年5月9日出生，住江苏省兴化市。被告：施春，男，汉族，1985年8月6日出生，住江苏省。原告闵少平与被告陆玉保、徐小娅、施春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告闵少平于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵少平撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告闵少平负担。审 判 长  邓丽红人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一八年十月十六日书 记 员  潘成昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初4058号 原告：陈路，男，1986年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告陈路与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈路到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈路向本院提出诉讼请求：判决张磊偿还借款本金6万元及利息（以借款本金6万元为基数，从2017年7月21日起按年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。事实和理由：陈路与张磊系朋友关系。2017年1月21日，张磊向陈路借款用于生意周转，借期6个月。同日，陈路通过银行转账向张磊支付了出借款6万元。张磊于同日向陈路出具《借条》一份，载明：本人张磊今借到陈路现金人民币大写陆万元整，借款期限自2017年1月21日起至2017年7月20日止，共计6个月到期一次性偿还。本人张磊借款事由用于生意周转。借条落款处签有张磊的名字、身份证号码和借款日期，并加盖张磊手指捺印。2017年7月20日借款期限届满后，经陈路屡次催收，张磊拒不还款，陈路故诉至人民法院。 被告张磊未作答辩。 陈路围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、微信转账截图、还款流水，拟证明陈路通过微信转账向张磊支付出借款6万元及张磊未还清借款的事实。张磊未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，陈路提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对陈路举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，陈路向张磊转款6万元，同日，张磊向陈路出具《借条》和《收条》各一份。《借条》载明：“本人张磊今借到陈路现金人民币（大写陆万元整），即￥60000元整，借款期限自2017年1月21日起至2017年7月20日止，共计6个月，到期一次性偿还。本人张磊借款事由用于生意周转。”张磊在《借条》下方“借款人”落款处签字捺印。《收条》载明：“本人张磊现于2017年1月21日收到陈路现金人民币60000元（大写陆万元整）。收款人：张磊。” 张磊借款后，于2017年6月3日还款12000元，于2017年7月6日还款13200元，于2017年7月29日还款9600元。 本院认为，张磊在陈路处借款6万元的事实，有《借条》、《收条》和微信转账截图为据，事实清楚，证据充分，足以认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护。《借条》载明借款期限自2017年1月21日起至2017年7月20日止，现约定的借款期限已经届满，而张磊仅于2017年6月3日还款12000元，于2017年7月6日还款13200元，于2017年7月29日还款9600元。鉴于双方未约定利息，故张磊在借期内的两笔还款应视为偿还本金，故在借款到期时剩余本金为34800元（60000元-12000元-13200元）。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，陈路可以主张张磊自逾期还款之日（2017年7月21日）起按年利率6%支付逾期利息，截至2017年7月29日的逾期利息为52元（34800元×6%÷365天×9天），故张磊于2017年7月29日还款的9600元中，包含偿还利息52元，偿还本金9548元，故剩余本金减少为25252元（34800元-9548元）。此后张磊未再还款。张磊逾期还款行为已经构成违约，应当承担违约责任。陈路诉请张磊归还借款本金25252元，并从2017年7月30日起按年利率6%支付利息，正当合法，对其诉请本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告陈路归还借款本金25252元并支付逾期利息（利息的计算方式：以借款本金25252元为基数，从2017年7月30日起按年利率6%的标准计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；如果未按生效判决确定的履行期限给付，则上述利息继续计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈路的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费670元，合计1970元，由原告陈路负担1143元，被告张磊负担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  郑 军 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕 雪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2842号上诉人(原审起诉人)：陈泳均，女，1998年9月23日出生，汉族，身份证住址：广州市南沙区。上诉人陈泳均因诉广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会、第三人广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2882号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将78.75亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人陈泳均以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈泳均的起诉不予立案。上诉人陈泳均不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、腾退，房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此，请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：……（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地。……”土地征收行为是一系列行政行为的集合，对被征收人的权利义务产生实际影响的是其中的征收决定、征收补偿安置行为。本案中，上诉人以个人名义起诉请求确认涉案《土地移交确认书》违法，而该《土地移交确认书》系广州市南沙开发区土地开发中心在完成征地补偿工作之后与广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会签订的土地移交确认行为，实质上是农村集体经济组织将已转为国有性质的土地交付给征收主体的确认行为，该行为对集体经济组织成员的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈泳均的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5610号 原告：程小亚,女,1968年8月2日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 被告：陆涛,男,1990年9月5日出生,汉族,住建德市。 原告程小亚与被告陆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年10月9日，原告程小亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告程小亚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程小亚负担。 审判员  张少锋 二〇一八年十月九日 书记员  王家惠