河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0205民初1252号 原告：戈尔电梯（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路20号。 法定代表人：曹杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。 被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地开平区开越路888号-502室。 法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。 被告：唐山中运国际金属物流有限公司，住所地唐山市开平区越河镇东马各庄村。 法定代表人：崔志义，该公司执行董事。 二被告委托诉讼代理人：苏晶晶，河北福航律师事务所律师。 原告戈尔电梯（天津）有限公司（以下简称戈尔公司）与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）、唐山中运国际金属物流有限公司（以下简称物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈尔公司委托诉讼代理人冀伟，二被告委托诉讼代理人苏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈尔公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中运公司支付货款人民币1036000元并按照预期付款金额的每日万分之四向原告支付违约金75006.4元；2.依法判令被告物流公司对上述货款承担连带给付责任；3.本案案件受理费用、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原告戈尔公司与被告中运公司签署合同编号ZYDC-2014-0828-1的《电梯采购合同》，约定：被告中运公司向原告戈尔公司分二期购买40台电梯设备；合同总价款人民币4120000元，第一期20台电梯的付款方式为，合同签订后支付第一期合同价款的5%，交货前45个工作日支付第一期合同价款的30%，接到付款提货通知并验货无异议后支付第一期合同价款的50%，设备安装验收通过后支付至第一期合同价款的100%；第二期20台电梯的付款方式同第一期；逾期付款的按照逾期部分的每日万分之四计收违约金，违约金不超过合同总价的5%。2016年5月10日，原告戈尔公司与被告中运公司签署了《补充协议书》，对一期部分电梯设备的规格和价格做出了变更。2016年9月2日和2015年11月10日，被告物流公司出具担保函，承诺原为被告中运公司应付货款承担连带付款责任。合同签署后，原告如约履行了第一期20台电梯供货义务，被告未能按照付款期限履行付款义务。第二期20台电梯被告未付款提货。2017年12月，原告向被告中运公司提交增值税发票及质量保函，中运公司拒收。二被告的违约行为严重损害了原告的权益，给原告造成了重大的经济损失，为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。 被告中运公司辩称，1.原、被告双方确于2014年9月29日签订了《电梯采购合同》，2016年5月10日签订了《补充协议书》，约定被告向原告购买电梯。依据双方签订的《电梯采购合同》第七条第4款：设备安装验收通过后，原告需提供相应金额的发票及收据、安装验收合格证明、需要所在地政府部门出具的加盖验收合格章的证明、提供第一期设备总价5%银行保函，被告在收到上述齐全的资料后5个工作日内支付至第一期合同价的100%人民币103000元。而在合同履行过程中至原告起诉，原告并未提供上述资料给中运公司被告。据此，本案原告起诉时并未到合同约定的被告中运公司付款的节点，被告在原告未提供上述资料的情况下，依约无需履行给款义务，原告起诉没有事实及法律依据；2．原告提供的本案所涉的电梯，存在严重质量不合格，现均未验收合格，存在使用声响及反应迟缓等多种问题，且被告与原告多次联系，原告也未派人员维修，现导致，电梯根本不能正常使用，给被告造成了经营方面的损失。双方签订的《电梯采购合同》第十条第八款：因为产品质量问题等可归结于供方的原因致使验收日期拖后或未通过验收，供方须赔偿因此给需要造成的损失。根据买卖合同司法解释第二十三条：“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持”、《合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。故因原告提供的电梯存在严重的质量不合格问题，被告中运公司要求原告承担修理、更换及减少价款等违约责任。3.因原告提供的本案所涉电梯存在质量问题，且原告未能按照合同约定向被告提供资料，导致不符合合同约定的付款条件，上述原因系因原告自身违约所导致，被告中运公司根本不存在违约行为，更不应支付违约金，且原告主张违约金过高。4.根据《电梯采购合同》约定，保修期自需方即被告所在地政府验收合格后开始计算保修期，保修期为1年，而在本案中案件所涉所有电梯均未验收合格，且原告并未按照合同约定提供电梯总价款5%的银行保函充当质保金，被告更不应给付全部货款。 被告物流公司辩称，对担保函的真实性没有异议，但根据担保函约定，只有中运地产公司在按照合同约定未依约付款的情况下，被告物流公司需承担担保责任，但根据中运公司答辩，本案至今未到中运公司付款的节点，故在中运公司无需付款的前提下，被告物流公司也无需承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，原告戈尔公司与被告中运公司签订了《电梯采购合同》，合同编号：ZYDC-2014-0828-1，该合同第二条第一款约定，此合同共电（扶）梯40台，合同总价为人民币4120000元，分为两期，第一期20台，合同价为人民币2060000元，第二期20台，合同价为人民币2060000元。第六条约定，1.安装调试验收时，供方、需方、监理单位、安装承包方的被授权人同时到场，验收合格各方的被授权人在验收记录上签字，并加盖各方公司公章；2.政府部门验收并由政府部门出具加盖验收合格章的证明，政府部门出具的验收合格证明为付款依据。第七条约定货款支付方式，第一期20台电（扶）梯付款方式为：1.合同签字后，支付供方预付款第一期合同价的5%，人民币（大写）壹拾万零叁仟元整（RMB¥103000）供方须提供相应金额的发票及收据。2.交货前45个工作日，需方向供方支付至第一期合同价的30%，人民币（大写）伍拾壹万伍仟元整（RMB¥515000），供方须提供相应金额的发票及收据。3.接到供方付款提货通知后，需方到供方工厂验货无异议后，需方支付至第一期合同价的50%，……4.设备安装验收通过后，供方须提供资料（资料包括：相应金额的发票及收据、安装验收合格证明、需方所在地政府部门出具加盖验收合格章的证明、供方提供第一期设备总价5%银行保函），需方收到齐全的资料之后5个工作日内支付至第一期合同价的100%，人民币（大写）壹佰零叁万元整（RMB¥1030000）；同时供方提供第一期设备总价5%的为期1年的银行质量保函作为质量保修金，保修期满后，如需方无质量异议无息返还。2016年5月10日，原告戈尔公司与被告中运公司签订了《补充协议书》，约定增加费用：¥6000元/台，共计增加12000元；L3-L4（GE0550-GE0551）设备单价变更为¥120812元，人民币大写壹拾贰万零捌佰壹拾贰元整。2015年11月10日，被告物流公司向戈尔公司出具担保函，内容为：“我公司为唐山市中运房地产开发有限公司与戈尔电梯（天津）有限公司签订的合同编号ZYDC-2014-0828-1及补充协议，第一期16台扶梯，货款金额为壹佰伍拾陆万贰仟肆佰元整（小写：1562468），剩余未付清的50%的货款，即柒拾捌万壹仟贰佰叁拾肆元整（小写：781234元）提供担保，如唐山市中运房地产开发有限公司未能按合同约定付款，我公司承担连带付款责任。”2016年9月2日，被告物流公司向戈尔公司出具担保函，内容为：“我公司为唐山市中运房地产开发有限公司与戈尔电梯（天津）有限公司签订的合同编号ZYDC-2014-0828-1及补充协议，第一期2台货梯（L1-L2）、2台观光梯（L3-L4）货款金额为伍拾万零玖仟伍佰叁拾贰元整（小写：509532），剩余未付清的50%的货款，即贰拾伍万肆仟柒佰陆拾陆元整（小写：254766元）提供担保，如唐山市中运房地产开发有限公司未能按合同约定付款，我公司承担连带付款责任。”原告戈尔公司向被告中运公司提供电（扶）梯20台，总价款为207.2万元，包括《电梯采购合同》第一期设备款206万元和《补充协议书》中增加的1.2万元。被告中运公司已向戈尔公司支付货款103.6万元，尚欠货款103.6万元。 上述事实有电梯采购合同、补充协议书、担保函2份、发票、质量保函以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《电梯采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告戈尔公司向被告中运公司提供电（扶）梯20台，总价款为207.2万元，包括《电梯采购合同》第一期设备款206万元和《补充协议书》中增加的1.2万元。被告中运公司已向戈尔公司支付货款103.6万元，尚欠货款103.6万元。《电梯采购合同》第六条约定，“设备安装验收通过后，供方须提供资料（资料包括：相应金额的发票及收据、安装验收合格证明、需方所在地政府部门出具加盖验收合格章的证明、供方提供第一期设备总价5%银行保函），需方收到齐全的资料之后5个工作日内支付至第一期合同价的100%，人民币（大写）壹佰零叁万元整（RMB¥1030000）。”因原告戈尔公司未提供合同第六条约定的相关证据，故原告戈尔公司要求被告中运公司支付货款103.6万元和违约金以及被告物流公司承担连带给付责任的诉讼请求，理据不足，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告戈尔电梯（天津）有限公司的诉讼请求。 案件受理费14799元，减半收取为7399.5元，由原告戈尔电梯（天津）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇一八年十月九日 书记员  赵 钰