广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1218号 原告（申请执行人）：尹书华，女，1957年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告（执行案外人）：赖小榕，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人（被执行人）：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼（原学院办公室），统一社会信用代码：9145050066482474XW。 法定代表人：罗木林，董事长。 委托诉讼代理人：许松，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系该公司工作人员。 原告尹书华与被告赖小榕、第三人北海东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告尹书华的委托诉讼代理人林龙、第三人东辉公司的委托诉讼代理人许松到庭参加诉讼，被告赖小榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告尹书华向本院提出诉讼请求：一、请求判决准许执行北海市房屋及其所分摊的土地使用权；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，原告收到北海市银海区人民法院送达的（2018）桂0503执异32号《执行裁定书》，裁定“中止对北海市房屋及其所分摊的土地使用权的执行”。北海银海区人民法院根据案外人赖小榕对该案执行标的物提出异议申请而作出的该《执行裁定书》缺乏事实根据和法律依据：一、（2018）桂0503执异32号《执行裁定书》违反了法律规定的程序。被告赖小榕针对原告尹书华与第三人东辉公司商品房买卖纠纷执行一案提出的异议申请，其提交的用以证明其异议请求主张的证据，不具有真实性和合法性，对事实的认定存在着较大的争议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，法院在审查该异议申请时应当进行听证，听取双方的意见。但北海市银海区法院在受理赖小榕的异议申请后，并没有通知原告及将被告申请执行异议的材料送达原告，而直接作出裁定，剥夺了原告就被告提出的执行异议申请提出抗辩意见和质证的权利。二、（2018）桂0503执异32号《民事裁定书》认定事实不清。涉案的北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑4栋二单元0302号房屋自2012年起一直登记在第三人东辉公司名下，系第三人所有的财产。而被告在执行异议中并未能充分证明其与第三人于2010年12月31日就涉案房屋签订了真实有效的购房合同以及完成全部房款的支付，也未能提交充分证据证明涉案房屋已于2012年4月1日完成交付。因此，原告因与第三人存在金钱债务纠纷，依据生效法律文书执行第三人名下的财产符合法律的规定。三、（2018）桂0503执异32号《民事裁定书》适用法律错误。被告提出的执行异议，主张涉案房屋是其向开发商购买，应该属于“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议”的情形，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，而该裁定却适用该司法解释第二十八条的规定进行裁定，明显法律适用错误。综上，（2018）桂0503执异32号《民事裁定书》认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序。而涉案房屋登记在第三人名下，是第三人合法的财产，原告依据生效的裁判文书申请强制执行第三人名下的涉案房屋符合法律规定，且被告并不享有足以阻却该执行的实体权利，故请求法院判决继续执行北海市房屋及其所分摊的土地使用权。 原告尹书华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 一、（20180）桂0503执异32号执行裁定书，证明法院根据被告异议申请作出的裁定书，原告不服； 二、房产证、房屋登记信息查询证明，证明涉案房屋自2012年起一直登记在第三人名下，是第三人的合法财产，法院依据生效法律文书执行该房产符合法律规定； 三、协助执行通知书，证明法院按法律程序依据生效法律文书查封第三人名下的涉案房地产； 四、商品房买卖合同，证明原告与第三人存在房屋买卖合同关系； 五、收据，证明第三人及其代理销售商收到原告的购房款（部分）； 六、银行账户明细，证明第三人证明第三人及其代理销售商收到原告的购房款（部分）； 七、房屋登记查询单，证明第三人将8-2-2003号房屋销售给原告后又将该房卖给第三方； 八、北仲裁字（2015）第122号裁决书，证明原告与第三人的房屋买卖合同纠纷已经裁决并生效。 第三人东辉公司述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：本案被告与东辉公司发生商品房买卖行为，在2009年12月有买卖行为。双方自2011年签订有商品房买卖合同，被告自2009年12月至2011年共累计分期支付了713038元2套房子的房价款。被告已经支付全部的房价款，在原告申请执行之前，已经发生买卖行为。故，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三款、第四款的规定，合同是真实有效的，也是双方的真实意思表示。被告已支付全部房价款是事实，涉案房屋已经交付使用。由于东辉公司作为第三人的过错造成不动产无法登记。原告主张的事实，是恶意侵害第三人的利益。2015年签订新版合同，是房地产交易中心要求的，并没有被告与第三人串通来逃避执行。故请求法院支持第三人的请求，驳回原告的诉讼请求。 第三人东辉公司对其述称在举证期限内提供的证据有：银行刷卡记录、收据，证明被告赖小榕向东辉公司购置东辉瀚林鑫苑4-1-302、4-2-302号商品房，从2009年12月至2011年间共支付713038元房价款，二套房款已全部付清的事实。 被告赖小榕未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赖小榕既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告尹书华因与北海市凯丰商务代理有限公司、东辉公司发生商品房买卖合同纠纷，原告尹书华于2015年7月13日向北海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委在裁决过程中，尹书华申请保全东辉公司名下的财产，仲裁委申请北海市海城区法院查封东辉公司名下位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑4幢2单元0302号和6幢3单元0803号房屋（限额350000元），查封期限三年。仲裁委于2016年8月3日作出北仲裁字[2015]第122号裁决书，裁决：一、解除尹书华与东辉公司签订的销售合同编号为8﹟-2-2003的《商品房买卖合同》；二、东辉公司返还购房款150000元并赔偿150000元两项共计300000元给尹书华；三、东辉公司返还尹书华购房款150000元的利息损失；四、驳回尹书华的其他仲裁请求。裁决生效后，申请执行人尹书华于2016年9月18日向北海市中级人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院立案后于2016年9月29日作出（2016）桂05执158号执行裁定书，将本案指定本院执行。本院在执行过程中，被告赖小榕向本院提交对东辉公司名下位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑4幢2单元0302号房屋的执行异议申请，本院查明：2010年12月31日，被告赖小榕与东辉公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告赖小榕购买东辉公司开发的位于北海市房屋，房屋总价款为354899元。合同签订后，被告赖小榕于2011年3月14日完成全部房款的支付。2012年4月1日，双方完成涉案房屋的交付。据此，本院于2018年4月24日作出（2018）桂0503执异32号《执行裁定书》，裁定：被告赖小榕异议理由成立，中止对北海市房屋及其所分摊的土地使用权的执行。 另查明，北海市房地产交易中心于2016年12月17日出具的《房屋登记信息查询证明》载明：东辉公司名下位于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第057864号]，由北海市海城区法院2015年9月15日来文查封，申请执行人：尹书华。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被告在海城区法院查封之前已与东辉公司签订了房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有使用了涉案房屋，被告对涉案房屋未办理过户亦不存在过错。因此，被告赖小榕对案涉标的提出的异议成立，对案涉标的有直接的权利义务关系，对案涉标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告主张继续执行北海市房屋及其所分摊的土地使用权没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项的规定判决如下： 驳回原告尹书华的诉讼请求。 本案受理费3800元，由原告尹书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  蔡名伦 书 记 员  郑启珍 附本判决书引用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。