河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0406民初1344号 原告：韩永刚，男，汉族，1967年10月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：齐少斌，男，汉族，1953年3月14日出生，现住邯郸市磁县。 被告：苗树保，男，汉族，1956年9月6日出生，现住邯郸市磁县。 第三人：杨雪斌，男，汉族，1978年11月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区. 委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 原告韩永刚与被告苗树保、第三人杨雪斌确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永刚及其委托诉讼代理人齐少斌、被告苗树保、第三人杨雪斌及其委托诉讼代理人王献民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永刚向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告苗树保与第三人杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》无效，确认苗树宝与韩永刚签订的土地流转协议书有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月7日，原告与被告苗树保以及西固义村村民苗永军、苗新林、韩学兰四人签订了《土地流转协议》。此协议有苗盘山、苗发堂二人做中证人。此协议签订后，原告及时向西固义村村委会予以了声明和告知。之后，原告于2009年4月12日开始对承包上述四户的土地共计6.171亩的坑地进行了回填、平整，投入钩机、铲车、三马车、人力进行作业20余天，投入资金10万余元。原告承包上述四户的土地的地南边与李峰的厂房相邻，第三人杨雪斌（杨雪斌系李峰女婿）出于个人目的，在明知原告享有上述四户土地使用权的情况下，对原告施工进行阻挠。2012年，李峰、杨雪斌在原告毫不知情的情况下，在原告享有使用权的土地上垒围墙围地，为此，原告对他们的侵权行为予以了制止。但想不到的是，2013年3月，被告苗树保在未与原告解除《土地流转协议》的情况下，又用流转给原告的土地（该土地已被原告平整好）与杨雪斌签订了《承包地使用权流转合同》，致使原告的合法权益受到侵害，为此，原告多次请求固义派出所、固义乡政府给予解决，均未果，告知我向法院予以起诉。 综上所述，被告一块土地流转给原告之后，在没有解除的情况下，再次流转给第三人杨雪斌，而杨雪斌在明知原告已取得与其争议土地的使用权后，再与被告签订该争议土地的使用权流转合同，是恶意取得。为此，请求法院依法确认被告与杨雪斌签订的土地使用权流转合同无效，确认苗树保与韩永刚签订的土地流转协议有效。 被告苗树保辩称，原告所述不属实，我最先跟杨雪斌签的合同，杨雪斌给了我及苗永军共计30000元，算是定金，原告之后找的管家让我跟原告签了合同，当场给了我50000余元。 第三人杨雪斌辩称，2009年3月21日，被告就开始与第三人商量租用地事宜。第三人就具体的去了解地的实际情况和面积。基本意见商定后，第三人便与地的主人操作事宜，给付租地补偿款，给付玉米的损失费用，为了不使地闲置，第三人种植了150余棵杨树，这符合国家的绿化规定。为了非法侵占土地，他人故意损坏第三人种植的树木，被公安机关立案侦查处理，为了息事宁人，第三人在得到2500元损失费后，不再追究其法律责任，为了使土地流转合法化，经土地使用双方依法向西固义村委、西固义乡人民政府申请法律流程，转出方、转入方签订了合同书，该合同书得到村委、乡政府的确认，于2013年3月26日村委通过，2013年4月2日西固义人民政府在合同盖章认可，至此承包地使用权流转合同书发生效力，得到土地法的保护。原告在诉状中，用莫须有的事实，虚构自己受侵害的现象，原告是不是用机械设备去所谓的施工，与本案毫无关系。我国现在土地问题上有多部法律进行调解、调整，《土地管理法》、《土地承包法》等，就是在《物权法》上对土地也有明确规定，村民承包土地30年不变，在需要调整、流转时必须报村委同意，由乡（镇）人民政府批准并备案。村民私下自己的行为未经法定程序允许，是不合法的，是不受法律保护的。最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第二十条的规定（一）款，第三人是“已依法登记的承包方，取得土地承包经营权”的情形，是经村、乡政府备案了的，受法律保护。 依据相关土地的法律规定，原告首先应向村、乡（镇）、县（区）政府土地行政管理部门申请解决，不应直接向人民法院提起诉讼，行政行为由行政部门解决。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年4月6日之前，被告苗树保、苗永军、苗春芹、韩学兰与杨雪斌签订《土地转让合同书》一份，该合同载明“转让方：苗树宝、苗永军、苗春芹、韩学兰（简称甲方）；受让人：杨雪斌（简称乙方）。为了合理开发利用土地资源，经甲方村委会集体研究决定，愿将本村位于固义）位置（详见附件）岗坡地壹块，转让给乙方使用。经双方共同协商签订转让合同条款如下：......五、付款方式：1、合同签定后，即首付叁万圆。2、在所占用土地围墙圈定完毕、道路畅通后，余款全部付清”。......。合同签订后，苗树保、苗永军于2009年4月6号收到杨雪斌占地补偿款30000元，并向杨雪斌出具了收据。2009年4月7日，本案被告苗树保、苗永军、苗春芹、韩学兰就同一块土地与韩永刚签订《土地流转协议》，该协议载明“甲方西固义村民：苗永军、苗书宝、苗新林、韩学兰，乙方：韩永刚。甲方在岗坡下各有闲地一片，因丧失耕种条件，经友商有偿永久性转与乙方作建设使用。为避免以后发生争议，特定协议如下：......。”2013年4月2日，就涉案土地，苗树保与杨雪斌签订《磁县农户承包地使用权流转合同书》，该合同载明：“甲方（转出方）姓名苗树宝，磁县固义乡（镇）西固义村；乙方（转入方）姓名杨雪斌。......二、流转的土地及地上附着物：座落地名：村北岗后地，东至路，南至苗永军，西至陶瓷厂东墙，北至苗新林。......”，该合同除苗树保、杨雪斌签名外，发包方意见处盖有磁县西固义乡西固义村村民委员会公章，鉴证机关处盖有磁县西固义乡人民政府公章。 本院认为，关于苗树保与杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》效力问题，本案中，虽然苗树保与杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》时间为2013年4月2日，晚于苗树保与韩永刚签订《土地流转协议》的时间，但结合2009年4月6日苗树保向杨雪斌出具的收据的时间以及苗树保与杨雪斌签订的《土地转让合同书》中第五条付款方式为“合同签订后，即首付叁万圆”，可推断苗树保与杨雪斌签订的《土地转让合同书》早于苗树保与韩永刚签订的《土地流转协议》。庭审中，杨雪斌述称“《土地转让合同书》因考虑到需要村委批准，所以没有填日期”，与常理相符，故苗树保与杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》系《土地转让合同书》的细化与补充，原告韩永刚提供的证据不能证明《磁县农户承包地使用权流转合同书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，故原告韩永刚要求确认苗树保与杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。关于苗树保与韩永刚签订的《土地流转协议》的效力问题，该协议经韩永刚与苗树保协商一致，是双方真实意思表示，且经审查，该协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告韩永刚与被告苗树保签订的《土地流转协议》有效； 二、驳回原告韩永刚的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告韩永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 审 判 员  张元龙 人民陪审员  姚亚勇 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  赵文帅