江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3801号 原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市跃龙路100号。 负责人：陈峰。 委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告:卜建兵，男，1981年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：陈静,女，1980年2月7日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：胡炜洲，上海佳瑶律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中国银行南通崇川支行）与被告卜建兵、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行南通崇川支行的委托诉讼代理人徐妮、被告卜建兵、陈静及被告陈静的委托诉讼代理人胡炜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南通崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金22万元、利息、罚息合计1558.96元（利息、罚息暂计算至2018年7月5日，应计算至实际给付之日止）；2.两被告支付律师费16616元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月，原告与被告卜建兵签订网上银行个人循环贷款合同，约定贷款金额22万元，期限12个月，利率为浮动利率，被告可在最高限额内循环使用贷款，原告于次月依约放款，后被告归还了合同期内大部分利息，共计归还本金的利息和罚息12259.97元，2018年6月13日贷款到期，被告无力归还本金，截止2018年7月5日，被告结欠本金22万元、利息和罚息1558.96元。两被告系夫妻关系，案涉贷款系消费或经营性贷款，应属两被告夫妻共同债务。 被告卜建兵辩称：该贷款与陈静无关，应由其归还，原告主张的律师费过高，且无法律依据，其不应承担。 被告陈静辩称：其对卜建兵的贷款一无所知，卜建兵贷款时两人已分居并将离婚，卜建兵所借款项亦未用于家庭日常生活，其本人有稳定的工作和正常收入，能应付家庭正常开支，不需要贷款。其与卜建兵已于2017年12月离婚，债权债务各自承担。原告在放贷时审核不严，亦存在一定责任。综上所述，案涉贷款与其无关，其不应承担还款责任，要求法院驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月26日，原告中国银行南通崇川支行（贷款人）与被告卜建兵（借款人）签订了一份《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定贷款人同意向借款人提供网上银行个人循环贷款额度人民币22万元，额度有效期为12个月，自2017年5月24日至2018年5月24日，贷款用途为消费，具体为旅游，贷款利率为浮动利率，采用定价日前全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为参考利率，在此基础上加点1.35BP,逾期贷款罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该合同附件2-1为原告与被告卜建兵签订的《网上银行个人循环贷款合同》，约定根据上述《网上银行个人循环贷款额度协议》，被告卜建兵（借款人）向原告（贷款人）借款22万元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算，贷款用途、利率与计结息、罚息均以额度协议约定的内容为准，借款人应在贷款人处开立账号，户名卜建兵，账号62×××13，贷款发放与还款均通过该账号进行。借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 上述合同签订后，2017年6月13日被告卜建兵通过网上银行提取借款12万元，2017年6月14日被告卜建兵分两次通过网上银行提取借款各5万元，共计借款22万元。至2018年6月13日借款合同到期，被告卜建兵仅归还利息12183.79元、罚息76.18元，至2018年7月5日，被告卜建兵尚结欠原告借款本金22万元、利息414.30元、罚息1142.46元、复利2.2元，合计221558.96元。 被告卜建兵与被告陈静于2009年12月25日登记结婚，于2017年12月6日登记离婚。 原告为本案诉讼委托江苏炜衡律师事务所指派律师到庭参加诉讼，并支付律师代理费16616元。 审理中，原、被告有争议的事实是：案涉被告卜建兵的借款究竟有无用于其家庭日常生活。根据卜建兵中国银行账号为62×××13的账户交易流水明细清单显示：案涉22万元借款由卜建兵提取后，均于当日转账至不同账户，其中2万元转至中移电子商务有限公司客户备付金，24000元转至微信理财通（货币基金），24000元转给张宏福，25000元转给陶效辉，126909.9元转给谢雷。卜建兵对上述款项的解释为：因其沉迷于网络赌博，所有借款均用于归还赌债（张宏福、陶效辉）或用于购买赌博所用充值筹码（谢雷），并未有分文用于家庭日常生活。结合被告陈静提供的离婚协议书、南通市武警中队的调查谈话笔录、保证书、声明、两被告微信聊天记录等证据内容，本院对此事实认定为：被告卜建兵确系因沉迷网络赌博游戏致四处借款，并导致与被告陈静间夫妻感情不和，案涉向原告的借款亦未能按《网上银行个人循环贷款额度协议》及《网上银行个人循环贷款合同》的约定用于消费或旅游，亦没有证据显示用于两被告家庭共同生活。 本院认为，原告中国银行南通崇川支行与被告卜建兵之间签订的《网上银行个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了自己的合同义务，向被告卜建兵发放了贷款，被告卜建兵未能按约还本付息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告卜建兵偿还借款本金及拖欠的相应利息、罚息（含复利）及承担律师费用的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈静对上述卜建兵的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；该解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉卜建兵的借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但实际并未用于两被告家庭日常生活，并不能认定为系夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负之债务，且原告亦不能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应属被告卜建兵的个人债务，应由被告卜建兵一人偿还，对原告要求被告陈静承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下： 一、被告卜建兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金22万元、利息414.30元、1142.46元、复利2.20元，合计221558.96元。 二、被告卜建兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行案涉借款自2018年7月6日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以人民币220414.30元（未还本金22万元及利息414.30元之和）为基数，执行浮动利率（即按同期中国人民银行公布施行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为参考利率，在此基础上加点1.35BP）。 三、被告卜建兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国银行股份有限公司南通崇川支行律师代理费16616元。 四、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。 如被告卜建兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436.5元(已减半)，保全费1670元，合计4106.5元，由被告卜建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4873元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员 陈              晶 二〇一八年十月十九日 书记员 徐垚