wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异149号异议人(申请执行人)：保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人，住所地河北省保定市建设南路8号。法定代表人：王鹏光，清算组组长。委托诉讼代理人：彭保阳，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河北达公律师事务所律师。被执行人：邵辈，男，1964年6月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。在本院执行保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人与邵辈租赁合同纠纷一案中，异议人保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人称，依法执行天翔集团破产管理人与邵辈租赁合同纠纷一案生效法律文书，责令被执行人交付生效判决书认定的租赁场地房屋，并追回国有资产因遭受非法侵占所造成的损失。事实与理由：2018年9月14日，贵院执行局两位执行法官到异议人现场办理异议人与邵辈租赁合同纠纷强制执行一案。执行法官首先向当事人双方宣布本案恢复执行，随即询问被执行人邵辈怎么执行判决？在邵辈陈述租赁部分房产同意交付，自己恢复和扩建部分房产不交付时，执行法官当即表态：我们只执行租赁的房产，你自建的法院不管，由你们双方自行协商解决。对执行法官这一执行意见，管理人立即指出“要求法院按照生效判决书执行，如果法院交付内容与判决书不符，将依法提出异议，同时，要求所交付房屋场地应无租赁等各种争议”。在对如何执行本案生效判决出现重大分歧的情况下，执行法官当场宣读了法院（2013）保民二初字第19号民事判决书“判决如下”的具体内容，并明确表示，判决书“判决如下”的内容才是本案的执行内容和依据，判决书“本院认为”中如何表述，不代表最终判决结果；当事人双方对本案执行如有异议，可以书面提出，由执行庭集体合议后，按照合意意见办理。鉴于执行法官在本次执行中仍然坚持他四年以来对本案执行的一贯立场，故管理人提出如下异议。管理人认为，本案据以执行的生效法律文书是贵院（2013）保民二初字第19号民事判决书第二项明确判定：“被告邵辈于本判决生效之日起三十日内将其租赁的保定天翔集团毛纺织有限责任公司的租赁房产及院落返还给原告保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人（院落四至范围为北至天翔公司职工宿舍南墙、南至天翔公司综合楼、西至乐凯大街、东至天翔公司车库，租赁房产为上述四至范围内的所有房产）”。有必要说明的是，对于租赁房产的范围和内容，本案两审判决在“本院认为”中均有明确表述和认定，十分明确、理据充分。执行法官所谓被执行人邵辈对上述房产内改扩建的部分不在交付义务之内的观点，明显属于断章取义、曲解判决，其结果势必造成国有资产的流失，且严重侵害了国有企业的合法权益。贵院（2013）保民二初字第19号民事判决书第6页本院认为中（见判决书第6矾第11行）明确认定：“根据天翔公司2006年1月17日与邵辈签订的协议书中的约定，恢复及扩建后的所有建筑的产权属于甲方即天翔公司，现被告邵辈主张恢复及扩建后的房屋系其个人出资，应属他个人所有与该约定相悖，对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。被告应向原告返还所有租赁房产，包括恢复和改建房屋”。贵院作出一审判决后，邵辈不服，以其恢复自建及扩建房产应给予补偿为主要理由向河北省高级人民法院提出上诉，省高院经审理作出（2013）冀民一终字第325号民事判决书，判决书本院认为中（见判决书第8页第5行）也明确作出了审查判断，具体表述为：“本院认为，关于邵辈恢复自建及扩建的建筑物产权及补偿问题，天翔管理人认可邵辈在出租原址上进行了恢复自建及扩建，但对于恢复自建及扩建的建筑物产权归属问题，在天翔毛纺织公司与邵辈的协议书中已经明确约定，双方在2005年6月29日签订的补充协议中约定，拆除房屋后，天翔毛纺织公司一次性给予邵辈7万元用于恢复拆除后的墙体内外装修（含水、电、暖恢复）等；邵辈按不低于7万元要求自行恢复拆除后的墙体内外装修等；超出费用由乙方自负，租赁期满，甲方不作任何补偿；恢复墙体若增加面积，产权归天翔毛纺织公司”，该判决书第10页第7行明确认定：“邵辈主张天翔管理人应对其恢复自建及扩建的建筑物给予补偿的请求依据不足，本院不予支持”。两级法院的上述认定，条理清晰，前后对应。一是明确认定了恢复及扩建后的所有建筑的产权归属，确定了恢复和改建房屋是租赁房产的本质；二是明确了返还租赁房产的范围，恢复和改建房屋就在返还租赁房产范围之内；三是明确驳回了邵辈对其恢复自建及扩建的建筑物给予补偿的请求。如此表述明确的判决内容，真不知执行法官为何非要作出相反的解释？管理人认为，省、市两级法院的判决，特别是作为判决书灵魂和判决理由的“本院认为”部分，事实清楚，说理充分透彻，判断明确，一目了然。然而，本案自2014年8月申请强制执行以来，执行法官就以“根据判决，邵辈恢复自建及扩建的建筑物不在返还之列”为由，强迫性的要求管理人与被执行人邵辈就两审判决明确认定的事实与结论再行协商补偿，不知道理何在？更不知意图是何？一个包括审判法官、知名律师、政府部门等所有人都认为十分明确的判决，却耗时四年之久迟迟得不到依法执行，致使国有资产长期遭受非法侵占。值此异议之际，管理人强烈要求贵院依法执行生效法律文书，并追回国有资产因遭受非法侵占所造成的损失。本院查明，保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人与邵辈租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）保民三初字第19号民事判决书，判决：“一、解除原告保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人与被告邵辈的租赁关系；二、被告邵辈于本判决生效之日起三十日内将其租赁的保定天翔集团毛纺织有限责任公司的租赁房产及院落返还给原告保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人（院落四至范围为北至天翔公司职工宿舍南墙、南至天翔公司综合楼、西至乐凯大街、东至天翔公司车库，租赁房产为上述四至范围内的所有房产）；三、被告邵辈将租赁物品清单中（除租赁房屋及院落外）现仍存在于租赁房屋内的桌、椅、盆、碗等物品返还给原告；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费19332元，由原告保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人负担7332元，被告邵辈负担12000元”。河北省高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）冀民一终字第325号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院依保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人的申请立案强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”。依据该法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，方可提出执行异议，本案中，异议人系对本院执行法官的个人观点提出异议，而执行法官的个人观点未经法定程序转化为人民法院具体的执行行为，不是上述法律所规定的执行异议申请范围。综上，异议人的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回保定天翔集团毛纺织有限责任公司破产管理人的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年十月二十八日法官助理严波书记员李莞雯
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审43号 申请执行人济南住房公积金管理中心，住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人任晓飞，济南住房公积金管理中心主任科员。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人山东嘉友互联软件股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人韩红伟。 申请执行人济南住房公积金管理中心于2018年10月8日向本院申请强制执行【2018】济住中缴字第R01号《限期缴交决定书》，要求被执行人山东嘉友互联软件股份有限公司补缴欠缴1名职工住房公积金70387.76元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2018年1月15日，申请执行人济南住房公积金管理中心以被申请执行人山东嘉友互联软件股份有限公司无正当理由至今未为王克帝1名职工缴纳住房公积金为由，依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，对被申请执行人作出了【2018】济住中缴字第R01号《限期缴交决定书》。该决定的主要内容是：决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金元70387.76（其中单位应缴35193.88元，单位为职工代缴35193.88元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月23日催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。相关证据有：住房公积金投诉登记表、EMS特快专递及投递查询情况等。 本院认为，申请执行人济南住房公积金管理中心申请执行的【2018】济住中缴字第R01号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东嘉友互联软件股份有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金管理中心作出的【2018】济住中缴字第R01号《限期缴交决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年十月九日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初1762号原告：黄某，女，1989年8月20日出生，汉族，西安千林集团有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺英娟，陕西云德律师事务所律师。被告：夏某，男，1983年12月19日出生，汉族,无业。被告：中铁十五局集团有限公司。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，陕西存实律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某某，男，西安铁曌房地产开发有限公司副总经理。第三人：李某某，女，1959年10月5日出生，汉族，无业。原告黄某与被告夏某、中铁十五局集团有限公司及第三人李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。黄某向本院提出诉讼请求：1.依法确认西安市柿园路1号8号楼2单元4-1号房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：西安市柿园路原设有的“铁道部第十五工程局西安办事处”系被告中铁十五局集团有限公司的内设机构，无独立法人资格。被告夏某声称其系“铁道部第十五工程局西安办事处”的在职正式员工，拥有西安市柿园路1号8号楼2单元4-1号房屋的产权，欲出售该房屋。2013年5月22日，原告与被告夏某签订了《房屋买卖合同》，合同约定买卖的房屋位于西安市柿园路1号8号楼2单元4-1号，购房价款为10万元。当天，原告即按照合同约定付清全部房款，并与被告夏某、第三人李某某共同前往“铁道部第十五工程局西安办事处”办理更名申请，该办事处办公室的工作人员查看了全部材料后，在被告夏某出具的更名申请上签字、盖章，称“同意该申请，并接收”。此后，被告夏某将房屋交付于原告。2017年，上述房屋所在区域被政府列入棚户区改造范围。在拆迁办登记确权过程中，被告夏某多方阻挠，要求获得拆迁补偿款，被告中铁十五局集团有限公司拒绝配合原告办理上述房屋的相关权属证明。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。铁道部第十五工程局局劳[1999]298号文件（关于工程局名称与铁道部脱钩后我局及所属企业单位更名的通知）要求铁道部第十五工程局及所属企业单位名称从1999年12月1日起不再冠以“铁道部”的名称，要求各单位从1999年12月1日起启用新印章，各单位凡冠以“铁道部”名称的印章一律作废，禁止使用。该文件附表“局所属单位更名表”中“局所属企业单位”第17项显示原单位名称为“铁道部第十五工程局西安办事处”，更名后单位名称为“中铁第十五工程局西安办事处”。原告据以主张权利的《单位购房协议》（落款时间为2008年5月19日）、《更名申请》（落款时间为2013年5月22日）上所加盖的公章均为“铁道部第十五工程局西安办事处”。综上，上述《单位购房协议》、《更名申请》上所加盖的印章属于自1999年12月1日起就已经作废，禁止使用的印章，该印章的加盖行为涉嫌经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费2300元不予收取，退还原告黄某；公告费300元，由原告黄某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  马巧会审判员  罗艳琴审判员  朱 璘二〇一八年十月三十日书记员  申丽敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9173号 原告：向某某，男，汉族，1970年3月21日出生，户籍地四川省南部县，经常居住地成都市金牛区。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：张国根，男，汉族，1965年9月17日出生，户籍地四川省仁寿县。 原告向某某与被告张国根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人程星、被告张国根、证人田某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某某向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金707000元；2、判令被告支付自2015年8月22日起，以707000元为基数，按照年利率24%计算本息至付清之日的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告向原告借款500000元，同日被告向原告出具借条，载明借款500000元，利息按25000元一个月计算，还款日期为2014年5月29日等内容。借款期限到期后被告未能归还借款。双方达成借款续展协议并结算利息，于2015年8月22日被告重新向原告出具一份借条，载明借款金额为820000元。事后，原告向被告主张还款时未果，被告还变更预留电话，企图逃避债务，为此原告故诉至法院，望法院支持诉请。 被告张国根辩称，向原告借款500000元是事实，双方约定利息过高，请求按照银行贷款利率计算。因被告暂时无力偿还该笔借款，双方于2015年8月22日进行协商，原告同意宽限还款，被告再次向原告出具一份借条，该借条上载明的借款金额由借款本金500000元和2013年11月29日至2015年8月24日期间的利息组成，并非全部为借款本金，且从第二次出具的借款来看，双方未再约定利息，故被告不应向原告支付2015年8月22日以后的借款利息。以上，请求依法判决。 本院经审理认定的事实如下：被告向原告借款并于2013年11月29日向原告出具一份《借条》，载明借款500000元，利息按25000元一个月计算，还款日期为2014年5月29日等内容。同日，原告通过妻子向某某的银行账户向被告银行账户转款500000元。被告接受该笔借款后未按约定向原告支付借款利息，借款到期后也未能偿还借款本息。2015年8月22日，原被告双方结算后将利息计入后期借款本金，被告重新向原告出具一份《借款》，载明借款820000元。被告重新出具的借条后，原借条被销毁，新借条中没有约定还款期限，对借款利息也未作出明确表示。因被告仍不能偿还借款本息，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份证明、2013年11月29日借条（复印件）、2015年8月22日借条、证人田某和何某的证言、银行账户交易明细、向某某与向某某的结婚证，以及庭审笔录在案佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且原告已按照合同约定向被告出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效。 本案中，原告实际出借金额为500000元，至2015年8月22日双方结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期双方约定利息高于法律规定的利息限制，原告自行调整为年息24%，并以后期借款本金为707000元为基数主张利息的诉讼请求，本院经审查认为，鉴于双方在重新出具债权凭证中没有约定还款期限，被告履行还款义务的时间不确定的情况下，有可能导致被告在实际支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，本院对原告主张归还的借款本金及利息，依法调整为被告应当向原告归还借款本金500000元及利息，利息以借款本金500000元为基数，自2013年11月30日起至借款全部清偿之日止，按照年息24%计算。 对被告提出前期利息过高要求按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，以及重新出具的债权凭证未约定利息的抗辩意见，因与双方合同约定以及相关法律规定相悖，本院不予采纳。诉讼中，证人对被告重新出具债权凭证的事实作出的证言与被告自认一致，故本院对被告提出证人提供虚假证言的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张国根应于本判决生效之日起十日内向原告向某某归还借款本金500000元及利息。利息以借款本金500000元为基数，按年息24%的标准，自2013年11月30日起计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15744元，简易程序审理减半收取7872元，由被告张国根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄莉
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖212号 原告陈学新诉被告阜南县赵集镇人民政府行政赔偿一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年十月十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4339号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。 负责人：郭温静，行长。 委托诉讼代理人：罗芳，职工。 委托诉讼代理人：王云，职工。 被告：叶枫，男，汉族，1985年3月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被告：陈城吉，男，汉族，1983年12月25日出生，住浙江省青田县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告叶枫、陈城吉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。 审 判 员 侯保中 二〇一八年十月二十五日 代书记员 周丽中
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初875号 原告：吴建梅，女，1963年8月12日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师。 委托代理人：徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：周自进，男，1972年6月15日生，苗族，住贵州省福泉市。 被告：夏荣平，女，1973年6月24日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：周志前（曾用名：周自前），男，1977年4月5日生，汉族，住贵州省福泉市。 被告：白再琴，女，1974年2月22日生，住贵州省福泉市。 共同委托代理人：唐晓旭，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。 共同委托代理人：张青，系贵州贵达（贵安新区）律师事务所实习律师。 原告吴建梅与被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建梅及其委托代理人田勇、被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴的共同委托代理人唐晓旭、张青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建梅提出如下诉请：被告偿还原告借款本金30万元，并从2017年1月起至清偿之日按年利率24%支付利息。事实及理由，2015年1月起，被告因经商需要周转资金陆续向原告曹爱莲及岑昌霞、吴建梅三人借款累计130万元，约定按月利率3%支付利息，借款期限一年。2015年6月5日，被告为明确债权分别向原告曹爱莲及岑昌霞、吴建梅出具借条，明确原告享有50万元。期间，被告按时支付利息，借款期限届满，被告继续支付利息至2017年1月停止支付利息，经三债权人催收未果，特请求人民法院判令如前诉请。 被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴共同辩称，向原告借款30万元属实，但该笔借款没有约定给付利息，被告给付吴建梅陆续转账偿还该笔借款本金30万元，债务已经清偿应当驳回原告诉请。 经审理查明，原告吴建梅与曹爱莲、岑昌霞三人系朋友关系，而被告周自进与吴建梅相识。2014年，被告周自进因经商资金周转需要请吴建梅组织资金，吴建梅邀约曹爱莲、岑昌霞三人陆续借款130万元给被告周自进，其中曹爱莲的借款于2015年1月8日通过银行转账转款40万元到被告周自进的银行账户，当日起被告周自进每月均转款1.2万元给付曹爱莲。岑昌霞的借款于2014年10月28日通过杨狄银行账户转账转款19.4万元到被告周自进的银行账户，次月起，被告周自进每月给付原告0.6万元。2015年1月8日岑昌霞再次转款20万元，当日被告周自进转款0.6万元给付原告岑昌霞，次月起每月均给付岑昌霞1.2万元。2015年6月5日，原告吴建梅通过银行转账转款50万元到被告周自进的银行账户，其中30万元属于原告吴建梅自己出借资金，另外20万元分别来自曹爱莲、岑昌霞。被告周自进收到借款后与被告夏荣平、周志前、白再琴四人共同书写130万元的借条三张分别交由原告及曹爱莲、岑昌霞三人收持，借条载明：“今借到吴建梅人民币叁拾万元（300000.00）系四人，周自进、夏荣平、周自前、白再琴自愿将丽景天城4栋1单元1601号房、福泉市福泉花园月牙泉2单元1601号房、职工新村6号楼1单元402号房，共三套房作抵押，借款期限为1年。2015年6月5日，借款人周自进、夏荣平、周自前、白再琴”。事后，每月四被告均转款3.9万元给付吴建梅，由吴建梅收取0.9万并分给曹爱莲、岑昌霞各自1.5万元直至2017年1月停止给付。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细清单、被告提供的银行转款凭证及账户明细清单以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方对借款事实无异议，本院予以确认。关于借款是否约定利息问题，经查，被告通过原告吴建梅组织吴建梅、曹爱莲、岑昌霞三人的借款，自双方发生民间借贷关系起直至2016年12月每月四被告均按36%年利率的标准给付三人款项，如未约定借款利息，被告在2015年6月5日书写的借据时应当将前期偿还数额予以扣减，但四被告并未予以扣减，反而明确三人的借款本金合计130万元的行为足以证明存在实际履行按年利率36%给付利息的事实，原告反驳被告给付款项属于借款利息的事实理由充分，本院予以确认。故原告主张四被告连带偿还原告借款本金30万元，并支付从2017年1月起至清偿之日按年利率24%的利息的理由充分，有事实和法律依据，本院予以支持，但由于被告先行给付利息，支付利息的起息日期应当相应顺延。被告方抗辩未约定利息，归还款项系分期偿还本金，债务已经清偿完毕的理由，与本人借据载明的意思表示不符，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴在本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴建梅借款本金三十万元（￥300000），并自2017年2月5日起至清偿之日止按年利率24%计付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元、公告费120元，合计7360元，由被告周自进、夏荣平、周志前、白再琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  赖 君
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4091号 原告：郑琪,男,1985年11月3日出生,汉族，住建德市。 被告：王浩,男,1992年8月19日出生,汉族，住建德市。 原告郑琪与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序,于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑琪到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑琪向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款本金20000元，并按月利率2%计付利息，自2018年4月3日起至2018年7月16日止1200元，此后计算至清偿之日止；2.被告归还原告借款本金30000元，并按月利率2%计付利息，自2018年4月6日起至2018年7月16日止2000元，此后计算至清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日及4月6日，被告以办房产证为由两次向原告借款20000元、30000元，原告以现金形式交付共计50000元，约定月利率3%。但后被告未按约归还，故原告诉至法院。 被告王浩未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据原告提供的借条，本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原告郑琪与被告王浩之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王浩向原告郑琪借款50000元，约定月利率3%，有原告提供的借条予以证明。被告王浩应当按照约定归还借款本金，并按照约定或国家有关规定支付利息。双方约定月利率3%，原告现主张按2%计付利息，符合法律规定。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王浩于本判决生效后十日内归还原告郑琪借款本金50000元，并支付利息3200元（该利息计算至2018年7月16日），自2018年7月17日起至款清之日止的利息按月利率2%计付。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告王浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月九日 书记员  卢 霞
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周本秀，女，1952年5月22日出生，汉族，住湖北省神农架林区。委托诉讼代理人杨菊，女，1980年4月7日出生，汉族，住湖北省神农架林区，系周本秀之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）神农架林区国土资源局，住所地：湖北省神农架林区松柏镇滨河新区。法定代表人王建民，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）神农架林区人民政府，住所地：湖北省神农架林区松柏镇常青路**。法定代表人刘启俊，该区人民政府区长。原审第三人神农架林区木鱼镇青天村村民委员会，，住所地：湖北省神农架林区木鱼镇青天村法定代表人谭明学，该村民委员会主任。原审第三人李品秀，女，1961年1月29日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原审第三人杨林（系周本秀之子），男，1977年2月17日出生，汉族，住湖北省神农架林区。周本秀因诉神农架林区国土资源局、神农架林区人民政府及神农架林区木鱼镇青天村村民委员会、李品秀、杨林土地行政批准及土地行政登记一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院作出（2018）鄂05行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。周本秀申请再审称，将本案指定给湖北省兴山县人民法院管辖是违反法律强制性规定，一审程序违法；周本秀的起诉没有超过法定起诉期限。周本秀对李品秀修建房屋是知晓的，但周本秀在2015年之前对于神农架林区人民政府曾给李品秀颁发《建设用地批准通知书》、《土地使用权证》的行政行为一直不知情。请求撤销一、二审判决，指定湖北省内的其他中院再审本案或由贵院提审本案；确认政府和国土局颁发《建设用地批准通知书》、《土地使用权证》的行政行为违法；由政府和国土局承担一审、二审与再审的诉讼费和律师费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被诉行政行为是神农架林区人民政府于2002年8月22日给李品秀颁发《建设用地批准通知书》和神农架林区国土资源局于2004年4月28日给李品秀颁发《土地使用权证》的行政行为。根据原审查明的事实，自2003年开始，周本秀就知道李品秀占用其林地修建宾馆，并商谈补偿事宜，直至2005年，李品秀明确告知周本秀修建宾馆占用山林与周本秀无关。但从2003年周本秀知晓李品秀开始修建是宾馆，而不是自建房屋，之后李品秀经营十多年，按照常理，周本秀在李品秀修建宾馆时就应当知道李品秀办理了建房用地手续和土地权属登记，若认为给李品秀颁发《建设用地批准通知书》和《土地使用权证》的行政行为侵犯了其合法权益，应当在两年内提起行政诉讼，周本秀于2017年8月才提起本案行政诉讼，超过法定起诉期限。周本秀申请再审称直至2015年办理林权证变更登记时才知晓李品秀办理《建设用地批准通知书》、《土地使用权证》的主张与常理相悖。同时，湖北省宜昌市中级人民法院将本案指定湖北省兴山县人民法院管辖符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周本秀的再审申请理由及请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下：驳回周本秀的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年十月二十九日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1575号 申请执行人：王顺秀，女，汉族，1963年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李金来，男，汉族，1966年5月16日生，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人王顺秀与被执行人李金来民间借贷纠纷一案中，被执行人李金来逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李金来银行存款230000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十月二十五日 书记员  蔡 宇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终118号上诉人（原审被告）承德宏丰房地产开发有限公司。法定代表人：杜占勤，董事长。被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县源宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴凤志，董事长。上诉人承德宏丰房地产开发有限公司不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2961号民事裁定，向本院提出上诉。承德宏丰房地产开发有限公司上诉称：请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2961号民事裁定，依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1、本案被上诉人诉请“确认丰某（2011）第871号土地使用权归其所有”，应该通过行政诉讼，不应通过民事诉讼；2、被上诉人诉状称“通过受让方式成为涉案土地的实际出资人”应属合同纠纷，涉及的金额超过了1个亿，不应由基层法院审理；3、上诉人起诉承德市凯旋房地产开发公司、南通市通启公路工程有限公司、丰宁宏达矿业有限公司合资合作开发房地产合同一案已经在河北省高级人民法院立案。本案应移送河北省高院审理。被上诉人丰宁满族自治县源宏房地产开发有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案是确认对涉案争议土地拥有使用权，是因不动产纠纷提起的确认之诉，应由不动产所在地人民法院管辖，该不动产所在地在河北省丰宁满族自治县，河北省丰宁满族自治县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4263号 原告：唐明亮，男，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：王世平，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告唐明亮与被告王世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年10月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告唐明亮负担。 审判员  方邦礼 二〇一八年十月二十三日 法官助理王晶 书记员潘彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更161号罪犯严建波，男，1988年6月2日出生，汉族，四川省高县人，高中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年6月20日作出（2018）浙0483刑初484号刑事判决，以被告人严建波犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2018年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年8月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯严建波在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯严建波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯严建波的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役二个月二十六天，并处罚金人民币6000元(刑期自2018年8月16日起至2018年11月6日止，判决前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执621号 申请执行人：罗红军，男，1987年9月11日生，住贵州省安龙县。 被执行人：罗远新，男，1989年8月1日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人罗红军与被执行人罗远新买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人罗远新送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2277号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人罗红军购车款人民币3200元，并承担案件受理费25元、执行立案费50元，共计人民币3275元。但被执行人未主动履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人罗远新的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人罗远新在贵州省农村信用社联合社有存款1814元，本已院依法扣划并兑现给申请执行人罗红军。此外被执行人无其他财产可供执行。且被执行人罗远新现已外出务工、无法联系，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人罗远新纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人罗红军并与其进行约谈，申请执行军对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十六日 书记员 罗 斌
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2432号 申请人:铜陵市美晨物业有限责任公司,住安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内,法定代表人：周超,机构代码：91340700092487118M（1-1） 被执行人:苏金海,男,1960年1月1日出生,58岁,汉族,号码34071119600101001Ｘ,住安徽省铜陵市。 本院在执行美晨物业有限责任公司与苏金海物业服务合同纠纷一案中，被执行人苏金海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏金海的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  马玉会 二〇一八年十月十三日 书记员  程金鹏
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1760号 申请执行人吕喜中，男，汉族，住定陶县。 被执行人尚瑞荣，女，汉族，住定陶县。 本院在执行吕喜中与尚瑞荣其他案由一案中，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人尚瑞荣名下银行存款31823元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十月十九日 书记员  魏衍豪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执819号之一 申请执行人：薛金铭，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：高云峰，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行薛金铭与高云峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高云峰名下拥有位于石家庄市××区××23-5-502的房产，不动产权证书号为石房权证裕字第××号，面积为100.3平方米。因被执行人未按法院指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高云峰名下位于石家庄市××区××23-5-502的房产，不动产权证书号石房权证裕字第××号，面积为100.3平方米，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一八年十月十一日 书记员  于 璐
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2810号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇中俄大市场。法定代表人：包连富，经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。被告：丁希贵，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李树臣，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘文双，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住虎林市原告虎林市永富农业发展有限公司（以下简称永富农业公司）与被告丁希贵、李树臣、刘文双买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永富农业公司的委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼。被告丁希贵、李树臣、刘文双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永富农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁希贵给付原告货款75091元，利息5807.04元（自2017年4月8日至2017年11月30日按月利率1%计算），并自2017年12月1日起按本金75091元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担法律服务费3200元；3.被告李树臣、刘文双对上述款项承担连带清偿责任；4.三被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告丁希贵在原告永富农业公司处赊购农资累计欠款75091元。双方约定欠款月利率1%，2017年11月30日前还清欠款，逾期则按月利率2%计算欠款利息。被告李树臣、刘文双为该欠款本息提供担保。该欠款逾期后，经原告多次催要，三被告未能给付。丁希贵、李树臣、刘文双未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了购销合同书、借据、收据等证据，原告上述证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告丁希贵在原告永富农业公司处赊购农资累计欠款75091元。双方约定欠款月利率1%，2017年11月30日前还清欠款，逾期则按月利率2%计算欠款利息。被告李树臣、刘文双为该欠款本息提供担保。该欠款逾期后，经原告多次催要，三被告未能给付。2018年10月9日，原告诉至法院，请求判令被告丁希贵给付原告货款75091元，利息5807.04元，并自2017年12月1日起按本金75091元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告丁希贵、李树臣、刘文双经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，丁希贵拖欠永富农业公司农资款75091元，被告李树臣、刘文双为该欠款本息提供担保的事实，有三人亲笔签名、按印的赊购合同书在卷佐证，足以认定。双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张被告负担法律服务费3200元的诉讼请求，该请求数额高于黑龙江省关于基层法律服务收费标准，本院变更该请求数额为2427元。综上所述，对于永富农业公司诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁希贵于本判决生效后三日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司欠款本金75091元、利息5807.04元，本息合计80898.04元；并自2017年12月1日起按本金75091元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止；二、被告丁希贵于本判决生效后三日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司法律服务费2427元；三、被告李树臣、刘文双对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告虎林市永富农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元、公告费560元，合计2462元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一八年十月十五日书 记 员  武丽娜
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1204号 上诉人（原审被告）：何学水，男，1959年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王加生，男，1942年11月23日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：王水云（王加生之子），男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审第三人：何关梁，男，1957年8月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人何学水因与被上诉人王加生、原审第三人何关梁民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人何学水及其委托代理人王祖军，被上诉人王加生的委托诉讼代理人王水云到庭参加诉讼。原审第三人何关梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 何学水上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王加生的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案并非民间借贷纠纷，案涉10万元系王加生（杭州市桐庐石料总公司法定代表人，后更名为桐庐云辉花岗岩厂）的投资款。2012年9月4日，杭州市桐庐石料总公司与广德县梨山花岗岩开发有限公司（何学水任法定代表人）达成协议，案涉10万元已在该协议中予以处理，且经过诉讼程序。即使认定为民间借贷，案涉10万元系何关梁作为经办人交给何学水，何关梁代表王加生收回了5万元，该5万元应予以扣减。2、一审中王加生的代理人董云钢的代理行为不合法，一审法院未予处理，明显错误。 王加生辩称，何学水所讲不属实，借条出具的时间和合伙的时间并非一致。借款时间在借条上有明确载明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王加生一审起诉请求：1、判令何学水立即归还王加生借款10万元；2、本案诉讼费用由何学水负担。 一审法院查明：2012年5月20日，何学水向王加生借款人民币10万元,并于当日出具借条一份,未约定借款期限及利息。后经催要未果，为维护其合法权益，王加生特向法院起诉，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王加生与何学水之间债权债务法律关系明确，事实清楚，何学水未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对王加生要求何学水偿还所欠借款本金人民币10万元的诉讼请求予以支持。何学水抗辩王加生起诉主体不适格，该款是何关梁支付的，与王加生无关，该条据原件应保存在何关梁手上，不应在王加生手上。一审法院认为，借据上没有写明出借人，但该借据的持有人是王加生，应认定该借据的权利人是王加生，故对何学水的抗辩理由不予支持。何学水抗辩本案不应是民间借贷，应是合同关系，双方不存在民间借贷，该款发生在双方合作期间，该款系投资款，由于何学水没有证据证明，故对其抗辩理由不予采纳。判决：何学水于判决书生效之日起二十日内一次性偿还所欠王加生借款人民币10万元。一审案件受理费2300元，由何学水负担。 二审中双方均未提举新证据。经对一审证据的综合审查，结合当事人陈述等内容，本院查明：2012年5月20日，何学水出具借条一份，载明为：“今借到人民币壹拾万元整。此据今借到何学水2012年5月20日”，该条据书写有“做开采证借款”字样，该字样在字体、颜色、笔迹均与借条主要内容不同。2012年8月7日，何关梁向何学水出具收条一份，载明：“今收到何学水现金伍万元正，特此收条。收款人何关梁2012年8月7日”。2017年10月17日，王加生凭借据诉至一审法院，请求判如所请。诉讼中，一审法院依何学水申请，依法通知何关梁作为第三人参加本案诉讼。另查明，广德县梨山花岗岩开发有限公司与杭州市桐庐石料总公司于2009年10月12日签订《关于开发梨山粮长花岗石矿协议》，双方对合作事宜进行了约定。2012年9月4日，广德县梨山花岗岩开发有限公司与浙江桐庐云辉花岗石厂（系杭州市桐庐石料总公司更名）签订《转让协议》，就相关资产转让达成协议。后浙江桐庐云辉花岗石厂与广德县梨山花岗岩开发有限公司因前述协议约定的转让款发生纠纷，案经法院调解结案。 本院认为：本案的争议焦点为案涉10万元款项系借款还是投资款。根据查明的事实，案涉借据明确载明“今借到”，而非“今收到”。该条据的内容明确无误的反映了款项性质为出借款。借条上未载明出借人的，该借据持有人可向债务人主张权利。何学水辩称该款项系王加生的投资款，但其并未提举证据证明其与王加生之间有合伙或合作关系，而仅有二人任法定代表人的公司之间的合作。再者，何学水作为企业负责人，其理应知晓投资款和借款的区别，按照常理亦不可能在收到投资款时向投资人出具借条。何学水另辩称即便案涉款项为借款，何关梁也已代王加生收到偿还的借款5万元，但何关梁出具的收条内容与案涉借据并无对应关系，何学水也未就此提举相关证据证明，故此辩解不能成立。 综上，何学水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人何学水负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡德明 审判员  赵 萍 审判员  周宏韬 二〇一八年十月十六日 法官助理李娜 书记员熊彩虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2252号 申请人：常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：陈红。 被申请人：张徐杰，男，1983年2月28日出生，住常州市武进区。 被申请人：常州市莱扬针织厂，住所地武进高新技术产业开发区。 投资人：陈玲。 被申请人：张晶，男，1985年12月30日出生，住常州市天宁区。 被申请人：陈玲，女，1986年8月28日出生，住常州市武进区。 苏州市多彩涂料有限公司诉常州常润印铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州常润印铁有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 本件与原件核对一致二○一八年十月十六日 书记员贡颖
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1166号之三 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人莫海山，男，1991年9月25日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区忻城县。 被执行人冯杰，男，1989年1月10日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区天等县。 被执行人查浩，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县。 被执行人梁世明，男，1987年9月12日出生，瑶族，户籍地：广西壮族自治区天峨县。 被执行人罗加六，男，1988年8月12日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区忻城县。 被执行人翁玉舜，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 关于被执行人莫海山犯抢劫罪、抢夺罪，被执行人冯杰犯抢夺罪、被执行人查浩犯抢夺罪、被执行人梁世明犯抢夺罪、被执行人罗加六犯抢夺罪、被执行人翁玉舜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴交罚金，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2018年5月24日立案执行，执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人期限内缴交罚金。 因被执行逾期未缴交罚金，本院发现被执行人银行账户内有存款，本院于2018年7月16日作出（2018）粤1303执1166号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人冯杰在中国建设银行股份有限公司北京劲松支行账户62×××50-156-1内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月，冻结金额以3000元为限。二、冻结被执行人罗加六在中国建设银行股份有限公司惠州秋南支行账户62×××66-156-1内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月，冻结金额以3000元为限。三、冻结被执行人翁玉舜在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行账户20×××68内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月，冻结金额以5000元为限。本院于2018年9月25日作出（2018）粤1303执1166号之一执行裁定书，裁定：一、强制扣划被执行人冯杰在中国建设银行股份有限公司北京劲松支行账户62×××50-156-1内存款人民币3000元到本院指定账户。二、强制扣划被执行人罗加六在中国建设银行股份有限公司惠州秋南支行账户62×××66-156-1内存款人民币3000元到本院指定账户。三、强制扣划被执行人翁玉舜在中国工商银行股份有限公司惠州江南支行账户20×××68内存款人民币5000元到本院指定账户。 经查，被执行人莫海山于2014年10月15日向本院缴交罚金3000元、于2016年7月13日向本院缴交罚金4000元。被执行人冯杰于2018年9月26日向本院账户汇入执行款3000元，本院于2018年9月26日扣划被执行人翁玉舜银行存款5000元至本院账户，至此，被执行人莫海山、冯杰、翁玉舜已履行完毕（2012）惠阳法刑二初字第153号刑事判决书确定的罚金义务。本院于2018年9月26日扣划被执行人罗加六存款478.45元，罗加六应缴纳罚金3000元，余下2521.55元未执行到位。 因被执行人查浩、梁世明、罗加六逾期未履行缴交罚金义务，经查银行、公安部车辆、惠阳房管、国土等未发现有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人查浩、梁世明、罗加六发出限制消费令、将被执行人查浩、梁世明、罗加六列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为，被执行人莫海山、冯杰、翁玉舜已履行完毕（2012）惠阳法刑二初字第153号刑事判决书确定的罚金义务，莫海山、冯杰、翁玉舜执行完毕。经查询暂未发现被执行人查浩、梁世明、罗加六有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人莫海山、冯杰、翁玉舜执行完毕。 二、本院（2018）粤1303执1166号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人查浩、梁世明、罗加六有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  钟 斌 二〇一八年十月八日 书记员  杨 洋
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）闽0481刑初343号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人詹胜福，男，1975年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住永安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 辩护人廖永华，福建商通律师事务所律师。 永安市人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕330号起诉书指控被告人詹胜福犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员罗奕炫、陈安云出庭支持公诉，被告人詹胜福及其辩护人廖永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永安市人民检察院指控： 2018年5月24日，被告人詹胜福发现转卖给蔡某使用的银行卡内有存款人民币199656.49元后，遂以非法占有为目的于当日通过办理挂失手续，将卡内存款全部转至新卡，并于之后几日陆续通过支付宝、微信转账的方式将其中部分钱款转出。被告人詹胜福于2018年6月1日被永安市公安局民警抓获归案。 对于上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、试听资料等证据予以证实，并认为被告人詹胜福行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人詹胜福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人认为：1.对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人詹胜福归案后如实供述自己犯罪事实，悔罪深刻，积极退还部分赃款，且系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年3月，被告人詹胜福将其名下的卡号为62×××53的建设银行卡及与该银行卡绑定的电话卡、Ｕ盾等以人民币1000元的价格卖给被害人蔡某，后该银行卡等一直由蔡某个人使用。2018年5月24日，被告人詹胜福在银行办理业务时，发现其转卖给蔡某的银行卡账户内有人民币199656.49元后，以非法占有为目的，将该银行卡挂失后补办新卡，并将原银行卡账户内人民币199656.49元转至其办理的新卡内予以控制。后被告人詹胜福于2018年5月24日至2018年5月31日期间，通过ＡＴＭ取现、支付宝转账、微信支付等方式陆续将其中部分钱款取走，用以归还其个人网络贷款、信用卡透支钱款等。截至案发，该银行账户内尚余人民币72851.79元。 2018年6月1日，被告人詹胜福于厦门市思明区维洛大酒店被永安市公安局民警抓获归案。 另查明，案发后永安市公安局民警从被告人詹胜福处扣押手机2部、卡号为62×××24的建设银行卡1张，并对该银行卡内资金予以冻结。被告人詹胜福于2018年6月4日将其微信、支付宝账户内余额共计人民币81670.69元退还原账户内。上述款物均未随案移送。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.微信聊天记录截图、企业微信认证信息、营业执照等、银行短信照片、扣押笔录、扣押决定书、银行卡开户信息及交易明细、银行卡事故查询清单、微信、支付宝转账记录；3.证人刘某、孙某、吴某的证言；4.被害人蔡某的陈述；5.被告人詹胜福的供述和辩解；6.辨认笔录；7.监控视频、监控视频截图等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人詹胜福以非法占有为目的，秘密窃取实际为他人所有的钱款共计人民币199656.49元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹胜福归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，主动退还部分赃款，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人詹胜福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2022年6月1日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人詹胜福继续退赔被害人蔡某人民币45134.01元；依法冻结的账户内钱款，由永安市公安局发还被害人蔡某；依法扣押的手机、银行卡等物品，由永安市公安局发还物品所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 崔 璐 人民陪审员 郭 晋 人民陪审员 刘爱兰 二〇一八年十月十二日 书 记 员 叶 云 附：本案所适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0181民初911号 原告：李应法，男，1975年1月3日生，汉族，户籍地湖北省当阳市，现住贵州省。 被告：广西金键商贸有限公司，住所地：广西玉林市新民路533号，统一社会信用代码：9145090039955483XQ。 法定代表人：李誉荣。 被告：李誉荣，男，1977年4月30日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：周洪涛，男，1963年9月2日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 原告李应法诉被告广西金键商贸有限公司、李誉荣、周洪涛合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李应法到庭参加诉讼，被告广西金键商贸有限公司、李誉荣、周洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李誉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款512000元；2、判令被告支付自2018年1月19日起至判决确定之日止按银行贷款利率计算的利息；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2018年1月19日前，被告李誉荣向原告赊购煤炭合计512000元整，被告李誉荣同意在春节后把货款全部结清，并立有盖手印的欠条一张。双方并在微信和信息中几次约定支付货款，和分期付款，但最后被告李誉荣均未按约定支付货款，被告李誉荣已经严重违约。原告是与被告广西金键商贸有限公司签订的合同，被告周洪涛与李誉荣是合伙关系，故均应与李誉荣共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起如前诉请。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了身份证复印件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证复印件、《合作协议》复印件、欠条、计量单、短信、微信聊天记录等作为证据。 被告广西金键商贸有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。 被告李誉荣未到庭答辩，也未向本院提交证据。 被告周洪涛未到庭答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：被告广西金键商贸有限公司系2014年5月21日成立的一人有限责任公司，法定代表人及股东均为被告李誉荣。2016年3月22日，以原告李应法为甲方，被告广西金键商贸有限公司为乙方在贵州省清镇市签订《合作协议》，双方约定由甲方负责给乙方采购煤炭，原则上由乙方先款后货和装车过磅现金支付方式给甲方，甲方同意乙方可在销售煤炭200吨内作滚动式付款。协议合作期限为2016年3月23日至2017年3月22日。被告李誉荣作为乙方广西金键商贸有限公司的法人代表在协议上签字，广西金键商贸有限公司在协议上加盖了公司印章。协议签订后，原告按约向广西金键商贸有限公司采购煤炭并将煤炭运输至广西金键商贸有限公司位于贵州省清镇市的货场直至2017年10月。2018年1月19日，经双方结算后，被告李誉荣作为欠款人向原告出具欠条，内容为“今欠李应法同志（身份证号：）煤款人民币合计大写伍拾壹万贰仟元整（￥512000）”。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、《合作协议》、欠条、计量单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告李应法与被告广西金键商贸有限公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。协议签订后，原告依约向被告广西金键商贸有限公司供应了货物，被告广西金键商贸有限公司应依约向原告支付货款，现依据双方的结算，广西金键商贸有限公司尚欠原告货款512000元未支付，已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任。因此对原告要求被告广西金键商贸有限公司支付货款512000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李誉荣共同支付货款的诉请，经查，被告李誉荣虽向原告出具欠条，但原告是与广西金键商贸有限公司签订协议并向该公司供应货物，李誉荣出具欠条的行为应为其作为广西金键商贸有限公司法定代表人履行职务行为，因此李誉荣对该货款不应承担支付责任，对原告该项诉请不予支持。关于原告要求被告周洪涛共同支付货款的诉请，被告周洪涛并不是原告与广西金键商贸有限公司签订的协议的相对人，根据合同相对性原则，该协议对周洪涛并不具有拘束力，因此对原告要求被告周洪涛共同支付货款的诉请亦不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，双方在《合作协议》中并未明确约定付款期限，在双方结算时对所欠货款512000元也未约定具体付款期限，故对原告该项诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告广西金键商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李应法货款512000元。 二、驳回原告李应法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，由被告广西金键商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  王正祥 人民陪审员  刘翠琴 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈 芳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初4614号原告：南通创源科技园发展有限公司，住所地南通市崇川区星城路****楼**。法定代表人：马扬飚，总经理。法定代表人：卢振华，上海新古律师事务所律师。被告：张曦，女，1988年1月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通创源科技园发展有限公司与被告张曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告南通创源科技园发展有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通创源科技园发展有限公司撤诉。案件受理费人民币2252元（己减半），由南通创源科技园发展有限公司负担。审判员  余雪松二〇一八年十月十二日书记员  黄凤美
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保118号之一申请人：宋文革，男，汉族，1966年9月3日出生，住新乡市牧野区。被申请人：苏清波，男，民国35年8月16日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行宋文革与苏清波民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年6月8日作出的（2018）豫0703财保72号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏清波持有新乡华茂置业有限公司价值230000元股权。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年十月十九日书记员  王盼盼
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1197号之二 原告：潘亚，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，农民，住四川省盐亭县。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91140200110402238J，公司住所地：山西省大同市迎宾东路**。 法定代表人：赵福如，该公司总经理。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。统一社会信用代码：91130200104741540X。公司住所地：河北省唐山市丰润区光华道**。 法定代表人：陈善富。 第三人：望谟县交通运输局。。住所地：贵州省望谟县王母街道办环城路 法定代表人：田龙言，该局局长。 第三人：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告潘亚诉与被告大同市第四建筑工程有限责任公司、中铁十八局集团第二工程有限公司，第三人望谟县交通运输局、张仕力租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。 潘亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费406000.00元；2.判令被告自2018年5月起支付原告违约金10000.00元至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人望谟县交通运输局将位于望谟县乐元片区通村公路工程发包给被告中铁十八局集团第二工程有限公司承建，被告中铁十八局集团第二工程有限公司又将董万至坝怀、弄贯、拉袍至云堡通村公路工程转包给被告大同市第四建筑工程有限公司承建。2016年9月1日大同市第四建筑工程有限责任公司委托其项目负责人张仕力与原告签订《工程机械租赁合同》，合同约定：被告大同市第四建筑工程有限责任公司租赁原告挖掘机、装载机、压路机在董万至坝怀、弄贯、拉袍至云堡通村公路施工。协议达成后，原告将挖机交付给大同市第四建筑工程有限责任公司使用。2018年2月，被告大同市第四建筑工程有限责任公司委托其项目部负责人张仕力与原告进行结算，应支付原告租金406000.00元，同时承诺于2018年4月付清该租赁款，并给原告出具406000.00元的欠条。原告认为第三人张仕力系大同市第四建筑工程有限责任公司的项目部负责人，其履行的是职务行为，故大同市第四建筑工程有限责任公司应该承担支付原告租赁款406000.00元及其违约金的义务。被告中铁十八局集团第二工程有限公司违法将工程转包给被告大同市第四建筑工程有限责任公司，应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 中铁十八局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，申请人与被申请人之间没有以任何方式签订过租赁合同，被申请人从未向申请人出租过租赁物。其次，被申请人与被告大同市第四建筑工程有限责任公司之间是否存在租赁合同关系，根据合同相对性，与申请人无关。最后，申请人与本案第三人张仕力不存在任何法律关系，挖机租赁协议与申请人无关。综上，申请人作为本案被告，与被申请人不存在任何法律关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二项“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由申请人所在地人民法院即唐山市丰润区人民法院审理更为适宜。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案系合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，原告潘亚没有与代表大同市第四建筑工程有限责任公司的张仕力约定合同履行地。但原告提供的挖机是用于望谟县境内公路工程施工，租赁物挖机是在望谟县，故履行地在望谟县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院起诉，贵州省望谟县人民法院享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中铁十八局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗恩会 二〇一八年十月十六日 书记员  黄 海
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民初67-1号解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场****。负责人：林庆，该支行行长。被申请人：景德镇市佳发装潢有限公司，住所地景德镇市中山南路****楼。法定代表人：谢乐农，该公司经理。被申请人：江西锦龙房地产开发有限公司，住所，住所地景德镇市曙光路**div>法定代表人：洪永文，该公司董事长。被申请人：洪永发，男，1975年5月26日出生，汉族，住景德镇市。被申请人：蒋无花，女，1974年1月25日出生，汉族，住景德镇市。被申请人：万莉，女，1978年2月21日出生，汉族，住景德镇市。被申请人：洪永文，男，1967年3月30日出生，汉族，景德镇市。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行诉被申请人景德镇市佳发装潢有限公司、江西锦龙房地产开发有限公司、洪永发、蒋无花、万莉、洪永文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）赣02民初67号民事裁定，并对上述被申请人的银行账户采取了冻结措施。解除保全申请人于2018年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国工商银行股份有限公司景德镇中山支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上述被申请人的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  陈苾铃二〇一八年十月二十四日书记员  冯秋娜
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初1792号 原告：张旭，女，1970年12月13日出生，土家族，贵州思南人，思南县第三小学教师，住思南县。 被告：朱文祥，女，1968年7月1日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。 被告：徐腕力，男，1995年12月26日出生，汉族，贵州思南人，学生，住住思南县。 委托诉讼代理人：朱文祥，女，1968年7月1日出生，汉族，贵州思南人，居民，住思南县。系被告徐腕力之母。 原告张旭与被告朱文祥、徐腕力合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张旭以“证据不足”为由，于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张旭撤回起诉。 案件受理费已减半收取2150元，由原告张旭负担。 审判员  冉瑞敏 二〇一八年十月八日 书记员  陈 磊
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初5151-1号申请人：王金兰，女，1932年5月19日出生，汉族，居民，住东平县城港基山水茗筑**。申请人：侯秀兰，女，1956年12月3日出生，汉族，居民，住东平县城港基山水茗筑**。申请人：宋义霞，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住东平县城港基山水茗筑**。申请人：张某1。申请人：张某2。被申请人：房茂长，男，1980年4月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刁敬藤，女，1982年5月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：济宁富海物流有限公司，住所地：汶上县郭仓镇政府驻地（镇政府往南1200米）。法定代表人：李海平，经理。被申请人：赵虎，男，1981年11月23日出生，汉族，居民，原住址：东平县。本院在审理申请人王金兰、侯秀兰、宋义霞、张某1、张某2与被申请人房茂长、刁敬藤、济宁富海物流有限公司、赵虎提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王金兰、侯秀兰、宋义霞、张某1、张某2于2018年11月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人房茂长、刁敬藤、济宁富海物流有限公司银行存款120万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人王金兰、侯秀兰、宋义霞、张某1、张某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人房茂长、刁敬藤、济宁富海物流有限公司银行存款120万元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一八年十月三十一日书记员  王永兵
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更884号 罪犯张育春，男，1976年2月12日出生，汉族，小学文化，经商，原住安徽省安庆市宿松县。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年5月10日作出（2015）晋刑初字第3103号刑事判决，以被告人张育春犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年9月17日起至2019年5月26日止），并处罚金一百五十万元。被告人张育春提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）闽05刑终881号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张育春于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]797号提请减刑建议书，建议对罪犯张育春予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张育春自入监后曾三次违规被扣20分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，本次履行罚金18万元。罪犯考核自2017年1月至2018年7月获2224考核分，获得3个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯张育春服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张育春减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月17日起至2018年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7010号原告：千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司，住所地：赤峰市松山区中昊大厦综合楼02125-02120。负责人：李新民，经理。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：徐振华，男，1983年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司（以下简称千微公司）与被告徐振华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告千微公司的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告徐振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。千微公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐振华偿还借款225966元，按月利率20‰支付借款225966元自2018年3月20日至2018年8月3日的利息19885元，并继续按月利率20‰支付借款225966元自2018年8月4日至借款付清时止的利息；2、要求被告支付律师费用10300元。事实与理由：被告徐振华于2017年6月5日通过微贷网平台借款250000元，期限为3个月。被告徐振华以其所有的×××号丰田牌汽车为该笔借款提供抵押担保。根据原、被告及居间服务人“微贷网”签订的债权转让通知书及还款协议的约定，出借人将对被告享有的债权转让给原告。被告偿还了借款12000元，尚欠借款225966元未予偿还。被告徐振华未作答辩。原告千微公司围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条、被告收到借款的收条、原告与被告及居间服务人“微贷网”签订的《债权转让通知及还款协议》、借款支出费用明细、原告与被告签订的抵押合同、委托代理合同及代理费用发票，证明被告通过微贷网平台向出借人借款250000元，被告以其所有的车辆对该笔借款提供抵押担保，出借人将对被告享有债权转让给原告等相关事实。原告提供的证据客观真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据本院认定案件事实如下：2017年6月5日，被告通过微贷网平台借款250000元用于资金周转，被告出具了借据一枚，约定借款期限为3个月，于2017年7月4日偿还2484元、2017年8月4日偿还2484元、2017年9月4日偿还250000元，结清借款。如未按约定足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20﹪作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8﹪计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告为出借人出具了收到现金250000元的收条一枚。扣除相关费用后被告实际取得借款237966元。同日，被告与原告签订《汽车抵押借款合同》，以其所有的×××号丰田牌轿车为上述借款提供抵押担保。2017年6月6日，原告作为债权受让人、被告作为债务人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下微贷网）作为出借人的代理人，三方签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将其出借给被告的借款转让给原告。借款到期后，被告偿还了借款12000元，剩余借款225966元未予偿还，原告遂诉至本院，并委托内蒙古奥星律师事务所作为本案的诉讼代理人，支付代理费10300元。本院认为，对被告享有债权的债权人将其债权转让给原告，该转让符合法律规定，被告应按合同约定向受让人履行还款义务。原告主张的借款本息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费用，因双方明确约定了实现债权的费用由被告负担，其中包括支付的律师费用，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振华于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司借款225966元，按月利率20‰支付借款225966元自2018年3月20日至2018年8月3日的利息19885元，支付代理费用10300元，合计人民币256151元，并继续按月利率20‰支付借款225966元自2018年8月4日至欠款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年十月九日书记员 王琳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1739号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，地址：绵阳市临园路东段**，组织机构代码证号：68993411-X。 负责人：王利民，该行行长。 被执行人：张太平，女，汉族，生于1961年8月2日，住三台县。 被执行人：赵永贵，男，汉族，生于1960年10月10日，住绵阳市。 被执行人：绵阳众森农业有限公司，，住所地：绵阳市涪城区桃园路** 法定代表人：文延青，该公司总经理。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人招商银行股份有限公司绵阳分行申请恢复执行本院作出的(2015)涪民初字第3728号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张太平、赵永贵、绵阳众森农业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张太平、赵永贵、绵阳众森农业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月二十五日 书记员  王锦川
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初10276号原告：孙涛。被告：沈阳伟明达门窗制造有限公司。法定代表人：白福后，系该公司经理。原告孙涛与被告沈阳伟明达门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙涛到庭参加了诉讼，被告沈阳伟明达门窗制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛诉称，原告系玻璃经销商，被告系门窗制造商，经朋友介绍2015年7月同被告建立业务往来。双方约定原告按被告提供的订单进行送货，货到付款，原告给被告送两车货，货款共计人民币计134700元，被告先后给原告四张支票，被告说账户没有钱，不让我存。时隔今日被告至今也未将该货款支付给原告，原告为此事同被告多次催要，被告以各种理由拒付，无奈原告诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款134700元及利息2、诉讼费由被告承担。被告沈阳伟明达门窗制造有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告孙涛系玻璃经销商，被告沈阳伟明达门窗制造有限公司在2015年7月间多次在原告处购买玻璃制品，原告将货物送到被告处后，被告给了原告四张转账支票共计134700元，但这些支票均没有兑付成功，目前被告仍然拖欠原告134700元货款没有给付。上述事实，有原告陈述、转账支票等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告口头达成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告按照约定给被告送货，但被告没有及时给付货款，被告的行为已经违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告给付货款、赔偿利息损失的主张予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳伟明达门窗制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告孙涛货款134700元；二、被告沈阳伟明达门窗制造有限公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告孙涛货款134700元的利息（从2015年8月1日起至付清时止，利率按照中国同期同类贷款利率计算）。案件受理费2994元，减半收取1497元由被告负担。审判员  马壮二〇一八年十月十五日书记员  刘威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初14093号原告：孙凤朝，男，1957年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：孙凤荣，男，1952年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：霍飙，男，1970年1月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告：霍焱，男，1971年2月9日出生，汉族，住北京市西城区腊竹胡同**。上述四原告的委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。被告：孙凤皋，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：朱进，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。本院受理原告孙凤朝、孙凤荣、霍飙、霍焱诉被告孙凤皋合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告的经常居住地位于北京市昌平区×××号，本案应由被告的经常居住地人民法院即北京市昌平区人民法院管辖。故被告认为本院对本案没有管辖权，现要求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。为此，被告提交2018年9月4日保利物业管理（北京）有限公司保利罗兰香谷物业服务中心出具的《居住证明》，主要内容为“兹证明孙蕾先生/女士（身份证号：×××），为沙阳路34号院×××号业主，姓名：孙凤皋，身份证：×××，电话：136XX****XX与业主是父女关系，在此居住”。原告对被告的经常居住地位于北京市昌平区沙阳路34号院×××号的事实及被告提交的《居住证明》的证明目的均不予认可。本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告的户籍所在地位于北京市东城区×××号，属本院辖区。被告虽称其在北京市昌平区沙阳路34号院×××号已连续居住一年以上，但其所提交的证据不足以证明上述事实。故本案应以被告的户籍所在地即北京市东城区×××号作为被告的住所地，本院依法享有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告孙凤皋对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告孙凤皋负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇一八年十月二十四日法官助理  高子惠书 记 员  陈 朝
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1036号 罪犯黄传金，男，1972年5月27日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，捕前无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）宁刑初字第39号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）闽刑终字第98号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年1月3日起至2019年7月2日止。该裁定发生法律效力后罪犯黄传金于2015年11月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯黄传金自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年11月起至2018年7月止累计考核积分3156分，获得5次表扬；本次交纳罚金人民币18000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯黄传金在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯黄传金减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年1月3日起至2019年2月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5055号原告：曾文菠，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告曾文菠与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3784.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月11日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元33层13309号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年9月向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元33层13309号房，房屋建筑面积57.10平方米，总价款为378434元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年9月将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3784.34元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告曾文菠购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元33层13309号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾文菠违约金3784.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告曾文菠已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告曾文菠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
广东省惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） （2018）粤1302执2427号 申请执行人：廖静妮，女，1950年10月7日出生，香港居民。 被执行人：惠州市利物铺信用担保投资有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：赖达扬。 被执行人：赖志强，男，1976年3月25日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人廖静妮申请执行被执行人惠州市利物铺信用担保投资有限公司、赖志强案外人异议之诉纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民三初字第78号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，一、撤销（2014）惠城法执外异字第28、30-36号《执行裁定书》中有关位于惠州市惠城区下埔路73号安鸿商务大厦三层35号商铺的裁定内容；停止（2013）惠城法执字第810、937、990-993、1061-1065、1488、1526、1592、1595、1695-1750、1887号案件中对上述商铺的执行；二、被执行人赖志强、惠州市利物铺信用担保投资有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内为申请执行人廖静妮办理位于惠州市惠城区下埔路73号安鸿商务大厦一层36号商铺的房地产权属证书，办证费由原告廖静妮承担。承担案件受理费3354元。在执行中，本院于2018年10月10日作出（2018）粤1302执2427号协助执行通知书将被执行人赖志强名下的位于惠州市惠城区下埔路73号安鸿商务大厦一层36号商铺的房地产权过户至申请执行人廖静妮[香港身份证号：E645489（9）]名下，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。本院依法通知双方，本院作出的（2015）惠城法民三初字第78号民事判决书全部执行完毕。 特 此 通 知 二〇一八年十月十一日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢101号之三 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张翔，男，1973年12月7出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：郭虎申，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人张翔、郭虎申、邵丹丹、王忠贤追缴违法所得一案中，被执行人张翔、郭虎申、邵丹丹、王忠贤均未按照生效的本院（2016）川0184刑初324号刑事判决履行退赔集资参与人19445750元的义务。本院于2018年9月14日以（2018）川0184执恢101号执行裁定查封了被执行人张翔名下位于崇州市崇阳街道三元街与西街交界处3栋1层-6*93（合同备案号6821）/-8*94的房产（合同备案号6822）、被执行人郭虎申、案外人盛燕名下位于崇州市崇阳街道滨江路南二段61号愿景河之洲水云间2栋三楼15、16、17、18、21号房产（商铺，合同备案号分别为54902、54902、54902、54902、54903）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定，裁定如下： 拍卖被执行人张翔名下位于崇州市崇阳街道三元街与西街交界处3栋1层-6*93（合同备案号6821）/-8*94的房产（合同备案号6822）、被执行人张翔与案外人陈燕华共有的位于崇州市崇阳街道蜀州南路51号5栋8楼2号房产（合同备案号38052）;被执行人郭虎申、案外人盛燕名下位于崇州市崇阳街道滨江路南二段61号愿景河之洲水云间2栋三楼15、16、17、18、21号房产（商铺，合同备案号分别为54902、54902、54902、54902、54903）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  羊虎 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘茜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22737号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁琼，女，1971年04月18日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告丁琼信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告丁琼偿付原告信用卡本金人民币201178.32元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息9335.80元、逾期还款违约金3024.96元，共计213539.08元，并承担自2018年9月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年2月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金201178.32元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币201178.32元；二、被告丁琼应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年8月31日的利息人民币9335.80元以及自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币201178.32元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4503元，减半收取计人民币2251.50元，由被告丁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审判员 魏 辰二〇一八年十月三十一日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执6967号 关于申请执行人关伟良申请执行李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案执行。在执行过程中，被执行人李桂香自行向本院缴纳执行款62930元，该款扣缴执行费684元后，余款62246元已退付申请执行人。被执行人已履行生效判决确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0104民初7344号 申请人：胡文竹，女，1989年4月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。 被申请人：张媛媛，女，1987年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 申请人胡文竹与被申请人张媛媛民间借贷纠纷一案，申请人胡文竹于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张媛媛名下车牌号为冀Ａ×××××的轿车一辆。申请人胡文竹提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号12426513900532385026）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张媛媛名下车牌号为冀Ａ×××××的轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇一八年十月十七日 书记员  周利川
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8893号上诉人（原审被告）：刘会娟，女，1971年4月13日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李春飞，男，1968年7月1日出生，汉族，现住唐山市。上诉人刘会娟因与被上诉人李春飞民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘会娟未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘会娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十月三十一日书记员 郑明璐