浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终306号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 行政负责人楼淑颖，江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，法制办副主任。 委托代理人何晶，义乌市人民政府工作人员。 委托代理人吴晓聪，义乌市人民政府工作人员。 上诉人傅文荣因土地政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告傅文荣于2017年8月6日向被告江东街道办事处分别提起8份政府信息公开申请，其中第1个申请内容为“下傅村傅同法户162.40平方米、6130平方米、1319平方三处房基的证件依据和三处房基占地位置依据”，第2个申请内容为“下傅村傅忠学户在丹溪路拆迁报批123.52平方的义乌巿整建工作组罚款的总平方依据（注：当时义乌市整建工作组规定、限额内每平方195元、限额外每平方975元、两组都优惠百分之十五）”，第3个申请内容为“下傅村居民户口傅忠益报批面积87平方由父傅同法房产折入，是哪一处证件面积折入”。被告江东街道办事处于2017年8月22日作出延期答复告知书，告知原告将依法延期15个工作日答复，该告知书于同日交付邮寄。2017年9月11日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017025号-1政府信息公开申请答复书，对上述3个政府信息公开申请一并作出答复，内容为：关于第1项信息。1、傅同法户的义集建（1991）字第42159号《集体土地建设用地使用证》用地面积是162.40平方米，占地面积是135.9平方米，具体证件材料你已经根据编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》到本机关处查阅获取。占地位置以土地使用登记为准。关于第2、3项信息。编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》已经答复，你也已经到本机关查阅获取了相关材料，根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）项规定，不再重复处理。该答复于2017年9月13日交付邮寄。原告不服，于2017年10月18日向被告市政府提出行政复议申请，被告市政府于同日作出受理通知书并告知原告，于2017年12月3日作出义政复决字〔2017〕第302号行政复议决定书，维持被告江东街道办事处于2017年9月11日作出的政府信息公开申请答复书（编号：江东2017025号-1）。另，2017年7月21日，原告傅文荣向被告江东街道办事处提出公开“2017年6月20日公示在下傅村村委办公室门口居民户口傅忠益报批合法面积（61.87平方米、135.9平方米来源）”的政府信息公开申请。2017年8月6日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017022号政府信息公开申请答复书，答复内容为：义乌市下傅村村民傅同法户，户主傅同法，妻吴菊地；长子傅仁益，妻王爱芳，儿子傅品正；次子傅忠益，户籍杭州下城区；幼子傅忠学，妻朱小英，儿子傅必正。傅同法大户有傅同法的建筑占地135.9㎡的义集建（1991）字第42159号《集体土地建设使用证》，有使用权面积62.3㎡的义乌集用（1998）字第34-184号《集体土地使用证》。傅仁益户有1994年12月29日批准建房用地75㎡；傅忠学户根据2000年11月5日原江东镇人民政府通知，按照《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》交地价款123.52㎡。因傅忠学户已交123.52平方米地价款，傅同法大户旧房留足傅同法夫妻和傅忠学户型用地面积后，剩余平方由傅忠益、傅仁益平分各得61.9㎡。傅忠益按城镇居民1：1审批61.9㎡建房用地。以上相关材料，请你到江东街道办事处查阅（地址：江东中路2号行政四号楼818办公室，联系人：刘海涛，电话：8521×××9）。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。本案中，被告江东街道办事处虽然未在法定期限内提供证据，但从原告傅文荣和被告市政府提供的证据，可以证明对于原告傅文荣的涉案政府信息申请，被告江东街道办事处已在法定期限内作出告知。原告傅文荣申请的涉案政府信息，与其在2017年7月21日向被告江东街道办事处提出公开的政府信息实际上是同一内容，属重复申请。被告江东街道办事处在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出涉案告知，符合法律规定。被告市政府的行政复议决定合法。原告傅文荣诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 一审宣判后，傅文荣不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处领导拒不查处。上诉人于2017年8月7日向被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处发出8个政府信息公开申请。该办事处于2017年8月7日收到后，于2017年9月21日把前三个信息合并答复给上诉人，都以编号为江东2017022号政府信息公开答复书中己答复为由，故意掩盖行政机关工作人员违法。因义乌市人民政府江东街道办事处领导破坏下傅村旧村改造的规定，为在杭州下城区工作的居民傅忠益报批61.87平方宅基地，上诉人多次举报，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处工作人员都说有合法面积依据的，但至今无合法依据提供。因为傅忠益的父亲傅同法有三子（傅仁益、傅忠益、傅忠学），有合法房基面积两处，分别为62.30平方米和162.40平方米，162.40平方米已由大儿子傅仁益在西江桥拆迁安置时抵扣，批144平方米建房用地，在上诉人多次查询中，傅仁益根本没有1994年12月29日批准建房用地75平方米。而62.30平方米已由傅同法夫妇在丹溪路拆迁时抵扣，报批54平方米，三儿子傅忠学抢下傅村12组池塘罚123.52平方米（街道提供依据当时工作人员丈量是不符的，再说按照当时的规定是不能罚款的）。傅忠益户在义乌市市委整建工作组在2000年下傅村户口摸底登记时，没有傅忠益的户口。再说，江东街道国土所所长金锦宇说过，下傅村农户报批宅基地，必须提供政府认可的分家协议，江东街道办事处也在下傅村村民的政府信息公开答复中注明，还口头告知老百姓报批农村宅基地有三级证明的，但还必须提供航拍图，这说法也得到义乌市人民政府江东街道办事处领导的认可。可见，被上诉人办事处的答复与事实不符，于法无据。上诉人向被上诉人义乌市人民政府提起行政复议，被上诉人义乌市人民政府没有依据行政复议法和上级政府的相关规定审理涉案，而为了掩盖被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处工作人员的违法行为，维持了涉案政府信息公开答复。依据《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等规定，监督政府工作人员是法律、法规赋予公民的权利，公开涉案信息是被上诉人的法定职责。一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处答辩称：被上诉人2017年8月7日，本机关收到原告傅文荣8个政府信息公开申请，其中第1、2、3个申请内容为“1、下傅村傅同法户162.40平方、62.30平方、135.9平方三处房基的证件依据和三处房基占地位置依据。2、义乌市江东街道下傅村傅忠学户在丹溪路拆迁报批123.52平方的义乌市整建工作组罚款的总平方依据（注：当时义乌市整建工作组规定、限额内每平方195元、限额外每平方975元、两组都优惠百分之十五）。3、下傅村居民户口傅忠益报批面积61.89平方由父母傅同法房产折入，是哪一处证件面积折入”的政府信息公开申请。本机关告知延期15个工作日答复。2017年9月11日，本机关作出编号为江东2017025号-1《政府信息公开申请答复书》送达原告傅文荣。答复内容是“关于第1项信息。傅同法的义集建（1991）字第42159号《集体土地建设用地使用证》用地面积是162.40平方米，占地面积是135.9平方米。具体证件材料你已经根据编号：江东2017022号《政府信息公开申请答复书》到本机关查阅获取。占地位置以土地使用证登记为准。关于第2、3项信息。编号江东2017022号《政府信息公开申请答复书》已经答复，你也已经到本机关査阅获取了相关材料。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）规定，不再重复处理。”傅文荣对答复不服，提起行政复议申请。义乌市政府复议决定维持本机关作出的答复书。综上，本机关作出的编号为江东2017025号-1《政府信息公开申请答复书》证据确凿；适用法律正确；符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人义乌市人民政府答辩称：一、本机关作出的行政复议决定事实清楚；适用法律、法规正确。傅文荣向江东街道办事处申请公开的涉案内容，江东街道办事处进行了解释说明，其已经通过2017年8月6日作出的编号江东2017022号政府信息公开申请答复书向傅文荣公开，傅文荣通过查阅均可获取。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（九）项规定，“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出政府信息公开申请，行政机关已经答复的，可以告知申请人不再重复处理。”江东街道办事处履行政府信息公开职责恰当。江东街道办事处在收到傅文荣政府信息公开申请后，依法进行了延长和告知，答复程序合法。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持被告江东街道办事处政府信息公开申请答复决定正确。二、本机关作出的行政复议决定程序合法。2017年10月18日，本机关收到行政复议申请。2017年12月3日作出《行政复议决定书》并于2017年12月4日交付邮寄送达原告傅文荣。本机关行政复议决定程序合法。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、法律、法规适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，经审查，傅文荣申请的涉案政府信息与其在2017年7月21日向被上诉人江东街道办事处提出公开的政府信息实际上是同一内容，故上诉人在本案中的信息公开申请属重复申请。上诉人傅文荣的涉案政府信息申请，被上诉人江东街道办事处已在法定期限内作出告知，其告知内容符合法律规定。被上诉人义乌市人民政府依法作出维持涉案政府信息公开申请答复决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用50元，由上诉人傅文荣负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月十九日 代书记员 杜 娟