wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8033号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：杨宗仁，男，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址：陕西省略阳县。原告诉被告杨宗仁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计50539.94元，其中本金39928.82元、利息8008.93元、逾期还款违约金2316.32元、手续费285.87元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年11月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××13，户名：杨宗仁）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计50539.94元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2010年11月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××13,开户名：杨宗仁）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I39928.82卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金39928.82元、利息8008.93元、逾期还款违约金2316.32元、分期手续费285.87元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宗仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币50539.94元，其中本金39928.82元、利息8008.93元、逾期还款违约金2316.32元、手续费285.87元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1063元、公告费人民币103.23元，由被告杨宗仁负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告杨宗仁将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5340号 罪犯谢祥华（曾用名谢翔华），男，1962年8月1日出生于福建省建阳市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年11月1日作出（2016）闽0211刑初657号刑事判决，以被告人谢祥华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢祥华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2次表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢祥华减刑的异议。 本院认为，罪犯谢祥华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢祥华减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月7日起至2018年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3120号 上诉人（原审被告）：洪虹，女，1984年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐斌，杭州华达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈卫良，男，1972年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 原审被告：郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人洪虹为与被上诉人沈卫良及原审被告郑敏华民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 洪虹上诉请求：1.撤销原判；2.驳回对洪虹的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由沈卫良承担。事实和理由:一、原审事实认定不清。本案一审未对沈卫良主张的借款用途进行审查，沈卫良也未提供任何证据证明，案涉的借款用途是洪虹夫妻家庭日常生活开支。在未查明相关事实的情况下，判决洪虹承担相关的还款责任欠妥，也不符合事实。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《婚姻法》司法解释判决法律适用错误。本案应适用《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。该解释明确规定借款用于夫妻家庭日常生活的举证责任在债权人。沈卫良并未有相关的事实证据。因此，沈卫良应承担举证不能的不利后果，判决驳回对洪虹的诉请。三、原审法院未能查明基本事实，适用法律错误。 沈卫良辩称，一、一审法院对借款的认定清楚，且一审法院依法传唤洪虹，洪虹无正当理由未到庭应视为其放弃相应的权利。二、本案发生在新司法解释前，沈卫良在借款时不应承担未来不可预见的风险，如若改判个人债务对沈卫良并不公平。三、案涉借款金额不大，也不存在夫妻不安宁生活外观。综上，请求驳回上诉、维持原判。 郑敏华未作陈述。 沈卫良向一审法院起诉请求：1.依法判令洪虹、郑敏华立即归还借款100000元；2.依法判令洪虹、郑敏华立即支付逾期还款利息10350元（自2015年9月16日起至2017年8月15日止，按同期银行贷款年利率5.4%计算；自2017年8月16日起至判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）；3.本案诉讼费由洪虹、郑敏华承担。一审庭审中，沈卫良变更诉讼请求为：1、依法判令洪虹、郑敏华立即归还借款80000元；2、依法判令洪虹、郑敏华立即支付逾期还款利息8832元（从2016年9月16日起按本金100000元，年利率5.4%计算至2017年2月15日止为2280元；从2017年2月16日起按本金80000元，年利率5.4%计算至2017年8月15日止为6552元；自2017年8月16日起按本金80000元，年利率5.4%至法院判决确定履行之日止的逾期还款利息另计）。 一审法院认定事实：2015年8月28日，郑敏华因资金周转需要向沈卫良借款100000元，并向沈卫良出具借条一份，对借款金额、借款期限等进行了约定。借款交付后，郑敏华仅于2017年2月15日归还20000元，其余未按约归还。该借款发生于洪虹、郑敏华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经沈卫良多次向洪虹、郑敏华催讨，洪虹、郑敏华均迟迟不予归还。为此，沈卫良诉至法院。 一审法院认为，沈卫良与郑敏华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑敏华向沈卫良借款后，未按约还清全部款项，构成违约，应承担相应的民事责任。本案的债务发生在洪虹、郑敏华婚姻关系存续期间，应属洪虹、郑敏华夫妻共同债务，洪虹有共同清偿责任。现沈卫良变更后的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。洪虹、郑敏华经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑敏华、洪虹共同返还沈卫良借款80000元，限于判决生效后十日内付清。二、郑敏华、洪虹共同支付沈卫良逾期还款利息8832元（自2016年9月16日起至2017年8月15日止，按年利率5.4%计算；自2017年8月16日起至判决生效确定履行之日止的逾期利息，按上述标准另行计付），限于判决生效后十日内付清。如果郑敏华、洪虹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取1010.50元，由郑敏华、洪虹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪虹向本院提交如下证据：证据1、工商银行借记卡明细清单，欲证明郑敏华所借款项并非用于家庭日常开支而是汇给了两案外人，系用于归还其个人债务。证据2、余杭区人民法院判决书一份，欲证明同为郑敏华所借款项并未认定为夫妻共同债务。 经质证，沈卫良发表如下意见：认为证据1不属于新证据，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，并不能证明郑敏华的借款未用于家庭生活。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，每个案件都是独立的，他案判决结果不能左右本案判决结果。郑敏华未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。 沈卫良、郑敏华并未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，沈卫良与郑敏华之间的民间借贷关系有借条及交易凭条为证，合法有效且已实际履行。郑敏华到期未按约返还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的民事责任。本案二审争议的焦点问题为案涉借款是否洪虹、郑敏华的夫妻共同债务。本院认为，案涉借款虽然发生在洪虹、郑敏华婚姻关系存续期间，但关联案件显示，郑敏华在短期内频繁大额举债，数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，沈卫良亦未能举证证明该债务用于洪虹、郑敏华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故沈卫良要求洪虹共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。洪虹的上诉理由有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18005号民事判决； 二、郑敏华于本判决生效之日起十日内返还沈卫良借款80000元，并支付逾期还款利息8832元（自2016年9月16日起至2017年8月15日止，按年利率5.4%计算；自2017年8月16日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，按上述标准另行计付）； 三、驳回沈卫良的其他诉讼请求。 如果郑敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2021元，减半收取1010.5元，由郑敏华负担。二审案件受理费2021元，由沈卫良负担。洪虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈卫良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年十月十六日 书记员 周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6124号 上诉人（原审被告）：王小提，男，1979年11月29日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽,董事长。 原审被告：刘万兵，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人王小提因与被上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司及原审被告刘万兵合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，王小提于2018年10月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，王小提在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下： 准许王小提撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初460号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人王小提负担。上诉人王小提已预交95元，于本裁定生效之日起十五日内来本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一八年十月二十二日 书记员  张洁丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执900号 被执行人：罗友平，男，1986年7月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省中山市。 关于被执行人罗友平财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人罗友平应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人罗友平发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执900号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5828号 上诉人（原审原告）：沈国富，男，1963年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王笑春，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王梅福，男，1939年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙洁立、李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人沈国富为与被上诉人王梅福合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 沈国富上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案的争议焦点为沈国富支付购房款这一行为的法律性质。一审判决将其定性为“垫付”，与事实不符。二、一审法院举证责任分配不合理。沈国富一审提交的安置协议付款凭证原件等证据及沈国富独自摇号、选房、收房、结算等情形足以证明沈国富的主张；王梅福所称的“垫付”、“代理”等理由无证据支持，亦无法自圆其说。不应仅因双方无书面协议就采纳王梅福的意见。三、一审判决违背诚实信用原则及公平公正原则。房价的变化是导致本案纠纷的关键，但一审判决对此未予考虑，有失公正。四、一审对沈国富的部分诉请未予处理，但是支持了其部分请求，程序不当。 王梅福辩称，一审判决对于沈国富的诉讼请求及事实的认定都是合理的，也照顾到了沈国富的经济损失，且案涉房屋并不在沈国富的掌握之中，故不存在需要返还的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈国富向一审法院起诉请求：1.解除双方关于房屋使用权的口头约定；2.王梅福赔偿沈国富经济损失700000元。后沈国富明确诉讼请求如下：1.确认双方关于房屋使用权的口头约定无效；2.王梅福返还沈国富本金214000元并赔偿损失486000元。 一审法院认定事实：沈国富系王梅福的侄女婿。2012年5月15日，王梅福（乙方）与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处（甲方）签订《余杭区人民政府崇贤街道办事处特殊人员安置协议书》一份，针对乙方向甲方申请要求回祖籍养老的要求，甲方经讨论同意给予照顾，安置80平方米高层公寓，该安置房不予办理三证，双方约定上述安置房总购房款214000元，购房款在签订协议后5个工作日内付清，购房款到帐后协议生效，否则不予安置。2012年5月21日，沈国富代王梅福支付购房款214000元。2016年12月7日，沈国富作为确认人在王梅福的安置房摇号结果确认单中签名，确认摇号房屋为水韵四维苑北区××幢××单元××室。2016年12月24日，沈国富作为确认人在回迁安置资金结算表中签字确认。2017年11月14日，王梅福向沈国富汇款214000元，但王梅福拒收，后沈国富于2018年1月8日诉至该院，望判如所请。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。沈国富认为双方就案涉安置房的使用权存在口头约定，并要求确认该约定无效，但对此并未能够提供有效的证据予以证明。故对沈国富的该项诉讼请求，该院不予支持。沈国富为王梅福垫付购房款属实，故对沈国富要求王梅福返还上述购房款214000元的诉讼请求，该院予以支持。关于损失，结合本案的实际情况、双方当事人的意见，沈国富的实际损失等因素，该院酌情确定由王梅福赔偿沈国富损失100000元，超出部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王梅福返还沈国富购房款214000元，于判决生效后十日内付清；二、王梅福赔偿沈国富损失100000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回沈国富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由沈国富负担2978元；由王梅福负担2422元，于判决生效后七日内付清。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，沈国富诉请法院判令其与王梅福之间关于案涉房屋使用权的口头约定无效，其首先需要举证证明双方曾就案涉房屋的使用权问题达成过合意，但其提供的证据并不足以证明该节事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，沈国富应当承担举证不能的法律后果，其关于一审判决认定事实不清、举证责任分配不当的上诉理由，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。鉴于案涉房屋的购房款确系由沈国富代为支付，一审法院判令王梅福返还购房款，并综合本案各项因素，酌情判令王梅福赔偿沈国富资金占用期间的利息损失10万元，亦无不当。综上所述，沈国富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7090元，由上诉人沈国富负担。上诉人沈国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏明贵 审 判 员 黄江平 审 判 员 张 蕊 二〇一八年十月十九日 法官助理 余 凯 书 记 员 边佳宁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6109号 上诉人（原审原告）：郑玉仙，女，汉族，1956年2月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：秦涛，男，汉族，1983年8月25日出生，住浙江省杭州市下城区。 上诉人郑玉仙因与被上诉人秦涛合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑玉仙自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初516号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十月十五日 书记员  林叶红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5849号 上诉人（原审被告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路**。 法定代表人：张新校，执行董事。 委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波泛高进出口有限公司。住。住所地:浙江省余姚市余姚中国塑料城国际商务中心****/div> 法定代表人：傅建德，总经理。 委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师律师事务所律师。 上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称恒泰公司第）因与被上诉人宁波泛高进出口有限公司（以下简称泛高公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒泰公司上诉请求：1、请求依法撤销原判第二项中关于逾期付款的利息损失部分判决。2、请求依法改判恒泰公司支付泛高公司至2018年4月17日的逾期付款利息损失1255.38元及自2018年4月18日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以221050元为基数，按年利率4.35%计算），于判决生效之日起十日内付清。3、本案上诉费由泛高公司负担。事实和理由：一审法院以年利率6%计付利息无依据，应以中国人民银行人民币贷款年利率4.35%支付利息损失。 泛高公司辩称：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，中国人民银行逾期罚息利率标准为同期贷款利率并加收不超过50%。因此，原审法院判决恒泰公司支付泛高公司至2018年4月17日的逾期付款利息损失2308元及自2018年4月18日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以货款221050元为基数，按年利率6%计算）符合法律规定，请依法驳回恒泰公司的上诉请求。 泛高公司向一审法院起诉请求：1.恒泰公司支付泛高公司货款221050元，支付逾期付款利息损失2308元（暂算至2018年4月17日，实际算至付清日止）；2.恒泰公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月至2018年1月，恒泰公司因需向泛高公司购买塑料原料，签订合同13份，总计货款543500元，合同中均约定“结算方式及期限：发票到后月结30天付款”。泛高公司已开具足额增值税发票，最后一份增值税发票开具时间为2018年2月1日。恒泰公司陆续支付货款322450元，其中2018年3月26日付款80000元、2018年4月20日付款80000元，剩余货款221050元至今未付。 一审法院认为，泛高公司与恒泰公司签订的合同系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。现泛高公司、恒泰公司对于恒泰公司仍结欠泛高公司货款221050元的事实均无异议，原审法院对该事实予以确认。现双方对于逾期付款利息损失的起算时间及计算标准存在争议。根据合同约定“结算方式及期限：发票到后月结30天付款”，现泛高公司举证证明最后一张增值税发票开票日为2018年2月1日，即应当自2018年3月2日起算逾期付款利息损失。恒泰公司抗辩称应当以其收到日期即2018年2月26日起后一个月起算，但未提交相应凭证。故原审法院认为起算日应当自2018年3月2日起更为合理，对于泛高公司起诉要求支付暂算至2018年4月17日的逾期付款利息损失2308元及自2018年4月18日起款项付清日止的逾期付款利息损失（以未付款项221050元，按年利率6%计算），起算时间符合双方约定，计算标准符合法律规定，故原审法院予以支持。综上，泛高公司的诉讼请求，合理有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决：一、恒泰公司支付泛高公司货款221050元，于判决生效之日起十日内付清。二、恒泰公司支付泛高公司至2018年4月17日的逾期付款利息损失2308元及自2018年4月18日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以货款221050元为基数，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（泛高公司预交5850元），减半收取2325元，保全申请费2037元，合计4362元，由恒泰公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，恒泰公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，恒泰公司应当承担违约责任。原审法院按年利率6%标准计算逾期付款利息损失并无不当。恒泰公司主张应按年利率4.35%计算逾期付款利率，本院不予支持。综上，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十月九日 书记员  林叶红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5384号 罪犯连恩忠，男，1989年2月6日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年3月28日作出（2016）闽0505刑初351号刑事附带民事调解，被告人连恩忠支付赔偿款人民币138255.9元（已支付人民币10800元）；于2017年4月6日作出(2016)闽0505刑初351号刑事判决，以被告人连恩忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯连恩忠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事调解书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯连恩忠减刑的异议。 本院认为，罪犯连恩忠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯连恩忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2020年8月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5388号 罪犯程立，男，1987年10月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年9月6日作出（2016）闽0211刑初381号刑事附带民事判决，以被告人程立犯抢劫罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人程立退赔被害人鲁某经济损失人民币3453元；被告人程立应于本判决发生法律效力第二日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁某民事部分经济损失人民币125034.61元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程立在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯程立减刑的异议。 本院认为，罪犯程立在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯程立减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2016年2月4日起至2024年10月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3164号 上诉人（原审原告）：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：肖成栋，男，1995年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 上诉人胡波波为与被上诉人肖成栋民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 胡波波上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：1、胡波波提交的打印材料为复印件，原件为北京友信宝网络科技有限公司盖章提供，若认定为不符合证据的真实性，是否质疑该公司以及该公司提供的证据的真实性。2、向上海富友支付服务有限公司转账的10000元明细清单，此后给肖成栋银行账号转账的金额为9898元（扣减百分之一的手续费以及2元提现费用）为上海富友支付服务有限公司转账。3、补充证据材料。肖成栋通过支付宝以及微信转给胡波波利息费用，四个月，一个月450元。以及微信聊天记录。在肖成栋自己承认借款的情况下，一审判决过于轻率。综上，请求二审法院予以改判，支持胡波波的上诉请求。 肖成栋未作答辩。 胡波波向一审法院起诉请求：一、肖成栋归还胡波波借款本金10000元；二、本案诉讼费由肖成栋承担。 一审法院对于胡波波起诉的事实不予确认。 一审法院认为：胡波波提供的证据不能证明其与肖成栋间存在民间借贷关系，关于胡波波要求肖成栋归还借款本金10000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，一审法院于2018年3月8日作出如下判决：驳回胡波波的诉讼请求。案件受理费25元，由胡波波承担。 二审期间，胡波波向本院提交以下证据： 1、微信聊天记录截屏，欲证明肖成栋承认向借胡波波借款10000元，月息450元，胡波波收取4个月利息。 2、微信转账凭证、支付宝转账电子回单，欲证明肖成栋支付利息的事实。 肖成栋未发表质证意见亦未向本院提交新的证据。 本院对胡波波提交的证据1的效力不予确认，对证据2所反映的支付款项的事实予以确认。 本院二审查明的事实：2017年6月9日，胡波波通过“无忧借条”平台向肖成栋提供借款10000元，肖成栋在该平台上立下借据，承诺于2017年7月10日还款。另查明，2017年6月9日肖成栋支付给胡波波450元、8月15日支付给胡波波900元、9月19日支付给胡波波450元。 本院认为，肖成栋向胡波波借款10000元的事实，有胡波波提供的转账记录、电子借据等予以证实，该借贷关系合法有效，应予保护。肖成栋未及时清偿借款，应承担违约责任。根据二审期间查明的事实，肖成栋在借款当日即向胡波波支付450元，故实际借款本金应认定为9550元。鉴于胡波波未能提供有效证据证明其与肖成栋之间就案涉借款约定利息，其提供的微信聊天记录截屏亦缺乏可信性，且胡波波提供的肖成栋通过支付宝或微信方式的付款记录亦未备注款项性质系利息，故本院认定肖成栋于2017年8月15日、9月19日支付的款项合计1350元应为归还的借款本金。据此，肖成栋应对剩余款项8200元承担还款责任。综上，一审法院事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初221号民事判决。 二、肖成栋于本判决生效后十日内返还胡波波借款8200元。 三、驳回胡波波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由肖成栋负担。胡波波于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；肖成栋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  崔丽 审判员  陈剑 审判员  赵魁 二〇一八年十月十一日 书记员  方扬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8039号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：谢志和，男，汉族，1970年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告诉被告谢志和信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计44982.94元，其中本金37270.77元、利息5208.34元、逾期还款违约金1771.17元、手续费732.66元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年12月23日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年3月5日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××05，户名：谢志和）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年12月23日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计44982.94元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2012年3月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××05,开户名：谢志和）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I37270.77卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年12月23日止，被告拖欠本金37270.77元、利息5208.34元、逾期还款违约金1771.17元、分期手续费732.66元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志和应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币44982.94元，其中本金37270.77元、利息5208.34元、逾期还款违约金1771.17元、手续费732.66元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年12月23日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元、公告费人民币103.23元，由被告谢志和负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告谢志和将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执897号 被执行人：王世清，男，1982年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，广东省阳春市。 关于被执行人王世清财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初67号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王世清应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人王世清发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执897号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8032号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：王展坤，男，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址：广东省兴宁市。原告诉被告王展坤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计44389.57元，其中本金32933.52元、利息9278元、逾期还款违约金2049.38元、手续费128.67元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年10月26日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××70，户名：王展坤）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计44389.57元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2015年10月26日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××70,开户名：王展坤）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I32933.52卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金32933.52元、利息9278元、逾期还款违约金2049.38元、分期手续费128.67元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王展坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币44389.57元，其中本金32933.52元、利息9278元、逾期还款违约金2049.38元、手续费128.67元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币910元、公告费人民币103.23元，由被告王展坤负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告王展坤将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执729号之一 被执行人：李圣强，男，1962年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人李圣强财产刑执行一案，广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终55号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李圣强应缴纳罚金5000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李圣强发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并划拨了被执行人李圣强银行存款3300元，该款项已经上缴到广东财政专户。此外，本院向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执729号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5332号 罪犯刘红，男，1993年1月7日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年12月16日作出(2014)鲤刑初字第385号刑事判决，以被告人刘红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，本院于2017年5月26日以（2017）闽01刑更1401号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘红在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘红减刑的异议。 本院认为，罪犯刘红在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘红系累犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘红减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月27日起至2021年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5358号 罪犯杨海华，男，1988年6月25日出生于福建省重庆市秀山土家族苗族自治县,土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出(2016)闽0212刑初330号刑事判决，以被告人杨海华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨海华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨海华减刑的异议。 本院认为，罪犯杨海华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨海华减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月18日起至2023年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5335号 罪犯杨环求，男，1987年2月4日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2014年7月24日作出(2014)长刑初字第379号刑事判决，以被告人杨环求犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨环求在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨环求减刑的异议。 本院认为，罪犯杨环求在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足刑罚执行机关报减幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨环求减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月13日起至2018年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终5283号 上诉人（原审被告）：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路**。 法定代表人：耿天才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭婧、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：摩凯恩（上海）卫浴有限公司。住。住所地：上海市普陀区祁连山南路******/div> 法定代表人：张仁土，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。 上诉人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司因与被上诉人摩凯恩（上海）卫浴有限公司买卖合同纠纷一案不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3095号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取629元（已缴纳1258元），由杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司负担。杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱晓阳 审 判 员 张 敏 审 判 员 程雪原 二〇一八年十月十五日 法官助理 丁英奇 书 记 员 章宗豪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8051号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：贾涛，男，汉族，1956年12月5日出生，身份证住址：河北省石家庄市桥**。原告诉被告贾涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计61850.97元，其中本金54356.79元、利息2742.73元、逾期还款违约金3007.49元、手续费1743.96元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月6日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××22，户名：贾涛）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计61850.97元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2013年3月6日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××22,开户名：贾涛）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I54356.79卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金54356.79元、利息2742.73元、逾期还款违约金3007.49元、分期手续费1743.96元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币61850.97元，其中本金54356.79元、利息2742.73元、逾期还款违约金3007.49元、手续费1743.96元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1346元、公告费人民币103.23元，由被告贾涛负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告贾涛将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8049号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：郭军才，男，汉族，1980年7月13日出生，身份证住址：湖南省益阳市资阳区。原告诉被告郭军才信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计97015.09元，其中本金84824.39元、利息6946.48元、逾期还款违约金4587.16元、手续费657.06元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年4月1日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××83，户名：郭军才）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计97015.09元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2011年4月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××83,开户名：郭军才）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I84824.39卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金84824.39元、利息6946.48元、逾期还款违约金4587.16元、分期手续费657.06元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭军才应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币97015.09元，其中本金84824.39元、利息6946.48元、逾期还款违约金4587.16元、手续费657.06元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225元、公告费人民币103.23元，由被告郭军才负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告郭军才将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5336号 罪犯杨天来（曾用名杨宇），男，1976年7月4日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月14日作出（2017）闽0181刑初1642号刑事判决，以被告人杨天来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨天来在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨天来减刑的异议。 本院认为，罪犯杨天来在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足刑罚执行机关报减幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨天来减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月11日起至2018年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8046号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：易兵，男，汉族，1971年1月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告诉被告易兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计40523.23元，其中本金36374.53元、利息1405.19元、逾期还款违约金2004.99元、手续费738.52元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年10月10日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××33，户名：易兵）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计40523.23元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2009年10月10日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××33,开户名：易兵）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I36374.53卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金36374.53元、利息1405.19元、逾期还款违约金2004.99元、分期手续费738.52元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币40523.23元，其中本金36374.53元、利息1405.19元、逾期还款违约金2004.99元、手续费738.52元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币813元、公告费人民币103.23元，由被告易兵负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告易兵将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执633号 被执行人：黄典财，男，1980年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人黄典财财产刑执行一案，本院的(2017)粤1781刑初298号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄典财应缴纳违法所得400元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄典财发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2018）粤1781执634号]查封了登记在被执行人黄典财名下的×××牌轻型普通货车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述由于未实际扣押而未能处置的车辆之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执633号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十八日 书记员  杨翔钦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执479号之二 申请执行人杨红，女，1970年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西路明宝化工有限公司，住所地：博白县东平镇博龙街**。 法定代表人：赖伟，经理。 被执行人赖伟，男，1957年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人杨红与被执行人广西路明宝化工有限公司、赖伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初7546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人赖伟名下的位于南宁市江南区。 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月十五日 书记员 梁一凡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5330号 罪犯潘德俊，男，1972年10月8日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 北京市东城区人民法院于2014年7月7日作出(2014)东刑初字第00489号刑事判决，以被告人潘德俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，本院于2017年6月28日以（2017）闽01刑更2853号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘德俊在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘德俊减刑的异议。 本院认为，罪犯潘德俊在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘德俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月14日起至2021年1月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1327号 原告：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道西湘水综合楼**楼****。统一社会信用代码：91450107695356010X。 法定代表人：李荣灵，总经理。 被告：张贤贵，男，1966年5月7日出生，壮族，住所地，住所地：南宁市兴宁区iv> 原告南宁市威发运输有限公司与被告张贤贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市威发运输有限公司的法定代表人李荣灵，被告张贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市威发运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，原、被告签订一份《车辆挂靠服务管理合同书》，约定：被告将其自购的桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车挂靠在原告处以原告的名义对外经营公路普通货物运输业务；车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；原告为被告提供代办入户上牌、办证、保险、代缴规税费、相关证件的季审年审等有偿服务；挂靠期间，被告必须按规定购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理车辆的证件审验工作并单方解除合同；挂靠期间，被告必须按时办理车辆二级维护、技术等级评定及车辆购置证、行驶证、道路运输证等年检季审工作，所需费用由被告承担；合同挂靠期为五年，从2009年12月29日起至2014年12月29日止。 根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证年审以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车的保险、年审已于2017年12月份到期。原告多次要求被告办理保险续保、二级维护及年审工作，但被告拒绝办理，给原告造成管理不便及经济损失。因双方签订的合同已到期，但被告仍将桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车挂靠在原告名下，双方存在事实上的挂靠关系。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告张贤贵辩称：同意解除双方之间的挂靠关系，涉案车辆一直停放在家，没有钱进行年审和购买保险，也不再继续经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订的合同期限至2014年12月29日届满，合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告未办理桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车的转出手续，该车辆登记的所有人至今仍为原告，被告仍将车挂靠在原告公司，原、被告双方存在事实上的挂靠经营关系。原告可随时请求解除其与被告之间关于桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车的挂靠经营关系，且被告亦同意解除双方之间的挂靠关系，故原告要求解除与被告之间关于桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车的挂靠关系的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项的规定，判决如下： 解除原告南宁市威发运输有限公司与被告张贤贵之间关于桂Ａ×××××号福田牌中型自卸货车的挂靠关系。 案件受理费100元，由被告张贤贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  李桂珍 二〇一八年十月十五日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  雷齐铭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5351号 罪犯秦任全，男，1987年3月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2008年1月8日作出(2008)岚刑初字第11号刑事判决，以被告人秦任全犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；总和有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2008年2月26日作出（2008）榕刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，本院于2011年12月12日以（2011）榕刑执字第7513号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年3月28日以（2014）榕刑执字第1277号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年7月19日以（2016）闽01刑更4214号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦任全在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯秦任全减刑的异议。 本院认为，罪犯秦任全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯秦任全减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月24日起至2018年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5349号 罪犯刘新丰，男，1983年12月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年9月12日作出(2012)港刑初字第187号刑事判决，以被告人刘新丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币八千元，并与同案被告人共同经济损失人民币共计64598元，单独退赔被害人经济损失人民币2070元。宣判后，被告人不服提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）泉刑终字第1027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月8日作出（2014）榕刑执字第7378号刑事裁定，罪犯刘新丰未积极履行财产刑，对罪犯刘新丰不予减刑；于2015年4月3日作出(2015)榕刑执字第2828号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年7月19日作出(2016)闽01刑更4239号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘新丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘新丰减刑的异议。 本院认为，罪犯刘新丰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，且消费超标，予以从严，故对刑罚执行机关报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘新丰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2019年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2940号 上诉人(原审原告)：杭州萧山美瑞园林资材经营部。住所地：浙江省杭州市萧山区浙江花木城******营业房。 诉讼代表人：敖瑞兰。 委托诉讼代理人：吕帆、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江达尔通环境工程有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁波市高新区翔云路**科贸中心****v> 法定代表人：徐大洋。 上诉人杭州萧山美瑞园林资材经营部（以下简称美瑞经营部）为与被上诉人浙江达尔通环境工程有限公司（以下简称达尔通公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美瑞经营部上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持美瑞经营部一审的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由达尔通公司承担。事实和理由：一、该对账单抬头写的很清楚是浙江达尔通环境工程有限公司，明细账的内容是按时间顺序记载，有具体时间、单价、数量以及签收人及联系方式，达尔通公司的具体付款时间，可见该对账单是非常清晰、明确的。二、达尔通公司在对账单上签字，可见对这些货物全部收到没有异议，说明达尔通公司确实收到价值2060605.6元的货物。三、达尔通公司虽然在对账单上备注“其中河南岩土欠款520000元，其余款项均是达尔通欠款”字样，根据谁主张谁举证原则，达尔通公司如果认为其中520000元不是其公司货物，应该具体指出520000元是由那几笔送货单组成。而到一审开庭时，达尔通公司不出庭应诉，应当视为达尔通公司放弃举证权利，应当承担举证不能的后果。对于送货单上的备注问题，美瑞经营部已作说明予以了解释。四、美瑞经营部的送货单全部都在，与对账单所列的时间、数量、价格及签收人是一致的，所有的送货单抬头都写的是浙江达尔通环境工程有限公司，并没有“河南岩土”的字样。到现在为止“河南岩土”是一家公司还是一个工地美瑞经营部都不清楚。因此，送货单足以证明美瑞经营部只向达尔通公司提供了价值2060605.6元货物。 被上诉人达尔通公司未向本院提交书面答辩意见。 美瑞经营部向一审法院起诉请求：1、达尔通公司支付货款1668705.60元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。 一审法院审理查明：达尔通公司曾向美瑞经营部采购各类植物、铁丝网等园林材料。后，美瑞经营部制作2016年1月-12月明细账一份，截止2016年12月31日，双方之间的业务总金额为2060605.60元，已经支付391900元，余款为1668705.60元。2017年2月28日，达尔通公司股东及总经理胡志节在对账单中签字确认，并备注“其中河南岩土欠款520000元，其余款项均是达尔通欠款”。因达尔通公司未支付上述款项，美瑞经营部遂向该法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院审理认为：美瑞经营部、达尔通公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，达尔通公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于欠款金额的认定，达尔通公司在确认对账单时备注“其中河南岩土欠款520000元，其余款项均是达尔通欠款”，可知达尔通公司除却“河南岩土款项”，对其余欠款均是认可的，美瑞经营部就“河南岩土款项”能否在本案中一并予以主张，现有依据不足，美瑞经营部可待条件成就时向相关当事人主张权利。综上，美瑞经营部合理部分的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。达尔通公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、达尔通公司于判决生效之日起十日内支付美瑞经营部货款1148705.60元；二、驳回美瑞经营部的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19818元，由美瑞经营部负担4680元，达尔通公司负担15138元。美瑞经营部于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；达尔通公司于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人美瑞经营部向本院提交了证据1、敖瑞兰与达尔通公司采购员的微信聊天记录，证明2016年2月26日开始至2016年11月18日一共从美瑞经营部处购买货物46笔，有44笔都是达尔通公司采购员用微信向美瑞经营部提供的，而且44份合同上的价格与对帐单上的价格也相互吻合。达尔通公司采购员2016年12月4日告知美瑞经营部其从2016年11月30日离职，并告知美瑞经营部后续与达尔通公司的会计联系。证据2、达尔通公司会计的微信聊天记录，证明2016年12月7日敖瑞兰与会计联系，相互添加微信。后四笔业务都是达尔通公司会计向美瑞经营部采购货物，并送到指定地点，没有签订合同，但美瑞经营部将送货单拍照发给会计。2017年美瑞经营部将对帐单用微信方式发给了会计核对，达尔通公司会计没有提出异议。证据3、送货单49份，证明美瑞经营部从2016年2月25日开始至2016年12月30日一共向达尔通公司供货价值2060605.6元，与对帐单上的货物名称、数量、价格一一对应，足以证实2060605.6元货物全部是美瑞经营部向达尔通公司供的货，美瑞经营部没有向其他人供货。被上诉人达尔通公司未向本院提交新的证据、亦未对美瑞经营部提交的证据发表意见。本院经审查后认为，美瑞经营部向本院提交的证据1、2，因美瑞经营部未能举证证明微信聊天相对人的身份，对其证明力不予认可。美瑞经营部向本院提交的证据3，其中与美瑞经营部的上诉请求相关联的编号为×××76、×××89、4332的3份发货单，因美瑞经营部未能举证证明发货单签收人员的身份，对其证据效力不予认可；至于其余的发货单，因达尔通公司股东及总经理胡志节已在案涉对账单签字确认相应货款，本院对相应货款金额予以确认。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中达尔通公司尚欠美瑞经营部货款1148705.60元的事实清楚，有达尔通公司股东及总经理胡志节签字确认的对账单为凭，原审判决据此认定达尔通公司应当承担相应的款项支付责任无误，本院予以确认。现美瑞经营部主张案涉对账单记载的“河南岩土欠款520000元”亦应由达尔通公司予以支付，因达尔通公司股东及总经理胡志节在案涉对账单签字确认的同时即对该部分款项提出异议，而美瑞经营部则未能提交其与达尔通公司之间就该部分款项相对应的双方签字或盖章确认的书面合同亦或达尔通公司有权人员签收货物的合同履行凭证，原审判决据此认定美瑞经营部可待条件成就时再行向相关当事人主张权利并无不当，本院予以确认。综上所述，美瑞经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由杭州萧山美瑞园林资材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一八年十月十日 书记员 金佳惠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5389号 罪犯方纯正，男，1985年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2016年11月8日作出(2016)闽0205刑初405号刑事判决，以被告人方纯正犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方纯正在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯方纯正减刑的异议。 本院认为，罪犯方纯正在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯方纯正减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2016年3月25日起至2018年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8030号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：唐德丽，女，汉族，1980年6月14日出生，身份证住址：广东省徐闻县。原告诉被告唐德丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计61502.33元，其中本金49635.5元、利息8231.24元、逾期还款违约金2873.91元、手续费761.68元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月9日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××54，户名：唐德丽）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月9日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计61502.33元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2012年1月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××54,开户名：唐德丽）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I49635.5卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月9日止，被告拖欠本金49635.5元、利息8231.24元、逾期还款违约金2873.91元、分期手续费761.68元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币61502.33元，其中本金49635.5元、利息8231.24元、逾期还款违约金2873.91元、手续费761.68元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月9日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1338元、公告费人民币103.23元，由被告唐德丽负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告唐德丽将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽