四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初559号 原告：何维容,女，1946年9月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：卢志祥,男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：卢秀珍,女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：卢秀琼,女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：马淑芳,女，1933年12月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 五原告委托诉讼代理人：彭家孝（执业证号：15114199810297228），四川邦睿律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（统一社会信用代码：915114027422730678），住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦。 负责人：高卫东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚楼，系公司员工。 被告：丹棱县凌云陶瓷有限公司（统一社会信用代码：91511424326973216G），住所地：丹棱县杨场镇石马村5组。 法定代表人：张显军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：宿红英（执业证号：15111201211925063），四川坤宏律师事务所律师。 原告何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称保险公司）、丹棱县凌云陶瓷有限公司（以下简称凌云公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志祥及五原告共同委托诉讼代理人彭家孝、被告保险公司委托诉讼代理人刘亚楼、被告凌云公司的委托诉讼代理人宿红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：卢国成（原告何维容之夫、原告马淑芳之子、原告卢志祥和卢秀珍及卢秀琼之父）于2016年3月起到被告凌云公司上班，工作岗位为施釉车间，被告凌云公司为卢国成在被告保险公司处购买了雇主责任保险。2017年12月28日，卢国成驾驶的三轮摩托车下班途中与杨文彬驾驶的川Ｚ×××××号二轮摩托车相撞，造成卢国成受伤，后被送医院治疗无效，于2018年1月15日死亡。此交通事故经丹棱县交警队调查，于2018年1月24日作出事故认定书，认定杨文彬承担主要责任，卢国成承担次要责任。2018年3月3日，原告与被告凌云公司经多次协商达成协议，被告凌云公司为原告提供相关手续配合原告进行理赔，但是被告保险公司以种种理由拒赔。五原告举出五原告的身份信息及家庭关系证明；丹棱县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；遗体火化证明；与凌云公司达成的协议及证明；民事判决书等证明自己的主张。 保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，被告凌云公司在该司投保了雇主责任险，雇主责任每人限额320000元，其中：死亡/伤残赔偿责任300000元。五原告的亲属卢国成（1946年10月2日生）的姓名虽与《雇主责任险清单》上面的名字一致，但其出生年份（1964年10月2日生）不一致。卢国成不是保险合同的相对方受益人，因此，五原告不是本案的适格原告。《保险单》中特别约定了需要扣除工伤保险部分后，保险公司才负责赔偿。原告提供的“协议”，凌云公司不承担赔偿责任，那么保险公司也不应该承担赔偿责任。保险合同责任免除第五点明确说明无证驾驶等属于责任免除。综上，本次事故情况不属于保险公司保险赔付责任，且承保雇主责任险，雇主不承担赔偿责任，只是人道主义帮助原告，保险公司不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 凌云公司辩称：凌云公司不是适格的被告，五原告的亲属卢国成与凌云公司系雇佣关系，事发前凌云公司为包括卢国成在内的78名雇员投保了雇主责任险。事发后，凌云公司向保险公司报了案，根据保险法第65条第2款，作为保险合同第三人可以向保险公司直接主张权利。《雇主责任险清单》是由凌云公司提供78名雇员身份证交保险公司审核，由保险公司制作的。凌云公司只有一位名叫“卢国成”的人，且《雇主责任保险条款》中并未规定劳动者年龄上限。2018年3月3日，凌云公司与原告达成协议，因此原告不应该向凌云公司主张权利，凌云公司不是本案的适格主体，请求法院驳回原告对凌云公司的诉讼请求。凌云公司举出《雇主责任保险保险单》（正本）、《雇主责任保险（2016版）条款》、《保险单明细表》、《雇主责任险清单》、情况说明、协议、领款单等证明自己的观点。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告凌云公司（被保险人）为该公司78名后勤、生产工人在被告保险公司购买了《雇主责任保险》。《雇主责任保险保险单》（正本）内容包括：缴费日期、签发日期、保单流水号、保险单号等，提示投保人：请仔细阅读本保险单，以确保其内容与投保人的投保要求一致。并载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证以及批单组成。鉴于本保险单明细表中列明的投保人向中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“保险人”）提交书面投保申请和有关资料（该投保申请及资料被视作本保险合同的有效组成部分），保险人同意按本保险合同的约定承担保险责任。本保险合同以保险费的交付为生效条件。《雇主责任保险（2016版）条款》、《保险单明细表》、《雇主责任险清单》共计22页。保险期间共365天，自2017年4月15日零时起至2018年4月14日24时止。赔偿限额为雇主责任每人限额320000元，其中死亡赔偿责任300000元。该保险合同生效后在保险期内，投保人凌云公司的施釉车间工人卢国成（名字在《雇主责任保险清单》第15页），于2017年12月28日早晨下班途中，在丹夹路丹棱县杆路段，驾驶无号牌三轮摩托车正常直行中被驾驶二轮摩托车的他人撞伤，经医治无效于2018年1月15日死亡。卢国成在本次交通事故中承担次要责任。受害人卢国成（公民身份号码：），男，1946年10月2日出生，家住丹棱县，系何维容之夫，马淑芳之子，卢志祥、卢秀珍和卢秀琼之父。2018年3月3日，凌云公司（甲方）与五原告（乙方）达成协议，协议第四条为：甲方为卢国成办理的雇主责任保险，如果能够理赔，甲方应当提供相关手续并配合乙方进行理赔。之后，由于五原告未得到该雇主责任保险的赔款，遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，原、被告于2018年8月8日共同书面申请庭外和解。 本院认为，被告凌云公司与被告保险公司签订的雇主责任保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。五原告的亲属卢国成是被告凌云公司在被告保险公司投保的《雇主责任保险保险单》的《雇主责任保险清单》上在册员工。卢国成在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告保险公司应依据合同之约定赔偿。卢国成死亡后，作为被保险人的凌云公司，怠于行使请求权，而五原告系卢国成的遗产法定继承人，有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，本院对五原告要求保险公司支付理赔款的诉讼主张予以支持。雇主责任险的合同当事人不是五原告，却是保险公司和凌云公司，二被告才享有和承担合同权利和义务。对雇主责任保险涉及的合同效力、赔偿范围、免责等方面的问题，不属本案审理范围，保险公司和凌云公司应另行解决，保险公司和凌云公司与此相关的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条，第六十五条第一款、第二款、第四款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司向原告何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳赔偿雇主责任保险死亡赔偿金300000元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告何维容、卢志祥、卢秀珍、卢秀琼、马淑芳其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交1450元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一八年十月十八日 书记员  张蓉