山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4965号 原告：济南齐达分析仪器有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3BX8W32B。 法定代表人：赵帅，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡媛（特别授权代理），山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东顺丰速运有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112664858341W。 法定代表人：刘晓利，总经理。 委托诉讼代理人：魏占梅（特别授权代理），女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘洪川（特别授权代理），男，该公司工作人员。 原告济南齐达分析仪器有限公司（以下简称济南齐达公司）与被告山东顺丰速运有限公司(以下简称山东顺丰公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人赵帅及其委托诉讼代理人孟凡媛，被告的委托诉讼代理人魏占梅、刘洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南齐达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告赔偿损失125000元；二、判令被告向原告赔偿律师费6000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月28日通过被告快递一宗货物，并支付快递费，被告亦向原告出具了增值税专用发票。原告在快递单中声明货物价值为125000元，在备注中注明“等通知再派送”并为此额外支付20元。2018年5月1日，原告收到被告公众号通知快递已经被签收，但原告并未通知被告派送，原告立即拨打被告客服电话询问，客服回复已经收到通知。交流无果后，原告后拨打派送电话告知其赶紧取回货物，但派送员告知无法取回。原告多次与被告交流货物丢失的赔偿事宜，但至今没有达成一致。由于被告的工作失误导致原告交运的货物丢失给原告造成了较大经济损失。为维护原告合法权益，特诉贵院，请求依法判决。 山东顺丰公司辩称，我司按正常操作流程核实了电话及运单号码，由自称为寄件人的人员要求放货，我司按要求派送发货，已尽到了合理的审查义务，并无过错且鉴于原告方已涉嫌被诈骗报案并已刑事立案，原告方应当向实际诈骗人进行索赔，不应由我公司承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：济南齐达公司与山东顺丰公司之间存在多次运输合同关系，赵帅系济南齐达公司的法定代表人。2018年4月28日，济南齐达公司将发往广东客户陈坤华的货物交山东顺丰公司承运，济南齐达公司提供单号为930xxxxxxx的托运单1份，该托运单载明的相关内容为：寄件单位名称：济南齐达公司，寄件人：赵帅，联系电话：131xxxxxxx29；收件人：陈坤华，联系电话：156xxxxxxx27，地址：广东省清远市清城区xxx镇xxx村口，声明价值：125000元；请仔细阅读背面条款，签字即视为同意接受（包括赔偿限额）赵帅签字；备注：等通知再派送20元；月结账号：5313495460。该托运单背面《快件运单契约条款》约定的相关内容为：特别声明：寄件人寄递价值超过1000元的物品的，应当在寄件时向本公司如实声明。寄件人未声明的，本公司有权按照不超过1000元的物品处理。如寄件人认为本条款关于赔偿的约定不足以补偿其损失，本公司建议对价值超过1000元的物品选择保价服务；关于赔偿的约定：若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。未保价快件理赔：寄件人未选择保价的，本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿拖寄物的实际损失，原告已支付运费。 2018年5月1日08:22:41，该货物已签收（代收），签收人谢德功。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于济南齐达公司主张的托运货物损失价值105400元。原告提交发票2张、货物交运图片12张、证人证明1份并申请证人葛xx出庭作证以证明其主张。原告称涉案货物包括：在线过滤器、输液泵、自动进样器、紫外检测器、柱温箱、溶剂托盘、混合器、系统控制器，对应2018年1月12日发票上的液相色谱仪、系统控制器、混合器，价格共计105400元。证人葛xx述称：我与原告无其它关系，2016年3月底至2018年6月，曾在被告处工作，担任收派员。2018年原告给我打电话称要快递一批很重的货物，我与原告一起进行的打包，打包后将货物拉至营业点，当天装车发货，原告出示的12张照片为发货时的真实情况。后公司调整缩小了我的派送区域，工资减少，为此我离开顺丰。当时对原告发货的仪器检查过，共有6个仪器，发货时对仪器名称不知情，我之所以在运单上填写了数量为“1”，是因为用了一个大箱子运送。运单中右边内容均为我填写，左边部分的声明价值及数量是我填写，记不清楚给原告服务了多久。我口头向原告提示了保价，原告对未保价也是知情的，原告对保单的条款没有阅读，发货前我建议原告进行保价，但对于未保价的后果及风险有无告知原告记不清楚了。货物到达了目的地了，是否是冒领我不知情。被告认为发票的总金额为110017元，非原告主张的125000元，且仅有发票无法证明该发票载明的仪器与我司承运货物是一致的，双方时间差距较大，发票开具时间为2018年1月12日，托运时间为2018年4月18日；对证人证言，被告认为证人记不清具体发货明细，但其在2018年5月31日，托运后一个月又签署了发货明细，被告认为明细并不是验货时签定的发货明细。结合原告提交的照片、发票、证人证言及托运单上声明的价值，本院认定930xxxxxxx号托运单托运货物总价值105400元。 2.关于山东顺丰速运有限公司是否是在收到托运人的电话后进行的派送。原告提交通话详单截图1份，证明原告并未通知被告派送；收货人电子签名打印件1份，证明货物被原告不认识的第三人取走。被告对通话详单无异议，认为需警察最终调查结果。被告提交顺丰呼叫中心系统截图1份、通话录音光盘1份、联通公司证明1份、山东信息产业服务有限公司证明3份，证明2018年4月30日21点39分，被告接到13xxxxxx29的客户电话，要求将单号为930xxxxxxx的货物进行派送。原告称通话录音中的人不是赵帅，赵帅没有要求被告进行发货，认为呼叫系统截图为被告单方制作，无法核实真实性，无法证明其收到的告知电话是原告手机所拨打；联通公司证明1份、山东信息产业服务有限公司证明3份的提交超过举证期限，无单位负责人及制作人签章，且被告与证据提供方存在利害关系，被告作为快递公司，能够承接等电话通知再派送的业务，用何种方式核实电话号码，是其职责。原告提供的证据可以证明托运单上的托运人联系电话131xxxxx29并未在2018年4月30日21点39分拨打过顺丰服务热线95338，被告虽然提交联通公司证明131xxxxxx29号码曾在2018年4月30日21点39分25秒拨打过95338，但该证据非联通系统机打，无单位负责人及制作人员签字，本院认定托运人联系电话131xxxxxx29并未在2018年4月30日21点39分拨打过顺丰服务热线95338。 本院认为：济南齐达公司与山东顺丰公司之间的运输关系合法有效。济南齐达公司将涉案货物交付山东顺丰公司承运后，山东顺丰公司未按照约定将货物送至指定收货人处构成违约，应承担相应的民事责任。虽然济南齐达公司未对货物进行保价，但山东顺丰公司在未收到托运人131xxxxxx29的电话的情形下进行派送，且货物签收人与收件人不一致，系对济南齐达公司的财产损失存在重大过失，托运单背面《快件运单契约条款》中的免责条款应当无效，山东顺丰公司应当赔偿济南齐达公司货物损失105400元。对于原告主张的律师费，因无合同约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告山东顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南齐达分析仪器有限公司货物损失105400元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由原告负担285元，被告负担1175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙刚 二〇一八年十月二十日 书记员  李旋