wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4861号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般授权。 被告：成九江，男，生于1975年8月12日，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘金兰，女，生于1976年8月6日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告成九江、刘金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加了诉讼，被告成九江、刘金兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年7月31日拖欠的物业服务费2716.84元，能耗费310元，违约金2486元，共计5512.84元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理，物业费用实行包干制，住宅物业服务费用标准按建筑面积计算为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费用，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。被告于2011年3月13日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区4-10-6房屋的商品房买卖合同，该房屋的建筑面积为87.64平方米。被告于2014年1月22日接房，并于同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行业主、各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，支付了一段时间的物业服务费，但从2016年1月至2018年7月31日止，被告拖欠物业服务费2716.84元，能耗费310元，违约金2486元，共计5512.84元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告成九江、刘金兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告成九江、刘金兰系忠县X小区住房的业主，该房屋建筑面积为87.64平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：“由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。”。《前期物业服务合同》还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年7月31日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2016年1月至2018年7月31日止的物业服务费2716.84元（1元/月·平方米×87.64平方米×31个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）310元，共计3026.84元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的两份物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年1月起至2018年7月31日止的物业服务费2716.84元（1元/月·平方米×87.64平方米×31个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）310元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告成九江、刘金兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成九江、刘金兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2016年1月起至2018年7月31日止的物业服务费2716.84元、能耗费310元，共计3026.84元。 二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成九江、刘金兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十月八日 书记员  蒋瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12968号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈伟强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16787号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12968号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13250号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长 被执行人：殷汉武。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人殷汉武借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初778号                               开庭日期：2018年10月12日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩张康                       出生日期                       1988年6月6日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月28日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]806号                               指控事实                       2004年，被告人岩张康在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某南”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩张康占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积17.8亩，围剥、砍伐林木94株，损失活立木蓄积9.115立方米，折合原木材积5.469立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩张康违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩张康主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩张康犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  苏云伟                                     二○一八年 十 月 十二 日                                     书 记 员 四 大
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4330号 原告：厦门市盛超科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区**里56号之6。 法定代表人：黄超海，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 被告：丁孝钢，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告厦门市盛超科技有限公司与被告丁孝钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门市盛超科技有限公司的诉讼委托代理人陈君能到庭参加诉讼。被告丁孝钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市盛超科技有限公司诉称，请求判令：丁孝钢支付货款31548.6元。 事实与理由：丁孝钢于2016年2月起因厦门湖里万达的万豪酒店建筑需要向厦门市盛超科技有限公司购买盛超凯越牌KBG/JDG电线钢管及配件等产品，厦门市盛超科技有限公司按丁孝钢的需求将货物送到厦门湖里万达万豪酒店工地，至2016年4月12日，经双方对账，丁孝钢结欠厦门市盛超科技有限公司货款31596元，丁孝钢在对账单上签字。厦门市盛超科技有限公司多次催讨，丁孝钢拒付款项。 丁孝钢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。丁孝钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。厦门市盛超科技有限公司为支持其诉求，提交了对账单为证。本院经审查，对厦门市盛超科技有限公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月12日，丁孝钢在厦门市盛超科技有限公司提供的对账单上签字，其上载明：厦门市盛超科技有限公司与丁孝钢万豪酒店工地2016年4月12日对账，计欠厦门盛超科技有限公司 货款31596元。对账时间从2016年2月24日起至2016年3月21日止。共计九单，签字送货单已交丁孝刚，计划还款时间为待现场因排水材料问题的事解决完后商量付款事宜。注：本对账单还得扣弯头6个。 庭审中，厦门市盛超科技有限公司陈述扣掉弯头6个货款为31548.6元，对账单中载明的现场排水问题已经解决，上述货款丁孝刚未支付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。丁孝钢签字确认的对账单，系对双方合同关系结算，应据此履行。庭审中，厦门市盛超科技有限公司陈述扣掉弯头6个货款为31548.6元,本院予以准许。丁孝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁孝钢应于本判决生效之日起十日内向厦门市盛超科技有限公司支付货款31548.6元。 如果丁孝钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费589元，由丁孝钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  许 隽 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2159号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：庄仁和，男，汉族，1979年6月2日出生，住海南省万宁市后安镇后安村委会金竹村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人庄仁和信用卡纠纷一案，本院（2017）琼0106民初5387号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请人支付27246.97元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、依法作出（2018）琼0106执2159号执行裁定书及协助执行通知书并送达海口市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的琼ADXXX号五菱牌汽车，但该车未能实际扣押。 三、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、银行理财、证券、公积金等可供执行的财产，本案执行标的27246.97元及利息未能执行。 四、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院干警于2018年9月21日前往被执行人户籍地海南省万宁市后安镇后安村委会金竹村10队调查，未发现被执行人的财产线索。 六、2018年10月12日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，并告知了本案的财产调查情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产线索的，可以申请本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月十四日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2163号 申请执行人：高义成，男，1967年3月30日出生，住淄川区。 被执行人：淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地，淄川区杨寨镇建陶工业园。 法定代表人：时问津，经理。 申请执行人高义成与被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的川劳人仲案字（2017）第978号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第978号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  司立群
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初662号 原告:衡阳金恒拍卖有限公司,住所地:湖南省衡阳市开发区解放大道汇景花园510号。 法定代表人：单春虹，执行董事。 被告：陈冬洋，男，1960年10月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 原告衡阳金恒拍卖有限公司与被告陈冬洋拍卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告衡阳金恒拍卖有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡阳金恒拍卖有限公司撤诉。 案件受理费16070元，减半收取计8035元，由原告衡阳金恒拍卖有限公司负担。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  彭江仁 二〇一八年十月十一日 法官助理郭运栋 书记员郑淑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郑淑玲
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2122号 申请执行人：杜凤明，男，1972年8月25日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周吉标，男，1982年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人杜凤明与被执行人周吉标民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0683民初2822号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为周吉标返还给杜凤明借款38500元，并支付该款自2016年2月8起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费386元，执行费477.5元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆及有价证券等登记信息。截至2019年10月11日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一八年十月十四日 书记员  李梦婷
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)鲁1322财保806号 申请人：李元昌，男，1978年2月9日生，汉族，住郯城县。 被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。 被申请人：马瑞芬，女，1978年9月4日生，汉族，住郯城县。 解除保全申请人李元昌与被申请人禚学功、马瑞芬诉前财产保全一案，本案于2017年9月8日作出（2017）鲁1322财保806号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人马瑞芬名下的鲁Ｑ×××××号宝马轿车一辆及鲁Ｑ×××××号雪佛兰乐驰轿车一辆；查封登记在被申请人禚学功、马瑞芬名下的位于郯城县墨泉小区6号楼1单元501室的房产一处。解除保全申请人李元昌以与被申请人禚学功、马瑞芬达成和解为由，于2018年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李元昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对登记在被申请人马瑞芬名下的鲁Ｑ×××××号宝马轿车一辆及鲁Ｑ×××××号雪佛兰乐驰轿车一辆的查封。 二、解除对登记在被申请人禚学功、马瑞芬名下的位于郯城县墨泉小区6号楼1单元501室的房产一处的查封。 案件申请费1270元，由申请人李元昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛伟 二〇一八年十月十七日 书记员  颜培
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢170号申请执行人：罗国刚，男，1977年10月26日生，住安徽省舒城县。被执行人：孙自春,男,1973年6月19日出生,汉族，住舒城县。申请执行人罗国刚为与被执行人孙自春民间借贷纠纷一案，六安市中级人民法院2014年7月2日作出的(2014)六民二初字第00098号民事调解书确认：一、被告孙自春于2014年7月10日前一次性偿还原告罗国刚借款本金970万元；二、案件受理费116000元，减半收取为58000元，保全费5000元，合计63000元，由被告孙自春负担。罗国刚于2018年4月23日向本院申请恢复强制执行。本院立案后，向被执行人孙自春送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年4月23日、10月14日进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人孙自春有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索，于2018年7月11日向不动产登记中心进行了现场调查，发现孙自春名下城关镇梅河路飞霞花苑商铺1至2层东36号、城关镇龙舒路玉兰花苑7-1幢1层A1号、4层301室房产、城关镇广厦路同心苑3幢5层501室抵押均于2013年3月15日抵押在舒城创业融资担保有限公司，抵押金额分别为75万元、70万元、70万元、70万元，且该四处房产均被六安市中级人民法院查封，舒城县人民法院轮候查封；在于2018年9月20日、2018年9月27日分别前往公积金管理中好、和孙自春居住地舒城县城关镇飞霞社区居委会进行了现场调查，也未发现被执行人孙自春有其他可供执行的财产。本院于2018年5月2日向被执行人孙自春发出限制高消费令，于2018年9月30日作出决定，将孙自春纳入失信被执行人名单；对孙自春进行了信用制裁与限制高消费限制。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，无可供执行的财产。本案中，孙自春名下几处房产均已抵押且被人民法院查封，无法进行处置。故本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗国刚享有要求被执行人孙自春继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙自春负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何 流审 判 员 程 轲代理审判员 钟 伟二〇一八年十月十九日书 记 员 朱光娅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢268号 申请执行人：范荣旺，男，1984年7月19日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区新都区综合居委会金海浆纸厂。 被执行人：赵玉宸，男，1984年2月26日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 申请执行人范荣旺与被执行人赵玉宸合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初4549号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。本院于2017年6月2日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2018年3月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付垫付的工程款380012元和迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2、2018年5月8日、9月30日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券。 3、2018年5月7日、9月30日通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款和不动产信息，查明被执行人注册成立海南思创先锋科技有限公司。经核实，海南思创先锋科技有限公司的法定代表人是赵玉宸，该公司于2008年1月17日成立，2017年5月8日被吊销，吊销原因是公司成立后无正当理由超过6个月未开业或开业后自行停业连续6个月。 4、通过传统查控调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金和收益类保险产品。 5、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 6、本院于2018年10月8日前往被执行人住所地所在居委会现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 7、本院依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人申报其名下无可供执行财产，并表示暂时无履行能力。 8、本院通过笔录方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案尚有执行标的380012元及迟延履行债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  林志飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月二十日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13870号 原告：刘大干，男，1973年7月11日出生，汉族，住所安徽省东至县。 委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。 被告：叶华平，男，1979年10月23日出生，汉族，住所浙江省金华市金东区。 被告：彭华福，曾用名彭小花，女，1980年10月30日出生，汉族，住所浙江省金华市金东区。 原告刘大干为与被告叶华平、彭华福买卖合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘大干的委托诉讼代理人傅夏莲到庭参加了诉讼；被告叶华平、彭华福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘大干诉称，判令二被告共同支付原告货款19675元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告叶华平、彭华福未作答辩。 经审理查明，二被告于2011年9月22日登记结婚。自2016年4月开始，被告叶华平曾多次向原告赊购颜料油漆，2017年11月2日经双方结算，被告叶华平共计欠原告货款19675元。上述欠款经原告催讨，二被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购颜料油漆，至今尚拖欠原告货款19675元，事实清楚，证据充分，有被告叶华平出具的欠条为证。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶华平、彭华福共同偿付原告刘大干货款19675元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年8月9日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由二被告共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇一八年十月十日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10136号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：石宝珍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人石宝珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10136号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4978号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：赵茂孝,男,土家族,1994年9月2日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告赵茂孝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初6751号 原告：于发明，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住广西贺州市平桂区。 委托代理人：谢广科、李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：陈勇牟，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。 原告于发明与被告陈勇牟买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月19日受理后，依法由审判员向伟适用简易程序独任审判,于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告于发明的委托代理人谢广科，被告陈勇牟及其委托代理人张昌文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于发明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告货款77566元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月9日至20日期间，原告于发明向被告陈勇牟供应膨胀剂共20.4吨，双方约定每吨价款1415元，总价款28866元。2017年4月20日原告于发明向被告陈勇牟供应膨胀剂共34吨，其中每吨400元为运费，每吨膨胀剂价款为1000元；货物到达被告指定目的地后，运费由被告支付给司机，被告实际下欠原告货款34000元。在上述交易之前，被告陈勇牟还拖欠原告货款14700元。综上，被告共欠原告膨胀剂货款共计77566元。经原告多次催付，被告也承诺表示尽快给付，但至今被告未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告陈勇牟辩称，原告起诉的买卖合同关系事实没有异议，截止到原告起诉期间被告收到原告的膨胀剂的数量没有异议。但被告对原告起诉的欠款金额有异议，被告已于2017年7月27日通过重庆农村商业银行汇入原告邮政银行账户30000元，现被告实际欠原告货款47566元，但由于原告至今未提供发票，导致被告无法向实际销售的单位收取货款。原告没有提供正式发票属于偷税漏税，对被告造成的损失，应当由原告承担，或者被告有权向原告进行追偿，现在原告实际欠被告增值税发票的货物是136吨，折算金额为190400元。除47566元货款外，其他货款是支付完了的。 经审理查明，2017年4月9日至20日期间，原告于发明向被告陈勇牟供应膨胀剂共20.4吨，每吨价款1415元，总价款为28866元；2017年4月20日，原告于发明向被告陈勇牟供应膨胀剂共34吨，每吨价款1000元，总价款为34000元；被告陈勇牟在购买上述膨胀剂之前，已下欠原告于发明货款14700元；共计77566元。2017年7月27日，被告陈勇牟通过重庆农村商业银行向原告于发明支付货款30000元。 上述事实，有原告的陈述以及其提交的陈勇牟的户籍信息、出货记录、收货单、微信记录等一份和光盘一张，被告的答辩以及其提交的《个人汇款凭证》、证明等一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的建立口头买卖合同关系是双方的真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告向被告交付了货物，被告应当按照约定足额支付货款。对于货款的金额，因被告辩称对货物的数量和单价均无异议，因此，本案应当认定为被告应支付原告货款77566元，被告于2017年7月27日已向原告支付了货款30000元，故，现被告尚欠原告货款金额为77566元-30000元=47566元。现原告请求被告支付47566元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付超过前述货款金额的部分主张，因已实际支付，因此，其理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告陈勇牟在在本判决生效后立即支付原告于发明货款47566元。 二、驳回原告于发明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1740元，减半缴纳870元（原告已预交），由被告陈勇牟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1740元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  向伟 二〇一八年十月三十一日 法官助理杭佳 书记员郑开芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5755号 原告：陈根英，女，1962年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：任汝平，浙江开发律师事务所律师。 被告：查其卫，男，1987年6月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：查永林，男，1953年9月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告陈根英与被告查其卫、查永林房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈根英撤回起诉。 案件受理费减半收取2450元，由原告陈根英负担（已交纳）。 审判员  康文怡 二〇一八年十月十一日 书记员  陆靖峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2127号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：许新兵，男，1979年11月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会沙地村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人许新兵信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2127号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十月二日 书记员  陈琼伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11677号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：芮涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人芮涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21462号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11677号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执90号之二申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司,住所地山东省淄博市沂源县城荆山路24号。法定代表人尚绪军，董事长。被执行人沂源美辰机械配件有限公司，住所地山东省淄博市沂源县土门镇孟坡村。法定代表人陈守菊，经理。被执行人沂源彩瑞木业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇芝芳村。法定代表人唐守禄，经理。被执行人淄博日和包装制品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇苗山村。法定代表人左孝才，经理。被执行人沂源塑阳管业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇东埠村。法定代表人陈常菊，经理。被执行人陈守菊，女，1961年8月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人唐慎枚，男，1961年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人唐洁琼，女，1992年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人刘丽霞，女，1967年9月7日出生，汉族，淄博日和包装制品有限公司职工。被执行人陈常菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人唐守禄，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人左孝才，男，1970年2月14日，汉族，淄博日和包装制品有限公司的独资出资人。申请执行人沂源鲁山融资担保有限公司与被执行人沂源美辰机械配件有限公司、沂源彩瑞木业有限公司、淄博日和包装制品有限公司、沂源塑阳管业有限公司、陈守菊、唐慎枚、唐洁琼、刘丽霞、陈常菊、唐守禄、左孝才追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初2366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月9向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款2504495.44元及经济损失，承担13800元、保全费5000元及实际发生的执行费，本院于同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务；分别于2018年1月10日、2018年8月11日、2018年9月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无扣划必要，发现的其他财产已被其他案件控制或无处理价值；本院于2018年5月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  王连合审判员  任爱民二〇一八年十月十日书记员  刘艳红
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初字4733号原告:曾德武，男，汉族，1979年4月10日出生，现住北京市朝阳区。被告：保定市大昌商贸有限公司，住所地保定市莲池区鑫隆湾D座500号605室。法定代表人：张杨清，经理。原告曾德武与被告保定市大昌商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告曾德武于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾德武的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾德武撤回起诉。案件受理费667元，减半收取334元；由原告曾德武负担。审判员 李 新二〇一八年十月二十二日书记员 陈奕洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2367号 被执行人：王康标，男，汉族，1975年3月14日出生，户籍所在地海南省海口市龙华区海秀大道。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初956号刑事判决书执行王康标盗窃罪一案，被执行人王康标应该缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月20日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月四日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0191执608-1号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：赵春平，男，1966年2月2日出生，住湖南省攸县， 被执行人：刘雅珍，女，1968年7月25日出生，住湖南省攸县， 被执行人：赵喜旦，男，1977年11月22日出生，住湖南省攸县， 被执行人：株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾1、2栋1003房。 法定代表人：曹培乐。 本院于2016年11月25日做出的（2016）鄂0191民初2329号民事判决书已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年4月18日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中通过总对总网络查控系统查得被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司名下银行存款人民币不足1500元，另被执行人赵春平名下有车牌号为湘Ｂ×××××车辆一台，被执行人株洲市天意汽车运输有限责任公司名下有登记车辆100台，但申请执行人表示不需做查封处理。2018年8月17日，本院委株洲市荷塘区人民法院和攸县人民法院对被执行人户籍地房产信息进行调查，仅查得被执行人赵喜旦名下位于湖南省××星街道东方大院××院××室，该房产已被我院于2017年6月9日查封。2018年10月15日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意将此案作终结本次执行程序处理。同时本院已于2018年8月24日将被执行人进行限高惩戒，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0191民初2329号民事判决书的本次执行程序。 被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司应当继续履行（2016）鄂0191民初2329号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 丰 人民陪审员  王开利 人民陪审员  陈启标 二〇一八年十月十五日 书 记 员  廖佩琪 武汉经济技术开发区人民法院原本用纸                            翻印 份                                           院 （局） 长                       庭   长                       承 办 人                                                                                                                                                      湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执行裁定书 （2018）鄂0191执608-1号 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 被执行人：赵春平，男，1966年2月2日出生，住湖南省攸县城关镇百花社区煤炭局家属小区403号，公民身份证号码430223196602020731。 被执行人：刘雅珍，女，1968年7月25日出生，住湖南省攸县城关镇百花社区煤炭局家属小区403号，公民身份证号码430223196807257222。 被执行人：赵喜旦，男，1977年11月22日出生，住湖南省攸县新市镇山门村江弦组江弦010号，公民身份证号码430223197711225132。 被执行人：株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾1、2栋1003房。 法定代表人：曹培乐。 本院于2016年11月25日做出的（2016）鄂0191民初2329号民事判决书已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年4月18日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中通过总对总网络查控系统查得被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司名下银行存款人民币不足1500元，另被执行人赵春平名下有车牌号为湘Ｂ×××××车辆一台，被执行人株洲市天意汽车运输有限责任公司名下有登记车辆100台，但申请执行人表示不需做查封处理。2018年8月17日，本院委株洲市荷塘区人民法院和攸县人民法院对被执行人户籍地房产信息进行调查，仅查得被执行人赵喜旦名下位于湖南省攸县联星街道东方大院佳院6栋107室，该房产已被我院于2017年6月9日查封。2018年10月15日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，申请执行人表示同意将此案作终结本次执行程序处理。同时本院已于2018年8月24日将被执行人进行限高惩戒，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0191民初2329号民事判决书的本次执行程序。 被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司应当继续履行（2016）鄂0191民初2329号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵春平、刘雅珍、赵喜旦、株洲市天意汽车运输有限责任公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王丰 人民陪审员王开利 人民陪审员陈启标 二〇一八年十月十五日 书记员廖佩琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段黎明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段黎明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22479号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户507.78元（其中457.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10032号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2962号李威：你申请执行沭阳金地建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十五日
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1085号 原告：郑遵波，男，1964年6月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：何颖煌，男，1992年7月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告郑遵波与被告何颖煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑遵波委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告何颖煌经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 郑遵波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年11月12日起至款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：被告因资金需要于2016年12月12日向原告借款10000元，双方发生纠纷，郑遵波诉至法院。 何颖煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何颖煌于2016年12月12日向郑遵波借款10000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，何颖煌向郑遵波支付利息至2017年11月11日，未归还借款本金。 以上事实，有郑遵波的庭审陈述及提供的借据等证据予以证实，本院对郑遵波提供的证据予以确认。 本院认为，何颖煌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。何颖煌向郑遵波借款10000元并约定按借款月利率2.5%计算利息的事实，有郑遵波提供的借据为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。现郑遵波主张判令何颖煌归还借款本金及自2017年11月12日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何颖煌应于本判决生效后十日内归还郑遵波借款本金10000元，并支付自2017年11月12日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由何颖煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  黄龙飞 人民陪审员  方巧妮 二〇一八年十月十八日 法官助理张帆 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初993号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人邵宏松，男，1976年4月26日出生，汉族，大学文化，无业，住重庆市万州区。2017年2月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止。2018年8月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年8月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 辩护人李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。 公诉机关以渝万州检二部刑诉[2018]8号起诉书指控，2018年8月20日下午20时许，被告人邵宏松在其家中，容留黄某、朱某、牟某吸食毒品冰毒和麻古。同日21时30分许，侦查人员在该房间内将邵宏松等人现场抓获。被告人邵宏松的行为已构成容留他人吸毒罪，其自愿认罪认罚，建议判处其十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邵宏松对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邵宏松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年2月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬建华 二〇一八年十月二十三日 法官助理徐合平 书记员张梦怡
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1523民初4133-1号 原告：余忠海，男，1982年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县桃花工业园大柳塘居委会夹组。 被告：杭州易起投资咨询有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢101室，统一社会信用代码：91330127MA27YYMA77。 法定代表人：张凯，经理。 被告：微贷（杭州〕金融信息服务有限公司，住所地杭州市江干区解放东路35号财富金融中心50楼，统一社会信用代码：91330102321924757Q。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：周文俏，北京市（长沙）律师事务所律师。 被告：北京易起投科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器2-3525号），统一社会信用代码：91110105MA0079N06M。 法定代表人：张凯，总经理。 原告余忠海与被告杭州易起投资咨询有限公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司、北京易起投科技有限公司返还财物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。 本院在审理过程中查明，杭州易起投资咨询有限公司在杭州市上城区人民法院于2018年5月起诉合肥齐日机电设备有限公司、林飞民间借贷纠纷一案涉及本案当事人争议的标的物的抵押（质押）的效力。 本院经审查认为，本案必须以杭州市上城区人民法院的审理结果为依据，而杭州市上城区人民法院尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项条规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  雷英平 人民陪审员  周业春 人民陪审员  吕思堂 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  陶 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10165号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董园桂。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董园桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20533号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13107号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李越春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李越春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20319号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13107号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4960号 原告：重庆车之源汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道东南段电力新村C组团，统一社会信用代码91500231683908180J。 法定代表人：夏育兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：龚万强，男，1982年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：彭小菊，女，1986年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆车之源汽车销售有限公司与被告龚万强、彭小菊追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆车之源汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆车之源汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 宏 二〇一八年十月三十一日 法官助理孔飞飞 书记员 彭美川
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28748号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：高学争，男，1986年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告高学争民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告高学争经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8566.22元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8197.92元并支付资金占用期间利息（以8197.92元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告高学争未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月20日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月20日，以后每次还款日为当月的20日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月20日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金8197.92元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8197.92元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高学争于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8197.92元； 二、被告高学争于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8197.92元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告高学争负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓 华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11521号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：党邈。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人党邈借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20594号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除档案查封被执行人名下的陕Ｆ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11521号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2620号 原告：重庆穗通新能源汽车制造有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路70号，统一社会信用代码91500232051713780T。 法定代表人：梁本基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：康赣云，男，1970年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：刘天生，男，1974年4月4日出生，汉族，农村居民，住江西省吉安市泰和县。 被告：深圳市红土地客运有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路南侧冠城世家2栋2001号，统一社会信用代码91440300661044617R。 法定代表人：王国华，该公司总经理。 本院于2018年7月3日立案受理原告重庆穗通新能源汽车制造有限公司诉被告康赣云、刘天生、深圳市红土地客运有限公司民间借贷纠纷一案。同年10月24日，原告重庆穗通新能源汽车制造有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆穗通新能源汽车制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆穗通新能源汽车制造有限公司撤诉。 本案案件受理费6623元（原告已预交），减半收取3311.5元，由原告重庆穗通新能源汽车制造有限公司自行承担。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈泽勇 人民陪审员  何朝霞 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  秦培峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12283号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祝毅华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祝毅华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16821号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5762.44元（其中5712.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1261号原告龚三学，男，汉族，1965年9月5日出生，住址湖南省桂阳县，现住广东省海丰县，被告吴孝诚，男，汉族，1964年1月28日出生，住址广东省海丰县，现住广东省海丰县，原告龚三学诉被告吴孝诚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告龚三学到庭参加诉讼。被告吴孝诚经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年期间与被告做房屋承包工程，工程完毕后，被告没有逐次将工程款付清给原告，原告与被告所承包工程有海富工地、老车头、南湖、幼儿园、石塘，总共给被告欠70100元，自后被告付给原告工程款6100元，尚欠人民币（下同）64000元整，被告于2018年2月8日被告写有欠条给原告存据。自后原告因急需款应用，曾多次向被告催讨所欠工程款，而被告多次搪塞不愿意将所欠工程款付还原告。被告的这种行为已侵犯了原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告吴孝诚如数归还欠原告工程款总共64000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：被告系包工头，原告于2015年起承接被告承包的工程，2017年间，被告欠原告海富工地工程款17250元、老车头45750元、南湖2000元，幼儿园4460元，石塘640元，总共70100元，由被告出具一张结欠单给原告，还款期限定于2017年农历2月30日。还款期满后，被告只付还原告6100元，尚欠原告64000元没有付给。原告向劳动部门投诉后，被告于2018年2月8日具写一张《欠条》给原告，内容：“结欠龚三学工程工款，包括工程保质金，共陆万肆仟元￥64000元。2018年3月16日前无漏情况下款付清，如果发现漏及时处理好款付清”。欠条形成后，被告没有按约定时间还款。被告向原告多次催讨未果，于2018年8月23日向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，结欠单，欠条。本院认为，原告承包被告建筑工程，被告欠原告工程款64000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付合理合法，本院依法予以支持。原告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴孝诚应于本判决生效之日起10日内付还原告龚三学工程款64000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，简易程序减半收取，计款700元，由被告吴孝诚负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一八年十月二十八日书记员  许泽彬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391财保152号 申请人：丁丽。 被申请人：马玉山。 申请人丁丽于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马玉山所有的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆予以查封、扣押。申请人丁丽已向本院提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马玉山所有的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇一八年十月九日 书记员  刘 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11637号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1107.22元（其中1057.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），和档案查封被执行人名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初654号 原告：刘树昌，男，1995年3月27日出生，户籍所在地云南省保山市，现住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：黄国成，男，1994年1月24日出生，住云南省保山市。 原告刘树昌与被告黄国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树昌及其委托诉讼代理人周玉兰到庭参加了诉讼，被告黄国成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，从2018年2月16日计算至清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系云南老乡，现又同在衡阳工作，双方交情不浅，被告称其需资金周转为由多次向原告借款并承诺每月9号发工资时按时还款，原告遂多次向被告提供了借款。后经双方结算，原告要求被告补写了一张共计借款75000元的借条，并约定了还款方式，但被告未按约定还款，经原告多次催讨无果，故原告提起诉讼。 被告黄国成未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告刘树昌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、借条两份，拟证明被告出具借条向原告借款75000的事实； 2、微信、QQ聊天转账记录，拟证明原告分多次共向被告转账支付75000元的事实； 3、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告分多次共向被告转账支付75000元的事实； 并申请证人梁鹏、付超峰出庭作证，拟证实被告向原告借款的事实。 上述证据经庭审质证，被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘树昌与被告黄国成系职高同学并同在衡阳富士康工作，双方平时关系不错。2017年7月29日，被告黄国成以自己骑车撞人需赔偿他人为由向原告刘树昌借款11000元，原告刘树昌遂通过微信转账的方式分两次共向被告支付了11000元。后被告黄国成多次以自己需偿还信用卡欠款为由要求原告刘树昌借款给其周转，原告刘树昌均按照被告黄国成的要求通过微信或QQ转账的方式向其支付了6万余元。2017年12月16日，经双方结算，被告黄国成向原告刘树昌出具了一份借条，内容为“今2017年12月16日向刘树昌借款柒万伍仟圆（75000.00元），分期还款，每月9日还款工资50%。如有不还款愿承担一切后果和法律责任。借款人：黄国成”。但被告黄国成未按约定按月还款，2018年4月17日，被告黄国成又向原告刘树昌出具一份还款承诺，内容为“因前一张借条黄国成未能完成每月还50%的工资，所以黄国成在4日内还款15000元，若没有及时还款，愿承担一切后果和法律责任。还款人：黄国成”。但被告黄国成亦未按承诺还款并向单位辞职离开了衡阳，原告刘树昌多次催讨无果，故酿成本案纠纷。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告刘树昌通过微信或QQ转账的方式向被告黄国成支付了借款，被告黄国成向原告刘树昌出具了借条，双方的借贷关系依法成立。虽然借条上约定了被告黄国成每月偿还工资的50%，但被告黄国成未按约定偿还，构成违约，故对原告刘树昌要求被告黄国成偿还借款本金75000元的诉请，本院予以支持；关于借款利息，因双方在借款时未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国成在本判决生效之日起10日内偿还原告刘树昌借款75000元； 二、驳回原告刘树昌的其他诉讼请求。 如被告黄国成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1680元，由被告黄国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李林民 人民陪审员  罗 毅 人民陪审员  易江洲 二〇一八年十月十六日 法官助理    熊彬羽 代理书记员  唐 茜                            校对责任人：熊 彬 羽                附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0128执恢94号 申请执行人张桂琴，女，1969年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区28委9组。 被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇东兴街。 法定代表人张建斌，该公司董事长。 本院于2018年6月8日依据已生效的（2015）通商初字第623号民事调解书，恢复执行了张桂琴申请执行黑龙江宝通石英产品开发有限公司债权转移合同纠纷一案，执行标的：506975元。在执行过程中，经本院“四查”查明，被执行人黑龙江宝通石英产品开发有限公司部分房屋设定他项权利，部分财产被本院其他案件依法查封，无其他可供执行财产，且公司法人现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑0128执恢94号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  赵冬伟 审判员  于立春 审判员  朗天蓉 二〇一八年十月二十六日 书记员  王泽龙
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4571号 关于陈新爱申请执行增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1448号申请执行人：徐良建，男，1954年9月1日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏少锋，男，1969年4月29日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2071号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人魏少锋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏少锋至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏少锋银行存款、收入202900元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月十二日书记员  黄 伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8164号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：杨玉珠，女，1971年10月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告杨玉珠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告杨玉珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月19日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金19297.42元和利息8925.82元，合计28223.24元及利息（利息以本金与利息之和28223.24元为基数，从2018年4月20日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨玉珠在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年1月6日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月19日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月19日，被告共欠原告本金19297.42元和利息8925.82元，合计28223.24元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年1月6日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2018年4月19日，被告共欠原告本金19297.42元和利息8925.82元，合计28223.24元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告杨玉珠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月19日拖欠的信用卡本金19297.42元和利息8925.82元，合计28223.24元；自2018年4月20日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元,由被告杨玉珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4001号 申请执行人：刘秀芳，女，1974年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张孝勇，男，1975年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王海燕，女，1976年9月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘秀芳与被执行人张孝勇、王海燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初1276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务60319元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十月十三日 书记员  王云飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5877号之一 原告：莫世清，男，1970年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世清等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世清等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫世清与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世清的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫世清向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫世清系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫世清认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫世清认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫世清陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫世清是否变更诉讼请求，莫世清明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中莫世清主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，莫世清未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，莫世清的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫世清的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保814号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宿迁市科莱博生物化学有限公司名下的江苏银行宿迁宿豫支行开行的银行账户在285438.15元范围内予以冻结。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十九日
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执916号 申请执行人：徐路军，男，1986年11月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。 被执行人：唐世祥，男，1980年9月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 本院在申请执行人徐路军与被执行人唐世祥借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2017)渝0233民初4583号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐世祥逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人徐路军于2018年04月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还100000元及迟延履行利息，并承担诉讼费2300元。 本案在执行中查明：本院多次查询被执行人存款、房产、车辆和工商信息，依法冻结了被执行人名下多个存款账户，网络公安信息查询到的被执行人唐世祥名下渝X车辆经本院赴重庆市车辆管理所第四分所查询原车主并非被执行人唐世祥。本院已依法对被执行人唐世祥限制高消费，并采取临控措施。 本院认为，被执行人唐世祥无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院(2017)渝0233民初4583号民事判决书本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一八年十月十六日 书记员  李建忠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1390号申请人：冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇东升路189号，统一社会信用代码91320400726557908F。法定代表人：史优良，该公司董事长。被申请人：芜湖昌海钢材开平预处理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园，统一社会信用代码913402227749918056。法定代表人：李官富，该公司总经理。申请人冶建新材料股份有限公司与被申请人芜湖昌海钢材开平预处理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芜湖昌海钢材开平预处理有限公司银行存款33万元或查封其同等价值的其他财产，并由冶建新材料股份有限公司以其所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人芜湖昌海钢材开平预处理有限公司33万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封冶建新材料股份有限公司所有的车牌为苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十月十七日书记员  李霖
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执异34号案外人：刘合萍，女，生于1961年7月2日，汉族，住邓州市。申请执行人：麻成峰，男，生于1972年8月16日，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人：武安超，男，生于1965年3月4日，汉族，住邓州市。申请执行人：麻小红，女，生于1966年7月5日，汉族，住邓州市。申请执行人：武阳，女，生于1991年7月8日，汉族，住址同上。申请执行人：麻成先，男，生于1960年8月16日，汉族，住邓州市。被执行人：赵平献，男，生于1945年11月12日，汉族，住邓州市。被执行人：赵喜文，男，生于1976年2月13日，汉族，住址同上。在本院执行麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先与赵平献、赵喜文为民间借贷纠纷一案中，案外人刘合萍对本院查封的位于邓州市隆希小区7号楼701室单元房一套提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘合萍称，2014年5月11日，其与赵平献、赵喜文父子双方达成房屋换钢筋协议，赵平献、赵喜文将其开发的邓州市隆希小区7号楼701室单元房以31万元的价格充抵所欠刘合萍的钢筋款，后已完成交付并实际占用，但由于该房产系小开发，未办理产权登记过户手续，后赵平献、赵喜文因对外负债所开发的房屋被人民法院查封，由于法院查封的时间晚于刘合萍取得该房屋物权的时间，故人民法院应解除对该房屋的查封。申请执行人麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先称，不认可案外人刘合萍所称的被执行人赵平献、赵喜文已将房屋抵偿给刘合萍的说法。被执行人赵平献、赵喜文称，其确已将此处房屋以物抵债给案外人刘合萍。本院查明，麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先与赵平献、赵喜文为民间借贷纠纷一案，双方在邓州市人民法院达成民事调解书。调解书生效后，被告赵平献、赵喜文未按照生效法律文书履行还款义务，麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先申请强制执行。2017年10月18日，本院作出（2017）豫1381执1230号之一执行裁定书，查封被执行人赵平献、赵喜文在邓州市隆希小区的部分房产，其中包括7号楼701室单元房。另查明：案外人刘合萍虽提交了其与赵平献签订的《房屋换钢筋协议》及房屋交易合同，但未办理产权登记或过户转移手续。本院认为：申请执行人麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先依据生效的法律文书申请执行被执行人赵平献、赵喜文的理由正当，本院查封被执行人赵平献、赵喜文名下的土地、房屋等财产亦符合法律规定，并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，案外人刘合萍提出自己已经取得争议房屋的物权，但该不动产物权的设立并未经过任何公示或公告程序，另外从刘合萍提交的《房屋换钢筋协议》及合同书面内容来看，也未有无利害关系第三人的参与或见证，而且在之后麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先与赵平献、赵喜文为民间借贷一案中，赵平献、赵喜文又与麻成峰、武安超、麻小红、武阳、麻成先一方也达成了包括本案争议房屋在内的以物抵债协议。所以，尚不能得出刘合萍已具备排除他人权利的结论，故对案外人刘合萍的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘合萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 新审判员 张少庭审判员 潘清富二〇一八年十月十二日书记员 张 震