福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8637号 原告：桂林市金桂丰食品有限公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处芦笛景区停车场旁，统一社会信用代码91450302310259106Q。 法定代表人：诸葛新二，该公司经理。 委托诉讼代理人：阳卫红，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：福建富臣食品有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区**中熙产业园**厂房。 法定代表人：陈春球。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑春晞，福建泉南律师事务所律师。 原告桂林市金桂丰食品有限公司与被告福建富臣食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳卫红，被告的委托诉讼代理人缪叶相均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告货款损失78625元、纸盒包装材料损失25671元、工人包装工资10646元、利润损失65119.5元、退还收取原告押金3000元、问题产品处置费用（以实际发生为准）暂定2000元；2、因被告生产食品不合格导致原告被桂林市秀峰区食品药品监督管理局行政罚款12972元由被告承担。以上两项请求合计金额为195073元。事实与理由：原、被告于2016年4月14日签订了委托加工食品协议，约定由被告为原告生产加工冰皮糕点食品系列。合同签订后，原告在被告处订购了四批冰皮糕点系列食品，货款金额为91291元，原告向被告支付了全部货款。被告承担运费，并通过货运方式将产品送达原告公司。原告将被告于2016年5月16日、2016年6月4日加工生产密封包装的糕点食品系列销往广西桂林市各个超市后，被广西壮族自治区食品药品监督管理局进行食品安全抽样检验，发现有霉变现象。原告立即与被告取得联系，被告派出业务员刘某到桂林市与原告协商处理，被告业务员刘某确认是被告公司产品质量问题并在退货单签字认可，被告同意重新补货以弥补原告损失并承诺以后加工生产出来的产品不会出现霉变现象。原告又于2016年6月20日、2016年7月1日继续在被告处购买了二批糕点，结果仍然出现了霉菌超标现象，原告销往超市的糕点食品被要求全部退货，原告按照桂林市秀峰区食品药品监督管理局的要求召回了全部销往超市的问题糕点食品。原告向被告购买的糕点，经广西壮族自治区食品药品监督管理局于2016年6月20日食品抽样检验，结果为霉菌超标，并由桂林市秀峰区食品药品监督管理局封存了该批系列糕点食品。由于被告加工生产的糕点存在产品质量问题，原告被行政罚款、召回所有问题糕点食品、网上曝光，致使原告产品销量下降，因此被告应承担因糕点食品质量问题受到行政罚款及包括货款在内的其他经济损失共计195073元。原告虽然与被告签订了委托加工食品协议，但实际上是买卖合同，除了支付货款外，原告并没有提供任何用于加工的原料给被告，现被告供应的产品出现质量问题，造成原告经济损失，被告应予赔偿。 被告辩称，原告诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告所有诉求。1、被告代为加工的食品均为合格产品，并不存在质量问题。2、被告提供给原告的产品品牌型号是真粮坊，而原告被查出存在问题及被处罚的产品商标都是“金桂峰华”。因此，原告没有证据证明出现质量问题及被处罚的产品是由被告提供的。3、原告在收到被告的产品之后有进行另外的重新再包装，才销往超市的，因此，不能排除是由于原告在在包装过程中造成产品质量问题。4、即使被告的产品存在原告所述的霉变，原告请求的除货款损失之外的都是间接损失，不应当由被告承担。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年4月14日签订《委托加工食品协议》1份，约定：一、甲方委托乙方加工生产冰皮糕点系列产品，单价为伍元捌角/斤（到岸价），乙方收到甲方的款项后必须及时发货。绿豆Q果单价伍元肆角/斤（到岸价）。二、乙方在生产过程中使用的原材料、和包装材料必须符合国家的相关法律法规的规定，产品应按GB/T20977的标准生产，不得滥用非食品添加剂，食品添加剂一定要按说明标准添加，不能超标添加，若产品的质量安全出现委托由乙方承担全部责任。……（备注：甲方预交纸箱押金叁仟元整，终止合作后退还。）合同签订后，被告于2016年5月16日、2016年6月4日、2016年6月20日、2016年7月1日向原告发货。 以上事实，有原告提供的其营业执照、食品生产许可证、被告的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、《委托加工食品协议》各1份、发货单4份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告是否应赔偿原告经济损失及损失金额如何认定的问题。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。 原告相应提供证据1即出货单4份、转账凭证2份，以此证明被告共向原告供应价值91291元的糕点食品，原告支付被告货款。证据2即市场退货申请单3份、照片5张，以此证明双方就被告加工生产的糕点存在质量问题进行协商并由双方代表签字确认。证据3即食品安全抽样检验结果通知书2份、查封物品清单1份、检验报告2份、行政处罚决定书2份、查封决定书1份、收据2份，以此证明被告供应的糕点食品经检验均存在产品质量问题，原告因此被桂林市秀峰区食品药品监督局罚款12972元。证据4即退货单、换货单，以此证明因被告生产的糕点食品发生霉变，各超市要求原告退货产生的损失。证据5即收款收据（押金）1份，以此证明被告收取原告押金3000元。证据6即工资发放表3份，以此证明原告雇佣工人分装被告生产的糕点食品而支出工资。证据7即金桂丰出货单1份，以此证明因被告生产的糕点质量问题造成原告利润损失。证据8即广西食药监局曝光食品不合格名单1份，以此证明因被告生产的糕点不符合国家标准、霉菌超标，致使原告被曝光，产品销量下降。证据9即纸盒材料发票1份，以此证明原告为该系列糕点专门定购的纸盒包装造成费用损失。证据10即证人刘某的证人证言，证人刘某作证称：其于2015年3月至2016年8月期间在被告公司担任片区经理，负责江西、湖南、广西区域，2016年8月离职。其有跟进被告公司送货、发货，代表被告到原告仓库现场确认产品的质量问题，看到仓库中堆放的产品虽只包装白膜，但周转箱上有被告公司名称的字样，产品外形、口味也与被告供应产品一致。经现场核实，被告供应的四批产品确实发霉变质，其与原告对产品进行拍照，并在市场退货申请单上签名，原告提供的证据2市场退货单上的签名及照片属实。证据10证明因产品存在质量问题，被告委托公司业务员刘某核实，刘某在申请退货单上签名确认。被告质证称，证据1，真实性无异议，能够证明被告交付给原告的糕点产品品牌型号是“真粮坊”。证据2，2016年5月16日被告送货数量仅378件，第一张市场退货申请单却显示退货数量为544件，第二张市场退货单载明出产日期5月20日，但被告并无在当日供应产品给原告，第三张市场退货申请单并标注出厂日期，无法确认具体退货产品。故均不具有真实性。照片中产品的外包装上的商标均为金桂丰华，不能证明是被告供应的产品。证据3，真实性均无异议，但检验报告载明的产品生产日期与被告供应给原告的产品生产日期不一致，载明的商标是“金桂丰华”，与被告提供的“真粮坊”不一致。查封决定书载明查封物品保存条件为常温，但涉讼产品是需要低温保存的，故造成霉变的原因是原告的存储条件。证据4，真实性无法确定，且不能证明退货产品是被告生产提供的。证据5，无异议。证据6，体现的工人包装产品多样化，以此为据计算出的工资损失不准确。证据7，真实性有异议，且不能证明与本案涉讼产品有关。证据8，被曝光的是商标为“金桂丰华”，与本案无关。证据9，真实性有异议，且与本案无关。证据10，证人在本案诉讼发生后从被告公司离职，对被告有意见，所作的证言不能反映客观事实，且部分陈述与原告所述不一致。 被告相应提供证据1即全国工业产品生产许可证1份，以此证明被告依法取得糕点生产许可。证据2即照片13张，以此证明被告对食品安全、包装、生产工序等制定一系列制度并在车间内上墙公示执行，保障产品安全。证据3即检测报告9份，以此证明被告定期对产品进行抽检并委托检测机构进行检测，所有产品均为合格产品。原告质证称，证据1无异议。证据2的真实性无异议，但不能证明产品质量合格。证据3，检测样品与涉案产品不是同系列产品。 本院经审查认为，原告提供的证据1，被告无异议，予以认定，能够证明《委托加工食品协议》签订后，原告依约支付货款、被告依约向原告供货，品牌型号为“真粮坊”。证据2，能够证明原告与刘某经现场核实，确认因产品发霉退货，退货数量为：冰皮绿豆Ｑ果共1205.6斤（75.6斤＋68件×10斤／件＋45件×10斤／件），冰皮糕共7050斤（476件×10斤／件＋229件×10斤／件）。被告证据3，抽样检验的产品商标为“金桂丰华＋ＴＭ”、“金桂丰华（艺术字）”，不能证明是被告供应的“真粮坊”系列糕点，故在无其他有效证据相佐证的情况下，不能证明原告的主张。证据4，真实性无法确认，且不能证明所退换产品是被告生产供应，也不能证明原告造成的具体经济损失数额。证据5，被告无异议，能够证明被告收取原告押金3000元，予以认定。证据6，真实性无法认定，且不能证明所发放的工资是用于包装被告供应的产品，不予采纳。证据7，出货单上载明有桂花凤梨酥、柿子酥等与涉案产品名称不同的产品，且不能证明出货单上载明的食品是被告生产的，也不能证明该批货物因质量问题被退货。证据8，曝光的糕点商标是“金桂丰华（艺术字）”，生产企业名称是原告，在未能进一步提供有效证据相佐证的情况下，不能证明原告被曝光是被告导致。证据9，仅能证明原告购买盒子，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明原告的主张。证据10，证人曾是被告的片区经理，其证言比较客观真实，结合证据2，能够证明其代表被告到原告仓库处理产品质量问题，并确认被告所供应的产品霉变及退货数量，予以采信。被告提供的证据1，予以认定，能够证明被告依法取得糕点的生产许可。证据2，能够证明被告在公司内部制定食品安全管理制度及相关注意事项，并上墙张贴。证据3，检测所提供的样品名称及生产日期与涉讼产品不一致，没有关联性，不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月14日签订《委托加工食品协议》，原告依约支付被告货款并交纳押金3000元后，被告于2016年5月16日、2016年6月4日、2016年6月20日、2016年7月1日向原告发货，品牌型号为“真粮坊”。之后，被告委托区域经理刘某到原告处协商解决产品质量问题，刘某与原告共同核实后，确认被告产品发霉。原告申请退货，双方在市场退货申请单上签名，确认退货数量为：冰皮绿豆Ｑ果1205.6斤（75.6斤＋68件×10斤／件＋45件×10斤／件），冰皮糕7050斤（476件×10斤／件＋229件×10斤／件）。被告提供的证据未能证明其供应的上述四批产品质量没有问题，根据双方约定，其应承担责任、退还原告相应货款及押金，因此被告应退还原告货款47400.24元（1205.6斤×5.4元／斤＋7050斤×5.8元／斤）、押金3000元，事实清楚，予以认定。广西壮族自治区食品药品监督管理局于2016年6月20日对原告生产的商标为“金桂丰华（艺术字）”的冰皮金桔糕进行抽检，于2016年7月18日作出检验报告，结论为不合格。广西壮族自治区食品药品监督管理局于2016年6月21日对原告生产的商标为“金桂丰华＋ＴＭ”的冰皮罗汉果糕进行抽检，于2016年7月20日作出检验报告，结论为不合格。桂林市秀峰区食品药品监督管理局依据上述两份检验报告，对原告作出《行政处罚决定书》，对其进行罚款、没收不符合食品安全标准的糕点及违法所得。原告未能举证证明商标为“金桂丰华（艺术字）”的冰皮金桔糕及商标为“金桂丰华＋ＴＭ”的冰皮罗汉果糕是被告生产，应承担举证不能的法律后果，其主张所缴纳的行政罚款12972元应由被告承担，没有事实和法律依据。原告主张因被告产品质量问题造成纸盒包装材料损失、工人包装工资损失、利润损失及产品处置费用，但其提供的证据未能证明有产生上述损失、且损失是因被告产品质量问题造成，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告应赔偿其上述经济损失，没有事实和法律依据。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《委托加工食品协议》，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告依约支付货款及押金，被告依约向原告供应糕点产品，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告供应的糕点产品出现发霉，根据约定，被告应承担责任。原告请求被告退还货款、押金，依据和理由充分，应予支持。经确认，原告退货数量为冰皮绿豆Q果1205.6斤、冰皮糕7050斤。故被告应退还原告货款47400.24元（1205.6斤×5.4元/斤+7050斤×5.8元/斤）。原告请求被告赔偿纸盒包装材料损失、工人包装工资损失、利润损失及产品处置费用，但其提供的证据未能证明有产生上述损失、且损失是因被告产品质量问题造成，对该主张不予支持。原告主张所缴纳的行政罚款12972元应由被告承担，但其提供的证据无法证明其销售的不符合食品安全标准的商标为“金桂丰华（艺术字）”的冰皮金桔糕及商标为“金桂丰华+TM”的冰皮罗汉果糕是被告生产，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建富臣食品有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告桂林市金桂丰食品有限公司货款47400.24元、押金3000元。 二、驳回原告桂林市金桂丰食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4201元，减半收取2100.5元，由被告福建富臣食品有限公司负担543元，原告桂林市金桂丰食品有限公司负担1557.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄慧佳 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2