wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李智，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告李智经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款117062.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××00；2、签约申领时间：2011年12月27日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：117062.77元；2、欠款明细：本金59762.75元，零售利息30668.77元，年费3600元，滞纳金23031.25元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年5月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59762.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年5月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，公告费600元，合计3241元，由被告李智负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7416号原告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦906室。法定代表人：陈光平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：杭州蓝川投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢343室。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第82643号关于第16083118号“集金号”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年9月28日开庭审理时间：2018年10月10日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告在诉争商标申请日前就在同类商品上在先使用了相同的商标；二、原告在诉争商标申请日前就已经对在先商标进行了推广和宣传，使其获得了一定的影响力；三、“集金号”不仅是原告在先使用的商标，并且同时可能被消费者认知为APP软件的“商品名称”。诉争商标侵犯了原告“知名商品名称”的在先权利；四、第三人有条件、有理由知晓原告在先商标及知名商品名称，构成抢注和侵权的恶意；五、综上所述，第三人抢注原告在先使用并具有一定影响商标、侵犯原告合法在先权利的行为，符合法定的全部必要条件，足以认定其抢注和侵权事实。综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：160831183.申请日期：2015年1月5日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机器；数据处理设备；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.相关公证书；2.商标注册证。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据：1.金投网宣传册；2.金融博览会宣传手册；3.书籍《白银黄金投资交易快速入门节选》；4.诉争商标商品的使用宣传合同；5.发票及入账单；6.金投网截图；7.工信部域名备案查询。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条所指情形。本案中，原告主张的在先权益为知名商品特有名称。损害他人知名商品特有名称的行为，是指将与他人知名商品特有名称相同或者近似的文字、图形等申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使该合法权益人利益可能受到损害的行为。据此，知名商品特有名称的保护须同时考虑如下要件：第一，在诉争商标申请注册之前他人已在先使用知名商品特有名称；第二，他人知名商品特有名称未获准注册为商标；第三，诉争商标与他人知名商特有名称相同或者近似；第四，诉争商标的注册与使用容易导致相关公众产生混淆或误认，致使在先知名商品特有名称权益人的利益可能受到损害。具体到本案中，原告提交的宣传册，书籍，合同，发票等证据，不足以证明诉争商标的申请注册系对损害原告知名商品特有名称的损害。原告还主张，诉争商标系以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的“集金号JIJINHAO.COM”商标。判断诉争商标是否属于前述情形，需同时考虑如下要件：第一，在诉争商标申请注册日前，他人在先使用的商标是否已具有一定影响；第二，诉争商标与他人在先使用商标是否构成类似商品或服务上的近似商标；第三，诉争商标申请人是否存在采用不正当手段的情形。具体到本案，首先，原告提交的宣传册，书籍，合同，发票等证据中，有相当比例的证据所显示的时间在诉争商标申请日之后；其次，从上述证据的内容来看，原告对“集金号JIJINHAO.COM”商标的使用虽然系寄托于集金号软件这一载体上，但本质是提供辅助黄金、白银、原油等金融投资交易的服务，即为相关用户提供市场行情数据，对价格、跌涨幅度、走势等技术指标进行图表分析，设置交易信息等，不足以证明原告已将“集金号JIJINHAO.COM”商标使用在诉争商标核准注册的第9类“计算机器；数据处理设备；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件”商品或与之相同类似的领域之上并具有一定的知名度，故诉争商标的申请注册不属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。据此，原告关于《商标法》第三十二条的主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。杭州数游软件科技有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杭州数游软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告杭州数游软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  张立伟人民陪审员  丁 敏二〇一八年十月三十日法官 助理  杨 阳法官 助理  马宏浩书 记 员  谢馨蕊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3015号申请执行人艾军，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余三维机械制造有限公司，住所地江西省新余市开发区。法定代表人：尹晓华，该公司经理。本院在执行申请执行人艾军与被执行人新余三维机械制造有限公司的侵权责任纠纷的（2018）赣0502民初2666号民事判决一案中，因被执行人新余三维机械制造有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余三维机械制造有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币653375元，申请执行费8934元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘贵星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：魏延安，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告魏延安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告魏延安经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款126963.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××60；2、签约申领时间：2008年8月1日；3、信用卡额度：58000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：126963.58元；2、欠款明细：本金55781.79元，零售利息48518.05元，滞纳金19602.8元，现金利息3060.94元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2010年11月21日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏延安自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金55781.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2010年11月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，公告费600元，合计3439元，由被告魏延安负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：花亚京，女，1975年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告花亚京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告花亚京经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款63974.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××55；2、签约申领时间：2008年1月16日；3、信用卡额度：29162.3元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月16日）1、欠款总额：63974.88元；2、欠款明细：本金50895.44元，零售利息3169.99元，分期手续费390.42元，违约金9507.5元，现金利息11.53元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理4笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花亚京自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50895.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，公告费600元，合计1999元，由被告花亚京负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7235号上诉人（原审原告）：周平，女，2002年1月12日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。法定代理人：马某（周平母亲），女，1977年10月10日出生，汉族，南京京滨化油器有限公司员工，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。法定代理人：周某（周平父亲），男，1976年11月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省来安县，现住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民医院，统一社会信用代码12320123MB009750P，住南京市六合区雄州街道健康巷9号。法定代表人：崔元江，南京市六合区。上诉人周平因与被上诉人南京市六合区人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3164号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周平于2017年7月27日收到法院催缴案件受理费的通知后至今仍未缴纳，并明确表示不再交纳案件受理费，且向本院申请自愿撤回其上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 何祖斌审判员 朱卫国二〇一八年十月十日书记员 宋龙雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13452号原告：东莞市黄江镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道20号二楼。法定代表人：张文金。委托诉讼代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。被告：东莞市华记实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城江海大道华记大楼。法定代表人：任海英。被告：曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省东莞市，原告东莞市黄江镇房地产开发公司（以下简称“黄江房地产公司”）诉被告东莞市华记实业有限公司（以下简称“华记公司”）、曾旭华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄江房地产公司的委托诉讼代理人叶长虹到庭参加诉讼，被告华记公司、曾旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江房地产公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付土地租金372600元及逾期付款违约金（自2016年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，至2018年5月30日为43470元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年3月5日，原告与被告华记公司签订《土地出租协议》一份，约定由被告华记公司承租东莞市黄江镇江海城交通分局后面的空地，每月租金为18000元。2009年，双方达成口头协议，月租金调整为16200元。后因客观原因，原告要求被告华记公司腾退该宗土地，被告华记公司于2015年12月完成土地的腾退，交回给原告。被告华记公司在使用土地使用过程中，欠下原告2014年1月1日至2015年11月31日的租金372600元未付。被告曾旭华对该笔租金作出同意由其个人支付的意思表示，但至今两被告仍未支付租金给原告。被告华记公司、曾旭华未提出答辩，也未向本院提供任何证据。经审理查明，2004年3月25日，原告作为甲方，被告华记公司作为乙方，双方签订一份《土地出租协议》，约定：一、甲方将其位于江海城交通分局后面那块空地租给乙方使用（东面至交通分局围墙，南面至环卫队围墙，西面至河边，北面至河边）；二、使用时间：从2004年4月1日至政府需要用地为止，甲方收回该租地时不需给乙方任何赔偿；三、每月租金为1.8万元，租金在每月5日前缴交，如拖欠租金甲方随时收回此土地。协议还对其他内容进行了约定。甲乙双方落款处均有盖章，其中乙方的代表签名人为被告曾旭华。2015年12月8日，被告曾旭华向原告出具一份《承诺书》，具体内容如下：本人承诺对租赁黄江房地产公司江海城交通分局后的空地所拖欠的2014年1月1日至2015年11月30日租金及该地块的移交手续作如下承诺：1.对拖欠的2014年1月1日至2015年11月30日租金共372600元，承诺2016年1月31日前缴清；2.对于租赁黄江房地产公司江海城交通分局后面的空地承诺在2015年12月31日前完成所有移交手续。另查，东莞市黄江镇新市社区居民委员会出具一份《证明》，内容如下：兹有我新市社区位于黄江镇江海城交通分局后面8520.04平方米土地，使用权属于黄江房地产公司。庭审中，原告主张华记公司的法定代表人任海英系曾旭华的妻子，曾旭华作为华记公司的代表与原告签订《土地出租协议》，土地的实际使用人是曾旭华，曾旭华出具《承诺书》属于债务加入。以上事实，有原告提供的《土地出租协议》《承诺书》《证明》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告华记公司、曾旭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利，其应承担由此产生的不利法律后果。东莞市黄江镇新市社区居民委员会出具《证明》证明原告对案涉土地具有使用权，故其对案涉的土地享有出租的权利。原告与华记公司签订的《土地出租协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。曾旭华出具的《承诺书》确认拖欠原告2014年1月1日至2015年11月30日租金共372600元，曾旭华承诺于2016年1月31日前支付。曾旭华作出该承诺视为代表华记公司对拖欠租金数额的确认，同时也视为曾旭华对该债务的加入。华记公司及曾旭华至今没有支付原告上述租金，已经构成了违约，现原告请求华记公司及曾旭华支付上述租金，合法有据，本院予以支持。另外，华记公司及曾旭华没有按约支付原告上述租金，造成原告法定孳息的损失，故原告请求华记公司及曾旭华支付从2016年2月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金即利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄江镇房地产开发公司支付租金372600元；二、被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市黄江镇房地产开发公司支付利息（以372600元为本金，从2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3771元（原告已预交），由被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗广杰二〇一八年十月十日书记员  钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27995号原告：广州市汇儿贸易有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路268号2203、2204自编2203房。法定代表人：陈少东，董事。委托诉讼代理人：杨靖，男，1986年11月28日出生，广州市汇儿贸易有限公司业务员，联系地址。被告：广州市善方贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区沙涌大街三十六巷8号201房。法定代表人：雷志雄。原告广州市汇儿贸易有限公司与被告广州市善方贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市汇儿贸易有限公司的委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，被告广州市善方贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市汇儿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告支付从2017年4月7日至2018年2月8日期间所欠的货款34678.6元。事实和理由如下：原告从2011年3月1日开始与被告合作，并提供美赞臣系列产品、爱乐爱及露安适系列产品、力体健系列产品给被告开设的门店(港湾店：黄埔区港湾路628号；领好店：黄埔区沙涌新商业街36巷8号；怡港店：黄埔区黄埔东路140号)销售，商定货款的结算期为货到15天结算（部分代销）。在2018年1月29日后，我司送货的货款到期后未能按时结算，货款未结金额34678.6元。经多次联系，被告法定代表人经常以不在广州为借口，拒绝结算货款。我司多次出具催款函件，都未能得到正面的回复。我司为了尽快回收货款，故入禀法院，要求被告偿还拖欠我司的货款共计34678.6元。被告广州市善方贸易有限公司无答辩意见，无提交证据材料。经审理查明：2011年3月1日，被告经工商部门批准成立，法定代表人是雷志雄。经营范围为：预包装食品批发；预包装食品零售；乳制品零售；乳制品批发；商品批发贸易等。2017年4月10日，原告根据被告的要求向其开设的门店（怡港店）送爱乐爱婴儿奢华云享学步裤等货物9032.25元；2017年9月28日，原告根据被告的要求向其开设的门店（港湾店）送露安适婴儿玉米爽身粉、露安适婴儿护臀软膏、露安适亲子小麦胚芽油、露安适婴儿手口湿巾等货物670.5元；2017年10月11日，原告根据被告的要求向其开设的门店（港湾店）送露安适婴儿玉米爽身粉、露安适婴儿护臀软膏等货物348元；2017年10月23日，原告根据被告的要求向其开设的门店（港湾店）送力体健铁锌钙葡萄糖、力体健热伙清（固体饮料）等货物402元，向怡港店送力体健铁锌钙葡萄糖、力体健热伙清（固体饮料）等货物402元，向领好店送力体健纯正葡萄糖、力体健铁锌钙葡萄糖、力体健热伙清（固体饮料）等货物492元；2018年1月15日，原告根据被告的要求向其开设的门店（港湾店）送露安适甜睡新生低泡洗发沐浴露、露安适甜睡新生柔护面霜、露安适甜睡新生润肤露、露安适幼嫩安敏柔护面霜、露安适婴儿玉米爽身粉、露安适亲子小麦胚芽油等货物2536.5元，向怡港店送露安适甜睡新生低泡洗发沐浴露、露安适甜睡新生柔护面霜、露安适幼嫩安敏柔护面霜、露安适婴儿玉米爽身粉、露安适亲子小麦胚芽油等货物1541.25元；2018年2月3日，原告根据被告的要求向其开设的门店（港湾店）送安婴儿A+900克罐装奶粉等货物29786.92元；2018年2月8日，原告根据被告的要求向其开设的门店（港湾店）送露安适甜睡新生润肤露、露安适活力倍健润肤露、露安适婴儿护臀软膏等货物989.86元；上述款项由被告门店职员确认已收货但未付款。2018年5月25日，原告确认被告退货11522.68元。原告认可被告在2017年4月7日至2018年2月8日期间所欠的货款减去被告退货部分款项后实际欠货款为34678.6元。2018年5月起，原告的业务员通过微信与被告的法定代表人沟通，并向被告发出催款函，要求被告尽快偿还货款，但被告一直未付款给原告，原告遂于2018年7月18日向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方曾一致确认，被告开设的门店（广州市黄埔区妈妈首选港湾店、领好店、怡港店）的发票名称为“广州市善方贸易有限公司”，以上各分店对外的业务及及货款结算都由广州市善方贸易有限公司负责执行。以上事实，有原告提交的送货单、催款聊天记录、营业执照、催款函、证明等证据材料以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面的合同，但是双方订立了口头约定以及也有长期合作的习惯，此前双方一直有合作，被告也有及时支付货款给原告，因此，原、被告双方已经形成合同关系，由原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，该口头合同约定是双方当事人协商一致形成的合意，口头约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告收到原告的相关货物后，曾于2018年5月23日在原告的催款函上确认自2017年4月7日至2018年2月8日共欠原告货款46201.28元，该款扣除被告退货款项11522.68元后，尚欠34678.6元未付给原告，现原告要求被告偿还自2017年4月7日至2018年2月8日期间所欠的货款34678.6元的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告广州市善方贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性将从2017年4月7日至2018年2月8日期间所欠的货款34678.6元支付给原告广州市汇儿贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元（该费用已由原告预交），由被告广州市善方贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐声铃人民陪审员  蔡友清人民陪审员  林 静二〇一八年十月十九日书 记 员  马树婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5303号原告：易丹，女，1984年3月6日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托代理人：陈致陶，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：许刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告易丹诉被告许刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月14日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告易丹的委托代理人陈致陶到庭参加了诉讼，被告许刚没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按照1.5%每月的利率计算利息，自2018年1月11日起计至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是10多年的朋友关系，均是外地人，两人都在花都生活。2018年1月10日，被告电话与原告联系要求借5万元。因原告当时没钱，于是原告在2018年1月11日自愿向微粒贷贷款，微粒贷通过深圳前海微众银行股份有限公司的银行账户贷款5万元给原告，原告再借给被告。借款时，双方没有写欠条，没有约定利息，也没有约定还款期限。但原告是贷款再借给被告的，需要向微粒贷支付利息，因此，原告主张被告按照1.5%每月的利率计算利息，自2018年1月11日起计至付清之日止。后原告多次向被告催还借款均未果，据此，原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。易丹围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、微信贷款纪录，证明原告向深圳前海微众银行股份有限公司贷款5万元。2、银行转账记录，证明原告借款5万元给被告的事实。3、微信聊天记录，证明原告多次向被告催收，被告无还款。被告许刚经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。易丹所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且易丹保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2018年1月11日，许刚以资金周转为由向易丹借款50000元，因原告当时没钱，原告自愿向微粒贷贷款，微粒贷通过深圳前海微众银行股份有限公司的银行账户贷款5万元给原告，原告再通过银行转账的方式借给被告许刚。借款时，双方没有写欠条，没有约定利息，也没有约定还款期限。后原告多次向被告催还借款，但被告无正当理由拒不归还借款。本院认为：许刚向易丹借款本金50000元未付，有易丹提供的微信贷款纪录、银行转账记录及微信聊天记录为证，因无相反证据反驳，本院予以采信。对易丹要求许刚偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原、被告未约定借期内的利息，未约定还款期限，也未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算应调整为自起诉之日起（2018年5月14日）按年利率6%计至付清款日止。许刚经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易丹偿还借款本金50000元及利息（利息自2018年5月14日起按年利率6%计至付清款日止）。二、驳回原告易丹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄玉芬二〇一八年十月二十六日书 记 员  毕丽珊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执2525号 申请执行人颜勇勇，女，1987年5月15日出生，汉族，居民,住所地仙游县。 被执行人张棋新，男，1973年7月12日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 本院在执行申请执行人颜勇勇与被执行人张棋新民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2528号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张棋新立即偿还给申请执行人颜勇勇人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人颜勇勇也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2528号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2209号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号，统一社会信用代码91320400725210523U。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张震宇，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：江苏河口建设工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口街，统一社会信用代码91320402251019013U。法定代表人：张正霞。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人江苏河口建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏河口建设工程有限公司的银行存款3600000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州新联升贸易有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏河口建设工程有限公司的银行存款3600000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年十月九日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初21197号原告：ABB（中国）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路21号大东裕商业大厦608室，统一社会信用代码91442000082603525P。负责人：卢晓斌，销售总监。委托诉讼代理人：冯镇波，上海市海华永泰（深圳）律师事务所。被告：刘正明，男，1966年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告：ABB（中国）有限公司中山分公司诉被告刘正明劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审理。经查：在原告ABB（中国）有限公司中山分公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]2337号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告刘正明已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）粤2071民初18331号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]2337号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2018）粤2071民初18331号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2018）粤2071民初18331号案，与该案并案审理。审判员  梁丹妮二〇一八年十月三十日书记员  黄英毅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初7046号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地:浙江省余姚市丰山路158号4楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。 主要负责人：钱新伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：贺辉，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司员工 被告：余志伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司诉被告余志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告请求判令：被告余志伟立即赔偿原告保险理赔款3500元并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年5月13日17时23分许，案外人陈深驾驶浙Ｂ×××××号轿车在本市舜北加油站门口与由被告余志伟驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，陈深、余志伟负事故的同等责任。另查明：浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为48012.80元，保险期间自2016年7月17日起至2017年7月16日止，被保险人为周钱钱。该车经定损、修理共花费维修费5000元。原告于2017年5月31日支付了该笔费用。周钱钱为此出具了《权益转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)1份、机动车辆保险报案记录（代抄单）1份、机动车辆保险车辆损失确认书1份、宁波增值税普通发票1份、索赔申请书1份、网上银行电子回单1份、权益转让书1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告余志伟负事故的同等责任，故其应承担交强险责任限额范围内的赔偿款2000元，对余额3000元应承担50%的赔偿责任即1500元，合计3500元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余志伟支付原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司赔偿款3500元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告余志伟负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  黄彦奋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12954号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 代表人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：潘建强，男，汉族，1981年10月12日出生，住南宁市江南区。 被告：苏迪，女，汉族，1979年3月28日出生，住南宁市江南区。 被告：王东梅，女，汉族，1983年9月8日出生，住南宁市青秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告潘建强、苏迪、王东梅金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘建强、苏迪偿还原告借款本金197999.96元、利息11886.59元、罚息53375.94元（利息、罚息暂计至2017年9月2日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告王东梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告潘建强、苏迪、王东梅负担。本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏敬到庭参加诉讼。被告潘建强、苏迪、王东梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：潘建强 二、借款本金：200000元 三、借款期限：2015年9月16日至2016年9月16日 四、还款方式：阶段性等额本息还款 五、借款利率：借款年利率为15.6%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收30%。 六、逾期情况：潘建强获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，潘建强亦未履行还款义务。 七、保证人及担保方式：王东梅为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间从借款之日起至借款到期后二年。 八、尚欠本息：截止2017年9月2日,潘建强尚拖欠原告借款本金197999.96元、利息11886.59元、罚息53375.94元。 九、其他查明事实：潘建强与苏迪系夫妻关系，二人于2006年4月18日登记结婚。 十、合同违约责任：本院认为，根据借款合同约定，借款人未依约偿还借款本息的，贷款人有权宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿。现涉案合同已到期，但潘建强亦未履行还款义务，故原告要求潘建强偿还借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，王东梅自愿为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。王东梅承担保证责任后，有权向潘建强追偿。潘建强与苏迪是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故潘建强与苏迪应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建强、苏迪共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金197999.96元； 二、被告潘建强、苏迪共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年9月2日的利息为11886.59元、罚息为53375.94元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金197999.96元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告王东梅对被告潘建强、苏迪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告王东梅承担保证责任后，有权向被告潘建强、苏迪追偿。 本案案件受理费5249元、公告费350元，合计5599元，由被告潘建强、苏迪负担，被告王东梅对该费用承担连带清偿责任。被告王东梅承担保证责任后，有权向被告潘建强、苏迪追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月十八日 书 记 员  蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10298号 原告：姚天北，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：施甘治，女，1962年5月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，身份号码×××1925（2）。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：纪东谊、王晓豪，福建携晟律师事务所律师、实习律师。 被告：鲍成家，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王秀满，女，1965年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告姚天北、施甘治诉被告鲍成家、王秀满民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序,于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告姚天北、施甘治的诉讼代理人纪东谊及被告鲍成家到庭参加诉讼，被告王秀满经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 姚天北、施甘治向本院提出诉讼请求：判令鲍成家、王秀满立即偿还借款13万元及自2001年1月19日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：鲍成家、王秀满于2000年4月29日向姚天北、施甘治借款13万元，约定月利率2%。后王秀满于2002年2月18日偿付利息25000元，未再还款及付息。 鲍成家辩称，借款13万元属实，其有按期支付利息，但至2004年仅欠借款本金8万元，其分两次各偿还25000元借款本金，其中一笔25000元有在借条中记载，但姚天北自行在借条中涂改为利息；2004年后其有陆续还款，至2005年仅欠借款本金28000元，因其于2006年涉嫌犯罪被判刑，故在此期间的利息不应支付。 王秀满未作答辩。 姚天北、施甘治围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，以此证明鲍成家、王秀满欠款13万元及约定月利率2%等事实。 鲍成家质证认为，对借条中书写的借款内容无异议，但借条下方手写的“暂还利息贰万伍仟元”中“利息”两个字系施甘治自行添加，其还款25000元是指本金，不是指利息。 本院认为，王秀满未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。姚天北、施甘治提供的借条，鲍成家对借款内容无异议，对此，本院予以确认。借条下方手写的“暂还利息贰万伍仟元”系经过涂改后添加了“利息”两个字，因借条由姚天北、施甘治持有，姚天北、施甘治负有举证证明“利息”两个字系双方在场的情况下添加，其未能举证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定借条下方记载的暂还25000元，应指暂还借款本金25000元。鲍成家抗辩其仅欠28000元借款本金，但未能举证证明，本院不予采信。 姚天北、施甘治与被告鲍成家、王秀满因民间借贷关系产生纠纷，施甘治系香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审认证，对本案事实作如下认定： 2000年4月29日，鲍成家、王秀满向姚天北、施甘治借款13万元，约定月利率2%，未约定借款期限。鲍成家、王秀满借款后未支付利息。2002年2月18日，鲍成家、王秀满返还给姚天北、施甘治借款本金25000元，尚欠借款本金105000元，后未再偿还借款及利息。 综上所述，本院认为，鲍成家、王秀满与姚天北、施甘治之间的民间借贷关系合法有效。本案系不定期借贷，鲍成家、王秀满借款后未能及时返还，姚天北、施甘治可随时主张权利。鲍成家、王秀满尚欠姚天北、施甘治借款本金105000元，鲍成家、王秀满应予返还。双方约定的月利率2%，不超过法定幅度，予以支持。姚天北、施甘治仅主张自2001年1月19日起的利息，系其对民事权利的自由处分，予以照准。姚天北、施甘治主张王秀满支付的25000元系偿还利息，但未能举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。鲍成家抗辩已偿还部分欠款及利息，但未能充分举证，本院不予采纳。王秀满经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍成家、王秀满应于判决生效之日起十日内偿还原告姚天北、施甘治借款105000万元及利息（其中13万元自2001年1月19日起至2002年2月17日止按月利率2%的标准计付，另105000元自2002年2月18日起至实际付款日止按月利率2%的标准计付）； 二、驳回原告姚天北、施甘治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告姚天北、施甘治负担375元，被告鲍成家、王秀满负担2000元。 如不服本判决，原告施甘治可以在判决书送达之日起三十日内，原告姚天北及被告鲍成家、王秀满可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初3954号原告：山东公信安全科技有限公司，住所地枣庄市市中区清泉西路1号，统一社会信用代码：91370400665749438D。诉讼代表人：张盛敏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刁虹超，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，该公司机电检测四站站长。被告：永贵五凤煤业有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村，统一社会信用代码：915205217952662316。诉讼代表人：艾克中，该公司董事长。原告山东公信安全科技有限公司（以下简称公信公司）与被告永贵五凤煤业有限责任公司（以下简称五凤公司）合同纠纷一案，本院2018年8月27日立案受理后，于2018年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东公信安全科技有限公司委托诉讼代理人刁虹超到庭参加诉讼，被告永贵五凤煤业有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付检测检验费452920.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告签订《矿用安全设备（设施）检测检验委托合同书》，2015年签订《电气预防性试验合同书》《煤矿安全技术装备检测检验短期协作绞车性能检测合同书》，2016年签订《电气预防性试验合同书》。原告完全履行了上述合同义务，被告应支付原告检验检测费共计532920.00元。2017年3月30日，双方确认被告尚欠检验检测费共计502920.00元。被告在2017年7月14日支付了检验检测费50000.00元后，尚欠452920.00元，该费用经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告五凤公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告公信公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、合同编号为：wfjd20140314的《矿用安全设备（设施）检测检验委托合同书》，证明原、被告双方于2014年3月14日签订合同一份；2、合同编号为：wfjd20150315的《电气预防性试验合同书》，证明原、被告双方于2015年3月15日签订合同一份；3、合同编号为：20150122的《煤矿安全技术装备检测检验短期协作绞车性能检测合同书》，证明原、被告双方于2015年1月22日签订合同一份；4、合同编号为：wfjdjc20160114的《电气预防性试验合同书》，证明原、被告双方于2016年1月14日签订合同一份；5、对账函一份，证明截止2018年7月30日，被告五凤公司共计欠原告公信公司452920.00元检测款。经本院审查，原告公信公司提交的五组证据来源合法、客观真实、能够证明本案案件事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《矿用安全设备（设施）检测检验委托合同书》，合同约定：由乙方安全、认真、按时、有效完成甲方《2014年永贵五凤煤业有限责任公司设备电缆检测检验项目明细表》列明的各项检测检验内容，甲方支付乙方检验费162000.00元。付款方式为：乙方完成所有检测项目后向甲方出具内容完整符合国家相关规定的检验报告，并开具6%的增值税专用发票，甲方当月挂账，在2014年度结清款项。2015年1月22日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《煤矿安全技术装备检测检验短期协作绞车性能检测合同书》，合同约定：由乙方完成甲方矿用防爆提升绞车、矿用防爆提升机的检测检验，甲方支付乙方检测检验费24920.00元。付款方式为：乙方检测任务结束，报告送达后经甲方确认无误，开具发票后当月挂账，次月付清。2015年3月15日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《电气预防性试验合同书》，合同约定：由乙方安全、认真、按时、有效完成甲方《电气预防性试验项目明细表》列明的各项试验内容，甲方支付乙方试验费196000.00元。付款方式为：乙方完成试验项目后向甲方出具内容完整的符合《电力设备预防性试验规程》及相关行业标准的电气预防性试验报告，并开具增值税专用发票（含6%增值税率），甲方当月挂账，次月付款。2016年1月14日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《电气预防性试验合同书》，合同约定：由乙方安全、认真、按时、有效完成《甲方电气预防性试验项目明细表》（五凤矿、五凤二矿）列明的各项试验内容，试验时间：2016年3月10日-3月20日，4月10日前乙方提供内容完整的符合《煤矿电气试验规程》及相关行业标准的电气预防性试验报告，甲方支付乙方试验费150000.00元。付款方式为：试验结束后，乙方提供增值税专用发票（含6%增值税率），甲方负责挂账，并承诺报告送达前付乙方60000.00元，2016年12月底前至少再支付140000.00元。被告永贵五凤煤业有限责任公司2016年1月14日的支付承诺系连同前期未支付的合同价款一并作出。原告按约定履行完毕上述合同义务后，被告五凤公司曾于2017年7月14日支付了原告50000.00元检测费。2018年7月30日，原告公信公司致函被告五凤公司对账，被告五凤公司于2018年10月8日复函确认尚欠原告公信公司452920.00元。本院认为：原告已按约定履行完毕合同义务，被告五凤公司应当按照约定支付原告四份合同的总价款532920.00元（196000.00元+24920.00元+162000.00元+150000.00元）。截止2018年7月30日，被告尚欠原告公信公司452920.00元合同价款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告公信公司要求被告五凤公司给付452920.00元合同价款的诉讼请求本院予以支持。被告五凤公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永贵五凤煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东公信安全科技有限公司合同价款452920.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047.00元（已减半收取），由被告永贵五凤煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘昌海二〇一八年十月九日书记员  唐 舸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7213号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人：孟波。 被执行人：许思龙，男，1981年8月18日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7772号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许思龙银行存款人民币165000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12799号 原告：郑蓬辉，男，1990年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令之，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：邱攀武，女，1949年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。 原告郑蓬辉与被告邱攀武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑蓬辉委托诉讼代理人胡佳贤、孔令之，邱攀武委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑蓬辉向本院提出诉讼请求：判令邱攀武向郑蓬辉支付违约金110050元（以310万为基数，按照每天万分之五，从2018年3月31日起计至2018年6月8日）。事实与理由：郑蓬辉与邱攀武于2017年12月3日签订《房屋居间买卖协议书》，约定由邱攀武以310万的价格向郑蓬辉购买位于厦门市思明区房产，邱攀武承诺于收到郑蓬辉全部购房款后两个月内，将落户在本房屋的原有户口全部迁出，如邱攀武未及时迁出户口，每逾期一日，按房款总额的万分之五赔偿给郑蓬辉。协议签订后，郑蓬辉于当天向邱攀武支付定金10万元，并于2017年12月19日以转账方式向邱攀武支付购房款110万元，余款190万元由郑蓬辉向厦门银行申请贷款，并于2018年1月30日将贷款发放至邱攀武指定收款账户。至此，郑蓬辉已经全部履约完毕，房屋也于2017年12月22日变更登记至郑蓬辉名下，但经多次交涉，邱攀武迟迟未将户口迁出，邱攀武因此应承担相应违约责任。 邱攀武辩称，郑蓬辉要求支付的违约金明显过高，且邱攀武迟延迁出户口未给郑蓬辉带来任何损失，综合案情应以每日100元为宜。邱攀武在迟延迁移户口一事主观上并无过错，而是事出有因。因邱攀武是三明市的退休教师，平时都在三明养病，平时不在厦门居住。因《房屋居间买卖协议书》内容多字体小，邱攀武老眼昏花，根本没看见，后来，双方当事人实际上已达成口头协议，约定在2018年6月5日迁出户口。因邱攀武2018年6月5日从三明赶往厦门后，发现要带上孩子的户口材料才能办理户口迁移手续，所以拖延至2018年6月8日才办理完毕。迁移迟延时间也才比约定时间迟两个月零八天。综上所述，恳请根据法律规定予以减少违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，邱攀武与郑蓬辉签订一份《房产居间买卖协议书》，约定邱攀武同意将坐落于厦门市思明区房产出售给郑蓬辉，成交价为310万元；郑蓬辉应于协议签订当日支付定金10万元，于2017年12月23日即双方前往厦门市房管局办理产权过户当日向邱攀武支付121万元（含定金），同时，郑蓬辉向银行申请贷款189万元；邱攀武承诺于收到郑蓬辉全部房款后2个月内，将落户在讼争房屋的原有户口全部迁出，如未及时迁出户口，每逾期一日，按房款总额的万分之五赔偿给郑蓬辉。 协议签订后，讼争房屋于2017年12月22日变更登记至郑蓬辉名下。郑蓬辉于2018年1月30日付清全部购房款。邱攀武于2018年6月8日将落户于讼争房屋的户口迁出。郑蓬辉于2018年6月9日将户口迁入讼争房屋。 本院认为，原、被告签订的《房产居间买卖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。根据该协议约定，邱攀武未于2018年3月30日前将落户于讼争房屋的户口迁出，已然构成违约。综合考量双方约定的违约金数额，结合邱攀武的违约程度、郑蓬辉已于2018年6月9日将户口迁入讼争房屋的事实以及郑蓬辉并未就邱攀武迟延迁出户口的行为给郑蓬辉造成直接损失提供证据等因素，邱攀武提出的对违约金进行调整的请求可以采纳，本院酌定邱攀武向郑蓬辉支付违约金3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、邱攀武于本判决生效之日起十日内向郑蓬辉支付违约金3万元； 二、驳回郑蓬辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费1251元，由郑蓬辉负担341元，邱攀武负担910元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一八年十月十七日 书 记 员（王 雪） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1009号 罪犯刘坤庆，男，1995年8月16日出生，福建省云霄县人，汉族，小学文化，捕前无固定职业，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省福州市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽01刑初84号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑七年五个月。其刑期自2015年12月1日起至2023年4月30日止。该判决发生法律效力后罪犯刘坤庆于2017年1月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 本院经审查认为，该犯结伙持械故意对他人实施非法伤害，致一人死亡，并持械随意毁坏他人财产，情节严重，又未能积极履行财产刑，且在考核期内多次违规，悔罪表现差，不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘坤庆不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3113号 原告：何华锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 被告：刘仰兵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何华锋与被告刘仰兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华锋的委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼；被告刘仰兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何华锋向本院提出诉讼请求：1.判令刘仰兵立即向何华锋偿还借款本金1700万元；2.判令刘仰兵承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：何华锋与刘仰兵系朋友关系，2012年至2013年上半年期间，何华锋与刘仰兵有多次的资金借贷关系。2013年7月11日，何华锋与刘仰兵就其中的部分借款资金进行结算，结算结果为刘仰兵尚欠何华锋1700万元。同日，刘仰兵出具《借条》一份，确认上述借款事实，双方未约定还款期限及利息。2018年初，何华锋曾多次向刘仰兵催讨上述借款，刘仰兵始终未向何华锋履行还款义务。现刘仰兵下落不明，何华锋无法与其取得联系。 刘仰兵未作答辩，也未举证、质证。 因刘仰兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就何华锋所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，何华锋于2012年12月3日向刘仰兵转账汇款100万元，于2012年12月26日向刘仰兵转账汇款200万元，于2013年1月4日向刘仰兵转账汇款100万元，于2013年2月17日向刘仰兵转账汇款300万元，于2013年2月25日向刘仰兵转账汇款两笔共计600万元，于2013年4月16日向刘仰兵转账汇款100万元，于2013年5月27日向刘仰兵转账汇款200万元，于2013年6月14日向刘仰兵转账汇款100万元。2013年7月11日，刘仰兵向何华锋出具一张借条，借条载明刘仰兵向何华锋借款1700万元，借条未载明借款利息及借款期限。 以上事实有何华锋提交的证据居民身份证、借条、DCC历史流水及何华锋的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，刘仰兵向何华锋借款1700万元，有借条、DCC历史流水为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，刘仰兵应当偿还。刘仰兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘仰兵于本判决生效之日起十日内偿还原告何华锋借款1700万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123,800元，由被告刘仰兵负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  何桂淋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李钦梅 附注：一、本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7137号 申请执行人:兰华江等三十八人（申请执行人身份信息、申请执行人标的等详见附表）。 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，统一社会信用代码：91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人兰华江等三十八人与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]421、1767、1327-1328、3390、2248、2346-2347、1329、1785-1786、2615、2808、2807、3986-4002、2584、2585、2476、2608-2609仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向各申请执行人支付相应款项（详见附件），本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,本院立案执行的另案（2018）粤0305执1626-1655号扣划、提取到被执行人账户存款及到期债权共计人民币456201.3元，（2018）粤0305执1064号案扣划到被执行人存款人民币77510.85元；执行到位金额共计人民币533712.15元。后本院依法就立案执行74案进行了分配，74案申请执行标的共计人民币1774400.57元，执行到位人民币533712.15元，按执行标的30%受偿比例支付向74位申请执行人支付了人民币532320.17元，余人民币1391.98元支付执行费用（详细分配表见附件）。 除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐宇晴
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初4240号原告：王守英，女，1959年12月16日生，穿青人，务农，住织金县。原告：李发光，男，1957年6月18日生，汉族，务农，住织金县。二原告的委托诉讼代理人：付邦祥（特别授权），贵州稚璜律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：汪大朝，贵州稚璜律师事务所实习律师。被告：王守文，男，1963年9月25日生，汉族，务农，住织金县。被告：罗天群，女，1963年7曰20日生，汉族，务农，住织金县。二被告的委托诉讼代理人：胡义荣（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。原告王守英、李发光与被告王守文、罗天群占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）黔0524民初454号民事判决书，王守文、罗天群不服，向毕节市中级人民法院上诉。该院于2018年7月31日作出（2018）黔05民终2087号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初454号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告王守英、李发光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告将位于织金县××街道××煤××组木桥边河沟坎上砖瓦结构房屋2栋10格返还给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：王守英与王守文系同胞姐弟关系,李发光系王守英之夫，罗天群系王守文之妻。位于织金县××街道××煤××组木桥边河沟坎上的土地系王守英承包经营，2010年4月17日原告将上述土地出租给金彩龙使用，随后金彩龙在土地上修建活动板房7格。2015年，原、被告共同投资将7格活动板房改建为砖瓦结构，并在西北面靠河沟方向处修建3格砖瓦结构房屋。因前述建房被告垫付部分资金，同时原告向被告王守文借款10,000元使用，同年9月18日，原、被告就建房垫资及原告向王守文借款10,000元事宜达成一致意见，双方签订《协议》约定：二原告将新建上述房屋让给二被告管理使用2年，即自2016年1月1日起至2018年1月1日止，使用房屋期间作为清偿二被告垫资建房的一切费用，2年期满后，二被告垫付的建房资金及出借给二原告的10,000元视为二原告已全部清偿完毕。《协议》签订后，原、被告均按约履行，但双方约定的交房期限届至后，二被告拒不履行交房义务，经协商未果，故诉请依法判决。庭审中查明，王守英、王守文、王守华系王绍武、张怀芬的子女，李发光系王守英之夫，罗天群系王守文之妻。1982年4月29日，以王绍武为家庭联产承包户主，由张怀芬、王守文、王守英、王守华为共同承包人，承包经营位于织金县××街道××金北路烧煤寨木桥边河沟坎上的案涉土地。2010年4月17日，原告将上述土地出租给金彩龙使用，双方签订《土地出租协议书》，同年，金彩龙在土地上修建活动板房7格。该土地被纳入城市建设规划的范围后，2015年，原、被告在未经城市规划部门许可的情况下，将7格活动板房改建为砖瓦结构房屋（该房东南面抵刘高洋土地，东北面抵河沟坎），并在靠河沟坎处的土地上另行修建砖瓦结构房屋3格，至今原、被告仍未办理房屋准建手续。同年9月18日，原、被告签订《协议》，约定“王守英夫妇在自己的责任田里修房，因资金困难，由其弟王守文出资修建，现房子已建好，为了还清王守文修建所用资金，经双方协商，特订立此协议。……甲方：王守英、李发光，乙方：王守文、罗天群。一、经甲、乙双方协商，甲方将自己责任田里所建房屋让给乙方管理两年来还清甲方建房时乙方所出资垫付的一切费用，时间从2016年1月1号起至2018年1月1号止交房。二、从签订协议之日起，到2016年1月1号中途的时间是甲方让给乙方的时间，不算在两年之内。三、乙方在管理期间，不能损坏房子，如有损坏期满交房时要维修好后才能移交，否则甲方有权要求乙方赔偿一切损失。四、乙方在管理期间，甲方及家人无权干涉乙方的一切行为。五、两年期满后，乙方所垫付的建房资金，以及甲方给乙方借的壹万元在内，甲方已全部还清给乙方。六、本协议一式二份，双方各执一份，本协议从签字之日起生效。……”。《协议》签订后，王守文将上述房屋简装后用于经营住宿业，对房屋管理、使用。2018年,《协议》约定的使用期限届满，二被告未按协议将案涉房屋交付给二原告，二原告于同年1月22日以王守文、罗天群为被告向本院提起本案诉讼，本院于同年3月26日作出（2018）黔0524民初454号民事判决书，王守文、罗天群不服向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于同年7月31日作出（2018）黔05民终2087号民事裁定书，裁定：“一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初454号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。”本案审理过程中，原告王守英、李发光与被告王守文、罗天群一致确认规划等有关部门至今仍未对案涉房屋的合法性等进行认定。本院经审查认为，位于织金县××街道××煤××组木桥边河沟坎上的案涉房屋建造在城市规划区范围内，建造时未获得规划许可，至今有关部门对建造该房的合法性及其归属未作出认定。根据最高人民法院《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原告王守英、李发光的诉讼请求不属于民事法律调整的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王守英、李发光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  宋 罡人民陪审员  喻茂琴人民陪审员  张文群二〇一八年十月十二日书 记 员  陈 刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1540号原告：东莞市庆某实业有限公司。法定代表人：黄某某，职务：总经理。委托代理人：王世周，广东说文律师事务所律师。被告：惠州市某某通讯技术有限公司。法定代表人：何某某。原告东莞市庆某实业有限公司（以下简称庆某公司）与被告惠州市某某通讯技术有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告庆某公司的委托代理人王世周、被告某某公司的法定代表人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿2017年3月至9月货款共计100,225.7元并承担逾期付款利息3,466元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月31日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日），以上共计103,691.7元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。被告多次向原告购买SC陶瓷套管，被告向原告发送订购单，包含货物名称、数量、价格、交货方式等。原告确认后依约向被告交付货物后，被告并未按照约定支付全部货款。原告多次向被告催收该款，但被告以各种理由拒不支付货款，被告的行为已经构成严重违约。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告立即支付上述货款并承担违约责任。被告某某公司辩称，被告是欠有原告货款，但原告向被告供应的货物有质量问题，导致被告损失26,696元。被告并非恶意拖欠原告货款，是因为原告没有给被告处理质量问题给被告造成的损失。原告起诉的欠款金额不对，原告未提交2017年9月和10月的对账单。原告提交了以下证据：1、销售合同。证明原、被告双方成立买卖关系的事实；2、送货单、对账单、增值税发票。证明原告向被告送货且双方已对账，原告已开具部分发票，被告拖欠货款的事实；3、送货单。证明被告向原告退还部分货物的事实。被告质证如下：原告证据中无9、10月份的对账单，有不良的退货没有处理。被告提交以下证据：QQ聊天记录。证明原告供应给被告的货物存在质量问题，被告要求原告解决，但原告一直没有给出解决方案。原告质证如下：对被告提交的证据的三性不予认可。经审理查明：原告与被告自2016年5月起建立买卖合同关系，双方多次签订销售合同，由被告向原告购买SC陶瓷套管。付款方式为月底结算、含税。原告向被告供货至2017年10月份，之后原告未再向被告供货。原告称截至2017年10月份，被告欠原告货款的金额为100,225.7元。被告在庭审中认可尚未向原告支付的货款金额为99,075.7元。本院认为，原、被告双方签订的销售合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告供货，已经履行了合同义务。被告未按照合同约定及时足额向原告支付货款，被告的行为构成违约，应当向原告承担支付剩余货款的民事责任。关于被告欠原告货款的数额问题。原告称被告欠原告货款数额为100,225.7元。原告虽然提交了送货单、对账单增值税发票等证据材料，但原告提交的对账单仅为2017年8月份之前的对账单，未提交2017年9月和10月的对账单，不能真实全面的反映原、被告双方之间的交易数额，原告主张欠款数额的明细表是原告方自行制作的，未经被告签名盖章确认，因此，原告提交的证据不足以证实原告所主张的欠款数额，欠款数额应当以被告认可的99,075.7元为准。被告应当向原告支付的货款数额为99,075.7元。关于利息问题。原、被告双方在销售合同中约定付款方式为月底结算，原、被告双方最后交易的月份是2017年10月份。因此，被告应在2017年10月31日前向原告支付货款，被告逾期未支付货款，应自2017年11月1日起向被告支付逾期付款利息，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清之日止。被告辩称因原告供应给被告的货物存在质量问题，给被告造成了损失26,696元。被告未提交足以认定的证据证实其答辩主张，本院不予采信。如原告供应给被告的货物确有质量问题并给被告造成了损失，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市某某通讯技术有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市庆某实业有限公司支付货款99,075.7元及利息，利息自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款付清之日为止；二、驳回原告东莞市庆某实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，由原告负担50元，由被告负担2,324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一八年十月二十五日书记员  何晓华
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5177号原告：邵克玉，男，汉族，1970年10月28日生，住安徽省肥西县。被告：王立富，男，汉族，1970年3月20日生，住安徽省肥西县。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司华东分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园B区18栋，统一社会信用代码：913201150532661364。法定代表人：杨立军，公司董事长。委托代理人：沈亮，男，汉族，1990年7月1日生，住南京市高淳区，该公司员工。原告邵克玉与被告王立富、黑龙江省建工集团有限责任公司华东分公司（以下简称黑龙江建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵克玉，被告王立富、黑龙江建工集团委托代理人沈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵克玉诉称，其经王立富介绍，至陆军军官学院医学楼项目部干活，王立富让原告带几个工人修一条便道，承诺工资2000元。原告带了5个工人，干了两天，将便道修好，但被告没有向原告支付工资。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务工资款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王立富辩称，邵克玉是其介绍到工地干活的，修便道的事是黑龙江建工集团驻工地项目经理陈昆鹏叫其找人干的。被告黑龙江建工集团辩称，其公司与被告王立富之间有工程承包合同关系，但工程结束后，公司与王立富的全部工程款已经结清。陈昆鹏系公司员工，在陆军军官学院工地承担现场管理职责。公司与原告邵克玉之间没有关系，该款不应由公司支付。原告邵克玉未提供证据。被告王立富提供以下证据：1、王立富出具的证明一份，证明黑龙江建工集团承建的解放军陆军军官学院医院项目，其中有个临时便道、工地围栏，修建费用2000元，黑龙江建工集团至今未支付给邵克玉等工人，当时的项目负责人是陈昆鹏、吕绍荣。被告黑龙江建工集团提供以下证据：1、蜀山区法院民事判决书一份，证明公司与王立富工程款已全部结清；2、原告起诉王立富的起诉状一份，证明公司不差原告钱，原告与公司没有关系；3、肥西县法院民事裁定书一份，证明原告起诉王立富的案件已经撤诉。经审理查明：2015年，被告王立富从被告黑龙江建工集团承包陆军军官学院门诊部工程时，找到原告邵克玉，要求原告修建工地临时道路。原告遂带5名工人花两天时间完成王立富交办工作。2015年10月18日，双方经结算，被告王立富还应向原告邵克玉支付工资款2000元，王立富向原告出具欠条一张，但在该欠条上备注该款项应由被告黑龙江建工集团支付。该2000元工资款至今未付。另查，本案两被告王立富与黑龙江建工集团之间系劳务承包合同关系。陈昆鹏为被告黑龙江建工集团员工，代表公司在工地进行现场管理。上述事实有原告所举证据及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点是，原告邵克玉受谁雇佣，应由谁支付其工资款。原告及被告王立富均认可原告系由王立富找来工地干活，且原告完成王立富交办的工作后，也是由王立富与原告算帐确定工资数额，并由王立富向原告出具欠条，由此可见，原告邵克友与被告王立富之间形成雇佣关系。原告邵克玉及被告王立富主张，系被告黑龙江建工集团工地管理人员陈昆鹏安排原告工作并承诺工资款由黑龙江建工集团支付，但未能提供证据证明，且黑龙江建工集团对该主张不予认可，本院不予采信。原告受雇被告王立富，为王立富提供劳务，王立富理应支付原告报酬。原告主张，被告欠其工资款2000元，有王立富出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。因两被告王立富、黑龙江建工集团之间工程款已全部结清，被告黑龙江建工集团对原告工资款不再承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王立富于本判决生效后三日内支付原告邵克玉劳务工资款2000元。二、驳回原告邵克玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取案件受理费25元，由被告王立富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一八年十月二十九日书记员 胡慧娟附本案适用的法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2828号 原告：南京紫竹物业管理服务股份有限公司，住所地在南京市玄武区徐庄软件园研发三区F幢C区4楼。 法定代表人：张胜，董事长。 委托代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：王磊，男，1980年12月10日生，汉族，住南京市。 原告南京紫竹物业管理服务股份有限公司（以下简称紫竹物业)与被告王磊物业服务同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业委托代理人李品宁、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫竹物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2009年4月15日至2015年10月23日的物业费12775元、公摊水电费2280元，合计15055元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月1日，原告为明发滨江新城二期提供物业管理服务至今。被告原系滨江大道1号明发滨江新城×幢××室的所有权人，后于2015年10月23日将该房出售。原告欠缴自2009年4月15日至2015年10月22日的物业费12775元（1×163.36平方米×78.2月)、公摊水电费2280元（30元×73.5月+16元×4.7月)。 被告王磊辩称，被告自08年开始装修房屋后缴纳物业费近一年时间。由于被告房屋出现质量问题，被告委托原告协调处理，但一直没有解决。被告自2009年开始就没有缴纳物业费。被告自2015年出售房屋后，原告也没找过被告。被告对原告关于欠费时间及物业费的计算均没有异议，被告愿意承担部分物业费。 经审理查明，原告自2007年1月1日至今为明发滨江新城二期的业主提供物业管理服务，被告原系滨江新城×幢××室所有权人，被告自2009年4月15日至2015年10月23日欠缴物业费12775元、公摊水电费2280元，合计15054.75元。被告于2015年10月23日将涉案房屋出售。 上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、服务合同、房产登记薄、统计表、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业费。被告对原告主张的诉讼请求具体数额没有异议，本院认为，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告认为因原告未能对其房屋质量问题进行协调处理，只愿意承担部分物业费，本院认为被告的此项主张没有事实及法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理服务股份有限公司自2009年4月15日至2015年10月23日的物业费12775元、公摊水电费2280元，合计15055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取88元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费176元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年十月十二日 书记员  胡颖
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7280号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，行长。 委托诉讼代理人：何瑞云，该行职员。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 被告：吴锦川，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称邮储银行九龙支行）与被告吴锦川信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告邮储银行九龙支行的委托诉讼代理人陈翠恋、何瑞云到庭参加诉讼，被告吴锦川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币12069.71元、利息1127.79元、费用4413.13元，共计17610.63元；2、被告承担原告支付的律师代理费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月22日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××17，信用额度为人民币13000元。根据被告交易明细表为据，截止到2018年6月8日，已逾期462天，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币12069.71元、利息1127.79元、费用4413.13元，共计17610.63元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告吴锦川未提供答辩意见及证据。 原告邮储银行九龙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴锦川拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告邮储银行九龙支行的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 被告吴锦川于2013年8月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告吴锦川）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行九龙支行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。（4）乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自行委托律师事务所追讨欠款，因此产生的律师费等由乙方承担。 原告依被告的申请，核准并向被告吴锦川发放了卡号为62×××17的信用卡，额度13000元，被告吴锦川多次使用该信用卡消费，但随后未依约向原告还款。至2018年6月8日，被告吴锦川尚欠原告邮储银行九龙支行信用卡消费本金12069.71元、利息1127.79元、违约金4413.13元。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金12069.71元、利息1127.79元、违约金4413.13元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告支付律师代理费2000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。被告吴锦川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴锦川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行借款本金12069.71元、利息1127.79元、违约金4413.13元； 二、被告吴锦川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告吴锦川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许华望    人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  洪添福 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈 丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。