山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初147号 原告：赵言忠，男，1957年8月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：卢衍习，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：相伟龙，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被告：连云港盛程物流有限公司，住所地：连云港市赣榆区柘汪镇响石村西。 法定代表人：赵磊，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平路北11号。 主要负责人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。 原告赵言忠与被告卢衍习、连云港盛程物流有限公司（以下简称“盛程公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“人财保常州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序后转为普通程序。后原告方申请追加相伟龙为本案被告，本案依法通知相伟龙为本案共同被告参加诉讼。本案于2018年1月30日、2018年5月17日、2018年9月17日三次公开开庭进行了审理。原告赵言忠的委托诉讼代理人朱礼阳，被告卢衍习、相伟龙、盛程公司的共同委托诉讼代理人李晖，被告人财保常州公司的委托诉讼代理人凌宗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵言忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿其因交通事故造成的损失共计850000元后增加至1000000元（残后护理费另案主张，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年3月21日5时38分许，卢衍习驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿临港区黄海八路由西向东行驶至事故地点时，与路上行人赵言忠发生交通事故，致赵言忠受伤。交警认定卢衍习承担该事故的全部责任。苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号车系相伟龙所有，该车挂靠在盛程公司经营，并在人财保常州公司投保交强险及商业三者险（保险限额为200万元、不计免赔）。此事故给赵言忠造成的损失：医疗费230078.26元、住院伙食补助费5220元（174天×30元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、残疾赔偿金559192.8元（735780×70%+735780×6%）、护理费39600元（220元/天×180天）、误工费36788.35元（100.79元/天×365天）、交通费10000元、精神损害抚慰金70000元、法医鉴定费1610元、保全费2020元，后与被告协商未果，故诉至法院。 人财保常州公司辩称，第一，肇事车在我公司投保商业三者险（保险限额为200万、不计免赔）属实，但驾驶员在事故发生后驾车驶离现场，我公司根据商业合同约定拒绝赔偿；第二，原告主张的医疗费应扣除非医保用药，对其提交的法医鉴定书有异议申请重新鉴定，不同意赔偿其护工费用，其主张的交通费数额过高；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。 卢衍习辩称，第一，对原告所诉的交通事故的事实、肇事车的投保情况及交警的责任划分均没有异议，其为相伟龙雇佣驾驶员，事故发生时正从事雇佣行为；第二，对于事故的发生在事发时并不知情，并不是故意驶离现场。 相伟龙辩称，第一，对原告所诉的交通事故的事实、肇事车的投保情况及交警的责任划分均没有异议，卢衍习为其雇佣驾驶员，事故发生时正从事雇佣行为；第二，驾驶员在事故发生时并不知情，并不符合保险合同约定的情形，原告方的损失应由人财保常州公司在保险限额内赔偿。 盛程公司辩称，对原告所诉的交通事故的事实、肇事车的投保情况及交警的责任划分均没有异议，肇事车苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号登记为我公司所有，原告的损失应由人财保常州公司在保险限额内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月21日5时38分许，卢衍习驾驶苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，沿临沂市临港经济开发区黄海八路由西向东行驶至与野九线交叉路处时，与路上行人赵言忠发生交通事故，致赵言忠受伤。事故发生后，卢衍习驾车驶离现场。同年4月20日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队出具临公交临港认字[2017]第0030号道路交通事故认定书：卢衍习承担该事故的全部责任，赵言忠不承担该事故的责任。 赵言忠受伤后入莒南县人民医院住院治疗174天，医生诊断为脑干损伤、脑疝等，共花费医疗费用231956.26元。赵言忠支取盛程公司所交事故担保金50000元。 2017年12月1日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司法鉴定所[2017]临鉴字第2510号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人赵言忠之损伤分别构成四级伤残、六级伤残、七级伤残；其误工期为365日、护理期为180日、营养期为180日。原告赵言忠支出法医鉴定费1610元。人财保常州公司对此鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对其进行重新鉴定。2018年4月2日，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所[2018]临鉴字第410号司法鉴定意见书：。六、鉴定意见被鉴定人赵言忠的损伤构成四级伤残、六级伤残和七级伤残；其误工期为12个月、护理期为180日、营养期为180日。故本院对该司法鉴定意见书予以确认。 2017年9月25日，赵言忠申请本院委托对其精神状况进行伤残鉴定。本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定。2017年11月16日，山东精神疾病司法鉴定所出具[2017]精鉴字第682号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人赵言忠目前精神状态为8级伤残。赵言忠支出鉴定费用3397元。 苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人财保常州公司投保交强险及商业三者险（保险限额共计为200万元、不计免赔），该商业三者险保险合同第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。”人财保常州公司申请追加投保人常州天地汇亚邦供应链管理有限公司为本案共同被告，后申请撤回该追加被告申请。 另查明，苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车的实际车主系相伟龙，该车挂靠盛程公司经营；卢衍习系相伟龙雇佣驾驶员，且在从事雇佣活动中发生本次交通事故；赵言忠支出保全费2020元；赵言忠居住地位于城市规划区范围内且至定残之日满60周岁；2017年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为100.79元/天，城镇居民人均可支配收入为36789元。 本院认为，本案的争议焦点：1.人财保常州公司的商业三者险拒赔理由是否成立；2.赵言忠因本次事故造成的损失。 对于本案的第一个争议焦点，人财保常州公司主张交警的询问笔录均提到肇事车在现场停留十秒以上，故驾驶员卢衍习在事发时对事故的发生是知情的；但交警在其职权范围内制作的道路交通事故认定书并没有认定肇事车在现场停留十秒以上的事实，且驾驶员卢衍习在询问笔录中均对此予以否认，另从交警提供的视频资料也无法显示出苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在事故现场停留的事实，故本院对人财保常州公司的该项主张不予支持。结合事故发生时间的光线情况及所驾车型等因素，本院认为驾驶员卢衍习在事发时对事故的发生并不知情的盖然性较大。驾驶员在事发时对事故的发生并不知情，故本次交通事故并不符合人财保常州公司主张的商业三者险保险合同第二十四条第二款第1项约定的情形，人财保常州公司主张的商业三者险拒赔理由并不成立。 对于本案的第二个争议焦点，对于其医疗费用损失，本院结合其提交的就诊机构的收款凭证，认定为231956.26元，人财保常州公司主张扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；对于其住院伙食补助费，赵言忠实际住院174天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，为5220元；对其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为5400元（180天×30元/天）；赵言忠居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费，原告主张残疾赔偿金559192.8元（735780×70%+735780×6%）、误工费36788.35元（100.79元/天×365天），并不违反法律规定，本院予以支持，其护理费应为18142.2元（100.79元/天×180天），原告主张护理费39600元（220元/天×180天），证据不足，本院不予支持；本院根据其住院天数等因素，酌定其交通费为5000元；本院根据双方的举证、质证情况，认定原告的法医鉴定费5007元（1610元+3397元）、保全费2020元；对其精神损害抚慰金，因本次事故造成赵言忠多次伤残的后果，本院根据本地的经济发展水平等因素，酌定为7500元。综上，赵言忠因本次事故造成的损失为876226.61元：1、医疗费231956.26元；2、住院伙食补助费5220元；3、营养费5400元；4、误工费36788.35元；5、护理费18142.2元；6、交通费5000元；7、残疾赔偿金559192.8元；8、精神损害抚慰金7500元；9、法医鉴定费5007元；10、保全费2020元。 关于本案的赔偿主体，肇事车苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人财保常州公司投保交强险及商业三者险，故人财保常州公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告方的损失。原告方主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。人财保常州公司主张商业三者险拒赔理由不能成立，故人财保常州公司应在商业三者险限额内赔偿赵言忠的损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，卢衍习系相伟龙的雇员，且在从事雇佣活动中致赵言忠受伤，应由相伟龙对赵言忠超出保险限额的损失承担赔偿责任；卢衍习在驾驶车辆的过程中存在重大过失，应与相伟龙承担连带责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案中，相伟龙将肇事车苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号挂靠盛程公司经营，应由相伟龙和盛程公司承担连带责任。 综上所述，原告方的诉请合法合理的部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告赵言忠医疗费10000元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告赵言忠精神损害抚慰金、残疾赔偿金，合计110000元； 三、原告赵言忠超出交强险的损失医疗费221956.26元、住院伙食补助费5220元、营养费5400元、误工费36788.35元、护理费18142.2元、交通费5000元、残疾赔偿金456692.8元，合计749199.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿； 四、原告赵言忠超出保险限额的损失法医鉴定费5007元、保全费2020元，合计7027元，由被告相伟龙赔偿； 五、被告连云港盛程物流有限公司、卢衍习对被告相伟龙的赔偿义务承担连带责任（被告连云港盛程物流有限公司已付50000元）； 六、驳回原告赵言忠的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至五项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元,由原告赵言忠负担1655元，由被告卢衍习、相伟龙、连云港盛程物流有限公司负担12145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘世清 审判员  庞立飞 审判员  王世珍 二〇一八年十月十五日 书记员  葛寒丽