wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初971号 原告：马连芳，女，1975年6月6日出生，回族，住山东省商河县， 被告：李清奇，男，1968年7月14日出生，汉族，住山东省商河县， 原告马连芳与被告李清奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马连芳到庭参加了诉讼，被告李清奇经公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马连芳向本院提出诉讼请求：1、判令李清奇偿还借款本金100000元及利息；2、全部诉讼费用由李清奇承担。事实和理由：2013年3月20日，李清奇从马连芳处借款100000元，并为马连芳出具借条一份。借款到期后，李清奇以种种理由迟迟不肯偿还借款，故诉至法院，望判如所请。 李清奇未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据马连芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马连芳与李清奇系朋友关系，2013年李清奇以做生意、孩子结婚等事由向马连芳借款，分别是2013年3月20日借款60000元，2013年4月5日借款40000元。两笔借款马连芳均是以现金形式在马连芳位于商河县小新庄的门市中交付给李清奇的。第一次借款后李清奇为马连芳出具借条一张，该借条记载“借条借现金陆万元整（摁印）李清奇（摁印）2013.3.20号（摁印）”。第二次借款后李清奇为马连芳出具证明一张，该证明记载“证明今借现金肆万元整（40000元）（摁印）李清奇（摁印）2013.4.5号（摁印）”。 本院认为,李清奇向马连芳借款100000元，李清奇为马连芳出具借条、证明各一张，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，故马连芳要求李清奇偿还借款100000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。 关于马连芳要求李清奇按照法律规定支付借款利息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对马连芳主张的借款利息认定为以100000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李清奇于本判决生效之日起十日内偿原告马连芳借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李清奇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  高遵荣 人民陪审员  庞志春 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张文彬
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3490号 申请执行人:天台县润丰小额贷款有限公司 被执行人:周天才公民身份号码:3310231986×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5147号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周天才履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周天才名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:厉忠委 二〇一八年十月二十八日 () 书记员  :徐帅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初6551号之一原告：辛文裕，男，1987年1月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：深圳市恒迈电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路107号华丰互联网创意园A座333室。法定代表人：周飞迅。被告：郭池医，男，1983年5月出生，汉族，住江西省乐平市。原告辛文裕与被告深圳市恒迈电子科技有限公司、郭池医承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月30日裁定转为普通程序，并于2018年9月2日向原告送达预交受理费通知书。辛文裕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按辛文裕撤回起诉处理。案件受理费2722元，减半收取计1361元(原告已交纳)。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十月二十二日书记员  潘汝彤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5046号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人黄洪彬、叶小彦、黄浩球一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初927号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人朱达年，男，1965年8月2日出生，汉族，文盲，在押犯，户籍地浙江省温州市龙湾区,曾因犯非法制造注册商标标识罪，于2013年8月27日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月12日刑满释放；因犯假冒注册商标罪，于2017年7月18日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13万元。因本案于2018年6月27日被解回，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]825号起诉书指控被告人朱达年犯假冒注册商标罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金乐挺出庭支持公诉，被告人朱达年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月，被告人朱达年租用温州市龙湾区天河街道蒲门南路56号，雇佣他人生产断路器、开关等电器。期间，被告人朱达年未经浙江正泰电器股份有限公司、德力西集团有限公司许可，在生产的电器上擅自使用上述公司注册商标标识、。同年11月11日，公安机关在上述地点查获断路器及外壳、内盒共计8400余件。经查，其中标有商标标识的断路器成品计5900余件，价值经鉴定为5万余元，其中标有、商标标识的断路器外壳、内盒计2400余件，无法鉴定价格。另查明，注册证号为3849950的注册商标系浙江正泰电器股份有限公司所有，注册有效期限自2005年12月14日至2015年12月13日，续展注册有效期至2025年12月13日，核定使用商品第9类：断路器、光电开关等，系驰名商标；注册证号为6229206的注册商标系德力西集团有限公司所有，注册有效期限自2010年3月21日至2020年3月20日，核定使用商品第9类：断路器、光电开关（电器）、螺线管阀（电磁开关）等，系驰名商标。经比对，涉案物品上标注的商标与上述注册商标字母完全相同，二者在视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。上述事实，被告人朱达年在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、许某、张某、彭某、陈某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，营业执照，商标注册证，核准变更商标注册人名义证明，核准续展注册证明，关于认定“德力西”商标为驰名商标的通知，关于认定“正泰”商标为驰名商标的通知，价格认定结论书，罪犯解回再审通知书，人口信息，刑事判决书、裁定书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱达年未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱达年在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现尚有本罪没有判决，依法应予以数罪并罚。被告人朱达年在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人朱达年归案后如实供述罪行，且涉案物品尚未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱达年犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元；与原犯假冒注册商标罪被判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金13万元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金16万元。二、已扣押的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈正产人民陪审员  陈木区人民陪审员  吴劲峰二〇一八年十月二十三日代书 记员  郑 玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18478号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：高国忠，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：芦燕，女，1982年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区青年路166号8号楼2单元4号。 广汽汇理汽车金融有限公司与高国忠，芦燕借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初1465号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金111287.99元及逾期利息（截止至2017年5月8日的利息为14022.75元、逾期利息为11666.36元、复利为2451.27元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金111287.99元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）;负担受理费2790元、执行费1991元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人高国忠的冀Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18478号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13134号原告：涂福平，男，1975年1月21日生，汉族。委托诉讼代理人：康强、赵春霞，江苏友利律师事务所律师。被告：李永强，男，1978年3月16日生，汉族。委托代理人：王磊，江苏宪德律师事务所律师。原告涂福平诉被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂福平及其委托代理人康强、被告李永强及其委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂福平诉称：2016年4月，被告李永强由于资金周转困难向其借款，并于2016年4月25日向其出具《借条》一份。其收到借条后于2016年4月26日向李永强汇出借款102000元。后经其多次催要，李永强一直未归还，故起诉至法院，请求判令李永强归还借款本金102000元及相应利息（按照人民银行同期同类贷款利率自借款之日起计算至实际给付之日止），并承担本案全部诉讼费用。被告李永强辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间虽有借款的合意，但涂福平并没有支付相应的借款给其，双方之间的借贷关系不成立。其向涂福平出具借条后，涂福平并未按约出借20万元。李永强向其所汇的102000元，系双方之间医疗设备交易的货款往来，故请求法院驳回涂福平的诉讼请求。经审理查明：2016年4月25日，被告李永强向原告涂福平出具20万元借条，次日，涂福平向李永强账户汇款102000元。此款一直未归还。李永强向本院提供江西天河医药有限公司与南京裕博医疗器材有限公司之间的销售发票和银行客户回单等证据欲证明该102000元汇款系双方业务往来，与20万元借条无关，并提供微信聊天记录，欲证明其仅欠涂福平5万元。涂福平则认为，两公司之间的经营往来与本案无关；微信中关于只欠5万元的聊天内容系李永强单方意思表示，其并未认同。李永强亦未提供证据证明其与涂福平、江西天河医药有限公司与南京裕博医疗器材有限公司之间的相互隶属关系。上述事实，有借条、银行交易明细清单、发票、银行客户回单，聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告涂福平向被告李永强出借款项，有权随时要求李永强归还借款，双方虽未约定利息，但涂福平可自其主张权利之日起向李永强主张利息，故对于涂福平的诉讼请求，本院部分予以支持；李永强提供的证据不足以证明该112000元汇款系其他业务往来，故对其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李永强欠原告涂福平借款102000元，偿付利息（自2018年8月3日起，按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告涂福平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2390元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十月三十日书 记 员  王立佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6874号 申请人：徐文凤，女，汉族，1970年9月18日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。 委托代理人：于忻怡，广东铭泓律师事务所实习律师。 被申请人：徐世卓，男，汉族，1978年11月17日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 本院受理的申请人徐文凤与被申请人徐世卓民间借贷纠纷一案[案号为：（2018）粤0306民初21560号]，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币845000元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司的保函[编号：（2018）友帮达宝保第092802号]作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐世卓名下价值人民币845000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月九日 书记员 梁丽敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2622号 原告：王怡，女，1973年5月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：南京浦江投资中心（有限合伙），住所地在南京高新区高科五路5号29栋410-6室。 执行事务合伙人：徐刚。 被告：南京浦江基金管理有限公司，住所地在南京高新区高科五路5号29栋108室-14。 法定代表人：徐刚。 被告：徐刚，男，1971年3月21日生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告王怡与被告南京浦江投资中心（有限合伙）（下称浦江投资中心）、南京浦江基金管理有限公司（下称浦江基金公司）、徐刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡委托诉讼代理人朱正洪到庭参加诉讼；被告浦江投资中心、浦江基金公司、徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怡向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告支付款项260000元并自2017年4月15日起以本金200000为基数按年息12%支付利息至实际清偿之日止；2、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年10月初，原告通过媒介投资浦江投资中心的“创赢3号项目”，与浦江基金公司签订了有限合伙协议、创赢3号认缴投资协议，约定合伙一年，浦江投资中心作为汇集资金平台，最终投资江苏知己新能源科技有限公司（下称知己公司），定向认购10%股权，投资基准日为2015年10月15日，如新三板挂牌失败或延期，知己公司按12%年化利率回购，浦江投资中心、浦江基金公司对原告本息无法按时收回承担无限连带责任。2015年10月15日，原告向浦江投资中心出资20万元，但至今浦江投资中心、浦江基金公司未将原告登记为有限合伙人，知己公司亦未挂牌。合同期满后，浦江投资中心、浦江基金公司未按约支付本息。原告多次催要，2017年3月6日，徐刚出具承诺给原告，承诺本息260000元于2017年4月15日前清偿。但到期后，三被告均未履行，现诉至法院。 原告为支持其诉请提供如下证据： 证据一、企业信用信息、南京优塞思资产管理有限公司的企业工商信息（复印件），载明浦江投资中心系有限合伙企业，执行事务合伙人为徐刚，合伙人为陈怡（认缴9995万元，缴付期限2024年7月18日，实缴为零）、南京优塞思资产管理有限公司（认缴5万元，缴付期限2024年7月18日，实缴为零），浦江基金公司系有限责任公司（自然人独资），2017年3月23日股东变更为徐刚，南京优塞思资产管理有限公司法定代表人为徐刚； 证据二、有限合伙协议书、认缴投资协议书、出资确认书（原件），载明2015年10月15日，各合伙人对浦江投资中心参与合伙投资，合伙期限一年，其中浦江基金公司为普通合伙，其他合伙人为有限合伙，普通合伙人对合伙企业承担无限连带责任，有限合伙人以认缴额为限承担有限责任，未经普通合伙人同意不得退伙；原告作为有限合伙人加入合伙企业，认缴20万元，合伙企业作为汇集资金平台，最终投资知己公司，定向认购10%股权，如新三板挂牌失败或延期，知己公司按12%年化利率回购，合伙企业收到回购款后于正常到期向有限合伙人进行全部投资本金及收益的还付，逾期按每日0.05%加计并分配补偿投资收益，普通合伙人承担无限连带带责任；同日，浦江基金公司确认原告缴款20万元； 证据三、个人结算业务申请书（原件），载明浦江投资中心于2015年10月15日收到原告汇款20万元，用途为浦江创赢3号；证明被告一收到原告投资款； 证据四、投资收益通知（原件），载明浦江投资中心于2016年9月22日通知合伙人，通知内容为鉴于创赢3号已经获得收益，合伙人退伙定于2017年3月1日前，合伙获得不低于年化13%的投资收益（投资日至退伙日）； 证据五、2017年3月6日的承诺书（原件），载明承诺人徐刚欠原告投资款我26万元定于2017年4月15日前分期付清本息； 证据六、知己公司企业信用信息（打印件），载明知己公司股东为知己建设集团有限公司、贲智群。 本院认证意见为，原告提供的证据符合证据形式，内容完整，与涉案事实相关联，本院予以认定。 经审理查明，浦江投资中心系有限合伙企业，执行事务合伙人为徐刚，合伙人为陈怡（认缴9995万元，缴付期限2024年7月18日，实缴为零）、南京优塞思资产管理有限公司（认缴5万元，缴付期限2024年7月18日，实缴为零）。浦江基金公司系有限责任公司（自然人独资），股东为徐刚。2015年10月15日，浦江投资中心、浦江基金公司与原告签订有限合伙协议、认缴投资协议书，约定原告对浦江投资中心进行有限合伙投资20万元，合伙期限一年，浦江基金公司为普通合伙人，对合伙企业承担无限连带责任。汇集资金最终投资知己公司，定向认购10%股权，如新三板挂牌失败或延期，知己公司按12%年化利率回购，合伙企业收到回购款后于正常到期向原告进行全部投资本金及收益的还付，逾期按每日0.05%加计并分配补偿投资收益。同日，浦江投资中心收到原告汇款20万元，浦江基金公司确认原告缴款20万元。2016年9月22日，浦江投资中心通知原告称，鉴于创赢3号已经获得收益，定于2017年3月1日前退伙，合伙人获得不低于年化13%的投资收益（投资日至退伙日）。2017年3月6日，承诺人徐刚承诺欠原告投资款26万元定于2017年4月15日前分期付清本息。 本院认为，有限合伙人按约投资收益、退伙不违反法律规定，应受法律保护。原告作为有限合伙人按约投资到期和退伙后，被告浦江投资中心按约应将投资款及收益退还给原告，被告浦江基金公司作为普通合伙人按约应承担连带清偿责任。被告徐刚未按承诺付款应承担民事责任。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第七十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南京浦江投资中心（有限合伙）、徐刚自本判决生效之日起五日内支付给原告王怡260000元，并自2017年4月15日起以本金200000为基数按年利率12%支付利息至实际付偿时止； 二、被告南京浦江基金管理有限公司对本案确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告南京浦江投资中心（有限合伙）、南京浦江基金管理有限公司、徐刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  李荣广 人民陪审员  穆 红 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  张维超 书 记 员  徐 乔
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢478号 申请执行人：关则令，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁国栋，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘雪元，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人关则令与被执行人梁国栋、刘雪元民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第500号民事判决书，被执行人梁国栋、刘雪元应偿还借款本金1183000元及利息给申请执行人关则令，并负担案件受理费、诉讼保全费共17478.4元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘雪元名下的坐落于阳东县东城镇xx号房屋（房地证号：阳东03xx37）已被本案依法拍卖并成交。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人关则令未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并称因上述房屋抵押在银行，拍卖所得款在支付优先债权及执行中的费用后不足以清偿申请执行人的债权，现正与被执行人协商解决，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十六日 书记员  关则典
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2588号 原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。 法定代表人：李淑香，总经理。 委托诉讼代理人：耿祥杰，男，该单位工作人员。 被告：李行虎，男，1966年7月4日出生，汉族，住商河县。 原告山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪公司）与被告李行虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人耿祥杰到庭参加诉讼，被告李行虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款22600元及违约金（按照法律规定计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李行虎于2016年12月6日从原告处要货26-10-12、27-6-7肥料，货款22600元经原告多次催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.欠条一份； 证据2.业务对账单一份。 被告李行虎在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李行虎因赊购原告万豪公司价值22600元的肥料于2016年12月6日为原告出具欠条一份。经结算，原告向被告出具业务对账单一份，载明截止到2016年12月31日，被告共欠原告化肥货款22600元，并约定以上欠款于2016年12月31日前付清，未付清时，自欠款之日起按欠款额的3‰每日计算违约金。被告在上述对账单上签字确认，货款至今未向原告支付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李行虎从原告万豪公司处赊购肥料后为原告出具了欠条，并在原告向其出具的业务对账单上签字确认了欠款数额，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，对于原告请求被告向其支付货款22600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照法律规定计算欠款利息，应据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，自2017年1月1日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李行虎于本判决生效之日起十日内支付原告山东万豪肥业有限公司货款22600元及利息（以22600元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告李行虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18751号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：：李朝荣，男，1973年1月25日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 广汽汇理汽车金融有限公司与李朝荣借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19298号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金35967.5元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为2729.76元、逾期利息为13424.04元、复利为1120元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金35967.5元为基数，复利以未支付的利息2729.76元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费880元、执行费699元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的云Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18751号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1418号申请执行人：徐又辉，男，1964年3月10日出生，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：徐克熙，男，汉族，徐又辉儿子，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李家群，男，1965年3月16日，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏玉兰，女，1970年2月3日，农民，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行徐又辉与李家群、苏玉兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李家群、苏玉兰的银行存款。二、扣留、提取李家群、苏玉兰的收入。三、查封/扣押李家群、苏玉兰所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 倪 刚二〇一八年十月十二日书记员 段环环
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1875号 原告：邱金涛，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：尚瑞，男，1977年3月16日出生，汉族，住商河县。 被告：尚桂花，女，1978年11月27日出生，汉族，住商河县。 原告邱金涛与被告尚瑞、尚桂花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。2018年10月12日，原告邱金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按邱金涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，由邱金涛负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月十二日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3703号原告：李美芹，女，1985年6月20日生，汉族。被告：南京中电环保股份有限公司（以下简称中电公司，统一社会信用代码：913201007217996411），住所地在南京市江宁区诚信大道1800号。委托诉讼代理人暨被告：刘成，男，1989年8月6日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：杨敏、崔邵峰，江苏宏邺律师事务所律师。原告李美芹诉被告刘成、中电公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美芹，被告中电公司委托诉讼代理人暨被告刘成，被告保险公司委托诉讼代理人崔邵峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李美芹诉称：被告刘成驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其与许曼林受伤的交通事故。交警部门认定刘成负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失80576.26元（包括医疗费14849.26元、营养费2000元、护理费12000元、误工费48000元、交通费3607元、车辆维修费75元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险。原告存在过度医疗，其公司要求扣除10%的非医保费用。被告刘成及被告中电公司共同辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，刘成是中电公司的员工，事故发生在履行职务期间，其不同意负担非医保费用。经审理查明：2016年10月20日17时40分许，刘成驾驶的苏Ａ×××××号小型客车与李美芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李美芹及电动自行车乘做人许曼林受伤的交通事故。交警部门认定刘成负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。李美芹受伤后进入南京鼓楼医院等机构治疗，医院诊断其右膝外侧半月板损伤等。后经本院委托，南京两江司法鉴定所于2018年6月29日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、李美芹伤情未达到伤残等级；2、李美芹的误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限为60日为宜。李美芹用去鉴定费2900元。原告李美芹因本次交通事故造成如下损失：医疗费14490.16元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费5798.87元（参照实际误情况工计算，李美芹受伤前6个月的平均工资为3592.4元/月，受伤后发放2016年10月份工资3123.55元、11月份工资2252.4元、12月份工资2282.38元、2017年1月份工资2252.4元、2月份工资2252.4元）、交通费800元（酌定）、车辆维修费75元，合计27164.03元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、查询单、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、检查报告单、疾病诊断证明单、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司抗辩原告存在过度医疗事实，未举证证明，本院不予采信。被告刘成在履行职务过程中发生交通事故，相关责任应当由被告中电公司承担。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿许曼林的损失，可另行主张，本案不予处置。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告李美芹因本次交通事故造成损失共计27164.03元，应当由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李美芹各项损失合计27164.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李美芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费减半收取为200元，鉴定费2900元，合计3100元，由被告南京中电环保股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一八年十月三十日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4939号原告：南京亿君物业管理有限公司（统一社会信用代码91320111558884124B），住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。法定代表人：吴文琴，总经理。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。被告：陈兴国，男，1980年9月8日生，汉族。原告南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）与被告陈兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿君公司的委托诉讼代理人邓华钱到庭参加诉讼。被告陈兴国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿君公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈兴国给付自2010年10月1日至2017年5月8日的物业服务费7191.37元；2、本案诉讼费由被告陈兴国承担。事实和理由：2010年10月1日，其与南京华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）签订《银河湾紫苑前期物业管理服务合同》，合同约定由其向银河湾紫苑小区提供物业管理服务，其提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向其支付物业管理费用。陈兴国系上述物业的业主，物业面积91.03平方米，按合同约定应当向其缴纳物业管理费7191.37元。陈兴国一直拒绝交费。其已按合同约定为陈兴国所在小区提供了物业管理服务，其多次催缴未果，现诉至法院，要求陈兴国支付所欠物业管理服务费。被告陈兴国未应诉。本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，原告亿君公司与案外人华光公司签订《银河湾紫苑前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》）1份，由亿君公司在银河湾紫苑提供物业服务至今。2011年，南京市江宁区物价局向原告亿君公司出具江宁价字〔2011〕5号文件，对银河湾紫苑普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准进行了批复，其中有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）1.00元。被告陈兴国系位于南京市江宁区业主，陈兴国所有的上述房屋属于有电梯的住宅。陈兴国自2010年10月1日至2017年5月8日期间的物业服务费未缴纳。2018年3月，原告亿君公司向本院提起诉讼，要求被告陈兴国给付物业服务费。审理中，因陈兴国下落不明，本院依法向陈兴国公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，陈兴国逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有《银河湾紫苑前期物业服务合同》、南京市江宁区物价局文件（复印件）、房屋所有权登记审批表及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，华光公司作为建设单位与原告亿君公司签订的前期物业服务合同，符合法律规定，对业主具有约束力。亿君公司为银河湾紫苑的业主提供了物业管理服务，陈兴国系该小区39幢503室房屋的业主，亿君公司有权向陈兴国收取物业服务费，对此本院予以确认。但在履行约定的物业管理服务的过程中，亿君公司在提供物业服务时存在一定瑕疵，故本院酌定亿君公司应收物业服务费扣减30%。故陈兴国自2010年10月1日至2017年5月8日期间内应缴纳物业服务费的金额为5033.96元（91.03平方米×1元/平方米/月×79月×70%,2017年5月份的8天，亿君公司未计费主张），对于亿君公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈兴国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京亿君物业管理有限公司自2010年10月1日起至2017年5月8日止的物业服务费5033.96元。二、驳回原告南京亿君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费520元，合计545元，由被告陈兴国负担(此款已由原告亿君公司垫付，被告陈兴国在给付上述款项时应加付此垫款)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  韩春付二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄广凤
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0515民初914号原告：广东兴信融资担保股份有限公司，住所地汕头市澄海区莱美路金秀园商住楼04号，统一社会信用代码9144050069645275XT。法定代表人：陈润秋，董事长。委托诉讼代理人：余赛冬，女，1980年11月18日出生，汉族，广东兴信融资担保股份有限公司员工，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：吴铿，男，1992年6月10日出生，汉族，广东兴信融资担保股份有限公司员工，住汕头市澄海区。被告：谢绵生，男，1973年3月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：林江，男，1965年11月29日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告广东兴信融资担保股份有限公司与被告谢绵生、被告林江申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。广东兴信融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢绵生与被告林江于2016年9月11日签订的《租赁合同》无效，被告谢绵生不享有对被告林江所有的位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物的租赁权；2、被告谢绵生承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告广东兴信融资担保股份有限公司与被告林江、蔡丽旋、林伟雄、陈逸玲追偿权纠纷一案，汕头市澄海区人民法院于2016年12月13日作出（2016）粤0515民初1675《民事裁定书》裁定查封被告林江所有的位于汕头市澄海区澄华街道领亭沟尾片0.38亩地的土地使用权及地上建筑物。在执行期间，被告谢绵生对被告林江所有的位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物提出执行异议，法院作出依法无据、与事实不符的裁定，裁定被告谢绵生对被告林江所有的位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物享有租赁权。原告特依法提出诉讼：2016年9月11日，被告谢绵生与被告林江签订《租赁合同》，约定被告谢绵生向被告林江租赁位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物，租赁期限自2016年9月16日至2036年9月16日，租金为9.3元/㎡，20年总租金1740960元一次性支付还被告林江。被告谢绵生于2016年9月14日将3744000元汇入户名刘丹娜，账号62×××15的银行账户，以此作为其有向被告林江支付20年租金的依据，在20年的租金仅1740960.00元情况下，被告谢绵生却汇至刘丹娜账户3744000元，同时租金9.3元/㎡低于市场价格，市场价格为12-15元区间，该租金价格比厂房的租金价格还低，明显违背常理，与事实不符；被告谢绵生提交三张租金发票，其中第一张发票是刘丹娜于2016年11月24日开具给汕头市澄海区圣佰威双琳贸易有限公司（下称双琳公司）2016年8月-2016年11月租金发票，4个月的租金发票金额3600元，租赁合同签订时间为2016年9月11日，而刘丹娜开具给双琳公司的租金发票却是2016年8月-2016年11月；第二张租金发票是被告林江在2016年11月24日开具给双琳公司2016年12月份的租金，第三张租金发票是被告林江在2017年1年9日开具给双琳公司的2017年度的租金，何来被告谢绵生与被告林江有实际租赁之说。等等行为证明被告谢绵生与被告林江明显恶意串通，以虚构长期限（20年）租赁合同，以低于市场合理的价格，在没有实际履行支付20年租金费用，在没有向不动产登记部门备案登记的情况下对租赁被告林江所有的位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物享有租赁权依法无据，与事实不符。本院经审查认为，本案是申请执行人针对执行案件中案外人对待执行的财产向法院提起执行异议而产生的申请执行人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。原告向本院提出判令被告谢绵生与被告林江于2016年9月11日签订的《租赁合同》无效，被告谢绵生不享有对被告林江名下位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物的租赁权的诉讼请求，原告对此并未提交本院依案外人的申请裁定中止执行的证据，也未向本院提出明确的对执行标的即被告林江名下位于汕头市澄海区国道324线与玉亭交界处（领亭沟尾片华信写字楼）第二、四、五层建筑物继续执行的诉讼请求。故原告的起诉不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条第一款第一项、第二项规定的条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款第一项、第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广东兴信融资担保股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  刘衍韩审 判 员  林培森人民陪审员  林欣才二〇一八年十月八日书 记 员  许佩红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5518号原告：范哲明，男，1938年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公证法律服务所法律工作者。被告：范诗平，男，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告范哲明诉被告范诗平不当得利纠纷一案。本院于2018年10月10日立案。原告范哲明于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范哲明撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告范哲明负担。审判员  童清涛二〇一八年十月二十三日书记员  张飞飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4994号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4至9层，组织机构代码：890444622。 负责人：冯旭东，行长。 委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师 被执行人：田文基，男，1974年9月22日出生，汉族，住：广东省廉江市。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初字第11941号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州分行于2018年2月26日向本院申请执行，请求强制被执行人田文基偿还信用卡透资本息43098.79元及利息。案件应收执行费561元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2018年月日，本院因被执行人抵押贷款纠纷案依法拍卖了被执行人所有的广州市黄埔区世纪北三街15号501房，拍卖得款在清偿抵押贷款纠纷案件所涉款项后，余款在本院同一被执行人的案件中分配，本案分配得款元（尚不足以清偿本案全部债务）。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年5月5日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4994号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年十月三十日 书记员  徐卫权
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2100号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 被告：张宗贵，男，1975年7月15日出生，汉族，住商河县。 被告：张恒松，男，1989年5月4日出生，汉族，住商河县。 被告：张宗强，男，1980年2月10日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告张宗贵、张恒松、张宗强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张宗贵、张恒松、张宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宗贵偿还借款本金14.9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张恒松、张宗强承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告张宗贵在原告处借款14.9万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2017年3月25日，由被告张恒松、张宗强担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张宗贵、张恒松、张宗强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告贾庄支行与被告张宗贵签订个人借款合同一份，约定：被告张宗贵向原告借款149000元，借款期限自2014年3月26日至2017年3月25日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张宗贵未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告张恒松、张宗强签订保证合同一份，约定：被告张恒松、张宗强对被告张宗贵在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年3月28日向被告张宗贵发放了贷款149000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年3月25日。借款到期后，被告张宗贵未依约偿付借款本金及利息，被告张恒松、张宗强也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告张宗贵签订的个人借款合同及与被告张恒松、张宗强签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张宗贵发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告张宗贵在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张恒松、张宗强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告张宗贵到期未偿还原告借款本息时，被告张恒松、张宗强也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张宗贵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金149000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宗贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2014年3月28日起至2017年3月25日止，按月利率11.275‰计算；自2017年3月26日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告张恒松、张宗强对被告张宗贵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张恒松、张宗强承担保证责任后，有权向被告张宗贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告张宗贵、张恒松、张宗强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曹际梅 人民陪审员  杨希泉 二〇一八年十月二十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初830号 原告：杨洁，女，汉族，1982年12月18日生，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。 被告：南京市大亚物流有限公司，住所地在南京市浦口区澳林广场六号广场2602室。 被告：陈景玉，男，汉族，1974年10月30日生，住南京市浦口区。 原告杨洁诉被告南京市大亚物流有限公司（以下简称大亚公司）、陈景玉返还财产纠纷一案,本院于2018年1月25日立案受理后,依法组成合议庭于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人孙颖颖到庭参加诉讼，被告大亚公司、被告陈景玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨洁向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告大亚公司偿还原告垫付的保险费78510.71元，并赔偿损失（自2017年10月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、被告陈景玉对被告大亚公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：被告大亚公司系被告陈景玉设立的一人有限责任公司，2017年4月、5月，原告为被告大亚公司的四辆机动车（车牌号码为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）办理机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告为被告大亚公司垫付保险费共计93110.71元。被告陈景玉分别于2017年6月10日、7月17日、9月30日偿还共计12000元，原告减免2600元，两被告尚需偿还原告垫付的保险费78510.71元及相应的利息。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、机动车保险单、中信银行信用卡补制账单、2017年6月平安银行信用卡对账单各一组，证明杨洁为大亚公司垫付保险费共计93110.71元。 证据二、平安银行个人账户汇总信息清单一组，证明大亚公司的法定代表人陈景玉分别于2017年6月10日、7月17日、9月30日偿还杨洁垫付的保险费共计12000元，还剩78510.71元未偿还。 两被告均未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：两被告未发表质证意见亦未向法庭提供证据，应当承担不利的法律后果，原告提供的两组证据形式合法，内容上相互印证，本院对原告提供的两组证据的合法性、真实性、关联性予以确认，证据二保险单载明的费用共计85048.71元，本院按照证据材料载明的金额对原告垫付的保险费予以确认。 经审理查明，原告为被告大亚公司名下车辆购买机动车保险。具体投保情况为：1、2017年4月19日为车牌号苏Ａ×××××的解放牌牵引车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险费用共计25046.77元（含车船税525元）；2、2017年4月19日为车牌号苏Ａ×××××的解放牌货车投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险费用共计18898.24元（含车船税525元）；3、2017年5月15日为车牌号苏Ａ×××××的解放牌半挂牵引汽车投保机动车综合商业保险，保险费用共计20551.85元；4、2017年5月15日为车牌号苏Ａ×××××的解放牌半挂牵引汽车投保机动车综合商业保险，保险费用共计20551.85元,上述保险费共计85048.71元。 2017年6月10日、2017年7月17日、2017年9月30日被告陈景玉合计向原告转账付款12000元。被告大亚公司上述车辆保险费尚有73048.71元未支付给原告。 另查明，被告大亚公司系被告陈景玉一人独资设立的有限责任公司。 本院认为，一、原告为被告大亚公司名下的车辆代付保险费的行为系合法的民事法律行为，原告有权在垫付款项后要求大亚公司支付保险费，被告大亚公司未在催告后归还原告垫付的款项，原告有权要求其承担逾期付款的利息损失，原告诉请被告大亚公司归还保险费并承担利息损失具有事实及法律依据，本院予以支持，原告举证的保单记载的保险费共计85048.71元，本院对诉请超出部分不予支持；二、被告大亚公司系被告陈景玉一人独资设立的有限责任公司，被告陈景玉需提供证据证明公司财产独立于其个人财产，被告陈景玉未承担相应的举证责任，应当对大亚公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京市大亚物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨洁73048.71元并支付自2017年10月1日起按年利率计算至实际付款之日止的逾期利息； 二、被告陈景玉对被告南京市大亚物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1762元，财产保全费805元，两项合计2567元，由原告杨洁负担167元，被告南京市大亚物流有限公司、被告陈景玉共同负担2400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1762元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  周德清 人民陪审员  葛 梅 二〇一八年十月十八日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18382号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王浪静，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省沭阳。 广汽汇理汽车金融有限公司与王浪静借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初3045号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金29295.85元及利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息866.06元，逾期利息（即罚息）4330.16元，复利138.87元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息），以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利];负担受理费620元、执行费474元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｎ×××××小汽车及苏Ｎ×××××档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18382号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执200号 申请执行人：蔡绍林，男，1965年11月22人出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托代理人：云升，男，1987年9月16日出生，汉族，系海南方成建设工程集团有限公司员工，住海南省文昌市。 被执行人：海南陵水富晨投资有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇陵水中学教师集资楼A幢。 法定代表人：杨恩蜻，该公司总经理。 委托代理人：李卫，该公司办公室主任。 本院在执行申请执行人蔡绍林与被执行人海南陵水富晨投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初757号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人海南陵水富晨投资有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币12600元及利息，同时负担执行费人民币89元。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人海南陵水富晨投资有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结。另，本院于2017年9月4日查封被执行人海南陵水富晨投资有限公司名下位于××县的土地（证号为：陵国用（椰）第1XXX号），因其土地使用权价值明显超过申请执行的标的，无法进行处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，该案需等待恢复执行的条件成就后再重新启动。本院已告知，在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十月十五日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初983号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈凯，男，1998年12月27日出生，汉族，安徽省怀远县人，文盲，无业，户籍地怀远县，因犯盗窃罪先后于2016年12月8日、2018年4月20日被本院、温州市鹿城区人民法院分别判处拘役四个月、有期徒刑六个月（刑期自2018年4月16日至2018年9月30日）。因本案于2018年9月30日刑满释放后被刑事拘留，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人张晓琴，北京德恒（温州）律师事务所律师,由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕948号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人陈凯及其辩护人张晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日3时22分，被告人陈凯在温州市瓯海区结缘网吧内，乘被害人黄某在33号机位椅子上睡着之机，窃取其放置在电脑桌上的一部“苹果6PLUS”手机。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，接受证据材料清单，刑事判决书、违法犯罪人员信息资料，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈凯有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈凯在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有本罪未判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年12月31日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人陈凯的违法所得返还被害人黄某，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年十月十七日书记员  毛小雨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初973号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张松，男，1991年3月4日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，务工，户籍地六盘水市六枝特区，因犯抢劫罪于2012年4月12日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年7月18日刑满释放。因本案于2018年8月31日被抓获并刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕942号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月21日13时40分许，被告人张松在温州市瓯海区“格兰泰连锁酒店”门口，用镊子夹取被害人兰某放在右侧上衣口袋里的钱包，内有人民币几十元及钥匙。上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某的陈述，证人曹某、吴某的证言，现场勘验笔录，监控视频及视侦说明、视频监控截图，刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松系累犯，予以从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年5月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人张松的违法所得返还被害人兰某，无法追缴的，责令其予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年十月十七日书记员  毛小雨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢579号 本院立案的申请执行人孙永春申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3778号 本院受理的申请执行人朱思琼申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5831号 原告：徐嘉银，男，1965年2月23日出生汉族，宁波九隆五金有限公司员工，住奉化市。 委托诉讼代理人：葛岳品，男，1958年11月28日出生汉族，宁波九隆五金有限公司员工，住宁海县。 被告：胡加栋，男，1981年6月20日汉族，住宁海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。 负责人：薛建通，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 原告徐嘉银为与被告胡加栋、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车损等，合计40245.01元。现要求依法判令：被告人民保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告胡加栋承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐嘉银的委托诉讼代理人葛岳品，被告胡加栋，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年2月24日10时50分许，胡加栋驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿西店镇樟树村村道自南向北方向行驶至樟树村孙家道口旁处时，车头与自西向东方向行驶的由徐嘉银驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐嘉银受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，胡加栋负全部责任。原告受伤后在宁海县中医院住院治疗12天。2017年7月18日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，徐嘉银因本次交通事受伤需误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。浙Ｂ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，胡加栋垫付409.2元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费8726.77元。 2.误工费21560.4元（179.67元/天×120天）。 3.护理费6468.36元（179.67元/天×12天+89.84元/天×48天，本院酌定院外护理为89.84元/天）。 4.营养费1800元（30元/天×60天）。 5.交通费200元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 6.车损1000元。 7.鉴定费700元。 以上合计40455.53元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。事故车辆在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故人民保险公司应先在交强险和商业险范围内予以赔偿。综上，被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费8726.77元、误工费21560.4元、护理费6468.36元、营养费1273.23元、交通费200元、车损1000元，合计39228.76元。被告人民保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：营养费526.77元。被告胡加栋应赔偿原告经济损失700元，已支付409.2元，尚需支付290.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐嘉银经济损失39228.76元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应在商业险责任限额内赔偿原告徐嘉银经济损失526.77元； 三、被告胡加栋应赔偿原告徐嘉银经济损失700元，已支付409.2元，尚需支付290.8元； 四、驳回原告徐嘉银其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费768元，减半收取384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十月十二日 代书记员 张 涛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4451号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：戴大超，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告戴大超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初2435号 原告：周颖，男，汉族，生于1977年11月19日，江苏省丰县人。 被告：杨义基，男，汉族，生于1964年11月14日，甘肃省金昌市人，现下落不明。 原告周颖与被告杨义基民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周颖到庭参加诉讼，被告杨义基经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金7000元、违约金1050元，合计8050元。事实和理由：被告原在原告经营的养殖场务工，务工期间2017年10月4日，被告因患病向原告借款7000元，并于次日向原告出具借条一张，载明被告借原告款项7000元，保证在2017年10月15日前付清，如逾期未还，被告愿承担违约金15%。后借款到期，原告多次要求被告偿还借款，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。 被告杨义基未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告杨义基向原告借款7000元，并于次日向原告出具借条一张，载明“今借到周颖人民币现金7000元，此借款保证在2017年10月15日前付清，如逾期还不上此款，借款人愿承担违约金15%”。后被告未按约偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告杨义基向原告借款并出具有借条，双方即形成借贷关系，杨义基应按约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中约定了违约金，原告请求的违约金数额未超过法律规定，故对原告要求被告支付违约金1050元的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告杨义基偿还原告周颖借款本金7000元、违约金1050元，合计8050元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨义基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李忆菲 人民陪审员  任建国 人民陪审员  黄廷英 二〇一八年十月八日 书 记 员  严雪梅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3945号 本院受理的申请执行人张庆全申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3775号 本院受理的申请执行人廖显琴申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5421号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 主要负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：赵宗华，男，汉族，1973年3月17日出生，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被告赵宗华保证保险合同纠纷一案,本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人丁言花到庭参加了诉讼，被告赵宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。现本案依法审理终结。 原告平安保险江苏分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币21410.81元（包括本金20844.58元、利息566.23元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2033.16元；3、判令被告向原告支付违约金27405.84元（违约金以保险理赔款21410.81元为基数，自2014年8月28日（履行保证责任支付赔偿款的日期）起按照每日千分之一的标准，实际主张至款项还清之日止）；4、请求由被告承担本案诉讼费用；5、判令被告向原告支付实现债权所产生的律师费损失1500元。事实和理由：2013年5月，被告赵宗华与中国光大银行南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）签订了个人贷款合同，借款30000元，利率为年息6.65%，借款期限为36个月，同时，被告在原告处投保了信用保证保险，每月保费率为1.9%。2013年5月9日，光大银行南京分行向被告发放了贷款30000元。但自2014年6月9日后，被告未履行贷款合同义务。原告于2014年8月28日按照保险合同约定向光大银行南京分行进行了理赔，共计21410.81元。原告多次向被告进行催收，被告未能偿还理赔款及保费，故诉至法院。 经审理查明：2013年5月，被告赵宗华与光大银行南京分行签订了个人贷款合同，借款30000元，利率为年息6.65%，借款期限为36个月，2013年5月9日，光大银行南京分行向被告发放了贷款30000元。同时，被告在原告处投保了信用保证保险，每月保费率为1.9%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。自2014年6月9日后，被告未履行贷款合同义务。原告于2014年8月28日按照保险合同约定向光大银行南京分行进行了理赔，共计21410.81元。后原告多次向被告主张理赔款项，无法联系被告。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：涉案贷款合同及保险合同均系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告赵宗华未按约定支付保证保险理赔款，应承担相应的赔偿责任。对原告要求被告支付理赔款及保费的诉请，本院予以支持。原告要求按每日千分一的标准主张违约金，本院认为，该约定显著超过利息损失，本院予以调整为年利率24%。原告要求被告承担律师费1500元，但未提供证据予以证明，故本院对该项诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款21410.81元； 被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付保费2033.16元； 被告赵宗华于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付违约金（以21410.81元为基数，自2014年8月28日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由被告赵宗华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费424元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月二十二日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4540号 本院受理的关于曾兴才申请执行戴易祥、中国十五冶金建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人中国十五冶金建设集团有限公司已垫付了戴易祥所欠的工资款、利息及迟延履行金共34525.6元，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十八日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16破申7号之一申请人：纪向锦，女，汉族，1982年4月12日生，住淮阳县。被申请人：淮阳县绿城置业有限公司。组织机构代码：05227694-9。住所地：淮阳县北关安居苑一期16#楼第五层01号房。法定代表人：李长来，该公司总经理。本院经审查认为，申请人和被申请人主体适格，被申请人淮阳县绿城置业有限公司不能清偿到期债务，具备破产原因。被申请人淮阳县绿城置业有限公司注册登记地为淮阳县，本案由淮阳县人民法院审理为宜。且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，裁定如下：本案由淮阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一八年十月二十六日书记员  何琼琼
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4896号 本院受理的申请执行人王秀喜申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4130号之一 申请执行人广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08，统一社会信用代码：914500007376189485。 法定代表人：沈轶飞，该公司执行董事。 被执行人黄秋冬，女，1983年5月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人韦克武，男，1983年8月19日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人广西佳园房地产有限公司与被执行人黄秋冬、韦克武追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秋冬、韦克武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广西佳园房地产有限公司向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人黄秋冬、韦克武在（2017）桂0103执4872号执行案件中执行款304266.45元至本案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十月十八日 书记员  王 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何远强，男，1978年12月27日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何远强信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币233,378.85元。原告诉称,被告何远强系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,378.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执611046号 申请执行人临沂市伟嘉汽贸有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山街道沙旦子村村西。 法定代表人许士杰，经理。 被执行人李勇，男，1973年10月10日生，汉族，住平邑县。 被执行人刘慧，女，1980年1月5日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9258号民事裁定书，查封被执行人李勇所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。现因该车辆需办理过户事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李勇所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十月二十二日 书记员  凌 华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2604号申请执行人：朱长全，男，1970年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路2号62幢1-1，统一社会信用代码915001153459672416。法定代表人：戚志刚，该公司经理。本院在执行申请执行人朱长全与被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司买卖合同一案中，依法采取查询被执行人黄国胜银行存款、车辆、房产、工商等执行措施。现申请执行人朱长全与被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人朱长全与被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十四日书记员  陈 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初2074号 原告：王永涛，男，1985年3月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宋双超，男，1984年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘刚，男，1976年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：雷祥，男，1976年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 （以上被告基本信息由原告提供） 原告王永涛与被告宋双超、刘刚、雷祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛到庭参加诉讼，被告宋双超、刘刚、雷祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代被告宋双超偿还的借款本息共计446163元、按照月息2分支付自2017年5月8日至实际付清之日止的利息，截止起诉之日利息107079.12元，以上共计553242.12元；2、被告刘刚、雷祥对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋双超因向宁夏惠顾小额贷款有限公司借款30万元，逾期未还，宁夏惠顾小额贷款有限公司诉至法院,灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初466号民事判决书，判决原告作为担保人承担连带责任。在该案执行过程中，原告为被告宋双超垫付本息共计446163元。后原告向各被告追偿代偿款无果。 宋双超、刘刚、雷祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据（2016）宁0181民初466号民事判决书，能够证明灵武市人民法院判决被告宋双超向宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款本金30万元、支付利息77400元，本息合计377400元，按照借款月利率2%计算，支付2016年1月26日至本判决确定的给付之日期间的利息，原告王永涛、被告刘刚、雷祥承担连带清偿责任的事实；证据执行和解协议、（2016）宁0181执1806号结案通知书，能够证明原告代被告宋双超偿还借款本息446163元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告宋双超向宁夏惠顾小额贷款有限公司借款30万元，原告王永涛及被告刘刚、雷祥提供连带责任担保。后因被告宋双超未按约定履行还款义务，宁夏惠顾小额贷款有限公司向法院提起诉讼，灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初466号民事判决书，判决：被告宋双超偿还宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金30万元、支付利息77400元，本息合计377400元，按照借款月利率2%计算，支付2016年1月26日至本判决确定的给付之日期间的利息；被告刘刚、雷祥、原告承担连带清偿责任；案件受理费6961元，公告费600元，由被告宋双超、刘刚、雷祥及原告共同负担。该判决生效后，在执行过程中，灵武市人民法院向原告收取执行款共计446163元，用于代被告宋双超向宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款。原告履行保证责任后，向各被告催要代偿款无果。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与宁夏惠顾小额贷款有限公司达成执行和解协议，履行执行款446163元，系代被告宋双超向宁夏惠顾小额贷款有限公司偿还借款，被告宋双超应当在原告履行保证责任的范围内向原告承担还款责任，故原告主张被告宋双超支付代偿款446163元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月息2分支付自2017年5月8日至实际付清之日止的利息无法律依据，本院酌情以年利率6%予以支持，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，支持至本判决确定给付期间的利息，超出部分不予支持。原告王永涛、被告刘刚、雷祥作为连带责任保证人未约定保证份额，对原告偿还的代偿款446163元在被告宋双超向原告不能偿还的部分，平均分担责任，故原告主张被告刘刚、雷祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院按被告刘刚、雷祥在被告宋双超不能偿还上述款项的部分分别向原告承担三分之一的偿还责任，予以支持。 综上所述，原告主张被告宋双超支付代偿款446163元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月息2分支付自2017年5月8日至实际付清之日止的利息，本院支付按照年利率6%计算，以446163元为基数，2017年5月8日至本判决确定给付之日的利息。原告主张被告刘刚、雷祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院按被告刘刚、雷祥在被告宋双超不能偿还上述款项的部分分别向原告承担三分之一的偿还责任，予以支持。被告宋双超、刘刚、雷祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为三人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋双超于本判决生效后五日内支付原告王永涛代偿款446163元，并以446163元为基数，按照年利率6%支付自2017年5月8日至本判决确定给付之日的利息； 二、被告刘刚、雷祥分别在被告宋双超不能清偿代偿款446163元范围内向原告王永涛承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告王永涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9332元，公告费600元，两项合计9932元，由被告宋双超、刘刚、雷祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  马金燕 人民陪审员  杨瑞娟 二〇一八年十月十九日 书 记 员  杨秀莲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1984号之一申请执行人：罗玲玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：张宏，男，1973年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张梅，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆太子化工有限公司，住所地重庆市长寿区海棠镇海澄路17号，统一社会信用代码91500115781570603N。法定代表人：张宏，该公司总经理。本院在执行申请执行人罗玲玲与被执行人张宏、张梅、重庆太子化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人张宏、张梅、重庆太子化工有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人罗玲玲与被执行人张宏、张梅、重庆太子化工有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人罗玲玲与被执行人张宏、张梅、重庆太子化工有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十四日书记员  陈 磊
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0113民初17830号原告：林1，男，1988年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。被告：黄某，女，1988年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告林1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林1及其委托诉讼代理人于玮、被告黄某到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告林1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生女林某2由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币2,000元整；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2014年3月登记结婚，双方于2016年11月生育女儿林某2。被告在怀孕期间要求原告将婚前房屋产证上加名或置换房屋，考虑到父母经济能力有限且还在偿还贷款，原告没有应允，此后，双方一直发生争吵，女儿出生后，被告回到娘家居住，双方分居至今。现原告认为，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂，故起诉要求离婚。被告黄某辩称，原、被告有相当深厚的感情基础，从认识到现在已有十年之多，考虑到女儿尚小，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年自由恋爱，2014年3月登记结婚，2016年11月25日生育女儿林某2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告林1要求与被告黄某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：原告林1要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告林1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一八年十月二十六日书记员 吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢344号 本院受理的申请执行人欧阳春峰申请执行被执行人陈剑池借款合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2018）闽0821民初1651号     原告：吴富远，男，1965年9月10日生，汉族，福建长汀人，住福建省。   被告：吴绍章，男，1949年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。   被告：吴钟德，男，1981年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。   原告吴富远与被告吴绍章、吴钟德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告庭外和解为由提出撤回对两被告的起诉申请。   本院认为，吴富远撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：   准许吴富远撤回起诉。   案件受理费2916元，减半收取计1458元，由吴富远负担。             审  判  长  邱日鑫   人民陪审员  付光火   人民陪审员  吴发燕         二〇一八年十月十九日     代书记员   李永芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6991号 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇品晶轩家具厂，住所地佛山市顺德区乐从镇良教工业区开发区四排东座后幢。 法定代表人：刘范和。 被执行人：史晓妮，女，1979年7月10日出生，汉族，住陕西省富平县。 申请执行人佛山市顺德区乐从镇品晶轩家具厂与被执行人史晓妮买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2508号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日依法立案执行，执行标的为133910元，执行费为1909元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。 现申请执行人称双方当事人经协商已达成执行和解协议，且被执行人正在按协议履行义务，因执行和解协议履行期限较长，同意本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期限较长，在履行义务期间，本案暂无需继续执行，依法应终结执行程序。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有依法向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2018）粤0111执6991号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月十七日 书记员  唐振铎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3352号 本院受理的申请执行人杨韵贤申请执行被执行人广州市增城区人民医院劳动争议一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11450号 广州市越秀区人民法院、布瓦吉尔古丽·艾麦提： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤01刑终381号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5946号 原告：南京雅博科技有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街珠江工业园区199号。 法定代表人：韩杰军，总经理。 被告：南京万欣和自动化科技有限公司，住所地在南京浦口区盘城街道盘城新街1-1号。 法定代表人：邢佳慧。 本院在审理原告南京雅博科技有限公司与被告南京万欣和自动化科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南京雅博科技有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京雅博科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南京雅博科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南京雅博科技有限公司负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十月三十日 书记员 赵曼菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2035号申请人：陆彪，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请人：上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。法定代表人，陆伟光，董事长。委托代理人；吴臣君，男，该公司员工申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月11日立案受理了申请人陆彪、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月26日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海海博出租汽车有限公司赔偿申请人陆彪2308元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月17日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海海博出租汽车有限公司2308元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陆彪、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年9月26日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十一日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。