贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2086号原告王家英，女，汉族，1974年10月13日生。原告兰大珍，女，苗族，1933年12月27日生。原告刘某1，男，汉族，2010年2月14日生。原告刘某2，女，汉族，2009年5月16日生。原告刘某3，女，汉族，2006年3月8日生。委托代理人王星举，贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别代理。执业证号：15201201110227330。被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路****。统一社会信用代码：915201036927141187。法定代表人谢卓松。委托代理人罗应梅，贵州天筑律师事务所律师，代理权限为特别代理。执业证号15201201611879759。委托代理人罗小峰，贵州天筑律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3诉贵州鸿巨燃气热力工程有限公司工伤补偿案，于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院立案后依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告王家英等的委托代理人王星举、被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司委托代理人罗应梅和罗小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付一次性工亡补助金727920元；2、判决被告支付丧葬费32090.5元；3、判决被告支付供养亲属抚恤金1208037.9元。事实和依据：刘厚意于2015年4月17日17时05分许发生交通事故死亡，经贵阳市工伤认定办公室认定为工伤，经贵州省人力资源和社会保障厅行政复议维持工伤认定决定，经贵州省贵阳市南明区人民法院及贵州省贵阳市中级人民法院行政判决维持认定工伤决定。2018年7月11日贵阳市乌当区人事劳动争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字（2018）第33号裁决书，原告认为该裁决书认定事实清楚，但适用赔偿的标准不当，故提起诉讼。被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司辩称：1、原告所计算的赔偿标准有误，应该按照2014年计算。2、依据贵阳市工伤保险实施办法第23条规定同一工伤事故兼有民事赔偿的，原则是按照先民事赔偿后工伤支付保险的原则，工伤保险基金不重复相关待遇。民事赔偿标准低于工伤保险待遇相应保险的由工伤保险基金补足差额部分。本案原告已在2015年向侵权第三人主张到丧葬费、死亡赔偿金、抚养费，故在本案原告所主张的工伤保险待遇应做相应的扣除。经审理查明：刘厚意与被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司有劳动关系，被告未为刘厚意缴纳社会保险。刘厚意与原告王家英系夫妻关系，刘厚意与原告兰大珍系母子关系，刘厚意与原告刘某1、刘某2、刘某3系父子（女）关系。2015年4月17日，刘厚意在搭乘车辆往来工地途中发生交通事故死亡，2016年9月13日经贵阳市工伤认定办公室认定刘厚意为工伤，2018年4月11日经贵州省贵阳市中级人民法院行政判决维持该工伤认定。刘厚意所受交通事故已由贵州省贵阳市中级人民法院判决侵权责任方承担赔偿责任。原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3系于2018年5月11日向贵阳市乌当区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。贵阳市乌当区人事劳动争议仲裁委员会于2018年7月11日作出乌劳人仲案字（2018）第33号裁决书，裁决“一、在本裁决生效后十日内，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司一次性支付王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3丧葬补助金人民币贰万柒仟壹佰叁拾陆元整（￥：27136）；二、在本裁决生效后十日内，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司一次性支付王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3一次性工亡补助金伍拾柒万陆仟捌佰捌拾元整（￥：576880）；三、在本裁决生效后十日内，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司一次性支付兰大珍、刘某1、刘某2、刘某32015年4月至2018年7月期间的供养亲属抚恤金共计壹拾捌万零玖佰零柒元整（￥：180907）；四、在本裁决生效后，从2018年8月起贵州鸿巨燃气热力工程有限公司每个月支付兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3供养亲属抚恤金共计肆仟伍佰贰拾贰元陆角陆分（￥：4522.66）；四位领取抚恤金人员中出现符合法定停止享受抚恤金待遇人员后，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司每月分别向还在享受抚恤金条件的人员支付其应得部分，即每人每月壹仟叁佰伍拾柒元整（￥：1357），直到所有人员法定停止享受抚恤金待遇。”原告认为裁决的赔偿标准低，因而不服，起诉至本院，请求如前。上述事实有原告提交的：王家英、兰大珍《身份证》、《户口簿》、《证明》、《认定工伤决定书》、贵州省人力资源和社会保障厅（黔人社厅行复决字{2016}33号）《行政复议决定书》、贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初272号《行政判决书》、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终44号《行政判决书》及被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司提供的贵阳市乌当区人民法院（2015）乌民初字第932号《民事判决书》、贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字2516号《民事判决书》等证据，及《庭审笔录》、等证实，且所有证据已经庭审质证，足可认定。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，刘厚意与被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司有劳动关系，应视为被告员工。由于被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司未给刘厚意缴纳社会保险，故应承担刘厚意因工死亡的工伤保险待遇。因刘厚意工亡事故时间为2015年，根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”故工伤补偿的计算标准应按照上一年度即2014年的标准进行计算。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司应支付王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3丧葬补助金27136元（2014年贵阳市上年度职工月平均工资54272元÷12个月×6个月）；一次性工亡补助金576880元（2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元×20倍）。因此，原告的关于“1、判决被告支付一次性工亡补助金727920元；2、判决被告支付丧葬费32090.5元；3、判决被告支付供养亲属抚恤金1208037/9元。”的诉讼请求，要求按2017年标准计算不符合《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的规定，故前述请求于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条“（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，……核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”和《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，因双方当事人均不能提交证据证明刘厚意工亡前的每月工资，仲裁委按照2014年度贵阳市城镇单位从业人员在岗平均工资“54272元”进行计算较为合理，本院亦按此标准给予支持。刘厚意之母原告兰大珍出生于1933年12月27日，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司应每月支付其1357元（54272元÷12个月×30%）供养亲属抚恤金直至原告兰大珍法定停止享受该抚恤金待遇；刘厚意之子原告刘某1出生于2010年2月14日，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司应每月支付其1357元供养亲属抚恤金直至原告刘某1年满18周岁；刘厚意之女原告刘某2出生于2009年5月16日，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司应每月支付其1357元供养亲属抚恤金直至原告刘某2年满18周岁；刘厚意之女原告刘某3出生于2006年3月8日，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司应每月支付其1357元供养亲属抚恤金直至原告刘某3年满18周岁。由于目前原告兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3应得的供养亲属抚恤金之和已高于刘厚意生前工资，因此被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司应支付原告兰大珍、刘某1、刘某2、刘某32015年4月至2018年7月期间的供养亲属抚恤金共计180907（54272元÷12个月×40个月）元；从2018年8月起被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司每个月支付原告兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3供养亲属抚恤金共计4522.66元；四位领取抚恤金人员中出现符合法定停止享受抚恤金待遇人员后，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司每月分别向还在享受抚恤金条件的人员支付其应得部分，即每人每月1357元，直到所有人员法定停止享受抚恤金待遇。对被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司的辩称“1、原告所计算的赔偿标准有误，应该按照2014年计算”，符合法律规定，本院予以采信；对被告辩称“2、依据贵阳市工伤保险实施办法第23条规定同一工伤事故兼有民事赔偿的，原则是按照先民事赔偿后工伤支付保险的原则，工伤保险基金不重复相关待遇。民事赔偿标准低于工伤保险待遇相应保险的由工伤保险基金补足差额部分。本案原告已在2015年向侵权第三人主张到丧葬费、死亡赔偿金、抚养费，故在本案原告所主张的工伤保险待遇应做相应的扣除。”，根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的精神和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，仅可扣减医疗费，本案中没有产生医疗费，无扣减项目。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条与《贵阳市工伤保险实施办法》第二十三条相悖，因司法解释的效力高于地方政府文件，因此，被告此项辩称不符合司法解释的规定，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3丧葬补助金人民币贰万柒仟壹佰叁拾陆元整（￥：27136）；二、被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3一次性工亡补助金伍拾柒万陆仟捌佰捌拾元整（￥：576880）；三、被告贵州鸿巨燃气热力工程有限公司在本裁决生效后十日内一次性支付原告兰大珍、刘某1、刘某2、刘某32015年4月至2018年7月期间的供养亲属抚恤金共计壹拾捌万零玖佰零柒元整（￥：180907）；自2018年8月起贵州鸿巨燃气热力工程有限公司每个月支付原告兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3供养亲属抚恤金共计肆仟伍佰贰拾贰元陆角陆分（￥：4522.66）；四位领取抚恤金人员中出现符合法定停止享受抚恤金待遇人员后，贵州鸿巨燃气热力工程有限公司每月分别向还在享受抚恤金条件的人员支付其应得部分，即每人每月壹仟叁佰伍拾柒元整（￥：1357），直到所有人员法定停止享受抚恤金待遇；四、驳回原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3的其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告王家英、兰大珍、刘某1、刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年十月十一日书记员  王楚婷