江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初878号 原告：胡庭柑，男，1953年1月5日生，汉族，退休职工，住赣州经济技术开发区。 被告：赣州市锦泰物业管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城**楼会所。 法定代表人：王文响，执行董事。 委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师。 原告胡庭柑与被告赣州市锦泰物业管理有限公司（以下简称锦泰物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庭柑、被告锦泰物业公司委托诉讼代理人刘传标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡庭柑向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦泰物业公司补发原告胡庭柑休息日和法定节假日加班工资35295元；2.本案诉讼费用由被告锦泰物业公司承担。诉讼过程中，原告胡庭柑增加一项诉讼请求:被告锦泰物业公司补发原告2018年4月至12月的工资共计17280元。事实和理由：原告于2013年8月26日进入被告公司工作，同日签订了劳动合同。合同约定，平均日和平均周工作时间不超过法定标准工作时间；法定节假日、工休假等节假日安排原告休息。但是，原告进入被告公司工作后，被告只安排原告每月休息两天。休息日和法定节假日原告都在上班，但被告并未给原告200％和300％的薪酬。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补体的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。”2018年3月24日，原告收到被告的《终止劳动合同书》。原告于2018年3月24日向被告书写了《关于同意解除劳务关系，并给予劳务报酬（经济补偿）的报告》。报告送呈后，未得到回复。 被告锦泰物业公司辩称，一、原告胡庭柑与被告虽然签了一份《劳动合同书》，但是原告超过法定年龄，不具有签订劳动合同的主体资格，双方没有形成劳动合同关系，只形成劳务关系，原告不能引用《劳动合同书》的条款主张权利。被告在2013年8月26日招用原告胡庭柑时，原告年龄已超过60周岁，原告不具有签订劳动合同的主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条規定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退体金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，原告与被告之间只能形成劳务关系，本案依法应按劳务关系处理，应当适用民法总则、合同法及相关法律来处理本案，不适用劳动法、劳动合同法及相关法律。二、原告胡庭柑诉请补发休息日和法定节假日加班工资35295元，共计432天，该主张与事实不符。原告主张的2015年9月30前的加班工资已超过法定诉讼时效，该部分依法不应支持。1、原告主张的加班天数432天、金额35295元，原告对其主张应当承担举证责任。2、根据《民法通则》规定的诉讼时效2年及《民法总则》第一百八十八条的规定，原告从2013年8月26日招入被告公司，已有四年多时间，原告主张补发休息日和法定节假日加班工资，应适用《民法通则》规定的诉讼时效2年的规定，2015年9月30前的部分已超过2年诉讼时效。三、在劳务关系存续期间，原告对被告安排的工作时间、每月休息时间、安排节假日上班、劳务报酬待遇等一直没有提出异议，而且被告于每年年底也向原告支付了加班工资，应视为原告自愿接受被告给予的劳务报酬。原告现在主张补发休息日和法定节假日加班工资，于情于理于法不合。被告根据实际情况，安排未休日或法定节假日轮休，酌情于每年年底支付加班工资。今年鉴于年龄及身体原因，被告锦泰物业公司辞退原告，终止双方劳务关系时，原告提出要求经济补偿，但原告的这一要求没有法律依据，且被告锦泰物业公司是物业服务公司，没有太高利润，只能维持正常运转。综上，原告胡庭柑的诉请缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年8月26日，原告胡庭柑与被告锦泰物业公司签订一份《劳动合同书》，原告胡庭柑进入被告锦泰物业公司，从事保安工作。合同约定，合同期限自2013年8月26日起至2016年12月31日止，试用期3个月；工作期间按照国家规定执行相应的定时工作制，按法定节假日等休假；工资标准为基本工资800元、岗位津贴100元、电话和交通津贴200元、社保和医保津贴400元，合计1500元，按月支付;原告胡庭柑开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。合同签订后，原告胡庭柑一直在被告锦泰物业公司上班。2018年3月23日，被告锦泰物业公司以原告胡庭柑年纪较大、已经达到退休年龄且已经享受了退休金为由，制作了一份《终止劳动合同通知书》，通知原告于2018年3月31日前到被告物业管理处办理终止聘用协议手续，并于2018年3月24日向原告送达。原告胡庭柑收到通知后，自2018年4月1日起没有去上班。2018年3月10日，被告锦泰物业公司发放了最后一次工资即2018年2月份工资，但未发放2018年3月份的工资1920元。2018年4月8日，原告胡庭柑向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月13日，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以原告胡庭柑已达到退休年龄且已经享受退休金，原告胡庭柑与被告锦泰物业公司属于劳务关系，不符合受理条件为由，作出《不予受理通知书》，决定不予受理。 上述事实，由原告提交的原告身份证复印件、劳动合同书、被告工商信息复印件、终止劳动合同通知书、赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中国农业银行卡交易明细清单打印件、统计表及被告提交的劳动合同复印件、工资表复印件、考勤表复印件、加班工资表复印件、证人证言等证据证实，且相互印证，足以认定。 本院认为，本案是退休人员与聘用单位因加班工资引起的劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告锦泰物业公司是否应补发原告胡庭柑休息日和法定节假日加班工资35295元；被告锦泰物业公司是否应补发原告2018年4月至12月的工资共计17280元。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因此，退休人员与聘用单位的劳务关系不受劳动法律法规约束和调整，而应适用民事法律的相关规定。本案中，原告胡庭柑已达退休年龄，其与被告锦泰物业公司之间应按劳务关系处理，而非劳动关系，双方因劳务关系引发的纠纷不适用劳动法律法规，而应根据双方的约定履行。双方在《劳动合同书》中约定，原告胡庭柑开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因原告胡庭柑已享受退休金，故双方应按实际履行中的约定履行，被告锦泰物业公司应按聘用期间实际给付的工资标准支付报酬。诉讼中，原告胡庭柑未提供证据证明聘用期间双方对休息日和法定节假日加班工资进行约定，因此，原告胡庭柑要求被告补发休息日和法定节假日加班工资35295元的主张，不符合法律规定和合同约定。原告胡庭柑要求被告锦泰物业公司补发2018年4月至12月的工资共计17280元的主张，因原告胡庭柑已于2018年4月1日经离岗，该主张证据不足，不符合法律规定，但被告锦泰物业公司应补发原告胡庭柑2018年3月份的工资1920元。 综上所述，原告胡庭柑要求被告锦泰物业公司补发休息日和法定节假日加班工资35295元的主张，证据不足，本院不予支持。原告胡庭柑要求被告锦泰物业公司补发2018年4月至12月的工资共计17280元的主张，证据不足，本院不予支持，但被告锦泰物业公司应补发原告2018年3月份工资1920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赣州市锦泰物业管理有限公司应在本判决生效之日起十五日内补发原告胡庭柑工资1920元； 二、驳回原告胡庭柑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告胡庭柑承担5元，被告赣州市锦泰物业管理有限公司承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  付桂春