贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初1366号 原告：袁诗训，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县核桃乡营光村新街组，现住大方县。 原告：袁野，男，1954年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县凤山乡马干山地区煤矿，现住大方县。 委托诉讼代理人：卢玉尧，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：大方县山坝水泥厂。住所地：贵州省毕节市大方县长石镇山坝村。 法定代表人：谷山玉。 被告：谷山玉，男，1956年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 委托诉讼代理人：丁山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：马道胜，男，1981年10月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：马春辉，男，1974年3月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被告：彭奇斌，男，1974年4月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 原告袁诗训、袁野与被告大方县山坝水泥厂（以下简称山坝水泥厂）、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁诗训、袁野之委托诉讼代理人卢玉尧，被告山坝水泥厂及谷山玉之委托诉讼代理人丁鹏志，马道胜、马春辉、彭奇斌之委托诉讼代理人黄金耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁诗训、袁野向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带支付二原告货款224864.00元（包括部分应退押金、保证金，其中袁诗训110000.00元、袁野114864.00元）；2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2010年9月15日，马春辉、彭奇斌、马道胜共同出资30万元成立大方县宜鑫建材有限公司（以下简称宜鑫公司），由马道胜出任公司执行董事。同年10月26日，宜鑫公司、马春辉、彭奇斌与山坝水泥厂签订《大方县山坝水泥厂租赁合同》，山坝水泥厂将其8.8吨水泥/年的机械立窑水泥生产线包括配套设施租给宜鑫公司、马春辉、彭奇斌生产经营，年租金95万元。该合同名为租赁，实为承包经营，因宜鑫公司成立和承包山坝水泥厂一年多的时间都是以山坝水泥厂名义进行生产经营，生产水泥的名称也是沿用山坝水泥厂的“玉山”牌水泥。2011年初，二原告与宜鑫公司达成口头供货协议，由二原告向宜鑫公司提供生产所用面煤、水渣等。至2011年9月29日，二原告及饶奎贤等八人与宜鑫公司结算，宜鑫公司共欠二原告等人货款总计992553.00元（包括部分应退押金、保证金，其中袁诗训110000.00元、袁野114864.00元。）现宜鑫公司早已被吊销公司主体资格，根据最高法关于适用民诉法的解释第六十四条的规定，宜鑫公司欠二原告的货款只能起诉宜鑫公司三名股东马春辉、彭奇斌、马道胜。且马春辉、彭奇斌、马道胜未足额出资公司，应当成为本案的当事人。宜鑫公司、彭奇斌、马春辉以山坝水泥厂名义进行的经营行为和基于以生产、销售“玉山”牌水泥活动所产生的后果，山坝水泥厂理应承担连带责任。山坝水泥厂为一人企业，作为山坝水泥厂的一人股东谷山玉在不能和没有提供企业财产独立于自己财产的情况下，应对山坝水泥厂的债务承担连带责任。山坝水泥厂得到80万元淘汰落后产能奖励资金，2017年9月13日，相关部门召开协调会，要求二原告和饶奎贤等八人对以上欠款依法提起诉讼，通过判决文书解决以上欠款的支付问题。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告山坝水泥厂、谷山玉辩称，1、根据合同相对性原则，本案原告是与宜鑫公司达成的买卖合同，且宜鑫公司是在工商登记的企业法人，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，原告与该公司达成的买卖合同应由原告向该公司主张，而不应向山坝水泥厂和谷山玉主张；2、本案已经超过诉讼时效期间，原告所提的买卖合同产生的时间是在2011年9月，而原告提起本案之诉是在2017年10月，根据民法通则2年诉讼时效的规定，本案买卖合同已经有6年的时间，远远超过了诉讼时效期间的规定。原告曾经以宜鑫公司为被告向人民法院提起诉讼，人民法院作出判决到本案起诉之前，原告从未向山坝水泥厂、谷山玉主张过权利。综上，请求法院驳回原告对山坝水泥厂和谷山玉的诉讼请求。 被告马道胜、马春辉、彭奇斌辩称，一、二原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。二原告与宜鑫公司的货物买卖发生在2011年，至今已7年。2017年5月5日，大方县市场监管局吊销宜鑫公司的营业执照。但在此之前，二原告未向宜鑫公司及被告马道胜、马春辉、彭奇斌主张过货款，二原告的起诉已超过民法总则第一百八十八条规定三年的诉讼时效期间，应依法驳回他们的诉讼请求。二、二原告所主张的货款数目不符合事实，以小报大，超出实际的货款，请人民法院依法核实。三、二原告与宜鑫公司的货款纠纷，应在诉讼时效内，向宜鑫公司主张，由该公司偿还。根据公司法第三条的规定，宜鑫公司欠付二原告的货款，应由该公司偿还，不应由公司股东马道胜、马春辉、彭奇斌偿还。综上，请驳回二原告的诉讼请求。 原告袁诗训、袁野为支持其诉讼主张，提交了如下证据： 1、二原告身份证；2、《大方县山坝水泥厂租赁合同》（复印件，无原件核对）；3、2011年7月16日大方县宜鑫建材有限公司给谷山玉的函；4、毕节地区维护稳定工作领导小组毕地维稳办通字【2011】75号《督办通知书》（复印件，无原件核对）；5、网上查询的大方县宜鑫建材有限公司、大方县山坝水泥厂信用档案；6、大方县宜鑫建材有限公司2011年9月29日出具的《大方县宜鑫建材有限公司的债权、资产和债务情况说明》、《大方县宜鑫建材有限公司拖欠经销商原材料供应商货款》；7、2011年11月19日大方县长石镇人民政府、大方县工业经济和能源局《关于对大方县长石镇山坝水泥厂承包人拖欠经销商货款和农民工工资的调查报告》；8、2013年大方县山坝水泥厂法定代表人谷山玉授权王芹处理相关事宜的“授权委托书”复印件（无原件核对）、2013年11月5日大方县工业经济贸易和能源局、大方县长石镇人民政府《大方县长石山坝水泥厂债权债务纠纷协调会会议纪要》复印件（无原件核对）、2013年12月2日大方县工业经济和能源局、大方县长石镇人民政府《山坝水泥厂拆除设备纠纷协调会会议纪要》；9、贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员会黔财企【2013】205号《关于下达我省2013年淘汰落后产能财政奖励资金预算指标的通知》及所附2013年淘汰落后产能中央局省级财政奖励资金预算指标表（复印件，无原件核对）；10、收据7张、过磅单4张。 被告大方县山坝水泥厂、谷山玉提交了以下证据：1、山坝水泥厂营业执照及谷山玉的身份证；2、宜鑫公司网上调取的营业执照信息。 被告马道胜、马春辉、彭奇斌未提交证据。 原、被告提交的上述证据经当庭举证、质证，本院对证据的“真实性”均予以确认。 本院经审理查明：2008年4月23日，贾志求、马春辉、彭奇斌共同租赁山坝水泥厂经营，租赁期限六年，三承租人向山坝水泥厂交纳了40万元合同保证金，后贾志求退出。2010年9月15日，马春辉、彭奇斌、马道胜共同出资30万元成立大方县宜鑫建材有限公司，由马道胜担任公司执行董事，同年10月26日，宜鑫公司与大方县山坝水泥厂签订《大方县山坝水泥厂租赁合同》，山坝水泥厂将其8.8万吨水泥/年的机械立窑水泥生产线包括配套设施租给宜鑫公司生产经营。除山坝水泥厂、宜鑫公司在《大方县山坝水泥厂租赁合同》上加盖了公章外，山坝水泥厂的法定代表人谷山玉、宜鑫公司股东马春辉、彭奇斌、马道胜也均在该租赁合同上签字。2011年初，袁诗训、袁野与宜鑫公司达成口头供货合同，约定袁诗训、袁野为宜鑫公司供应水渣、煤等货物。2011年7月16日，宜鑫公司出函给山坝水泥厂法定代表人谷山玉，内容为“我公司与原大方县山坝水泥厂签订租赁合同，由我公司租赁原大方县山坝水泥厂，每年租金65万元整。我公司已交纳租金20万元，租金交至2011年7月31日。现因我公司经营困难，我公司根据租赁合同的约定，通知贵方，双方自即日起解除租赁合同。2008年4月23日，贾志求、马春辉、彭奇斌合伙租赁原大方县山坝水泥厂，交纳了40万元合同保证金。2008年底，贾志求退出合伙，其包括合同保证金在内的合伙份额转让给马道胜、马春辉、彭奇斌。2010年9月15日，马道胜、马春辉、彭奇斌三人成立大方县宜鑫建材有限公司。所以，40万元合同保证金为我公司资产。现因双方解除租赁合同，请贵方即日起将40万元合同保证金退还我公司。”2011年9月29日，宜鑫公司出具《大方县宜鑫建材有限公司的债权、资产和债务情况说明》，明确宜鑫公司欠袁诗训水渣款110000.00元、欠袁野煤款114864.00元，同意以宜鑫公司的债权、资产偿还所欠债务。2013年12月17日，贵州省财政厅、贵州省经济和信息化委员会下发黔财企〔2013〕205号“关于下达我省2013年淘汰落后产能财政奖励资金预算指标的通知”，山坝水泥厂8万吨生产线名列其中，有相应的淘汰落后产能财政奖励资金。2017年10月9日，袁诗训、饶奎贤、袁野以大方县山坝水泥厂、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌为被告，诉至本院，要求判决五被告连带支付三原告货款共计506031.00元，其中饶奎贤的281167.00元。本院以（2017）黔0521民初4122号民事裁定书认定原告方的起诉已构成重复起诉，裁定驳回袁诗训、饶奎贤、袁野的起诉。袁诗训、饶奎贤、袁野上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院以（2018）黔05民终620号民事裁定书认定袁诗训、饶奎贤、袁野三人起诉大方县山坝水泥厂、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌买卖合同纠纷一案属于可分之诉，饶奎贤诉马道胜、马春辉、彭奇斌构成重复起诉，饶奎贤诉山坝水泥厂和谷山玉在前案中并未涉及，需作实体审理予以确定，袁诗训、袁野诉大方县山坝水泥厂、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌无证据证明构成重复起诉，故裁定“一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4122号民事裁定；二、驳回上诉人饶奎贤对被上诉人马道胜、马春辉、彭奇斌的起诉；三、指令贵州省大方县人民法院审理上诉人饶奎贤对被上诉人大方县山坝水泥厂、谷山玉的起诉；四、指令贵州省大方县人民法院审理上诉人袁诗训、袁野的起诉。”本院遂于2018年4月19日立案审理饶奎贤诉山坝水泥厂、谷山玉买卖合同纠纷一案。 本院认为，原告袁诗训、袁野与宜鑫公司达成口头供货合同，袁诗训、袁野向宜鑫公司供应货物后，宜鑫公司未支付货款，由于双方未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，宜鑫公司最迟应于2011年9月29日出具《大方县宜鑫建材有限公司的债权、资产和债务情况说明》，明确宜鑫公司欠袁诗训水渣款110000.00元、欠袁野煤款114864.00元，同意以宜鑫公司的债权、资产偿还所欠债务时支付欠原告袁诗训、袁野的货款。袁诗训、袁野在2011年9月29日已明知自己的权利被侵害，但并未向被告山坝水泥厂、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌主张过权利，袁诗训、袁野在向相关部门反映的过程中，相关部门也明确了债权人应通过司法途径解决，即使从2013年12月2日大方县工业经济贸易和能源局、大方县长石镇人民政府组织的协调会起算，时至2017年10月9日袁诗训、袁野诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，袁诗训、袁野的起诉也已经超过2年的诉讼时效期间，对被告山坝水泥厂、谷山玉、马道胜、马春辉、彭奇斌提出原告袁诗训、袁野的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求的答辩意见本院采纳。 综上所述，原告袁诗训、袁野在明知自己的权利被侵害的情况下，未及时向人民法院请求保护其权利，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之时，其诉请早已超过法定的诉讼时效期间，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告袁诗训、袁野的诉讼请求。 案件受理费4672.96元，由原告袁诗训、袁野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 吴兴会 二〇一八年十月八日                                                                         法官助理 郑薇薇                                                                           书记员 谢璐