黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初3480号原告哈尔滨市香坊区本宇户外用品商店，所在地哈尔滨市香坊区公滨路城市花园小区公滨路**。营业者周宇，男，汉族，1972年8月23日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道繁华委**。现住哈尔滨市香坊区长江路尚东辉煌城19号楼委托代理人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。被告哈尔滨福星物业管理有限公司，所，所在地哈尔滨市经开区嵩山路**/div>法定代表人傅尧，公司总经理。委托代理人文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告哈尔滨热电有限责任公司，所在，所在地哈尔滨市香坊区安通街**div>法定代表人任广军，公司总经理。委托代理人陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地哈，所在地哈尔滨市香坊区民航路**v>负责人赵宏宇，公司总经理。委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。第三人仲亚娟，女，汉族，1960年10月30日出生，哈尔滨市第一百一十九中学教师，住哈尔滨，住哈尔滨市香坊区v>原告哈尔滨市香坊区本宇户外用品商店（以下简称本宇户外）与被告哈尔滨福星物业管理有限公司（以下简称福星公司）、哈尔滨热电有限责任公司（以下简称热电公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）、第三人仲亚娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日、10月15日公开开庭进行了审理，原告本宇户外经营者周宇及委托代理人战洪宝、被告福星物业委托代理人文永明、被告热电公司委托代理人陆丛珊、被告人保公司委托代理人吕建佳、第三人仲亚娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营钓具、饵料、垂钓用品的个体工商户。2017年4月，原告与第三人仲亚娟签订《房屋租赁合同》即原告租赁被告位于哈尔滨市××城市××路××号作为经营渔具用品。公滨路247号物业管理归被告福星物业，供暖归被告热电公司，被告热电公司于2017年6月30日在被告人保公司办理了公众责任保险，保险限额为每次事件500万元（绝对免赔1000元）。2018年2月7日早晨，原告租赁第三人仲亚娟的房屋内暖气管爆裂，原告即找到被告福星物业及热电公司，被告热电公司维修不及时，造成第二次漏水，两次漏水给原告经营的店铺造成损失，原告又找到被告人保公司，被告人保公司承认原告所受损失，但迟迟对损失未予赔付，原告因此诉至法院，要求三被告赔偿其损失，在诉讼期间，原告申请对损失进行司法鉴定，经依法委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司，该公司作出黑仁价评（2018）价司鉴字96号鉴定意见书，鉴定意见：价格鉴定标的哈尔滨市香坊区公滨路246号公滨城市花园小区门市水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹拾柒万肆仟贰佰陆拾贰元整（174262.00元）。黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司作出黑雅歌（2018）价司鉴字11号鉴定意见书，鉴定意见：对香坊区公滨路城市花园小区公滨路247号的房屋四壁等财产损失进行司法鉴定，鉴定结果为5595.79元。现要求三被告赔偿179857.79（包含第三人仲亚娟地板赔偿款11088元）及员工误工费30000元。本案诉讼费和鉴定费由三被告承担。被告福星公司辩称：原告陈述其损失是因为室内暖气漏水造成，作为物业公司其服务范围是小区内的公共区域及公共设施设备，并不包括室内的业主专有部分，对于暖气管道的维修维护，也属于哈热电公司的义务，因此被告福星公司不是责任主体，不应承担赔偿责任。被告热电公司辩称：原告自认发生暖气漏水的部位位于屋内，按照合同法对于热电合同的相关规定，屋内部分的管线维修不是被告人的法定义务，应是房屋使用权人和所有权人负有的义务。本案为侵权纠纷，被告热电公司在被告人保公司投保公众责任保险（含热力责任保险），也就是说即使法院认定被告热电公司应担承担赔偿责任，也应由被告人保公司在保险限额内进行赔付。被告人保公司辩称：由于该事故发生在非哈热电管理区域内，而被告人保公司承保的公众责任保险是属于因被告热电公司过错而产生的责任由被告人保公司承担，保险条款约定的保险限额累计每次事故500万元，其中财产损失每次事故绝对免赔1000元，因此对于原告的损失，被告人保公司不应承担赔偿责任。原告为证明其主张成立，提交如下证据：证据一、营业执照一份，证明原告诉讼主体合格；证据二、租赁合同一份，证明原告与第三人签订房屋租赁合同，租赁期限从2017年4月1日至2020年3月31日，事发时在租赁期内，原告对该房屋有使用权；证据三、被告福星公司物业费收据一张及供热发票一张，证明原告及第三人向其缴纳物业费及供热费，所以现向其主张权利；证据四、照片56张，证明因暖气爆裂造成物品损失的详细状况及暖气爆裂的部位；证据五、证人周某、段某、姜某证人证言及工资表三份，证明在事故发生期间，原告给证人正常发放公司每月5000元，共计30000元，损失应由被告热电公司及被告人保公司共同承担。证据六、2018年8月14日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评（2018）价司鉴字96号鉴定意见书，鉴定意见：价格鉴定标的哈尔滨市香坊区公滨路246号公滨城市花园小区门市水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹拾柒万肆仟贰佰陆拾贰元整（174262.00元）。2018年8月28日，黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司作出黑雅歌（2018）价司鉴字11号鉴定意见书，鉴定意见：对香坊区公滨路城市花园小区公滨路247号的房屋四壁等财产损失进行司法鉴定，鉴定结果为5595.79元。证据七、鉴定费票据两张，证明原告花费鉴定费用9000元。被告热电公司质证：对证据一无异议，对证据二有异议，租赁合同约定，火灾事故均由原告负责，即本案原告经营者，因此房屋管理义务应由原告自行承担，暖气片老化导致爆裂的管理义务应由原告承担。对证据三被告福星公司票据与被告热电公司无关。被告热电公司的热电费用票据应提供原件。对证据四真实性无异议，相片可以看出漏水原因是暖气爆裂，爆裂部分暖气老化，应由管理人和产权人承担赔偿责任。对证据五，证人说工资每月已现金形式发放无法证明实际收到工资和工资的标准，因工资已经超过纳税起征点，原告也未提供完税凭证，无法证明实际产生，原告也没有证据证明停业两个月的合理性，在损失发生后原告有义务避免损失扩大及时修复该损失，本次发生后已临近春节，原告主张赔偿范围包括春节期间正常休息的时间，对该期间停业的工资应予扣除。对证据六有异议。对证据七不同意承担。被告人保公司质证：质证意见同被告热电公司。证人证言和工资表五其他证据证明工资的真实性和确实已经发放，而且原告所主张的三名原告工资明显存在不符合市场规律的，销售人员来讲，在市场环境下均应是基础工资加提成，而原告采用固定工资，其次，原告主张的库管人员和会计人员的工资，甚至超过市内各大商场同类人员的工资，因此从真实性和数额上不能体现原告的主张。被告福星公司质证：与被告福星公司无关，不予质证。第三人质证：对上述无异议。被告热电公司为证明其主张成立，提交如下证据：证据一、公众责任险条例复印件一份，证明哈热公司在人保公司投保公众责任险并附加供热责任险，限额500万元，每次事故0免赔额。如认为哈热公司承担赔偿责任应全额由人保公司承担赔偿义务。原告质证：无异议。被告人保公司质证：真实性无异议，该条款仅限公众责任险，而是否承担保险责任应根据附加的供热条款确定，供热条款确定的因暖气爆裂我公司不承担赔偿责任。被告福星公司：与我公司无关不予质证第三人：无异议被告人保公司、福星公司、第三人：均未提交证据经审理查明，原告系经营钓具、饵料、垂钓用品的个体工商户，在经营期间雇佣案外人周某、段某、姜某为该店营销人员。2017年4月，原告与第三人仲亚娟签订《房屋租赁合同》即原告租赁被告位于哈尔滨市××城市××路××号作为经营渔具用品。公滨路247号物业管理归被告福星物业，供暖归被告热电公司，被告热电公司于2017年6月30日在被告人保公司办理了公众责任保险，保险限额为每次事件500万元（绝对免赔1000元）。2018年2月7日早晨，原告租赁第三人仲亚娟的房屋内暖气管爆裂，原告即找到被告福星物业及热电公司，被告热电公司维修不及时，造成第二次漏水，两次漏水给原告经营的店铺造成损失，原告又找到被告人保公司，被告人保公司承认原告所受损失，但在两月内迟迟未对原告损失予以赔偿。在案件审理期间，原告就损失提出司法鉴定申请，本院依法委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处，该处通过公开摇号选择黑龙江省仁杰价格评估有限公司和黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2018年8月14日作出黑仁价评（2018）价司鉴字96号鉴定意见书，鉴定意见：价格鉴定标的哈尔滨市香坊区公滨路246号公滨城市花园小区门市水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹拾柒万肆仟贰佰陆拾贰元整（174262.00元）。黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司于2018年8月28日作出黑雅歌（2018）价司鉴字11号鉴定意见书，鉴定意见：对香坊区公滨路城市花园小区公滨路247号的房屋四壁等财产损失进行司法鉴定，鉴定结果为5595.79元。经查，2016年黑龙江省批发和零售业的平均工资48576元。本院认为，原告与被告基于第三人仲亚娟签订《房屋租赁合同》即原告租赁第三人仲亚娟所有的坐落于哈尔滨市××城市××路××号房屋，用于经营渔具用品商店。对此合同不违反国家有关法律法规的规定，对此本院予以确认，对2018年2月7日由于被告热电公司在供热过程中造成第三人仲亚娟家暖气管爆裂，给原告经营的渔具店造成的钓具、饵料等损失及第三人地板的损失的事实，被告热电公司应承担赔偿责任。本院依法委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司和黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司，黑龙江省仁杰价格评估有限公司于2018年8月14日作出黑仁价评（2018）价司鉴字96号鉴定意见书，鉴定意见：价格鉴定标的哈尔滨市香坊区公滨路246号公滨城市花园小区门市水浸财产损失在价格鉴定基准日的价格为人民币壹拾柒万肆仟贰佰陆拾贰元整（174262.00元），该款包括第三人仲亚娟地板款11088元。黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司于2018年8月28日作出黑雅歌（2018）价司鉴字11号鉴定意见书，鉴定意见：对香坊区公滨路城市花园小区公滨路247号的房屋四壁等财产损失进行司法鉴定，鉴定结果为5595.79元。对上述损失，被告热电公司对仁杰公司的鉴定意见提出异议申请，本院致函仁杰公司，仁杰公司对热电公司所提异议进行了答疑，故对仁杰公司所作出的黑仁价评（2018）价司鉴字96号鉴定意见书本院予以采信。对被告热电公司在被告人保公司办理了公众责任保险（限额为500万元），故被告热电公司承担的赔偿责任应由被告人保公司承担。因原告经营渔具店雇佣三名营销人员，故三名营销人员在两个月内的误工费即24288元（48576元÷12月×2月×3人）该款也应由被告人保公司承担。被告热电公司及人保公司辩称对仁杰公司鉴定有异议，但未提出充分证据，对此本院不予以认定。关于原告经营渔具店雇佣三名营销人员，被告热电公司及人保公司虽对其提出诸多意见，但未提供充足证据，对此本院不予以认定。综上，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条第二款、第一百二十条、第一百七十九条第八项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日立即赔偿原告哈尔滨市香坊区本宇户外用品商店的损失168769.79元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日立即赔偿原告哈尔滨市香坊区本宇户外用品商店误工费24288元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日立即赔偿第三人仲亚娟地板维修费11088元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，鉴定费9000元（原告已预交），由被告哈尔滨热电有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郑 伟人民陪审员 齐 蓉人民陪审员 王爱萍二〇一八年十月二十三日书 记 员 吴 杨