海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9002民初755号 原告：陈某1，男，1948年7月11日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：陈某2，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：曾某，女，1961年9月8日出生，汉族，住琼琼海市。 被告：符某1，女，1954年9月8日出生，汉族，住琼海市。 被告：白某，女，1984年4月18日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：符某1，女，1954年9月8日出生，汉族，住琼海市，系白某家婆。 被告：林某1，女，1980年1月18日出生，汉族，住琼海市。 被告：王某1，女，1948年3月6日出生，汉族，住琼海市。 被告：林某2，，女，1955年8月6日出生，汉族，住琼海市。 第三人：琼海市长坡镇伍园村民委员会仙寮村民小组（又称琼海市长坡镇伍园村委会仙寮经济合作社），住所地琼海市长坡镇伍园村民委员会。 负责人：王某2，该村小组组长。 第三人：琼海市长坡镇伍园村民委员会昌头村民小组，住所地琼海市长坡镇伍园村民委员会。 负责人：符某2，该村小组组长。 原告陈某1诉被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2及第三人琼海市长坡镇伍园村民委员会仙寮村民小组（以下简称仙寮村小组）、琼海市长坡镇伍园村民委员会昌头村民小组（以下简称昌头村小组）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用普通程序，于2017年10月27日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈某2，被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2及第三人仙寮村小组负责人王某2到庭参加诉讼，第三人昌头村小组缺席。本案在审理过程中，根据原告陈某1的申请，本院对涉案土地委托测绘，并依法延长审限三个月。本案经多次调解无效，现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2自行清理在原告承包地内种植的香蕉、柠檬等经济作物，将承包地腾退给原告；2、判令上述六位被告共同向原告支付赔偿款5000元；3、土地测绘费由六位被告负担。事实和理由：为了充分利用土地资源，发展市场经济。1998年9月18日，原告与第三人仙寮村小组签订《土地承包合同书》，约定：原告承包仙寮村小组来坡新边村两块土地经营；承包面积10亩；承包期限30年，自1999年1月1日至2029年12月30日止；承包金为21000元，在签订合同时付定金1000元，1999年1月1日付承包金总额的50%（含定金），余款在第二年全部付清；合同同时还对双方的权利义务及其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向仙寮村小组按时足额支付了土地承包金，仙寮村小组也依约将发包土地交付给原告使用。十几年来，原告前后利用该承包地种植各种经济作物，从来没有任何组织和个人提出异议。2014年，原告将该承包地清理完毕准备种植其他经济作物时，却遭到仙寮村小组部分村村民的阻止，理由是因为原告没有按时足额缴纳承包金。经仙寮村小组原组长王运平出面证实原告已付清承包金的情况下，仙寮村小组的部分村民仍然阻止原告恢复耕作。为此，原告多次报请伍园村民委员会、长坡镇司法所调解，但纠纷没有得到解决。2017年1月，被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2自发组织在该承包地上种植香蕉、柠檬等经济作物，以致矛盾激化。原告认为，原告与仙寮村小组签订土地承包合同，依法取得了对该地的承包经营权，被告在该地上种植经济作物已对原告构成侵权，并导致原告经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 原告陈某1为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、土地承包合同书，证明原告与第三人仙寮村小组于1998年9月18日签订土地承包合同书，仙寮村小组将新边埇的两块土地发包给原告经营，承包面积10亩（双方协商时约定是13亩，在合同文本按“拾叁亩”打印好后，原告实地丈量发现只有10亩，所以双方决定直接在打印好的合同书中将“拾叁亩”改为“拾亩”），承包期限30年，承包金21000元的事实。 2、琼海市长坡司法所对王运平制作的询问笔录，证明仙寮村小组原组长王运平证实原告已足额付清土地承包金21000元的事实。 3、现场照片（2张），证明被告在原告承包地上种植香蕉、柠檬等经济作物的事实。 4、海南增值税普通发票，证明因案情需要，原告申请对涉案土地进行测绘，花费测绘费1145元的事实。 被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2共同辩称：一、1998年原告陈某1与仙寮村小组签订《土地承包合同书》，内容写明承包土地的面积是13亩，但在签订之后又涂改成了10亩，导致其余3亩土地不知去向。而且合同书是一式三份，涂改的只是二份，因此，我们村民对涂改内容不予认可。二、承包合同内容约定原告承包土地的承包金是22000元，但原告只是支付了11000元，余下11000元至今未付，因此，我们村民不同意继续把土地发包给原告使用。三、2016年12月份，我们发现原告准备将土地转包给他人挖虾塘，但这些土地在发包给原告之前都是我们各家的责任田，所以我们六位村民就去阻止并收回土地，之后共同在地上种植了约800株香蕉和300株柠檬。 六位被告为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、现金分配表（复印件，从仙寮村小组原组长王运平处复印），证明1998年仙寮村小组在把土地发包给原告陈某1并收到原告陈某1支付的承包金11000元后，已经把11000元承包金按每人170元的标准分配给全村59位村民的事实。 2、仙寮村土地承包经营权调查信息公示表，证明国土部门测量调查，仙寮村小组在新边埇的两块土地面积分别为10.74亩和3.32亩，共计14.06亩。 第三人仙寮村小组述称：一、1998年仙寮村小组与原告陈某1签订《土地承包合同书》，约定承包金是22000元，但直到2015年村小组换届由王某2担任村组长时，村民们反映原告只付了一半的承包金11000元，原告称余下的10000元已经付给了原组长王运平，但是村民们至今为止都没有见到钱，也没有分配给村民。因此，村民们认为原告至今还没有付清承包金，基于此情况，村民们只同意原告耕作一半的承包年限即15年，原告耕作已经超过了15年，故村民们自发收回了土地。二、关于合同书修改的问题，承包合同在签订时写的承包面积是13亩，但后来涂改为了10亩，其余的3亩地至今不知去向。 第三人仙寮村小组为支持其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 土地承包合同书，证明该承包合同书签订后，原写明的土地承包面积13亩被涂改为10亩，承包金22000元被涂改为21000元的事实。 第三人昌头村小组未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 根据原告陈某1的申请，仙寮村小组原组长王运平出庭作证，其证称：一、关于合同书内容修改的问题。1998年其担任仙寮村小组组长与陈某1签订《土地承包合同书》时，将新兵营的两块地发包给陈某1，根据目测两块地约13亩，所以合同约定土地承包面积是13亩，但陈某1经实地丈量后说土地只有10亩，因此，双方协商同意后，就由陈某1将土地承包面积修改为10亩，承包金也相应减少1000元，改为21000元，当时合同书中的“税金及一切负担”则由其本人改写为“征粮”，而且三份合同书都进行了修改。二、关于承包金缴纳的问题。陈某1已经全部缴清土地承包金21000元。1998年陈某1按照合同约定支付土地承包金11000元后，大约是1999年年底，其和村民王运益（已过世)、王启轩一起到牛角村找陈某1，陈某1缴清了剩下的10000元，当时认为合同已经约定清楚是1999年交，所以没有开具收据。这10000元除一部分用于村小组开支外，出借给他人2800元，其本人使用970元，余款2001元也作了交接，具体的开支情况在2015年村小组换届时已经说明和交接情况，有关的交接记录存档在伍园村委会。 为查明本案相关事实，本院依法勘查、调取和委托测绘得出的下列证据材料：1、本院制作的现场勘查笔录及拍摄的现场照片，证明原、被告发生争议的的承包地均位××村新边埇，分为两个地块，承包地周边有陈某1种立的石条为界，边上有陈某1为居住和存放生产物资所建的3间简易房和1口水井，承包地中有六被告共同种植的香蕉、柠檬等经济作物。2、集体土地所有权证（从琼海市国土局复印），证明2005年土地所有权确权时，位于新边埇的29.185亩土地（含涉案的两块承包地）确权为第三人仙寮村小组和昌头村小组共有地。3、承包地示意图和测绘现场照片，证明经本院委托琼海市国土资源信息与测绘中心进行现场测绘，涉案的两块承包地面积分别为5424.43㎡和1417.01㎡，共计6841.44㎡（即10.27亩），四至均在第三人仙寮村小组和昌头村小组共有地范围内。 上述证据材料经庭审举证、质证，（一）对于原告所举证据，六位被告及第三人仙寮村小组对证据1的真实性无异议，但对涂改之处有异议，不予认可；对证据2不予认可；对证据3无异议；对证据4有异议，认为测绘费用应由原告自行负担。（二）对于六位被告所举证据，原告认为证据1、2的真实性无法确认，第三人仙寮村小组对证据1、2均无异议。（三）对于第三人仙寮村小组所举证据，原告及六位被告均无异议。（四）对于证人王运平当庭所作的证言内容，原告无异议，六位被告及第三人仙寮村小组均有异议。（五）对于本院勘查、调取和委托测绘得出的证据，原告均无异议，六位被告及第三人仙寮村小组对现场勘查笔录、拍摄的现场照片及集体土地所有权证均无异议，对测绘宗地图和测绘现场照片不予认可，认为承包给原告的土地面积是13亩，并不仅是测绘得出的10.27亩。 经审查，被告提供的仙寮村土地承包经营权调查信息公示表，显示仙寮村小组在新边埇的两块土地面积共计有14.06亩，但经本案承办法官与仙寮村小组负责人持该14.06亩土地确权公示图到实地进行核对，发现该14.06亩土地公示图实际包括了来坡村民小组村民耕作的土地在内，而且该公示图与本院委托测绘得出的陈某1承包地示意图明显不一致，故本院对该证据不予采信。上述其他证据的来源和形式符合法律规定，均能客观反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院均予采信，可作为认定本案事实的依据。 在事实方面，原、被告及第三人所诉争的主要问题是：（一）关于土地承包合同书修改内容真实性的问题。原告及第三人仙寮村小组提供各自持有的《土地承包合同书》均为原件，经审查，两份合同书原件均为机打文字且内容一致，同时两份原件内容中的“壹拾叁亩”、“贰万贰仟元”、“22000.00元”、“税金及一切负担”处内容均被人工相应修改为“壹拾亩”、“贰万壹仟元”、“21000.00元”、“征粮”。对于合同内容修改的原因，庭审中，原告陈某1和当时仙寮村小组负责发包该土地的原组长王运平均解释称合同所写的土地承包面积与实际面积不符，所以便将13亩修改为了10亩，承包金也相应减少了1000元。经本院委托测绘，两块承包地的面积实际也就是10.27亩。因此，本院认为，原告与第三人仙寮村小组原组长王运平对《土地承包合同书》约定的承包土地面积和承包金进行修改的原因与客观事实相符，对《土地承包合同书》内容的修改真实、可信。（二）关于原告陈某1是否已全部缴清承包金的问题。原告陈某1述称已经按照合同约定缴清土地承包金21000元，而作为仙寮村小组当时负责发包土地和收取承包金的原组长王运平也出庭证称陈某1已经足额缴清承包金，并在2015年村小组换届工作交接时，对收取的210000元承包金的使用进行了说明。而且，按照双方《土地承包合同书》约定，承包金应在1999年底全部缴清，如果陈某1至今仍未缴清承包金而没有村民提出异议和催缴，亦不符常理。据此判断，足以认定原告陈某1已经足额缴清土地承包金21000元。至于原组长王运平具体如何开支和使用该笔土地承包金，是仙寮村小组自己内部的事情，不属于本案应当调查的问题。 根据以上所确认的有效证据和对争议事实作出的认定，并结合原、被告及第三人在庭审中的陈述，经审理查明事实如下： 为发展集体经济，增加集体和个人经济收入，1998年9月18日，原告陈某1与第三人仙寮村小组原组长王运平等6位代表签订《土地承包合同书》，约定仙寮村小组将新边埇的两块面积共计13亩土地发包给陈某1经营，期限为30年即1999年1月1日至2029年12月30日，承包金22000元，1999年底全部付清。陈某1实地丈量后发现两块承包地面积约只有10亩，经与村组长王运平协商，双方同意直接在《土地承包合同书》中将土地承包面积变更为10亩，承包金变更为21000元。陈某1依约先期支付承包金11000元，仙寮村小组把该款按照每人170元的标准分配给全村59位村民。1999年底，陈某1按照合同约定将承包金余款10000元缴付给了村组长王运平。同时，陈某1在承包的两块土地四周种立石条为界，在边上修建简易房和水井，对承包土地进行生产和管理，先后种植了木瓜、石榴、荔枝、脐橙和槟榔等经济作物。2014年，陈某1砍掉槟榔清理土地准备种植柠檬时，仙寮村小组部分村民认为陈某1没有足额缴纳土地承包金，阻止陈某1继续耕种。2015年，仙寮村小组组长换届，原组长王运平交接工作时，部分村民对村小组承包金资金收支提出异议并发生纠纷。2016年12月份，仙寮村小组村民即被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2以陈某1没有缴清承包金为由，共同在地上种植香蕉、柠檬等经济作物至今。原告陈某1遂于2017年3月14日以曾某等人侵犯其土地承包经营权为由向本院起诉。本院受理本案后，多次分别对双方进行调解，但双方意见分歧过大，最终无法促成双方通过协商方式解决纠纷。 另查明，琼海市人民政府于2005年1月12日向第三人仙寮村小组和昌头村小组颁发琼海市集有（2005）第000655号《集体土地所有证》，将位于新边埇的29.185亩土地（含涉案的两块承包地）确权为仙寮村小组和昌头村小组共有土地，但在实际耕作中，仙寮村小组和昌头村小组对各自耕作的土地有界限，没有存在土地争议，陈某1承包的两块土地原是仙寮村小组的耕作地。经本院委托琼海市国土资源信息与测绘中心进行现场测绘，两块承包地面积分别为5424.43㎡和1417.01㎡，共计6841.44㎡即10.27亩。经现场勘查，地上种植有香蕉、柠檬等经济作物。 本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告陈某1与第三人仙寮村小组签订《土地承包合同书》，是双方的真实意思表示，内容客观真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告对涉案两块土地享有承包经营权，任何单位和个人不得侵犯。被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2自发共同在已经发包给陈某1的土地范围内种植香蕉、柠檬等经济作物的行为，侵害了原告陈某1的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告陈某1作为涉案两块土地的承包经营权利人，有权请求排除妨害。故原告陈某1要求被告增春香等六人自行清理经济作物，腾退土地的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告增春香等六人辩称原告未足额缴纳土地承包金并以此为由强行收回土地，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告增春香等六人作为第三人仙寮村小组的村民，对村小组原组长王运平收支、使用土地承包金有异议，属于村小组集体内部纠纷，应当通过其他合法途径解决。原告陈某1主张赔偿经济损失5000元，但未提供证据予以证明，本院亦不予支持。另外，原告陈某1申请测绘的目的是为了明确承包土地的四至范围，由此产生的测绘费1145元应由原告陈某1自行负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2于本判决发生法律效力之日起六十日内自行清除在位于琼海市××镇新边埇原告陈某1承包的土地[面积：10.27亩；四至范围：琼海市国土资源信息与测绘中心制作的承包地示意图、界址点成果表(附后)]上种植的香蕉、柠檬等经济作物及其他附着物，将该土地腾退给原告陈某1使用。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告曾某、符某1、白某、林某1、王某1、林某2共同负担；测绘费1145元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  陈文端 审 判 员  史朝晖 人民陪审员  王 军 二〇一八年十月三十日 书 记 员  邓征想 附相关的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体突刺所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。