wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6824号 上诉人（原审被告）：泉州创亚贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街赏湖楼****。 法定代表人：吴振锋，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：泉州台商投资区金足特制鞋厂，住所，住所地福建省泉州台商投资区东园镇阳光村山仔洋div> 经营者：江锡贤。 上诉人泉州创亚贸易有限公司因与被上诉人泉州台商投资区金足特制鞋厂买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州创亚贸易有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州创亚贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2079号原告：孙×1，山西省临县人。身份证号码:×××委托代理人:丁×、王×，山西航宇律师事务所律师被告：张×，山西省临县林家坪人。身份证号码:×××被告：孙×2，山西省临县人，身份证号码：×××原告孙×1与被告张×、孙×2合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其代理人均到庭参加了诉讼，被告张×、孙×2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判令二被告立即归还原告价值42万元的2016年6缸丰田霸道汽车-辆;二、本案诉讼费由二被告承担。原告提出的事实与理由：原、被告均为朋友关系，2016年9月5日，被告张×因工程施工急需资金需向原告借款100万元，出于朋友关系原告应被告要求在离石区西崖底北川河玛丽茶社进行了协商，而且被告张×给原告出具借条一支，被告孙×2作为保人在该借条上签字，借条载明借期10-12个月(详见《借条》一份)，借条约定:“工程完工后退回孙×1现金壹佰万元整，(包括:报酬6缸新款丰田霸道一辆)”。借款期限届内被告张×分两次每次以50万元将原告借款100万元归还，但是对于借款约定的报酬几经原告催要未果酿成纷争。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，向法院提起诉讼，请求如上。二被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了借条一支：“今借到孙×1现金壹佰万元整，小写(1000000.00元)，期限是10-12个月整，工程完工后退回孙×1现金壹佰万元整，(包括:报酬6杠新款丰田霸道一辆)。借款人：张×。保人：孙×2（借款人联签有“张×”三个字。保人联签有“孙×2”三个字）。日期：2016年9月5日。”经网上查询，2016年6缸新款丰田霸道2700全系一辆的价格是43.8万元。本院认为，本案所涉借条属一份借款合同，是原、被告三方的真实意思表示，原、被告应当严格按照借条所载明的内容行使权利、履行义务。该借条所载原告义务是向被告张×出借人民币1000000元，原告权利是在出借该款10-12个月时，向二被告收回借款本金，并取得报酬6缸新款丰田霸道一辆；同时被告张×的权利是于2016年9月5日向原告借款人民币1000000元，义务是借款10-12个月时，工程完工后退回孙×1现金壹佰万元整，支付报酬6缸新款丰田霸道一辆。被告孙×2的义务是对上述借款承担保证责任。原、被告间债权、债务关系明确，被告张×应立即给付原告2016年款或2017年款、2018年款6缸丰田霸道一辆，或者支付相同价值的人民币，即43.8万元。因原告只请求420000元，故可按420000元支付。被告孙×2对该交付义务承担连带责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告张×在本判决生效后十五日内给付原告孙×12016年款6缸丰田霸道一辆或者支付人民币420000元；二、被告孙×2对该交付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取，由二被告承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金二〇一八年十月十七日书记员 贾秋霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15858号 原告：房燕清，男，1972年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：江永刚，男，1977年2月27日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现下落不明。 原告房燕清与被告江永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年十月十八日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢746号 唐国强： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2014）珠香法刑初字第1095号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金1000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4048号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路36号。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：薛长仿，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张丽秀，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告薛长仿、张丽秀（以下简称被告1、2）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告1支付原告借款本金227970元，并支付自2016年8月21日起至2018年1月4日的利息及罚息72841.91元、复利1709.82元，2018年1月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以227970元为基数按年利率24%标准）另行计算；2、被告2对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：1、借款人：薛长仿。2、贷款本金：人民币228000元。3、借款期限：三个月，其中2016年6月20日放款138000元，2016年6月21日放款90000元。4、借款利率及还款方式：年利率15.12%，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截止2018年1月4日，被告尚欠原告本金227970元。本院认为：原告与被告1金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告1理应按期归还借款本息。现被告1未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金227970元及相关利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于要求被告2承担共同还款责任的诉请，原告并未提供两被告存在婚姻婚姻关系的证据，应承担举证不利的后果，本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：薛长仿于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金227970元，并支付自2016年8月21日起至2018年1月4日的利息及罚息72841.91元、复利1709.82元，2018年1月5日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以227970元为基数按年利率24%标准）另行计算；驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，由薛长仿负担。平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；薛长仿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  严洁勤人民陪审员  林秀明二〇一八年十月十五日书 记 员  杨 雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3615号 原告:杨会胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨朝晖，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告杨会胜与被告杨朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会胜及被告杨朝晖的委托诉讼代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款本金76000元整及利息（利息计算从2004年12月1日起至债务全部清偿日止，按月利率3.85‰计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2004年，温州商城工程项目建造时，原告为被告运送砂石，因被告无力支付砂石料的材料款及运费，被告于2007年1月4日向原告出具欠条1份。后原告每年向被告催讨无果。 被告辩称：原告没有带欠条原件，无法核实其真实性，欠条的真实性由法院核实。欠款属实，但是原告的诉请超过了诉讼时效。本案的基础法律关系是买卖合同关系，原被告系沙石料买卖关系的双方，案涉76000元沙石料款形成时间不是出具欠条的时间即2007年1月4日，而是2004年之前，被告应在2004年前支付。到了2007年1月4日，被告因无钱支付出具了欠条，欠条的出具依照法律规定视为时效中断，按照当时的民法通则，诉讼时效是两年，截止至2009年1月4日，原告一直没有向被告主张权利，且持续到2018年有11年了，原告诉请已经超过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉请. 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的原告身份证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举的欠条，庭审后，原告向本院提交了欠条原件供本院核实，本院经审查认为，原告向本院提交的欠条内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实为：原告为被告运送沙石材料至2004年结束。2004年，双方进行了结算。2007年1月4日，被告向原告出具了《欠条》一份，该欠条载明“今欠到杨会胜沙石款人民币柒万陆仟元整（￥76000.00）具欠人：杨朝晖2007.1.4”。原告自认被告出具欠条后被告的母亲代被告偿还了3000元给原告，被告尚欠原告73000元未还。 本院认为：被告对欠款事实无异议，故被告抗辩因原告主张的欠款已经超过了诉讼时效，被告不应承担责任的理由是否成立系本案的争议焦点。被告辩称“案涉债务双方约定的付款时间是2004年年底”及“出具欠条时，被告口头约定于出具欠条后半年到一年的时间内付清欠款”的意见，与原告陈述的“结算的时候被告没有钱给原告，被告就说每年少给原告一点”及“出具欠条时，被告说没有钱给，一点点还钱给原告”的意见不一致，因被告未提交充分证据证实其主张的上述事实的存在，故对于被告主张的案涉债务上述还款期限的约定，本院不予采信。被告未能举证证明案涉欠款约定了还款期限，亦未能举证证实双方约定了原告要求被告履行义务的宽限期间，欠款时间未超过二十年，故对于被告辩解的“原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效的”意见，本院不予采纳。因原告自认被告尚欠原告73000元未还，故被告应偿还原告欠款73000元及利息损失，利息损失应自起诉之日即2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以原告诉请的月利率3.85‰即年利率4.62%为限，原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杨朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会胜欠款73000元及利息（自2018年7月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率4.62%为限）； 二、驳回原告杨会胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1305元，由原告杨会胜负担440元，被告杨朝晖负担865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一八年十月八日 法官助理邵红霞 书记员王珍珍 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初412号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李**，曾用名李梦杰，男，2000年1月4日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，打工，住临沭县。2018年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李**犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控:2018年9月10日10时许，被告人李**在临沂市××学校××室东侧盗窃小鸟牌两轮电动车一辆，经认定，该车价值2200元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、书证、抓获经过、户籍证明以及被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人李**盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人李**对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月10日10时许，被告人李**在临沂市××学校××室东侧盗窃王某放在此处的“小鸟”牌两轮电动车一辆，经临沭县价格认证中心认定，该车价值人民币2200元。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人王某。 上述事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某的证言，被害人王某的陈述，现场照片，临沭县价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李**以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李**到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，盗窃赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，结合被告人认罪态度，本院决定对被告人李**从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李**犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇一八年十月十五日 法官助理 王一迪 书 记 员 张春梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6766号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市建设二路**。负责人：康扬。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。告：德惠投资有限公司（ＷＩＳＥＭＯＲＡＬＩＮＶＥＳＴＭＥＮＴＬＩＭＩＴＥＤ），住，住所地Ｒｏｏｍ1506-1508,15／Ｆ，ＬａｗｓＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＰｌａｚａ,788ＣｈｅｕｎｇＳｈａＷａｎＲｏａｄ,Ｋｏｗｌｏｏｎ,ＨｏｎｇＫｏｎｇ/div>法定代表人：林德耀（LAMTakYiu）,董事。原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告德惠投资有限公司（WISEMORALINVESTMENTLIMITED）保证合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2017）粤07民初28号判决确定的债务，在最高限额2000万元范围内承担连带偿还责任；2.判令被告承担原告为实现本案担保权利而产生的律师代理费10.2万元；3.判令被告在最高额保证范围内对第一、第二项债务承担连带保证责任；4.判令依法拍卖或变卖被告持有的广东普加福光电科技有限公司5%的股权，所得价款由原告在被告担保的范围内优先受偿（包括但不限于贷款本金、利息、律师代理费、本案受理费、保全费、拍卖费、执行费等）：5.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月16日签订2016年中保字第195号《最高额保证合同》，约定为江门恒宝实业（集团）有限公司（以下简称恒宝公司）与原告在2015年9月1日至2025年9月1日签订的借款合同项下的债务，提供最高限额为2000万元的连带责任保证。原告与被告于2017年7月13日签订了编号为2017年中质字第055号《股权质押合同》，被告以其持有的广东普加福光电科技有限公司5%的股权，为恒宝公司2016年中工流字第348号、349号《人民币流动资金贷款合同》提供质押担保，担保主债权的金额为1700万元。该股权质押依法办理了出质登记。上述两合同的担保范围均为主借款合同项下全部债务及原告实现债权与担保权利而发生的所有费用，包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费和律师费等。由于恒宝公司未按时归还贷款本息，原告于2017年6月向江门市中级人民法院提起诉讼，诉请恒宝公司承担还款责任【（2017）粤07民初28号】，并由此产生了88162.26元案件受理费、5000元财产保全费、20万元律师费的损失。截止2018年8月31日，恒宝公司仍拖欠原告贷款本金4481413.56元和利息442039.44元未归还，并导致原告为实现本案担保权利而产生了10.2万元律师费的损失。原告因此起诉。本院经审查认为，江门市中级人民法院（2017）粤07民初28号民事判决确定的债务包括借款本金11925300元及相应利息、律师费等。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知（法﹝2017﹞359号）》第一条规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。原告的第一项诉讼请求为“判令被告对（2017）粤07民初28号判决确定的债务，在最高限额2000万元范围内承担连带偿还责任。”该请求的标的额超过了1000万元，本院无权管辖；原告的第三项诉讼请求为“判令被告在最高额保证范围内对第一、第二项债务承担连带保证责任。”最高额保证责任范围为最高限额2000万元，同样超过了本院管辖涉外民商事案件的标的额上限，本院无权管辖，故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”本案应移送有管辖权的江门市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖 剑人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十月九日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执832号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 负责人刘俊莉。 被执行人江某，女，1977年8月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与江某借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59895.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执832号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十三日 书记员  薛 飞
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3401号 原告：浙江嘉兴蓉胜精线有限公司，住所地浙江省嘉兴经济开发区塘汇路638号。 法定代表人：许理存。 委托诉讼代理人：黄**志，广东尊海律师事务所律师。 被告：张东锐，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告浙江嘉兴蓉胜精线有限公司（以下简称蓉胜公司）与被告张东锐劳动争议一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉胜公司的委托诉讼代理人黄**志，被告张东锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即返还原告浙Ｆ5××××号丰田皇冠牌轿车；2.被告赔偿原告自2018年3月16日起至返还车辆之日止期间的经济损失（按每月5000元暂计至2018年7月15日为20000元）。事实和理由：被告为原告总经理。原告所有的浙Ｆ5××××号丰田皇冠牌轿车从2016年6月开始安排给被告作为工作用车。自2018年3月15日起，被告没有到办公室上班，但被告至今仍未将该车辆返还给原告。2018年4月12日，原告发函要求被告回公司核对账目、上班或者办理相关手续，并移交该车辆。2018年4月16日，原告登报公告要求被告回公司核对账目、上班或者办理相关手续。但被告均未回复，亦未交还车辆。2018年4月，被告向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提起劳动仲裁，市劳动仲裁委于2018年6月11日作出仲裁裁决书。原告系车辆所有权人，被告因工作使用该车辆后应当交还给原告。被告一直占用该车辆经原告催告后仍拒不返还，应当承担法律责任。 被告答辩称，原告并未指定被告保管浙Ｆ5××××号丰田皇冠牌轿车，该车辆并非被告一个人使用，公司所有销售人员都可使用。被告自2018年3月11日后即未使用过该车辆，原告也没有证据证明该车辆至今仍在被告处，故不能要求被告返还车辆。 本院经审理认定事实如下： 被告原系原告公司总经理，工作用车为原告所有的浙Ｆ5××××号丰田牌轿车。2018年3月12日，原告召开董事会，决议免去被告的总经理职务。被告在原告处工作至2018年3月15日。之后原告通知被告办理相关手续并移交车辆。2018年4月，因合同解除等相关争议，被告向市劳动仲裁委申请仲裁。2018年6月11日，市劳动仲裁委裁决原告支付被告协议解除劳动合同的经济补偿金128788.5元，并驳回被告的其他仲裁请求。劳动合同解除后，因案涉车辆移交问题，原告向市劳动仲裁委申请仲裁。2018年7月25日，市劳动仲裁委以仲裁请求不属于仲裁受理范围为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 以上事实，有当事人双方的当庭陈述，原告提交的市劳动仲裁委不予受理案件通知书、浙Ｆ5××××号车辆行驶证、被告填写的用车费用报销单、高速公路通行费发票、移交车辆通知、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张返还车辆，应当就被告实际占有或者控制该车辆拒不返还承担举证责任。原告提供的用车费用报销单、高速公路通行费发票等证据只能证明被告曾经使用过该车辆，不能证明被告存在在劳动合同解除后仍实际占有或者控制该车辆拒不返还的情形。原告亦未能举证证明该车辆系被告一人专用，被告对该车辆负有保管义务的事实。综上，原告要求被告返还案涉车辆并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告浙江嘉兴蓉胜精线有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告浙江嘉兴蓉胜精线有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨维均 二〇一八年十月十五日 书记员  郑 莉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3659号 原告：重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区东大街1号，统一社会信用代码：915111009069563089。 负责人：康敏。 委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1976年4月28日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟昱竹，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。 第三人：陈海清，男，1960年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司（以下简称：重轮乐山分公司）与被告陈涛、第三人陈海清返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重轮乐山分公司的委托诉讼代理人高筱兰，被告陈涛及其委托诉讼代理人张亢，第三人陈海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重轮乐山分公司诉称：被告陈涛于1994年至1999年在我司工作，1999年11月辞职，2005年9月重新与我司建立劳动关系，同年，原告出于对职工关心，为方便被告工作生活，向其提供原告因棚改拆迁安置取得的位于乐山市市中区住房一套，供被告在我司工作期间居住使用，被告在我司工作期间也一直占有使用该房。2017年3月8日，被告主动提出辞职离开工作岗位，但至今未办理房屋退还手续，现该房为第三人陈海清从被告陈涛处取得并实际占有，被告无权向第三人交付。第三人擅自装修房屋，我司不承担相关费用，如装修造成破坏，保留向第三人追偿的权利，第三人要求赔偿应另案处理。请求判决：1、第三人陈海清和被告陈涛立即腾退原告位于乐山市市中区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈涛辩称：讼涉房屋系原告公司拆迁还房，但我没有接收过此房，现在该房也不在我手里，房屋实际占有人为第三人陈海清，我也并未与第三人共同占有房屋，我不是本案适格被告，原告只能主张实际占有人返还。 第三人陈海清述称：我承认房屋是原告公司的，当时一直空置。2006年11月时，我还是公司职工，2007年4月，被告陈涛让我去住的房子，我入住后至今也没有人给我打过招呼，收取租金，所以我才装修、上水电气户头等，花费了13余万元，其中上水电气户头花费近9000元。我现在还住在此房，要我退房必须赔我钱。 经审理查明：被告陈涛于2005年9月与重轮乐山分公司建立劳动关系，工作期间，原告向被告提供讼涉房屋使用。2017年3月8日，被告因家庭及个人原因向原告重轮乐山分公司提出辞职，同年3月15日该公司同意被告辞职。2018年3月27日原告重轮乐山分公司向被告陈涛发出通知，要求其腾退房屋。2007年4月，被告陈涛自行将讼涉房屋交付第三人陈海清，第三人对该房进行了装修后入住至今。 另查明：1999年8月19日，原告重轮乐山分公司因国家基本建设，与乐山市房屋建设开发公司签订《拆除私有房屋产权交换协议书》，取得讼涉的乐山市市中区住房一套。由于历史原因，还房单位乐山市房屋建设开发公司已不存在，致原告无法提供和补缴还房税款，房屋未办理权证。 上述事实，有身份证明材料、《拆除私有房屋产权交换协议书》、新编门牌号通知、社区证明、辞职报告、邮寄送达材料、水电气使用缴费票据、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案被告现已辞职，不再是原告单位职工，故本案纠纷不属于单位内部分房纠纷，属于人民法院受理范围。原告重轮乐山分公司因国家基本建设，与乐山市房屋建设开发公司签订《拆除私有房屋产权交换协议书》，取得讼涉的乐山市市中区住房，该房已交付原告公司，虽因历史原因未办理产权证，但产权证是不动产物权的公示，并不赋予物权，加之各方也认可该房属于原告，该房真实的权利人应为原告。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现讼涉房屋尚存在，具有返还的可能。被告陈涛基于单位职工身份占有该房，在其辞职后属于无权占有。第三人陈海清属于事实上占有但无正当权源，理应返还。曾经占有人陈涛擅自处分该房，并致原告对该房的占有关系丧失，在其行为具备侵权行为要件时，原告可以向其另案主张赔偿，但不能对其主张返还原物。 第三人陈海清主张装修赔偿问题。 按照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”及《物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”之规定。本案中，第三人陈海清明知该房属于原告所有，但擅自占有使用，不属于善意占有人，加之其装修实际费用，既未举证证明，也未申请价值鉴定，本案不予处理。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、第二百四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、第三人陈海清自本判决生效之日起30日内，将位于乐山市市中区的住房返还原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司； 二、驳回原告重庆轮船（集团）有限公司乐山分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一八年十月二十五日 书记员李大军
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执88号 申请执行人廖小林、王建容与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执88号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执73号 被执行人：合肥市耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**东方广场****。 法定代表人：何建国，该公司执行董事。 被执行人：耀华电器集团有限公司，住所，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业园区div> 法定代表人：何建国，该公司董事长。 被执行人：合肥高压开关有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海达道div> 法定代表人：何建国，该公司董事长。 被执行人：何建国，男，1953年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：郑彩萍，女，1957年1月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 因合肥耀华房地产开发有限公司、耀华电器集团有限公司、合肥市高压开关有限公司、何建国、郑彩萍逾期未履行本院（2015）皖民二初字第00035号民事判决书确定的交纳诉讼费义务。本院业务庭移送执行，本院于2018年10月22日立案执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 凃 俊 审判员 卞寿强 二〇一八年十月二十四日                                                                                                                      法官助理  王玉志                                                                                                                        书记员刘思思 附： 本院账户： 收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户 开户行：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行 账号：12×××05 诉讼费编码：05301--053101
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1167号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：祝小龙，男，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告祝小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告祝小龙下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告祝小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5080元并支付逾期付款利息（计算方式：以5080元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月21日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告祝小龙未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告祝小龙（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年1月20日，原告孙传豹向被告祝小龙转账支付了6000元。同日，原告祝小龙与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告祝小龙开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告祝小龙按约定归还了1期共计460元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告祝小龙存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金5080元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告祝小龙在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝小龙于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5080元并支付逾期利息（计算方式为：以5080元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告祝小龙负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初3518号原告：邵生泉，男，1948年7月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼。法定代表人：朱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告邵生泉与被告嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币补偿款537688元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月14日起，暂计算至2018年8月31日止为162455.71元，本息合计700143.71元）。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》1份，约定原告位于嘉兴市秀洲区××镇××组的房屋搬迁，房屋及附着设施补偿价为537688元，通过补偿后归被告拆除清偿；安置房地点位于沈家桥公寓。协议签订后，原告按约于2013年4月14日腾空房屋，并将房屋交付给被告，但被告却迟迟未履行补偿款支付义务。另外，安置房目前尚未建造完成，被告也未履行房屋安置义务。被告的上述违约行为给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，原告位于嘉兴市秀洲区××镇××组××村集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邵生泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十月八日书记员  郑 莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3438号原告：罗健炜，男，1985年10月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所实习律师。被告：曾嘉益，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告罗健炜诉被告曾嘉益民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文武、潘祺玮到庭参加诉讼，被告曾嘉益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗健炜诉称：原、被告是朋友关系。从2016年1月15日起，被告多次以资金周转困难、偿还信用卡欠款的理由向原告借款。原告通过微信、支付宝、现金和银行转账的方式向被告支付了多笔借款。截至2016年5月6日，被告尚欠原告27050元借款，双方就此借款并无约定利息和还款时间。经原告多次追讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金27050元及利息（以10000元为本金，从2016年8月23日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止；以17050元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告罗健炜在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.江门市社会保障卡复印件、机动车驾驶证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.借条和收据各1份，证明原告于2016年2月22日向被出借借款10000元，并约定借款期限为六个月；4.支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、微信截图各1份，证明原告通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告支付多笔借款，合计27050元。被告曾嘉益没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。被告曾嘉益经本院依法传唤不到庭答辩、质证，视为自行放弃行使应诉、举证权利，但不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年，被告多次以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告出借借款合计27050元：2016年2月22日，原告通过支付宝转账和现金交付的方式向被告出借10000元，为此，被告向原告出具《借条》和《收据》，确认收到原告出借的10000元，并约定借款期限为六个月；2016年4月1日，原告通过微信向被告转账支付2200元；2016年5月6日，原告通过支付宝向被告转账支付10000元；同日，原告通过手机银行向被告转账支付4850元。被告收到借款后，一直没有履行返还借款的义务，经原告催收无果后，原告遂于2018年5月15日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。原告已履行出借借款的义务，但被告没有及时向原告履行返还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还拖欠的借款本金27050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告之间存在多次借款，双方并无约定任何借款利息，仅有2016年2月22日出借的10000元有约定借款期限为六个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以10000元为本金，从2016年8月23日起按年利率6%计收利息以及以17050元为本金，从起诉之日即2018年5月15日起按年利率6%计收利息的诉讼请求，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有据，本院予以支持。被告曾嘉益经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告曾嘉益应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金27050元及利息(以10000元为本金，从2016年8月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以17050元为本金，从2018年5月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告罗健炜。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告曾嘉益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  吕少兰二〇一八年十月十日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1456号原告王斌，女，汉族，1988年12月26日出生，住宜阳县。被告沈宏伟，男，汉族，1976年11月23日出生，住宜阳县。原告王斌诉被告沈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼，被告沈宏伟经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元及自2015年6月7日起至本金还清之日止的日5‰的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经沈如意介绍认识被告。2015年5月6日，被告因经营资金周转困难，借原告现金50000元，并给原告出具借款条一张，载明：“今借到王斌人民币伍万元整，用于经营周转，借方应合法使用此款，借款期限一个月，自2015年5月6日至2015年6月6日。若到期不能及时还款，借款人从到期日期起支付利息5‰，按日累计利息。借款人沈宏伟，担保人沈如意，2015年5月6日”。借款到期后，原告多次讨要，被告拖欠不还，为此诉入法院。王斌为支持其诉讼请求，向法院提供了借条一张。被告沈宏伟未到庭未提交答辩意见。本院认为：被告沈宏伟给原告出具借款条，载明“今借到王斌人民币伍万元整”，足以证明二人的民间借贷行为，是当即履行合同，原告给付现金，被告“借到”该款出具借据，民间借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款5万元之民事责任。双方约定“借款期限一个月，自2015年5月6日至2015年6月6日。若到期不能及时还款，借款人从到期日期起支付利息5‰，按日累计利息。”应认定借款期限一个月，无利息，逾期承担日5‰。该利率超过法律规定，超过部分不予支持，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈宏伟应于本判决生效后十日内归还原告王斌借款5万元及自2015年6月7日起至本金还清之日止的按年利率24%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，公告费540元，共计2490元，由被告沈宏伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  沈向玲人民陪审员  马霄瑞二〇一八年十月二十三日书 记 员  孙微微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6096号 原告：林美花，女，1983年6月3日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告林美花与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告林美花及其委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金72767.41元（计算方式：以已付房款274594元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以274594元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元3层XXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年9月2日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住166），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元3层XXX号房，总价款为274594元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款274594元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款274594元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告林美花支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款274594元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告林美花使用之日止）。 本案受理费1619元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15308号 申请人：汪明，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所执业律师。 被申请人：苏仁杰，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 汪明与苏仁杰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏仁杰名下价值232000元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，汪明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押苏仁杰名下价值232000元的存款或等值财产。 案件申请费1680元，由汪明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十月十五日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11140号原告：邓福亮，男，1973年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡键华，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：叶新兴，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。原告邓福亮诉被告叶新兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告邓福亮及其委托诉讼代理人肖伟梅、蔡键华，被告叶新兴及其委托诉讼代理人刁海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还订金20000元及支付逾期还款利息（从起诉之日起计算至被告清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2018年5月30日，原告向被告订购40800支18瓦的1.2米玻璃白光灯，单价为4.3元，共计175440元。约定原告先付订金20000元，待2018年6月25日被告装柜（交货）后付清余款。2018年6月25日，被告未能依约提供货物，截至起诉之日，订金仍未退还。被告叶新兴在法定期限内没有提出书面答辩意见，其在庭审中辩称：原告在本案中给付被告两万元之后被告即安排生产，且在该过程中原告多次对涉案货物的标识、字样、图案、纸皮包装等均提出要求。被告均按照原告的要求进行生产，在约定的时间生产完毕后被告已催促原告进行收货，但原告声称因其客户的原因延迟收货，直至后来原告拒收货物才引发本案诉讼，直至本案开庭庭审前原告还向被告提及为了减少被告的损失愿意接受两万元的货物以此抵消原告先前给付被告的两万元订金。所以被告认为本案被告不存在违约，原告拒收货物导致被告极大的经济损失，故原告要求被告退还订金两万元并支付逾期利息无事实和法律依据。请求法院依法驳回。经审理查明：2018年5月30日，原告邓福亮向被告叶新兴订购40800支18瓦的1.2米玻璃白光灯，单价为4.3元，共计175440元，约定6月25日装柜，定金为20000元，待2018年6月25日被告装柜（交货）后付清余款。后应原告要求，将涉案货物的参数由18瓦改成22瓦。原告称，2018年6月23日原告前往被告处抽检涉案货物，发现不符合原告的要求，被告要求原告延迟收货时间。截至2018年6月25日约定的交货日期，被告未能依约提供货物。被告称2018年7月9日被告向原告致电，原告以迟延交货为由拒绝收取涉案货物。上述事实，有原告提交的生产计划单、银行对账单、收据，被告提供的照片及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告邓福亮与被告叶新兴交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。通过原告提供的生产计划单、银行对账单、收据可以看出，原告于2018年5月30日变更了产品参数，并于6月23日前往被告处抽检涉案货物。原告认为被告生产的产品不符合要求，被告于7月9日致电原告催促收货，原告以迟延交货为由拒收。从原被告提供的证据可以看出，被告因生产产品不符合原告要求导致迟延交货，因此原告拒收涉案货物。原告认为被告行为构成违约，导致合同权利义务终止，并要求被告返还订金。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条之规定，出卖人交付的标的不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任故原告诉求被告返还定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、第一百五十五条之规定，判决如下：被告叶新兴于本判决生效之日起5日内向原告返还定金20000元及逾期还款利息（自2018年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告叶新兴负担，在履行上述义务时中迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一八年十月二十五日书记员  钟厚仁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢76号申请执行人：刘艳华，女，1978年10月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德家，男，1959年2月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：温建荣，男，1962年10月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台华闻工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区1V-6小区漓江路12号，组织机构代码：16509729-3。法定代表人：蔡杰，总经理。被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路88号，组织机构代码70632041-X。法定代表人：温建荣，总经理。本院在执行申请执行人刘艳华与被执行人温建荣、烟台华闻工贸有限公司、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2014）开民一初字第343号民事调解书，被执行人应于2015年2月19日前付给申请执行人借款1200000元，被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务。本院于2018年4月16日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，均未发现有可供执行的财产。2016年4月20日，本院继续查封被执行人烟台华闻工贸有限公司名下位于烟台开发区漓江路12号房屋一套（房产证号为烟房权证开字第××号，建筑面积为34414.82平方米），位于烟台开发区IV-6小区，土地证号为烟国用（2011）第50058号（地号为101-015-0042，面积为10116.60平方米）土地一宗，上述查封土地、房产抵押权人山东中投发展有限公司均经过诉讼，判决确认享有优先受偿权，抵押权数额较大，本案不宜处置。本院于2018年9月20日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院继续查封被执行人烟台华闻工贸有限公司名下位于烟台开发区××路××号房屋一套（房产证号为烟房权证开字第××号，建筑面积为34414.82平方米），位于烟台××ＩＶ-6小区，土地证号为烟国用（2011）第50058号（地号为101-015-0042，面积为10116.60平方米）土地一宗，上述查封土地、房产抵押权人山东中投发展有限公司均经过诉讼，判决确认享有优先受偿权，抵押权数额较大，本案不宜处置外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月九日书记员  孙亚男
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4212号原告：杨根华，男，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：柯华国,浙江圣文律师事务所律师。被告：陈振伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告杨根华诉被告陈振伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯华国到庭参加诉讼，被告陈振伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款240000元，并支付逾期付款利息(以240000元为基数，自2017年7月17日起按照银行同期贷款年利率4.75%计算至欠款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次向原告购买纺织布匹。双方在2017年1月11日进行了对账。2017年7月16日，被告向原告出具欠条，载明至2017年7月16日止，被告共计结欠原告布款240000元。后原告多次催讨，均未果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。以上事实，有原告陈述，原告提交的《欠条》、《清单》予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠付原告货款240000元，事实清楚、证据充分，经原告催要，被告应及时支付。被告的拖欠行为，确给原告造成了利息损失，原告要求按照年利率4.75%计算，未超过法律规定，本院予以支持；因未约定支付期限，故应自本案起诉状副本送达被告时即2018年9月11日开始计算。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨根华货款240000元并支付逾期付款利息（利息以240000元为基数，自2018年9月11日起按照年利率4.75%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告杨根华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，减半收取计2536元，由被告陈振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月十六日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初738号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人许华强，男，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2017年2月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。2018年6月19日因涉嫌犯变造身份证件罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]709号起诉书指控被告人许华强犯变造身份证件罪，于2018年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年10月24日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人许华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月，被告人许华强将其朋友许某遗落在其店内的驾驶证（姓名许某、公民身份号码3505241988××××××××、准驾车型Ｃ1、档案编号35XXXXXXXXXX、发证机关福建省厦门市公安局交通警察支队），使用自己的照片予以变造。2018年1月26日20时许，被告人许华强驾驶闽ＤＲ619Ｒ号小汽车在本市湖里区被公安机关拦查时出示上述变造的机动车驾驶证，被公安机关当场查获。案发后，上述变造的机动车驾驶证暂扣于厦门市公安局。被告人许华强到案后如实供述了以上事实。 另查明，2017年2月20日，被告人许华强因醉酒驾驶被公安机关吊销机动车驾驶证。2018年5月21日，被告人许华强因上述无证驾驶行为被公安机关处以行政拘留十日（已执行）、罚款人民币1500元。 上述事实，被告人许华强于开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言、现场笔录（扣押）、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、机动车及驾驶人信息查询结果、厦门市公安局交通警察支队车辆管理所假证证明、现场照片、驾驶证（伪造）照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书及公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许华强变造驾驶证1张，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许华强到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许华强犯变造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月24日起至2018年11月15日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局殿前派出所的机动车驾驶证（变造）1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ： 邹 霞 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一八年十月三十一日 法官 助理 ：郑弦扬 书 记 员 ：王丽娜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢416号 申请执行人杨茂林与被执行人付斯容、王向成排除妨害纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢416号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付斯容、王向成的限制高消费令。 二〇一八年十月四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段（原防蝗站、水利站）。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于志全，男，1944年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：天津市金利丰精密铸件有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇孙庄村。一审被告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。主要负责人：王长征，该支行行长。委托诉讼代理人：夏治宝，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘志平，男，该行职工。再审申请人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司（以下简称聚隆兴公司）因与被申请人于志全、二审被上诉人（一审被告）天津市金利丰精密铸件有限公司（以下简称金利丰公司）、一审被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行宁河支行）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。聚隆兴公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，程序违法。1.被申请人的主体资格没有查明。2.被申请人起诉工资的真实性没有查明。3.证人证明工资台账和公某的事实是虚假证言。4.一审审理期间更换合议庭人员，审理方式也不同，显然违反法律规定。5.原判决没有从证据角度分析认定事实，仅仅以推定认定事实不当。（二）原判决适用法律错误。被申请人起诉主张的工资，应适用与劳动法律相关的法律规定。且被申请人的主张已超过诉讼时效。综上，聚隆兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、七项的规定申请再审。于志全提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，聚隆兴公司再审申请应予驳回。农商银行宁河支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。本院经审查认为，聚隆兴公司通过司法拍卖程序与农商银行宁河支行签订的《买卖协议》中，明确约定了“原拖欠金利丰职工工资约人民币120万元，交付标的物清场前的费用及其他等费用人民币168万元返退给乙方（聚隆兴公司）……”及“……乙方（聚隆兴公司）负责支付并解决包括但不限于拖欠金利丰职工工资、清场前的费用等任何出现或可能出现的事宜，本条返退给乙方（聚隆兴公司）的资金如有不足的部分，由乙方（聚隆兴公司）自行承担，与甲方无关”。聚隆兴公司对该约定予以签字确认，并实际收取了农商银行宁河支行返还的120万元。足以证明聚隆兴公司对金利丰公司欠付的工人工资自愿承担给付义务，原判决判令聚隆兴公司与金利丰公司给付工人工资是正确的。聚隆兴公司申请再审主张其不应给付被申请人工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于劳动关系、工资数额、诉讼时效等问题，一、二审法院根据各方当事人提供的证据以及查明的事实，作出判决，事实清楚，适用法律正确。聚隆兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，聚隆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 丁 琪代理审判员 张 悦二〇一八年十月三十一日书 记 员 齐晨灿
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2933号原告：王文才，男，1947年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王丽民，系王文才儿子。被告：虞海兴，男，1954年5月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：许金仙，女，1952年3月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：虞建华，女，1979年2月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。第三人：来国平，男，1965年7月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。原告王文才（以下简称原告）与被告虞海兴、许金仙、虞建华（以下简称被告1、2、3）、第三人来国平（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因三被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王丽民、第三人及其委托诉讼代理人朱炳锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月15日，原告与三被告签订《借款合同》，约定：原告为出借人，三被告为借款人，借款金额为2700000元；借款期限为六个月，自2017年11月16日至2018年5月15日；借款利率为1.3%，每月16日支付利息；三被告逾期偿还本息的，原告有权要求立即归还本金、利息、逾期利息、违约金及其他相关费用（包括但不限于原告为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费、拍卖评估费等），逾期还款期间的利息按照未还借款金额以月利率2%计至实际还款之日止；原告与三被告用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准。2017年11月16日，原告与三被告签订《个人抵押借款合同》，约定主债权数额为3800000元，三被告以其名下位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋提供抵押担保。同日，双方办理上述房屋的抵押登记。三被告将房屋所有权证、国有土地使用证、契证、不动产登记证明原件给原告保管。原告将借款2700000元转账至被告1账户，三被告出具收条。但三被告自2018年2月16日后未按期付息，原告多次催讨无果，故提起诉讼。原告请求判令：一、三被告归还原告借款本金2700000元并支付2018年2月16日至实际清偿之日止的利息（按借款本金2700000元为基数及月利率2%标准计算）；二、原告对三被告名下位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费由三被告承担。三被告未到庭答辩。第三人述称：第三人于2005年向三被告购买案涉房屋，该买卖合同产生于《中华人民共和国物权法》公布之前，且当时案涉房屋不能过户，三被告装修并居住至今，有公示作用，已经取得所有权；案涉《个人抵押借款合同》与《借款合同》借款金额不一致，借款并未实际交付，故该抵押合同未生效，抵押关系不成立。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：《借款合同》，证明被告对原告负有债务的事实；收条，证明被告收取原告2700000元的事实；个人电子转账凭证，证明原告打款给被告的事实；《个人抵押借款合同》，证明被告为该笔借款提供抵押担保的事实；不动产登记证明，证明原告对该房屋享有抵押权的事实。三被告未提供证据。第三人为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：《购房协议书》，证明三被告同意将案涉房屋以总价432000元转让给第三人的事实；收条三份，证明第三人已付清购房款、储物房款的事实；《个人借款抵押合同》，不动产权属信息查询记录，《借款合同》转账凭证，以上证据证明原告与三被告存在两笔借款关系，一笔借款金额为3800000元，一笔为2700000元，原告只履行了一个合同，交付了2700000元，不动产登记中心备案的抵押合同借款金额为3800000元，该合同未实际履行。三被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。第三人对原告提交的证据三性无异议，但认为《个人抵押借款合同》未实际履行。原告对第三人提供的证据收条有异议，认为这么多的购房款用现金交付存在虚假交易；对其余证据的三性均无异议。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。第三人提供的证据经庭审质证，除收条外原告均无异议，本院予以确认；对于收条，本院认为，原告对《购房协议书》并无异议，结合第三人的年龄及2005年支付方式的单一性，且该购房款分三次用现金支付，第三人用现金支付购房款是合理的，对其真实性予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，原告提供的证据可以证实原告与三被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现三被告逾期还款，对于原告要求被告1归还借款本金2700000及相应利息的诉讼请求，予以支持。第三人述称案涉房屋系其所有，但其《购房协议书》系被告3个人与第三人签订，而实际上案涉房屋系三被告共同共有，三被告也未到庭，故本案对其效力不予置评。即使《购房协议书》有效且第三人已经取得案涉房屋所有权，按照我国《物权法》善意取得对所有权取得的特别规定，原告已支付合理的对价，并办理抵押登记，第三人也无证据证明原告取得抵押权时是恶意的，故第三人也已经善意取得案涉房屋的抵押权。至于第三人所称《借款合同》和《个人抵押借款合同》不一致，存在两笔借款，《个人抵押合同》未生效，因原告与三被告已经约定两份合同如有冲突，以《借款合同》为准，可以明确该两份合同实际指向为同一笔借款，且根据合同已经办理案涉房屋的抵押登记，故原告要求对三被告名下位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋的拍卖、变卖款项享有优先受偿权的诉请，符合约定和法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：虞海兴、许金仙、虞建华于本判决生效之日起十日内归还王文才借款本金2700000，并支付2018年2月16日至实际清偿之日止的利息（按借款本金2700000元为基数及月利率2%标准计算）；王文才有权以虞海兴、许金仙、虞建华名下位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29048元，由虞海兴、许金仙、虞建华负担。王文才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；虞海兴、许金仙、虞建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5262号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司（组织机构代码：79065XXXX），住所地北京市大兴区乐园路。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人：尚勇，男，汉族，1971年3月28日出生，住北京市东城区。被执行人：张磊，男，满族，1993年1月16日出生，北京浩源兴达农业科技有限公司总经理，住北京市密云县。被执行人：蒿正海，男，汉族，1969年3月11日出生，职业不详,住山东省东阿县。被执行人：北京浩源兴达农业科技有限公司（组织机构代码：08281XXXX），住所地北京市密云县西田各庄镇。法定代表人：张磊，总经理。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13774号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司给付代偿款12575.05元及违约金、案件受理费480元、公告费520元以及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行案款13831元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款12575.05元及违约金、案件受理费480元、公告费520元以及延迟履行期间的债务利息，本院现已执行案款13831元，剩余案款未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人尚勇、张磊、蒿正海、北京浩源兴达农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十月二十七日书记员 张      瑞      瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3659号原告：蔡利萍，女，1974年7月12日出生，汉族，住桐乡市。被告：俞江峰，男，1979年6月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告蔡利萍与被告俞江峰加工合同纠纷一案于2018年8月8日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利萍起诉称：2016年1月30日，原告垫付工厂水电费、工人工资帮被告加工，后被告出具欠条一份，载明欠原告并线费63400元。上述欠款，经原告催讨，被告一直未付。原告为此诉至本院请求判令：被告立即支付原告欠款63400元；本案诉讼费由被告承担。被告俞江峰答辩称：无异议。原告蔡利萍为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条复印件一份，证明被告欠原告加工费63400元的事实。经质证，被告无异议。被告俞江峰未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据欠条虽系复印件，但被告质证后无异议，且原告庭后补充提交了原件，与复印件内容一致，与本案相关联，本院予以认定。根据认定的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在加工业务往来，2016年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告加工费63400元，并承诺6月给付30000元，12月付清余款。上述款项，被告至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告之间的加工关系明确，原告提交的欠条可见被告欠原告加工费63400元，且欠条中明确了付款期限，现被告逾期未付，显属不当，故对原告要求被告支付加工费63400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告俞江峰于本判决生效之日起十日内支付原告蔡利萍加工费63400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告俞江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  王 耘二〇一八年十月二十四日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖1502行赔9号 原告杨成发,男，1965年10月3日出生,汉族，住六安市金安区。 委托代理人苏黎明（特别授权），安徽金亚太律师事务所律师。 被告六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道。 法定代表人徐莉，该镇镇长。 本院在审理原告杨成发诉被告六安市金安区张店镇人民政府行政赔偿一案中。原告杨成发于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨成发的申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨成发撤诉。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  王 莉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  徐海越                                                                                            附：相关法律条文：             《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：             “人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10302号原告：中山市东升镇固尔达五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈志贤。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓林，广东广中律师事务所实习律师。被告：中山市恒然脚轮有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄恒华。被告：黄恒华，男，1993年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中山市东升镇固尔达五金制品厂与被告中山市恒然脚轮有限公司（以下简称恒然公司）、黄恒华定作合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的主要负责人陈志贤及诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告恒然公司支付加工款140282.8元并从2018年3月25日起至清偿债务日止按月息2%的标准向原告支付逾期付款违约金；2．判令被告黄恒华对被告恒然公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：从2017年9月24日至同年12月30日，被告恒然公司委托原告为其产品坯件进行加工处理，产生的加工费共计208282.8元。截至起诉之日，被告共支付加工款68000元，尚欠原告加工费140282.8元。被告恒然公司于2018年3月20日对上述债务予以书面确认，被告黄恒华于2018年3月22日作为被告恒然公司的担保人对上述债务予以书面确认。根据原被告双方签署的报价单，被告付款方式为月结60天，逾期每日按千分之三加收违约金。原告认为，被告恒然公司拖欠加工款，损害了原告的合法利益，应当清偿债务并承担违约责任。被告黄恒华作为担保人，应当对被告恒然公司的债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告恒然公司之间存在定作合同关系，被告恒然公司向原告定作脚轮配件。2017年10月7日，双方签署报价单一份，约定了货物单价、付款方式和运输方式等内容。其中，付款方式为现金月结60天，收货后次月10日前对账，25日结账（遇星期六、日顺延），逾期每日加收千分之三。2017年12月9日，双方又签署报价单一份，除单价变更外，其余内容与前述报价单基本相同。2018年3月20日，被告恒然公司的法定代表人即被告黄恒华代表恒然公司与原告签署对账单一份。双方确认2017年9月至12月期间的货款共计208282.8元，已付65000元，尚欠143282.8元。黄恒华在该对账单上注明“下个月开始给一个月2万元25至30号”。同月22日，双方又签署对账单一份，确认被告恒然公司当天已付款3000元，尚欠货款140282.8元。被告黄恒华在“担保人核实确认签字（盖章）”一栏签名。此后，因两被告未依约支付尚欠的货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确表示其当初同意被告黄恒华在对账单上注明的“下个月开始给一个月2万元25至30号”的分期付款内容。本院认为，原告与被告恒然公司之间存在定作合同关系，被告恒然公司尚欠原告货款140282.8元的事实，有原告提供的上述报价单和对账单等证据为凭，两被告亦未提出异议，本院予以确认。双方协商一致，同意原欠款143282.8元被告恒然公司从2018年4月起每月30日前支付2万元给原告，但被告恒然公司至今仅支付了3000元。被告恒然公司已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告恒然公司支付尚欠的全部货款及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。但逾期付款违约金应按前述分期付款的约定分段计算，原告诉请从2018年3月25日开始计算，与双方约定不符，本院不予支持。被告黄恒华在对账单上“担保人”一栏签名，应视为其自愿对被告恒然公司的上述债务承担连带保证责任。原告诉请被告黄恒华对被告恒然公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市恒然脚轮有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇固尔达五金制品厂支付货款140282.8元及逾期付款违约金（均按月利率2%计至清偿完毕之日止，其中，以17000元为计算基数，自2018年5月1日起算；以2万元为计算基数，自2018年5月31日起算；以2万元为计算基数，自2018年7月1日起算；以2万元为计算基数，自2018年7月31日起算；以63282.8元为计算基数，自2018年8月15日起算）；二、被告黄恒华对被告中山市恒然脚轮有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市东升镇固尔达五金制品厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，减半收取1693元，由两被告共同负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年十月三十一日书记员  邢晶晶
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2602号 原告：金晶，男，1983年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 原告金晶与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晶及其委托代理人陈**凤到庭参加诉讼。被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金10680元（以178000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签订编号为2017预0003503商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为178000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告庭后提交书面意见称：请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》原件一份、增值税发票一份、贷款材料一份。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年4月23日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.39平方米，总价款178000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款89000元，剩余房款以银行贷款方式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款178000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款178000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月31日为11985.33元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。被告嘉兴创都房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金晶逾期交房违约金11985.33元（暂计至2018年10月31日，之后以178000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取34元，财产保全费170元，合计204元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 员  张 春 二〇一八年十月三十一日 法官助理  葛 妍 书 记 员  丁加芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7735号原告杭州华太物业服务有限公司。住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，总经理。委托代理人（特别授权代理）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。被告王彩连，女，1958年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州华太物业服务有限公司诉被告王彩连物业服务合同纠纷一案中，原告杭州华太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华太物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州华太物业服务有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十五日代书记员 夏晓青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3153号 原告：李世莘，男，1949年5月19日出生，汉族，住南宁市。 610。 委托代理人：朱会林，广东君孺律师事务所律师。 被告：南宁市宁铁馨苑业主委员会，住所地：南宁市青秀区佛子岭路23号宁铁馨苑会所一楼。 负责人：卢军。 案由：业主撤销权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月24日 开庭时间：2017年6月15日 当事人到庭情况： 原告方：委托代理人朱会林到庭 被告方：负责人到庭 原告诉请要点 一、撤销被告“要求北方物业退出宁铁馨苑小区物业管理的决定”；二、本案诉讼费由被告方承担。 被告答辩要点 被告有关要求北方物业撤出宁铁馨苑小区物业管理的决定合法有效，不可撤销，原告在诉状中陈述的与基本事实不符。 事实认定 2009年7月20日，原告（乙方）与南宁铁路局凤岭市场运作房建设委员会（甲方）签订《市场运作方式建设住房合同》，约定：甲方以出让方式取得位于凤岭市场化运作建房地块的土地使用权，经批准，在上述地块上建设市场运作房，乙方参加甲方组织的市场运作房建设，住房建筑面积约为134平方米。 2010年8月13日，南宁铁路局房产管理所向原告发出《临时派房单》，通知原告到凤岭住宅小区物业服务中心办理领取21栋1单元3-1号住房钥匙手续。 2012年6月30日，南宁铁路局住房建设管理所与深圳市北方物业管理有限公司（以下简称北方物业）签订《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），选聘该公司对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）提供前期物业管理服务，合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。 2014年11月11日，被告与北方物业签订《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，委托该公司对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）提供物业服务，合同期限三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。 2016年7月22日，南宁市青秀区住房和城乡建设局发出《关于给予南宁市宁铁馨苑第二届业主委员会备案的通知》，对南宁市宁铁馨苑第二届业主委员会予以备案，主任为容天就。 2016年12月9日，被告向深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司（以下简称北方物业南宁分公司）发出《关于继续提供物业服务的函》，内容如下：本小区与贵公司物业服务合同于2016年12月31日到期，业委会严格按照法律规定，从2016年8月起即开始依法选聘新物业工作，但是由于政府主管部门的原因，至今还未发出召开业主大会通知，预计与贵公司聘用合同到期时新的物业服务公司还不能产生，故请贵公司在合同到期后继续按原来服务标准为小区提供物业服务，直至小区依法选聘产生新的物业服务公司。 2016年12月12日，北方物业南宁分公司向被告发出《关于继续提供物业服务的复函》，其上载明：贵委会2016年12月9日来函已收悉，原合同将于2016年12月31日到期，到期后若贵委需要我司“合同到期”后至“选出新的物业单位前”这个过渡期间提供物业管理服务，需签订补充协议，协议中需明确收费标准和服务时间；补充协议中需明确选聘产生新的物业公司后需提前至少三个月通知我司撤场；建议在原合同基础上续签合同，合同期可订为一年，具体时间双方协商确定。 2016年12月13日，被告向北方物业南宁分公司发出《关于继续提供物业服务的回函》，答复称：1、不签补充协议，贵公司继续提供物业服务的依据就是业委会的正式工作交流函，服务合同参照原合同执行；2、如果贵公司不能成功当选，新物业产生后一个月内撤出小区；3、合同到期贵公司若不愿意继续提供物业服务，业委会可以安排其他物业公司接手管理。 2017年1月3日，被告向宁铁馨苑小区全体业主发布《关于宁铁馨苑小区业主大会会议结果的通告》，其上载明：根据《物业管理条例》、《南宁市物业管理办法》及有关物业管理法规的规定，在青秀城区政府房管部门、南湖街道街道办事处、百花岭社区居委会的指导监督下，本小区业主委员会于2017年1月3日9:00进行开箱验票，现将业主大会会议结果通告如下：表决选聘物业公司决议，北方物业南宁分公司获得的投票权数中，专有部分物业建筑面积数所占比例为0.74%，业主人数所占比例为0.74%。 2017年1月4日，被告向北方物业南宁分公司发出《关于限期退出小区物业管理的函》，其上载明：宁铁馨苑小区与你公司签订的物业服务合同已于2016年12月31日期满，根据2017年1月3日产生的小区业主大会表决结果，全小区仅有22名业主投票同意选聘你公司为小区新的物业服务公司，这证明小区多数业主已经无意与你公司续签物业服务合同，鉴于此，你公司已经无任何理由继续存在小区，故业委会决定你公司接到本函起1个月内撤出小区，并向小区业委会办理各种交接手续。 2017年2月5日，被告作出起诉北方物业要求其撤出小区的决议，并于其微信公众号中向宁铁馨苑全体业主发布公告，公告内容如下：鉴于北方物业已经非法管理小区一个多月，小区业委会经开会依法形成决议，决定尽快向法院起诉北方物业，要求北方物业立即依法撤离小区，返还非法管理小区期间所收取业主物业费和小区全部公共收入，承担起诉所产生的一切费用。 2018年2月13日，南宁市青秀区住房和城乡建设局发出《关于给予南宁市宁铁馨苑第二届业主委员会重新备案的通知》，对南宁市宁铁馨苑第二届业主委员会予以重新备案，主任为卢军。 在庭审中，被告称其于2014年11月11日与北方物业签订的《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》未经小区业主大会合法决议通过。 裁定理由 《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定，其中，决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。前述撤销权的行使所指应系业主专有权受到侵害而由业主个人主张权利之情形。在本案中，原告请求撤销被告于2017年2月5日发布的要求北方物业撤出小区的决议，涉及全体业主的共同利益，与原告业主专有权无涉，现原告未经业主大会授权代表全体业主行使权利，故其无权以个人名义就全体业主公共利益提起本案诉讼，对其起诉，本院予以驳回。 裁定结果 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李世莘的起诉。 本案受理费100元，由本院退回给原告李世莘。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦伟杰 审 判 员  吴碧梅 人民陪审员  韦京晖 二〇一八年十月十日 书 记 员  熊志伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5142号 原告：邹异凤，女，1958年7月18日出生，汉族，住广西博白县博白镇人民北路**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所实习律师。 被告：陈邦万，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙，住浙江省苍南县div> 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月10日 开庭时间：2018年9月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告邹异凤的委托诉讼代理人李世红、龙胜到庭。 被告方：被告陈邦万经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 一、判令被告陈邦万立即向原告邹异凤偿还借款本金200000元； 二、判令本案的全部诉讼费用由被告陈邦万承担。 事实认定 原告邹异凤于2011年8月14日通过案外人邹婷婷向被告陈邦万转款95000元，庭审中，原告邹异凤述称另于2011年9月2日向被告陈邦万交付现金5000元，被告陈邦万于2011年9月15日向原告邹异凤出具《借条》，载明：本人陈邦万借邹异凤100000元，用于投资江西镇加油站建设。 被告陈邦万于2012年4月11日向原告邹异凤出具《借条》，载明：今借邹异凤100000元，投资建设加油站项目。原告邹异凤于2012年11月10日通过案外人邹婷婷向被告陈邦万转款50000元，庭审中，原告邹异凤述称另于2012年11月10日向被告陈邦万交付现金50000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈邦万经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。关于原告邹异凤要求被告陈邦万偿还借款本金200000元的诉讼请求。原告邹异凤主张被告陈邦万向其借款，提供有转款凭证及被告陈邦万出具的《借条》，结合《借条》载明的内容，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为200000元，故对原告邹异凤的该项诉请，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈邦万应向原告邹异凤偿还借款本金200000元。 案件受理费4300元，被告陈邦万负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十月十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初684号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈勇强，男，汉族，1995年10月26日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）715起诉书指控被告人陈勇强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2018年10月18日2时许，被告人陈勇强违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙ＡＲ××××号小型普通轿车上路行驶。至2时33分许，被告人陈勇强驾车沿本市西湖区保俶路由南向北行驶至凤起路北口处，发现前方民警设卡检查酒驾遂弃车逃跑，后被民警抓获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为145ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检验，确认被告人陈勇强血液中乙醇含量为159.4ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。被告人陈勇强在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈勇强拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人陈勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈勇强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈勇强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月二十五日 书记员 张欣鑫