湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初1981号原告王耀武，男，汉族，1981年10月2日出生，住湖南省株洲县。被告株洲市中圣出租汽车有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区戴家岭芙蓉冲19号。统一社会信用代码：91430202722599596X。法定代表人龚美莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告王耀武与被告株洲市中圣出租汽车有限公司（以下简称中圣公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀武，被告中圣公司的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王耀武向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BY3XX6机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BY3XX6机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2013年1月7日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告长期乱收费、乱罚款，不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并按照《机动车登记规定》将涉案机动车转移登记到原告名下所有，故提起本案诉讼，望判如所请。被告中圣公司辩称，一、涉案车辆不是原告所有，被告无义务协助原告办理过户手续，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求，被告享有涉案车辆的所有权及经营权，理由如下：第一、涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照特许经营权所体现的价值，涉案车辆系被告购买，并登记在被告名下，归被告所有。1、被告是合法成立的出租车公司，具有小汽车出租、汽车租赁等经营范围；2、涉案车辆是被告购买的。被告全额出资购买涉案车辆，并向国家税务部门缴纳了车辆购置税，在株洲市公安局交警支队车管所办理了机动车登记证和行驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，国家对机动车实行登记制度，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款的规定，机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记，故机动车所有权的转移必须在办理了变更登记后才能发生转移的法律效力。被告才是法律上的车辆所有人。综上所述，被告按照合同的约定将一台符合营运标准的车辆交付给原告使用，交付的是车辆的经营权，而非所有权。因此，原告主张涉案车辆是其购买毫无事实和法律依据；第二、涉案车辆的特许经营权是被告中标竞得的，特许经营权的所有权属于被告。1、涉案车辆为出租汽车，对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，但出租车除了裸车车辆本身具有财产价值外，其牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式，而经营权的取得须经株洲市特定行政机关予以审批许可，由行政部门进行招投标后，由相关部门批准许可的出租车企业或个人参与投标，中标后再与行政部门签订《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，每次中标后都有固定的经营权号，每个经营权号的经营权限为八年；2、本案的情况是：被告通过参加株洲市城市出租车经营权投标活动，于2010年10月28日中标68个出租车特许经营权号，并与株洲市城市客运管理处签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，特许经营权限为八年。涉案车辆的特许经营权系在这次竞标中获得的行政许可的特许经营权。因此，涉案车辆经营权归被告所有；3、出租车上牌时必须有相对应的经营权号，并且需要相关行政部门的审批，程序不同于一般的民牌上户，一台车对应一个经营权号，每台车在上户时都必须要有相对应的经营权号才能登记为湘BYxxxx字样的车辆。因此，一台出租车能否进行营运，不仅需要车辆，更重要的是有具有出租车特征的车牌（比如湘BYxxxx字样），这两者均是出租汽车特许经营权的体现。出租车的特许经营权最终归属于政府，在政府收回出租车特许经营权之前归被告所有，被告无权利将车牌过户给原告。因此，原告的诉讼请求，要求被告协助原告将涉案车辆登记到其名下，根本无法实现，请求法庭予以驳回；二、被告与原告签订了《经营合同书》，双方系承包关系。1、被告取得出租车经营权及牌照特许经营权后，在许可经营期限内从事经营活动，是其参与市场经济过程中的民事法律行为。本案中，原告与被告签订了合同，双方存在的是出租车承包经营合同关系。所有的经营权项目下的所有收费有合同约定，不存在乱收费、乱罚款等现象；2、该合同系原告与被告的真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行；3、该合同约定：被告将经营权在经营期限内租赁给原告经营，双方合同经营期限届满后，被告收回经营权及相关证件，原告提前三天自费过户转民牌；4、原告与被告的出租车经营权承包关系到期，但是原告已经拖欠被告的应缴费用，被告保留向法院追究原告责任及解除合同的权利，原告并未按合同履行，将营运证件交还给被告；三、出租车行业是属于享有特许经营权的特殊行业，因此，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。综上所述，涉案的车辆系被告取得的特许经营权，因此，原告的诉讼请求毫无法律和事实依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、经营权合同复印件、服务费收据复印件、押金条复印件、株洲市道路运输处理意见复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据4转让协议复印件三性均有异议，因被告在转让后与原告签订了合同，视为被告对转让行为的同意，对转让协议，本院予以采信；2、被告对原告提交的证据8转让费用收据复印件关联性提出异议，转让费收据与当事人的其他证据相互印证，本院予以采信；3、被告对原告提交的证据9购车说明书复印件的三性均有异议，认为系个人陈述不符合证据规则，因该说明系原告单方说明，被告提出异议，本院不予以采信；4、原告对被告提交的证据5证明、巡游出租车经营许可证的关联性提出异议，认为该证据无法达到被告的证明目的，该证明和许可证有相关部门盖章证实，与当事人陈述相互印证，具有证据的三性，本院予以采信；5、原告对被告提交的证据6的三性均提出异议，认为该许可证有效日期是从2018年7月1日至2023年1月10日，在此之前，被告方未取得营运许可，该合同及证明有相关部门盖章证实，与当事人陈述相互印证，具有证据的三性，本院予以采信；6、原告对被告提交的证据7真实性无异议，但认为合同第二条、第六条中约定共同涉案出租车属于原告出资购买的事实，故涉案车辆属于原告所有，因该合同与原告提交的证据相互印证，具有证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月6日，被告中圣公司在株洲市工商行政管理局荷塘分局登记成立。2013年1月7日，被告中圣公司购买了北京现代牌BHXXXXMY，发动机号为EBXXXX83,车架号为LBEXDAEB7XXXXXXX2轿车1辆，该车于2013年7月12日在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BY3XX6，所有人：株洲市中圣出租车有限公司。2015年12月31日，原告王耀武向被告提交书面申请，写明：我本人王耀武现有湘BY3XX6出租车，现与公司经营合同到期，现因该车经营权与政府经营期满（现等待政府下发新的政策时期），现本人申请与公司续签合同经营，本人承诺：该车经营权政府收回重新发放等政策，造成该车不能继续营运，本人承诺车辆停止营运无条件退出客运市场，车辆自行处置、车转为非营运车，与公司月租合同自动取消，不找任何麻烦，合同到期或车辆更新我本人承诺同意公车公营。2015年12月31日，原告王耀武（乙方）与被告中圣公司（甲方）签订《出租车经营权租赁经营合同书》，合同约定：租赁车号：湘BY3XX6，发动机号为EBXXXX83,车架号为LBEXDAEB7XXXXXXX2，租赁经营期限为：2015年12月31日起至2016年12月31日止。合同到期，公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆归原告所有，并提前三天自费过户转民牌；每月10日前交纳应缴的营业税、经营权使用费和公司管理费等以大包干形式向甲方交纳人民币共计1300元，甲乙双方履行合同期间，如遇政府主管部门政策性变化，被告有权根据政策和市场变化修改合同、调整缴纳税费；在合同期内，原告有权依本合同约定使用被告的牌照经营权外，不得将车辆及该牌照以抵押、转让、借用、转包等其它任何方式处置。合同签订后，原、被告依合同约定行使、履行了各自的权利和义务。原、被告所签订合到期后，双方没有另行续签书面合同，原告一直使用车辆运营，原告向被告缴纳至2016年8月。现因原告需要把涉案车辆转入株洲众联出租汽车有限公司，原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，原告以物权确认为由诉至本院。庭审中，原告明确其诉讼请求中要求将涉案车辆归原告所有，包含裸车和车牌、车辆上的附属品，全部确认到原告名下，归原告所有。另查明，2010年10月28日，株洲市中圣出租汽车有限公司通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有限期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为陆拾捌个，每个经营权价格为人民币79680元，合计人民币5418240元；每个经营权的经营期限为8年（2010年11月1日至2018年10月31日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处置”。2018年6月26日，株洲市道路运输管理处出具《证明》，证明株洲市中圣出租汽车有限公司成立于1998年并运营至今，目前拥有巡游出租车经营权132个，具有在株洲市城区从事出租汽车经营的合法资质。涉案车辆车牌湘BY3XX6出租车系由原湘BY1XX3出租车更新的车牌，使用经营号为2010XXX。本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，湘BY3XX6出租车所有权体现的价值不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BY3XX6牌照这一特许经营权所体现的价值。从原告与被告公司签订的合同来看，原告向被告公司所交费用，依照双方签订的合同，该费用均应视为承包经营款项，原告缴纳包括车价款在内等款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而双方亦不会形成合同约定的民事法律关系。本案中，原、被告所签订合同到期后，原告有权依合同约定，主张车辆归原告所有，并提前三天自费过户转民牌，现原告请求确认包括车牌在内的车辆全部归原告所有并登记到原告名下，因出租车车牌系出租车经营权的体现，原告的主张与双方约定的“合同到期，公司无偿收回出租车经营权及营运证、计价器设备设施及证件，车辆归原告所有，并提前三天自费过户转民牌”不符，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王耀武的诉讼请求。本案受理费人民币100元,减半收取50元，由原告王耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蒋坤学二〇一八年十月二十八日书记员  袁 媛附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。