广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4794号原告：罗雪芝，女，汉族，1969年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：深圳市富时世纪投资有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座806，统一社会信用代码9144030030615925XA。法定代表人：赖超培，总经理。被告：赖超培，男，汉族，1974年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告深圳市富时世纪投资有限公司、赖超培共同委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。被告：侨兴集团有限公司，住所地广东省惠州市汤泉侨兴科技工业园，统一社会信用代码914413002323137001。法定代表人：吴瑞林。被告：赖超钦，男，汉族，1971年6月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：叶志英，女，汉族，1975年12月1日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王再鸣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原告罗雪芝诉被告深圳市富时世纪投资有限公司（以下简称“富时公司”）、赖超培、侨兴集团有限公司（以下简称“侨兴公司”）、赖超钦、叶志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯世义到庭参加了诉讼，被告富时公司、赖超培共同委托诉讼代理人王小平到庭参加了诉讼，被告赖超钦到庭参加了诉讼，被告叶志英委托诉讼代理人王再鸣到庭参加了诉讼。被告侨兴公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告富时公司向原告偿还借款本金5000000元；2.被告富时公司向原告支付利息1050000元（利息按月利率1.5%，从2016年11月15日暂计至2018年1月14日止，并应计算至实际付清时为止）；3.被告富时公司向原告偿还借款本金5000000元；4.被告富时公司向原告支付利息1050000元（利息按月利率1.5%，从2016年11月15日暂计至2018年1月14日止，并应计算至实际付清时为止）；5.被告赖超培、侨兴公司、赖超钦、叶志英对被告富时公司的上述款项承担连带清偿责任；合计为12100000元；6.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告富时公司向原告借款5000000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年10月11日至2017年10月22日止，被告侨兴公司、赖超钦对被告富时公司的上述借款承担担保责任，但被告富时公司并未按时向原告偿还借款本息，被告侨兴公司、赖超钦也未履行担保义务。2016年10月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告富时公司向原告借款5000000元，借款利率为月利率1.5%，借款期限自2016年10月28日至2017年10月22日止，被告侨兴公司、赖超钦对被告富时公司的上述借款承担担保责任，但被告富时公司并未按时向原告偿还借款本息，被告侨兴公司、赖超钦也未履行担保义务。另查，被告富时公司属被告赖超培投资注册的自然人独资企业，被告富时公司与被告赖超培之间财产存在混同，根据法律规定，被告赖超培应对被告富时公司的上述债务承担连带清偿责任。被告赖超培与被告叶志英是夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告富时公司、赖超培共同辩称，1.本案涉案的借款10000000元双方没有约定利率，借款发生后被告富时公司已向原告归还本金675000元；2.退一步讲，按照原告的说法有口头约定利率，其利息也已支付到2017年1月底，而不是原告所主张的到2016年11月14日。从其借款发生的银行流水可看出，借款当月被告就在支付当月的利息，比如2014年9月28日原告汇款5000000元，被告富时公司当日支付75000元。从该银行流水可看出，利息应当是在提前支付，也就是2014年9月28日支付的75000元就是2014年10月的利息，所以利息的支付是提前一个月；3.本案属于被告富时公司向原告借款，其款项通过被告赖超培的账户，是因为被告赖超培系被告富时公司的法定代表人，其行为也属于职务行为，被告赖超培不应承担还款责任。被告赖超钦辩称，1.本合同未约定利率；2.借款主体是被告富时公司，被告赖超钦未向被告赖超培提供担保，但款项打向被告赖超培的账户使用，该款项使用人为被告侨兴公司；3.为期一年的担保期内未收到原告的信息和电话通知，到2017年10月22日已过担保时效，该担保应为自动失效。被告叶志英辩称，一、本案借款人为被告富时公司，原告认为被告赖超培与被告富时公司财产混同不成立，被告赖超培对被告富时公司的借款不应负连带清偿责任。1.依据原告提供的两份《借款合同》及借据（合同编号分别为20161011003、20161028003）显示，借款人均为被告富时公司，赖超培作为富时公司的法定代表人在《借款合同》及借据上签名；2.虽然原告的出借款由被告赖超培的个人账户收取，这只是为了收付款的方便，由被告赖超培代被告富时公司收取，这点在借据上已完全写明。原告以被告赖超培代被告富时公司收款认为被告富时公司和被告赖超培财产混同没有事实和法律依据；3.被告赖超培并非借款合同及借据的借款人。依据合同相对性原则，被告赖超培不应承担借款合同和借据项下的借款本息的偿付义务，也并非本案适格被告；4.原告清楚款项的最终使用人是被告侨兴公司，原告专程去惠州考察侨兴公司，信赖被告侨兴公司。通过被告赖超培借款，主要是被告赖超培是中介联络人。事实上，被告赖超培于2014年9月28日、2014年10月11日分别收到两个5000000元（共10000000元）后，在同一天就将款项分别转给被告侨兴公司及被告侨兴公司指定的子公司。这也是原告同意出借此款，被告侨兴公司同意为此项借款提供担保的真实原因。二、退一步讲，就算被告赖超培需对被告富时公司的借款承担连带责任，被告叶志英对本案债务也不负清偿责任。原告要求被告叶志英对被告富时公司的债务承担连带责任，是基于债务产生时，叶志英和赖超培系夫妻关系。被告叶志英认为其不应对本案债务承担任何清偿责任。1.叶志英对被告富时公司向罗雪芝借款一事毫不知情，非自己的意思表示；2.被告赖超培未将被告富时公司向罗雪芝的借款用于夫妻共同生活；3.被告叶志英与被告赖超培已于2017年1月17日离婚，根据两被告的离婚协议，确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；4.依据法释（2018）2号文规定，本案债务不属于赖超培和叶志英的夫妻共同债务。综上，原告请求叶志英承担本案两笔借款及利息的连带清偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告。被告侨兴公司未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告罗雪芝（甲方，出借人）、被告富时公司（乙方，借款人）与被告侨兴公司（丙方，担保人）签订《借款合同》（合同编号：20161011003号），约定：借款金额为5000000元；借款期限为2016年10月11日起至2017年10月22日止（具体日期以借据记载的时间或甲方实际划款的时间为准）；借款用途为流动资金周转；乙方按月付息，到期一次性偿还本金,借款发放日以及之后每月对应日支付当月利息，借款到期时利随本清；计息天数非一整月的，应付利息按实际使用金额和天数进行结算；乙方若超过借款期限未归还借款，则乙方应每月按本金的5‰向甲方偿付违约金；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至乙方清偿本息为止，对乙方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的借款利率基础上加收50%确定；甲方为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担；以侨兴公司提供连带责任担保；以赖超钦个人提供连带责任担保。该合同尾部有甲方罗雪芝签名，乙方富时公司法定代表人赖超培签名捺印，并加盖公司公章，丙方侨兴公司法定代表人吴瑞林签名，并加盖公司公章，担保人赖超钦签名捺印。同日，借款人富时公司出具《借据》（借据编号：20161011003号），载明：富时公司兹向罗雪芝借款到5000000元，以侨兴公司提供连带责任担保，借款期限为2016年10月11日至2017年10月22日止；如逾期不能返还借款本金，公司愿意每月按借款本金的5‰向出借人支付违约金；请将上述借款划入账号，收款人赖超培，收款账号62×××38，开户行平安银行深圳分行罗岗支行。该借据尾部有借款人富时公司法定代表人赖超培签名捺印，并加盖公司公章，担保单位侨兴公司法定代表人吴瑞林签名，并加盖公司公章，担保人赖超钦签名捺印。2016年10月28日，原告罗雪芝（甲方，出借人）、被告富时公司（乙方，借款人）与被告侨兴公司（丙方，担保人）签订《借款合同》（合同编号：20161028003号），约定：借款金额为5000000元；借款期限为2016年10月28日起至2017年10月22日止（具体日期以借据记载的时间或甲方实际划款的时间为准）；借款用途为流动资金周转；乙方按月付息，到期一次性偿还本金,借款发放日以及之后每月对应日支付当月利息，借款到期时利随本清；计息天数非一整月的，应付利息按实际使用金额和天数进行结算；乙方若超过借款期限未归还借款，则乙方应每月按本金的5‰向甲方偿付违约金；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至乙方清偿本息为止，对乙方不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的借款利率基础上加收50%确定；甲方为实现合同权利而支付的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担；以侨兴公司提供连带责任担保；以赖超钦个人提供连带责任担保。该合同尾部有甲方罗雪芝签名，乙方富时公司法定代表人赖超培签名捺印，并加盖公司公章，丙方侨兴公司法定代表人吴瑞林签名，并加盖公司公章，担保人赖超钦签名捺印。同日，借款人富时公司出具《借据》（借据编号：20161028003号），载明：富时公司兹向罗雪芝借款到5000000元，以侨兴公司提供连带责任担保，借款期限为2016年10月28日至2017年10月22日止；如逾期不能返还借款本金，公司愿意每月按借款本金的5‰向出借人支付违约金；请将上述借款划入账号，收款人赖超培，收款账号62×××38，开户行平安银行深圳分行罗岗支行。该借据尾部有借款人富时公司法定代表人赖超培签名捺印，并加盖公司公章，担保单位侨兴公司法定代表人吴瑞林签名，并加盖公司公章，担保人赖超钦签名捺印。原告提交的特种转账凭证显示，2014年9月28日，原告罗雪芝向被告赖超培转账5000000元；2014年10月11日，原告罗雪芝向被告赖超培转账5000000元。原告提交的中信银行转账明细显示，被告赖超培分别于2015年1月中和1月末各向原告转账75000元；2015年1月29日，原告向被告赖超培转账10000000元，同日，被告赖超培向原告转账150000元；2015年2月至2016年11月，被告赖超培于每月月中向原告转账75000元，于每月月末向原告转账225000元。原告称，2014年9月原告与被告富时公司签过一份借款合同，到期后原件被被告赖超培收回，案涉两份《借款合同》是续签合同，因疏忽未在续签合同中填写借款利率，事实上双方一直口头约定按月息1.5%支付，通过银行转账明细可看出，被告支付利息的规律是每月月中支付5000000元对应的利息75000元，每月月末支付另一笔5000000元对应的利息75000元，共计150000元，2015年1月29日原告又向被告出借10000000元，本案与2015年1月29日出借款项共计20000000元，其中15000000元借款是月底支付利息，5000000元借款是月中支付利息，因此在2015年1月之后被告支付利息的规律是月中75000元、月末225000元，总计每月利息300000元，这与借款20000000元按月息1.5%计算的利息是一致的，利息已支付至2016年11月底。被告富时公司主张借款合同未约定利息，并向本院提交其自行制作的被告赖超培名下平安银行尾号3803、3838的银行流水，用以证明涉案两笔借款发生后至2015年1月28日止，被告富时公司已向原告归还借款本金675000元。经查，被告叶志英向本院提交的被告赖超培名下尾号3838的平安银行账户明细显示，被告赖超培分别于2014年9月28日向被告侨兴公司转账5000000元，于2014年10月11日向案外人惠州侨兴电信工业有限公司转账5000000元。被告叶志英为证明被告侨兴公司系原告出借款项的实际用款人，另向本院提交2018年9月21日出具的情况说明一份，内容为：原告于2014年9月28日、2014年10月11日分别出借各5000000元，两笔借款共计10000000元给被告富时公司，被告侨兴公司为该借款提供担保，被告富时公司法定代表人赖超培代富时公司收款后又将此10000000元出借给被告侨兴公司（借款分别汇入被告侨兴公司及被告侨兴公司指定的“惠州侨兴电信工业有限公司”的账户），被告侨兴公司至今未将此10000000元借款本息归还给被告富时公司。另查，被告赖超培、叶志英于2002年2月8日登记结婚，2017年1月17日登记离婚。再查，被告富时公司系被告赖超培的个人独资有限责任公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交两份《借款合同》、借据以及相应的银行转账凭证，足以证明原告向被告富时公司出借款项10000000元的事实。被告富时公司主张借款合同未约定利息，涉案两笔借款发生后至2015年1月28日止，被告富时公司已向原告归还的675000元系借款本金；原告称，涉案两份《借款合同》是续签合同，因疏忽未填写借款利率，事实上双方一直口头约定按月息1.5%支付，通过银行转账明细可证明支付利息的规律是，2015年1月29日之前，每月月中支付涉案5000000元本金的利息75000元，每月月末支付涉案另一笔5000000元本金的利息75000元，共计150000元，2015年1月29日之后，每月月中支付涉案借款本金5000000元的利息75000元，每月月末支付涉案借款本金5000000元和另案借款本金10000000元的利息225000元，共计300000元，利息已支付至2016年11月底。本院认为，原告所述与银行转账流水、转账凭证等证据呈现的转账规律相互印证，且涉案《借款合同》中亦明确约定涉案借款存在借款利息，故原告主张原告与被告富时公司曾约定涉案借款利息为月息1.5%具有高度盖然性，本院予以采信。被告富时公司向原告归还款项性质均为利息，被告富时公司应向原告归还借款本金10000000元，利息已支付至2016年11月底，2016年12月1日之后的利息应按借款本金10000000元为基数，按月利率1.5%计至款项付清之日止。关于被告赖超培的连带责任。被告富时公司系被告赖超培独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告赖超培未提交证据证明被告富时公司的财产独立于其个人财产，故原告要求被告赖超培对被告富时公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告侨兴公司、赖超钦的担保责任。两份借款合同中均约定被告侨兴公司、赖超钦对被告富时公司的上述债务承担连带责任担保，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为自借款到期日即2017年10月22日起六个月内，原告于2018年2月6日提起本案诉讼未超过保证期间，故被告侨兴公司、赖超钦应对被告富时公司的上述债务承担连带清偿责任；被告侨兴公司、赖超钦承担保证责任后，有权向被告富时公司追偿。关于被告叶志英的连带责任。原告主张涉案借款发生于被告赖超培、叶志英的夫妻关系存续期间，叶志英对涉案债务完全知情，叶志英应对赖超培的还款责任承担共同清偿责任，但未能提交证据证明涉案债务用于被告赖超培、叶志英夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且被告叶志英未在借款合同中以借款人身份签字，并非本案借款人，故对于原告的该主张，本院不予支持。被告侨兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富时世纪投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗雪芝偿还借款本金10000000元及利息（按月利率1.5%的标准，自2016年12月1日计至付清款项之日止）；二、被告赖超培对被告深圳市富时世纪投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告侨兴集团有限公司、赖超钦对被告深圳市富时世纪投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告侨兴集团有限公司、赖超钦承担保证责任后，有权向被告深圳市富时世纪投资有限公司追偿；四、驳回原告罗雪芝其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94400元、保全费5000元，共计99400元，由原告罗雪芝负担616.12元，被告深圳市富时世纪投资有限公司、赖超培、侨兴集团有限公司、赖超钦负担98783.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  郑晓丽审判员  王 路二〇一八年十月二十六日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。