安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7859号原告：王龙，男，汉族，1960年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路271号，统一社会信用代码91340100149105193P（1-1）。法定代表人彭立煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小刚，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。原告王龙诉被告合肥公交集团有限公司（以下简称：“公交集团”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙委托诉讼代理人刘迎迎、被告公交集团委托诉讼代理人黄慧琴、胡小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认原告与被告的劳动关系；二、请求依法判决被告补缴2012年7月至2017年6月的社会保险；三、请求依法判决被告未签订书面劳动合同双倍工资差额89375元〔月平均工资为8125*11个月〕；、请求依法判决被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿金40625元〔月平均工资为8125*5个月〕；五、案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月下旬进入被告合肥公交集团有限公司从事驾驶员工作，主要给合肥公交集团鲍首尔〔党委副书记、纪委书记、监事会主席，2014年改任为企业调研员〕开车。双方建立劳动关系后被告一直未与原告签订书面劳动合同，每月均给原告发工资，工资以支付现金和银行转账的方式发放，原告近12月平均工资8125元。期间被告一直未给原告缴纳社保。2017年6月，鲍首尔书记退休，原告多次找到被告，要求被告安排别的工作岗位并补缴社保，但被告一直未予处理。原告为维护自己的合法权益，于2018年3月22日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出驳回仲裁请求的裁决，其理由是被告没有直接向原告发放工资，原告给鲍首尔开车没有考勤记录，盖公章的三份纸张系鲍首尔个人所为，以此认定原告和被告之间不存在劳动关系。原告认为仲裁委审查事实不清。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出诉讼，恳请支持原告的诉请。被告公交集团辩称：原告与被告之间根本没有劳动关系，原告提出的诉请以及事实与理由与被告方均无任何关联。经本院审理查明：原告王龙于1980年招工进入合肥市公共交通总公司工作。1990年从该公司调至合肥市出租汽车旅游总公司（以下简称“旅游公司”），后王龙从该公司领取一辆出租车经营。1994年底，旅游公司将车辆收回。自1995年初起，王龙即被旅游公司安排在家待业，不发工资，形成“两不找”状态。2000年6月28日，旅游公司形成合租旅字［2000]42号合肥市出租汽车旅游总公司文件《关于对王龙同志长期旷工的处理决定》称，“我公司职工王龙同志长期在外面自谋职业，总公司曾多次通知他回公司接受安排工作，特别是2000年3月2日当面书面通知他本人都不肯回来上班，仍长期旷工在外面自谋职业，根据《劳动法》及企业职工《奖惩条例》的有关规定，经总公司经理办公会议研究决定，对王龙作违纪终止劳动合同处理，并解除劳动关系”。2002年5月29日合肥市公共交通总公司经合肥市建设委员会批准同意，组建为合肥公交集团有限公司，合肥市出租汽车旅游总公司并入该公司。2003年9月王龙找到时任合肥公交集团有限公司副经理张厚柱，要求上班，没有得到答复；2008年其又几次到公交集团劳资科，知道公司合并，查其名字是否在公司员工名单，没有查到，2010年王龙去查社保，得知已被公司除名，后王龙向合肥市劳动仲裁委申请仲裁，合肥市劳动仲裁委于2010年8月30日以王龙超过仲裁时效，作出不予受理决定，王龙不服仲裁向本院起诉，本院作出了（2010）瑶民一初字第02959号民事判决书，认为王龙超过仲裁申请期限，驳回原告王龙的诉讼请求，王龙不服上诉至合肥市中级人民法院，二审维持原判。判决生效后，王龙不服，多次上访。时任被告公司纪委书记、党委副书记的鲍首尔为“维稳”多次以“工资”名义向原告发放钱款，期间还给原告开具了盖有被告公司公章的三张证明，用以向原告承诺给其办理社会保险卡和住房补贴。之后，鲍首尔退休，原告以其与被告建立劳动关系为由，向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，请求确认劳动关系、补缴社会保险以及支付经济补偿。2018年7月26日合肥市劳动人事争议仲裁委员汇作出【2018】合劳人仲案字第373号仲裁裁决书，认为王龙与公交集团没有劳动关系，驳回了王龙的仲裁请求，王龙不服遂诉至本院，请求判如所请。原告陈述自己在被告公司从事的岗位为鲍首尔的专职司机，不需要进行考勤，也无需到公交集团上班。另查明，鲍首尔自2012年12月份至2017年通过其个人银行卡每月向原告王龙汇款，汇款数额至2017年2月时近一年的月平均数额达到8000元。此时被告公司小车班驾驶员除去代扣相关费用后的月平均工资为3500元左右。再查明，原告在被告公司无考勤、无工作证件和工作卡，不受被告工作制度管理。以上事实，由原、被告提供的身份证复印件、营业执照、王龙的银行流水明细、被告公司小车班驾驶员2016年3月至2016年7月部分驾驶员工资单、加盖被告公司印章的三张证明、通话录音、鲍首尔的情况说明、仲裁委的调查笔录、（2010）瑶民一初字第02959号民事判决书、（2010）合民一终字第386号民事判决书、【2018】合劳人仲案字第373号仲裁裁决书，以及双方当事人的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，确认是否存在劳动关系应当以双方是否存在管理与被管理关系、用人单位是否向劳动者支付报酬、用人单位是否为劳动者提供必要的劳动条件三个方面予以综合认定。结合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告王龙主张自己为被告公司的员工，其从事岗位为被告公司领导鲍首尔的专职司机，但从（2010）瑶民一初字第02959号民事判决书认定的事实看，2000年6月28日原告即被合肥市出租汽车旅游总公司解除了劳动合同关系，在合肥市出租汽车旅游总公司并入公交集团后，原告要求上班，没有得到被告的答复，其申请劳动仲裁及提起诉讼要求恢复劳动关系，均被驳回，此后原告一直未到被告处上班，也没有与被告办理新的劳动关系手续；其次，从原告自述被告每月向原告发放工资，至2017年2月时近一年的月平均工资为8000元的陈述，经本院查明原告提供的银行流水，该款系鲍首尔通过其个人账户向原告支付，并非是被告公司向原告支付，鲍首尔陈述发放的原因是因原告多次上访，为维护稳定不得以才以“工资”名义向原告支付，另通过对被告公司从事小车班驾驶员同期工资发放的情况看，原告每月获得的“工资”数额远远高于同岗位的工资标准，原告自己不能陈述其原因；再次原告陈述其在被告公司上班，但不能提供被告向该单位职工发放的工作卡或相关服务证以证明其员工的身份，也不能通过其他劳动者的证言予以证实在被告公司上班的事实。综合以上，原告在被告处无工资发放记录、无考勤记录、无办理劳动关系手续证明的情况下，其既不能提供能够证明自己系被告公司员工的相关工作证件，也不能提供其他劳动者证言，仅仅凭自己的陈述和无法证实原、被告存在劳动关系的三张证明来主张其与被告存在劳动关系的事实，本院对此不予采信。由于原、被告之间不存在劳动关系，故对于原告关于补缴社会保险、支付工资及经济补偿金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王龙的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十月二十九日书记员  权可附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。