wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初375号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人赵贝，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市镜湖区。2018年8月8日因吸食毒品被芜湖市公安局镜湖分局弋矶山派出所罚款五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年8月8日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月20日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局取保候审，10月10日被本院取保候审。 指定辩护人董芬，安徽银佳律师事务所律师。 指定辩护人张羽，安徽银佳律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人赵贝犯容留他人吸毒罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人赵贝及其指定辩护人董芬、张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控： 1、2018年5月中旬某日，被告人赵贝容留吸毒人员陈某1在其租住的本市镜湖区的家中吸食毒品。 2、2018年5月底某日，被告人赵贝容留吸毒人员陈某1、陈某2在其租住的本市镜湖区的家中吸食毒品。 3、2018年5月底某日，被告人赵贝容留吸毒人员陈某1、蔡某、“强子”在其租住的本市镜湖区的家中吸食毒品。 2018年8月8日，被告人赵贝在其租住的本市镜湖区的家中被公安机关抓获。 上述事实，被告人赵贝在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某1、王某、陈某2、蔡某的证言，书证户籍信息、到案经过、行政处罚决定书、房屋租赁合同、通话记录，现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵贝违法国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵贝到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人赵贝有吸毒劣迹，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项之规定，判决如下： 被告人赵贝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初377号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人吴小强，男，1991年12月12日出生，汉族，高中文化，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月4日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，10月10日被本院取保候审。 指定辩护人汪维莲，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告人李至欣，男，1986年8月15日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月4日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，10月10日被本院取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 指定辩护人韦华，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]352号起诉书指控被告人吴小强、李至欣犯故意伤害罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人吴小强及其指定辩护人汪维莲，被告人李至欣及其指定辩护人张文君、韦华到庭参加诉讼。现已审理终结。 芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2017年10月9日晚10时许，被告人吴小强到本市镜湖区找其女友陶某。当时陶某正在与被害人何某等人打麻将。被告人吴小强因不许陶某继续打麻将而与之发生口角。被害人何某见状也与被告人吴小强发生争吵并殴打了被告人吴小强。 被告人吴小强挨打后，打电话给王某（已死亡）让其帮忙找人。王某又打电话邀集李至欣去帮忙。王某到现场后打了被害人何某二耳光。被告人李至欣到现场后在被告人吴小强的指认下用拳头打了被害人何某的头面部。经鉴定，被害人何某的损失程度为轻伤二级。 2017年10月31日，被告人吴小强被公安机关抓获归案。2017年11月2日，被告人李至欣到公安机关投案。 另查明：案发后，被告人吴小强、李至欣及王某赔偿被害人何某经济损失13万元并获得谅解。 上述事实，被告人吴小强、李至欣在开庭审理时并无异议，且有被害人何某的陈述，证人肖某、汪某、陶某、秦某、王某的证言，书证户籍信息、抓获经过、到案经过、情况说明、病历材料、谅解书、收条，芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字［2018］103号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴小强伙同李至欣等人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴小强在被抓获后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人李至欣主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人吴小强、李至欣能赔偿被害人的损失并获得谅解，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条、七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人吴小强犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李至欣犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初393号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人陈小胜，男，1979年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省无为县。2009年6月3日因犯放火罪被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；2013年12月11日因犯盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金10000元，2016年11月26日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人李瑜，安徽文理律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人陈小胜犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人陈小胜及其指定辩护人李瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2018年5月10日凌晨，被告人陈小胜至本市镜湖区，趁被害人曹某熟睡之际，盗窃其现金约400元；盗窃被害人叶某现金约3800元，并且使用窃得的汽车钥匙，盗窃车内硬中华香烟二包（价值76.32元）、长嘴利群香烟二包（价值38.16元）。 2018年8月19日，被告人陈小胜（上网布控人员）在芜湖县尚客优快捷酒店被公安机关抓获。案发后，被告人陈小胜的家属代其赔偿了二被害人的全部损失。二被害人对被告人陈小胜的盗窃行为表示谅解。 上述事实，被告人陈小胜在开庭审理中亦无异议，并有被害人叶某、曹某的陈述，证人张某的证言，书证户籍信息、现场指纹交办单、案件侦破报告、抓获经过、收条、谅解书、芜湖市烟草专卖局（公司）卷烟价格证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈小胜以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值4314.48元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈小胜到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人陈小胜曾因犯盗窃罪、放火罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人陈小胜的亲属能代其赔偿二被害人的损失并获得谅解，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈小胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月19日起至2019年3月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执366号 申请执行人：林培琼，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林溢军，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林培琼依据已经发生法律效力的（2017）闽0626民初888号民事判决书，于2018年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的91007元及利息。本案立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林溢军在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人林溢军并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林溢军送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查被执行人原有的房产因系列案件已被我院拍卖处置完毕，现未发现被执行人有可供执行的银行存款，同时向房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十月十二日 书记员  孙思平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2352号申请人:蔡良洪，女，汉族，1956年4月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：居应萍，女，汉族，1964年1月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蔡良洪与居应萍民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人居应萍银行存款人民币40,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月八日书记员  王 旋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4094号 申请执行人：郭德凤，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李林琳，女，1957年10月16日出生，汉族。 本院作出的(2018)皖0102民初2765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李林琳银行存款人民币2800000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月十五日 书记员  李 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9761号 原告：姚志远，男，1991年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙明钢，男，1969年3月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告姚志远与被告孙明钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告姚志远于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙明钢的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚志远撤诉。 案件受理费25元，由原告姚志远负担。 审判员  赵宝瑞 二〇一八年十月二十二日 书记员  付桂英
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2248号 申请执行人：梁浩,男，1966年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被执行人：合肥安邦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-705、8-706，组织机构代码66293612-3。 法定代表人：汪彪，该公司总经理。 本院作出的（2017）皖0102民初7045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥安邦物业管理有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥安邦物业管理有限公司的银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月九日 书记员  邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4037号 申请执行人：安徽重川工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路28栋102号，统一社会信用代码913401007489411424（1-1）。 法定代表人：刘振，该公司总经理。 被执行人：韩传三，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院作出的(2017)皖0102民初6218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩传三银行存款人民币500000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月九日 书记员  李 波
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0422民初3459-1号 申请人：安徽赤诚塑胶科技有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园兴业大道和永乐路交口东北侧，统一社会信用代码913404220993248054。 法定代表人：张飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲草，上海锦天城（合肥）律师事务所（实习）律师。 被申请人：夏维勤，男，1971年7月27日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路115号1棟307号，公民身份证号码342622197107273176。 被申请人：王雪蕾，女，1970年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路115号1棟307号，公民身份证号码342622197012198740。 安徽赤诚塑胶科技有限公司诉夏维勤、王雪蕾民间借贷纠纷一案，申请人安徽赤诚塑胶科技有限公司于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪蕾所有的位于合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路龙湖花园3幢208室的房产【产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20020588号】进行财产保全，予以查封。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人安徽赤诚塑胶科技有限公司诉讼财产保全提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王雪蕾所有的位于合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路龙湖花园3幢208室的房产【产权证号：皖（2018）合肥市不动产权第20020588号】。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李裕霞 二〇一八年十月十八日 书记员  余晴雪 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4203号 申请执行人：彭忠萍，男，1976年9月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：王兵，男，1978年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院作出的(2017)皖0102民初7290号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王兵银行存款人民币160000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月十九日 书记员  李 波
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0214执294号之三被执行人:皇甫某。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0214执294号之三裁定书，于2018年10月26日向被执行人皇甫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人皇甫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人皇甫某在中信银行账户内存款人民币110800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红星二〇一八年十月二十六日书记员  田建成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初383号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人侯晃晃，男，1998年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。2016年8月18日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月21日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月24日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人汪朱进，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]368号起诉书指控被告人侯晃晃犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人侯晃晃及其指定辩护人汪朱进到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2018年6月18日凌晨，被告人侯晃晃至本市镜湖区老味轩饭店，盗窃店内现金约610元以及软中华香烟三条（价值1749元）、硬中华香烟三条（价值1144.8元）。 2018年6月20日晚23时许，被告人侯晃晃在马鞍山市花山区爱尚网咖湖东路店被公安机关抓获。案发后，公安机关依法扣押被告人侯晃晃现金205元，软中华香烟三条、硬中华香烟2条零6包，并将上述赃款、赃物发还被害人蒋某。 上述事实，被告人侯晃晃在开庭审理中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书及清单、发还清单、芜湖市烟草专卖局（公司）卷烟价格证明，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯晃晃以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值3503.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯晃晃到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。被告人侯晃晃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被盗大部分赃物由公安机关追回并发还被害人，该情节本院在量刑时予以考虑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人侯晃晃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人侯晃晃退赔被害人蒋某经济损失人民币五百五十七元六角四分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4056号 申请执行人：安徽山泰机械有限公司,住安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧,统一社会信用代码：913401225675474618（1-1）。 被执行人:姚文双,男,1981年4月22日出生,汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:庞传翠,女,1986年9月13日出生,汉族,住安徽省长丰县。 本院作出的(2018)皖0102民初2047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人姚文双、庞传翠银行存款人民币500000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月十二日 书记员  李 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3968号 申请执行人：贺家水，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：钱钧，男，汉族，1964年6月6日出生，住合肥市瑶海区。 本院作出的(2017)皖0102民初5876号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人钱钧银行存款人民币1540000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月十一日 书记员  李 波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初397号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人朱永华，男，1963年1月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月14日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年10月19日被本院取保候审。 指定辩护人陈涛，安徽春蓝律师事务所律师。 指定辩护人朱薇薇，安徽春蓝律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人朱永华犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人朱永华及其指定辩护人陈涛、朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2018年8月31日8时18分，被告人朱永华酒后驾驶皖Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车沿本市弋江中路由南向北行驶至弋江中路与赭山东路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人朱永华案发时血液中乙醇浓度为151.9ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人朱永华在开庭审理中亦无异议，并有证人茆春英的证言，书证户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、保险单、网上查询（比对）记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第B764号司法鉴定意见书及刑事照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱永华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱永华到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4313号 原告：刘怀进，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：祁德生，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告刘怀进与被告祁德生合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀进、被告祁德生及委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怀进向本院提出诉讼请求：要求被告祁德生分给合伙盈利368310元。事实和理由：原、被告自2010年底合伙开采石头，双方口头约定原告逐步进行投资，双方共同经营。期间，原告分别以常林产装载机一台（作价8万元）、五莲产矿山锯一台（作价9万元）、2.8型号的空压机四台（其中两台金星牌的、两台开拓牌的，作价3.2万元）投资。双方于2011年2月14日补签合伙协议，后于2015年6月份散伙。合伙期间，每年都有纯收入。自2010年底至2015年6月有账目记录的盈利共计736620元。自2015年6月至2016年底，被告强行使用属于原告的投资设施。在原告强行收回上述财产时，被告报警，公安机关查实上述财产属于原告所有。被告后于2016年1月口头声明：先给原告5万元作为租赁使用费，其余使用费等挣了钱再结算。为实现原告的诉讼请求，特起诉要求依法处理。 祁德生辩称，原、被告自2011年2月14日签订合伙经营协议起至2013年9月1日止，由于原告一分钱没有投资，没有履行合伙经营协议，所以不存在分合伙盈利的问题。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.2010年10月，程瑞农、张定春将所承包位于莒南县东北角石塘一处转让给祁德生。2011年2月14日，刘怀进与祁德生签订协议书一份，合伙经营上述石塘。协议书主要约定：“协议书，今有祁德生、刘怀进合伙经营赵河子村北石塘，在一年内共同经营，如果一年后想独立经营，石塘分开各一半，塘价各一半。谁投资归谁所有。如果经营五年以后，石塘投资各一半（祁德生投资电73000元、塘价53000元、锯48000元、刘进志地价2000元、房屋12000元。2011.2.14，当事人：祁德生、刘怀进证明人：祁昌德、程瑞农”。协议签订后，双方开始合伙经营石塘。经营期间，祁德生负责现金、财务。2.2013年9月1日，祁德生与刘怀修签订石塘转让合同一份。该合同约定：“石塘转让合同，连汪崖村祁德生于2013年9月将赵家河子村石塘转让给赵家河子村刘怀修，包括变压器、大锯（架子锯）、房屋、塘价格，转让价16万元。转让人祁德生，受让人刘怀修，2013年9月1日”。3.2016年2月6日，刘怀修通过中国农业银行股份有限公司莒南支行转账支付刘怀进现金31000元。4.诉讼中，刘怀进提供祁德生所书写的书证。该部分书证内容如下：（1）2012年收入：8800＋1360＋15000,合计25160元，25106元-4520＝20640元，2012.2月28；（2）2013.5.7号，合计142170元；（3）2014年帐，收入536300元，支出427326元，总收入536300-427326＝108974元，经办人祁德生、刘怀修，余额98374元，农历2014年12月30日；（4）收据，2015年6月15日，项目：刘怀振、刘怀修、祁德生，单位：收入，金额：298000元，收款人：刘怀修。 本院认为，刘怀进、祁德生双方合伙经营石塘，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于合伙期限，合同约定在一年内共同经营。诉讼过程中，刘怀进主张合伙时间自2010年底至2015年6月，祁德生认可合伙时间自2011年2月14日至2013年9月1日，祁德生并主张自2013年9月1日之后散伙，且将石塘出卖给刘怀修。刘怀进现对与祁德生合伙的起止时间，未提供充分证据证实，且对祁德生提供的石塘转让合同亦无相反证据证实系伪造。故本院采信祁德生自认的自2011年2月14日至2013年9月1日期间双方合伙事实。在此期间，双方所获得的合伙盈利，因协议未约定分配比例，应依法予以平均分配。关于2011年2月14日至2013年9月1日期间的合伙盈利，根据刘怀进、祁德生双方陈述及举证情况，本院认定2012年2月28日前的合伙盈利为20640元。对此，刘怀进应依法分得10320元。2013年度的合伙收入，根据刘怀进提供祁德生书写的书证，本院仅能认定合计142170元，而无法区分盈利部分的数额。对此，刘怀进要求分得盈利，需要双方进一步进行结算。结算后，刘怀进可另行主张。刘怀进主张2014年、2015年与祁德生存在合伙关系且分割该期间的合伙盈利396374元。刘怀进对此提供的收入证据中均涉及第三人刘怀修，且祁德生提供的证据亦证实于2013年9月1日将石塘转让给刘怀修，与刘怀进的合伙结束，故刘怀进的该部分主张，举证不足，本院不予采信。综上所述，刘怀进要求分得合伙盈利20640元中的二分之一即10320元，证据充分，于法有据，本院应予支持。刘怀进另要求分得2014年、2015年合伙盈利款396374中二分之一部分款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、祁德生于本判决生效后十日内给付刘怀进2012年2月28日前的合伙盈利款10320元。 二、驳回刘怀进要求祁德生给付2014年、2015年合伙盈利款198187元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6825元，减半收取计3412.5元，由刘怀进负担3382.50元，祁德生负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一八年十月二十二日 书记员 战美玲
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1521刑初231号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人谢洪，男，1992年4月8日生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，住四川省。因犯盗窃罪，于2011年3月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于宜宾市叙州区看守所（原宜宾县看守所）。 被告人黄长友，男，1994年7月16日生于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县），汉族，小学文化，农民，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月20日变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2018年10月10日被逮捕。现押于宜宾市叙州区看守所（原宜宾县看守所）。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜县检诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人谢洪、黄长友犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员李国荣、助理检察员但敏出庭支持公诉，被告人谢洪、黄长友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2018年4月21日，被告人谢洪驾驶牌照为川Ｑ×××××的白色吉利帝豪轿车搭乘被告人黄长友窜至原宜宾县，将丁森林电动三轮车上的4个电瓶盗走。同日，二人又窜至原宜宾县，将牟长树电动三轮车上的5个电瓶盗走。 2018年4月28日，被告人谢洪、黄长友窜至原宜宾县小地名“小屋基”处，将唐上金电动三轮车上的5个电瓶盗走。 2018年5月3日，被告人谢洪、黄长友窜至原宜宾县，将童加琼电动三轮车上的2个电瓶盗走。同日，二人又窜至原宜宾县，将李承权电动三轮车上的5个电瓶盗走。 经原宜宾县价格认证中心鉴定，被盗走的21个电瓶总价值人民币5609元。案发后，被告人谢洪、黄长友如实供述了上述犯罪事实。被告人谢洪、黄长友的家属代为赔偿了丁森林经济损失1360元、牟长树经济损失1580元、唐上金经济损失1750元、童加谅经济损失720元、李承权经济损失880元，合计6290元。 上述事实，被告人谢洪、黄长友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见及通知书、被害人陈述、证人证言，被告人谢洪、黄长友的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢洪、黄长友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，属数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，二被告人分工合作，共同实施盗窃，作用相当，不宜区分主从。被告人谢洪、黄长友被动到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；庭审中，谢洪、黄长友自愿认罪，其家属代为退还被害人全部经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，根据被告人谢洪、黄长友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月16日止。） 二、被告人黄长友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周波 二〇一八年十月十一日 （代章） 书记员  张茂 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4097号 申请执行人：李东峰，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：郑浩然，男，1994年8月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2017)皖0102民初2735号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑浩然银行存款人民币45000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月十八日 书记员  李 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1569号 申请执行人:王有兰,女,1968年8月28日出生,汉族，住合肥市。 申请执行人:王有英,女,1968年8月28日出生,汉族，住合肥市。 被执行人：徐新勤，男，1966年9月1Ｏ日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：夏旭珍，女，1970年9月11日出生，汉族，住合肥市庐阳区，系徐新勤妻子。 本院在执行申请执行人王有兰、王有英与被执行人徐新勤、夏旭珍民间借贷纠纷一案中，于2015年11月5日，以（2015）庐民保字第00066号民事裁定书查封了被执行人夏旭珍名下位于合肥市××安徽××国际××中心××室（产权证号：合瑶xxx）房产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封（续查封）被执行人夏旭珍名下位于合肥市××安徽××国际××中心××室（产权证号：合瑶XXX）房产； 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴浩頔
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1560号 原告：刘某1，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告：刘某2，女，1959年1月14日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告：刘某3，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告：刘某4，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：范红杰，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1989年9月19日出生，汉族，农民，住定兴县。 被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1016室。 负责人：郭伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谦，该公司职工。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告李某、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘某4及其委托诉讼代理人范红杰、被告李某、被告紫金保险保定中支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费，精神抚慰金等共计160000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月4日下午7点左右，李某驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车在常乐富村内倒车过程中将行人米秀花撞伤后经抢救无效死亡。此事故米秀花无责任、李某全责。因被告李某驾驶的车辆在被告紫金保险保定中支投保交强险及商业三者险。原告依法向贵院起诉，要求被告赔偿原告方的各项损失。 被告李某辩称，对原告主张均无异议。 被告紫金保险保定中支辩称，我公司在属于保险责任的范围内对原告合理合法的损失依法赔偿，与本案有关的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。 经审理查明，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系亲兄弟姐妹，米秀花系四原告母亲。2018年7月4日19时许，被告李某驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车在定兴县李树元家胡同内由东向西倒车时，将行人米秀花撞倒，造成米秀花经抢救无效死亡的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队认定，被告李某承担事故的全部责任，米秀花无责任。被告李某驾驶的冀Ｆ×××××号小型面包车分别于2018年1月3日、1月4日在被告紫金保险保定中支处投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的不计免赔第三者责任保险，保险期间均为一年。2018年8月3日，四原告对其母米秀花安排了土葬。 上述事实有定兴县公安局交通管理大队第0184号道路交通事故认定书、被告李某的驾驶证及冀Ｆ×××××号小型面包车行驶证和保险单、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、死亡注销证明、定兴县民委员会证明、谅解书、双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车同时投有交强险和第三者责任险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者险责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中被告李某承担此事故的全部责任，米秀花无责任。故四原告的损失应先由被告紫金保险保定中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告紫金保险保定中支在第三者责任险责任限额内赔偿。四原告参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准要求被告赔偿死亡赔偿金64405元、丧葬费32633元，本院予以支持。四原告作为米秀花的近亲属精神受到伤害，应得到抚慰，原告要求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。四原告主张处理丧葬事宜人员为四原告及各自配偶共八人，处理丧葬事宜人员误工费每天按照64元计算，计算20天，处理丧葬事宜人员误工费为64元×8人×20天＝10240元。本院认为，定兴县民委员会证明证实安排米秀花后事人员为四原告，本院对四原告的误工费予以支持，即处理丧葬事宜人员误工费为64元×4人×20天＝5120元。综上，四原告的经济损失共计152158元。被告紫金保险保定中支在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元，在第三者责任险责任限额内赔偿42158元。四原告的经济损失已在保险范围内得到全部陪产，被告李某不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经济损失共计152158元； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由四原告负担50元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3450元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 明
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1335号 原告：保定市欧亚高速汽车救援中心。住所地：保定市新市区三丰西路257号。 法定代表人：马娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告保定市欧亚高速汽车救援中心与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告保定市欧亚高速汽车救援中心的委托诉讼代理人马晓咪、被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市欧亚高速汽车救援中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车保险责任限额内赔偿三者车辆现场施救费及拖车费3000元，赔偿三者车辆冀Ｏ×××××车损失25935元。共计28935元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日20时05分，刘计明驾驶冀ＦＦ2591号粤海牌中型非载货专项作业车行驶至京昆高速95＋200米处时，车辆失控侧滑过程中与臧卫东驾驶的冀Ｏ×××××长城牌皮卡车刮撞，导致皮卡车失控旋转又与护栏相撞，造成两车不同程度受损、路产损失的道路交通事故。此事故经河北高速交警总队保定支队泳水大队认定刘计明负事故全责，臧卫东无责。事故发生后，原告车辆驾驶人刘计明即向被告报案，原告为自己所有的冀ＦＦ2591号粤海牌中型非载货专项作业车在被告处投保有交强险、商业三者险、不计免赔率，保险期限自2016年9月11日至2017年9月10日止，事故发生在保险有限期间内，原告按时缴纳了全部保险费，双方保险合同依法成立并有效。此次事故造成原告各项损失，共计28935元。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告人保保定市分公司辩称，核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，证件合法有效前提下，对于原告主张的合理合法请求，在属于保险责任的范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。 经审理查明，原告保定市欧亚高速汽车救援中心于2016年9月11日在被告人保保定市分公司为其所有的冀ＦＦ2591号粤海牌中型非载货专项作业车投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额300000元的不计免赔第三者责任保险，保险期间自2016年9月11日起至2017年9月10日止。2017年2月21日20时05分，在京昆高速公路北京方向95＋200米处，原告雇佣的司机刘计明驾驶冀ＦＦ2591号粤海牌中型非载货专项作业车与臧卫东驾驶的冀Ｏ×××××用汽车侧面相撞，后冀Ｏ×××××用汽车又先后与右侧和左侧护栏相撞，造成警车损坏，无人伤，无物损，道路无损的交通事故。此事故经河北高速交警总队保定支队泳水大队认定刘计明负事故全责，臧卫东无责。经河北路通汽车救援有限公司施救，原告花费施救费3000元。冀Ｏ×××××用汽车经保定市华兴汽车修理厂修理，修理费25935元由原告支付。上述事实有河北省公安厅高速交警总队保定支队涞水大队道路交通事故认定书及证明、刘计明驾驶证、冀ＦＦ2591号粤海牌中型非载货专项作业车行驶证及机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单、施救费发票、修理费清单及发票、保定市华兴汽车修理厂出具的证明、当事人陈述证实。 本院认为，原告保定市欧亚高速汽车救援中心与被告人保保定市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，为有效合同。原告司机驾驶被保险车辆造成冀Ｏ×××××用汽车车辆损失25935元、施救费3000元，共计28935元，上述费用均由原告支付，被告应依保险合同约定向原告进行理赔。综上，被告首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余经济损失23935元由被告在第三者责任保险限额内赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告保定市欧亚高速汽车救援中心经济损失28935元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 明
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢415号 关于李铁飞申请执行李晓军、杜亚军、刘丽君借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行，并于2018年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2246号 申请执行人：黄富春,男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：合肥安邦物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑7幢8幢办公8-705、8-706，组织机构代码66293612-3。 法定代表人：汪彪，该公司总经理。 本院作出的（2017）皖0102民初7041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥安邦物业管理有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥安邦物业管理有限公司的银行存款22000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月九日 书记员  邹 衍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3988号 申请执行人：何炳章,男,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人:合肥金濠起重设备安装租赁有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭16幢403室，组织机构代码55019327-3。 法定代表人：程然，该公司负责人。 本院作出的(2017)皖0102民初5086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥金濠起重设备安装租赁有限公司银行存款人民币50000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年十月十五日 书记员  李 波
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初280号原告：沈阳永润强机械设备有限公司，统一社会信用代码：912101125646934470,住所地沈阳市浑南新区世纪路5-3号2514。法定代表人：孟宪余。委托诉讼代理人：赵光辉，男，1965年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省铁岭市清河区。被告：沈阳北方建设股份有限公司，统一社会信用代码：91210100711111030N，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。被告：卞家喜，男，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。原告沈阳永润强机械设备有限公司与被告沈阳北方建设股份有限公司、卞家喜债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在审理过程中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳永润强机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费982元，减半收取491元，其余491元退回原告，公告费400元，由原告承担。审 判 长  梁志昕审 判 员  丁 威人民陪审员  黄 超二〇一八年十月二十九日书 记 员  张依婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2550号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：胡兴祝，女，汉族，1975年7月13日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与胡兴祝物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡兴祝银行存款人民币2500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十日书记员  王 旋
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)冀0723刑初46号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人李某某，男，农民，户籍地及住所地河北省康保县。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月28日被康保县森林公安局刑事拘留，于2018年3月30日被取保候审。 康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员韩建清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 康保县人民检察院指控，2018年3月5日下午，康保县村民李某某在村东自家田地内焚烧秸秆，因风势太大将火引向旁边的林地，造成林地大面积被烧，林地内种植的柠条、榆树、枸杞均不同程度烧毁，过火面积共计199.8亩。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人李某某过失引发火灾，造成严重后果，危害公共安全，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某某在法庭上辩称，林地的过火面积约70亩左右，没有199.8亩。 经审理查明，2018年3月5日13时许，被告人李某某在康保县方向800米处自家的耕地内焚烧秸秆，引燃旁边林地的小草，但被告人认为火着不起来，便骑摩托车回到村里,后林地的火势蔓延，造成退耕还林地内重点防护林过火面积114.5亩，一般防护林过火面积11.1亩，未成林地过火面积58.6亩，过火面积共为184.2亩，林地内种植的柠条、榆树、枸杞等植物不同程度的烧毁。火灾发生后，康保县森林公安局民警接到村民报警后，同消防人员赶到现场灭火，大火扑灭后，民警将李某某传唤到康保县森林公安局进行讯问，被告人如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证明。 1.受案登记表证实，2018年3月5日13时25分，康保县村的村民报案称，二贵村东的林地内发生火灾。 2．被告人李某某的到案经过证实，2018年3月5日13时许，康保县森林公安局接到村民的报案电话称，村东北方向的林地内失火，康保县森林公安局民警和消防人员赶到失火现场灭火，后民警将李某某传唤到康保县森林公安局进行讯问，李某某对自己的失火行为供认不讳。 3．康保县森林公安局勘验检查笔录及现场方位图证实，失火林地主要位于康保县，着火点在李某某自家的耕地内，过火面积共计199.8亩，失火现场内种植有柠条、榆树和枸杞，多数为重点防护林。 4．张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司（2018）林鉴字第092号司法鉴定意见书证实，康保县方向800米处，场内种植柠条、榆树和枸杞，失火面积共计199.8亩，其中重点防护林地面积为114.5亩，一般防护林地面积为11.1亩，未成林地面积为58.6亩，耕地面积为15.6亩。 5.被告人李某某的供述证实，2018年3月5日13时许，他在方向自己的耕地里焚烧秸秆（茬子），耕地旁边有退耕还林地，地内种植柠条、枸杞和榆树，他先把自己地里的火灭了，但旁边还有小火，估计着不起来就骑摩托车回家了，14时许村会计董志明打电话告诉他把退耕还林地给烧了。等灭火后，他到达火灾现场看到烧了有70亩左右，翻过山烧了不知道多少亩。 6.被告人李某某的户籍证明信证实，被告人李某某出生于1956年12月29日，具有完全刑事责任能力。 本院认为，被告人李某某在自家耕地内焚烧秸秆时过失引发林地火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某造成的失火行为情节较轻，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控失火面积为199.8亩。被告人法庭上辩称，他造成失火面积70亩左右。经查，康保县森林公安局勘验检查笔录、现场方位图，张家口鼎盛林业司法鉴定中心张林司（2018）林鉴字第092号司法鉴定意见书证实，李某某的失火行为造成重点防护林地过火面积114.5亩，一般防护林地过火面积为11.1亩，未成林地过火面积为58.6亩，耕地过火面积为15.6亩，共199.8亩，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，证实了林地过火面积184.2亩，耕地面积15.6亩，但耕地面积不应算在林地面积内，故应认定被告人造成林地过火面积为184.2亩，公诉机关指控造成林地过火面积为199.8亩认定有误，予以变更，被告人的辩称无事实依据，不予采信。被告人李某某的失火行为造成大部分重点防护林烧毁，可酌情从重处罚；案发后，在侦查机关如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，《最高人民检察院，公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一款第（四）项的规定，判决如下: 被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张振斌 人民陪审员  张学文 人民陪审员  王小丹 二〇一八年十月十七日 书 记 员  郎妍彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民检察院，公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一款过火引起火灾，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （1）造成死亡1人以上，或者造成重伤3人以上的； （2）造成公共财产或者他人财产直接经济损失50万元以上的； （3）造成10户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的； （4）造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积4公顷以上的； （5）其他造成严重后果的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7260号 原告厦门立林科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路65号。 法定代表人陈旭黎，该公司总经理。 委托代理人张春梅、杨广，该公司员工。 被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号5幢113室。 法定代表人林洁，该公司总经理。 委托代理人杨俊威，该公司员工。 原告厦门立林科技有限公司（以下简称立林公司）诉被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）买卖合同纠纷一案，原告立林公司于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告立林公司基于与被告东城公司之间签订的《昆仑天籁可视对讲系统设备采购合同》而起诉。请求：1、判令被告支付货款44962元及利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%的标准计算至债务确定清偿之日止）；2、被告赔偿原告交通费、住宿费损失2584元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告东城公司辩称：1、确认原告供货金额共计899942元，被告已付854980元，未付44962元。2、案涉未付款项未达到合同约定的付款条件。原告未提供证据证明物业确认资料，也未就全部未付款项开具发票，仅开具43000元发票，故原告主张利息损失不应支持。3、原告主张的交通费、住宿费损失并非直接损失，也无合同约定，故不应支持。 本案经审理查明的事实如下： 供货人（乙方）：立林公司； 买受人（甲方）：东城公司； 买卖标的：可视对讲系统； 总供货价值：899942元； 已付款：854980元； 付款方式：（尾款）剩余5%作为质保金，质保期满后经物业确认后支付，质保期从项目集中交房之日起计算满2年；乙方未能提供有效发票的，甲方有权拒绝付款； 集中交房日期：2014年1月1日； 开具发票情况：就未付款部分，原告在诉前已向被告开具43000元发票；在诉讼过程中，原告另向本院提供了开具给被告的增值税普通发票1962元。 双方结算情况：2017年7月28日，立林公司主张东城公司欠付货款44990元，并向东城公司发出确认函。2017年8月1日，东城公司回复认为应付货款36370元。 本院认为，原告立林公司与被告东城公司的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担依约支付货款的责任。现双方对东城公司未付货款金额为44962元无异议，本院予以确认。对于付款条件问题，双方约定质保期满后经物业确认后支付，并需开具发票。双方确认质保期自2014年1月1日开始计算二年，故质保期于2015年12月31日到期。对于物业确认的问题，根据双方2017年7月至8月期间的结算往来情况分析，被告东城公司仅对金额提出不同意见，并未提出物业确认问题，且东城公司收取了43000元的发票，故本院认为双方在当时对物业确认问题并无异议，该项付款条件已成就。对于开具发票问题，根据双方约定，乙方未能提供有效发票的，甲方有权拒绝付款，故原告立林公司开具有效发票是东城公司付款的前提条件。现立林公司已开具了44962元的发票，故该项付款条件亦已成就。据此，东城公司的付款条件已全部成就，东城公司理应向立林公司支付货款余款44962元。 对于原告主张的利息问题，实为被告东城公司逾期支付款项的利息损失。对于其中43000元部分，根据原告证据于2017年11月24日向被告东城公司交付发票完毕，故从次日起被告东城公司应当向原告立林公司支付逾期付款利息损失，计算标准以同期同档次中国人民银行贷款基准利率为准。对于其中1962元部分，系原告立林公司在本案诉讼中于2018年9月26日向本院提交发票，故从次日起被告东城公司应当向原告立林公司支付按照上述标准计算的逾期付款利息损失。 对于原告主张的交通费、住宿费损失问题，该部分损失并非对方合同违约产生的直接损失，双方对此费用承担问题也无约定，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司支付原告厦门立林科技有限公司货款人民币44962元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司支付原告厦门立林科技有限公司逾期付款利息损失（其中自2017年11月25日起以人民币43000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止，自2018年9月27日起以人民币1962元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告立林公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币989元，减半收取人民币494.50元，由原告厦门立林科技有限公司承担人民币32.50元，被告杭州昆仑东城房地产开发有限公司承担人民币462元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十月十六日 书记员  耿雨秋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4561号 原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部，住所地浙江省杭州市临江高新技术园区钱塘江石材二期内B12-C38号。 经营者赵庆朝，男，1975年3月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人吴长富、缪建林，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。 法定代表人蒋朝良，该公司董事长。 委托代理人陈强，该公司员工。 原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部（以下简称石材经营部）诉被告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）定作合同纠纷一案，原告石材经营部于2018年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告石材经营部基于与被告中钜公司签订的《大理石销售合同书》等而起诉。要求：1、判令被告支付合同价款336700元；2、判令被告支付违约金35151元（自2017年5月1日起暂算至2018年4月13日，实际算至被告履行之日止，按合同约定日万分之三计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告中钜公司辩称：对原告主张的违约金有异议，认为应当以欠付合同价款336700元的95%为基数自2017年6月20日起开始计算。 本案经审理查明的事实如下： 甲方：中钜公司； 乙方：石材经营部； 合同标的：乙方包工包料完成甲方钱江新城核心区F01二期工程4#、8#楼国产啡网纹大理石电梯门套工程； 合同价款：总造价340400元，总价包干； 工期：合同签订之日起50天内完成； 书面协议：双方于2017年2月23日签订《大理石销售合同书》； 供货情况：2017年4月10日，双方确认乙方共计交货价值336700元； 约定付款方式：乙方完成全部工程后支付合同总价的80%；工程竣工验收后一个月内支付合同总价的15%；余5%作为质保金，竣工验收日起一年内支付；甲方支付工程款时乙方应提供发票； 违约责任：甲方不能按合同约定支付，每延迟一天按合同总金额的万分之三向乙方支付违约金； 发票开具情况：乙方自2017年6月20日至2018年1月9日期间陆续向甲方开具增值税普通发票金额共计336700元； 付款情况：中钜公司未付款。 本院认为，原告与被告中钜公司的定作合同关系合法有效，原告已完成了委托交付定作物，被告理应承担按约支付款项的责任。被告对欠付合同价款金额336700无异议，本院予以确认。 对于原告主张的违约金问题，双方约定被告应当分期支付款项，并约定原告应当提供发票。在双方均未能举证证明案涉工程竣工验收时间的情况下，本院根据被告自认竣工时间及原告开具发票时间，确定以2017年6月20日作为竣工验收时间，此后被告应当支付款项。现被告未能支付上述款项，则应当按照约定以合同总金额的万分之三/日的标准向原告支付违约金。原告主张按照实际价款336700元的万分之三/日的标准计算违约金，不高于双方约定的标准，本院予以确认。被告辩称按照实际合同价款的95%为基数计算违约金，与双方约定不符，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告中钜建设集团有限公司支付原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部合同价款人民币336700元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中钜建设集团有限公司支付原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部逾期付款违约金人民币30000元（暂计算至2018年4月13日，此后以人民币101.01元/日的标准计算至上述第一项款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6878元，由原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部承担人民币78元，被告中钜建设集团有限公司承担人民币6800元；财产保全申请费人民币2379元，由原告杭州大江东产业集聚区赵庆朝石材经营部承担人民币26元，被告中钜建设集团有限公司承担2353元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  耿雨秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6656号原告李锦城，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地址广东省五华县，被告朱美祥，男，汉族，1985年6月15日出生，户籍地址湖南省道县，原告李锦城诉被告朱美祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦城到庭参加诉讼，被告朱美祥本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月11日、2016年9月2日两次向原告借款人民币30000元，约定借款期限为60天。现还款期限都已过，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不归还。为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2016年11月3日，计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议。经审理查明，原告向本院提交《借条》《收条》《银行交易流水明细》用于证明被告欠款的事实。落款时间为2016年8月11日的《借条》显示，被告朱美祥于2016年8月11日借款10000元，约定借款期限为60天。其中借条中的债权人处有空白，《借条》有被告签名捺印，并附被告身份证号码及联系方式。相对应的《收条》显示被告于签订《借条》当天2016年8月11日收到借款10000元。落款时间为2016年9月2日的《借条》显示被告朱美祥于2016年9月2日借款20000元，约定借款期限为60天。其中借条中的债权人处有空白，《借条》有被告签名捺印，并附被告身份证号码及联系方式。相对应的《收条》显示被告于签订《借条》当天收到借款20000元。《银行交易流水明细》显示，2016年9月2日原告向被告转账18000元，2016年8月11日原告向被告转账9500元。原告在庭审中称，其通过现金支付了其余借款2500元。本院认为，原告向本院提交的《借条》中债权人处为空白，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，原告主张被告向其借款30000并持有相应的《借条》《收条》，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故被告尚欠原告借款30000元的事实，经有经被告签名捺印的《借条》《收条》及《银行交易流水明细》、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。因此，原告请求被告偿还30000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，双方在《借条》中约定借款期限为60天，未约定利息标准，现原告主张自2016年11月3日开始起算，以本金30000元为基数，按年利率6%支付至实际付清之日止,有事实及法律依据，故本院对原告利息主张依法予以支持。被告朱美祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱美祥在本判决生效之日起三日内支付原告李锦城欠款人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2016年11月3日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，公告费人民币500元，共计人民币1050元（原告均已预交），均由被告朱美祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月十六日书 记 员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7410号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:季明杰，男，汉族，1986年4月5日出生，住江苏省阜宁县。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告季明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1948元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金421元（暂算至2014年10月31日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1948元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计300元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季明杰应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1948元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月三十日书记员  朱 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17098号原告洪灿，女，汉族，1976年9月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告肖剑威，男，蒙古族，1973年1月12日出生，户籍地址内蒙古包头市青山区，本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年十月十八日书 记 员  黄道明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8218号 原告裴翔翔，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省息县。 被告钦国平，男，1966年7月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告裴翔翔为与被告钦国平劳务合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。 原告裴翔翔基于被告钦国平于2018年6月24日出具的《欠条》而起诉，请求：1、判令被告支付劳务费10600元，并支付自2018年6月25日起至款项还清之日止按照年利率6%标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钦国平未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 提供劳务人：裴翔翔； 接受劳务人：钦国平； 劳务内容：地板安装； 结算情况：2018年6月24日钦国平出具欠条，言明尚欠裴翔翔人工费用10600元，于2018年6月25日前还清； 付款情况：裴翔翔陈述上述欠条出具后钦国平未付款。 本院认为，劳务合同中，一方向他方提供劳务，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。本案中，原告向被告提供了劳务，被告理应按照双方约定向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告10600元劳务报酬未付，应当向原告支付，并自约定付款的次日起向原告支付逾期付款利息损失。对于利息损失的计算标准，因双方并未约定，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦国平支付原告裴翔翔劳务费人民币10600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告钦国平支付原告裴翔翔逾期支付利息损失，自2018年6月26日起以欠付劳务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至劳务费付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告裴翔翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由被告钦国平承担。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十月十日 书记员  耿雨秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡美彩，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡美彩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡美彩归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币69,402.89元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡美彩在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计69,402.89元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6938号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:汪美琳。委托诉讼代理人:徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。被告:张海江，男，汉族，1969年4月27日出生，住江苏省苏州。原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告张海江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付拖欠物业管理费6377.2元，滞纳金1195.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告对原告主张的物业费欠费期间及金额无异议，但被告未交物业费是因为被告所在的那幢房屋有一台电梯近一年未修，该台电梯业主在那段时间无法使用。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。被告提出其房屋所属的第21幢有一台电梯近一年未修且无法使用，在此情况下，原告却无法举证证明其正常履行了相应的电梯维护义务，应承担相应不利的法律后果。对于原告主张的物业费，本院酌定按4500元支持，对于原告主张的滞纳金，本院酌定按500元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张海江应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业费4500元以及滞纳金500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月二十六日书记员  朱 飞
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执988号 申请执行人:黄建坤，男，1962年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林旺华，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人黄建坤和被执行人林旺华合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第3111号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月12日向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行，申请执行标的35100元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2015）安民初字第3111号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年十月十五日 书记员 李琪琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6978号 原告刘会铭，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告杭州煌达运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城31幢2单元201-2室。 法定代表人李同举。 原告刘会铭诉被告杭州煌达运输有限公司（以下简称煌达公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告刘会铭于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2018年9月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘会铭基于与被告煌达公司就浙ＡＷ××××号机动车达成的挂靠经营合同关系而起诉，要求：1、判令被告退还原告车辆报废补贴款10500元、保险退费3813.94元；2、诉讼费用由被告承担。 被告煌达公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 挂靠人：刘会铭； 被挂靠人：煌达公司； 挂靠车辆：浙ＡＷ××××号小型汽车（车辆识别代号ＬＥＴＹＥＣＧ227ＨＮ21311）； 车辆挂靠经营期限：最后一期至2016年7月底； 挂靠费：原告向被告支付管理费至2016年7月底； 车辆报废情况：浙ＡＷ××××号小型汽车于2015年12月11日报废注销； 车辆报废后退费情况：2016年6月28日杭州市机动车排气污染管理处将浙ＡＷ××××号车辆的淘汰补助资金10500元支付至被告公司； 2015年12月25日，浙ＡＷ××××号小型汽车保险人民安财产保险有限公司浙江分公司（现名称变更为亚太财产保险有限公司浙江分公司）向被告煌达公司支付3477.89元保险退费。 以上事实有原告提交的收据、保险证、保险单、证明、车辆信息查明、保险公司账户历史交易查询及当事人的陈述为证。 本院认为，原告刘会铭与被告煌达公司虽未签订书面的挂靠协议，但双方实际形成了挂靠关系。现挂靠车辆已报废注销，双方口头达成的挂靠合同无法继续履行。车辆报废后可领取的补助以及退还的款项，在被挂靠单位无法提供反驳证据的情况下，有关利益应当归属于实际车主所有。煌达公司基于作为案涉车辆的名义车主所收取的车辆报废后的有关退费款项，应当支付给案涉车辆的实际车主原告刘会铭，故对原告的合理主张本院予以支持。但原告主张退还的保险费金额部分无证据支持，本院对该部分不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州煌达运输有限公司支付原告刘会铭车辆淘汰补助资金人民币10500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州煌达运输有限公司支付原告刘会铭车辆保险退费人民币3477.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘会铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币158元，减半收取人民币79元，由被告杭州煌达运输有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十月二十九日 代书记员 叶苏卫
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3691号原告：周志燕，女，汉族，1982年1月21日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金花，江苏德策律师事务所实习律师。被告:彭广东，男，汉族，1982年4月8日出生，住湖北省保康县。原告周志燕与被告彭广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告周志燕及其委托诉讼代理人梅世杰、黄金花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款人民币1.6万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2018年1月22日向原告借款16000元。因被告未归还款项，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭广东应于本判决生效之日起三日内归还原告周志燕借款16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，两项合计800元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  金小英人民陪审员  单江丽二〇一八年十月三十日书 记 员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7406号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:归根学，男，汉族，1969年5月20日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告归根学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费1852元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金400元（暂算至2014年10月31日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2012年11月1日至2014年3月10日期间的物业费1852元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计300元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告归根学应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费1852元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月三十日书记员  朱 飞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初10541号原告：陈帅杰，男，1994年3月11日出生，汉族，住山西省河津市。委托代理人：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西恒裕昌商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区纬二街中段67号。法定代表人：尚海鹏，该公司总经理。委托代理人：尚全喜，男，1949年3月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，该公司财务顾问。原告陈帅杰诉被告陕西恒裕昌商贸有限公司（以下简称恒裕昌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈帅杰及其委托代理人孙安民，被告恒裕昌公司法定代表人尚海鹏及其委托代理人尚全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅杰诉称，原告于2018年3月23日在恒裕昌公司（门牌为××购买净含量为75CL的红酒三瓶，共花费560元，回家饮用后感觉反胃，腹泻，怀疑饮用的酒水有问题，后听朋友说该食品无任何中文标签。依据《食品安全法》第九十七条，进口的预包装食品，食品添加剂应有中文标签，依法应当有说明书的，应有中文说明书。该食品不符合食品安全标准，依据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿5600元；2、被告向原告退还货款560元；3、诉讼费由被告承担。被告恒裕昌公司辩称，原告不是善意消费者；食品的标签、说明书不影响食品且不会对消费者产生误导，其销售的红酒虽没有中文标签，属于轻微违法行为，接受了食药监局相应的处罚，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2018年3月23日在被告处购买“KirRoyale”红酒1瓶和“CAVELUEUR”红酒2瓶，共计花费560元。原告以刷卡的方式向被告支付货款，被告向原告开具收款收据。涉案红酒无中文标签和中文说明。2018年4月24日，西安市雁塔区食品药品监督管理局作出（西雁小）食药监食罚﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》，作出处罚：1、没收违法所得560元；2、没收违法经营的食品“CAVELUEUR”1瓶；3、处以5000元罚款；罚没合计5560元。被告于当日向西安市雁塔区食品药品监督管理局缴纳5560元。上述事实，有刷卡凭条、收据、《行政处罚决定书》、《陕西省政府非税收入一般缴款书》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提供的刷卡凭条、收据、产品照片等，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案三瓶红酒没有中文标签，不符合国家强制性标准的规定，故应属于不符合食品安全标准的食品。被告恒裕昌公司作为食品销售者，从外观上就应知悉涉案红酒没有中文标签，未尽到法定的审慎查验义务，应属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告未提交证据证明涉案食品系该条款中的除外情形，故对原告诉请主张被告返还货款及支付价款十倍的赔偿，本院依法予以支持。被告辩称，其已经接受了食药监局相应的处罚。因西安市雁塔区食品药品监督管理局作出的是行政处罚，与本案买卖合同纠纷，非同一法律关系，故对其该项辩称，本院依法不予采信。关于被告辩称，原告非善意消费者，无事实及法律规定，故本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陕西恒裕昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈帅杰退还货款560元。二、被告陕西恒裕昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈帅杰赔偿5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王文章人民陪审员  任存生二〇一八年十月十八日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15901号原告田仲毕，男，汉族，1977年2月27日生，户籍地址湖南省慈利县，被告曾小克，男，汉族，1985年9月7日生，户籍地址贵州省息烽县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月十九日书 记 员  骆妙玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初8181号原告：徐州尚任法律咨询服务有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区。法定代表人:彭尚任。委托诉讼代理人:汤占军，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告:苏州新联众汇信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：王潇阳。原告徐州尚任法律咨询服务有限公司与被告苏州新联众汇信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告的合同款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原被告双方是有签订了一份服务合同，被告支付了原告一万元合同款，但原告没有履行合同义务，原告的请求不成立。经审理查明，2016年10月25日，原告与被告签订一份《企业法律事务管理及咨询服务合同》，约定原告为被告提供相应的法律服务，合同对服务内容等事项进行了约定。合同签订后，被告支付原告10000元服务款。本院认为，原告起诉请求被告支付服务款的余款，应当举证证明原告已依照服务合同约定全面履行了义务。然而，从本案原告举证内容来看，并不能充分证明此事项，只能证明其履行了一部分合同义务。关于被告已支付原告的10000元服务款，可以酌定作为原告已履行的部分合同义务的对价。因此，现原告请求被告支付其余款项，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐州尚任法律咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月三十日书记员  朱 飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2419号申请人：孙绍强，男，汉族，1985年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张小波，男，汉族，1975年3月3日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行孙绍强申请执行张小波借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张小波银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十五日书记员  蒋 琴
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执713号之二被执行人陈乾，男，仡佬族，住贵州务川县。关于陈乾与务川仡佬族苗族自治县农村信用社借款合同纠纷一案，本院于2018年07月04日冻结了被执行人陈乾在中国工商银行16×××30账户内存款人民币4.25元，现因陈乾已全部履行案件款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈乾在中国工商银行16×××30账户内存款人民币51050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈水波二〇一八年十月二十日书记员  王家友