山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0105民初5240号原告：山东北方阀门股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐玉智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，男，1988年9月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：刘蒙，男，1995年11月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告：赵云，女，1988年1月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告：邓建以，男，1980年5月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告：赵大伟，男，1992年6月2日出生，汉族，无业，住济南市。被告：李振杰，男，1989年8月1日出生，汉族，无业，住济南市。原告山东北方阀门股份有限公司（以下简称北方公司）与被告刘蒙、被告赵云、被告邓建以、被告赵大伟、被告李振杰侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人李锐，被告刘蒙、被告赵云、被告赵大伟、被告李振杰到庭参加了诉讼。被告邓建以经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰支付北方公司误工费、经济利益损失计100000元；2、判令刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰返还北方公司打卡机1个（价值100元）；3、本案诉讼费由刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰负担。事实与理由：刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰原系北方公司员工。因其五人在实习期内多次旷工，违反公司规章制度，扰乱公司正常秩序，给公司造成重大损失，经公司研究决定，对其五人予以开除处理。但是，在被开除后，刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人因薪资问题于2018年7月19日至2018年7月21日擅自进入北方公司营业场所，大肆喧闹，并采取私拉电闸、破坏及抢夺办公用品、冒充北方公司员工致电客户诋毁北方公司声誉等方式干扰北方公司正常经营。鉴于刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰的上述行为给北方公司造成了严重经济损失，故北方公司诉至法院，提出如上所列之请求。刘蒙、赵云、赵大伟、李振杰均辩称：北方公司所诉无事实与法律依据，请求予以驳回。邓建以未提出答辩意见，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷予以佐证。依据当事人的庭审陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：1、北方公司就其主张的刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人于自2018年7月19日起至2018年7月21日止的期间内对其采取的侵权行为举证如下：（1）济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的“关于证明张俊青报警的函”1份，载明：根据申请，兹证明：2018年7月19日10时39分许，张俊青报警称，昨天因有人扰乱办公秩序报警，对方两个人因对工资不满，把公司电闸拉下来了，影响正常办公。以该证据，北方公司欲证明刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人于2018年7月19日10时39分许擅自进入北方公司办公场所，扰乱办公秩序，私拉电闸，导致北方公司无法正常营业的事实。（2）北方公司于2018年7月19日作出的“关于开除以下人员的通知”1份，载明：“根据公司管理规定，以下人员无故旷工，无视公司规章制度，扰乱公司正常秩序，已对公司造成重大损失，经公司研究决定，对以下人员给予开除处理，并保留通过法律手段追究其扰乱公司正常秩序之行为。并从即日起解除其劳动合同。人员名单如下：赵云刘蒙李振杰赵大伟邓建以”。以该证据，北方公司欲证明其于2018年7月19日与刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人解除了劳动合同关系。（3）证人聂秀秒、张俊青、袁征出具的书面证言各1份，其中，证人聂秀秒与张俊青出具的书面证言内容相同，均为书面打印字体，内容为：“原我公司员工经公司决定予以开除的刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰等五人因与公司存在薪酬分歧于2018年7月19日-2018年7月21日期间未经公司同意进入我公司办公场所，大肆喧哗、出言侮辱公司形象、私拉公司电闸、抢夺公司打卡机一个（经追要未返还）、长时间逗留影响员工正常办公，特此证明！”袁征出具的书面证言载明：“2018年7月21日上午11时许，原我公司员工经公司决定予以开除的刘蒙未经公司同意进入公司打印办公场所，恶意使用公司电脑获取公司客户联系信息，并使用我公司座机，座机号码：0531-58637596，致电我公司客户济宁中泰煤化有限公司谢经理，通话过程中刘蒙恶意中伤我公司形象，称我公司是皮包公司、小作坊、产品质量差，不要用我公司产品，致使我公司形象严重受损，客户流失，造成价值280493的合同无法成交，特此证明！”以该证据，北方公司欲证明刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人存在擅自进入北方公司办公场所，大肆喧哗、出言侮辱公司形象、私拉公司电闸、抢夺公司打卡机、擅自致电北方公司客户致使合同无法成交的事实。（4）房屋租赁合同、济南市商品房买卖合同复印件各1份，证明北方公司现在的办公场所系租赁的，租赁费每年为550000元。对于北方公司提交的上述证据，刘蒙、赵云、赵大伟、李振杰均质证如下：（1）对于济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的“关于证明张俊青报警的函”的真实性无异议，但对证明内容不予认可，当时刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人确实在北方公司，但五人均系北方公司在职员工，并没有采取私拉电闸及扰乱公司秩序的行为。（2）对于北方公司于2018年7月19日作出的“关于开除以下人员的通知”的真实性不予认可，刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人不存在无故旷工的情形，且该通知并非系2018年7月19日出具，而系于2018年7月21日张贴在北方公司的。（3）对于证人聂秀秒、张俊青、袁征出具的书面证言的真实性不予认可，因书面证言由谁书写并不清楚，且其上所载内容不属实。（4）对于房屋租赁合同、济南市商品房买卖合同复印件的真实性不予认可，与本案亦无关联。对于北方公司所主张的侵权行为，刘蒙申请了北方公司原员工徐阳作为证人出庭作证予以反驳，证人徐阳称：刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人曾因要工资向北方公司正常维权，未闹过北方公司，未听到存有北方公司所称的刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人擅自进入北方公司办公场所，大肆喧哗、出言侮辱公司形象、私拉公司电闸、抢夺公司打卡机、擅自致电北方公司客户致使合同无法成交的事实。对于徐阳的证言，北方公司仅认可徐阳于2018年7月19日-2018年7月21日的期间曾系其员工，对于徐阳的其他证言则不予认可。2、北方公司将其主张的因刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人的侵权行为给其造成的损失明确如下：（1）房租损失4500元，因刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人的侵权行为致使北方公司于自2018年7月19日起至2018年7月21日止的期间内无法经营，故该三日的房租计4500元应由刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人承担。（2）北方公司员工工资损失10500元，与上同理，因刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人的侵权行为致使北方公司白支付了三日的员工工资10500元。（3）合同损失85000元，因刘蒙擅自致电北方公司客户，造成合同损失85000元。对于北方公司主张的上述损失，刘蒙、赵云、赵大伟、李振杰均不同意予以赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，北方公司既主张刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人对其实施了相应侵权行为，就应当对此予以举证证实，但是在其提交的证据中，济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的“关于证明张俊青报警的函”仅能证实张俊青曾向公安机关报过警，报警内容系其自称，至于真实警情则无法予以体现，且亦无法体现出张俊青的身份；而证人聂秀秒、张俊青、袁征出具的书面证言，一系因该三人并未出庭作证，不符合证人证言的法定形式要件要求，并致使无法确定该三份证言是否系其三人所出具，且其三人的身份信息亦无法确定，故凭该三份证言尚无法确定其上所载内容的真实性；况且，刘蒙、赵云、赵大伟、李振杰亦对前述证据不予认可，并申请了证人出庭予以了反驳。因此，北方公司提交的上述证据并不能证明刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人存有相应侵权行为。退一步讲，即便如北方公司所主张，刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人存有相应侵权行为，那么其五人所实施的侵权行为是否足以致使北方公司无法经营则并无相应证据予以佐证，且，对于北方公司所主张的损失，对于员工工资10500元及合同损失85000元并无任何证据予以佐证，而对于房租，北方公司亦仅系提供了租赁合同及济南市商品房买卖合同复印件予以佐证，仅凭该证据尚不足以证实租赁合同的实际履行情况，且如上所述，更无证据证实北方公司所主张的刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人实施的侵权行为与其主张房租损失之间存有必然因果关系。因此，现北方公司要求刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人承担损失证据不足，对其该请求本院不予支持。对于北方公司要求刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人返还打卡机的请求，与上同理，因北方公司所举证据并不能证实刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人拿走了其打卡机，故其要求刘蒙、赵云、邓建以、赵大伟、李振杰五人返还打卡机并无依据，对其该请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东北方阀门股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告山东北方阀门股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一八年十月二十三日书记员  苏 婷