贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3510号 上诉人(原审被告)中国人寿保险股份有限公司威宁支公司，住所地威宁县草海镇渔市路178号。统一社会信用代码：9152052633728941X6。 负责人安然，经理。 被上诉人(原审原告)潘勇，男，2000年11月26日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 法定代理人林某（系被上诉人潘勇母亲），女，1973年6月8日生，汉族，住贵州省威宁县。 原审被告杨才军，男，1991年5月26日出生，苗族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下至判决主文前简称中国人寿威宁支公司）因与被上诉人潘勇及原审被告杨才军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿威宁支公司上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2018)黔0526民初48号民事判决，并依法改判；二、本案二审案件受理费不由上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人的法定监护人与原审被告杨才军在交警队协商下已达成了赔偿协议，并且原审被告杨才军已将双方协议上的金额赔付给上诉人的法定监护人，因此双方就被上诉人在此次事故中受伤赔偿事宜解决完毕，被上诉人不得再行起诉主张残疾赔金、精神抚慰金等费用。故被上诉人的诉讼请求不应得到法院支持，恳请二审法院撤销一审法院作出的（2018）黔0526民初48号判决，重新对该案进行认定。二、一审多项费用计算错误。理由是：1、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条规定，致人伤残的，精神抚慰金以残疾赔偿金的方式体现的。一审既已计算了被上诉人的残疾赔偿金，就不应再重复计算其精神抚慰金，故精神抚慰金不应得到法院的支持。2、残疾赔偿金，因被上诉人的户籍为农业户籍，故应按照2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准8090/年计算。3、关于被上诉人误工费的计算，不应得到法院支持，第一，因被上诉人尚未年满18岁，属于限制民事行为能力人，还未构成完全民事行为能力人，在一定程度上还属于法定代理人监护范围；第二、被上诉人也未提交其他确实证据证明其已参加工作且领取劳动收入，故被上诉人要求支付误工费无法无据，恳请二审法院依法改判。4、根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”和中保协条款【2006】Ⅰ号机动车交通事故责任强制保险条款保险责任第八条“（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。（四）、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的规定，上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条例》已将被上诉人在此次交通事故中损失部分经被保险人（即原审被告）杨才军同意直接支付给被保险人（即原审被告）杨才军，赔款金额为15580元，在交强险医疗费限额10000元已赔付，死亡伤残限额110000元已赔付5580元，故交强险医疗费限额已无剩余，死亡伤残剩余104420元。即使要判上诉人承担赔偿责任，已应在剩余限额内进行判决，超出部分上诉人无法承担，恳请贵院查明事实，维护上诉人的合法权益。综上，一审法院的判决适用法律错误，对案件事实的多项费用计算错误，特请二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人潘勇及原审被告杨才军二审未提交书面答辩意见及陈述意见。 原审原告潘勇向一审法院起诉请求：判令被告杨才军、中国人寿威宁支公司赔偿车旅费、伤残赔偿金、误工费、后续治疗费、精神抚慰金等共计151765元。 一审法院认定的事实：2017年11月24日17时许，被告杨才军驾驶贵FWH101号轻型货车行驶至威宁县五里岗至羊街23公里加900米（小地名：羊街街上）时，与直行的原告潘勇驾驶的摩托车发生相撞，导致两车不同程度受损和潘勇受伤的交通事故。事故发生后，潘勇被送往威宁县人民医院住院治疗20天，经诊断为：右骨上段骨折，骨盆骨骨折，右侧髋臼骨折，全身多处软组织擦伤，事故发生后被告杨才军垫付了相关医疗费用。本次事故经威宁县公安局交警大队作出事故认定，杨才军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤情经本院委托昆明医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：原告此次损伤达10级伤残，此次损伤前期误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，后期择期行内固定取出术，误工期为30日，护理期为30日，营养期为15日。原告鉴定产生鉴定费2600元。一审另查明，杨才军所驾车辆在被告中国人寿威宁支公司投保了122000元的交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾或死亡的还应当赔偿残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用。本案中，由于涉案肇事车辆的所有人被告杨才军违反交通规则驾车，导致交通事故致潘勇受伤。在此次事故中，潘勇受到伤害的事实清楚，证据充分，足以认定。被告杨才军所有的贵FWH101号车投保交强险于中国人寿威宁支公司，依据交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，该保险公司依法应当在交强险限额范围122000元内予以赔偿。不足部分由车主、驾驶人及受害人按事故责任划分赔偿。本案原告法定代理人和被告虽达成交通事故赔偿协议，但是交通事故人身损害赔偿不同于一般的民事法律关系，涉及众多法律、医学等专业性知识，一般公民难以全面获取和掌握这些专业知识，本次事故致使原告伤情达十级伤残，所受损失较大，而双方达成的赔偿协议金额仅为16600元，该协议使赔偿权利人实际丧失数额巨大的人身赔偿，根据《民法通则》第59条第二款之规定：“订立合同时显失公平的，一方可以请求人民法院予以变更或撤销”，综上所述，杨才军与受害人家属达成的事故赔偿协议，对双方的利益均不利，该协议显失公平，属无效协议，不受法律保护。本案应按交通事故认定相关标准进行处理，故原告主张赔偿的请求成立，予以支持。中国人寿威宁支公司抗辩称被告杨才军与原告达成赔偿协议，被告已经支付了赔偿金额，其已将赔偿款支付给被告驾驶员，本案已经赔偿完毕，不再承担赔偿责任的理由，因其未按交通安全法及交通事故责任强制保险条例的规定予以赔偿给受害人潘勇，交强险的立法本意是赔偿被保险车辆（本车）以外的第三人，故保险公司不再承担赔偿的主张，因无法律依据，不予采纳。因贵州省在交强险限额内的赔偿原则统一为不分责不分项进行赔偿，故保险公司应先在交强险限额内进行无责赔偿，不足部分按驾驶员责任比例进行划分赔偿。本案具体赔偿范围数额及计算标准为：1、残疾赔偿金原告主张58100元未超标准，本院予以支持；2、护理费以150天计算，应以居民及其他服务行业标准38246元/年计算，150天×38246元/年÷365天=15717元，超出部分不予支持；3、营养费105天×100元/天=10500元未超标准，本院予以支持；4、误工费，因本案原告现已不是学生，其请求赔偿46530元未超标准，予以支持；6、鉴定费2600元以发票为准，予以支持；7、后续治疗费按照鉴定意见认定为13000元；8原告主张精神抚慰金6000元，该事故导致原告达十级伤残，给其造成较大的精神损害，故原告请求予以支持，但其主张精神抚慰金6000元已超标准，不予支持，其精神抚慰金认定为5000元。综上，原告主张的各项损失为151447元，由被告中国人寿威宁支公司在交强险限额内不分责不分项赔偿原告122000元；剩余29447元按照责任比例划分，被告杨才军和原告分别负本次事故主次责任，故由被告杨才军负担70%责任，原告自行负担30%为宜，即由被告再杨才军赔付原告20612.9元，扣除其协议已支付的16600元，实际再赔付4012.9元。因2015年以来，贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，当事人虽居住在农村，但其主张按城镇标准计算赔偿的，应按城镇标准计算，即同命同价的赔偿原则。故被告人寿保险抗辩按农村标准计算相关赔偿数额的理由不能成立，予采纳。 一审法院判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告潘勇应伤残赔偿金等相关费用122，000元。二、由被告杨才军于本判决生效后十日内赔偿原告潘勇各项损失4012.9元。案件受理费1664元由被告杨才军承担。 本院审理查明的事实除了与一审查明的事实一致，另查明，被上诉人潘勇的法定代理人林早文与原审被告杨才军于2017年12月12日签订的赔偿协议约定，由杨才军负责潘勇住院期间的医疗费用21606元（以发票为准），并一次性补偿16600元作为潘勇误工费、护理费、二次手术费、后期治疗费等一切费用，之后双方互不干涉，一次性了结。2017年12月15日，杨才军按照前述赔偿协议的约定支付了赔偿款16600元给潘勇。威宁自治县羊街第二中学出具的《证明》载明，被上诉人潘勇在本次交通事故发生前系该校八年级（6）班学生。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：如何认定本案赔偿协议的效力。 本院认为，上诉人承担赔偿责任应以原审被告杨才军承担赔偿责任为前提。本案中，被上诉人潘勇的法定代理人林早文与原审被告杨才军在本次交通事故发生后已达成并签署了赔偿协议，当事人的权利义务已由侵权之债转化为合同之债。该协议在没有被依法撤销前，对双方当事人具有法律约束力。原审被告杨才军已按照协议的约定支付了赔偿款，被上诉人潘勇也接受了杨才军支付的赔偿金，双方当事人因本次事故产生的权利义务因赔偿协议的全面履行而终结，且潘勇一审诉讼也并未请求撤销该赔偿协议。一审人民法院主动审查并以显失公平为由对涉案赔偿协议不予认可不妥，本院依法予以纠正。因此，被上诉人潘勇在赔偿协议已得到全面履行的情况下，以同一事实再起诉请求赔偿，应予驳回。上诉人中国人寿威宁支公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526威民初48号民事判决； 二、驳回被上诉人潘勇的诉讼请求。 一审案件受理费1664元（已减半收取），二审案件受理费3328.00元，共计4992.00元，由被上诉人潘勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十月二十九日 书记员 何 莹