广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终554号 上诉人（原审原告）：潘雪华，女，1973年12月16日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谭汉富，男，1963年12月8日出生，汉族，住南宁市。系潘雪华丈夫。 上诉人（原审原告）：谭丽荣，女，1991年10月21日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：谭仁平，男，1995年1月24日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：谭仁香，女，1997年8月21日出生，壮族，住南宁市。 上述四位上诉人的共同委托诉讼代理人：蒙忠千，广西律昌律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村上林村民小组，住所地南宁市西乡塘区金陵镇陆平村上林坡。 负责人：陆荣光，组长。 委托诉讼代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 上诉人潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香（以下简称潘雪华等四人）与上诉人南宁市西乡塘区金陵镇陆平村上林村民小组（以下简称上林村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，双方均不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香共同上诉请求：撤销一审判决，改判上林村民小组向潘雪华等四人支付土地补偿费、安置补助费等征地补偿款共计119579.76元；2、一、二审案件受理费由上林村民小组负担。事实与理由：一审认定谭仁平、谭仁香系父母居住坛洛镇之后出生，且一直在富庶镇居住，故不能认定其具有上林村民小组集体经济组织成员资格是错误的。1、谭仁平虽出生在坛洛镇，但其从小与潘雪华的父母在陆平村上林坡生活及读书，其经常居住地并非坛洛镇和富庶镇。2、潘雪华与谭汉富到坛洛镇做木工，属于外出务工。且谭仁平、谭仁香虽然出生在坛洛镇，但并未依法享有坛洛镇当地集体经济组织成员资格，同时潘雪华等四人并未迁移户口，也未在坛洛镇、富庶镇定居。3、一审以出生地、居住地作为认定集体经济组织成员资格的标准没有法律依据。根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，集体经济组织成员资格的取得分为原始取得、加入取得两种，潘雪华父母均为上林村民小组村民，故潘雪华自出生起便具有上林村民小组的集体经济组织成员资格，而谭丽荣、谭仁平、谭仁香均随潘雪华登记为上林村民小组户籍，亦符合原始取得上林村民小组集体经济组织成员资格的条件。 上林村民小组辩称，潘雪华等四人的上诉理由不成立，应予以驳回。 上林村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回潘雪华等四人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由潘雪华等四人负担。事实与理由：一、一审未查明本案全部事实，判决上林村民小组支付潘雪华、谭丽荣征地补偿款59789.88元，没有事实依据，且计算方法错误。一审认定谭仁平、谭仁香不具有上林村民小组集体经济组织成员资格，不应获得征地补偿款是正确的。但一审将36890357元土地补偿费、安置补助费按1234名村民平均分配，并由此判决潘雪华、谭丽荣从中获取征地补偿款59789.88元，是错误的。因为被征收的646.936亩土地中既包括集体的土地，也包括村民个人的承包土地。且在村民的个人承包土地中，有些人的土地面积大些，有些人的土地面积小些。故应按照谁受损失谁得补偿，损失多少补偿多少的原则进行补偿款的分配。646.936亩土地的安置费、补偿费、青苗费总计36890357元，扣除其中的个人部分的土地补偿费、安置费共计25912500元，尚余10977857元，再扣除村里道路硬化、饮水工程以及有争议的个人补偿款共927893元，因此可以用来分配的补偿款为10049964元。应参与分配的人数为1311人，2017年1月20日经三分之二村民会议通过决议，将其中在外工作的33人，每人得补助1000元，共计33000元。因此可以用来分配的补偿款为10016964元，故上林村民小组按照每人7838元分配征地补偿款。因此，即便潘雪华、谭丽荣能分配补偿款，其也仅能参与10016964元的平均分配。二、潘雪华、谭丽荣于1994年离开上林村民小组外出打工，不参与村里的公益事业，也没有为村里的建设尽义务，根据征地补偿款分配方案，其是不可以分配征地补偿费、安置补助费的。 潘雪华等四人共同辩称，1、潘雪华等四人具有上林村民小组集体经济组织成员资格，具体理由已在上诉状中阐述。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，我国土地实行国家所有和集体所有，村民个人仅具有承包经营权。《征收集体土地补偿安置协议书》中已明确涉案土地为集体土地，故涉案土地补偿费、安置补助费应当为集体所有，并按人口数平均分配。因此上林村民小组称将25912500元土地补偿费、安置补助费发放给个人是不合法的，也未经村民表决通过，是无效的。此外，人口统计应以村委会出具的人口证明为准，但上林村民小组在统计人口时，将一些户籍不在当地的人口计算进来，而将潘雪华等四人排除在外，是错误的。3、上林村民小组称潘雪华等四人没有参与村里道路硬化建设等村集体公益活动等义务，故不具有参与分配的资格，是没有事实依据的。首先，道路硬化等设施是由财政拨款建设，并非村民个人建设；其次，上林村民小组在上诉状中称，村里道路建设、饮水工程等是从村集体款项中支出，但该款中包含了潘雪华等四人的份额；再次，是否参与村集体公益活动并不影响集体经济组织成员资格。 潘雪华等四人向一审法院起诉请求：1、判令上林村民小组向潘雪华等四人支付土地补偿费、安置补助费等征地补偿款共计119579.76元；2、本案诉讼费用由上林村民小组承担。 一审法院认定事实，2014年因建设广西郁江老口航运枢纽工程需要，南宁市塘区水库移民工作管理局征收上林坡集体土地。2014年8月1日甲方南宁市塘区水库移民工作管理局与乙方南宁市西乡塘区金陵镇陆平村上林坡签订了《广西郁江老口航运枢纽工程征收集体土地补偿安置协议书》，协议书约定征收南宁市西乡塘区金陵镇陆平村上林坡的集体土地646.936亩，土地补偿费、安置补助费为36890357元、青苗费为1923137.5元，补偿总额合计38813494.5元。甲方代表廖秋发在《广西郁江老口航运枢纽工程征收集体土地补偿安置协议书》上签字并且盖上南宁市塘区水库移民工作管理局公章，乙方代表潘秀平、陆荣光在《广西郁江老口航运枢纽工程征收集体土地补偿安置协议书》上签字、捺印，协议监证单位南宁市塘区金陵镇人民政府、南宁市塘区金陵镇陆平村民委员会均盖上公章。2014年10月30日由南宁市塘区财政局签批将土地补偿费、安置补助费36890357元、青苗费1923137.5元支付至南宁市塘区金陵镇陆平村民委员会账户。2014年12月30日将土地补偿费、安置补助费、青苗费的款项支付至上林坡账户。2017年1月20日，上林村民小组召开村民会议，讨论征地补偿款分配方案，一、该方案仅对属于上林坡集体部分的征地补偿款进行表决。二、该方案所列的“限时人口”和实际人口，指的是2017年1月20日前上林坡在世的人口包括新生未入户且父亲为本坡原始村民的婴儿及被领养对象，但不包括含已出嫁、已死亡、上门女婿、随母迁入人员、改嫁出本村的人等。并讨论认为潘雪华与来自重庆的丈夫谭汉富结婚，其不再属于上林坡集体经济组织成员，因此不具有参与征地补偿款分配的资格。 1991年潘雪华与来自重庆的丈夫谭汉富在上林坡结婚。谭丽荣出生后，1994年潘雪华与丈夫谭汉富外出坛洛镇打工并居住于坛洛镇，谭仁平、谭仁香均出生在坛洛镇，之后又去了富庶打工并生活于富庶至今。 一审本院认为，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》规定，父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。因潘雪华父母双方均生活在上林坡，故理应具有本集体经济组织成员资格，根据规定潘雪华也应属于本集体经济组织成员。谭丽荣1991年出生于上林坡并依法登记该集体经济组织所在地常住户口，故能认定为农村集体经济组织成员资格。潘雪华、谭丽荣理应获得该征地补偿款分配的资格。谭仁平、谭仁香是父母双方居住坛洛之后出生，且现一直在富庶居住，不能认定其集体经济组织成员资格。上林村民小组以不属于本集体经济组织成员为由拒不向潘雪华、谭丽荣支付土地补偿款，已侵犯了其合法权益，故上林村民小组应向潘雪华、谭丽荣支付征地补偿款59789.88元。 综上所述，依照广西壮族自治区高级人民法院《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《村民委员会组织法》第二十七条、第二十八条，《中人民共华和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：南宁市塘区金陵镇陆平村上林村民小组向潘雪华、谭丽荣支付征地补偿款59789.88元。案件受理费1345元，由上林村民小组负担。 本院二审中，上林村民小组提供如下证据：证据1、《广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没征收集体土地补偿资金发放审批表》，拟证明库区淹没征收集体土地补偿资金发放数额，上林村民小组获得的土地补偿费、安置补助费总额为36890357元，其中要扣除农户自己承包土地的补偿费，以及村里公益事业所花费的钱，之后还剩10049964元可以用于分配。证据2、南宁市区农村信用合作联社金陵信用社金陵镇陆平村上林坡代收代付业务明细清单，拟证明上林村民小组用于分配给每个村民的土地补偿费、安置补偿费为10045964元，并且是以户为单位发放的，每人分得的款项为7838元。证据3、《广西郁江老口航运枢纽工程征收集体土地补偿安置协议书》（合同编号：JL00080），证据4、广西郁江老口航运枢纽工程水库淹没区征地补偿费一览表（陆平村上林坡），该两份证据拟证明涉案的土地补偿费、安置补助费中属于农户个人承包土地的征地款，已经发放给了承包地的农户个人。证据5、广西郁江老口航运枢纽工程水库淹没区零星种植果树木青苗补偿费明细表（陆平村上林坡），证据6、金陵镇陆平村上林坡个人青苗补偿续表，该两份证据拟证明青苗费是分配给农户个人的。证据7、金陵镇陆平村上林坡（各补偿费）汇总表，拟证明上林村民小组因征地所获得的土地补偿费、安置补助费、青苗费共计38813494.5元。 潘雪华等四人共同质证认为，证据1不属于新证据，不予质证。对证据2的真实性无异议，但对该证据的合法性和关联性有异议，涉案的土地补偿费、安置补助费属于集体所有，应全部用于平均分配。对证据3无异议，予以认可。证据4不属于新证据，不予质证，由法院进行核实。对证据5、6、7的真实性无异议，但与本案无关。 本院经审查认为，证据1为《广西郁江老口航运枢纽工程库区淹没征收集体土地补偿资金发放审批表》，一审中潘雪华等四人亦将该审批表作为证据提交，故本院对证据1的真实性予以确认。证据2为金陵信用社出具的金陵镇陆平村上林坡代收代付业务明细清单，潘雪华等四人对该证据的真实性无异议，且该证据所反映的个人发放土地补偿款数额与证据1相互印证，亦与潘雪华等四人打听的征地补偿款分配数额相符，故本院对该证据予以采信。证据3系征收集体土地补偿安置协议书，潘雪华等四人对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。证据4征地补偿费一览表系从金陵镇人民政府复印，故对该证据予以采信。潘雪华等四人对证据5、6、7的真实性无异议，故本院对该三份证据的真实性予以确认。 潘雪华等四人对一审判决查明的如下事实有异议：1、对第4页倒数第七行查明的事实“青苗费1923137.5元支付至南宁市塘区金陵镇陆平村民委员会账户”有异议，认为青苗费已经支付到村民个人账户了；2、对第4页倒数第五行至第5页第一段查明的事实“2017年1月20日，……因此不具有参与征地补偿款分配的资格。”有异议，认为上林村民小组没有讨论过这份分配方案，在潘雪华等四人从金陵镇政府调取的涉案补偿材料中并没有这份分配方案，该分配方案是上林村民小组在一审庭审当天提交的；3、对第5页第二段第三行至第四行查明的事实“两原告谭仁平、谭仁香均出生在坛洛镇，之后又去了富庶打工并生活于富庶至今。”有异议，认为谭仁平虽然出生在坛洛镇，但是在上林坡与外公外婆一起生活，并且在当地上的学。谭仁香在坛洛镇出生，生活在富庶镇。 本院经审查认为，因潘雪华等四人对其异议部分未能提供证据予以佐证，故其异议不成立。 上林村民小组对一审判决查明的事实无异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，潘雪华父母一直居住生活在上林村民小组。上林村民小组获得的土地补偿费、安置补助费为36890357元，该款项在分配前已将属于征收农户承包土地的款项发放给农户个人，用于分配的土地补偿费、安置补助费为10049964元。上林村民小组每位村民分配的土地补偿费、安置补助费为7838元。同时，潘雪华等四人称，经向南宁市塘区金陵镇陆平村民委员会及上林村民小组村民了解，每位村民分配所得的集体土地补偿费、安置补偿费为7800多元。此外，二审中上林村民小组称，对潘雪华、谭丽荣具有上林村民小组集体经济组织成员资格没有异议。 本院认为，关于潘雪华等四人是否具有上林村民小组集体经济组织成员资格，是否有权参与补偿款分配的问题。本案中，潘雪华父母均具有上林村民小组集体经济组织成员资格，而潘雪华自出生即落户于上林村民小组，户籍亦从未迁出上林村民小组，故潘雪华系原始取得上林村民小组的集体经济组织成员资格。谭丽荣、谭仁平、谭仁香作为潘雪华的小孩，其户籍自始依法登记为上林村民小组集体经济组织所在地常住户口，且户籍从未迁出上林村民小组，故谭丽荣、谭仁平、谭仁香亦具有上林村民小组集体经济组织成员资格。因此，潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香有权与上林村民小组的其他成员一同参与土地补偿费、安置补助费的分配。由于上林村民小组每人分配的集体土地补偿款、安置补助费为7838元，故上林村民小组应向潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香支付土地补偿费、安置补助费31352元（7838元×４人=31352元）。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4184号民事判决； 二、南宁市塘区金陵镇陆平村上林村民小组向潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香支付土地补偿费、安置补助费31352元。 一审案件受理费1345元，由潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香负担992元，由南宁市塘区金陵镇陆平村上林村民小组负担353元；二审案件受理费2690元，由潘雪华、谭丽荣、谭仁平、谭仁香负担1984元，由南宁市塘区金陵镇陆平村上林村民小组负担706元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 曾 涛 审判员 闭燕华 审判员 朱菲菲 二〇一八年十月二十九日 书记员 覃英煌 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。