wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3643号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角,统一社会信用代码91410700553181833X。法定代表人：雷震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾骧，男，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡全州封头有限公司，住所地新乡县小冀镇西街村，统一社会信用代码91410721683192450X。法定代表人：王修喜。被告：河南省新乡六通实业有限公司，住所地新乡县小冀镇青年路，统一社会信用代码91410721173186771E。法定代表人：刘可乾。被告：王修喜，男，1954年11月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：杨庭清，女，1955年6月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘可乾，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘永利，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省新乡县。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告新乡全州封头有限公司（以下简称全州公司）、河南省新乡六通实业有限公司（以下简称六通公司）、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人顾骧、张国兴到庭参加了诉讼，被告全州公司、六通公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令全州公司偿付贷款本金297万元及利息209107.12元，罚息927798.3元（利息计算日期为2015.8.27-2016.8.17，罚息计算日期为2016.8.18-2018.7.20，之后按照合同约定继续计算至实际清偿之日）；2、判令六通公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利对第1项请求中的借款本息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：全州公司于2015年8月27日向原告借款297万元，期限12个月，月息8.9‰，逾期还款利率为月息13.35‰。该笔贷款由六通公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利提供连带责任保证担保。原告按照合同约定向全州公司发放了贷款297万元，履行了借款义务。但借款期限届满后，全州公司未能按约偿还借款本息，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告全州公司、六通公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月27日，全州公司（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订编号为XD201508270002号《借款合同》一份，主要约定贷款金额297万元，期限自2015年8月27日至2016年8月17日，用途为借新还旧；利率为月息8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，每一结息日当日付息，借款到期，利随本清；担保方式为六通公司提供连带责任还款保证并另行签订保证合同；甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按13.35‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。同日，六通公司（保证人、甲方）与村镇银行（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定甲方为全州公司的上述贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用，保证期间为主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。此外，王修喜与杨庭清，刘可乾与刘永利分别出具连带责任保证书，自愿以私人拥有的全部资产对全州公司上述贷款承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。签订合同后，村镇银行向全州公司发放了297万元贷款。贷款到期后，全州公司未按约偿还贷款本息，截止2018年7月20日尚欠本金297万元，利息209107.12元，罚息927798.3元未偿还，各保证人未履行担保责任。本院认为，全州公司与村镇银行签订的《借款合同》，六通公司与村镇银行签订的《保证合同》，王修喜与杨庭清、刘可乾与刘永利分别出具的连带责任保证书，均不违反法律规定，均为有效合同约定。全州公司未按约定偿还贷款本金、利息、罚息，各保证人未履行保证义务，事实清楚，证据充分，应当予以偿还。综上所述，本院对村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、新乡全州封头有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司贷款本金297万元，利息209107.12元，罚息927798.3元，并自2018年7月21日起至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续计付罚息。二、河南省新乡六通实业有限公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利对本判决第一项承担连带责任。河南省新乡六通实业有限公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利承担连带责任后有权向债务人新乡全州封头有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39655元，由新乡全州封头有限公司、河南省新乡六通实业有限公司、王修喜、杨庭清、刘可乾、刘永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月八日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7951号原告：朱海峰，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市，委托诉讼代理人：李西美，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市家国照明有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园华泰东路北1号第6层之1，统一社会信用代码91442000551669325J。法定代表人：黄诵卫。被告：黄诵卫，男，1978年10月2日出生，壮族，住广西隆安县，原告朱海峰诉被告中山市家国照明有限公司（以下简称家国公司）、黄诵卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱海峰及其委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼。被告家国公司、黄诵卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海峰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿货款150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，暂计自2017年1月1日起至2018年6月30日（18个月），按年利率24%计算为54000元；自2018年7月1日至全部款项实际清偿之日止的利息，以150000元为基数，按照年利率24%的标准另行计算）。事实与理由：原被告素有业务往来，被告家国公司向原告采购驱动电源，原告依约为被告家国公司提供货物，但被告家国公司却迟迟未支付货款。经原被告对账，被告家国公司确认截至2016年3月16日尚欠原告货款150000元，并承诺2016年12月份前还清，否则按照日息0.5%计算逾期还款违约金，被告黄诵卫签署《欠条》为凭。现经原告多次催告，两被告均以各种借口拒绝支付。又被告家国公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄诵卫是被告家国公司的投资经营者，应当对被告家国公司的债务承担连带清偿责任。两被告在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告朱海峰与被告家国公司素有业务往来，被告家国公司向原告采购驱动电源，原告依约为被告家国公司提供货物。经双方对账，被告黄诵卫于2016年3月16日签署《欠条》，确认其欠原告人民币150000元人民币，于2016年12月前还清，在约定时间未能还清，按日息千分之五计算。后经原告多次催告，两被告均以各种借口拒绝支付。另查明：被告家国公司是自然人独资的有限责任公司，被告黄诵卫是被告家国公司的经营者。上述事实，有原告提交的欠条、微信记录及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告朱海峰与被告家国公司素有业务往来，被告家国公司向原告采购驱动电源，原告依约为被告家国公司提供货物，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。后被告黄诵卫出具欠条，确认150000元的货款未付，并约定了还款时间和利息计算方式。后支付货款期限届满，两被告仍未支付货款，已构成违约。被告家国公司为一人有限责任公司，被告黄诵卫作为家国公司的经营者，无证据证明公司财产独立于其个人财产，故应对该货款承担连带清偿责任。原告诉求两被告立即向原告清偿货款150000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市家国照明有限公司、黄诵卫于本判决生效之日起5日内向原告朱海峰支付货款150000元及逾期付款利息（从2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元（原告已预交），由两被告负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十月十日书记员  钟厚仁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1070号 原告：中山欧朗金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰(城建)工业村1号第2幢厂房。 法定代表人：胡利恒，总经理。 委托诉讼代理人：王如，温州共信专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市东城嘉丰锁具经营部，经营场所浙江省永康市五金市场五金八街32、34号。 经营者：王理智，女，汉族，1968年10月24日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。 原告中山欧朗金属制品有限公司与被告永康市东城嘉丰锁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日进行了公开开庭审理。原告中山欧朗金属制品有限公司的委托诉讼代理人王如、被告永康市东城嘉丰锁具经营部的委托诉讼代理人卢巧到庭参加诉讼。2018年10月28日，原告中山欧朗金属制品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告中山欧朗金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山欧朗金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告中山欧朗金属制品有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月二十八日 书 记 员 黄 芳
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1312执1844号 姜九良： 关于你（单位）申请执行隋树帅返还原物纠纷一案，因被执行人已履行完毕，本案已于2018年10月25日执行完毕，现对本案进行结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2018）豫0205民初539号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人                    原告：赵景，女，汉族，1986年1月30日生，住开封市金明区马头集新村182号。身份证号:410211198601301021。      委托诉讼代理人：金守奇，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。      被告：翟泽安，男，汉族，1989年5月4日生，住河南省封丘县城关镇南街村二队。（未到庭）      被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。（以下简称大地财险新乡公司）      统一社会信用代码：91410700663448420M。      住所地：新乡市解放大道南317号惠民馨园沿街商业B区103.104室。      负责人：李花婷，该公司总经理。      委托诉讼代理人：张丽媛，该公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿原告医疗费23163.41元、伙食补助费5950元、营养费4250元、误工费12440.46元、护理费8581元、交通费2000元、车辆损失费1778元、拖车施救费150元、车辆评估费20元,共计58332.87元。2、被告承担本案诉讼费。                                    查明事实                          2017年7月14日1时40分，被告翟泽安驾驶豫GB621X号汽车与原告赵景驾驶的电动自行车在金明大道北段发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定被告翟泽安负全部责任，原告赵景不负责任。豫GB621X号汽车在被告大地财险新乡公司投有保险。原告在开封市第二中医院治疗85天，支付医疗费23163.41元。原告所诉车损费、评估费未提交相应充足证据。事故发生后，被告大地财险新乡公司已赔付原告41759.89元。                  确定损失数额               医疗费23163.41元，住院伙食补助费5950元，营养费2550元，误工费6883.3元，护理费8581元，施救费150元，交通费酌定500元，共计损失47777.71元。被告大地财险新乡公司已赔付原告41759.89元，剩余6017.82元，由被告翟泽安赔偿。                              裁判依据               依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：                                    裁判内容                          一、被告翟泽安赔偿原告赵景各项损失共计6017.82元；赔偿款直接支付至原告交通银行账户6222625820000136713。      二、驳回原告赵景的其他诉讼请求。      上述判决第一项，于本判决生效后十日内履行完毕。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费628元，由原告赵景负担114元，被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担514元。                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  刘庆春二〇一八年十月十八日书记员  李 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1072号 原告：中山欧朗金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰(城建)工业村1号第2幢厂房。 法定代表人：胡利恒，总经理。 委托诉讼代理人：王如，温州共信专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市昊华锁业有限公司,住所地浙江省金华市永康市花街镇西大道1336号1号楼。 法定代表人：姚冯窕。 委托诉讼代理人：王炎军，浙江英普律师事务所律师。 原告中山欧朗金属制品有限公司与被告永康市昊华锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日进行了公开开庭审理。原告中山欧朗金属制品有限公司的委托诉讼代理人王如、被告永康市昊华锁业有限公司的委托诉讼代理人王炎军到庭参加诉讼。2018年10月28日，原告中山欧朗金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告中山欧朗金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山欧朗金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告中山欧朗金属制品有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月二十八日 书 记 员 黄 芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11596号原告：张月天，男，1977年1月出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：李尚波，男，1975年10月出生，汉族，住湖南省安化县。被告：中山市资江照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙五路20号第一幢6楼。法定代表人：李尚波。原告张月天与被告李尚波、中山市资江照明电器有限公司（以下简称资江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月天及其委托诉讼代理人苏秋云到庭参加诉讼，被告李尚波、资江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月天向本院提出诉讼请求：一、被告李尚波、资江公司连带向原告支付货款64600元及利息11000元（暂计至2018年8月31日，按年利率24%计算）；二、被告李尚波、资江公司连带向原告支付律师费3000元。诉讼中，原告称被告于2018年2月支付5000元，故货款金额变更为59600元，利息变更为从2018年4月1日起算，按年利率24%计算。事实和理由：被告李尚波、资江公司与原告素有业务往来，原告向两被告供应面板灯外壳，双方于2017年12月16日结算并签订欠条，两被告确认截止2017年12月17日尚欠原告货款64600元，并承诺2018年11月30日前付清，利息按年利率24%计算，如两被告逾期支付，则原告为追讨债务产生的各种诉讼费（包括律师费、诉讼费、保全费等相关合理费用）由两被告承担。两被告未按时还款，已经构成违约。张月天提供如下证据：1.欠条，证明欠款金额；2.民事案件委托代理合同、发票，证明原告委托律师代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。李尚波、资江公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：张月天与李尚波有业务往来，李尚波向张月天购买面板灯外壳。2017年12月16日，张月天与李尚波签订欠条，李尚波确认截止2017年12月17日尚欠张月天面板灯外壳货款64600元，并承诺2018年11月30日前付清，于2018年1月30日至2018年11月30日期间每月的30日前还款6460元，利息按年利率24%计算，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费由李尚波承担（包括律师费、诉讼费、保全费等合理费用）。资江公司在欠条的欠款人栏盖章确认。此后，李尚波、资江公司未按约定付款，仅于2018年2月支付5000元，尚有59600元至今未付，张月天多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。另查明：资江公司于2014年10月9日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李尚波；2018年9月13日，张月天与广东永隆律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费3000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李尚波欠张月天货款59600元的事实有欠条及当事人陈述为凭，李尚波未提出异议，本院予以确认。李尚波未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故张月天请求李尚波支付货款59600元及利息，理据充分，本院予以支持。资江公司在欠条的欠款人栏盖章，应视为其自愿对李尚波的上述债务承担清偿责任，是其真实意思表示，故资江公司应对李尚波的上述债务承担清偿责任。双方约定如李尚波、资江公司逾期还款，应承担张月天为实现债权产生的律师费，而张月天为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故张月天请求李尚波、资江公司支付律师费3000元，于法有据，本院予以支持。李尚波、资江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李尚波、中山市资江照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张月天支付货款59600元及利息（按年利率24%，自2018年4月1日起计算至清偿之日止）；二、被告李尚波、中山市资江照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张月天支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取计883元，由原告张月天负担25元，被告李尚波、中山市资江照明电器有限公司负担858元（受理费原告已预交，不予退还，被告李尚波、中山市资江照明电器有限公司负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十月二十五日书记员  潘汝彤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4840号起诉人：河南建行友途信息科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区商英街99号2号楼5层509号。统一社会信用代码证号：91410100MA406KFG8R。法定代表人：王金海，该公司董事长。起诉人：王金海，男，汉族，1972年11月24日，住所地河南省。2018年10月19日，本院收到起诉人河南建行友途信息科技有限公司、王金海诉被告河南恒大瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）、王三筑、靳玉珍民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还二原告90万元出借款；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：起诉人诉称，从2009年始，被告恒达瑞公司、王三筑一直通过二起诉人介绍向他人借款，其中2012年4月5日，被告恒达瑞公司、王三筑通过二起诉人担保向起诉人的理财客户师敬周借90万元、张建邦借10万元，合计100万元，签订信诺2012第1204233号借款抵押担保买卖合同，合同出借方办理在起诉人该公司会计靳玉珍名下。被告恒达瑞公司、王三筑和被告靳玉珍虚假诉讼，蒙骗红旗区人民法院将起诉人公司理财客户师敬周出借90万元、张建邦出借10万元，合计100万元债权判给被告靳玉珍（红旗区人民法院2016豫0702民初190号），红旗区人民法院（2018）豫0702民初4040号还原了事实，判令靳玉珍偿还张建邦10万元。剩余90万元，二起诉人借公司其他理财客户的钱，偿还师敬周90万元本息。而三被告至今拒不偿还90万元和10万元（法院已判决）。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，但本案从起诉人提交的证据看，师敬周是涉案借款的实际出借人，河南建行友途信息科技有限公司、王金海作为本案的起诉人不适格，故本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对河南建行友途信息科技有限公司、王金海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  杨 柳审判员  王 峰二〇一八年十月二十三日书记员  刘忠敏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执恢91号 申请执行人：陈月容,女,1939年4月12日出生,汉族,住广东省高要市。 申请执行人：麦太荣,男,1961年3月21日出生,汉族,住广东省肇庆市。 申请执行人：麦太昌,男,1967年7月11日出生,汉族,住广东省肇庆市。 被执行人：陈强,男,1975年5月2日出生,汉族,住广西融安县人。 本院在执行申请执行人陈月容、麦太荣、麦太昌与被执行人陈强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十月十一日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6521号原告：冯志伟，男，1980年4月18日出生，汉族，住广东省，被告：谢振强，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告冯志伟诉被告谢振强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯志伟到庭参加诉讼。被告谢振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯志伟向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款（苗木）合计人民币35286元。事实与理由：2016年12月4日，经双方协议货到付款后被告来到原告花场提取苗木一批，苗木到工地卸货后被告各种理由推迟付款，至今分文未付。被告谢振强在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2016年12月4日及12月16日，被告谢振强向原告购买花木共计35286元。2017年11月1日被告谢振强出具欠条，确认其欠原告苗木一批，总苗款35286元，并承诺若其不主动及时足额还款，造成原告向法院起诉的，被告支付误工费等费用。后原告通过微信及电话联系被告谢振强，被告均不予理睬，至今未支付35286元的货款。原告催讨未果，故向法院起诉要求被告向原告清偿货款（苗木）合计人民币35286元。上述事实，有原告提交的微信截图、欠条、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向被告谢振强供应苗木，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，被告谢振强在欠条上签名确认欠原告货款35286元人民币，并承诺及时足额归还，但至今未支付货款，已构成违约。原告诉求被告谢振强向原告清偿货款（苗木）合计人民币35286元，符合法律规定，本院予以支持。被告谢振强未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢振强于本判决生效之日起5日内向原告冯志伟支付货款35286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元（原告已预交），由被告谢振强负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十月二十五日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10145号原告：中山市万宁物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李彦东，该司总经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。被告：麦伟炳，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴金冰，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市万宁物业管理有限公司与被告麦伟炳、吴金冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中山市万宁物业管理有限公司于2018年10月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万宁物业管理有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告中山市万宁物业管理有限公司负担。审判员 邱 岳二〇一八年十月十六日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初544号原告：刘树棋，男，汉族，1971年6月9日出生，住新乡市。被告：梁蔚文，男，汉族，1965年8月12日出生，住新乡市。委托代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告刘树棋诉被告梁蔚文民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月25日立案。2018年10月23日，原告刘树棋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘树棋撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘树棋负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初324号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人廖众志（曾用名廖文胜），男，1969年9月5日出生，汉族，中专毕业，河南新太行电源股份有限公司采购员，户籍所在地:河南省，住河南省。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年1月3日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年2月9日被新乡市公安局洪门分局逮捕；因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年6月6日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人廖众志犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人廖众志到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2010年4月至2013年11月底，被告人廖众志利用自己担任河南新太行电源股份有限公司采购员的职务便利，非法收受公司货物供应商陕西岐山普天工模具厂田某贿赂款102480元。2012年5月至2017年10月非法收受货物供应商河北邢台汇鑫密封件厂郝某的贿赂款12400元。为两公司参与本单位竞标及长期供货提供便利条件。两项共计人民币114880元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人廖众志照片、户籍信息、现场图、报案材料、廖众志的工资明细、劳动合同书等书证；证人刘水利、田某、郝某等人的证言；被告人廖众志的供述与辩解及辨认笔录等证据。据此，公诉机关要求以非国家工作人员受贿罪追究被告人廖众志的刑事责任。被告人廖众志到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人廖众志主动上缴违法所得，可以酌情从宽处理。被告人廖众志上缴的违法所得，依法予以没收。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。被告人廖众志对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明，2010年4月至2013年11月底，被告人廖众志利用自己担任河南新太行电源股份有限公司采购员的职务便利，非法收受公司货物供应商陕西岐山普天工模具厂田某贿赂款102480元。2012年5月至2017年10月非法收受货物供应商河北邢台汇鑫密封件厂郝某的贿赂款12400元。为两公司参与本单位竞标及长期供货提供便利条件。两项共计人民币114880元。另查明，2018年6月8日，被告人廖众志主动上缴违法所得114880元。认定上述事实的证据有：1、被告人廖众志的照片、户籍信息证实其个人基本情况。2、现场图证实案发现场的情况。3、河南新太行电源股份有限公司证明证实该公司为私营非上市股份有限公司。廖众志系该公司的员工以及该公司禁止采购员收取供应商或变相收取任何形式的礼金、礼物、回扣等好处。4、新乡投资集团有限公司情况说明证实该单位系河南新太行电源有限公司的股东，廖众志不是该公司的工作人员，与该公司无任何关系。5、河南科隆新能源股份有限公司企业基本信息注册查询单、出资情况、股东会决议。6、河南新太行电源股份有限公司的公司章程。7、河南科隆集团有限公司报案材料、委托书。8、廖众志2017年7月至9月工资明细、劳动合同书。9、河南新太行电源股份有限公司支票审批单、产品购销合同。10、河南新太行电源股份有限公司营业执照。11、河南科隆集团有限公司情况说明证实河南新太行电源股份有限公司于2006年1月25日成为河南科隆集团有限公司的下属公司。12、河南新太行电源股份有限公司设立登记申请书、股东会决议、法定代表人审查意见、公司章程。13、新乡市公安局洪门分局调取李萍开户的银行交易明细。14、李萍农行卡收到陕西岐山普天工模具厂的汇款明细。15、新乡市公安局洪门分局调取陕西岐山普天工模具厂的交易明细。16、河南新太行电源股份有限公司与岐山普天工模具厂产品购销合同、交易明细。17、郝某的银行卡交易明细。18、无前科证明证实被告人廖众志之前无违法犯罪前科。19、到案经过证实被告人廖众志经书面传唤到案。20、河南科隆集团有限公司采购员的工作职责。21、廖众志采购物品目录。22、辨认笔录证实廖众志辨认出田某。23、河南省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人廖众志主动上缴违法所得114880元。24、证人刘水利证言证实其公司员工廖众志通过在价格、质量等方面照顾供应商，通过其配偶银行卡收受供应商10万元以上回扣。25、证人田某证言证实其是陕西岐山普天工模具厂的负责人，其厂与河南新太行电源股份有限公司有业务往来，其主要是和河南新太行电源股份有限公司的采购员廖众志联系。其称其厂和河南新太行电源股份有限公司大概有一百多万元的业务量。其曾经给廖众志支付有拾万元的劳务费，这劳务费是廖众志提出要的。26、证人郝某证言证实其是邢台汇鑫密封厂的法定代表人，其厂与河南新太行电源股份有限公司有业务往来，其主要是和河南新太行电源股份有限公司的采购员廖众志联系。其曾经给廖众志支付有劳务费，这劳务费是廖众志提出要的。27、被告人廖众志对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖众志到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人廖众志主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人廖众志犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、对被告人廖众志上缴的违法所得114880元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  冯秀兰二〇一八年十月十八日书 记 员  朱少敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4966号原告：新乡市红旗区艺馨琴行，住所地新乡市红旗区拉菲国际7号楼301号。经营者：孔维杰。被告：河南省顺丰速运有限公司新乡分公司，住所地新乡市红旗区牧野路（南）166号。法定代表人：赵晓光。被告：河南省顺丰速运有限公司，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区。法定代表人：王峰。原告新乡市红旗区艺馨琴行诉被告河南省顺丰速运有限公司新乡分公司、河南省顺丰速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市红旗区艺馨琴行撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市红旗区艺馨琴行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市红旗区艺馨琴行承担。审判员 张 健二○―八年十月三十一日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初467号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人申新萍，女，1965年9月25日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因犯贩卖毒品罪，于2003年9月28日被新乡市红旗区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月21日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年10月26日被新乡县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月17日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月21日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人申新萍犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉,被告人申新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2018年5月28日凌晨，被告人申新萍在新乡市红旗区渠西街1号新乡市市政监察大队家属院车棚内，将被害人郭某小鸟电动车超威牌12V/20A电瓶两块（价值293元）盗走。2、2018年5月31日凌晨，被告人申新萍在新乡市红旗区化工路烟厂家属院4号楼3单元门口，将被害人张某雅猫电动车天能牌48V/12A电瓶一组（四块）（价值165）元盗走。3、2018年7月1日凌晨，被告人申新萍在新乡市红旗区劳动路明珠花园小区北部黄楼5单元门口，将被害人耿启苹圣捷电动车超威牌48V/12A电瓶一组（四块）（价值170）元盗走。4、2018年7月7日凌晨，被告人申新萍在新乡市红旗区孟营统建楼7号北侧车棚内，将被害人申记成赛利特电动车超威牌48V/12A电瓶一组（四块）（价值270）元盗走。上述事实，被告人申新萍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电瓶车身照片，书证被告人申新萍照片、户籍证明、前科证明、被害人户籍信息、到案经过等，被害人郭某、张某等人的陈述，被告人申新萍的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申新萍以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人申新萍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人申新萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年1月16日止）。二、责令被告人申新萍退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月二十三日书记员  韩 笑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6723号原告：李德强，男，1964年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。被告：林健垣，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，原告李德强诉被告林健垣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李德强及其委托诉讼代理人陈阳武到庭参加诉讼，被告林健垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币20000元，同时从2011年10月22日开始按月利率2%计息，计至清还之日止。事实与理由：2011年10月21日被告称做生意需要资金，向原告借款人民币20000元，约定月利率2%。原告依约将相应的款项借给被告，但被告在原告要求还款时一再拖延，原告经多次追讨，被告一直无理拒付。被告林健垣在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2011年10月21日被告林健垣称做生意需要资金，向原告李德强借款人民币20000元，双方签订借据，约定月利率2%，未约定还款时间。原告李德强依约将相应的款项借给被告林健垣，但被告林健垣在原告要求还款时一再拖延，原告经多次追讨，被告一直拒付。原告催促还款未果，向法院请求判令被告林健垣偿还原告借款人民币20000元，同时从2011年10月22日开始按月利率2%计息，计至清还之日止。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林健垣向原告借款20000元，并出具借据，双方在借据上签名画押，成立合法有效的民间借贷关系。借据出具后，林健垣经原告催促拒不还款，已构成违约，原告请求法院判令被告林健垣支付所欠的借款本金20000元及自2011年10月22日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林健垣未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林健垣于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金20000元人民币及利息（利息从2011年10月21日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100（该款原告已预交），由被告林健垣负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十月十日书记员  钟厚仁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执500号 申请执行人：蒙焕佳,男,1981年12月9日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：陈伟生,男,1966年9月4日出生,汉族,住肇庆市鼎湖区。 本院在执行申请执行人蒙焕佳与被执行人陈伟生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十月十一日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10476号原告：中山市黄圃镇巨旺五金厂，住所地中山市黄圃镇。主要负责人：龚茜，该厂总经理。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东仲马律师事务所律师。被告：中山市十悦电器有限公司，住所地中山市东凤镇。法定代表人：李蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，广东都汇律师事务所律师。原告中山市黄圃镇巨旺五金厂与被告中山市十悦电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告中山市黄圃镇巨旺五金厂于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市黄圃镇巨旺五金厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市黄圃镇巨旺五金厂撤诉。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告中山市黄圃镇巨旺五金厂负担。审判员 邱 岳二〇一八年十月二十五日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4904号原告李辉民，男，61岁，1956年11月21日，地址：新乡市，联系方式：17630021988诉讼代理人李振峙，律师。被告程希勇，男，地址：河南省，被告崔志蕊，女，35岁，1982年12月25日，地址：新乡市新乡县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理李辉民程希勇、崔志蕊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李辉民于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李辉民撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李辉民撤回起诉，本案继续审理。”审判长    审判员  张健二〇一八年十月三十一日书记员  李静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执593号 申请执行人：容发兴,男,1979年8月5日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：邹伟良,男,1970年5月22日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人容发兴与被执行人邹伟良买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十月十一日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8978号原告：中山市尚锐灯饰照明有限公司，住广东省中山市古镇镇恒康街2号首层之2，统一社会信用代码914420000684750966。法定代表人：柳锦旺，总经理。被告：昆明市官渡区蒙王灯具经营部，住云南省昆明市官渡区美林建材家装市场A区231号，统一社会信用代码9253011MA6KHX3C60。经营者：王胜高。原告中山市尚锐灯饰照明有限公司（以下简称尚锐公司）诉被告昆明市官渡区蒙王灯具经营部（以下简称蒙王灯具经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告尚锐公司法定代表人柳锦旺到庭参加诉讼，被告蒙王灯具经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚锐公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款5000元及逾期利息（利息计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月15日起计至全部欠款清偿之日止）。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告于2015年3月27日至4月15日之间向原告购买了三批次灯饰板材，收到货后也分批次支付了大部分货款，至今尚欠货款5000元。经多次追讨，被告在微信里也确认所欠货款，但至今未付清欠款。被告蒙王灯具经营部在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原被告素有业务往来，被告蒙王灯具经营部于2015年3月27日至4月15日之间向原告购买了三批次灯饰板材，收到货后也分批次支付了大部分货款，至今尚欠货款5000元。原告多次追讨，但被告仍未付清欠款，原告故向法院起诉要求被告向原告支付货款5000元及逾期利息（利息计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月15日起计至全部欠款清偿之日止）。上述事实，有原告提交的发货单、托运单、微信截图、收据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告尚锐公司与被告蒙王灯具经营部交易，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告收货后仅支付部分货款，尚欠原告5000元货款未付，已构成违约。原告诉求被告向原告支付货款5000元及逾期利息（利息计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月15日起计至全部欠款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告昆明市官渡区蒙王灯具经营部于本判决生效之日起5日内向原告中山市尚锐灯饰照明有限公司支付货款5000元及逾期付款利息（自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告昆明市官渡区蒙王灯具经营部负担，在履行上述义务时中迳付原告。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一八年十月三十日书记员  钟厚仁
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3316号原告：中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行，住所地新乡市金穗大道东266号，统一社会信用代码91410700872932999H。主要负责人：王振奇，系该行行长。委托诉讼代理人：崔恒，男，该行员工，特别授权。被告：张树林，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称金穗支行）与被告张树林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗支行委托诉讼代理人崔恒到庭参加了诉讼，被告张树林经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告金穗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金14952.10元及截止2018年5月22日期间利息2468.89元、逾期还款违约金862.73元，共18283.72元，此后利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等各种费用。事实和理由：2016年2月25日，被告在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××25，被告结欠我行透支额度，经我行多次催收，被告拒不还款，故诉至法院。被告张树林未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告金穗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月18日，张树林向金穗支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款以日利率万分之五计息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未偿还部分支付滞纳金。之后，金穗支行按照约定履行了信用卡发放义务，张树林开始透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金14952.1元、利息2468.89元、逾期还款违约金862.73元未偿还。另查明，金穗支行当庭提交的领用合约中未约定逾期还款违约金。本院认为，张树林向金穗支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年5月22日尚欠本金14952.1元、利息2468.89元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。但是，无证据证明双方就逾期还款约定有违约金条款，故对违约金本院不予支持。综上所述，本院对金穗支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、张树林于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行信用卡本金14952.1元、利息2468.89元，并自2018年5月23日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由张树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十一日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4925号原告：新乡市长发金属材料有限公司，住所地新乡市和平大道北段9号。法定代表人：张素青。被告：新乡市新机创新机械有限公司，住所地新乡市开发区午阳路以南牧野大道以西。法定代表人：郝继民。原告新乡市长发金属材料有限公司诉被告新乡市新机创新机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市长发金属材料有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市长发金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告新乡市长发金属材料有限公司承担。审判员 张 健二○―八年十月二十六日书记员 叶自力
肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执595号 赵燕、胡洪辉： 申请执行人赵燕与被执行人胡洪辉买卖合同纠纷一案，申请标的7025元、执行费50元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1501号申请执行人：闫思安，女性,1980年7月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李瑞刚，男性,1975年1月2日生，汉族，住茌平县。上列当事人不当得利纠纷一案，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初412号民事判决书，已发生法律效力。权利人向闫思安本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。2018年8月24日双方当事人自行和解，并达成和解协议如下：2018年8月24日被执行人李瑞刚通过法院过付给申请执行人闫思安3000元，剩余部分被执行人李瑞刚于2018年9月30日通过法院偿还申请执行人闫思安3000元，2018年10月30日通过法院偿还申请执行人闫思安4000元。本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1501号案件的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。执行长  张黎明执行员  马 伟执行员  郝云龙二〇一八年十月二十日书记员  王 凯
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4883号李富叶，女，55岁，1963年8月27日，汉族，地址：河南省新乡县朗公庙镇朗北街村83号，联系方式：18738367915孟俊芳，女，36岁，1981年12月18日，汉族，地址：河南省新乡市红旗区洪门镇留庄营社区富兴街左排第三栋楼1楼东户，联系方式：13938701761（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理李富叶孟俊芳信用卡纠纷一案中，原告李富叶于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李富叶撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李富叶撤回起诉，本案继续审理。”审判长    审判员  张健二〇一八年十月三十一日书记员  李静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4566号原告：中山市古镇华丰水晶店，住所地广东省中山市古镇七坊配件市场，注册号442000601019300。主要负责人：陈丰钢。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：中山市迪威特灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇显龙胜利东一路41号之1，注册号442000001159378。法定代表人：林国春。被告：林国春，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰水晶店）诉被告中山市迪威特灯饰有限公司（以下简称迪威特公司）、林国春买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告迪威特公司、林国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰水晶店向本院提出诉讼请求：判决被告中山市迪威特灯饰有限公司、林国春立即共同向原告支付货款338478.42元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2013年11月至2015年8月期间，被告向原告采购水晶灯饰产品，拖欠原告货款338478.42元，至今未付。被告迪威特公司、林国春在法定期限内没有提出答辩状，也没有到庭应诉。经审理查明：2013年11月至2015年8月，原告华丰水晶店与被告迪威特公司交易水晶灯饰配件。交易期间华丰水晶店向迪威特公司发送对账通知单，对账通知单经过迪威特公司采购负责人签名确认。后迪威特公司仅支付了一张支票，但无法兑现，尚欠原告华丰水晶店货款338478.42元。原告多次追讨货款未果，故向法院起诉要求被告中山市迪威特灯饰有限公司、林国春立即共同向原告支付货款338478.42元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。另查明：被告迪威特公司是被告林国春投资设立的一人有限责任公司。上述事实，有原告提交的对账通知单、支票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告迪威特公司向原告华丰水晶店购买水晶灯饰配件，双方成立的买卖合同合法有效。迪威特公司欠原告华丰水晶店338478.42元货款未还，已构成违约。原告要求迪威特公司支付338478.42元货款的行为，本院予以支持。迪威特公司性质为一人有限责任公司，林国春作为其法定代表人，无证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司的债务承担连带清偿责任。原告诉求被告中山市迪威特灯饰有限公司、林国春立即共同向原告支付货款338478.42元及利息（利息以尚欠款项为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告迪威特公司、林国春未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市迪威特灯饰有限公司、林国春于本判决生效之日起5日内向原告中山市古镇华丰水晶店支付货款338478.42元及逾期付款利息（从2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元（原告已预交），由被告中山市迪威特灯饰有限公司、林国春负担，在履行还款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年十月三十日书记员  钟厚仁
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初476号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人徐传来，男，1997年6月25日出生，满族，高中，无业，户籍所在地河南省栾川县，住河南省栾川县。因盗窃于2018年1月8日被新乡市公安局洪门分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月3日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月16日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人徐传来犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人徐传来到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2018年6月24日10时许，被告人徐传来撬锁进入被害人李某2租住的新乡市红旗区新中大道洪翔小区一民房五楼502室内，将室内床上的一部黑色尼康牌D7200型单反照相机、床边桌子上的一部黑色方正牌笔记本电脑，一个装有400余元现金及被害人身份证、银行卡等物品的钱包盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗照相机的价格为4324元。笔记本电脑的价格为660元。案发后被盗照相机和笔记本电脑已追回发还被害人。2、2018年7月1日，被告人徐传来翻窗进入被害人王某租住的新乡市红旗区新中大道洪翔小区三巷一民房二楼201室内，将床上枕边放着的一部白色小米2手机、一个装有480余元现金及被害人身份证、银行卡等物品的钱包盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，被盗手机的价格为100元。案发后被盗手机已追回发还被害人。上述事实，被告人徐传来在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐传来照片、户籍信息、扣押决定书、到案经过、行政处罚决定书等，证人蔡某、李某1、陶某的证言，被害人李某2、王某的陈述，被告人徐传来的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录，鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐传来以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后,发还被害人被盗物品，造成损失较小，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐传来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月三十一日书记员  韩 笑
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3832号原告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路**，统一社会信用代码91410721712686688X。主要负责人：张惠军，系该行行长。委托诉讼代理人：原增会，男，该行员工，特别授权。被告：张战利，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称农行县支行）与被告张战利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行县支行委托诉讼代理人原增会到庭参加了诉讼，被告张战利经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农行县支行向本院提出诉讼请求：1、判令张战利立即偿还欠原告信用卡透支借款本金14974.98元及利息1369.59元、逾期还款违约金835.72元，手续费275.56元（利息计算期间从2017年10月18日起至2018年6月25日）；2、判令张战利自2018年6月25日至实际偿还信用卡透支借款之日的利息；3、判令张战利承担本案诉讼费等各种费用。事实和理由：2017年3月，张战利向我行申请办理金穗贷记卡。2017年3月27日，张战利在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签字。经我行审查并报批后，为张战利办理卡号62×××37信用卡一张，信用额度1.5万元。张战利从2017年3月27日至2017年10月使用该卡消费，剩余本金14974.98元至今未还，利息1369.59元、逾期还款违约金835.72元，手续费275.56元（利息计算期间从2017年10月18日起至2018年6月25日）。信用卡透支借款逾期后，原告多次催收，张战利拒不偿还，故诉至法院。被告张战利未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。原告农行县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查后对真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月23日，张战利向农行县支行申请办理信用卡，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行县支行按照约定履行了信用卡发放义务，张战利开始透支使用，截止2018年6月25日尚欠本金14974.98元，利息1369.59元，逾期还款违约金835.72元，手续费275.56元未偿还。本院认为，张战利向农行县支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年6月25日尚欠本金14974.98元，利息1369.59元，逾期还款违约金835.72元，手续费275.56元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上所述，本院对农行县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张战利于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡农行县支行信用卡本金14974.98元，利息1369.59元，逾期还款违约金835.72元，手续费275.56元，并自2018年6月26日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由张战利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十一日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10148号原告：中山市万宁物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李彦东，该司总经理。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋颖洁，女，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中山市万宁物业管理有限公司与被告蒋颖洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中山市万宁物业管理有限公司于2018年10月17日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万宁物业管理有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市万宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告中山市万宁物业管理有限公司负担。审判员 邱 岳二〇一八年十月十七日书记员 黄嘉恩书记员 肖亮华
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1191号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：高文田，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省延津县。被告：任亚楠，女，1984年3月11日出生，汉族，住河南省延津县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告高文田、任亚楠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告任亚楠到庭参加了诉讼，被告高文田经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2593.95元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月31日共欠息536.29元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由，2013年6月，被告高文田以房屋装修为由向原告申请“自信一贷”贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，任亚楠作为配偶也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放单笔贷款100000元，高文田在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：单笔贷款金额为100000元，单笔贷款期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的15日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2013年6月18日自主支付该100000元贷款。前期被告还能按时还款，但该笔贷款自2016年6月到期后就不再偿还，现还欠贷款本金2593.95元及利息，虽经催要也没有偿还。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭，故该借款应当由其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决并支持我行的诉讼请求。被告任亚楠辩称：以我俩名义贷款的，但是是朋友用的，我们已经离婚四五年了，合同上的字是我签的，但是钱我没有用。被告高文田未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月8日，高文田向广发新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：申请金额为200000元；为循环额度，额度期限为58个月，还款方式等额本息，支付方式为自主支付；贷款用途为住房装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发新乡分行有权终止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定。高文田作为借款人，任亚楠作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后，广发新乡分行向高文田出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币壹拾万元整，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为住房装修，还款账号、放款账号均为62×××37，支付方式为自主支付…；上述合同签订后，高文田用款后未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金2593.95元及利息、罚息、复利536.29元未偿还。本院认为，广发新乡分行与高文田、任亚楠签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发新乡分行与高文田达成的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，高文田未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金2593.95元及利息、罚息、复利536.29元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。任亚楠作为高文田的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，任亚楠应当与高文田共同承担还款责任，本院对广发新乡分行要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。任亚楠虽辩称借款并非其本人所用，但并未提交证据予以佐证，应当承担举证不能的责任，且广发新乡分行已经履行了借款人的出借义务，至于放款后，高文田、任亚楠如何支配借款，并不影响二人还款责任的承担，故本院对其答辩意见不予采信。综上，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、高文田、任亚楠自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金2593.95元及利息、罚息、复利536.29元（2017年7月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高文田、任亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十一日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初462号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人高待光，男，1964年5月13日出生，汉族，文盲，无业，无户籍，住新乡市卫滨区瑞安，现租住新乡市。因犯盗窃罪，于1996年1月21日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1998年11月2日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2002年8月19日被新乡市新华区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2004年1月14日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2012年10月17日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月14日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月14日被新乡市公安局向阳分局逮捕。被告人王金喜，男，1969年2月1日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因犯盗窃罪，于1988年9月8日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1996年2月1日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年5月18日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年7月30日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年2月18日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪,于2017年3月27日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月16日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年6月14日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人高待光、王金喜犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉,被告人高待光、王金喜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年5月2日22时许，被告人高待光、王金喜在新乡市红旗区新康巷与文化巷交叉口路南冒菜馆处，由王金喜驾驶助力车在店外望风，高待光假装顾客进入店内，将被害人王某放在吧台上的一部玫瑰金苹果6SPlus型手机盗走。经新乡市红旗区价格认证中心认定，该手机的价格为人民币2744元。上述事实，被告人高待光、王金喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高待光、王金喜照片、户籍证明、前科判决书、监狱档案资料、违法犯罪网络查询表、现场图、扣押决定书、扣押物品照片、到案经过等，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人高待光、王金喜的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高待光、王金喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高待光、王金喜共同故意实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中均起主要左右，均系主犯，应按照其二人参与的全部犯罪处罚。被告人高待光、王金喜被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，应当从重处罚。被告人高待光、王金喜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高待光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年2月13日止）。二、被告人王金喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年2月15日止）。三、责令被告人高待光、王金喜在判决生效后退赔被害人王悦2744元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月二十三日书记员  韩 笑
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执479号 申请执行人：佛山市南海精烨熔块原料有限公司,住所地佛山市南海区狮山穆院村新誉洞,统一社会信用代码91440605572433709L； 被执行人：肇庆市高尔陶瓷有限公司,住所地高要区大湾镇村头村南黄公路边,统一社会信用代码9144128355368692XA。 本院在执行申请执行人佛山市南海精烨熔块原料有限公司与被执行人肇庆市高尔陶瓷有限公司票据纠纷一案中，依法划拨了被执行人肇庆市高尔陶瓷有限公司银行账户中余额960039.51元，并查封被执行人名下位于肇庆市高要区大湾镇村头村南黄公路边的土地，由于该土地已办理抵押，暂未能处置。经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十月十六日 书记员  谭广恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1071号 原告：中山欧朗金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰(城建)工业村**第**厂房。 法定代表人：胡利恒，总经理。 委托诉讼代理人：王如，温州共信专利代理有限公司专利代理人。 被告：永康市东城嘉丰锁具经营部，经营场所浙江省永康市五金市场五金八街**。 经营者：王理智，女，汉族，1968年10月24日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢巧，浙江律明律师事务所律师。 原告中山欧朗金属制品有限公司与被告永康市东城嘉丰锁具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日进行了公开开庭审理。原告中山欧朗金属制品有限公司的委托诉讼代理人王如、被告永康市东城嘉丰锁具经营部的委托诉讼代理人卢巧到庭参加诉讼。2018年10月28日，原告中山欧朗金属制品有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告中山欧朗金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山欧朗金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告中山欧朗金属制品有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年十月二十八日 书 记 员 黄 芳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初460号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘杰，男，1989年12月9日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月15日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月22日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月7日被新乡市公安局胜利分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人刘杰犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉,被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2017年10月17日5时30分许，被告人刘杰在新乡市红旗区牌坊街北口附近的“金谷小区”门口非机动车道处，因琐事与被害人尹某发生口角后相互殴打，致使被害人眼部受伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，尹某所受损伤已构成轻伤二级。2017年10月17日当天，被告人刘杰主动到新乡市公安局东街分局投案。2018年3月19日，被告人刘杰与被害人尹某达成和解协议，赔偿医药费等各项损失共计4万元，该协议已履行，被害人已谅解。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘杰的照片及户籍证明、无违法犯罪记录、到案经过、案发现场图、和解协议书、收到条、谅解书等，证人任某、程某的证言，被害人尹某的陈述，被告人刘杰的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘杰主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘杰与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月二十六日书记员  韩 笑
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执1088号 肇庆市高要区大湾镇龙冲社区第十四经济合作社、李伟阳： 关于申请执行人肇庆市高要区大湾镇龙冲社区第十四经济合作社与被执行人李伟阳农村土地承包合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1204民初65号】，被执行人李伟阳已经履行完毕法律文书中确定的全部法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月三十日
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1187号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：王彩芳，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告王彩芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告王彩芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金148963.01元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年9月5日共欠息15083.41元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由，2015年11月，王彩芳以房屋装修为由向原告申请个人综合消费贷款（“自信一贷”），并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。经核准，银行同意为其发放贷款额度210000元，王彩芳在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为210000元，额度期限60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的9日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2015年12月4日自主支付了该210000元贷款。前期被告还能按月还款，但自2017年1月被告就不再还款，现共欠贷款本金148963.01元及利息，虽经催要被告也没有偿还。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决并支持我行的诉讼请求。被告王彩芳未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月30日，王彩芳向广发新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：申请金额为210000元；为循环额度，额度期限为60个月，还款方式等额本息，还款日为指定还款日，每月的9日；支付方式为自主支付；贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发新乡分行有权终止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定。2015年12月4日，广发新乡分行向王彩芳出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾壹万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款账号、放款账号均为62×××91，还款方式为等额本息，还款日为9日，贷款方式为固定利率，以月利率1.1%计息…；同时还向王彩芳出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币贰拾壹万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月4日起至2020年12月4日止…”。上述合同签订后，广发新乡分行按约履行了放款义务，王彩芳用款后未按约还本付息，截至2017年9月5日，尚欠借款本金148963.01元及利息、罚息、复利15083.41元未偿还。本院认为，广发新乡分行与王彩芳签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发新乡分行与王彩芳达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，王彩芳未按约还本付息，截至2017年9月5日，尚欠借款本金148963.01元及利息、罚息、复利15083.41元，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对广发新乡分行要求王彩芳偿还借款本息的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王彩芳自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金148963.01元及利息、罚息、复利15083.41元（2017年9月5日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3581元，由王彩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十一日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终4554号 上诉人（原审被告）:李彬，男，1991年11月24日出生，汉族,住河北省沧州市运河区。 委托代理人：乔长义、王琳慧，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚会刚，男，1990年10月22日 出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左世杰，男，1986年12月9日 出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人李彬因与被上诉人姚会刚、左世杰民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李彬及其委托代理人乔长义、王琳慧，被上诉人姚会刚的委托代理人于德深到庭参加诉讼，被上诉人左世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李彬上诉请求:1、请求撤销青县人民法院作出的（2018）冀0922民初682号民事判决书第一、二项，改判上诉人减少本金242000元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2017年4月1日出借给上诉人借款共400000元，后2017年4月26日出借给上诉人288000元，均出具借条。一审判决中称“李彬未按约定偿还借款并支付利息”，事实并非如此，从上诉人提供的农行转账流水及微信转账图片上来看，上诉人自2017年4月1日借款时起至2017年11月15日期间，陆续向被上诉人还款共计242000元。一审判决中认定上诉人未偿还借款属事实认定错误。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持被上诉人的上诉请求。 被上诉人姚会刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人左世杰未到庭，未答辩。 被上诉人姚会刚向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款688000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与二被告系普通朋友关系。2017年4月1日，原告通过银行转账方式交付被告李彬借款400000元，当日，被告李彬为原告出具借条一张，约定月息2分，未约定还款期限，被告左世杰为借款提供担保。2017年4月26日，原告通过银行转账方式交付被告李彬借款288000元，当日，被告李彬为原告出具借条一张，约定月息2分，未约定还款期限。借款后，被告李彬未按约定偿还原告借款并支付利息，被告左世杰亦未履行担保责任。以上事实由原告提供的借条、中国农业银行个人账户明细及各方当事人庭审中陈述予以证实。 一审法院认为，原告姚会刚与被告李彬、左世杰之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。借款事实有借条、银行交易明细为据，应予以确认。被告李彬应当依法偿还原告姚会刚借款本金人民币688000元。两份借条中约定月息2分，折合年利率为24%，符合法律规定，本院予以确认。被告左世杰为2017年4月1日借款400000元提供担保，借条中未约定担保方式和担保范围，因此，被告左世杰应依法承担连带责任。被告李彬、左世杰提出的所有抗辩意见，均未提供证据予以证实，本院不予采纳。遂判决：一、被告李彬偿还原告姚会刚借款本金人民币400000元并支付利息（利息以400000元为基数，自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、被告李彬偿还原告姚会刚借款本金人民币288000元并支付利息（利息以288000元为基数，自2017年4月26日起至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率24%计算）；三、被告左世杰对本判决第一项负连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告李彬追偿。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告李彬负担，被告左世杰对其中的3650元负连带责任；财产保全费4020元，由被告李彬负担，被告左世杰对其中的2520元负连带责任。 本院二审期间，上诉人李彬向本院提交了还款明细一份，中国农业银行沧州开元支行转账明细一份，微信转账记录两页，拟证实李彬自2017年4月1日至2017年11月15日向被上诉人姚会刚偿还本金242000元。被上诉人姚会刚发表质证意见：对于银行流水中2017年4月1日的6笔交易共计16000元均为取现交易，不予认可，对于2017年6月3日的10000元在银行流水中没有体现不予认可。对于微信转账记录中2017年9月5日微信转账2万元属于与银行流水重复计算，实际为一笔。认定事实：上诉人姚会刚自2017年4月1日至2017年15日期间共计向被上诉人李彬偿还借款本金及利息共计216000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人李彬主张其在2017年4月1日取现6笔共计16000元系偿还了被上诉人姚会刚，被上诉人姚会刚对此不予以认可，且上诉人李彬未提交相关证据证实其主张，本院对此不予以认定。上诉人李彬提交的还款明细中2017年6月3日还款10000元，上诉人李彬提交了微信转账记录予以佐证，本院予以认定。上诉人李彬提交的微信转账记录中，2017年9月5日有两笔10000元转账，系重复计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定》，上诉人李彬自2017年4月1日至2017年11月15日偿还的216000元应当认定为偿还此期间的利息，超出的部分认定为偿还第一次借款的本金，在第一次借款的本金中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人李彬与被上诉人姚会刚签订的借款合同的约定超出了法律规定的范围，对于上诉人李彬已经支付的利息按照年利率36%计算，对于未支付的利息按照年利率24%计算。自2017年4月1日至2017年9月7日，上诉人李彬共计向被上诉人姚会刚偿还利息101752.5元，本金111247.5元。2017年11月15日李彬偿还3000元，被上诉人姚会刚提交的利息计算意见，认可该3000元为借款8天的利息，本院对此予以认定。上诉人李彬偿还的本金111247.5元，本院在第一次借款数额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（二）项的规定，判决如下： 1撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初682号民事判决； 2上诉人李彬偿还被上诉人姚会刚借款本金288752.5元并支付利息（利息以288752.5元为基数，自2017年9月16日起至本判决履行完毕止），被上诉人左世杰对此承担连带责任； 3上诉人李彬偿还被上诉人姚会刚借款本金288000元并支付利息（利息以288000元为基数，自2017年9月16日起至本判决履行完毕止）； 4驳回上诉人李彬的其他诉讼请求。 上述履行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费4930元，由上诉人李彬承担4132元，由被上诉人姚会刚、左世杰承担798元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 位海珍 审判员 王济长 二〇一八年十月十三日 书记员 曹鑫红
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10445号原告：中山市创汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卢炎枝，系该司总经理。委托诉讼代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。被告：刘小华，男，1979年10月20日出生，汉族，住广西平南县。原告中山市创汇物业管理有限公司诉被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市创汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市创汇物业管理有限公司负担（该款原告中山市创汇物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年十月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执493号 申请执行人：宋伟基,男,1969年8月4日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：莫海文,男,1987年5月23日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人宋伟基与被执行人莫海文租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年十月十一日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9803号原告：中山市成源光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：林广鹏。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇科韵迪照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：程耀佳。被告：程耀佳，男，1981年7月出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中山市成源光电科技有限公司与被告中山市横栏镇科韵迪照明电器厂（科韵迪厂）、程耀佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市成源光电科技有限公司的委托诉讼代理人庄娘友，被告科韵迪厂的主要负责人、即被告程耀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市成源光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告科韵迪厂向原告支付货款347548.95元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告程耀佳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与科韵迪厂有业务往来，科韵迪厂向原告订购灯饰配件，但至今仍欠原告货款347548.95元。原告多次催讨未果。程耀佳是科韵迪厂的投资人，应对科韵迪厂的上述债务承担连带清偿责任。科韵迪厂、程耀佳辩称，原告提供的货物有色温超标的质量问题，要求退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与科韵迪厂有业务往来，科韵迪厂向原告订购灯饰配件，双方经对账，科韵迪厂欠原告2018年1月1日至2018年1月25日期间货款248335.65元，2018年1月26日至2018年2月28日期间货款99213.3元，以上共计347548.95元。诉讼中，科韵迪厂承认签订结数清单后没有向原告支付过货款，但认为原告提供的货物存在色温超标的质量问题。另查明，科韵迪厂系个人独资企业，于2012年11月30日登记成立，投资人程耀佳。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张科韵迪厂拖欠货款347548.95元的事实，提供了送货单、结数清单为证，科韵迪厂对拖欠货款金额并无异议，但其辩称原告提供的货物存在色温超标的质量问题，要求退货。对科韵迪厂的抗辩意见，本院认为，科韵迪厂提交的测试报告系单方测试的结果，没有相关资质机构的盖章确认，也不能证明测试样品属于原告所供应，原告对测试报告又不予确认。因此，该证据不足以证明原告的货物存在质量问题。上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。科韵迪厂未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请科韵迪厂支付货款347548.95元及利息，理据充分，本院予以支持。被告科韵迪厂为个人独资企业，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，其投资人程耀佳应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告诉请被告程耀佳承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市横栏镇科韵迪照明电器厂于本判决生效之日起十日内向原告中山市成源光电科技有限公司支付货款347548.95元及利息（自2018年8月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告中山市横栏镇科韵迪照明电器厂的财产不足以上述债务的，被告程耀佳以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，减半收取计3257元，由被告中山市横栏镇科韵迪照明电器厂、程耀佳负担（原告已预交，由被告中山市横栏镇科韵迪照明电器厂、程耀佳于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一八年十月十一日书记员 黄锦祺
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执982号 麦秀旺、江少彬： 关于申请执行人麦秀旺与被执行人江少彬债务纠纷一案【执行依据：（2000）要民初字第755号民事调解书】，被执行人江少彬已经履行完毕上述法律文书中确定的全部法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初6986号原告：何云峰，男，1977年3月出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：岑汉立，男，1975年10月出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。被告：朱艳萍，女，1979年5月出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。上列二被告共同委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：杨雪，广东君品律师事务所律师。第三人：姚少鸿，男，1984年10月出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。原告何云峰与被告岑汉立、朱艳萍合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告何云峰于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何云峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何云峰撤诉。案件受理费6266元，减半收取计3133元，由原告何云峰负担（原告已交纳）。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十月二十四日书记员  潘汝彤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11070号原告：周道勇，男，1977年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，委托诉讼代理人：胡益兴，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍强，广东昊法律师事务所实习律师。被告：吴红龙，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：中山市横栏镇宝塑贸易行，住所地广东省中山市横栏镇永兴北路3号二楼之10，统一社会信用代码91442000MA4WU8C05A。投资人：杨泽荣。被告：杨泽荣，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行），住所地浙江省宁波市镇海区镇海苗圃路185号，统一社会信用代码913302117048834620。原告周道勇与被告吴红龙、中山市横栏镇宝塑贸易行、杨泽荣、第三人上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告周道勇于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周道勇提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周道勇撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告周道勇负担。审判员  刘旭桂二〇一八年十月二十四日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11637号原告：中山市古镇和浦电子门市部，住所地广东省中山市古镇曹二长安路54号长安灯配电子城第二期F栋14卡。法定代表人：梁根章，经营者。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东洋三律师事务所律师。被告：中山科上照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸公路中山市欧普投资股份有限公司对面厂房C2栋2楼之一。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，广东雅商律师事务所律师助理。被告：陈晓平，女，1982年10月出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告中山市古镇和浦电子门市部（以下简称和浦门市部）与被告中山科上照明有限公司（以下简称科上公司）、陈晓平票据追索权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和浦门市部的法定代表人梁根章及委托诉讼代理人陈嘉颖、被告科上公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和浦门市部向本院提出诉讼请求：一、被告科上公司支付支票款152975元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日）；二、被告陈晓平对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告称被告已于2018年8月14日支付15000元，第一项诉讼请求变更为被告科上公司支付支票款137975元。事实和理由：原告与被告有交易往来，原告向被告供应灯饰配件，被告交付原告一张中国交通银行支票（出票人：中山科上照明有限公司，票号：3010443006837685，金额：152975元）用以支付拖欠原告的货款，但该支票因出票人账户余额不足被银行退票，原告与被告协商支付支票款事宜未果。和浦门市部提供如下证据：1.中国交通银行支票、中山农村商业银行古镇曹步支行票据退票理由书，证明原告所持有的面额为152975元的支票（出票人：中山科上照明有限公司，票号：3010443006837685）被中山农村商业银行古镇曹步支行退票；2.通话记录、光盘及微信聊天记录，证明被告将涉案支票交付原告，用于支付货款，原告取得涉案支票，已支付合理对价。科上公司辩称：科上公司与原告存在基础交易关系，原告向科上公司供应电子配件，因原告供应的驱动上所使用的芯片出现质量问题，导致大量已出口的产品不能使用，给科上公司造成极大的损失，科上公司未支付部分货款，也正是由于原告产品存在质量问题，科上公司为维护自身的合法权利所以暂时未支付本案的票据款。科上公司提供如下证据：电子驱动实物，证明原告提供的芯片配件存在质量问题，导致驱动不能使用，对被告造成极大的损失。陈晓平未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：和浦门市部与科上公司有业务往来，科上公司向和浦门市部购买灯饰配件。科上公司出具一张中国交通银行支票（支票号码：30104430/06837685，票面金额：152975元，出票日期：2018年3月19日）用以支付拖欠和浦门市部的货款。和浦门市部于2018年3月30日向中山农村商业银行古镇曹步支行承兑该支票，但该支票因出票人账户余额不足被银行退票。科上公司已支付15000元，尚欠137975元至今未付。和浦门市部多次催讨未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。另查明，科上公司为有限责任公司（自然人独资），于2015年1月8日登记成立，法定代表人陈晓平。本院认为，本案为票据追索权纠纷，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。和浦门市部已提供证据证实其支付对价后合法取得涉案支票，科上公司亦予以确认，和浦门市部持有支票后已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人科上公司行使追索权，符合法律规定，科上公司已支付15000元，和浦门市部请求科上公司支付尚欠的支票款137975元及利息，理据充分，本院予以支持。陈晓平是科上公司的自然人独资股东，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，陈晓平未能提供证据证明科上公司财产独立于其个人财产，应对科上公司的债务承担连带责任。故和浦门市部该项诉请，于法有据，本院亦予以支持。陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山科上照明有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市古镇和浦电子门市部支付支票款137975元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月13起计算至清偿之日）；二、被告陈晓平对被告中山科上照明有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，诉讼保全费1285元，合计2965元，由原告中山市古镇和浦电子门市部负担50元，被告中山科上照明有限公司、陈晓平负担2915元（受理费原告已预交，不予退还，被告中山科上照明有限公司、陈晓平负担部分由其于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年十月二十四日书记员  张淑结
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执105号之一 申请执行人：张炜桐，男，汉族，1993年7月20日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：黄泽林，男，汉族，1990年2月1日出生，住汕头市潮阳区。 张炜桐与黄泽林买卖合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1448号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人黄泽林应在判决发生法律效力之日起15日内归还申请执行人张炜桐货款1585009.14元和逾期利息，并承担案件受理费9600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发生执行通知书，责令其应在本院指定期限内履行生效法律文书确认的给付义务，归还申请执行人张炜桐货款1585009.14元和逾期利息，并承担案件受理费9600元，但被执行人黄泽林没有履行。本院依法将被执行人黄泽林列入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另经查询全国法院查控系统和本辖区内不动产登记中心及被执行人户籍所在地的居委会，查实被执行人在金融机构有部分存款，本院已依法裁定冻结并扣划到存款3588.98元偿还申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人的存款已经扣划，查无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执105号案件终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月二十三日 书记员  吕伟华