wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终2242号   上诉人（一审起诉人）：侯加权，男，1941年1月15日出生，汉族，退休工人。   上诉人（一审起诉人）：施万有，男，1941年8月16日出生，汉族，退休工人，住包头市。   上诉人侯加权、上诉人施万有因与张成元合伙协议纠纷不予受理一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1311号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。而起诉人诉称张成元的经常居住地系包头市××区东户。经核实，该地址不明确。关于合伙协议履行地，本案中争议的玉雕厂在石拐区大磁街道，玉雕厂拆迁及领取拆迁款均在石拐区，且起诉人张成元的原住所地系包头市石拐区大磁二居委4栋付6号，二起诉人诉称该合伙协议的签订以及后续的履行、经营、拆迁等均在包头市石拐区。本案无书面管辖协议，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在包头市九原区，本院对该案无管辖权。包头市石拐区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对侯加权、施万有的起诉不予受理。   侯加权、施万有上诉请求撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1311号民事裁定，指令包头市九原区人民法院受理本案。侯加权、施万有认为，张成元的原住址系包头市××区付6号，但现住址应该是包头市××区东户。另外，九原区法院应当移送本案，而非不予受理。   本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。侯加权、施万有主张被起诉人张成元经常居住地在包头市九原区，但未提供相应证据予以证实。被起诉人张成元户籍地在包头市石拐区，故其住所地应在包头市石拐区。本案合同履行地亦在包头市石拐区。故本案应由包头市石拐区人民法院管辖。包头市九原区法院不予受理并无不当，应予维持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二○一八年十月二十三日   书记员   乔 锁   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12458号原告：陈雷。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳立顺商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区太白山路**（2门4-8轴），统一社会信用代码91210105MA0P4XA99F。本院在审理原告陈雷诉被告沈阳立顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雷撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元由原告承担。（此页无正文）审 判 员 李沿泽二〇一八年十月二十九日法官助理 吴成敏书 记 员 杨春艳
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执恢12号申请执行人韦勤变，女，1968年7月8日生，布依族，贵州省望谟县人，望谟县新华书店职工，住望谟县。被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。地址：贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18楼。法定代表人徐小杰，系该公司董事长。被执行人贵州望谟黔创资产管理有限公司。地址：望谟县王母街道办事处幸福路48号。法定代表人黄隆旭，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016)黔2326民初670号民事调解书及申请人恢复执行申请书，于2018年4月10日立案执行，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人在收到执行通知书当日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人100000.00元案件款，并承担执行费1400.00元。本案在执行过程中，本院于2018年4月19日通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行进行查询,查询到被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司在贵阳银行、兴业银行、中国工商银行有银行账户9个，其中在中国工商银行有5个账户，账户余额在400元以上的账户均以（2018）黔2326执恢13号案件冻结，冻结合计6282.61元，但账户为长期不动户拒绝交易，无法进行划拨。查明被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司有柯斯达汽车一辆（车牌号：贵A7ccc1；车辆识别代码：00ccc3），该车下落不明未实际控制无法进行处置。未查询到被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司其他可供执行的财产；未查询到贵州望谟黔创资产管理有限公司有可供执行的财产。2018年9月19日本院再次通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息、互联网银行等进行查询，查询到被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司在贵阳银行、兴业银行、中国工商银行有银行账户9个，其中在中国工商银行有5个账户，账户余额在400元以上的账户均以（2018）黔2326执恢13号案件冻结，冻结合计6282.61元，但账户为长期不动户拒绝交易，无法进行划拨。查明被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司有柯斯达汽车一辆（车牌号：贵A7ccc1；车辆识别代码：00ccc3），该车下落不明未实际控制无法进行处置。未查询到被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司其他可供执行的财产。未查询到贵州望谟黔创资产管理有限公司有可供执行的财产。本院向贵州省望谟县住房和城乡建设局、贵州省望谟县国土资源局、贵阳市不动产登记中心发出协助查询通知书查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的不动产。2017年11月27日，本院依法扣划了被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司131459.79元，按照分配方案申请执行人领取9192.85元。2018年10月9日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2018年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人韦勤变，并听取了申请人的意见。申请执行人对本院的调查予以确认，但不同意对望谟县人民法院将(2016)黔2326民初670号民事调解书终结本次执行程序。综上，因被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)黔2326民初370号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十月九日书记员  黄海军
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1976号 原告赖威帆，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被告黄彦敏，女，1978年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告赖威帆诉被告黄彦敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告赖威帆到庭参加诉讼，被告黄彦敏经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告赖威帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄彦敏返还借款本金50000元人民币给原告赖威帆；2、判决被告黄彦敏支付逾期借款利息给原告（利息计算方法：以50000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算值本案债务还清之日止）。事实和理由：原告赖威帆与被告黄彦敏系朋友关系。2018年7月5日，黄彦敏因家庭缺乏资金向原告借得50000元，被告收款后向原告出具了借条，并口头承诺于5天内还清，并将她有一笔7万元的定期存款5天后到期就可以取出来还给原告了。借款到期后，原告催促被告还款，但被告以各种理由推辞拒不偿还，原告特诉至法院请求处理。 被告黄彦敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、被告向原告出具的借条，证明被告黄彦敏于2018年7月5日从原告处借得款项50000元的事实。 被告黄彦敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核、分析后认定：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，符合证据的“真实性、合法性，关联性”三性要件，本院予以采信。 被告黄彦敏在在举证期内未向本院提交任何证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年7月5日，被告黄彦敏向原告赖威帆借款50000元，被告收款后向原告出具了借条，并口头承诺于5天内还清。借款到期后，原告催促被告还款，至本案起诉之日止，黄彦敏仍未偿还借款。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反国家法律、法规的规定，本院认定合法有效，应当受国家法律保护。被告欠原告借款50000元，未按约定的时间偿还，已构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告返还借款本金50000元合法有理，本院予以支持；另被告逾期未能还款，原告请求被告从本案起诉之日起以50000元本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄彦敏返还借款本金50000元给原告赖威帆； 二、被告黄彦敏支付逾期还款期间的资金占用利息给原告赖威帆。利息计算方法：以本金50000元为基数，从2018年8月13日起按年利率6%计算至本案债务付清之日止。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交525元），由被告黄彦敏负担。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿为止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数量提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 何玉森 二〇一八年十月三十一日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1750号 原告：陶霖，女，1984年5月5日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：张忠利，山东纬达律师事务所律师。 被告：陶培军，女，1953年3月10日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘闻，男，1980年3月4日出生，汉族，住青岛市四方区，系被告之子。 原告陶霖与被告陶培军合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠利，被告委托诉讼代理人刘闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告侄女，原告祖母李淑惠去世后，各方继承人达成协议（原告父亲先于其祖母去世，原告作为代为继承人参与遗产分配）其中约定：原告祖母李淑惠的房屋归被告继承，但被告给付原告40万元。该协议经青岛市崂山区人民法院依法判决合法有效。协议签订后，被告仅支付30万元，剩余10万元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陶培军辩称，我与我的亲侄女对簿公堂感到无比心痛，也无比气愤，我也要把我的委屈，原告违约的事实以及原告违约后给我造成的伤害陈述一下。一、签署协议的原因：我与陶鑫、陶森、陶霖在2014年12月3日签订的协议是在母亲李淑惠遗嘱的基础上签订的，也是我的真实意思表达。遗嘱中提到被继承人青岛市崂山区香港东路XXXXXXXXX户房产由我一人继承，由我给陶霖20万元。而我将20万元提高到40万元就是因为我的孙子2015年要上学，为了就近入学需要尽快将房产证名字变更到我名下，而原告感觉遗嘱中给20万元比较少，我为了尽快过户加上都是亲戚，也不愿意把关系闹僵而没有拿遗嘱到法院判决。这就是我将20万元提高到40万元的原因。二、原告严重违约的事实：签完协议后我按照协议先付给了原告30万元，并给原告写下10万元欠条一份，之后与原告等联系过户事宜，但原告等却不配合。无奈我诉至法院解决。原告明知自己的义务是先配合我过户，过户后才能享受自己的权利，但原告却拒不执行。既然原告违约在先，我没有义务继续按照协议履行。三、对我及家庭造成的伤害和损失：由于原告等人违约，造成我的孙子未能就近入学，以致影响孩子的身心，甚至孩子的一生。不仅如此，我在2000年和2010年先后两次做过脑膜瘤开颅手术，原告的违约给我的身心造成极大的伤害，并多次入院治疗，现在治疗还在进行。我作为原告的姑姑已经做到仁至义尽，这一切都是原告违约造成协议无法继续履行，我将保留进一步追究原告等人的相关法律责任。综上，请求法院驳回原告的起诉，不予受理，诉讼费由原告一人负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原告陶霖系被告陶培军的侄女。2014年12月3日，原告与被告等人就被告的母亲李淑惠的遗产分割事宜签订《协议》一份，协议约定：“母亲现住房以上四人都同意由陶培军继承，但陶培军同意支付陶霖40万元。其中30万元先付，剩余10万元分两年付清（2017年2月18日前）。”协议签订后，被告陶培军支付原告30万元，并于2015年7月8日向原告书写《欠条》一份，内容为：欠陶霖10万元钱，分期分批还。姑：陶培军。 后陶培军因涉案房屋纠纷将陶霖等起诉至经青岛市崂山区人民法院，请求：1、确认遗嘱有效，按照遗嘱房屋由陶培军继承。2、判决陶霖返回原告的现金10万元。3、判决向陶培军承担违约赔偿金10万元的银行贷款利率的利息。4、判令被告承担本案的诉讼费用。2017年7月，青岛市崂山区人民法院作出（2016）鲁0212民初191号民事判决书，认定：该协议非各方的真实意思表示，因此该协议合法有效，应视为各方对涉案遗产的协商处理。协议中明确约定：母亲现住房以上四人都同意由陶培军继承，但陶培军同意付给陶霖肆拾万元整。其中叁拾万元先付，剩余拾万元分二年付清（2017年2月18日前），陶霖自认已经收到30万元款项，因此双方应依据该协议履行。涉案房屋青岛市崂山区香港东路XXXXXXXXXXXXXXX户的房产应归陶培军所有，剩余10万元款项，因原、被告并未明确提出诉讼请求，如证据充分，可另案主张。陶培军在自己持有涉案遗嘱的情况下，仍在该协议中签字捺印，应当视为其对自己权利的处分，故对陶培军的其他诉讼请求，本院不能予以支持。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告陶霖与被告陶培军签订的《协议》系双方真实意思表示，业已经过青岛市崂山区人民法院作出（2016）鲁0212民初191号生效民事判决书确认为合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自的权利义务。根据该份《协议》，青岛市崂山区香港东路XXXXXXXXXXXXXXX户的房产应归陶培军所有，陶培军支付原告陶霖40万元。现涉案房屋已经由陶培军继承所有，因此，陶培军应当按照约定足额支付陶霖40万元。因陶培军已支付陶霖30万元，对于原告陶霖主张的被告支付原告欠款10万元的请求，不违反双方协议约定，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告陶培军于本判决生效后十日内向原告陶霖偿付欠款10万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。因被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  孙欢英 二〇一八年十月十九日 书 记 员  邵珠婵
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初146号原告陆才荣，男，汉族，1976年4月5日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托代理人宋秋红，系独山县法律援助中心工作人员，代理权限：特别授权。被告独山县人民政府。住所地：独山县百泉镇中华南路。法定代表人蒋海航，职务：县长。委托代理人陈亚亚，系该县政府法制办工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人陆才坤，男，汉族，1958年3月28日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。本院在审理原告陆才荣诉被告独山县人民政府、第三人陆才坤土地行政登记争议一案中，原告陆才荣于2018年10月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陆才荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆才荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆才荣负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 武    智人民陪审员 蒋  洪  施二〇一八年十月二十六日书 记 员 胡礼涛（代）
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4058号原告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，营业场所天津市蓟县光明路24、25号。负责人：袁淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。被告：胡国平，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂东县。原告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险公司）与被告胡国平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼，被告胡国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告为案外人朱宏浩先行赔付的10100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日7时30分，秦大圆驾驶冀Ｂ×××**小型客车沿大香路由东向西行驶至30公里+600米与顺行左拐弯的胡国平驾驶的电动自行车相撞，造成胡国平受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，双方应负同等责任。涉案冀Ｂ×××**小型客车为案外人朱宏浩所有，该车在原告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。后案外人朱宏浩就其车辆损失向原告提出索赔，原告依据其实际支出的车辆维修费在保险限额内对其先行赔付保险金18200元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告胡国平在案涉交通事故中负同等责任，根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告为案外人朱宏浩先行赔付的7968元，本院予以准许。被告胡国平未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人朱宏浩所有的冀Ｂ×××**小型客车在原告大地保险公司投保机动车车辆损失保险，保险金额110800元，保险期间自2016年8月20日起至2017年8月19日止。2017年5月3日7时30分，秦大圆驾驶登记在案外人朱宏浩名下的冀Ｂ×××**小型客车沿大香路由东向西行驶，行至30公里+600米与顺行左转弯的被告胡国平驾驶的电动自行车相撞，造成被告胡国平受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，秦大圆与被告胡国平应负同等责任。秦大圆、胡国平按事故的责任比例担负此事故的损失。案外人朱宏浩名下的冀Ｂ×××**小型客车经北京鑫敏恒世纪汽车销售有限公司维修，支出汽车维修费18000元、服务费1520元。因本次交通事故冀Ｂ×××**小型客车产生施救费400元。2017年8月16日，原告大地保险公司通过电子转帐方式将18200元理赔款支付给案外人朱宏浩。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害者应当承担赔偿责任。被告胡国平驾驶电动自行车与秦大圆驾驶的案外人朱宏浩所有的冀Ｂ×××**小型客车发生交通事故，造成案外人朱宏浩车辆损坏，根据香河县公安交警大队对此事故的认定，秦大圆与被告胡国平负事故同等责任，故案外人朱宏浩车辆修理费、服务费、施救费应由被告胡国平承担50%赔偿责任，案外人朱宏浩未向被告胡国平主张，而是依据保险合同向本案原告大地保险公司主张，原告大地保险公司向案外人朱宏浩赔偿了18200元，履行了应尽的法律义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告大地保险公司享有对被告胡国平的追偿权，因本次交通事故中被告胡国平与秦大圆负同等责任，被告胡国平应给付原告大地保险公司赔偿款9100元，但原告大地保险公司仅主张7968元，其余1132元属原告大地保险公司自愿放弃，故对原告要求被告返还原告为案外人朱宏浩先行赔付的7968元的诉讼主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国平于判决生效后3日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿款7968元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告胡国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月十七日书记员  董珊珊
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执616号 申请执行人:谢荣佳，男，1995年6月5日生，住贵州省兴义市。 被执行人：陈吉进，男，1980年7月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人谢荣佳与被执行人陈吉进修理合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3018号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人修理款20300元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈吉进的银行存款、车辆、不动产及其工商登记等财产情况进行查询，经查被执行人无存款、车辆、不动产等可供执行财产。被执行人家中亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人修理款20300元暂时不能执行到位。本院已将被执行人陈吉进纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人陈吉进名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十四日 书记员 岑云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2832号原告：李殿胜，男，1960年6月11日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：李凤英、吴海珍，系包头市宏达法律服务所法律工作者。被告：许权，男，1961年10月3日出生，汉族，无业，现住包头市。委托代理人：张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：沈水娣，女，1966年9月5日出生，汉族，无业，现住包头市。原告李殿胜诉被告许权、沈水娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤英、吴海珍、被告许权及其委托代理人张永生、被告沈水娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿胜向法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币11500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至本金还清止，利随本清）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，被告向原告借款人民币15万元整（已还3.5万元），并给原告出具欠条一份，双方未约定具体还款期限。至今被告仍欠原告11.5万元，原告催要无果，故诉至法院。依据我国《婚姻法》解释二第24条的规定，许权的妻子被告沈水娣应共同偿还借款。被告许权辩称，本案不是民间借贷法律关系，许权在2013年5月1日没有向原告借款15万元的事实，原告也未给许权拿过钱。事实是原告在2004年给被告许权打工，被告许权在北方货栈开的一个调料店，起名叫南国调味。2004年9月原告离开调料店，自己做生意。离开时向被告许权提出补偿15万元，调料店用火车运输酱油，赔偿款8.5万元是原告办理的。酱油成本是1.5万元，原告说其中7万元给我补偿一些，许权答应补偿15万元，要求原告不和被告形成竞业关系。2013.5.1原告家属去找许权协商此事，许权出具了一份借款欠条，事实被告没有拿过钱。双方因为关系很好，原告又生病，所以给被告支付了3.5万元，故请求驳回原告诉请。被告沈水娣辩称，我不知道这个事。经审理查明，被告许权因欠原告借款15万元，而于2013年5月1日出具欠条一份，该欠条记载：今借到李殿胜人民币壹拾伍万元2013－5－1日许权。双方无利息约定。被告许权认可该欠条是其亲笔所写，同时该《欠条》上还有三笔还款记载，分别为：还款于2015年5月21日已付现金15000（壹万伍仟元正15000）、2015－6－8还现金15000（壹万伍仟元15000）、2015－8－5日还现金5000元（伍仟元）。被告许权认可给过原告3.5万元，三笔还款记载中第二笔是其亲笔所写。后，原告向其索要剩余借款无果，故诉至法院。本院认为，被告许权向原告李殿胜借款人民币15万元事实清楚，有原告提交的被告许权亲笔书写的欠条及三笔还款经过和当事人的陈述在案证实，故原告主张被告许权偿还剩余借款11.5万元，本院应予支持。双方无利息约定，应视为不支付利息，原告主张利息可从其主张之日起开始计算。原告认为该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但未能证明该借款用于二被告共同生活中，故对原告要求被告沈水娣承担共同偿还借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告许权于本判决生效后三十日内偿还原告李殿胜借款人民币11.5万元；被告许权于本判决生效后三十日内偿还原告李殿胜借款人民币11.5万元的利息（从2018年9月3日开始，按年利率6%计算）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告许权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十月二十六日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金上用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1391号 申请执行人：李建敏，女，1939年10月13日出生，汉族，住北流市。 被执行人：梁志进，男，1969年11月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：刘惠芳，女，1969年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人李建敏与被执行人梁志进、刘惠芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初248号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 现查明，南宁市××××号迷你居综合楼7层702号房（房产证号：邕房权证字第××号）属被执行人梁志进所有，且该房产已抵押给了申请执行人。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁志进所有的位于南宁市东葛路121号迷你居综合楼7层702号房（房产证号：邕房权证字第××号）;查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得转让、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产 二、限被执行人梁志进本裁定送达后五日内履行完毕（2018）桂0902民初248号民事调解书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或者变卖上述房屋，以清偿本案债务。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一八年十月八日 书记员 梁美娴
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1430号原告：谢桂芬，女，汉族，1955年5月12日出生，云南省石林县人，住石林县。委托诉讼代理人：董楠、李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦家军，男，汉族，1960年8月13日出生，云南省绥江县人，住石林县。被告：谢桂芝，女，汉族，1967年4月4日出生，云南省石林县人，住石林县。原告谢桂芬与被告秦家军、谢桂芝身体权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂芬及其代理人董楠、李明利，被告秦家军、谢桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂芬向本院提出诉讼请求：请求判决两被告赔偿原告经济损失7101.03元。事实和理由：原告家与被告家系邻居。2016年11月，原告家为安全生产、方便管理便申请将老烤房拆旧翻新，经批准后原告家开始施工。2016年12月25日，在施工过程中两被告以妨碍对自家厕所管理、使用为由前来阻止。在争执过程中原告被两被告打伤，导致原告受伤。当天原告就被送往石林县人民医院住院治疗，经诊断为轻微脑震荡、多处软组织挫伤擦伤，住院11天后好转出院。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失11573.35元。被告秦家军、谢桂芝辩称，其没有实施过殴打行为，不应当承担侵权责任；原告诉称被打伤造成轻微脑震荡、软组织挫伤擦伤与事实不符，原告住院时身体健康，产生的费用属于自己扩大的损失，应自行承担；原告诉请的赔偿经济损失数额没有依据；原告对本案发生具有重大过错。本院经审理认定事实如下：案外人李树均与原告谢桂芬系夫妻，被告秦家军与谢桂芝系夫妻，两家系邻居。2016年12月25日，原告家请施工队对其位于石林县鹿阜街道办事处清水沟村7号房屋外的烤棚地基进行施工，在施工过程中遭到邻居被告秦家军阻挠，随后双方发生争吵，继而发生厮打，原告谢桂芬受伤住院治疗11天，支出医药费4137.29元，诊断为：1.轻微脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤；3.肝肾功能不全（打伤）。经石林县人民医院司法鉴定所鉴定，原告需后期治疗费3000元，支出鉴定费800元。另，根据二被告在本院（2018）云0126民初208号案件中提供的公安机关询问笔录，被告秦家军陈述：“……吵嚷了一会谢桂芬就冲过来，我媳妇就去挡她，然后两个人拉扯了几下，接着谢桂芬就绕过我媳妇爬到木头堆上来拉我，她伸手来我没拉住，自己就从木头堆上退了下去，退到地上之后谢桂芬就顺势倒在了地上……我媳妇看到了之后就过来拉着谢桂芬……”。被告谢桂芝陈述：“这时候谢桂芬就出来骂我家老公，骂几句后就想冲过去拉我老公，……她想过来我就过去挡着她，就这样我们两家僵持了大概一个小时后，谢桂芬骂了几次之后又冲过来，我又上去挡着她，但是这次我没有挡住她，她就绕过我冲上了我老公坐的木头堆上，她上去后就伸手去拉我老公，我老公就将她的手挡开，然后谢桂芬就从木头堆上退了下来，下来后她先站了几秒，然后就自己突然躺在地上……我看到这种情况后赶紧上去拉着谢桂芬……问：你们被打时你们这边是否还手了？答：我老公没有还手，我只是在他们打我老公时上去拉了谢桂芬……”。案外人秦路娟陈述：“谢桂芬就独自一个人爬到我父亲坐着的木料堆上，然后伸手去拖我父亲的左手，我父亲当时就把手缩了回去，然后谢桂芬站不稳就从木料堆上退着退到了地上……我母亲就上去拉着谢桂芬”。案外人吉路秋陈述：“我看见那个女的爬上木料堆去拉谢桂芝的老公，拉了一下没有拉下来”。上述事实，有视频资料、公安机关询问笔录、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因相邻关系纠纷发生争吵，双方应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突厮打，根据被告在公安机关的陈述，综合考虑现场证人在公安机关的陈述及当时现场情况，本院认定原告谢桂芬在2016年12月25日所受伤情系其与被告秦家军、谢桂芝在厮打中造成，故被告秦家军、谢桂芝应按照其过错程度承担相应的侵权责任，综合本院查明的事实，被告秦家军、谢桂芝对原告谢桂芬的损害结果承担20%责任，原告谢桂芬自行承担80%的责任。至于原告谢桂芬的损失：第一、医疗费4137.29元；第二、住院伙食补助费为11天×100元/天=1100元；第三、误工费，11天×84.92元/天=934.12元；第四、护理费因无医嘱证明，本院不予支持；第五、交通费，本院酌情认定100元；第六、后期治疗费3000元；第七、鉴定费800元。原告谢桂芬的其他损失，因其未能提供充足证据予以证明，本院不予支持，以上损失共计10071.41元，由被告秦家军、谢桂芝承担2014.3元，其余由原告谢桂芬自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦家军、谢桂芝于本判决生效之日起十五日内连带共同赔偿原告谢桂芬2014.3元；二、驳回原告谢桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由原告谢桂芬负担35.5元，由被告秦家军、谢桂芝负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 汤 国二〇一八年十月三十一日书记员 官海娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2699号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，地址在上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 被执行人王孟江，男，1993年4月9日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初263号民事判决书，已向被执行人王孟江发出执行通知书，责令其支付申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司剩余租金96131.35元及违约金（自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以每期到期租金2746.61元为基数，按年利率24%的标准计算）；支付律师费3000元，并承担案件受理费1139元、执行费1404元，共计101674.35元及违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王孟江在银行（或其他金融机构）的存款101674.35元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人王孟江的收入101674.35元以清偿所欠债务。 三、被执行人王孟江应支付的违约金及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十八日 书记员  彭 露
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2222号之二 原告：桂平市蒙圩镇新建村第14生产队。 负责人：李秋栋，该队队长。 原告：桂平市蒙圩镇新建村第15生产队。 负责人：李志辉，该队队长。 原告：桂平市蒙圩镇新建村第16生产队。 负责人：李子华，该队队长。 原告：桂平市蒙圩镇新建村第17生产队。 负责人：何立文，该队队长。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：桂平市蒙圩镇新德村第5生产队。 负责人：陆森田，该队队长。 被告：桂平市蒙圩镇新德村第6生产队。 负责人：陆柱芳，该队队长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：谭涛，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告桂平市蒙圩镇新建村第14、15、16、17生产队与被告桂平市蒙圩镇新德村第5、6生产队排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告桂平市蒙圩镇新建村第14、15、16、17生产队于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂平市蒙圩镇新建村第14、15、16、17生产队撤回起诉。 本案受理费100元，由原告桂平市蒙圩镇新建村第14、15、16、17生产队负担。 审 判 长 吴逢仕 审 判 员 覃尚钦 审 判 员 谢晓隽 二〇一八年十月二十二日 代书记员 李海琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初2586号之一 原告：四川省双玻实业集团有限公司，住所地：成都市双流县华阳镇锦江村一社。 法定代表人：蔡畅，总经理。 委托诉讼代理人：吴宇、雷道德，四川华晨律师事务所律师。 被告：幸裕智，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：幸享中，男，1964年12月3日出生，汉族，住四川省威远县，系幸裕智父亲。 委托诉讼代理人：余子才，男，1949年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县，系幸裕智叔叔。 第三人：中国建设银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：巫丹、骆春明，系第三人员工。 原告四川省双玻实业集团有限公司与被告幸裕智、第三人中国建设银行股份有限公司双流支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告成都四川省双玻实业集团有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省双玻实业集团有限公司撤诉。 案件受理费3528元，减半收取计1764元，由原告四川省双玻实业集团有限公司负担。 审 判 长 姚 雪 莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  李启柱 二〇一八年十月十二日 书记员周文莉
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)莱城执字第684号之一 申请执行人：张俊昌。 被执行人：曹洪柏、刘宗运。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2013)莱城民初字第22号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曹洪柏银行存款33600元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年十月十八日 书记员  李鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8119号原告：管某，男，1960年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付占营，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：戴某，女，1958年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告管某与被告戴某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告管某及其委托诉讼代理人付占营，被告戴某的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼42000元。事实和理由：原、被告于2018年经媒人介绍相识，同年3月12日订婚。订婚时经媒人给付被告彩礼款20000元，后原告有先后两次给付原告22000元。原、被告因为了解不够，就结婚登记事宜未达成一致意见，双方办理结婚登记已不可能。原告及家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。戴某辩称：原告诉状所述的代广凤与被告本人并非是一个人。原告诉状所诉的彩礼不存在。在原告与身份证复印件的戴某生活期间，原告将被告戴某打伤耳膜穿孔，被告对被原告打伤一事保留诉权。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的录音光盘及整理资料各一份，被告提交的身份证复印件以及检查报告单，证人靳某、韩某、卢某的证人证言，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年2月经人介绍相识。原、被告于2018年3月初举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼款20000元。同年3月26日开始同居生活至同年8月。原、被告在同居生活期间，因双方产生纠纷，被告离开原告家。原告为促成双方的同居关系，委托他人做工作，于2018年7月29日给付被告现金10000元后，被告回到原告家中与原告继续同居生活。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条明确规定，禁止包办买卖、婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条也规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案审理中，证人卢某证明原告给付被告彩礼20000元，被告质证认为并未从卢某手接到过20000元钱，但其并未否认在订婚时曾接受过彩礼。综合本案的实际情况考虑，原告给付被告彩礼款20000元的事实应予认定。但考虑到原、被告订婚后即开始同居生活，必然有消费。而且原告也未举证证明因此给其造成家庭生活困难的情况。故被告对于接受的彩礼应考虑适当返还。原、被告在同居期间，原告再给付被告的款项，已不属于彩礼范围，同时对于原告所述其自行给付被告的12000元也无证据证明。因此，原告要求被告返还，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戴某于本判决生效后十日内返还原告管某彩礼款10000元；二、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告管某负担200元，由被告戴某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十月十一日书记员 宋春祎
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初882号起诉人张振华，男，1973年4月17日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，本院于2018年10月25日收到起诉人张振华起诉东莞市沙田镇中围村村民委员会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，东莞市沙田镇中围村委会于2009年分别与本案起诉人签订了《房屋拆迁补偿合同》，自2009年双方签订《房屋拆迁补偿合同》至今，作为房屋征收方东莞市沙田镇中围村委，一直未对被拆迁方（即起诉人）的房屋进行依法评估的法定程序，因此无法以合法的房屋评估结果为依据，按起诉人、东莞市沙田镇中围村村民委员会双方先前签订的《房屋拆迁补偿合同》第一条第五款的约定，依法补偿给起诉人。征收方东莞市沙田镇中围村委在以上评估补偿的法定程序未依法履行的情况下，竟然于2018年7月15日以沙田镇中围村村民委员会的名义，向起诉人发出《关于房屋拆除通知》，该通知所描述内容在拆迁补偿部分的情况说明与客观事实不符，该通知发出后，东莞市沙田镇中围村村民委员会随即调集多台长臂钩机筹备强拆，并于2018年7月17日由沙田镇中围村书记周淦坤及负责基建拆迁的中围村党工委员黄耀明带队，正式对起诉人位于东莞市沙田镇中围下围村114号房屋实施强拆，参与本次违法强拆的施工均为无合法拆迁许可证的非法拆迁施工队，东莞市沙田镇中围村村民委员会以上已经实施的强拆行为己明显违法。违法情况具体体现如下：首先，起诉人被东莞市沙田镇中围村村民委员会所拆除的房屋均有《集体土地建设用地使用证》的合法私人财产，根据《中华人民共和国宪法》第二十二条规定：公民的合法私有财产不受侵犯，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。对此《中华人民共和国物权法》第四十二条作了更具体的说明：征收单位，个人房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。为此，东莞市沙田镇中围村村民委员会要拆除起诉人合法房屋，必须符合法律程序前提下依法拆除。其次，东莞市沙田镇中围村村民委员会在对起诉人合法房屋实施违法强拆前，并未依法聘请合法的评估机构对起诉人被强拆房屋进行评估。因此东莞市沙田镇中围村村民委员会至今单方面所作出的补偿完全没有以依法评估的结果为基础，在这一法定程序上同样明确违法，这种情况下对被征收方利益毫无保障。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定了被征收房屋的补偿标准：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场的价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因此在房屋征收过程中，对被征收房屋由合法的房地产价格评估机构依法进行评估，既是必须执行的法定程序，同时可以以相关合法评估结果为依据，才能合法合理地保障被拆征方的合法权益。而实际情况是在这次对起诉人的违法强拆实施前，根本未对起诉人被拆房屋进行过任何形式的合法评估。最后东莞市沙田镇中围村村民委员会对起诉人合法房屋进行违法强拆后，为掩盖其违法强拆的违法事实，竟然以东莞市沙田镇中围股份经济联合社的名义向起诉人转入其账户8850元，这8850元就是东莞市沙田镇中围村村民委员会单方面认定的拆迁补偿最后款项。此行为就是违法强拆行为，在违法强拆行为实施后，起诉人的权利和利益毫无疑问受到极大侵犯及损害。综合上述情况，鉴于起诉人的合法财产在未依法评估及合法补偿的情况下，本案东莞市沙田镇中围村村民委员会在中围村党支部书记周淦坤及中围村党工委员黄耀明带领和组织下，对本案起诉人实施了违法强拆的具体行为事实清楚明确。根据《行政诉讼法》第十二条规定：有关行政诉讼受案范围的规定，房屋征收纠纷也属于行政诉讼的受案范围。因此起诉人特提起此诉讼，以维护《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律法规的尊严，依法保护起诉人的合法权益不受侵害，请求人民法院依法处理，支持起诉人诉请。起诉人诉讼请求：1、请求依法确认东莞市沙田镇中围村村民委员会强制拆除起诉人位于东莞市沙田镇中围下围村114号房屋的具体行政行为违法；2、请求判令东莞市沙田镇中围村村民委员会依法赔偿起诉人房屋合法评估后的各项经济损失；3、请求判决诉讼费由东莞市沙田镇中围村村民委员会承担。经审查，本院认为，起诉人以东莞市沙田镇中围村村民委员会未经依法评估及合法补偿情况下强制拆除其房屋行为违法而提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，村民委员会不属于行政机关，村民委员会只有在依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的特定情形下，才具备行政诉讼的被告主体资格。本案中，东莞市沙田镇中围村村民委员会作为基层群众性自治组织，并没有相关法律、法规、规章授权其具有征收、征用、强制拆除村民房屋的行政职权，其不具备成为行政诉讼被告的主体资格。故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。起诉人在本案中的利益问题，可以通过其他途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张振华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十月二十九日书 记 员  周晓晴
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3688号原告:夏则长,男,1970年12月20日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：黄爱荣，女，1970年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：钱见文，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏则长与被告黄爱荣、钱见文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏则长的委托诉讼代理人宛家本，被告钱见文到庭参加诉讼，被告黄爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏则长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄爱荣、钱见文归还借款本金1250000元及利息550000元（自2016年9月11日起计算至2018年7月10日止按照月利率2%计息），后期利息自2018年7月11日起按照月利率2%支付至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告黄爱荣、钱见文承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年至2016年度，两被告因资金周转需要向原告借款。2015年12月24日，向原告借款20万元；2016年分别在2月2日向原告借款30万元、3月17日借款50万元、2016年4月20日经结算被告向原告出具70万元借款、5月4日又借款20万元，上述五笔借款均约定月利率3%，之后被告归还了部分本金并结算了利息。2016年7月1日，经双方再次结算，两被告欠原告本金80万元，后又向原告借款45万元，并向原告出具了125万元的“借据”一张，约定按月利率3%标准计算利息。被告利息付至2016年9月10日。之后夏则长多次向黄爱荣、钱见文催讨借款，但黄爱荣、钱见文均未归还借款，故诉至法院。黄爱荣未作答辩。钱见文辩称：借款及约定利息是事实。经审理查明：黄爱荣、钱见文因资金周转需要多次向夏则长借款，双方于2016年7月1日经结算，黄爱荣、钱见文尚欠夏则长本金1250000元，当日出具1250000元借条一张。借条上注明：借款期限为6个月，月利息为3%，黄爱荣、钱见文在借条上签名确认。之后，经夏则长多次催讨，利息支付至2016年9月10日，下剩本息黄爱荣、钱见文至今未归还，因而成讼。以上事实，有夏则长提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄爱荣、钱见文向夏则长借款1250000元，有其出具的借据及汇款记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对夏则长要求黄爱荣、钱见文归还借款本金1250000元予以支持。关于夏则长主张自2016年9月11日起按月利率2%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，确认2016年9月11日至2018年7月10日的利息为550000元（1250000元×2%×22个月），此后利息自2018年7月11日起以1250000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄爱荣、钱见文于本判决生效之日起二十日内归还原告夏则长借款本金1250000元及利息550000元，此后利息自2018年7月11日起以1250000元为基数按照月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告黄爱荣、钱见文负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松人民陪审员  张向明人民陪审员  邓 芳二〇一八年十月八日书 记 员  李 月附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3008号 申请执行人：闫婉，女，汉族，1993年10月6日出生，住山东省徽山县。 被执行人：山东生活客智慧城市服务有限公司，住所地青岛市市**旌德路****楼**。 法定代表人：张毅妹，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人闫婉与被执行人山东生活客智慧城市服务有限公司追索工资等劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2018〕第54号裁决书向本院申请执行，本院依法发送执行通知后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人山东生活客智慧城市服务有限公司在威海市商业银行股份有限公司青岛分行营业部81×××10账户内存款人民币11764元，上述款项已发还申请执行人，并向本院缴纳执行费76元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2018〕第54号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  李人鹤 审判员  钱 江 二〇一八年十月二十九日 书记员  闫康民
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5239号原告：林飞英，女，1967年6月3日出生，汉族，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：徐军（林飞英的丈夫），男，1965年12月25日出生，汉族，住射阳县经济开发区。被告：范玉花，女，1964年2月5日出生，汉族，住滨海县。原告林飞英与被告范玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼，被告范玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林飞英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款6000元，并承担从2018年7月20日起以6000元本金为基数，按年利率6%计算利息至偿清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：范玉花与朱乃高（系夫妻关系），两人共同经营猪场，朱乃高因经营所需，于2018年7月18日立据向原告林飞英借款6000元，原告多次索款无着。范玉花未作答辩。本院经审理认定事实如下：林飞英向本院提交了1.借条原件1张，内容为，今借到林飞英人民币6000元，借到人：朱乃高，2018年7月18日；2.滨海县公安局五汛派出所证明1份，内容为，我辖区朱乃高与范玉花系夫妻关系；3.江苏射阳经济开发区射东居民委员会证明1份，内容为，朱乃高原猪场在2008年拆迁，2008年底又安置在个猪场，作中养殖业集中地。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。据此，本院确认下列事实：范玉花与朱乃高（已死亡）原系夫妻关系。2018年7月18日，朱乃高因猪场经营所需立据向林飞英借款6000元，林飞英因索款无着，于2018年9月3日诉至本院，要求范玉花偿还借款本息。本院认为，林飞英虽没有证据证明该借款系范玉花与朱乃高的夫妻共同债务，但朱乃高死亡后在江苏射阳经济开发区境内留有一个猪场，范玉花因在继承该猪场遗产范围内偿还林飞英借款，该借款没有约定利息，故原告的诉讼请求，应从起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范玉花在继承朱乃高遗产范围内在本判决生效后十日内偿还原告林飞英借款6000元及利息（利息以本金6000元为基数，从2018年9月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范玉花在继承朱乃高遗产范围内负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年十月十日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人共和国民事诉讼法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0727民初938号原告：刘长才，男，1941年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：李素连（与原告刘长才系夫妻关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：哈森其木格，女，1977年5月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包田天（与被告哈森其木格系母子关系），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告刘长才与被告哈森其木格土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长才委托诉讼代理人李素连，被告哈森其木格委托诉讼代理人吉仁太、包田天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长才向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还草场租赁费80013.50元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘长才变更诉讼请求为：要求被告赔偿1500只羊羔（一年300只，共5年，每只按500元计算）。事实和理由：原、被告双方草场相邻，原告因自家牲畜较多、草场不够用，利用相邻的便利条件，承租被告的草场6621.80亩。2010年10月30日，原、被告签订草场流转合同书，约定租赁期限为2010年10月30日至2015年9月30日，每亩2.5元，原告一次性支付被告草场租赁费82772.5元。租赁草场后原告只是偶尔使用草场，2011年被告草场实施国家禁牧政策，由嘎查通知原告不能再放牧了。但原告禁牧的时候也用过被告的草场，前前后后大概达半年的时间。后来也跟被告口头协商过，禁牧政策结束后被告继续让原告使用草场，所以2016年8月14日的时候原告又搬进去了，但是却遇到了别人的阻拦，说这不是被告的草场。后来原告把羊群全部出卖后搬出了草场。因此起诉至法院，要求被告赔偿5年的损失，共计1500只羊羔（按承载量计算，可放牧300只羊，一年产300只羊羔，5年共计1500只）。被告哈森其木格答辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。理由一、被告并不存在违约情形，虽然被告的草场系禁牧草场，但签订租赁合同后被告已按约定将草场交付给原告使用，且禁牧期间原告也一直在使用该草场。二、即便是因禁牧的问题原告无法正常使用草场，在2010年年底原告已经得知该草场禁牧，但原告从未主张过返还租赁费的权利，现已过了法定的诉讼时效，而且也没有终止、中断的事实和理由。三、被告已按约定交付草场供原告使用且原告自己也认可在禁牧期间仍然使用该草场的事实，因此被告将另案起诉，要求原告支付禁牧期间和2015年开始到至今使用草场的不当得利。四、原告向法庭明确诉讼请求即要求被告赔偿1500只羊羔，由于双方合同中并没有约定，原告亦无其他证据予以佐证，故该诉讼请求不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、证明一份。证明涉及本案诉讼的草场系被告哈森其木格承包经营，2010年至2015年期间出租给了原告，而且原告一直在使用该草场。原告质证称，禁牧期间总计使用过5、6个月，并没有满5年，不予认可。被告提交的证据2、证人安某证言，证明原告在承租期间以及租赁届满后一直在使用该草场。原告质证称，对证人所说的"2016年9月份在被告草场进行放牧和棚车到现在还放置于被告草场"的陈述，予以认可。但对"2013年、2014年、2015年，接完羊羔便搬迁至被告草场"的陈述不予认可。被告提交的证据3、证人长海证言，证明原告租赁期间以及租赁届满后一直在使用该草场。原告质证称，并不是如证人所说每年都去使用该草场，不予认可。原告未向法庭提交证据。综合审查被告提供的3份证据，原告虽对被告提供的证据均有异议，但并未向法庭提供反驳答辩意见的证据，且在法庭调查阶段、法庭辩论阶段均承认自己在禁牧期间使用过被告的草场、并自述每年冬天都会去使用草场事实，因此对被告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，原告刘长才与被告哈森其木格签订草场流转合同书，双方约定由被告哈森其木格将其具有使用权的6621.80亩草场，以每亩2.5元的价格出租给原告刘长才使用，租赁期限为2010年10月30日至2015年9月30日。合同签订后，原告刘长才将租赁费82772.5元一次性支付给了被告，并开始使用草场。2011年开始，被告哈森其木格的草场虽实施国家禁牧政策，但原告刘长才仍在不定期的使用该草场，原、被告双方未能在有关退还租赁费事宜上达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，将承担不利的后果。本案中，原告刘长才与被告哈森其木格签订的草场流转合同，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告虽主张被告存在违约行为、应赔偿其损失1500只羊羔，但在庭审中并未向法庭提交证据加以证明其诉讼请求的赔偿依据或标准的合理合法性，因此其诉讼请求依法不能成立。综上，原告刘长才的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘长才的诉讼请求。案件受理费11300元（已预收5650元），减半收取计5650元，由原告刘长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  乌日汗二〇一八年十月二十七日书记员  诺 民附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1426号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。负责人：孙振德，任该行行长。被告：王少博，男，1991年4月18日出生，汉族，居民，现住蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行与被告王少博借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日收到原告中国银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一八年十月二十六日书记员  王晓燕
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执1303号 申请执行人赵慧，女，1984年6月7日生，汉族，武安市人，现住武安市。 被执行人王建，男，1984年3月11日生，汉族，邯郸市邯复兴区人，现住武安市。 赵慧与王建离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0481民初2156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付王可莹2014年7月1日至2018年6月30日的抚养费12000元，并负担案件执行费80元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人王建送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王建居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、本案申请执行人尚有债权12000元未能执行。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王建经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  连学杰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4586号 原告：陈婉然，女，1965年4月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁玲玲，女，1984年2月8日出生，回族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：肖恺，男，1983年1月24日出生，汉族，住晋江市，现于云南省官渡监狱服刑。 原告陈婉然与被告丁玲玲、第三人肖恺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈婉然于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈婉然的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈婉然撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈婉然负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  施建怀 人民陪审员  颜新艳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  庄艳芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民终968号 上诉人（一审起诉人）：何玲英，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人何玲英因起诉张志伟侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 何玲英上诉请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1770号民事裁定，由该院立案审理。事实和理由：1.金牛区人民法院属成都市中级人民法院直接管辖法院，事发地点在一审法院管辖之地。金牛区人民法院法官康永红在上班时间打伤上诉人，导致上诉人在铁二局集团中心医院住院治疗。而金牛区人民法院院长张志伟包庇、纵容康永红，并对上诉人威胁恐吓，干扰阻止上诉人转院治疗。成都市中级人民法院法官到医院住院部进行过取证，并接收了上诉人多次实名举报材料，但成都市中级人民法院对张志伟、康永红指使成都市金牛区九里堤派出所出具的歪曲事实的《司法伤情鉴定委托书》予以认可错误。此外，金牛区人民法院多名工作员目睹康永红暴行，但却无人指证。而上诉人围绕法官打人，张志伟包庇打人法官的事件提起的侵权责任诉讼与金牛区人民法院具有利害关系，该院不可能公正审理与上诉人有关的一切案件。且上诉人的不幸遭遇得到广泛关注，本案案情复杂，在成都市中级人民法院辖区内影响重大，应当由成都市中级人民法院管辖。而成都市中级人民法院清楚上述情况却裁定不予立案，剥夺了上诉人的合法权利，属枉法裁判。2.上诉人于2018年4月22日通过邮政特快专递的方式邮寄起诉材料，成都市中级人民法院次日收到。而该院于2018年5月14日作出（2018）川01民初1770号民事裁定，上诉人于同年5月24日方才收到，该裁定书的真实性无法确认。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题规定》关于“对民事、行政起诉，应当在收到诉状之日起7天内决定是否立案”之规定，成都市中级人民法院的立案程序违法。 本院认为，何玲英据以起诉的四川省成都市金牛区人民法院官网《关于网传我院法官殴打当事人的情况说明》，其主要内容是对反映其工作人员有违法行为而进行调查所形成的初步意见，系司法机关澄清事实、回应网络舆情。该行为并非是民事行为，故何玲英对上述行为提起民事侵权之诉，不符合民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法规定。”和第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审法院对何玲英的起诉作出不予受理的裁定并无不当。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”之规定，何玲英诉张志伟侵犯名誉权纠纷不属上述中级人民法院一审管辖的案件。此外，上诉人何玲英一审请求判令张志伟赔偿其经济损失、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费、保全费及律师费等费用合计241000元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。……”之规定，本案系名誉权纠纷，且诉讼标的仅为24万余元，故一审法院裁定本案不属于该院审理第一审民事案件级别管辖的范围正确，何玲英上诉主张本案案情复杂，影响重大，一审法院程序违法缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，何玲英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李燕玲 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一七年十月十六日 书记员  何 维
海口市秀英区人民法院稿纸民事裁定书（2018）琼0105民初6441号原告：赵有晟，男，1992年9月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：王绥大，男，1955年2月11日，汉族，住海口市。被告：王录胜，男，1969年10月5日，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：吴礼全、李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。本院在审理原告赵有晟与被告王绥大、王录胜民间借贷纠纷一案，因被告王绥大下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。书记员田苗签发：何声章撰稿：何声章校对：田苗印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2018年10月25日印制（共印7份） {文书日期}书记员 田苗
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民撤19号原告：李铨祥，男，1955年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：韶关市海威典当行有限公司。住所地：广东省韶关市武江区新华南路6号自编A栋南边3号铺位。法定代表人：钟韶刚，该公司经理。被告：钟韶刚，男，1957年10月23日出生，汉族，广东省韶关市浈江区。被告：韶关市湖心宾馆。住所地：广东省韶关市武江区工业东路17号。法定代表人：潘东，该宾馆负责人。被告：潘世强，男，1950年7月21日出生，香港特别行政区居民，现住广东省韶关市浈江区。被告：何艳群，女，1952年5月29日出生，香港特别行政区居民，现住广东省韶关市浈江区。被告：潘东，男，1980年12月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：韶关市伟强印务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区东郊五公里黄金村。法定代表人：骆键，该公司总经理。原告李铨祥与被告韶关市海威典当行有限公司、钟韶刚、韶关市湖心宾馆、潘世强、何艳群、潘东、韶关市伟强印务有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月31日立案，原告李铨祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李铨祥撤回起诉处理。审判长  江晓华审判员  危 晖审判员  何伟军二〇一八年十月十九日法官助理李璇书记员唱胜男
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2317号原告：张国进，男，1975年10月21日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈卫红，男，1974年4月13日生，汉族，住贵州省（集团）公司散居（1）。第三人：夏利军，男，1975年8月25日生，汉族，住贵州省。第三人：唐兵，男，1977年6月5日生，汉族，住贵州省。第三人：聂劲青，男，1969年7月4日生，汉族，住贵州省。第三人：廖荣军，男，1968年10月23日生，汉族，住贵州省。第三人：潘怀亮，男，1971年3月7日生，汉族，住贵州省。第三人：黎银军，男，1969年4月1日生，土家族，住贵州省。第三人：贵州黔城康建筑工程有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭小区**。法定代表人：王璞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告张国进与被告陈卫红、第三人夏利军、唐兵、聂劲青、廖荣军、潘怀亮、黎银军、贵州黔城康建筑工程有限公司（以下简称黔城康公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国进及委托诉讼代理人李明铖、被告陈卫红、第三人夏利军、唐兵、黔城康公司的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，第三人聂劲青、廖荣军、潘怀亮、黎银军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告27969元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告与原告及第三人等八人协商合伙共同出资承接土石方工程施工。2018年1月4日，原被告及其他合伙人以陈卫红为代表与黔城康公司签订《湖城枫景项目1314号楼地下室土石方开挖外运工程》责任书，约定由陈卫红等合伙人对贵州恒吉房地产开发有限公司承建的湖城枫景项目13/14号楼地下室土石方开挖外运施工，工程造价暂定35万元。合同签订后，原被告及其他合伙人每人投入资金25520元进行施工。2018年3月9日，项目方经与被告结算工程造价为255609元，2018年7月13日，被告从黔城康公司将上述工程款领取。经原被告及第三人结算，扣除相关费用，八个合伙人每人应分得27969元。然而，被告以种种理由拒绝给付原告，为此，原告根据相关法律规定，向法院提起如前诉请。被告陈卫红辩称：被告已经将款支付给了原告，但没有依据提供，如法院判被告支付被告就支付。第三人夏利军述称：我们八个人是口头合伙，没有书面协议，经结算被告应当支付给原告27969元。第三人唐兵述称：原告的诉请是事实，陈卫红没有将款支付给原告，经结算陈卫红应支付原告27969元。第三人黔城康公司述称：被告是以我公司的名义去签订的承包合同，我公司只是收取了5000元的管理费，恒吉房开的款打到我公司后，我公司当天就将款转给了被告，对于原告的诉请，与我公司无关。第三人廖荣军、聂劲青、潘怀亮、黎银军未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、土石方工程施工承包合同、责任书、结算书、结算清单、银行电子回单、进账单、费用报销单、收条、项目签证单、收款收据、送（发）货单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告陈卫红挂靠第三人黔城康公司、以黔城康公司作为承包方、乙方与贵州恒吉房地产开发有限公司（发包方、甲方）签订《土石方工程施工承包合同》，该合同主要内容为：乙方承建位于清镇市星坡路××、××楼地下室土石方开挖外运工程，工期为2018年1月1日至2018年2月8日，工程价款结算及支付为本合同中的工程内容完工、经甲、乙双方及监理等共同现场实测收方工程量，核定签字后作为最终结算的依据等。2018年1月1日，原告张国进、被告陈卫红及第三人夏利军等八人口头合伙，每人出资25520元交由被告陈卫红，陈卫红作为合伙负责人。2018年1月4日，陈卫红（乙方）与黔城康公司（甲方）签订《湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖外运工程责任书》，该责任书主要内容为：建设单位为贵州恒吉房地产开发有限公司，工程项目为湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖外运工程，开工日期2018年1月1日，竣工日期2018年2月8日，工程造价暂定35万元，待工程竣工验收后交一套完整的竣工资料到公司存档，若乙方不上交资料，甲方有权不拨付工程款尾款。该项目所得的利润分配，由甲方按工程总结算价的2%提取，其他一切税费均由乙方负责。2018年3月9日，贵州恒吉房地产开发有限公司与黔城康公司对湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖工程进行结算，总价为255609元。2018年7月13日，黔城康公司向陈卫红转账255609元。经原、被告及六名第三人共计八名合伙人结算，扣除相关费用后，被告陈卫红应当支付给其他7名合伙人每人合伙款27969元。庭审中，廖荣军认可被告陈卫红将合伙款27969元通过银行转账及微信转账予以支付。本院认为：个人合伙受法律保护。原告张国进与被告陈卫红及六名第三人口头合伙协议，可以认定为合伙关系，合伙终止后，对合伙财产的处理，按照合伙协议处理，没有书面协议的，按协商处理。在本案中，原、被告及第三人之间合伙终止，对合伙财产的处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，虽没有书面协议，但合伙人之间协商一致，被告陈卫红应当支付给原告张国进合伙款27969元，故对原告要求被告支付27969元的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告陈卫红提出已将27969元支付给原告的辩称意见，被告未提供证据证明已支付该款项，其应承担举证不能的责任，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十条之规定，判决如下：被告陈卫红于本判决生效之日起十日内支付原告张国进合伙款27969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月九日书记员  杨泽群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14610号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈月明，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈燕秋，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈月明、陈燕秋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈月明、陈燕秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：陈月明。（四）保证人：陈燕秋。（五）借款金额：92880元。（六）借款期限：36个月。（七）借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为7.5‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（八）还款方式：等额本息还款。（九）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（十）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。保证人对本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）；当借款人未按合同约定履行债务时，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。（十一）合同履行：2014年3月28日，原告依约向约定的账户发放了贷款81384.4元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为92880元，贴息利率为7.5‰，对应的贴息款项为11495.6元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款92880元时将贴息的11495.6元进行抵扣后，把余款81384.4元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告陈月明发放的贷款为92880元。被告陈月明从2016年11月28日开始未能依约足额还款。（十二）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告陈月明尚欠借款本金13447.32元、利息87.23元，逾期利息849.34元，复利5.7元。（十三）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××**三菱牌小型普通客车，2014年4月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十四）原告诉讼请求：1、判令被告陈月明偿还原告贷款本金13447.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为87.23元，逾期利息849.34元，复利5.7元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告陈月明所有的车牌号为闽Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令被告陈燕秋对被告陈月明欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任；4、判令两被告承担全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈月明之间的借款合同关系、与被告陈燕秋之间的保证合同关系均成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈月明截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告陈月明偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈月明提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈燕秋作为保证人，自愿对被告陈月明的全部贷款提供连带责任保证，因此在作为借款人的被告陈月明不履行债务时，应按约定履行保证责任。根据《中国人民共和国担保法》第二十八条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告陈燕秋应就抵押车辆价值范围以外的债务部分承担连带清偿责任，被告陈燕秋承担连带清偿责任后，有权向被告陈月明追偿。被告陈月明、陈燕秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈月明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金13447.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为87.23元，逾期利息为849.34元，复利为5.7元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈月明抵押的闽Ｃ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、被告陈燕秋对被告陈月明的上述债务在上述抵押车辆价值范围以外不足以清偿债务部分承担连带清偿的保证责任；被告陈燕秋承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈月明追偿；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈月明承担，并由被告陈燕秋承担连带清偿责任；被告陈燕秋承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈月明追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十七日书 记 员  邱莉晶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初5706号原告：赵树玲，女，1972年1月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。被告：窦建荣，男，1974年7月15日生，汉族，住寿光市。原告赵树玲诉被告窦建荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵树玲的委托诉讼代理人刘可心到庭参加诉讼，被告窦建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵树玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告人工渔礁工程款25000元，由被告于2017年1月27日为原告出具的欠条为证。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告窦建荣未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠款证明条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事恒生建筑公司位于昌邑市的人工渔礁工程建设期间，雇佣原告为其施工，自2015年8月初开始施工至当年9月底完工，人工费共计50000元，被告支付25000元后就余款25000元于2017年1月27日为原告出具欠款证明条一份，内容为“欠赵树玲恒生建筑公司昌邑人工渔礁工程款贰万伍仟元整（25000元）”。该款后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告依据被告出具的债权凭证向其主张工程款，证据充分，本院应予支持。被告雇佣原告为其施工应及时支付工程款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦建荣支付原告赵树玲工程款25000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一八年十月二十三日书记员  姜金娜
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执640号之四 申请执行人：胡天荣，男，1980年9月15日生，住贵州省安龙县。 被执行人：何孙能，男，1990年1月2日生，住广西省隆林各族自治县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初244号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人何孙能发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何孙能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何孙能在中国农业银行622848060635945××××账户内存款人民币4000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁学益 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱慧敏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1846号原告：李新胜，男，1962年9月17日出生，汉族，住原阳县。被告：李有磊，男，1976年6月26日出生，汉族，住原阳县。被告：裴全英，女，1976年4月29日出生，汉族，住原阳县。原告李新胜诉被告李有磊、裴全英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新胜到庭参加诉讼。被告李有磊、裴全英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还借原告现金壹万元整（10000.00元），并判令被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，从起诉之日到还款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款10000元及利息（利息从2014年10月17日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。事实与理由：二被告开办门市部做生意时，因资金紧张，借原告现金10000元，2014年9月17日，被告李有磊为原告出具了借条一份，约定2014年10月17日还清，到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉，请人民法院立案判处，支持原告的诉讼请求。被告李有磊、裴全英未答辩。依据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要件，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，因做生意资金紧张，向原告借款10000元，2014年9月17日，原告将现金10000元交给被告李有磊，被告李有磊为原告出具了借条，约定于2014年10月17日还清借款，借款时被告李有磊、裴全英系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李有磊向原告李新胜借款1万元，并为原告出具了借条，原被告之间借款属实，二被告系夫妻关系，原告李新胜要求二被告共同偿还借款1万元，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息不符合法律规定，应按照年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有磊、裴全英于本判决生效后十五日内偿还原告李新胜借款1万元及利息（利息从2014年10月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，公告费600元，由被告李有磊、裴全英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  孟金星二〇一八年十月十五日代书 记员  关怡楠
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3575号原告：兑元林，男，汉族，住贵州省都匀市。被告：兑桂丽，女，汉族，住都匀市。本院在审理兑元林与兑桂丽共有纠纷一案中，原告兑元林于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一八年十月二十四日书记员  杨贵林
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保190号 申请人：胡艳玲，女，汉族，1969年9月22日出生,住安徽省桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮，该公司经理。 申请人胡艳玲与被申请人桐城市健民医药包装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人胡艳玲于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款7940元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款7940元予以冻结。 案件申请费99元，由申请人胡艳玲负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初1855号原告：王富，男，1957年12月18日出生，汉族，住河北省张北县。原告：王进富，男，1955年4月17日出生，汉族，住河北省张北县。被告：张利清，男，46岁，汉族，住河北省张北县。原告王富、王进富与被告张利清不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王富、王进富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王富、王进富撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由王富、王进富负担。审判员 冯 海二〇一八年十月十六日书记员 郭建伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13615号原告：曹维余，女，1988年5月20日出生，汉族，籍住陕西省泾阳县三渠镇南里庄村东南里****，现住西安市雁塔区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告曹维余与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文海、被告委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）2号楼1单元1703室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年5月5日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为458210元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生28409元，具体请判至取得房屋产权证书之日）；3、诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起三十日内将原告曹维余购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第2幢1单元17层11703号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起十日内给付原告曹维余违约金28409元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费510元减半后255元由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  谭月华人民陪审员  贾长兴二〇一八年十月十三日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8740号之一申请人：黄传奇，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。被告：王小闽，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告黄传奇与被告王小闽民间借贷纠纷一案中，申请人黄传奇向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王小闽名下的银行存款66000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供黄传奇位于合肥市包河区太宁花园紫兰苑13幢203室的房屋（房权证合包字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人黄传奇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对王小闽位于合肥市蜀山区潜山路399号汉嘉?都市森林60幢801的房屋（房房权证合蜀字第**、权房权证合蜀字第**）查封；二、对黄传奇名下位于合肥市包河区太宁花园紫兰苑13幢203室的房产（房权证房权证合包字第**）封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢静筠二〇一八年十月十九日书记员  刘媛媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。