wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2152号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，住福建省云霄县，该联社员工。 被告：罗志明，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省云霄县，现关押在漳州监狱。 被告：林愿彬，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴晓云，女，1991年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告罗志明、林愿彬、吴晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信委托诉讼代理人陈怿、被告罗志明、林愿彬到庭参加诉讼，被告吴晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令罗志明偿还借款本金280000元及至款还清之日的利息（含罚息和复息，合同期限内利息按月利率9.09875‰计算，罚息按9.09875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算，暂计至2018年7月3日为64840.34元）；2.判令林愿彬、吴晓云对罗志明的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月31日罗志明向云霄农信借款280000元，林愿彬、吴晓云为罗志明的借款提供连带责任保证，双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年5月31日起至2017年5月20日，月利率为9.09875‰，按月结息，结息日为每月第20日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按9.09875‰的150%计息（即罚息），未按期偿付贷款利息，其欠息部分按9.09875‰的150%计息（即复息），保证期间为借款期限届满之日起二年。罗志明借款后未按合同约定履行还本付息义务。截至2018年7月3日，罗志明尚欠云霄农信借款本金280000元及利息（含罚息、复息）64840.34元。 罗志明、林愿彬承认云霄农信在本案中所主张的事实。 吴晓云未作答辩。 本院认为，罗志明、林愿彬承认云霄农信所主张的事实，吴晓云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。云霄农信主张的事实有借款借据、保证借款合同、交易明细查询表、欠息说明、承诺书为据，予以确认。罗志明向云霄农信借款280000元，双方依法签订保证借款合同，该借款合同合法有效，且该合同就借款金额、借款期限、借款利息、违约责任、保证责任等进行了明确约定，罗志明未按合同约定履行还本付息义务属违约行为，现云霄农信请求判令罗志明偿还借款本金280000元并支付利息（含罚息、复息）有理，予以支持。林愿彬、吴晓云为罗志明的上述借款提供连带责任保证，现云霄农信请求判令林愿彬、吴晓云承担连带责任合法有理，予以支持。 综上所述，云霄农信的主张合法有理，应予支持。吴晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗志明应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金280000元，并支付利息（含罚息、复息）64840.34元及自2018年7月4日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息，合同期限内利息按月利率9.09875‰计算，罚息按9.09875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）。 二、林愿彬、吴晓云共同对罗志明的上述债务承担连带保证责任；林愿彬、吴晓云承担连带保证责任后，有权向罗志明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6473元，减半收取计3237元，由罗志明、林愿彬、吴晓云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方跃成 二〇一八年十月十一日 法官助理郑明太 书记员张集钧 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初607号 原告：曹小成，男，1970年9月13日出生，居民，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：何文炳，男，1982年12月26日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县；由衡山县长江镇宋桥村村民委员会推荐。 被告:姜永红，女，1970年1月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。 原告曹小成与被告姜永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小成到庭参加诉讼，被告姜永红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹小成向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜永红偿还原告借款本金30000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告姜永红向原告借款30000元，并当场向原告写下借条一份。借款后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直以各种理由推脱，至今仍分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。 姜永红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条原件一份，用于证明被告姜永红于2017年1月20日向原告借款 30000元的事实。本院认为，该借条系被告姜永红出具，上有被告姜永红的签名、捺印确认，该证据来源合法，客观真实，本庭予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日，被告姜永红向原告借款30000元，并当场向原告出具借条一份。之后，经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，原告与被告姜永红之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法、有效，被告姜永红未及时归还原告借款，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。被告姜永红经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜永红在本判决生效之日起十日内归还原告曹小成借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告姜永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘南斌 人民陪审员  黄业志 人民陪审员  黄文广 二〇一八年十月二十日 书 记 员  傅广君                            校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18048号原告：周昌兵，男，汉族，1987年4月23日出生，现住重庆市南岸区。委托代理人：李露（特别授权），重庆景程律师事务所律师。被告：马玉婵，女，土家族，1985年7月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告周昌兵与被告马玉婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昌兵及其委托代理人李露到庭参加了诉讼，被告马玉婵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周昌兵诉称，被告因日常生活等需要，借用原告的中国平安银行信用卡（尾号为6408）进行刷卡消费。2018年3月29日，被告向原告出具《欠条》，承认借用原告的中国平安银行信用卡消费42925元，并承诺于2018年4月30日前归还。但至今，被告只返还了10000元，尚欠32925元未还。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还欠款32925元；2、被告以32925元为基数，按年利率6%原告支付自2018年5月1日起至欠款32925元还清之日止的资金占用期间利息；3、本案的诉讼费由被告承担。被告马玉婵未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1、平安银行信用卡电子账单邮件打印件48张，并当庭通过电子邮件（发件人：平安信用卡《creditcard@service.pingan.com》;收件人：我心飞扬《675***857@qq.com》）向法庭举示2018年3月22日电子账单。2、欠条、尾号为6408的平安银行信用卡。3、律师函、EMS快递单及快递查询单。4、微信转账及聊天记录。经审理查明，2018年3月29日,被告马玉婵向原告周昌兵出具《欠条》，载明：今借用周昌兵系刷中国平安银行信用卡（尾号6408）产生费用共42925元，承诺于2018年4月30日前归还，此借条为本人亲笔，无他人胁迫。另查明，原告周昌兵尾号为6408的平安银行信用卡2018年3月22日账单日的本期应还金额为42924.6元。庭审中，原告认可被告在出具《欠条》后，被告通过微信偿还了原告9000元，向前述信用存了1000元，共计10000元。本院认为，原告提供的银行信用卡账单、欠条及庭审陈述能够相互印证，本院对原、被告之间存在民间借贷关系的事实予以确认。被告应当按照其承诺履行还款义务，故本院对原告要求被告立即支付前述欠款的诉讼请求予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，虽被告出具的欠条未约定利息，但对还款期限有明确约定，故应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉婵于本判决书生效之日起三日内偿还原告周昌兵借款32925元，并从2018年5月1日起，按照年利率6%为标准支付利息，利随本清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理减半收取317元，由被告马玉婵承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年十月十五日书 记 员  庞 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12273号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16810号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14002.55元（其中13892.55元发还本案申请执行人，110元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执4108号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：翁红海，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁红海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的（2017）粤0105民初5545号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院申请执行，要求被执行人翁红海偿还借款本金、利息、滞纳金126515.75元及诉讼费2168元。本院于2018年5月21日立案执行。 由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人翁红海名下有号牌为粤Ａ×××××风神牌、粤Ａ×××××金杯牌、闽Ｂ×××××东风牌的车辆。 本院于2018年9月20日查封了被执行人名下号牌为粤Ａ×××××金杯牌的车辆，被执行人名下的闽Ｂ×××××东风牌车辆也已委托福建省莆田市荔城区法院查封，但未实际控制此两辆车，无法处理。被执行人名下的粤Ａ×××××风神牌车辆也已达到报废标准。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院依法将被执行人翁红海纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执4108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘文婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7113号原告：赵红梅，女，1968年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：高群，男，1983年4月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：山东依厂物流有限公司，住所在山东省淄博市临淄区大武路72号。负责人：徐林平，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司，住所在山东省淄博市淄川区松龄中路286号。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所在山东省淄博市淄川区锦绣花苑迎春苑1号楼西起8号、9号商业房。原告赵红梅与被告高群、山东依厂物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告赵红梅于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红梅的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红梅负担。代理审判员  傅银华二〇一八年十月二十四日书 记 员  何 青
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0152行初61号 原告何长华，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托代理人向家发，男，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。 被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，统一社会信用代码125002230093300811。 法定代表人沈世杰，男，该中心主任。 委托代理人管治陵，男，该中心工作人员。 委托代理人杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。 原告何长华诉被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心行政协议纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告何长华及委托代理人向家发，被告委托代理人管治陵、杨捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何长华诉称，2013年9月12日，原、被告签订了城市房屋征收补偿安置协议，约定了双方的权利义务。被告于2017年1月5日通知原告接房。经原告观察发现：1、门窗太小，不符合商业用房门窗要求；2、从二楼到三楼仅靠电梯进入，没有安全消防通道，更没有按设计图在二楼到三楼电梯旁建修上下步行梯，二楼到三楼没有修建为商业服务的楼梯间；3、整个三楼没有排污道和烟道接口符合餐饮业用房条件的相关设备设施；4、被告无法提供该楼验收合格报告。故原告拒绝接房并要求被告整改。被告一直未整改，经区消防支队责令按要求整改，仍未完成整改。被告为授权履行危旧房改造项目征收、拆迁、安置等具体行政工作的单位，对于安置还房的设计、建设等工作应承担监督、管理的行政职能，被告要还房给原告，应当把二楼到三楼的楼梯间建成为商业服务的楼梯间，保障商业用房的安全通道，更应将三楼门窗等设施建成符合商业用房的标准。由于被告在建设中管理不能、不作为，应承担督促开发商整改的行政职责。请求法院判决被告行使行政管理职责，督促建设单位将御景江山二楼到三楼楼梯间按规划设计图整改为商业用房楼梯间，三楼还房门窗、烟道、排污道按区消防支队要求整改为符合餐饮业商业用房标准，并向原告提供相关单位还房验收合格的报告。 本院认为，原告与被告于2013年9月12日签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，被告已于2017年1月5日通知原告接房。原告对还房不满意，提起本案诉讼，原、被告争议性质属履行行政协议的争议。故原告提起的诉讼应当在法院可受理行政协议案件范围之内。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。本案原告的诉讼请求，已经超出了行政协议案件受案范围，且经本院庭前多次释明，开庭审理中释明，原告均拒绝变更。故原告的起诉，不符合起诉的条件，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何长华的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周中奎 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  郑第尧 二〇一八年十月十二日 法官助理周燕 书记员唐莉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5666号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职工。委托诉讼代理人：奚雷，该公司职工。被告：王思礼，男，1965年12月26日生，汉族，住丰县。被告：于爱兰，女，1965年11月4日生，汉族，住址同上。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王思礼、于爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年10月26日，公开开庭进行了审理，原告丰县农商行的委托诉讼代理人奚雷到庭参加诉讼，被告王思礼、于爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王思礼、于爱兰归还我行借款本金445750元及利息、罚息、复息（以445750元为基数，按照合同约定从借款日2009年12月31日起计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。理由：2009年12月31日，被告与我行签订了借款合同，年利率为11.88%。到期日为2010年12月28日。后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。被告王思礼、于爱兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告王思礼为借款人，双方于2009年12月31日签订了借款合同，合同约定：借款金额为450000元，贷款用途为木业加工。到期日为2010年12月28日。基于上述合同，原告丰县农商行于2009年12月31日向王思礼发放贷款450000元。借款到期后，被告王思礼归还本金4250元，利息未归还。另查明，被告王思礼和于爱兰系夫妻关系。2009年12月29日，于爱兰向丰县农商行出具债务人还款承诺书，主要内容为：财产共有人愿意对全部债务承担连带保证责任。上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、自然人客户地址确认书、贷款还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：被告王思礼、于爱兰是否应当偿还原告丰县农商行借款本金445750元及利息、罚息、复息。本院认为：原、被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告王思礼发放贷款450000元，贷款到期后，未按约归还本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，并且被告于爱兰出具了共同债务人还款承诺书。故被告王思礼、于爱兰应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告丰县农商行要求被告王思礼、于爱兰偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王思礼、于爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王思礼、于爱兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金445750元及利息、罚息、复息（以445750元为基数，按合同约定，从2009年12月31日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4016元（原告已预交），由被告王思礼、于爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十月二十九日书记员  张 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9525号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡雁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡雁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21919号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9525号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11646号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡绍明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡绍明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21147号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户314.82元（其中264.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11646号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执294号 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路28号宝发国际大厦二层。 法定代表人：曾浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李陈生，该公司职员。 委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。 被执行人陈德武，男，1980年4月30日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人陈春梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住海南省文昌市。 申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人陈德武、陈春梅借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初7138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人海口邦信小额贷款有限公司于2018年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人现无可供执行财产。经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。                            ⺀             6vtu7x6mwmmr9ltrky       案件唯一码                                                                                                           审 判 员 姜 凌                                     二○一八年十月二十八日                                     书 记 员 叶碧霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执732号之一 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 法定代表人：周明贵，该公司董事长。 被执行人：潘正伟，男，生于1963年4月23日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与潘正伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人潘正伟名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人潘正伟所有的车牌号为川A0XXXX的丰田牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一八年十月二十二日 书记员 杨起舻
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执59号 申请执行人:暴冬冬，男，汉族，1996年2月27日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：内蒙古相成劳务有限公司，统一社会信用代码91150691MA0MYAHU37，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：胡建斌，系公司总经理。 被执行人：胡建斌，男，汉族，1974年10月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行申请执行人暴冬冬与被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌合同纠纷一案中，因申请执行人暴冬冬与被执行人内蒙古相成劳务有限公司、胡建斌自愿达成执行和解协议，故申请人暴冬冬于2018年10月13日特向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0603执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 璐 二〇一八年十月十三日 书记员  贾 超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初783号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王永生，男，1979年5月18日出生，住湖南省衡南县。 被告：黄金凤，女，1984年11月23日出生，住湖南省衡南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王永生、黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人殷卓，被告王永生、黄金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永生立即偿还中银公司借款本金90523.6元、逾期利息12624.23元、滞纳费12200元，合计115347.83元（利息、滞纳费暂计算至2018年3月2日，并按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、判令王永生承担中银公司为实现上述债权所支付的按欠款总额2%计提的律师费2306元；3、判令黄金凤在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；4、判令王永生、黄金凤承担本案诉讼费。原告中银公司于2018年6月26日提出申请解除中银公司与王永生之间签订的编号为2016年消借第09210*****号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。事实和理由：2016年9月21日，王永生向中银公司申请信用贷款，双方于2016年9月23日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：中银公司向王永生发放11万元的信用贷款，还款期限为36期，约定的月利率为1.55%，并对逾期还款的滞纳费作出了约定。上述合约签订后，中银公司依约向王永生发放了11万元贷款，但王永生收到贷款后，未按合约约定按期足额归还贷款，截止2018年3月2日，共计欠款115347.83元，经中银公司多次催收未果，故诉至法院。 被告王永生辩称：贷款属实，贷款之后还了部分，中银公司利息计算过高。 被告黄金凤辩称：我并不知道借钱的事情，也未在贷款申请书上签字，该笔贷款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司依法提交了《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请表和使用合约》、放款凭证、欠款证明、结婚证、交易明细、委托代理协议及律师费发票。中银公司提供的上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年9月21日，王永生（乙方）向中银公司（甲方）申请信用贷款，并于2016年9月23日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方发放11万元信用贷款，还款期限为36期，约定的月利率为1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。逾期付款滞纳费按日收取。逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余款10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余款20000-30000元，每日滞纳费15元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），合约对其他事项还进行了约定。被告黄金凤未在上述合约上签字。中银公司依约向王永生发放了11万元贷款。王永生收到贷款后，偿还了截止2017年6月的本息，王永生从2017年7月1日起开始逾期还款，经中银公司多次催收未果，中银公司为维护其合法权益，诉至法院。 另查明，2018年6月21日，中银公司向湖南淡远律师事务所支付了本案律师费2306元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中银公司与王永生签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中银公司依约向王永生发放了贷款11万元，履行了自己的义务。但王永生未按约偿还借款本息，已构成违约，应向中银公司承担相应的违约责任。故对中银公司要求解除中银公司与王永生之间签订的编号为09210*****号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》及和偿还借款本金90523.6元，本院予以支持；对中银公司要求王永生支付截止2018年3月2日的利息6375.41元和滞纳金4200元（此后利息、滞纳金按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式计算至借款实际清偿完毕之日止）的诉请，因自逾期还款之日《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息及滞纳金之和已超过年利率24%，故自逾期还款之日（2017年7月1日）起的利息及滞纳金应以未清偿借款为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，对中银公司超出该部分的诉请，本院不予支持，对未超出该部分的诉请，本院予以支持；对中银公司要求王永生承担中银公司为实现上述债权支付的按欠款总额2%计提的律师费2306元的诉请，因在合约中约定，中银公司有权要求王永生承担实现债权的律师费，中银公司也提供了支付律师费的相关证据，故本院对该诉请予以支持;对于中银公司要求黄金凤对王永生借款本息及中银公司为实现债权的范围内承担共同清偿责任，因黄金凤未在《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》上签字，中银公司亦未提供证据证明该笔借款系用于夫妻共同生活，故本院对于中银公司该项诉请不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王永生之间签订的编号为09210*****号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告王永生于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金90523.6元，并支付以未清偿借款为基数自2017年7月1日起至借款实际还清之日止按照年利率24%计算的利息及滞纳金； 三、被告王永生于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2306元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王永生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，保全申请费1120元，合计3780元，由被告王永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 黄 鑫 人民陪审员 罗 毅 人民陪审员 丁隆凤 二〇一八年十月二十二日 法官助理李劲 代理书记员 陈巧玲                            校对人：李 劲
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执118号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银大厦。 代表人：黄凯，行长。 委托代理人：陈英创，该行客户经理。 委托代理人：余雪熙，该行客户经理。 被执行人：郭妙娟，女，汉族，1980年6月9日出生，住潮州市潮安区。 被执行人：芮培璇，男，汉族，1977年9月26日出生，户籍地汕头市，现住潮州市潮安区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人郭妙娟、芮培璇金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2015）潮湘法民二初字第5号民事判决书，被执行人郭妙娟应付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款人民币人民币206500元、利息人民币1265.69、罚息人民币6908.40元（按判决书计），以及付还申请执行人代垫受理费人民币4520元，被执行人芮培璇对被执行人郭妙娟的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年10月16日依法查封被执行人芮培璇名下粤Ｄ×××××号丰田牌小型汽车一辆，查封期限二年，现查无该车下落暂无法处置。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，现查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人也暂无法提供被执行人有其他可供执行财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李思远
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2059号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：林小玲，女，汉族，1967年11月30日出生，住海口市美兰区国营桂林洋农场绿松村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林小玲信用卡纠纷一案过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2059号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1023执232号申请执行人温州中铂实业有限公司。法定代表人：杨文献。被执行人湖南鑫达银业股份有限公司。法定代表人：李永芳。申请执行人温州中铂实业有限公司与被执行人湖南鑫达银业股份有限公司买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院（2018）湘1023民初28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖南鑫达银业股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温州中铂实业有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，我院2018年2月6日立案执行。2018年2月6日，本院向被执行人湖南鑫达银业股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月6日向申请执行人温州中铂实业有限公司送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年2月23日、2018年7月10日、2018年7月17日我院三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券、无车辆等财产。向永兴县不动产登记中心查询被执行人的不动产和土地状况，轮候查封了被执行人的房产，但是首查封是郴州市中级人民法院，同时向永兴县公积金中心、中国人民财产保险股份有限公司永兴分公司、工商、证券查询其他财产性收益，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年10月1日，本院对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年8月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，截止2018年10月1日，本案应当执行的标的金额为395.364027万元，尚有395.364027万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李文斌审判员  曹世华审判员  李 琳二〇一八年十月一日书记员  朱钢权
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执恢274号申请执行人：李健，男，汉族，1981年9月3日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区油溪镇。被执行人：曾凡凤，女，汉族，1986年12月3日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区油溪镇。申请执行人李健与被执行人曾凡凤离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日做出的（2014）津法民初字第01540号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾凡凤逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李健于2018年4月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为120800元及其利息。本案在执行中，本院向被执行人李健发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，已冻结被执行人银行账户四个，因余额分别为：598.33元、254.04元、301.63元、1267.63元，申请执行人书面表示暂不予扣划，待其存款余额达到2000元以上方予扣划。无其它可供执行财产。经了解被执行人暂无具体下落（与被执行人电话沟通时，仅陈述在贵州省安顺市做工，但拒绝提供具体地址，且不愿到庭配合执行），以及住房公积金、金融理财产品、保险、股权分红等其他财产权益。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、临控等强制执行措施。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人后，申请执行人表示同意，并于2018年10月8日向本院书面申请本案本次执行程序终结。截至2018年10月8日，被执行人曾凡凤尚欠申请执行人李健执行标的款120800元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，除冻结被执行人少量银行存款，申请执行人请求暂不扣划外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执恢274号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟      渝审判员 李伟审判员王琮鑫二〇一八年十月八日书记员 邓      允
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4980号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：白军,男,汉族,1987年8月7日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告白军电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4363号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执4363号申请执行人：张自林，男，1985年1月30日出生，住上海市长宁区。被执行人：陆宏亮，男，1981年12月21日出生，住上海市。本院在执行张自林与陆宏亮借贷纠纷一案中，申请执行人张自林依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初8625号民事调解书于2018年10月15日向本院申请执行，要求按民事调解书主文第一条自2018年5月至2018年9月每月还款人民币6400元，共计人民币30200元。执行过程中，申请人于2018年10月26日来法院称双方自行达成还款协议，向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执4363号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  董幼华审判员  赵芳芳二〇一八年十月二十六日书记员  石晓舟附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长娄嬿审判员董幼华审判员赵芳芳二〇一八年十月二十六日书记员石晓舟附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第236-2号申请执行人史某，现住栖霞市。被执行人张某，现住栖霞市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2012年1月23日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张某现有位于栖霞市一处房产（房产证号：栖房字第▄号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员隋连海审判员 王   绍   强二〇一八年十月二十五日书记员 董   铁   军
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5084号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市联瑞物业管理有限公司缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执5084号】，本案的执行依据是（2016）粤0183民初6594、6646号民事判决书，申请执行标的共计20.00元。经本院立案执行，现已执行到位20.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市联瑞物业管理有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4559号 原告王春林，男，汉族，1968年3月28日出生，现住榆树市培英街八委52组。 被告孙光，男，汉族，1976年10月24日出生，现住榆树市双龙冷饮批发店。 原告王春林诉被告孙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春林到庭参加诉讼，被告孙光经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称2018年6月19日，被告因急需用钱，从原告处借款人民币20,000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定一个月内还款。此款到期后，被告孙光偿还给原告人民币5,000.00元，余款人民币15,000.00元经原告多次催要，被告至今未给付。 被告未提出答辩。 经审理查明，2018年6月19日，被告孙光在原告处借款人民币20,000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定一个月内还款。此款到期后，被告孙光偿还给原告人民币5,000.00元，余款人民币15,000.00元经原告多次索要，被告至今未给付。原告为索要此款诉来本院。 本院认为,被告从原告处借款应按双方约定履行，被告未给付此款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙光于本判决生效后１５日内给付原告借款人民币15,000.00元。 案件受理费150.00元由被告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 田 利 二〇一八年十月二十日 书记员 杨春来
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行审54号 申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区上三路178号。 法定代表人吴希才，局长。 委托代理人方孟炎、林飞，系该局工作人员。 被执行人福州闽增机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区迎宾路152号1-6#。 法定代表人孙耀银。 申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行榕仓人社监理字［2018］1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人查实被执行人存在未及时足额支付劳动者罗昭恒、王上海、林起杰、陈洪银、李小明劳动报酬的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请执行人于2018年1月31日向被执行人送达了榕仓人社监令字[2018］3-6号《责令改正决定书》，责令被执行人限期支付罗昭恒、王上海、林起杰、陈洪银、李小明的劳动报酬，但被执行人逾期不支付。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，于2018年3月12日作出榕仓人社监理字［2018］1号《行政处理决定书》，主要内容如下：责令被执行人在七日内支付给罗昭恒2017年11月1日至12月27日的劳动报酬8826.16元，并按应付金额50%的标准向罗昭恒加付赔偿金4413.08元，两项共计13239.24元；责令被执行人在七日内支付给王上海2017年11月1日至12月27日的劳动报酬9713.65元，并按应付金额50%的标准向王上海加付赔偿金4856.83元，两项共计14570.48元；责令被执行人在七日内支付给林起杰2017年11月1日至12月27日的劳动报酬8132.79元，并按应付金额50%的标准向林文海加付赔偿金4066.4元，两项共计12199.19元；责令被执行人在七日内支付给陈洪银2017年11月1日至12月27日的劳动报酬9545.38元，并按应付金额50%的标准向陈洪银加付赔偿金4772.69元，两项共计14318.07元；责令被执行人在七日内支付给李小明2017年11月1日至12月27日的劳动报酬9483.69元，并按应付金额50%的标准向陈洪银加付赔偿金4741.85元，两项共计14225.54元。 本院经审查认定，申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局作出榕仓人社监理字［2018］1号《行政处理决定书》，于2018年3月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处理决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了榕仓人社监催字［2018］01号催告书，但被执行人仍未履行行政处理决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的处理决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市仓山区人力资源和社会保障局于2018年3月12日作出榕仓人社监理字［2018］1号《行政处理决定书》； 二、被执行人福州闽增机电设备有限公司于本裁定生效之日起三十日内分别支付罗昭恒、王上海、林起杰、陈洪银、李小明劳动报酬及赔偿金分别为13239.24元、14570.48元、12199.19元、14318.07元及14225.54元； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈 玉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1035号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李发远，男，1963年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省道县（以上身份情况均）。2014年9月15日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月13日刑满释放。因本案于2018年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1023号起诉书指控被告人李发远犯盗窃罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人李发远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2018年3月21日13时许，被告人李发远到广州市荔湾区华林玉器馆B馆一楼E02档，佯装向该档被害人冯某1购买玉器，乘被害人不备，盗窃得被害人摆放在货架上的18K金红色碧玺男戒指1枚，得手后被告人李发远携赃逃离现场。二、2018年4月22日11时许，被告人李发远到广州市荔湾区华林玉器B馆A25档，佯装向该档被害人王某1购买翡翠玉坠，乘被害人不备，盗窃得被害人摆放在货架上的翠绿18K白金镶嵌翡翠玉坠1块，得手后被告人携赃逃离现场。三、2018年4月25日11时许，被告人李发远到广州市荔湾区华林玉器城一楼L10档，佯装向该档被害人杨某1购买翡翠玉坠，乘被害人不备，盗窃得被害人摆放在货架上的树叶形绿色18K白金镶嵌翡翠玉坠1块，得手后被告人李发远携赃逃离现场。2018年6月24日，被告人李发远被民警抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李发远无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李发远曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李发远归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李发远在有期徒刑二年以下量刑。提请本院依法判处。被告人李发远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，并请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人李发远在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表，立案决定书、抓获经过、破案经过，被害人冯某2、王某2、杨某2的陈述及辨认笔录，案发现场视频监控及截图，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2018]406、407、408号价格认定不予受理通知书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李发远的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发远无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李发远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李发远曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李发远归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人李发远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月24日起至2019年6月23日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李发远退赔违法所得发还被害人冯某2、王某2、杨某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年十月十九日书记员 许书凡黄祖仪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执717号 恩平市交通运输局、郑炎康： 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人郑炎康行政非诉执行一案中，被执行人已履行了（2018）粤0704行审374号行政裁定书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9242号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李露，男，1991年12月28日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李露金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费67元，因撤诉结案减半收取33.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费33.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  覃 晓
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4683号之二 原告：重庆乐善环保科技有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道圆通寺，统一社会信用代码915002227562493089。 法定代表人：周宁，该公司总经理。 委托代理人：喻祯洪、黄净，重庆渝綦律师事务所律师。 被告：被告重庆祖松建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县蟠龙镇永昌路17号，统一社会信用代码9150023555204356XN。 法定代表人：柯贤君，职务不详。 本院在审理原告重庆乐善环保科技有限公司诉被告重庆祖松建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆乐善环保科技有限公司于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆乐善环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1644元，诉讼保全费1320元，合计2964元，由原告重庆乐善环保科技有限公司负担。 审判员  周家平 二〇一八年十月三十日 法官助理吕建 书记员  吴小庆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12359号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘梅芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘梅芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19249号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4086号 申请执行人：陈雅芝 被执行人：王彩娜 案由：生命权、健康权、身体权纠纷 在本案执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议且被执行人已向申请执行人履行大部分还款义务，剩下部分款项由双方约定分期履行，本案已执行完毕，故（2018）粤0118执4086号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一八年十月三十日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184财保232号 申请人:赵玉杰，男，1968年6月9日生，汉族，住新乐市。电话17717110888。 被申请人:河北首亚铝材有限公司。 法定代表人：刘贞虎，总经理。 住所地：无极县。 统一信用代码:011301306703045213. 被申请人:刘贞虎，男，1967年6月6日生，汉族，住无极县。 被申请人:王会烟，女1966年5月14日生，汉族，住无极县。（系刘贞虎妻子） 被申请人:刘红玉，女，1995年9月18日生，汉族，住无极县。 申请人赵玉杰于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘贞虎农行账号62×××17、被申请人王会烟农行账号62×××63、被申请人刘红玉农行账号62×××74，11万元整进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘贞虎农行账号62×××17、被申请人王会烟农行账号62×××63、被申请人刘红玉农行账号62×××74，11万元整。 案件申请费1070元，暂由申请人赵玉杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈建设 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨二龙 注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2627号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人李志辉 被执行人翟伟，男，1981-9-16出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5621号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人翟伟在银行的存款394666.16元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人翟伟相当于394666.16元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人翟伟负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月二十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申410号再审申请人（一审原告）:周口市人民会堂。法定代表人：李保中，该单位书记。委托诉讼代理人：王辉，周口陈州法律事务所法律工作者。再审被申请人（一审被告）:周口市新时代房地产开发有限公司。法定代表人：徐起身，该公司经理。再审申请人周口市人民会堂因与被申请人周口市新时代房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服川汇人民法院（2018)豫1602民初1619号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。周口市人民会堂申请再审称：1、一审法院判决认定事实不清，判决不公。2008年双方签订联建多功能影视厅协议，双方约定了权利义务关系。经评估公司评估，被申请人应当支付247万余元，申请人按约定履行了义务。被申请人已经分批支付了217万元。余款经多次催要未果。原审在未查清事实的情况下驳回申请人的诉讼请求不当，明显有失公正。2、被申请人在一审时称还清并超额，没有事实和法律依据。请求撤销原审民事判决，依法改判。本院经审查认为：申请人在原审中主张截至2011年9月18日，被申请人尚欠原告赔偿金301588.46元，经原审查明在在周口市新时代房地产开发有限公司于2013年1月25日还款300000元；2014年3月20日还款50000元，共计350000元。因此原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，周口市人民会堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周口市人民会堂的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月二十八日书记员  苏彦坡
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2182号原告：方远忠，男，1968年6月25日生，汉族，市民，住河南省商城县。被告：熊艺芳，男，1982年10月3日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：李旭燕，女，1988年7月12日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告方远忠与被告熊艺芳、李旭燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告方远忠到庭参加诉讼，被告熊艺芳、李旭燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方远忠向本院提出诉讼请求：要求被告熊艺芳、李旭燕偿还借款100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月18日，被告熊艺芳以购房装修房屋为由向原告借款100000元并向原告出具借条一张。后经原告催要被告一直未还款，因此债务是家庭开支，被告熊艺芳妻子被告李旭燕应承担共同清偿责任。现原告多次向二被告催款无着，遂诉至本院如诉请。被告熊艺芳、李旭燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告熊艺芳向原告方远忠借款100000元并向原告出具借条一张，借条载明“今借到方远忠现金人民币拾万元整（￥100000.00）借款人：熊艺芳2016.4月18”。后原告向二被告催款无着，遂诉至本院如诉请。本院认为：合法借贷关系受法律的保护。被告熊艺芳向原告方远忠借款，有出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告方远忠要求被告熊艺芳偿还借款的诉请，本院予以支持；原告要求被告李旭燕承担共同清偿责任的诉请，因借条未有被告李旭燕签字，原告亦未提交相关证据证明是夫妻共同债务，故对此诉请本院不予支持；被告熊艺芳、李旭燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告熊艺芳于本判决生效之日起十日内清偿原告方远忠借款100000元；二、驳回原告方远忠的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告熊艺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一八年十月二十三日书 记 员  张德政
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4984号 原告:中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。 法定代表人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。 被告：易**,男,汉族,1992年3月8日出生,住重庆市秀山自治县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告易**电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。 审判员  付拥军 二〇一八年十月二十三日 书记员  王思粤
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9360号原告：黄延甫，男，汉族，1989年4月24日出生，住河南省汝州市。被告：郭晓雷，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省汝州市。被告：李艳艳，女，汉族，1988年12月23日出生，住河南省汝州市。被告：王建锋，男，汉族，1975年4月4日出生，住河南省汝州市。本院在审理原告黄延甫诉被告郭晓雷、李艳艳、王建锋为民间借贷纠纷一案中，原告黄延甫于2018年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄延甫自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄延甫撤回起诉。案件受理费840元减半收取420元，由原告黄延甫负担。审判员  张强伟二〇一八年十月十一日书记员  乔海洋
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5936号原告：王丽，女，1970年2月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：吴雪芹，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：宋令益，男，1971年4月20日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：曲彦，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市。三被告委托诉讼代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：李佳倩，山东德扬律师事务所律师。原告王丽与被告吴雪芹、宋令益、曲彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人刘宗晓、被告吴雪芹、宋令益、曲彦的共同委托诉讼代理人杜勇、李佳倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款500000元及利息（自2016年12月22日起至三被告将本案诉请款项还清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求要求三被告承担共同还款责任。事实和理由：被告吴雪芹与宋令益系夫妻。2016年12月22日，被告方因经营需要，向原告借款500000元。被告吴雪芹、宋令益、曲彦系合伙关系，被告吴雪芹与原告王丽系朋友关系，2016年吴雪芹找到原告称其与被告宋令益、曲彦合伙经营保险理财，在原告处借款。当时承诺给原告分红，原告念及多年来与吴雪芹的朋友关系，将本案诉请的500000元通过银行转账方式借给被告吴雪芹，但借款以后三被告没有按照其当初的承诺支付原告红利及本金，故原告根据民间借贷关系以及最高院审理民间借贷的相关法律规定诉至法院，望依法查明事实，判如所请。吴雪芹、宋令益辩称，１.吴雪芹与原告不是朋友关系，吴雪芹和宋令益、曲彦不是合伙关系。２.吴雪芹、宋令益没有向原告借过款，与原告之间不存在借贷关系，因此请求依法驳回原告对吴雪芹、宋令益的起诉。曲彦辩称，１.曲彦与吴雪芹、宋令益之间不存在合伙经营关系。２.曲彦所经营的保险公司也没有保险理财业务，因此原告所诉的所谓借款的理由不属实。３.曲彦与原告就涉案的款项已经结清本金及利息，并不欠付该诉讼请求之内的任何款项，因此请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴雪芹与宋令益系夫妻关系。2016年12月22日，原告通过其卡号为62×××19的银行卡向被告吴雪芹卡号为62×××67的银行卡转账500000元。另，2015年12月9日至2017年6月27日期间，原告的银行账户与被告吴雪芹的银行账户、案外人于惠的银行账户存在多笔转账记录。本院认为，原告主张被告吴雪芹于2016年12月22日向其借款500000元，同时原告将款项通过银行卡转账到吴雪芹账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告提交的银行卡交易记录可以证实原告与吴雪芹间存在转款的事实，被告吴雪芹、曲彦均辩称该借款系曲彦向原告的借款，未提供证据证实，本院不予采信，故应当认定吴雪芹为借款人。原告主张被告吴雪芹、宋令益、曲彦为合伙关系，三人应当共同承担还款责任，无证据证实三被告系合伙关系，本院不予支持。原告亦无证据证实该借款系吴雪芹与宋令益的共同意思表示或款项用于二人夫妻共同生活，故对其主张本院不予支持。关于500000元借款是否已偿还的问题，被告辩称2017年1月24日向原告转账2679400元，偿还了包含本案500000元在内的借款2500000元，原告不认可该款用于偿还该笔500000元，主张该款是偿还2016年6月20日以后12月22日以前的借款。根据双方的诉辩称，本院仅审查2017年1月24日之前的借款还款情况。从2015年12月9日至2016年6月20日的转账明细可以看出，还款金额远大于借款金额，原告亦认可在此期间的借款被告已全部还清。对于多出的部分，被告未主张返还，本院对此不予审理。自2016年10月24日至2017年1月24日，有八笔共计8500000元的借款，自2016年12月22日至2017年1月24日，有四笔共计5052000元的还款。关于还款的顺序问题双方均未举证证实有明确的约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当认定先偿还利息，后偿还本金。关于上述八笔借款的利息，原告主张2017年1月24日2000000元的利息是日息每10万元支付150元，其他均是日息每10万元支付120元，被告认可2016年11月23日1000000元利息为日息1.7‰，2016年12月22日500000元利息为日息1.5‰，2016年12月23日500000元利息为日息1.7‰，2016年12月29日1000000元利息为日息1.7‰，其他的借款口头约定利息，但对于利息金额记不清了。本院认为，2016年10月24日至2017年1月24日期间，原告借款8500000元，被告还款5052000元，应当认定为先偿还该段期间被告自认的利息，剩余部分偿还在先的借款，故被告辩称的2679400元仅够偿还涉案500000元的部分利息，不足以偿还本金。因此，对于被告的辩称本院不予采信，被告仍应当偿还原告借款本金500000元。对于原告主张的500000元的利息，因被告辩称的2679400元已偿还了部分利息，且原告自认被告在2017年1月24日以后仍有还款，按照还款先偿还利息的规定，需双方在对后期还款对账并加以说明后才能确定已偿还的涉案利息数额，因双方在此案中均未对后期的借款、还款进行主张，故本案对利息不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽借款本金人民币500000元。二、驳回原告王丽对被告宋令益、曲彦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告吴雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王仁友人民陪审员  田汝起二〇一八年十月八日书 记 员  孙云志
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初2351号   原告:赵建林，男，1962年2月22日，汉族，住××县四社31号，身份证号×××。   被告:王邦国，男，现年约33岁，汉族，甘肃高台县人，住××县社。   本院于2018年9日3日受理的原告赵建林诉被告王邦国劳务合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵建林回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告已预交受理费25元，本院不再退还。   审判员 吴永周     二〇一八年十月十一日   书记员 王 勃
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执864号 申请执行人：新华书店北方图书城有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人柳青松，总经理。 被执行人：大连圣视茂昌眼镜有限公司，住所地大连市中山区。 法定代表人王施然，执行董事。 本院在执行申请执行人新华书店北方图书城有限公司与被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初258号民事调解书，申请被执行人大连圣视茂昌眼镜有限公司支付租金7万元，承担案件受理费520元、本案执行费950元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经网上总对总查询，冻结了被执行人的五个金融账户，冻结期限一年，此外，被执行人无可供执行的财产信息，且申请人无法提供可供执行的财产信息，在执行过程中，本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施。现经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0204执864号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 军 审 判 员  邹立鼎 代理审判员  刘海飞 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  徐 麦
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1623民初2563号原告：戚云峰，男，汉族，1966年2月1日出生，住商水县。原告：省会丽，女，汉族，1967年10月7日出生，住商水县。被告：徐德功，男，汉族，1979年7月26日出生，住商水县。被告：吕艳铃，女，汉族，1978年2月17日出生，住商水县。原告戚云峰、省会丽诉被告徐德功、吕艳铃借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚云峰、省会丽到庭参加了诉讼，被告徐德功、吕艳铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告戚云峰、省会丽向向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利率按月息1分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告徐德功因做生意急需用钱向二原告借款15万元，约定利率月息1分，由被告吕艳铃担保，被告利息已清偿至2016年7月28日，后向二被告追要未果，故诉至法院望判如所请。二被告缺席未答辩。二原告向本院提交了借条一份，证明二原告的主张成立。二被告未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2012年5月25日，被告徐德功从二原告处借款15万元，同时为二原告出具了借条一份，内容如下：“借款条今借到戚云峰、省会丽夫妇现金壹拾伍万元整月息壹分利息计算此款按六年还清本息（150000）借款人徐德功担保人吕艳铃2012.5.25”，该笔借款利息已清偿至2016年7月28日，余欠借款本金15万元及2016年7月28日至今的利息未清偿。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上的借款合同关系，该借款合同合法有效，依法应受到法律保护，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告按合同的约定支付了借款，被告徐德功作为借款人应当按照合同约定的期限偿还借款，被告徐德功未按照合同的约定偿还借款，被告徐德功的行为已构成违约，故对原告要求被告徐德功偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求本院予以支持；关于被告吕艳铃是否承担连带清偿责任的问题，原、被告在保证书上没有约定被告吕艳铃的保证方式，被告吕艳铃的保证方式应为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，原告要求被告吕艳铃承担保证责任，系在主债务履行期届满之日起6个月内，故被告吕艳玲应承担保证责任；关于保证责任的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告吕艳玲应对上述借款本息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德功于本判决生效之日起3日内偿还给原告戚云峰、省会丽借款本金15万元及利息（利率按月息1分计算，从2016年7月28日算至该笔借款偿清为止）；二、被告吕艳铃对上述款项的给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1500元，由被告徐德功、吕艳铃连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨立军审 判 员  邝玉花人民陪审员  张 德二〇一八年十月八日书 记 员  **浩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2930号 被执行人：毛克富，男，1992年12月8日出生，汉族，家住海南省儋州市海头镇加兰村一队。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初50号刑事判决立案执行毛克富罚金刑一案，被执行人毛克富应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，未向本院申报其财产情况。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院对被执行人户籍所在地及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年十月十一日 书记员  王文键 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曹飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21231号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1430.86元（其中1380.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12349号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁大培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人梁大培借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19238号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12349号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执恢262号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。 代表人：范连涛，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被执行人：杨世亮，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：张吉燕，女，1985年4月3日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：郭连兵，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人杨世亮、张吉燕、郭连兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年10月18日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1225号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  王兴宝              二〇一八年十月十八日     书记员  李超清
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4972号 本院立案执行的被执行人叶土培缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币649.00元已全部执行到位，已就（2016）粤0183民初6169号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5510号 原告：覃泓超，男，1995年10月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：黄艺，男，1986年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告覃泓超与被告黄艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃泓超到庭参加诉讼，被告黄艺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃泓超向本院提出诉讼请求：一、被告黄艺向原告覃泓超偿还35750元；二、诉讼费由被告黄艺承担。事实及理由：2018年5月4日，覃泓超共计向黄艺支付购买手机货款35750元，双方约定2018年5月6日交付手机，约定的交付日期到后，覃泓超一直无法联系上黄艺。2018年5月7日，覃泓超联系上黄艺后，黄艺告知覃泓超无法提供手机，同时在覃泓超的要求下写下《欠条》一张，并约定于一周内归还所有的货款35750元。约定还款期限过后，黄艺至今未还款，且覃泓超无法联系上黄艺。综上所述，为维护原告覃泓超的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄艺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月4日，覃泓超两次通过支付宝账户分别向黄艺转款16000元、9500元。2018年5月7日，黄艺以借款人的名义向覃泓超出具了一份《借条》，内容为：今借到覃泓超人民币45750元，于2018年5月14日前归还。 庭审中，关于买卖合同过程，覃泓超提交了《微信聊天记录》、《支付宝转账记录》等证据，并陈述如下：覃泓超之前找黄艺购买手机，黄艺均能及时提供手机，2018年5月4日，覃泓超找黄艺购买5台苹果手机，其中4台手机为付全款，1台为2018年4月23日黄艺欠覃泓超的一台手机（已付款），约定7150元/台，于2018年5月5日下午交货，出于信任，覃泓超在黄艺未提供手机的情形下付清了货款（其中支付宝转账16000元、微信转账12600元），并出借了9500元给黄艺用于资金周转，约定借期一天、利息500元。但是黄艺并未依约交货、还款。经覃泓超催促，黄艺于2018年5月7日出具了《借条》一张，其上所载“借到……45750元”包括5台手机的货款35750元、借款9500元、利息500元，借款部分，覃泓超已另案起诉被告，案号为（2018）桂0103民初5547号，本案原告覃泓超只就35750元的货款起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄艺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 关于覃泓超与黄艺之间是否存在真实合法有效的买卖合同关系的认定问题。覃泓超主张其与黄艺之间存在买卖合同关系并提交了《借条》、《微信聊天记录》、《支付宝转账记录》等证据予以佐证，结合覃泓超的陈述，在无相反证据的情况下，应认定覃泓超与黄艺之间成立合法有效的买卖合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”之规定，覃泓超向黄艺支付了货款35750元，黄艺未依约履行交付手机的义务，现黄艺主张覃泓超返还款项35750元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄艺应向原告覃泓超返还款项35750元； 本案受理费694元，由被告黄艺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  梁华鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5866号之一 原告：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 马继国等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告马继国与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马继国及诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马继国向本院提出诉讼请求:要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有2亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马继国系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告马继国认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。马继国认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，马继国陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问马继国是否变更诉讼请求，马继国明确表态坚持诉请，要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中马继国主张其享有2亩土地的承包经营权、百合社区应返还其2亩土地，但该2亩土地并无明确的座落和四至；另外，马继国未能举证证明该2亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该2亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，马继国的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告马继国的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初401号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈金红，男，1978年1月22日出生，汉族，小学文化，住湖南省衡东县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告人李勇，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡东县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，经本院批准，同年10月25日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告人丁琴玲，女，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡东县。因本案于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 辩护人任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]391号起诉书指控被告人陈金红、丁琴玲犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，被告人李勇犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人陈金红、李勇、丁琴玲及各辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈金红、丁琴玲伪造国家机关印章5枚，扰乱公共秩序，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人陈金红、李勇、丁琴玲又伪造公司、企业、事业单位印章41枚，扰乱公共秩序，应当以伪造公司、企业、事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人李勇、丁琴玲在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈金红、李勇、丁琴玲均如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈金红、丁琴玲均一人犯有两罪，应实行数罪并罚。提请本院依法判处。庭审中，公诉机关撤销对被告人陈金红、李勇具有坦白情节的认定。 被告人陈金红对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：其持有刻制私章的营业执照，后误入歧途，主观恶性较小；其未造成严重社会危害后果；其是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实并自愿认罪，悔罪态度明显。请求法庭对其适用缓刑。 被告人李勇对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：其是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，如实供述其全部行为，悔罪态度强烈；其主观恶性相对较轻，社会危害性相对较小；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。请求法庭对其适用缓刑。 被告人丁琴玲对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：其是从犯；其是初犯，本次犯罪是因法律意识淡薄所致；其自愿认罪，积极配合办案，悔罪态度好，取保候审期间能够积极工作；其出身贫苦之家，婚姻不幸，尚有小孩需要抚养。请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年3-9月间，被告人陈金红在淘宝网开设多家印章店，先后多次伪造国家机关、公司、企业印章，通过淘宝网进行销售，非法获利。其间，被告人李勇受雇负责刻制印章，被告人丁琴玲受雇负责客服咨询、接单下单，刘俊受雇（另案处理）负责打包、快递发货。至案发，被告人陈金红、丁琴玲共同伪造国家机关印章共计5枚；被告人陈金红、李勇、丁琴玲共同伪造公司、企业印章28枚。 上述事实，被告人陈金红、李勇、丁琴玲在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人刘俊、李晓烽、黄慧芳、唐华丽、郑军、胡桂娟、陈伯炎、蒋辉等人的证言，被伪造印章的单位职工胡桂娟、虞芳银、叶洪亮、马燕、周乾、季正君、曾宪祝、古丽雅、缪巧娣、于佳玉、汤霏霏、王婷等人的陈述，以及搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押照片、备案证明、企业信用信息公示报告、统一社会信用代码证书、营业执照、盖章登记簿、文件检验鉴定书、手机检查笔录、手机检查照片、计算机勘验检查工作记录、快递信息查询表、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 关于本案印章类型、数量。公诉机关指控的部分印章所载单位经查证并非公司、企业、事业单位，或者在案证据不足以确定单位性质。因此，本院根据被伪造印章单位职工的证言及备案证明、企业信用信息公示报告、统一社会信用代码证书、营业执照等客观证据，认定本案被伪造的国家机关印章数量为5枚，公司、企业印章28枚。公诉机关就此所作指控予以纠正。 本院认为，被告人陈金红、丁琴玲伪造国家机关印章5枚，扰乱公共秩序，其行为均已构成伪造国家机关印章罪。被告人陈金红、李勇、丁琴玲又伪造公司、企业印章28枚，扰乱公共秩序，其行为又均构成伪造公司、企业印章罪。在共同犯罪中，被告人陈金红是主犯，被告人李勇、丁琴玲起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈金红、李勇虽有部分辩解，但二人与被告人丁琴玲对主要犯罪事实均能作如实供述，依法可从轻处罚。被告人陈金红、丁琴玲均一人犯有二罪，依法实行数罪并罚。根据被告人丁琴玲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人丁琴玲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈金红犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金32000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2019年9月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人李勇犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并罚罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年11月17日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人丁琴玲犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 四、在案扣押的伪造的印章以及用于作案的机器、设备、原材料等予以没收（由扣押机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李永杰 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  严骄阳