wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5236号原告：青岛新冶耐火材料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇里岔村，统一社会信用代码91370281572055648N。法定代表人：单亦亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：曾德波，男，汉族，1976年6月21日生，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：钟东阳，福建厦信律师事务所律师。原告青岛新冶耐火材料有限公司与被告曾德波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新冶耐火材料有限公司的委托诉讼代理人管徐志刚，被告曾德波的委托诉讼代理人钟东阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66300元；2.判令被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据与被告之间的约定于2016年1月15日和5月14日分两次向被告供应耐火材料，共计66300元，但被告未支付货款。为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判令所请。被告曾德波辩称，不认可原告所诉事实，理由如下：第一，被告未收到原告所主张对应的货物；第二，原、被告以往的交易习惯是以物流的方式，若被告收到相关货物会有物流运单；第三，原被告的交易早已结算完成；第四，原告主张没有法律和事实上的依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作出如下分析：1.原告提交的证据2对账单，其单方计算出具，无被告签字，且被告不予可，本院对该证据不予认可；2.原告提交的证据1、2中2016年1月15日送货单复印件和5月14日的送货单第三联复写件各一张，被告均不认可，认为并非原件且并不完整，没有原告的公司盖章，看不清单价、数量以及金额，其中的曾德波的签字不是本人在原始送货单签的名字，据原告陈述2016年1月15日送货单其他联在收货方签收后由送货司机交回了被告处。虽复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但结合2016年5月14日送货单复写件，其中名称及规格栏中记载“坩埚1550、1000”，单价分别为“4500元和3500元”，总金额为“16000元”2016年1月15日的送货单复印件名称及规格栏记载的货物型号相同，亦能较为清晰的看出坩埚1500数量为10个，1000规格的数量为2个，根据2016年5月14日送货单中记载的单价计算2016年1月15日送货单中的货物总金额为52000元。被告不认可其签字的真实性亦不申请鉴定，对其该质证意见本院不予采纳，送货单不加盖送货人的公司章不违反正常的交易习惯，原告提交的两张送货单相互印证，完成了基本的举证义务，被告未向本院提交任何证据，故对其该意见本院不予支持。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告向被告供应坩埚，双方未签订书面买卖合同，但存在多次事实上的买卖合同关系，2015年12月12日前双方结算对之前的货款及业务均无争议。2.据原告提交的送货单显示，2016年1月15日和5月14日，其分两次向被告供应货物共计价值68000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应支付货款，送货单显示的货款总金额为68000元，原告主张66300元，本院予以支持。被告辩称没有收到货物，但对送货单上签字的真实性不申请鉴定，亦未提交任何证据，故对其抗辩主张本院不予采纳。原告主张的自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失，系逾期付款违约金的性质，不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告曾德波于本判决生效之日起十日内支付原告青岛新冶耐火材料有限公司货款66300元并支付自2018年5月14日至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，管辖异议受理费100元，由被告曾德波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十月十六日书 记 员  金 萍附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.2016年5月14日送货单第三联复写件一份，欲证明原告向被告供货，被告已签收；2.2016年1月15日送货单一份，欲证明原告向被告供货，被告已签收（附对账单载明产品品名、规格、单价、数量明细）；3.对账资料一份，欲证明原被告于2015年12月12日就前期的业务做了结算，之前的业务事实无争议，本案主张的货款是2015年12月12日之后新发生的业务。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初6263号原告:王某，男，1986年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路华中新村恒安大厦。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆支公司合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  张克俭二〇一八年十月九日书记员  王 鑫
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3419号 原告：李刚，男，1977年8月23日出生，汉族，住所地长春市南关区。 被告：张勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。 被告：崔立颖，女，1981年7月22日出生，汉族，住所地长春市绿园区。 原告李刚与被告张勇、崔立颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼。被告张勇、被告崔立颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告37000元及逾期利息（按照中国建设银行存款利息，从借款之日起计算至还款之日止）；2.二被告承担连带给付责任；3.诉讼费用及实际支出费用由二被告承担。事实和理由：被告张勇与崔立颖共同经营吉林省叁号餐饮服务有限公司,崔立颖为法定代表人。2019年1月19日，被告张勇与崔立颖向原告借款48000元用于吉林省叁号餐饮服务有限公司装修及购买装修材料，期间张勇与崔立颖已向原告还款11000元,剩余款项为37000元。原告多次向二被告要求还款，但二者均以各种理由推拖，拒不还款。张勇于2019年2月15日出具欠条写明：于2019年2月19日还款。但到期仍然没有还款。2019年2月24日，吉林省叁号餐饮服务有限公司的法定代表人崔立颖出具了一张担保书，写明：张勇还不上的款项由崔立颖代为偿还。现吉林省叁号餐饮服务有限公司已开业，原告向被告索要欠款，被告仍然以各种理由拒不还款。特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息。诉讼过程中，李刚变更第二项诉讼主张为：如果张勇不还钱的话，要求崔立颖还款。2019年9月29日，李刚撤回对吉林省叁号餐饮服务有限公司的起诉,本院予以准许。 张勇未作答辩。 崔立颖未作答辩。 经审理查明，2019年1月17日，李刚通过微信给张勇转账8000元；2019年1月19日转账21990元；2019年1月20日转账18000元。2019年2月15日，张勇出具《欠条》一份，写明：今欠李刚人民币肆万捌仟元整，周一还款19日。2019年2月24日，崔立颖出具《担保书》一份，写明：愿意为张勇做担保，如张勇于2019年3月6日不能还李刚48000元，由担保人崔立颖偿还。上述事实有当事人陈述、欠条、转款凭证、担保书等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，债务人应当按照约定的期限返还欠款。本案中，李刚实际出借金额为47990元，扣除李刚自认张勇和崔立颖已偿还的11000元,张勇尚欠李刚借款36990元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李刚要求张勇按照中国建设银行存款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。因借贷双方约定的还款期限不明确，故利息的起算日应自李刚主张权利之日即2019年8月15日起计算。因崔立颖对张勇的借款出具《担保书》，明确约定担保方式和担保责任范围，故对李刚要求当张勇不能还款时由崔立颖承担还款责任的主张，本院予以支持。被告张勇、被告崔立颖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款36990元及利息（按中国建设银行同期同类存款利率，自2019年8月15日起计算至实际支付之日止）； 二、被告崔立颖对上述款项承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，保全费390元，合计1120元（原告已预交），由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  牟春阳 审 判 员  王 莹 人民陪审员  苏 泽 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  金 琳
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执48号之三 申请执行人董荣芬，女，汉族，1971年5月1日生，住石家庄市藁城区。 申请执行人李江河，男，汉族，1971年6月5日生，住石家庄市藁城区。 被执行人刘倩，女，汉族，1989年5月1日出生，地址河北省石家庄市深泽县。 被执行人禇国新，男，汉族，1966年3月28日出生，地址河北省藁城市。 本院在执行董荣芬、李江河申请执行刘倩、褚国新民间借贷纠纷一案，诉讼阶段，因申请人董荣芬、李江河申请保全，查封了被执行人刘倩、褚国新名下房产各一套。现因双方当事人达成和解，申请执行人董荣芬书面申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人褚国新名下位于山东省龙口市海岸休闲养生区16号楼1-703房产的查封。 二、解除对被执行人刘倩名下位于山东省龙口市海岸休闲养生区15号楼1102房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳志华 二〇一八年十月八日 书记员  胡雪佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29511号原告：宋金同，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：天津汇丰达劳务服务有限公司,天津市滨海新区。统一社会信用代码91120116ＭＡ05Ｌ8ＥＲ8Ｌ。被告：黄平桂，男，1976年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告宋金同与被告天津汇丰达劳务服务有限公司、黄平桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院审理过程中，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  欧 瑛审 判 员  张 钡人民陪审员  王建立二〇一八年十月十六日书 记 员  刘桂华
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4175号 原告：郑美玉，女，1968年10月5日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林燕滨，福建永时律师事务所律师。 被告：宋锦鹏，男，1979年2月26日出生，汉族，住龙海市。 原告郑美玉与被告宋锦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋锦鹏赔偿各项经济损失暂计32725元；2.本案诉讼费用由宋锦鹏承担。审理中，郑美玉将第一项诉讼请求变更为：判令宋锦鹏赔偿各项经济损失共计98739元（医疗费25725元、营养费2572.50元、伙食补助费300元、护理费8347.50元、误工费21624元、交通费500元、残疾赔偿金32670元、精神抚慰金5000元、矫形器2000元）。事实和理由：2018年4月16日，宋锦鹏驾驶龙海80321号二轮电动车沿紫云路由龙海市政法委往龙海市福利院方向行驶至肇事路段，在超越前方同向由郑美玉驾驶的无牌号二轮电动车过程中，龙海80321号二轮电动车与郑美玉的车右侧发生碰撞，造成郑美玉受伤及两车局部损坏的交通事故。经交警部门认定，宋锦鹏负本次事故全部责任，郑美玉不承担事故责任。郑美玉受伤后住院治疗15天，伤情已构成伤残，故请求判如所请。 宋锦鹏辩称：本案系电动车之间发生的交通事故，宋锦鹏所驾驶的车系绿牌电动车，郑美玉是无牌电动车，双方系同向行驶，只出现刮擦，没有正面撞击，郑美玉的伤情并非事故摔伤导致，事故发生时郑美玉只是有明显的眼部受伤和身上有瘀伤，且郑美玉主张的相关费用与交通事故无关，宋锦鹏不应承担责任。 郑美玉为证明其主张，向本院提供下列证据：交通事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明、医疗费发票及费用清单、矫形器发票、行驶证、伤残鉴定意见书等。宋锦鹏质证认为，对交通事故认定没有异议；根据出院记录、疾病证明，郑美玉患有前十字韧带松弛、腰椎间盘突出、牙周病等与交通事故无关，故对伤残鉴定意见有异议，相关费用不应由其承担；其不清楚郑美玉是否使用矫形器。 本院分析认为，根据郑美玉提供的出院记录和疾病证明，可以证明其本身存在的腰椎间盘突出、牙周病等与本次交通事故无关，因宋锦鹏未申请对郑美玉的其他损伤及相关治疗费用与本案交通事故是否存在关联性进行司法鉴定，故对鉴定意见中提出的“郑美玉受伤致右膝前交叉韧带部分断裂、右侧眼眶内侧壁骨折，评定为拾级伤残”等事实，可以确认。但根据郑美玉提供的医疗费票据和费用清单，可统计的与本次交通事故无关的费用为981.90元，应予剔除。费用清单中已有“膝部下肢支具”费用，而根据出院记录，并没有需要使用矫形器的医嘱，故郑美玉自行购买矫形器所支付的费用2000元，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日16时57分许，宋锦鹏驾驶龙海80321号二轮电动车沿石码镇紫云路由龙海市政法委办公楼往龙海市福利院方向行至龙海市，在超越前方同向由郑美玉驾驶的无牌号二轮电动车过程中，龙海80321号二轮电动车车身左侧与郑美玉的电动车右侧发生碰撞，造成郑美玉受伤及两车局部损坏的交通事故。经交警部门认定，宋锦鹏负本次事故全部责任，郑美玉不承担事故责任。郑美玉受伤后到龙海市第一医院急诊门诊，后于同年4月19日到该院住院治疗，于同年5月4日出院，共住院15天。出院诊断：多处挫伤、前十字韧带松弛（右膝前交叉韧带部分断裂）、右侧眼眶内侧壁骨折、膝挫伤、腰椎间盘突出、牙周病等。出院医嘱：门诊随访、持续可调式支具外固3个月、加强营养等。审理期间，郑美玉要求对其伤残等级、出院后误工期、出院后护理期限、后续治疗费进行鉴定。本院依法委托相关司法鉴定所进行鉴定，2018年8月30日，鉴定机构作出鉴定意见为：郑美玉伤残等级评定为拾级伤残；郑美玉申请右膝关节活动度功能受限后续治疗费用不予支持；评定误工期限为2018年4月16日至2018年8月29日，出院后护理期限为75日。 本院认为，郑美玉主张医疗费25725元，应剔除与本次交通事故无关的费用981.90元，即医疗费为24743.10元；根据相关规定标准和上述鉴定意见，郑美玉主张住院伙食补助费300元、营养费2572.50元、护理费8347.50、残疾赔偿金32670元，可以支持；误工费应为21465元（135天*159元）；郑美玉未提供交通费票据，本院酌定100元；根据郑美玉伤情，其主张精神损害抚慰金5000元偏高，酌情确定3000元；主张矫形器2000元，缺乏事实依据，不予采纳。本次事故造成郑美玉各项损失共计93197.60元。 综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。宋锦鹏因侵权行为造成郑美玉受伤，应承担相应的赔偿责任，郑美玉因此所产生的合理损失依法有权获得相应的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、宋锦鹏应于本判决生效之日起六十日内给付郑美玉赔偿款93197.60元； 二、驳回郑美玉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2268元，减半收取计1134元，由郑美玉负担234元，由宋锦鹏负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一八年十月十日 书记员  陈宇敏 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1003号之一申请执行人：韩志勇，男。被执行人：尹洪伟，男。被执行人冯艳红，女。本院在执行韩志勇与尹洪伟、冯艳红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款34672元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，已对被执行人尹洪伟、冯艳红名下房产做轮候查封，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年6月22日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十月二十六日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执537号之二 申请执行人谢三明，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁伟军，男，汉族，1971年1月12日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人张凤萍，女，汉族，1970年6月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 关于谢三明与梁伟军、张凤萍民间借贷纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人以双方达成了执行和解协议，为了避免执行案件对张凤萍、梁伟军造成负面影响，进而影响执行和解的履行为由，申请撤回对被执行人张凤萍、梁伟军的执行申请。 本院认为，案件在执行过程中双方当事人达成和解，并由申请执行人撤回执行申请的，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张必成 审判员  秦绪刚 审判员  陈文戈 二〇一八年十月三十日 书记员  蔡承忠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终115号上诉人（原审被告）中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。法定代表人：廖福兴，董事长。被上诉人（原审原告）承德金通公路工程有限公司。法定代表人：高忠，董事长。上诉人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2314号民事裁定，向本院提出上诉。中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司上诉称：请求依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2314号民事裁定，依法将本案移送至河北省隆化县人民法院审理。事实和理由：本案属于建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款，本案属于专属管辖，双方合同中明确了施工地点是在十二挠海在行政区划上属于隆化县，故应由工程施工地点是在十二挠海，即河北省隆化县人民法院管辖。被上诉人承德金通公路工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《隧道砼路面微精铣刨施工合同》,该合同第八条2款规定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，也可由有关部门调解；协商不成的，可依法向承德市丰宁满族自治县人民法院提起诉讼。”且该合同施工合同约定的工程项目系承张高速公路承德段TJ14标的一部分，TJ14标大部分工程位于丰宁县境内，河北省丰宁满族自治县人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14617号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：戴碧阳，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴碧阳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戴碧阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：109760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年1月13日向被告发放贷款109760元，被告从2016年9月13日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金17139.32元、利息369.83元，逾期利息4053.43元，复利90.19元。（十一）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××**传祺牌小型普通客车，2014年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金17139.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为369.83元，逾期利息4053.43元，复利90.19元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戴碧阳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告戴碧阳截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告戴碧阳提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告戴碧阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴碧阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17139.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为369.83元，逾期利息为4053.43元，复利为90.19元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告戴碧阳抵押的闽Ｃ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告戴碧阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十七日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8341号原告：张桂华，女，1974年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：姜红春，女，1966年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告张桂华与被告姜红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张桂华到庭参加诉讼，被告姜红春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张桂华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款80000元，支付利息1350元，本息合计6350元。事实和理由：被告姜红春于2017年2月7日向原告借款5000元，为原告出具借据1枚，约定月利率15‰，此款于2018年6月16日前还清。此借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。姜红春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、录音光盘1张，证明被告向原告借款并约定月利率15‰的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告姜红春于2017年2月7日向原告张桂华借款5000元，为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，借款期限至2018年6月16日。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告姜红春向原告张桂华借款5000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红春于本判决生效后十日内偿还原告张桂华借款5000元，按月利率15‰支付此款自2017年2月7日至2018年8月7日的利息1350元，本息合计6350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月三十日书记员 雷兆彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1701号 被执行人：董晓彬，男，1982年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行董晓彬罚金一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）西刑初375号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年06月04日收到申请，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人董晓彬送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按照报告财产令向本院报告其财产情况。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 在本案执行中,未能查到被执行人董晓彬有其他可供执行的财产。 本院于2018年6月20日对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院于2018年8月24日对被执行人纳入失信并依法定程序进行公示。 本案执行标的金额××元,已执行金额0元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）西刑初375号刑事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 雪
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初4082号原告：怀远县诚信运输服务有限公司，住所地安徽省怀远县汽车综合监测站院内，统一社会信用代码91340321774984883W（1-1）。法定代表人：孔晨晨，该公司经理。委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**，统一社会信用代码913403006758802888。负责人：钱振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律律师事务所律师。原告怀远县诚信运输服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县诚信运输服务有限公司的委托诉讼代理人屠昌飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀远县诚信运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告153072.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日8时30分许，刘汉仁驾驶“皖05×××**”号大型普通客车，在怀远县境内与张东新驾驶的“皖03×××**”号重型自卸货车发生碰撞，造成“皖05×××**”号大型普通客车内乘客盛桂侠和其他乘客余少广、吴华娥、徐敏、王侠等13人受伤，车内乘客财物损失并两车损坏的交通事故。经交警部门认定：刘汉仁负事故的主要责任，张东新负事故的次要责任，盛桂侠、王玉支等13人无责任。盛桂侠、王玉支治疗结束后，就交通事故赔偿争议将怀远县诚信运输服务有限公司起诉至贵院，贵院依法作出了判决。判决生效后怀远县诚信运输服务有限公司及时履行了赔偿义务。另2014年12月19日怀远县诚信运输服务有限公司为“皖05×××**”号大型普通客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险（保险金额每人每座10万元，投保座位数29个〉，保险期间自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：公司对本起事故的真实性及责任划分无异议。原告主张的部分费用不合理，原告主张的153072.2元过高，该费用包含了其据不履行生效判决的执行费等惩罚性赔偿，及诉讼费间接损失，该两项费用不属于保险责任范围，其赔偿的盛桂侠，王玉支费用中包含精神损害赔偿，该赔偿不属于保险理赔范围。刘汉仁驾驶的车辆承担主要责任，公司在保险责任范围内免赔15%。本案事故虽然有13名伤者，但通过诉讼仅两人。根据判决书记载对方车辆承担次要责任。交强险每人预留13分之一目前事故处理完毕，对方车辆交强险尚余13分之十一，原告应当按照交通事故纠纷，向对方车辆交强险剩余部分主张，在对方交强险承担赔偿责任过后，方能向承运人险部分进行主张。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日8时30分许，刘汉仁驾驶“皖05×××**”号大型普通客车，在怀远县境内与张东新驾驶的“皖03×××**”号重型自卸货车发生碰撞，造成“皖05×××**”号大型普通客车内乘客盛桂侠和其他乘客余少广、吴华娥、徐敏、王侠等13人受伤，车内乘客财物损失并两车损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定：刘汉仁负事故的主要责任，张东新负事故的次要责任，盛桂侠、王玉支等13人无责任。盛桂侠、王玉支治疗结束后，就交通事故赔偿争议将怀远县诚信运输服务有限公司起诉至怀远县人民法院，本院以（2016）皖0321民初3662号判决书确认刘汉仁、怀远县诚信运输服务有限公司连带赔偿盛桂侠医疗费等费用99701.22元；本院以（2016）皖0321民初4079号判决书确认刘汉仁、怀远县诚信运输服务有限公司连带赔偿王玉支医疗费等费用46731.27元。上述判决生效后，怀远县诚信运输服务有限公司履行了赔偿义务，支付金额153072.20元。另查明：2014年12月19日，怀远县诚信运输服务有限公司为“皖05×××**”号大型普通客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险（保险金额每人每座10万元，投保座位数29个〉，保险期间自2014年12月25日零时起至2015年12月24日二十四时止。双方约定，承运人承担全部责任的绝对免赔率20%，承担主要责任的绝对免赔率15%，承担同等责任的绝对免赔率10%，承担次要责任的绝对免赔率5%。本院认为：原被告保险合同关系合法、有效，应受到法律保护。原告向被告主张理赔款153072.20元，包括诉讼费和执行费用，根据原告提供的两份判决书，原告应支付的款项为148078.49元。根据保险合同约定，“承运人承担全部责任的绝对免赔率20%，承担主要责任的绝对免赔率15%，承担同等责任的绝对免赔率10%，承担次要责任的绝对免赔率5%”约定，因刘汉仁负事故的主要责任，故被告应承担理赔款148078.49元×85%即125866.72元。因此，原告主张被告支付153072.20元的诉讼请求，本院仅支持被告支付理赔款125866.72元，对原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告怀远县诚信运输服务有限公司保险理赔款125866.72元，于本判决生效之日起十五日履行；二、驳回原告怀远县诚信运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取1681元，由原告怀远县诚信运输服务有限公司负担272元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一八年十月八日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4410号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈阿建，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈小彬，男，该单位工作人员。 被告：郑俊士，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：许丽燕，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑坤印，男，1987年8月20日，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：黄丽珠，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑永兴，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：康惠良，女，1988年8月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告郑俊士、许丽燕、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人陈小彬到庭参加诉讼。被告郑俊士、许丽燕、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令郑俊士、许丽燕归还农信社借款本金50000元及利息2443.86元（截至2018年5月17日），本息合计52443.86元，并支付自2018年5月18日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付的利息；2．判令郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年3月24日，郑俊士因种植需要，与农信社签订《联保借款合同》，约定自2015年3月24日至2018年3月23日止，由农信社在最高贷款本金余额50000元内对郑俊士一次或分次发放贷款；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次郑俊士向农信社借款50000元整，借款期限为2017年4月2日至2018年3月23日，约定月利率为9.31625‰。被告郑坤印、黄丽珠夫妇和郑永兴、康惠良夫妇与农信社签订《联保借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔借款发生在被告郑俊士与许丽燕婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告康惠良应当承担共同偿还责任。期满后郑俊士未依约支付本息，截至2018年5月17日尚欠贷款本金50000元及利息2443.86元，本息合计52443.86元。经原告多次催讨，被告拒不履行。 郑俊士未作答辩。 许丽燕未作答辩。 郑坤印未作答辩。 黄丽珠未作答辩。 郑永兴未作答辩。 康惠良未作答辩。 农信社围绕诉讼请求依法提交了《联保借款合同》一份、《福建农村信用社借款借据》一份、《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》一份，以及身份证复印件六份、结婚证复印件三份。郑俊士、许丽燕、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，郑俊士因种植需要，与农信社签订《联保借款合同》，约定：自2015年3月24日起至2018年3月23日止，由农信社在最高贷款本金50000元余额内，对郑俊士一次或分次发放贷款；若郑俊士贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息；若郑俊士未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良作为保证人在上述《联保借款合同》上签字。2017年4月2日，农信社依约向郑俊士发放贷款50000元，借款期限为2017年4月2日至2018年3月23日，约定月利率为9.31625‰。借款期限届满后，郑俊士未依约还本付息，截至2018年5月17日尚欠贷款本金50000元及利息2443.86元，本息合计52443.86元。 另查明，郑俊士与许丽燕于2011年5月4日登记结婚，并领取字号为J350623-2011-003011的结婚证，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农信社与郑俊士、许丽燕、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良签订的《联保借款合同》是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，郑俊士应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在郑俊士、许丽燕婚姻关系存续期间，且借款用途为农业生产，其数额也符合家庭生产经营的需要，依法应认定为夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良作为保证人，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑俊士、许丽燕、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑俊士、许丽燕应于本判决生效后十日内共同偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息2443.86元（截至2018年5月17日），并自2018年5月18日起至清偿之日止，按月利率13.974375‰计付利息。 二、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良对上述债务本息承担连带偿还责任。郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良履行担保责任后，有权向郑俊士、许丽燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半计收556元，由郑俊士、许丽燕、郑坤印、黄丽珠、郑永兴、康惠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖18民终1237号 上诉人（原审被告）：张玉喜，男，1963年5月5日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽见贤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴玉芳，女，1935年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：宋建明（系吴玉芳之子），住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。 上诉人张玉喜因与被上诉人吴玉芳房屋租赁合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院(2018)皖1821民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉喜上诉请求：撤销一审判决，改判其向吴玉芳支付拖欠的房租、房屋占用期间费用及违约金共计27800元或发回重审。事实和理由：1.其与吴玉芳于2008年3月20日签订的第一份租赁协议约定房屋年租金为8000元，双方于2017年3月20日签订的第二份租赁协议非其真实意思表示，其中有关每十天房租2000元的约定，仅系为了督促其尽快交还房屋订立的违约条款，租金标准显然超出合理范畴，不能作为计算房屋租赁费用的依据；2.第二份租赁协议签订后，其曾向吴玉芳交付涉案房屋遭到吴玉芳拒绝，直至2017年12月29日双方才正式办理交接手续，房租应按每年8000元的标准根据实际占用期间据实计算为6000元，其愿意另行支付30%违约金即1800元，加上此前欠付的租金20000元，其仅应承担27800元的给付责任。 吴玉芳辩称，1.其与张玉喜于2017年3月20日签订的第二份租赁协议真实合法有效，双方均应按照约定履行；2.张玉喜称每十天房租为2000元且租金十天一付的约定属违约条款，该意见不能成立，前述条款是双方对租金标准和计付方式协商一致后另行作出的约定，且两份协议签订时间相差九年，房租上涨符合市场行情；3.张玉喜承租涉案房屋从事经营直至2017年12月29日，一审按照双方协议约定的内容确定的房租金额并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴玉芳向一审法院起诉请求：1.判令张玉喜偿还拖欠的房租合计76000元，并按银行同期贷款利率计付利息；2.诉讼费由张玉喜承担。 一审法院认定事实：张玉喜与吴玉芳于2008年3月20日签订《房屋租赁协议》一份，约定吴玉芳将其位于郎溪县的房屋（房地产权证：郎溪字第××号）四间地下室出租给张玉喜用于办厂，租赁期限自2008年3月28日至2011年3月28日；年租金为8000元，于每年正月初一付清，水电费由张玉喜自理；租赁期满，若吴玉芳收回房屋，则张玉喜应将设备拆走并将房屋恢复原状。租期届满后，双方未续签租赁协议，但张玉喜一直使用该租赁房屋。期间因张玉喜拖欠部分租金，吴玉芳多次催促其搬出房屋，但张玉喜既不搬离也未支付租金。对于拖欠的房屋租金20000元，张玉喜于2017年3月20日向吴玉芳出具欠条一份，载明“今欠到吴玉芳房租人民币贰万元整，租房押金壹万元整。合计人民币叁万元整。此据具欠人张玉喜2017.3.20”。2017年3月20日双方重新签订《房屋租赁协议》一份，约定每十天房屋租金为2000元，协议约定了张玉喜承租房屋的起始时间为2017年3月21日，未约定终止时间。2017年12月29日，张玉喜向吴玉芳出具了交付房屋及房屋钥匙的凭证，双方的房屋租赁关系结束。对于所欠租金，经吴玉芳多次催要，张玉喜一直未予给付。 一审法院认为，张玉喜与吴玉芳经平等协商于2008年3月20日签订的租赁协议依法成立，合法有效，合同明确约定了租期、租赁费数额及支付租金的时间等，双方当事人应依照合同约定全面履行各自义务。吴玉芳在合同签订后依约向张玉喜交付了房屋，张玉喜应当依照约定的时间及费用标准及时支付租金。截至2017年3月20日，张玉喜尚欠吴玉芳租金20000元。在此期间，吴玉芳多次要求张玉喜支付租金、腾退房屋，均遭到张玉喜拒绝，张玉喜的行为已构成违约。2017年3月20日双方再次签订租赁协议一份，协议内容没有损害国家、集体、个人和社会公共利益且不违反法律法规的强制性规定，协议明确载明房屋租金为每十天2000元，应属合法有效约定。关于张玉喜主张的协议约定租金过高、张玉喜在协议中意思表示不真实的辩解意见，因其未提供证据予以证明，对此不予支持。关于张玉喜主张的上述租金约定应视为双方订立的违约条款及租金仍应按每年8000元标准计算的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，一审不予支持。吴玉芳主张张玉喜支付2017年3月21日至2017年12月29日期间的租金56000元及此前欠付的租金20000元，合法有据，予以支持。对吴玉芳主张张玉喜按银行同期贷款利率承担逾期利息的主张，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张玉喜于判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴玉芳租金76000元；二、驳回原告吴玉芳的其他诉讼请求。案件受理费1700元减半收取850元，由张玉喜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，张玉喜与吴玉芳于2017年3月20日签订的租赁协议，其中对房租标准和支付时间作出了明确约定，双方均在协议上签名予以了确认，且此后张玉喜仍继续占用涉案房屋直至2017年12月29日才向吴玉芳交付房屋的事实清楚。张玉喜称上述约定的性质属督促其尽快搬离及交付涉案房屋的违约条款，缺乏相应事实依据，对其此节上诉意见，二审不予采纳。张玉喜上诉称其向吴玉芳交付房屋时吴玉芳拒绝受领，未提供证据予以证明，二审不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵守并全面履行。在无证据证明案涉协议存在可变更或可撤销的事由时，吴玉芳主张张玉喜按照双方租赁协议约定的内容支付租金，具有相应事实依据和法律依据。综上所述，张玉喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人张玉喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宏玖 审判员  童晓梅 审判员  严荣荣 二〇一八年十月十五日 法官助理朱亚敏 书记员邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2018京01**执4864号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地景县留府工，住所地景县留府工业区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋俊青，董事长。被执行人：刘现考，男，汉族，1961年5月2日出生，户籍地河北省石家庄市井陉县被执行人：朱双凤，女，汉族，1962年9月15日出生，户籍地河北省石家庄市井陉县本院在执行中国民生银行有限公司北京分行与刘现考、朱双凤、吉运集团股份有限公司、河北海伟交通设施集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘现考、朱双凤、吉运集团股份有限公司、河北海伟交通设施集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十月十二日书记员  胡坚
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1425号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。负责人：孙振德，任该行行长。被告：王燕东，男,1985年3月16日出生，汉族，居民，现住蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行与被告王燕东借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日收到原告中国银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一八年十月二十六日书记员  王晓燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16128号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：凡思扬，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凡思扬借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告凡思扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A185552000号。（三）借款金额：161500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.57‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2013年11月27日向被告发放贷款161500元，被告从2016年9月27日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金15787.02元、利息297.84元，逾期利息5026.81元，复利96.27元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｓ×××**歌诗图牌小型轿车，2013年11月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金15787.02元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为297.84元，逾期利息5026.81元，复利96.27元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凡思扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15787.02元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为297.84元，逾期利息为5026.81元，复利为96.27元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告凡思扬抵押的皖Ｓ×××**歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告凡思扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执677号之一 申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司。住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 被执行人：金寨县星辰实业发展有限公司，住所地金寨县现代产业园区东一路，统一社会信用代码：91341524566362705D（1-1）。 法定代表人：王际安，该公司经理。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与金寨县星辰实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令金寨县星辰实业发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月18日以（2018）皖1524执677号执行裁定书查封了金寨县星辰实业发展有限公司位于金寨县经济开发区的不动产权证号为皖（2017）金寨县不动产权第××号、××××号、××××号、××××号的房产。金寨县星辰实业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人金寨县星辰实业发展有限公司位于金寨县经济开发区的不动产权证号为皖（2017）金寨县不动产权第××号、××××号、××××号、××××号的房产。 本裁定立即执行。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执433号 申请执行人:袁玉华，男，1962年10月21日出生，汉族，无职业，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：齐齐哈尔市卓尔水稻种植农业专业合作社，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：徐荣富，该合作社董事长。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会做出的齐昂劳人仲字（2017）第20号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2018年7月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人暂无偿还债务的能力，申请人请求撤回对被执行人的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 齐昂劳人仲字（2017）第20号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年十月九日 书记员  敖佳美
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707民初7401号 原告：韩某，男，1955年2月21日生，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港三兴企业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区。 负责人：周录江。 委托诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。 被告：董某，男，1972年9月6日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：柏顺顺、贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。 被告：李某，男，1963年2月4日生，住连云港市开发区。 原告韩某与被告连云港三兴企业管理有限公司、董某、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 煜 审 判 员  林飞燕 人民陪审员  刘世富 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  房树芬
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初4247号原告:杨文新，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：宋玲，女，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张保军，临泉县司法局长官司法所法律工作者。原告：杨晓嫚，女，1993年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：杨智宇，男，1995年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨文新，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系杨晓嫚、杨智宇父亲）被告:杨金保，男，1948年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李艳红，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告杨文新、宋玲、杨晓嫚、杨智宇与被告杨金保不当得利纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文新、宋玲及其两原告委托诉讼代理人张保军，原告杨晓嫚、杨智宇两原告委托诉讼代理人杨文新，被告杨金保及其委托诉讼代理人李艳红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告土地补偿款等共计95448元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告变更第一项诉讼请求为请求依法判决被告返还原告土地补偿款等共计88532元。事实和理由:原告杨文新是被告的儿子，1994年土地调整时，原告家共计承包2.328亩土地。由于政府征收土地，原告家的土地在2009年、2012年、2015年分不同时间被政府征收。当时原告在外地务工，政府将补偿款都汇入被告邮政储蓄银行账户60×××57和60×××10，共计95448元。原告多次向被告要求土地补偿款等，被告以各种理由未将土地补偿款给付原告。无奈，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨金保辩称：原告要求的钱是对的，但是钱已经被原告使用了且超额使用。2009年南坝子的地卖了25000元，2015年宅基地上的树卖10000元，2010年8月份第二次卖地15460元。2011年杨金保拆房款50946元，李艳红拆房款36520元，2012年卖地51285元。原告总共拿走2009年的25000元，2010年卖树的10000元，2011年村西头卖地的28000元。2011年拿走30000元用以交其购房预付款。原告欠其大姑14000元也是从这些款中支取，欠二婆姐夫20000元是从这些款中支取。2012年卖地29865元原告从中支取15000元，打入原告提供的账户2287元。合计原告总共取得144287元。拆房加卖地总共217211元（不含2015年卖地的13万元），去掉原告领取的144287元，剩余72924元被二儿子取走。现在还有2015年卖地的13万元，被告不愿意在分给其儿子，留着自己养老。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据材料，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文新、宋玲系夫妻关系，原告杨晓嫚、杨智宇系原告杨文新、宋玲的子女。原告杨文新是被告杨金保的儿子。1994年土地调整时，原告家四口人共承包2.328亩土地。原告家的土地于2009年、2012年、2015年分三次被政府征收。因原告长期在外务工，征收补偿款均汇入被告杨金保个人银行存款账户，共计88532元。原告向被告索要土地补偿款未果，起诉至本院。本院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告家庭承包的2.328亩土地被政府征收，征收补偿款应由原告享有。因政府给予的补偿款均汇入被告杨金保的账户，杨金保取得属于原告的征收补偿款没有法律依据，应予返还。原告的诉讼请求本院予以支持。没有证据证明被告杨金保已将88532元征收补偿款返还给原告。故被告杨金保应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告杨金保于判决生效之日起十日内返还原告杨文新、宋玲、杨晓嫚、杨智宇征收补偿款88532元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告杨金保负担1014元，原告杨文新、宋玲、杨晓嫚、杨智宇负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一八年十月十六日书记员  王洪洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；…法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2218号原告李芳，女，1983年8月14日出生，土家族，住重庆市南岸区。委托代理人伍松（特别授权），四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托代理人张美君（特别授权），四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。被告范炜，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告李芳诉被告范炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托代理人伍松、张美君，被告范炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称：被告以资金周转为由向原告借款6155元，并于2016年6月8日出具借条一张，承诺一个月内还款，否则加倍偿还借款。后被告又以资金周转为由向原告借款，原告通过微信和存款支付的方式在2016年7月6日、2016年8月13日分别还款2000元、1000元，后未再还款。原告无奈之下只能多次主动联系被告沟通并追要借款，被告却一直以各种理由拒绝还款，甚至拉黑原告微信、不再接听原告电话。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款51155元，并支付资金占用利息（以4155元为基数，按年利率6%为计算方式，从2016年7月8日起至2016年8月12日；以3155元为基数，按年利率6%为计算方式，从2016年8月13日至付清之日止；以48000元为基数，按年利率6%为计算方式，从2017年8月1日起至付清之日止）。2、被告支付原告违约金4155元。3、诉讼费由被告承担。被告范炜辩称：与原告签订借条5000元属实，收到原告4万元微信转账属实。但原告向我微信转账4万元是因为双方在2016年9月在武汉保利时代合伙做装修，具体是做地板和墙砖的。我与原告并未签订合伙协议，双方口头约定各出资4万元作为工人生活费垫资，实际花费了2.7万元，1.3万元我愿意退还原告。2017年8月，我和原告在湖南长沙靠近火车站南站的碧桂园做了一个装修项目，也是贴地板和墙砖，该项目做了一个多月，也是上述出资，原告剩余的1.3万元作为工人生活费，最终该项目亏损了18790元。经审理查明：2016年6月8日，被告范炜向原告李芳出具《借条》，主要载明：“今日借李芳5000元，前次1000元共计6000元，还加上155元，在一个月后还。如一个月没还加倍。”原告以现金方式将上述6155元出借给被告。后范炜于2016年7月6日、同年8月3日向李芳偿还2000元、1000元，上述借款本金还剩余3155元。还款事宜在该《借条》中进行了加注。2016年8月17日、8月23日，原告李芳分别向被告范炜转账7000元、8000元。2016年9月7日，原告向被告转账8000元、2000元。2016年9月8日，原告向被告转账7000元。2016年9月13日，原告向被告转账8000元、5000元、3000元。上述原告转账款项合计48000元。2016年9月14日、9月28日、10月21日、10月28日，被告范炜通过微信转账向原告李芳分别还款640元、1432元、900元、1190元，上述金额合计4132元。原告因与被告就上述款项发生争议，原告以短信等方式催收未果，于2018年1月15日提起本案诉讼。在本案的审理过程中，被告举示了其自己总结的长沙市雨花区碧桂园南城首府A区2栋精装修商品房装修明细、武汉市洪山区关山大道332号新保利时代B区5栋商品房精装修明细，主要载明两项目分别亏损11408元、17510元，合计28918元。被告认为此两项目为与原告合伙经营，亏损应各自承担一半，原告应承担14459元。对此，原告认为，双方并未签订书面合伙协议，且并未与被告合伙做装修工程，对上述证据不予认可。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：被告向原告偿还借款本金46993元、利息（以46993元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年1月15日起至付清之日止），放弃第2项诉讼请求。上述事实，有原告李芳举示的证据《借条》、原告建设银行流水、微信支付凭证截图、原告短信记录，被告范炜举示的证据微信转账明细截图及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。被告范炜提交的证据长沙市雨花区碧桂园南城首府A区2栋精装修商品房装修明细、武汉市洪山区关山大道332号新保利时代B区5栋商品房精装修明细，因无原被告签字确认，原被告也无书面合伙协议，故本院就上述证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李芳与范炜在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对李芳与范炜2016年6月8日《借条》的民间借贷关系予以确认。证据《借条》虽未约定还款期限，现原告有权以诉讼方式要求范炜随时还款，范炜应向原告承担偿还剩余借款本金3155元法律责任。本案的争议焦点为，原告向转账支付48000元，双方是否为民间借贷关系？关于争议焦点本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供了48000元的转账凭证，被告抗辩双方有合伙关系，被告提供证据不足以证明原被告存在个人合伙关系从事装修工程，故本院对原告对被告存在48000元的借款事实予以认可。经原告对被告还款后，借条6155元，剩余借款本金为3155元（6155-3000）。原告向被告转账出借的48000元，剩余借款本金为43868元（48000-4132）。上述剩余借款金额合计47023元。现原告诉请要求被告偿还借款本金46993元、利息（以46993元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年1月15日起至付清之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范炜在本判决书生效后7日内偿还原告李芳借款本金46993元、资金占用利息（以46993元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年1月15日起至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1222元，由被告范炜承担（此款已由原告李芳垫付，限被告范炜随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 陈 勤人民陪审员 陈作秀二〇一八年十月十八日书 记 员 陈 立
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保193号 申请人：李品秀，女，汉族，1973年6月12日出生，住安徽省桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮，该公司经理。 申请人李品秀与被申请人桐城市健民医药包装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李品秀于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款9290元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李品秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款9290元予以冻结。 案件申请费113元，由申请人李品秀负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4145号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地：贵州省清镇市新店镇清毕南路，统一社会信用代码9152018121578149XM。负责人：何增龙，该行副行长。被告：郭英江，男，1972年1月28日生，汉族，住贵州省。被告：杜应菊，女，1974年6月28日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与被告郭英江、杜应菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费2436元，也未在规定时间内申请减、缓、免交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉处理。审判员  刘泽清二〇一八年十月三十日书记员  蒋立乾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2333号 原告：郑乃学，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。 被告：傅睿，女，汉族，1984年12月9日出生，住福州市鼓楼区。 原告郑乃学诉被告傅睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海娟到庭参加诉讼。被告傅睿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑乃学向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅睿立即向原告偿还借款本金人民币5万元及利息（自起诉之日即2017年10月13日起按年利率6%计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2014年8月14日向原告借款人民币5万元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还借款，给原告造成巨大损害。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告傅睿未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、平安银行福州台江支行个人账户汇总信息清单，证明被告以资金周转为由向原告借款人民币5万元；原告依约于2014年8月14日向被告支付款项人民币5万元。 2、手机短信，证明原、被告之间存在5万元人民币借款关系及原告向被告催讨之事实。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告傅睿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告于2014年8月14日向被告支付人民币5万元。 2015年11月12日，被告向原告发短信，承诺将人民币5万元退还给原告。 本院认为，原告于2014年8月14日向被告转账人民币5万元，被告未向原告偿还任何款项，现原告要求被告偿还借款人民币5万元及利息（自2017年10月13日起按年利率6%计算至款项全部清偿之日止）的主张，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。本案被告傅睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告傅睿于本判决生效之日起十日内向原告郑乃学偿还借款本金人民币5万元及利息（自2017年10月13日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初1744号 原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区双盛街**。 负责人姚艳，行长。 委托代理人王立纲，男，1985年8月5日生，汉族，该单位员工，住大连市中山区。 委托代理人吕洪淼，女，1988年2月1日生，汉族，该单位员工，住大连市中山区。 被告李春锋，男，1969年9月6日出生，汉族，住普兰店市。 被告牟林曲，女，1970年10月24日生，汉族，住普兰店。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行与诉被告李春锋、牟林曲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2009年7月14日，原告与被告李春锋签订《个人经营贷款借款合同》，该合同约定，被告李春锋向原告借入款项人民币90000元，借款期限自2009年7月14日起至2019年7月13日止，借款利率按法定基准利率上浮10%执行，即年利率5.445%，合同期内如遇人民银行调整利率，则借款利率于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，贷款人不再另行通知借款人，借款实际利率以借据为准。被告李春锋自愿按月等额本息还款法按月偿还借款本息，如逾期还款，原告有权按上述借款利率150%计收逾期罚息。同日，原告与被告李春锋签订《抵押合同》，约定被告李春锋自愿以其所有的位于西工路北段6号1-3-8的房屋为借款本息等偿还提供抵押担保。后双方依约办理了抵押登记手续，原告依法取他项权利证。上述合同签订后，原告依约向被告李春锋发放全部借款，被告李春锋已收到该借款，但截至2017年9月12日，被告欠款本金人民币22328.35元及利息人民币4169.68元，罚息人民币1988.98元，复利人民币431.92元，合计欠款金额28918.93未予偿还，已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金22328.35元及利息4169.68元，罚息1988.98元，复利431.92元（前述数额暂计算至2017年9月12日共计28918.93元），自2017年9月12日起至偿清全部欠款之日止仍按合同约定标准计付；2、确认原告对被告李春锋所有的房屋享有的抵押权合法有效，并就抵押物折价或拍卖价款优先受偿。 经查，原告提供的《个人经营贷款借款合同》第三十七条约定：本合同履行中发生争议的，可由各方协商解决，协商不成的，向贷款人住所地仲裁机构提起仲裁。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。案涉合同约定本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的由贷款人所在地仲裁机构提仲裁。本案中双方当事人已约定仲裁，故原告应先进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案应该裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行的起诉。 案件受理费262元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉大连市中级人民法院。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  崔海燕 人民陪审员  广 莉 二〇一八年十月十二日 书 记 员  艾 莎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保190号之一申请人：陕西昌利物资有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：李亚利，该公司总经理。被申请人：陕西日盛消防工程科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路**金石柏朗第******。法定代表人：姬莉。本院在审理申请人陕西昌利物资有限公司与被申请人陕西日盛消防工程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方已达成调解，申请人陕西昌利物资有限公司向本院申请解除对被申请人陕西日盛消防工程科技有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人陕西日盛消防工程科技有限公司银行存款1844808.61元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年十月二十五日书记员  李 楠
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0423民初462号 原告：李儒林，男，1935年8月24日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王俊红（系原告李儒林儿媳），女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。 被告：唐君义，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告李儒林与被告唐君义物权保护纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员刘艳洲，人民陪审员朱馨瑶，人民陪审员王博适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒林的委托诉讼代理人王俊红、被告唐君义到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 李儒林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告承包的位于土口子村李家坟自留山，面积：1.5公顷内的6亩地返还给原告，要求被告赔偿原告这些年的经济损失8,000.00元。2.法院诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告从南土口子村分得自留山1.5公顷，林权证号：清林证字（2008）第7XXX8号。该地承包至2012年原告到二儿子家居住，2015年10月原告回家发现自留山被被告占有，因此事原告找到被告，被告以自留山是从原告女婿李振海手买的为由拒绝返还原告，后找到司法所多次解决，但至今未果。故诉至本院。 唐君义辩称：不同意返还土地，这块地不是原告的，地是李儒林姑爷李振海的，我买的是树林采伐基地，采伐完卖给我的，地挨着原告的山场，是一个沟，我买的地离他的山场还有一段距离。而且地不在原告的自留山范围内。我和李振海签了合同，当时原告的大儿子李景臣也在场作为证明人。 经审理查明：原告李儒林于2008年3月3日取得清林证字（2008）第7XXX8号林权证，该地坐落在，小地名李家坟西沟，面积1.5公顷。李振海系原告李儒林的女婿，原告陈述称争议的土地原告一直交由李振海耕种，李振海于2016年去世。李振海与被告唐君义在2010年冬天签订一份合同，内容约定：南土口子南沟里水库李家坟沟山下大约4亩地左右，经双方决定7,000.00元一次付清终身使用，如发生地林、山林纠纷由李振海负责，卖地人：李振海，证明人：李景臣、王尔库，买地人唐君义，双方签字确认。“证明人”李景臣系原告李儒林的儿子。现双方发生争议，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告提供的林权证，被告提供的合同书和原告、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原告享有的自留山林照，是对其林权的确认，无法确认与被告争议的土地在其林照范围内，双方就土地发生的争议应当先予以确权，待确权认定权属以后，再寻求其他途径进行解决，故本院无法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李儒林的诉讼请求。 案件受理费150.00元，由原告李儒林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘艳洲 人民陪审员  朱馨瑶 人民陪审员  王 博 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  解诗瑶
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更979号 罪犯林星，男，1968年4月13日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年9月21日作出(2016)闽0102刑初702号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)闽01刑终977号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年5月26日起至2023年7月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯林星于2016年10月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯林星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2016年10月起至2018年7月止累计获考核积分1971分，获得表扬3个。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林星在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监以来的服刑改造表现情况及原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林星减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年5月26日起至2023年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀04行终246号 上诉人（原审原告）李秀荣，女，1949年6月16日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人杜敏，女，汉族，住成安县，系上诉人儿媳。 被上诉人（原审被告）成安县人民政府。住所地：成安县有所为路**。 法定代表人殷社林，县长。 委托诉讼代理人李辉，成安县政府法制办工作人员。 委托诉讼代理人孔德辉，成安县国土资源局工作人员。 被上诉人（原审第三人）李成银，男，1957年1月21日出生，汉族，住成安县。 上诉人李秀荣因土地行政管理行政一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认定，原告李秀荣及其丈夫李成元（已故）系成安县商城镇东岗村村民，1994年1月31日原告丈夫李成元与村委会签订占地合同，村委会租占原告承包地0.599亩、同时租占本村村民李济方承包地1.901亩，每亩租金500元至下次调地时止。1999年6月26日该2.5亩土地被中国人民保险公司成安县支公司有偿占用，因成马路拓宽改造征用部分土地，剩余土地1.18亩。中国人民保险公司成安县支公司于2000年12月26日将剩余土地1.18亩有偿转让给李成银使用。被告于2007年12月7日在该地块范围内为第三人颁发的成集用（2007）第269号集体土地使用证。该宅基地面积是233平方米，东至街、西至李成玉、南至赵凤玲、北至闲地。2016年1月份原告对村委会等提起民事诉讼要求返还土地，于2016年5月30日撤诉，后向本院提起行政诉讼。另查：2009年8月24日原告与东岗村委会签订附加协议，租地款每亩增加700元，原告领取租地款至2014年。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定起诉应当符合下列条件(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。…….最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，原告李秀荣将承包地租给成安县商城镇东岗村委会，2009年8月24日与东岗村委会签订了附加协议，租地款每亩增加700元。该协议应视为李秀荣与东岗村委会就土地承包合同及土地租赁合同的综合性修改，李秀荣对涉案土地已经得到补偿。故本案原告李秀荣与被告成安县人民政府的颁证行为无利害关系，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告李秀荣起诉。 上诉人李秀荣不服一审裁定，上诉提出：一、原审裁定认定基本事实错误，上诉人与被上诉人的颁证行为当然具有利害关系，完全具备本案诉讼主体资格。上诉人是涉案土地的承包经营权人，于1994年将承包地租给村委会，每亩租金500元，2009年租地款每亩增加700元，这仅是双方根据物价上涨情况，对土地租金进行的合理调整，租金是承租方村委会使用上诉人的承包土地所支付的合理对价，无论租金多少，村委会也只能在上诉人的土地承包经营权范围内合理合法使用该土地，并且租地款仅支付至2014年。上诉人作为涉案土地的承包经营权人，依法享有法律规定的权利，第三人在上诉人的土地上通过非法手段建房并违反法定程序取得宅基地使用证，严重侵犯了上诉人合法在先的土地承包经营权，因此上诉人与被上诉人成安县人民政府为李成银颁证的行政行为具有直接的利害关系。二、原审裁定适用法律不当。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款，明显属于适用法律不当。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，明显不属于最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款中规定的情况。故请求：一、依法撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435行初21号行政裁定；二、依法改判撤销被申请人于2007年12月7日为第三人李成银颁发的成集用（2007）第269号集体土地使用证；3、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人和第三人承担。 被上诉人成安县人民政府辩称，上诉人李秀荣虽然是涉案地块的土地承包人，但在1994年元月31日，上诉人丈夫李成元就与东岗村委会签订了占地合同，将该地块交由东岗村委会占用，由东岗村委会每亩每年给上诉人付占地款，一直到调地后不再付占地款。目前，协议尚未解除和到期，在协议生效期间，该地块的使用权已转移给东岗村委会，上诉人只享有承包权中的出租权，其出租权并未受到任何侵害。因此，被上诉人为第三人李成银颁发土地使用证的具体行政行为并未侵犯上诉人的合法权益，上诉人李秀荣与该颁证行为并无利害关系。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人李成银辩称，一、上诉人作为本案的起诉主体不适格，一审裁定正确。1994年元月31日，上诉人丈夫李元成与东岗村委会签订了占地合同，该合同现在仍在履行期间，在该合同未解除或到期的情况下，该土地的使用权人是东岗村委会，上诉人只享有承包权中的出租权。因此，在合同未解除或未到期的情况下，应当通过民事诉讼解决其承包权侵权纠纷的问题，而不是行政诉讼。1994年6月26日，东岗村委会与中国人民保险公司成安县支公司签订了《征用土地协议书》，征地面积2.5亩。2000年12月26日，中国人民保险公司成安县支公司将马路拓宽后剩余的1.18亩土地转让给了答辩人，答辩人在该地建房与上诉人无关。成安县人民政府为答辩人颁发土地使用证合法有效，未侵犯上诉人的合法权益。因此，上诉人作为本案的起诉主体不适格，一审裁定并无不当。二、上诉人提起行政诉讼的行为，没有事实和法律依据。2009年8月25日，经商城工业区调解委员会和东岗村委会协调，将上诉人的占地费由每年每亩500元上调到每年每亩1200元，上诉人保证永不会因此事再上访，保证永不再给任何单位或者个人找麻烦。这已经说明上诉人已经自愿放弃了在涉案土地上建房的权利。此外，目前涉案土地及周边的土地性质已经不是耕地，而是建设用地，该事实有2017年3月25日邯郸市恒达地理信息工程有限责任公司出具的《测绘报告》佐证，故上诉人主张的所谓的土地承包权已不复存在。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，上诉人李秀荣将承包地租给成安县商城镇东岗村委会。1994年6月26日，东岗村委会与中国人民保险公司成安县支公司签订了《征用土地协议书》，征地面积2.5亩。2000年12月26日，中国人民保险公司成安县支公司将马路拓宽后剩余的1.18亩土地转让给了李成银。上诉人李秀荣与被上诉人成安县人民政府的颁证行为无直接的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李秀荣上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十月二十五日 书记员  张紫娟
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1621民初3291号 申请人：岳池县祥和建材租赁站。经营者：向德明，男，1969年5月24日出生，汉族，住岳池县。 被申请人：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段**滨江印象**楼**，统一社会信用代码91511300209452788U。 法定代表人：魏纲。 申请人岳池县祥和建材租赁站与被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人岳池县祥和租赁站于2018年10月16日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司享有的（2017）川1621民初3595号民事调解书中第八页第二项中的工程款或第三项中的履约保证金，扣留100000元。申请人岳池县祥和建材租赁站以胡明国享有的车牌为川Ｘ×××××别克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人岳池县祥和建材租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣留被申请人四川黄瓦台建筑工程有限公司在（2017）川1621民初3595号民事调解书中享有的应收工程款100,000元； 二、查封担保人胡明国享有的车牌为川Ｘ×××××别克牌小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人岳池县祥和建材租赁站负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒲 霉 二〇一八年十月十六日 书记员 柳庆庆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民初62号原告：泰尔重工股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山经济技术开发区超山路**。法定代表人：邰正彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。被告：曹林斌，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：潘哲，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：杨文龙，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：李俊毅，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：谢冬凤，女，1966年1月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：深圳众匠投资合伙企业（有限合伙），住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区菩盛源科技园**/div>负责人：曹林斌，该企业执行事务合伙人。第三人：深圳市众迈科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区菩盛源科技园**/div>原告泰尔重工股份有限公司（以下简称泰尔重工公司）与被告曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤、深圳众匠投资合伙企业（有限合伙）（以下简称众匠合伙企业），第三人深圳市众迈科技有限公司（以下简称众迈科技公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。泰尔重工公司诉称，2017年9月，泰尔重工公司与曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤、众匠合伙企业签订一份《购买资产及利润补偿协议》约定：泰尔重工公司以1.4392亿元购买潘哲、杨文龙、李俊毅持有的众迈科技公司51.4%股权，股权转让款按三期支付，第一期于协议生效后30日内支付45%，第二期支付20%，第三期支付35%；曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅作为利润补偿义务人承诺，众迈科技公司2017年度、2018年度、2019年度净利润分别不低于2600万元、3600万元、5000万元，三年累计净利润不低于1.12亿元，并约定了具体利润补偿方式等内容；协议签署地是安徽省马鞍山市雨山区，协议约定发生争议由协议签署地所在地人民法院管辖。协议签署后，泰尔重工公司按协议支付了第一笔股权转让款6476.4万元，潘哲、杨文龙、李俊毅也按照协议将股权转让至泰尔重工公司名下。但经审计，众迈科技公司2017年年度净利润亏损50440371.54元，利润补偿义务人按约应当支付给泰尔重工公司补偿金额为98225877.43元，扣除第二笔股权转让款2878.40万元后，余款69441877.43元，曹林斌应负担20760973.66元，潘哲应当负担15749704.16元，杨文龙和李俊毅各负担16465599.8元。另，由于第二笔股权转让款抵扣利润补偿金额时，泰尔重工公司需要代扣代缴股权转让个人所得税，其中潘毅应当负担的个人所得税104万元，杨文龙、李俊毅各应负担的个人所得税215.28万元。泰尔重工公司于2018年7月后多次通知上述四人支付利润补偿款，但至今未支付。由于曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅未按照协议约定履行利润补偿义务，且经泰尔重工公司催告仍不履行，致使泰尔重工公司签订协议的目的不能实现。请求判令：1、解除案涉《购买资产及利润补偿协议》；2、潘哲返还泰尔重工公司股权转让款1260万元；3、杨文龙返还泰尔重工公司股权转让款2608.2万元;4、李俊毅返还泰尔重工公司股权转让款2608.2万元;5、曹林斌、谢冬凤、众匠合伙企业、众迈科技公司协助办理股权返还登记手续；6、曹林斌、谢冬凤、李俊毅、杨文龙、谢冬凤、众匠合伙企业赔偿泰尔重工公司律师费50万元，并负担本案的诉讼费用。众匠合伙企业、曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。事实与理由：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。案涉《购买资产及利润补偿协议》签署地为安徽省马鞍山市雨花区，该市、区无约定的高级人民法院，该约定管辖无效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤、众匠合伙企业系众迈科技公司的股东，该公司住所地为广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区菩盛科技园**，其合同履行地为广东省深圳市。3、依据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，案涉诉讼标的额为5000万元至3亿元之间，该案应由合同履行地法院，即广东省深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《购买资产及利润补偿协议》系各方于2017年9月29日签署于安徽省马鞍山市雨花区，该协议第19.2条明确约定“因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决；若协商不成的，任何一方均可依法向本协议签署地所在地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反法律规定，合法有效。协议签署地为安徽省马鞍山市雨花区，属于本省辖区，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本院对本案依法具有管辖权。众匠合伙企业、曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤以签署地无高级人民法院主张管辖约定无效，并请求将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳众匠投资合伙企业（有限合伙）、曹林斌、潘哲、杨文龙、李俊毅、谢冬凤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  余听波审判员  洪 平审判员  卢玉和二〇一八年十月十五日书记员  王亭亭附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初5369号 原告：王婷，女，1991年2月4日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：汪蕴，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨茜宁，山东诚功律师事务所实习律师。 被告：青岛康华瑞门诊有限公司，住所地：青岛市市**南平路**。 法定代表人：吕承前。 本院在审理原告王婷与被告青岛康华瑞门诊有限公司劳动合同纠纷一案，原告王专亭于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王婷撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一八年十月十五日 书记员  王 斌
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0824刑初216号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人邹贵春，男，1971年4月2日出生于广东省惠东县，汉族，小学文化程度，居民，住广东省惠州市惠东县。曾因犯盗窃罪于2008年11月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2012年4月13日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于福建省上杭县看守所。 辩护人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人邹贵春犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人邹贵春及其辩护人兰福江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年8月9日凌晨2时许，被告人邹贵春伙同叶某、周某、许某（均已被判刑）四人一起从广东省窜至福建省武平县境内，将刘某停放在武平县平川镇瑶前小区“恒利不锈钢”店门口的一辆灰色黑豹牌小货车（闽Ｆ×××××，发动机号Ｌ71156415Ａ，车辆识别代号ＬＫＨＮ22Ｃ247Ｃ200588）盗走，后又将王某停放在武平县万安乡上镇村晏塘尾39号家门口的一辆东风牌小客车（闽Ｆ×××××，发动机号11162450，车辆识别代号ＬＧＫ022Ｋ65Ｂ9Ｌ59374）盗走。案发后上述失窃车辆被变卖均未被追回。经武平县价格认证中心鉴定，刘某被盗小货车价值为19900元，王某被盗小客车价值为24640元。2018年7月31日，被告人邹贵春在广东省惠东县的“阿春农家乐”饭店被抓获归案。 另查明，被告人邹贵春在法庭上自愿认罪；被告人家属代为退赔全部被害人损失44540元，退出违法所得3000元，主动预缴罚金5000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、罪犯档案资料、机动车行驶证、机动车销售发票复印件、情况说明、抓获经过、中国银行汇款回单等书证；2.证人叶某、周某、许某等人的证言；3.被害人刘某、王某的陈述；4.武平县价格认证中心出具的价格认定意见书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的辨认笔录及照片等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹贵春以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取小货车及小客车各一辆，价值共计44540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关据此建议对其依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人在法庭上能自愿认罪，公诉机关据此建议可对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳；被告人能单独积极退赔全部被害人损失、退出违法所得并主动接受罚金刑，具有一定的悔罪表现，公诉机关据此建议可对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人缴纳的退赔款应依法返还给被害人；退出的违法所得款，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人邹贵春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2020年2月28日止。） 二、被告人邹贵春退出的赔偿款44540元应发还被害人刘某24640元，发还被害人王某19900元；退出的违法所得3000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钟晓青 人民陪审员  修荣华 人民陪审员  钟桃光 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。