徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)苏8601行初801号原告王芩，女，1969年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区新城区人民政府院内。法定代表人王云屏，该局局长。出庭应诉负责人李艳，该局副局长。委托代理人赵孝臣，该局工作人员。原告王芩因认为被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局（以下简称贾汪人社局）不履行劳动保障监察职责，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年8月22日作出（2017）苏8601行初487号行政裁定书，裁定驳回原告王芩的起诉。原告王芩不服上述裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2017）苏03行终405号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）苏8601行初487号行政裁定，由本院继续审理本案。本院于2018年7月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。后本院依法另行组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告王芩及其委托代理人朱信刚，被告出庭应诉负责人李艳及委托代理人赵孝臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王芩诉称：请求确认被告对原告投诉徐州美莱特电子有限公司（以下简称美莱特公司）未为其缴纳从2007年6月20日到2014年12月份以前各项社会保险费用不予受理行为违法，责令被告履行劳动保障监察职责，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为，原告于2007年6月20日开始在美莱特公司工作，自参加工作时起到2014年11月美莱特公司没有给原告办理社会保险，直到2014年12月份才开始给原告办理社保登记，对于2007年6月20日到2014年12月份以前的拖欠的各项社会保险费用一直没有处理。原告于2016年2月22日向被告投诉，后美莱特公司王总答应补缴，原告撤回投诉。2016年7月14日原告在公司车间压弹簧作业过程中受伤，诊断为左拇指骨折，原告在徐州矿务集团第二医院接受治疗，但公司并没有给原告补缴拖欠的各项社保费用。基于上述情况，2016年8月16日原告再次到被告处投诉，被告处劳动监察负责人告诉原告待工伤评定后办理。2016年9月16日原告被评定为工伤，2016年12月30日被评定为十级伤残。2017年2月16日原告再次向被告书面提出投诉，要求公司补缴2007年6月20日到2014年12月份期间的各项社保费用，但被告拒绝受理。原告认为被告的行为构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。原告王芩在本案中提交的证据与原一审审理程序中提交的证据相同，证据内容及证明目的如下：1.2017年2月16日录音及文字整理材料，拟证明2017年2月16日王芩要求对2016年2月22日投诉的表格进行复印，并再次投诉，劳动监察大队大队长戴建说原告撤回投诉再来没有任何意义，没有人让原告撤回投诉，且已经超过两年时效，不能再立案，但王芩明确要求复印投诉材料，且讲明与厂方没有协商好，对于过了时效期明显不服，且提供了工资单等材料，并非没有提供书面材料；2.2017年8月1日原告与戴建队长的录音，拟证明原告于2017年2月16日到被告处投诉要求查询当时的填表记录，但被拒绝；3.来访证，拟证明2016年8月16日因社保问题，原告到被告处反映要求查处，当时反馈的意见是等工伤处理完之后再处理；4.原告分别与美莱特公司王经理（2017年3月16日下午1时7分）、人事部陈宁的录音（2017年2月20日上午10点52分）及书面整理材料，拟证明在此期间原告一直与公司相关人员协商补缴社保事宜。被告辩称：原告所述被告不予受理行为违法没有事实依据，请求法院予以驳回。经查询劳动监察系统，原告王芩曾于2014年9月5日到被告劳动监察大队进行咨询，2016年2月19日到被告处投诉用人单位2007年6月至2015年1月间未为其办理社会保险。被告立案后，原告又于2016年3月10日申请撤销立案，被告依法办理了撤销立案手续。2016年8月16日，原告又到被告处进行咨询，其后没有咨询投诉行为。原告所述2017年2月16日书面投诉，被告并没有收到相关文书。在法定举证期限内，被告贾汪人社局向本院提交了以下证据：1.劳动监察网络查询记录，拟证明王芩到被告处投诉咨询的经过，原告没有于2017年2月16日到被告处进行书面投诉，被告也没有接到原告于2017年2月邮寄给被告的书面材料；2.贾人社察案字[2016]第23号劳动保障监察案件材料，包括贾汪区人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉书、王芩身份证明、员工证、工商银行贾汪支行银行回单、贾人社察案字[2016]第23号劳动保障监察立案审批表、贾人社察询字[2016]第23号劳动保障监察调查询问通知书及送达回证、2016年2月24日王芩询问笔录、2016年3月7日郭方美询问笔录、撤案申请书、全日制劳动合同、考勤表14张、调查报告、贾人社察询字[2016]第23号劳动保障监察案件处理报批表，拟证明2016年2月22日王芩投诉案件处理情况。经庭审举证质证，结合原被告双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据1、2，录音反映了原告就其投诉事项与被告工作人员交流的情况，本院对其真实性予以确认；证据3载明的内容反映了原告王芩前往“劳动局”的情况，但能否实现原告的证明目的，本院结合其他证据予以综合评判；证据4与本案无关联性，本院不予采信。关于被告提供的证据1，系劳动保障监察系统网络查询情况，本院对其真实性予以确认，但能否实现被告的证明目的，本院结合其他证据予以综合评判；证据2系被告在处理原告2016年2月22日投诉过程中形成或获取的材料，本院予以确认。经审理查明：原告王芩原系美莱特公司职工。2016年2月19日，原告向被告贾汪人社局投诉美莱特公司未为其按期缴纳社会保险费用。被告受理原告投诉并立案调查。2016年3月10日，原告王芩以其本人已与公司协商解决投诉事项为由向被告贾汪人社局提出撤案申请。2016年5月13日，被告贾汪人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第三项之规定撤销立案。后美莱特公司一直未给原告补缴社会保险费用。2016年8月16日及2017年2月16日，原告再次至被告处反映美莱特公司未为其缴纳社会保险费用并要求投诉，被告贾汪人社局未予以答复。本院认为：根据《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。上述条例第十三条亦规定，对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。据此，本案被告贾汪人社局作为用工单位美莱特公司所在地的县级劳动保障行政部门，具有处理原告王芩对美莱特公司劳动保障监察事项投诉的法定职责。根据劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十八条规定，对于符合立案查处条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并立案查处；对于不符合“违反劳动保障法律的行为发生在2年内”这一条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，原告王芩在2016年2月第一次投诉撤案后，在美莱特公司一直未为原告补缴社会保险费用的情况下，再次到被告处反映并要求投诉，被告应当依据上述规定对原告王芩的投诉作出处理。被告辩称，原告在申请撤销投诉立案后未向其提出投诉申请，而是去被告处咨询。对此，被告未能提供其单位的来访记录等材料证明原告是前去咨询而不是投诉，且通过原告提供的与被告工作人员的录音资料可以证实，原告在陈述中明确了其投诉的请求，被告工作人员也就此事项向其解释其已超过两年时效；结合原告曾提出过投诉且在撤销投诉后美莱特公司未给其补缴社会保险费用的情况，被告认定原告前去咨询而不是投诉的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起5个工作日内对原告王芩的投诉作出处理。案件受理费50元，由被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜月秋审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官 助理  武 艳二〇一八年十月十九日书 记 员  乔 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《劳动保障监察条例》第九条任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。劳动保障行政部门应当为举报人保密；对举报属实，为查处重大违反劳动保障法律、法规或者规章的行为提供主要线索和证据的举报人，给予奖励。第十三条对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。上级劳动保障行政部门根据工作需要，可以调查处理下级劳动保障行政部门管辖的案件。劳动保障行政部门对劳动保障监察管辖发生争议的，报请共同的上一级劳动保障行政部门指定管辖。省、自治区、直辖市人民政府可以对劳动保障监察的管辖制定具体办法。关于实施《劳动保障监察条例》若干规定（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十八条对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人；对属于劳动保障监察职权范围但不属于受理投诉的劳动保障行政部门管辖的投诉，应当告知投诉人向有关劳动保障行政部门提出。