山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6147号 原告：高某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周胜民，山东超信律师事务所律师。 被告：池某某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 第三人：临沂市商贸有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：池某某，经理。 第三人：临沂有限公司，住所地临沂经济开发区。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟平，山东颐平律师事务所律师。 原告高某诉被告池某某及第三人临沂市商贸有限公司（以下简称商贸公司）、临沂有限公司（以下简称有限公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人周胜民，第三人商贸公司的法定代表人池某某及被告池某某的委托诉讼代理人李金、第三人有限公司的委托诉讼代理人刘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2017年5月1日签订的《LED屏幕转让协议》无效，并责令被告退还15万元转让费。2、判决确认被告存在过错并承担6万元的违约责任。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1、2项诉讼请求变更为：1、判决撤销原被告于2017年5月1日签订的《LED屏幕转让协议》，并责令被告退还15万元转让费。2、判决被告承担8万元的违约责任。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订《LED屏幕转让协议》一份，约定被告将位于临沂大学宣传的LED屏幕有偿转让给原告，转让价款20万元，支付价款后LED屏幕所有权自动归原告，违约金50万元等内容。同时根据双方约定2017年底原告需支付场地租赁费7万元给场地出租方有限公司。但原告缴纳租赁费时，场地出租方拒不收取原告缴纳的费用，理由为其与商贸公司签有广告位租赁合同，该合同明确约定合同期内只能经营商贸公司的广告宣传，不得转租他人或做其他用途，租赁期满后租赁场地及所属设施（包含LED屏幕）归场地出租方所有，租赁期内未经出租方书面同意禁止转租等内容。原告不是缴纳租金的相对方，有限公司不认可原被告签订的转让协议。原告认被告故意隐瞒不能转租、转让及LED屏幕不是其个人所有的事实，导致原被告签订的转让协议不能实现商业目的，无法进行经营，应构成无权处分和欺诈。根据合同法的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2017年5月1日签订的《LED屏幕转让协议》无效，并责令被告退还15万元转让费。2、判决确认被告存在过错并承担6万元的违约责任。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其第1、2项诉讼请求变更为：1、判决撤销原被告于2017年5月1日签订的《LED屏幕转让协议》，并责令被告退还15万元转让费。2、判决被告承担8万元的违约责任。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订《LED屏幕转让协议》一份，约定被告将位于临沂大学宣传的LED屏幕有偿转让给原告，转让价款20万元，支付价款后LED屏幕所有权自动归原告，违约金50万元等内容。同时根据双方约定2017年底原告需支付场地租赁费7万元给场地出租方有限公司。但原告缴纳租赁费时，场地出租方拒不收取原告缴纳的费用，理由为其与商贸公司签有广告位租赁合同，该合同明确约定合同期内只能经营商贸公司的广告宣传，不得转租他人或做其他用途，租赁期满后租赁场地及所属设施（包含LED屏幕）归场地出租方所有，租赁期内未经出租方书面同意禁止转租等内容。原告不是缴纳租金的相对方，有限公司不认可原被告签订的转让协议。原告认被告故意隐瞒不能转租、转让及LED屏幕不是其个人所有的事实，导致原被告签订的转让协议不能实现商业目的，无法进行经营，应构成无权处分和欺诈。根据合同法的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告池某某辩称，一、双方签订的转让协议合法有效，不应被撤销。被告已按约定将转让物交付给原告使用，原告也已支付部分转让费并正常使用转让物。被告已履行全部义务，原告要求退还转让费，无法律依据。本案不存在合同法第五十二条及第五十四条规定的合同无效或可撤销的情形，原告的诉求应予驳回。二、原告所称已缴纳15万元转让费不属实，被告没有收取15万元的转让费。三、被告不存在无权处分和欺诈，其转让行为无过错，更不存在违约。商贸公司是通过合法途径租赁了有限公司的广告位，本案转让物是商贸公司自行建造，并拥有所有权，被告池某某系商贸公司的法定代表人，转让协议签订之前被告已将转让物的详细情况告知了原告，并将商贸公司与有限公司的广告位租赁合同交给了原告，原告也是在全面了解转让物并验收无误的前提下与被告签订的转让协议，被告不存在任何隐瞒的情形，原告诉求的违约责任不应得到支持。四、有限公司不存在拒收租金的问题，本案转让物已交付给原告管理和使用很长时间，转让物使用过程中2017年9月至2018年4月产生的电费一直由原告及其妻子庄某向有限公司交纳，且有限公司均已收取，可以看出是原告故意不去缴纳，只要原告去缴纳，有限公司肯定收取。五、合同可不可转让，是有限公司与商贸公司之间的合同关系，根据合同的相对性，本案原被告之间是另外合同关系，“不得转让”应由有限公司提出，原告无权提出，被告已将广告位租赁合同原件交给了原告，原告是明知的。六、原告无权要求解除本案转让协议。有限公司有权决定是否解除与商贸公司签订的广告位租赁合同，根据合同的相对性，在有限公司未行使用解除权的情况下，原告无权据此要求解除与被告签订的转让协议。综上，双方签订的转让协议合法有效，且被告已履行完协议约定的义务，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告池某某辩称，一、双方签订的转让协议合法有效，不应被撤销。被告已按约定将转让物交付给原告使用，原告也已支付部分转让费并正常使用转让物。被告已履行全部义务，原告要求退还转让费，无法律依据。本案不存在合同法第五十二条及第五十四条规定的合同无效或可撤销的情形，原告的诉求应予驳回。二、原告所称已缴纳15万元转让费不属实，被告没有收取15万元的转让费。三、被告不存在无权处分和欺诈，其转让行为无过错，更不存在违约。商贸公司是通过合法途径租赁了有限公司的广告位，本案转让物是商贸公司自行建造，并拥有所有权，被告池某某系商贸公司的法定代表人，转让协议签订之前被告已将转让物的详细情况告知了原告，并将商贸公司与有限公司的广告位租赁合同交给了原告，原告也是在全面了解转让物并验收无误的前提下与被告签订的转让协议，被告不存在任何隐瞒的情形，原告诉求的违约责任不应得到支持。四、有限公司不存在拒收租金的问题，本案转让物已交付给原告管理和使用很长时间，转让物使用过程中2017年9月至2018年4月产生的电费一直由原告及其妻子庄某向有限公司交纳，且有限公司均已收取，可以看出是原告故意不去缴纳，只要原告去缴纳，有限公司肯定收取。五、合同可不可转让，是有限公司与商贸公司之间的合同关系，根据合同的相对性，本案原被告之间是另外合同关系，“不得转让”应由有限公司提出，原告无权提出，被告已将广告位租赁合同原件交给了原告，原告是明知的。六、原告无权要求解除本案转让协议。有限公司有权决定是否解除与商贸公司签订的广告位租赁合同，根据合同的相对性，在有限公司未行使用解除权的情况下，原告无权据此要求解除与被告签订的转让协议。综上，双方签订的转让协议合法有效，且被告已履行完协议约定的义务，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。 第三人商贸公司述称，一、被告池某某与原告签订的转让协议合法有效，且已按协议向原告交付了转让物，原告仅支付了部分转让费，对于欠款部分我方保留另行主张的权利。二、我方与有限公司签订的广告位租赁合同的问题，原告对此是明知的。转让协议中的第四条第二款明确载明协议签订前原告已对转让物品状态进行了全面的了解并验收。全面的了解，当然包括我方与有限公司签订的租赁合同等内容，并且原告在占有使用LED屏幕过程中，已按租赁合同约定向有限公司缴纳了相关水电费用。特别是在2017年7月，因下雨造成LED屏幕损坏，原告与有限公司就赔偿损失事宜口头达成了协议。以上均说明原告对广告位租赁合同的所有内容包括所有权约定是明知的。综上，原告对我方与有限公司签订的租赁合同所有条款是明知的，原告并按合同约定向有限公司履行了相关义务。因此在转让协议合法有效并实际履行的情况下，原告所诉没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉求。 第三人有限公司述称，一、我公司与商贸公司签订的广告位租赁合同合法有效。二、我公司已依法解除广告位租赁合同。因商贸公司未缴纳第二年租赁费用，我公司多次催交未果，并于2018年4月3日依法解除合同，向商贸公司送达了解除合同通知，并依法收回租赁场地及附属设施。综上，我公司与商贸公司签订的广告位租赁合同合法有效，依法解除合同并收回场地及附属设施也是符合法律规定的，至于原被告之间的合同纠纷，我公司不承担责任。第三人有限公司述称，一、我公司与商贸公司签订的广告位租赁合同合法有效。二、我公司已依法解除广告位租赁合同。因商贸公司未缴纳第二年租赁费用，我公司多次催交未果，并于2018年4月3日依法解除合同，向商贸公司送达了解除合同通知，并依法收回租赁场地及附属设施。综上，我公司与商贸公司签订的广告位租赁合同合法有效，依法解除合同并收回场地及附属设施也是符合法律规定的，至于原被告之间的合同纠纷，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，商贸公司与有限公司签订《广告位租赁合同》一份，约定商贸公司租赁有限公司位临沂大学护栏位置一块，面积约20平方米，用于大型电子显示屏和媒体广告。租赁期限自2017年4月1日至2022年3月31日，每年租赁费为7万元。双方还约定在合同期限满后该租赁场地及所属设施归有限公司所有，商贸公司应如期交付。合同期内只能经营商贸公司的相关宣传，不得转租他人或做其他用途，如有违反有限公司有权收回场地。双方还对其他事项进行了约定。之后商贸公司在租赁的上述位置制作安装LED屏幕一块用于广告宣传。2017年5月1日，原告高某（乙方）与商贸公司的法定代表人即本案被告池某某（甲方）签订《LED屏幕转让协议》一份，协议主要内容为：“一、甲方将其在临沂大学宣传的LED屏幕有偿转让给乙方。二、转让物的交付本LED屏幕现安装在临沂大学，本协议生效且转让价款全额支付给甲方后LED屏幕所有权自动归乙方所有。三、转让价款甲乙协商一致，转让价款为人民币20万元（人民币贰拾万元整），5月25日前付清15万，剩下5万元在2017年底前交给甲方。四、售后事项1、本协议为一次性转让协议，转让完成后甲方对转让物品不承担任何维修退换义务，乙方在使用转让物品过程中产生的一切费用由其自行承担。2、本协议签订前乙方已经对转让物品的状态进行了全面的了解并验收。3、该LED屏幕自转让后的翻新、维修、更换等由乙方自行负责，甲方在必要的情况下须提供相关关系进行疏通。4、本协议为一次性转让协议，甲乙双方不能违约，否则甲乙双方自愿赔偿对方约定的损失，任何一方违约均赔偿对方人民币50万元整。”上述协议由原被告双方签字确认。协议签订后原告已按约定支付给被告部分转让款，被告并将LED屏幕交付给原告经营使用，原告在经营使用LED屏幕期间并向第三人有限公司交纳了相应电费。现原告以被告对LED屏幕不享有所有权，被告故意隐瞒不能转租、转让的事实，被告构成无权处分和欺诈为由诉至本院，要求撤销本案转让协议。庭审中，被告池某某称其转让的LED屏幕属商贸公司所有，其是代表商贸公司。第三人有限公司对原被告双方转让LED屏幕的事实并并未提出异议，并称只要原告或被告交纳LED屏幕占用场地的费用，可以继续使用场地。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，商贸公司与有限公司签订《广告位租赁合同》一份，约定商贸公司租赁有限公司位临沂大学护栏位置一块，面积约20平方米，用于大型电子显示屏和媒体广告。租赁期限自2017年4月1日至2022年3月31日，每年租赁费为7万元。双方还约定在合同期限满后该租赁场地及所属设施归有限公司所有，商贸公司应如期交付。合同期内只能经营商贸公司的相关宣传，不得转租他人或做其他用途，如有违反有限公司有权收回场地。双方还对其他事项进行了约定。之后商贸公司在租赁的上述位置制作安装LED屏幕一块用于广告宣传。2017年5月1日，原告高某（乙方）与商贸公司的法定代表人即本案被告池某某（甲方）签订《LED屏幕转让协议》一份，协议主要内容为：“一、甲方将其在临沂大学宣传的LED屏幕有偿转让给乙方。二、转让物的交付本LED屏幕现安装在临沂大学，本协议生效且转让价款全额支付给甲方后LED屏幕所有权自动归乙方所有。三、转让价款甲乙协商一致，转让价款为人民币20万元（人民币贰拾万元整），5月25日前付清15万，剩下5万元在2017年底前交给甲方。四、售后事项1、本协议为一次性转让协议，转让完成后甲方对转让物品不承担任何维修退换义务，乙方在使用转让物品过程中产生的一切费用由其自行承担。2、本协议签订前乙方已经对转让物品的状态进行了全面的了解并验收。3、该LED屏幕自转让后的翻新、维修、更换等由乙方自行负责，甲方在必要的情况下须提供相关关系进行疏通。4、本协议为一次性转让协议，甲乙双方不能违约，否则甲乙双方自愿赔偿对方约定的损失，任何一方违约均赔偿对方人民币50万元整。”上述协议由原被告双方签字确认。协议签订后原告已按约定支付给被告部分转让款，被告并将LED屏幕交付给原告经营使用，原告在经营使用LED屏幕期间并向第三人有限公司交纳了相应电费。现原告以被告对LED屏幕不享有所有权，被告故意隐瞒不能转租、转让的事实，被告构成无权处分和欺诈为由诉至本院，要求撤销本案转让协议。庭审中，被告池某某称其转让的LED屏幕属商贸公司所有，其是代表商贸公司。第三人有限公司对原被告双方转让LED屏幕的事实并并未提出异议，并称只要原告或被告交纳LED屏幕占用场地的费用，可以继续使用场地。 另查明，2018年7月11日，商贸公司与有限公司签订补充协议一份，该补充协议对双方于2017年1月13日签订广告位租赁合同部分内容进行了变更，双方在补充协议中约定在租赁合同期满后，有限公司放弃对电子显示屏的所有权，即在合同期满后电子显示屏及附属设施不含场地仍归商贸公司所有。在合同期限内商贸公司转租的，由商贸公司对合同项下的各项条款向有限公司承担法律责任。 本院认为，原、被告双方签订的《LED屏幕转让协议》，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，本院予以确认。虽然与原告高某签订合同的系被告池某某，但转让的LED屏幕系商贸公司所有，被告池某某系商贸公司的法定代表人，故与原告签订合同的相对方应为第三人商贸公司。对于本案转让协议能否撤销的问题，原告主张被告不享有涉案LED屏幕所有权，被告故意隐瞒不能转租、转让的事实，导致合同目的不能实现，因此原告要求撤销本案转让协议。对此本院认为，虽然商贸公司与有限公司签订的租赁合同中约定租赁期满后所属设施归有限公司所有，但原被告双方签订转让协议时，商贸公司与有限公司的租赁期并未届满，商贸公司仍然享有LED屏幕的所有权，况且商贸公司与有限公司在后期又签订了补充协议，协议约定了租赁期满后LED屏幕的所有权仍然属商贸公司，因此原告主张被告不享有LED屏幕所有权的意见不能成立；关于涉案LED屏幕所占用的场地问题，原告在签订协议前已对LED屏幕进行了全面的了解并验收，其对屏幕占用的场地应当进行了解，虽然商贸公司与有限公司在签订租赁合同时约定了租赁场地不得转租他人，但涉案LED屏幕转让给原告后，原告在经营使用期间向有限公司交纳了相应电费，有限公司对原告的经营使用并未提出异议，有限公司也在庭审中陈述只要交纳场地费用即可继续使用场地，且商贸公司与有限公司在后期签订的补充协议对不得转租的问题进行了更改，因此并不存在原告主张的合同目的不能实现的问题。综合以上分析，本案LED屏幕转让协议已实际履行，且被告及商贸公司已履行完己方义务，并不存在协议可撤销及合同目的不能实现的情形，故原告的所有诉讼请求，均无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：本院认为，原、被告双方签订的《LED屏幕转让协议》，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议，本院予以确认。虽然与原告高某签订合同的系被告池某某，但转让的LED屏幕系商贸公司所有，被告池某某系商贸公司的法定代表人，故与原告签订合同的相对方应为第三人商贸公司。对于本案转让协议能否撤销的问题，原告主张被告不享有涉案LED屏幕所有权，被告故意隐瞒不能转租、转让的事实，导致合同目的不能实现，因此原告要求撤销本案转让协议。对此本院认为，虽然商贸公司与有限公司签订的租赁合同中约定租赁期满后所属设施归有限公司所有，但原被告双方签订转让协议时，商贸公司与有限公司的租赁期并未届满，商贸公司仍然享有LED屏幕的所有权，况且商贸公司与有限公司在后期又签订了补充协议，协议约定了租赁期满后LED屏幕的所有权仍然属商贸公司，因此原告主张被告不享有LED屏幕所有权的意见不能成立；关于涉案LED屏幕所占用的场地问题，原告在签订协议前已对LED屏幕进行了全面的了解并验收，其对屏幕占用的场地应当进行了解，虽然商贸公司与有限公司在签订租赁合同时约定了租赁场地不得转租他人，但涉案LED屏幕转让给原告后，原告在经营使用期间向有限公司交纳了相应电费，有限公司对原告的经营使用并未提出异议，有限公司也在庭审中陈述只要交纳场地费用即可继续使用场地，且商贸公司与有限公司在后期签订的补充协议对不得转租的问题进行了更改，因此并不存在原告主张的合同目的不能实现的问题。综合以上分析，本案LED屏幕转让协议已实际履行，且被告及商贸公司已履行完己方义务，并不存在协议可撤销及合同目的不能实现的情形，故原告的所有诉讼请求，均无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告高某负担3。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一八年十月二十四日 书记员  闫加帅