山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3724号 原告：荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司。 法定代表人：王晓波，执行董事。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：威海皇朝马汉三同食品有限公司。 法定代表人：梁晰，经理。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所实习律师。 第三人：威海三同食品展览交易有限公司。 法定代表人：梁晰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕银磊，系第三人单位职工。 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 原告荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司与被告威海皇朝马汉三同食品有限公司及第三人威海三同食品展览交易有限公司公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司之委托代理人国辉、刘玉洁，被告威海皇朝马汉三同食品有限公司之委托诉讼代理人张斌、刘丽华，第三人威海三同食品展览交易有限公司之委托代理人张斌、吕银磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求解散威海皇朝马汉三同食品有限公司。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，原告与第三人就合作设立公司事宜签订《合作协议书》，约定：双方在威海市共同出资设立威海皇朝马汉三同食品有限公司（即被告），公司住址为威海市环翠区海滨中路***，公司主要经营食品销售，食品展览展示，餐饮服务等，公司注册资本8000000元，原告出资3920000元，占注册资本的49%，第三人出资4080000元，占注册资本的51%，原告主要负责供货，拓展商品采购渠道，担任出纳工作，负责被告对外业务款项的支付，第三人主要负责渠道宣传及品牌推广。为履行《合作协议书》的约定，2017年11月2日，被告威海皇朝马汉三同食品有限公司成立，并办理了工商设立登记手续，原告也于2017年11月29日履行了出资3920000元的义务。但在公司经营管理过程中，第三人私自将被告账户网银注销，导致原告丧失监管资金支付的权利，致使原告无法参与被告的经营。此外，自被告成立以来，原告与第三人由于经营理念、经营管理不一致，导致双方之间存在严重分歧，长期无法形成有效决议，已丧失了合作的基础，致使被告经营管理困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，为维护原告、被告及第三人利益，故诉至法院，请求处理。 威海皇朝马汉三同食品有限公司辩称，其公司不符合公司章程约定的解算条件，公司章程中明确约定了公司的营业期限为长期，且约定公司解散的情形是股东会决议解散，但原告从未向股东大会提议解散。其次，原告与第三人约定由原告委派一名出纳负责对外业务款项的支付，但是该出纳拒绝在威海办公室办公，一直在荣成办公，给被告的支付工作造成困难，因此注销了公司网银账户，但是被告并未限制原告的监管资金权利，而且原告一直未与被告提出查看公司账款的要求，原告据此要求解散被告，于理不合。再次，被告的经营状况良好，北方渔米新卖场已经开业，若依原告要求解散被告，将会给被告造成严重的经济损失，包括装饰装修损失、房屋租金损失、人员工资损失等。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人威海三同食品展览交易有限公司述称，同被告答辩意见。补充：被告不存在法定的解散事由，目前被告经营状况良好，不存在经营管理困难，股东利益也没有受到重大损失，因此原告要求解散被告没有法律依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、《合作协议书》一份；2、被告工商登记材料12页；3、中国银行付款回单（打印件）一份；4、被告账户网银登录截图一张、资金支付审批单12张（复印件）；5、关于解除《合作协议书》及退出经营的函一份、签收回执（复印件）一页；6、关于建议召开被告第一届股东会第二次会议的函一份、回复函一份、关于召开被告第一届股东会第二次会议的函一份及议案4页；7、关于提供公司日常经营情况的函原件一份；8、录音一份；9、工商登记信息三份。被告和第三人对第1、2、3份证据的真实性和证明内容均无异议，本院对该三份证据的真实性、合法性和关联性予以确认；被告和第三人对其余六份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，本院认可该两份证据的真实性，对证明内容暂不确认。 被告向本院提交下列证据：1、被告新卖场重点工作任务倒排工期表5页（打印件）；2、被告公司人员名单1页（打印件）；3、被告食品经营许可证（复印件）；4、北方渔米的开业照片7页；5、被告员工缴纳保险证明4页（打印件）。第三人对被告的上述证据的真实性和证明内容均无异议；原告对第1、2份证据的真实性和证明内容均有异议，本院暂不予确认；对第3、4、5份证据的真实性没有异议，本院认可该三份证据的真实性。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原告与第三人签订一份合作协议书，载明：原告与第三人本着平等自愿、诚实守信、互利互惠、共同发展的原则，共同出资设立被告威海皇朝马汉三同食品有限公司，被告的宗旨为：拓展三同食品市场营销渠道，提高市场知名度，实现泰祥食品走进千家万户；被告的经营项目为三同食品、进口食品、地标性产品等商品的展示、销售，对外提供餐饮服务；公司注册资本8000000元，第三人认缴出资4080000元，持股51%；原告认缴出资3920000元，持股为49%；任何一方向第三方转让其部分或全部出资额时，须经另一方同意；任何一方转让其部分或全部出资额时，在同等条件下另一方有优先购买权。被告租赁使用威海报业集团有限公司管理运营的威海国际展览中心C馆一层及相关场地。公司设执行董事一名，由原告委派；执行董事行使下列职权：1、负责召集股东会，并向股东会议报告工作；2、执行股东会的决议等。公司经营层由第三人推荐，设经理一名，经理行使下列职权：1、主持公司的生产经营管理工作；2、组织实施股东会相关决议等。公司设监事一名，由原告委派。第三人的责任为按规定出资并协助安排资金筹措，利用现有资源做好渠道宣传及品牌推广，负责办理公司委托的其他事宜。原告的责任为按规定出资并协助安排资金筹措，组织泰祥集团公司所属生产企业的产品按出厂价供货，协助公司拓展商品采购渠道，负责办理公司委托的其他事宜。公司经营期限为长期。原告及第三人均加盖印章。 被告威海皇朝马汉三同食品有限公司公司章程主要内容载明：被告经营范围为食品销售，视频展览展示服务，餐饮服务，备案范围内的货物及技术进出口。股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使决定公司的发展规划、经营计划和投资计划，审议批准公司年度财务预算、决算方案，利润分配方案和弥补亏损方案等职权；股东会会议由股东按照认缴的出资比例行使表决权。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。公司设经理一名，由第三人推荐，由股东会决定聘任或解聘，经理对股东负责，行使下列职权：主持公司的生产经营管理工作，组织实施股东会相关决议，制订公司经营计划和投资方案等，经理为公司的法定代表人。公司不设监事会，设监事一名，由原告推荐，监事行使下列职权：检查公司财务，提议召开临时股东会会议，在执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责时，召集和主持股东会会议等。公司的营业期限为长期，自公司营业执照签发之日起计算。 2017年11月2日，被告威海皇朝马汉三同食品有限公司成立，注册资金8000000元，股权结构为：威海三同食品展览交易有限公司认缴出资4080000元，持股51%；原告认缴出资3920000元，持股为49%，法定代表人为梁晰，住所地威海市环翠区海滨中路58号会展中心C馆。2017年11月29日原告向被告所有的齐商银行股份有限公司威海分行账户801117801421007041汇款3920000元，履行了自己出资义务。 2018年7月28日，被告向原告送达关于建议召开威海皇朝马汉三同食品有限公司第一届股东会第二次会议的函，载明：会议时间定于2018年8月3日，议题为：1、审议表决《关于威海皇朝马汉三同食品有限公司要求解除银行账户查封的议案》；2、审议表决《关于威海皇朝马汉三同食品有限公司卖场开业时间的议案》。原告于2018年8月3日向被告复函，载明：1、根据公司经营现状，可以召开股东会议，但议题需要变更或增加；2、变更或增加会议议题如下：要求解除《合作协议》并退出经营；对被告自成立以来所有事项进行重新审计。该次股东会未能如期举行。 2018年9月4日，原告向第三人送达关于建议召开威海皇朝马汉三同食品有限公司第一届股东会第二次会议的函，载明：会议将于2018年9月10日上午9时在荣成石岛管理区工业园峨石山路东段泰斗健康产业园召开。并提交了四个议案，议案一是要求解除《合作协议书》并退出经营；议案二是认为公司卖场一直未能开业，要求聘请第三方审计机构对被告自成立以来所有经营事项及内控管理进行审计确认；议案三是要求被告如数归还原告为被告卖场支付的设计、装修等款项；议案四要求将原告所持的被告股权全部转让给第三人或威海报业集团。该次股东会未能如期举行。 2018年9月11日，被告公司卖场“北方渔米”开业，并聘用职工三十三人，目前经营状况良好。 2018年9月18日，原告向被告送达关于提供公司日常经营情况的函，载明：原告作为公司投资人，有权了解公司日常经营情况，自2018年9月11日，公司卖场“北方渔米”已经正式对外营业，请公司每天提供经营情况报告，包括但不限于销售收入、成本、费用等各项指标。庭审中，被告同意提供。 另查，2017年10月27日，被告股东会决议选举席永进为执行董事，选举张海平为公司监事，该二人系原告委派。聘任梁晰为公司经理，系第三人委派。 庭审中，被告和第三人均同意继续将现行出纳工作交由原告委派的人员负责，并同意向原告告知被告现行经营情况。 本院认为，公司解散最终引起公司人格消灭的法律后果，直接关系到股东的切身利益，除非股东会议决议解散公司，否则强制解散公司需有法定事由。本案原告诉请解散被告公司，故本案之争议焦点系被告是否符合公司解散的条件。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，股东请求解散公司的法定事由是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。而《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款对上述法定解散事由予以充分说明，列举了四种情形，即：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，虽被告公司两股东就股东会的召集曾两次未能如愿，但是，原告和第三人仍能继续沟通，原告的工作人员和被告的法定代表人的通话可以看出双方之间并不存在不可调和的矛盾，通过沟通协商完全可以召开股东会；原告庭审中主张被告注销其委派的出纳的网银账户，但是，被告和第三人均同意由原告委派的出纳继续履职，并同意向原告出具被告的经营状况材料，被告股东之间的矛盾并未不可调和；其次，被告公司正常经营，且其卖场也已经开业且经营状况良好，被告公司并未被吊销营业执照、责令关闭或撤销，被告继续存续不会对股东的利益造成损害，相反，会持续为二股东创造利益；再者，被告公司成立时间尚未满一年，被告目前的经营尚处于有序进行中，两股东之间也不存在长时间的冲突，公司的经营管理仍处于有序状态；而且，公司解散也非解决公司股东之间矛盾的唯一途径，公司应通过公司自治等方式解决股东之间的矛盾。鉴于本案原告荣成皇朝马汉外贸综合服务有限公司未举证证明公司目前存在的状况通过其他途径不能解决，亦未举证证明公司存在符合上述解散的法定之事由,威海皇朝马汉三同食品有限公司两股东在2018年8、9月份，相互之间发出了召开股东会的通知，说明公司尚能通过公司自治方式解决股东之间的矛盾。故原告的主张，本院不予支持。综上，原告诉请解散被告，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告要求解散被告威海皇朝马汉三同食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，保全申请费5000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一八年十月二十六日 书记员  姜岩非