wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申1181号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫天活，男，1939年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：韦树全，广西辉隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李庚松，男，1964年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：卢华（又名卢桦），女，1968年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被申请人（一审被告）：广西朗田生物制药有限公司。住所地：广西壮族自治区桂平市长安工业园。 法定代表人：卢桦。 再审申请人莫天活因与被申请人李庚松、卢华、广西朗田生物制药有限公司（以下简称朗田公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫天活申请再审称，（一）二审判决认定莫天活借款390.592万元给卢华、李庚松已转化为出资438万元或者700万元的股权投资款的基本事实缺乏证据证明。（二）二审法院认定莫天活持有朗田公司7%股份，其已长期行使股东相关权利的证据是朗田公司章程及股东会议上“莫天活”的签名，莫天活否认在股东会议上签名，卢华也承认股东会议、公司章程上“莫天活”的签名不是莫天活所为。综上，请求再审本案并依法改判。 李庚松提交意见称，（一）二审判决认定莫天活支付给卢华的涉案款项是投资朗田公司的入股金正确。上述事实有莫天活提供的收条、借条、诉状、证据目录、收支明细以及验资报告书证实。莫天活入股朗田公司成为发起人、股东，并始终作为朗田公司的股东参加股东大会、在公司文件上签字，参与朗田公司的经营决策。莫天活已经将朗田公司股权转让给卢华。（二）莫天活主张“二审判决使用了莫天活‘股东身份’的证据，是属于伪造的”，这一主张没有证据证实。莫天活的再审请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”莫天活对朗田公司章程、股东会决议等证据中“莫天活”签名的真实性予以否认，莫天活对其主张的事实负有举证证明责任。但经一审法院释明，莫天活并未对相关公司章程修正案、公司股东会决议、股权转让协议以及退股协议书等证据中“莫天活”的签名真实性提出鉴定申请，故其主张没有证据证实，二审法院根据证据规则认定“莫天活”系莫天活本人的签名，并无不当。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”涉案借条（收条）所载明的内容，明确了涉案款项的性质是借款，其中四张借条提及借款的用途均用于朗田公司事宜。故，涉案款项最初的性质应当认定为借款。根据企业名称预先核准通知书、企业变更通知书、朗田公司章程、2013年5月15日退股协议书等证据，二审法院认定莫天活持有朗田公司7%的股份并已长期行使股东相关权利，直至2013年5月15日与卢华签订退股协议书将其持有的朗田公司股份全部转让给卢华的事实正确。结合李庚松在一审抗辩和二审上诉中关于涉案款项是莫天活投入朗田公司的投资款的主张，二审法院根据优势证据规则认定涉案款项的性质从最初的借款转变为股权投资款，并因再次转让而转变为股权转让款，又因2014年9月25日卢华在涉案借条续签字的行为将股权转让款再次确认为借款，认定事实并无不当。 综上，莫天活的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫天活的再审申请。 审判长 孙宝林 审判员 张国华 审判员 韦荣龙 二○一八年九月二十八日 法官助理陈芝林 书记员黄兆鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10721号 原告：陈鸿枫，男，1992年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：陈增添，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈鸿枫与被告陈增添民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告陈鸿枫的委托诉讼代理人陈育财到庭参加诉讼，被告陈增添经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿枫向本院提出诉讼请求：依法判令陈增添偿还其借款88000元并支付自起诉之日止实际还清款项之日止按年利率6%计算的占用资金期间的利息损失。事实和理由：2012年10月12日，陈增添因生意经营需要向其借款88000元，上述事实有被告于2012年10月12日签署的借条为证。时至今日，其多次催讨但陈增添分文未付。 陈增添未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.陈增添未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.陈鸿枫提供的借条可证明陈增添向陈鸿枫借款88000元的事实，双方未约定借款利息及借款期限。上述事实依法予以确认。 本院认为，陈增添尚欠陈鸿枫借款88000元未清偿，陈鸿枫催讨未果于2018年8月22日诉至本院。 综上所述，本院认为，陈鸿枫与陈增添之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现陈增添经陈鸿枫起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故陈鸿枫要求陈增添偿还借款及起诉催告后的逾期还款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。陈增添经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈增添应于本判决生效之日起十日内偿还陈鸿枫借款88000元并支付自2018年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取计1000元，由陈增添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年十月十七日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5358号 上诉人（原审原告）郑能林，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审原告）李美利，女,1971年3月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 两上诉人共同委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。 法定代表人赵章强，董事长。 委托代理人郭惕平。 上诉人郑能林、李美利因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2425号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：郑能林、李美利系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。郑能林、李美利于2018年3月诉至原审法院，请求判令：1、优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、优筑公司承担本案诉讼费。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。 原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，郑能林、李美利若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故原审法院对郑能林、李美利的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回郑能林、李美利的所有诉讼请求。按规定减半收取的一审案件受理费人民币40元，由郑能林、李美利负担。郑能林、李美利可于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退还相应诉讼费。 宣判后，郑能林、李美利不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确其要求二审支持其一审诉讼请求。 被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郑能林、李美利负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十一日 书记员  翟羽佳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3558号原告:宋星，女，1990年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所执业律师。被告：高瑞兵，男，1992年9月3日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告宋星与被告高瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋星的委托诉讼代理人许科飞到庭参加诉讼，被告高瑞兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告宋星的申请于2018年5月21日作出（2018）豫0303财保282号民事裁定，后对高瑞兵名下登记的豫Ｃ×××**号车辆进行了查封。本案现已审理终结。宋星向本院提出诉讼请求：1.判决高瑞兵偿还借款本金78000元及利息（按照月息2%从2017年10月6日计算至实际付款日）；2.对高瑞兵名下车牌号为豫Ｃ×××**号轿车进行拍卖、变卖由宋星优先受偿；3.本案诉讼费用、保全费由高瑞兵承担。事实和理由：2017年8年7日，高瑞兵与宋星签订《借款合同》，约定高瑞兵向宋星借款，借款期限为3个月，月利率为0.63%，如高瑞兵逾期还款，按照未还本金1%／天收取逾期利息。双方还约定高瑞兵以其名下的豫Ｃ×××**号轿车为本次借款提供担保。上述合同签订后，宋星依约履行了出借义务。借款到期后，高瑞兵没有履行还款义务，尚欠宋星借款78000元及相应利息没有偿还，故诉至法院。高瑞兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，高瑞兵向宋星借款，双方签订《借款合同》，借款金额为85800元，借款期限为3个月，从2017年8月7日至2017年11月6日，借款月利率为0.63%。宋星委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司支付款项，将款项付至高瑞兵卡号为62×××**的中国银行银行卡上。同日，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分三次向高瑞兵转账，金额分别为50000元、13182.2元、22617.8元，共计85800元。2017年8月7日，高瑞兵与前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司签订《车辆抵押合同》，将其所有的豫Ｃ×××**号轿车抵押给前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司并办理抵押登记手续。庭审时，宋星认可高瑞兵尚欠借款本金78000元，且付息至2017年10月6日，并称因洛阳市公安局交通警察支队车管所不允许将车辆抵押权办理在个人名下，为了实现其抵押权，宋星、高瑞兵双方及前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司约定将高瑞兵的车辆抵押登记办理在前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的名下。本院认为，高瑞兵与宋星签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，本院予以认可。关于借款本金数额，庭审时，宋星认可高瑞兵尚欠借款本金78000元的事实，本院予以确认。双方在借款合同中约定借款月利率为0.63%，符合法律规定，本院予以确认。高瑞兵将其所有的豫Ｃ×××**号轿车办理抵押登记在案外人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，并非出借人宋星，故宋星无权就涉案车辆行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高瑞兵于本判决生效之日起十日内偿还宋星借款本金78000元；二、高瑞兵于本判决生效之日起十日内支付宋星借款78000元的利息（自2017年10月7日起按月利率0.63%计算至实际履行之日止）；三、驳回宋星的其他诉讼请求。如高瑞兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2023元减半收取为1012元，保全费820元，共计1832元，由高瑞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月十日书记员 赵红霞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保498号申请人：邓国君，男，1977年12月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：吴滨，男，1980年2月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。被告：沈德容，女，1979年8月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。本院在审理邓国君和吴滨、沈德容民间借贷纠纷一案中，申请人邓国君于2018年10月15日向我院申请保全被申请人吴滨、沈德容价值350000.00元的财产，并提供了邓国君所有的位于贵州省遵义市开发区（房屋所有权证：遵房权证遵义市字第××号）作为担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人吴滨、沈德容价值350000.00元的财产或冻结相应的银行存款；查封邓国君所有的位于贵州省遵义市开发区（房屋所有权证：遵房权证遵义市字第××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年十月十五日书记员  冷竺玥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终5681号 上诉人（原审被告）浙江莱茵达商业发展有限公司，住所地杭州市文三路453号，实际经营地址为杭州市文三路535号。 法定代表人高建平。 委托代理人应舒婷、沈笑，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）萧山区都市丽人女人街业主委员会，住所地杭州市萧山区市心中路318号。 负责人葛群浪，主任。 委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。 原审被告浙江莱茵达商业发展有限公司世纪名家家居分公司，住所地杭州市萧山区北干街道金莱街402号。 负责人陈火良，经理。 上诉人浙江莱茵达商业发展有限公司（以下简称莱茵达公司）因与被上诉人萧山区都市丽人女人街业主委员会（以下简称女人街业委会），原审被告浙江莱茵达商业发展有限公司世纪名家家居分公司（以下简称家居分公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，根据本案双方的诉辩意见，案涉地下车库租金可能涉及案外人利益，本案一审事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定： 一、撤销浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初975号民事判决； 二、发回杭州市萧山区人民法院重审。 二审案件受理费全额退还上诉人浙江莱茵达商业发展有限公司。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 余江中 二〇一八年十月三十一日 书记员 姚亦驰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1092号 上诉人（原审被告）：福建省雾精灵环境科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区高新技术孵化基地创业楼1号楼附属楼第四层。统一社会信用代码91350502073226596C。 法定代表人：邓金荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郑美娥，女，1953年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省雾精灵环境科技有限公司（以下简称为雾精灵公司）因与被上诉人郑美娥民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9659号民事裁定，向本院提起上诉。 雾精灵公司上诉称，其住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，郑美娥作为接收货币一方，其住所地晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人雾精灵公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十二日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初344号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城**楼**。 负责人：钟灿阳，行长。 委托诉讼代理人：郭郁飞，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男。 被告：泉州雄峰车行有限公司，，住所地福建省晋江市罗山街道办事处罗裳开发区汽车交易市场186-189 法定代表人：杜贵勇，执行董事。 被告：泉州华腾汽车销售服务有限公司，，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区F-14B））地块 法定代表人：黄炳宽，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 被告：萧群雄，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林小蓉，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：肖自给，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄炳宽，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 被告：黄哲金，男，1944年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州银行股份有限公司江南支行与被告泉州雄峰车行有限公司、泉州华腾汽车销售服务有限公司、萧群雄、林小蓉、肖自给、黄炳宽、黄哲金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年10月10日向本院提出撤回对被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽、黄哲金的起诉的申请。 本院认为，原告以其拟与被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽、黄哲金自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告泉州银行股份有限公司江南支行撤回对被告泉州华腾汽车销售服务有限公司、黄炳宽、黄哲金的起诉。 审 判 长  辜伟隆 审 判 员  黄聪利 人民陪审员  高泉寿 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨琪瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6035号 上诉人（原审被告）：洛阳乐世文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路216号金泰盛唐至尊20幢2-610。 法定代表人：贾乐。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州互联网法院（2018）浙0192民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳乐世文化传媒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  王 昭 审 判 员  张书青 二〇一八年十月十一日 法官助理  梁 琨 书 记 员  陈宇菁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3913号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：周延昭，男，该社工作人员。被告：马涛，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靳成杰，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王兴亮，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告马涛、靳成杰、王兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平、周延昭、被告王兴亮到庭参加诉讼，被告马涛、靳成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马涛偿还借款本金98390元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，农信社与被告马涛签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2014年6月4日起至2016年6月3日止，贷款利率按月利率7.65000‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告靳成杰、王兴亮签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告马涛于2015年6月4日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人马涛于2016年9月11日偿还贷款本金200元，于2016年9月14日偿还贷款本金500元，于2016年9月30日偿还贷款本金910元。对于剩余欠款，借款人马涛及保证人靳成杰、王兴亮均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王兴亮辩称，担保情况属实。被告马涛、靳成杰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2014年6月4日，农信社与被告马涛签订个人借款合同，约定被告马涛向原告借款100000元，贷款期限自2014年6月4日起至2016年6月3日止，借款为可循环方式，在上述约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告靳成杰、王兴亮签订最高额保证合同，约定在担保债权的最高余额折合人民币150000元内该笔贷款提供连带责任担保。被告马涛于2015年6月4日将100000元贷出使用，借款利率为月利率7.65000‰，于2016年6月3日到期。借款到期后，经原告催要，借款人马涛于2016年9月11日偿还贷款本金200元，于2016年9月14日偿还贷款本金500元，于2016年9月30日偿还贷款本金910元，2016年11月17日偿还利息1500元，于2018年8月10日偿还本金1000元。对于剩余欠款本息，借款人马涛及保证人靳成杰、王兴亮均未履行还款义务。上述事实，由原被告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告马涛所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告马涛欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告靳成杰、王兴亮作为保证人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应在约定的担保债权的最高余额折合人民币150000元内承担连带清偿责任。被告马涛、靳成杰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金97390元及利息、逾期利息（利息自2015年6月4日起至2016年6月3日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.65000‰计算，扣除被告马涛已偿还的利息1500元；逾期利息自2016年6月4日起至2016年9月11日止，以借款本金100000元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算；自2016年9月12日起至2016年9月14日止，以借款本金99800元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算；自2016年9月15日起至2016年9月30日止，以借款本金99300元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算；自2016年10月1日起至2018年8月10日止，以借款本金98390元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算；自2018年8月11日起至实际给付之日止，以借款本金97390元为基数，按月利率7.65000‰加收50%计算）。二、被告靳成杰、王兴亮对上述款项在约定的担保债权的最高余额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告马涛、靳成杰、王兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  郭同胜人民陪审员  李执庆二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 飞
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初1164号 原告：陈国兴，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：王洪，男，1985年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告:叶裕仔，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈国兴与被告王洪、叶裕仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兴到庭参加诉讼。被告王洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告叶裕仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令王洪立即归还借款10000元，利息3500元（以本金10000元从2016年12月10日起至2018年5月29日止按月利率2%计算）；2.叶裕仔对上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月10日，王洪因生意需要资金，向陈国兴借款10000元，并出具借条1张，未约定还款期限，叶裕仔进行连带责任担保。后王洪、叶裕仔支付利息至2016年12月9日，本金及其余利息未付。 王洪、叶裕仔未作答辩。 陈国兴围绕其诉讼请求提交了借条1张，王洪、叶裕仔未质证。该借条系原件，真实性、合法性予以采信，可以证明2015年12月10日，王洪向陈国兴借款10000元，叶裕仔进行连带责任担保的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，王洪向陈国兴借款10000元，并出具借条1张给陈国兴收执，载明：借款人王洪于2015年12月10日，因生意需要向陈国兴借人民币壹万元整（￥10000元）。限于年 月日前还清，月利率从借款之日起以20‰计付，叶裕仔同志愿意做为借款人的担保人，担保人负连带偿还本息责任。叶裕仔并在借条的担保人栏签名捺印，未约定担保期限。后王洪、叶裕仔支付利息至2016年12月9日，本金及其余利息未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的焦点问题为：1.王洪尚欠的借款本息。2.叶裕仔是否应承担连带担保责任。 关于第一个焦点问题。款项出借后，是否有归还的举证责任在于王洪、叶裕仔。王洪、叶裕仔未能证明其有归还借款，陈国兴认为其未归还。故应认定王洪尚欠陈国兴借款10000元。 当事人之间约定利息为月利率2%，未超出法律的限制性规定。陈国兴自认王洪、叶裕仔已支付借款利息至2016年12月9日，予以采纳。结合诉求，王洪尚欠的利息应从2016年12月10日起至2018年5月29日止计3500元。 关于第二个焦点问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人之间未约定还款期限，也未约定担保责任期间，且王洪、叶裕仔未能证明已超过保证责任期间，陈国兴要求叶裕仔承担连带担保责任，有事实和法律依据。 综上，陈国兴要求王洪偿还借款10000元，予以支持；要求王洪支付利息3500元，予以支持；要求叶裕仔对王洪的上述债务承担连带偿还责任，予以支持。王洪、叶裕仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王洪应偿还陈国兴借款10000元，利息3500元，本息合计13500元，限于本判决生效后十日内付清； 二、叶裕仔应对王洪上述债务承担连带清偿责任，叶裕仔承担担保责任后，有权向王洪追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，由王洪、叶裕仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民终397号上诉人（一审原告）:嘉德（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A135室。法定代表人：马红艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号11层。法定代表人：尉家鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。上诉人嘉德（天津）汽车零部件有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人中建城市建设发展有限公司（以下简称中建公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。嘉德公司上诉请求：撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民初518号民事裁定书，指令天津市第二中级人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：天津市第二中级人民法院（2017）津02民初116号案件的当事人包括本案当事人及天津港保税区宝琪华国际贸易有限公司（以下简称宝琪华公司），涉及的纠纷为建设工程合同纠纷与担保合同纠纷，该案件与本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同。此外，本案中嘉德公司提供了在（2017）津02民初116号案件中未发现的新证据。因此，本案不属于《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形。中建公司辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回嘉德公司的上诉。嘉德公司向一审法院起诉请求：确认双方于2015年１月6日签订的《嘉德工业厂房项目施工合同补充协议六》（以下简称《补充协议六》）无效，诉讼费由中建公司负担。一审法院认为，2017年1月23日，中建公司作为原告，以嘉德公司及宝琪华公司为被告向一审法院提起诉讼，以2015年１月6日签订的《补充协议六》及其他相关证据为依据，请求判令支付相关工程款项。一审法院经审理后，于2018年7月4日作出（2017）津02民初116号民事判决，其中已涉及对《补充协议六》合同效力的认定。现嘉德公司起诉请求确认《补充协议六》无效，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，据此，嘉德公司呈讼本案构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一第三项、第二款之规定，裁定如下：“驳回嘉德（天津）汽车零部件有限公司的起诉”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案当事人均为（2017）津02民初116号案件的当事人，嘉德公司本案的诉讼请求为确认双方签订的《补充协议六》无效，但（2017）津02民初116号民事案件中涉及对该协议效力的认定问题，嘉德公司在本案中拟解决的争议已包含在前诉之中，嘉德公司在前诉诉讼过程中又另行提起本案诉讼，构成重复起诉。虽然前诉当事人为嘉德公司、中建公司与宝琪华公司，本案当事人为嘉德公司与中建公司，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未要求后诉与前诉的当事人在数量和诉讼地位上完全一致，嘉德公司以两案当事人不同为由认为本案不构成重复起诉，缺乏事实和法律依据。据此，嘉德公司的本次起诉构成了重复起诉，一审裁定驳回起诉，并无不当。一审裁定未完整适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，在适用法律上有一定的瑕疵，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院予以纠正。综上，嘉德公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 彬代理审判员 张 悦代理审判员 丁 琪二〇一八年十月十日书 记 员 齐晨灿
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6555号 上诉人（原审原告）胡国书，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省商城县。 被上诉人（原审被告）杭州西环建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号。 法定代表人童震武，总经理。 委托诉讼代理人吕建春，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐师陆，男，汉族，1971年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人胡国书与被上诉人杭州西环建设工程有限公司（以下简称西环建设公司）、徐师陆劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2014年10月18日，圣豪房地产公司和西环建设公司签订《伊顿庄园A区屋面零星维修施工合同》，将圣豪·伊顿庄园A区屋面零星维修施工工程发包给西环建设公司。后西环建设公司将该工程分包给徐师陆，徐师陆通过凡永久找来若干人员实际施工。胡国书以其为西环建设公司、徐师陆提供案涉工程劳务，西环建设公司、徐师陆未向其足额支付劳务费用为由于2018年1月24日诉至原审法院，并提出诉讼请求：1.西环建设公司、徐师陆支付胡国书劳务费15200元；2.诉讼费由西环建设公司、徐师陆承担，要求判如所请。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡国书主张西环建设公司、徐师陆应向其支付剩余劳务费15200元，胡国书所提供的工资单、考勤表等证据均无徐师陆的签字或者西环建设公司的盖章，该些证据均不能有效证明胡国书主张的事实成立，对此胡国书应承担不利后果，对胡国书的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回胡国书的诉讼请求。案件受理费减半收取90元，由胡国书负担。 宣判后，胡国书不服，向本院提起上诉称：1、一审认定理由和认定事实存在矛盾，甚至出现逻辑错误。（1）西环建设公司承认为了开具发票（不是实际转包劳务）与案外人杭州博聚建筑劳务有限公司（以下简称博聚公司）签订劳务合同。暂且不管签订该劳务合同的真实性，即使是真实的，恰恰可以证明上诉人与二被上诉人之间实际存在劳务关系具有高度盖然性。（2）徐师陆承认让凡永久找工人做瓦片工作，对工资表、考勤表上的部分名单，徐师陆并没有异议，承认认识胡国书。一审法院也认定了该事实，但认为凡永久提供的工资表、考勤表等证据均没有徐师陆签字或者西环公司盖章，不能作为有效证据。既然徐师陆代表西环公司承认与凡永久等人存在劳务关系，对存在的劳务费也是认可的，只是对工人人数、劳务费多少、劳务费是否付清存在争议。而一审法院没有注意归纳本案争议的焦点，认定事实与理由互相矛盾，导致错误认定上诉人提供的证据不足，完全无视了徐师陆自认、质证的事实。对徐师陆的工人人数争议、费用多少争议、支付与否争议，徐师陆代表西环公司作为强势一方，法院应当根据举证责任倒置规则，告知其承担举证责任。一审完全没有考虑双方当事人举证责任分配、证据对比，没有考虑上诉人提供的证明存在高度盖然性，错误无视徐师陆自认、质证的事实。文永军的证人证言、上诉人一审的诉讼代理人与西环公司施工员姚某的录音及文字摘要等与徐师陆、西环公司辩称、自认吻合，一审法院认定真实性，可是在认定理由时又无视该证据，前后互相矛盾、逻辑混乱。2、一审适用法律错误。一审认定事实存在错误，认定事实的理由脱离法庭调查查明的事实；认定上诉人提供的工资单、考勤表等证据必要徐师陆签字、西环公司盖章，显然没有法律依据，违反了合同法关于合同形式多样性的规定。综上，一审法院在认定事实和适应法律上均有错误，存在认定事实不清，判断证据错误，上诉人作为农民工，挣的血汗钱被包工头徐师陆和西环公司瓜分，一审法院没有充分考虑上诉人的证明具有高度盖然性，没有体现司法公正，对上诉人极其不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第170条规定，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求，判令二被上诉人连带支付劳务报酬。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人西环建设公司答辩称：与一审答辩意见一致，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人徐师陆二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：上诉人主张其受雇于徐师陆，要求徐师陆支付其未付的劳务款。但从原审查明的事实看，上诉人系由凡永久招来工作并预支生活费，上诉人所提交的工资单、考勤表均由凡永久制作，并无徐师陆或西环建设公司的签章确认，结合凡永久亦无证据证明其从徐师陆处收取的60600元款项，并非案涉工程劳务费的事实，本院认为上诉人向徐师陆主张案涉劳务款的依据不充分，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用180元，由上诉人胡国书负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 米 审判员 余江中 审判员 韦 薇 二〇一八年十月二十二日 书记员 陈凯雯
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初835号原告（执行案外人）：王照有，男，汉族，1958年4月20日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区。第三人（被执行人）：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国。第三人（被执行人）：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献。第三人（被执行人）：洛宁县冠科置业有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献。第三人（被执行人）：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县。第三人（被执行人）：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县。原告王照有与被告许庆留、第三人洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献、宋小鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日向原告王照有送达交纳诉讼费用通知，王照有未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王照有撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月十六日书记员 刘 博
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4178号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：马英，女，1989年12月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市大荔县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告马英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告马英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月30日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3204.12元（其中未偿还本金2368.16元、逾期利息835.96元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计6159.4元（其中未偿还本金4600元、逾期利息1559.4元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：6968.16元、逾期利息合计：2395.36元，欠款本息总计9363.52元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-30              7000              3              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-05              2368.16                  2              2019-01-06              4600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-03-05              4600      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告马英于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2368.16              2019-02-05              日利率0.05%                  2              4600              2019-03-05              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费114元（原告均已预交），均由被告马英负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理张书艳书记员孔维新
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3770号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：龙开全，男，1992年9月16日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市营山县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告龙开全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告龙开全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月19日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3814.23元（其中未偿还本金2769.96元、逾期利息1044.27元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月28日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1239.3元（其中未偿还本金900元、逾期利息339.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3669.96元、逾期利息合计：1383.57元，欠款本息总计5053.53元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-19              3000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-09              2769.96                  2              2018-10-28              900              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-09              900      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告龙开全于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              2769.96              2018-12-09              日利率0.05%                  2              900              2018-12-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费71元（原告均已预交），均由被告龙开全负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初785号原告：江红亮，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍地：河南省杞县。现住洛阳市西工区。委托代理人：许守启，洛阳市工区开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孟津县同顺商贸有限公司住所地：孟津县白鹤镇白鹤街法定代表人：雷书金，男。原告江红亮诉被告孟津县同顺商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江红亮的代理人许守启到庭参加了诉讼，被告孟津县同顺商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告返还投资款（入股）100000元；2、请求被告赔偿损失10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告法人雷书金口头承诺，让原告向“孟津县同顺商贸有限公司”入股10万元，算作该公司股东，可参与公司分红。原告将10万元投入该公司后，被告并未将原告登记为股东，也未得到分文分红。原告要求退还投资款，被告以各种借口不予退回。原告认为，被告收取原告投资款后，既不向工商登记机关办理股东投资登记手续，也不让原告享受股东权利，其收取投资款的行为没有法律效力。被告既不履行双方口头约定，也不履行法定义务，已构成违约。故起诉以实现诉求。被告缺席无答辩。庭审中，原告围绕自己的诉讼主张进行了举证，具体情况如下：一、2016年3月9日被告出具的《存根收据》，内容“今收到江红亮入股同顺商贸有限公司人民币拾万元整”，加盖有被告的印章。拟证明：原告于2016年3月9日向被告交付10万元入股款项。二、私营企业基本注册信息查询单一份，显示被告的基本信息。三、被告的公司章程一份，显示被告孟津县同顺商贸有限公司的股东共9人，没有原告江红亮。二、三拟证明：原告不是被告的股东。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院对原告所举的一系列证据的证明力予以确认，对原告证据能够反映出的事实予以认定。本院认为，被告收取了原告的“入股款”10万元，但原告一直未能成为被告的股东，也未享受到股东的权利。被告没有合法依据占有原告的10万元，导致被告受益、原告受损。原告要求被告返还该款并赔偿损失，符合法律规定。本院应支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟津县同顺商贸有限公司在判决生效后十日内付给原告江红亮100000元及相关损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十月十一日书记员  张翔飞
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初591号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陆某，男，1972年1月20日出生，农民，住海门市。2009年1月因赌博被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2017年6月因自制电网捕鱼被海门市公安局罚款人民币五百元。2017年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员朱卫出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2017年8月18日20时许，被告人陆某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿洋海线由南向北行驶至海门市经济技术开发区上海路路口北侧地段时，与在路边查看轮胎的电动三轮车驾驶人将广某发生交通事故，造成将广某、朱某受伤，车辆损坏。后将广某于同月23日死亡。经鉴定，将广某系严重颅脑损伤而死亡。被告人陆某承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人陆某自动投案，并如实供述自己交通肇事犯罪的事实。其被害人亲属达成调解协议，并按协议履行了义务，取得了对方谅解。 在本院审理过程中，被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其对被害人亲属作出了赔偿，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。综上,本院衡情对被告人陆某从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月十八日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1262号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：蕲春艾伴侣健康产业有限公司，住所地湖北省蕲春县赤东镇北风头村三组39号。法定代表人：高李。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告史改云诉被告蕲春艾伴侣健康产业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告史改云于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史改云负担。审 判 长  申正权人民陪审员  陈 格人民陪审员  马庆文二〇一八年十月八日法官 助理  吴联倘书 记 员  张 帆1
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初619号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人王振田，男，1965年2月16日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市建邺区，户籍地在江苏省南京市建邺区。2018年2月10日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南京市公安局水上分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕619号起诉书指控被告人王振田犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班玲出庭支持公诉，被告人王振田到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月9日，被告人王振田在至本市建邺区鱼嘴湿地公园旁夹江水域附近，布设六张三层丝网非法捕捞水产品，共计捕获水产品26条，总重13千克。公诉机关认为，被告人王振田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，提请对被告人依法判处。被告人王振田对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年3月1日0时至6月30日24时，系长江流域禁渔期。2018年3月9日晚，被告人王振田至本市建邺区鱼嘴湿地公园旁夹江水域附近，布设六张三层丝网非法捕捞水产品。2018年3月10日上年，被告人王振田在收取三层丝网捕捞的水产品时，被公安民警当场查获。其布设的三层丝网及捕捞的鲫鱼、鳊鱼、鲢鱼、鲶鱼、黄颡鱼，共计26条重13千克，均被依法扣押。经南京市渔政渔港监督管理处认定，被告人王振田使用的网具为三层刺网属于禁用渔具，其捕捞的地点属于长江干流水域，系禁渔区，其捕捞的鱼类物种为长江南京段常见物种。被告人王振田归案后，能如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的抓获经过，南京市公安局水上分局制作的检查笔录及检查照片、称量笔录及称量照片、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、刑事摄影照片、调取证据清单，南京市渔政渔港监督管理处出具的说明、禁渔文件及通告等材料，被告人王振田的供述、辩解及户籍资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王振田违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王振田归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定判决如下：一、被告人王振田犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安部门扣押的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一八年十月十日书记员  章颖
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初622号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人叶增辉，男，1993年12月30日生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市闽侯县，户籍地福建省福州市闽侯县。2018年5月18日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年8月8日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。被告人袁顺，男，1986年9月10日生，汉族，初中文化，住福建省泉州市晋江市，户籍地湖北省麻城市。2018年6月5日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，同年8月8日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。辩护人季一刚，江苏苏商律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕838号起诉书指控被告人叶增辉、袁顺犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员胡俊出庭支持公诉，被告人叶增辉、袁顺及辩护人季一刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人叶增辉、袁顺通过微信结识后，均意图通过出售陆龟牟利，经合谋由叶增辉负责联系买家，袁顺负责联系货源，两人于2018年3月间，共同向他人出售陆龟3只，总价值人民币6888元，其中叶增辉个人获利合计1558元，袁顺个人获利合计580元。经鉴定，上述龟分别被列入濒危野生动植物种国际贸易公约(CITES公约2017版)附录II及附录I，核准为国家重点保护野生动物。公诉机关认为，被告人叶增辉、袁顺的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，提请对各被告人依法判处。被告人叶增辉对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人袁顺对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人袁顺的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人向公安机关提供上家信息，应认定为立功；2、被告人系初犯，且认罪态度好，归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节。经审理查明：被告人叶增辉、袁顺通过网络结识后，均意图做出售陆龟的中间商通过赚取差价牟利，经合谋由叶增辉负责联系买家，袁顺负责联系货源，两人于2018年3月间，共同向他人出售陆龟3只，总价值6888元人民币(以下钱款数均为人民币)，其中叶增辉个人获利合计1558元，袁顺个人获利合计580元，具体犯罪事实如下:一、2018年3月30日，被告人叶增辉使用微信与南京买家蒋某联系，约定以1088元的价格向其销售“赫曼”陆龟一只。叶增辉收到蒋某通过微信转账的1088元后，又通过微信同时将830元及收货地址转给被告人袁顺，袁顺又通过微信将750元和收货地址转给其上家（微信昵称“××”，另案处理），由上家直接将“赫曼”陆龟（龟身上有标记“Ｆ2”）发给蒋某。经鉴定，该龟为“赫尔曼”陆龟，被列入濒危野生动植物种国际贸易公约（ＣＩＴＥＳ公约2017版）附录ＩＩ，核准为国家二级重点保护野生动物。二、2018年3月27日，被告人叶增辉使用微信与上海买家金某联系，约定以5800元的价格向其销售“辐射”陆龟两只。叶增辉收到金某通过微信转账的5800元后，通过微信将4500元和收货地址转给被告人袁顺，袁顺又通过微信将4000元和收货地址转给其上家“××”后，由上家直接将“辐射”陆龟两只（龟壳上分别有标记“Ｅ1”、“Ｅ8”）发给金某。经鉴定，该两只龟为“辐纹”陆龟，被列入濒危野生动植物种国际贸易公约（ＣＩＴＥＳ公约2017版）附录Ｉ,核准为国家一级重点保护野生动物。另查明，蒋某购买的“赫曼”陆龟及金某购买的“辐射”陆龟中龟壳上标记“Ｅ8”的陆龟，在鉴定后均因气温原因已死亡。剩余陆龟被南京红山森林动物园野生动物救护中心接收。公安机关立案后，分别于2018年5月18日、2018年6月5日将被告人叶增辉、袁顺抓获，两人归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的案发经过、到案经过、情况说明，南京市公安局鼓楼分局制作的搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、鉴定意见通知书，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，南京红山森林动物园野生动物救护中心出具的收据，微信号截屏、微信聊天记录截屏，证人蒋某、金某的证言，被告人叶增辉、袁顺的供述、辩解及户籍资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人叶增辉、袁顺非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。两被告人均意图通过出售陆龟赚取差价牟利，由叶增辉负责联系买家，袁顺负责联系货源，共同实施了非法出售珍贵、濒危野生动物的犯罪行为，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人袁顺的辩护人提出袁顺在归案后向公安机关提供上家信息，从而构成立功的辩护意见。经查，袁顺在接受公安机关讯问时供述其上家微信名为“××”，但其并不知晓“××”的真实身份信息。公安机关仍在对该微信号进行工作，目前暂时无法确定身份。袁顺有揭发他人犯罪的行为，但尚未查证属实，其提供的线索亦未使公安机关侦破其他案件，故不应认定为立功。上述辩护意见，本院不予采纳。被告人叶增辉、袁顺归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，六十七条三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人叶增辉犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人袁顺犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人叶增辉的违法所得人民币1558元及被告人袁顺的违法所得人民币580元予以没收。三、扣押涉案的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一八年十月十五日书记员  章颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执1717号 申请执行人：福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织机构代码：78900460-6。 法定代表人：黄秀琴，该公司经理。 委托代理人：郭文彬，该公司职员。 被执行人：于志广，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院在执行申请人福建省南安市锦琪鞋业有限公司与被执行人于志广知识产权合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的(2014)闽民终字第1407号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及申报财产告知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，因被执行人逾期申报财产，本院依法作出罚款决定书，现被执行人暂查无可供执行财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，并进行终本约谈通知。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年××月××日 书 记 员  王 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2612号申请人：襄阳旭阳汽车配件有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道锦绣汽配城15幢17、18号。法定代表人：胡志芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被申请人：湖北智轩汽车有限公司，住所地武穴市花桥镇镇东工业区特1号（花郑路东北方）。法定代表人：陈明智，该公司总经理。申请人襄阳旭阳汽车配件有限公司与被申请人湖北智轩汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳旭阳汽车配件有限公司于2018年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北智轩汽车有限公司的银行存款53万元。担保人张建军、胡志芳自愿以其共有的位于襄州区襄新路铁十一局工程处电务处C6幢3单元5楼310房屋【房权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号；土地证号：襄州区国用（B’2012）第XX号】作为申请人襄阳旭阳汽车配件有限公司申请财产保全的担保。本院认为：申请人襄阳旭阳汽车配件有限公司申请冻结被申请人湖北智轩汽车有限公司的银行存款53万元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北智轩汽车有限公司的银行存款53万元；二、查封担保人张建军、胡志芳共有的位于襄州区襄新路铁十一局工程处电务处C6幢3单元5楼310房屋【房权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号；土地证号：襄州区国用（B’2012）第XX号】。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴小松二〇一八年十月九日书记员  肖玉梅
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初2538号 原告：张代德，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：张存代（系原告弟弟），男，汉族，住天水市秦州区。 被告：张引弟，男，汉族，住天水市秦州区。 原告张代德与被告张引弟土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张代德及委托诉讼代理人张存代到庭参加诉讼，被告张引弟经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张代德向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方互换承包地经营权合法有效；2.判令原告被征用换回的被告土地补偿款归原告所有。事实和理由：1994年2月，我与被告父亲张九子口头协商，将我位于北山上白塔嘴电杆地0.33亩与被告家位于爷山头0.15亩半山地永久互换。白塔嘴我家0.33亩地和被告家的地并到一起，由被告家耕种，我自己爷山头的承包地与从被告家换来0.15亩地、从本村张处恒家换来0.15亩地连成一片由我统一栽种苹果树。去年，因修建秦州区北山公路，我在爷山头上的部分耕地被征用，当村委会通知我领取征地补偿款时，被告进行阻拦，认为之前我与其父亲的换地行为无效，后双方经村委会调解未能达成一致，张代德遂起诉到院，要求处理。 被告张引弟未到庭,亦未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查和认证，对原告提交的证据：1.土地承包经营权证书,证明原、被告诉争土地由原告承包经营的事实;2.川口村委会纠纷调解记载，证明村委会就原、被告诉争进行调解未果的事实；3.照片，证明原、被告互换土地现状的事实；4.原秦州区太京镇川口村大队书记赵应各、川口村村民张春生、姚佳宾证言。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均系本区太京镇川口村村民。1994年2月，原告为方便耕种向被告父亲张九子（已去世）提出将自己承包的位于川口村北山上白塔嘴电杆地0.33亩与被告家位于爷山头0.15亩半山地进行互换。双方口头达成协议后，原告告知了大队书记赵应各，此后双方一直按互换后的承包地耕作。2017年，因修建秦州区北山公路，原告位于爷山头上承包的部分耕地被征用，在发放征地补偿款时，被告进行阻拦，认为之前的换地行为无效，后双方经川口村委会调解未能达成一致，原告遂起诉到院，要求依法确认其互换土地行为合法有效，并因此获得征地补偿款。 本院认为：原、被告是同一集体经济组织内的承包方，1994年双方为了便利耕作，互换了承包地，事后原告张代德向大队书记赵应各告知了此事。根据当时的政策精神，承包土地过分零散，多数社员要求调整的，可以由集体作一次调整，也可以由社员自己协商调换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也应该互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。第三十五条规定：互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行互换，同时交换相应的土地承包经营权。综合本案，原、被告互换承包地是双方真实意思的表示，虽未签订书面协议，但双方互换土地实际履行了多年，应当认为双方的口头协议是合法有效的。原告张代德当时就互换土地告知了大队书记，村委会无反对意见，且现任村委会通知原告张代德领取被征土地补偿款，可见村委会对互换土地是认可的。说明互换不仅指承包地块的交换，同时也是土地承包经营权的交换，也即原告张代德通过土地互换，取得了爷山头0.15亩半山地的土地承包经营权，有关部门征收该土地后，征地补偿款应归原告张代德所有。被告张引弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应当自行承担由此带来的不利诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方互换土地承包经营权合法有效； 二、原告张代德被征用换回的被告土地，其补偿款归原告张代德所有。 案件受理费200元，由被告张引弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  穆 琳 二〇一八年十月八日 法官助理  王丽媛 书 记 员  王一明
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初623号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐俊，男，1979年7月29日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，农民工，暂住上海市宝山区，户籍地在湖北省石首市。2015年1月21日，被告人徐俊曾因赌博，被上海市公安局行政拘留十五日，罚款人民币500元。2018年5月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南京市公安局水上分局取保候审。被告人苏军，男，1978年10月23日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，农民工，住湖北省石首市。2018年5月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被南京市公安局水上分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕733号起诉书指控被告人徐俊、苏军犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员班玲出庭支持公诉，被告人徐俊、苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2018年5月2日，被告人徐俊、苏军在至本市建邺区扬子江大道南京眼步行桥下游1公里左右南岸江边水域，由徐俊负责电鱼，苏军负责拎桶、捡鱼，二人共计捕获水产品38条，总重6.735千克。公诉机关认为，被告人徐俊、苏军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，二人系共同犯罪，提请对被告人依法判处。被告人徐俊对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人苏军对公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2018年5月2日，被告人徐俊、苏军等人吃晚饭时，徐俊提议去电捕鱼。当晚21时许，被告人徐俊驾驶轿车载着苏军，携带电捕鱼工具，至本市建邺区扬子江大道南京眼步行桥下游1公里左右南岸江边水域，由徐俊负责使用电捕鱼工具电鱼，苏军负责拎桶、捡鱼。当晚23时20分许，民警接群众报警赶至现场将正在电捕鱼的被告人徐俊抓获，依法扣押了其电捕鱼工具及捕捞的赤眼鳟1条、沙塘鳢1条、鳊鱼9条、餐鱼1条、翘嘴鲌5条、鲫鱼20条、鲤鱼1条，共计38条共重6.735千克。经南京市渔政渔港监督管理处认定，被告人徐俊、苏军使用的捕鱼工具为电力捕捞工具，其捕捞的地点本市建邺区扬子江大道南京眼步行桥下游1公里左右南岸江边水域，属于长江干流水域，系禁渔区，其非法捕捞的时间2018年5月2日属于长江流域禁渔期，其捕捞渔获物中鳊鱼为江苏省重点保护品种。2018年5月3日，被告人苏军主动向南京市公安局水上分局三岔河派出所投案。被告人徐俊、苏军归案后，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的抓获经过、到案经过、发破案经过，南京市公安局水上分局制作的检查笔录及检查照片、称量笔录及称量照片、辨认笔录及辨认照片、扣押清单、刑事摄影照片、调取证据清单，南京市渔政渔港监督管理处出具的说明、禁渔文件及通告等材料，证人袁某、钟某、李某的证言，被告人徐俊、苏军的供述、辩解及户籍资料等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人徐俊、苏军违反保护水产资源法规，共同在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，二人系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人苏军自动投案并能如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人徐俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人苏军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、公安部门扣押的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高伟二〇一八年十月十日书记员  章颖
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初224号原告洛阳大生新能源开发有限公司，住所地，洛阳市伊川县产业集聚区。法定代表人魏明明，执行董事兼总经理。被告伊川县国土资源局，住所地，伊川县鹤鸣中路。法定代表人袁红敏，局长。被告伊川县人民政府。住所地，伊川县人民中路269号。法定代表人袁剑，县长。原告洛阳大生新能源开发有限公司诉被告伊川县国土资源局、伊川县人民政府撤销行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告洛阳大生新能源开发有限公司起诉称，2014年，原告通过挂牌出让方式取得了位于伊川县产业集聚区的153.66亩国有土地使用权并与被告伊川县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定被告伊川县国土资源局将上述出让的净地交付给原告，用于原告锂电池项目建设。截止目前，被告伊川县国土资源局只交付了其中的46.06亩土地：剩余的107.6亩土地，因被告伊川县国土资源局未赔付地面附着物所有权人，导致地面附着物依然存在，无法实际交付给原告使用，导致原告无法进场建设。2018年4月26日，被告伊川县国土资源局做出伊国土收字[2018]1号《收回国有建设用地使用权决定书》(以下简称“《收回决定书》”)，决定无偿收回上述107.6亩土地使用权。原告对该决定书不服，向被告伊川县人民政府申请行政复议，请求撤销《收回决定书》。2018年8月9日，被告伊川县人民政府做出伊政复决字[2018]4号《行政复议决定书》，维持了被告伊川县国土资源局做出的《收回决定书》。案涉土地因被告的原因无法实际交付给原告使用，造成原告动工开发延迟，根据《闲置土地处置办法》的规定，由于政府的行为造成动工开发延迟的，应依法延长动工开发期限，而不是收回土地使用权。被告做出的《收回决定书》和《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，故请求：1、依法撤销被告伊川县国土资源局做出的伊国土收字[2018]01号《收回国有建设用地使用权决定书》;2、依法撤销被告伊川县人民政府做出的伊政复决字[2018]4号《行政复议决定书》;3、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案伊川县国土资源局、伊川县人民政府为共同被告，应当以作出原行政行为的伊川县国土资源局确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日颁布施行的《关于行政案件异地管辖规定》之规定，本案应当由洛阳市洛宁县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市洛宁县人民法院管辖。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 张 强二〇一八年十月九日书记员 刘卓伦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初11744号 原告：陈长义，男，1984年3月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣、陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：柯东龙，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯贵宝，男，1993年3月6日出生，住福建省晋江市。 原告陈长义与被告柯东龙、柯贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告陈长义于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈长义自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈长义撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈长义负担。 审判员  许艺珊 二〇一八年十月九日 书记员  王炜标
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2774号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：陈祥祥，女，1991年5月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告陈祥祥、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告王明海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王明海撤回起诉处理。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5921号上诉人（一审原告）：洛阳银悦物业管理有限公司，住所地河南省伊川县城关镇文化北路**。法定代表人：张社会，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：付卫钦，男,1981年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人洛阳银悦物业管理有限公司因与被上诉人付卫钦物业合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2018)豫0329民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳银悦物业管理有限公司于2018年10月16日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人洛阳银悦物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洛阳银悦物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人洛阳银悦物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十月二十四日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保70号 申请人：傅秀环,女，1967年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 被申请人：株洲市九天置业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路佳诚广场金钻阁****，统一社会信用代码91430200758028701L。 法定代表人：王和平。 被申请人：王和平，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人傅秀环与被申请人株洲市九天置业有限公司、王和平民间借贷纠纷一案，申请人傅秀环向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币2000万元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人傅秀环的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人株洲市九天置业有限公司、王和平名下价值人民币2000万元的财产。 案件申请费5000元，由傅秀环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初836号原告（执行案外人）：邢小超，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：许庆留，男，汉族，1960年4月24日出生，住河南省洛阳市西工区。第三人（被执行人）：洛宁紫竹房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道北侧。法定代表人：张利国。第三人（被执行人）：洛宁县大瑞房地产开发有限公司，住所地河南省洛宁县南环路北侧。法定代表人：张超献。第三人（被执行人）：洛宁县冠科置业有限公司，住所地河南省洛宁县城永宁大道东段南侧。法定代表人：张超献。第三人（被执行人）：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省洛宁县。第三人（被执行人）：宋小鹏，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛宁县。原告邢小超与被告许庆留、第三人洛宁紫竹房地产开发有限公司、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献、宋小鹏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日向原告邢小超送达交纳诉讼费用通知，邢小超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢小超撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月十六日书记员 荣向珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9450号原告：张月萍，女，1953年5月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘安琪，女，1989年6月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：孙江，男，1981年7月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告张月萍诉被告刘安琪、孙江相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案。原告张月萍于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月萍向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张月萍负担。审 判 员  薛 耀二〇一八年十月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终7510号 上诉人（原审被告）杭州余杭区五常街道臻堂食品商行，住所地浙江省余杭区五常街道五常大道1号P1-B1-PC02。 经营者成明辉。 被上诉人（原审原告）邹承福,男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人杭州余杭区五常街道臻堂食品商行因与被上诉人邹承福产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19058号民事判决，向本院提起上诉。 经查，原审法院于2018年8月30日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费1172元。上诉人杭州余杭区五常街道臻堂食品商行在未提交缓交或免交申请的情况下，于2018年9月12日交纳上诉费，超过规定期限，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按杭州余杭区五常街道臻堂食品商行自动撤回上诉处理。杭州余杭区五常街道臻堂食品商行于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十五日 书记员  逯遇草
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执866号之一被执行人张维双，男，生于1972年9月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县革勒车镇革勒车一路000号，来凤县漫水乡财经所职工。身份证号码：422827197209112034。本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2017)鄂2827民初1107号民事判决书，于2018年10月11日向被执行人张维双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张维双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张维双在湖北省农村信用社联合社81×××25账户内存款人民币5726.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 志二〇一八年十月二十五日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4407号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：王菊，女，生于1970年6月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王善忠，男，生于1966年9月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王新富，男，生于1973年9月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告王菊、王善忠、王新富借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告王菊、王善忠、王新富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额24万元及利息（以本金24万元为基数，自2014年7月31日至2016年7月30日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金24万元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年7月31日，见秀东从我社借款24万元，由王善忠、王新富提供担保，到期日为2016年7月30日。见秀东于2017年死亡。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。王菊、王善忠、王新富未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年7月31日，原告与被告王菊之夫见秀东签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给见秀东人民币24万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年7月31日至2016年7月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为见秀东出具贷转存凭证，拨付人民币24万元，约定还款日为2016年7月30日，执行月利率10.25‰，见秀东在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年7月31日，原告与被告王菊签订《借款夫妻认同书》一份，被告王菊认同见秀东在章丘市农村信用合作联社的贷款24万元，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。被告王菊在认同书上签字捺印。3、2014年7月31日，原告与被告王善忠、王新富签订《保证合同》一份，约定被告王善忠、王新富为见秀东签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。另查明，借款人见秀东已于2017年死亡。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与见秀东签订的《个人借款合同》以及与被告王善忠、王新富签订的《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。王菊作为见秀东的配偶在章丘市农村信用合作联社出具的借款夫妻认同书上签字，认同见秀东在章丘市农村信用合作联社申请贷款人民币24万元，表明该笔贷款属夫妻共同债务，鉴于见秀东已死亡，王菊对案涉债务应承担还款责任。借款到期后，被告王菊应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王善忠、王新富应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王菊未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告王菊偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王善忠、王新富承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王菊、王善忠、王新富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王菊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金24万元、利息（以本金24万元为基数，自2014年7月31日至2016年7月30日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金24万元为基数，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告王善忠、王新富在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4900元，保全费2020元，由被告王菊、王善忠、王新富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  滕培菊二〇一八年十月二十九日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1521民初3294号 原告：朱振林，男，1981年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：郭又领，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：孙道军，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。 原告朱振林与被告孙道军建筑工程合同纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振林及其委托诉讼代理人郭又领到庭参加了诉讼。被告孙道军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年经介绍我为孙道军承建的张八寨水电暖前期工程进行施工，完工后，经结算孙道军共计欠我工程款23000元，孙道军出具欠条一张，并承诺工程封顶后付清。后被告言而无信，至今未履行给付义务。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 孙道军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月份期间，原告承建了孙道军承包的张八寨水电暖前期工程，2016年10月16日，双方对工程款进行结算，孙道军向原告出具了“关于张八寨安装工程前期工程款，欠23000元贰万叁仟元，封顶后付清。（4层封顶）以前所有手续全部作废”欠据一张。后原告多次向被告催要该笔工程款项，被告未给付，2018年9月13日原告具状诉至本院。 上述事实有孙道军出具的欠据及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：孙道军出具拖欠原告张八寨工程款的结算欠据，应视为系对原告施工工程及拖欠原告工程款23000元的认可，虽孙道军在结算时约定了工程款的给付条件，但该约定与原告工程的给付不具有必然的关联性，无论给付条件是否成就，被告均负有向原告偿还的义务，故本院对原告要求被告偿还拖欠工程款23000元的诉讼请求，予以支持。被告孙道军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙道军于本判决生效后十日内偿还朱振林工程款23000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由孙道军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  董理科 二〇一八年十月十二日 书记员  杨 莉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4734号上诉人（原审被告）：赵小利，女，1981年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳法律研究会法律研究员。被上诉人（原审原告）：马松涛，男，1980年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人赵小利因与被上诉人马松涛返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小利上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：赵小利借用马松涛之名购车，赵小利参与购车全过程并出资购买该车，马松涛没有参与购车，赵小利是涉案车辆的实际拥有人。马松涛虽然有涉案小轿车的权属登记证书，但不是实际合法的所有权人。一审法院判令赵小利将涉案小轿车返还给赵小利是错误的。马松涛辩称，马松涛自己拿钱买车，涉案车辆只是让赵小利使用，赵小利应当将涉案车辆返还给马松涛。马松涛向一审法院起诉请求：1、判令赵小利返还马松涛所有的牌号豫Ｃ×××**小轿车（价值12万元）；2、本案诉讼费用由赵小利承担。一审法院认定事实：2015年12月31日，马松涛办理豫Ｃ×××**小轿车机动车登记证书。庭审中，马松涛提供2017年11月-2018年1月向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司分期支付车贷的银行流水清单。赵小利出具洛阳春旭汽车销售有限公司证明一份，证明该车的首付款6万元系赵小利出资。赵小利另提供其向马松涛之间的资金来往银行明细清单一份，证明豫Ｃ×××**小轿车的分期付款是其向马松涛提供的。一审法院认为：物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据车辆权属登记，豫Ｃ×××**小轿车的车辆所有权人系马松涛，其享有对该车辆的所有权，依法受到法律保护。被告赵小利提交的证据无法证明其享有对该车辆的所有权，赵小利请求驳回马松涛诉求的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。故马松涛请求赵小利返还豫Ｃ×××**小轿车的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：赵小利于判决生效之日起十日内返还豫Ｃ×××**小轿车给马松涛。本案受理费50元，由赵小利负担。本院经审理查明，涉案车辆的保险系赵小利购买。本院经审理查明的其他事实与一审法院基本一致。本院认为，赵小利上诉主张其借用马松涛之名出资购买涉案车辆，涉案车辆应归赵小利所有。对此本院认为，虽然车辆权属登记证上登记的车主是马松涛，但车辆登记仅具有对抗效力，即车辆未经登记，不得对抗善意第三人。因此，车辆登记并不具有证明所有权的绝对效力。根据涉案车辆首付款、车辆贷款及保险费用的支付，以及实际占有、使用车辆的情况，结合赵小利本人的行为和意思表示，能够认定涉案车辆系赵小利出资购买。虽然马松涛辩称车辆系其出资购买，但未提交充分证据以证明其主张。因此，涉案车辆应当认定为赵小利所有。赵小利的上诉请求成立，本院予以认可。马松涛主张赵小利返还涉案车辆的理由不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初767号民事判决；二、驳回马松涛的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由马松涛负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年十月十七日书记员  李明波