广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1204号 原告：朱鹤梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 被告：梁秀海，男，1966年10月6日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：白俊君，广西建桂律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地：广西桂林市临桂县临桂镇金水路31号。 负责人：唐小红，经理。 委托诉讼代理人：黄训亮（系中国人民财产保险股份有限公司贵港分公司员工），男，1987年10月2日出生，汉族，住。 原告朱鹤梅诉被告梁秀海、中国人民财产保险股份有限临桂支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱鹤梅及委托诉讼代理人鲍家军、许锦华，被告梁秀海的委托诉讼代理人白俊君、被告保险公司的委托诉讼代理人黄训亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失106233.40元，其中被告保险公司在交强险及商业险的保险限额内优先赔偿，不足部分由被告梁秀海赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日10时00分，被告梁秀海驾驶桂Ｃ×××××号小型普通客车由贵港市港南区木梓镇往贵港市港南区瓦塘镇思怀方向行驶，原告驾驶电动三轮车搭载徐圣淳对向行驶，于上述时间至贵港市港南区，由于被告梁秀海驾车越过道路几何中心线行驶，致使桂Ｃ×××××号车前部与原告驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，造成原告及徐圣淳受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即到贵港市医结合骨科医院进行治疗。案经交警认定,被告梁秀海负本次事故全部责任，原告及徐圣淳不负本次事故责任。参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》标准计算，本次交通事故共造成原告的损失为106233.40元。其中：1、医疗费：79518.57元；2、住院伙食补助费：100元/天×258天=25800元；3、护理费：55481元/年÷365天×258天/人=39216.70元；4、交通费：1000元；5、营养费：1000元；6、误工费：55481元/年÷365天×258天/人=39216.70元；以上共计185751.97元。扣除被告梁秀海已经支付：79518.57元，尚有106233.40元未赔偿。本案肇事车辆桂Ｃ×××××号车在被告保险公司购买了交强险和商业险，且在保险期内，故被告保险公司应在交强险和商业险责任限额内优先向原告赔偿，不足部分由被告梁秀海赔偿。 被告梁秀海辩称，肇事车辆投有交强险和商业险300000元不计免赔，应由被告保险公司赔偿原告的损失；原告的医疗费总额应为79518.57元，医疗费系被告梁秀海垫付的，由被告保险公司直接支付给被告梁秀海；原告的部分赔偿标准和计算有误，由法院作出合理判决。 被告保险公司辩称，桂Ｃ×××××车投保有交强险和商业险300000元不计免赔；对原告诉请的损失遵循保险法和合同法约定的条款进行赔付；医疗费由法院凭正式的医疗发票依法认定，事故后其已垫付医疗费5000元，原告诉请的住院伙食费、护理费、误工费过高且不合理，对实际的住院天数要求法院调查核实，并调取每天的用药清单，前100天和后100天进行对比，交通费认可100元，营养费同意赔付1000元，其只承担保险合同责任，不是直接侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日10时00分，被告梁秀海驾驶桂Ｃ×××××号小轿车由贵港市港南区木梓镇往贵港市港南区瓦塘镇思怀方向行驶，原告驾驶电动三轮车搭载徐圣淳对向行驶，于上述时间至贵港市港南区，由于被告梁秀海驾车越过道路几何中心线行驶，致使桂Ｃ×××××号车前部与原告驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，造成原告及徐圣淳受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警认定，被告梁秀海负本次事故全部责任，原告及徐圣淳不负本次事故责任。原告受伤后被送贵港市医结合骨科医院住院治疗，经诊断，伤情为：右胫骨平台骨折；右腓骨近端骨折；左第3肋骨骨折；蛛网膜下腔出血；双肺挫伤；左侧气胸；尿路感染。至2017年12月17日出院，共住院258天，花费医疗费79518.57元。诉讼中，被告保险公司对原告的住院天数有异议，本院依法到贵港市医结合骨科医院调查，调取了原告住院期间的查房记录、护理记录、临时医嘱、长期医嘱等病案材料，并依法进行了调查、问话。原告自2017年5月22日始转入贵港市医结合骨科医院筋伤科医学康复科治疗。从本院调取的原告在贵港市医结合骨科医院筋伤科医学康复科的临时医嘱看，2017年8月10日与2017年8月31日的两次临时医嘱相距20天，2017年8月31日与2017年10月24日的两次临时医嘱相距56天，且原告的长期医嘱显示，2017年5月24日与2017年10月24日的两次长期医嘱相距5个月，最后一次长期医嘱的时间为2017年10月24日，此后至原告2017年12月17日出院止，将近两个月的时间，均无重整医嘱的记录。原告自2017年8月份起，其治疗项目及用药主要为口服维生素c片及复方双花片。综合上述对原告病案材料的分析，并结合原告的伤情、治疗情况、主治医生的意见，本院认定原告因本案交通事故受伤第一次住院治疗的合理住院天数2017年4月3日至2017年8月31日，即151天。 参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目》标准计算，原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费：79518.57元；2、住院伙食补助费：100元/天×151天=15100元；3、护理费：41654元/年÷365天×151天/人=17232.20元；4、交通费：800元；5、营养费：1000元；6、误工费：41654元/年÷365天×151天/人=17232.20元；以上共计130882.97元。 另查明：桂Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为300000元商业第三者责任保险不计免赔率（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后被告梁秀海已支付原告医疗费74518.57元，被告保险公司已支付原告医疗费5000元。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医疗费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。原告主张交通费1000元，虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌情支持800元，高出部分不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费的天数，根据本院查明的事实，本院认为原告受伤住院期间的合理治疗天数应为151天为宜，其余部分应予扣除。关于原告主张的护理费标准问题，虽原告提供了其个体工商户营业执照（贵港市港南区源源百货小卖部，经营场所：贵港市港南区），但单凭该证据无法证实其住院期间护理人员从事的行业及护理人员实际遭受的误工损失，本院认为其护理费应参照农林牧渔业的标准计算为宜。关于原告主张的误工费标准问题，虽原告提供了其个体工商户营业执照证实其在贵港市港南区经营贵港市港南区源源百货小卖部，但该小卖部的经营场所在农村，消费者亦来源于农村且原告未能提供证据证实该小卖部近三年来的收入状况，本院认为其误工费应参照农林牧渔业的标准计算为宜。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计130882.97元。因桂Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计35264.40元。对于超出交强险部分85618.57元（130882.97-10000-35264.40），根据事故责任认定，应由被告梁秀海进行赔偿。因桂Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投保了商业险，故被告梁秀海赔偿的85618.57元应由被告保险公司应在商业险范围内予以赔偿。因事故发生后，被告保险公司已赔偿原告5000元，故被告保险公司尚应赔偿原告125882.97元（10000+35264.40+85618.57-5000）。扣除事故发生后被告梁秀海已赔偿给原告的74518.57元，故被告保险公司尚应赔偿原告51364.40元（125882.97-74518.57）。对于原告先行垫付的74518.57元，其可与被告保险公司协商处理。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司赔偿原告朱鹤梅因本次交通事故造成的经济损失共51364.40元； 二、驳回原告朱鹤梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1242元（原告朱鹤梅已预交），由原告朱鹤梅负担641元，被告梁秀海负担601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2484元；款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘愉平 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄晓梅