四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初1253号 原告：曾凡文，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县富临运业交通有限公司，住所地：北川羌族自治县曲山镇。 法定代表人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：黎军，男，汉族，1968年5月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。系公司员工。 委托诉讼代理人：罗久长，男，汉族，1974年5月26日出生，住四川省罗江县。系公司员工。 原告曾凡文与被告北川羌族自治县富临运业交通有限公司（简称北川富临运业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡文及其委托诉讼代理人刘禾、罗健元，被告北川富临运业公司委托诉讼代理人黎军、罗久长到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额46，200元；2．判决被告支付原告加班工资209，185元；3．判决被告支付原告未休年休假待遇16，108元；4．判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金42，080元；5．判决被告为原告办理特殊工种人事档案；6．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年8月16日开始在被告处上班，职位为驾驶员，原告接受被告培训后由被告安排从事驾驶车辆的工作。原告一直要求被告与其签订劳动合同并购买社会保险，但被告一直拖延。原告于2018年6月15日与被告解除劳动关系并要求支付相应补偿，原告离职前月薪为4，500元。自原告到被告处工作十年以来，被告未按《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定为原告缴纳社会保险，原告全年无休上班，也从未享受过年休假和加班工资。为此，原告向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“个人购买的车辆挂靠其他单位，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成其事实劳动关系”，决定不予受理。因原、被告之间劳动关系依法成立，为维护原告合法权益，遂起诉来院。 被告北川富临运业公司辩称，1．原告驾驶车辆由车主周红兵、吴秀蓉、吴昌堂出资购买，以被告名义上户，又以被告名义开展道路旅客运输服务。2．被告是名义车主，合作经营车辆对外是以被告的名义开展经营活动。原告提交的《上岗证》、安全培训资料、日常运班资料证明，并不能证明原告的驾驶车次是由被告安排的，也不能证明原告加班的事实。3．原告未向法庭提供证明由被告招聘、购买社保、发放工资、参与考勤的证据，被告与原告之间不存在劳动关系，依法应驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的证据有：（1）原告的身份证明、被告的营业执照；（2）安全质量保证金收据；（3）富临运业公司驾驶员证；（4）驾驶员名单证明；（5）从业资格证书；（6）罚款收据；（7）驾驶员学习卡；（8）会议签到册及会议照片；（9）2018年汛期前车辆安全隐患排查表、谈话记录、工作记录；（10）职业健康检查表；（11）驾驶车辆信息统计；（12）机动车注销证明书；（13）出站单；（14）解除劳动关系通知书；（15）快递投递单。被告对证据（1）的真实性、关联性无异议；证据（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13），被告对其真实性无异议，对关联性不认可；证据（14）、（15），被告认为，原被告之间不存在劳动合同关系，对原告发出的解除劳动关系通知书不予答复，不予认可。 2、被告提交的证据有：（16）道路旅客运输合作经营协议；（17）目标责任考核协议；（18）补充协议；（19）合伙协议；（20）记账凭证及保证金收据；（21）中国工商银行网上银行回单；（22）工资表及网上银行回单；（23）情况说明；（24）五家运输公司情况说明；（25）市安全生产监督管理局【绵安监函（2018）27号】《关于开展职业机动车驾驶员职业健康检查专项监督检查的通知》。原告对证据（16）、（17）、（18）、（19）的真实性无异议，对其合法性、关联性不认可；认为该协议中明确约定，驾驶员由公司委派，实行统一管理。证据（20）、（21）、（25）的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能达到其证明目的。证据（22）的真实性、关联性无异议，但是证明被告存在违反劳动法的规定，未与原告签订劳动合同购买保险。证据（23）的真实性、关联性、合法性均有异议，系证明人书写，且车辆经营者与被告有利害关系；证人应出庭作证说明情况，否则该证据不能作为直接使用。证据（24）的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议，该证据的规定不符合现行法律规定，不能达到被告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告北川富临运业公司系有限责任公司。其经营范围为：汽车客运、汽车租赁、汽车货运服务：汽车零配件、日用百货销售，票务代理以及依法经相关部门批准后方可开展的经营活动。2008年至2014年期间，北川富临运业公司与经营车主就客车道路旅客运输进行合作经营，即由经营车主出资购买客车后统一登记在北川富临运业公司名下，由公司统一对客车进行经营管理，并收取安全生产费用和综合管理费用。客车的司乘人员由经营车主委派，需经公司培训且考试合格后方能上岗且应接受公司管理。由车主与司乘人员签署劳动合同，承担其工资、社保等费用。2014年至今，北川富临运业公司与车主就客车道路旅客运输签订目标责任考核协议，即由经营车主出资购买客车后统一登记在公司名下，由公司统一对客车进行经营管理，并向车主收取安全生产费用和经营风险保证金。客车的司乘人员由经营车主委派，需经公司培训且考试合格后方能上岗且应接受公司管理。车辆司乘人员的工资、社保、福利等费用均计入目标考核项目等。 原告曾凡文于2014年-2015年驾驶川Ｂ×××××客车，于2015年-2018年驾驶川Ｂ×××××客车。 2014年12月30日，北川富临运业公司（甲方）与吴秀蓉（乙方）签订了《道路旅客运输全资目标责任考核协议》，协议约定：一、车辆经营原则1.1公司投资、统一管理、目标考核。二、车辆由甲方安排的客运经营线路为曲山至绵阳的线路。三、考核期限从2015年1月1日起至2022年5月15日止。四、车辆运营所需驾乘人员由乙方推荐，甲方进行培训并考核合格后方能上岗，且应接受甲方管理。五、甲方对车辆进行统一管理、统一调度指挥。六、甲方对车辆按照300元/月提取安全生产费用。七、乙方在签订协议时一次性向甲方缴纳车辆经营风险保证金29.982605万元。八、车辆的票款收入由甲方进行统一结算，对单车经营状况进行月度考核。在考核期限内，乙方每月必须定额向甲方缴纳各项考核成本费用及利润共计19，579.28元/月＊车。同日，甲乙双方又签订《补充协议》。协议签订后，被告北川富临运业公司将川Ｂ×××××客车登记在被告名下。车主吴秀蓉聘用曾凡文为驾驶员，每月向其支付工资。 2015年7月2日，北川富临运业公司与陈菲、周群蓉签订了《道路旅客运输目标全资责任考核协议》，协议约定了车辆经营原则及统一管理、目标考核等内容。协议签订后，被告北川富临运业公司将川Ｂ×××××客车登记在被告名下，车主聘用曾凡文为驾驶员，并向其发工资。2016年，陈菲、周群蓉将该车转让给吴昌堂和曾凡文经营。同年10月17日，北川富临运业公司又与吴昌堂、曾明文签订了《目标责任考核协议》，协议约定的内容与上述协议一致。车主吴昌堂聘用曾凡文为驾驶员，并每月向其支付工资。 2018年6月12日，原告曾凡文向被告发出解除劳动关系通知书。同年8月3日，原告向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出【北劳人仲不（2018）2号】不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，引发本案诉讼。 本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告驾驶的两辆中型客车系经营车主出资购买后挂靠在被告北川富临运业公司且以北川富临运业公司的名义进行客车营运，原告系车主聘请的驾驶员，并由车主发放工资。被告北川富临运业公司只是每年向车主收取一定的管理费，给原告曾凡文发放工资的是车主，而不是被告北川富临运业公司，故原告曾凡文与被告北川富临运业公司之间不符合劳动关系的基本法律特征。实际上被告北川富临运业公司并没有为原告曾凡文发放工资、缴纳有关社会保险费用，只是每年收取固定的管理费用，故原告曾凡文与被告北川富临运业公司之间不存在劳动关系。 综上所述，因原被告之间不存在劳动关系，故原告曾凡文主张被告北川富临运业公司向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额及加班工资等相关诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告曾凡文的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告曾凡文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 钟 华 二〇一八年十月十八日 书记员 李佶桐