山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初780号 原告：张祝云，男，1973年10月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所执业律师。 被告：刘芸，女，1982年3月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：高升，男，1987年8月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：王华剑，山东致允律师事务所执业律师。 原告张祝云与被告刘芸、高升侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祝云的委托诉讼代理人綦江，被告刘芸的委托代理人李储刚，被告高升的委托诉讼代理人王华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祝云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的房屋买卖合同无效，二被告停止对原告物权的侵害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘芸未经原告同意，于2017年4月5日与被告高升签订房屋买卖合同，依据法律有关规定，二被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法利益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 刘芸辩称：张祝云起诉情况属实，我未经张祝云同意自作主张,于2017年4月5日与高升签订房屋买卖合同，只不过收到了高升两万元定金。我两人因感情不和于2017年7月10日离婚，又于7月20日复婚，因房屋买卖问题又于2017年8月17日离婚。 高升辩称：合同是两对夫妻均在场的情况下在中介公司签订的，被告交纳定金、办理贷款履行了合同义务，不存在法定的合同无效的情况，更无侵权行为。原告所诉无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张祝云提交了以下证据： 1、2017年7月20日张祝云与刘芸结婚证1份；2、张祝云于2017年8月17离婚登记证1份；3、2018年8月17日离婚协议书1份；4、潍坊新都置业有限公司出具的发票1份；5、山东省地方税务局高新区分局出具给刘芸的税收缴款书1份；开发公司出具的应缴房款通知单1份；6、车位储藏室选定单1份；7、多邦物业收款收据3份；8、潍坊市住宅专项维修基金账户基本信息1份；9、山东省非税收入通用票据1份；10、潍坊新都置业有限公司出具给刘芸的代收收据1份，收款收据1份；11、房产证1份；12、2017年4月5日签订的房屋买卖合同1份；13、2008年3月3日张祝云与刘芸离婚登记证1份。上述证据证明关于张祝云与刘芸之间的婚姻情况，证明所涉案件楼房来源及投入资金情况，涉案房屋系张祝云与刘芸夫妻共同财产，张祝云没有在房屋买卖合同上签名。另外，张祝云与刘芸于2017年7月10日离婚。 刘芸质证对上述证据均无异议。 高升对上述证据质证认为：对于证据1、2、3、13系双方结婚离婚的证据，对其真实性无异议；对证据4-10，与本案无关；对证据11、12真实性无异议，但能证明房屋买卖合同发生在张祝云、刘芸的婚姻关系存续期间，但证据11中表明该房产共有情况为刘芸单独所有。 高升提供了以下证据： 证据1、乙方高升、甲方刘芸于2017年4月5日签订的房屋买卖合同一份，证明张祝云及刘芸将其所有的位于潍坊高新技术产业开发区××新都××城××楼××室房屋卖给被告高升，面积160.63平方米，附着物地下室一间、车库一个（以上设施已包含在房款之内，甲方不另行收费），房产证号：潍房权证高新字第××号。房屋成交价为885000元。结算方式为：2017年4月5日乙方给甲方定金20000元，甲方于签定买卖合同之日起10个工作日内办理完房屋撤押手续，甲乙双方约定办理完撤押手续5个工作日内办理审批贷款手续，过户同时由乙方付给甲方房屋首付款（含定金），剩余房款由银行一次性划到甲方账户。 证据2、涉案房屋的房屋所有权证书复印件一份，证明涉案房屋所有权证号为：潍房权证高新字第××号，房屋所有权人刘芸，共有情况为单独所有，房屋坐落为房屋位置为潍坊高新技术产业开发区东方路5777号新都凯旋城3号楼3-2901，建筑面积160.63平方米。 证据3、刘芸于2017年4月5日出具的收到条一份，证明在合同签订当天高升交购房定金20000元，房屋位置为潍坊高新技术产业开发区东方路5777号新都凯旋城3号楼3-2901。 证据4、中国建设银行坊子分行代收担保、评估费收到条一份，证明高升申请贷款时缴纳担保、评估费共计12665元整。 证据5、潍坊高新技术产业开发区人民法院在审理（2017）鲁0791民初994号案件中，高升依法申请人民法院于2017年9月25日至中国建设银行潍坊坊子支行调取的关于卖方刘芸、张祝云与买方张俊莹在该行签字并按手印的房地产买卖协议书一份，证明张祝云对涉案房屋买卖一事知情且同意。 证据6、中国建设银行潍坊坊子支行工作人员与张俊莹录像资料一份，证明双方已按约定办理贷款手续，并自2017年5月2日起即可签订贷款合同并发放贷款。 证据7、张俊莹与张祝云电话录音、张俊莹手机通话记录、中国电信通用收据一份，通话录音证明张祝云对涉案房屋买卖知情而且同意，但在履行合同的过程中拒绝履行，后明知自己的行为违约且无任何正当理由又要求解除合同；通话记录、收据共同证明通话人为张俊莹与张祝云，通话时间为2017年6月7日。 证据8、高升与张俊莹结婚证一份，证明高升与张俊莹在2012年9月3日登记结婚，系夫妻关系。 张祝云对上述证据质证认为:对证据1真实性无异议，上面明确没有张祝云的签名，张祝云并不知晓该次买卖，是刘芸与被告高升存在恶意串通，损害原告利益，该合同违反了法律法规强制性规定，根据合同法第五十二条规定，系无效合同。该合同双方违约条款主要涉及到定金条款，双方已经约定了合同解除条款，即承担定金，根据民法总则及合同法相关规定，为附解除条件的合同，具体到本案，如果被告高升违约，两万元定金归刘芸所有，如果刘芸违约，双倍返还定金归高升所有，合同便可解除；对证据2无异议，该房屋系张祝云与刘芸夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产；对证据3收到条的真实性无异议；对证据4，该收到条与本案无关联；对证据5，原告不知晓该协议，该协议系复印件，无原件佐证，不具有证明效力；对证据6，录像资料与本案无关联；对证据7，通话记录需庭后张祝云本人核实，在7日内向法庭递交书面质证意见；对证据8无异议。 刘芸对上述证据均无异议。 2018年6月19日，张祝云申请本院依法调取在潍坊市住房和城乡建设局存放的高升和刘芸签订的房屋买卖合同。本院依法调取涉案房屋网签办理电子管理系统记录一份。 张祝云、刘芸质证认为：该证据显示张俊莹及高升欺骗张祝云及其前妻刘芸，具有重大过错，该证据与本案具有关联性，应为有效证据。 高升质证认为：一、涉案房屋买卖合同的网签并非被告办理的，对网签的具体内容、过程不知情，仅中介公司告知签了合同要办网签；二、该证据内容显示网签办理的时间在2017年5月5日，双方签订第一份合同的时间在2017年4月5日，在银行办理贷款时签订第二份合同的时间在2017年4月20日，均在办理网签之前，且房屋买卖合同的网签是为防止“一房二卖”的政策性规定，网签办理与否，不影响合同效力，对该证据真实性无异议，但不能证明本案待证事实。 本院在综合分析双方当事人提交的证据及质证意见后认为，对张祝云提供证据1、2、3、12、13，高升提供的证据1、2、3、8及本院调取的网签办理电子管理系统记录，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于张祝云提交的证据4至10证明涉案房屋来源与资金投入情况与本案待证事实无关，对其关联性不予确认；对于高升提供的证据4，因系收到条并非正规发票，对其真实性不予采信；对于高升提供的证据5，该证据为本院在审理高升诉刘芸（2017）鲁0791民初994号房屋买卖合同案件中本院依法调取的房地产买卖协议，张祝云虽认为不知晓该协议，该协议为复印件不具有证明效力，但未提供反驳证据证明或申请司法鉴定，且该证据有银行原件存档，刘芸对该证据的真实性亦无异议，能够与其他证据互相印证，对其真实性、关联性予以确认；对于高升提供的证据6，能够证明高升去银行办理过贷款的事实，结合本院调取的房地产买卖协议，能够互相印证，对其真实性、关联性予以确认；对于高升提供的证据7，系双方真实的原始通话记录，是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘芸（甲方）、高升（乙方）于2017年4月5日签订的房屋买卖合同，刘芸将其所有的位于潍坊高新技术产业开发区××新都××城××楼××室房屋卖给高升，面积160.63平方米，附着物地下室一间、车库一个（以上设施已包含在房款之内，甲方不另行收费），房产证号：潍房权证高新字第××号。房屋成交价为885000元。结算方式为：2017年4月5日乙方给甲方定金20000元，甲方于签定买卖合同之日起10个工作日起办理完房屋撤押手续，甲乙双方约定办理完撤押手续5个工作日内办理审批贷款手续，过户同时由乙方付给甲方房屋首付款（含定金），剩余房款由银行一次性划到甲方账户。 合同签订后，刘芸收到张俊莹（高升之妻）定金20000元，并为其出具收到条一份。 2017年4月20日，刘芸及其配偶张祝云（甲方）与张俊莹（乙方）在中国建设银行潍坊坊子支行营业部签订房地产买卖协议一份，约定将位于潍坊高新技术产业开发区××新都××城××楼××室房屋出卖给张俊莹，价值为885000元，付款方式为分期付款。 坐落在潍坊高新技术产业开发区××新都××城××楼××室房屋的所有权人是刘芸，共有情况是单独所有，登记时间是2015年3月30日，建筑面积160.63平方米。该房产已被本院查封，查封期限自2017年5月27日至2020年5月26日。 高升、张俊莹系夫妻关系，二人于2012年9月3日登记结婚。张祝云、刘芸原系夫妻关系，于2008年3月3登记结婚，于2017年8月17日协议离婚。 案涉争议房屋于2017年5月5日办理网签备案手续，交易意向为出售，成交意向价格为500000元。 本院认为，本案的争议焦点是房屋买卖合同的效力以及刘芸、高升是否承担侵权责任。上述争议房产系在张祝云与刘芸婚姻关系存续期间合法取得的，应为其夫妻共同共有。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。而且在本案中，根据本院已查明的事实，张祝云及刘芸其对于涉案房屋买卖的事实均属知情并同意，且签订房屋买卖协议、办理了贷款，关于办理房屋买卖合同的网签手续为房地产管理部门对房地产市场中房屋买卖行为的管理性规定，该网签手续的办理并不影响房屋买卖合同的效力，故本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，确认为有效合同。对于本案第二个争议焦点问题，本案中涉案房产买卖合同是经张祝云、刘芸及张俊莹共同签字成立并生效的，对于房屋买卖的事实，张祝云显然是知情、同意的，在合同签订及履行过程中，合同双方应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺，切实履行各自的合同义务，根据侵权责任的构成要件，加害人需实施了违法加害行为，所谓违法，指行为在客观上与法律的强制性规定相悖，且不具有违法阻确性，包括行为无价值和结果无价值。因此，在涉案房屋买卖过程中，刘芸、高升并不存在过错，高升依约履行合同义务的行为并非侵犯张祝云房屋所有权的侵权行为，故而无需承担侵权责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条规定，判决如下： 驳回张祝云的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张祝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十月十八日 书 记 员  檀国旭