wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3332号原告：周云辉，男，1988年3月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：魏琴，女，1988年6月18日出生，汉族，住海盐县。被告：蒋平，男，1987年2月23日出生，汉族，住海盐县。（现羁押于长湖监狱）原告周云辉诉被告魏琴、蒋平买卖合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告周云辉及其委托代理人吴锦标，被告魏琴、蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款158287元。事实和理由：两被告因家庭经营需要多次向原告购买各种纸箱，2017年1月26日，原告与被告魏琴进行结算，并由被告魏琴出具欠条一份，确认欠原告货款158287元，该货款原告经催讨未果，遂诉讼。被告魏琴答辩称：欠款金额属实。被告蒋平答辩称：2014年至2017年期间，以个体工商户的名义与原告进行买卖交易往来，并没有雇人，其配偶魏琴仅偶尔帮忙收货，至2017年1月26日，其共计结欠原告货款158287元。原告为证明上述事实，向本院提供了欠条一份。两被告质证后对该证据的真实性没有异议。原告提供的证据符合证据的形式要件，且两被告对证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蒋平因经营需要多次向原告购买各种纸箱，2017年1月26日，被告魏琴代被告蒋平进行结算，并由被告魏琴出具欠条一份，载明：今蒋平欠周云辉货款158287元。该货款原告经催讨未果，遂诉讼。本院认为，原告与被告蒋平之间的买卖合同关系明确，被告蒋平向原告购买纸箱，理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告蒋平支付所欠货款158287元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告魏琴共同支付该笔货款的诉讼请求，欠条中载明系被告蒋平欠原告货款，原告未能提供相关证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告魏琴不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋平于本判决生效之日起十日内支付原告周云辉货款158287元；二、驳回原告周云辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1733元，由被告蒋平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十月二十二日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特105号 申请人：泉州市园林管理局，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦6楼。 法定代表人：洪建农，局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：林瑞丽，女，汉族，1977年9月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 申请人泉州市园林管理局与被申请人林瑞丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 泉州市园林管理局申请称：请求撤销泉州劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕99-1号仲裁裁决。事实与理由：泉劳人仲案〔2018〕99-1号仲裁裁决未对双方属于非全日制用工关系的事实予以认定，导致适用法律错误。一、泉州市园林管理局与林瑞丽属于非全日制用工关系。1.2017年5月30日以前双方未签订劳动合同的情况说明双方劳动关系的不固定性、临时性、非全日制性。2.泉州市园林管理局浇水车的GPS行车记录显示，每日浇水车作业的时间大致为三个小时左右，部分日期系因逢下雨天不用出车作业故没有GPS数据。林瑞丽亲笔签名的出勤登记表也显示泉州市园林管理局的平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过24小时。二、既然双方属于非全日制用工关系，那么泉州市园林管理局作为用人单位合法终止用工不应向林瑞丽支付经济补偿。依据《劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泉州市园林管理局与林瑞丽任何一方都可以随时通知对方终止用工。 被申请人林瑞丽辩称：一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，泉州市园林管理局主张仲裁裁决适用法律错误没有法律依据。双方的纠纷系因泉州市园林管理局违反劳动法律规定解除劳动合同，拒不向林瑞丽主动支付经济补偿金，对于这一事项，双方自始是没有争议的。在原仲裁期间泉州市园林管理局也未对用工形式提出任何质疑。二、泉州市园林管理局辩称与林瑞丽属于非全日制用工，缺乏事实和法律依据。1.林瑞丽于2016年5月到泉州市园林管理局处从事水车驾驶员工作，从2016年5月至2017年5月29日双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；2.《劳动合同法》也有明确约定，每月工资为1910元，每周工作时间为40小时，每月15日发放上个月工资。3.泉州市园林管理局提供的出勤登记和GPS数据（不是本人驾驶的车辆），只是水车实际出库到入库时间，不包含出车前后的检查准备工作及在所里学习理论知识等等时间，所以并非工作全部时间。综上，泉州市园林管理局并未提供证据证明该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。请求驳回泉州市园林管理局的申请。 经审查查明：2018年9月19日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案〔2018〕99-1号裁决：被申请人泉州市园林管理局应于裁决书生效之日起7日内支付申请人林瑞丽解除劳动合同经济补偿4775元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于泉州市园林管理局向本院提供申请人水车GPS信息、出勤登记表、泉劳人仲案〔2018〕99-1号仲裁裁决书、EMS快递单收件人存单等证据以证明仲裁裁决认定事实错误，因此适用法律错误。其申请理由及提交的证据均系针对事实问题，无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对泉州市园林管理局撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，泉州市园林管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市园林管理局的申请。 申请费400元，由申请人泉州市园林管理局负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯志昆  2-
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1399号之四 申请执行人：邢百根，男，汉族，住东明县。 被执行人：牛银安，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人邢百根与被执行人牛银安买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人牛银安名下“起亚”牌、鲁Ｒ×××××牌号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年十月十八日 书记员  罗 姗
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执984号 申请执行人：谢仕仙,女,1964年9月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行谢仕仙与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人7898元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人谢仕仙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4135号申请执行人：傅小红，女，1967年12月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：丁亚平，男，1957年12月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初85号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁亚平归还申请执行人傅小红借款本金12万元及相应的利息（自2017年12月1日起至还清借款之日止按借款本金5万元以月利率1.8%计算；自2018年3月1日起至还清借款之日止按借款本金7万元以月利率1.8%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2700元和执行费1740元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁亚平的银行存款124440元及相应利息。二、如被执行人丁亚平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁亚平不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年十月二十三日书记员  魏 巍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5204号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：冼剑，广东华南律师事务所实习律师。被告：钟伟，男，1967年7月1日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告钟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑、被告钟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月20日，原告与被告签订了编号：103149000134《个人额度贷款合同》，合同约定原告给予被告贷款额度为280万元，该额度为可循环额度，额度期限为2014年2月20日至2019年2月20日，贷款利率为基准利率上浮0-20%，采用到期一次还本分期结息方式还款。合同签订后，原告在额度内分别于2017年4月27日借款100万元（借款期限从2017年4月27日至2018年4月27日）、2017年4月28日借款100万元（借款期限从2017年4月28日至2018年4月28日）给被告使用。另外，该合同之担保合同最高额抵押合同（编号：103149000134-1）也约定了以位于江门市蓬江区海伦堡56号全部房屋（房产证号：粤房地权证江门字第**）为被告向原告有关借款提供的抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证江门字第**）。本案所诉的借款以及利息、罚息、复利均在抵押担保之列，应对抵押房屋享受优先受偿权。贷款发放后，被告于2018年4月27日开始出现逾期还款，截止到2018年7月3日，被告尚未归还本金1980441.54元，利息5655元、罚息16060.97元和复利146.49元。鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告和被告签订的《个人额度贷款合同》（编号：103149000134）及其担保合同最高额抵押合同（编号：103149000134-1）；2、被告向原告偿还贷款本金1980441.54元及利息5655元、罚息16060.97元和复利146.49元，合计2002304元（利息、罚息和复利暂计算至2018年7月3日，余下计至还清之日为止）；3、原告对被告所有的位于江门市蓬江区海伦堡56号全部房屋（房产证号：粤房地权证江门字：粤房房地权证江门字第**，项权证号：粤房地他项权证江门字第**其折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、借款人身份证明复印件；2、个人额度贷款合同（编号：103149000134）；3、借款借据；4、最高额抵押合同（编号：103149000134-1）；5、房屋房产证及房屋他项权证；6、欠供款清单；7、广发银行个人对账单。被告辩称：我对欠款的事实没有异议，但我在今年8月份曾归还过本息3万多元。被告没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：截止2018年9月21日，被告尚欠本金为1965902.35元、利息为5655元、罚息为44990.28元、复利为634.44元，合计为2017182.07元。原告当庭主张以上述最新的数据为准相应调整其第二项诉讼请求，被告表示对该欠款本息金额没有异议。鉴于被告未对原告的起诉及证据提出异议，本院依法确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的上述《个人额度贷款合同》及《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告借款后逾期还款，其行为已构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告钟伟于2014年2月20日签订的《个人额度贷款合同》（编号：103149000134）及《最高额抵押合同》（编号：103149000134-1）；被告钟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金1965902.35元、利息5655元、罚息44990.28元和复利634.44元，合计2017182.07元（利息、罚息和复利暂计算至2018年9月21日，自2018年9月22日起至被告还清欠款之日止的利息、罚息和复利继续按上述《个人额度贷款合同》的约定计算）；原告广发银行股份有限公司江门分行对被告钟伟为上述借款本息提供抵押担保的位于江门市蓬江区海伦堡56号全部房屋享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权。本案受理费22938元，减半收取为11469元，财产保全费5000元，两项合计为16469元，由被告钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月十九日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初4647号原告：张春玲，女，回族，1971年4月18日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，中专文化，宁煤集团焦煤公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹**诚，该公司经理。委托诉讼代理人：王文嘉，女，汉族，1990年1月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏佰仕德物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。原告张春玲与被告宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春玲、被告佰仕德物业公司的诉讼代理人王文嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告的装修保证金2000元；2.判令被告退还原告垃圾清运费498元3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告收缴的装修保证金属于国家明令禁止收取的，应退还给业主，现被告已退出太阳城B区的物业服务，原告多次要求其退还，均被其拒绝。另，被告收缴的垃圾清运费，原告一直没有装修也没有产生装修垃圾，现被告已经退出太阳城B区物业服务，原告要求其退还。原告认为，被告的行为已严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告佰仕德物业公司辩称，原告2013年缴纳的装修保证金和垃圾清运费已经过了诉讼时效。原告张春玲围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，原告张春玲提交的收据原件两张，均加盖有被告佰仕德物业公司的客服中心印章，其内容真实、形式合法、与本案具有关联性，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。被告佰仕德物业公司未向本院提交证据。对事实部分，本院认定如下：原告张春玲系贺兰县太阳城B区二期XX号楼X单元XXX室房屋的业主，被告佰仕德物业公司原系该小区的物业服务企业。被告佰仕德物业公司的服务期限届满后，贺兰县习岗镇街道太阳城社区B区业主管理委员会拒绝再次与其签订物业服务合同，被告佰仕德物业公司退出该小区的物业管理，其为该小区提供物业服务至2018年1月23日。被告佰仕德物业公司在其提供物业服务期间，于2013年3月23日收取原告张春玲装修保证金2000元、装修垃圾清运费498元。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，装修保证金性质上属于押金，系为保证装修期间小区公用设备设施不受损坏等而交纳，在装修工程完工后经被告佰仕德物业公司确认无违约行为则应予退还；装修垃圾清运费系原告张春玲针对涉案房屋的装修行为向被告佰仕德物业公司交纳的服务费用。本案中，被告佰仕德物业公司未能举证证明其自2013年3月23日向原告张春玲收取装修保证金和垃圾清运费至2018年1月23日终止对涉案小区提供物业服务期间，原告张春玲对涉案房屋已装修并给小区公共设施、设备造成损坏或不利影响的情形及其已经履行装修垃圾清理的义务，且原、被告间的物业服务合同亦已终止，故对原告张春玲要求被告佰仕德物业公司退还装修保证金2000元、垃圾清运费498元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定装修保证金及垃圾清运费的退还期限，故本院对被告佰仕德物业公司主张的装修保证金及垃圾清运费已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张春玲退还装修保证金2000元、垃圾清运费498元，共计2498元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二〇一八年十月十一日法官助理 侯小韦书 记 员 王 丹附：本案适用相关法律条文第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7428号原告:乔华北，男，1970年4月18日出生，汉族，住东海县。被告：徐让，男，1976年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：刘将云，女，1983年5月10日出生，汉族，住东海县。被告：徐西权，男，1973年1月14日出生，汉族，住东海县。原告乔华北与被告徐让、刘将云、徐西权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔华北到庭参加诉讼,被告徐让、刘将云、徐西权未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔华北向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元及利息（自2018年6月10日起按月利率1.5%计算至起诉之日2100元，自起诉之日按月利率2%计算至付清止）。事实和理由：2018年3月9日被告徐让、刘将云因贷款转贷需要，向原告借款5万元，并出具借条，由被告徐西权担保。经原告催要，至今未偿还。被告徐让在庭后的辩称意见中称，我哥哥徐西权欠银行贷款，让我去银行担保一下，我哥哥使用原告的钱把银行贷款还了，原告让我签字。被告刘将云在庭后的辩称意见中称，我只是证明人，字是我签的。被告徐西权在庭后的辩称意见中称，就是还银行贷款的本院经审理查明认定的事实如下：2018年3月9日被告徐西权因需要偿还银行贷款而向原告借款5万元，约定利息为月息1.5%。原告因担心其不能偿还借款，而要求被告徐让、刘将云也在借条上签字，被告徐让、刘将云在借条借款人栏内签字，被告徐西权在担保人栏内签字。原告将借款5万元以转账方式转给了被告徐西权。被告已支付原告利息至2018年6月。诉讼中，被告徐让、刘将云均称自己签字就是为被告徐西权担保的，被告徐西权也认可被告徐让、刘将云是担保人，自己是借款人。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条以及转款凭证。本院认为，被告在向原告出具的借条中，虽然被告徐让、刘将云在借款人栏内签字，被告在担保人栏内签字，但三被告均认可实际借款人为被告徐西权，被告徐让、刘将云系担保人。本院经审查认为，三被告陈述符合事实，因此本案应由被告徐西权向原告偿还借款，被告徐让、刘将云作为担保人承担连带清偿责任。对于利息，双方约定的利息标准为月息1.5%，该约定并不违反法律规定。原告要求自起诉之日后，被告按月息2分支付利息则缺乏依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐西权于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年7月起按月息1.5%计算至付清款止）。被告徐让、刘将云承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元减半收取551元由被告徐西权、徐让、刘将云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1102元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十月三十一日书记员  孙瑞
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1458号上诉人（原审原告）：杨德瑜，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心。住所地：四川省达州市达川区兴盛东街。法定代表人：赖家襄，主任。委托诉讼代理人：王茜，该中心工作人员。被上诉人（原审第三人）：张太英，女，1928年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审第三人）：杨德池，男，1953年6月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审第三人）：杨德龙，男，1960年5月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审第三人）：杨德怀，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审第三人）：杨德俊，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王文静，四川渝达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨琼，女，1951年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人杨德瑜因与被上诉人达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心，被上诉人张太英等六人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨德瑜上诉请求：依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1803号民事裁定，并由达州市达川区人民法院继续审理。事实和理由：一、被上诉人达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心是本案适格的主体，一审未经审理即认定原审第三人是侵权的民事主体，与事实不符。二、上诉人提供的判决书证明目的是本案为民事诉讼而非行政诉讼，且该判决书所认定的案件事实与本案并不类似。三、张太英是否申请行政复议或提起行政诉讼不是裁定驳回起诉的法定理由。被上诉人达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心未发表答辩意见，希望法院依法处理。被上诉人张太英等五人答辩称，上诉人所称集体土地登记证书是登记错误，且自然资源局已经认可这个证书是登记错误。同时该房屋是张太英父母修建，当时房屋登记时被上诉人还没有出生。请求法院依法判决。被上诉人杨琼答辩称，上诉人房屋开始登记是五个人，后面卖给上诉人的。请求法院依法判决。杨德瑜向一审法院起诉请求：1、判决确认被告与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、请求判令被告参照其与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》对原告进行补偿安置；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，从原告的诉讼请求可以看出，被告与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中关于补偿的相关内容原告是认可的，只是认为自己应当作为权利利益的享有者，而不是第三人。现原告杨德瑜以民事案件起诉，但将行政主体达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心作为被告，侵权的民事主体作为第三人起诉，这与其提供的案例达州市中级人民法院（2019）川17民终866号民事判决书所列主体不一致，该案例是将侵权的民事主体作为被告，行政主体作为的第三人，因此本案的被告主体不适格。同时，从原告提供的2020年8月6日给第三人张太英的答复意见看本案所争议的事宜正在通过行政程序解决，该答复意见明确交待张太英若不服，在接到该答复意见之日起60日内向达州市达川区人民政府或达州市自然资源和规划局申请行政复议或在六个月内向通川区人民法院起诉，也即是该案尚处在行政程序解决过程中。因此，原告的起诉在被告的主体资格上和程序上均不符合法律规定，一审应依法驳回其起诉。待行政程序完结后，若纠纷仍未解决，可以侵权的民事主体作为被告，行政主体作为第三人进行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杨德瑜的起诉。已交的案件受理费50元，由原告杨德瑜退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉请请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人杨德瑜向一审法院起诉请求判决确认被上诉人达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效并判令该中心参照其与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》对杨德瑜进行补偿安置，符合上述法律规定的起诉条件，一审法院应予审理。同时，被上诉人达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心2020年8月6日给被上诉人张太英的答复意见中虽告知其接到该答复意见之日起60日内向达州市达川区人民政府或达州市自然资源和规划局申请行政复议或在六个月内向通川区人民法院起诉，但并无证据证明该案处在行政程序解决过程中。故一审裁定驳回上诉人杨德瑜的起诉不当，应予纠正。综上，一审裁定适用法律错误。杨德瑜的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初1803号民事裁定；二、本案指令四川省达州市达川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 冯 浩审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇一八年十月二十九日书记员 杨城坤
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执571号申请执行人：孙玉洁，女，1965年2月1日出生，汉族，住淇县。被执行人：裴棉荣，女，1965年3月19日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人孙玉洁与被执行人裴棉荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙玉洁与被执行人裴棉荣自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项执规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十月二十九日书记员  高亚坤
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1853号原告：董红军，男，1976年9月12日出生，汉族，务工，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张中青，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。被告：占桂涛，男，1971年7月15日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。原告董红军诉被告占桂涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红军的委托诉讼代理人张中青到庭参加了诉讼，被告占桂涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告占桂涛因急需资金周转向原告董红军借款30000元，并书面承诺此款于2018年5月30日前一次性还清，还款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告总是以种种借口推诿拒付，避而不见，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告占桂涛在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。董红军围绕诉讼请求向本院提交了借据和收据各一份，因占桂涛未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核董红军提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月30日，占桂涛急需资金周转，董红军借给占桂涛30000元，由占桂涛向董红军出具借据和收款收据各一份，约定2018年5月30日之前还清借款30000元。还款逾期后，董红军多次催要无果，遂形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。占桂涛因资金周转需要向董红军借款并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效。董红军依约履行了出借义务，占桂涛未按约定履行还款义务，其行为显属违约，理应承担相应的民事责任。故对董红军的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占桂涛偿还原告董红军借款30000元，限本判决生效之日履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告占桂涛负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇一八年十月二十五日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初588号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王中保，男，1973年4月15日出生，汉族，文盲，户籍地山东省苍山县。因犯盗窃罪，分别于2006年11月20日、2007年8月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月、并处罚金九千元，有期徒刑六个月、并处罚金四千元；于2010年12月2日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。因本案于2018年6月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人孟伟，女，1978年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍地山东省苍山县。因本案于2018年6月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］586号起诉书指控被告人王中保、孟伟犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人王中保、孟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月23日凌晨，被告人王中保、孟伟结伙驾驶三轮摩托车至嘉兴市秀洲区××街道××路××号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得木板15余块，价值300余元。窃后销赃。2、2018年6月2日凌晨，被告人王中保、孟伟结伙驾驶三轮摩托车至嘉兴市秀洲区高照街道丝绸路与中山××路××配电房工地，采用顺手牵羊的手段，窃得方木80余根，价值800余元。窃后销赃。3、2018年6月3日凌晨，被告人王中保、孟伟结伙驾驶三轮摩托车至嘉兴市秀洲区××街道××路××路××福达建设工地，窃得方木100余根，价值560余元。窃后销赃。另查明：公安机关抓获被告人王中保、孟伟时，当场扣押现金1700元、作案工具三轮摩托车一辆。上述事实，被告人王中保、孟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、收木材记录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、价格认定结论书等书证，证人曲某、史某的证言，被害人桂某、张某、徐某的陈述，辨认笔录及照片，视频分析报告，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王中保、孟伟以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，价值1660元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王中保能如实供述罪行，依法可从轻处罚；但其曾因盗窃多次被科处刑罚，应酌情从重处罚。被告人孟伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王中保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月7日起至2018年12月6日止。）二、被告人孟伟犯盗窃罪，单处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具三轮摩托车一辆，由扣押机关依法予以没收；违法所得予以追缴，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年十月三十一日书记员 钱卓育
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1898号 原告：谢某，住琼海市。 委托诉讼代理人：赵某，海南泽田律师事务所律师。 被告：海南珠江建设工业总公司。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告谢某与被告海南珠江建设工业总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日自愿申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 案件受理费人民币5485元，减半收取2742元，由原告谢某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年十月十一日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聚隆兴（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市宁河区津榆公路潘庄段（原防蝗站、水利站）。法定代表人：杨文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春海，男，1957年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：天津市金利丰精密铸件有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇孙庄村。一审被告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。主要负责人：王长征，该支行行长。委托诉讼代理人：夏治宝，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘志平，男，该行职工。再审申请人聚隆兴（天津）国际贸易有限公司（以下简称聚隆兴公司）因与被申请人刘春海、二审被上诉人（一审被告）天津市金利丰精密铸件有限公司（以下简称金利丰公司）、一审被告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行（以下简称农商银行宁河支行）追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。聚隆兴公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清，程序违法。1.被申请人的主体资格没有查明。2.被申请人起诉工资的真实性没有查明。3.证人证明工资台账和公某的事实是虚假证言。4.一审审理期间更换合议庭人员，审理方式也不同，显然违反法律规定。5.原判决没有从证据角度分析认定事实，仅仅以推定认定事实不当。（二）原判决适用法律错误。被申请人起诉主张的工资，应适用与劳动法律相关的法律规定。且被申请人的主张已超过诉讼时效。综上，聚隆兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、七项的规定申请再审。刘春海提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，聚隆兴公司再审申请应予驳回。农商银行宁河支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请应予驳回。本院经审查认为，聚隆兴公司通过司法拍卖程序与农商银行宁河支行签订的《买卖协议》中，明确约定了“原拖欠金利丰职工工资约人民币120万元，交付标的物清场前的费用及其他等费用人民币168万元返退给乙方（聚隆兴公司）……”及“……乙方（聚隆兴公司）负责支付并解决包括但不限于拖欠金利丰职工工资、清场前的费用等任何出现或可能出现的事宜，本条返退给乙方（聚隆兴公司）的资金如有不足的部分，由乙方（聚隆兴公司）自行承担，与甲方无关”。聚隆兴公司对该约定予以签字确认，并实际收取了农商银行宁河支行返还的120万元。足以证明聚隆兴公司对金利丰公司欠付的工人工资自愿承担给付义务，原判决判令聚隆兴公司与金利丰公司给付工人工资是正确的。聚隆兴公司申请再审主张其不应给付被申请人工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于劳动关系、工资数额、诉讼时效等问题，一、二审法院根据各方当事人提供的证据以及查明的事实，作出判决，事实清楚，适用法律正确。聚隆兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，聚隆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聚隆兴（天津）国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 吴 彬代理审判员 丁 琪代理审判员 张 悦二〇一八年十月三十一日书 记 员 齐晨灿
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2571号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:胡成亮，男，1977年1月18日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告胡成亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初2898号原告：张春峰，男，1973年3月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈佳鏖、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：赵东京，男，1985年12月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张春峰与被告赵东京民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告张春峰于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张春峰撤诉。案件受理费1204元，减半收取602元，公告费260元，共计962元，由原告张春峰承担。审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十月十六日书 记 员  王贇洁
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7100号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：胡焕、张江峰。被告：孙卫卫，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：孙少远，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）为与被告孙卫卫、孙少远（以下分别简称为被告1、被告2）追偿权纠纷一案，原告于2018年8月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡焕到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2016年11月5日，原告与被告1签订《购车服务合同》，其中载明：原告为被告购买汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等；原告为被告垫付款项，被告确认以原告将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为被告收到原告垫款之日；被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款；超过15日归还原告垫付款的，被告应以每日千分之一利率标准向原告支付利息至归还所有垫款之日止。同日，原告与被告1、被告2签订《购车服务合同》补充协议，其中载明：被告2为被告1向原告提供反担保，反担保的方式为连带保证责任，担保范围包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金、……。2016年11月5日，被告1与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其中载明：被告1为购买起吉利帝豪RS汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款，交易总价为79800元，被告1自行支付首付款19500元，透支金额为60300元；透支分期还款期数为36个月，被告1以一个月为1期，分期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还透支资金，被告1每期应偿还额=透支金额÷还款期数，被告1应自透支当月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下被告1向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行支付手续费5442.08元，被告1按照36期数，以一个月为一期，分期支付手续费，被告1每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，被告1应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。另原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，其中约定原告自愿作为共同偿债人和担保人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从双方约定的保证金账户和原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告于2018年1月25日为被告1向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿9895.93元，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向原告出具保证人代偿证明。原告代偿后向二被告催讨未果，现请求判令：1、被告1支付原告垫付款9895.93元，并支付自2018年1月25日至实际清偿之日止的利息（以9895.93元为基数按日万分之六计算）；2、被告2对被告1的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提供以下证据予以证实：《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、特种转账凭证、信用卡交易明细及代偿证明。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告1的购车贷款提供连带责任保证，因被告1未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告1归还代偿款9895.93元及利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。关于原告要求被告2对于被告1的上述债务承担连带清偿责任，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙卫卫于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司垫付款9895.93元，并支付自2018年1月25日至实际清偿之日止的利息（以9895.93元为基数按日万分之六计算）；二、孙少远对于孙卫卫的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元，由孙卫卫、孙少远负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙卫卫、孙少远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年十月九日书记员  杨 雯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2359号 原告:安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司,住所地含山县清溪镇横龙埠,统一社会信用代码：91340522793599737N（1-1）。 法定代表人：王良付，该公司总经理。 被告:含山县中成建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇北路103号,统一社会信用代码：91340522734943040C。 法定代表人：黄一顺，该公司执行董事兼总经理。 被告:诸贤文,男,1982年8月15日出生,汉族,住含山县。 原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司与被告含山县中成建筑安装工程有限责任公司、诸贤文买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司撤回起诉。 案件受理费1180元，减半收取590元，由原告安徽省含山县瑞江水泥制品有限公司负担。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十二日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2771号 原告：李秋湘，女，1971年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：陈贤斌，男，1984年8月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：王冬琳（曾用名：王冬林），女，1988年1月25日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李秋湘诉被告陈贤斌、王冬琳民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李秋湘撤诉。 本案受理费8073元，减半收取计4036.5元，由原告李秋湘负担。余款4036.5元，由本院退回原告李秋湘。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄舒侃
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0687民初4585号原告：车某，男，1954年3月20日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜姐，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：于某，女，1954年11月20日出生，汉族，住址同上。原告车某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  王石刚二〇一八年十月三十日书记员  姜艺玮
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5278号 原告：王梅，女，1968年5月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：韩丽，女，1973年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告王梅诉被告韩丽恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅到庭参加诉讼。被告韩丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害恢复原状；二、判令被告赔偿原告损失1000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据村庄规划，在水泥路南边排水沟基础上埋设了下水管道。2018年4月21日，被告将自家屋后面一排房子原告埋设的下水管道挖开砸坏约10米，原告向派出所报案，经公安机关鉴定，被告砸坏的下水道每米价格为100元，公安机关对被告作出行政拘留10日的处罚。此后，被告仍拒不将挖开的下水道恢复原状和赔偿损失。 被告韩丽未作答辩。 经审理查明：原、被告均系蒙城县坛城镇李圩村王庙庄村民，系前后邻居，原告因系历史形成原因及排水需要，在被告房屋后埋设混凝土圆筒形下水管道。2018年4月21日下午，被告带人将自家屋后由原告埋的下水管道挖开砸坏约十米，100元/米。被告因故意损毁财物，被公安机关行政拘留十日。现原告诉至本院，要求被告恢复原状并赔偿损失。 以上事实有原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、村委会证明、（2016）皖1622民初3509、3477号民事判决书、照片及当事人陈述等在卷作证，足以认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告挖开并砸坏原告埋设的下水管道，应当承担恢复原状责任。对原告要求被告赔偿1000元损失的诉求，虽受损管道经价格鉴定确认，但财产损失以补偿为原则，被告实施侵权行为，给予恢复原状后，如再获得损失赔偿，将超出受损赔偿范围，违反损失填平规则，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩丽于本判决生效后30日内停止侵权、恢复原告埋设的下水管道； 二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴 方
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-5号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1480号原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道****江门市国际金融大厦首层**部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：刘鹏，该分行行长。委托代理人：谢钊鹏，该分行员工。被告：李春辉，男，1981年2月4日出生，汉族，身份证登记地址湖南省衡山县，现住址广东省江门市蓬江区，被告：王燕平，女，1983年4月2日出生，汉族，身份证登记地址湖南省衡山县，现住址广东省江门市蓬江区，原告兴业银行股份有限公司江门分行诉被告李春辉、王燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢钊鹏到庭参加了诉讼；两被告下落不明，经本院公告，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年11月22日，原告与两被告签订一份兴银粤个抵借字（江门分行）第391213038201000号《个人综合消费借款合同》和兴银粤个借抵字（江门分行）第391213038201000号《个人借款最高额抵押合同》，约定原告给予被告借款本金50万元，借款用途为家庭消费支出，借款期限自2012年11月22日至2022年11月22日止，借款利率为基准利率乘以系数1.3，罚息为对应借款利率上浮50%。2012年11月22日，原告已依照合同约定向被告发放了相应借款，并已严格按照该合同约定履行其他各项义务。在上述《个人综合消费借款合同》履行期间，被告的资信状况恶化，未按时还款。根据借款合同约定，原告有权要求提前收贷和行使有关追偿权。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即共同向原告清偿借款本金296629.01元、利息3075.12元、罚息44.53元（按合同约定利率暂计至2018年1月8日，此后利息按合同约定利率计至清偿日），合计299748.66元；二、被告承担本案的全部诉讼费用；三、解除借款合同。原告向本院提供的证据有：1、居民身份证、结婚证复印件；2、《个人借款最高额抵押合同》、《个人综合消费借款合同》及《兴业银行江门分行借款借据》；3、兴业银行个人贷款申请表；4、账户还款情况明细；5、逾期情况表。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实；两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与两被告签订的上述《个人综合消费借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告借款后没有按约定偿还本息，其行为已构成违约。原告的相关诉求合法有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司江门分行与被告李春辉、王燕平于2012年11月22日签订的兴银粤个抵借字（江门分行）第391213038201000号《个人综合消费借款合同》；二、被告李春辉、王燕平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司江门分行偿还借款本金296629.01元及相应的利息（其中截止至2018年1月8日的利息为3075.12元、罚息为44.53元，自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按上述《个人综合消费借款合同》的约定计算）。本案受理费5796元，保全费2270元，合共8066元，由被告李春辉和王燕平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  刘长杰二〇一八年十月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51171号原告张艳，女，住址四川省射洪县。委托代理人季文梅，广东深田律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏。委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师，第三人开宝玉，男，住址江苏省东台市，第三人毛玉华，女，住址辽宁省抚顺市顺城区，上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月14日诉至本院，本院依法作出（2016）粤0304民初16759号民事判决，原告不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2017年8月22作出（2017）粤03民终9515号民事裁定书，撤销本院（2016）粤0304民初16759号民事判决，将案件发回重审。本院依法受理后，依法追加开宝玉、毛玉华为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人季文梅，被告的委托代理人钟经跃，第三人毛玉华到庭参加诉讼，第三人开宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于被告2014年到2015年一直拖欠工资，本人2015年7月辞职工作。遂诉至法院，请求判令：被告支付原告正常工作时间工资（从2014年10月1日至2015年6月30日），小计金额为33378元。被告辩称，原告的诉讼请求已超过时效，原告并非被告的员工，且其工资并非由被告支付，考勤和日常管理由实际施工人负责，双方不具备劳动关系基本特征，所以双方不存在劳动关系。被告不应支付原告的劳动报酬。且原告诉求的工资金额33378元不符合事实，原告提交的证据里只有22000元，第三人毛玉华反映原告丈夫从第三人处多领了一万元工资，应从中抵扣。第三人毛玉华辩称，原告的丈夫亦在项目上，多领取了工资10000元，应予抵扣。经审理查明，原告主张其于2014年9月16日入职被告处，在被告山东济宁万象和项目部工作，岗位为资料员、从事深化设计、预算工作，没有与被告签订劳动合同，也没有办理入职登记，没有购买社保及公积金，约定劳动报酬为9000元/月，由项目负责人现金支付，被告拖欠其劳动报酬共计33378元。原告就其主张，向本院提交了以下证据：1、开宝玉于2015年1月29日签名确认的工资表为证，内容显示原告在2014年10月16日-2015年1月25日期间应得工资共26000元，开宝玉签名确认“实付1万元，欠1.6万元，年假前付清”；2、济宁万象和C区幕墙资料移交清单表，证明原告在2015年7月29日将保管的资料移交；3、《2015年到山东济宁万象和项目部费用明细表》，显示原告2015年3月17日至4月15日期间应得生活费及火车费、车费共计9944元，该证据加盖有被告项目部印章，签名确认人为李某某；4、《投诉接待登记表》，记载原告在2015年7月26日向济宁高新区解决建设领域拖欠工程款问题领导小组投诉被告拖欠工资共计2.2万元事宜，该表处理情况记载“在清欠办协调下，双方达成一致，张艳交接材料完毕后，开宝玉一星期付清工资，至今未付”；5、与博大负责人的邮件及短信往来，证明双方存在劳动关系。原告主张，除开宝玉确认的16000元欠款、李某某确认的9944元欠款外，还有6000元工资未出具欠条，另还有路费、生活费1000多元未结算。被告确认山东济宁万象和项目为被告承揽的工程项目，但辩称已将该项目转包给第三人毛玉华，后毛玉华于2015年1月又将其中部分工程转让给第三人开宝玉，原告与被告间不存在劳动关系。被告就其主张，向本院提交了被告与毛玉华于2014年4月20日签订的《联营施工承包合同》、《工程项目承诺书》、《项目负责人安全生产承诺书》；被告与开宝玉、毛玉华于2015年1月20日签订的《三方协议》；被告与开宝玉于2015年1月20日签订的《联营施工承包合同》、《工程项目承诺书》、《项目负责人安全生产承诺书》等证据为证。第三人毛玉华对被告提交的上述证据予以认可，表示其是与被告签订了承包合同，与第三人开宝玉共同承包，后其于2015年1月20日将其中C区项目转让给了开宝玉，D区还是由第三人毛玉华负责，李某某系第三人毛玉华安排在D区现场的项目负责人。第三人毛玉华对原告在项目上工作的事实无异议，但表示其将C区转让给开宝玉后，原告的工资情况其并不清楚。原告的丈夫刘某也在项目上工作，就其工资也提起仲裁（深劳人仲案【2015】7625号），但仲裁裁决未扣除已支付的10000元，导致第三人多支付10000元工资，应从原告的劳动报酬中扣除。2016年7月5日，原告向深圳市劳动人事争议委员会申请仲裁，其仲裁请求同诉讼请求。该仲裁机构于2016年7月8日作出深劳人仲不［2016］119号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，申请时效已过为由，决定不予受理。原告不服该决定而诉至本院。本院认为，原告诉求的劳动报酬期间为2014年10月1日至2015年6月30日止，原告提交的《投诉接待登记表》显示，原告于2015年7月26日向政府部门投诉主张其劳动报酬，故其诉讼时效因原告主张权利而发生中断，原告至2016年7月5日提出仲裁申请，其仲裁申请未超过法定时效。本案中，被告、第三人对原告在涉案山东济宁万象和项目部工作的事实并不持异议，被告虽系该项目的承包人，但被告已将该项目发包给第三人毛玉华、开宝玉，并由实际施工人向原告支付劳动报酬，被告对原告并无直接的劳动用工管理，故原告主张与被告存在劳动关系，本院不予支持。但由于二第三人为自然人，不具有劳动用工主体资格，依照《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，被告将工程违法转包给不具备用工主体资格的第三人，对二第三人拖欠原告的工资，应负垫付责任。开宝玉于2015年1月29日承认欠原告工资16000元，D区现场的项目负责人李某某于2015年4月15日确认原告应得报酬9944元，合计共25944元，被告应支付原告。原告主张的其他欠款，缺乏证据予以证明，本院不予支持。原告丈夫与第三人之间的纠纷属另一法律关系，第三人主张原告丈夫多领取劳动报酬10000元应予折抵，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《广东省工资支付条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市博大建设集团有限公司应支付原告张艳被拖欠的劳动报酬25944元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市博大建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（未交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 苏 祥 华人民陪审员 唐   琪二〇一八年十月二十六日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3126号原告：郑怀听，男，汉族，1970年3月5日出生，住五河县。委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：郑功法，男，汉族，1972年3月19日出生，五河县号。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告郑怀听与被告郑功法合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑怀听及委托代理人赵雷，被告郑功法及委托代理人王祥，证杨某标李某永张某1贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑怀听诉称，原被告双方自2012年起开始合伙做水利高标准农田建设工程，双方协议原告只负责投资，具体工程项目由被告方负责建设施工；其中工程款、保证金均由被告前往有关单位结算。原被告双方于每一个工程项目完结后进行结算，由于项目资金被被告挪用，被告方以资金紧张为由，承诺以后有条件时给付，由其亲笔书写欠条给原告。但时至今日，原告没有拿到所得的分红款及保证金。请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的分红款及投标保证金622500元及利息；2、诉讼费由被告方承担【其中利息：1、以沫河口镇的工程和刘集镇的工程分红款205000元（80000+125000）为基数，利息按月利息2分计算自2014年12月6日起至还清分红款为止；2、以投标保证金款330000元为基数，利息按月息2分计算自2015年10月18日起至还清投标保证金为止；3、环保局项目除利息外所得分红款87500元】。被告郑功法辩称，原告诉请总额不对，原来欠款585000元（不含利息）；欠款已经支付部分，现欠款60000元；因双方合伙关系，所欠款项是分红款及投标保证金，无利息约定，驳回利息诉请；原告诉状中没有保全费用的诉请，不应予以支持。综上，驳回原告诉请。原告郑怀听为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证一张，证明原告主体资格。证据2、2014年12月6日“今欠沫河口土地整理项目工程分红17万元”欠条一张（已付9万元）、2014年12月6日“今欠刘集节水工程分红款125000元”欠条一张、2015年10月18日“今欠到郑怀听投标保证金27万元，月利率3%（利息约定从环保局工程利润中支出；郑功法书写“环保局利润40万元，已付郑怀听5万元”）”欠条一张、2015年10月18日“今欠到保证金6万元整”一张，证明被告欠原告205000元分红款、欠保证金33万元、利息按月利息2%计算262500元；环保局利润扣除已支付5万元及应支付利息262500元（2015.10.18至今），余下87500元应由原被告二人平分。证据3、2018年6月3日原告、被告、张某1、李某、杨某录音资料书面材料及光盘一份，证明原被告的结算方式，双方间保证金有利息约定，月利率约定1.5%。证据4、证人杨某、李某证言。原告郑功法为支持自己的答辩主张，向本院提供以下证据：证据1、被告身份证复印件一张，证明被告主体资格。证据2、郑功法农行个人明细对账单、建设银行账户明细表及户名为张某2的个人明细表，证明：1、被告在2014年12月6日向原告出具二张分红款20.5万元欠条后，自2015年4月10日原告转账到张某2账户5万元，2015年4月20日1万元、2015年5月7日4万元，原告合计转账被告30.5万元；因工程需要被告从原告超市赊欠烟酒及暂借款等加上上述30.5万元合计39.88万元；被告2015年6月12日从农行转账39.88万元用于偿还原告；2、2015年10月18日投标保证金27万元，6万元保证金：2015年10月13日，张某2账户（工程款来往账户）转给原告的工商银行账户10万元，2015年12月30日转原告转账10万元，2016年2月6日5万元，2016年2月20日2万元，2017年3月17日被告用建设银行账户转给原告的工商银行账户5万元；综上，我方支付32万元，尚欠原告6万元。证据3、证人张某2、张某1证言。经庭审举证、质证本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告所举证据1、3、4予以认定，对证据2中“月利率2%、环保局利润扣除已支付5万元及应支付利息262500元，余下87500元应由原被告二人平分”，不予认定。二、被告所举证据1、3予以认定，对证据2的真实性予以认定，对证明力不予认定。本院经审理所认定的事实为：原告与被告2012年开始合伙做水利高标准农田建设工程，在合伙期间，原被告往来资金频繁。经阶段性结算：2014年12月6日，被告欠原告沫河口工程款80000元、刘集工程款125000元；2015年10月18日，被告欠原告投标保证金330000元，合计535000元。环保局工程利润款400000元，原告已经分得50000元，余款350000元尚未分配。本院认为，原被告合伙出资、分配等行为属于附条件的民事法律行为，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。本案中原被告合伙工程款已经结算的部分，被告向原告出具欠条，本院予以采信。被告作为完全民事行为能力人，长时间从事工程承包，对频繁的资金来往、出具欠条的行为应当知道所产生的法律后果，被告虽然通过银行多次向原告转账付款，但不能排除被告是给付原告后续合伙工程款的可能性。被告辩称已经支付原告大部分款项、只是未收回欠条的主张，不符合常理，本院不予认定。对原告主张所欠款按月利率2%计算，本院不予支持，根据证人证言和原被告双方结算的实际过程，对被告所欠款按月利率1.5%计算。环保局工程利润款400000元，原告已经分得50000元，余款350000元尚未分配，待分配后，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决如下：一、被告郑功法欠原告郑怀听款535000元，于本判决生效之日起十日内付清（其中欠款205000元的利息，自2014年12月6日起、欠款330000元的利息，自2015年10月18日起，按月利率1.5%计算，至付清欠款时止）。二、驳回原告郑怀听诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5013元，诉中财产保全申请费4800，由原告郑怀听负担1813元，由被告郑功法负担8000元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  贺国庆二〇一八年十月五日书记员  杨 雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7507号原告：贵州遵龙兴盛建材有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村，统一社会信用代码：91520302055045468U。法定代表人：李勇。委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌。本院在审理原告贵州遵龙兴盛建材有限公司诉被告南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告贵州遵龙兴盛建材有限公司于2018年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告南昌市建筑工程集团有限公司名下银行账户和该公司在播州区平正仡佬族乡人民政府享有的工程款，资金以￥2352121.00元为限（大写：贰佰叁拾伍万贰仟壹佰贰拾壹元整）的诉讼保全措施。对原告提出的保全申请，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司出具保单保函为其提供担保（保单号：815812018520385000008）。本院认为：原告贵州遵龙兴盛建材有限公司的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告南昌市建筑工程集团有限公司名下银行账户及其在播州区平正仡佬族乡人民政府享有的工程款，冻结资金以￥2352121.00元为限（大写：贰佰叁拾伍万贰仟壹佰贰拾壹元整）。案件申请费5000元，由原告贵州遵龙兴盛建材有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灏二〇一八年十月二十九日书记员 万苍霖
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3052号 原告：杨小敏，女，1968年9月28日出生，汉族，住大城县。 被告：李胤东，男，1966年6月20日出生，汉族，住大城县。 被告：任福臣，男，1966年11月5日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 原告杨小敏与被告李胤东、任福臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨小敏、被告李胤东、被告任福臣的委托代理人李庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小敏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金300000元及自借款到期日至开庭之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年6月21日向原告借款300000元用于资金周转，约定2016年年底还清，并约定了利息。借款到期后经原告多次催要，二被告拒不清偿，故提起诉讼。 被告李胤东辩称，30万元是任福臣向原告借的，任福臣带其去原告处借款，关于利息不清楚，任福臣打借条时让其签字，其就签字了。借款30万元的用途是和任福臣合伙作燃油期货。 被告任福臣辩称，借条中虽有其签字，但其未收到原告借款，原告与其没有形成借贷关系。原告主张的利息是借款到期日至开庭之日的利息，针对这段期间的利息没有约定，视为无息。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条一张。用以证实二被告向原告借款30万元的事实；2.河北省农村信用社电汇凭证一张。用以证实2016年6月22日原告向李胤东账户汇款30万元；3.河北省农村信用社业务收费凭证一张。用以证实原告向李胤东汇款时，李胤东交纳汇款手续费情况。 被告李胤东的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3不认可，手续费不是其交纳。 被告任福臣的质证意见为：对上述证据无异议，借条中约定的15万元利息，超过法律规定的最高利率，超出部分应为无效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。2016年6月21日，二被告共同向原告借款30万元，并向原告出具借条一张：“今2016年6月21日借杨小敏现金叁拾万元整，到阳历年底还清，连本带息肆拾伍万元整。以此为证明。借款人：任福臣李胤东2016年6月21日”。2016年6月22日，原告通过银行汇款方式向李胤东账户汇款30万元。诉讼中，原告主张自借款到期日（2017年1月1日）至开庭之日按年利率6%支付逾期利息。 本院认为，被告李胤东、任福臣向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求二被告共同偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告自借款到期日（2017年1月1日）至开庭之日（2018年10月11日）按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，上述期间共计649天，二被告应支付逾期利息32005元。综上所述，二被告应共同偿还原告借款本金30万元、逾期利息32005元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李胤东、任福臣共同偿还原告杨小敏借款本金300000元及逾期利息32005元，于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李胤东、任福臣共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 潇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初3171号 原告：鲁明振，男，汉族，1981年11月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：颜士林，男，回族，1962年3月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。 原告鲁明振诉被告颜士林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁明振到庭参加诉讼,被告颜士林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁明振向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金93600元,截止到开庭时利息为人民币40000，至本息付清为止；律师代理费人民币6000元；2、本案诉讼费和律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告以做生意为由，提出向原告借款，原告碍于朋友的面子同意借给被告，并由被告给原告出具借条，同时约定月利率2%，借款期限为半年，此款到期后原告向被告催要该笔借款，被告以无钱为由一推再推。为此，原告起诉请求依法支持诉讼请求。 被告颜士林未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告鲁明振所举证据原、被告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告鲁明振借原告鲁明振人民币93600元，于2016年10月1日出具借条，内容如下：“今借到鲁明振现金大写：玖万叁仟元陆佰整元小写：93600元正。此借条长期有效。从借款日起按2%利息计算。半年（天／月）还清，如不按时还款，从借款日起＿%利息计算。到期尚未还本金和利息由此发生的经济纠纷（诉讼费、律师费、误工费、车费）由出借人所在地地方法院裁决。借款人：颜士林，借款人身份证号：4123221962××××××××，2016年10月1日”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告颜士林借原告鲁明振人民币93600元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告之间约定月利率2%，没有超过法律规定，本院予以支持。原告请求的律师代理费人民币6000元，因本案没有律师，也没有证据证明原告支付了律师费，故驳回该诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告鲁明振于本判决生效之日起五日内偿还原告颜士林借款人民币93600元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 二、驳回原告颜士林的其他诉讼请求。 案件受理费3092元，由被告鲁明振负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  任 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8280号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告吴婷婷,女,1980年7月19日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告吴婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴 珍
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7070号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：吴蓉蓉，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：胡利芳，女，该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与吴蓉蓉、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十月九日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执835号 申请执行人：马鞍山市花山区闽航五金水暖店，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者潘显书，男，1991年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：肖春虎，该公司董事长。 被执行人：徐会然，男，1959年4月生，汉族，住江苏省昆山市开发区。 申请执行人马鞍山市花山区闽航五金水暖店与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）皖0503民初6046号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，执行标的为192050元及利息。本院于2018年4月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十月二十二日 书记员 蒋 新
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖02民终2202号 上诉人（原审被告）：邹小红，男，汉族，1993年9月12日出生，住南陵县。 委托诉讼代理人：孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭国宋，男，汉族，1988年4月20日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所律师。 上诉人邹小红因与被上诉人郭国宋退伙纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2018年8月24日做出的（2018）皖0223民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹小红及其委托诉讼代理人孙建帅、被上诉人郭国宋的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹小红上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由郭国宋承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一是本案系合伙协议纠纷，而非一审认定的退伙产生的债务纠纷；二是本案所涉合伙协议已启动，为设立项目也花费了一定支出，对方不想承担任何支出成本；三是我的欠条系对方骚扰胁迫我的家人，在派出所签下的；四是对方在录音证据中也同意分期还款，一审判决一次性偿还欠款错误。二、一审判决认定事实错误。本案系合伙纠纷，一审法院无视欠条的产生依据，依据民间借贷相关法律规定做出判决，显属错误。三、一审判决程序违法，草率速决此案。 郭国宋答辩称：一、本案基本事实清楚，一审认定准确。二、欠条系对合伙终止后的合伙事项的清算；该欠条系在派出所所签，不存在胁迫情形；邹小红在出具欠条以后，也有相应的履行债务行为。 郭国宋一审起诉请求：一、判被告归还欠款人民币45000元；二、判被告支付因迟延给付所产生的利息（按年利率6%，自2017年8月29日起至实际支付日止）；3、被告承担本案诉讼费。 一审经审理查明：2017年4月20日双方签订《合伙协议》，约定邹小红出资20万元，郭国宋出资10万元，合伙经营天猫店铺。后因该店铺未建立，被告同意将原告投资10万元予以退还。2017年7月29日被告给付原告郭国宋35000元之后出具一张欠条，载明2017年7月29日邹小红欠郭国宋陆万伍仟元整（65000），余下的数额限期8月29日还清，邹小红。备注：原先欠郭国宋拾万元整，已付清叁万伍仟元整，剩余欠款陆万伍仟元整，此后被告未按约支付该款，至起诉时被告共计给付原告5.8万元。 一审法院认为，被告邹小红出具欠条行为，属于原告郭国宋与被告邹小红二人对合伙终止后的合伙期间合伙事项的清算，即被告退还原告投入合伙资金10万元，双方均不存在对此清算的内容有重大误解，也不存在显失公平。被告邹小红在庭审中也没有提供证据证明在出具欠条时有胁迫因素，故双方应按约履行。被告依据约定应于2017年8月29日向原告支付6.5万元，但到期未付。现尚欠余款4.2万元，构成违约，应承担违约责任。原告主张欠款迟延给付利息，因双方未约定，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：被告邹小红于本判决生效后十五日内给付原告郭国宋欠款42000元，并从2017年8月30日起按年利率6%支付利息至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费488元，由被告邹小红承担。 邹小红二审中向本院提交两组证据：一、两张金额分别为60000、20000元的收款凭证复印件。证明双方合作期间有损失产生，郭国宋支付给霍建厂100000元，但霍建厂只退给我80000元。二、13张微信、支付宝转账凭证复印件，共计14834元。证明邹小红为启动项目有支出。 郭国宋质证认为：一、两组证据均为复印件，真实性不予认可；二、两张收款凭证并不能证明与合伙退款有直接联系；三、13张微信、支付宝转款凭证不能证明系为合伙店铺筹备的支出。 本院认证认为：一、因两组证据均为复印件，且被上诉人不予认可。故对两组证据的真实性不予认可；二、第一组组证据仅能证明常爱英在2017年2月26日和5月19日共转款80000元给邹小红，并不能证明霍建厂未足额退还合伙投资款这一事实；第二组证据仅能证明邹小红在2017年3月1日至4月26日期间微信和支付宝发生的13笔交易，并不能证明系筹备合伙店铺的支出。综上，对该两组证据本院不予采信。 郭国宋在二审中未向本院提交新证据。 经庭审及阅卷，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、一审判决认定基础事实清楚，案由认定准确。从合伙协议反映，本案所涉合伙人仅为邹小红与郭国宋两人。所涉合伙清算已在诉讼前了结，并由邹小红在上海市嘉定区江桥镇封浜镇派出所向郭国宋对清算后的结果进行确认，并形成了欠条。二、本案的欠条系在公安机关形成，且有邹小红之父在场，故不存在有骚扰、胁迫的情形。对其该点上诉理由本院不予认可。三、因邹小红在二审中提交的证据仅为两张收款凭证及13张微信、支付宝转款凭证，对于收款的性质，转账的去向以及与合伙的关联性并未举证证明。故本院认为就现有证据，并不能达到其在筹备合伙店铺时有支出以及合伙期间有损失这一证明目的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费850元，由上诉人邹小红负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡国华 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初1491号 原告：盛小丹，女，1990年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州海阔橡塑制品有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路********。 法定代表人：邢阿苗，总经理。 委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 原告盛小丹诉被告杭州海阔橡塑制品有限公司竞业限制纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛小丹及其委托诉讼代理人韩全啟，被告杭州海阔橡塑制品有限公司的委托诉讼代理人孔夏雨、孙敬俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告返还竞业限制补偿金6000元、支付违约金20000元；2.原告无须履行竞业禁止义务。事实与理由：原告原系被告员工，系普通外贸业务员，非高级技术人员和高级管理人员，亦非其他负有保密义务人员，故原告不属于法律规定的竞业限制义务主体。退一步说，即使原、被告签订的保密协议书存在竞业限制条款，原告于2017年3月底与被告解除劳动关系，被告未支付原告竞业限制补偿已超过3个月，原告亦不受竞业限制条款的约束。 被告辩称：原告系劳动合同法规定竞业限制的适格主体，被告依法支付了赔偿金，但原告违反约定，设立了与被告同类竞争的公司，且已实际经营，故被告有权向原告主张违反竞业限制的民事责任。被告认为仲裁裁决是正确的。仲裁期间，原告已将其公司解散，目前已注销，被告对此表示赞同及认可。 本院经审理认定如下事实：原告自2013年3月入职被告处从事外贸业务员工作。2016年7月6日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2016年7月6日至2017年7月5日；原告担任外贸业务员；原告对于在工作中获知的甲方商业秘密，应恪守职业道德，严守秘密，不利用所知悉的被告的商业秘密从事有损被告或被告关联企业利益的经营、交易等行为。同日，原告与被告签订《保密协议书》，约定：原告同意并接受，自原告从被告离职后两年内不能到生产或提供相同或类似产品或服务，或者与被告有竞争关系的其他单位、公司、机构、组织或个人处任职或者以其他方式提供劳动或劳务，也不得自营或者合作经营或者为他人经营与被告相同或类似业务；原告全面遵守本协议约定义务的，在其离职后竞业禁止期间内，被告将每月发给其200元作为遵守竞业禁止义务和保密义务的补偿；原告未能全面遵守本协议约定义务的，应向被告退还所有依据本协议领取的补偿金，并向被告支付不少于200万元的违约金。原告在被告处实际工作至2017年3月底。被告支付原告工资至2017年3月，并自2017年3月起不再为原告缴纳社保。2016年3月至2017年3月期间，被告每月支付原告保密费200元。被告于2017年9月26日、9月29日、11月27日分三次向原告支付竞业限制补偿金，共计6000元。后被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告继续履行竞业禁止义务；原告停止与被告从事竞争性的业务，即转让原告在杭州优顺橡塑有限公司的所有股权，并停止在该公司从业；原告退还已收取的竞业限制补偿金4000元；原告支付违约金200万、维权费用62250元。2018年1月17日，该委作出西劳人仲案字[2017]第1024号仲裁裁决：原告返还被告竞业限制补偿金6000元、支付违约金20000元；原告继续履行竞业禁止义务；驳回被告的其他请求。 另查明，2017年3月23日，原告与他人成立杭州优顺橡塑有限公司，原告担任法定代表人，目前该公司已注销。 上述事实由《劳动合同书》《保密协议书》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、工资表、电子回单、营业执照、企业信用信息、公证书及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：根据《劳动合同书》及《保密协议书》的约定，原告知晓本人负有保密义务且自愿承担保守被告商业秘密的义务，故原告系负有保密义务的人员，属于竞业限制人员。原告于2017年3月开始出现上班异常情况，并自认3月底已与被告解除劳动关系，被告自2017年4月起开始不再为其支付工资、缴纳社保，故本院认定双方劳动关系自2017年4月1日起解除。原告在尚未与被告解除劳动关系的情况下设立并经营杭州优顺橡塑有限公司，该公司的经营范围与被告的经营范围存在相同之处，原告的行为违反了竞业限制义务。原告对此辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，因被告未向其支付经济补偿已超过三个月，即使本案中竞业限制约定成立有效，竞业限制约定亦应予以解除。本院认为，该条款系针对劳动合同解除或者终止后劳动者此后实施竞业限制行为的情形。而本案中，原告在未与被告解除劳动关系的情况下违反竞业限制约定，对该情形不应适用上述规定。综上，原告违反竞业限制约定，应当向被告返还赔偿金并支付违约金。双方约定的违约金200万元过高，本院酌情调整为2万元。目前原告竞业限制期限尚未届满，被告要求原告继续履行竞业限制义务，本院予以支持，但竞业限制期限不得超过二年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下： 一、盛小丹于本判决生效之日起十日内返还杭州海阔橡塑制品有限公司竞业限制补偿金6000元； 二、盛小丹于本判决生效之日起十日内支付杭州海阔橡塑制品有限公司违约金20000元； 三、盛小丹继续履行与杭州海阔橡塑制品有限公司之间《劳动合同书》及《保密协议书》中的竞业限制义务至2019年3月31日止； 四、驳回杭州海阔橡塑制品有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一八年十月十八日 书记员  宋莎菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初24号申请人：吴泽会，女，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省习水县二郎乡水田村枣坪组，现住遵义市保利未来城市小区，身份证号码：5221321987********。被申请人：江小恋，女，1986年6月12日出生，汉族，住遵义市保利未来城市小区，身份证号码：5221211986********。申请人吴泽会于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江小恋在播州区共青大道保利未来城市A2地块25号楼1-3-2房产采取保全措施。本院于2017年11月14日裁定对被申请人江小恋在播州区共青大道保利未来城市A2地块25号楼1-3-2房产予以查封。申请人吴泽会于2018年10月29日向本院申请解除对被申请人江小恋在播州区共青大道保利未来城市A2地块25号楼1-3-2房产的查封。本院经审查认为：申请人吴泽会与被申请人江小恋的房屋买卖合同纠纷，双方当事人已达成调解协议，申请人吴泽会向本院申请解除对被申请人江小恋在播州区共青大道保利未来城市A2地块25号楼1-3-2房产的查封，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江小恋位于遵义市播州区共青大道保利未来城市A2地块25号楼1-3-2房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  牟光贵人民陪审员  邹景伦二〇一八年十月三十日法官 助理  罗维涛书 记 员  何 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1360号 申请执行人张纯平，男，汉族，1963年10月11日出生，住湖北省石首市。 被执行人张秋霜，男，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人张纯平与被执行人张秋霜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法南民一初字第1950号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金300000元、差旅费、律师费共100000元、利息150000元。本案执行费500元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有财产可执行。（二）执行人员到被执行人户籍所在地居委会调查其财产情况，未发现其有可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院于2018年9月29日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017)粤1971执恢1360号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈慧珍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8559号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人田晓，公司员工，特别授权代理。被告吴武政，男，1996年2月4日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告廖四香，女，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告吴武政、廖四香追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告吴武政代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告吴武政偿还代偿款15705.52元；2、判令被告吴武政支付违约金1244.51元（按银行同期贷款利率4倍从实际垫付之日止暂计算至2018年8月2日，之后计算至款项付清之日）；3、判令被告廖四香对被告吴武政的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告吴武政、廖四香未做辩称。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：吴武政；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：54500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年12月25日代偿8725.27元；2018年4月25日代偿6980.25元。代偿协议：吴武政与稻普公司于2016年7月3日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：廖四香。约定违约责任：吴武政逾期还款，吴武政除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按银行贷款利率4倍进行赔偿，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由吴武政承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告吴武政的银行贷款承担保证责任，为吴武政代偿银行信用卡透支本息合计15705.52元，吴武政作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告廖四香作为反担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴武政返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币15705.52元，支付违约金人民币1244.51元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年8月2日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告廖四香对被告吴武政的上述还款义务承担连带清偿责任；廖四香在履行担保义务后，有权向吴武政追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币112元，由被告吴武政、廖四香负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十八日代书记员 陈叶菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1128号 上诉人（原审被告）：陈金皎，男，1979年7月11日出生，汉族，住晋江市。 07118538。 被上诉人（原审原告）：王月英，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：吴聪桂（曾用名吴沧桂），男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人陈金皎因与被上诉人王月英、原审被告吴聪桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。 陈金皎上诉称，其经常居住地在石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案属于侵权责任纠纷，案涉交通事故，即侵权行为发生在福建省晋江市，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈金皎请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖缺乏依据,不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 连小彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初8090号 原告：李某，男，1963年5月31日出生，住海南省三亚市。 被告：羊某，女，1993年2月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告李某与被告羊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告李某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李某向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费144元（原告李某已预缴），由原告李某负担。 审判员  司鑫茹  二○一八年十月三十一日  法官助理  欧阳敏  书 记 员  刘益君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执986号 申请执行人：张祥忠,男,1948年4月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行张祥忠与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人2706元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人张祥忠自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文