wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8507号原告：南京市鼓楼区浩山海苑宾馆，住所地江苏省南京市。经营者：张浩，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住江苏省南京市。原告：闵长山，男，1972年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市。两原告共同委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被告：中国人民解放军73846部队，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴运淮。委托诉讼代理人：李育新，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程煜。原告南京市鼓楼区浩山海苑宾馆（以下简称浩山海苑宾馆）、闵长山与被告中国人民解放军73846部队（以下简称73846部队）房屋租赁合同一案,本院于2018年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩山海苑宾馆经营者张浩、闵长山及两原告共同委托诉讼代理人王海源、被告73846部队委托诉讼代理人李育新、程煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩山海苑宾馆、闵长山向本院提出诉讼请求：被告赔偿两原告装修款90万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿两原告装修损失829584元。事实和理由：2016年1月1日，73846部队分别与浩山海苑宾馆、闵长山签订了两份《房地产租赁协议》，约定73846部队将位于南京市、255平方米，坐落号：南苏字第3991A号，以下简称案涉房屋）分别出租给浩山海苑宾馆、闵长山，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金分别为160000元、121500元等等。因73846部队提供的租赁房屋没有合法的规划准建手续，经法院生效判决确认合同无效。合同无效，73846部队应当赔偿原告的装修损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告73846部队辩称，部队房屋建设与地方不同，只需要部队内部审批，涉案房屋经部队内部许可建设，故双方签订的房屋租赁合同合法有效；即使合同无效，合同约定的租赁期限已届满，无需对原告进行补偿；部队将房屋交给原告租赁时，涉案房屋已装修，评估报告确定的剩余价值无需补偿。本院经审理认定事实如下：南京市，地类：军事设施，国有土地使用权证号：宁鼓国用2007第**）的土地使用权人系原中国人民解放军73846部队，73846部队在该土地上自行建设了房屋，该房屋的建造未取得或补办建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证。自2007年起，被告73846部队将涉案房屋出租给案外人罗阳用于经营宾馆，最后一次补签合同的日期为2015年9月18日，签订主体为73846部队与南京海苑宾馆，合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日。南京海苑宾馆为个体户，经营者为案外人罗阳。2015年11月16日，张浩、闵长山（乙方）与案外人罗阳（甲方）签订《转让协议》，约定自2015年11月16日起甲方将位于南京市，转让费为人民币115万元，转让费一次性交清后办理移交手续；自南京海苑宾馆转让之日起双方互不发生债权债务关系，转让前对外所有债权债务归甲方承担，转让后对外所有债权债务归乙方承担，个人私有物品带走后，所有公用物品全部移交给乙方；自宾馆转让后，甲方有义务配合协助乙方办理相关的转让手续，所有转让办理过户发生的费用由乙方承担等等。上述协议签订后，张浩、闵长山向罗阳支付转让费115万元。2015年12月15日，在罗阳的引荐下，73846部队（出租方，甲方）与浩山海苑宾馆（承租方，乙方）、闵长山（承租方，乙方）签订了两份《房地产租赁协议》，约定甲方将南京市、255平方米，坐落号：南苏字第3991A号，即案涉房屋）分别出租给乙方使用，租赁用途经营宾馆；租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日止；浩山海苑宾馆租金总额为160000元，闵长山租金总额为121500元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日交付甲方；租赁期内，乙方不得擅自将所承租的房地产转租，确需转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施等等。上述协议签订后，涉案房屋一直由浩山海苑宾馆使用。2015年之前，被告就涉案房屋与承租人签订租赁合同期限为多年一签，2015年后，因上级机关要求，租赁合同改为一年一签。租赁期限届满后，原告继续使用案涉房屋至2017年12月25日止。审理中，两原告申请对租赁房屋的装修剩余价值进行评估，本院委托江苏德衡资产评估房地产估价有限公司进行评估，江苏德衡资产评估房地产估价有限公司于2018年10月23日出具评估报告，租赁房屋的装修剩余价值为829584元。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，双方签订的租赁合同违反了法律强制性规定，合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。73846部队将未办理合法建设手续出租给两原告使用，两原告亦未对租赁房屋的合法权属资料进行审核，双方对合同无效及损失产生均存在过错，考虑双方过错程度、履行情况、实际使用情况等综合因素酌定73846部队赔偿两原告损失45万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民解放军73846部队于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市鼓楼区浩山海苑宾馆、闵长山装修损失45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12096元，减半收取计6048元，评估费12000元，合计18048元，由原告南京市鼓楼区浩山海苑宾馆、闵长山负担8048元，被告中国人民解放军73846部队负担10000元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张  广  鲁二〇一八年十月二十五日书记员 陈枫
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初707号原告：周维钦，男，1971年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王泽群，男，1967年3月7日出生，苗族，住贵州省锦屏县，代理权限为特别授权代理。被告：贵州腾龙昊鑫装饰工程有限责任公司，住所地：贵阳市经济技术开发区腾龙湾腾龙广场******。统一社会信用代码91520102MA6EA9U949。法定代表人：杨正金原告周维钦与被告贵州腾龙昊鑫装饰工程有限责任公司（以下简称腾龙公司）装修合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周维钦及委托诉讼代理人王泽群到庭参加诉讼，被告腾龙公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的定金及进度款总计47000元；2、判令被告支付原告合同违约金50000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2017年9月中旬寻找装饰工程公司装修，清镇市逸坤尚品2栋2单元102号的房屋，在网上通过广告信息联系上被告，双方经过友好协商达成一致意见装修。2017年10月4日签订合同书，合同书约定开工日期为2017年10月5日，工程期限为90个工作日，竣工日期为2018年1月5日。会同签订后，原告对前期工程施工无异议，被告中期因使用材料不符发生争议，由于被告未按期完工，后双方签订了补充协议，约定工程期限为2018年1月21日至2018年1月30日，工程竣工验收日为2018年1月31日，而被告在房屋装修补充协议竣工时间的前两天部分装修项目仍然没有施工，导致原告无法达到签订补充协议的效果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律的规定，特向法院提起如前诉请。诉讼中，原告增加诉请要求解除原告与被告于2017年10月4日签订的《合同书》及《房屋装修补充协议》。被告腾龙公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件、合同书、收据4份、收条1份、房屋买卖预约合同1份、商品房买卖合同1份、照片、补充协议、光盘、勘验笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，周维钦（乙方）与腾龙公司（甲方）签订《合同书》，该合同第1.1约定：工程地点：逸坤尚品2栋2单元102号。第1.3约定：双方商定采取乙方包工，部分包料，甲方提出相关材料的承包方式。第1.4约定：工程期限90工作日，开工日期为2017年10月5日，竣工日期为2018年1月5日。第十二条约定：其他约定事项：全包伍万陆仟陆百元整，含主材、瓷砖、衣柜、橱柜、灯具、卫浴、包阳台、送厨房三件套、送窗帘。付款方式：进场付10000元，木工进场付15000元，油漆进场付15000元，所有安装完工付清尾款16600元。加防盗网，乙方施工安全乙方自负与甲方无关。2017年10月4日，周维钦向腾龙公司支付装修订金10000元；2017年11月7日，周维钦向钱超支付10000元，钱超出具收条载明“今收到周维钦交来逸坤尚品2栋二单元顶楼房屋装修材料及人工费计人民币壹万元整（￥10000.00元）”；2017年11月8日周维钦向腾龙公司支付进度款10000元，2017年12月25日，周维钦向腾龙公司支付进度款10000元。合同签订后，被告腾龙公司进场施工，进行了部分装修，到期后，由于被告未按合同约定的期限装修完毕。2018年1月21日，原被告签订《房屋装修补充协议》，该协议约定主要内容如下：一、应完成的装修事项：木地板及书柜、吊铝板顶、安装橱柜、厨房三大件套及推门、安装门等；二、后期工程工期为10日；三、结算方式：1、完成安装木地板、吊铝板顶验收合格，甲方支付乙方7000元。2、完成安装橱柜及推门、实木门等验收合格，甲方支付乙方7000元。3、完成安装卫浴、水龙头、开关、插板、灯具、主卧室衣柜、床头背景墙和客厅背景墙、大小阳台玻璃及推门验收合格，甲方支付所有剩余工程款。四、违约责任：1、甲乙双方任何一方违反补充协议规定事项，将承担违约责任，并承担违约金5万元；······。该补充协议签订后，被告进行了部分装修，安装了木地板、吊铝板，2018年1月23日，周维钦向腾龙公司支付进度款7000元。经本院现场勘查，腾龙公司装修的原告房屋客厅背景墙未完工，大、小阳台未封装，卫生间未安装热水器、小便器，三间卧室未做背景墙，三个衣柜门未安装等。另查明，2015年2月14日，杨振亮、吴小红（买受人）与贵州省逸坤房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买的商品房位于清镇市巢凤社区扁坡村逸坤·尚品朱关棚户区改造项目（2）2单元10层2号房，建筑面积104.63平方米。2017年9月28日，周维钦、顾尚秀（买方）与杨振亮、吴小红（卖方）签订《房屋买卖预约合同》，该合同第一条约定：买卖双方通过协商出售或购入清镇市巢凤社区扁坡村逸坤尚品朱关棚户区城中村改造项目1、2、3幢物业，建筑面积104.63平方米，房屋所有权证号（商品房买卖合同备案证明备案号）为Y15013470。本院认为：原、被告签订的装饰装修合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。对原告要求解除双方于2017年10月4日签订的《合同书》及《房屋装修补充协议》的诉请，本院认为，在双方签订补充协议后，由于被告未履行补充协议的约定，致使不能实现合同的目的，该诉请于法有据，予以支持。对原告要求被告返还进度款47000元的诉请，被告出具的收条载明金额为37000元，另一份收款人为钱超出具的10000元收条，原告未提供证据证明钱超系被告公司的员工，该款不能认定系被告收取的装修款，认定被告收取的装修款为37000元，经本院现场勘查，被告对房屋进行了部分装修，经本院释明，要求原告对被告已装修部分的价值进行评估，由于原告不对被告已装修部分进行评估，致使本院无法核定已装修部分的价值，原告不能举证证明未装修部分的价值，故该诉请不予支持；对原告要求被告支付违约金50000元的诉请，在双方的补充协议中，约定一方违反补充协议的规定，将承担50000元的违约金，由于该合同总标的为56600元，该约定违约金的数额高于合同标的30%，予以调整为合同标的30%即16980元（56600元×30%=16980元），故该诉请予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周维钦与被告贵州腾龙昊鑫装饰工程有限责任公司于2017年10月4日签订的《合同书》及2018年1月21日签订的《房屋装修补充协议》；二、被告贵州腾龙昊鑫装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周维钦违约金16980元；三、驳回原告周维钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由原告周维钦负担1836元，被告贵州腾龙昊鑫装饰工程有限责任公司负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年十月八日书 记 员  杨泽群
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3592号原告：张某1，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告卢某1群，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，安徽省庐江县组。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。原告张某1与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人田文慧，被告卢某1及其委托诉讼代理人卜世楼均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人申请延长调解期限60日。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.与卢某1离婚；2.婚生女由卢某1自行抚养；3.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：张某1与卢某1于2000年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县龙桥镇人民政府登记结婚，领取结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵。2017年10月，张某1曾向法院起诉要求与卢某1离婚但未获支持，此后双方互不联系，现夫妻感情破裂。卢某1辩称，双方夫妻感情尚可，卢某1不同意离婚。若张某1坚持要求离婚，应承担夫妻共同债务109000元；张某1承担婚生女卢某3的抚养费；张某1返还卢某1抚养张某1之女张某2的抚养费45000元。张某1与卢某1为证明其陈述、答辩的事实向本院提交证据有：1.张某1的身份证1份，证明其身份情况；2.常住人口登记卡2份，证明双方婚生一女卢某3及张某1另有长女张某2的事实；3.庐江县龙桥镇人民政府证明1份，证实张某1与卢某1依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实；4.（2017）皖0124民初6125号民事判决书1份，证明张某1曾起诉要求与卢某1离婚的事实；5.离婚协议书1份，证明双方曾达成离婚协议的事实；6.购房协议书1份，证明张某1与卢某1婚后共同购置房屋1套的事实。上述证据业经庭审质证，其证明效力予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，卢某1另向法庭提交了证人卢某2的当庭证言及卢某1出具给卢某2、卢兵、黄国红、李二球的借条各1份，欲用以证明双方的夫妻共同债务为109000元的事实。张某1对上述债务不予认可。卢某1在庭审中辩称“以上债务用于其在外承包工程，承包工程赚的钱用于买房子了”，但卢某1出具借条的时间分别为2014年7月20日、2017年1月24日、2017年1月26日和2018年2月13日，而购房时间为2011年8月31日；且上述证据与卢某12018年6月11日签订的协议中“无债权、无债务”内容自相矛盾，故本院对上述证据的证明效力不予认定。根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与卢某1于2000年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县龙桥镇人民政府登记结婚（张某1系再婚）。××××年××月××日，双方生育一女，取名卢某3，现在合肥市读书。张某1另于××××年××月生育一女张某2。2011年8月31日，张某1与卢某1共同从庐江县明亮房地产开发有限公司购置了住房1套，位于庐江县龙桥镇鑫隆商业城****。庭审中，张某1与卢某1一致认可上述房屋价值为25万元，尚未办理产权登记。近年来，由于双方未能妥善处理家庭矛盾，致夫妻关系不睦。2017年11月，张某1曾向本院起诉要求与卢某1离婚。同年11月16日，本院作出（2017）皖0124民初6125号民事判决书，判决驳回了张某1的离婚诉讼请求。此后，夫妻关系仍未能改善。2018年6月11日，卢某1与张某1签订离婚协议书1份，明确约定：双方自愿离婚；房屋归卢某1所有，卢某1支付12万元给张某1；婚生女由卢某1抚养，张某1每月支付抚养费500元；双方无债权、债务。本院认为：张某1与卢某1虽自愿登记结婚，但在婚后，双方未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系不睦。特别是2017年11月，本院判决驳回张某1的离婚诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对张某1要求与卢某1离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养的教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。鉴于张某1与卢某1在本案立案前已自行达成离婚协议，该协议反映了双方在夫妻共同财产分割及子女抚养方面的意愿，故在处理夫妻共同财产分割及子女抚养时可予以参照，本院确定双方婚生女卢某3由卢某1抚养，张某1一次性支付子女抚养费35000元；张某1与卢某1的夫妻共同财产—位于庐江县龙桥镇鑫隆商业城4号202室，因尚未办理产权登记，本院确定归卢某1使用，卢某1给付张某1该房屋价值一半的财产分割款125000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢某1辩称其经手夫妻共同债务109000元，但未能提供相关证据予以证明，本院不予认定；卢某1要求张某1返还其抚养张某1之女张某2的抚养费45000元，既无事实依据，又无法律规定，本院不予采纳。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某1要求与被告卢某1离婚；二、婚生女卢某3由被告卢某1抚养，原告张某1一次支付子女抚养费35000元；三、夫妻共同财产—坐落于庐江县龙桥镇鑫隆商业城的4号202房屋，归被告卢某1使用，被告卢某1一次性给付张某1财产分割款125000元。以上二、三项相抵后，被告卢某1一次性给付张某1财产分割款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，财产分割费250元，合计400元，由原告张某1负担275元，被告卢某1负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一八年十月三十日书记员  陈 晔
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10733号原告：戴磊，男，汉族，1977年2月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告：钟文卫，男，汉族，1977年3月25日出生，居民身份证号码******************，住江苏省常州市。被告：江苏龙城自然美标牌有限公司，统一社会信用代码91320411087946092F，住所地在常州市。法定代表人：钟文卫。原告戴磊与被告钟文卫、江苏龙城自然美标牌有限公司（以下简称自然美标牌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告戴磊及其诉讼代理人李长春到庭参加诉讼，被告钟文卫、自然美标牌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文卫立即归还原告戴磊借款本金20万元并支付违约金（自2018年2月14日起至实际还款日，按年利率20%计算）；2.判令被告钟文卫向原告支付律师费9000元；3.判令被告自然美标牌公司对上述第1、2项债务承担连带还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日，被告钟文卫向原告借款20万元，并出具借条，约定该笔借款由南京华智不锈钢制品有限公司支付至自然美标牌公司账户。钟文卫承诺该笔借款于2018年8月15日之前归还，被告自然美标牌公司为该笔借款提供担保，如果钟文卫逾期还款则构成违约，需向原告支付违约金等。到期后钟文卫未能还款，自然美标牌公司也未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告钟文卫、自然美标牌公司未到庭应诉答辩。原告戴磊围绕诉讼请求提交了借条、银行流水、律师代理协议及律师费票据。被告钟文卫、自然美标牌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对原告戴磊提供前述各项证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴磊系南京华智不锈钢制品有限公司的股东、法定代表人。被告钟文卫系自然美标牌公司的股东、法定代表人。2018年2月14日，钟文卫、自然美标牌公司向戴磊出具借条一份，载明：“借款人钟文卫于2018年2月14日向出借人戴磊借款人民币贰拾万整（小写：¥200000.00元），该笔借款由南京华智不锈钢制品有限公司账户（中国农业银行股份有限公司南京丹凤街支行，账号*****************）汇至江苏龙城自然美标牌有限公司（江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市新北支行，账号***********************）。借款人钟文卫承诺上述借款于2018年8月15日之前归还，如逾期归还将向出借人支付违约金。违约金约定：按借款总金额的年利率20%计息，计息期自2018年2月14日至实际归还日期，违约金与借款逾期归还的同时一并支付。江苏龙城自然美标牌有限公司为上述借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起2年。出借人、借款人双方约定：因上述借款提起的纠纷，到出借人户籍所在地的法院起诉解决。诉讼费、律师费、公证费由借款人全部承担。”当日，南京华智不锈钢制品有限公司向自然美标牌公司转账支付20万元。到期后，钟文卫、自然美标牌公司未能未还。为提起本案诉讼，戴磊于2018年9月10日与江苏天哲律师事务所签订委托代理协议书，并于2018年9月14日支付律师费9000元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告戴磊主张被告钟文卫向其借款，提供了借条和相应的资金交付凭证，可以认定双方之间的借贷关系成立。借条明确约定了还款时间及逾期还款的违约责任，现借期届满，钟文卫未能及时还款，已经构成违约，应承担归还本金并承担相应的违约责任。现戴磊起诉要求钟文卫归还借款本金20万元，并按照约定自2018年2月14日起按年利率20%的标准支付违约金至实际还款日，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告自然美标牌公司作为担保人在借据上盖章，承诺对上述借款承担连带保证责任，故自然美标牌公司应对本案的借款本息承担连带偿还责任。借条中另约定，戴磊因实现债权而支出的诉讼费、律师费等应由借款人承担，现戴磊为维护其合法利益，聘请律师代理诉讼，且其已向江苏天哲律师事务所支付律师代理费9000元，该收费亦符合江苏省律师服务计件收费标准，故钟文卫应当承担戴磊支付的律师代理费9000元。因自然美标牌公司的保证范围为案涉借款，并不包含实现债权的费用，故戴磊主张自然美标牌公司对律师费承担连带偿还责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟文卫于本判决生效之日起十日内偿还原告戴磊借款本金20万元并支付违约金（自2018年2月14日起按年利率20%计算至实际还款日）；二、被告钟文卫于本判决生效之日起十日内向原告戴磊支付律师费9000元；三、被告江苏龙城自然美标牌有限公司对上述第（一）项债务承担连带还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4785元减半收取2392.5元，保全费1670元，合计4062.5元，由两被告连带负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年十月三十日书记员范园
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8861号原告：徐海，男，1987年1月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：彭举，江苏诺法律师事务所律师。被告：纪绍江，男，1968年8月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈文巧，江苏金协和律师事务所律师。原告徐海与被告纪绍江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。原告徐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币19.8万元及利息（其中11万元，自2018年1月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中8.8万元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年1月29日、2018年1月30日、2018年3月5日分三次向原告借款人民币19.8万元。其中借款11万元签订了《借款合同》，借款期限自2018年1月30日起至2018年3月1日，借款利率为4.5%。剩余8.8万元借款系以借条形式确认双方的借款合意及收到借款的事实。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求通过转账方式向其指定账户汇入19.8万元，履行了付款义务。借款期限届满后，被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理认为，徐海系江苏鑫隆资产管理有限公司（以下简称鑫隆公司）副总经理，陈军系鑫隆公司法定代表人。纪绍江通过陈军、徐海居间介绍借款，经办人系徐海，借款款项用以归还纪绍江欠付稠州银行的81万元、欠付张志敏的225万元,其中81万元系2017年12月14日通过洪春林的账户出借,320万元系2018年1月29日、2018年1月30日通过洪春林、王帅账户出借。纪绍江收到王帅汇款的81万元后，即向洪春林账户汇入81万元，向吴鹏表妹吴九妹账户汇入14万元。关于81万元借款，吴鹏对于通过吴九妹收取14万元、128000元利息的事实认可，对于其与洪春林、王帅的身份关系，其为何通过洪春林、王帅支付95万元及收取81万元借款未能陈述清楚。纪绍江称不能明确81万元的借款人系吴鹏。吴鹏还陈述，其与纪绍江约定的借款合同载明的借款金额为450万元，其中130万元直接汇入徐海账户，徐海已归还吴鹏，对该事实，纪绍江称不知情。本案案涉借款中的78000元，徐海称系纪绍江针对320万元借款通过其支付给吴鹏的利息，纪绍江对此予以否认，称其汇至徐海账户的5万元系应徐海要求办理银行贷款的费用。徐海陈述借款合同约定的11万元系81万元、320万元借款的居间服务费用，由徐海直接支付陈军，通过银行账户显示，徐海支付陈军的金额为15万元，徐海称另外4万元系其与陈军之间的其他经济往来，陈军到庭陈述系徐海向其借款的还款。纪绍江对该事实予以否认，认为其未认可11万元的服务费用，未实际收到借款11万元。本院认为，鉴于徐海、陈军的特殊身份关系，徐海与陈军之间的经济往来无法印证本案11万元借款已实际交付，且该11万元系针对81万元、320万元借款约定的服务费用，而81万元借款系通过洪春林、王帅账户出借还款，吴鹏未能清楚陈述其与洪春林、王帅的关系，但认为81万元系其出借的款项，洪春林、王帅未到庭，无法明确洪春林、王帅与徐海、吴鹏的身份关系，该款项的出借方存疑。纪绍江向吴鹏所借的320万元借款中包含归还在先的81万元借款及14万元高额利息，故该320万元借款有将非法利益合法化的嫌疑。吴鹏另陈述130万元借款汇入徐海账户，徐海已经偿还，亦有虚构借款数额以收取高额服务费用，并将高额服务费用通过签订案涉借款合同方式合法化的嫌疑。综上，本案原告徐海与陈军、吴鹏等人有通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹等获取不当利益的“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，本案全案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐海的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。案件受理费4435元，于本裁定生效后退还给原告徐海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年十月二十九日书记员杨菁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执1480号 黄景新： 本院受理申请人台山市人民法院与被执行人黄景新罚金执行一案，因被执行人黄景新已履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初484号刑事附带民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执1480号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年十月十七日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初3344号 本院2018年9月26日对原告平安银行股份有限公司南京分行与被告李佰侠民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0106民初3344号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中“李伯侠”均更正为“李佰侠”。 审判长  华飞雪 二〇一八年十月二十五日    书记员王梦瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8023号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省东莞市。委托代理人：黄仁东、陈绪辉，分别系广东君熙律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡某1，女，汉族，1974年4月10日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省东莞市。两被上诉人的共同委托代理人：刘勇、梁观庆，均系广东坤益律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人蔡某1、蔡某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某一审起诉请求：一、确认位于长安镇××边村产权证号为（2002）1900120209415的土地使用权属于王某和蔡某1的夫妻共同财产，蔡某1处分该宗土地使用权给蔡某2的行为无效（土地使用权价值约50万元）；二、依法对位于长安镇××边村产权证号为（2002）1900120209415的土地使用权进行分割；三、本案诉讼费由蔡某1、蔡某2承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回王某的全部诉讼请求。一审受理费4400元，由王某承担4400元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8052号民事判决。一审宣判后，王某不服，向本院提起上诉：一、撤销一审判决；二、改判为，确认位于长安镇××边村产权证号为（2002）1900120209415的土地使用权属于王某和蔡某1的夫妻共同财产，请求确认蔡某1处分该宗土地使用权给蔡某2的行为无效，请求依法对位于长安镇××边村产权证号为（2002）1900120209415的土地使用权进行分割；三、改判蔡某1和蔡某2承担诉讼费。事实与理由：一、案涉财产是夫妻共同财产。王某与蔡某1××××年××月××日结婚，2003年8月26日办理离婚手续，案涉财产取得日为2002年，由国土部门首次颁证。案涉财产是婚姻关系存续期间取得，如无相反证据，应认定为夫妻共同财产。二、蔡某1对案涉财产的处分（赠予蔡某2的行为）是无权处分。案涉财产2003年11月被国土部门批准转让给了蔡某2，系离婚后才进行的处分，双方离婚协议并未涉及该共同财产的处分约定，蔡某1单方处分婚内夫妻共同财产应为无效。尽管有一份《土地使用权变更协议书》，但该协议并非王某亲笔签名，按照常理如确系王某本人到场签名，就应该还有王某在其签名处捺印，但并没有王某的指印。此外，国土部门保存的档案显示，该赠予手续是由蔡某1去办理的，按常理协议书的原件系蔡某1保管，根据证据规则应由蔡某1提供该证据即可进行笔迹鉴定，如蔡某1无法提供该证据，应承担举证不能的法律后果。三、王某当庭补充，请求确认案涉土地使用权在2003年11月被转移登记之前是夫妻共同财产。蔡某1、蔡某2均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，东莞市国土资源局出具的东国土资函[2017]2856号复函附件《土地使用权变更协议书》中有“王某”签名及指模。王某提交笔迹鉴定申请书及中国邮政快递单，主张其于2018年6月5日向原审申请对《土地使用权变更协议书》中“王某”签名及指模进行鉴定，王某于二审中再次申请鉴定。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：王某请求确认案涉土地使用权为夫妻共同财产，蔡某1将案涉土地使用权转移给蔡某2的行为无效，并请求对该土地使用权进行分割，依据是否充分。根据东莞市国土资源局出具的东国土资函[2017]2856号复函，案涉土地原土地使用权人为蔡某1，2003年11月经审批同意变更登记为蔡某2，随函所附变更登记资料中有“王某”的签名及指模。在案涉土地使用权经过东莞市国土局审批登记为蔡某2的情况下，王某主张该土地使用权属于其与蔡某1夫妻关系存续期间的共同财产，请求确认蔡某1将案涉土地使用权转移给蔡某2的行为无效，并对该土地使用权作为夫妻共同财产进行分割，理据不充分，本院不予支持。对于王某的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，王某的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由王某负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年十月三十日书记员  张珊珊谢爱玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4633号 上诉人（原审被告）：汪耀祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人（原审被告）：程月仙，女，1961年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：邵建军，男，1974年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：汪文祥，男，1962年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：徐卫平，男，1968年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 原审被告：王根友，男，1960年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人汪耀祥、程月仙因与被上诉人邵建军，原审被告汪文祥、徐卫平、王根友承揽合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪耀祥、程月仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪耀祥、程月仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月八日 代书记员  范华芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2128号之一申请执行人：范新远，男，1972年3月1日生，汉族，居民,住邳州市。被执行人：张荣超，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：耿丽华，女，1971年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人范新远与被执行人张荣超、耿丽华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月18日作出（2016）苏0382民初10467号民事判决书：耿丽华、张荣超偿还范新远借款本金30000元及利息。案件受理费550元，由耿丽华、张荣超负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年5月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额银行存款，已冻结，因冻结的金额较小，申请执行人书面申请暂不扣划。3、2018年5月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，已查封被执行人名下的车辆，未实际扣押。4、2018年5月11日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年6月28日、9月3日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年10月8日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年10月15日，根据前往申请执行人提供的被执行人实际住所地，未发现被执行人（附视频）。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年十月十五日书记员 张苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16534号原告：王学明，男，汉族，1968年9月20日出生，住贵州省赤水市。被告：昆山盛和木业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦季广中路西侧。法定代表人：顾斌。原告王学明与被告昆山盛和木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，按照原告提供的地址本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，原告在本院书面通知的期限内未能提供被告新地址、逾期亦未交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告王学明撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学明负担。审判员  邓丽红二〇一八年十月十九日书记员  潘成昊
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初972号原告：徐美萍，女，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：王涯，男，布依族，住贵州省贵定县被告：南京速达餐饮管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：姚志君。委托诉讼代理人：黄强（该公司员工），男，汉族，住南京市。原告徐美萍与被告王涯、南京速达餐饮管理有限公司（以下简称南京速达餐饮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐美萍委托诉讼代理人徐宏全，被告王涯、南京速达餐饮公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日15时10分，被告王涯骑电动车沿黑龙江路自西向东行驶过程中在超越同向行驶的骑电动车的原告徐美萍时发生碰撞，致原告摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第五大队于2017年11月7日出具《道路交通事故认定书》，认定被告王涯负事故全部责任。事故发生后原告即被送往东南大学附属中大医院救治，诊断为左胫骨平台骨折、外侧平台骨折、外侧平台塌陷，原告多次到该院复查。被告王涯作为被告速达餐饮管理有限公司员工，在送外卖过程中造成他人受伤，应当由被告公司承担侵权责任。被告王涯未答辩。被告南京速达餐饮公司辩称，被告公司系北京三快科技有限公司（以下简称北京三快公司）加盟商之一。在被告公司工作的员工，均须经过“美团网”审核后，由“美团网”分给该员工“id号”，员工通过“id号”接单。根据“美团网”网络资料记载，王涯于2017年11月3日到被告公司入职，而被告王涯发生事故时间为2017年11月1日，还未在被告公司工作。被告公司送餐车辆品牌为金箭和顺马，王涯所骑电动车不是被告公司所有车辆。本起事故与被告无关，被告不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交交通事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故移交单、事故现场照片、门诊病历、医疗费发票，被告提交美团公司网络入职时间截图打印件，经审查，本院对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年11月1日15时10分，王涯骑电动自行车，沿黑龙江路自西向东行驶过程中在超越同向行驶的骑电动自行车的徐美萍时发生碰撞，致徐美萍摔倒受伤，发生交通事故。被告王涯在交警大队陈述，11月1日下午三点由“美团网”派发三笔订单，因最后一单将超时，故在加速超车过程中不小心碰到原告。南京市公安局交通管理局五大队于2017年11月7日出具道路交通事故认定书，认定当事人王涯负全部责任，当事人徐美萍无责任。事故发生后，原告被送往东南大学附属中大医院治疗，被诊断为诊断为左胫骨平台骨折、外侧平台塌陷，共花费医药费1233元。另查，被告南京速达餐饮公司系北京三快公司加盟商之一，“美团网”由北京三快公司运营。“美团网”网络资料载明，2017年11月3日，被告王涯经北京三块公司审核后入职被告南京速达餐饮公司，获得id号5708330用于接单。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故引起的人身伤害，交警大队认定被告王涯负事故全部责任，本院予以采信。被告王涯应对本起事故造成原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告王涯系在履行被告南京速达餐饮公司职务期间发生的事故，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张医疗费1233元，已提供票据证明，本院予以采信。由被告王涯赔偿原告损失1233元。原告主张被告南京速达餐饮公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告王涯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，分别应对其举证、质证、答辩不能的法律后果承担责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王涯于判决生效之日起十日内赔偿原告徐美萍1233元；二、驳回原告徐美萍的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、公告费600元，合计1000元，由被告王涯负担（该款原告已预交，由被告于给付上述款项时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  曾庆宁人民陪审员  罗灵波二〇一八年十月十日见习书记员王梦瑶
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8852号原告：江苏省地质物资供销公司，住所地南京市。法定代表人：丁移山。委托诉讼代理人：刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：江苏弘辉房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：徐朝军。被告：徐朝瑞，男，汉族，1971年10月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：禇军，江苏诺法律师事务所律师。被告：徐朝军，男，汉族，1970年3月19日生，居民身份证号码******************，住浙江省舟山市。被告：徐信久，男，汉族，1949年1月4日生，居民身份证号码******************，住浙江省普陀区沈家门街道外道头弄**。被告：张金莲，女，汉族，1948年4月12日生，居民身份证号码******************，住，住浙江省普陀区沈家门街道外道头弄**/div>原告江苏省地质物资供销公司（以下简称物资公司）诉被告江苏弘辉房地产开发有限公司（以下简称弘辉公司）、徐朝瑞、徐朝军、徐信久、张金莲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人刘军、被告徐朝瑞的委托诉讼代理人禇军到庭参加诉讼，被告弘辉公司、徐朝军、徐信久、张金莲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告弘辉公司在3000万元范围内对弘瑞公司在（2017）苏0106民初9495号民事判决书中的债务向原告物资公司承担补充清偿责任；2、被告徐朝瑞、徐朝军、徐信久、张金莲对弘辉公司的上述清偿责任承担连带责任。事实和理由：南京弘瑞建设实业有限公司（以下简称弘瑞公司）因施工需要向原告购买钢材，后因部分货款未付，被原告于2017年9月13日诉至法院。判决生效进入执行程序后，原告未能执行到任何款项。弘辉公司、徐朝瑞、徐朝军、徐信久、张金莲系弘瑞公司的股东。2017年6月29日，弘瑞公司召开股东会决定注册资本由5800万元减少到2800万元，减少的3000万元系弘辉公司持有，减资后弘辉公司退出弘瑞公司。原告认为，根据公司法第177条规定，公司减少注册资本时必须编制资产负债表及财产清单，并自作出减资决议之日起十日内通知债权人，债权人有权要求公司清偿债务或提供担保，弘瑞公司减资时明知原告是其债权人，但未通知原告，致使原告丧失了要求弘瑞公司清偿债务或提供担保的权利，构成违法减资，对原告不产生减资的法律效力，故被告弘辉公司应在减少的注册资本3000万元范围内对原告的债权承担补充清偿责任。由于弘瑞公司该次减少注册资本是公司所有股东决议并配合的结果，因此被告徐朝瑞、徐朝军、徐信久、张金莲作为弘瑞公司的股东应对本次违法减资给原告造成的损失与被告弘辉公司承担连带清偿责任。被告弘辉公司未应诉答辩。被告徐朝瑞辩称，弘瑞公司的减资行为以及弘辉公司退出股东身份符合法律规定，并在工商部门办理了变更登记，退出手续也符合法律规定；弘瑞公司减资时原告还没有提起诉讼，债权未能确定，故弘瑞公司的减资行为不侵犯原告的债权，弘辉公司不应承担补充赔偿责任；减资与抽逃出资，是两个不同的法律概念，故原告不能根据抽逃出资的法律后果要求弘瑞公司的其他股东承担连带责任。被告徐朝军未应诉答辩。被告徐信久未应诉答辩。被告张金莲未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，物资公司以弘瑞公司欠付货款为由将弘瑞公司诉至法院，南京市鼓楼区人民法院于2017年12月26日作出（2017）苏0106民初9495号民事判决书，查明弘瑞公司向物资公司购买钢材，应于2017年3月31日前付清全部款项，判决：一、弘瑞公司向物资公司给付剩余货款488450.35元、截止2017年9月30日的违约金40245.16元以及自2017年10月1日起至清偿之日止以143.548吨为基数按1元/天计付违约金；案件受理费及保全费7875元，由弘瑞公司承担。判决生效后，由于弘瑞公司未履行生效判决，物资公司向本院申请执行，截至本案法庭辩论终结前，物资公司没有执行到款项。另查，弘瑞公司原注册资本为5800万元，徐朝瑞持股1500万元，徐朝军持股100万元，徐信久持股675万元，张金莲持股525万元，弘辉公司持股3000万元。2017年6月29日，弘辉公司召开股东会，全体股东一致决议公司注册资本由5800万元减至2800万元，本次减少的3000万元为弘辉公司持有。2017年7月1日，弘瑞公司在《扬子晚报》上发布减资公告，通知债权人可自公告之日起45日内要求本公司清偿债务或提供担保。2017年8月16日，弘瑞公司向南京市工商行政管理局作出说明，表明至2017年8月16日，公司已对债务予以清偿或提供了相应的担保。2017年8月21日，南京市工商行政管理局准予弘瑞公司注册资本变更登记为2800万元，股东变更登记为徐信久、徐朝军、张金莲、徐朝瑞。上述事实，有当事人陈述，（2017）苏0106民初9495号民事判决书、弘瑞公司的工商登记资料等证据证明。本院认为，公司减资将对其偿债能力产生重大影响，继而影响债权人利益的实现，故公司法规定在公司减资时，对于其已知的债权人应当履行通知义务，从而使债权人能够依据公司法的规定及时要求公司清偿债务或提供担保。生效判决已确认弘瑞公司在2017年3月31日即欠付物资公司货款。弘瑞公司于2017年6月减资时，仅在《扬子晚报》上刊登减资公告，并无证据证明其已通过必要方式向已知债权人物资公司履行了通知义务，故应当认定弘瑞公司的减资程序违反法律规定，使物资公司丧失了及时要求弘瑞公司清偿债务或提供担保的权利。弘辉公司作为减资股东，其不当减资行为违反了公司资本维持原则，对于公司债务应当在其减资范围内承担补充赔偿责任。弘瑞公司的其余股东不负有向已知债权人履行公司减资的通知义务，故物资公司要求徐信久、徐朝军、张金莲、徐朝瑞对弘辉公司的补充赔偿责任承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告弘辉公司、徐朝军、徐信久、张金莲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏弘辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在3000万元范围内对（2017）苏0106民初9495号民事判决书确定的南京弘瑞建设实业有限公司负原告江苏省地质物资供销公司的债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告江苏省地质物资供销公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元减半取4758元，由被告弘辉公司负担（原告已预交，被告弘辉公司在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一八年十月三十一日书记员王玉荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保203号 申请人：刘书全，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省荏平县。 委托诉讼代理人：蒋燕燕、徐文柏，均系山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：济南恒曼洛机械化施工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙麒麟。 申请人刘书全于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押登记在被申请人济南恒曼洛机械化施工有限公司名下的车牌号为鲁A号重型自卸货车一辆（保全金额50万元），担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已在50万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人刘书全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押登记在被申请人济南恒曼洛机械化施工有限公司名下的车牌号为鲁A号重型自卸货车一辆。保全金额50万元，期限二年。 案件申请费3020元，由申请人刘书全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文芳 二〇一八年十月十日 书记员  栾绍卓
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5505号 申请执行人罗建平。 被执行人四川铭豪建筑工程有限公司。 法定代表人胡祥钧。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终8133号民事调解书，于2018年9月25日受理罗建平申请执行四川铭豪建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 暂停被执行人四川铭豪建筑工程有限公司在四川省成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 二〇一八年十月三十日 书记员 何海龙
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0491执53号申请人：张红兰，女，汉族，1984年7月23日出生。被执行人：九江市嘉隆置业发展有限公司，住所地：九江市开发区长城路北侧**，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，董事长。申请人依据已经发生法律效力的庐山人民法院(2019)赣04民终143号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人于2019年7月10日向本院书面递交财产申报表，通过网络执行查控系统及线下查控方式，查询并轮候冻结被执行人在中国银行九江分行营业部、中国农业银行九江茅山头支行、中国工商银行九江浔中支行、农业发展银行江西分行营业部、平安银行深圳笋岗支行的账号，但未有可供执行的财产。当日，本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令。另查，九江市中级人民法院（2017）赣04执109号执行通知书，要求被执行人限期履行还款义务20581867.8元；（2019）赣04执247号执行通知书，要求被执行人限期履行还款义务17632907元；国家税务总局九江经济技术开发区税务局九经开税二所通【2019】50310号、50308号、50306号、50287号、50269号、50275号、50289号、50292号、50301号税务事项通知书，要求被执行人缴纳有关税费共计4571321.27元。本案申请人申请执行56836.39元（其中执行费741.42元），截止2019年10月22日已执行0元，未执行56836.39元（其中执行费741.42元）。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。故向申请人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和后果，并电话听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇一八年十月二十二日书记员 宁安泰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7819号原告深圳市怡威泉净水设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区**，统一社会信用代码914403006939509801。法定代表人刘小平。委托代理人钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告无锡中通源达不锈钢有限公司，住，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道******一社会信用代码91320200MA1NM8FM79。法定代表人陈燕娟。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解协议，且被告已履行完毕协议确定的义务为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市怡威泉净水设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币888元，因简易程序减半收取444元（原告已预交），由原告深圳市怡威泉净水设备有限公司承担。审判员 林 洋二〇一八年十月十日书记员 文精英
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6195号 申请人：程甲。 申请人：任某某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人程甲与任某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程甲于签协议后即时向任某某欠款2660元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程甲与任某某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5767号申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行负责人：张强。被执行人：王琼被执行人：佘群英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1639号民事判决，于2018年10月17日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行王琼、佘群英金融借款合同纠纷一案。因被执行人王琼、佘群英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人佘群英所有的位于成都市天府新区房屋（权3xxxxx1）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月二十六日书记员  李明明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5114号原告：刘蓓，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告刘蓓与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8698.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月23日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月23日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积118.59平方米，总价款为869868元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月23日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8698.68元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘蓓购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘蓓违约金8698.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告刘蓓已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告刘蓓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4158号之一原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地贵州省贵阳市清镇市流长苗族乡。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：万涛，贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：汪书发，男，1973年12月11日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：张知学，男，1977年2月13日生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与被告汪书发、张知学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行撤回起诉。原告预交案件受理费266元，诉讼保全申请费220元，退还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行。审判员  马宇二〇一八年十月二十六日书记员  曾莉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627财保135号申请人：王霞，女，汉族，住太康县。被申请人：续团结，男，1986年2月28日出生，住太康县，申请人根据河南省太康县人民法院已生效的（2016）豫1627刑初466号刑事判决书，于2018年10月10日向本院提出申请，请求对被申请人名下的银行存款130000元予以冻结或等价值财产予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：对被申请人名下的银行存款130000元予以冻结或等价值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一八年十月十日书记员  周来鹤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初14603号原告：仇文英，女，1960年4月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：马鸣强，男，1952年3月4日出生，汉族，住上海市。原告仇文英与被告马鸣强服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文英，被告马鸣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告180元服务费并赔偿，总计支付原告540元。事实和理由：2017年11月26日至2017年12月1日，原、被告一行27人至港澳旅游，团费每人640元，包含来回车费(火车卧铺800多元)、餐饮费(另有几次自费吃饭)、住宿费(香港两晚、澳门一晚)、交通费(香港到澳门船票港币350元)等。此次出行未签订合同，仅由被告提供的一份《出团通知书》，被告系团长，团费交给被告。《出团通知书》明确“自费永丽大皇宫180元(必须参加，赠送大皇宫内上程缆车。)故原告缴纳团费后，被告又收取原告180元作为参观永丽大皇宫、乘坐缆车的费用，但原告参观永丽大皇宫、乘坐缆车后发现是此项目免费。被告曾自称是奥罗拉旅游公司的经理，且由其发出《出团通知书》，由其收取费用，原告认为被告系旅游组织方、导游，故认为被告应退还此180元并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定对原告作出赔偿，总计支付原告540元。原告提供：1、出团通知书证明马鸣强系团长，《出团通知书》明确“自费永丽大皇宫180元(必须参加，赠送大皇宫内上程缆车。)；2、新华国内出境跟团游保险凭证证明原、被告一行27人参加此次旅游;3、微信聊天记录截图证明被告曾自称是奥罗拉国旅经理，出团通知书系被告发出；4、上海奥罗拉国际旅行社名片证明马鸣强系旅行社业务经理。被告辩称，不同意原告诉请。认可原、被告一行27人此次出游，但被告仅是团长，代收费用，被告自身也是游客，系工厂退休职工而并非旅行社员工。被告与原告一样，同样缴纳640元团费。该团27人中有16人(包括被告本人)团费由其代收，并由天一旅游集团有限公司出具收款收据，另11人团费由李会宝(已死亡)代收并由上海昶兴国际旅行社有限公司出具收据。原告提供的《出团通知书》内容与其发出的有所不同，其发出的《出团通知书》显示“自费永丽大皇宫180元(含全程导服费、赠送大皇宫内上程缆车)”，且原、被告均实际参观了永丽大皇宫并乘坐了缆车，此180元系澳门旅游所有费用，并非永丽大皇宫门票，当地导游也于大巴车上告诉过大家，此款已交给其。被告提供1、收款收据证明其亦缴纳640元团费，其系游客并非旅游组织方；2、《出团通知书》一份载明“自费永丽大皇宫180元(含全程导服费、赠送大皇宫内上程缆车)”证明其代收的180元钱并非永丽大皇宫门票，而系澳门旅游所有费用。审理中，原告认为被告提供的《出团通知书》并非当时提供给原告的一份；认可出行27人中，16人(包括被告)团费各640元交给被告，另11人(包括李会宝)费用交给李会宝(已死亡)，不清楚李会宝如何找到被告。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日至2017年12月1日，原、被告一行27人至港澳旅游，团费每人640元，包含来回车费、部分餐饮费、住宿费、交通费等。此次出行未签订合同，仅有《出团通知书》，载明被告系团长。此次出行团费由被告代收，并收取原告180元。因原告认为此180元由《出团通知书》明确系作为参观永丽大皇宫、乘坐缆车的费用，但在参观永丽大皇宫、乘坐缆车后发现此免票，故诉至法院，要求被告退还此180元并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定对原告作出赔偿，总计支付原告540元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，双方的争议焦点在于被告收取的涉案180元性质如何确定。原告认为此款系澳门参观永丽大皇宫的费用，被告则认为此款系澳门一天旅游的所有费用，本院认为，原、被告一行同游，未签订旅游合同，原告以《出团通知书为据诉至本院，双方各执一份《出团通知书》，即便如原告《出团通知书》所述“自费永丽大皇宫180元(必须参加，赠送大皇宫内上程缆车)，”此句理解为团员至澳门永丽大皇宫游览需自费180元较为合理，而非仅指门票，显然被告的解释更符合常理。再者，原告认为被告系旅游组织方、导游，但并无证据予以证明，原告提供的名片虽显示马鸣强系奥罗拉公司旅行社业务经理，但从现有证据看，奥罗拉公司与本案并无关系，故此行并非被告职务行为，且被告亦缴纳团费，与原告身份无异，故被告与原告之间并无服务合同关系，故原告要求被告退还180元并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定对原告作出赔偿，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告仇文英的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一八年十月八日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1461号之一申请执行人：凌福根。被执行人：谈国芳。申请执行人凌福根与被执行人谈国芳买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5096号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认:被告谈国芳于本判决生效之日起十日内支付原告凌福根货款388000元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以388000元为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如被告谈国芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2470元，公告费600元，合计10490元，由被告谈国芳负担。后因被执行人谈国芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人凌福根于2018年5月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的424957.53元，被执行人应负担的执行费6274元，合计431231.53元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2018年5月31日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；二、2018年6月4日、2018年8月13日、2018年9月30日，本院根据被执行人居民身份证信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，发现银行存款3904元，该款项全部缴纳为本案执行费（执行费6274元）；三、2018年6月4日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，未发现被执行人名下有汽车；四、2018年5月30日，向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人在本院辖区内有房产登记信息；五、被执行人户籍地苏州市虎丘区通安镇东泾村已动迁安置，安置在华山花园15幢XXX室，诉讼中本院已予以预查封（查封期限2017年12月25日至2020年12月24日）。该房产未办理产证，且存有案外共有人，暂无法处置；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；七、本院于2018年10月22日已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。综上，本案执行到3904元，已全部缴纳为执行费（执行费尚有2370元未执行）。被执行人尚有424957.53元及相关利息未履行。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；被执行人名下银行存款、车辆等财产可供执行。虽有房产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初5096号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年十月二十五日书记员  沈志翔
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初5801号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿。委托诉讼代理人：谢印堂。被告：张建强。被告：曹德芳。被告：李建锋。被告：张金芳。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张建强、曹德芳、李建锋、张金芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人谢印堂到庭参加诉讼，被告张建强、曹德芳、李建锋、张金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张建强在我行贷款100000元，2017年4月24日发放，于2018年4月23日到期，由被告曹德芳、李建锋、张金芳提供担保，负连带清偿责任。贷款贷出后，借款人因贷款到期未偿还形成不良贷款，经我行多次催要，借款人及担保人不按合同约定履行还款责任，拒绝还款。为维护原告合法权益，我行决定收回该借款，特提出上述诉讼请求。被告张建强、曹德芳、李建锋、张金芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同；5、利息明细表。上述证据能够证实，被告张建强经被告曹德芳、李建锋、张金芳连带担保于2017年4月24日在郯城农商行借款100000元，期限至2018年4月23日止，利率为月息10.6212‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。本院对上述证据和事实予以认定。另查明，截至2018年9月20日，该笔借款尚欠本金100000元，结欠利息9259.21元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告张建强向原告郯城农商行借款100000元到期未予偿还，且截至2018年9月20日已欠息9259.21元，其应对所欠本息承担清偿责任。被告曹德芳、李建锋、张金芳自愿为被告张建强提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告曹德芳、李建锋、张金芳承担保证责任后，有权向被告张建强追偿。被告张建强、曹德芳、李建锋、张金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2018年9月20日欠息为9259.21元,自2018年9月21日至清偿之日止，利息按约定利率计算）。二、被告曹德芳、李建锋、张金芳对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告张建强、曹德芳、李建锋、张金芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一八年十月十一日书 记 员  宋白鸽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初3778号 原告：公培义，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：王帅勇，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告公培义与被告王帅勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公培义委托诉讼代理人齐高廷到庭参加诉讼，被告王帅勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公培义诉称，2008年被告购买原告的煤炭，为此，被告尚欠原告煤款70600元。2017年以来，原告多次催要该款，被告也承诺支付，但至今未付。为此，要求被告立即支付原告煤炭款70600元；诉讼费由被告承担。 被告王帅勇未作答辩。 经审理查明，被告王帅勇向原告公培义购买煤炭，欠款共计70600元，于2008年12月30日向原告出具欠条一份，欠条误将原告公培义姓名记载为“公丕义”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款70600元；诉讼费由被告承担。 上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，合同应当履行。原、被告之间存在煤炭买卖合同关系，被告王帅勇拖欠货款的事实清楚，应当向原告公培义支付所拖欠的款项。故对原告公培义的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帅勇于本判决生效后立即偿还原告公培义煤炭款70600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，减半收取782.50元，由被告王帅勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 于 雷 二〇一八年十月二十六日 法官助理王杰 书记员 张晓华
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2579号原告：梁菊果，女，1958年9月7日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103，统一社会信用代码91130100784168648G。负责人：凌云海，职务总经理。委托诉讼代理人：耿腾，公司员工。原告梁菊果与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁菊果的委托诉讼代理人张俊校、被告华安保险公司的委托诉讼代理人耿腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁菊果向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告200000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为193336元。事实和理由：2018年6月26日18时00分，高建朝驾驶原告梁菊果所有的冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂车由东向西行驶至定边县G307县砖井镇徐坑村村委会门口时，将高建书驾驶的车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**车辆追尾相撞后，致使高建书驾驶的车辆又与王仕栋驾驶的冀Ａ×××**／冀Ａ×××**半挂车追尾相撞，造成三车不同程度受损。定边县公安局交警大队认定，高建朝负事故的全部责任，高建书、王仕栋不承担事故责任。高建朝驾驶的冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂车在被告华安保险公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，与该保险公司多次协商未果，诉之贵院，恳请判如所请。华安保险公司辩称：事故车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂车在我司投保有车辆损失险304134元且不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实完事故车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均真实合法有效的情况下，在排除免责，原告的合理合法损失我司按照事故比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告司机高建朝负事故全部责任的事实；2、原告司机驾驶证、从业资格证、原告车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**行驶证、营运证、商业险保单、公司证明各一份，证明事故发生时司机是合格的驾驶员，原告车辆投保情况且在保险期限内，原被告诉讼主体适格；3、原告车辆公估报告、公估费票据、修理费明细、修理费票据各一份、原告车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**施救费票据两张、无责方车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**施救费票据一张，证明原告车辆车损为164800元，支付公估费11536元，原告承担自己车辆施救费13000元，代为垫付无责方车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**施救费4000元，车辆已经实际维修，损失明确属实，原告损失合计193336元。被告华安保险公司的质证意见：对证据1无异议；对证据2需提供原件；对维修清单和修理费票据不认可，对于施救费发票需提供挂车保险单情况，在我司投保的车辆为冀Ａ×××**我司承担一半，并且价格过高，对于冀Ａ×××**／冀Ａ×××**施救费发票不认可。本院经审理认定事实如下：事故发生的经过和责任认定与原告陈述一致。事故车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**、冀Ａ×××**／冀Ａ×××**经定边县贺圈镇潘桂并钣金厂救助，原告支付本车施救费13000元，无责车施救费4000元。原告车辆冀Ａ×××**损失，经本院依法委托宝信通保险公估有限公司评估为164800元，原告为此支付评估费11536元。事故车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**重型半挂车登记车辆所有人为元氏县先得汽车运输有限公司，实际车主为原告梁菊果，该车在被告华安保险公司投保有车辆损失险304134元，第三者责任险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。原告车辆发生意外交通事故，符合双方约定的保险赔偿范围，被告华安保险公司应当在保险限额内按保险合同约定履行赔偿义务。原告车辆冀Ａ×××**的损失，经宝信通公估有限公司评估，车损为164800元，结合修理费明细、修理费票据，可以确定原告车辆的损失。被告华安保险公司虽认为公估价格过高，但未提出证据加以反驳，其意见本院不予采纳。施救费、公估费，有正规发票予以证明，系原告为减少保险标的的损失和确定车辆的实际损失所支付的合理必要费用，根据法律规定应当由保险公司承担。原告垫付的无责车辆冀Ａ×××**／冀Ａ×××**的施救费数额为4000元，按照事故责任应由被告华安保险公司在第三者责任险予以赔偿。综上所述，报告华安保险公司应赔偿原告梁菊果的各项损失为193336元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁菊果各项经济损失193336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将交费票据交至本院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李同肖人民陪审员  于 斌人民陪审员  王 繁二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5579号原告：石家庄华擎医疗美容医院有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**。法定代表人：孙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白维，该公司员工。委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：何学礼，男，1971年6月14日出生，汉族，住，住所地湖南省汝城县/div>原告石家庄华擎医疗美容医院有限公司与被告何学礼劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告石家庄华擎医疗美容医院有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄华擎医疗美容医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石家庄华擎医疗美容医院有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄华擎医疗美容医院有限公司负担。审 判 长  赵江云人民陪审员  李洪民人民陪审员  梁增兵二〇一八年十月二十六日代书 记员  王崇崇
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5198号 史正春： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10441号民事判决书，于2018年08月23日立案受理史正春申请执行杨敏、康怀志民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1551号之一 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，地址福建省莆田市秀屿区山亭镇，组织机构代码证：66281204-0。 法定代表人陈玉鹏，主任。 被执行人林基伟，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会与被执行人林基伟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）秀民初字第3821号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会于2018年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人林基伟支付欠款人民币二十八万一千一百二十二元六角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人林基伟名下所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的福特牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人林基伟的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015）秀民初字第3821号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十月二十三日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初6449号原告：朱珍,女,1979年2月19日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托代理人：周海林，苏州市吴江区法律服务所法律工作者。被告：刘姜,男,1983年2月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告朱珍与被告刘姜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员宋长林、倪炳荣组成合议庭适用普通程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱珍的委托代理人周海林到庭参加诉讼。被告刘姜经本院公告送达诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱珍诉称：原告与被告经朋友介绍认识。被告刘姜以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式交付被告，被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。被告刘姜至今未支付利息也没有归还本金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告刘姜返还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。被告刘姜未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年11月19日，刘姜作为借款人出具借条一份，载明今借朱珍人民币10万元整。以上事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告刘姜签署的借条，证明其出借被告刘姜借款10万元。被告未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等权利，本院对原告提交的借条予以确认，对原告要求被告刘姜归还借款10万元的主张予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘姜于本判决生效之日起十日内返还原告朱珍借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘姜负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告朱珍，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  宋长林人民陪审员  倪炳荣二〇一八年十月二十三日书记员管晓附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29622号原告：王克非，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师，特别授权。被告：司佳颖，女，1981年1月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：肖凌云，男，1983年12月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告王克非诉被告司佳颖、肖凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王克非以原告已另行起诉为由于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王克非撤诉。案件受理费予以免受。审判员  王晓勤二〇一八年十月九日书记员  杨 敬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终9132号上诉人(原审原告)：姜某某，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢科扬，上海华公达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田某某，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇梦婕，上海恒杰律师事务所律师。上诉人姜某某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，姜某某上诉坚决要求离婚，田某某二审期间同意离婚，但双方对于夫妻共同财产分割问题未达成一致意见以致调解不成，故根据我国《婚姻法》婚姻自由的原则规定，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4947号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。姜某某预交的二审案件受理费200元予以退回。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一八年十月二十九日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2018）冀0322刑初316号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人余国安，男，1981年6月22日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，农民，户籍地与家庭住址为河北省秦皇岛市昌黎县，其因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年4月28日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年5月3日被河北省昌黎县公安局取保候审，2018年8月27日经河北省昌黎县人民检察院决定被取保候审，2018年9月25日经本院决定被取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2018﹞279号起诉书指控被告人余国安犯故意毁坏财物罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人余国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2018年4月11日，在昌黎县城郊区至刘台庄公路旁的小张庄村路口附近，被告人余国安持斧头将刘某的×××号大众轿车砍坏，损坏部分的价值为11920元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定处罚。被告人余国安对上述指控无异议。经审理查明：被害人刘某向被告人余国安借钱后未还，被告人余国安于2018年4月11日来到昌黎县城郊区至刘台庄公路旁的小张庄村路口处，用长把斧头将刘某妻子停放的×××号大众轿车砍坏，该车登记的所有人为刘某。经昌黎县价格认证中心鉴定，该车被损坏部分的价值为11920元。2018年4月28日，余国安经昌黎县公安局城郊派出所电话通知到案。2018年4月29日，刘某夫妇对被告人余国安的行为表示谅解。上述事实，有河北省昌黎县人民检察院提供的：被告人余国安的供述，被害人刘某的陈述，证人王某、张某、魏某的证言，物证斧头一把，昌黎县价格认证中心“昌价刑字（2018）027号”《价格认定结论书》、损坏轿车照片、秦皇岛市庞大一众汽车销售有限公司维修工时费清单，昌黎县公安局受案登记表、调取证据清单、被告人户籍证明信、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人余国安犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人余国安因欠款纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，作案工具斧头一把予以没收。但被告人余国安能够如实供述犯罪事实，已得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人余国安犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人余国安的作案工具斧头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 魏永立人民陪审员 闫 梅人民陪审员 孙佳珊 二○一八年十月二十二日代理书记员 陈广奇
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2306号原告：史大军，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县塔哈镇理建村民委员会，住黑龙江省富裕县。法定代表人：滕宝权。原告史大军与被告富裕县塔哈镇理建村民委员会噪声污染责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告应当预交而未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史大军撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇一八年十月九日书记员  王 莹
文书内容重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初1141号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李杰,男,1997年7月28日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县,土家族,高中文化程度,现为重庆市三拍电竞公司职员,户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县,现住重庆市江**。因犯盗窃罪,于2016年11月21日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六月,2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月31日被刑事拘留,2018年9月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检一部刑诉﹝2018﹞40号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年7月15日凌晨，被告人李杰在重庆市江北区九街某酒吧拾到被害人曹某丢失的一部金色360手机，后将该手机密码解锁，并将该手机带回自己居住的重庆市江北区观音桥俊豪名居X-X号家中。在家中，李杰通过被害人曹某的证件照片破解了曹某的微信密码，并将曹某存放在微信中的2388元人民币窃至自己的微信当中用于个人偿还债务和消费。同时李杰使用曹某手机当中支付账户余额和花呗余额进行消费，共消费人民币666.4元。公安机关接报案后，于2018年7月31日将李杰抓获归案。案发后，公安机关从李杰处扣押了被害人被侵占的手机，已发还被害人。公诉机关据此认为被告人李杰以非法占有为目的,盗窃他人财物，价值人民币3054.4元,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李杰系累犯,应当从重处罚;被告人李杰到案后如实供述了犯罪事实,可以从轻处罚，故建议判处被告人李杰有期徒刑六个月至八个月,并处罚金。被告人李杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年2月28日止。）二、责令被告人李杰退赔被害人曹某尚未追回的经济损失人民币3054.4元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一八年十月二十六日书记员  杨 丽
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执恢258号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司峨眉山市支行,统一社会信用代码91511181907465068J。住所地:四川省峨眉山市绥山镇大佛南路。负责人：冯巍，行长。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。被执行人：杨庆明，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：雷华英，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：徐义红，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：谢淑华，女，1952年6月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执第04号执行证书，于2018年4月24日受理中国工商银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行杨庆明、雷华英、徐义红、谢淑华公证债权文书一案。本案执行标的为由被执行人杨庆明归还申请执行人借款本金401745.34元及利息（截止2015年3月20日利息34887.01元，之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）；被执行人雷华英、徐义红、谢淑华以各自提供的抵押物在拍卖、变卖价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；四被执行人负担案件执行费6467元。执行中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行查询,依法裁定对被执行人雷华英位于峨眉山市绥山镇住房、谢淑华峨眉山市绥山镇住房、徐义红峨眉山市绥山镇住房予以查封，上述房产因未腾退，暂不具备处置条件。另查明，被执行人谢淑华在（2017）川1181执恢257号案件执行中，请求不对其提供的抵押房产进行处置并以其退休收入每月偿还申请执行人2000元。本院对冻结的被执行人谢淑华的银行存款38090.69元予以扣划，支付被执行人谢淑华2017年6月至2018年9月的生活费6090.69元，扣除按执行标的到位比例应收取执行费380元，支付申请执行人借款本金31620元，并从2018年9月起每月扣划其基本养老金2000元予申请执行人。2018年10月15日，因申请执行人与被执行人杨庆明、雷华英达成分期付款的执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）川1181执恢350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵忠审判员童启高审判员吴玥二○一八年十月十九日书记员陈财富
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4888号 原告：赵玉美，女，1976年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：李双阳，女，1977年11月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：李德朋，男，1963年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告赵玉美与被告李双阳、李德朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉美及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告李双阳、李德朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉美向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李双阳系朋友关系，2013年4月20日，被告李双阳因做生意需要资金为由向原告借款，原告从其妹妹赵美玉那里转借100000元交付给被告李双阳，被告李双阳给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借赵玉美人民币壹拾万元正，（￥100000.00），李双阳，2013年4月20日”。被告李双阳承诺借期为几个月，但至今被告未履行还款义务。两被告系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同将借款偿还给原告。 被告李双阳未答辩。 被告李德朋辩称，两被告虽系夫妻关系，但被告李双阳自行做工程项目，本人从不参与。本人一直在医院工作，不认识原告，此借款本人也不知情，被告李双阳所借的款项也未用于家庭共同生活开支，本人不应承担还款责任。 经审理查明，原告与被告李双阳系朋友关系，被告李双阳从事工程建设。2013年4月20日，被告李双阳因做生意需要资金为由向原告借款，原告将100000元现金交付给被告李双阳，被告李双阳给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借赵玉美人民币壹拾万元正，（￥100000.00），李双阳，2013年4月20日”。庭审中，原告认可被告李双阳以每月2000元的方式已经支付给其40000元的利息。两被告系夫妻关系。 本案在审理期间，原告将被告李德朋追加为本案共同被告，请求两被告共同还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵玉美与被告李双阳之间借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故原告赵玉美要求被告李双阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对利息没有约定，应视为不支付利息。被告李双阳偿还给原告的40000元应从本金中予以扣除。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告李双阳所借款项用于工程建设，原告未提供证据证明被告李双阳所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，此笔债务不能视为两被告的共同债务，被告李德朋不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李双阳于本判决生效后二十日内偿还原告赵玉美借款本金60000元； 二、驳回原告赵玉美对被告李德朋的诉讼请求； 三、驳回原告赵玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告李双阳负担690元，由原告赵玉美负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李青 二〇一八年十月十日 书记员代 斌