山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初1305号原告：菏泽市定陶区国信建设有限公司。统一社会信用代码：91371727MA3CAREC9P。住所地：山东省菏泽市定陶区长江东路**（定陶区中铂物流有限公司院内）。法定代表人：李珍，总经理。委托代理人:徐庆海，男，汉族，1951年3月24日生，菏泽市定陶区国信建设有限公司员工。被告：阿洛阿日，男，彝族，1985年6月27日出生，住四，住四川省马边彝族自治县div>委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：张林威，男，汉族，1979年4月20日生人，住山，住山东省济宁市金乡县div>被告：陈晓富，男，彝族，1982年5月15日生人，住四，住四川省马边彝族自治县div>原告菏泽市定陶区国信建设有限公司诉被告阿洛阿日、张林威、陈晓富劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市定陶区国信建设有限公司委托代理人徐庆海、被告阿洛阿日委托代理人王坤允到庭参加诉讼，被告张林威、陈晓富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽市定陶区国信建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判决撤销成武县劳动人事争议仲裁委员会“成劳人仲案字（2018）第017号”仲裁裁决书；2、请判决原告与被告阿洛阿日之间不存在事实劳动关系。事实和理由：成武县劳动人事争议仲裁委员会“成劳人仲案字（2018）第017号”仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，具体事实理由如下：原告2017年5月15日与被告张林威签订劳务承揽合同，被告张林威在履行承揽合同义务中是否与他人合作或者发生某种联系，完全是被告张林威的个人行为，原告对此既不知情也无需过问。被告阿洛阿日与被告张林威、陈晓富之间有无关系、有何种关系，完全与原告无关。原告与被告阿洛阿日、陈晓富从未打过任何交道，既不相识也从未有过任何联系，原告没有向其支付过一分钱的工资。也没有证据证实被告阿洛阿日、陈晓富在原告施工工地从事过劳务。被告之间如果存在劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的明确规定，应该由被告双方根据“各自的过错承担相应的责任”。综上所述，仲裁裁决书认定原告与被告阿洛阿日之间存在事实劳动关系实属认定事实和适用法律错误，依法应予纠正，请依法判处。被告阿洛阿日辩称：成武县劳动人事争议仲裁委员会“成劳人仲案字（2018）第017号”仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，认定原告与被告阿洛阿日存在事实劳动关系。被告张林威未到庭参加诉讼，亦未答辩。被告陈晓富未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、“成劳人仲案字（2018）第017号”仲裁裁决书复印件一份。用以证明成武仲裁委就阿洛阿日和菏泽市定陶区国信建设有限公司存在劳动关系，原告不服提起诉讼。2、安全工作记录。用以证明2017年至今，在原告工地上未发生过阿洛阿日人身伤害的这起事故。也没有人知道在原告工地发生过这起事故。只有张林威自己说的，陈晓富我们也从没有见过。这起事故存在疑点。3、证人王某、田某、薛某、朱某、宋某证人证言。用以证明原告工地上从来没有发生过阿洛阿日这起事故。4、关于阿洛阿日“工伤”认定的意见一份。用以证明原告提出的意见既有事实根据又有法律依据，被告代理人不予认可的意见不能从根本上否定原告意见的成立。5、张林威的承诺书一份。用以证明张林威使用了农民工，农民工的工资都是由他支付的，明确表明他使用农民工和原告方没有关系，农民工的人身安全都是由他负责，农民工阿洛阿日的受伤手术治疗，应该由张林威处理。被告阿洛阿日质证意见：对第一组证据没有异议，但对其证明目的有异议，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。对第二组证据有异议，该证据没有署名任何公司，与本案没有关联性，假如是原告公司出具的安全记录也不应当作为定案依据，因为该安全工作记录系原告公司单方制作，没有任何第三方加以证明，如工地发生事故没有记载也应属于原告公司管理不善，并且该安全管理记录不完整。对五位证人证言真实性、合法性、关联性均有异议。首先证人系原告员工与原告存在利害关系，五位证人证言不真实，并且证人对其本人出庭作证证明什么内容都不清楚，怎么会书写篇幅悠长的证人证词呢？其次证人均不认识所有施工的具体工人更不知道具体人数，其证言可见属于虚假陈述。第三，证人证言相互矛盾不能作为定案依据。对第四组证据中的意见有异议，该意见是原告方单方制作，是原告方的单方意见，被告对此不予认可。对张林威的承诺书有异议，该承诺书是张林威的单方承诺，不能对抗第三人。被告阿洛阿日围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告与张林威签订的劳务合同及张林威与陈晓富签订的架子工劳务分包意向书。用以证明原告将工程发包给不具有用工资质的张林威，张林威又将工程分包给不具有用工资质的陈晓富，根据劳社部法｛2005｝12号关于确立劳动关系有关事项的通知第四条原告应当承担用工主体责任。2、张林威证明一份。用以证明阿洛阿日在原告公司承包的成机电产业园工程跟随陈晓富干架子工并在工作期间意外受伤，该证明有开发区派出所民警楚成奇签名见证，足以证明被告阿洛阿日在原告承包的上述工地上工作，和原告存在事实劳动关系。原告质证意见：对证据一没有异议。这个合同并不能证明阿洛阿日在原告工地受伤。第一组证据第二份张林威和陈晓富的劳务分包意向书，以前原告从未知道有这么一份意向书，是在劳动人事仲裁案件的时候才见到，这个是无效的意向书，我们和张林威合同承揽的工程不能分包。2、不能证实阿洛阿日是在原告工地受伤。3、张林威和陈晓富没有权利约定原告的义务。对证据二，被告举证阿洛阿日在原告工地上受伤，只是张林威的一面之词，因为阿洛阿日受伤费用与张林威有利害关系，这份证明表明原告与张林威约定的安全事故善后处理经济责任是由张林威负责的。社区民警在这份材料上签字仅是在调解处理阿洛阿日上访问题时他参与了调解，完全不能说明阿洛阿日是在原告工地上施工受伤的，这个书面证明可以说与本案要解决的阿洛阿日与原告的劳动关系没有关联性。本院调取的劳动争议仲裁委员会2018年5月3日庭审笔录一份。原告质证意见：没什么意见。最后一页倒数第八行，只是规章不是法规。被告阿洛阿日质证意见：没有意见。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对当事人提交的有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的安全工作记录，该证据系原告单方制作的材料，记录也不完整，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予认定。对原告提交的五位证人证言，证人均是原告公司员工，与原告有明显的利害关系，证人证言之间相互矛盾，且与当事人均无异议的证据相互矛盾，故本院对该组证据的证明效力不予认定。对原告提交的第四组证据中的意见，该意见是原告方单方的单方意见，不能作为证据使用。对原告提交的第四组证据中张林威的承诺书，该证据中记载的事实部分能够与其他证据印证，本院对该证据此部分的证明效力予以认定。该承诺书中处理意见部分是张林威的单方承诺，不能对抗第三人，故本院对该证据此部分的证明效力不予认定。对被告提交的张林威和陈晓富的劳务分包意向书及张林威的证明，该两组证据证明的事实部分与当事人均无异议的证据能够相互印证，本院对上述证据中事实部分的证明效力予以认定。根据当事人提交的证据，以及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告菏泽市定陶区国信建设有限公司承包建设山东成武县机电产业园工程，2017年5月15日原告与被告张林威签订劳务承揽合同，将四层4号和6号车间主体工程分包给被告张林威，张林威只负责清工。2017年3月13日，被告张林威和被告陈晓富签订了架子工劳务分包意向书，被告陈晓富承包了四层4号和6号车间的架子工，约定如出工伤，医疗费用20000元以内由陈晓富负责，20000以上由公司负责。2017年4月27日，被告陈晓富招用了被告阿洛阿日在该工地上工作。2017年5月30日，被告阿洛阿日在工作期间不慎从钢管架上掉下来，摔伤尿道、颈椎、腰椎。后被工友送往成武县人民医院住院治疗49天，张林威和陈晓富支付了医疗费用。由于治疗不彻底，为了防止被告阿洛阿日上访，对于被告阿洛阿日后续治疗费用，在成武县经济开发区派出所民警的调解下，被告张林威出具了“若医疗费用超过50000元由其负责协调解决”的证明暨保证书，并在2017年10月31日及之后两天向被告阿洛阿日支付了30000元。被告阿洛阿日于2018年4月16日向成武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告菏泽市定陶区国信建设有限公司、被告张林威、陈晓富之间存在事实劳动关系。2018年5月7日成武县劳动争议仲裁委员会作出成劳仲人仲案字（2018）第017号仲裁裁决书，裁决：一、申诉人阿洛阿日与原告菏泽市定陶区国信建设有限公司之间存在事实劳动关系。二、申诉人阿洛阿日与被告张林威、陈晓富之间不存在事实劳动关系。原告菏泽市定陶区国信建设有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：原告菏泽市定陶区国信建设有限公司承包建设山东成武县机电产业园工程后，以劳务形式分包给被告张林威，被告张林威又以劳务形式分包给被告陈晓富，陈晓富分包后招用被告阿洛阿日在该工地上工作，被告阿洛阿日在工作期间意外受伤的事实清楚，关系明确。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告张林威和陈晓富均系个人承揽劳务，均不具备劳动用工主体资格，依据上述规定，应认定由原告菏泽市定陶区国信建设有限公司承担用工主体责任，其和被告阿洛阿日之间存在事实劳动关系。原告提出其与被告阿洛阿日不具有劳动关系的意见，缺乏依据，本院不予支持。被告张林威、陈晓富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告阿洛阿日与原告菏泽市定陶区国信建设有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告菏泽市定陶区国信建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  刘守存人民陪审员  王福云二〇一八年十月十六日书 记 员  宋玲婵