wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2450号 原告：中电普瑞电力工程有限公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人:查昆鹏。 委托诉讼代理人：安微，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：深圳市中科源能达电子技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：甘霖。 原告中电普瑞电力工程有限公司诉被告深圳市中科源能达电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安微到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，南京南瑞集团公司北京监控技术中心于2014年7月2日与被告签订了《物资订货合同》，约定由被告向南京南瑞集团公司北京监控技术中心采购故障测距装置等设备，约定的合同价款为220000元。双方签订合同后，南京南瑞集团公司北京监控技术中心依据合同约定向被告提供了上述设备，并将设备运到被告指定地点。2014年8月14日，设备经被告检验合格并签收。2014年10月30日，被告将设备上电投运，设备运行正常。2014年11月17日，南京南瑞集团公司北京监控技术中心向被告提供了发票，但是被告迟迟未依据合同约定履行付款义务。时至今日，南京南瑞集团公司北京监控技术中心早已履行完合同义务，质保期也早已届满，但被告至今未履行付款义务。现南京南瑞集团公司北京监控技术中心已被并入原告，南京南瑞集团公司北京监控技术中心对被告享有的上述合同债权亦由原告承继。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款220000元；2、被告向原告支付迟延履行利息33551.75元；3、同时主张被告支付自2017年12月12日开始至执行终结为止的利息；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第2项和第3项为：判令被告支付利息，以220000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月30日起计至被告还清款项之日止。 被告未应诉及答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年7月2日，案外人南京南瑞集团公司北京监控技术中心与被告签订了《物资订货合同》，约定由被告向南京南瑞集团公司北京监控技术中心采购故障测距装置等设备，合同价款为220000元。货到验收合格后30个工作日内，凭卖方开具的17%增值税发票和开箱验收单支付90%货款，预留10%为质量保证金，在合同货物经安装验收合格、移交生产后12个月无质量问题或者质量问题得到及时处理后，在收到卖方书面申请之日起30日内无息支付卖方不按规定办理开箱验收手续或者逾期送达发票，且相应工程已完成财务决算的，买方不予支付货款。买方违反合同约定迟延支付合同价款的，除了支付逾期的合同价款外，还应就逾期部分向卖方支付利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 2014年10月30日，被告出具《配网测距设备运行情况说明》，内容为：六盘水供电局35KV输电线路行波故障测距系统已上电投运，暂未发现问题。缺少物资：以太网交换机2台、协议转换器2台。原告提交的附件1：供货一览表显示，以太网交换机2台价款为2400元，协议转换器2台价款为2600元。 原告因主张被告未支付货款，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告明确质保金2015年10月29日届满，金额为22000元。 另查，2016年12月16日，案外人南京南瑞集团公司北京监控技术中心与原告签订《关于南京南瑞集团公司北京监控技术中心资产划转协议》，约定对于应由南京南瑞集团公司北京监控技术中心享有或承担的各类债权债务由原告享有或承担。 本院认为，原告与案外人签订《关于南京南瑞集团公司北京监控技术中心资产划转协议》，约定对于应由南京南瑞集团公司北京监控技术中心享有或承担的各类债权债务由原告享有或承担，因此上述《物资订货合同》的相关权利义务由原告承继，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。根据原告提交的《配网测距设备运行情况说明》等证据足以认定原告已向被告交付了货物，履行了合同义务。原告要求被告支付货款，有理有据，本院予以支持。合同约定的价款为220000元，但原告尚有以太网交换机2台及协议转换器2台未交付，故应扣除上述货物价款5000元，则被告应向原告支付货款215000元，原告诉请超出部分本院不予支持。原告诉请被告支付利息，符合合同约定，本院予以支持，利息以215000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月30日起计至被告还清款项之日止。原告诉请超出部分本院不予支持。被告经本院依法传唤不答辩不举证不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市中科源能达电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中电普瑞电力工程有限公司支付拖欠的货款215000元及利息（以215000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月30日起计至被告还清款项之日止）； 三、驳回原告中电普瑞电力工程有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  董青春 人民陪审员  陈少花 二〇一八年十月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  钟红玲
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执354号之一申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住址：景德镇市迎宾大道中段邮政。负责人：李某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某某，该行员工。被执行人：吴某某，女，汉族，1965年7月13日出生，住景德镇市。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依据本院作出的（2017）赣0202民初564号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人吴某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人吴某某至今未履行生效法律文书确定的债务。本院已知被执行人吴某某将登记在名下的位于景德镇城区广场北路梨树园小区莲花二区某复式房产抵押给申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，为保证生效法律文书的债权顺利实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴某某名下的位于景德镇城区广场北路梨树园小区某复式房产。查封期限三年。二、拍卖、变卖登记在被执行人吴某某名下的位于景德镇城区广场北路梨树园小区莲花二区某复式房产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一八年十月三十一日书 记 员  胡亚丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53892号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀，总经理。委托诉讼代理人：李仙，女，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告枞树（北京）科技有限公司（简称枞树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杨赫男、枞树公司委托诉讼代理人李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令枞树公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令枞树公司向我公司支付赔偿金5000元、律师费3000元、公证费和交通费2000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji0130_0079的作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。枞树公司辩称：1、我公司非图片上传人，我公司成立于2015年9月28日，蓝牛仔公司提供的涉案作品多发布于2015年以前，我方对该发布相关事宜不知情；2、我方并未从涉案作品中获取任何盈利，从2015年9月28日至今，我公司并未利用涉案作品获利，无过失，亦无过错，因此，不存在赔偿的问题；3、蓝牛仔公司作品缺乏显著性及权属证明，蓝牛仔公司涉案作品均为网络中流传的明显缺乏显著性的图片，其他人亦可轻松创作出完全相同的图片内容；蓝牛仔公司著作权登记时间晚于截图上涉案作品的发布时间，也未提供更有说服力的权属证明或者作者的充分授权，难以仅通过登记日期较晚的权属证明断定使用涉案图片者侵权；4、蓝牛仔公司未提供实际损失依据，我公司不予信服。综上，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji0130_0079的涉案作品首次发表日期为2009年2月11日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。枞树公司系cheshi.com的运营者，该网站发布的名为《焕然新生雪佛兰长沙车展亮点抢先看》的文章中使用了与涉案作品一致的图片。2018年2月5日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。枞树公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因枞树公司的涉案行为给其造成的经济损失以及枞树公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费、交通费、复印费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、电子底片、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底片及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枞树（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11427号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师，执业证号：*****************。被告:张梓博，男，1989年12月15曰出生，汉族，居民身份证号码******************,住所地南京市。被告:沈洁，女，1985年1月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告张梓博、沈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  杨光焰二〇一八年十月二十九日书记员张璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执恢90号   申请执行人田春艳，女,1982年2月5日出生，蒙古族，农民。   被执行人王彬，男，1980年1月30日出生，蒙古族，农民。   被执行人宫艳静，女，1979年10月21日出生，蒙古族，农民。   申请执行人田春艳与被执行人王彬、宫艳静其他案由执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4705号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王彬、宫艳静拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田春艳于2018年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王彬、宫艳静履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月29日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人田春艳于2018年9月29日因与被执行人王彬、宫艳静达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十月二十九日   书记员 刘 哲
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执恢2043号 关于邯郸市峰峰鑫华丝网制造有限公司申请执行冀中能源邯郸矿业集团太行矿业有限公司的（2015）武民初字第1758号民事判决书一案，本院于2018年10月4日立案执行，并于2018年10月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2705号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1959年8月22日生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴某，女，1983年3月12日生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1957年5月19日生，汉族，住吉林省辉南县。 再审申请人王某1、戴某因与被申请人王某2合伙协议、被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1741号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 王某1、戴某申请再审称：1.戴仁军与王某2签订的《协议书》并非合伙协议；2.新城公司给付戴仁军的承包款中体现不出与王某2合伙，更体现不出利润；3.王某2没有证据证明其投资。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：戴仁军与王某2于2008年8月28日签订的协议明确约定合伙事项，并就合伙事项结束后戴仁军应当对王某2承担的义务进行了约定，原审法院认定该协议为合伙协议并无不当，同时，该协议中并未约定免除王某2共担风险的责任，王某1、戴某据此主张否认合同性质于法无据。现戴仁军、王某2已将从苗建库处赊购的木料交付给梅河口市天成国际小区工地，协议已实际履行，戴仁军亦已通过诉讼向新城公司收回合伙债权。戴仁军作为合伙代表人对外以自己名义进行诉讼，向相对方主张债权，并不影响王某2依据合伙协议向其主张权利。王某1、戴某的再审申请于法无据，本院不予支持。 综上，王某1、戴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王某1、戴某的再审申请。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  李 娜 二〇一八年十月十五日 书 记 员  赫 洪
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申359号 张振华： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203刑初176号刑事附带民事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终776号刑事裁定不服，主要以原判决认定事实和适用法律错误，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 原裁判认定，2015年8月3日7时许，在唐山市路北区上，因被告人张振华驾车时将被害人姒大龙的宠物狗碾压致死，双方发生言语、肢体冲突。在冲突过程中，被告人张振华致被害人姒大龙倒地，导致被害人右桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人姒大龙的伤情属轻伤一级。附带民事诉讼原告人受伤后因治疗开支医疗费2920.16元、因鉴定伤情开支各项费用618元，合计3538.16元。 本院经审查，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人姒大龙的陈述、证人潘某、马某、高某的证言，唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心鉴定意见等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保82号申请人：李泽，男，1984年12月5日生，居民，住邳州市开发区。被申请人：刘如意，男，1989年6月6日生，居民，住邳州市。被申请人：陶猛，男，1985年6月24日生，居民，住邳州市。申请人李泽因机动车交通事故责任纠纷于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘如意、陶猛的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人陶猛所有的苏Ｃ×××**号飞碟牌轻型厢式货车一辆（保全价值范围5万元）。案件申请费520元，已由申请人李泽预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十月十九日书记员  刘 雪
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10473号原告：顾霆，男，汉族，1971年11月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京城市名人投资管理有限公司，统一社会信用代码9132010630256029X4，住所地在南京市。法定代表人：石飞跃。原告顾霆与被告南京城市名人投资管理有限公司（以下简称名人投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾霆到庭参加诉讼。被告名人投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾霆向本院提出诉讼请求：1.被告给付购房款498548元；2、被告给付逾期付款的违约金（共两笔，每笔均以249274元为基数，每天万分之一为标准，分别从2017年3月1日、2018年3月1日计算至实际支付之日）。事实和理由：原告将坐落于南京市，约定购房款分期给付，但被告至今已拖欠两期购房款合计498548元未给付；按照约定，被告还应支付逾期付款的利息。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告名人投资公司未答辩。本院经审理查明，案涉房屋原系原告顾霆所有，2016年1月26日，原告顾霆（甲方）与被告名人投资公司（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方；价款为1083800元，付款方式为过户后五年内分期付款；等等。同时，双方就购房款的支付签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方五年分期还本的方式给付购房款；乙方同意给付甲方购房款1083800元、资金利息补偿款162570元，合计1246370元，此款分五年五期（每年一期，每期支付20%，即249274元），自乙方取得房屋权属证书之日起满一年后的7个工作日支付；在五年分期付款时间内，乙方需另行承担并向甲方支付资金收益（五年依次按年收益9%、10%、11%、12%、13%）；如乙方未能按照本协议约定向甲方支付各项费用，每延迟一日，应向甲方支付应付未付款万分之一的违约金；等等。合同签订后，原、被告于2016年2月4日共同申请了房屋权属转移登记。被告按时向原告支付了资金收益，但对于应分期支付的购房款，被告已拖欠两期（每期249274元）未支付。上述事实，由《南京市存量房买卖合同》、《补充协议》、房屋权属登记收件收据及开庭笔录中当事人的陈述等证据佐证。本院认为，房屋买卖合同系出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《南京市存量房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，成立并生效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已将案涉房屋交付给被告，且配合被告办理了案涉房屋的权属转移登记手续，完成了合同义务；而被告未按照合同约定履行支付购房款的义务，构成违约，原告要求被告履行该义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，本院确认被告应支付两期购房款合计498548元。被告构成违约，应按照合同约定支付违约金，根据“每期购房款自乙方（被告）取得房屋权属证书之日起满一年后的7个工作日支付”以及“如乙方未能按照本协议约定向甲方支付各项费用，每延迟一日，应向甲方支付应付未付款万分之一的违约金”之合同约定，结合双方于2016年2月4日共同申请了案涉房屋的权属转移登记，原告自愿分别自2017年3月1日、2018年3月1日计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告南京城市名人投资管理有限公司给付原告顾霆购房款498548元及逾期付款的违约金（共两笔，每笔均以249274元为基数，以每天万分之一为标准，分别从2017年3月1日、2018年3月1日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，减半收取4467.5元，由被告南京城市名人投资管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行前述判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年十月三十一日书记员  宋宇燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初3461号 原告:钱志祥,男,1979年10月3日出生,38岁,汉族,号码340823197910035519,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：管文虎、吴艳，安徽古圣律师事务所律师。 被告:周宾,男,1981年6月26日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:安徽铜山建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市宝山路****，统一社会信用代码9134070015120000X7 法定代表人：吕国新，该公司总经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 原告钱志祥与被告周宾、安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志祥及其委托诉讼代理人吴艳，被告周宾、铜山公司共同的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱志祥向本院提出诉讼请求：1.周宾支付机械施工费186770元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，铜山公司承担连带清偿责任；2.周宾、铜山公司共同承担本案诉讼费用。事实与理由：周宾系铜山公司杨村花园小区建设工程施工项目部负责人。施工期间，钱志祥为铜山公司工程提供了挖机作业，经结算，机械施工费总额为311790元，扣除已付机械施工费125020元后，尚有机械施工费186770元至今未能支付。 周宾辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。理由为：涉案工程即杨村花园小区系周宾从铜山公司处转包而来，具体施工管理均由周宾负责，周宾对设备租赁全程进行管理；2.对原告提交的建筑工程施工计量单中涉及周宾本人签字的予以认可，但徐丽文、牛佳伟并非涉案工程的经理和项目负责人，无权代表周宾签字结算。 铜山公司辩称：1.铜山公司作为本案被告主体不适格，双方既未签订书面的合同，也未进行过口头约定；2.周宾并非铜山公司的项目经理，对于机械施工费的结算，应当由原告与实际的租赁设备使用主体进行结算，原告提供的证据无法证明其与铜山公司进行过结算；3.从原告提供的证据来看，其主张的机械施工费实际上属于整个施工班组，原告个人作为本案原告主体不适格；4.徐丽文、牛佳伟的签字行为均为无效行为；5.涉案工程由铜山公司转包给周宾，周宾为涉案工程的实际施工人，对工程实际管理施工和相关款项结算，也均由周宾进行，根据合同相对性原则，原告应向实际租赁方即周宾主张机械施工费，对于机械施工费金额，原告也应提交相关证据予以佐证。 本院经审理认定事实如下：铜山公司系杨村花园8、9、10号楼及地下车库工程的施工单位，其现场施工牌显示的项目经理为何朝阳，周宾为项目负责人，牛佳伟为技术员，徐丽文为施工员，谢胜年、陈巧丽为安全员。工程施工期间，原告根据周宾的要求，为施工工地提供了挖机作业。2016年2月4日、3月27日原告与相关人员对2015年10月13日至2015年12月2日期间对日立大挖机的机械施工费进行了结算，金额为141700元；对卡特小挖机的机械费进行了结算，金额为58500元。原告作为班组负责人，在建筑工程施工计量单中签了字，牛佳伟作为计算人签了字，徐丽文作为审核人签了字。2017年7月1日，钱志祥与相关人员对大挖机、小挖机的机械施工费进行了结算，金额为111590元。期间，原告仅收到了部分机械施工费，其余机械施工费相关人员至今未能支付给原告。 上述事实，有牛佳伟作为计算人，徐丽文作为审核人签字的建筑工程施工计量单、杨村花园项目公式的现场管理人员名单以及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告根据周宾的要求，在铜山公司承建的杨村花园等工程中从事了挖机业务，挖机作业完成后，相关主体至今未能向原告付清机械施工费，原告有权向相关主体主张剩余机械施工费。关于原告实际完成的机械施工费总额问题，原告举证的建筑工程施工计量单上有周宾、牛佳伟、徐丽文签名确认（两张有周宾、牛佳伟、徐丽文签字，一张有牛佳伟签字），且三份单据均载明了机械施工费的数额，并有明确的数额来源即起点表数、终止表数及工作时间，建筑工程施工计量单可以作为机械施工费数额的依据。周宾与铜山公司虽对建筑工程施工计量单提出异议，但无法说明机械施工费的具体数额，也无证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的其实际完成的机械施工费总额，予以确认。关于承担责任的主体问题。首先，原告与铜山公司虽未签订书面的租赁合同，但铜山公司系涉案工程的施工单位，原告又在涉案工程中从事了挖机作业，与铜山公司产生了事实上的建筑设备租赁合同法律关系；其次，铜山公司主张机械施工费应由周宾负担，但从本案查明的事实来看，周宾是铜山公司驻该项目的项目负责人，周宾、牛佳伟、徐丽文其在施工管理中实施的行为属于职务行为，对外的民事责任应由铜山公司承担。因此，铜山公司应向原告支付机械施工费，周宾在本案中的行为构成了职务行为，依法不应承担付款责任。 综上所述，原告要求铜山公司支付机械施工费并从起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其要求周宾支付机械施工费及利息的诉讼请求，本院不予支持。周宾与铜山公司的答辩意见不符合法律规定，也无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽铜山建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱志祥机械施工费186770元及利息（从2018年7月19日起计算至付清之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）； 二、驳回原告钱叶东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4035元，减半收取计2017.5元，由被告安徽铜山建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  郑宏伟 二〇一八年十月十七日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条——企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条——承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0303民初4601号之一 申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被申请人：陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住，住所地陕西省西安市三桥天台八路西段/div> 法定代表人：张振富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：和玉堂，男，1963年3月21日生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。 被申请人：丁向东，男，1978年7月2日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。 被申请人：鲁智永，男，1977年11月4日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 申请人徐州重型机械有限公司与被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、丁向东、鲁智永买卖合同纠纷一案，经徐州重型机械有限公司申请，本院于2016年10月13日作出（2016）苏0303民初4601号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、丁向东、鲁智永的银行存款1158.46万元或查封、扣押同等价值的其他财产。徐州重型机械有限公司于2018年10月29日向本院申请继续保全，请求继续冻结被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、丁向东、鲁智永的银行存款1158.46万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续冻结被申请人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司、丁向东、鲁智永的银行存款1158.46万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 刘 宇 审判员 曹 磊 审判员 张鑫瑶 二〇一八年十月二十九日 书记员 迟崇禹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10625号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2728号 原告：费文清（曾用名沈文清），男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨天德，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告费文清与被告杨天德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员江焘独任审判，后本案因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向被告杨天德送达起诉状副本等法律文书，故于2018年7月18日依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告费文清到庭参加诉讼，被告杨天德本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告费文清向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款5万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告明确该利息为资金占用期间的利息，以5万元为基数按年利率6%，自起诉之日起计算至款项付清为止。 本案经本院审理查明：原、被告之间曾发生借贷关系，后经双方进行对账，被告杨天德尚欠原告费文清借款5万元，故被告于2012年2月12日向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到候邑沈文清人民币伍万正，借款方马介墩杨天德”，并有被告杨天德的签名，落款日期为2012年2月12日。借条中未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，原告费文清曾用名为沈文清。 以上事实由原告费文清的陈述及提交并经本院审核认定的借条、证明书、常住人口登记卡各一份予以证实。 本院认为，被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款5万元的行为，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，故原、被告的借贷关系成立并生效。原、被告在借条中未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，原告已履行了交付借款的义务，被告未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但被告未及时返还借款，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付自起诉之日起以本金5万元为基数按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨天德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨天德应于本判决生效之日起十日内返还原告费文清借款5万元并支付该款资金占用期间的利息（以5万元为基数，自2018年7月3日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费1700元，由被告杨天德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 汤春梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4489号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金耀，男，1989年5月2日生，汉族，贵州省人，住清，住清镇市div>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告金耀追偿权纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平调解后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告金耀已支付代偿款2900元为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费60元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月三十日书记员  夏启欢
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初2625号原告：罗远桔，男，1957年5月18日出生，住重庆市大渡口区。被告：罗远文，女，1954年11月25日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗远平，男，1960年9月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：余芝芬（系被告罗远平妻子），女，1959年3月16日出生，住重庆市大渡口区，一般代理。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗远友，男，1963年12月10日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张泽英，女，1957年2月8日出生，住重庆市大渡口区。原告罗远桔诉被告罗远文、罗远平、罗远友、第三人张泽英继承纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告罗远桔于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗远桔的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗远桔撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告罗远桔预缴），由原告罗远桔负担。审判员 刘 毅二〇一八年十月二十九日书记员 郑方媛
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1224号 原告：张孟月，男，1963年2月25日出生，汉族，住广平县。 被告：广平县金诺道路运输服务中心，住所地广平县城南工业区。 法定代表人：李景申，男，1984年3月3日出生,汉族，人。 委托代理人：苏耀祖，河北十力广平律师事务所律师 原告张孟月与被告广平县金诺道路运输服务中心返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟月、被告广平县金诺道路运输服务中心的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孟月向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还冀Ｄ×××××车一辆，并赔偿因改装不合格给原告造成的经济损失50000元,诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告将一部苹果绿13米长＊1.8米＊2.55米宽的挂车拖送至被告处进行加长加高改造。双方约定改装费1.1万元（由于原告没有找到合适的挂车手续，高度无法确定暂停改装）所以被告将原告的挂车损置西边。2016年10月28号原告缴纳了5000元改装费定金，有李景申出具金师挂车定单为证，规格14.6＊2.55＊2.4加高加长,备注栏旧挂车加高加长，收定金5000元，挂车共计11000元，李景申所写。2017年1月7日在邯郸市煤场发生左侧车门全部倒地，至了解，被告改装的车辆为未进行电焊、偷工减料、假焊，护板加强支柱无内托板保护。我反映给技术监本部门后。正在调查此车焊接部分是否存在质量问题时，挂车灭失。此车争议技术监督部门终止。2017年5月11日以李景申为被告起诉，因主体不适格回起诉。2017年1月1号原告花了1.5万元将被告名下的冀Ｄ×××××全套手续买（卖）下（公司名称为：广平县信诺道路运输结服务中心。法定代表人：马素雪）并签有一份挂车协议，现审协议原件在广平县人民法院平固店法庭，2017年4月某日张孟月和张平生，李存兆到广平李景申处查看挂车，结果有放在车景申挂车厂的事故车（改装的挂车冀Ｄ×××××）不见了，随即向110报警.李景申是被告广平县金诺道路运输服务中心的经营者，民事责任依法应由广平县金诺道路运输服务中心承担，目前被告没有返还车辆,没有赔偿损失，为此现依法起起诉，请求贵院依法判决。 广平县金诺道路运输服务中心辩称，1、原告张孟月于本案之前已向本院提起过诉讼，且诉请如本案涉及的诉求一致，故存在一事不再理情形。根据民诉法规定，依法应驳回诉请；2、冀Ｄ×××××车与原告没有任何关系，经查询该车辆登记所有人为广平县信诺道路服务中心，故本案原告主体不适格；3、本案原告诉称不属实、冀Ｄ×××××车根本没有在被告处，现该车辆仍正常营运，故本案被告没有返还的义务，请求法庭依法驳回该案诉请；4、原告诉状中所称事实不实，被告根本没有对涉案车辆进行过任何改装，更谈不上不合格，经从车辆管理部门查询，涉案初次登记时间为2016年12月28日，而原告所诉称的事实均在该登记时间之前。综上请求法庭依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告将自己的号牌为冀Ｄ×××××车挂靠到广平县信诺道路运输服务中心名下。2017年1月7日在运输途中，该车发生交通事故，挂车受损严重，之后原告将此挂车交于被告维修，被告于2017年3月底将该挂车卖掉。 交通事故发生后，因挂车损坏不能使用，原告又重新购买一辆挂车，挂上冀Ｄ×××××牌照继续营运。 以上事实，有原、被告及其委托代理人陈述、汽车挂靠协议复印件1份1页、广平县公安局城关派出所卷宗材料1份15页、广平县技术监督局卷宗材料1份53页及光盘1张、广平县公安局交通警察大队业务查询材料2份2页等在卷为凭。 本院认为，原告诉讼请求中要求被告返还冀Ｄ×××××车，没有说清是要求返还现在营运的挂车还是已经受损坏的破旧挂车，属于诉讼请求表述不清、不明确。根据民诉法规定，原告起诉要求具有明确的诉讼请求，因此应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张孟月起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，本院免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王钦 二〇一八年十月十九日 法官助理李伟红 书记员申骁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执754号之五人郭万伟，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行崔延岭，男，1966年2月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行任思民，女，1966年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。郭万伟郭万伟申请执行崔延岭、任思民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1995号民事判决书，于2017年2月14日立案执行。，被执行人崔延岭、任思民有登记在崔超名下的位于古楼办事处中通时代豪园34号楼1单元1-501室房产一套（房产证号：聊房权证古字第**）和位于古楼办事处柳泉花园12、33号连体商住楼33-1002号房产一套（房产证号：聊房权证古字第**）、被执行人任思民与崔超、任之珂共有的位于聊城市东昌府区兴华东路光岳园小区1单元1101室的房产一套（房产证号：注字第**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人崔延岭、任思民所有的登记在崔超名下的位于古楼办事处中通时代豪园34号楼1单元1-501室房产一套（房产证号：聊房权证古字第**）和位于古楼办事处柳泉花园12、33号连体商住楼33-1002号房产一套（房产证号：聊房权证古字第**）及被执行人任思民与崔超、任之珂共有的位于聊城市东昌府区兴华东路光岳园小区1单元1101室的房产一套（房产证号：注字第**），共计三套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十月二十四日书记员  范海龙
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11343号原告：郭卫民，男，1953年5月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：张敢冲。被告：辛德顺，男，1988年8月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住黑龙江省桦南县。原告郭卫民与被告辛德顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭卫民及其委托诉讼代理人张敢冲到庭参加诉讼，被告辛德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款项625元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：自2018年5月份，被告通过他人介绍找到原告，请原告对其所租房屋设施进行维修，该房屋位于鼓楼区江东北路97号鸿都大厦A座。起初，双方正常交易，被告能在原告完成工作的当日付款。自同年6月起，原告向被告索要垫付的材料款及人工费报酬时，被告推说月底支付。6月底，原告向被告索要当月垫付材料款及人工费共计926元，被告仅支付426元，拖欠原告500元。同年7月1日，原告再次为被告维修房屋设施，就得垫付材料款及人工费125元，被告未支付。综上，被告共计拖欠原告承揽费用625元。原告多次向被告索要上述款项，并于同年7月6日、7月16日两次报警，被告推说原告将住户的门损坏，但又不提供房东电话核实，致民警调解无果，故诉至法院。被告辛德顺未出庭应诉及出具答辩意见。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据被告要求，对其所租赁的房屋设施进行维修，由原告先行购置材料并施工，完工后由被告支付原告所垫付的材料款及人工费报酬，系事实承揽合同。根据原告所提交的承揽合同明细证明了其加工的事项及购置的施工材料、人工费等情况，且有原告提交的两份接处警证明、双方的微信聊天记录佐证，能够认定被告拖欠原告垫付材料款及人工费报酬共计625元的事实。被告辛德顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其举证、质证及答辩不能而承担相应民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照合同约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。现原告已将工作成果交付给被告，故其要求被告支付由其垫付的材料款及人工费报酬共计625元的诉请，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告辛德顺于本判决生效之日起十日内向原告郭卫民支付材料款及人工费报酬合计625元。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告辛德顺负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 尚  贞  华二〇一八年十月二十三日书记员 赵源
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3230号 原告：王晶明，男，1970年7月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被告：王正德，男，1951年1月28日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：胡晓，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张渝，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告王晶明诉被告王正德相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王晶明的委托诉讼代理人刘廷，被告王正德的委托诉讼代理人胡晓、张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晶明向本院提出诉讼请求：1.请求判令王正德立即停止实施侵权行为，拆除仁恒滨河湾1期1幢xxx号房屋阳台上安装的落地玻璃窗，恢复成玻璃隔栏；2.请求判令王正德承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王晶明与王正德同为成都市锦江区仁恒滨河湾小区业主。《仁恒滨河湾临时管理规约》规定：业主及使用人不得擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳蓬、防护栏、晾衣架、封闭阳台等；业主、使用人禁止有以下行为：（三）禁止擅自改变房屋建筑及其设施设备外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色形状和规格）。但是，王正德收房后，将其阳台玻璃隔栏拆除，安装了落地玻璃窗，其行为已经违反了《仁恒滨河湾临时管理规约》，改变了阳台的形状和隔栏的规格，损害了王晶明以及小区其他业主的合法权益。因此，为维护王晶明作为小区业主的合法权益，特提请人民法院查明事实，依法判决。 被告王正德辩称：一、王晶明不是本案适格诉讼主体。二、《仁恒滨河湾临时管理规约》中有关限制业主权利的条款属于无效条款，王晶明根据《仁恒滨河湾临时管理规约》要求王正德拆除落地玻璃的诉讼理由不能成立。三、王正德有权对其房屋所属阳台进行处置。四、王正德对其房屋所属阳台进行处置的行为未危及建筑物安全，也未损害王晶明的合法权益。综上所述，恳请法院依法驳回王晶明的全部诉讼请求。 经审理查明，王正德系锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾1期1栋1单元xxx号住宅业主；王晶明与案外人李瑛（夫妻）系同小区6栋1单元xxx号住宅业主。 据成都市中级人民法院（2016）川01民终5212号成都仁恒物业管理有限公司诉王正德物业纠纷一案，生效判决认定的事实有：2014年5月31日，王正德与成都仁恒物业管理有限公司签订《仁恒滨河湾1期前期物业服务合同》及《仁恒滨河湾临时管理规约》，以上文件约定：物业买受人应当履行前期物业服务合同，物业管理区域内的业主、使用人应当遵守相关法律、法规政策规定和本物业管理区域《房屋使用说明书》的约定，并按照下列规定使用物业：（十）不得擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳蓬、防护栏、晾衣架、花架、鞋架、封闭阳台等；如需安装上述物件、封闭阳台或在阳台开出口的，需在业主大会成立后，经全体业主表决同意方式统一材质、样式、色泽等的有关要求进行；业主、使用人在使用物业中，禁止下列行为：（一）改变物业原设计用途，损坏或者变动建筑主体、承重、结构、建筑外观（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色形状和规格）等行为；（三）禁止擅自改变房屋建筑及其设施设备外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位设施的颜色形状和规格）；本规约对本物业管理区域内的各业主和使用人均具有约束力。王正德接收房屋后，将其阳台上的原玻璃隔栏拆除，重新安装了落地玻璃窗。王晶明已向本院提交了该份判决书，还申请调取王正德签署的《仁恒滨河湾临时管理规约》及《承诺书》，实无必要，本院不予准许。 以上事实有当事人陈述一致的事实和下列证据在案为证：当事人身份信息、民事判决书、房屋信息查询记录等以及当事人在案陈述为证。 本院认为，相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，在行使该不动产权利时需相互提供便利或接受限制而起的争议。本案中，王晶明与王正德系同小区不同楼栋的业主，其各自所有的不动产并无毗邻关系，亦无需要相互容忍或提供便利的可能，不属于典型的相邻关系人。王晶明提出诉讼的主要观点有，一、王正德安装阳台落地窗违反了《仁恒滨河湾临时管理规约》中关于不得擅自封闭阳台、禁止改变建筑外观及禁止擅自改变房屋建筑及其设施设备外貌的规定；二、王正德安装阳台落地窗改变了小区外观，损害王晶明居住品质及房屋价值；三、王正德安装阳台落地窗可能存在安全隐患。 首先，生效判决已经认定《仁恒滨河湾临时管理规约》中有关禁止业主擅自封闭阳台、改变建筑外观等内容为格式条款，排除了业主对属于其专有部分的阳台进行使用、处分的主要权利，应属无效。其次，并无证据证明王正德安装阳台落地窗的行为可能导致小区的居住品质或房屋价值下降。所谓居住品质由多重因素所左右，且很大程度上属于主观感受，难以量化；至于房屋价值是否减损，属于财产损害的范畴，并非相邻关系的客体，本质上也无法仅以小区内是否存在安装阳台落地窗的情形而决定。最后，并无证据证明王正德安装阳台落地窗的行为危及建筑物的安全或存在其他安全隐患。综上，王正德安装阳台落地窗的行为并未违反《中华人民共和国物权法》第七十一条的规定，也未损害王晶明因相邻关系所具有的合法权益，其主张王正德拆除阳台落地玻璃恢复原状的诉讼理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告王晶明的诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晶明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一八年十月十五日 书记员  刘茜
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初214号 自诉人赵新科，男，1964年6月27日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。 诉讼代理人陈晓娟，河北十力律师事务所律师。 被告人郭广庆，男，1967年11月7日出生，汉族，现住武安市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2018年10月10日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 自诉人赵新科以被告人郭广庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，自诉人赵新科的诉讼代理人陈晓娟、被告人郭广庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自诉人赵新科与被告人郭广庆民间借贷纠纷一案，武安市人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀0481民初2863号民事判决，判决被告人郭广庆支付借款215000元及其利息。该案判决生效后，被告人拒不执行生效判决。随即自诉人向本院申请强制执行，执行部门向被告人郭广庆送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务和报告财产。后经两次司法拘留，被告人仍拒不执行法院生效判决，其作为西土山乡郭家岭村村主任，每月领取补助，属于有部分履行能力。 上述事实，有被告人供述和辩解；判决书；拘留文书；书证；政府文件；证明；送达地址确认书；执行报告；情况说明；在逃人员信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭广庆对法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控告的罪名成立，本院予以支持。被告人郭广庆当庭认罪态度较好，可从轻处罚。被告人郭广庆身为武安市村主任，每月领取补助，属于有部分履行能力却长期逃避执行法院生效判决，根据被告人郭广庆的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭广庆犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔福臣 二〇一八年十月二十九日 书记员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0181民初2361号 原告：刘廷贵，男，1950年2月10日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：严华，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省。 原告刘廷贵诉被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行审理，原告刘廷贵及其委托诉讼代理人杨帆、被告严华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘廷贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款131200元；2、判令被告向原告支付违约金32800元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月，被告因急需资金周转多次向原告借款，原告向被告提供借款后，被告向原告出具借款金额为131200元的借条给原告，并承诺在2018年7月23日还款91200元，2018年12月31日前还款40000元，如逾期不还，被告应向原告支付违约金32800元。后被告未按约定偿还借款，并称未到还款期的40000元也不能偿还，双方还因此发生纠纷，原告为此诉至本院，提出如前诉请。 原告刘廷贵在举证期限内向本院提交了身份证复印件、借条、贵阳银行取款业务凭证作为证据。 被告严华辩称，其在原告处只得到借款110000元，131200元的借条是在2018年7月份在原告方的威胁下出具的，现同意偿还五六万元。 被告严华向本院提交了借条复印件2份作为证据。 经审理查明：2018年4月10日，被告严华因资金周转需要，向原告刘廷贵借款70000元，并于同日向原告出具借款金额为70000元的借条，并承诺在2018年8月30日前偿还。后原告于2018年4月10日向被告提供借款49900元，4月11日向被告提供借款30000元。2018年4月19日，被告又向原告出具借款金额为40000元的借条，承诺借款在2018年12月30前偿还，原告于同日向被告提供了借款40000元。其后，原告又向被告提供借款11300元。2018年7月初，被告严华在汇总上述借款数额后向原告刘廷贵出具借款金额为131200元的借条，并在借条中承诺于2018年7月23日偿还91200元，2018年12月底前偿还40000元，如逾期不还，被告应承担违约金32800元。后被告未如期偿还第一期借款91200元，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的身份证、借条、贵阳银行取款业务凭证，被告严华提供的借条复印件等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严华向原告刘廷贵借款，并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立，被告应履行还款义务。本案争议焦点在于被告向原告借款数额问题。从原告提供的131200元的借条以及被告严华提供的共计110000元的借条来看，双方对借款金额110000元的事实均无异议，被告否认得到借款131200元中的21200元，并称其是在受原告胁迫的情况下签订131200元借条，但其并未提供其受胁迫的证据予以证明，对其为何签署131200元金额的借条也未予以合理说明，因此对被告辩称只得到110000元借款的意见不予采纳。结合原告的陈述，以及被告出具的借条，本院确认被告向原告借款金额为131200元，对该借款，被告应承担还款义务。双方约定对该借款分成2018年7月23日、2018年12月底两期还款，第一期还款期限已届满，被告未如期偿还，已构成违约，严重损害了原告利益，且被告的行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告承担全部借款的偿还责任，故对原告要求被告偿还借款131200元的诉请依法予以支持。因原、被告双方约定的违约情形是被告在2018年12月底逾期未偿还的，才承担违约金32800元，本案并不符合该违约情形，故对原告要求被告支付违约金32800元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、限被告严华在本判决生效之日起10日内偿还原告刘廷贵借款人民币131200元； 二、驳回原告刘廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告严华负担1460元，由原告刘廷贵负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  柳红强 二〇一八年十月十二日 书记员  莫舒雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔23民辖终54号 上诉人(原审被告)：中铁十八局集团第二工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区光华道**。 法定代表人：陈善富，系该公司执行董事。 被上诉人(原审原告)：岑南周，男，1979年4月3日生，布依族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原审被告：田勇，男，1971年4月14日生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。 上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司与被上诉人岑南周、原审被告田勇租赁合同纠纷管辖权一案，不服册亨县人民法院(2018)黔2327民初890号之一民事裁定，向本院提出上诉。 中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称：1、请求撤销册亨县人民法院(2018)黔2327民初890号之一民事裁定书；2、依法将本案移送至河北省唐山市丰润区人民法院进行审理。 事实及理由：上诉人与被上诉人之间从未以任何形式确立过租赁合同关系，被上诉人也从未向上诉人出租过租赁物，被上诉人将上诉人列为本案被告，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，管辖法院是上诉人所在地人民法院。被上诉人既没有诉讼材料证明其与上诉人之间存在租赁合同关系，也没有证据证明原审被告田勇、案外人唐伟与上诉人之间存在法律关系，上诉人的工程地点虽与被上诉人和案外人唐伟约定的合同履行地都在“福尧至巧洞”路段，并不能表明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，原审法院以此为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，以被上诉人已在册亨县人民法院起诉，认定本案的管辖法院为册亨县人民法院，明显缺少证据支撑，对上诉人不公平。原审裁定一方面根据被上诉人提交的诉讼材料确认合同履行地，另一方面又认为上诉人、被上诉人、原审被告田勇和案外人唐伟之间是否存在民事法律关系需通过开庭审理才能确定，明显是选择性采信证据，前后矛盾。综上所述，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由唐山市丰润区人民法院审理更为适宜。 被上诉人岑南周答辩称：一、上诉人将诉讼过程中的实体抗辩事由用于管辖权异议的理由，没有事实基础。二、被告人提出管辖权异议既没有逻辑也没有法律依据。上诉人提出管辖权异议被裁定驳回又提出上诉，而其理由都是将实体抗辩权事由用于管辖权异议的理由，其行为属于滥用管辖权异议的行为，请求二审法院维持册亨县人民法院(2018)黔2327民初890号之一民事裁定。 本院认为，2017年8月24日，唐伟与岑南周签订《压路机租赁合同》，在履行该租赁合同中发生纠纷，岑南周认为中铁十八局集团第二工程有限公司和田勇应承担责任而提起的诉讼，该案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中，租赁物压路机使用地在册亨县，该案合同履行地在册亨县，中铁十八局集团第二工程有限公司住所地在河北省唐山市丰润区，原审被告田勇住所地在四川省都江堰市，本案册亨县人民法院、河北省唐山市丰润区人民法院、四川省都江堰市人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人岑南周向册亨县人民法院起诉，册亨县人民法院享有管辖权。册亨县人民法院受理该案并无不当，原审裁定应予维持。 关于本案是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是关于一般管辖的规定，本案是租赁合同纠纷，属于特殊管辖，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因此，中铁十八局集团第二工程有限公司认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于中铁十八局集团第二工程有限公司称其与岑南周、田勇不存在租赁合同关系等问题。中铁十八局集团第二工程有限公司与岑南周、田勇是否存在租赁合同关系是实体审理的范畴，并不是管辖权案件审查的范围，对于该上诉理由本案不予审查。 综上所述，上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇一八年十月十八日 书记员  梁青青
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3860号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**。负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：蒋某、苏某，均系该行员工。被告曹某某，男，汉族，1975年1月16日生，贵州省人，住清镇市。被告杨某某，女，汉族，1979年2月7日生，贵州省人，住清镇市，系曹某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告曹某某、杨某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告曹某某到庭参加诉讼，被告杨某某经合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告曹某某偿还原告借款本金18997.74元，贷款期间内的利息47.28元（按月利7.4667‰的标准，从2015年7月1日起计算至2015年7月11日止）及逾期罚息（按月利率11.2000‰的标准，从2015年7月12日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息8054.74元，尚欠本息合计27052.48元；2、判令被告杨某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2012年7月12日原告与被告曹某某、杨某某签订《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，《家庭成员共同债务确认书》约定：王国书向原告借款20000元，借款期限从2012年7月12日至2015年7月11日止，贷款月利率7.4667‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据载明利率的1.5倍计收罚息，借款人若不近期支付贷款利息，信用社有权对逾期未支付的利息计收得复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款20000元。被告收到借款后仅支付利息至2015年6月30日，未按协议约定偿还贷款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告曹某某辩称，借款属实，但无偿还能力。被告杨某某未到庭，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》、家庭成员共同债务确认书、贷款催收回执、还款明细等证据材料。2015年8月5日，清镇市农村信用合作联社新华路分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：曹某某、杨某某系夫妻关系。2012年7月10日，被告曹某某向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20000元，同年7月12日曹某某与原告签订《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》，约定：曹某某向原告借款20000元，借款期限从2012年7月12日至2015年7月11日止，贷款月利率7.4667‰。如未按期归还贷款本金又未获准展期，信用社从逾期之日起按借款借据载明利率的1.5倍计收罚息，借款人若不按期支付贷款利息，杨某某在《家庭成员共同债务确认书》上签名认可该债务为家庭共同债务。原告于2012年7月12日向曹某某发放借款20000元，借款后被告支付利息至2015年6月30日，未偿还本金，原告从曹某某帐户上扣除1002.26元尚欠本金18997.74元。本院认为，曹某某出具的《借款申请书》及曹某某与新华路支行签订的《清镇市农村信用合作联社诚信卡贷款协议书》以及杨某某签名的《家庭成员共同债务确认书》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20000元的义务，曹某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还借款尚欠本金18997.74元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请曹某某偿还借款本金18997.74元与利息以及由杨某某承担连带清偿责任的诉请于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2015年6月30日起至2015年7月11日止的利息按月利率7.4667‰计算，2015年7月12日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.2000‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决发生法律效力十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金18997.74元及利息（2015年6月30日起至2015年7月11日止的利息按月利率7.4667‰计算，2015年7月12日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.2000‰计算）。被告杨某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告曹某某、杨某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十月二十六日书记员 张敏娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3338号 上诉人（原审被告）：林茫，男，1966年2月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡家艳，女，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。系上诉人林茫之妻。 被上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码:91520527MA6E8YFK6R。 法定代表人：李景伟，系该局局长。 委托诉讼代理人(特别授权)：吉明，男，1972年4月28日出生，住贵州省赫章县。系该局职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。 上诉人林茫因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下至判决主文简称为“赫章供电局”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林茫上诉请求：撤销一审判决，改判林茫不向赫章供电局交纳电费。事实和理由：林茫不向赫章供电局交纳电费的原因是赫章供电局在林茫土地内安装变压器，未支付任何费用，赫章供电局安装的线路绊倒林茫父亲产生的医疗费用未支付，赫章供电局处理好霸占林茫土地的问题，林茫就向赫章供电局交纳电费。 被上诉人赫章供电局辩称，林茫用电和欠费是客观存在的事实，赫章供电局在林茫堤内安装变压器或者林茫被变压器拉线绊倒不能成为其拒交电费的理由，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回林茫上诉，维持原判。 赫章供电局向一审法院起诉请求：1、判决林茫立即向赫章供电局支付2015年至今的电费3,828.41元；2、本案诉讼费用由林茫承担。 一审法院认定事实：赫章供电局向林茫供电，用户名为林茫，用户号为0624035503820701，表号为114456。2015年1月至2018年3月，林茫使用电量8403度，共欠赫章供电局电费3,828.41元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人虽然没有提交书面的供用电合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”之规定，结合赫章供电局多年向林茫供电的实际，双方当事人已经成立了实际的供用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”，已经履行了向林茫供电的主要义务，林茫对欠付2015年1月至2018年3月电费的事实也无异议，林茫应当及时交付电费，故对赫章供电局请求被告林茫支付电费3,828.41元的主张，予以支持。对于林茫提出赫章县供电局安装变压器在其土地内，要求支付租金或把土地买断的意见，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查，林茫可另行主张。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决：由林茫于判决生效后十日内支付贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局电费3,828.41元。案件受理费25元，由林茫负担。 二审中，林茫提交了照片2张和证明一份，拟证明赫章供电局安装变压器的土地是林茫的土地。赫章县供电局质证意见：对林茫提交的照片的真实性无异议，但该照片不能够证明土地是林茫的土地；林茫提交的证明无村委会的印章，不能证明土地的权属。 本院审查认为，本案为供用电合同纠纷，林茫提交的照片和证明与本案待证事实无关，且不属于因客观原因无法在一审诉讼期间提交的证据，本院不作为二审新证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：林茫应否向赫章供电局交纳其欠付的电费。本案中，虽然赫章供电局未与林茫签订书面的供用电合同，但林茫认可已经接受赫章县供电局提供的电力，以及欠付赫章县供电局电费的事实，故林茫与赫章县供电局之间存在事实上的供用电合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，林茫应当向赫章供电局交纳电费，一审根据查明的案件事实，判决林茫向赫章县供电局支付电费3,828.41元正确。对于林茫主张赫章县供电局安装的变压器占用其土地未进行过赔偿的问题，因与本案不是同一法律关系，一审告知林茫另案主张权利并无不当。林茫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，林茫的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林茫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执227号之一 申请执行人：陈巧玲，女，1968年12月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣,广东定海针（清远）律师事务所律师助理。 被执行人：欧向阳，男，1967年12月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：吴修安，男，1963年7月22日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈巧玲与被执行人欧向阳、吴修安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初2227号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内偿还借款本金950000元及利息，承担诉讼费、保全费共20462元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远不动产登记中心系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人吴修安、欧向阳有在清远耀盈房地产开发有限公司已结算工程款2440942.80元，本案分配得款143999元已退付给申请执行人收取。另查明被执行人吴修安尚有在清远耀盈房地产开发有限公司未结算工程款以及被执行人欧向阳有位于清远北江一路20号金海湾豪庭海景一路7、9、11座25号车库、位于清远北江一路**金海湾豪庭海景一路****房屋，上述财产均已被本院（2017）粤1802执恢18号案件查封，本案参与分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院于2018年10月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执227号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年十月十六日 书记员 潘伟烈
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执983号赵春晖：你与张迪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民特5号民事判决已发生法律效力。申请执行人张迪于二Ｏ一八年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款50000.00元，执行费650.00.开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院开户行号：103199222019特此通知。二〇一八年十月十一日联系人：肖刚联系电话：13664******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12978号原告：江阴市鸿飞金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281681638914G，住所地江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：缪建飞，该公司总经理。被告：张家港保税区帝美斯新材料有限公司，统一社会信用代码9132059208780086X0，住所，住所地张家港保税区纺织原料市场**div>法定代表人：吴晓平，该公司总经理。审：经法庭核查，原告江阴市鸿飞金属制品有限公司诉被告张家港保税区帝美斯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月3日立案。原告江阴市鸿飞金属制品有限公司于2018年10月12日向本院提出撤回对被告张家港保税区帝美斯新材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市鸿飞金属制品有限公司自愿申请撤回起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市鸿飞金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取831元、保全费300元，合计1131元，（原告已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一八年十月十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 施剑波
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初3896号原告陈丽祥，男，1977年8月11日生，住常州市金坛区。被告艾金菠，男，1986年9月27日出生，常州市金坛区。被告邹鑫，男，1992年2月2日出生，住常州市金坛区。本院在审理原告陈丽祥诉被告艾金菠、邹鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈丽祥于2018年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾金菠、邹鑫的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈丽祥申请撤回对被告艾金菠、邹鑫的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽祥撤回对被告艾金菠、邹鑫的起诉。案件受理费25元，由原告陈丽祥负担审 判 长  王海芳人民陪审员  钱小凤人民陪审员  王春芳二〇一八年十月十八日书 记 员  韩宇娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7023号 原告：燕家卫，男，1966年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄小琴，福建金海湾律师事务所执业律师。 被告：蔡泽政，男，1974年5月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告燕家卫与被告蔡泽政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告燕家卫的委托诉讼代理人黄小琴到庭参加诉讼，被告蔡泽政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燕家卫向本院提出诉讼请求：1.判令蔡泽政向燕家卫偿还借款本金19万元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令蔡泽政承担本案的诉讼费。事实和理由：蔡泽政因资金周转需要多次向燕家卫借款，2013年11月30日双方经过对账确认蔡泽政尚欠燕家卫29万元整，蔡泽政据此出具借条交由燕家卫收执。后蔡泽政仅于2014年1月7日、2月20日、3月13日、5月4日及7月8日转账还款共计10万元，尚余19万元至今未还。经多次催讨，蔡泽政均未履行还款义务。为维护合法权益，燕家卫向本院提起本案诉讼。 蔡泽政未作答辩。在诉前调解阶段，蔡泽政在电话中向调解员表示已与燕家卫协商沟通但无法达成调解方案。但此后蔡泽政的电话设置来电呼转，无法再次与其取得联系。 庭审中，燕家卫述称其与蔡泽政系朋友关系，全部借款本金分五次现金交付，分别为：2013年1月8日取现10万元、2月5日取现4万元、2月7日取现4.5万元（其中2万元交付给蔡泽政）、4月28日交付3万元（无相应取现记录、款项来源于其从事废料回收业务的现金，交付地点在其位于洪文的玖鑫盛公司）、7月31日取现10万元，共计交付29万元。借条出具前蔡泽政无任何还款，出具后如起诉状所述共还款10万元。 庭后，燕家卫补充提供《企业信用信息公示报告》网页截图，以证明其系厦门玖鑫盛物资回收有限公司的股东。 燕家卫围绕诉讼请求依法提交了《借条》、农业银行及建设银行转账流水记录作为证据，蔡泽政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对燕家卫提供的证据及陈述的事实予以认定。 就本案事实，本院认定如下：2013年11月30日，蔡泽政向燕家卫出具一张《借条》，载明截至出具借条之日蔡泽政向燕家卫借款29万元整，此前所有欠条作废，此后每月月初还款2万元整直至还清为止。蔡泽政于2014年1月7日、2月20日、3月13日、5月4日及7月8日向燕家卫转账还款各2万元共计10万元。2018年3月21日，燕家卫向本院提交民事起诉状，经诉前调解未果，本院于2018年4月17日立案受理。以上事实，有燕家卫提供的上述证据及本案庭审笔录为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷应予清偿。蔡泽政明知燕家卫起诉要求其偿还尚欠借款本金19万元及逾期利息，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见或提交反驳证据，故本院对燕家卫在本案中主张的借贷事实予以确认。燕家卫主张借款本金以现金形式交付，并提交现金取款记录加以佐证，结合蔡泽政在本案中自动放弃答辩的事实，本院认为燕家卫的事实主张已具备高度盖然性，故认定燕家卫已履行提供全部借款的出借义务。根据《借条》约定的每月还款2万元计算，还款期限已届满，燕家卫有权随时要求蔡泽政偿还。《借条》未约定利息，燕家卫有权自逾期之日起按年利率6%的标准主张资金占用利息。现燕家卫诉请判令蔡泽政偿还借款本金及逾期利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 蔡泽政应于本判决生效之日起十日内偿还燕家卫借款本金19万元并按照年利率6%的标准自2018年3月21日起计付利息至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由蔡泽政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 鸿 人民陪审员  苏玉秀 人民陪审员  曾华鲜 二〇一八年十月十日 法官助理林晨 代书 记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢1265号 申请执行人李伟，男，1985年1月22日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被执行人李彦强，男，1986年10月8日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 申请执行人李伟申请被执行人李彦强民间借贷纠纷一案，武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初1265号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月十三日 书 记 员  郝润华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10613号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6199号原告：中山市东升镇品冠压铸配件厂，住所地广东省中山市。经营者：李明军，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市小榄镇优家塑料粉末厂，住所地广东省中山市。主要负责人：姚罗通。被告：姚罗通，男，1975年6月29日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中山市东升镇品冠压铸配件厂（以下简称品冠厂）诉被告中山市小榄镇优家塑料粉末厂（以下简称优家厂）、姚罗通买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告品冠厂的经营者李明军及其委托诉讼代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告优家厂、姚罗通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品冠厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19665元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至清偿之日止）。庭审中，原告变更被告尚欠货款金额为19000元。事实和理由：被告向原告采购货物，截至2016年11月，被告累计欠货款19665元，经原告多次催告，被告至今未能清偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年7月3日发出公告，向被告优家厂、姚罗通送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告优家厂、姚罗通仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告品冠厂称被告优家厂尚欠其货款19000元于2018年5月28日向本院提起诉讼主张上述实体权利，并提交了送货单、收据、欠条及优家厂的企业机读档案为证。经查，2015年10月23日-2016年7月27日期间的送货单载明收货单位均为“优家”，收货单位验收人处签名均为“姚罗通”，金额合计22240元。收据载明2016年11月22日，原告品冠厂收到被告优家厂金额为2575元的货款支票1张。2017年1月4日，被告姚罗通作为欠款人向原告品冠厂经营者李明军出具欠条1张确认尚欠货款为19000元。另查明，优家厂系于2008年2月13日成立的个人独资企业，投资人为姚罗通。本院认为，原告品冠厂与被告优家厂之间存在买卖合同关系。被告优家厂尚欠原告品冠厂货款19000元未支付，有原告品冠厂提交的送货单、收据、欠条及其当庭陈述在案为证，被告优家厂、姚罗通对此未提出异议，本院予以确认。因被告优家厂收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告品冠厂主张被告优家厂按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付从起诉之日（2018年5月28日）起至清偿之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告姚罗通作为被告优家厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定,若被告优家厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告姚罗通个人予以清偿。被告优家厂、姚罗通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇优家塑料粉末厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇品冠压铸配件厂支付货款19000元及逾期付款利息（自2018年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市小榄镇优家塑料粉末厂的财产不足清偿上述债务，则由被告姚罗通予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告中山市小榄镇优家塑料粉末厂、姚罗通负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十月十七日书记员  余亿玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：孙凝。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被告：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告缪六宝信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告缪六宝未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：被告缪六宝向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还原告欠款本金59911.75元，利息32779.14元，费用6591.28元，合计99282.17元（暂计至2018年6月6日），并承担自2018年6月7日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担因本案诉讼产生案件受理费。被告缪六宝未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，缪六宝在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为缪六宝办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，缪六宝作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求缪六宝偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪六宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金59911.75元，利息32779.14元，费用6591.28元，并继续支付自2018年6月7日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告缪六宝负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月十六日书记员  张 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10826号 申请执行人吴静，女，1976年11月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市鹏海辰投资发展有限公司。住所地深圳市罗湖区信兴广场主楼22-8单位，统一社会信用代码XXX06G。 法定代表人杨廷翔。 申请执行人吴静与被执行人深圳市鹏海辰投资发展有限公司服务合同纠纷一案，（2017）粤0303民初14812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市鹏海辰投资发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执607号申请执行人孙元祥，男，生于1955年1月7日，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。被执行人刘迎春，男，生于1981年2月8日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0581民初438号民事判决书，责令被执行人刘迎春履行上述法律文书确定的金钱给付义务。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘迎春的银行存款人民币6000元；或扣留、提取被执行人刘迎春同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人刘迎春同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十月九日书记员  任 嵬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异162号案外人：简昱昱，女，1973年10月30日生，满族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人简昱昱对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人简昱昱称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与简昱昱没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，简昱昱所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,简昱昱所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，简昱昱作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月19日，简昱昱缴纳购房契税。简昱昱户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前简昱昱即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异33号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,简昱昱购买鼎达房地产开发公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实简昱昱全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系简昱昱自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人简昱昱所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十七日书 记 员  陈文豪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初1883号原告：于浩，男，1988年4月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：曲常芹，女，1963年5月11日出生，汉族，居民，住龙口市。一、二原告委托诉讼代理人：郑英杰，龙口经济开发区第三法律服务所法律工作者。被告：龙口经济开发区管理委员会。法定代表人：林阳，任主任。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市人民政府龙港街道办事处法定代表人：王涛，任主任。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口市交通运输局法定代表人：赵宪明，任局长。委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师（实习）。被告：龙口市地方公路管理局法定代表人：栾涛，任局长。委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师（实习）。原告于浩、曲常芹诉被告龙口经济开发区管理委员会、龙口市人民政府龙港街道办事处、龙口市交通运输局、龙口市地方公路管理局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于浩、曲常芹对被告龙口经济开发区管理委员会、龙口市人民政府龙港街道办事处、龙口市交通运输局、龙口市地方公路管理局的起诉。案件受理费6587元，减半收取3293.50元，由原告于浩、曲常芹负担。审 判 长  孙维利人民陪审员  丁基荣人民陪审员  刘文花二〇一八年十月三十日书 记 员  吴楠楠
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6730号之一 原告：朱丹蕾，女，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。 委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所律师。 被告：徐正德，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：董飚，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 原告朱丹蕾为与被告徐正德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。被告徐正德在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，应将本案移送台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，从双方签订的合同来看，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方约定履行地不明确，双方约定“可向乙方所在地人民法院管辖”并非唯一的选择管辖，不排斥有管辖权的其他法院行使管辖权，原告朱丹蕾为接收货币方，其住所地为台州市黄岩区，故本院对本案享有管辖权。被告徐正德提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告徐正德对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告徐正德负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彪 人民陪审员  章正东 人民陪审员  张菊芬 二〇一八年十月十八日 代书 记员  陶思伽