广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9708号原告：童超刚，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省息县，被告：冯金喜，男，1957年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。原告童超刚与被告冯金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，分别于2018年8月14日和2018年9月12日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告、被告委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼，第二次庭审原告、被告及其委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童超刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款3000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自起诉之日起至实际清偿之日止；2.被告向原告返还借款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自起诉之日起至实际清偿之日止；3.被告向原告返还借款14000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自起诉之日起至实际清偿之日止；4.被告向原告返还借款17000元，并按中国人民银行同贷款利率计算逾期付款利息，自2018年1月1日起至实际清偿之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因为资金周转困难，多次向原告借款。2016年5月16日，被告家里装修需支付泥水工的工资，因被告资金不足遂向原告借款3000元以支付泥水工的工资。2016年7月21日，被告向原告借款现金10000元；2016年7月2日和7月21日，被告再向原告借款现金17000元；2016年10月12日和10月25日，被告再向原告借款现金14000元；每次借款均是现金，被告均向原告出具借条或收据一份，载明借款金额，有的也载明还款期限，因双方关系良好，均没有约定利息。然上述借款还款期限届满后，原告曾多次找被告催促还款，但被告对原告的要求一再拒绝，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯金喜辩称：被告确认向原告借款44000元现金，借款时未约定利息。被告于2017年10月15日还款50000元，但原告收款后经常在被告家门口围堵，逼迫被告支付利息，故被告于2018年4月13日按照原告的要求写了一份协议，后又向原告支付了25500元，之后被告就不想支付了。2016年6月2日，原告再次围堵被告家门，经派出所协调后原告起诉。被告已经还清款项，原告滥用诉权。原告与被告在2018年4月13日所签订的协议中特别注明，在该日期之前，双方之间所定的所有借据、收款据全部作废，本案中应以4月13日的协议确认双方间的债权债务关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原告帮被告支付杨姓泥水工人工资3000元，该工人开具收据确认收到该款项，后被告于2018年4月13日在该收据下方手写“肥佬帮付老杨叁仟元正（￥3000.00）2018年4月13日”的内容。2016年7月21日，被告向原告出具收据一份，确认收到10000元。2016年10月12日，被告向原告出具借条一张，确认收到“肥佬”10000元。2016年10月25日，被告在前述借条上下方又书写了“收到肥佬人民币4000元”的内容。2017年11月30日，被告出具一份字据，载明“借肥佬17000.00（两单借条）壹万柒仟元正，12月31号前还”，该字据同页面下方左侧复印有借条一份，载明“今借到肥佬人民币柒千元正，借款人冯金喜，2016年7月2号，还款2016年7月8日”，右侧复印有收据一份，载明“人民币壹万元（10000.00），冯金喜，2016.7.21日”。经核对，该字据右侧复印的收据与被告于2016年7月21日出具的收据内容完全一致。被告主张2017年11月30日的字据是对2017年7月2日借款7000元及2016年7月21日借款10000元的结算，故2016年7月21日的借款不应重复计算。原告则主张在2016年7月至11月期间被告曾向原告借款10000元，且被告告知原告可以持2017年11月30日的字据右下角的凭证向被告主张债权。被告对上述借款凭证的真实性均不持异议，并主张2017年11月30日的17000元中已包括2016年7月21日的借款10000元，故被告实际欠原告借款34000元，后被告已通过现金方式向原告清偿上述借款，但原告收到还款后并未将借款凭证交还被告。再查明，2016年7月25日，被告及案外人万加曼向原告出具借条一张，载明“今借到童超刚人民币伍万元正（￥50000.00）使用时间为2016年7月25日至2016年8月25日”。2017年11月15日，被告出具收据一张，确认收到被告及案外人万加曼50000元。2018年4月13日，原、被告签署一份协议，双方各持一份，其中原告持有的协议载明：“冯金喜、万加曼借到童超刚人民币伍万元正（￥50000.00），其中从2016年7月25日至2017年11月15日共15个月零20天，每月利息为5000.00（伍仟元正），全部息为柒万捌仟叁佰叁拾叁拾元正（￥78330.00），本金已在2017年11月15日还清伍万元（￥50000.00），利息已还贰万伍仟伍佰元正（￥25500.00）2017年12月30日前。现还欠利息￥52830.00（伍万贰仟捌佰叁拾元正）注：前面所定借据作废”。被告持有的协议最后一句为“注：前面所定借据收款据在此作废”，其他内容与原告持有的版本一致。被告承认两份协议书均由被告书写，并称双方签订该协议时已明确约定“前面所定借据收款据在此作废”，故原告据此前的借款凭证主张案涉债务缺乏依据。原告则主张该协议书仅是对2016年7月25日的借款50000元作出的约定，由于原告不识字，故并不清楚被告书写的“前面所定借据作废”指的是哪一份借据。以上事实，有原告提交的收据、借条、协议，被告提交的协议、收据、视频、协议书、收款收据以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的借款是否成立，若成立，尚欠借款数额如何认定。对该争议焦点，本院分析如下：第一，原告主张借款为44000元，并提交了相应的借款凭证予以佐证，但其中2017年11月30日的字据中明确载明其是对两次借款的汇总，该字据下方又附有两张借款凭证的复印件，且该两份材料的欠款数额相加为17000元，按词义及常理分析，该字据所载借款17000元应包括其下方两张借款凭证复印件上所载的款项，而其中一张借款凭证即为2016年7月21日的10000元，故原告又持2016年7月21日的收据原件主张债权，应属重复计算，本院不予支持。原告又主张被告在2016年7月至11月期间向原告借款10000元，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，可以推出被告向原告借款的数额为34000元，被告对此亦不持异议，本院依法予以认定。第二，被告主张上述借款34000元已通过现金方式归还原告，却未能提交直接证据予以佐证，其理应承担举证证明不能的不利后果。虽然协议中载明“前面所定借据作废”或“前面所定借据收款据在此作废”，但上述内容的指向不明，从协议的正文内容来看，该协议主要是对双方之间发生于2016年7月25日的借款的归还情况进行确认以及对未来归还计划的安排，并未提及其他借款问题，因此该协议的备注内容指向2016年7月25日的借款凭证的可能性更大，故据该协议并不能推出被告已经清偿案涉34000元借款。第三，从2016年7月25日借款的偿还情况来看，2017年11月15日被告还款50000元并要求原告出具收据，后双方在协议中又再次对偿还本金50000元及利息25500元的事实进行确认并注明此前的借款凭证作废，可见双方存在对还款事实进行确认的交易习惯，但案涉借款的全部借款凭证原件均由原告持有，被告作为主张清偿借款的一方，未收回借款凭证，又未能提供任何的收付款凭证予以证明还款事实，显然与常理相悖。因此，对于被告主张已偿还案涉借款的事实，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告借款34000元。由于案涉借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告通过起诉的方式要求被告还款，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于案涉借款亦未约定利息，故原告主张利息自起诉之日即2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告冯金喜于本判决发生法律效力之日起三日内向原告童超刚偿还借款本金34000元并支付利息（利息以34000元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告童超刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元（原告已预交），由原告童超刚承担103元，由被告冯金喜承担351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一八年十月八日书记员 章碧煌附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。