广东省深圳市盐田区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）粤0308行赔初211号原告马振强，男，汉族，1959年10月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**，统一社会信用代码11440300K317268899。法定代表人牟春生，该局局长。出庭负责人李冰，该局副局长。委托代理人任桢，该局民警。委托代理人谢慧，该局民警。原告马振强（以下简称原告）诉被告深圳市公安局罗湖分局（以下简称被告）行政赔偿一案，原告于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，原告马振强，被告出庭负责人李冰及其委托代理人任桢、谢慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告作出的深罗公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》（以下简称《国家赔偿决定书》）事实认定错误，原告请求莲塘派出所抓捕诈骗嫌疑人万某某，并向全市公安系统发出协助通知，办案警官未依法及时处理，涉嫌滥用职权、玩忽职守等犯罪。万某某涉嫌犯有遗弃罪、诈骗罪，被告未进行处理。后原告当面对被告工作人员给予纠正时，被告对原告作出拘留十日的行政处罚决定。原告认为被告拘留原告违法，故申请国家赔偿，被告作出不予赔偿决定违法，请求判令：1.撤销《国家赔偿决定书》，被告赔偿精神损失人民币1000万元（以下币种均为人民币），莲塘派出所赔偿人身自由权损害2980.25元、财产损害30万元、精神损害20万元；2.被告给予当面道歉、消除影响、恢复名誉。被告辩称，一、被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确，处罚适当。2017年10月14日10时许，原告在深圳市罗湖区莲塘派出所值班室大厅辱骂值班民警闫勇，涉嫌阻碍民警依法执行职务。2017年10月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第五十条第一款第（二）项、第二款及《中华人民共和国人民警察法》（以下简称人民警察法）第三十五条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定。二、被告对原告的行政处罚依法履行了法定程序，保障了原告的权利义务，案件办理程序合法正当，不存在侵害原告个人合法权利的情形。被告对原告进行口头传唤及时通知了原告的家属，对原告进行询问前告知了原告的权利和义务，在作出行政处罚决定前已告知原告作出行政处罚的事实、证据和法律依据，对原告执行行政拘留后及时通知了原告的家属，依法履行了行政处罚的法定程序，被告作出的行政处罚决定程序合法，不存在侵害原告个人合法权利的情形。三、被告依法作出的不予赔偿国家赔偿决定证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。2018年1月24日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在依法审查了原告的申请材料后，于1月26日通过邮寄方式书面通知原告补正申请材料。1月29日，被告收到原告补正的材料后，于2月2日受理了原告的国家赔偿申请并于当日书面通知原告。3月20日，被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十三条及《公安机关办理囯家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第（二）项、第二十三条第一款之规定，作出不予赔偿的国家赔偿决定，并于3月23日将《国家赔偿决定书》通过邮寄的方式书面送达原告。因此，被告依法作出的不予赔偿的国家赔偿决定适用法律法规正确、程序合法正当。四、原告实施了违法行为，依法应当承担法律后果，原告要求被告承担赔偿责任于法无据。原告以辱骂正在依法执行职务的人民警察的方式阻碍人民警察依法执行职务，违法行为事实清楚，证据确凿。被告依法对原告作出行政拘留十日的处罚决定符合治安管理处罚法及人民警察法的规定。被告依法履行职务，并未侵害原告的合法权利，依法无须承担赔偿责任，原告要求被告承担赔偿责任于法无据。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。经审理查明，2017年10月15日，被告作出深公罗行罚决字[2017]05503号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定2017年10月14日10时许，原告在莲塘派出所值班前台询问要求抓捕其妻子万某某的事情，莲塘派出所值班民警闫勇依法告知其万某某不想同原告见面并准备与其离婚，原告不满民警闫勇的解释并在值班前台对民警闫勇多次大声辱骂；根据人民警察法第三十五条第一款第（一）项、治安管理处罚法第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，决定对原告阻碍执行职务的行为处以行政拘留十日的行政处罚，拘留时间自2017年10月15日至2017年10月25日止。原告没有对上述行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月29日，原告向被告申请国家赔偿，请求事项为：1.赔偿人身自由权损害2980.25元；2.赔偿财产损害30万元；3.赔偿精神损害20万元；4.要求赔偿义务机关消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。被告于2018年2月2日受理该国家赔偿申请，于同年3月20日作出《国家赔偿决定书》，查明2017年2月始，原告多次与妻子万某某因离婚纠纷到莲塘派出所求助；2017年10月14日，原告因涉嫌阻碍执行职务被传唤至深圳市公安局桂园派出所接受调查；同年10月15日，原告因阻碍执行职务被被告行政拘留十日；被告认定原告于2017年10月14日在莲塘派出所前台不听劝阻，对在执行职务的人民警察公然辱骂；根据人民警察法第三十五条第一款第（一）项、治安管理处罚法第五十条第一款第（一）项、第二款的规定，对原告处以行政拘留十日的决定合法；被告工作人员在行使职权时不存在国家赔偿法第三条规定的侵犯人身权的情形；原告的财产损害与被告工作人员行使职权无因果关系，被告工作人员在行使职权时不存在国家赔偿法第四条规定的侵犯财产权的情形；综上所述，原告请求赔偿的侵权事项事实不存在；根据国家赔偿法第十三条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第（二）项、第二十三条第一款之规定，被告对原告的国家赔偿申请请求事项决定不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求比其向被告提出的国家赔偿申请增加了一项即要求被告赔偿其精神损失1000万元。又查，被告于2018年1月22日收到人民检察院转来原告的信访件，原告反映其向莲塘派出所报案称要求抓捕涉嫌诈骗原告的嫌疑人万某某，因质疑办案民警私自放走万某某与之理论时失控辱骂民警被桂园派出所处以行政拘留10天，现不服两个派出所两位办案民警的处置，要求给予国家赔偿及恢复原告名誉。2018年1月23日，被告作出深公（罗）不受字[2018]010号《不受理信访事项告知书》，告知原告，经审查，根据《信访条例》第十四条第二款、《公安机关信访工作规定》第二十二条的规定，该信访事项属于被告按照法定程序办理的事项，依法应直接向被告法制科提出，不按信访程序受理（或在申请行政复议、提起行政诉讼时一并提出）。以上事实，有《行政处罚决定书》《国家赔偿决定书》《不受理信访事项告知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否对原告提出的请求承担赔偿责任。首先，国家赔偿法第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。原告提起本案行政赔偿诉讼中，其要求被告赔偿精神损失1000万元的诉讼请求并未先行向被告提出，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。其次，国家赔偿法第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。本院认为，被告作出行政处罚决定，对原告阻碍执行职务的行为处以行政拘留十日，原告并未在法定期限内对该行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定亦没有被撤销，即该行政处罚决定现已发生法律效力，故原告要求莲塘派出所赔偿其人身自由权损害2980.25元的诉讼请求不符合国家赔偿法第三条规定的情形，本院不予支持。再者，国家赔偿法第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。从上述规定可以看出，受害人因财产被侵害取得国家赔偿的前提是行政机关或其工作人员的行为与受害人的损失有直接的因果关系。本案中，原告主张财产损害30万元系由于被告工作人员渎职犯罪、对其提出的万某某涉嫌犯诈骗罪、遗弃罪等报警事项不履行法定职责所造成的，但原告并未提交相关证据证明其财产损失及该损失系被告或其工作人员的行为造成，且原告所称上述财产损失不符合国家赔偿法第四条规定的情形，故本院对该项请求不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害20万元、给予当面道歉、消除影响及恢复名誉的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告马振强的全部诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智人民陪审员 古  东  君人民陪审员 周    梅二〇一八年十月十九日书 记 员 谢丽微（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。