江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0730民初2417号 原告：符群英，女，1978年9月28日生，汉族，住宁都县， 委托诉讼代理人（特别授权）：王小林，宁都县法律援助中心律师。 被告：吴非，男，1969年1月19日生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖雪玲，女，1970年11月1日生，汉族，住宁都县，系被告吴非二姨子。 原告符群英与被告吴非确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符群英委托诉讼代理人王小林，被告吴非委托诉讼代理人赖雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符群英向本院提出诉讼请求：1，请求法院确认原、被告在2017年9月5日达成和解的还款协议合法有效，被告应撤销对原告的强制执行申请；2，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为原告的债务案件，向宁都县法院起诉，后宁都县法院做出判决，2017年8月2日被告向法院申请对原告和原告的前夫彭韶鹏强制执行。从2017年8月29日开始，被告就提出协商还款的意见，后原、被告对该笔债务多次协商，最终在2017年9月5日双方达成了还款协议。在和解还款协议里，被告（通过短信被告的号码为139××××9980，在21：03分）注明原告和原告前夫彭韶鹏共欠被告的20万元款，原告只承担10万元，该10万元原告只还45000元，但必须在2017年9月5日还清，如果还清，原告欠被告的款即-笔勾销全部还清；被告承诺收到该45000元后15日内向法院撤除对原告的强制执行申请；如果原告没有在2017年9月5日还清，则本协议无效。后在2017年9月5日21：11分原告通过建设银行将45000元汇入被告卡上，并报告了被告，被告在21：16分回复说已收到。原、被告和解协议成立，原告按该和解协议履行了义务，可被告经原告多次催促要求撤除对原告的强制执行，被告一直以没有时间为由拒不撤销，无奈，原告只得依据《合同法》有关的向法院提出诉讼请求。 被告吴非辩称，答辩人与原告的短信聊天记录，属于原告乘人之危的行为，应当无效。答辩人与原告夫妇民间借贷纠纷一案，2014年6月经宁都县法院（2014）宁民一初字第354号民事判决生效后，原告夫妇一直不履法院判决。2016年4月5日被告妻子赖雪琴确诊为恶性胃印戒细胞癌，已至晚期，为挽救生命，赖雪琴做了两次大手术，为此付出高昂的手术费和医药费，答辩人已倾其所有，借遍了亲朋好友为妻子医治。2016至2017年期间，答辩人吴非及其病痛中的妻子赖雪琴经多次打电话催要原告符群英夫妇还款治病，但原告无动于衷，见死不救，更未归还属她承担的10万元债务。但终因无钱医治，答辩人妻子赖雪琴在2017年7月7日被病魔夺走了她年轻的生命，留下了100多万元的债务由答辩人赖偿还，把答辩人逼入生活困境。为维持生活，经沟通，答辩人在短信上被迫同意在2017年9月5日前收到45000元后，在短信中承诺符群英名下所借的10万元一笔勾销全部还清，并向法院撤销申请执行。原告符群英向答辩人账户归还了45000元。以上承诺并非出自答辩人本人意愿，实在是生活所逼无奈。原告符群英具有一定的债务偿还能力，但她拒不履行，纯属赖账不还，此行为与当今社会所倡导的诚信相违背。因答辩人家庭变故，生活陷入困境，原告符群英反乘人之危，以此要挟，达到赖账目的。再则是，答辩人妻子死后，案涉借款属于答辩人和儿子吴冰共同继承的财产，答辩人无权私下处理该笔借款。原告以短信所说不予还款，理由不当，综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因债务纠纷，2014年6月19日宁都县法院作出（2014）宁民一初字第354号民事判决书，判决原告符群英和彭韶鹏两夫妻共同归还被告吴非借款200000元及其利息。后原告两夫妻一直未履行还款义务，且2015年原告符群英与彭韶鹏离婚。2017年8月2日，被告申请法院执行原告符群英和彭韶鹏（2014）宁民一初字第354号民事判决书确定的债务200000元及其利息，但是被告仍未履行。期间，2016年4月至2017年7月，被告妻子赖雪琴被确诊为细胞癌晚期，为挽救生命，被告付出了高昂的治疗费用，但经被告多次催要原告及其前夫彭韶鹏还款治病，而未果。被告妻子赖雪琴于2017年7月7日病死。后于2017年8月29日至9月5日期间，原、被告多次协商还款事宜，并在2017年9月5日原、被告通过手机短信的方式，达成了还款协议，约定原告和原告前夫彭韶鹏尚欠被告的借款200000元，由原告负责偿还100000元，彭韶鹏负责偿还100000元，且被告承诺原告名下的100000元在2017年9月5日前还450000元，原、被告之间借款一笔勾销，并且被告在2017年9月15日前向法院申请撤销对原告的强制执行。后在2017年9月5日21：11分原告通过建设银行将45000元汇入被告卡上，并告知了被告，被告21：16分回复说已收到。后原告未向法院申请撤销对被告的强制执行，经原告多次催促，被告以各种理由不予撤销，为此，原告诉至本院处理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，合同有书面形式、口头形式和其他形式。要约到达受要约时生效。本案中，原、被告通过互通手机短息的方式发出要约和作出承诺，并且进行了实际交付，合同成立的要件具备，依法应予确认其效力。而且，被告吴非在其妻子死后，作出案涉还款的意思表示，鉴于其与其儿子共同生活的特定、密切父子关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条的规定，并结合日常生活经验法则，被告吴非儿子未明确否认，应视为其已同意，因此，对被告提出未经其儿子同意案涉还款协议无效的辩解，本院不予采纳。被告称其当时陷入困境、违背真实意思作出的案涉还款协议无效，对此，本院经审查认为，在订立案涉还款协议时被告妻子已死亡，并非属于危急用钱的时机，被告也无关于原告要挟其答应还款条件的证据，因此，对被告的该辩解，本院不予支持。依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条、第六十四条之规定，判决如下： 原、被告吴于2017年9月5日达成的还款协议有效，被告吴非应于本判决生效后五日内向宁都县人民法院申请撤销对原告符群英的强制执行。 案件受理费925元，因适用简易程序审理减半收取为463元，由被告吴非承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  潘小平 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾璐婷 附相关条款： 《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 法信超链：国家法律3篇地方法规2篇案例71篇裁判43580篇期刊154篇 × 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条法信超链：案例393篇裁判241538篇期刊143篇 × 下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 法信超链：地方法规1篇案例22篇裁判3355篇期刊46篇 × 法信超链：案例34篇裁判3919篇期刊73篇 × 法信超链：国家法律3篇地方法规2篇案例648篇裁判832398篇期刊150篇 × 法信超链：案例21篇裁判6687篇期刊55篇×