山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1556号 原告：李承锋，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。 委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：赵珠海，男，1980年12月25日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。 被告：徐国阳，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：郭丽娟（系被告徐国阳之妻），女，1990年5月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 以上二被告的委托诉讼代理人：聂林刚，山东启阳律师事务所律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：刘大伟，山东启阳律师事务所实习律师。 原告李承锋与被告赵珠海、徐国阳、郭丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李承锋于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结被告赵珠海、徐国阳、郭丽娟的银行存款42万元或查封同等价值的财产，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，本院转为普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李承锋及其委托诉讼代理人鞠承良、被告赵珠海及其委托诉讼代理人赵小刚、被告徐国阳及其与被告郭丽娟的委托诉讼代理人聂林刚、刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款37万元，并赔偿损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告赵珠海以实际取得车牌号为鄂A9XT29玛莎拉蒂车所有权为由，以37万元的价格出卖给原告，同日原告按照被告赵珠海的指示，将该款25万元汇款至赵珠海中国工商银行账户内，另外12万元汇至郑开青中国工商银行账户内，并将车从商河县开回到原告住所济南市槐荫区凯旋新城小区。2018年2月4日早上，原告发现该车已经不在昨晚停放的停车位置，经查看小区监控录像发现车辆于2018年2月4日凌晨被四人开走，为此原告将此事告知被告赵珠海，并要求提供车辆过户所需手续。此后，被告赵珠海将其与被告徐国阳签订的合同提供给原告，至今两被告不能提供取得车辆所有权及过户等手续，车辆被开走的原因系被告并未实际取得该车的所有权，致使车辆不能过户，因此被告负有返还原告购车款37万元的法定义务，并赔偿由此给原告造成的损失。 原告提供的证据： 证据1.借记卡明细清单一份； 证据2.原告的结婚证一份； 证据3.徐国阳与赵珠海签订的事故车辆买卖合同复印件及车辆图片、车主徐滔行驶证复印件各一份； 证据4.原告与山东瀛岱律师事务所签订的民事委托代理合同一份； 证据5.赵珠海向李承锋发送的赵珠海与刘方正之间的微信聊天截图二份； 证据６.涉案车辆被开走时的监控录像光盘一张。 被告赵珠海辩称，1.请求依法驳回原告的诉讼请求：原告与我之间不存在车辆买卖关系，车辆买卖合同双方为徐国阳与原告，根据合同相对性原则，被告赵珠海不应承担买卖合同的法律责任。2017年8月3日赵珠海与徐国阳签订车辆买卖合同，徐国阳将涉案事故未修复车辆出售给赵珠海，共计44万元，包括车辆残值及修车费，双方约定赵珠海过户前支付被告徐国阳人民币25万元，该款已支付，余款19万元待被告徐国阳把车辆手续提供好后赵珠海过户时一次性付给被告徐国阳，赵珠海把车辆修复完毕通知徐国阳过户时徐国阳无法提供手续导致赵珠海无法过户，此后徐国阳将车辆转售给李承锋，2017年12月23日赵珠海与徐国阳解除买卖合同协议书，经赵珠海与徐国阳结算，因徐国阳与赵珠海解除合同，徐国阳需返还赵珠海购车款及车辆修复费共计42.5万元，徐国阳无法返还赵珠海购车款及维修费就将其与李承锋车辆买卖合同购车款35万元的债权转让给赵珠海所有，同时赵珠海也按照徐国阳的要求将车辆转交给李承锋，根据合同法第79条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。2.关于民刑交叉案件审判的一般规定，本案涉案车辆标的物是在原告占有期间被他人盗取，刑事案件所涉及的财物同时也是民事案件争议的标的物，审理中发现审理涉嫌犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的效力、性质、责任承担，应当依据民诉法136条第1项规定，中止审理，待刑事程序终结再恢复审理。原告不应将已经交付的动产车辆在占有期间的被盗责任转由第三人承担。 被告赵珠海提供的证据： 证据1.事故车辆买卖合同和解除事故车辆买卖合同协议书各一份； 证据2.被告徐国阳的视频录像二份； 证据3.被告赵珠海与原告李承锋于2018年2月22日的录音、彩信纸质版、手机交费收据各一份； 证据4.原告李承锋与被告徐国阳的微信聊天截图一份； 证据５.原告李承锋与被告赵珠海的微信聊天截图一份。 被告徐国阳辩称，1.车辆被盗系刑事案件，且原告已经报警由公安机关处理，原告在民事起诉状中自认涉案车辆系原告从赵珠海处购得，原告支付了价款，赵珠海交付了车辆，原告已经取得了车辆的所有权。涉案车辆在原告占有使用期间被盗，应由公安机关处理，与徐国阳无关。2.涉案车辆买卖双方为原告与赵珠海，根据合同相对性原则，即便他们之间因车辆买卖产生纠纷也与徐国阳无关。综上所述，车辆被盗属于刑事案件，应由公安机关依法处理，涉案车辆与徐国阳无关，请求依法驳回。 被告徐国阳提供的证据： 证据1.徐国阳与刘方正签订的事故车买卖合同及2017年8月3日购车的交易明细各一份； 证据2.赵珠海向徐国阳手机转账交易明细一份； 证据３.徐国阳的工商银行和张兰敏的民生银行交易明细各一份。 被告郭丽娟辩称，其不是本案买卖双方的当事人，且不知情有该车辆的存在，不应承担任何法律责任，请求依法驳回。 被告郭丽娟未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：车牌号码为鄂A9XT29的玛莎拉蒂车辆登记所有人为徐滔。 2017年8月3日，案外人刘方正与被告徐国阳签订《事故车买卖合同》，刘方正将该车以37万元的价格转让给徐国阳，并约定徐国阳应于合同签订时将车款20万元支付给刘方正，剩余车款17万元办过户后付清，并载明车主为徐滔。徐国阳当日通过张兰敏银行账户向刘方正支付了13万元的购车款。 2017年8月3日，徐国阳（甲方）与被告赵珠海（乙方）签订《事故车辆买卖合同》，徐国阳将鄂A9XT29玛莎拉蒂车辆以44万元的价格转让给赵珠海。合同约定甲乙双方须在x年x月x日前完成该事故车的维修及转户手续，赵珠海自行承担正常过户手续的所有费用。徐国阳应保证此车来源正当，手续真实有效，无偷、抢及经济纠纷与违章等，并要积极协助赵珠海进行车辆的过户并且提供过户手续及有效证件。合同签订后，赵珠海于当日向徐国阳支付了购车款25万元，双方约定在徐国阳提供该车手续，赵珠海过户时，赵珠海一次性将余款19万元支付给徐国阳。徐国阳将车辆交付给赵珠海。 2017年12月23日，赵珠海与徐国阳签订《解除事故车辆买卖合同协议书》，合同约定因徐国阳的原因致使赵珠海无法办理车辆过户更名手续，现双方自愿解除2017年8月3日签订的《事故车辆买卖合同》，内容如下： 一、双方依法解除2017年8月3日签订的事故车辆买卖合同，徐国阳返还赵珠海购车款及维修费共计人民币425000元； 二、徐国阳将合同项下约定车辆出售给李承锋，共计人民币35万，该购车款由购车人李承锋直接支付给赵珠海折抵本协议第一项赵珠海应返还徐国阳购车款及维修费； 三、赵珠海收到解除合同返还的购车款及维修费后，合同项下车辆由赵珠海直接交付给购车人李承锋； 四、赵珠海与购车人李承锋交接完毕后，徐国阳与购车人李承锋因该车辆买卖导致的权利义务关系等相关法律问题与赵珠海不存在任何法律关系。 2017年12月25日，原告李承锋通过其妻郗玉芳的银行账户向赵珠海支付购车款25万元，向赵珠海指定的郑开青账户转账12万元，共计向赵珠海转账37万元，赵珠海向李承锋交付了涉案车辆。 2018年2月3日，李承锋将该车辆停放在其居住地济南市槐荫区凯旋新城小区，2月4日早上，李承锋发现该车辆丢失，经查看小区监控，车辆系被四人开走。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，涉案车辆已由被告徐国阳转让给原告李承锋，徐国阳又与被告赵珠海约定由赵珠海向李承锋交付车辆，李承锋支付了约定的价款，徐国阳履行了车辆交付义务，且李承锋、徐国阳受让涉案车辆时均系善意，均向其合同相对方依据合同约定支付了全部或者部分购车价款，均系善意取得，且根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，机动车属于动产，故李承锋已取得涉案车辆的所有权，相应的风险也已转移至李承锋。现涉案车辆在李承锋占有、使用期间丢失，该损失应由李承锋承担，故原告李承锋请求三被告返还购车款并赔偿损失，法律依据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告李承锋的诉讼请求。 案件受理费6850元，保全费2620元，由原告李承锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利