wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢748号 蒋冠邦、陈格芳： 关于蒋冠邦被责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0402刑初1144号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已履行完毕,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之十一 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶凯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0305执1473号 申请执行人：张某，男，1983年2月14日生， 被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。 申请执行人张某与江苏永鹏科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）苏0305民初6738号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50988元。被执行人依法应承担执行费665元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2018年6月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月15日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证劵等信息。 3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。 4.本院于2018年9月28日约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中未执行到位50988元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  高 伟 二〇一八年十月九日 书记员  马 腾
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2248号 原告:孙华顺,男,1979年11月21日出生,汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:童明,男,1971年10月29日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:童平,男,1970年8月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:安徽丰瑞建筑工程有限责任公司,住安徽省合肥市巢湖市东塘路老树咖啡店南20米,统一社会信用代码：913401005563244731。 法定代表人：张永祥,该公司总经理。 原告孙华顺与被告童明、童平、安徽丰瑞建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告孙华顺于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙华顺撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙华顺撤诉。 案件受理费减半收取2530元，由原告孙华顺负担。 审判员  张孟江 二〇一八年十月八日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5815号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：临沂金达商贸有限公司。。住所地：临沂市高新区科苑广场**新华路与西外环交汇处向南100米路西 法定代表人：陈亮。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告临沂金达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费2400元减半收取1200元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初14263号之一 原告：厦门宝龙实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码：9135020007937432XL。 法定代表人：许健康，董事长。 委托诉讼代理人：陈珊珊、刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：上海慧瞻贸易有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路**********代码：913101183017385514。 法定代表人：蒋辉。 委托代理人：赵轶峰，职员。 原告厦门宝龙实业有限公司（以下简称宝龙公司）与被告上海慧瞻贸易有限公司（以下简称慧瞻公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。 原告宝龙公司诉称，慧瞻公司向宝龙公司承租商铺，双方签订《租赁合同》，同时签订《借款协议》作为从合同。《借款协议》约定宝龙公司向慧瞻公司提供借款600万元，在借款期限内无论租赁合同因何原因提前终止，慧瞻公司应在租赁合同终止五日内归还全部欠款并支付违约金。宝龙公司依约提供第一期借款300万元。此后，慧瞻公司无法取得品牌授权，根据《租赁合同》的约定构成根本性违约，宝龙公司于2018年6月15日向慧瞻公司发出解除租赁合同的《律师函》。慧瞻公司于2018年6月16日收到该律师函，双方《租赁合同》提前终止。慧瞻公司应在五日内归还全部欠款，然经宝龙公司多次催促，慧瞻公司未履行还款义务，故诉请要求慧瞻公司偿还借款并支付违约金、律师费等。 被告慧瞻公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即上海市青浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，双方在《借款协议》中约定“因本协议发生争议，任何一方有权向租赁合同约定的租赁场所所在地人民法院提起诉讼解决”。该约定指向的租赁合同中租赁场所位于厦门市思明区。则本院作为双方协议选择的管辖法院，享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海慧瞻贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告上海慧瞻贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十月八日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4986号 适用程序普通程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告肖炜杰，男，1991年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年3月12日 诉讼请求判令肖炜杰立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××01）透支余额68378.41元（其中本金59998.59元、利息4057.92元、滞纳金4321.9元，利息、滞纳金暂计至2017年8月10日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决 主文肖炜杰应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××01）欠款共计68378.41元（本金59998.59元、利息4057.92元、滞纳金4321.9元，利息、滞纳金暂计至2017年8月10日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年3月17日，肖炜杰向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向肖炜杰发放了卡号为62×××01的信用卡。肖炜杰在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月10日累计欠款共计68378.41元，其中本金59998.59元、利息4057.92元、违约金（滞纳金）4321.90元。 裁判 理由肖炜杰向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。肖炜杰在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1509元，由肖炜杰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6099号 原告：林美米，女，1984年9月5日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告林美米与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告林美米及其委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金69591.1元（计算方式：以已付房款262608元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以262608元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年8月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住160），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，总价款为262608元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款262608元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的XXXX住宅小区第X号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第XXXX号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款262608元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告林美米支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款262608元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告林美米使用之日止）。 本案受理费1540元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初6492号 原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，统一社会信用代码91341221078701253F，住所地安徽省临泉县城关镇港口路**。 法定代表人：常应彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：王玉山，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：常建昌，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县世联投资信息咨询有限公司与被告王玉山、常建昌民间借贷纠纷一案，原告与2018年8月16日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县世联投资信息咨询有限公司委托诉讼代理人于明湖、被告王玉山、常建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县世联投资信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉山还原告借款本金100000.00元及利息52000.00元（利息从2016年6月13日起算，暂计算至2018年8月13日，利息按月息2分计算，实际应计算至清偿之日止），共计人民币152000.00元；2、判令被告常建昌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告王玉山以资金周转急需用钱为由向原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款100000元，双方约定被告于2014年9月13日还清借款，如逾期未足额还款则按每天实际欠款的千分之一付逾期还款利息；另向出借方支付违约金每天1000元。被告常建昌自愿在借条担保人位置处签名，自愿为被告王玉山上述借款及违约金承担连带清偿责任。借款期限届满，被告只支付借款利息，未如约偿还借款，原告提起本案诉讼。 王玉山辩称：借款是事实，借款后2016年5月31日还本金4万元，2017年2月16日还本金1万元，2016年7月5日还本金3万元。 常建昌辩称：还款情况常建昌不清楚，常建昌只是在借款时签个字。保证书是在受原告胁迫的情况下签署的。 经审理查明：2014年8月13日，被告王玉山向原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款100000元，双方约定被告于2014年9月13日还清借款，如逾期未足额还款则按每天实际欠款的千分之一付逾期还款利息；另向出借方支付违约金每天1000元。被告常建昌自愿在借条担保人位置处签名，自愿为被告王玉山上述借款及违约金承担连带清偿责任。借款期限届满，被告于2016年5月31日支付给原告40000元，2016年7月5日支付给原告30000元，于2017年2月16日分两次支付给原告10000元。2016年6月6日，被告王玉山、常建昌等出具保证载明，保证2016年6月26日之前还清临泉县世联投资信息咨询有限公司全款。经原告向二被告催要，二被告未如约清偿借款本息。原告起诉，请求1、判令被告王玉山还原告借款本金100000.00元及利息52000.00元（利息从2016年6月13日起算，暂计算至2018年8月13日，利息按月息2分计算，实际应计算至清偿之日止），共计人民币152000.00元；2、判令被告常建昌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉山向原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款，事实清楚、证据充分，被告王玉山应偿还原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本金并支付利息。本案中，被告王玉山向原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款100000元，经被告于2016年5月31日支付给原告40000元，2016年7月5日支付给原告30000元，两次按照先结息后还款的顺序还款，截至2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金73397.26元，之后利息为,73397.26元×24%÷365×403=19449.27元(利息按年利率24%自2016年7月6日起计算至2018年8月13日止。)，扣除被告于2017年2月16日分两次支付给原告利息10000元，尚欠原告利息9449.27元，本息合计为82846.53元。被告常建昌为被告王玉山向原告借款的保证人，应对被告王玉山上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告临泉县世联投资信息咨询有限公司借款本息计82846.53元，被告常建昌对被告王玉山上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告临泉县世联投资信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由原告临泉县世联投资信息咨询有限公司负担734元，被告王玉山、常建昌负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一八年十月二十六日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2616号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：冯慧芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告冯慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告冯慧芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计人民币81223.8元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年10月6日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××08的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年10月6日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计81223.8元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告冯慧芳无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告冯慧芳在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2012年9月14日被告冯慧芳向原告江门广发银行申请开设臻享白金信用卡。2012年9月21日原告江门广发银行向被告冯慧芳核发了卡号为52×××08的信用卡，信用额度为64000元。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；臻享白金信用卡年费为800元，按年收取。截至2017年10月6日被告冯慧芳的52×××08信用卡拖欠本金61092.09元、利息12171.06元、年费800元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金2942.55元，上述款项合共77005.7元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金4218.1元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告冯慧芳之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告冯慧芳透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告冯慧芳领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告冯慧芳取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项，因此原告主张被告支付拖欠的本金61092.09元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金及年费的问题。由于被告冯慧芳拖欠本金61092.09元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告冯慧芳支付拖欠借款本金61092.09元的利息、滞纳金[截止至2016年12月31日滞纳金为2942.55元，截止至2017年10月6日利息为12171.06元，自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。另外，被告冯慧芳拖欠信用卡年费800元，该项收费在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的费率表已有约定，原告主张被告偿还年费800元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告冯慧芳在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截至2017年10月6日被告冯慧芳的52×××08信用卡拖欠本金61092.09元、利息12171.06元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金2942.55元，上述款项合计77005.7元。原告主张被告冯慧芳清偿拖欠的款项77005.7元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯慧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金61092.09元、滞纳金2942.55元及利息[暂计至2017年10月6日利息为12171.06元，之后的利息及手续费自2017年10月7日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831元，由被告冯慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0522执293号 申请执行人：安徽通晓防火门有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园玉兰大道与黄岗路交口,组织机构代码：91340123698958834L（1-3）。 法定代表人：吴仲华，该公司经理。 被执行人：安徽众泰建设工程有限公司,住安徽省马鞍山市含山县望梅路汇金大厦**,组织机构代码：913405221537421361。 法定代表人：殷俊，该公司董事长。 本院在执行安徽通晓防火门有限公司与被执行人安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人安徽众泰建设工程有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0194号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可立即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  钟仕锋 二〇一八年十月二十四日 书记员  高洪月
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3740号原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文二路391号。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：沈霄。被告：雷雪梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36091房。法定代表人：范有玉。委托诉讼代理人：汪建华，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告雷雪梅、浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称被告1、被告2）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，由审判员陈如敢独任审理，因被告1无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈霄到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月17日，原告与被告1签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-QC-12020262-201303658）1份，其中载明：透支债权人为原告（甲方），透支债务人为被告1（乙方）；乙方为购买大众SVW6451UFD汽车向甲方借款，交易总价人民币701000元，乙方自行支付首付款253700元，向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为447300元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费42493.50元，甲方向乙方提供透支资金后，乙方按36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=本合同约定的手续费金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，对于甲方在本合同项下已经收取的手续费，无论甲、乙双方履行本合同情况如何，乙方均无权要求甲方予以退还；本合同项下透支债务的担保方式为抵押+质押；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告与被告1签订《抵押合同》，约定被告1自愿提供上述大众ＳＶＷ6451ＵＦＤ汽车作为抵押担保，担保范围包括被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020262-201303658）项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年2月10日，上述车辆办理抵押登记，车牌号为浙Ｆ2××××，抵押权人为原告。2013年12月3日，被告2出具共同偿债人承诺书，约定其自愿作为共同偿债人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-QC-12020262-201303658）项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告2进行清偿，并有权从被告2开立于原告及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。合同签订后，被告1向原告透支款项447300元，但自2013年12月起未按期还款。原告已累计3期以上无法全额受偿，经原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告雷雪梅向原告偿还透支款166725.92元，并支付截止2018年4月1日止的手续费、利息、复利、滞纳金及违约金合计106502.62元，2018年4月2日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付；2、被告2承担共同偿债责任；3、原告对浙Ｆ2××××号汽车处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告撤回对被告2的起诉及第2项诉讼请求，第4项变更为诉讼费由被告1承担。被告1未答辩。原告提供了下列证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明原告与被告1之间借款关系的事实；2、《抵押合同》，证明被告1与原告之间的抵押合同关系；3、共同偿债人承诺书，证明被告2承担共同偿债责任的事实；4、牡丹卡签购单，证明被告1已透支447300元的事实；4、机动车登记证书，证明原告对抵押物享有优先受偿权的事实；5、交易明细，证明被告1违约及截至2018年4月1日尚欠的本息金额。被告1未提交证据材料。被告1未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与被告1签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告1未按照合同约定归还透支本金及手续费、利息，已构成违约，对于原告要求被告1归还透支款及手续费、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，符合约定，予以支持。被告1自愿以其名下大众SVW6451UFD汽车提供抵押并办理抵押登记，原告有权对该汽车享有优先受偿权。被告1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷雪梅于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行透支款166725.92元，并支付截止2018年4月1日止的手续费、利息、复利、滞纳金及违约金合计106502.62元，2018年4月2日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付；二、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权以雷雪梅名下浙Ｆ2××××号汽车优先受偿上述债务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398元，保全费1886元，合计7284元，由雷雪梅负担。中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；雷雪梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 雯····
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保91号申请人：张媛媛,女,汉族,1990年6月13日出生,住洛阳市涧**。被申请人：洛阳成翔置业有限公司，住所地栾川县城关镇八一路，统一社会信用代码：91410324769495348G。法定代表人：常燕阁，系该公司董事长。被申请人：常燕阁，男，汉族，1978年2月13日出生，住栾川县。申请人张媛媛于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳成翔置业有限公司、常燕阁银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人张媛媛已提供洛阳民营集团股份有限公司出具诉前财产保全担保函作为担保。本院经审查认为：申请人张媛媛的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳成翔置业有限公司、常燕阁银行存款11000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月九日书记员  杨冰凌
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执626号申请执行人：范千，男，1973年5月7日出生，汉族，住山西省大同县西坪镇XXX。委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人范千与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1217号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款193256元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费5155元；3、尚欠本案执行费2799元。执行过程中，申请执行人范千与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初19043号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路XXX号。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于专成，男，1986年10月24日出生，汉族，住山东省莱西市店埠镇东庄头村XXX号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告于专成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告于专成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年10月21日的本金381,034.99元，支付利息28,210.21元，逾期还款违约金25,673.01元，分期付款手续费31,596.53元，共计466,514.74元，同时承担自2018年10月22日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年11月18日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年10月21日，被告欠付本息等共计466,514.74元。被告于专成未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认单、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定，故本院将其认定为定案的证据。本院经审理认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发长宁支行通过行使提起诉讼的方式主张上述债权。被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了浦东发展银行信用卡，并于2014年11月18日获得批准，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2018年10月21日，被告欠付本金381,034.99元、利息28,210.21元、逾期还款违约金25,673.01元，分期付款手续费31,596.53元，共计466,514.74元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的截止2018年10月21日的本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于专成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款本金381,034.99元;二、被告于专成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月21日的信用卡欠款的利息28,210.21元、逾期还款违约金25,673.01元，分期付款手续费31,596.53元;三、被告于专成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%);四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,297.7元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,148.85元，由被告于专成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一八年十月三十日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0783执1115号之一 申请执行人：梁梓健，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省开平市。 委托执行代理人：梁炜俊、邓鸿发，均系广东风采新纪元律师事务所律师。 被执行人：邓琪驹，男，1980年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人梁梓健与被执行人邓琪驹民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓琪驹未履行本院作出的（2017）粤0783民初3222号民事判决书确定的向申请执行人梁梓健支付借款本金162万元及利息（以162万元为本金，按年利率6%计算，从2015年11月2日起计至款项清偿之日止）、迟延履行该判决确定义务期间的债务利息和代垫付的案件受理费21098元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人邓琪驹有位于开平市××办事处××富豪××架空层××车位、××车位××处，以上两处车位在本院执行的（2018）粤0783执1162号案件中查封及处置；被执行人邓琪驹与案外人邓木安共同共有的位于开平市××办事处××路××铺位、开平市××办事处××路××铺位、开平市××办事处××路××房、开平市××办事处××路××房××不动产××及被××人××与××外人马××共同××开平市××办事处××路××杂物房、××号杂物房的不动产两处，以上不动产六处在本院执行的（2017）粤0783执1648号案件中查封及处置；被执行人邓琪驹与案外人邓木安共同共有的位于开平市××办事处××新村××号的房屋一处，以上房屋一处在本院执行的（2018）粤0783执477号案件中查封及处置。后未发现被执行人邓琪驹有其他财产可供执行。申请执行人梁梓健已向本院提交参与分配申请书，申请参与上述查实财产的分配。经征询申请执行人梁梓健的意见，其表示未能提供被执行人邓琪驹的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 司徒有劲 审判员 黄 婷 婷 审判员 梁 丽 冰 二〇一八年十月三十日 书记员 黄 振 棠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1877号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。被告：丁洪昌,男,1970年3月1日出生,汉族，住辽宁省灯塔市。被告：胡艳红,女,1980年8月15日出生,汉族，住辽宁省灯塔市。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告丁洪昌、胡艳红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告借款本金237894.33元，利息9357.96元（暂计至2018年4月28日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年6月13日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告丁洪昌、胡艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月19日，被告丁洪昌、胡艳红向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，其中违约责任条款及相应处理约定：借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相应费用。同年10月14日，被告丁洪昌与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月14日起至2019年10月14日止；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月1日，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次发生自主贷款。2017年5月27日，被告丁洪昌向原告借款30万元，之后按约归还部分借款，但自2018年3月1日起出现逾期还款，截至2018年4月28日，被告结欠原告借款本金237894.33元，利息9357.96元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院认为，原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告丁洪昌向原告借款后应当按照合同的约定履行还款义务，被告丁洪昌逾期未还，对此应当承担归还原告借款本金及支付利息的民事责任。原告要求被告胡艳红承担共同还款责任的请求，因原告缺乏证据材料证明该借款为二被告的夫妻共同债务，故原告的请求，本院不予支付。被告丁洪昌、胡艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁洪昌于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金237894.33元，利息9357.96元（暂计至2018年4月28日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，公告费560元，合计人民币5558元，由被告丁洪昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  朱 琪二〇一八年十月十一日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2595号 原告：汤涛，女，1945年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆俏，女，1968年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区，系原告的女儿。 被告：陈飞帆，男，1969年11月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：梁园，女，1970年6月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月2日 开庭时间：2018年9月4日 当事人到庭情况： 原告方：原告汤涛及其委托诉讼代理人陆俏到庭 被告方：被告陈飞帆、梁园未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告陈飞帆、梁园共同向原告偿还借款本金60000元；二、被告陈飞帆、梁园共同向原告支付利息（计算方式：1、以借款本金40000元为基数，按月利率2%，从2014年12月26日起计至被告陈飞帆、梁园实际清偿之日止；2、以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年2月7日起计至被告陈飞帆、梁园实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告陈飞帆、梁园承担。 被告陈飞帆、梁园未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 被告陈飞帆于2014年6月26日、2014年8月7日分别向原告出具一份《借条》，其中2014年6月26日《借条》载明：“今借到汤涛阿姨人民币现金肆万元正（¥40000.-），借款期限壹年整，借款利息按每月佰分之叁支付，分半年度支付。特此借据。”2014年8月7日《借条》载明：“今借到汤涛阿姨人民币现金贰万元正（¥20000.-）,借款利息按每月佰分之叁计算，借款期限壹年整。借款利息每半年一次支付。特此借据。”被告陈飞帆作为借款人均在上述两份《借条》中签名、按捺指印予以确认。 在本案审理过程中，原告就其资金来源、双方关系及本案借款过程向本院陈述：原告是百色电力公司的退休职工，本案借款是其自有资金。被告陈飞帆与原告的女儿陆雪系同事关系，被告陈飞帆与梁园系夫妻关系。被告陈飞帆与被告梁园都曾在百色市酒厂（该酒厂现已倒闭）工作，其中被告陈飞帆还担任过该厂厂长。被告陈飞帆是通过原告的女儿陆雪向原告借款的，借款时原告均是直接取款然后现金交付给陈飞帆，陈飞帆当日便向原告出具了借条。借款后陈飞帆未向原告偿还过借款本金，只支付了半年共计10800元的利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈飞帆、梁园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供相关银行取款凭证，但考虑到借款发生时原告与被告陈飞帆系熟人关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告陈飞帆支付现金时必须向其索要收据等权利依据，且根据原告的陈述，其本人具备出借本案资金的经济能力，而被告陈飞帆作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具两张《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告陈飞帆迟迟未能归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告陈飞帆偿还借款本金60000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。原告与被告陈飞帆虽在两张《借条》中约定利息按月利率3%计算，但在本案诉讼中，原告自愿调整为按月利率2%计算利息，未超过法律保护的幅度，本院予以支持。因被告陈飞帆已支付的半年利息10800元，未超出年利率36%，故在该利息未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。据此，本案借款利息应为以下两项之合计：一、以借款本金40000元为基数，按月利率2%，从2014年12月26日起计至本案债务清偿之日止；二、以借款本金20000元为基数，按月利率2%，从2015年2月7日起计至本案债务清偿之日止。 关于被告梁园应否承担连带清偿责任的问题，本案借款本金之交付虽产生于被告陈飞帆与被告梁园的婚姻关系存续期间，但因梁园未与陈飞帆共同在本案两张《借条》上签字，且没有证据证明本案借款用于两人共同生活、共同经营或者基于两人共同意思表示，故依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告梁园对被告陈飞帆的上述债务不承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈飞帆应向原告汤涛偿还借款本金60000元； 二、被告陈飞帆应向原告汤涛支付利息（利息为以下两项之合计：1、以本金40000元为基数，从2014年12月26日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算；2、以本金20000元为基数，从2015年2月7日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告汤涛对被告梁园的诉讼请求。 本案受理费3060元，由被告陈飞帆负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年十月十八日 书 记 员  黄舒侃
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢448号申请执行人：谭柏林,男性,1973年4月4日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：王杰,男性,1974年11月28日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：尚兰兰,女性,1986年11月28日出生，汉族,住址同上，系王杰之妻。本院在执行申请执行人谭柏林与被执行人王杰、尚兰兰借款合同纠纷一案中，被执行人王杰、尚兰兰已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303执恢448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一八年十月三十日书记员  樊 帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1184号 上诉人（原审原告）：柯张静，女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审第三人）：上海益金行工业科技有限公司，住所地上海市青浦区联民路**********，注册号310229001298432。 破产管理人：上海上咨会计师事务所有限公司。 负责人：李永年。 原审被告：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地福建省德化县，现住上海市宝山区。 上诉人柯张静因与被上诉人上海益金行工业科技有限公司、原审被告林文昌股权转让纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初648号民事裁定，向本院提起上诉。 柯张静上诉称，第一，被上诉人上海益金行工业科技有限公司系无独立请求权第三人，并非被告，无权提起管辖权异议；第二，本案的债务人系林文昌，不能适用《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定。本案应当由被告住所地，即林文昌住所地德化县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人上海益金行工业科技有限公司提出的管辖权异议申请，裁定本案继续由福建省德化县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条第二款的规定：“……上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”本案系由本院发回德化县人民法院重审的案件，原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上诉人柯张静于2016年1月7日提起本案诉讼，上海市青浦区法院于2017年9月12日受理被上诉人上海益金行工业科技有限公司的破产申请，因此，本案是人民法院受理破产申请之前提起的诉讼，不属于上述法律规定的情形。原审法院裁定将本案移送上海市青浦区人民法院管辖，适用法律错误，应予纠正。上诉人柯张静关于本案继续由德化县人民法院审理的上诉请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初648号民事裁定； 二、本案由福建省德化县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十八条有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后由管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。 2- 3-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执823号 申请执行人:曾祥芬，女，汉族，1982年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：杨志刚。 被执行人:刘志元，案，汉族，1955年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行曾祥芬与刘志元借款合同纠纷一案中，申请人自愿书面撤回该案件的执行，系其合法权利的自由处分，不违反国家法律、法规，亦未损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月八日 书记员  梁佳彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4300号 原告：周振业，男，1977年8月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：方健淋，男，1985年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区青山园艺场下埌村**，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月23日 开庭时间：2018年9月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告周振业到庭 被告方：被告方健淋未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款30000元；二、被告向原告支付利息10440元（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率1.45%，从2016年5月18日暂计至2018年4月17日，之后的利息计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告方健淋未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告是朋友关系。被告于2016年5月17日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“本人因经商需要资金周转，今向周振业借到人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元整，约定该借款于2016年5月18日前归还，利息以月息＿%，如不及时归还借款人应向出借人付与本金的＿%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由借款人承担。……。特别提示：借款人签订了本借条，是出借人已经付上述借款的凭证。”被告作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明身份证号码予以确认。同日，被告又向原告出具了一份《收条》，再次确认其已收到原告支付的30000元借款本金。后因被告未能如约还款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：原、被告系经共同朋友介绍认识的，原告经营南宁市锰驰汽车用品店，本案借款系其自有资金；被告自称是做酒店生意的，其借款用于资金周转。2016年5月17日，被告因其酒店拖欠他人工资及材料费，到原告车行向原告借款并当场出具了本案借条，原告便将借款30000元转账至被告指定的案外人黄玲玲名下银行账户内。后借款期限届满，被告一直拖延还款至今。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：桂林银行股份有限公司南宁中泰支行出具的《桂林银行南宁中泰路支行分户账页》，该证据载明：原告于2016年5月17日通过其名下银行账户（账号：62×××42）向被告指定的案外人黄玲玲名下银行账户转账支付了30000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方健淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的《借条》、《桂林银行南宁中泰路支行分户账页》原件及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款30000元的事实，现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中未约定利息，故对于原告主张的按月利率1.45%计算利息，本院不予支持。考虑到被告逾期还款，确给原告造成一定损失，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之相关规定，酌定被告应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。据此，本案利息计算方式应为：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从借款期限届满之日即2016年5月18日起计至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方健淋应向原告周振业偿还借款本金30000元； 二、被告方健淋应向原告周振业支付逾期利息（计算方式为：以30000元为基数，从2016年5月18日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费811元，由被告方健淋负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  万燕群 二〇一八年十月十二日 书 记 员  黄舒侃
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5934号 本院于2018年10月24日对原告廖华诉被告遵义奥克明丰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）黔0321民初5934号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）黔0321民初5934号民事判决书中第四页第十四行“科技发展”补正为“环保建材”，第五页第五行“科技发展”补正为“环保建材”。 审 判 员 何秀林 二〇一八年十月二十九日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初3118号原告：谭旭光，男，1981年6月1日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。被告：李小丰，男，1979年11月29日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。原告谭旭光与被告李小丰、中国人民财产保险股份有限公司乐亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。原告谭旭光于2018年10月22日向本院申请撤回对被告李小丰的起诉。本院认为，原告谭旭光的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭旭光撤回对被告李小丰的起诉。审 判 员  韩少华二〇一八年十月二十二日代理书记员  徐 盈
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3564号 原告：鲍小根，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：施胜强，安徽律研律师事务所律师。 被告：杨毛子，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告鲍小根与被告杨毛子民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告鲍小根的委托诉讼代理人施胜强、被告杨毛子到庭参加诉讼，于2018年9月14日公开开庭进行了第二次审理，原告鲍小根及其委托诉讼代理人施胜强、被告杨毛子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍小根向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款2万元并自起诉之日起至还清上述借款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告因生意需要资金周转向原告借款2万元，原告一直催要无果。2016年10月26日，原告为便于更好行使权利，要求被告重新出具一张借条，注明“转条2011年3月25日”。之后，原告一直要求对方归还借款，然被告始终未予归还。综上所述，被告依法应向原告支付上述借款。 杨毛子辩称：被告未向原告借钱。2011年3月25日，被告向常顺公司借了2万元，是曹顺子将2万元给被告的。2016年10月26日，原告拿着被告于2011年3月25日出具给常顺公司的借条找到被告，让本人重新出具借条，并将该借条还给被告，被告将该借条撕毁了。被告大概是在2014年、2015年的时候才知道曹顺子和原告是夫妻关系，去年原告找被告要钱，被告说钱是向曹顺子借的，原告称他们是夫妻，借条写给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了原告身份证、被告户籍证明复印件各1份及借条1份。对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：原告与曹顺子系夫妻关系。常顺公司住所地在被告所在的村民组，曹顺子与被告相识。2011年3月25日，被告因资金周转需要通过曹顺子向原告借款2万元，并出具借条一份给曹顺子。2016年10月26日，原告持上述借条找到被告，被告重新出具一份内容为“今借到鲍小根贰万元整￥20000事由资金周转转条2011年3月25号具条人杨毛子2016年10月26日”的借条给原告，并将原借条撕毁。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告要求被告立即给付原告借款本金2万元及自起诉之日即2018年6月28日起至给付之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院支持。被告辩称的其是向宣城市常顺混凝土有限公司借款2万元，并未向原告借款的事实，与2016年10月26日，原告持原借条找到被告，被告重新出具借条给原告的事实相悖，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告杨毛子于本判决生效之日起五日内给付原告鲍小根借款本金2万元及利息（自2018年6月28日起至给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取150元，由被告杨毛子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴安清 二〇一八年十月十日 书记员  王志卉 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2871号原告：阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号A2楼1层A2部位。统一社会信用代码：913101156074020229。法定代表人：龚元相，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陆玉笛、郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。被告：嘉兴市元丰纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村。统一社会信用代码：91330411146578593B。法定代表人：计月琴。委托诉讼代理人（特别授权）：齐跃平,浙江南湖律师事务所律师。原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司诉被告嘉兴市元丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年8月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陆玉笛、被告委托诉讼代理人齐跃平到庭参加诉讼。2018年10月15日，原告以已与被告协商达成一致为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司撤回起诉。本案受理费940元（已减半收取），保全费852元，合计1792元，由原告阿特拉斯?科普柯（上海）贸易有限公司负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十七日书 记 员  顾美玲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9896号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3187号原告：许明祥，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：吴建华，男，1987年7月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告许明祥与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。因无法以公告之外的其他方式向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许明祥及其委托诉讼代理人顾尧年到庭参加诉讼，被告吴建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金40000元，赔偿原告实现债权的律师费2800元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金25000元，并放弃律师费2800元的主张。事实和理由：2017年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定借期一周，月利率为2%。被告收到借款后向原告出具了《借款协议附收条》。后被告归还借款本金15000元，余款至今未还，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告吴建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借款协议附收条》，形式合法，与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原、被告签订《借款协议附收条》一份，载明：许明祥借给吴建华现金40000元（大写）肆仟元整，借款期限自2017年3月1日至2017年3月6日止；今收到许明祥交付的借款现金40000元（大写）肆万元整，收款人：吴建华。原告在庭审中陈述系通过现金方式将借款40000元交付被告后，被告出具上述《借款协议附收条》，其中“（大写）肆仟元整”应系笔误，实际出借金额为40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款协议附收条》一份，可认定双方已形成借贷合意，根据民间小额借贷习惯及现有证据，结合原告陈述，可确认原告已向被告出借40000元借款本金的事实。现原告自认被告已归还借款本金15000元，被告未提出其他已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的25000元借款本金，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建华于本判决生效之日起十日内归还原告许明祥借款本金25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十月九日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1752号 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行、周观凤、陈刘富： 本院执行的中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行申请周观凤、陈刘富金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月二十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1438号 申请执行人：淮南市潘集区安全生产监督管理局，住所地淮南市潘集区人民政府办公楼，统一社会信用代码113404067810577897。 负责人：李瑞威，该局局长。 委托代理人：苏华业，该局工作人员。 被执行人：淮南市恒信汽车运输有限责任公司。住所地淮南市潘集区刘龙新村，统一社会信用代码9134040007773916023（1-1）。 法定代表人，陈燕，该公司总经理。 本院在执行××××区安全生产监督管理局与淮南市恒信汽车运输有限责任公司安全生产行政处罚一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨淮南市恒信汽车运输有限责任公司的银行存款。 二、扣留、提取淮南市恒信汽车运输有限责任公司的收入。 三、查封/扣押淮南市恒信汽车运输有限责任公司所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月十五日 书记员 段环环
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初466号 原告：李志浩，男，1993年7月26日出生，汉族，住滕州市。 委托诉讼代理人：赵伟（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区龙头路9号，统一社会信用代码证：913704006693217549。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：曹强（特别授权），男，山东全和律师事务所。 原告李志浩与被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财保枣庄支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志洁的委托诉讼代理人赵伟、被告阳光财保枣庄支公司的委托诉讼代理人田运晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失28690元（原告所有的鲁Ｄ×××××车辆损失15659元、被害人张某DF757K车辆损失14640元、杜浩电动车损失2980元、魏某医疗费3712.27元、杜浩医疗费1058元）其中在交强险内赔偿魏某和杜浩医疗费4770.27元；财产损失33315元，要求被告在交强险承担2000元，剩余31315元要求被告在三者商业险内承担70%的责任即21920元；鉴定费1300元，共计被告赔偿29990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告李志浩为其鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财保枣庄支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，承保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2017年6月4日起至2018年6月3日止。2017年12月16日21时许，原告李志浩驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至事故地点处，与沿长青巷由南向北行驶张铁驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车（附载魏某）相撞，致鲁Ｄ×××××号小型普通客车失控，撞到沿长青巷由北向南行驶至事故地点处杜某骑的电动自行车，至杜某、魏某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经薛城区交警大队认定，原告承担事故主要责任，张铁承担事故次要责任，杜某、魏某无责任。后原告赔偿张铁车辆损失及杜某、魏某的医疗费等损失。原告就其车辆损失和支付张铁车辆损失及杜某、魏某的医疗费等损失向被告理赔时，被告拒绝赔付，故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 阳光财保枣庄支公司辩称，鲁Ｄ×××××机动车在我公司承保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险50万元及不计免赔属实。但根据事故认定书的记载原告在本次事故中有逃逸行为，依据保险条款第24条第2项责任免除的第1款我公司对原告交强险以外的损失予以拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原告在被告处为其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车投保了投保了交强险，其中财产损失赔偿责任限额为2,000元。同日，原告在被告处为该车投保了的机动车损失险，约定的保险金额为61118.4元。投保的第三者责任保险，约定的保险金额为50万元，并附加投保了不计免赔率险，保险期间均自2017年6月4起至2018年6月3日止。被告提供的“第三者责任保险”格式合同条款中约定的责任免除的约定有：第二十四条、在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。投保时，原告在被告提供的合同书上签字，并说明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。庭审中，原告否认其在被告提供的合同书上签名。原告当庭向本院提交书面鉴定申请书，申请对被告阳光财保枣庄支公司提交的投保单中“李志浩”本人签字是否系李志浩本人所写。山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书【2018】文鉴字第158号鉴定意见认为：涉案保险投保单签名的李志浩不是其本人所书写。为此，原告支付鉴定费用1300元。 本次事故发生于2017年12月16日21时许，原告李志浩驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至事故地点处，与沿长青巷由南向北行驶张铁驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车（附载魏某）相撞，致鲁Ｄ×××××号小型普通客车失控，撞到沿长青巷由北向南行驶至事故地点处杜某骑的电动自行车，至杜某、魏某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经薛城区交警大队认定，原告承担事故主要责任，张铁承担事故次要责任，杜某、魏某无责任。事故发生后，原告赔偿张某DF757K车辆损失14640元、杜浩电动车损失2980元、魏某医疗费3712.27元、杜浩医疗费1058元，原告驾驶车辆鲁Ｄ×××××修车费15659元，共计38051.27元。 本院认为，原、被告间的保险合同依法成立并生效，双方理应遵循诚实信用原则按约履行各自义务。原告就其所有的车辆向被告公司投保了交强险、第三者责任险，则投保车辆发生保险事故时，被告公司首先应在交强险保险限额范围内承担保险理赔责任，不足的部分，根据其与原告之间的商业保险合同的约定，应在第三者责任险保险金额范围内承担保险理赔责任。关于被告阳光财保枣庄支公司辩称，保险事故发生后，原告弃车逃逸，根据机动车综合商业保险条款的约定，其不应承担保险责任。本院认为，根据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，投保单中投保人签名字“李志浩”与样本上李志浩的签名均不是同一人所写。因此，被告未履行免赔事项的告知义务，其公司应对原告主张的损失予以赔偿。故对被告的该项辩解，本院不予采信。 关于原告要求被告在交强险限额内赔偿医疗费4770.27元、财产损失2000元；剩余财产损失31315元要求被告在三者商业险内承担70%的责任即21920元；鉴定费用1300元，共计要求被告赔偿29990元。事故认定书中明确载明交通事故致杜某、魏某受伤，三车损坏的事实。且庭审中，原告亦向法庭提交了伤者的住院病案、医疗费单据、涉案车辆的修理费发票和消费结算单、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，原告的各项主张，有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔原告李志浩因交通事故所造成的医疗费4,770.27元、财产损失2,000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任险保险限额内理赔原告李志浩因交通事故所造成的财产损失21,920元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，鉴定费1,300元，均由被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  杨典圣 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李 文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6055号 上诉人（原审被告）：吴华德，男，1953年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀治，女，1952年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 上诉人吴华德因与被上诉人王秀治不当得利纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴华德上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王秀治一审的诉讼请求。事实和理由：吴华德收到王秀治的款项有合法依据。案外人蔡淑萍通过王秀治向吴华德的配偶借款15万元，口头约定利息，每次都是通过王秀治转利息。在吴华德向蔡淑萍催讨时，蔡淑萍的配偶林天恩称今后利息由王秀治直接代为支付，王秀治也表示同意，但王秀治并未支付利息，导致吴华德向蔡淑萍、林天恩起诉时主张的利息未能得到法院支持。仅凭收条不能证明吴华德和王秀治之间不存在合法的依据。王秀治在法庭陈述前后矛盾，在证人作证时也一直在引导。王秀治提供的录音内容并非当事人之间的对话，无法达到王秀治所要证明的目的。案涉证人与王秀治关系密切，证言可信度低，不能作为定案依据，王秀治不当得利的主张不能成立，应当驳回其一审的全部诉讼请求。 王秀治辩称，一审判决正确，应予以维持。 王秀治向一审法院起诉请求：判令吴华德立即返还不当得利10万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。 一审法院认定事实：王淑娥经过王秀治的介绍于2014年的2月20日和5月23日借款给蔡淑萍共计15万元。2015年9月15日吴华德出具收条，证明收到王秀治15万元。2016年2月11日王淑娥死亡。2016年8月10日王淑娥的继承人吴华德等人向一审法院起诉蔡淑萍及林天恩夫妇要求偿还借款15万元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，案号为（2016）闽0581民初4283号。2016年12月8日一审法院作出（2016）闽0581民初4283号民事判决。2017年9月23日申请执行人分别为吴华德、林某、黄雪娥，被执行人为蔡淑萍、林天恩的三个执行案件执行完毕。 一审法院认为，（2016）闽0581民初4283号民事案件中吴华德等人就起诉的事实与理由，写明：“蔡淑萍因需要资金，分两次向王淑娥借款共计15万元……双方口头约定月利息2.5%，但借款后蔡淑萍从未支付过利息。”林天恩辩称“……3.双方口头约定每月通过王秀治还款3400元，截至2014年12月蔡淑萍已还款34000元……5.王秀治口头提供担保，应追究王秀治的担保责任”。在该案判决书的“本院经审理查明部分”载明“吴华德等人主张证人王秀治只是介绍借款，未对案涉借款提供担保，明确表示不对王秀治主张权利，并确认蔡淑萍与林天恩确实有于借款后通过王秀治偿还借款9000元”。该案起诉前，吴华德已收到王秀治的10万元，若认为是王秀治因为介绍借款而承担的责任，结合常情常理和诚实信用原则，吴华德理应在该案中提及收到王秀治代蔡淑萍偿还借款的利息，但吴华德在该案中并未提及。吴华德在本案陈述该笔款项中的67500元是王秀治代林天恩夫妻支付利息，与在彼案中的陈述相互矛盾，不予采信。王秀治在此案与彼案中陈述较为一致，其陈述可信，证人林某与王秀治、吴华德系在向蔡淑萍夫妇讨债时认识，其证言与录音资料的言语基本一致，证人证言可以采信。由此可认定，王秀治介绍王淑娥借款给蔡淑萍后，迫于吴华德、王淑娥的压力，拿出10万元垫给吴华德夫妻，并协助吴华德一起向蔡淑萍、林天恩起诉催讨，现吴华德对蔡淑萍夫妇的15万元债权已经实现。吴华德持有王秀治给付的10万元没有法律依据，构成不当得利，应予返还。经王秀治催讨，吴华德未予退还，应当承担逾期退还的利息损失。王秀治关于退还10万元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：吴华德应于判决生效之日起十日内退还王秀治款项10万元，并支付按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清款项之日止利息损失。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方均确认，2015年9月15日，吴华德出具收条，证明收到王秀治款项为10万元而非15万元，对该事实，本院予以确认。双方对一审查明的其他事实均无异议，予以确认。 本院认为，吴华德与蔡淑萍、林天恩之间的民间借贷纠纷，已经法院判决，认定为无息借贷，且执行完毕，吴华德一审提交的标会记录无法体现与本案的关联性，不足以证明王秀治有欠其配偶王淑娥的会仔钱，故吴华德主张其收取的10万元是王秀治代林天恩支付的利息及欠其配偶王淑娥的会仔款，缺乏依据，对其上述主张，不予采纳。吴华德持有王秀治给付的10万元没有法律依据，构成不当得利，现吴华德经王秀治催讨后未予返还，一审法院判决吴华德应返还王秀治10万元并支付相应利息正确，予以维持。 综上所述，吴华德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吴华德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李金凤 审 判 员 黄有志 审 判 员 郑玉蒜 二〇一八年十月二十五日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈威鸿 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3650号原告：沈树勤，男，1951年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：高婉文，女，1956年2月24日出生，汉族，系原告之妻，住嘉兴市南湖区。被告：简惠明，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈树勤与被告简惠明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法由审判员李卫东适用简易程序，于9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高婉文到庭参加诉讼，被告简惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，其于2014年1月15日将嘉兴市秀洲区××镇原嘉兴市有色金属压延厂的厂房、仓库房、办公用房等4800平方米房屋出租给被告简惠明，租用期为5年。由于政府决定拆迁，双方经协商于2016年7月15日提前终止合同。在租赁期内被告尚欠租金150000元，约定于2016年年底付清，然经原告多次催讨，被告至今未付，故提起诉讼，要求被告支付所欠租金150000元以及欠款利息（自2017年1月1日起按月息1.5﹪计算至租金支付之日止），并承担本案诉讼费。被告简惠明未作答辩称。原告沈树勤为证明其主张，举证如下：证据一，租赁合同一份。由原被告于2013年12月7日签订，以证明原告沈树勤将位于嘉兴市秀洲区××镇原嘉兴市有色金属压延厂厂房、办公用房、食堂等约4800平方米的房屋出租给被告简惠明，约定租赁期限5年，从2014年1月15日至2018年12月30日止，租金按年500000元计算，先付后租，被告逾期付款利息按月息1.5﹪计算，双方还就其他权利义务作出约定。证据二，终止租赁合同协议一份。由原被告于2016年8月5日签订，以证明上述租赁房屋遇政府拆迁，双方经协商达成合同终止协议，租赁合同于2016年7月15日终止，被告简惠明尚欠原告沈树勤租赁期限内的租金150000元，定于2016年12月30日前付清。被告简惠明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告沈树勤所举证据符合民事诉讼法关于证据的形式要件，真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月7日，原被告签订租赁合同一份，约定原告沈树勤将位于嘉兴市秀洲区××镇原嘉兴市有色金属压延厂厂房、办公用房、食堂等约4800平方米的房屋出租给被告简惠明，约定租赁期限5年，从2014年1月15日至2018年12月30日止；租金按年500000元计算，先付后租；被告逾期支付租金，按月息1.5﹪（即年利率18﹪）计算欠款利息，双方还就其他权利义务作出约定。2016年8月5日，因出租房屋遇政府拆迁，双方经协商签订了终止租赁合同协议，确定租赁合同于2016年7月15日终止，被告尚欠原告租赁期限内的租金150000元，定于2016年12月30日前付清。嗣后，被告未能履行租金支付义务，原告催讨无着，遂成讼。本院认为，原被告签订的租赁合同、终止租赁合同协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。租赁合同终止后，被告简惠明未能履行结欠租金的支付义务，已构成违约，应赔偿原告沈树勤逾期付款的利息损失，原告的诉讼请求本院予以支持。被告简惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简惠明于本判决生效之日起十日内支付原告沈树勤租金150000元，并赔偿原告利息损失（利息损失以150000元为基数，自2017年1月1日起按年利率18﹪计算至租金支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半），由被告简惠明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  李卫东二〇一八年十月二十四日书记员  徐杭琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2421号之一 申请执行人：庄淑兰，女，1976年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县惠东工业区（涂寨），统一社会信用代码913505216990267054。 法定代表人：留拥进，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人庄淑兰与被执行人福建上正实业发展有限公司加工合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初7085号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人加工款42233元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其法定代表人高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十月三十日 书记员  徐君鸿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5225号 原告：陈家宁，男，汉族，1982年6月5日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 被告：陆苏泽，男，壮族，1980年4月1日出生，住南宁市青秀区。 被告：黄红娟，女，壮族，1982年12月13日出生，住广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月14日 开庭时间：2018年10月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈家宁的委托诉讼代理人廖明到庭 被告方：被告陆苏泽、黄红娟未到庭 原告诉请要点 1、被告陆苏泽向原告陈家宁返还借款本金234500元人民币。 2、被告陆苏泽向原告陈家宁支付借款利息，从2016年7月9日起暂计至2018年5月9日止为103180元，利随本清。（计算方式：234500元×0.02/月＝4690元×22个月-103180元）。 3、请求法院判令被告黄红娟对被告陆苏泽的借款本息承担连带清偿责任。 4、诉讼费用由两被告承担。 事实认定 2016年7月8日，原告陈家宁向被告陆苏泽转账234500元。 2016年7月9日，被告陆苏泽以借款人的名义向原告陈家宁出具《借条》，载明：现借到陈家宁现金人民币234500元，借期30天，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直至本金及利息付清止。双方约定，当发生纠纷时，向陈家宁住所所在地有管辖权的法院起诉。 关于借款过程,原告陈家宁陈述称：原告与被告陆苏泽系朋友关系,陆苏泽因资金周转困难向原告借款；双方约定借期从2016年7月9日起计30天；两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；借款至今，两被告从未偿付过任何本息。 另查明，被告陆苏泽与被告黄红娟于2011年1月11日登记婚。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆苏泽、黄红娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 原告主张被告陆苏泽向其借款并提交了《借条》、《广西北部湾银行电子交易回单》等证据予以佐证，根据上述证据的内容并结合原告的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告陆苏泽偿还借款本金234500元，本院予以支持。 关于利息，本案《借条》约定的借款期限已届满，被告未按期还款应当支付借期利息及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。现原告主张利息按月利率2%即年利率24%计息明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法无据，本院不予支持，被告陆苏泽应向原告支付利息，计算方式如下：以借款本金234500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月9日起计至被告还清借款本金之日止。 关于被告黄红娟是否应对上述债务承担连带责任的问题。两被告于2011年1月11日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告虽主张属于夫妻共同债务，但由于借款数额较为巨大，明显超出家庭日常生活需要，而原告未能证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告以上述借款属于夫妻共同债务为由主张被告黄红娟应承担连带责任，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆苏泽应向原告陈家宁偿还借款本金234500元； 二、被告陆苏泽应向原告陈家宁支付利息（计算方式：以借款本金234500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月9日起计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告陈家宁对被告黄红娟的全部诉讼请求。 案件受理费6365元，由被告陆苏泽负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十月十一日 书 记 员  杨 璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执661号之三 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，组织机构代码14957244-5，住，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园**/div> 法定代表人：洪祥。 被执行人：洪祥，男1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：邹红燕，女1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男1989年03月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪祥的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8382号申请人：青岛兴业商砼有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道河东路南60米。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司（曾用名：江苏南通三建集团有限公司），住所地：海门市狮山路**。申请人青岛兴业商砼有限公司与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值600万元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款人民币600万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛兴业商砼有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十月十八日书记员  胡云绪