江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初2764号原告：王林，女，1995年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：刘方勇、李章伟，江西智桥律师事务所律师。被告：王兰花，女，1980年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：马彦彦、任小招，江西赣中律师事务所律师。原告王林与被告王兰花合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人刘方勇、李章伟，被告王兰花委托诉讼代理人马彦彦、任小招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2018年6月19日签订的《店铺转让合同书》；2、判令被告退还原告已支付的转让费共106000元；3、判令被告赔偿原告损失共计28208.8元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原告与被告协商婴儿游泳馆店铺转让事宜，双方商议原告需接受被告转让婴儿游泳馆前已办卡的会员，被告告知原告已办会员卡尚未服务的会员余额为2万余元，不足3万元。居于此，2018年6月19日，原告与被告签订了《店铺转让合同书》，合同约定：“被告将位于吉安市××步行街××楼××号婴儿游泳馆转让给原告；同时，合同还约定原告必须接受被告已办卡的全部会员，原告不得借任何理由拒绝为被告已办卡的会员服务。”合同签订后原告接手该婴儿游泳馆，但原告发现《店铺转让合同书》签订之前，已办卡会员中尚未服务的费用近8万元，与被告此前告知原告的会员费2万余元相差甚远。被告的欺诈行为，致使原告承接该婴儿游泳馆后须承担转让前的巨额会员服务费，从而导致原告无力经营。原告知悉上述情况后多次与被告协商解决此事，并要求退还部分转让费，但无果，现无奈诉至法院。被告王兰花辩称，一、《店铺转让合同》的签订不存在欺诈故意和行为，合同合法有效，不应撤销。1、双方是把货款、装修、设备、会员权利和义务整体一次性打包转让的模式进行店铺转让，并签订合同，因会员权利义务一起打包转让，并未具体涉及会员服务有多少、会员人数有多少，在签合同之前并未具体谈及会员服务卡项数目及人数，不存在欺诈的故意；2、原被告双方整体打包模式一次性转让打包价为106000元。转让的内容包括货款、店铺装修、设备、会员资源、会员服务费用一并转让，在同地段同行业转让店铺的转让费一般都在16万元以上，该转让价格原告本身就已经让利很大。且双方在合同中对会员资源还特别约定，要这些会员资源的同时就必须接受转让方已办卡未服务的会员服务，从原告提交的录音记录也可以证明当时谈的转让方式就是打包方式，会员权利义务一次性打包，既然原告享受这些会员资源带来的优惠，就必须承担相应的义务，不能只享受优惠不承担义务；3、因为是整体打包转让，不可只看局部，而不看整体，关于原告承担会员义务是有其前提条件的，在原告享受500个会员的前提下，承担会员义务，在原来双方谈的13万元转让费的基础上核减2.4万元左右（原被告的微信截图均可证实原告砍价），转让店铺的装修、设备、货款（价值15万元）核减到13万元的基础上，被告免费送空调、货架、沙发、监控系统、收银台、验钞机、消毒柜、洗衣机、摇摇车、推车、培训费、锅炉中的柴油等，当时被告报价16万元（微信截图中在原告让被告帮其转让给他人时，报价15万元），最后以106000元成交，被告已经让利很大，这也是为什么双方签订的合同中特别约定受让方必须接受转让方已办卡的全部会员，受让方不得借任何理由拒绝为转让方已办卡的会员服务。二、关于原告计算的店铺损失和会员义务核算清单。因原告计算的店铺损失均是店铺转让后的损失，这是因其自己经营不善造成的损失，应当由原告自己承担，且损失计算中存在捏造事实的行为，其中员工工资中，李洋为原告的老公，并未在此店工作，且原告是没有工资的，仅仅这两项工资损失就存在伪造行为。整体转让的模式并未具体涉及会员义务，但是承担会员义务应当核减以下内容：1、额度小的（因不够一次，如要来消费必须要重新充值）；2、年度久的卡项（儿童游泳在1-3岁期间，超过3岁顾客不会来）；3、已经服务完原告添加上去的；4、原告伪造的一些消费者；5、核减以上内容的前提下总数核减40%（因利润占40%，原告提供会员义务成本仅仅需60%）；6、因是整体打包，不能只享受砍价和免费赠送的好处，而不承担义务，在会员义务成本基础上应至少再核减2.4万元。三、关于原告的证据。林辉斌与原告是合伙关系，二人合伙经营该店铺，与原告是利益共同体，他的证言证明被告存在欺诈行为没有任何证明力。从林辉斌与被告的谈话录音中可看出，其一直是诱导式问话，一直在诱导被告说话，原告有为诉讼准备而伪造证据。录音中也一直强调因双方并未核查具体会员服务费的金额，但会员登记本在签合同时已移交给原告，原告可以查看并盘点。原告不能断章取义，而罔顾整个事实，整个录音中恰恰可以证实双方商谈店铺转让时并未具体涉及会员服务金额，均是原告因经营不善、与合伙人有矛盾且自己怀孕无精力经营店铺而找借口、伪造证据。四、导致原告无力经营并不是因为会员服务的问题，而是因为原告怀孕没有精力经营店铺以及他们合伙人之间因为很多事情无法达成一致意见、合伙人之间不信任有矛盾等原因造成的。双方达成一致意见签订《店铺转让合同》后，双方均对合同约定的义务已履行完毕。关于店铺的后续经营是否亏损与被告再无任何关系，并且当时转让店铺后一周内，在被告免费为原告培训期间都主动提出帮原告盘点货物、会员等，但因原告认为店铺已经受让了，盘不盘点自己说了算，在店铺转让后原告与其合伙人就出现矛盾，根本无心经营，不能因为原告自己经营出了问题，店铺无法继续营业就将责任推给被告去承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告王林丈夫与被告洽谈位于吉安市××步行街××楼××号婴儿游泳馆转让事宜，在洽谈过程中，被告向原告表述其已办卡但未提供服务的服务金额大概为2-3万元。2018年6月19日，原告王林（受让方、乙方）与被告王兰花（转让方、甲方）签订《店铺转让合同书》，合同约定，甲方同意将位于吉安市××步行街××楼××号婴儿游泳馆转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他各项费用。转让店铺现有的装修、装饰及其它所有设备和房屋装修等，营业设备等全部归乙方。乙方必须接受甲方已办卡的全部会员，乙方不得借任何理由拒绝为甲方已办卡的会员服务。2018年6月19日前所有的经济赊欠帐问题都跟乙方无关。甲方向乙方提供免费技术上门培训一星期，乙方在后续工作如遇问题需甲方协助时，甲方应积极协助。乙方在2018年6月19日向甲方支付转让费共计106000元（货款、店铺装修、全部会员的资源）。合同签订后，原告向被告支付了转让款106000元，并开始接手经营该店，被告也将转让前的所有会员资料及未向会员提供服务的次数、服务金额等提供给原告。接手该资料后，原告发现未向会员提供服务的服务金额与原、被告洽谈时的金额不一致，为76362元。事后，经被告核对，被告认为存在一些呆账，排除呆账后未向会员提供服务的服务金额为40804元。双方为此发生争执，原告经营该店铺至2018年7月15日，之后，原告一直未经营该店铺。以上事实，有原告提供的《店铺转让合同书》、会员登记账册、会员统计表、微信聊天记录、录音资料，被告提供的《店铺转让合同书》、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，双方签订的《店铺转让合同书》系双方真实的意思表示，该合同合法有效。关于店铺转让时该店铺已办卡未提供服务的会员余额问题，从双方提供的微信聊天记录、录音记录可以认定，在签订该合同书之前，双方洽谈的结果为已办卡未提供服务的会员余额最多为30000元。虽然双方在该合同书中约定了受让方必须接受转让方所有已办卡的全部会员，但是双方对此并未进行盘点清算，诉讼过程中，双方对此亦未达成一致意见，被告只是认可在排除呆账的情况下已办卡未提供服务的会员余额为四万多元。虽然在洽谈时认定的已办卡未提供服务的会员余额与实际会员余额存在一定差额，但考虑到双方在转让前对衣服、婴儿洗护用品等货物未进行清算，且原告在接手后也经营了该店铺，故该店铺不宜恢复原状，为此，原告要求撤销双方签订的《店铺转让合同书》及退回已支付转让费的诉请，不予支持。同时，因被告在转让该店铺时确实对未提供服务的服务余额存在隐瞒，但又考虑到原告受让该店铺后的一个月之内，转让前的会员不可能都要求原告一次性提供所有剩余服务，原告无法继续经营主要系其自身原因导致，且原告在其经营期间也存在一定利润，本院酌定被告赔偿原告损失26000元。原告的其他诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王兰花赔偿原告王林损失26000元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告王林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取计1452元，由原告负担元1229元，被告负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂芳二〇一八年十月二十九日（）书记员  郭雨相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。