江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4138号 原告：高月霞，女，1989年4月4日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：黄能能，江苏全衡律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1990年12月18日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。 被告：程燕，女，1989年7月5日生，汉族，住南京市溧水区。 原告高月霞与被告陈俊、程燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高月霞的委托诉讼代理人黄能能，被告陈俊的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告程燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高月霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款435000元，并承担至实际归还之日止的利息（其中，以350000元为基数，自2017年7月14日起按每月5250元的标准计算；以75000元为基数，自2017年11月14日起按每月1800元的标准计算）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月11日，陈俊向原告借款350000元用于做工程，原告于当日向陈俊交付48000元现金、转账300000元，7月13日向陈俊转账2000元。2017年7月23日，陈俊向原告出具借条一张，注明借款金额为350000元，双方约定利息每月5250元。 2017年7月1日，陈俊向原告借款10000元，当日，原告通过其配偶支文德向陈俊转账10000元。 2017年11月13日，陈俊再次向原告借款75000元，原告当日向陈俊转账75000元，双方约定利率每月1800元。 陈俊与程燕系夫妻关系，程燕应对上述借款承担连带还款责任。请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告陈俊辩称，1、2017年7月23日的350000元借款，陈俊仅收到302000元，双方对此没有约定利息；2、2017年8月1日的10000元，实际是原告向陈俊的还款；3、2017年11月13日的75000元没有异议，但双方没有约定利息；4、目前，陈俊已归还原告10余万元；5、陈俊与程燕已离婚，程燕对借款毫不知情，双方在经济上已无任何往来。请求法院查明事实，公正处理。 被告程燕未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。 原告高月霞为证明其主张，提供以下证据：1、2017年7月23日借条1份及银行卡交易明细清单，证明350000元借款及交付情况，其中48000元是现金交付，302000元是转账；2、2017年11月13日，高月霞与陈俊的微信聊天记录、农业银行回单、微信和支付宝转账记录，证明75000元借款情况；3、高月霞和陈俊的聊天记录，证明高月霞向陈俊催款，陈俊拒不归还；4、高月霞与支文德结婚证复印件及支文德向陈俊转账1万元的记录（2017年8月1日），证明陈俊向高月霞借款10000元的事实；5、2018年7月17日、2017年12月30日，高月霞与陈俊短信记录，证明2018年7月17日，双方对账，陈俊欠原告本金438000元，其中350000元的利息为每月5250元，75000元的利息为每月1800元；6、5000元的转账记录（2017年8月11日），证明陈俊向高月霞的付款中，其中有5000元系归还的该笔借款；7、状元龙虾店收银1000元，证明陈俊向高月霞的付款中，其中1000元是陈俊在高月霞经营的龙虾店吃龙虾的消费款。被告陈俊的质证意见为，证据1，借条的真实性无异议，但实际借款金额为302000元；证据2，对75000元予以认可；证据3、5，真实性无异议，但不能证明陈俊欠原告435000元的事实，且也不能证明双方对利息有约定；证据4，支文德向陈俊转账的10000元，是原告向陈俊的还款，是原告刷了陈俊的信用卡10000元急用；证据6，原告在诉状中并未提及该5000元，就该5000元双方并不存在借贷关系；证据7，龙虾店系原告个人经营，不能反映是陈俊的饮食消费。 被告陈俊为证明其主张，提供以下证据：陈俊的银行卡交易明细单及微信转账记录，证明350000元的借款，陈俊仅收到302000元，且该款用于支付案外人，并无用于家庭生活；陈俊已合计还款56200元，系归还的本金（详见附件，款项往来明细）。原告高月霞的质证意见为，真实性无异议，证明目的不予认可：1、2017年9月9日，陈俊转给支文德的5250元，2017年11月9日，陈俊转给高月霞的5250元，系双方约定的350000元的月利息；2、2017年11月4日的1000元、2017年8月4日的1000元，系陈俊在高月霞的龙虾店吃龙虾的消费款；3、2017年8月12日的4400元，与本案无关，因2017年8月11日，陈俊向高月霞借款5000元，之后分两笔归还其中一笔就是该4400元；4、2017年7月25日、8月7日陈俊向支文德转账的款是陈俊与支文德之间的借贷关系，与本案无关。 本院的认证意见为，对原告高月霞提交的证据1、2、3、5的三性予以确认；其他证据的认证意见详见附表（款项往来明细）。 本院根据当事人的陈述及其提交的借条，认定事实如下： 1、2017年7月11日、7月13日，高月霞分别向陈俊转账30000元、2000元。2017年7月23日，作为借款人的陈俊出具借条一份：今借到高月霞人民币350000元整，于2018年7月5号归还。 2、2017年11月13日，高月霞向陈俊转账75000元。 3、2017年12月30日，高月霞与陈俊通过短信聊天。陈俊问“利息多少”，高月霞回复“一个月1800”，陈俊回复“这叫利息啊”“利息一天钱不下来都算我的！我贴给你们！还是要想办法挣钱”。 4、2018年7月17日，高月霞与陈俊通过微信聊天。高月霞字幕陈述“35万+7.5+支老板那里还有1万3+43.8万，另外章勇那里我垫付的利息7个月×5250元=36750元”，陈俊语音回复“好，嗯，对的，应该没问题”。 5、2017年8月至2017年11月，陈俊向高月霞合计转账27000元（含向支文德转账10500元，详见附件，款项往来明细）。 本院认为，双方的争议焦点在于，一、高月霞与陈俊之间的借款本金是多少；二、陈俊已归还的27000元的性质；三、程燕是否应当承担共同还款责任。 关于争议焦点一，关于350000元的借款，根据高月霞提交的转账记录显示，双方是转账在前，借条出具在后，且借条明确载明是“借到”（含收到的意思表示），结合以上信息，本院认可高月霞陈述“除302000元转账外，还向陈俊交付现金48000元”的事实，本次借款本金为350000元，加上2017年11月13日的75000元，陈俊合计向高月霞借款425000元。 关于争议焦点二，自然人之间没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张借款期内利息的，不予支持。本案中，高月霞与陈俊在借条中并未约定利息，在微信聊天记录中，高月霞提出“章勇那里我垫付的利息7个月×5250元=36750元”，并未明确是350000元本金的利息，也并非应该由高月霞收取；在短信聊天记录中，高月霞提出“利息一个月1800”，但陈俊对此并未进一步确认，且也未明确利息的计算基数。本院认定，高月霞与陈俊就借款利息未作约定，对高月霞主张的利息计算标准，本院均不予支持；因陈俊未按约定归还借款，故陈俊应承担逾期还款利息，本院确定，计算标准按年利率6%计算，计算时间均自2017年12月31日（高月霞通过短信向陈俊催要后次日）起计算。对陈俊向高月霞转账的27000元，其中有四次均为5250元，结合高月霞与陈俊的聊天记录“章勇那里垫付的利息7个月×5250元=36750元”及陈俊的回复“对的，应该没问题”，本院认定，该27000元系陈俊通过高月霞向他人付息，不应在本案中作为还款本金扣除。 关于争议焦点三，高月霞并未举证证明两次借款用于陈俊与程燕夫妻共同生活、共同经营或基于两人共同意思表示。故本院认定，案涉借款应为陈俊的个人债务，程燕无需承担还款责任。 综上所述，被告陈俊应归还原告高月霞借款本金425000元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊于本判决生效之日起十五日内，向原告高月霞归还借款本金425000元，并承担自2017年12月31日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告高月霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，由原告高月霞负担180元，由被告陈俊负担7645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  焦美玲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  程亚萍 附： 款项往来明细 高月霞（支文德）向陈俊转款                            序号                       时间                       金额                                             本院认证意见                               1                       2017.7.11                       30万                       高月霞转                       认可                               2                       2017.7.13                       2000元                       高月霞转                       认可                               3                       2017.8.1                       1万                       支文德转                       结合陈俊向支文德的转账，双方存在另外的债权债务关系，本案对此不作处理，该证据与本案无关。                               4                       2017.11.13                       75000元                       高月霞转                       认可                               5                       2017.8.11                       5000元                       高月霞转                       高月霞在本案中并未提及该5000元，结合陈俊于2017年8月12日向高月霞转账4400元的事实，本院认可高月霞的证明目的，该证据与本案无关。                陈俊向高月霞（支文德）转账                            序号                       时间                       金额                                             本院认证意见                               1                       2017.7.25                       10000元                       转给支文德                       结合支文德向陈俊的转账，双方存在另外的债权债务关系，本案对此不作处理，该证据与本案无关。                               2                       2017.8.4                       1000元                       转给高月霞                       根据状元龙虾店消费单显示，买家信息为“*俊159****6336”，说明陈俊确实在高月霞经营的龙虾店进行过消费，消费金额为1000元，结合1000元的实际（相对于借款数额而言，金额很小），本院认可高月霞的证明目的，该1000元与本案无关。                               3                       2017.8.7                       2800元                       转给支文德                       同1                               4                       2017.8.7                       10000元                       转给支文德                       同1                               5                       2017.8.10                       5250元                       转给支文德                       高月霞认可该5250元系归还的借款，本院亦予以确认，至于是本金还是利息，将在本院认为中作论述。                               6                       2017.8.12                       4400元                       转给高月霞                       结合2017年8月11日，高月霞向陈俊转账5000元的事实，本院认可高月霞的质证意见，该笔款项与本案无关。                               7                       2017.9.9                       5250元                       转给支文德                       同5                               8                       2017.9.15                       6000元                       转给高月霞                       认可                               9                       2017.10.9                       5250元                       转给高月霞                       认可                               10                       2017.11.4                       1000元                       转给高月霞                       同2                               11                       2017.11.9                       5250元                       转给高月霞                       认可                               合计                                             56200元                                             本院认可27000元