wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初960号 原告：苏晓燕，女，1986年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：李小华（系苏晓燕的配偶），男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：叶兰江，男，1977年9月7日出生，汉族，住福建省政和县。 原告苏晓燕与被告叶兰江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏晓燕之委托诉讼代理人李小华到庭参加诉讼。被告叶兰江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 苏晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决叶兰江承担违约金计440550元（自2016年8月17日暂计至2018年2月1日止）；2.本案诉讼费用由叶兰江负担。事实与理由：2016年5月17日，苏晓燕经房产中介机构介绍与叶兰江签订《房产买卖居间协议书》（编号：1682774），双方约定由苏晓燕作为买受人购买叶兰江址于厦门市同安区的房产，房产成交总价为1650000元，同时约定：叶兰江应于3个月内将落户在上述房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给苏晓燕。按照该协议，叶兰江本应于2016年8月16日前迁出落户在该房产上的全部户口，但经苏晓燕多次催促，叶兰江未按协议约定及时履行义务。 叶兰江未作答辩。 本院经审理查明，2016年5月17日，出售方叶兰江与购买方苏晓燕、居间方陈小伟签订《房产买卖居间协议书》（编号：1682774），约定苏晓燕向叶兰江购买座落于同安区的房产（以下简称案涉房产）；建筑面积92.21平方米，房产总价1650000元。该协议书第十一条约定：叶兰江应于3个月内将落户在该房产上的户口全部迁出，每逾期一日，按房产成交总金额的0.05%赔偿给苏晓燕。2017年11月3日，叶兰江配偶陈焕兰将落户至案涉房产的户口迁出。2018年1月6日，苏晓燕配偶李小华将户口迁移至案涉房产处。 以上事实，有苏晓燕提供的《房产买卖居间协议书》、房产证、人员基本信息表等证据以及苏晓燕的庭审笔录在案为凭。叶兰江未到庭质证，也未提交任何证据，视为放弃相应的举证和质证权利。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。 本院认为，苏晓燕与叶兰江订立《房产买卖居间协议书》，该协议合法有效，双方均应恪守履行。根据协议第十一条，叶兰江未依约及时迁出户口，构成违约，应当承担相应的违约责任。因苏晓燕未提供证据证明其因叶兰江迟延履行户口迁出义务所造成的实际损失，亦未提供证据证明其预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，考虑违约金兼具惩罚性和补偿性的特点，在综合考量违约方的过错程度及对受害方可能造成的损失，本院认为，原被告协议约定的违约金过高，应当予以调整，本院酌定按购买房屋总价的0.005%的标准计算每日损失，叶兰江本应于合同签订之日即2016年5月17日起三个月内迁移户口，但其迟至2017年11月3日才将户口迁出涉案房产，故本院认定叶兰江未依约迁移户口违约金为36547.5元（1650000×0.005%×443）。被告叶兰江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶兰江应于本判决生效之日起十日内向原告苏晓燕支付逾期迁移户口违约金36547.5元； 二、驳回原告苏晓燕的其他诉讼请求。 本案受理费人民币2775元，由原告苏晓燕负担2061元，被告叶兰江负担714元，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  张美丽 二〇一八年十月十二日 代书 记员  洪晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3110号   原告：孟玲民，男，1978年7月11日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：贺雨，男，1966年9月25日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告孟玲民与被告贺雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟玲民到庭参加了诉讼，被告贺雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   孟玲民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币130000元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年4月7日，被告从原告处借款人民币130000元，被告为原告出具借据一枚，此款经我多次催要，被告至今未偿还。   贺雨未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告从原告处借款人民币130000元，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。   本院认为，被告贺雨从原告处借款同时为原告出具了借据，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。   综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贺雨偿还原告孟玲民借款130000元，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，保全费1170元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一八年十月十日   书记员 白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2724号原告赵美英，女，1962年8月17日出生，汉族，现住包头市。被告高宏，男，1969年6月24日出生，汉族，现住包头市。被告郭金梅，女，46岁，汉族，现住包头市。本院在审理原告赵美英诉被告高宏、郭金梅民间借贷纠纷一案中，原告赵美英于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵美英撤回起诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。审判员 郝 威 二0一八年十月二十九日书记员 庞亦琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2018)陕0402执恢428号之一 申请执行人:钟某，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某，男，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘某，女，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。钟某与王某、刘某、都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）秦民初字第02442号民事判决书已发生法律效力。判决：二、自本判决生效之日起十日内，由被告王某赔付原告钟某48472.92元；三、对本判决第二项被告王某的付款义务，由被告刘某承担民事连带偿付责任；四、自本判决生效之日起十日内，由原告钟某给付被告王某垫付款12559元。案件受理费5566元、摩托车鉴定费100元、伤残鉴定费2450元，由被告王某、刘某承担。在执行中，向被执行人王某、刘某发出限期履行通知书，要求其支付案件款承担诉讼费、鉴定费及执行费650元。但被执行人王某、刘某未履行义务。2016年元月16日至2018年9月29日止迟延履行期间的债务利息为6200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某、刘某银行存款50879元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。      审  判  员   杨养荣                               二O一八年九月二十九日 书  记  员   霍志文   共 2 页，第 1 页
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4272号 申请执行人张英葵，女，1978年9月16日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人林鸣宇，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现被羁押于柳州监狱。 被执行人薛利群（系林鸣宇之母），女，1951年5月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2018）桂0103民初561号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，以（2018）桂0103民初561号民事裁定书保全查封了林鸣宇、林绪南、薛利群名下的财产。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对林鸣宇、林绪南、薛利群名下的南宁市青秀区广园路36号的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十八日 书记员 黄 婧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3355号 原告：曾雨，男，汉族，1987年2月21日出生，住成都市郫都区。农村居民。 委托诉讼代理人：罗次伟，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：南充智悦汽车租赁有限公司，住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路129号。 法定代表人沈永珍。 被告：成都智悦汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区（西区）蜀西路399号海科大厦B座912室。 法定代表人王传举。 被告沈华平，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省平昌县。农村居民。 被告沈永珍，女，汉族，1964年12月7日出生，住四川省平昌县。农村居民。 原告曾雨与被告南充智悦汽车租赁有限公司（以下简称智悦租赁公司）、成都智悦汽车销售有限公司（以下简称智悦销售公司）、沈华平、沈永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，因被告智悦租赁公司、智悦销售公司、沈华平、沈永珍均下落不明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雨的委托诉讼代理人罗次伟到庭参加诉讼，被告智悦租赁公司、智悦销售公司、沈华平、沈永珍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告智悦租赁公司立即偿还原告曾雨借款本金人民币1100000元，并按月利率2%计算至全部款项还清之日止；2、判令被告智悦销售公司、沈华平、沈永珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾雨与被告智悦租赁公司分别于2017年9月11日、9月29日签订了两份《借款合同》，约定被告智悦租赁公司分别在原告曾雨处借款人民币600000元和人民币500000元用于购车，并约定借款期限均为30日，借款利率按天计算；被告智悦销售公司、沈华平、沈永珍对上述两笔借款均为担保人。合同签订后，原告曾雨按约履行了出借义务，但被告四被告未按期归还本金及支付利息。故原告曾雨诉至本院。 被告智悦租赁公司、智悦销售公司、沈华平、沈永珍在答辩期内未提交答辩状，亦未递交书面答辩意见。 原告曾雨围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告曾雨提交的《借款合同》、以第三人杨锡东的名义向智悦销售公司的转款凭证，经当庭质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告曾雨的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告曾雨与被告智悦租赁公司、智悦销售公司、沈华平、沈永珍签订了一份《借款合同》，约定：原告曾雨向被告智悦租赁公司出借资金人民币600000元用于购车，借款期限为：2017年9月11日起至2017年10月10日止；借款月利率为按天计算；实行按月结付利息，利息结付从被告智悦租赁公司收到借款资金当日起计；被告智悦销售公司、沈华平、沈永珍为担保人，担保期限为借款本金、利息结清止。合同签订后，原告曾雨委托第三人杨锡东向被告智悦销售公司以银行转账的方式，分别于2017年9月12日转款人民币300000元、于9月21日转款人民币300000元。 2017年9月29日，原告曾雨与被告智悦租赁公司、智悦销售公司、沈华平、沈永珍签订了一份《借款合同》，约定：原告曾雨向被告智悦租赁公司出借资金人民币500000元用于购车，借款期限为：2017年9月29日起至2017年10月28日止；借款月利率为按天计算；实行按月结付利息，利息结付从被告智悦租赁公司收到借款资金当日起计；被告智悦销售公司、沈华平、沈永珍为担保人，担保期限为借款本金、利息结清止。合同签订后，原告曾雨委托第三人杨锡东向被告智悦销售公司以银行转账的方式，分别于2017年9月29日转款人民币200000元、于9月30日转款人民币100000元、10月1日转款人民币200000元。 现原告曾雨以四被告至今未归还上述借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应当予以保护。原告作为自然人向被告智悦租赁公司出借资金，且履行了出借义务，其行为不违反法律规定，原、被告双方签订的《借款合同》合法有效，本院予以确认。被告智悦销售公司、沈华平、沈永珍作为本案诉争借款的担保人，且担保期限明确，依法应当承担连带担保清偿责任。故对原告曾雨要求四被告清偿所欠借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，本院认为，原、被告双方的《借款合同》虽约定了被告应支付利息，但对利率的计算方式约定不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案属自然人与企业法人之间的借贷关系，虽双方对借款利息约定不明，但双方在签订借款合同时，借款人有向出借人支付利息的真实意思表示，为此本院综合本案的实际，确定本案的利率计算方式为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，利息计算时间以出借人实际支付借款之日起计算。故对原告曾雨主张按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充智悦汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾雨清偿所欠借款本金人民币1100000元及利息（利息计算方式：按各本金实际出借之日起，以实际出借本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕时止。 二、被告成都智悦汽车销售有限公司、沈华平、沈永珍对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告曾雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理人民币16482元，由被告南充智悦汽车租赁有限公司、成都智悦汽车销售有限公司、沈华平、沈永珍共同承担。该款由被告南充智悦汽车租赁有限公司、成都智悦汽车销售有限公司、沈华平、沈永珍在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭   仁   锦 审 判 员    谢 维 人民陪审员      李德志 二Ｏ一八年十月十一日 书记员易迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3641号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街**。 负责人：李思林，该分行行长。 被执行人：姚桂芳，女，汉族，1969年8月1日出生，住绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：刘洪，男，汉族，1967年10月15日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3941号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人姚桂芳、刘洪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人姚桂芳、刘洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月二十五日 书记员  杨 杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4414号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：翟红莲，女，1978年9月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告翟红莲为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初439号原告：董玲，女，1972年2月27日，汉族，住北京市朝阳区。被告：常州柚盾实业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区河海东路9号。法定代表人：李和伟。委托诉讼代理人：高亚敏，公司员工。原告董玲与被告常州柚盾实业投资有限公司（以下简称柚盾公司）专利申请权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告董玲、被告柚盾公司委托诉讼代理人高亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认原、被告双方之间的《专利权转让证明》无效；2、确认董玲为专利号第201610214483.4、名称为“一种滚模法制备冻干制剂的方法及其产品”的发明专利的专利权人；3、柚盾公司立即配合董玲将涉案专利变更登记至董玲名下；4、柚盾公司赔偿董玲交通、住宿、专利变更等费用9000元；5、诉讼费用由柚盾公司承担。事实和理由：原告董玲于2016年4月7日向国家知识产权局申请了名称为“一种滚模法制备冻干制剂的方法及其产品”的发明专利，专利号为201610214483.4号，专利权人为董玲。柚盾公司在董玲毫不知情的情况下，伪造了与董玲的《专利权转让协议》，并向国家知识产权局专利局递交了《著录项目变更申报书》。涉案专利的专利权人已由董玲变更为柚盾公司。董玲认为，涉案《专利权转让协议》未经董玲本人签字，亦未经董玲授权办理变更权属登记，柚盾公司的行为已经严重侵害了董玲的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。被告柚盾公司辩称，本案所涉专利的转让材料都是由原告董玲的专利电子申请系统个人客户端提交，由于个人客户端是由本人身份证注册，等同于本人提交，因此不能表示董玲本人对于该事情不知晓。且涉案专利的研发投入都是由柚盾公司所支付，所以在专利转让时都是由柚盾公司研发团队的负责人所经办，董玲的签名也系公司研发团队负责人所代签。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董玲提交的证据均为原件，且与本案有关联，故本院对证据的真实性、关联性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董玲于2016年4月7日向国家知识产权局提出一项发明专利申请，申请号为2016102144834，名称为“一种滚模法制备冻干制剂的方法及其产品”。2018年2月1日，国家知识产权局准予涉案专利申请的申请人变更为柚盾公司。在国家知识产权局备案的《专利权转让证明》中载有如下内容：“专利号2016102144834，名称为“一种滚模法制备冻干制剂的方法及其产品”，专利权于2018年1月10日由董玲转让给柚盾公司。”在该协议的转让人和受让人处分别有董玲的签名和柚盾公司的盖章，日期为2018年1月10日。董玲为包括本案在内的六个系列诉讼共支出交通费、差旅费24497.92元。庭审过程中，柚盾公司自认从未与董玲签订过专利权转让协议，涉案《专利权转让证明》中的董玲签名系由柚盾公司研发团队的人员所代签，其认可董玲为六个系列诉讼所支出的交通费和住宿费为24497.92元。本院认为，关于本案案由问题，在立案时将本案案由定为专利权转让合同纠纷，经审理查明，基于涉案专利申请尚未获得授权，因此本案案由应调整为专利申请权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第二十五条规定“承诺生效时合同成立”，第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。根据上述法律规定，合同成立要求签约双方意思表示一致。本案中，《专利权转让证明》中的名义当事人董玲并未在合同上签字，柚盾公司自认该证明上的董玲签字系其所签，因此董玲并未作出合同成立所必要的意思表示，且董玲也未事后追认，因此董玲和柚盾公司间的专利申请权转让合同应属“不成立”状态。合同不成立意味着合同在法律上整体不存在，即涉案专利的申请人仍应为董玲。基于涉案《专利权转让证明》不成立，故也不存在原告董玲请求确认《专利权转让证明》无效的前提和基础，故本院对原告董玲请求确认涉案《专利权转让证明》无效的诉讼请求不予支持。关于原告董玲请求确认其为涉案专利权人的诉讼请求，基于涉案专利申请尚未获得授权，不存在确认的权利客体，故本院对该诉讼请求不予支持。基于被告柚盾公司的申请，国家知识产权局已将涉案专利申请人由董玲变更为柚盾公司，故柚盾公司应配合董玲将涉案专利申请人恢复登记至董玲名下。对于原告董玲请求被告柚盾公司赔偿其为本案诉讼支出的包含住宿费、交通费在内共计9000元费用的主张，本院认为，本案系合同纠纷案件，原告董玲要求被告柚盾公司赔偿其为诉讼支出的住宿费、交通费等费用无法律依据，也无相应的合同依据，因此对原告董玲该主张本院不予支持。至于被告柚盾公司对原告董玲为六个案件诉讼支出24497.92元费用的认可，其可自行向原告董玲支付，法院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条规定，判决如下：一、被告常州柚盾实业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告董玲办理申请号为201610214483.4，名称为“一种滚模法制备冻干制剂的方法及其产品”的专利申请的申请人变更登记手续；二、驳回原告董玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告董玲和被告常州柚盾实业投资有限公司各自负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 长 庄敬重审 判 员 任小明审 判 员 浦智华二〇一八年十月十九日法官助理 徐飞云书 记 员 石敬瑀附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审44号 申请执行人济南住房公积金管理中心，住所地济南市。 法定代表人董宝珂，主任。 委托代理人任晓飞，济南住房公积金管理中心主任科员。 委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请执行人山东文学社，住所地济南市。 单位负责人杨发运。 申请执行人济南住房公积金管理中心于2018年10月8日向本院申请强制执行【2017】济住中缴字第R10号《限期缴交决定书》，要求被执行人山东文学社补缴欠缴1名职工住房公积金71711.52元，并补缴至职工的住房公积金账户。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经审查查明，2017年12月25日，申请执行人济南住房公积金管理中心以被申请执行人山东文学社无正当理由至今未为夏海涛1名职工缴纳住房公积金为由，依照《住房公积金管理条例》（国务院令第350号）第三十八条的规定，对被申请执行人作出了【2017】济住中缴字第R10号《限期缴交决定书》。该决定的主要内容是：决定责令你单位收到本决定书之日起7个工作日内，到你单位开户银行缴存欠缴的住房公积金元71711.52（其中单位应缴35855.76元，单位为职工代缴35855.76元）。被申请执行人在法定期限内未履行该《限期缴纳决定书》，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年7月5日催告被申请执行人履行限期缴纳决定，被申请执行人逾期仍未履行。相关证据有：住房公积金投诉登记表、EMS特快专递及投递查询情况等。 本院认为，申请执行人济南住房公积金管理中心申请执行的【2017】济住中缴字第R10号《限期缴交决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人山东文学社在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南住房公积金管理中心作出的【2017】济住中缴字第R10号《限期缴交决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年十月九日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  杜振宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8096号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈晓龙，男，1987年2月3日生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈晓龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓龙偿还原告欠款23092.66元（截止2017年5月14日，本金14707.27元，利息6647.57元，其他费用1737.82元）；2.被告陈晓龙给付原告利息（自2017年5月15日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告陈晓龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××04的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年5月14日，该信用卡已产生欠款本金14707.27元，利息6647.57元，其他费用（滞纳金）1737.82元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金14707.27元；二、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年5月14日，利息6647.57元；自2017年5月15日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告陈晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金）1737.82元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费186.67元，由被告陈晓龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1959号原告姚宏海，男，44岁，1974年10月7日，地址：呼和浩特市，被告郭永生，男，63岁，1955年9月18日，第三人兰燕，女，29岁，1988年11月3日，姚宏海诉郭永生案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏海诉称，。被告郭永生辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人兰燕述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 郭珍光 二〇一八年十月三十一日书记员 王晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16131号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁贺，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁贺借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁贺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A619604000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年5月26日向被告发放贷款60000元，被告从2017年2月26日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金48600.23元、利息7050.55元，逾期利息4648.73元，复利1249.32元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｆ×××**凌派牌小型轿车，2016年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金48600.23元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为7050.55元，逾期利息4648.73元，复利1249.32元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A619604000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁贺签订的编号为Br-A619604000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告丁贺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48600.23元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为7050.55元，逾期利息为4648.73元，复利为1249.32元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告丁贺抵押的皖Ｆ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告丁贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执977号之一 申请执行人：于伯达，男。 被执行人：隋东，男。 本院在执行于伯达与隋东买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款133500元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，但账户内暂无款项，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年7月28日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇一八年十月二十二日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8121号原告：三亚市水产养殖分公司，住所地：三亚市新建路**。法定代表人：姚秋发，该公司总经理。被告：三亚信盛实业公司，住所地：三亚市新港路渔业码头。法定代表人：盖礼亮，该公司总经理。本院在审理原告三亚市水产养殖分公司与被告三亚信盛实业公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。三亚市水产养殖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令终止原、被告双方于1994年7月8日签订的《承包经营合同书》；2、判令被告承担本案受理费、公告费。事实和理由：原被告双方于1994年7月8日签订《承包经营合同书》，合同约定被告出资重建原告的楼房。新楼房建成后出租给被告经营45年，从1995年3月15日起至2040年3月15日止，被告第一次预交前5年管理费10万元；从2000年3月15日起开始，管理费为每年1.25万元，上半年3月15日前支付，下半年的管理费年底支付完毕。2000年起至今，被告一直未支付管理费给予原告，涉案楼房因被列入三亚市棚户区改造范围，已于2018年4月被三亚市天涯区棚改办拆除。本院经审查认为，涉案楼房因被列入三亚市棚户区改造范围，已于2018年4月被三亚市天涯区棚改办拆除，原告三亚市水产养殖分公司与被告三亚信盛实业公司于1994年7月8日签订《承包经营合同书》的经营权已不存在，原告诉求终止原被告双方于1994年7月8日签订的《承包经营合同书》没有实质意义，本院依法不予审理，应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告三亚市水产养殖分公司的起诉。案件受理费2993元（原告已预交），退回原告三亚市水产养殖分公司2993元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴雄文 二○一八年十月二十四日书记员 孙艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14340号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李杰，男，1990年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：50280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为2.82‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：2015年2月3日，原告依约向约定的账户发放了贷款47884.87元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为50280元，贴息利率为2.82‰，对应的贴息款项为2395.13元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款50280元时将贴息的2395.13元进行抵扣后，把余款47884.87元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为50280元。被告从2016年5月3日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金32284.02元、利息2649.34元，逾期利息5917.17元，复利589.08元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**锋范牌小型轿车，2015年3月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金32284.02元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2649.34元，逾期利息5917.17元，复利589.08元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李杰截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李杰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金32284.02元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2649.34元，逾期利息为5917.17元，复利为589.08元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李杰抵押的粤Ｓ×××**锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告李杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月八日书 记 员  邱莉晶
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执425号 申请执行人：邢金娥，女，1966年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：张辉，男，1970年7月31日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行邢金娥与张辉居间合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6411号民事调解书已发生法律效力。被执行人张辉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人邢金娥于2018年1月11日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人张辉送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产(含本院查封但是尚不具备评估、拍卖条件的房产）、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。 本院于2018年4月12日对被执行人张辉做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院于2018年4月10日对被执行人张辉纳入失信并依法定程序进行公示。 本院于2018年5月15日对被执行人张辉进行拘留。 在本案执行中,未能查到被执行人张辉有其他可供执行的财产。 申请执行人申请执行标的金额××元，已执行金额2100元。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2527号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙建丰 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 雪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4345号原告：李艳苹，女，1960年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：孙迎（系原告之子），住河北省廊坊市香河县。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室。负责人：张洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春鹏，该公司员工。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。负责人：张玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，该公司员工。被告：冯建国，男，1978年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李艳苹与被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称国任保险公司)、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司(以下简称太平保险公司)、冯建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳苹的委托诉讼代理人孙迎、被告国任保险公司的委托诉讼代理人刘春鹏、被告太平保险公司的委托诉讼代理人苏宗喜、被告冯建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳苹向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1055.6元，误工费2920元，交通费200元，营养费2000元，共计6175.6元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月11日15时40分，被告冯建国驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿康宁路由北向南行驶，行驶至米时，与前方顺行孙秀荣驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车失控后又与前方顺行的张德功驾驶的自行车相撞，造成电动三轮车驾驶人孙秀荣、乘车人李艳苹和自行车驾驶人张德功受伤。三车受损的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：被告冯建国负事故全部责任，当事人孙秀荣无责任，当事人李艳苹无责任，当事人张德功无责任。经查。冀Ｒ×××**号小型客车在国任保险公司投入交强险，在太平保险公司投入商业三者险。此事故经调解未果，故此原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告国任保险公司辩称，该事故车辆在我司投保了交强险，我司同意合理合法有效的前提下，在交强险限额内赔偿各种损失，诉讼费不承担，此事故有三人受伤，请法庭注意不要超出交强险范围。被告太平保险公司辩称，该事故车辆在我司投保了50万商业险且不计免赔，因没有超出交强险赔偿范围，商业险不予赔偿，诉讼费不承担。被告冯建国辩称，我同保险公司的意见一致，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日15时40分，被告冯建国驾驶冀Ｒ×××**号小型客车沿康宁路由北向南行驶，行驶至米时，与前方顺行孙秀荣驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车失控后又与前方顺行的张德功驾驶的自行车相撞，造成电动三轮车驾驶人孙秀荣、乘车人李艳苹和自行车驾驶人张德功受伤，三车受损的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告冯建国负事故全部责任，案外人孙秀荣无责任，原告李艳苹无责任，案外人张德功无责任。原告李艳苹受伤后，到香河县人民医院进行治疗，经诊断为“腰部软组织损伤，腰椎术后，建议休息壹月”，共计支出医疗费1055.62元。原告李艳苹系河北省农村居民。再查，被告冯建国具有驾驶资格，其驾驶的冀Ｒ×××**号〔机动车型号为梅赛德斯-奔驰BJ7300(E280）〕小型客车在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保了50万元第三者责任保险，且不计免赔。本次交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。2018年3月22日，信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司名称变更为被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。以上事实，有原告提交的香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、香河县人民医院急诊病历、香河县人民医院诊断证明、香河县人民医院住院及门诊收费票据，被告冯建国提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行驶证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据香河县公安交通警察大队事故认定书认定，被告冯建国负事故的全部责任。原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告冯建国承担全部的赔偿责任。因被告冯建国驾驶的涉案车辆在被告太平保险公司投保了50万元商业三者险（不计免赔），被告冯建国应当承担赔偿责任的部分，应由被告太平保险公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告冯建国予以赔偿。原告支出医疗费1055.62元，有相应票据证实，故本院对原告主张的医疗费1055.6元予以支持。原告主张误工费2920元，经审查，原告系河北省农村居民，在家干零工，但其未提供证据证明实际从事的具体工作和收入情况，故原告的误工费应按河北省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，原告误工天数经诊断为30日，故本院对原告的误工费1921.97元（23384元/年÷365天×30天）予以支持。原告主张营养费2000元，因其未提供证据证明其主张，故本院不予支持。原告主张交通费200元，本院结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，酌情支持交通费100元。本案原告各项损失如下：医疗费1055.6元、误工费1921.97元、交通费100元，以上损失合计3077.57元均在交强险赔偿范围及限额内，由被告国任保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李艳苹医疗费、误工费、交通费共计3077.57元。二、驳回原告李艳苹其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月二十五日书记员  董珊珊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1611号原告：邹玉梅，女，1976年6月29日生，布依族，住贵州省。被告：汪曦皓，男，1973年7月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：石毅，男，1975年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告邹玉梅诉被告汪曦皓、石毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告邹玉梅到庭参加诉讼，被告汪曦皓、石毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。原告邹玉梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告汪曦皓立即偿还所欠原告借款80000元整；二、判决被告石毅对该笔借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日被告汪曦皓因做生意资金周转不灵为由，通过石毅向原告借款80000元，被告并于当日当即给原告出具了借条，且口头向原告承诺很快归还借款，后经原告多次向被告催要该笔借款时，被告总是以种种理由搪塞，无奈原告向中间人石毅说明情况，2016年3月22日石毅自愿为该笔借款作担保，直至被告将该笔借款清偿完毕为止，并在该借条上亲笔签字。可时至今日，被告方依然未按约定履行还款义务。被告汪曦皓、石毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定以下事实：2015年月20日，被告汪曦皓向原告邹玉梅借款80000元，并于同日出具《借条》一份。《借条》载明“今借到邹玉梅现金人民币捌万元整（80000.元）/借款人：汪曦皓/2015年5月20日”。2016年3月22日，被告石毅同意为被告汪曦皓2015年月20日向原告邹玉梅所借款项提供担保，并于同日在汪曦皓出具《借条》下方签署“同意担保/石毅/2016.3.22”。庭审中，原告邹玉梅陈述其已通过现金方式向被告汪曦皓提供借款；借款后，被告未偿还过本金，亦未支付过利息。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、《借条》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪曦皓出具借条向原告邹玉梅借款80000元，该借款协议为双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告邹玉梅已依约向被告汪曦皓提供了借款，被告汪曦皓应按照双方约定偿还借款，虽双方未约定借款期限，但现原告邹玉梅已向本院提起诉讼，在举证及答辩期间，应视为已给被告汪曦皓合理的期限，现被告汪曦皓亦未偿还原告借款本金，故原告邹玉梅诉请被告汪曦皓偿还借款本金80000元，本院认为合法有据，依法予以支持。关于原告要求被告石毅应对借款承担连带保证责任的诉请，因被告石毅在《借条》中承诺“同意担保”并签名，并未对保证方式及保证期间予以明确，故被告石毅应对该笔借款承担连带保证责任，即连带清偿责任；如被告石毅代为偿还借款后，可依法向被告汪曦皓追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告汪曦皓于本判决生效之日起十日内偿还原告邹玉梅借款本金80000元；二、被告石毅对本判决第一项确定由被告汪曦皓承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告汪曦皓、石毅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一八年十月二十五日书 记 员  邱崧洁
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖15刑辖12号 安徽省霍山县人民法院： 关于张纯胜涉嫌行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一八年十月八日 抄送：安徽省六安市人民检察院
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初4052号 原告：蒋燕，男，1956年4月4日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：李琮，上海正源律师事务所律师。 被告：徐建军，男，1974年9月30出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。 原告蒋燕与被告徐建军合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告蒋燕于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋燕撤诉。 案件受理费1132元（已减半），由原告蒋燕负担。 审判员  吴陈根 二〇一八年十月十九日 书记员  高玲玲
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终569号抗诉机关河北省雄县人民检察院。原审被告人李飞，男，1975年11月30日出生，汉族，大学文化，中共党员，系霸州市公安局巡警特警大队副大队长。现住河北省霸州市。2016年9月22日因涉嫌犯受贿罪被监视居住，同年9月29日被刑事拘留，同年10月14日变更为监视居住，同年10月27日被雄县人民检察院取保候审，2017年11月2日被雄县人民法院取保候审。辩护人徐东、牛倩，河北方圆律师事务所律师。河北省雄县人民法院审理原审被告人李飞犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2018年6月20日作出(2017)冀0638刑初172号刑事判决。被告人李飞犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。河北省雄县人民检察院提出抗诉，河北省保定市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李飞不构成受贿罪、构成玩忽职守罪的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院(2017)冀0632刑初172号刑事判决。二、发回河北省雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋海清审判员郭铮审判员 雷   洪   涛二〇一八年十月三十一日书记员 张   旭   东
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1638号原告：辛鑫，女，1990年12月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：魏金龙，内蒙古民骄律师事务所律师。被告：李天，男，1991年2月24日出生，汉族。被告：李大海，男，1969年10月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告辛鑫诉被告李天、李大海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛鑫及其委托诉讼代理人魏金龙到庭参加诉讼,被告李天、李大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告辛鑫向本院提出诉讼请求：1.被告李天偿还原告辛鑫欠款本金及利息合计162450.48元，被告李大海对该欠款中的91716元承担连带偿还责任；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告李天是小学同学，李大海系李天父亲。2013年初，原告与李天确定恋爱关系。当时二人都是呼伦贝尔市超哥集团员工，因公司员工购车有优惠，2014年，李天借用超哥集团名义购买起亚K5轿车，为了还车贷，李天私自以原告名义分别办理了招商银行呼伦贝尔分行信用卡和包商银行呼伦贝尔分行信用卡。2015年，原告与李天分手，不再是恋人关系。之后，经发卡行短信催款，李天用原告名义办理的招商银行信用卡中透支54000元，包商银行信用卡透支12000元，并在原告不知情的情况下用原告支付宝账户向浙江网商银行股份有限公司贷款28000元，以上合计94000元。因李天未及时还款，发卡行及网上银行不断向原告催款，李天的失信行为给原告造成了巨大经济损失和法律风险。无奈之下，原告及原告的父母东借西凑，将上述李天的欠款本息及违约金，滞纳金等共计91716元替其偿还。李天为了个人消费和还车贷另欠原告两笔款项，第一笔本金32893元，约定2016年6月30日前还清，现已逾期，本金32893元，利息按年利率24%，至起诉时止计算，本息合计为44734.48元。第二笔借款本金26000元，承诺2017年12月31日前还清，现已逾期。综上，被告李天共计欠原告本金和利息合计162450.48元。当原告及原告父母找到被告李大海要求其还款时，被告李大海承诺被告李天使用原告的信用卡欠银行及网上银行的钱由其负责偿还。所以李大海应当对李天欠款中的91716元承担连带偿还责任。被告李天、李大海未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，被告李天向原告出具欠条，内容为：今欠原告32893元，从2015年12月23日至2016年6月30日分次还清，如过期不还，承担一切法律责任和每月10%利息。2015年12月24日，被告李天向原告出具欠条，内容为：今欠原告26000元，用于还车贷，在2017年12月31日前全部还清，过期不还，每过一个月追加260元的利息。2017年10月9日，被告李天向原告出具欠条，内容为：自2015年被告李天在原告不知情的情况下办理信用卡包括招商银行信用卡和包商银行信用卡两张，均在被告李天手中使用并套现，用原告支付宝办理信贷，截止2017年10月9日，总欠款为94000元，以上内容属实，因信用卡，支付宝平台信贷产生的全部利息、罚息等一切违约责任均由被告承担全部责任。原告向包商银行呼伦贝尔分行信用卡、招商银行呼伦贝尔分行信用卡、浙江网商银行股份有限公司进行了还款。被告李大海与原告父亲通话中，认可被告李天信用卡透支钱由被告李大海偿还。以上事实有原告陈述及原告提供的还款回执，贷款结清证明，欠条，通话录音为证。被告李天、李大海未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供相应的证据能够证明其诉讼请求，被告李天、李大海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告李天于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛鑫欠款本金及利息合计162450.48元，被告李大海对该欠款中的91716元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，公告费600元，由被告李天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  穆春琪二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 莹
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初4179号 原告:文良江，男，汉族，1981年9月12日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。 被告：唐照桂，女，汉族，1970年10月8日生，住安徽省舒城县。 原告文良江诉被告唐照桂案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、审判员杜倩倩、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文良江的委托诉讼代理人徐亮，被告唐照桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文良江诉称，本案被告与案外人汪礼霞之间因为机动车交通事故责任纠纷发生争议，被告唐照桂于2017年9月28日向贵院以案外人汪礼霞为被申请人申请了强制执行，贵院后出具了肥西县人民法院（2017）皖0123执1611号裁定书，划扣了原告名下的存款33000元，随后原告依法提出书面异议，贵院出具了肥西县人民法院（2018）皖0123执异10号裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为贵院执行部门驳回原告的异议请求错误，理由如下:一、本案案外人汪礼霞因为交通事故所负担的侵权之债不属于夫妻共同债务，涉案交通事故的发生并非原告与汪礼霞合意，交通事故本身就属于过失行为，并且案外人汪礼霞所驾驶的车辆也不属于营运车辆，并未取得相应的归属于夫妻双方的利益。因此，案外人汪礼霞所负债务不属于共同债务。二、原告与案外人汪礼霞已经办理了离婚手续，并且该33000元存款系原告在离婚后自已经营收入，不属于夫妻共同财产。本案中，案外人汪礼霞私自驾车导致的交通事故所负的债务不属于夫妻共同债务，系案外人汪礼霞的个人之债，应当由其个人承担责任。贵院认定该债务属于夫妻共同债务不符合《婚姻法》的相关规定。因此，依法向贵院提起诉讼。一、立即停止对肥西县人民法院（2017）皖0123执1611号执行裁定书的内容即对原告33000元银行存款划扣的强制执行，并解除该33000元的查封。二、本案诉讼费用由被告承担; 被告唐照桂辩称，一、案涉交通事故发生在原告文良江与案外人汪礼霞夫妻关系存续期间，肇事车辆是两人夫妻共同财产，故交通事故产生的应付赔偿款应为夫妻共同债务，应由原告与第三人共同偿还。二、答辩人申请强制执行时，原告与第三人仍是夫妻关系，法院采取冻结原告财产并无不当。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、离婚证、离婚协议、银行存款记录，证明肥西县人民法院划扣的33000元系原告的个人离婚后财产。 证据二、肥西县人民法院（2018）皖0123执异10号裁定书，证明该裁定书适用的相关法律错误。 被告质证意见：证据一，三性无异议，证明目的有异议。证据二，三性无异议，证明目的有异议。 本院经审查，认为原告所举两组证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年9月12日10时07分许，汪礼霞驾驶电动自行车，沿肥西县金铭街往肥西县上派镇青年路笑市口方逆向行驶，与唐照桂驾驶的电动自行车会车时，汪礼霞驾驶的电动车车头碰撞到唐照桂的腿部，至唐照桂受伤。经交警认定，汪礼霞负事故全部责任。2017年7月6日本院作出（2017）皖0123民初1155号民事判决书，判决被告汪礼霞赔偿原告唐照桂32×××××.25元，被告汪礼霞负担368元诉讼费。唐照桂于2017年9月28日申请强制执行。 2017年11月20日，文良江、汪礼霞协议离婚。本院执行局于2018年4月2日扣划文良江33000元存款。文良江提出书面异议。本院执行局于2018年7月6日作出（2018）皖0123执异10号执行裁定书，驳回异议。 本院认为，执行异议之诉的审查范围是案外人对执行标的是否享有足以排除执行的权益。33000元系在文良江、汪礼霞离婚后扣划，在无证据证明该款项是夫妻共同财产的情况下，应认定为文良江个人财产，故应停止对该款的执行。文良江提出应解除查封，现无证据证实采取过此措施，故对此项诉求，本院不予支持。至于汪礼霞驾驶车辆致唐照桂损伤所负债务是否属于文良江、汪礼霞共同债务，执行裁定不宜直接认定该债务为夫妻共同债务，也不属于执行异议之诉的审查范围，本案不宜认定，应另诉解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条、第四百六十五条之规定，判决如下： 一、停止对原告文良江33000元存款的执行； 二、驳回原告文良江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费625元，由原告文良江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 审 判 员  杜倩倩 人民陪审员  王朝能 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终119号上诉人（原审被告）：承德宏丰房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路一中综合楼。法定代表人：杜占勤，职务总经理。联系。被上诉人（原审原告）：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区钟楼小区。法定代表人：王庆炀，职务总经理。联系。被上诉人：袁克，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。联系。第三人：吴凤志，男，1984年2月18日出生，汉族，住丰宁满族自治县。联系。第三人：夏斯红，男，1965年11月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县。联系。上诉人承德宏丰房地产开发有限公司与被上诉人承德市凯旋房地产开发有限责任公司、袁某原审第三人吴凤志、夏斯红因物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，撤销丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2804号民事裁定书，裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1、本案原告（被上诉人）第一项诉求是“请求确认丰某（2011）第871号土地使用权归二原告”。但丰国用（2011）第871号土地使用权已由丰宁县政府确认给了上诉人，除非通过行政诉讼确定政府核发的行政行为违法，否则丰某（2011）第871号土地使用权只能属于上诉人。原告不提起行政诉讼而提起民事诉讼，要求确认已经确权的土地使用权归属，是为了规避法院关于民事案件级别管辖的规定，也是通过提起确认之诉逃避缴纳巨额诉讼费义务的不当诉讼行为。2、按照法律规定，国有土地使用权可以通过买卖等方式转让，出资并不能当然获得土地使用权。本案原告（被上诉人）在《民事诉状》的“事实和理由”部分说“通过受让的方式成为涉案土地的实际出资人”，而上诉人在2011年取得土地使用权时支付了1.15亿元土地出让金，现被上诉人要求将已登记在上诉人名下的价值超过1.15亿元的土地使用权转让给被上诉人，并要求上诉人协助办理土地权属变更登记手续。按照被上诉人提出的事实和理由，受让土地使用权一定是通过转让土地使用权的合同，而协助办理土地权属变更也是土地使用权转让合同的义务。从被上诉人的诉求和其提出的事实理由来看，本案案由属于合同纠纷，按诉的种类划分属于给付之诉，不属于确认之诉，既然属于给付之诉，诉争标的金额超过了1亿元，本案第一审人民法院应为河北省高级人民法院。3、被上诉人诉讼的依据是被上诉人与上诉人签订的《原燃气设备厂即“锦绣嘉苑”房地产项目合作开发协议》，该《合作开发协议》涉及的合同金额最低为1.65亿元（土地使用权价格及银行贷款金额）。根据最高人民法院1996年5月7日对鲁高法函【1994】37号请示及鲁高法函【1995】74号请示的批复：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。”被上诉人诉请确认土地使用权及要求上诉人协助其变更土地使用权登记，实际是诉请上诉人全面履行《合作开发协议》，根据最高人民法院对山东省高级人民法院的批复，应按合同总额确定级别管辖。4、丰宁满族自治县人民法院在送达传票上，案由一栏为“合同纠纷”，却在（2018）冀0826民初2804号民事裁定书中认为办案是确认之诉，何以丰宁法院先后送达给当事人的法律文书会自相矛盾。既然是合同纠纷，理应按照合同标的金额确定管辖法院。5、上诉人委托律师到河北省高级法院立案庭咨询关于级别管辖事宜，答复是：确认之诉、撤销之诉、变更之诉凡涉及诉讼标的可以确定或评估金额的，均按标的金额确定法院案件受理费金额及法院级别管辖。本案合同涉及的土地金额为1.15亿元，借款金额5千万元，已超出基础人民法院受案范围。综上，为避免被上诉人通过变更诉由逃避缴纳诉讼费义务，维护法院权威，保证程序公正、保障法院关于级别管辖的规定得到执行，特提出上诉，恳请依法裁定。本院经审查认为，本案是因不动产纠纷提起的确认之诉，应由不动产所在地人民法院管辖，丰宁满族自治县人民法院对该案拥有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9519号 原告:吴淑芳，女，汉族，1962年10月14日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都荣成农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街********。 法定代表人人：何洪梅，总经理。 原告吴淑芳与被告成都荣成农业科技有限公司劳动争议一案，吴淑芳于2018年1月17日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都荣成农业科技有限公司支付其工资。2018年1月17日，该仲裁委员会作出双劳人仲委不字（2018）第00114号不予受理通知书，吴淑芳据此起诉来院。 本院审理中，因原告吴淑芳在收到缴纳诉讼费用通知书后未按规定时间缴纳案件受理费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按原告吴淑芳自动撤回起诉处理。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  李大建 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  何韵琴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执347号之一 申请执行人：张长宏，男。 被执行人：袁青松，男。 本院在执行张长宏与袁青松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款80900元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，被执行人工资卡已被别的案件冻结，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年10月19日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 刘 冰 审 判 员 郭 笑 二〇一八年十月二十五日 法官助理 薛 强 书 记 员 葛景峰
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初1089号原告：王学军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：郭文龙，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：周家山，男，1972年10月12日出生，汉族，医生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：郭艳丽（与周家山系夫妻关系），女，1974年12月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省克东县。原告王学军与被告郭文龙、周家山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王学军及其委托诉讼代理人周荣、被告郭文龙、被告周家山及其委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学军向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠大豆款12,052.00元。事实和理由：2015年10月14日原告将大豆2493公斤送到二被告经营的文龙大豆处保斤，被告郭文龙给原告出具了收购单一张。2015年10月17日原告又将大豆520公斤送到二被告经营的文龙大豆处保斤，被告周家山、郭文龙给原告出具了收购单一张。2015年末原告找到二被告结算，当时大豆结算价格为4元／公斤。二被告以无款为由、拖欠至今，故诉讼至法院。郭文龙辩称，原告所起诉的2493公斤大豆票据是我出具的，我可以按现在的市场价格给付，另一张520公斤大豆票据是周家山的妻子郭艳丽出具的，2015年9月份开始收粮的时候我就和周家山合伙了，直到2016年7月-8月期间周家山就退出了。周家山辩称，王学军所起诉的520公斤大豆票据有我的签名，我只是帮助文龙豆业称重检斤的，在文龙豆业的收入与支出买卖与我无关，全部由郭文龙一人买卖，经营与我无关。大豆出卖及回款都进入郭文龙的账户，且在公安局笔录中已经明确承认，派出所道南的烘干塔收购大豆是郭文龙一人经营的，郭文龙只是与周家山合伙收购玉米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王学军分别于2015年10月14日、2015年10月17日将自有的大豆3013公斤送到郭文龙经营的文龙豆业收购处保斤，其中一份为2493公斤的大豆收购单系郭文龙所出，在庭审质证中，郭文龙对自己书写的该份粮食收购单予以认可，但对大豆结算价格为4元/公斤持有异议，其称应按现在的大豆价格予以结算。另520公斤大豆收购单系周家山妻子郭艳丽以周家山和郭文龙的名义给王学军出具。2015年末王学军要求对所送的保斤大豆进行结算，二被告拒付此款，故原告诉至法院。2．郭文龙所经营文龙豆业收购处成立于2012年，单位有办理营业执照。郭文龙提出，自2015年9月至2016年8月间该豆业由郭文龙与周家山合伙经营，但郭文龙对此未有提供证据加以证明，周家山对此也不予认可，认为该豆业是由郭文龙独立经营，其只是帮助郭文龙对大豆验质、检斤，豆业的经营与其无关。3．关于“郭文龙欠大豆未付款”明细单的证明效力问题，该证据是法院依周家山的申请，依职权在克东县公安局克东镇第一派出所调取的，该明细单是由郭文龙妻子张冬梅在郭文龙被公安机关行政拘留期间出具的，该明细单是对2014至2016年期间，文龙豆业收购处所欠农户大豆款数额的明细账目，其应真实、可信，应予采信。本院认为，本案争议的两份“文龙豆业粮食收购单”系2015年10月14日及2015年10月17日所出，两份粮食收购单出具的时间间隔较短，且郭文龙只对有自己单独签名的粮食收购单予以认可，但对于520公斤的粮食收购单称系其与周家山合伙收购与常理不符。且从“郭文龙欠大豆未付款”明细单上看，该明细单是郭文龙妻子张冬梅为向文龙豆业收购处送大豆的农户所出具的欠大豆款确认单，明细单所记载的是文龙豆业自2014年--至2016年期间所欠农户大豆款明细，由此可见，文龙豆业收购处为郭文龙一人所经营，郭文龙所称在2015年9月至2016年8月期间是与周家山合伙从事大豆收购工作，但郭文龙对此没有提供相关证据加以证明，故郭文龙应承担举证不能的法律后果。基于此，郭文龙与周家山之间不存在合伙关系，文龙豆业收购处为郭文龙一人所经营，对郭文龙所欠王学军大豆款周家山不应承担给付责任。关于郭文龙提出给王学军出具的粮食收购单在其处没有原始存根，对收购单无法核实的抗辩理由，王学军在文龙豆业收购处进行保斤是事实，至于郭文龙是否保留粮食收购单的存根，与王学军无关，郭文龙不能以此否认其所收购王学军大豆的事实，故郭文龙这一抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，郭文龙未按约定履行给王学军结算大豆款属违约行为，郭文龙应承担给付王学军大豆款的民事责任，王学军要求按市场交易价格4.00元／公斤结算大豆款，与当时的大豆市场交易价格相符，故对王学军主张的大豆款共计人民币12052.00元予以支持。因周家山与郭文龙在大豆收购过程中并未是合伙经营关系，故周家山不应承担给付大豆款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郭文龙自本判决生效之日起五日内给付王学军大豆款人民币12,052.00元；二、驳回王学军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.65元，保全费140.52元，均由郭文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一八年十月十一日书记员  朱明刚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5467号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：万广瑞，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省单县，被告：吕春燕，女，1984年1月19日出生，汉族，住山东省单县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称工行清远分行）与被告万广瑞、吕春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行清远分行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告万广瑞、吕春燕经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还涉案信用卡所产生的欠款本金102903.21元、违约金[暂计至2019年6月4日，利息2815.24元、违约金2683.66元；后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告二对被告一上述债务承担共同偿还责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费；以上暂合计108402.11元。事实和理由：被告因装修需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为166600元，分期手续费为28500元，分期期数60期，合计申请分期的金额为195100元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度195100元，分期期数60期。为此，原告在被告已办理牡丹信用卡（卡号：62×××90）的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户（案涉信用卡账户）偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5%计收。原告依约履行了授信分期贷款义务，但被告未依约按期归还欠款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告二与被告一为夫妻关系，被告一向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告二对被告一的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告万广瑞于2017年9月11日向原告中国工商银行股份有限公司清远分行申领信用卡，为此被告万广瑞填写了《工银信用卡申请表》，并表示愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，同时被告万广瑞将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。另于2017年9月11日被告万广瑞为申请汽车现金贷购车专项分期业务，填写了《中国工商银行清远分行信用卡调额业务申请表》，于该表上被告吕春燕声明“该借款为夫妻共同债务”并签名，同时两被告将自己的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件连同申请表一起交给原告收执。经原告审批发放卡号为62×××90的信用卡一张，该卡分期授信额度为195100元。此后被告万广瑞以该信用卡进行使用消费，但并无依约归还欠款，截至2019年6月4日止欠原告的欠款本金102903.21元、利息2815.24元、违约金2683.66元。另查明，被告万广瑞与被告吕春燕于2007年8月8日登记结婚，结婚证字号为（2007）鲁单结字007554。本院认为，原告工行清远分行与被告万广瑞之间的债权债务关系，有原告提供的工银信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告万广瑞应将所欠的信用卡款项如数清还，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日止。被告万广瑞经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。上述借款发生在被告万广瑞与被告吕春燕的婚姻关系存续期间，被告吕春燕亦签名确认该借款为夫妻共同债务，符合夫妻“共债共签”原则，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应认定本案的欠款为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万广瑞、吕春燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行偿还信用卡欠款本金102903.21元及其利息、违约金（计至2019年6月4日止的利息2815.24元、违约金2683.66元，另从2018年6月5日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一八年十月八日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2529民初530号 原告:阮冬慧，女，1972年10月19日出生，蒙古族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：许晶，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：李杰，男，1969年11月5日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟。 被告：内蒙古远欣房地产开发有限责任公司，住所地正蓝旗上都镇。 法定代表人：李杰，该公司总经理。 原告阮冬慧与被告李杰、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告阮冬慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阮冬慧撤回起诉处理。 审判员 刘 芳 二〇一八年十月二十六日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4376号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，该公司职员。被告：北京众鸣世纪科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**608法定代表人：王怀南。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告北京众鸣世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除网站涉案作品内容；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币48900元（300元/千字*163千字）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经相关著作权人授权，获得了知名作家人海中（原名：谷清平）创作的《我和我的经济适用男》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年8月，原告发现被告在其经营的“宝宝树”网站中设置“树下”版块，该版块项下的“亲子大本营”栏目中设有精华帖区域。原告精华帖区域发现标题为“我和我的经济适用男”的网贴中，提供涉案作品的在线阅读服务。经统计，涉嫌侵权作品共163千字。北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2018）京东方内民证字第08503号公证书。原告认为，根据涉相关著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的“宝宝树”网站中提供涉案作品的在线阅读服务。其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告北京众鸣世纪科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确认或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第28条明确，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”故，在被告住所地和被告网络服务器，计算机终端设备所在地均明确为北京市朝阳区的情况下，原告应向北京市朝阳区人民法院提取诉讼。否则，应补充其他证据证明侵权行为地为天津市滨海新区。另外，《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》就案件管辖问题明确指出，“在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”故，天津市滨海新区并非侵权结果发生地，原告不应当在其所在地提起本案的诉讼。综上所述，被告依法申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区滨海科技园高新六路****，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京众鸣世纪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告北京众鸣世纪科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年十月十五日书 记 员  王 珍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民再57号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新区路**，社会统一信用代码：91520100741143121J。 法定代表人：周其华，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟山区荷办东胜建筑物资租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区，注册号：520201600083835。 经营者：陈义勇，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖北省大悟县。 再审申请人贵州凯和建设工程有限公司（以下简称“凯和公司”）因与被申请人钟山区荷办东胜建筑物资租赁（以下简称“东胜租赁”）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黔05民终2944号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年11月24日作出（2017）黔民申2595号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人凯和公司申请再审称，请求撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初782号民事判决和贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2944号民事判决，判决驳回东胜租赁的诉讼请求。事实和理由：（一）凯和公司在施工过程中由凯和公司授权的委托人龙从甫将案涉工程的劳务分包给程均，后程均将工程二标段的劳务分包给刘正全、李官建，罗祥红为刘正全、李官建雇佣的人员。在组织施工过程中刘正全、罗祥红等人私刻项目部印章与东胜租赁签订《周转材料租赁合同》，凯和公司于一审期间向公安机关报案，现龙从甫已经因伪造凯和公司印章被追究刑事责任。（二）东胜租赁在原审中所举的证据不能证明租赁物用于凯和公司的建设项目。（三）凯和公司于2015年6月29日向凯和公司支付的2万元为借款并非租赁物的租金。（四）凯和公司仅与程均之间存在劳务转包、承包关系，与罗祥红、刘正全、李官建之间并无法律上的权利义务关系，原审认定凯和公司与罗祥红、刘正全、李官建之间为本权利与复代理的关系为认定事实有误。（五）凯和公司在二审中请求调取刘正全、李官建等涉嫌私刻印章犯罪的案卷及材料，但二审未予调取，且未追加罗祥红、刘正全、李官建作为本案当事人，违反法定程序导致案件事实无法查明，给凯和公司造成了严重损害。（六）凯和公司已经足额支付了程均的工程款，原审在没有事实和法律依据的情况下判决凯和公司两次支付租金，违背事实与法律。 被申请人东胜租赁辩称，1、凯和公司承建了纳雍县教育局曙光小学及百兴中学工程项目，而东胜租赁提供的租赁材料也用于前述工程项目的工地，凯和公司与罗祥红、刘正全等人的层层分包关系，有凯和公司在原审中的陈述和辩解及凯和公司提交的证据证明，凯和公司已经向东胜租赁支付了2万元租金。2、凯和公司是本案租赁合同关系的责任主体，其以案外人伪造印章抗辩承担合同责任的意见不能成立，东胜租赁无从知晓在凯和公司承包的工程工地上组织施工活动的人是否存在未经凯和公司授权私刻印章的行为，凯和公司将案涉工程分包给没有资质的个人，其内部分包行为只能产生内部责任分配的效力，本案无论是否存在伪造印章均不影响凯和公司的作为案涉租赁合同责任主体的认定，凯和公司向东胜租赁支付2万元租金的行为已经印证凯和公司是案涉租赁合同的责任主体，凯和公司主张该2万元为借款，明显不符合和日常生活逻辑且无任何证据支撑。请求维持原判，驳回凯和公司的再审请求。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔05民终2944号民事判决及贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初782号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初51913号原告（反诉被告）：李勇，男，汉族，1985年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告（反诉原告）：尹泽锋，男，汉族，1981年6月19日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，庭审时被告当庭提出反诉及提交证据，本院于2018年10月16日再次开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、被告向原告归还房屋押金2400元；支付房屋修理费用600元、误工费2000元，一共5000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告于2014年9月27日签署租赁合同，约定被告将位于深圳市福田区梅秀路1号深华科技工业园宿舍楼209的房屋1套出租给原告，租金2400元/月，押一付一。在承租期间，原告一直如约支付租金，但被告从未向原告交付租赁发票。2017年8月中旬，被告之母告诉原告，因被告大女儿要入学，需要住在该房屋，要求原告在合同期满前搬离。原告在与被告配偶何怡电话确认后，积极找寻新住处，并与2017年8月28日搬进同宿舍楼650室。被告之父母与其大女儿也在8月底搬入该房屋居住。但被告以门锁自然损坏，要求原告赔偿为由，拒绝归还原告押金。被告反诉并答辩称，被告反诉请求事项：1、原告向被告支付一个月租金2400元，支付门锁损坏（锁都不见了）费3把270元，误工费2000元，一共4670元；2、原告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年9月27日签署租赁合同，约定被告将位于深圳市福田区梅秀路1号深华科技工业园宿舍楼209的房屋一套出租给原告，租金2400元/月，押一付一。在租赁合同中未约定被告向原告出具租赁发票。被告从未口头或书面要求原告在合同期满前搬离该出租房，原告于2017年8月28日搬出宿舍楼209，并未提前一个月通知被告，依照合同原告需向被告支付一个月违约金2400元。原告损坏被告房屋设备：门锁3把，连锁都不见了，3条门，每条门上只留下一个锁洞。租赁合同上写明是押一付一，原告向被告索要押金4800元，被告告知原告在结清水电费后，把押金退还给原告。后被告出具租赁合同后，原告才向被告索要押金2400元，被告按照合同向原告索要门锁损坏费。然后原告向被告进行各种威胁，说要到税务局举报被告不缴纳个人所得税等。最后原告向被告无理索要3500元，原、被告意见未统一，该事情被搁置。被告在核清水电费后，于2018年4月1号在微信上向原告退还押金946。原告陈述是劣质锁，其也未提供证据证明，也是举证不能，其应承担责任。并且，被告认为原告是忘记带钥匙，将锁头撬开。并且原告并未给被告打电话沟通过锁头坏掉的事情，而是在房屋交接的时候，被告发现锁已坏。对被告的反诉，原告辩称，被告并无证据证明锁是由原告损坏，其应承担举证不利的责任。被告在反诉状中自称锁是90元一把（维修师傅说锁顶多只有50元一把），可根据常理推论，一把如此廉价的锁头，完全是自然损坏，被告在对外出租的房屋当中，使用低劣的锁头，是害人害己，所有的责任应由其自己承担。原告起诉的原因是其拒绝结算应退的押金及其坚持锁头的损坏责任由原告承担。故，其的反诉请求不合理。经审理查明，原告于2017年9月29日诉至本院，本院先行进行诉前调解，后转立案。第二次庭审时，原告撤回要求被告向原告归还押金2400元的诉讼请求，被告撤回要求原告向被告支付一个月租金的诉讼请求。2014年9月27日，原、被告签订租赁合同约定，“被告将深华科技工业园宿舍楼209租给原告，租期3年，至2017年9月26日止，月租金2400元，押一付一，等内容”。被告提交的原、被告微信聊天记录显示，2017年9月4日，双方确认押金为2400元，但被告认为押金要等水电费打完单再退。退房时，被告发现锁坏了，要原告赔偿；原告称是锁是劣质锁，是自然损坏，打开还花了600元，要被告赔偿。2018年4月1日，被告扣除费用后将余款946元转给原告。本院认为，锁虽然完全有可能自然损坏，但原告作为合同的一方当事人，是房屋当时的实际使用人，在锁发生故障时，有义务将情况通知出租方即被告。在原告未告知被告锁损坏的情况下，在退房交接被告发现时，原告再辩称锁是自然损坏而不是人为损坏且导致原告支持600维修费用，本院不予采信，其提出600元的修理费，本院不予支持。同理，被告主张锁被原告损坏，要求原告支付3把门锁损坏的费用，本院予以支持。因被告未能提供购买锁支付费用的证据，原告未保留损坏的锁，对锁的价值，根据本案双方陈述的情况，本院酌定3把锁共计150元。关于本案纠纷产生后的误工费问题。因被告未返还剩余押金，导致原告起诉导致误工；在本案提交转立案前，被告已经退还了押金，原告两次庭审仍坚持起诉，导致被告误工。故双方误工相抵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告李勇于本判决生效后10日内向被告尹泽锋赔偿150元；二、驳回原告李勇的诉讼请求；三、驳回被告尹泽锋的其他反诉请求。如逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费50元（已由原告预交），由原告负担；反诉受理费25元（已由被告预交），由原告负担。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十月十九日书 记 员  罗婉婷谢寒
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4415号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人张春晖，女，1975年2月17日出生，汉族，住湖北省监利县大垸农场中华路20号，现住柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张春晖在银行的存款253923.87元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人张春晖相当于253923.87元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张春晖负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月二十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲