浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初78号 原告：徐福宝，女，1946年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 法定代理人：徐文良，男，1967年9月11日出生，汉族，住址同上，原告之子。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：马志清，男，1993年8月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：曲川江、许云萍，浙江三利律师事务所律师。 被告：韩书敏，男，1975年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：嘉兴敏杰土石方工程有限公司。住所：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道优家村优家新村423号四楼。 法定代表人：韩书敏。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。 原告徐福宝与被告马志清健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后依被告马志清申请，本院依法追加韩书敏、嘉兴敏杰土石方工程有限公司（以下简称敏杰公司）为本案共同被告。并再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告马志清及其委托诉讼代理人到庭参加第一次庭审。原告的委托诉讼代理人、被告马志清的委托诉讼代理人、被告韩书敏、敏杰公司的委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告徐福宝向本院提出诉讼请求：1.被告马志清、韩书敏连带赔偿原告医疗费185973.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月8日17时00分许，被告马志清驾驶电动自行车沿嘉善县惠民街道晋吉路北侧非机动车道由东向西行驶至晋吉路曙光小区地方时，与由南向北横过道路跨越绿化带的行人徐福宝发生碰撞，事故造成原告受伤及财物损坏。原告被送入嘉善第一人民医院治疗，原告于2017年12月5日出院，住院总费用为207502.33元，被告仅支付2000元。嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马志清负事故主要责任，原告负事故次要责任，故现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望予支持原告的诉讼请求。 被告马志清答辩称：1、被告马志清与被告韩书敏、敏杰公司系雇佣关系，案发当日，被告受雇主安排从事雇佣活动，被告马志清认为，雇主应对雇员在从事活动中发生的事故承担责任。2、该事故在交警大队认定中系主次责任，但原告没有在诉状中分清主次，在赔偿金额中未作相应的体现。3、原告主张医疗费支出20余万元，没有提供相应的医疗支出清单及住院期间的医疗记录，因而无法认定其诉请与原告涉案事故伤害存在内在的必然的联系。对此，原告应提交相应的证据。 被告韩书敏答辩称，被告韩书敏不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告韩书敏不是原告和马志清的侵权方和肇事方，原告受到的伤害与韩书敏无关。2、韩书敏与马志清是承揽关系，所以不应承担马志清应承担的赔偿责任。3、事故当天，被告马志清已经下班，故相关赔偿责任不应由韩书敏来承担。 被告敏杰公司答辩称，被告敏杰土石方公司与马志清没有任何关系，马志清仅是在事故当天跟韩书敏有承揽关系，而我公司与马志清无任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性均无异议的证据本院对证据的真实性均予以确认。被告马志清对原告所举证据的真实性均无异议，被告韩书敏、敏杰公司对事故认定书表示不知情、无法确认，对欠费协议不予认可，对医疗费汇总清单、住院病案资料一组表示不清楚，本院认为事故认定书为交警部门出具，具有真实性，与本案相关联，本院予以确认，医疗费汇总清单、住院病案资料一组来源于就诊医院，具有真实性、客观性，本院予以确认。欠费协议为就诊医院出具，与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以认定。原告、被告韩书敏、敏杰公司对被告马志清举证的微信聊天记录均不予认可，本院认为该证据为被告马志清自行打印，且被告马志清表示无法提供原件，原、被告均不予认可，本院对该证据不予确认。原告对被告马志清提供的通话记录表示无法确认，被告韩书敏对真实性无异议，被告敏杰公司不予认可，本院对该证据本身的真实性予以认定。原告对微信转账截图表示真实性无法确认，被告韩书敏对真实性无异议，对被告马志清的证明内容不予认可，被告敏杰公司不予认可，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告马志清庭后补充提供的情况说明、操作证均认可，被告韩书敏对情况说明不予认可，对操作证认为与本案缺乏关联性，被告敏杰公司均不予认可，本院对上述证据结合本院认定的有效证据予以认定。原告对被告韩书敏提供的律师调查笔录及相应内容的光盘表示由法庭核实、被告马志清认为上述证据与被调查人在派出所所作的调查笔录不一致，被告敏杰公司无异议，本院认为律师调查笔录及光盘为其委托诉讼代理人单方面向被调查人制作，与本院认定的有效证据不一致，对其真实性本院不予认定。对被告韩书敏提供的融资租赁合同，原告表示不知情、被告马志清、敏杰公司无异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。 应被告韩书敏、敏杰公司申请，证人文某出庭陈述，对其出庭陈述的内容结合本院认定的有效证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日下午5时许，被告马志清驾驶电动车沿嘉善县惠民街道晋吉路北侧非机动车道由东向西行驶至晋吉路曙光小区地方时，与由南向北横过道路跨越绿化带的行人原告徐福宝发生碰撞，造成徐福宝受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年12月11日经嘉善县公安局交通警察大队事故认定，被告马志清驾驶电动自行车超速行驶且未确保安全驾驶的违法行为是导致事故发生的主要原因，负该起事故的主要责任，原告横过道路未走人行横道且跨越隔离设施的违法行为，是导致事故发生的次要原因，负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往嘉善县第一人民医院住院治疗59天，共支付医疗费208345.83元。2017年12月5日，原告于当日从该院出院，因尚欠嘉善县第一人民医院医疗费，原告家属与该院签订欠费协议一份。现原告诉讼来院，要求判如所请。事故发生后被告马志清已付原告2000元。 另查明，被告马志清系挖机驾驶员，事发当天下午，被告马志清系应被告韩书敏要求将被告韩书敏租赁来的挖掘机装上案外人文某驾驶的浙Ｆ×××××平板挂车上后骑电动车从惠民街道高速桥边上工地至魏塘街道嘉善第四中学工地。文某亦是应被告韩书敏要求驾驶上述平板挂车将挖机从前述惠民工地运至魏塘街道嘉善第四中学工地，被告马志清所去途中发生了涉案交通事故。事发后，被告韩书敏通过微信转账支付被告马志清事发当天干活的工钱。 本院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告马志清在涉案交通事故中负事故的主要责任，原告负事故次要责任，对嘉善县公安局交通警察大队的事故认定书本院予以认定，对此被告马志清应对原告承担相应赔偿责任。综合本案案情及原因力大小，本院酌定由被告马志清承担原告各项损失的60%，原告自负其各项损失的40%。法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。结合本案，被告马志清与案外人文某共同受韩书敏的指示相互配合将涉案挖掘机从惠民工地运至嘉善四中工地，被告马志清所去途中亦应认定为是在从事接受韩书敏指示、安排及授权范围内的劳务活动中，故被告韩书敏作为雇主应对原告损失承担赔偿责任，被告韩书敏就此所提出的被告马志清系干完惠民工地的活后回家等抗辩意见缺乏有效证据支持，且与本院认定的有效证据不符，本院不予采纳。被告马志清系受被告韩书敏指示装卸涉案挖机，挖机及运送挖机的平板车驾驶员均由被告韩书敏另行安排，被告韩书敏就此所提出的其与被告马志清系承揽关系、不应承担马志清应承担的赔偿责任等抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告马志清就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。被告韩书敏承担连带赔偿责任后，可以向被告马志清追偿。被告马志清在涉案交通事故中驾驶电动自行车超速行驶且未确保安全驾驶，负事故主要责任，对涉案交通事故的发生存在重大过失，故应与被告韩书敏对原告损伤承担连带责任，对被告马志清就此所提出的涉案赔偿责任应完全由被告韩书敏承担的抗辩意见本院不予采纳。原告不主张被告敏杰公司承担本案赔偿责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告医疗费中包含的伙食费513.5元并非医疗费支出，本院予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩书敏赔偿原告徐福宝医疗费208345.83元的60%为125007元，扣除被告马志清已付的2000元，余额123007元由被告韩书敏于本判决生效之日起五日内给付； 二、被告马志清对被告韩书敏的上述赔偿责任承担连带责任； 三、驳回原告徐福宝的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1324元，由原告徐福宝负担530元，被告马志清、韩书敏负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵玲莉 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  曹 珏