wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初369号原告：南储仓储管理集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区并州南路6号1幢（鼎太风华）B座14层1409号。负责人：宫利新。委托诉讼代理人：景芳，女，汉族，1989年9月7日生，系该分公司员工，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：原志强，男，汉族，1984年10月23日生，系该分公司员工，住山西省太原市迎泽区。被告：山西国联管业集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。法定代表人：刘旭东。被告：刘旭东，男，汉族，1981年7月18日生，住山西省太原市杏花岭区。被告：刘利子，男，汉族，1966年3月17日生，住山西省晋中市榆次区。原告南储仓储管理集团有限公司山西分公司（以下简称南储仓储公司）与被告山西国联管业集团有限公司（以下简称国联管业公司）、刘旭东、刘利子保管合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告南储仓储公司诉称：根据原告、被告和兴业银行股份有限公司太原分行签订的《业务合作协议书》以及原告和三被告签订的《储存监管物品协议书》、《租赁仓库合同书》，被告国联管业公司将存放于山西省晋中市榆次经纬厂二生活区东侧仓库的管材质押给兴业银行，兴业银行委托原告代为占有、监管该批质押物，被告国联管业公司承担向原告支付监管费用的义务，被告刘旭东、刘利子对被告国联管业公司应向原告支付的监管费用、食宿费、赔偿金、违约金等损失承担连带清偿责任。原告依约履行了监管职责，但从2015年8月11日起被告开始拖欠监管费，截至2017年8月14日，共拖欠原告监管费325000元，且自2016年5月17日没有按协议约定支付原告驻仓监管人员管理期间的伙食费，并拒绝提供住宿。原告多次催要无果。现提起诉讼，请求法院依法判决。本院采取公告方式向被告国联管业公司、刘旭东、刘利子送达应诉材料及开庭传票，开庭审理时三被告均未到庭。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案属合同纠纷，根据原告开庭时提交的其与三被告签订的《储存监管物品协议书》，该协议第六条第一款约定合同签订地人民法院管辖。双方约定的管辖法院符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定有效。该协议书载明合同签订地为广东省佛山市禅城区。故本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，规定，裁定如下：本案移送广东省佛山市禅城区人民法院处理。案件受理费7897元，待本裁定书生效后退还原告南储仓储管理集团有限公司山西分公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一八年十月二十日书 记 员  孙 辉
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0113财保257号 申请人：重庆睿禧物资有限公司，住所地重庆市巴南，统一社会信用代码91500106798021280Y。 法定代表人：黄昌进，经理。 被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司，住所地：重庆市巴南区，统一社会信用代码915001137717906029。 负责人：李长洪。 被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113203436859R。 法定代表人：陈孝斌，董事长。 被申请人：徐某某，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：王某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：任某某，男，1965年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请人重庆睿禧物资有限公司与被申请人重庆市巴南建设（集团）有限公司、重庆市巴南建设（集团）有限公司第一分公司、徐某某、王某某、任某某诉前财产保全一案，申请人重庆睿禧物资有限公司于2018年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款930万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆睿禧物资有限公司已提供中华联合财产保险股份有限公司保额930万元的财产保全担保函为本案的诉前财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人重庆睿禧物资有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆睿禧物资有限公司的财产保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员李智 二〇一八年十月八日 书记员  严红
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1555号申请执行人刘善栋，男，1970年3月30日出生，汉族，住邹平县。被执行人刘玉善，男，1963年12月24日出生，汉族，住邹平县。被执行人张秀贞，女，1963年2月10日出生，汉族，住邹平县。被执行人邹平县郎君毛巾厂，住所地邹平县黄山街道办事处郎君村。统一社会信用代码91371626L5872417E。法定代表人：刘玉善，经理。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘玉善、张秀贞、邹平县郎君毛巾厂银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十月九日书记员  李双双
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1315号 原告：温某1，男，1954年4月2日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：温某2，男，1994年1月21日出生，汉族，住址同上，系原告温某1儿子。 被告：徐某，男，1976年9月21日出生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 原告温某1与被告徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，根据原告申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行了鉴定。本院于2018年10月9日依法由审判员范祎龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托诉讼代理人温某2到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿残疾赔偿金23686元。事实与理由：原告温某12017年7月23日被被告徐某雇佣，在博鳌镇博鳌银丰康养国际医院在建工程中打点工。原告负责搬运大理石、拉腻子粉等杂活，双方约定劳务报酬为200元/天，当日结算。2017年7月24日，原告在使用升吊机拉腻子粉到二楼过程中和另外一个工友一同摔下一楼。事故发生后，原告被送往琼海市人民医院进行治疗。经诊断，原告的人体损伤情况为：左股骨粗隆间粉碎性骨折等全身多处软组织挫伤。原告共住院31天，并接受了第一次手术。经诊断，原告还需要第二次手术。根据法律规定，被告应当承担原告的伤残赔偿金。原告的残疾赔偿金按农村居民标准11843元/年以十级伤残计算，为23686元（11843元/年×20年×10%）。原告向被告主张赔偿遭到拒绝，遂向法院提起诉讼。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：1.在琼海市人民医院住院治疗的病历，证明原告温某1受伤后住院治疗的情况；2.司法鉴定意见书，证明原告受伤后被鉴定为：1.左眼球内陷，评定为十级伤残；2.左腕关节活动障碍，评定为十级伤残。 被告徐某没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 对原告提交的证据，经本院核实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告温某1受被告徐某雇佣，在被告承建的博鳌银丰康养国际医院在建工程中打点工。原告负责搬运大理石、拉腻子粉，双方约定劳务报酬为200元/天，结算方式为当日结算。2017年7月24日，原告在使用升吊机拉运腻子粉到二楼过程中和另外一个工友一同摔下一楼。随后，原告被送往琼海市人民医院住院治疗31天，出院诊断为：1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.鼻骨骨折；4.右基底节区脑出血；5.上颌窦前、后、外侧壁、眼眶外侧壁骨折；6.双肺挫伤；7.右第8肋骨骨折；8.下唇穿透伤；9.全身多处软组织挫擦伤。住院期间，被告向原告支付了急诊费4000元、住院费50000元、生活费1500元、租房费1400元。因骨折愈合后需取出内固定物，原告需要进行二次手术。原告于2017年10月份向本院提起诉讼，请求被告支付误工费、护理费、二次手术费，共计35927元。经本院主持调解，被告向原告一次性支付误工费、护理费、二次手术费20000元。当时，原告尚未进行伤残鉴定，因此，双方未对残疾赔偿金进行协商。2018年4月12日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付残疾赔偿金23686元。本院受理本案后，根据原告申请，委托海南华洲司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。2018年9月3日，海南华洲司法鉴定中心作出琼华洲司鉴[2018]临鉴字第313号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：温某1左眼球内陷（经测量约3㎜），评定为十级伤残；温某1左腕关节活动障碍（功能丧失40%），评定为十级伤残。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告后，被告未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 本院认为，原告定残日是在2018年9月3日，一审法庭辩论时间为2018年10月9日，原告请求残疾赔偿金按农村居民标准11843元/年计算，本院予以支持。残疾赔偿金自定残日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，定残时原告64周岁，残疾赔偿金应计算16年。原告左眼球内陷评定为十级伤残，左腕关节活动障碍评定为十级伤残，因此，原告的残疾赔偿金应为20844元=11843元/年×16年×10%（1+10%）。《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告受被告雇请，双方约定劳务报酬为200元/天，结算方式为当日结算，本院依法确认被告与原告形成劳务雇佣关系。原告在工作中，被告未提供相应安全保障，应承担损害的主要赔偿责任；原告没有尽足够的安全注意义务，应承担损害的次要责任。本院酌情确定被告承担原告损失的70%赔偿责任，即14591元=20844元×70%，超出部分不予支持。被告徐某经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐某于本判决生效之日起十日内赔偿给原告温某1残疾赔偿金14591元； 二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，鉴定费1500元，由被告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年十月十一日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4598号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告:梁月娥，女，1972年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告梁月娥信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告梁月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金171073.64元、利息（暂计至2018年9月30日为33945.46元；利息自2018年10月1日起以本金171073.64元为基数，按照日万分之五的标准计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告梁月娥向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××78，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿，截止至2018年5月8日，欠款金额已达人民币192886.97元，其中本金174073.64元，利息18813.33元，截至2016年12月31日止的滞纳金0元，其他费用0元，原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》、信用卡欠款构成数据及按身份证号查询交易历史等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告梁月娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁月娥于2013年7月1日向原告农商银行递交了《太阳信用卡申请表》申领信用卡，该份申请表载明有年费、利息、滞纳金、手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%）；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告梁月娥自2017年7月15日开始出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《信用卡欠款构成数据》《按身份证号查询交易历史》显示，截至2018年9月30日，被告拖欠本金171073.64元、利息33945.46元。本院认为：被告梁月娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告梁月娥因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年9月30的所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。被告应当如数清偿，并支付利息至实际清偿本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁月娥在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金171073.64元并支付利息（截至2018年9月30日利息为33945.46元，从同年10月1日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157.7元，由被告梁月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  张素华人民陪审员  王丽红二〇一八年十月二十五日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5471号 原告：成都市雅丽泰建材有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段。 法定代表人：詹海花。 委托诉讼代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。 被告：四川川峰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥东一街。 法定代表人：曾家友。 被告：杨宇，男，1972年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都市雅丽泰建材有限公司（以下简称雅丽泰公司）与被告四川川峰建设工程有限公司（以下简称川峰公司）、杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅丽泰公司的委托诉讼代理人代振荣到庭参加了诉讼。被告川峰公司、杨宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 雅丽泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告川峰公司支付货款353600元；2、判决被告川峰公司支付违约金（以353600元为基数，按月利率2%为标准，从2018年1月1日算至欠款付清之日）；3、判决被告川峰公司支付律师费6万元；4、被告杨宇对上述三项诉请承担连带责任；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告川峰公司承接苍溪猕猴桃办公楼项目需订购铝单板，于2016年6月17日委托被告杨宇与原告签订了铝单板购销合同，有被告川峰公司的盖章及被告杨宇作为委托代理人的签字。同时，被告杨宇以个人名义与原告签订了保证合同，并对上述铝单板购销合同约定的债务（包括但不限于货款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等）承担连带保证责任。合同履行过程中，原告依约供货，被告川峰公司未按约付款。2017年8月3日，被告杨宇作为被告川峰公司的委托代理人向原告出具《收方量单》，确认货款总价为653600元，目前尚欠353600元，并承诺于2017年年底付清，至今未付。遂诉至法院。 被告川峰公司、被告杨宇均未应诉，未答辩。 经审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。另查明，上述保证合同对保证期间约定为主债务履行届满之日起两年，并随之变更而顺延；原告为本案支付律师费6万元。 上述事实有《材料采购合同》、保证合同、《收方量单》、律师《委托代理合同》及增值税发票、原被告身份证明材料以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告签订的《材料采购合同》、保证合同、《收方量单》均系其真实意思的表示，合法有效，原告以此为依据主张本金及违约金、律师费，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川川峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市雅丽泰建材有限公司支付货款353600元及违约金（违约金的计算方式为：以353600元为基数，按月利率2%为标准，从2018年1月1日算至欠款付清之日）； 二、四川川峰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都市雅丽泰建材有限公司支付律师费60000元； 三、杨宇对上述一、二判项承担连带责任。 如果四川川峰建设工程有限公司、杨宇未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7999元，由四川川峰建设工程有限公司、杨宇负担（此款成都市雅丽泰建材有限公司已垫交，四川川峰建设工程有限公司、杨宇于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  林仲荣 二〇一八年十月十日 书 记 员  蒋菲菲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3013号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：何美燕，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：何加祥，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告何美燕、何加祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告何美燕、何加祥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告何美燕归还原告代偿款44927.45元，资金占用费5212.94元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年5月20日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告何加祥对被告何美燕归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告何美燕与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告何美燕因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项149800元，分36期偿还，手续费为14231元。鉴于此，原告（甲方）与被告何美燕（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告何加祥在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告何美燕未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年7月24日前为被告何美燕代偿的款项共计95900元，上述款项原告已向本院起诉，本院于2017年9月25日作出（2017）浙0102民初2579号判决，该民事判决书已生效。原告又于2017年7月24日为被告何美燕向工行庆春路支行代偿19000元，于2017年10月24日代偿14800元，于2018年2月27日代偿11127.45元。本院认为，原告与两被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为两被告代偿后，有权向两被告追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款44927.45元，本院予以支持。另，原告主张计算至实际付清之日止的资金占用费，因被告何美燕曾向原告缴纳履约保证金4200元，原告自愿在资金占用费中予以扣除，故对原告的该项诉讼请求本院部分予以支持，暂计至2018年5月20日的资金占用费为1012.94元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告何美燕、何加祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何美燕、何加祥于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款44927.45元；二、被告何美燕、何加祥于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年5月20日资金占用费1012.94元，自2018年5月21日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告何美燕、何加祥未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担88元，由被告何美燕、何加祥负担966元。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何美燕、何加祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  骆仕君人民陪审员  徐新樵二〇一八年十月十六日书 记 员  李木兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4220号申请执行人：王长江，男，1968年7月6日出生，回族，北京平远恒动科贸有限公司员工，住北京市海淀区。被执行人:北京万特物流有限公司，北京市大兴区黄村镇侯村村委会南1000米。李广义（身份证号：×××），男，1961年11月8日出生，汉族，北京万特物流有限公司总经理，住北京市海淀区学院南路12号楼453号。王长江申请执行北京万特物流有限公司、李广义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初1572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王长江向本院申请执行，要求被执行人北京万特物流有限公司、李广义给付借款本金4615116元、案件受理费44520元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万特物流有限公司、李广义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万特物流有限公司、李广义有可供执行的财产。申请执行人王长江亦未提供被执行人北京万特物流有限公司、李广义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王长江申请执行的借款本金4615116元、案件受理费44520元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王长江确认，被执行人北京万特物流有限公司、李广义确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王长江享有要求被执行人北京万特物流有限公司、李广义继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万特物流有限公司、李广义负有继续向申请执行人王长江履行债务的义务。申请执行人王长江发现被执行人北京万特物流有限公司、李广义有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十月二十七日书记员  李 浩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5063号 原告：吴昊，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴章彬（系原告的父亲），1959年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐振，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴昊因与被告徐振民间借贷纠纷，于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令徐振偿还吴昊借款本金35000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年3月28日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年3月28日，徐振向吴昊出具一份借据，载明向吴昊借款35000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。同日，吴昊通过银行账户将35000元汇给徐振。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，徐振向吴昊借款35000元，有吴昊提交的借据、汇款凭证及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，徐振应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。徐振经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告徐振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴昊借款本金35000元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年3月28日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1032元，由被告徐振负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  薛梅芳 人民陪审员  郑 航 二〇一八年十月十六日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4045号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：施书尚，男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告施书尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告施书尚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求本院依法判令：1.被告立即支付原告人民币159666元（本金150000元、利息：150000元×24%×98天／365天＝9666元，暂算至2018年7月13日），并支付2018年7月14日至实际履行之日按年利率24%计算的逾期利息；2.律师费9000元由被告承担；3.原告有权对被告质押的宝马牌车辆（车牌号：浙ＣＪ××××）以拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告本金147900元，利息8953元（2018年4月6日暂至2018年7月13日），并支付2018年7月14日起至实际履行之日按年利率24%计算的逾期利息，并撤回第三项诉讼请求。 被告就原告起诉未作抗辩。 本院经审理认定本案事实如下：2017年5月6日，被告施书尚通过登录微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）网站签订《微贷网借款协议书》一份，向该网站提供的借款人借款共计178000元，借款期限自2017年5月6日至2017年6月6日，年利率为7%，每月6日还利息，到期还本。借款人和出借人均授权微贷网委托银行从出借人或借款人账户中划付应支付或应偿还的借款本息及其他费用。如借款人逾期未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）及出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。该协议还约定，出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。被告出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》一份，确认《借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，并出具《收条》确认收到微贷网平台投资人出借的178000元。 借款同日，原告（作为债权受让人）、出借人、微贷网（作为出借人、债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网依照委托，将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。截止协议签订之日，被告尚欠本金178000元。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。 另查明，原告为本案支出律师费9000元。 庭审中，原告陈述合同签订时收取管理费、停车费、首期冻结款等相关费用，自愿在本案借款本金中予以抵扣，主张被告实际到账金额173835.99元作为借款本金。原告陈述被告于2017年6月6日还款11840元、2017年7月6日还款8730元、2017年8月6日还款8620元、2017年9月6日还款3510元、2017年10月6日还款5576.01元、2017年11月6日还款6510.02元、2017年12月6日还款8400.02元、2018年1月6日还款3400.02元、2018年2月6日还款3400.02元、2018年3月6日还款3400.02元。 本院认为，原、被告及案外人之间签订的各合同应属合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。现原告作为债权受让人受让了债权，故有权向被告主张债权。被告应向原告履行还款义务。原告自愿减少诉请的本金金额，按实际到账金额173835.99元作为借款本金，不违反法律规定，应予准许。庭审中，原告同意法院对借款本金变更后的借款利息和逾期罚金据实调整。根据合同约定，被告应于2017年6月6日归还借款本金并支付借款利息，因被告未足额归还借款本金，还应承担自2017年6月7日起至实际履行之日止的逾期罚息，因合同约定的逾期罚息过高，原告调整为按年利率24%符合法律规定，本院予以支持。据此，根据被告还款期数及金额，本院扣除当月相应的利息和逾期罚息后折抵次月本金，故截止2018年3月6日被告尚欠借款本金为138206.38元，本院对原告多主张的借款本金金额不予支持。此后至借款实际归还之日止的逾期罚息，被告仍需以未付本金为基数，按年利率24%的标准继续支付，原告自愿放弃2018年3月7日至2018年4月5日的逾期罚息，有利于被告，本院予以确认，故被告应支付2018年4月6日暂计至2018年7月13日的逾期罚息为8905.79元。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施书尚于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金138206.38元、逾期罚息8905.79元，并以未付本金为基数，按年利率24%的标准，继续支付自2018年7月14日起至借款实际还清之日止的逾期罚息； 二、被告施书尚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师费9000元； 三、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其余诉讼请求。 如果被告施书尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3673元，减半收取1836.5元，财产保全费1305元，由原告负担124.5元，由被告施书尚负担1712元。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施书尚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 余 淑 男 二〇一八年十月二十三日 书记员 申屠其哲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6174号原告：李辉，女，1983年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：闫继雷，男，1987年12月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告李辉与被告闫继雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人文永明、被告闫继雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款50000元；2、要求被告向原告支付逾期利息，自2016年12月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止（截至2018年4月30日暂计17166.67元）。事实与理由：被告于2016年9月14日向原告借款5万元，原告通过银行转账方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。借条约定。该款于2016年11月30日前偿还，逾期按每月3%向原告支付逾期利息。借款期满后，被告未偿还借款。被告辩称，被告没见到过原告，也不认识原告，被告只认识原告证人中的唐宇，唐宇租用了原告的房屋，但一直没有给租金，唐宇房屋用了4个月，算了一下应支付房租7.5万元，唐宇说先给我5万元，此款被告以为是唐宇还的房屋租赁费。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份，被告对收据上被告签名的真实性提出异议，但经法庭释明后未提出司法鉴定的申请，故本院对该收条予以采信。原告提供的书面证人证言，因证人均未到庭接受质询，本院对证人证言不予采信。原告提供的银行转账凭证客观、真实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月14日向原告借款5万元，承诺于2016年11月30日前还款，如到期不还，向原告支付每月3%的利息。该款至今未还。本院认为，原、被告民间借贷关系成立且合法有效，被告向原告借款后未按约定及时偿还借款，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金并按年24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第一款之规定，判决如下：一、被告闫继雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金5万元；二、被告闫继雷于本判决生效之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告李辉上述借款自2016年12月1日起至借款付清之日止的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告闫继雷负担（此款原告李辉已预交，被告闫继雷于给付借款本息时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 绚人民陪审员  刘雅君人民陪审员  徐学武二〇一八年十月二十六日书 记 员  马媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1679号 关于任志发申请执行王英涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月21日立案执行，并于2018年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7191号 原告杭州中顺汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区迪凯银座20层2002-1室。 法定代表人包功，执行董事。 委托代理人徐伟红、赵佳伦（特别授权代理），上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告林金良，男，1989年6月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）诉被告林金良追偿权纠纷一案，原告中顺公司于2018年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中顺公司基于为被告林金良代偿了中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）汽车按揭贷款本息而起诉，请求判令：一、林金良偿还代偿款9700元及违约金394.47元（按年利率24%的标准，自2018年3月23日起暂计算至2018年5月23日，此后要求计算至付清之日止）。二、林金良支付律师费3000元。 被告林金良未发表答辩意见。 本案经审理查明的事实如下： 借款人：林金良。 贷款人：工行城站支行。 贷款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2016年1月17日）。 透支期限：36个月。 贷款用途：购车。 贷款总额度：65300元。 代偿人：中顺公司。 代偿信用卡透支本息及时间：2018年3月23日代偿9700元。 代偿协议：借款人林金良与中顺公司于2016年1月17日签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》。 约定违约责任：林金良未按透支分期付款合同约定清偿本息需由中顺公司代偿的，中顺公司有权向林金良主张为实现债权而支出的律师代理费及按购车分期付款总金额30%计的违约金。 实现债权的费用：律师费3000元。 本院认为，中顺公司与林金良签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。林金良未依约清偿信用卡透支本息致中顺公司承担保证责任已构成违约，中顺公司诉请林金良返还代偿款理由正当，本院予以支持。根据合同约定，中顺公司有权就林金良的违约行为向林金良主张为实现债权而支出的律师费及按购车分期付款总金额30%计的违约金。中顺公司调整违约金计算标准为年利率24%，低于约定金额，本院予以支持，但中顺公司主张的违约金总额应不超过约定金额。对中顺公司主张律师费3000元，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林金良归还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款人民币9700元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告林金良支付原告杭州中顺汽车有限公司违约金人民币394.47元（暂计算至2018年5月23日，此后以上述第一项未归还款项为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，违约金总额以人民币19590元为限），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告林金良支付原告杭州中顺汽车有限公司律师费损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币127元，减半收取人民币63.5元，由被告林金良负担。原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告林金良于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十月八日 书记员  娄移华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2296号 原告：张卢，女，1982年4月22日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：金勇，男，汉族，1980年3月18日出生，住址：安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告张卢诉被告金勇民间借贷纠纷一案中，原告张卢于2018年10月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市倚天珍珠厂撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  许蕴博 二〇一八年十月十六日 书记员  桑婷婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4015号原告：杭州威格尔工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路513-519号。法定代表人：周鹤峰，董事长。委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。被告：张耀，男，1982年5月15日出生，汉族，住所地：河南省淮滨县。被告：沈董辉，男，1988年8月27日出生，汉族，住所地：河南省淮滨县。原告杭州威格尔工程机械有限公司为与被告张耀、沈董辉追偿权纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员唐丹青独任审判。本院于2018年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人金华杰到庭参加诉讼，被告张耀、沈董辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告张耀立即支付原告290553.65元，并按银行同期贷款利率（年利率4.75%）向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计算2017年7月2日至2018年7月3日的利息为14031元），两项合计304584.65元；2、本案诉讼费用由被告张耀承担；3、被告沈董辉对上述请求承担连带责任。经审理本院认定事实如下：2014年3月26日，出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工公司）、被告张耀（承租人）、原告（出卖人）签订《融资租赁合同》一份，约定：江苏徐工公司根据被告张耀对原告和租赁设备的选择，向原告购买型号为XE150D的液压挖掘机，并出租给被告张耀使用，设备金额合计648600元；设备租赁期限自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2014年4月20日；张耀在合同签订后三个工作日内支付如下费用：履约保证金32430元，首期租金97290元，手续费8269.65元；被告张耀每月支付月租金17074元；江苏徐工公司可以委托原告代为收取租金及其他应付款项。原告与江苏徐工公司签订《保证担保合同》一份，载明原告愿意为被告张耀与江苏徐工公司签订的《融资租赁合同》项下的应向江苏徐工公司偿还的全部债务提供连带担保责任。原告与被告沈董辉签订了《反担保协议》，载明为保障原告担保债权的实现，被告沈董辉向原告提供连带保证反担保，担保范围为原告代张耀向江苏徐工公司支付融资租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金等所有款项，以及原告为实现债权而产生的费用。截至2018年6月29日，被告张耀拖欠江苏徐工公司租金合计614664元，原告已向江苏徐工公司垫付上述款项，2018年6月29日，江苏徐工公司出具垫付款证明一份，证明上述事实。另，原告自认，被告张耀已共向原告支付了代垫租金324110.35元。本院认为，原告与被告张耀、江苏徐工公司签订的《融资租赁合同》，原告与江苏徐工公司签订的《保证担保合同》，原告与被告沈董辉签订的《反担保协议》均系各方的真实意思表示，合法有效。原告作为被告张耀的连带责任担保人实际为被告张耀向江苏徐工公司承担了担保责任，依法有权向被告张耀追偿。原告诉请被告张耀支付代偿款290553.65元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告张耀支付自2017年7月2日起暂计算至2018年7月3日止的利息损失14031元，以及此后以290553.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算至实际付清日止的利息损失，本院认为，被告张耀未及时向原告支付代偿款，原告有权主张利息损失，但其主张的利息起算时间依据不足，本院将起算时间调整为原告代偿之日即2018年6月29日，另，原告实际系以中国人民银行公布适用的中长期贷款基准利率作为计息标准，本院对此予以调整为以中国人民银行同期公布适用的同档次贷款基准利率作为计息标准。被告沈董辉自愿签订《反担保协议》为被告张耀的全部付款义务向原告承担连带责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张耀、沈董辉经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀于本判决生效之日起十日内向原告杭州威格尔工程机械有限公司支付代偿款290553.65元；二、被告张耀于本判决生效之日起十日内向原告杭州威格尔工程机械有限公司支付计算自2018年6月29日至2018年7月3日的利息损失175.54元，并支付此后以290553.65元为基数，按中国人民银行同期公布适用的同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失；三、被告沈董辉对被告张耀的上述一、二项付款义务承担连带保证责任。被告沈董辉在实际承担付款义务后，有权向被告张耀追偿。四、驳回原告杭州威格尔工程机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，因本案适用简易程序，减半收取为2934.5元，由原告杭州威格尔工程机械有限公司承担104元，由被告张耀、沈董辉负担2830.5元。原告杭州威格尔工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张耀、沈董辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月十一日书记员  李木兰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8924号原告：万显美，男，1954年2月22日出生，汉族，住乐清市。被告：倪福龙，男，1966年8月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨福永。原告万显美与被告倪福龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万显美撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告万显美负担。审 判 员 吴银喜二〇一八年十月二十五日此件与原本核对无异代书记员 吴怡憧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7724号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。被告：王来森，男，1976年7月15日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告王来森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告山东宏泰物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按山东宏泰物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  刘勇二〇一八年十月二十四日书记员  李雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初163号 原告邵德昌，男，1938年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人朱晖（特别授权代理），浙江乐道律师事务所律师。 被告黑龙江省双松食品有限公司，住所地黑龙江省双城市双城镇永和村。 法定代表人王斌。 被告王斌，男，1957年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告邵德昌诉被告黑龙江省双松食品有限公司（以下简称双松公司）、王斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邵德昌诉称，双松公司因资金周转需要，于2016年6月至2016年12月陆续向邵德昌借款1036600元。邵德昌通过现金方式将款项交付给双松公司，双松公司向邵德昌出具了借条和收款收据，并对利息进行了约定。借款到期后，双松公司未还本付息。双松公司系一人有限责任公司，王斌系唯一自然人股东，未能将公司财产和个人财产相互独立，应当承担连带还款责任。邵德昌诉至法院，请求判令：一、双松公司归还借款本金1036600元。二、双松公司支付利息338704元（暂计算至2018年1月8日，此后按年利率24%的标准，计算至款项实际还清之日止）。三、王斌对上述债务承担连带清偿责任。 庭审中，邵德昌陈述其系根据双松公司宣传，并受邀实地考察了双松公司在黑龙江的工厂后决定出借款项。签约及交付借款的地址为双松公司杭州分公司位于杭州市下城区××路××号××××楼××座××室的办公室。借条载明的本金高于其实际交付给双松公司的借款本金，双方原约定的借款利率在年利率48%、49%左右。 经查明，（2017）鲁0103刑初217号山东省济南市市中区人民法院刑事判决书载明，2017年6月19日，山东省济南市市中区人民检察院向山东省济南市市中区人民法院提起公诉，指控：2014年9月，王斌为非法集资，在济南设立分公司，并担任法定代表人。分公司运营期间，王斌虚构向双松公司投资的事实，通过散发宣传单等方式，采用高息返利为吸引手段，向王淑珍等73人吸收资金。该案一审判决王斌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑12年，目前尚在二审阶段。 本院认为，山东省济南市市中区人民检察院指控的王斌的犯罪手段与王斌在杭州以双松公司需扩建厂房名义向邵德昌借款的手段相似。且经本院了解，王斌在天津地区虚构双松公司需要资金扩建厂房，以承诺给予高息回报为诱饵，向社会不特定公众非法集资的行为，已被天津市公安局和平区分局立案侦查；双松公司上海分公司涉嫌非法吸收公众存款案也已被上海市公安局静安区分局立案侦查。故本院认为，案涉经济纠纷具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邵德昌的起诉。 案件受理费人民币17178元，退回给原告邵德昌。公告费人民币260元（该款已缴纳），由原告邵德昌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈叶影 审 判 员  朱若君 人民陪审员  徐燕萍 二〇一八年十月十六日 书 记 员  娄移华
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1121执348号 王飞 本院执行的王飞申请莫洱真借款合同纠纷一案，经被执行人莫洱真自动履行，执行金额304，242元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年八月二日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执320号申请执行人：郑宏涛,男性,1977年10月21日出生,住许昌县。被执行人：杜俊阳,男性,1985年6月12日出生,住许昌县。本院在执行郑宏涛与杜俊阳借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人杜俊阳名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  汪东安二〇一八年十月十二日书记员  高 磊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3984号原告：张强，男，1968年9月13日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹娜，济南历下建新法律服务所法律服务工作者。被告：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵岐，董事长。委托诉讼代理人：张林林，女，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：王彬，女，汉族，系该单位员工。原告张强与被告山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人曹娜，被告三联集团的委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.判令张强与三联集团自1991年12月至判决之日存在劳动关系；2.判令三联集团为张强安排职位，返岗工作；3.判令三联集团支付张强1993年9月至判决之日待岗期间生活费；4.判令三联集团为张强补缴1991年12月至判决之日期间的社会保险及住房公积金；5.判令三联集团为张强补办个人档案；6.本案诉讼费用由三联集团承担。事实与理由：一、张强1991年12月由553325部队退役，被安置到三联集团处工作，自此即与三联集团建立了劳动关系。1993年9月起三联集团安排张强待岗，并且停止了一切待遇发放，直至今日。待岗期间，张强多次向三联集团要求返岗工作，均遭到拒绝，后来三联集团竟直接拒绝接受对张强的安置工作。三联集团要求张强待岗自1993年9月起至今，是一个延续的过程，持续的状态，不存在超过仲裁时效的问题。2018年4月10日，济南市人民政府复员退伍军人安置办公室向被告发出了《关于退役士兵政策落实工作的通知》，要求三联集团遵从国家政策为张强安排返岗工作事宜。三联集团接收该通知，并在通知上签字确认，应重新计算仲裁时效。况且济南市劳动人事争议仲裁委员会已经认可了双方自1991年12月起即建立了劳动关系，却未作出相应裁决，于理不合，于法无依。二、三联集团应依法为张强补缴社会保险及住房公积金，并补办个人档案。根据《中华人民共和国劳动法》和《济南市住房公积金管理办法》的相关规定，张强自1991年12月退伍安置在三联集团处即与其建立了劳动关系，三联集团应依法与张强签订劳动合同并缴纳社会保险和住房公积金。张强退伍安置后，其个人档案随之转移至三联集团处，可三联集团却未尽到妥善保管的义务将张强的个人档案丢失，而个人档案关系到张强将来的各项权益，三联集团应及时补办。三、三联集团应依法支付张强待岗期间的生活费。张强系退伍安置到三联集团处的复员军人，三联集团于1993年8月重组了张强所在的部门，9月开始要求张强待岗。根据《山东省企业工资支付规定》和《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》相关规定，三联集团应依法按照济南市最低工资70%的标准，逐月向张强发放生活费。三联集团辩称，张强的第一、三项诉讼请求超过时效，应予驳回，况且其已与他人建立劳动关系，与我公司无劳动关系，不应支付生活费。张强的第二、四、五项诉讼请求，不属于劳动争议处理范围。第一，济劳人仲案[2018]120号裁决认定三联集团与张强存在劳动关系属于认定事实不清，证据不足。仲裁委在张强未能提供有效的劳动合同证明以及张强与他人已经建立劳动关系的事实情况下，径自以退伍军人安置办公室的证明认定张强在与他人建立劳动关系的同时，与我公司也存在劳动关系的裁决，明显属于认定事实不清，证据不足。第二，张强在仲裁中关于确认与三联集团存在劳动关系、支付生活费的请求早已超过时效，应予以驳回。张强在仲裁申请书中自述其自1993年没有工资待遇，说明张强对自身劳动关系状态是明知的，时隔25年之后才申请仲裁，显然超过时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张强于1991年12月退出现役后被安置到三联集团。张强主张三联集团自1993年9月份开始安排其待岗，并停发一切待遇。2017年12月，张强与案外人山东侑亿人力资源管理有限公司签订劳动合同。2018年4月10日济南市人民政府复员退伍军人安置办公司向三联集团送达《关于退役士兵政策落实工作的通知》，内容为“经核查，退役士兵张强反映三联集团单位需要落实《关于做好全省退役士兵安置和权益保障工作的意见》中的第四条”。2018年，张强向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认张强与三联集团1991年12月1日至2018年5月10日存在劳动关系；2.三联集团为张强安排职位返岗工作；3.三联集团支付1993年9月至2018年5月待岗生活费151361元；4.三联集团为张强补缴1991年12月至今的社会保险及住房公积金；5.三联集团为张强补办个人人事档案。该委作出济劳人仲案[2018]120号仲裁裁决书，裁决：1.确认张强与三联集团2017年5月11日至2018年5月10日存在劳动关系；2.三联集团支付张强生活费8799元；3.驳回张强其余仲裁请求。张强不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。三联集团亦不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，该案案号为（2018）鲁0102民初5504号。本院认为，对张强的第一项诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张强自述三联集团（原山东三联电子公司）自1993年9月即安排其待岗并停发其一切待遇，张强当时即应知道其权利受到侵害，应在法定时效内及时主张自己的权利。张强直到2018年才向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，故本院对张强与三联集团之间是否存在劳动关系，不予确认。对张强的第三项诉讼请求，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。用人单位向劳动者支付待岗生活费的前提条件之一是非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，本案中三联集团不存在停工、停产、歇业的情况，张强要求三联集团支付生活费不符合上述规定，且该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。张强的第二、第四、第五项诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、对原告张强与被告山东三联集团有限责任公司之间的劳动关系不予确认；二、驳回原告张强其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 孙易琴二〇一八年十月十一日书 记 员 王玉莺
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢587号 申请执行人：盛天秀，女，1936年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人：雷善兰，女，1960年9月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人：许雷，女，1984年11月8日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人：许艳，女，1981年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：刘远刚，男,1957年1月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷 执行依据：本院(2009)广民一初字第01466号民事判决书 立案标的：139002.71元 申请执行人盛天秀、雷善兰、许雷、许艳与被执行人刘远刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢587号、原执行案号（2009）广执字第00593号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21937号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人黄能林,男性,1981年8月24日出生,汉族,住广东省化州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄能林银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初16003号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51028.06元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21937号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9208号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411481668868109E。住所地永城市东城区雪枫路中段。法定代表人：聂提观经理被告：邢爱民，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司与被告邢爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十月十六日书记员  刘予永
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9213号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411481668868109E。住所地永城市东城区雪枫路中段。法定代表人：聂提观经理被告：赵世庚，男，40岁，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司与被告赵世庚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十月十六日书记员  刘予永
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6940号 原告葛晓刚，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人袁庆文、唐琦涛（特别授权代理），浙江东鹰律师事务所律师。 被告刘大银，男，1963年9月7日出生，汉族，住山东省曹县。 原告葛晓刚为与被告刘大银民间借贷纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告葛晓刚的委托代理人袁庆文、唐琦涛到庭参加诉讼。被告刘大银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告葛晓刚依据被告刘大银出具的借条以及已向刘大银交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、刘大银归还本金5000000元。二、刘大银支付逾期利息50000元（自2018年3月21日起暂计算至2018年5月21日，按年利率6%的标准，计算至实际清偿之日止）。 被告刘大银未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2017年7月10日，刘大银向葛晓刚出具借条一份，载明，刘大银向葛晓刚借款5000000元。 2017年7月11日，葛晓刚以银行转账形式向刘大银交付借款3000000元。2017年8月4日，转账交付2000000元。 2018年3月19日，葛晓刚委托律师向刘大银邮寄了律师函，通知刘大银收到函件后立即向葛晓刚归还借款5000000元。该邮件由刘大银同事于2018年3月20日代收。 上述事实，有原告葛晓刚提交的借条、个人账户支出交易明细、律师函、EMS邮寄凭证、投递查询结果以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，葛晓刚提交的借条及转账凭证，可以证明葛晓刚已向刘大银交付借款5000000元的事实，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，葛晓刚已向刘大银发函要求还款，现诉至法院主张刘大银归还借款本金5000000元，本院予以支持。双方未约定借款利率，葛晓刚主张刘大银自收取催款通知次日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大银向原告葛晓刚归还借款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘大银支付原告葛晓刚逾期利息人民币50000元（暂计算至2018年5月21日，此后以上述第一项未付本金为基数，按年利率6%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币47150元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币52150元，由被告刘大银负担。原告葛晓刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告刘大银于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  许丽君 二〇一八年十月十七日 书 记 员  娄移华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初1776号之二原告：徐州市巴黎风服饰店，住所地徐州市解放南路71号。经营者：尹红珊。原告：尹红珊，女，1965年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：吴迪，女，1968年4月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州市巴黎风服饰店、尹红珊与被告吴迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）苏0303民初1776号民事裁定，裁定：一、冻结被告吴迪银行存款240000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封位于徐州市鼓楼区万科城房屋一套[产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第XX号]。现被告吴迪已经完全履行了（2018）苏0303民初1776号民事判决书确定的义务，将案款250266元交至本院案款账户。本院认为，被告已经完全履行法定义务，属于应当解除保全的其他情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被告吴迪名下银行存款240000元的冻结或其他等值财产的查封；二、解除对位于徐州市鼓楼区房屋一套[产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第XX号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年十月十八日书记员 段文斐
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2704号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。被告：杨冰，男，1989年2月23日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：成雷，男，1985年6月11日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告杨冰、成雷追偿权纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告杨冰、成雷经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告杨冰偿还原告垫付款30397.39元及利息损失（自2018年3月23日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告成雷对被告杨冰的债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院经审理认定，2017年10月30日，被告杨冰（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向工行龙湾支行借款181984元，用于购买汽车；手续费为22766.2元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行龙湾支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行龙湾支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行龙湾支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》，同意为被告杨冰的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行龙湾支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行龙湾支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。2017年10月23日，原告（作为甲方）与被告杨冰（作为乙方）、被告成雷（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任。此后，被告杨冰未按约向工行龙湾支行归还借款本息，为此，原告于2018年3月23日代偿30397.39元。本院认为，原告与被告杨冰、成雷签订的《购车分期付款服务合同》，被告杨冰、成雷与工行龙湾支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告杨冰向工行龙湾支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告杨冰代偿了30397.39元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告杨冰追偿，并要求被告成雷承担连带保证责任，故原告主张被告杨冰偿还代偿款30397.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告杨冰应支付原告自代偿次日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失。被告杨冰、成雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款30397.39元及相应利息损失（以未还代偿款项为基数，自2018年3月24日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告成雷对被告杨冰上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告成雷在实际承担付款义务后，有权向被告杨冰追偿；三、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告杨冰、成雷负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨冰、成雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十四日书 记 员  李木兰
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审167号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月17日向本院申请强制执行西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定确定的要求浙江万驰建设集团有限公司支付卫国良工资一案，本院于2018年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年1月25日向浙江万驰建设集团有限公司发出西人社监令字[2018]007号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2018年1月28日前向杨闯等27人支付其拖欠的工资1289630元（其中卫国良工资12000元）；因该公司未在期限内履行该限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定，认定浙江万驰建设集团有限公司拖欠杨闯等27人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，责令该公司支付杨闯等27人工资1289630元（其中卫国良工资12000元），并于2月27日送达。浙江万驰建设集团有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2018年8月27日向浙江万驰建设集团有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。 本院认为，西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2018]03号劳动保障监察行政处理决定中关于责令浙江万驰建设集团有限公司支付卫国良工资12000元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王呈虹 审判员  吴俊洁 审判员  赵锋明 二〇一八年十月八日 书记员  章晓婷 ?
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执恢138号申请执行人：杨晓，男，1989年8月5日生，汉族，住山西省芮城县。被执行人：许亮，男，1970年7月21日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行杨晓与许亮劳务合同纠纷一案中，依法查封了被执行人许亮名下与他人共同共有的位于苏州工业园区华庭苑1幢1102室房屋，该房屋上设定有较高金额的抵押且因该房屋系被执行人与案外人共同共有，申请执行人表示现暂不需要对上述房屋进行处置。另查，被执行人许亮名下车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆均已被本院另案查封，但因车辆均未能实际扣押，暂无法处置而裁定终结执行。现申请人单良申请恢复执行，本院于2018年10月11日受理，执行标的为人民币64028.66元。恢复执行中，申请人以双方当事人已自行达成执行和解，不再需要法院继续执行为由，同意撤销案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4680号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕文清代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十月十七日书 记 员  张晓峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6007号 原告：张国华，男，汉族，1968年7月12日出生，现住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，系总经理。 委托诉讼代理人：丁广华，公司职员。 原告张国华诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华委托诉讼代理人孙潇雅，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人丁广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华诉称，2018年2月13日10时20分，李志佳驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，行驶至卢龙县处，与孙颖驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，随后又导致李志佳驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车撞向公路北侧的电线杆，造成双方车辆及电线杆损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市卢龙县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定：李志佳承担此次事故的次要责任，孙颖承担此次事故的主要责任。李志佳驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系原告张国华实际所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了车损险，事故发生时，尚在保险期间,请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失人民币141147元，并承担本案诉讼费。 阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告张国华事故车辆在本次事故中负次要责任。我司在责任范围内进行赔偿，原告车损费用过高不予认可，需提供维修发票，我司不承担鉴定费及诉讼费，如车辆维修完毕需要复勘车辆。 原告张国华为支持其主张提交了以下证据： 证据一、道路交通事故认定书，涉案交通事故发生的时间、地点、经过，成因及责任划分，此次交通事故，李志佳负次要责任，孙颖负主要责任。 证据二、冀Ｃ×××××行驶证、李志佳驾驶证，证明原告系本案的适格主体，事故发生时，原告车辆合法准驾，司机具有驾驶资格。 证据三、商业险保单一份，证明原告于2017年9月19日在被告处为其车辆投保了机动车损失险，保险金额170755.2元，并附加不计免赔险，保险期间为2017年9月28日0时至2018年9月27日24时。 证据四、施救费发票一张，证明由于此次交通事故，原告支付施救费1060元。 证据五、秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的公估报告书一份，证明经海港区人民法院委托，由于2018年2月13日发生的交通事故，造成原告车辆损失133437元。 证据六、秦皇岛衡泰价格评估事务所出具的公估费发票一张，证明原告支付公估费6650元。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据真实性均无异议，原告司机负事故的次要责任，我司在扣除交强险2000元以外部分承担30%的责任，车损及施救费费用过高，不予认可，不承担公估费用，需提供维修发票。车辆如维修完毕，要求验车。如判我司赔偿，应保留我司追偿权。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。 经审理查明，张国华为其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失保险，保额为170755.2元，并不计免赔；此次交通事故发生在保险期间。 经查，2018年2月13日10时20分，李志佳驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，行驶至卢龙县处，与孙颖驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，随后又导致李志佳驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车撞向公路北侧的电线杆，造成双方车辆及电线杆损坏的交通事故。此次交通事故，经交警部门认定，李志佳承担此次事故的次要责任，孙颖承担此次事故的主要责任。李志佳驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系原告实际所有。本院依法委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对冀Ｃ×××××号车损进行了评估，经评估，冀Ｃ×××××号车的损失价值为133437元。 以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，孙颖承担本次事故的主要责任，李志佳承担本次事故的次要责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。本院依法委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对冀Ｃ×××××号车损进行了评估，该机构出具的《事故车辆损失价格评估结论书》合法有效，具有真实性及客观性，本院予以采信；被告主张原告车辆损失评估价格过高，要求原告提供修车发票及修车明细；因被告主张无事实、法律依据，故本院不予采纳；被告主张公估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告应赔偿原告合理合法损失，被告可在履行赔偿义务后，依法向第三者行使代位追偿权。 关于原告损失的确定： 1、车辆损失，受损车辆经本院依法委托评估机构评估价值为133437元，本院予以确认； 2、评估费，原告为确认受损车辆价值，依法委托评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，评估费为6650元； 3、施救费，原告为拖运受损车辆实际支付的必要性费用，被告应予赔偿，施救费为1060元。 上述原告各项经济损失共计141147元。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 1被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张国华损失141147元； 2被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向原告张国华履行赔偿义务后，依法享有保险人代位追偿权。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费3123元，减半收取1561.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十月十五日 书记员  田温馨
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3482号 原告：郭某1，女，1958年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陶伟彤,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303200310199111。 被告：郭某2，男，1934年12月4日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 原告郭某1与被告郭某2遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陶伟彤到庭参加诉讼，被告经合法传呼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出以下诉讼请求：一、判令被继承人姚佩菊遗嘱有效，被继承人名下的海港区铁路里3-2-18号房产归原告继承所有，被告协助办理确权手续；二、诉讼费用依法负担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。1980年1月27日父亲郭汝棠去世，1997年6月母亲姚佩菊经房改以17032元购买了海港区房产。并于1998年6月18日立遗嘱，将该房屋留给原告继承。2000年6月17日母亲去世，为了继承遗产诉至法院。诉讼中根据被告的答辩意见，原告变更诉讼请求为，请求依法判令诉争房屋由原告继承。 被告郭某2辩称，我也对父母尽到了赡养义务，对母亲姚佩菊的遗嘱我不认可。我现在岁数大了，没有必要和妹妹郭某1争遗产，海港区铁路里3-2-18号的房子我不要了。 经审查本院认定事实如下：原告郭某1系被继承人姚佩菊抱养的女儿，被告郭某2系姚佩菊的儿子。父亲郭汝棠于1980年1月27日去世。1997年6月被继承人姚佩菊经房改购买了海港区房产。现该房具备办理产权登记条件，但因为姚佩菊去世，需要继承后办理产权登记。为了继承上述房产，原告诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述和提供的证据予以证实。 本院认为，因为被告郭某2放弃继承上述房屋，该房屋应当由原告郭某1一人继承。本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 被继承人姚佩菊购买的秦皇岛市海港区房屋由原告郭某1继承，归其所有。 案件受理费226元，由原告郭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年十月十日 代理书记员  吴 迪
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1550号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：张志强，汉族，该公司职工。 被告：张克建，男，1986年5月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张会芹，女，1988年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐县一中校园内，统一社会信用代码：9137072566670678XW。 法定代表人：吕胜军。 被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街4523号，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘建强，男，1972年11月8日出生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，1981年11月6日出生，汉族，该单位职工。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告张克建、张会芹、昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称贝亿公司）、山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志强，被告张克建，被告德勤公司的委托诉讼代理人刘建强、刘来俊到庭参加诉讼。被告张会芹、贝亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行诉称，2012年2月16日，被告张克建由被告贝亿公司、德勤公司担保向原告借款197000元，用于购买房屋。被告张克建还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告张会芹为共同债务人。被告张克建借款后未按合同约定履行还款义务。请求判令被告张克建、张会芹偿还借款本金及利息178045.26元（利息计算至2018年4月25日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），原告对抵押房产享有优先受偿权，被告贝亿公司、德勤公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告张克建辩称，借款属实，抵押属实。 被告张会芹、贝亿公司均未答辩。 被告德勤公司辩称，担保属实。 经审理查明，2012年2月16日，被告张克建与原告签订住房借款合同，约定被告张克建向原告借款197000元，期限为300个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.46‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将197000元汇入被告张克建指定的银行账户。被告张克建以昌乐县33号楼1单元501室房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告贝亿公司、德勤公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告张克建多次拖欠借款本息，截至2018年9月16日，被告张克建尚欠原告借款本金170865元，2018年9月17日之后的利息未支付。 另查明，被告张会芹承诺作为被告张克建197000元住房借款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。 以上所述，有当事人陈述，书证他项权证、借款合同、保证合同、个人借款凭证、逾期未还款查询明细、欠款证明、贷款申请表等在案为证。 本院认为，被告张克建因购买房屋向原告借款197000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张克建没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告张克建归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告张会芹以共同债务人身份在贷款申请表上签字，事实清楚，证据充分，被告张会芹应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在约定的保证期间内起诉，被告贝亿公司、德勤公司应承担保证责任。被告贝亿公司、德勤公司承担保证责任后有权向被告张克建、张会芹追偿。涉案房产仅办理抵押权预告登记，原告主张对涉案房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告张会芹、贝亿公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克建、张会芹于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金170865元及利息(以170865元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、被告昌乐贝亿建设发展有限公司、山东德勤融资担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告昌乐贝亿建设发展有限公司、山东德勤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张克建、张会芹追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费3860元，保全费1470元，由被告张克建、张会芹、昌乐贝亿建设发展有限公司、山东德勤融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年十月十日 书 记 员  吴福娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执2397号申请执行人：陆书建，女，1977年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人：汪东华，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区被执行人：江苏易明昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91320211779663130A，住所地无锡市滨湖区楝泽路9。法定代表人：杨敏杰，该公司董事长。陆书建、汪东华申请执行江苏易明昌建设工程有限公司（以下简称易明昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2017）苏0214民初6995号民事判决书，依该民事判决书：江苏易明昌建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡惠乐斯建材有限公司工程款585648.02元及利息。易明昌公司不服判决，于2018年7月3日上诉至无锡市中级人民法院。2018年9月4日，无锡市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。经查明，2018年7月5日，无锡惠乐斯建材有限公司申请注销登记经无锡市锡山区市场监督管理局核准。本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人。本案中，无锡惠乐斯建材有限公司在诉讼过程中已经被核准注销，陆书建、汪东华并非生效判决文书所确定的权利主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第18条第2款的规定，裁定如下：驳回陆书建、汪东华的执行申请。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴诗佳审 判 员  孙叶泉人民审判员  顾秋英二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈 彬
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5281号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：朱国宝，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市南陵县，约定送达地址为北京市昌平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告朱国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱国宝立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6666.66              2018-10-24              24.00                  合计                    6666.66                                  事实与理由：2018年7月23日,朱国宝通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱国宝在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      23              8000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      23              8000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,朱国宝履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1333.34              620.27              6666.66              2018-09-23              2018-10-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了朱国宝指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱国宝提供的法律文书送达地址为北京市昌平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。朱国宝未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱国宝身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱国宝向海尔金融公司贷款及朱国宝逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱国宝未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱国宝通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱国宝未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱国宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱国宝于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果朱国宝告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由朱国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2528执359号 申请执行人锡盟住房公积金管理中心镶黄旗管理部，地址镶黄旗新宝拉格镇。 被执行人孟根嘎日达，地址;通辽市库伦旗。 本院在执行锡盟住房公积金管理中心镶黄旗管理部与孟根嘎日达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟根嘎日达在锡林郭勒盟住房公积金管理中心镶黄旗管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣押、查封)被执行人孟根嘎日达在锡林郭勒盟住房公积金管理中心镶黄旗管理部的住房公积金，冻结（扣押、查封）期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员 额日德木图 二〇一八年十月九日 书记员 吉木 斯格
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3481号原告：朱伯庭，男，1986年7月29日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：潘雨平，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈蒙蒙，女，1990年1月20日出生，汉族，居民，住灌南县。原告朱伯庭与被告潘雨平、陈蒙蒙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯庭及其的委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼、被告潘雨平、陈蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伯庭向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的协议无效；2、返还原告购房款100000元。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告潘雨平签订售房协议，被告潘雨平将灌南县堆沟港镇金三角小区21号楼三单元602室出售给原告所有，当时口头约定购房款为120000元，当天原告给付100000元，后原告发现涉案房屋早就卖给了其他人，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。潘雨平未作答辩。陈蒙蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告与被告潘雨平签订售房协议，被告潘雨平将灌南县堆沟港镇金三角小区21号楼三单元602室出售给原告所有，原告当场给付被告潘雨平20000元，另根据被告潘雨平要求将80000元转入潘雨平儿媳陈蒙蒙支付宝账户，后原告未能如愿获得涉案房屋，向被告索要购房款未果。另查明，涉案房屋无相关报批或产权手续。以上事实有原告提供的售房协议，支付宝转账记录在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告潘雨平将无关产权手续的房屋卖与原告，该售房协议违反了法律禁止性规定，故原告与被告潘雨平之间签订的售房协议为无效协议，被告潘雨平应将原告所付的购房款100000元予以返还，被告陈蒙蒙只是替被告潘雨平接受了原告的购房款，故原告要求被告陈蒙蒙承担返款责任无事实及法律依据。综上所述，对原告要求确认与被告潘雨平签订的售房协议为无效协议的诉讼请求本院予以支持，被告潘雨平应返还原告购房款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱伯庭与被告潘雨平于2017年9月15日签订的售房协议为无效协议。二、被告潘雨平于本判决生效之日起十日内返还原告朱伯庭购房款款100000元。三、驳回原告朱伯庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费303元，合计2603元，由被告潘雨平负担（原告已预交，由被告潘雨平兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（本页无正文）审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执575号申请执行人：隋希花，住虎林市东风镇。被执行人：李延军，住虎林市虎林镇。本院于2018年5月10日立案执行申请执行人隋希花与被执行人李延军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十月二十四日书记员 于占忠