wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1082号 申请执行人：肖展强，男，1973年10月14日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：孙和平，男，1971年11月1日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：罗文英，女，1976年11月11日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于肖展强与孙和平、罗文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初2109号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙和平、罗文英应于判决生效之日起十日内偿付70000元给申请人，并负担案件受理费2420元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖展强于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产，本院按照申请人提供的地址前往寻找被执行人未果，经与申请人沟通，申请人亦不清楚被执行人行踪。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行存款若干，本院已冻结，因金额较小未进行扣划。查明被执行人罗文英名下有小车两辆（粤Ｆ×××××号、粤Ｆ×××××号），本院已依法查封，因车辆未实际控制，暂无法处理。查明被执行人孙和平、罗文英名下房屋一套（韶关市浈江区五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰山1街30座302），申请人在诉讼阶段已作保全，因该房有抵押暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余72420元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1082号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月二十五日 书记员  姜力玮
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1182号 申请执行人：刘某，男，1964年12月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：钟某（曾用名：钟洁平），女，1968年1月3日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于刘某与钟某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城2幢1602房归刘某所有，因钟某未协助刘某办理房屋产权变更登记手续，申请执行人刘某于2018年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受询问及申报财产，经查被执行人现正在服刑期间。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有房屋一套（位于韶关市××××南枫碧水花城2幢1602房，与刘某共有），本院已查封，因该房还有其他法院查封，暂无法办理产权变更登记手续。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过向申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案执行标的是房屋产权变更登记，现涉案房屋已被其他法院查封，产权变更登记条件尚未成就，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执1182号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月二十九日 书记员  姜力玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7370号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：负责人：易亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：薛大奎，女，委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：容煜明，男，被上诉人（原审被告）：东莞巴士有限公司。委托诉讼代理人：黎文辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王乔，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）因与被上诉人薛大奎、容煜明、东莞巴士有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限太平财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿88472.48元给薛大奎；二、驳回薛大奎的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1194元（薛大奎已预交），由薛大奎负担182元，由太平财险东莞公司负担1012元。太平财险东莞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平财险东莞公司仅承担赔偿42128.28元；2.一审诉讼费由薛大奎、容煜明、巴士公司承担。主要事实与理由：薛大奎诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，事发时已达退休年龄，其未提供任何书面证据证明应依据城镇标准计算，证人谭桂兰出庭作证但其作证无依据，一审法院开始对薛大奎的主张未予以采纳。薛大奎庭后补充其丈夫的账户流水、女儿的工作证明，银行流水等证据，仅能证明事故前薛大奎的丈夫、女儿均在东莞工作一年以上。薛大奎未提供任何直接证据证明与丈夫及女儿一起居住。一审认定事实不清、缺乏证据，直接认定薛大奎为城镇居民缺乏公允。薛大奎、容煜明、东莞巴士有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人太平财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太平财险东莞公司的上诉，本案争议的焦点为：薛大奎的残疾赔偿金是否应适用城镇居民标准计算。对此，本院分析如下：薛大奎事故发生时已达到退休年龄，其提交了其丈夫的银行流水账户、其女儿的工作证明、银行流水等证据佐证，可证明事故发生前其丈夫、女儿均在东莞工作一年以上，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平财险东莞公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费959元，由上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十三日书记员 吴晓勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3082号原告：于洪宇，男，1987年12月4日出生，汉族，哈尔滨市阿城区某街道办事处职员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：于小明，男，1960年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江岁宝热电有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：张凯臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文静，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告于洪宇与被告黑龙江岁宝热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告于洪宇的委托诉讼代理人于小明、被告黑龙江岁宝热电有限公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪宇向本院提出诉讼请求：黑龙江岁宝热电有限公司赔偿房屋租金损失16,666.67元（自2017年11月30日至2018年9月30日）。事实和理由：于洪宇是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某室的房主，2017年9月30日，于洪宇委托于小明与X某1签定房屋租赁合同，约定X某1租赁该房屋，租金2万元/年，租期3年，于洪宇负担租赁期间取暖费。同日，X某1将2017-2018年的房屋租金2万元一次性交付于洪宇，并使用该房屋。2017年11月26日，黑龙江岁宝热电有限公司突然对该房屋停止供暖，室内温度达到-20℃，该房屋无法正常使用，故双方解除租赁关系，于洪宇退还X某1租金2万元。上述事实是黑龙江岁宝热电有限公司停止供暖造成的，应由黑龙江岁宝热电有限公司承担赔偿责任，故于洪宇诉至法院。被告黑龙江岁宝热电有限公司辩称，驳回于洪宇的诉讼请求。事实和理由：于洪宇歪曲事实，捏造不实信息，黑龙江岁宝热电有限公司从未对该房屋进行过停暖措施，未收到过于洪宇的关于停暖的投诉电话，也未收到过于洪宇所处单元楼的他人提出当日未供暖的投诉，根据我国建设局制定的GB50368-2005《住宅建筑规范》的规定，每个住宅均设有增强维护结构的保温、隔热性能，使用性能比较高的采暖、空气调节设备和系统，且每户住宅都会充分利用日照，一天未供暖，也绝不会达到-20℃，自2017年9月30日至2017年11月26日，X某1使用该房屋已两个月，应给付两个月的租金，若于洪宇与X某1解除房屋租赁合同，也不应该退还全年租金，于洪宇举示解除租赁合同书，也没有X某1收到返还租金的收据，故该租赁合同并未解除，于洪宇的陈述有悖诚实信用原则，无证据佐证其陈述的真实性。不具备租赁合同解除的条件，于洪宇与X某1在房屋租赁合同中没有约定供暖温度不达标是解除合同的条件，供暖温度根本不会影响合同存续，该合同是否解除是合同双方当事人的意思，与黑龙江岁宝热电有限公司无关，故于洪宇所称的租金损失与黑龙江岁宝热电有限公司无事实和法律上的因果关系。在本院开庭审理过程中，原告于洪宇为证明自己诉讼主张的事实是成立的，举示了证据，被告黑龙江岁宝热电有限公司发表了质证意见。原告于洪宇举示证据情况如下：证据A1.黑龙江岁宝热电有限公司的发票1份，拟证明：该房屋所有权人于洪宇与黑龙江岁宝热电有限公司形成供热关系。证据A2.租房协议1份、收条1份，拟证明：于洪宇将该房屋租给X某1，因黑龙江岁宝热电有限公司停止供暖，X某1退租。证据A3.证人X某2出庭作证，拟证明：黑龙江岁宝热电有限公司切断对于洪宇房屋供暖管线的事实。证据A4.证人X某1出庭作证，拟证明：因没有供暖，于洪宇退还租金等事实。证据A5.照片2张，拟证明：黑龙江岁宝热电有限公司正在给于洪宇维修管道。被告黑龙江岁宝热电有限公司的质证意见：证据A1，无异议。证据A2，对该租房协议的真实性有异议，该房屋的出租方为于小明，于小明并非该房屋的所有人，无权签订该租房协议，该租房协议没有出租方的收款佐证，关联性有异议，该收条无法证明该租房协议已经解除，并没有房屋出租解除协议，该租房协议中涉及到的解除合同条款并不是供暖温度不达标，供暖温度不达标也不是法定合同解除的情形。证据A3，于洪宇所属小区为分户供暖，证人X某2所说为保证楼区供暖而切断管线，此情形不可能存在，证人X某2并不是专业维修人员，无法确定管道维修的是谁家，无法断定本案事实，证人X某2年龄大耐寒程度低，其体感温度无法证明室内温度的高低，所证不真实。证据A4，证人X某1所述房屋租期是自2017年9月30日至2018年9月30日，而合同条款的租赁期是三年，证人X某1所述仅是白天在，该房屋是正房，日照良好，不会达到房屋内无法待人的情形，证人X某1所述2017年11月末退房，又说2018年4月退房，前后相悖，证人X某1所述前后矛盾，无法证明所证问题，证人X某1所述不属实。证据A5，真实性无异议，该照片无法证明所处位置，也无法证明是维修于洪宇家中管线，无法证明于洪宇家中管线是否为近期出现问题才进行维修，在关联性上，无法证明与本案事实有因果关系。庭审中，被告黑龙江岁宝热电有限公司未出示反驳或抗辩的证据。本院认证意见：证据A1，双方当事人无异议，本院予以采信。证据A2、A3、A4、A5，相互印证，对黑龙江岁宝热电有限公司切断对于洪宇房屋供暖管线、于洪宇退还X某1房屋租金的事实，本院予以确认。本院经审理查明：于洪宇是哈尔滨市阿城区某小区某号楼某室的房屋所有人，2017年9月30日，于洪宇将该房屋租赁给X某1，约定租金2万元/年，同日，X某1将2017-2018年的房屋租金2万元一次性交付给于洪宇，并使用该房屋。黑龙江岁宝热电有限公司切断对于洪宇房屋供暖管线，该房屋达不到正常的居住使用温度，水族箱被冻坏，X某1实际使用至2017年11月（尚未至11月末），双方解除租赁关系，水族箱为X某1所有，其被冻坏，于洪宇予以赔偿，故于洪宇退还X某1租金2万元，现于洪宇请求黑龙江岁宝热电有限公司赔偿房屋租金损失16,666.67元（自2017年11月30日至2018年9月30日）。本院认为，X某1退租行为是室内温度过低所致，室内温度过低是黑龙江岁宝热电有限公司切断对于洪宇房屋供暖管线造成的，黑龙江岁宝热电有限公司的行为失当，有过错，应承担赔偿责任。于洪宇请求损害赔偿，并无不当。综上所述，于洪宇请求黑龙江岁宝热电有限公司赔偿房屋租金损失16,666.67元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江岁宝热电有限公司赔偿原告于洪宇房屋租金损失16,666.67元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由被告黑龙江岁宝热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  任秀华二〇一八年十月二十日书记员  佟铝萍
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执466号之三申请执行人：江苏弘盛建筑工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，组织机构代码91321084713280030C。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。被执行人：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区市府东大街6号宏昌馨园小区9号楼，组织机构代码91130701550431315N。法定代表人：何凤枝，该公司总经理。本院在执行江苏弘盛建筑工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与张家口华凯创业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家口华凯创业房地产开发有限公司名下银行账户存款人民币240万元，期限为一年（从实际冻结之日起算），或者查封价值人民币240万元的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文内容）审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  李志海二〇一八年十月十五日书记员  张海鹏
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2348号原告：王铁强，男，1962年5月25日出生，汉族，北京市宣武区，居民。委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所，律师。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所，律师。委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所，律师。原告王铁强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁强的委托诉讼代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁强向本院提出诉讼请求：判令被告依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告保险金壹拾贰万元（小写：120000元）。事实与理由：原告与被告于2017年10月9日依法签订机动车交通事故责任强制保险合同，原告一次性支付了保险费用，被告向原告签发了单号为：PDZA20171101D000077890的电子保单及保险标志。该保单确认被保险车辆号牌为京NB1I1H8，保险期间自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。2018年2月17日20时06分许，王铁强驾驶京Ｎ×××××小型越野客车沿京赞公路由南向北行驶至易县，与行人张孟思发生交通事故，致张孟思经抢救无效后死亡，京Ｎ×××××小型越野客车损坏。易县公安交警大队于2018年3月20)日作出易公父认字2018第18173号责任认定书。认定王铁强负此次故的全部责任，张孟思无责任。后原告与死者家属达成赔偿协议。由原告一次性赔偿死者家属各项损失110万元。该协议已履行完毕。对于此次交通事故被告应在交强险限额内向原告支付保险金12万元。综上所述为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，1、京Ｎ×××××车辆在我公司投保交强险及商业险，保险期间自2017年11月19日零时至2018年11月28日24时止；2、事故发生之后王铁强于2018年4月19日向我公司出具放弃索赔声明并签字，其已经放弃对本车及三者损失向我公司要求赔偿的权利。法庭应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的证据有：张孟思的身份证、户口页、死亡医学证明、死亡注销证明、冀通司法鉴定中心鉴定意见书、易县公安局物证鉴定室法医尸检鉴定书，以上证据证实张孟思的身份情况及死亡的事实，本院予以确认；张孟思亲属关系证明、亲生父母离婚调解书、其生父与继母结婚证，经本院核实，能够证实张孟思亲属身份及权利主体资格，本院予以确认；两份保单能够证实原被告之间存在保险合同关系，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：1、被告对事故认定书真实性无异议，但认为该事故认定书有瑕疵，对此被告未提供证据加以证实，故对事故认定书本院予以采信；2、被告对河北省易县公证处的公证书及收条的真实性不予认可，但未提供证据推翻公证书，也未提供证据证实收条系伪造，故对公证书及收条本院予以采信；3、为证实原告已放弃在交强险范围内向保险公司索赔，被告递交了原告所签放弃索赔声明一份，因该声明中所载保险单号是商业险保险单号，本院根据通常理解认定原告所签声明放弃的是商业险范围内的索赔权利。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，认定事实如下：2018年2月17日20时06分许，原告王铁强驾驶京Ｎ×××××小型越野客车沿京赞公路由南向北行驶至易县，与行人张孟思发生交通事故，致张孟思经抢救无效后死亡，京Ｎ×××××号车辆损坏，王铁强驾车逃逸。该事故经易县公安交警大队出具易公交认字【2018】第18173号道路交通事故认定书，认定：王铁强负此次事故的全部责任。王铁强在被告处为事故车辆投有交通事故强制险及商业险不计免赔，保险期间自2017年11月19日零时至2018年11月28日24时止。事故发生后，原告王铁强与张孟思的合法继承人张宝全、张小乐、赵东方签订赔偿协议，该协议第一条约定：“甲方已支付张孟思治疗阶段的全部费用，对其他损失，甲方自愿对因本次事故给乙方造成的损失，再支付乙方壹佰壹拾万元整（该款项包含并不仅限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损失费等全部损失),该款项于2018年3月21日经河北省易县公证处提存现已由张孟思的合法继承人张宝全、张小乐、赵东方支取。本院认为，原告王铁强在被告处投保交通事故强制责任险，双方形成保险合同法律关系，作为合同相对方王铁强有权在发生道路交通事故且赔偿受害方损失后，在交强险限额内向保险公司索赔。本案事故发生在保险期间内且不存在不予赔偿的情形，被告应在交强险各分项限额内赔付原告因本次事故造成的各项损失，因原告未提供证据证实此次事故造成的三者财产损失及产生的三者医疗费及数额，对于原告请求在交强险限额内赔偿保险金十二万元的诉讼请求，本院支持死亡伤残费用110000元，超出部分不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内向原告王铁强支付保险金110000元整；二、驳回原告王铁强的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元,由原告王铁强负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十月九日书记员  王莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贺成，男，1968年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 再审申请人刘贺成因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘贺成申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。 本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，刘贺成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘贺成的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4525号原告：河南前进铸钢有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄西，统一社会信用代码914107821732323950。法定代表人：王建超，执行董事。委托诉讼代理人：王岳峰，河南怡龙律师事务所律师。被告：湖州跃华铸锻有限公司，住所地德清县新安镇盛丰路69号，统一社会信用代码91330521760156702R。法定代表人：徐金跃，董事长。委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。原告河南前进铸钢有限公司与被告湖州跃华铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岳峰，被告的委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款615906元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月30日计算至货款付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年-2016年期间，原、被告双方签订多份加工承揽合同，约定由原告承揽加工被告定制的铸件，被告在提货后仅支付部分货款，经原告财务核算，被告尚欠原告货款615906元。被告辩称：第一、原、被告之间确有业务往来，由被告向原告订购各类铸件，但双方至2012年底后并没有再发生新的业务往来。第二、原告向被告提供的产品存在严重的质量问题，是无法使用的，被告无需向原告支付任何款项，被告未拖欠原告货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提供的2012年8月9日的《加工定做合同书》是否生效的问题。原告认为系原、被告双方经过传真的形式所签订，所以没有被告公司盖章。被告不予认可，认为众所周知，一份合同的形成需要原、被告双方签字盖章才能生效，因此2012年8月9日的合同对被告不具有约束力，且该传真无法证实是传真给湖州跃华铸锻有限公司。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上述合同未加盖被告单位印章，原告也未提供被告出具的收到合同所涉货物的证据或欠原告上述合同所涉货物货款的证据，原告提供的电话录音也未涉及该合同货款的内容，证人证明该合同的经办人已死亡，其向被告催要过货款。但未提供被告对该货款认可的证据。原告提供的出库单系原告单方制作，被告也不认可。综上，原告提供的证据不能证明2012年8月9日的《加工定做合同书》生效并履行。二、关于原告提供的原、被告双方于2012年11月7日签订的《工矿产品订货合同》，原告按该合同销售给被告的盘体是否有质量问题。被告提供证据一、不合格产品处理单。证明2012年11月7日签订的合同所指向的盘体存在质量缺陷，而且经过探伤的为不合格产品。证据二、2013年4月28日由河南前进铸钢有限公司确认的质量问题传真件，证明原告对产品质量问题认可，简单处理后要求被告继续使用并确认。该不合格产品处理单是原告制作的，上面有原告质检人员牛春峰以及技术部马全有签字，说明被告早在2013年就已经向原告提出该产品存在严重质量缺陷，该缺陷也是由原告质检人员予以确认。质量问题传真件是原告传真给被告的，被告只有一份，且该传真号码是原、被告签订的产品订货合同号，因此可以确认原告提供被告的产品确实存在质量问题，目前该盘体仍在被告处。原告认为，第一，不合格产品处理单系复印件非原件，且无原件予以印证。第二，该处理单即使客观存在，也是由被告单方出具，建议法庭不予采信。对传真件真实性有异议，没有原件予以印证。在合同履行长达六年时间里，被告均未向原告提出产品质量存在问题，不符合双方交易习惯。本院认为，原告的质证意见与事实不符，不能成立。对被告提供的证据的证明力，本院予以确认。本院审理认定事实如下：2012年11月7日，原告作为需方，被告作为供方签订了一份《工矿产品订货合同》，约定原告为被告加工盘体。合同签订后，原告为被告加工了盘体，并交付给了被告。被告发现盘体存在质量问题，原告对存在的质量问题进行了处理，并通知被告“湖州跃华公司：我公司为贵公司生产的盘体（图号：VW3740.4-3），炉次号为：QJ8A-1211-57，精整后发现大盘的背面R200处发现有气孔且面积较大，已经修复。经质检部门探伤检查，小头处满足JB/T5000.14-1998中的三级探伤要求，大头处不能满足三级探伤要求，中间存在分散气孔，根据盘体使用情况，主要受扭矩力较大的在小头R处，而大头起支撑作用，故经我公司技术部门和质检部门研究认为能够满足使用要求。请贵公司确认。”被告认为原告的处理不能达到质量要求，并未确认，也未支付原告货款。另查明，原告提供一份2012年8月9日签定的《加工定做合同书》，未加盖被告单位印章。被告否认与原告签订该合同。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应按2012年11月7日签订的《工矿产品订货合同》支付拖欠货款386626元，应按2012年8月9日签定的《加工定做合同书》支付拖欠货款229280元，合计615906元。但原告根据2012年11月7日双方签订的《工矿产品订货合同》供给被告的盘体存在质量问题，原告处理后被告仍未确认质量无问题，并拒付货款；原告提供的证据不足以证明其与被告签订并履行了2012年8月9日的《加工定做合同书》。因此，对原告的上述诉讼请求，依法应予驳回。原告要求被告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月30日计算至货款付清之日）的诉讼请求，同样应予驳回。被告辩称，原告向被告提供的产品存在严重的质量问题，是无法使用的，被告无需向原告支付任何款项，被告未拖欠原告货款。对被告的该辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南前进铸钢有限公司的诉讼请求。案件受理费9959元，减半收取计4979.5元由原告河南前进铸钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一八年十月二十四日书记员  郭鹏程
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1088号之一 被执行人：粟彬，男，汉族，1975年1月3日出生，四川省武胜县。 被执行人：胡宗辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住四川省武胜县，公民身份证码512928197210026911。 被执行人：张伟，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行的粟彬、胡宗辉、张伟等非法吸收公众存款罪一案[(2017)川1622刑初102号刑事判决书]涉财产部分，根据该刑事判决主文第六项“追缴被告人粟彬、张伟、胡宗辉投资于绵阳能士光宝项目赃款2300万元及产生的收益、巴中永固水泥项目赃款1100万元及产生的收益，并按同等原则发还给各集资参与人；项目用款方在用款数额及担保方在担保范围内承担退赔责任。”因绵阳市能士光宝电子有限公司使用了粟彬等人非法吸收的赃款2300万元，依法应在2300万元赃款及产生的收益范围内承担退缴、退赔责任。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下： 一、追加绵阳市能士光宝电子有限公司（住所地：四川省安县花荄工业园，统一信用代码：91510724565665464M，法定代表人：钟梁）为本案的被执行人，在2300万元赃款及产生的收益范围内与被执行人粟彬、胡宗辉、张伟共同向集资参与人承担清偿退赔责任； 二、限绵阳市能士光宝电子有限公司在收到本裁定书之日起十日内，将2300万元赃款及产生的收益退缴至本院，若逾期不缴纳，本院将强制执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年十月二十六日 书记员  侯荣波
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初3024号原告：嘉兴银行股份有限公司平湖新仓小微企业专营支行。住所地：浙江省平湖市新仓镇建新路245-253号。统一社会信用代码：91330482068392418U。代表人：姚劼。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被告：陆玉根，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杜在良，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：徐永梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告嘉兴银行股份有限公司平湖新仓小微企业专营支行为与被告陆玉根、杜在良、徐永梅金融借款合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，请求判令：1、被告陆玉根返还原告借款本金289633.92元，并支付利息3571.10元（含逾期利息、复利，计算至2018年6月1日）、之后利息（含逾期利息、复利，按合同约定计算至实际付清之日止）及律师费8000元；2、被告杜在良、徐永梅对被告陆玉根上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆琦云及被告陆玉根、徐永梅到庭参加诉讼，被告杜在良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月9日，原告与三被告签订编号为2016年9013个借字第保00158号《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》1份，约定：原告授予被告陆玉根在2016年12月9日至2019年12月9日内使用最高额贷款额度300000元，在此期间和最高额贷款额度内，借款人使用自助借款方式，在本合同项下借款发生期间，借款人可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限最长为12个月，贷款年利率为10.8%，按月结息，到期还本付息，对到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期的贷款，按逾期利率计收复利，借款人受到刑事处罚、逃逸或被羁押的，原告有权停止发放借款或者宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息，借款人未按规定付足应付的款项，由此产生的费用包括但不限于律师费等由借款人承担，被告杜在良、徐永梅自愿为借款人的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金及其利息、逾期利息、复利、律师费等。2016年12月9日，原告向被告陆玉根发放贷款300000元，借款到期日为2017年12月9日。2017年12月4日，被告陆玉根通过多次还款放款的方式转贷了296000元，并于同日还款2837.08元，贷款余额为293162.92元。2018年5月31日，原告向三被告发送《宣告借款提前到期通知书》，宣布本案所涉借款于2018年5月31日提前到期，要求被告陆玉根归还贷款本息，被告杜在良、徐永梅履行担保责任。截止2018年6月1日，被告陆玉根尚欠原告借款本金289633.92元、利息（含逾期利息、复利）3571.10元。被告杜在良、徐永梅未承担保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为本案支付律师费8000元。本院认为，债务应当清偿。被告陆玉根向原告借款后未按约返还，显属理欠，故原告要求被告陆玉根返还借款本息并支付律师费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜在良、徐永梅自愿为被告陆玉根向原告借款承担连带保证责任，应承担相应保证责任。虽被告徐永梅抗辩其在2017年12月贷款到期前已向原告明确表示不再为被告陆玉根向原告借款提供保证，但被告陆玉根有权在30万元的贷款额度内多次提取借款循环使用，被告徐永梅的保证责任不能仅因其作出不愿继续担保的意思表示而免除。被告杜在良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玉根于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴银行股份有限公司平湖新仓小微企业专营支行借款本金289633.92元，并支付利息3571.10元（含逾期利息、复利，计算至2018年6月1日）和之后利息（含逾期利息、复利，自2018年6月2日起按照合同约定计算至履行完毕之日止）及律师费8000元；二、被告杜在良、徐永梅对被告陆玉根上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5818元，财产保全费2020元，合计诉讼费7838元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  何丹萍人民陪审员  沈芳根人民陪审员  李凤琴二〇一八年十月三十日书 记 员  陈清廉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10463号 原告：额尔敦吐，男，1969年6月16日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：七十三（额尔敦吐弟弟），男，1979年4月10日出生，蒙古族，农民。 被告：玉龙，男，1962年6月4日出生，蒙古族，农民。 原告额尔敦吐与被告玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告额尔敦吐委托代理人七十三及被告玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告玉龙给付原告欠款7500元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告玉龙从原告处借款7500元，约定逾期按2%计算月利息。到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 被告玉龙辩称，刚开始借款本金是5000元，中间先后给过7000元。 本院经审理认定的事实如下：被告玉龙从原告额尔敦吐处借款本金5000元，约定月利率为2%，被告已还清2016年12月30日之前的利息之后，给原告出具了7500元的借据一枚。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告玉龙签字的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告额尔敦吐与被告玉龙之间的民间借贷关系成立，被告应按约定偿还借款。原被告约定的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。对于被告辩解已还7000元的事实，因没有证据证明，原告不予认可，故不予采纳。但是原告说明被告已还清2016年12月30日之前的利息。故被告尚欠2016年12月30日之后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告玉龙给付原告额尔敦吐借款本金5000元，利息1236.67元（2016年12月31日-2018年1月11日12个月11天×0.02×5000元），合计6236.67元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十月十八日 书记员代 玉荣
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0328刑初233号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人陈全通，男，1976年5月10日出生，汉族，文盲，农民，住伊川县。1994年8月12日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处拘役六个月；2000年10月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；2012年10月17日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元；2017年6月13日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃犯罪于2018年7月7日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月20日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人陈全通犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员张迎超出庭支持公诉，被告人陈全通到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月6日21时许，被告人陈全通到洛宁县红十字医院院内，在盗窃苗某停放的本田牌踏板摩托车时被发现，随后被告人陈全通在驾车逃跑过程中被当场抓获。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗摩托车估价为4596元。上述事实，被告人陈全通在审理中亦无异议，且有被告人陈全通的供述，被害人苗某的陈述，证人郑某的证言，现场勘验笔录及照片，购车发票，行车证复印件，到案经过，伊川县人民法院（2017）豫0329刑初147号刑事判决书，被告人陈全通的身份证明等当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈全通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈全通在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈全通在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依据本案被告人的具体犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十五条之规定，判决如下：被告人陈全通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈全通的刑期自2018年7月7日起至2019年2月6日止。）罚金限判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韦 炜二〇一八年十月二十五日书记员 刘玉姣
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初2036号 原告：承德热河克罗尼仪表有限公司，住所地：承德市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91130800601265485G。 法定代表人：迈克.杜比克，职务：董事长。 委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。 被告：河南纳合实业有限公司，住所地：河南省郑州高新区翠竹街1号7幢4层04号，统一社会信用代码：91410100077813050Q。 法定代表人：吴红涛，职务：执行董事。 原告承德热河克罗尼仪表有限公司与被告河南纳合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德热河克罗尼仪表有限公司的委托诉讼代理人祁浩到庭参加诉讼、被告河南纳合实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德热河克罗尼仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款3154907.00元，并自2017年1月31日起按日万分之一点五七赔偿原告损失至付清货款；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告向原告购买平衡流量计和色谱分析仪，约定在2017年1月1日前支付平衡流量计剩余货款319907.00元，在2017年8月1日前支付色谱分析仪剩余货款2835000.00元。原告已将货物交付被告，但被告至今未依约付款。被告行为构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。原告损失参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算。故为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告河南纳合实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，承德热河克罗尼仪表有限公司（需方）与上海科洋科技股份有限公司（供方）签订《工矿产品销售合同》，承德热河克罗尼仪表有限公司向上海科洋科技股份有限公司采购平衡流量计。2015年9月21日，承德热河克罗尼仪表有限公司与河南纳合实业有限公司签订《工矿产品合同》，约定：河南纳合实业有限公司向承德热河克罗尼仪表有限公司采购平衡流量计，合同价款为569907.00元；结算方式及期限为：需方预付10%，合同生效。货到使用现场安装调试合格后30日内付90%。又承德热河克罗尼仪表有限公司与横河电机（中国）有限公司签订《销售合同》，承德热河克罗尼仪表有限公司向横河电机（中国）有限公司采购色谱分析仪。河南纳合实业有限公司与承德热河克罗尼仪表有限公司签订《河南纳合实业有限公司项目横河工业色谱在线分析仪设备买卖合同》，合同价款为3078000.00元。2016年11月11日，卖方：承德热河克罗尼仪表有限公司与买方：河南纳合实业有限公司签订《色谱分析仪、平衡流量计补充合同协议》：由于卖方项目进度推迟等原因，买房承诺不按照色谱分析仪合同执行卖方违约金条款。承诺收到卖方的合同产品后在8个月内（或在2017年8月1日前）支付色谱分析仪的剩余货款2835000.00元。在2017年1月30日前支付平衡流量计的剩余货款319907.00元。 另查明，上海科洋科技股份有限公司已将平衡流量计发送至用户现场（山西省晋城市泽州县晋煤华昱煤化工有限责任公司），现场签收人员刘才柱已于2015年12月10日签收货物。横河电机（中国）有限公司已将色谱分析仪发送至用户现场（山西省晋城市泽州县晋煤华昱煤化工有限责任公司），现场签收人员已于2017年3月15日进行了签收。 本院认为，承德热河克罗尼仪表有限公司与河南纳合实业有限公司签订的《工矿产品合同》、《河南纳合实业有限公司项目横河工业色谱在线分析仪设备买卖合同》、《色谱分析仪、平衡流量计补充合同协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依合同履行各自义务。原告承德热河克罗尼仪表有限公司按照协议履行了义务，被告河南纳合实业有限公司亦收到了上述货物，但被告并未按照约定给付货款。因双方签订的《色谱分析仪、平衡流量计补充合同协议》中，被告承诺收到卖方的合同产品后在8个月内（或在2017年8月1日前）支付色谱分析仪的剩余货款2835000.00元。在2017年1月30日前支付平衡流量计的剩余货款319907.00元，共计3154907.00元。现被告未履行给付义务，故对原告请求被告给付其货款3154907.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因被告未按补充协议约定向原告支付货款，给原告造成了相应损失，故利息应自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河南纳合实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德热河克罗尼仪表有限公司货款人民币3154907.00元及利息（利息自2017年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32038.00元、及实际产生的公告费，由被告河南纳合实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马一月 人民陪审员  孙雅惠 人民陪审员  郑 伟 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘 蕊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3265号原告：唐明洪，男，1984年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李炳明，男，汉族，约50岁，其余信息不详。原告唐明洪诉被告李炳明运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告唐明洪于2018年10月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明洪撤诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告唐明洪负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  何德华人民陪审员  陆安仙二〇一八年十月十一日法官助理任加凤书记员刘玉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初594号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人马峻峰，四川省人民政府工作人员。 原告白美云诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。被告市政府的委托代理人沈古中及其负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府的委托代理人马峻峰及其负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月20日，被告市政府作出流水号为20180402172839253804的《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2018年4月2日收到您提交的政府信息公开申请，内容为“申请成都市政府制作保存的：武侯区政府办理《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》成府法通字【2018】1号后抄送给成都市政府的处理结果的政府信息，该政府信息和申请人有直接利害关系”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，依法不属于本行政机关公开。经向成都市人民政府法制办公室查询了解，获取的信息为《关于白美云申请武侯区人民政府履行安置事项的回复》，现将该信息提供给您，材料附后。白美云不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年6月19日作出川府复决【2018】108号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持了市政府的告知书。 原告白美云诉称，原告所申请的信息是市政府在履职过程中制作、保存的政府信息，市政府公开的是属于武侯区政府对原告的告知书，而不是武侯区政府对市政府的报告文件，该信息和原告具有直接利害关系，关系原告的征地补偿安置，该告知文件明显与事实不符。省政府的复议决定明显事实不清，证据不足。原告不服，遂提起诉讼，请求法院撤销被告省政府作出的复议决定，撤销市政府作出的告知书，责令市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，市政府作出的告知书主体适格、程序合法。被告收到原告的政府信息公开申请后，立即向市政府法制办查询了解，按法律规定形式对原告进行了告知和说明。其作出的告知书事实清楚、内容适当，适用法律正确，请求驳回王翠花的诉讼请求。 被告省政府辩称，其依法受理原告白美云的行政复议申请并作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回白美云的诉讼请求。 经审理查明，被告市政府于2018年4月2日收到原告通过网络提交的政府信息公开申请，市政府经向市政府法制办查询了解，原告申请事项的处理回复是由成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处制作，并将结果回复告知了原告，同时将该结果回复抄送给了市政府法制办。2018年4月20日，被告作出告知书。同时将获取的信息为《关于白美云申请武侯区人民政府履行补偿安置事项的回复》提供给原告。白美云不服，向省政府申请行政复议。省政府作出行政复议决定，维持了市政府的告知书。 庭审中，原告对其申请的信息不属于市政府制作的事实不持异议。 上述案件事实有政府信息公开申请表、告知书、行政复议申请书、复议决定、送达回证、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。市政府在收到白美云的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书并送达，其程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，结合本案审理查明事实，被告市政府不是本案所涉政府信息的公开主体。市政府已履行法定告知及说明理由义务，故对于白美云要求撤销该告知书的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省政府作为被告市政府的上一级主管部门，具有对白美云提出的行政复议申请作出处理的行政职责；且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，省政府在受理白美云的行政复议申请后，于法定作出复议决定书后送达，程序合法。综上，白美云的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王 珺
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7223号 原告：刘志向,男,汉族，1973年2月4日出生,住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：赵丁丁,男,汉族，1987年11月24日出生,住安徽省利辛县。 本院立案受理的原告刘志向诉被告赵丁丁机动车交通事故责任纠纷一案。因原告刘志向未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩亚子 二〇一八年十月九日 书记员  何迎晓
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6627号申请人：刘玉芹，女，1970年10月5日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：山东省胶州市。委托诉讼代理人：王勇，男，1966年7月16日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址同上，系刘玉芹配偶。委托诉讼代理人：刘玉欣，女，1977年2月17日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：海南省海口市。被申请人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地：三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁。法定代表人：胡红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。申请人刘玉芹与被申请人三亚金厦产业开发有限公司(简称金厦公司)商品房预约合同纠纷一案，刘玉芹向本院申请财产保全，请求查封位于三亚市××路号房。中国平安财产保险股份有限公司海南分公司提供担保。本院经审查认为，刘玉芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：查封位于三亚市××路号房。查封期限三年。案件申请费5000元，由刘玉芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢增秀 二〇一八年十月十九日书记员 林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2955号 李雪松、辛艳丽： 本院在执行申请执行人李雪松与被执行人辛艳丽婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李雪松请求强制执行承德市双桥人民法院（2017）冀08民初3425号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初5744号 原告：朱某1，男，1987年2月3日出生，汉族，住曹县。 原告：朱某2，女，1985年12月10日出生，汉族，住曹县。系朱培元之女。 原告：金某，女，1942年9月27日出生，汉族，住，系朱培元之前妻母。 被告：任某，女，1970年5月30日出生，汉族，住曹县。系朱培元再婚妻子。 本院在审理原告朱某1、朱某2、金某与被告任某继承纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告朱某1、朱某2、金某撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1520，共计4670元，由原告负担。 审判员  李东成 二〇一八年十月二十九日 书记员  孙 雪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执恢2号之七申请执行人：刘昌辉，男，1959年5月28日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：闻亨祥，男，1957年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李瑞英，女，1958年2月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：高发学，男，1964年10月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0122民初25号，立案执行刘昌辉与闻亨祥、李瑞英、高发学民间借贷纠纷一案，三被执行人应向申请人刘昌辉给付借款本金40万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，从2016年1月4日起计算至义务履行完毕之日止），案件受理费8058元，保全费2773元，公告费450元，延迟履行期间的债务利息。承担本案执行申请费6897元，在执行过程中，本院已依法对对被执行人闻亨祥、李瑞英名下位于息烽县永靖镇花园东路1-3房屋（不动产权证书号：200801593）进行了评估、拍卖、变卖，并已以物抵债完毕。因被执行人闻亨祥、李瑞英在本院涉及的执行案件较多，本案以物抵债受偿后，尚余149543元基础债权未得到清偿。本院又依法对被执行人高发学名下房屋进行评估、拍卖，但因高发学下落不明，现申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月二十日书记员 奉 彬
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初2232号原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社住所地：金沙县桂花乡柿花村10号统一社会信用代码：93520523MA6DQTFN43法定代表人：王帮建被告陈勇，男，1966年6月7日生，汉族，贵州省凤岗县人，住凤岗县。原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社与被告陈勇财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年8月12日立案后，向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费10200元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告法定代表人签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告金沙县桂花大山辣椒种植专业合作社撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖华仑人民陪审员  陈远明人民陪审员  王朝华二〇一八年十月十日书 记 员  许江钒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3889号原告：罗七军，男，1972年2月9日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡勇常，广东颖贵律师事务所律师。被告：黄文辉，女，1967年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：陈观友，男，1960年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告罗七军与被告黄文辉、陈观友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，适用简易程序审理。后因两被告需公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序，于同年4月18日转为普通程序。本院于2018年6月14日、2018年8月22日两次向原告罗七军送达补交案件受理费通知。原告罗七军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按罗七军撤回起诉处理。本案因罗七军无正当理由未按期足额补交案件受理费而按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。罗七军实际预交案件受理费12861.45元，由罗七军负担6430.73元，对于罗七军多预交的6430.73元，在本裁定发生法律效力后经罗七军申请，本院予以退还。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 慧
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1042号申请执行人：王国森，男，1955年11月4日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：马晓艳，女，1981年1月26日出生，汉族，农民，住隆化县。原告与被告。申请执行人王国森与被执行人马晓艳买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初第2574号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23842.1元，缴纳执行费257.63元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年7月10日、2018年7月27日、2018年8月15日、2018年10月3日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年5月25日依法将被执行人马晓艳限制高消费。七、2018年10月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初第2574号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月三十日书记员  高鹏飞
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初577号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人王世晋（曾用名王晋），男，1985年3月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，户籍地仁怀市，经常居住地遵义市播州区。2011年7月22日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，2014年7月6日释放。因涉嫌容留他人吸毒罪2018年9月4日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人王世晋犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人王世晋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月初的一天晚上，被告人王世晋在其位于遵义市播州区桂花桥街道天达新城D栋1单元902号的家中容留熊某、王某、邬青青用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2、2018年8月初的一天晚上，被告人王世晋在其位于遵义市播州区桂花桥街道天达新城D栋1单元902号的家中容留熊某、王某、邬青青用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。3、2018年8月10日晚上，被告人王世晋在其位于遵义市播州区桂花桥街道天达新城D栋1单元902号的家中容留熊某用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。4、2018年8月12日晚上，被告人王世晋在其位于遵义市播州区桂花桥街道天达新城D栋1单元902号的家中容留熊某、冉某用“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒，次日被公安机关查获。另查明，2011年7月22日因犯盗窃罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元，2014年7月6日释放。2018年8月14日，被告人因多次伙同他人在播州区桂花桥街道天达新城D栋1单元902号自己家中吸食毒品，被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。被告人王世晋对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人王世晋多次为他人吸毒提供场所，容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王世晋犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人王世晋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人王世晋到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人因伙同他人在自己家中吸食毒被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，吸食毒品和容留他人吸毒系同时发生的同一行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定被行政拘留的时间应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人王世晋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被行政拘留的15日，即刑期自2018年9月4日起至2019年10月18日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  王章辉人民陪审员  杨先伦二〇一八年十月十七日书 记 员  罗洪利
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2790号 申请执行人：钟志明，男，汉族，1956年1月11日出生，住址：浙江省诸暨市。 被执行人：顾永锋，男，汉族,1978年10月21日出生，住址：浙江省柯桥区。 申请执行人钟志明依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初8671号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人顾永锋在（2018）浙0502执2790号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾永锋银行存款人民币130874元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年十月九日 书记员  陆敏瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2675号 申请执行人东莞市日盈纸品有限公司，住所地为东莞市塘厦镇石鼓社区岭南大道96-1号一楼。 法定代表人徐卫斌。 被执行人意德金属制品（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马村连塘角。 法定代表人温佑康。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15779号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工费68624元及利息，并负担受理费767.13元、保全费713.70元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆。另，本院依法委托拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款91600元，扣除拍卖费2500元、评估费9176元，剩余902924元。 另案申请执行人刘才胜向本院申请对被执行人意德金属制品（东莞）有限公司进行破产审查，本院以（2018）粤1973破申46号案立案审查，因此应中止对上述拍卖款的分配及对车辆的处理。除上述已处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执2675号案件的执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  叶 彤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8179号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地：胶州市胶西驻地。负责人：张萌，职务行长。委托诉讼代理人：张燕，系山东天尺律师事务所律师。被告：马传明，男，汉族，1967年9月5日生，住胶州市。被告：薛玉兰，女，汉族，1967年1月24日生，住址同上。被告：马传全，男，汉族，1975年10月21日生，住胶州市。被告：于习梅，女，汉族，1974年11月12日生，住址同上。被告：马永军，男，汉族，1966年6月9日生，住胶州市。被告：李桂香，女，汉族，1964年12月21日生，住址同上。被告：殷明海，男，汉族，1965年7月9日生，住胶州市。被告：祝洪艳，女，汉族，1970年6月27日生，住址同上。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行诉被告马传明、薛玉兰、马传全、于习梅、马永军、李桂香、殷明海、祝洪艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  钟永全二〇一八年十月十八日书记员  李相楠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7179号原告：毛友恒，男，1958年8月14日出生，汉族，重庆市綦江县人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告毛友恒与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告毛友恒于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毛友恒的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛友恒撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告毛友恒负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执642号 申请执行人:朱宇平，男，1990年6月1日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 申请执行人：朱伟光，男，1955年1月17日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人:承德市伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区。 申请执行人朱宇平、朱伟光与被执行人承德市伟信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2394号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人承德市伟信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币600000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月7日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年8月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2018年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2394号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1145号 原告：陈启龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：梅伟伟，男，1994年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈晓峰，男，1989年7月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告陈启龙与被告梅伟伟、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员陈钢独任审判,后因用公告方式向梅伟伟、陈晓峰送达相关诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。陈启龙的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼,梅伟伟、陈晓峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 陈启龙向本院提出诉讼请求：1.梅伟伟归还借款30000元，并支付借款利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起暂计算至2018年3月5日为1800元，并计算至实际履行之日）；2.梅伟伟承担本案诉讼代理费1500元；3.陈晓峰对上述借款本息以及诉讼代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由梅伟伟、陈晓峰承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，梅伟伟以家中需要资金为由向陈启龙借款30000元，梅伟伟出具借条一份，约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。同时约定若陈启龙以诉讼方式催讨借款，则梅伟伟应承担其为实现债权而产生的诉讼代理费等费用。陈晓峰作为担保人，为该笔借款本息以及陈启龙为实现债权而产生的相关费用提供连带责任保证，担保期限为两年。同日，陈启龙将现金30000元交付给梅伟伟，梅伟伟出具收条一份。之后，梅伟伟一直未归还借款和支付借款利息，陈晓峰也未履行担保责任。陈启龙遂向本院提起诉讼。 另查明，陈启龙为本案诉讼支付诉讼代理费1500元。 以上事实，由陈启龙的陈述及其提交的借条、收条、委托代理合同予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梅伟伟归还陈启龙借款30000元，并支付相应的借款 利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起计算至实际履行之日），限梅伟伟于本判决生效之日起十日内履行； 二、限梅伟伟于本判决生效之日起十日内支付陈启龙为本案诉讼支付的诉讼代理费1500元； 陈晓峰对上述第一项、第二项承担连带清偿责任； 陈晓峰承担保证责任后，有权向梅伟伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，公告费650元，合计诉讼费1282元，由梅伟伟、陈晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十月八日 书 记 员  秦 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢279号之一 申请执行人胡春利。 申请执行人蔡联雄。 被执行人高志雄。 被执行人李荣珍。 被执行人高浩。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月30日作出的（2015）榆民初字第00541号民事判决书，向被执行人高志雄、李荣珍、高浩发出执行通知，责令其被执行人高志雄、李荣珍、高浩立即偿申请执行人胡春利、蔡联雄借款本金人民币150万元及从2013年6月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所产生的利息；同时承担案件受理费人民币22880元，案件申请执行费人民币17620元。被执行人至今仍未偿还。 经查明，被执行人高志雄名下的位于位于榆林市榆阳区西沙聚财路保德巷东一排1号(产权证号：0099357)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人高志雄名下的位于榆林市榆阳区西沙聚财路保德巷东一排1号(产权证号：0099357)。 二、被执行人高志雄负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高志雄可以使用被查封财产；但因被执行人高志雄的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人高志雄不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 成 熙 二〇一八年十月十日 书记员 刘统帅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7303号原告：周孟军，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：贵州播州建筑工程有限公司，其余信息不详。原告周孟军与被告贵州播州建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告周孟军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周孟军撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一八年十月二十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执343号之一申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业.法定代表人：郭玉梅被执行人赵明阳，男，满族，1987年6月10日出生，住所地隆化县。被执行人霍素花，女，满族，1953年12月29日出生，住所地隆化县。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请赵明阳等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初498号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月三十一日书记员  刘志寰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初5971号 原告：嵊州市挪亚机械有限公司，住所地嵊州市黄泽镇三王工业园区。 法定代表人：胡国芹，执行董事。 委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道鹿山路178号。 主要负责人：章子英，该支行行长。 原告嵊州市挪亚机械有限公司与被告中国工商银行股份有限公司嵊州支公司票据纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嵊州市挪亚机械有限公司撤诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由嵊州市挪亚机械有限公司负担。 审判员  丁海江 二〇一八年十月二十九日 书记员  马春燕
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2400号 申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，地址：惠州市惠阳区淡水街道南亨西路11号。 法定代表人张少丽。 委托代理人邓国平，该单位职工。 被执行人温林（系惠州市惠阳区秋长泰华毛织加工厂经营者）。广东省龙川县。 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人温林行政非诉纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322行审200号行政裁定书已发生法律效力。裁定书裁定强制执行惠阳环罚字[2016]40号《行政处罚决定书》，被执行人未履行。申请人于2016年11月17日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温林缴交罚款10000万元及加处罚款10000元，及其经营的惠州市惠阳区秋长泰华毛织加工厂停止生产，承担执行费700元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询被执行人的财产。因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。本院会同惠阳区环境保护局工作人员依法去惠州市惠阳区秋长泰华毛织加工厂现场核查，责令该厂立即停止生产，目前该厂在本院的责令下已停止生产。经查，被执行人温林已向本院缴纳罚款20000元及缴交执行费700元。本院将700元执行费上交国库，余款20000元退回给惠州市惠阳区环境保护局并解除对被执行人的限制消费令。 本院认为，被执行人的罚款已缴纳，执行费已收取，惠州市惠阳区秋长泰华毛织加工厂已停止生产，本案已实际执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： （2016）粤1303执2400号案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十七日 书记员 孙丽军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初138号原告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。统一社会信用代码914201127893491376。法定代表人：孙兆宏，总经理。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所实习律师。被告：周某某。被告：李某。原告武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）与被告周某某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉泰天公司的委托诉讼代理人胡云飞、刘溜到庭参加诉讼，被告周某某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉泰天公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告垫付租金93,722元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（卖方、供货人）、被告周某某（承租人）、被告李某（保证人）及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、出租人）四方于2014年6月21日签订了编号为KB14-1483的融资租赁合同书，合同约定：主要租赁物为“神钢牌”SK210LC-8液压挖掘机一台；机号为YQ12-C6340；租赁期限为自租赁物交接完成日起36个月；租金总额1,042,100元；每月租金23,725元；预付款188,000元。同时为了保证融资合同的履行，原告作为卖方与买方签订了《补偿协议书》。合同签订后，原告如约将租赁物交付给被告周某某使用，但其严重违约，截止2017年9月27日拖欠租金达93,722元。原告为避免《补偿协议书》约定的由卖方回购合同标的物的担保情形出现，按融资合同的规定为被告周某某向出租方垫付了该租赁欠款。两被告系夫妻关系，且被告李某作为保证人应承担还款义务。经原告催讨无果，特诉至法院，请求依法判处。被告周某某、李某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉泰天公司提交的融资租赁合同、买卖合同、补偿协议书、接收确认书、银行付款凭证等证据，本院经审查，综合予以采信并在卷佐证。本院综合认定事实如下：2014年6月21日，原告武汉泰天公司（卖方）、被告周某某（承租人）、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（买方、以下简称三井融资上海公司）分别签订了《买卖合同书》（合同编号：KB14-1483）一份，约定买方向卖方购买“神钢牌”液压挖掘机一台（机型SK210LC-8、机号YQ12－C6340），单价940,000元，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人等内容。同日，原告武汉泰天公司（出卖人）、被告周某某（承租人）、被告李某（连带保证人）、三井融资上海公司（出租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：KB14-1483）一份，约定被告周某某租赁三井融资上海公司的“神钢牌”液压挖掘机一台（型号SK210LC-8、机号YQ12－C6340），租赁期间36个月，租金总额1,042,100元，每月租金23,725元，预付款188,000元；连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任。合同还约定了其他事项。原告武汉泰天公司、被告周某某和李某分别签章、签字确认。上述合同签订后，被告周某某向原告武汉泰天公司支付预付款及相关费用。原告武汉泰天公司按照约定将SK210LC-8型号“神钢牌”液压挖掘机一台（机号YQ12－C6340）交付被告周某某。另查明，原告于2017年9月27日向三井融资上海公司网上转款93,722元，银行电子回单上注明用途：周某某YQ12C6340。2018年5月3日，三井融资上海公司出具收款证明证明收到原告代付上述款项。周某某与李某系夫妻关系。2018年1月4日，原告武汉泰天公司诉至本院，要求如诉称。审理中，两被告未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告武汉泰天公司、被告周某某、被告李某与三井融资上海公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。本案中，被告周某某在交付融资首付款及其他费用后，原告武汉泰天公司已按合同约定将租赁的挖掘机交付给被告周某某使用，被告周某某应依约按时向出租方给付分期租金。被告周某某租赁出租方的租赁物，下欠租金93,722元由原告垫付的事实清楚，本院予以确认。被告周某某、李某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告武汉泰天公司要求两被告支付垫付款93,722元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下:被告周某某、李某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告武汉泰天工程机械有限公司垫付款93,722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4286元，由被告周某某、李某共同负担2143元，退还原告武汉泰天工程机械有限公司2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2143元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 军人民陪审员  胡秋梅人民陪审员  曾 晨二〇一八年十月二十五日书 记 员  翟淑琼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5260号之二原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路。法定代表人：殷永刚，经理。委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛霄飞，山东润洲律师事务所律师。被告：欧X，男，1982年2月出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区沙冲南路。本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告欧X追偿权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 徐丽娜人民陪审员马爱玲二〇一八年十月九日书 记 员 姜     岩     非
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2120号 原告黄静，女，1963年4月10日出生，汉族，现住宾阳县。 委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托代理人朱克华，广西安弘律师事务所实习律师。 被告覃秀玉，女，1965年12月10日出生，汉族，现住宾阳县。 原告黄静与被告覃秀玉间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭，进行了审理。原告黄静的委托代理人谭光星、朱克华到庭参加诉讼；被告覃秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黄静诉称：原告黄静与被告覃秀玉是多年的朋友。2015年7月5日前，被告覃秀玉以经商为由，多次向原告黄静借款。经双方于2015年7月5日结算，被告覃秀玉共欠有原告黄静借款57000元未偿还。当日，被告覃秀玉向原告黄静承诺2天内，向原告黄静归还50000元。另给原告黄静出具1份借到原告黄静7000元的《借条》，并约定于2015年8月5日前偿还。但，被告覃秀玉不守信用，结算后2天内，并没有将50000元归还原告黄静。而是失信后，在原告黄静的追偿过程中，于2015年7月15日，又给原告出具了1份借到原告黄静50000元的《借条》，并定于2017年10月前还清借款。但，被告覃秀玉至今仍然是分文不向原告黄静归还借款。为维护原告黄静的合法权益，特诉请人民法院判令被告覃秀玉：1、偿还原告黄静借款57000元及利息（利息计算：其中7000元自2015年8月5日起，50000元自2015年2015年11月1日起，至借款清偿之日止，均按年利率6%计支付利息；2、本案的诉讼费全部由被告覃秀玉负担。 原告黄静为证明上述主张，提交有如下证据证明： 1、原告黄静身份证复印件1份。用于证明原告黄静的身份情况； 2、被告覃秀玉于2015年7月5日，出具给原告黄静的《借条》1份。用于证明被覃秀玉于2014年7月5日确认借到原告黄静借款7000元及约定1个月内偿还的事实； 3、被告覃秀玉于2015年7月15日，出具给原告黄静的《借条》1份。用于证明被覃秀玉于2015年7月15日确认借到原告黄静借款50000元及约定于2017年10月内偿还的事实。 被告覃秀玉未作出答辩，在举证期限内亦未提交有任何证据。 本案审理的重点：原告黄静的各项诉讼请求是否合法、有据。 证据的分析与认定：被告覃秀玉有进行答辩、举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃秀玉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交任何证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院确认原告黄静提交的全部证据来源合法，内容真实作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，结合当事人无异议的事实与及诉讼各方的诉、辩主张，本院确认以下法律事实： 原告黄静与被告覃秀玉是多年的朋友。2015年7月5日前，被告覃秀玉以经商为由，多次向原告黄静借款。经双方于2015年7月5日结算，截止至2015年7月5日，被告覃秀玉尚欠有原告黄静借款57000元未偿还。当日，被告覃秀玉向原告黄静承诺2天内，向原告黄静归还50000元。并另给原告黄静出具1份借到原告黄静7000元的《借条》，约定于2015年8月5日前偿还。该《借条》的内容为：“今借到黄静人民币柒仟元正（￥7000元正）还期一个月还清。”被告覃秀玉作为借款人在借条上签有名。但，被告覃秀玉不守信用，结算后2天内，并没有将50000元归还给原告黄静。而是失信后，在原告黄静的追偿过程中，于2015年7月15日，另给原告黄静出具了1份借到原告黄静50000元，定于2017年10月前还清的《借条》。该《借条》的内容为：“今有我宾阳县宾州镇覃秀玉（女），身份证号码，于2015年7月15日向本镇居民黄静（女），身份证号码，借款人民币大写伍万元，小写50000元。经双方商定覃秀玉保证于2017年10月内还清。”被告覃秀玉作为借款人在借条上签有名。但，此后被告覃秀玉仍然是分文不向原告黄静归还借款。为维护原告黄静的合法权益，原告黄静遂于2018年7月30日诉至本院请求判为所请。 本院认为，原告黄静与被告覃秀玉之间的借贷关系，有被告覃秀玉分别于2015年7月5日和7月15日出具给原告黄静的《借条》为据，双方之间存在57000元的借贷关系明确，意思表示真实，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。原告黄静诉请被告覃秀玉偿还借款本金57000元本院予以支持。本案借款的2份《借条》中对借款利率均没有约定，视为借款期内不支付利息。但，被告覃秀玉占用原告黄静资金不还，原告黄静请求被告覃秀玉自借款逾期之日起按年利率6%计给付资金占用期间的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃秀玉应偿还原告黄静借款57000元及利息（利息计算：其中7000元自2015年8月5日起，50000元自2015年2015年11月1日起，至借款清偿之日止，均按年利率6%计支付利息。 案件受理费1467元，由被告覃秀玉负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起，十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张玉祥 陪 审 员 苏丽萍 陪 审 员 屈丽萍 二〇一八年十月九日 法官助理 张芝兰 书 记 员 何少平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6号原告：赵继国，男，1967年7月24日出生，汉族，聊城市工商银行东阿支行职工，住山东省聊城市东昌府区。原告：姜淑珍，女，1969年5月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。以上二原告委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。被告：赵虎，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵冲，女，198年10月15日出生，汉族，山东东阿天龙食品股份有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区原告赵继国、姜淑珍与被告赵虎、赵冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵继国、姜淑珍于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵继国、姜淑珍的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵继国、姜淑珍撤诉。案件受理费5037元，由原告赵继国、姜淑珍负担。审判员  潘丽英二〇一八年十月二十五日书记员  苏金法
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1020号申请执行人：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：鲁言风，男，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人烟台新潮房地产开发有限公司与被执行人鲁言风担保追偿权纠纷一案中，被执行人已付20000元，余款要求每月付8000元，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执1020号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一八年十月十九日书记员  徐玉祝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5286号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市蓬江区屹立五金喷涂厂。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪上围工业区。负责人：张建明，该厂厂长。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市创合灯饰有限公司。住所地：广东省中山市古镇海洲东岸北路400号B1之15。法定代表人：李永健，该公司总经理。再审申请人江门市蓬江区屹立五金喷涂厂（以下简称屹立厂）因与被申请人中山市创合灯饰有限公司（以下简称创合公司）加工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屹立厂申请再审称,本案为加工合同纠纷。屹立厂为了证明创合公司尚欠加工费，在一审中已提交了证据予以证明。而创合公司提供的相关证据并不能证明屹立厂已经收到相应款项。因此，屹立厂提交的证据确凿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院将该案认定为买卖合同纠纷，并以创合公司单方记账的凭证来认定屹立厂已经收到该支出凭证上所记载的款项，没有事实和法律依据。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据屹立厂与创合公司原审时的诉辩意见和举证情况，以及二审法院查明的事实，屹立厂与创合公司于2010年发生加工合同关系，双方交易习惯为创合公司通知屹立厂将需要加工的灯饰配件拉回屹立厂加工，后屹立厂将加工好的灯饰配件送回创合公司，按月结算加工费，创合公司以现金或支票支付加工费，现金支付部分则由屹立厂出具收据给创合公司。本案中，首先，屹立厂主张2015年7月的20000元支票及2015年11月的支票中有21000元为空头支票并退还给了创合公司，后来创合公司没有支付该笔货款。但创合公司提交的2016年1月15日现金支出证明单却显示：创合公司已经付清2015年11月30日前的所有货款。屹立厂在2016年3月18日出具的收据再次显示：2015年11月份之前的货款已经结清，即屹立厂要求创合公司再支付该41000元的理据不足。其次，屹立厂主张2016年4月的49600元汇票未能兑付，后来创合公司也未支付该款。但创合公司提交的2017年1月6日的现金支出证明单却显示创合公司除了9100元外已经付清2016年4月31日前的所有货款，创合公司后来也支付了该9100元，即屹立厂要求创合公司再支付该49600元亦理据不足。第三，2016年5月份拖欠的货款18100元，创合公司对此予以确认，且有现金支出证明单证实，即屹立厂要求创合公司支付此部分货款的理据充分。二审法院据此改判创合公司向屹立厂支付货款18100元，并驳回屹立厂的其他诉讼请求，并无不当。综上，屹立厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区屹立五金喷涂厂的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年十月二十二日书记员  龚鸿珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1309号 申请执行人：姜卫东,男,1988年11月20日出生,汉族，住合肥市。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：丁学水，总经理。 本院在执行申请执行人姜卫东与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初658号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年十月十五日 书记员  张家新
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9956号原告孙莲芝，女，汉族，1952年9月26日生，住大连市甘井子区。委托代理人肖经纬，辽宁成伟律师事务所律师。被告宋春燕，女，汉族，1987年12月26日生，住大连市甘井子区。被告大连风葳食品有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路6-3号。法定代表人宋春燕。被告大连恒良商贸有限公司，住所地大连市甘井子区新水泥路6-3号。法定代表人宋春燕。原告孙莲芝诉被告宋春燕、大连风葳食品有限公司、大连恒良商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，案外人刘波提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告宋春燕、大连风葳食品有限公司、大连恒良商贸有限公司名下银行存款638855.95元或者查封其他等值财产。二、查封刘波名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一八年十月十二日书记员  杨海燕
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2887号原告：彭新军，男，1980年10月30日出生，汉族，住武义县。被告：潘玉军，女，1991年4月27日出生，汉族，住金华市金东区。原告彭新军与被告潘玉军民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金2000元及利息500元，合计2500元，被告承担本案诉讼费。庭审中放弃利息主张。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭新军到庭参加诉讼，被告潘玉军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告潘玉军向原告彭新军借款2000元并出具借条一份，约定一周后归还。后被告未按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘玉军于本判决生效后十日内归还原告彭新军借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘玉军负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十月十日代书记员 童 卓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18408号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1935号 申请人：池州市元鑫商贸有限公司,住所地池州市贵池区南馨园小区6栋102室。 法定代表人：章元。 被申请人：安徽华政建筑工程有限公司,住所地合肥市瑶海区站西路大众大厦1412、1413、1414室。 法定代表人：周传华。 池州市元鑫商贸有限公司与安徽华政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人财产6094347.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结安徽华政建筑工程有限公司财产6094347.85元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 俊 二〇一八年十月三十日 书记员 曾小娇
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0191刑初271号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人吴世平（冒名吴仕平），男，汉族，1978年8月26日出生，2017年10月27日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师（法律援助）。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人吴世平犯诈骗罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2013年年底，被告人吴世平对被害人陆某谎称收到皖Ｊ×××××大巴车股东邀请，让陆某投资入股该大巴车，之后可以分红。2014年1月7日，被害人陆某在杭州经济技术开发区恒大建材市场附近的银行取款人民币100000元交给被告人吴世平，同日又交人民币5000元给被告人吴世平，被告人吴世平冒名“吴某2”签署收条一张。2018年4月18日，被告人吴世平被抓获归案。案发后，被告人吴世平家属赔偿被害人陆某人民币150000元并取得对方谅解。认为被告人吴世平具有坦白、已退赔并取得谅解等处罚情节，且认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金，后当庭补充建议并处罚金人民币一万元至二万元。 被告人吴世平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人高某、汪某、丁某、桂某、吴某1、沈某、胡某的证言，接受证据清单、银行卡复印件、收条复印件、银行转账凭证、取款凭证、证明、赔偿协议书、刑事谅解书、刑事判决书，辨认笔录及照片，到案经过、户籍证明及被告人吴世平的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人吴世平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴世平自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人吴世平具有坦白、认罪认罚、已退赔并取得谅解等情节为由所提对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴世平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2021年4月17日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林国龙 人民陪审员  高 忠 人民陪审员  陈柏水 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  包彬彬
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执628号之十二被执行人李守岭。关于毛建雄与李守岭、蔡海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人李守岭在山西省农村信用联合社556313010100000005156_账户内存款人民币2096.87元，现因被执行人已经自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李守岭在山西省农村信用联合社80600XXX3889101_账户内存款人民币495000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十月十二日书记员  张 芳