四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初390号 原告：刘丹丹，女，1988年10月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：廖某1，男，2012年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 法定代理人：刘丹丹，女，1988年10月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县，亦即本案原告。 原告：廖多田，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：郑琼兰，女，1962年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 四原告共同委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：熊富强，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：四川中益嘉美建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路37号附10号（第一层），统一社会信用代码：91510900MA64GP023P。 法定代表人：张叙，系该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：李鹜林，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系该公司员工。 被告：梁伟，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：伍刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：贾小玲，女，1982年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李宁，男，1983年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 贾小玲、李宁的共同委托诉讼代理人：赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。 原告刘丹丹、廖某1、廖多田、郑琼兰与被告四川中益嘉美建筑装饰工程有限公司（以下简称中益嘉美装饰公司）、梁伟、贾小玲、李宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、廖多田、郑琼兰及其委托诉讼代理人何金亮、熊富强，被告中益嘉美装饰公司的委托诉讼代理人李鹜林，被告梁伟及其委托诉讼代理人伍刚，被告贾小玲、李宁及其委托诉讼代理人赖乾高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令四被告赔偿死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年），丧葬费27212.5元（54425元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金100000元、误工费1350元、交通费1000元、被扶养人廖某1生活费144620元（20660元/年×14年÷2人）、被扶养人廖多田生活费196270元（20660元/年×19年÷2人）、被扶养人郑琼兰生活费206600元（20660元/年×20÷2人），合计1243752.5元；2．判令四被告承担连带赔偿责任；3．判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告中益嘉美装饰公司承担遂宁市船山区南湖半岛小区10栋8楼1号业主即被告贾小玲、李宁的室内装饰装修工程，廖某2经被告梁伟介绍，为被告中益嘉美装饰公司在该装饰装修工程中承担安装防护栏工作。2017年10月16日，受被告中益嘉美装饰公司、梁伟安排，廖某2到南湖半岛小区为工程安装防护栏，廖某2与帮工携带工具到现场进行安装，在安装厨房生活阳台防护栏时，廖某2从高处坠当场身亡。被告中益嘉美装饰公司作为雇佣单位，在明知廖某2并无相应资质的情形下，仍指令廖某2安装防护栏，也未采取任何安全防护措施，未尽到安全保证义务，应承担赔偿责任。被告梁伟作为长期从事工程相关业务的人员，曾多次雇佣廖某2安装防护栏，根据职业特点，被告梁伟理应知道高空作业安全的重要性，被告贾小玲、李宁对事故的发生存在重大过错，应承担赔偿责任。庭审中，原告诉称被告贾小玲、李宁将本案所涉工程发包给被告中益嘉美装饰公司，被告中益嘉美装饰公司是具备合法的装修资格的公司，合同约定的本案所涉的安装防护栏义务就应当由被告中益嘉美装饰公司承担，且原告认为被告中益嘉美装饰公司与被告梁伟之间系非法转包关系，被告梁伟参与了门窗制作尺寸的测量，若法院认定被告梁伟四介绍人，那么其之间就不是劳务接受者；而关于损失的标准应当按照城镇标准计算，根据原告提供的居委会证明、幼儿园证明，原告也提供了房产证，从领取房产证至今七年了，廖某2长期居住在城镇，且被告梁伟也表明廖某2长期在城镇工作，故本案的赔偿标准均应按照城镇标准计算；而原告廖多田年满62岁、郑琼兰年满56岁，根据国家规定的男性60岁退休，女性55岁退休的规定，均已达到退休标准，故二原告符合被扶养人资格；导致本案的发生系由于被告中益嘉美装饰公司聘请没有资质的廖某2进行安装防护栏，廖某2做了一个他并无施工资质的工程，被告中益嘉美装饰公司是一个专业的装修公司，导致本案最根本的原因不是因为死者廖某2没有栓安全带，而是被告中益嘉美装饰公司找了一个没有资质的人来安装，故本案的安全防护义务应当由被告中益嘉美装饰公司承担，请法院支持原告的诉讼请求。 被告中益嘉美装饰公司辩称，中益嘉美装饰公司承接被告贾小玲、李宁所有的位于遂宁市南湖半岛小区10栋8楼1号房屋装饰工程属实，但认为本案案由应当是承揽定做纠纷，且被告中益嘉美装饰公司并未雇佣廖某2为其制作安装阳台防护栏，廖某2并非被告中益嘉美装饰公司的工作人员，原告并未提供任何证据证明廖某2与被告系雇佣关系，且从原告的诉状可以看出，与廖某2建立雇佣关系的是被告梁伟，廖某2也是从被告梁伟处领取工程款，且造成本次事故的主要原因是廖某2并未系安全带且无安装防护栏的资质，并徒手进行高空作业，廖某2在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任；对原告主张的丧葬费无异议，但认为廖某2的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，而原告主张的精神抚慰金、误工费、交通费无依据，且抚养费应按照农村标准计算，而郑琼兰尚未到达给付扶养费的年龄；综上，被告中益嘉美装饰公司在本次事故中，没有过错，不应承担赔偿和连带赔偿责任，请求人民法院驳回原告对被告中益嘉美装饰公司的诉讼请求。 被告梁伟辩称，廖某2系被告梁伟介绍到被告中益嘉美装饰公司承接的涉案装饰装修工程属实，但认为被告梁伟在廖某2与被告中益嘉美装饰公司之间仅是介绍人身份，被告梁伟与廖某2并非被告中益嘉美装饰公司辩称的雇佣关系，被告梁伟并未向廖某2收取或支付任何报酬；廖某2从事防护栏安装工作已经十余年，在安装本案所涉工程时，系从事高空作业的危险情况下，拒不采取安全防护措施，其自身存在重大过错，应当承担主要责任；针对原告在诉请中主张的各项损失及标准，被告梁伟认为原告按照城镇标准主张权利于法无据，其系农村户口，不应按照城镇标准计算赔偿金额，而关于被扶养人廖多田、郑琼兰，在本案中并不能证实二原告已经丧失了劳动能力，且原告主张的精神抚慰金过高；综上，请求人民法院驳回原告对被告梁伟的全部诉讼请求。 被告贾小玲、李宁辩称，第一，廖某2系因提供劳务过程中不慎从高处坠落致死，被告贾小玲、李宁虽系房主，但是已经将本案所涉工程通过签订合同的形式承包给了被告中益嘉美装饰公司，并向该公司交付了装修钥匙，被告贾小玲、李宁与廖某2不存在雇佣关系；而被告贾小玲、李宁与被告中益嘉美装饰公司签订了《家装合同》系合法有效的，被告中益嘉美装饰公司是一个有装修资质的合法企业，且该工程现已竣工验收，房屋在装修工程中出现的安全事故均应由被告中益嘉美装饰公司负责，与被告贾小玲、李宁无关；且原告主张的抚养费有误，抚养费过高，且需要核实廖某2是否有其他兄弟；综上，请求人民法院驳回原告对被告贾小玲、李宁的诉讼请求。 四原告围绕其诉讼请求，四被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的廖某2于2017年10月16日因在遂宁市船山区南湖半岛10号楼8楼1号安装防护栏时摔下楼且致死的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的死者廖某2是为谁提供劳务、死者廖某2死亡产生的各项损失如何确认、四被告的责任如何确认以及本案的案件性质是提供劳务者受害还是承揽合同纠纷的问题，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月4日，被告中益嘉美装饰公司与被告贾小玲签订《家装合同装饰装修承包合同》一份，被告中益嘉美装饰公司对本案所涉工程由被告中益嘉美装饰公司以包工、包料的方式进行承包，且合同中明确载明若因被告中益嘉美装饰公司施工过程中违反安全操作规范造成人员伤害的，由被告中益嘉美装饰公司负责；因该房屋的装修需要安装防护栏，经被告梁伟介绍，被告中益嘉美装饰公司将安装防护栏的业务交由死者廖某2。2017年10月16日，死者廖某2与其徒弟王磊一起在该工地安装防护栏，在操作过程中廖某2不慎坠楼致死；事发时，廖某2未系带安全绳索。 本案死者廖某2系农村户口，但于2011年8月25日即购买了位于船山区玉泉街1单元7层2号房屋，并在此居住；死者廖某2之子廖某1（2012年8月23日出生，6岁），廖某1从2012年8月起就读于遂宁市船山区南津艺术幼儿园；死者廖某2之父廖多田（1956年4月24日出生，62岁）；死者廖某2之母郑琼兰（1962年8月28日出生，56岁）。廖多田、郑琼兰共生育了两名子女。 据四川省统计局公布的2017年度统计数据：全省城镇居民人均可支配收入为30727元，全省农村居民人均生活消费性支出为11397元，全省城镇居民人均生活消费性支出为21991元，全省居民服务、修理和其它服务业年平均工资为37401元。 本院认为，被告贾小玲、李宁将其位于遂宁市船山区南湖半岛10号楼8楼1号房屋的装修工程发包给被告中益嘉美装饰公司，并约定了相应的安全责任事宜。事发时，该装修工程尚在进行防护栏安装作业，该房屋尚处于被告中益嘉美装饰公司的控制管理范围内，在装修期间，该房屋的安全事故责任应由被告中益嘉美装饰公司承担，故本院对四原告要求被告贾小玲、李宁承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持驳回。 在本次事故中，被告梁伟仅是介绍了廖某2给被告中益嘉美装饰公司提供防护栏安装的业务；被告梁伟仅是介绍人，并非廖某2提供劳务的接受劳务方，故本院对四原告要求被告梁伟承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持驳回。 对于被告中益嘉美装饰公司，雇佣合同是根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方以直接提供劳务为目的，他方给付报酬的契约。雇佣合同的标的只是受雇人提供劳务本身，受雇人只要按照约定的要求完成劳动，依雇佣人指示完成了一定的工作，付出了劳动，就已经尽到了合同义务。雇佣合同的受雇人处于从属地位，受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的管理、安排、指挥、监督，但是有的雇员在实际工作中也具有相对的工作自主性和独立性，双方不是一种完全平等的关系，存在一定的人身依附关系，受雇人要听从雇佣人安排进行劳动，才能获得劳动的报酬，雇佣合同履行中所生风险则是由接受劳务的雇佣人承担。本案中，被告梁伟介绍廖某2到被告中益嘉美装饰公司承包的工程中进行防护栏安装，依据被告梁伟叫廖某2到案涉工地安装防护栏的这一行为，可知在事发时，案涉工地已由被告中益嘉美装饰公司在实际管理，因此被告中益嘉美装饰公司与廖某2之间更符合雇佣的法律特征，应认定为雇佣关系，被告中益嘉美装饰公司为雇主，廖某2为雇员。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，被告梁伟虽为案涉工程的介绍人，但其并未进场实际施工，故对原告对被告梁伟的诉讼请求，本院予以驳回。因廖某2系与被告中益嘉美装饰公司建立的雇佣关系，被告中益嘉美装饰公司作为廖某2的雇用人，在安排廖某2进场进行施工时，未事先对施工现场的安全隐患进行排查，未设立警示标志，未提示及配备廖某2安装防护栏所需的安全绳，导致因安排进入现场的廖某2坠楼致死，故被告中益嘉美装饰公司应当对廖某2的死亡承担赔偿责任。而廖某2作为成年人，在进行高空作业时，未采取任何安全措施，未尽到充分安全注意义务，对损害后果也应自负一定责任。虽然死者廖某2并非为被告中益嘉美装饰公司的员工，廖某2经被告梁伟介绍替被告中益嘉美装饰公司承接的装修工程，安装防护栏，被告中益嘉美装饰公司作为死者廖某2的直接用工主体，雇佣死者廖某2为其承揽的工程提供劳务，双方之间形成了劳务关系。被告中益嘉美装饰公司在死者廖某2提供劳务过程中，未提供安全生产条件和尽到安全监管职责，对损害的发生存在主要过错。死者廖某2作为从事防护栏安装的专业人员，在提供劳务活动中忽视安全，不系安全绳索，未做到其安全注意义务，其对于损害的发生也有一定过错；根据双方的过错，本院确定死者廖某2承担40%的责任，被告中益嘉美装饰公司承担60%的责任为宜。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告的诉请，本院就廖某2因此次事故产生的损失确认如下：1、亲属处理丧葬事宜的误工费，原告未提供相应证据予以证明，对误工费，参照2017年四川省居民服务、修理和其它服务业人员年平均工资37401元计算为102元/天（37401元÷365天）。时间及人数为3人3天，即误工费为102元/天×3天×3人=918元；2、交通费，原告主张交通费1000元，虽原告未提供证据予以证明，但该费用必然会产生，本院对原告主张的交通费1000元予以支持；3、死亡赔偿金为，虽然死者为农村居民，但从原告提供的证据足以证明死者在城市居住生活一年以上，且收入来源于城市，故本院按城镇标准计算死者的死亡赔偿金30727元/年×20年=614540元；4、丧葬费，参照2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算人民币为58671元/年÷2=29335.5元；5、被扶养人生活费，廖某1跟随其父母在城市生活学习，故本院对廖某1的被扶养人生活费按城镇标准计算为21991元/年×13年÷2人=142941.5元；廖多田系农村居民，按农村标准计算为11397元/年×19年÷2=108271.5元；郑琼兰系农村居民，按农村标准计算为11397元/年×20年÷2=113970元；6、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，并结合本案实际情况，本院酌情支持30000元。以上损失共计1040976.5元，由原告与被告中益嘉美装饰公司按责任比例承担；其中，精神损害抚慰金由被告中益嘉美装饰公司全部承担，故应由原告承担404309.6元，即（1040976.5元-30000元）×40%；由被告中益嘉美装饰公司承担636585.9元，即（1040976.5元-30000元）×60%＋30000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中益嘉美建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘丹丹、廖某1、廖多田、郑琼兰因廖某2死亡的各项损失636585.9元； 二、驳回原告刘丹丹、廖某1、廖多田、郑琼兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告刘丹丹、廖某1、廖多田、郑琼兰负担2680元；由被告中益嘉美建筑装饰工程有限公司负担4020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  舒 翠