广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特92号 申请人：郭金海,男,1955年8月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人：黄晖，男，1977年8月25日出生，壮族，住广西南宁市。 委托代理人：方煜，南宁市建业法律事务所法律工作者。 委托代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 申请人郭金海与被申请人黄晖申请撤销（2017）南仲字0808号仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人郭金海称，请求法院撤销南宁市仲裁委（2017）南仲字0808号裁决书。事实和理由：一、开庭通知没有送达申请人。仲裁裁决书第2页第三自然段称，仲裁庭于2018年1月19日，2018年3月22日，2018年4月9日分三次进行了不公开开庭；在仲裁查明部分(16页)又称，本案被申请人在第三次开庭时，经本会依法送达，无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。这里，裁决书己承认开庭通知没送达申请人，但其又强调所谓的依法送达，且申请人无正当理由未到庭加庭审。申请人不明白，依法送达的理由和依据是什么?既然第三次依法送达不到，难道前两次送达得到是不依法?否则，已经依法送达了，怎么会收不到呢?如果本来没有送达，那根本也不存在无正当理未到庭参加庭审的说法。可见，在申请人有明确地址，有手机联系的情况下，仲裁庭却没尽到合理送达，善意送达，穷尽送达职责，强扣申请人无正当理由拒不参加庭审的罪名，既不符合法律规定，也不符合生活常识和经验法则，更经不起逻辑推理。实则是仲裁庭程序违法后，欲盖弥彰，推脱责任，剥夺申请人质证，申辩及最后陈述的权利；二、裁决解除合同的权力超出仲裁协议的范围。根据《房屋买卖合同》第八条约定，守约方选择解除合同的，有权要求支付违约金。甲方或乙方行使本合同约定单方解除合同的权利，应书面通知另一方，合同自通知到达时解除。这说明，本案是附条件的合同，合同的解除是通知解除，而非仲裁解除;选择支付违约金的申请，前提条件必须是合同己解除，合同解除的标志是书面通知另一方。纵观本案，被申请人在没书面通知申请人，合同尚末解除的情况下，却通过仲裁行使解除合同，主张违约金，显然己超过仲裁内容和事项。《中华人民共和国合同法》第96条赋于被通知解除合同的一方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。可见，合同与法律都末授权被申请人与仲裁有解除合同的权力。另，涉案房是遗产，按遗嘱是给孙子郭庆的。申请人也提供了与市房产局继承更名的行政诉讼的证据。后房产虽过户至申请人名下，但也有家庭约定。房产虽在申请人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，配偶也有共有产权。而该合同，配偶并末签字，属无效合同，哪来违约金?开庭配偶曾以第三人身份申请参加庭审，但被仲裁庭拒绝，这是需要讲清楚的。如此，本案合同涉及继承，婚姻，仲裁法规定仲裁委无权仲裁。综上，本案无论是实体或是程序上均是违法的，特别是程序上违反了《中华人民共和国仲裁法》第58条第二项裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁的:第三项仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。申请人请求贵院加大司法监督力度，提高仲裁公信度，依法撤销该裁决，以利诚信社会和法治社会的建设。 被申请人黄晖称，认可（2017）南仲字0808号裁决书，请求法院依法驳回申请人的申请。事实与理由：一、本案仲裁事项属于仲裁协议的事项，根据本案申请人与被申请人发生纠纷的法律事实，同时根据三方签订的《房屋买卖合同》第十条的约定“本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，均同意提交南宁仲裁委员会仲裁解决”。本案的案由是房屋买卖合同纠纷，因申请人违约在先导致合同目的无法实现，由此引起的纠纷属于仲裁协议的范围，另外本案未涉及任何有关继承和身份关系的事项也未超出仲裁约定的仲裁事项范围；二、本案仲裁程序是合法的，在仲裁委审理本案的时候，已经依法给申请人送达开庭传票及相关的证据，第三次开庭时申请人未到庭参加庭审，应视为其自动放弃对第三次庭审的质证、辩论的权利，被答辩人陈述裁决书承认开庭通知没送达，完全属于主观臆断，现其以此主张仲裁程序不合法无事实及法律依据，因此本案没有违反仲裁法第五十八条之规定，被答辩人行为完全是拖延强制执行，同时其行为也浪费了司法资源，损害了答辩人的权利，请求法院查明事实，驳回申请人的全部申请，维持仲裁裁决。 经审查查明：2018年5月11日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0808号裁决：一、郭金海向黄晖支付违约金50000元；二、驳回黄晖的其他仲裁请求；三、本案仲裁费用3026元，由黄晖承担710元，郭金海承担2316元（仲裁费用黄晖已预交，郭金海应承担的部分，由郭金海在支付上述款项时一并支付给黄晖）。 本院认为：一、关于本案仲裁裁决是否超出仲裁协议范围的问题。根据民事诉讼证据规则，当事人对其主张负有举证证明责任。申请人郭金海主张本案仲裁裁决超出仲裁协议范围，应由其承担举证证明责任。从本案《房屋买卖合同》来看，申请人郭金海与被申请人黄晖均在该《房屋买卖合同》上签名并按捺手印，故本院认为本案《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，因其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。在《房屋买卖合同》中，合同第十条“争议解决”条款明确约定“本合同发生争议，应协商解决；协商不成的，均同意提交南宁仲裁委员会仲裁解决”。现申请人郭金海与被申请人黄晖因《房屋买卖合同》的履行问题发生争议，在协商不成的情况下，黄晖作为（2017）南仲裁字0808号案的申请人向南宁仲裁委员会申请仲裁既符合郭金海与黄晖在《房屋买卖合同》中的约定，亦于法有据。而且，郭金海并未提交证据证明本案《房屋买卖合同》中的仲裁协议存在违反《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的情形。因此，郭金海主张（2017）南仲裁字0808号裁决超出仲裁协议范围，没有事实依据，本院不予支持，郭金海应承担举证不能的法律后果。 二、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。在本案中，申请人郭金海主张南宁仲裁委员会未依法将仲裁的开庭通知送达申请人，故本案的仲裁程序违反了法定程序。为证明其主张，郭金海提交了一份中国邮政的《证明》，该《证明》记载了郭金海未收到仲裁开庭通知的原因“上门投递无此人，电话联系在外地出差”。并且，该《证明》还附带有一份EMS邮单（邮单编号1053999341192，寄件时间为2018年3月29日）复印件。对于该EMS邮单，郭金海指出从其身份证上的记载来看，其住址是南宁市塘区南铁北一区72栋3-2号，但该邮单中的邮寄地址为“71栋3-2号”，与其真实的住址不符。因此，南宁仲裁委员会未依法送达仲裁开庭通知给郭金海。对此，被申请人黄晖不予认可，并向法庭提交了两份EMS邮单，证明南宁仲裁委员会已依法履行了送达义务，并且郭金海能够收到仲裁的开庭通知。黄晖特别指出，本案仲裁于2018年1月19日、2018年3月22日和2018年4月9日一共进行了三次不公开开庭审理。黄晖所提交两份EMS邮单是南宁仲裁委员会于2018年1月8日和2018年3月15日向郭金海送达前两次仲裁开庭通知书的邮单，邮单编号分别为1005117909592和1053999161492。在这两份邮单中，邮寄地址均为“71栋3-2号”，但郭金海均已签收并出庭。故黄晖认为，虽然南宁仲裁委员会在送达时有瑕疵，但从郭金海签收邮件并出庭的行为来看，该瑕疵并不影响送达的效果，亦符合《南宁仲裁委员会仲裁规则》的要求。因此，郭金海的主张没有事实和法律依据。本院认为，由于本案仲裁历经三次开庭，从双方提交的三份EMS快递邮单记载的信息显示，南宁仲裁委员会在通过EMS快递送达仲裁开庭通知时除了将送达的地址“南宁市塘区南铁北一区72栋3-2号”中的“72栋”误填写为“71栋”以外，包括仲裁案件的案号、郭金海的姓名、郭金海的手机号码等信息均无错误。而且，郭金海在本案审理中亦认可已收到南宁仲裁委员会于2018年1月8日和2018年3月15日通过EMS快递寄出的仲裁开庭通知并参加了前两次开庭。因此，根据《南宁仲裁委员会仲裁规则》第四十七条“仲裁文书可以采用直接送达、邮寄送达、电子送达、公告送达等方式送达。当事人另有约定的，可以从其约定”的规定和第四十九条“仲裁文书在第一次邮寄受送达人成功的，在此后的程序中邮寄同一地址无人签收的，视为送达。受送达人拒绝签收或者要求退回邮寄的仲裁文书的，文书退回之日视为送达之日”规定，本院认为虽然南宁仲裁委员会在送达仲裁开庭通知时在受送达人送达地址的填写上有瑕疵，但从2018年1月8日和2018年3月15日EMS邮单上的记载和申请人郭金海在本案审理中自认已收到前两次开庭的传票并出庭的陈述来看，前两次仲裁开庭的通知均已成功送达。因此，虽然南宁仲裁委员于2018年3月29日通过EMS快递送达同一地址无人签收，但根据上述法律规定，仍应视为开庭通知已送达。因此，郭金海关于南宁仲裁委员会未依法送达仲裁开庭通知的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，郭金海申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回郭金海的申请。 申请费400元，由申请人郭金海负担。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月十五日 书记员  苏珊珊