wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终801号 上诉人（一审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**。 法定代表人黄进，襄州区政府区长。 委托诉讼代理人李甜甜，襄州区政府工作人员。 委托诉讼代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。 上诉人（一审被告）襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会。 法定代表人金保樊，东津管委会主任。 委托诉讼代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）尚鹏，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。 襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚、襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）因尚鹏诉其不履行行政协议一案，不服湖北省襄阳市中级法院（2017）鄂06行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省襄阳市中级法院（2017）鄂06行初171号行政判决查明，尚鹏的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计54.76平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区政府征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地。而后襄州区政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2013年4月5日，尚鹏与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号为2013年第025号，约定在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知尚鹏按协议选定房屋，尚鹏起诉至法院，请求政府履行交付还建房(一套120平方米)义务。 另查明，襄阳市人民政府2016年8月15日常务会议纪要记载，原则同意将襄州区肖湾街道史台、六两河、田寨、西岗四村和张湾1组由襄州区托管给东津新区。会议决定，由襄州区以“四村一组”为主体申报成立街道办事处，获批后将新成立的办事处整体托管给东津新区管理。……托管时间从2017年1月1日开始，在托管后新的机构未建立前由东津新区组建专班进行管理。关于“四村一组”反映的问题，按照现行管理体制，由襄州区和东津新区分别按协议约定和各自职责分工予以解决。 2017年2月8日，襄州区政府、东津管委会根据上述会议纪要精神，双方达成托管协议，其中涉及征收征用安置工作，约定托管区域内的房屋征收已签订补偿协议的，双方依审计结果进行移交；未签订征收补偿协议的，由东津新区负责；因房屋征收补偿纠纷引发的行政复议、诉讼、执行等已进入程序的，由襄州区负责；移交后因房屋征收补偿引发的行政复议、诉讼、执行、信访、维稳、纠纷等由东津新区负责，襄州区予以配合。 湖北省襄阳市中级法院（2017）鄂06行初171号行政判决认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”集体土地的公告，是土地征收主体实施的行政征收行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为方便征收上述土地而成立的临时机构，其实施的行为所产生的法律责任依法应由土地征收主体的襄州区人民政府承担。东津新区管委会虽不是本案土地征收主体，但根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津管委会达成的托管协议约定，东津管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议及承担征收补偿协议履行责任。故东津管委会应为本案适格被告，并与襄州区政府共同承担履行征收补偿协议的义务。东津新区征迁指挥部在对尚鹏的房屋等进行评估后，与尚鹏签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的禁止性规定。协议签订后，政府向尚鹏兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，政府未按协议通知尚鹏参与还建选房是一种违约行为，但因双方签订的协议中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内按协议约定的还房面积履行还房义务。襄州区政府庭审中辩称，尚鹏享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对尚鹏资格审查不严，导致安置补偿协议错签。一审法院认为，双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定的情形，属合法有效协议，襄州区政府辩称理由不能对抗协议效力，故襄州区政府辩称理由因缺乏法律依据不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决襄州区政府、东津管委会在判决生效后60日内，共同承担继续履行与尚鹏签订的《房屋征迁安置补偿协议》约定还房义务(120平方米)的责任。本案诉讼费50元，由襄州区政府、东津管委会共同负担。 襄州区政府上诉称，一审认定事实错误，原“四村一组”范围内的居民房屋及资金已全部移交给东津管委会托管。一审适用法律错误，双方所签协议应认定为无效，一审判决有损国家利益，请求撤销并改判。 东津管委会上诉称，案涉房屋征迁补偿安置协议应认定无效，一审适用法律有误，如一审判决正确则有损公平。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，尽管根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津管委会达成的托管协议约定，东津管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议的责任,然而该会议纪要和托管协议仅是政府内部职责的分工和调整，本案所涉《房屋征迁安置补偿协议》是尚鹏与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订的，襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区政府成立的临时机构，其法律责任依法应由作为土地征收主体的襄州区政府承担，故原审判令襄州区政府与东津管委会共同承担责任并无不当。东津新区征迁指挥部与尚鹏签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，该协议系襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且襄州区政府实际已经向尚鹏兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可，两政府上诉称协议无效无事实依据，本院不予采信。一审事实认定清楚，适用法律正确。襄州区政府和东津管委会的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月十四日 书记员 汪 逸
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2415号 原告韦某，男，1976年11月28日生，壮族，居民，户籍所在地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区德胜儿童福利院。 特别授权委托诉讼代理人吴某，河池市法律事务中心法律工作者。 被告毛某，男，1981年10月8日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。（缺席） 原告韦某诉被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其特别授权委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告毛某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款43854.93元。二、请求判令被告支付原告诉讼代理费3500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，黄宝强向宜州一桥头中国农业银行（以下简称“农行”）借得人民币伍万元给被告用于资金周转，原告作为担保人。与农行签订《借款合同》后，被告已履行偿还部分银行借款。因被告没有完全履行偿还银行借款，2017年10月份农行向宜州区人民法院提起诉讼，要求黄宝强、韦某连带偿还银行借款本息共计人民币4.1万元，经与农行庭外和解，即黄宝强代付6仟元，韦某代付3万元及被告自付5仟元，共计4.1万元偿还给农行，农行撤回诉讼。虽然当时原告作为担保人签订《借款合同》，但实际不是借款使用人，导致原告代付的3万元是向北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）借款3.5万元，借款从2017年12月8日至2019年12月8日止，每月偿还本息共计2088.33元，届时共计偿还本息为50119.92元。根据借款事实，2017年12月15日原、被告签订《借款确认和还款协议书》，约定：“一、乙方（被告）认可甲方（原告）代乙方（被告）向捷越公司借款3.5万元，属于乙方（被告）的债务，乙方（被告）确认尚欠甲方（原告）借款本金3.5万元，月利息630元，由乙方（被告）从2018年1月起至2020年1月止，每月3日16时前偿还甲方（原告）借款本息2088.33元，还款以汇款方式转到甲方（原告）开户的中国工商银行，账号：62×××96。二、如乙方（被告）未按上述约定履行还款义务或者只履行部分还款义务，乙方（被告）无条件认可甲方（原告）以民间借贷为由的诉讼程序主张偿还借款本息共计人民币50119.92元，但扣除乙方（被告）已偿还部分借款本息，并由乙方（被告）承担诉讼程序的诉讼费用及诉讼代理费用，同时被告写下借条给原告为凭据，并约定每月偿还2088.33元给原告，借款期限2018年1月至2019年12月止，但至今被告只偿还三个月（2018年1月至3月）的借款本息6264.99元（2088.33元/月×3个月）给原告。综上所述，原告认为，被告未按《借款确认和还款协议书》履行还款义务，依法已构成违约责任，且有损于原告的合法权益。为此，依法提起上述诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告毛某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，案外人黄宝强向中国农业银行宜州支行借款人民币伍万元给被告毛某用于资金周转，原告韦某作为担保人。事后因被告毛某未能完全履行还款义务，2017年10月，中国农业银行宜州支行将黄定强、韦某诉至本院，要求黄宝强、韦某连带偿还银行借款本息共计人民币4.1万元，经庭外和解，由黄宝强代还6000元，韦某代还30000元，被告偿还5000元，共计41000元，为此，农行撤回起诉。作为担保人的原告为代偿上述借款而向北京捷越联合信息咨询有限公司借款35000元，借款从2017年12月8日至2019年12月8日止，每月偿还本息共计2088.33元，据此统计，借款期限届满时原告应偿还给北京捷越联合信息咨询有限公司借款本息50119.92元。2017年12月15日，原、被告为确认该笔债权债务，双方自愿签订了一份《借款确认和还款协议书》，协议约定：一、被告毛某认可原告韦某向北京捷越联合信息咨询有限公司借款35000元，属于被告毛某的债务，因该笔借款均以原告韦某的名义偿还，故协议当日被告毛某确认尚欠原告韦某借款本金35000元，月利息630元。双方约定，该笔债务由被告毛某自2018年1月起至2020年1月止，于每月3日16时前将借款本息2088.33元通过汇款方式转到原告韦某在中国工商银行开立的账号为62×××96的银行账户。二、如被告毛某未按上述约定履行还款义务或者只履行部分还款义务，被告毛某无条件认可原告韦某以民间借贷为由主张要求被告毛某偿还借款本息共计人民币50119.92元，被告毛某已偿还的部分借款本息应当扣减，并由被告毛某承担因此产生的诉讼费用及诉讼代理费用。为此，协议签订当日被告毛某还立了一份借条给原告韦某，将上述借款予以确认。协议签订后，被告毛某除按约偿还三个月（2018年1月至3月）的借款本息6264.99元（2088.33元/月×3个月）给原告外，剩余欠款本息共计43854.93拒不偿还。经原告韦某催讨未果诉至本院。原告韦某为本诉讼支出诉讼代理费3500元。 本院认为，合法的债务需要清偿。原告为证实其主张向本院提交的借条及《借款确认和还款协议书》原件，符合证据有效要件要求，本院予以确认。在民间借贷关系中，借款人按照约定偿还借款本息是借款人的法定义务。本案中，原告请求被告偿还借款43854.93元，支付案件诉讼代理费3500元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毛某于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦某借款43854.93元。 二、被告毛某向原告韦某支付本案诉讼代理费3500元。 案件受理费983元，减半收取491元，由被告毛某承担。 义务人应按本院生效法律文书确定的期限履行义务，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，按照不服一审判决的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 晟 二〇一八年十月二十三日 书记员 韦欢木
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1152号 申请执行人：蒲晓秋,女,汉族，生于1963年11月11日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲果，男，汉族，生于1982年12月28日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张育胜，男，汉族，生于1976年8月27日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行蒲晓秋与蒲果、张育胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒲果、张育胜名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人蒲果、张育胜的银行存款120000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年十月十日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3011号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：令狐世凤，女，1982年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告令狐世凤物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费122元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2326号原告：赵彬朋，男，1981年9月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。被告：河北融智达农业开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县赵同乡井元路东（毛遗村西）。法定代表人：时敏燕，该公司经理。被告：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地元氏县人民路**，统一社会信用代码9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：宋英朝，该公司员工。原告赵彬朋与被告河北融智达农业开发有限公司（以下简称融智达公司）、元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0132民初366号民事判决，赵彬朋不服，提出上诉。2018年7月6日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终6590号民事裁定，撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初366号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵彬朋、被告融智达公司的法定代表人时敏燕、被告信用社的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彬朋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告信用社的贷款实际债务人为被告融智达公司；2、确认原告与被告信用社的贷款合同无效；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告融智达公司为了达到从被告信用社贷款的目的，2016年4月25日，以原告名义从被告信用社贷款10万元人民币，由被告信用社通过原告的银行卡直接转给被告融智达公司。原告的银行卡至今还一直在被告融智达公司存放。此贷款行为是由二被告一手操办，其中玄虚，不言自明。被告融智达公司也承认此贷款是其所用，并承诺承担全部偿还责任。现贷款到期，但被告融智达公司一直推拖，至今未偿还贷款本金及有关利息。二被告采取欺瞒手段，被告信用社违规以原告名义，迂回为被告融智达公司放贷，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，为了维护法律的尊严和原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公平判决。被告融智达公司辩称，1、我司没有用原告所说的贷款，我们只是为这笔贷款提供担保；2、原告的银行卡没有在我司存放。被告信用社辩称，借款人在借款合同下签字并按手印，双方之间借款合同成立，借款人自签订借款合同之日起承认了债务人的身份和地位，信用社按照约定向原告发放了贷款，履行了出借义务，借款人应作为债务人承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告赵彬朋的陈述和提交的证据如下：是融智达公司冒用我的名义在信用社贷款，但是我没有在信用社贷款。提交证据：个人征信和借条，证明信用社有我一笔贷款，但是我不知道这笔贷款，我让他还钱，张彦辉给我打的条。被告融智达公司的质证意见为，是张彦辉个人打的借条，跟融智达公司无关，我怀疑借条的真伪。张彦辉曾经是融智达公司的法人，借条上没有显示时间。被告信用社的质证意见为，本案的实际借款人为原告，融智达公司只为原告借款提供了连带责任保证，并非实际借款人；对证据借条与本案无关。对个人征信报告认可。原告赵彬朋要求被告信用社提交借据和流水。被告信用社提交的证据为，1、河北省农村信用社特色信贷产品借据；2、个人循环额度借款合同，合同编号元氏县联社农信循借字2016第15502016276437号；3、河北省农村信用社农贷宝贷款借款凭证借款人原告，显示有原告签字捺印；4、客户对账单打印，显示2017年5月29日原告贷款10万元，同日现金支取10万元。以上证据证明原告2017年5月29日在信用社柜台用信借款10万元，发放至原告银行卡上，银行卡号为62×××87，并于同日现金支取。对于被告信用社提交的证据，原告赵彬朋的质证意见为，对证据1没有我的签字，且都是打印的；对证据2个人循环额度借款合同上的签字没有记得签，手印也不确定，日期是2016年4月24日；对证据3农贷宝上的签字不确定；对证据4客户对账单，我没有支取过10万元。经法庭询问，原告赵彬朋表示对个人循环额度借款合同、农贷宝贷款借款凭证上的签字和手印不申请鉴定。被告融智达公司认为，贷款是原告完全知情下办理的，并不是原告所说的不知情；借款合同成立，且合同有效。被告信用社认为，信用社电子借据不需要借款人签字，农贷宝贷款借款凭证是原告在柜台用信时的借款凭证；借款人在借款合同、农贷宝贷款借款凭证上签字并按手印，信用社按照约定向原告发放了贷款，借款人应作为债务人应承担还款义务，借款合同有效。另，2016年2月3日冀银监复﹝2016﹞11号《中国银监会河北监管局文件》记载，该文件的题目为《河北银监局关于元氏县农村信用联社股份有限公司开业的批复》，该批复主要内容为：河北监管局同意元氏县农村信用联社股份有限公司开业，元氏县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为元氏县农村信用联社股份有限公司债权债务，其分支机构变更为元氏县农村信用联社股份有限公司所属分支机构。本院认为，原告赵彬朋承包被告融智达公司的土地种植生姜，为解决资金问题，2016年4月24日，原告赵彬朋与被告信用社签订借款合同，被告融智达公司为承担连带责任的担保人。被告信用社依约发放贷款。庭审中，原告赵彬朋否认个人循环额度借款合同、农贷宝贷款借款凭证上的签字和手印是其所为，但其不申请鉴定，对其主张本院不予采信。《农贷宝贷款借款凭证》显示：2017年5月29日原告赵彬朋在信用社柜台用信借款10万元，被告信用社发放至原告赵彬朋银行卡上，银行卡号为62×××87，在该凭证客户确认栏中记载：本人已确认信用社（银行）打印记录正确无误，客户签章处有原告赵彬朋的签字和捺印。该凭证证明被告信用社按照合同约定向原告赵彬朋发放了合同约定的贷款，原告赵彬朋在凭证上签字捺印予以了确认，被告融智达公司对此也予以认可。本案的借款合同是当事人真是意思的表示，不违反相关法律及行政法规，合法有效。至于原告赵彬朋与被告融智达公司关于该贷款使用中产生的纠纷可另行解决。综上所述，原告赵彬朋要求确认被告融智达公司为贷款实际债务人及要求确认借款合同无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵彬朋的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵彬朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯国强人民陪审员  张润卿人民陪审员  耿晓如二〇一八年十月十日书 记 员  杜哲鸿
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初1981号原告贵州宏德置业有限有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人孙永林，系该公司执行董事。委托代理人孙仕祥，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人姚正超，贵州君跃律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告扈某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人李丹，贵州群众律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贵州宏德置业有限有限公司诉被告扈某某商品房预售合同纠纷一案，原告贵州宏德置业有限有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州宏德置业有限有限公司的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告贵州宏德置业有限有限公司撤回起诉。案件受理费388元，免于收取。审判员  魏鸣东二〇一八年十月十一日书记员  邵 益
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3077号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：梁冰，1992年7月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告梁冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4647号 原告：傅星火，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：傅益农，男，1986年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅星火与被告傅益农民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅星火到庭参加诉讼，被告傅益农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅星火向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金45000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系同村朋友关系。被告傅益农曾多次向原告傅星火借款，双方于2017年2月22日结算，由被告出具借条一张，载明借款50000元。该笔借款经原告催讨，被告仅归还了5000元，尚欠45000元至今未归还。现为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。 傅益农未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。 本院认为，原告傅星火与被告傅益农之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅益农尚欠原告傅星火借款45000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。因双方并未约定还款期限，则原告可以随时要求被告归还借款，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告傅益农经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告傅益农于本判决生效之日起十日内归还原告傅星火借款本金45000元及利息损失（自2018年6月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由原告承担105元，由被告傅益农承担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十月二十三日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14900号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层（仅作办公），统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人：李明海，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐小闫，女，系该公司员工。被告：安徽星宇消防工程有限公司，住所地六安市裕安区光彩大市场A05幢，统一社会信用代码91341500322737582P。法定代表人：胡传宇，执行董事。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告安徽星宇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司委托诉讼代理人李莎、齐小闫到庭参加了诉讼，被告安徽星宇消防工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年8月18日签订了《销售合同》，约定原告向被告提供消防报警产品，合同签订后原告向被告交付了总价值人民币110038元（以下币种均为人民币）的货物，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款24082元未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款本金24082元；2、被告支付违约金8649.73元（以所欠货款为基数，按照年利率4.75%的4倍从2016年8月21日起算，暂计至2018年7月12日止）。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了一份《销售合同》及附件《货物清单》，显示需方为安徽星宇消防工程有限公司，供方为深圳市泛海三江电子股份有限公司；项目名称为平安东苑C区安置房1#地下室；货款总金额为107799元；付款方式为分期付款，货到工地15日内付款伍万元整，余下设备安装结束90日付清，若货到工地四个月内非供方原因设备未能安装结束，则需方应于收到货物四个月内支付此货款；如需方逾期不支付定金之外的其余货款，每逾期一日，供方有权按总货款的5‰收取滞纳金；该合同落款处有原、被告双方盖章，被告法定代表人一栏有“胡传宇”签名，落款日期为2015年8月18日。原告向本院提交了一份《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》，显示：原告履行交货义务的日期为2015年8月31日至2016年10月24日期间；截至2017年11月21日，被告尚欠货款合计24082元。该对账单有原、被告双方盖章确认，落款日期为2017年11月21日。原告述称，《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》上显示的2016年4月19日以后的送货未实际发生，相关货款未计入对账及诉求货款中，且被告在2016年4月19日以后未再支付货款，其根据合同约定诉求的违约金起算日期为交货次日后的四个月付款期限届满次日，即2016年8月21日，且涉案设备已于2016年底完成安装。以上事实，有《销售合同》及附件《货物清单》、《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告向本院提交的《销售合同》及附件《货物清单》、《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》等证据与其庭审陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其履行送货义务后，被告欠付货款24082元的事实，被告未就未付货款金额提出抗辩，亦未提交反驳的证据证明其在对账后付款，应承担举证不能的不利后果，原告诉求被告支付所欠货款24082元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告合同约定的尾款支付期限为“设备安装结束90日”，并约定“若货到工地四个月内非供方原因设备未能安装结束，则需方应于收到货物四个月内支付此货款”，原告于2016年4月19日完成交货后，主张被告应至迟于收货后的四个月内（即2016年8月20日前）向原告履行付款义务，有事实依据，被告的逾期付款的行为不符合双方约定，原告诉求被告以所欠货款为基数，按照年利率4.75%的4倍为标准支付从2016年8月21日起的违约金，未超出合同约定的逾期付款滞纳金标准，且有事实和法律依据，本院予以支持，并确认该违约金应支付至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽星宇消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付货款24082元及违约金（违约金以所欠货款为基数，按照年利率4.75%的4倍的标准自2016年8月21日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费309.15元，由被告安徽星宇消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十月十一日书记员  王 秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3659号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：王晓江，该支行行长。 被执行人：王晓蓉，女，1981年2月12日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初764号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王晓蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王晓蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5065号原告：吴卓，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告吴卓与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5590.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元24层22404号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月15日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月15日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元24层22404号房，房屋建筑面积83.94平方米，总价款为559040元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月15日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5590.4元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告吴卓购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元24层22404号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴卓违约金5590.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告吴卓已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告吴卓）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73352号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：陈日垣，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告陈日垣（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款81397.27元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月26日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款107038.92元用于购买猪、鸡。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金107038.92元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款107038.92元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付81397.27元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠81397.27元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月26日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为107038.92元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为购买猪、鸡。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定陈日垣作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1600元，丙方融资服务费642.23元，丁方技术服务费2140.78元，戊方咨询费24255.91元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司佛山山水支行，账号×××。2.2016年8月26日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为107038.92元，借款期限18个月，自2016年9月12日至2018年3月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款6428.44元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年10月1日。4.2016年9月13日被告提现78400元，手续费及咨询费总计28638.92元；被告偿还了2016年10月至2017年2月的本息，2017年3月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账81397.27元，款项用于偿还2017年2月2日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年3月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈日垣于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金八万一千三百九十七元二角七分及利息（以八万一千三百九十七元二角七分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告陈日垣负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳917元，被告陈日垣于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余917元被告陈日垣于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告陈日垣负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告陈日垣于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3069号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：沈志成，男，1979年12月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张黔，女，1979年3月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告沈志成物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3495号申请执行人:商贺利被执行人：紫金财产保险股份有限公司天津分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3495号执行案件执行结案。特此通知执行员  杨洁二〇一八年十月二十四日书记员  卢丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执580号 申请执行人:林萍，女，1987年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:韦美鲜，女，1986年10月8日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行林萍与韦美鲜民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金、保险、证券、银行等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12175.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执580号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一八年十月十二日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执2546号 郑平： 你与高裕春股权转让纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6469号已经发生法律效力。申请执行人高裕春于2018年10月8日向我院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 郑平于2018年9月16日前返还高裕春股权转让款80万元。 特此通知。 二〇一八年十月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：彭跃华联系电话：0593-63××××9 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执2546号 郑平： 本院于2018年10月8日立案执行的高裕春与郑平股权转让纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一八年十月十一日 联系人：彭跃华联系电话：0593-63××××9 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特128号 申请人：广西新恒信劳务有限公司，住所地：南宁市星光大道**国际经贸大厦****。 法定代表人：吴建强。 委托诉讼代理人：黄甫标，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广西百举鸣律师事务所律师。 被申请人：韦运芳，女，水族，1985年8月31日出生，住天峨县。 原仲裁第三人：龙滩水电开发有限公司龙滩水力发电厂，住，住所地：广西南宁青秀区民族大道**/div> 法定代表人：王森。 委托诉讼代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 申请人广西新恒信劳务有限公司（以下简称“新恒信公司”）与被申请人韦运芳、原仲裁第三人龙滩水电开发有限公司龙滩水力发电厂（以下简称“龙滩电厂”）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月7日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人新恒信公司称，新恒信公司与韦运芳签订了为期两年的劳动合同，新恒信公司在劳动合同期限届满前的2017年6月30日前电话通知韦运芳续签劳动合同，但韦运芳并未到公司续签，新恒信公司又于2017年7月4日以邮寄方式通知其前来续签劳动合同。韦运芳于2017年7月10日向新恒信公司发函件，要求新恒信公司明确新岗位工种及相关待遇，新恒信公司于2017年7月12日向韦运芳发出通知书，告知其岗位名称、岗位要求、工作地点、薪金标准，并言明调岗后薪金水平与原来不变，但韦运芳并未与新恒信公司续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，韦运芳不应获得终止劳动合同经济补偿金，南宁市劳动人事争议仲裁委员会的南劳人仲裁字［2017］第2067-1号仲裁裁决适用法律错误，请求予以撤销。 被申请人韦运芳辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 原仲裁第三人龙滩电厂述称，认可劳动争议仲裁裁决，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出的南劳人仲裁字［2017］第2067-1号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起五日内，新恒信公司向韦运芳支付终止劳动合同经济补偿金3600元；二、本裁决生效之日起五日内，龙滩电厂公司向韦运芳支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的带薪年休假工资报酬共计1986.21元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。本案中，新恒信公司主张其已于2017年6月30日前电话通知韦运芳续签劳动合同，但没有证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”，用人单位与劳动者续签劳动合同应于劳动合同期限届满前与劳动者进行协商，而现有证据显示，新恒信公司系于2017年6月30日后即劳动合同期限届满之后才向劳动者发出续约通知，双方的劳动关系终止后，新恒信公司向韦运芳发出继续订立劳动合同的通知，应视为订立新的劳动合同的意思表示，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定的续签劳动合同的范畴，故新恒信公司以仲裁裁决适用法律、法规确有错误为由请求撤销仲裁裁决，理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西新恒信劳务有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西新恒信劳务有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨彩英
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀04行终226号 上诉人（原审原告）李玉山，男，1966年3月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）邯郸市国土资源局。住所地：邯郸市滏东北大街**。 法定代表人刘运岭，局长。 委托诉讼代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。 上诉人李玉山、邯郸市国土资源局因履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告李玉山2018年1月10日将“履行法定职责申请书申请人：李玉山……被申请人：邯山区人民政府……申请事项：依法履行对被申请人对邯山区东小屯村集体土地实施的征地拆迁行为进行查处的法定职责。申请人系邯山区（原邯郸县）明珠社区东小屯村村民，房屋位于东××小区××号。2014年，被申请人（原邯郸县人民政府）以梨园公园项目为由，成立邯郸县东小屯村梨园公园动迁指挥部，对东小屯村11队小区、6队小区实施征地拆迁，包括申请人在内的多数东小屯村11队小区村民所有的房屋被纳入征地拆迁范围。被申请人对征地拆迁范围内房屋进行评估，积极与村民协商补偿，并对部分房屋进行了拆除，但被申请人至今未对部分村民支付征地拆迁补偿款。申请人因补偿过低从未与被申请人达成补偿协议，但申请人房屋已被拆除。……”以特快专递的形式邮寄给被告邯郸市国土资源局，要求被告邯郸市国土资源局履行职责。被告邯郸市国土资源局2018年1月11日收到该申请后，在法定期限内未给予原告李玉山书面答复。另查明，2018年4月13日被告邯郸市国土资源局向邯郸市人民政府法制办公室出具《邯郸市国土资源局关于邯山区李玉山申请履行法定职责有关情况的意见》“市政府法制办：……由于项目未办理土地征收手续，不属于土地征收行为，且未开工建设，因此我局认为，该行为应属于原邯郸县政府房屋拆迁行为，我局既不了解相关情况，也没有对该行为履行法定职责的权力和义务。因此，建议将此件批转相关区县政府及职能部门处理。2018年4月13日”。 原审认为，被告邯郸市国土资源局作为本地区的土地行政管理部门，具有维护本地区土地管理秩序等的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告邯郸市国土资源局收到原告书面申请后，未在法定期限内给予原告李玉山书面答复的行为，属于不作为。至于被告辩称已将李玉山反映的情况报市政府法制办并将复印件给付原告，原审法院认为，该意见并不是针对原告向被告提交的申请作出。因此，该意见不能证明被告向原告履行了答复职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告邯郸市国土资源局自本判决生效之日起三十日内对原告李玉山的申请给予书面答复。 上诉人李玉山上诉称，涉案地块存在违法征地拆迁行为，事实表现为，原邯郸县政府对征迁区域村民进行评估协商补偿价格，村委会街道办为村民出具证明，为征地行为及补偿款背书。证人均为被征地人，原邯郸县政府对征迁进行过报道，多部门联合作出过公告。东小屯村委会向涉案地块村民支付过拆迁补偿款。邯山区人民政府未办理前置手续实施征地，以涉案地块不存在征地审批手续得出涉案地块无征地行为的结论错误。中国政府采招网显示中标公告，该项目已经邯郸县城区管理局采购，且涉案地的现场施工照片证明违法占地建设行为存在。被上诉人将征地和拆迁分开理解，推卸对涉案地块发生的土地违法行为进行查处的法定职责。被上诉人应当依法履行程序并书面答复。一审法院限制缩小了被上诉人履行法定职责的范围。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人在一定期限内履行法定职责，对邯山区人民政府对邯郸市邯山区东小屯村集体土地实施征地拆迁行为进行查处，邯郸市国土资源局承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市国土资源局上诉称，东小屯村房屋被拆迁李玉山未得到补偿及土地上种树不是其局法定职责范围。其局收到李玉山及邯郸市人民政府法制办转来的履行法定职责申请书，内容相同，其局决定一并处理，并告知了李玉山处理情况，上报了邯郸市人民政府法制办，处理程序并无不当。请求撤销一审判决，改判驳回李玉山一审诉讼请求，诉讼费用由李玉山负担。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审审理过程中，上诉人李玉山称提交新证据，经本院审查，并不符合行政诉讼中二审程序提交的新的证据，故本院不予组织质证。 本院认为，被上诉人邯郸市国土资源局收到上诉人李玉山申请后，应当在法定期限内履行答复的法定职责，其未答复，属于不作为。原审判决被上诉人限期对上诉人的申请作出答复并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十月二十三日 法官助理刘然然 书记员于光宗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18642号原告：黄向东，男，汉族，1991年1月9日出生，身份证住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：谭开旺，男，系原告同事。被告：龙游县铜鸟食品厂，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南开发区壮志路**，统一社会信用代码913308251478181062。法定代表人：程朝荣，厂长。原告黄向东诉被告龙游县铜鸟食品厂网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告以与被告自行达成和解为由，于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄向东向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄向东撤诉。本案案件受理费422.7元，减半收取为211.35元，由原告黄向东负担。审判员  王雅丽二〇一八年十月十一日书记员  王 秀
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6741号原告：杨旭，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：于洪娟，女，1978年2月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告杨旭诉被告于洪娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告于洪娟经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭诉称：1、请求法院依法判令被告立即给付原告材料款：11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告购买五金材料，经双方共同结算，被告共欠原告货款14600元，被告于2016年9月16日给原告出据借条一份。此欠款经原告多次催要，被告还款3000元，下欠原告货款11600元至今未给。现原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。杨旭为支持其主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明2016年9月16日被告于洪娟欠原告杨旭材料款14600元的事实，并给杨旭出具了借条一张，之后于洪娟还了3000元，下欠11600元未还。于洪娟未答辩亦未举证。经审查，本院对杨旭的举证予以认证。经审理查明：2017年8月23日，于洪娟从原告处购买五金材料，欠原告货款14600元，于洪娟于2016年9月16日给原告出据借条一份。经催要，被告还款3000元，下欠原告货款11600元至今未给。本院认为：本案于洪娟欠原告货款11600元未付的事实清楚，证据确实充分。杨旭请求依法判令被告给付原告货款11600元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告于洪娟于本判决生效后10日内支付原告杨旭货款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告于洪娟负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审判员 邸 建二〇一八年十月八日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0104民申2号 再审申请人（一审被告）：姚伟旋，男，1957年6月19日出生，汉族，河北省军区退休干部，住所地北京市通州区。 被申请人（一审原告）：范玉敏，男，1955年2月19日出生，汉族，石家庄市天鸿大厦退休职工，住所地石家庄市长安区。 再审申请人姚伟旋与被申请人原审原告范玉敏、被告邓翔房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0104民初1240号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚伟旋申请再审称，1、一审程序错误。根据我国（担保法）规定，原告人范玉敏应先与债务人曹玺虎协商解决。2、诉讼主体不对。本案原告人范玉敏不应该直接起诉姚伟旋，因为姚伟旋并未与担保人签订担保合同。申请再审人有新的证据为证。3、该案债务人曹玺虎，除非因天灾人祸或因病离世的情况下债务才由相关负责任人及担保人负责协商解决。 石家庄桥西区人民法院对姚伟旋的裁决不附合法律程序，严重侵犯了军人权益，请求石家庄市桥西区人民法院对此案重新再审，以此维护我国法律的公正性，维护国家公民的权益，给予一个正确的判决。 另外，被申请人范玉敏的行为侵犯了姚伟旋的军人名誉及个人公众形象，要求被申诉人给予赔礼道歉及赔偿。 综上，再审申请人特提起申请，请求石家庄市桥西区人民法院依照《中华人民共和国诉讼法》第179条第一款第二项规定立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。 本院经审查认为，再审申请人应按照原生效的法律文书所确定的主体提起再审申请，本院已告知申请人申请再审缺少原判决认定的主体，申请人未向法院更正；且当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出。本院于2017年3月21日作出（2017）冀0104民初1240号民事判决书，同年4月19日判决书发生法律效力，再审申请人姚伟旋的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚伟旋的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  刘飞虎 审判员  宫丽英 二〇一八年十月十二日 书记员  刘 青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1635号 申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地绵阳市涪城路**（绵阳市商业银行涪城支行营业部**），组织机构代码72980209-1。 法定代表人：胥洪兰，该公司董事长。 被执行人绵阳市大诚耐磨材料有限公司，，住所地四川省绵阳市涪城区石洞乡泡桐树村一社组织机构代码79182906-8。 法定代表人：曾大柒，该公司总经理。 被执行人曾大柒，男，汉族，生于1971年3月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人古春梅，女，汉族，生于1971年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷 本院受理绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行（2015）涪民初字第4953号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对绵阳市大诚耐磨材料有限公司、曾大柒、古春梅的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十八日 书记员  吕小玲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初4621号申请人：任保军，男，1973年11月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：庞杰，男，1984年1月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：张旭，女，1987年3月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告任保军与被告庞杰、张旭买卖合同纠纷一案，申请人任保军于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞杰、张旭在价值16万元以内的银行存款予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人任保军以保单号为诉责险YGSZX20180288的阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞杰、张旭名下的银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许广恒二〇一八年十月十七日书记员  许广恒
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执486号之三申请执行人陈某某。被执行人王某某。本院在执行陈某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈绍龙于2018年10月12日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2648号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105执486号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年十月十二日书记员 韩云姝
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7448号 申请执行人张雪芳，女，1968年4月2日出生，住诸暨市。 被执行人俞永根，男，1964年7月4日出生，住诸暨市。 申请执行人张雪芳与被执行人俞永根民间借贷一案，诸暨市人民法院制作（2018）浙0681民初2682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人张雪芳向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行。执行标的为被执行人俞永根应支付申请执行人张雪芳324000元及利息，并负担案件受理费4720元，申请执行费4830.80元。 执行立案后，本院于2018年9月21日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，要求俞永根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞永根逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明：被执行人名下暨阳街道城南新村房屋，性质为宅基地，本案不处置。被执行人名下丹桂华庭房屋另案已依法拍卖，本案得款14122元，扣除案件受理费4720元，申请执行人张雪芳受偿9402元。截至2018年10月10日，本案执行标的已执行到位14122元。暂未发现被执行人俞永根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞永根拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张雪芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞永根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0681执7448号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  边粉芳 二〇一八年十月二十九日 书记员  张叶飞
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1325执986号申请执行人：王红平，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省内乡县。被执行人：郭鹏飞，男，汉族，1983年6月22日出生，住河南省内乡县。本院在执行王红平与郭鹏飞借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人王红平自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1325执986号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙仲杰审判员  李洪超审判员  李毓明二〇一八年十月三十日书记员  别洋溢
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3526号原告：李浩楠，男，1991年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告李浩楠与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金4899.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元26层22608号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年3月17日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元26层22608号房，房屋建筑面积69.75平方米，单价为每平方米7024.95元，总价款为489990元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年3月17日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4899.9元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李浩楠购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元26层22608号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李浩楠违约金4899.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李浩楠已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李浩楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9653号 原告：肖继杰，男，1976年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄重理，四川万帆律师事务所律师。 被告：四川和信建筑装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街********。 法定代表人：陈心梅，总经理。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海燕，女，1970年9月1日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 原告肖继杰与被告四川和信建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  方 嘉 二〇一八年十月二十三日 法官助理  段蕴娟 书 记 员  傅丽颖
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1101号 葛彩娟、俞永其： 关于申请执行人葛彩娟与被执行人俞永其民间借贷纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第933号民事判决书，本院于2018年10月9日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9095号原告：符春容，女，1969年5月25日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组。负责人：黎道政，该小组组长。原告符春容与被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组（以下简称“进仕一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符春容到庭参加诉讼。被告进仕一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符春容向本院提出诉讼请求：1.判决被告进仕一组向原告符春容支付征地补偿款31400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组村民，自幼一直生活在该村，户籍也在该村从未迁出过，原告母亲在该村由承包土地，以种植承包土地为生活来源，同本村村民一样参加农村合作医疗保险等，并享受国家给农民的所有优惠待遇。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应分得的份额给克扣掉。原告曾于2016年起诉过并经三亚市城郊人民法院及三亚中院判决确认原告具有该村村民资格及享受该村村民待遇。故原告应是其小组成员。被告于2018年7月25日每人发21600元、8月17日每人发9800元，但被告克扣至今一直未发给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款31400元发放给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院作出公正判决。被告进仕一组未作答辩。经审理查明：原告符春容1969年5月25日出生，户籍落户于进仕**。本院已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4331号民事判决曾对原告符春容诉被告进仕一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认为原告符春容具有被告进仕一组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，被告进仕一组于2018年7月25日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款21600元,8月17日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款9800元，但未向原告符春容发放。2018年9月26日，原告符春容诉至本院，请求判如所请。以上事实有民事判决书、身份证、户口本、经营证书、资金发放表、银行流水单及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告符春容具有被告进仕一组的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2016）琼0271民初4331号民事判决所确认，被告进仕一组未提供证据证明原告符春容丧失了进仕一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告进仕一组向其他集体经济组织成员发放31400元集体土地征收补偿款时，也应向原告符春容发放。原告符春容诉求被告进仕一组支付征地补偿款31400元，本院予以支持。被告进仕一组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告符春容支付土地补偿款31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2065号原告：七星关区虹桥家具专卖店，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇万丰国际商贸城27幢2楼201号，统一社会信用代码92520502MA6E1340XB。经营者：封浩，男，1971年1月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州科开物业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区航天大道与新添大道交汇处，统一社会信用代码91520112337379415Q。法定代表人：章霖峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：严桂宏，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201811045180，特别授权代理。原告七星关区虹桥家具专卖店（以下简称虹桥家具专卖店）与被告贵州科开物业有限公司（以下简称科开物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥家具专卖店的经营者封浩、被告科开物业公司的法定代表人章霖峰及委托诉讼代理人严桂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹桥家具专卖店向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的家具款240525元；2、被告支付滞纳金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年4月6日，经营部股东曾华受封浩委托与科开物业公司签订办公家具购销合同，合同签订后，因被告未按合同要求的时间支付50%的家具款，原告就没有向被告提供办公家具。后被告请求担保人胡恩伟为其担保并与原告签订补充协议，在胡恩伟的担保下，被告支付给原告15万元家具预购款。原告收款后在规定时间内向被告提供了合同规定的全部家具并安装到位，经被告验收合格投入使用后未支付家具尾款240525元。被告科开物业公司辩称：1、我方并非本案被告，我方为间接代理人，系2017年4月受贵州福之家装饰有限公司百家医药项目负责人委托，代理其与原告签订买卖合同及补充协议，代其支付家具首付款，将家具安装至福之家公司。福之家公司应为本案实际被告，申请追加福之家公司为本案共同被告。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交：《家具买卖合同》、补充协议、家具参数及清单，证明原告已按合同约定将家具交付给了被告。被告提交：1、贵州福之家装饰工程有限公司（福之家装饰公司）与贵州佰佳医药有限公司（以下简称佰佳医药公司）签订的装修合同；2、福之家装修工程预算报价单；3、章霖峰与毕志成于2018年8月21日的通话录音；4、家具照片；5、佰佳医药公司证明等，证明佰佳医药公司使用的家具为原告提供，佰佳公司已将款项支付给了福之家公司，福之家公司为买受人，应是本案被告。被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据也无异议，但认为该证据与本案不具有关联性。本院基于上述证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年4月6日，原告与被告签订《办公家具购销合同》，原告向被告销售办公家具，总价款390525元，10日内支付50%货款，余款发货前支付。2017年4月28日原、被告、担保人胡思伟三方签订补充协议，约定被告2017年5月3日支付定金150000元，余款家具安装完毕验收合格后于2017年5月29日前支付。被告按约定支付原告150000元后，原告按被告指定交货地点将办公家具交付至佰佳医药公司，并安装完毕投入使用。其后被告未支付原告家具尾款240525元。另查明：2016年4月18日，佰佳医药公司与福之家装饰公司签订装修工程施工合同，佰佳医药公司将其位于贵阳市××大厦××楼的房屋装修工程发包给福之家装饰公司，该项工程中的办公家具为原告提供。本院认为，原告与被告签订的购销合同及补充协议均是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告虹桥家具专卖店向被告科开物业公司供应办公家具，双方形成买卖合同关系。原告已向被告履行供货义务，被告应积极履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款240525元，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告诉请被告支付货款240525元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付滞纳金3万元的诉讼请求，本院从其自愿。被告科开物业公司关于其为间接代理人，申请追加福之家公司为本案共同被告的辩解意见，因本案签订购销合同的双方是原、被告，虽然家具用于福之家装饰公司承接的装修工程，但被告所举证据并不能证明其签订购销合同是受福之家装饰公司的委托以科开物业公司名义签订，是代理行为。同时被告所举证据也不能证明原告知道科开物业公司与福之家装饰公司之间是代理关系，真实的买受人是福之家装饰公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告关于其为间接代理人，申请追加福之家公司为本案共同被告的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贵州科开物业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告七星关区虹桥家具专卖店货款240525元；二、驳回原告七星关区虹桥家具专卖店的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由原告七星关区虹桥家具专卖店负担225元，被告贵州科开物业有限公司负担2454元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  张本勤二〇一八年十月十二日书记员  孙 毅
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3154号申请执行人：黄志亚。被执行人：韩坤。申请执行人黄志亚与被执行人韩坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）辽0104民初7932号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年9月17日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年10月9日达成执行和解，因双方当事人所达成执行和解履行期限较长,且申请人向法院申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执3154号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑显波审 判 员  雷 雨代理审判员  李 超二〇一八年十月九日书 记 员  张乃文
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2920号原告：鲍姗姗，女，汉族，1993年6月3日出生，现住献县。委托代理人：李亚丁，男，1987年5月11日出生，现住献县。被告：王明超，男，1991年1月22日出生，现住献县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司。统一社会信用代码：911309006011393589。住所地：沧州市运河区解放中路。负责人：于跃，该公司经理。委托代理人：刘洪杰，该公司职员。原告鲍珊珊与被告王明超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称人保运河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍珊珊委托代理人李亚丁、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司委托代理人刘洪杰到庭参加诉讼、被告王明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍珊珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告王明超赔偿原告因交通事故造成的车损、公估费等损失共计7000元。2、判决被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日12时40分，被告王明超驾驶贵Ｄ×××××号轿车沿御河路由东向西行驶至御河路与朝阳大道交叉口300米时，与同方向前车李鹤民驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××小型客车发生追尾事故，致两车损坏。经交警认定被告王明超负全部责任，李鹤民无责任。因被告王明超拒绝赔偿原告的损失，故此发生纠纷，原告为维权诉至贵院依法解决，望公断支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险，保险期限自2018年1月17日至2019年1月16日，请法院依法核实事故发生时司机驾驶人的驾驶资格和车辆的年检情况，如不存在拒赔、免赔的情形，我司同意在交强险限额内对原告的损失赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。被告王明超缺席无辩称。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、公估报告书等证据。经审理查明，2018年4月30日12时40分，被告王明超驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，沿沧州市御河路由东向西行驶至御河路与朝阳大街交叉口西300米时，与同方向前车李鹤民驾驶的冀Ｊ×××××的小型客车发生追尾事故，致两车损坏。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队认定，被告王明超负此事故的全部责任，李鹤民无责任。事故发生后，经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失金额为5115元，原告支付公估费800元。另查明，因被告王明超对该公估报告提出异议，圣源祥保险公估有限公司出具《关于冀Ｊ×××××公估报告说明》，该说明认为：经我司仔细核实后杠与后杠导流板为一体，剔除报告损失项目中后杠导流板损失650元。另外，鉴定人员徐立胜对被告王明超的异议也出庭接受质询进行了解答，原告因此次事故造成的损失：1、车损4465元（5115元-650元）。2、公估费800元。共计5265元。又查明，被告王明超驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人保运河公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，李鹤民驾驶原告鲍珊珊所有的车辆与被告王明超发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，被告王明超负事故的全部责任，李鹤民无责任，因被告王明超的事故车辆在被告人保运河公司投保交强险，对原告的损失，被告人保运河公司应在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余3265元（5265元-2000元）由被告王明超负担，原告主张900元车费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告2000元。二、被告王明超赔偿原告3265元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告王明超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘文贵人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨 华二〇一八年十月三十一日书 记 员  赵 刚
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执1923号 本院在执行万卫泉与洪素平劳务合同纠纷一案中，因被执行人洪素平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人洪素平司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十三日
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9094号原告：李某，女，2007年12月27日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。法定代理人：符某，女，1969年5月25日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组。负责人：黎道政，该小组组长。原告李某与被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组（以下简称“进仕一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人符某到庭参加诉讼。被告进仕一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告进仕一组向原告李某支付征地补偿款31400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组村民，自幼一直生活在该村，户籍也在该村从未迁出过，原告母亲在该村由承包土地，以种植承包土地为生活来源，同本村村民一样参加农村合作医疗保险等，并享受国家给农民的所有优惠待遇。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应分得的份额给克扣掉。原告曾于2016年起诉过并经三亚市城郊人民法院及三亚中院判决确认原告具有该村村民资格及享受该村村民待遇。故原告应是其小组成员。被告于2018年7月25日每人发21600元、8月17日每人发9800元，但被告克扣至今一直未发给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款31400元发放给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院作出公正判决。被告进仕一组未作答辩。经审理查明：原告李某2007年12月27日出生，户籍落户于进仕**。本院已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4331号民事判决曾对原告李某诉被告进仕一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认为原告李某具有被告进仕一组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，被告进仕一组于2018年7月25日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款21600元,8月17日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款9800元，但未向原告李某发放。2018年9月26日，原告李某诉至本院，请求判如所请。以上事实有民事判决书、身份证、户口本、经营证书、资金发放表、银行流水单及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告李某具有被告进仕一组的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2016）琼0271民初4331号民事判决所确认，被告进仕一组未提供证据证明原告李某丧失了进仕一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告进仕一组向其他集体经济组织成员发放31400元集体土地征收补偿款时，也应向原告李某发放。原告李某诉求被告进仕一组支付征地补偿款31400元，本院予以支持。被告进仕一组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某支付土地补偿款31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执452号王素清，男，汉族，住所地朝阳市双塔区凌河街，联系电话0边强，男，汉族，1979年1月24日出生，住所地沈阳市和平南大街郭春萍，女，1960年7月26日出生，住所地阜新市海洲区中华路辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段法定代表人：周国兴北票市隆鑫铁选厂，住所地北票市法定代表人：王爱青王素清申请边强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初1934号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王素清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初1934号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一八年十月二十七日书记员  刘达成
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2609号原告江富琴，女，1993年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告秦学平，男，1987年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告江富琴诉被告秦学平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江富琴、被告秦学平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江富琴诉称，2017年7月28日，被告因需要资金，向原告借款82000元，并出具借条两张，约定还款日期为2018年3月1日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，原告为此诉至法院要求判令被告支付原告欠款82000元并承担本案诉讼费用。被告秦学平辩称，被告承认借原告的钱，期间曾经支付过原告利息，但是借来以后做生意并未成功，现在也无力偿还，被告在原告起诉前就和原告讲过，不希望她以这种方式来追讨。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金借到原告所有的中国工商银行信用卡及上海浦东发展银行信用卡各一张进行刷卡消费，截止至2017年7月28日，共欠信用卡卡账82000元未归还，被告因此向原告出具了两张书写在身份证复印件背面的借条，一张载明“今借到江富琴人民币叁万柒仟元正（￥37000）还款日期：2017年7月28日至2017年8月16日借款人：秦学平身份证：手机号182120223252017.7.28秦学平”；另一张载明“今借到江富琴人民币四万伍仟元正（￥45000）还款日期2017年7月2日至2018年3月1日借款人：秦学平身份证：手机号：182120223252017.7.28秦学平”。两张借条中约定的还款时间届满后，被告并未归还信用卡卡账，原告在自行向银行归还了信用卡所欠本金及利息后诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、信用卡银行流水清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在被告秦学平用原告江富琴的信用卡透支消费未偿还的情况下，被告向原告出具了两张借条，此后双方之间就形成了债权债务关系，被告未按两张借条中约定的时间归还欠款，已构成违约，应继续承担返还原告欠款的违约责任，本院对于原告要求被告归还欠款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称曾支付过原告利息的辩解意见，被告未提交证据予以佐证，应承担举证不利的责任，本院对被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告秦学平于本判决生效之日起十日内一次性返还原告江富琴欠款人民币82000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币925元，由被告秦学平负担（该费原告江富琴已预交，被告秦学平在履行上述给付金钱义务时直接支付给原告江富琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一八年十月十三日书记员  刘珊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢58号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地：东兴市新华路**。 法定代表人：陆汉英，行长。 被执行人：东兴市良大汽车服务有限公司，住，住所地：广西东兴市民族路寓安花园**铺面/div> 法定代表人：梁伟宁。 被执行人：梁伟宁，男，1982年4月6日出生，壮族，住所，住所地：广西防城港市防城区div> 被执行人：梁伟静，女，1982年4月6日出生，壮族，住所，住所地：广西防城港市港口区div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被执行人东兴市良大汽车服务有限公司、梁伟宁、梁伟静借款合同纠纷一案中，于2018年9月20日10时至9月21日1时在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖担保人张平名下位于东兴市景秀路43、4××号的房地产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用证号：东国用（2001）字第A3608号】。2018年9月21日，买受人陈建松（公民身份号码）、陈素东（公民身份号码）以人民币180万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下，裁定如下： 一、解除对担保人张平名下位于东兴市景秀路43、4××号的房地产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用证号：东国用（2001）字第A3608号】的查封； 二、原登记在张平名下位于东兴市景秀路43、4××号的房地产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用证号：东国用（2001）字第A3608号】的所有权及相应的其他权利归买受人陈建松（公民身份号码）和陈素东（公民身份号码），上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陈建松和陈素东时起转移。 三、买受人陈建松和陈素东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲