文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初3901号原告：宋兆明，男，1964年11月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受宋兆明的特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：陆家一，男，1991年8月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******，统一社会信用代码。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷（受该公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。原告宋兆明与被告陆家一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋兆明的委托诉讼代理人沙琦，被告陆家一，被告平安公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兆明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付其因交通事故后受伤所造成医疗费4507.69元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费4500元（45天×100元/天）、误工费17570元（5271元/月×100天）、交通费300元、施救费50元、电动自行车车损900元等损失中的27587.69元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。审理中原告将医疗费请求变更为5575.59元、营养费请求变更为以20元/天计900元、护理费请求变更为以80元/天计3600元。事实和理由：2017年11月1日21时30分，被告陆家一驾驶苏Ｅ×××**号小型客车，沿342省道由北向南行驶至342省道112公里900米处时，与同向行驶在机动车道内由其驾驶的电动自行车相撞，发生二车损坏及其受伤的交通事故，事故后交警部门认定本起事故由陆家一负事故的主要责任、其承担事故的次要责任，故向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。平安公司辩称，其公司对发生事故致原告宋兆明受伤、交警部门的事故责任认定书、苏Ｅ×××**号小型客车在其公司投保有交强险的事实、鉴定机构出具的司法鉴定意见书等均无异议；对原告变更后的诉讼请求中除对误工费因证据不充分要求原告补充证据外，对其他请求也无异议。但鉴定费用和诉讼费用不应由其公司承担。被告陆家一辩称，其除与平安公司的辩护意见一致外，对已支付给原告的4000元、垫付的1067.90元医疗费以及汽车车损8100元、施救费50元则要求一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。质证中，双方争议的焦点是：一、是关于误工费应如何计算的问题。宋兆明要求按5271元/月标准加以计算，并提供了以下证据：⑴、江苏立霸实业股份有限公司出具的证明，该证明载明“宋兆明是其公司员工，其于2017年11月2日发生交通事故后，请假休息三个月，休息期间公司未给宋兆明发放工资。宋兆明2017年8-10月的平均工资为5271元月”；⑵、宜兴地方税务局于2017年12月5日出具的税收完税汇总证明，该证明主要载明“纳税人名称为宋兆明、纳税人识别号为、税种为个人所得税，品目名称为工资薪金所得，税款所属期间为2017年8月1日起至2017年10月31日止，入库日期分别为2017年9月12日、2017年10月17日、2017年11月14日，对应实缴金额分别为43.58元、46.65元、31.87元”等内容。经质证，两被告均认为以上证据尚不足以证明原告在事故发生前后有无交纳税金及申报的金额，要求补充证据。为查明事实，本院限期宋兆明补充提供相关证据，两被告则明确表示，如原告能补充证据，则不需另行质证，可由法院对补充证据直接审核确认。庭审后，宋兆明又补充提供了2018年9月20日由宜兴市税务局出具的税收完税汇总证明，该证明主要载明“纳税人名称为宋兆明、纳税人识别号为、税种为个人所得税，品目名称为工资薪金所得，税款所属期间为2017年11月1日起至2018年8月31日止，入库日期分别为2017年12月14日、2018年4月12日、2018年5月11日、2018年6月13日、2018年7月11日、2018年8月19日、2018年9月11日，对应实缴金额分别为195.97元、21.95元、122.22元、74.37元、52.06元、37.74元、152.55元”等内容。本院认为，原告所提供的以上系列纳税证据已基本能证实事故发生前宋兆明的收入状况，故本院对宋兆明主张的误工费计算标准应予确认，综上，原告的误工费请求应予确认。二、是对被告陆家一所提苏Ｅ×××**号小型客车车损8100元、施救费50元是否应一并处理的问题。平安公司和宋兆明虽对陆家一提供的修理费和施救费发票无异议，但平安公司认为因系商业保险的范畴，应另行理赔；宋兆明也认为应另案处置。本院认为，因平安公司和宋兆明对陆家一抗辩的车损金额无异议，故本院对汽车车损金额应予确认。由于两被告间的商业险理赔部分应根据商业保险合同予以处置，且系另一法律关系，故本案不应处置。但根据事故责任应由非机动车一方承担的份额则应在本案中一并作相应扣除，由于机动车一方负事故的主要责任、非机动车一方的宋兆明负事故次要责任，故宋兆明应承担陆家一车损的赔偿比例应按20%计算为宜，即由宋兆明承担陆家一车损1630元。综上，原告宋兆明因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费5575.59元、营养费900元、住院伙食补助费400元、护理费3600元、交通费300元、误工费17570元（5271元/月×100天）、施救费50元、电动自行车车损900元，总计29295.59元。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故所造成原告宋兆明的各项损失计29295.59元，由于未超出交强险限额范围，故应由平安公司负责赔付，而对陆家一的机动车车损8150元（含施救费50元）则应由宋兆明按事故责任承担20%的赔偿责任计1630元，以上款项与陆家一已支付给宋兆明的4000元、垫付的1067.90元医疗费相抵后，由平安公司赔付宋兆明22597.69元、支付陆家一6697.90元。据此，对原告宋兆明要求被告赔偿其因交通事故所造成损失的诉讼请求，本院应予支持；至于陆家一要求对其机动车车损中商业险部分一并处理的意见，则因平安公司不予认可，而两被告间的理赔事宜又确系另一法律关系，故对此本案不予理涉；而对平安公司就不承担诉讼费用的辩护意见，又因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付宋兆明22597.69元、支付陆家一6697.90元。二、驳回宋兆明的其他诉讼请求。本案诉讼费2000元，其中案件受理费200元（已减半收取），鉴定费1800元，由原告宋兆明负担362元，被告平安公司负担1638元。平安公司应负担的部分已由宋兆明预交，平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将其应承担的诉讼费支付给宋兆明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇一八年十月九日书记员  陈唯瑶