文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12928号原告：中山市保利装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市**后山下闸富桥大街1巷**之五（**），统一社会信用代码914420005517484531。法定代表人：农彩燕，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。委托诉讼代理人：董建，广东共阳律师事务所律师。被告：余永刚，男，1975年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原告中山市保利装饰设计工程有限公司（以下简称保利公司）与被告余永刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人董建，被告余永刚及其委托诉讼代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2018]506号仲裁裁决，并依法判令原告无需支付违法解除劳动合同关系的赔偿金9926元和奖金325838元。事实和理由：被告属自动离职，因其违反原告公司规章制度，无故旷工近一个月，原告于2018年1月23日以快递送达和手机信息通知被告，因其违反规章制度限期办理移交，而被告已获悉却逾期未办理，原告遂于2018年1月26日发出《关于解雇余永刚之公告》，且原告按月足额支付劳动报酬5000元，不存在过错，无需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金9926元。被告拒不办理工作移交，却借机与业主方就工程装修验收时私自扣押原告与客户的工程验收单和工程结算单，致使原告工程无法正常结算，才发出《关于解雇余永刚之公告》，后由原告与业主方交接验收。按照原告与员工之间签订的劳动合同范本可以显示，被告作为工程管理人员，负责与业主按工期进度验收结算，而被告未能履行岗位职责，私自扣押上述工程验收单和工程结算单，明显违反了规章制度，从而侵犯了原告的权益。被告作为原告委托代表，却因其个人利益，私自将工程结算材料据为己有，以此要挟原告为其加薪及提成，原告于2018年1月23日催促后不予理会，却凭《关于解雇余永刚之公告》主张非法利益，该行为已经严重违反了原告的规章制度及行业职业职守，以不正当手段获取个人利益。因此，原告解除双方劳动关系是合法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。自2017年2月18日至今，被告工资为5000元，原告每月均按时发放，且有被告工资签收单为据，被告提交的《劳动合同》和《装修公司奖金制度》为其个人伪造，该证据内容不实，被告通过骗取原告公司公章保管人员的信任，在未经原告的同意下，私自在其下载的《劳动合同》和《装修公司奖金制度》上加盖原告的公章，且上述两份证据与原告与其员工之间统一签订的劳动合同模板不一致，系被告伪造，并非原告的真实意思表示，且原告在收到中山市劳动人事争议仲裁委员会的传票后立即向中山市公安局西苑派出所报案。综上，被告属自动离职，且原告已足额支付被告在职期间的劳动报酬，故原告无需支付违法解除劳动关系赔偿金及奖金，请求法院依法判决。诉讼中，原告保利公司明确其诉讼请求为：判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金9926元及奖金315838元。被告余永刚辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，余永刚入职保利公司，其最后工作至2018年1月26日。2018年1月23日，保利公司向余永刚出具《通知函》，通知余永刚自2018年1月23日起，因余永刚无正当理由经常旷工，根据公司规章制度等相关规定，要求余永刚于2018年1月26日前按《员工离职交接表》要求，做好工作、文件资料、财务的移交及办理工程结算等相关事宜。同月26日，保利公司出具《关于解雇余永刚之公告》，载明余永刚任职管工，其入职近一年的表现，其认为余永刚并未能为本职工作尽责，故其决定于2018年1月26日对余永刚作出解雇决定。余永刚遂于2018年2月5日以保利公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求裁决被申请人支付其：一、2018年1月1日至1月26日期间工资6934元；二、双倍解除劳动合同经济补偿金16000元；三、拖欠工资31200元及50%拖欠工资经济补偿金15600元；四、拖欠的奖金315838元及50%拖欠工资经济补偿金157919元，该仲裁委于2018年5月17日作出中劳人仲案字[2018]506号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人须于该裁决生效后即支付申请人：（一）违法解除劳动关系的赔偿金9926元；（二）奖金315838元；以上合计325764元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。保利公司不服裁决结果，认为其系合法解除双方劳动关系，且其并未与余永刚约定奖金，遂于2018年5月29日诉至本院，主张前述实体权利。另查，余永刚提交盖有保利公司公章的劳动合同显示，劳动合同期限为2017年2月18日至2019年2月18日，并约定按照一定的比例计算奖金。余永刚同时提交盖有保利公司公章的《装修公司奖金制度表》显示，截止2017年12月1日，余永刚应发奖金共计为315838元。经质证，保利公司确认上述劳动合同及《装修公司奖金制度表》上所盖公章的真实性，但称该两份证据系余永刚自行制作，没有经过保利公司领导的同意，系余永刚骗取了保管公章的行政人员加盖公章，故不是保利公司的真实意思表示。再查，保利公司向本院提交《保利装饰设计工程有限公司有关提成答辩》，其上内容为：“我严小妹、陈雅馨当时在场，听从公司余永刚（管工）指示在提成承诺书盖上公司印章，当时说宋一龙（总经理）知道此事，所以我严小妹在上级指示下盖上公司印章，事前我严小妹和陈雅馨在不知情的情况下给予公司公章，事后才知道宋一龙（总经理）是不知情及同意的。”严小妹、陈雅馨在上述答辩上签字。提交严小妹出具的一份自述，严小妹称：大概11月底的时候，余永刚要求其将以前劳动合同改成余永刚提交的劳动合同的内容，之后余永刚说要求找老板谈谈，过来几天，余永刚就叫严小妹补签合同，并说其是负责人，有权补签合同，就叫严小妹签字，盖章，之后余永刚就拿走了公司留底的那份劳动合同，并将合同从电脑上删除，故电脑没有留底。经质证，余永刚不确认真实性，陈雅馨、严小妹未出庭作证。庭审中，保利公司主张其系因余永刚利用职务便利扣押相关工程资料，导致工程不能正常结算，致使其被客户投诉，且余永刚存在伪造劳动合同及奖金制度的行为，严重违反了劳动纪律，因而解除与余永刚之间的劳动关系。余永刚对此亦不予认可。还查，庭审中，双方一致确认余永刚离职前的平均工资为4963元/月。保利公司确认解除涉案劳动关系之前未通知工会。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于《装修公司奖金制度表》的认定问题。首先，保利公司提交的严小妹、陈雅馨出具的《保利装饰设计工程有限公司有关提成答辩》及严小妹的自述，因其性质为证人证言，上述二人未出庭作证，保利公司未提交证据证明上述二人具有无法出庭作证的法定情形，且余永刚对其证言的真实性不予认可，故本院依法对上述两份证据不予采纳。保利公司主张余永刚提交的劳动合同及《装修公司奖金制度表》系余永刚伪造的，且其未能就其上述主张进行有效举证，应承担举证不能的法律后果，保利公司确认该两份证据上公章的真实性，故保利公司的上述辩解本院不予采纳。本院采信《装修公司奖金制度表》，对双方具有法律拘束力。关于余永刚离职前平均工资的问题。保利公司与余永刚一致确认余永刚在职期间的平均工资为4963元，本院予以认定。关于奖金的问题。《装修公司奖金制度表》显示，余永刚的应发奖金为315838元，保利公司未举证证明其已支付上述款项，故保利公司应支付余永刚奖金315838元。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。首先，保利公司主张余永刚在职期间利用职务便利扣押相关工程资料，导致工程不能正常结算，致使其被客户投诉，且余永刚存在伪造劳动合同及奖金制度的行为，余永刚的上述行为已严重违反劳动纪律，保利公司据此解除与余永刚之间的劳动关系。但保利公司未就余永刚存在上述行为提供充分有效证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。其次，保利公司于2018年1月23日出具的《通知函》及与该通知函内容一致的律师函，保利公司均未能举证证实其已将上述函件送达余永刚，且保利公司亦未能举证证实余永刚实际上存在其上所述的经常旷工的事实，故保利公司亦应承担举证不能的法律后果，本院不予采信；再次，保利公司未提交其公司的规章制度，且已告知余永刚，应自行承担举证不能的不利后果。最后，余永刚提交的《关于解雇余永刚之公告》显示，保利公司主张因余永刚在职期间未能为本职工作尽责而解除双方的劳动关系，保利公司未能提交证据证实余永刚存在其所述的事实，保利公司应承担举证不能的法律后果，即使余永刚存在上述事实，亦不属于解除劳动关系的法定情形。据此，本院认定保利公司解除其与余永刚之间劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除劳动关系，保利公司依法应支付违法解除劳动关系赔偿金9926元（4963元/月×1个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中山市保利装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求；二、原告中山市保利装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告余永刚支付奖金315838元及违法解除劳动关系赔偿金9926元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告中山市保利装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  长  李 劲 松                  人民陪审员    何 颖 珊                  人民陪审员    欧阳镇业                                                                              二〇一八年十月十八日                                                     书  记  员   孙 婉 霞      冼 日 飞