广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3211号原告：深圳市中成发家居有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DBY0780。法定代表人：肖焱枚，该公司董事长。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金勃翰，辽宁天博律师事务所律师。被告：刘洁，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告深圳市中成发家居有限公司与被告刘洁劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；2.原告无须向被告支付2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元；3.诉讼费用由被告负担。双方有争议的事项为第一、四、五项，其他事项双方无争议。一、入职时间：原告主张被告入职时间为2017年7月10日，试用期为一个月，并提交《员工转正审批表》复印件、《中成发集团离职申请表》复印件、《朱爱奇账户交易明细查询》、《本行代发工资明细查询》、《朱爱奇中国民生银行个人账户对账单》等证据。被告提交《员工转正审批表》、《在职证明》主张其入职时间为2017年6月10日，试用期2个月，被告在填写员工转正审批表上的入职时间时因疏忽写成了2017年7月10日，后被告进行了涂改，改成了2017年6月10日。原告认为被告将《员工转正审批表》中的入职时间从2017年7月10日涂改为2017年6月10日、一个月试用期涂改为二个月试用期；《在职证明》中虽然是加盖的原告公章，但不是原告给被告加盖的公章，对其真实性不予认可。经查，上述《在职证明》上载明，被告于2017年6月10日入职原告公司，职务为行政主管，目前一直处于在职状态。落款时间为2017年12月5日，加盖了原告的公章。本院认为，原告提交的《员工转正审批表》、《中成发集团离职申请表》均系复印件，被告对真实性不予认可，不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交的《朱爱奇账户交易明细查询》、《本行代发工资明细查询》、《朱爱奇中国民生银行个人账户对账单》亦不能证明原告从2017年8月向被告发放工资，从而不能进一步证明原告入职时间为2017年7月10日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名、用工起始时间、劳动合同期限等内容。现原告未能提交职工名册等相关充分有效证据证明被告的入职时间，应承担举证不能的不利后果。虽然原告对被告提交的《员工转正审批表》中入职时间和试用期时间提出异议，但被告提交的《在职证明》记载被告入职时间为2017年6月10日，且该《在职证明》加盖了原告的公章，原告对该公章的真实性予以确认，本院对该证据的真实性予以确认，认定被告的入职时间为2017年6月10日。二、工作岗位：行政主管。三、工资情况：试用期6000元/月，转正后工资6500元/月。四、解除劳动合同的时间和原因：原告主张2018年3月12日，原告在企业微信群中给被告发送了《调岗通知函》，将被告的工作岗位调整为业务部助理，被告在新岗位上不积极履行工作职责，打卡显示的都不是被告要工作的地方，并提交《公司员工工作反馈信息档案》主张被告严重违反公司规章制度，原告系合法解除与被告的劳动合同。被告主张其没有收到《调岗通知函》，原告没有征得被告的同意，也没有提前通知被告要调换岗位，被告也未到新岗位报到；2018年3月20日，原告与被告沟通，要将被告的岗位调整到业务部，工资调整为业务助理的工资标准3800元/月，被告没有同意，原告当日给被告出具了《员工开除通知》。经查，2018年3月20日，原告给被告出具《员工开除通知》，其内容为：公司原行政职员，刘洁。自2018年3月12日起始工作岗位调整通知颁发至今，并无意于新岗位的工作接纳与配合，且沟通无效。经公司研讨最终决定兹以其开除处分，即刻生效！本院认为，原告主张2018年3月12日其给被告发送了《调岗通知函》，将被告从行政主管的岗位调整为业务部助理的岗位，但原告未指明具体的调整原因,也未就调岗事宜与被告进行有效沟通，原告并未提交证据证明调整被告工作岗位的必要性和合理性；且被告主张调岗后的月工资为3800元，远远低于之前工资，原告也未举证证明双方就被告调岗后的工资薪酬达成一致意见，应承担举证不能的法律后果。原告认为被告在新岗位上不积极履行工作职责，严重违反公司规章制度，缺乏充足有效证据证实，原告提交的公司职员工作反馈信息档案是原告单方制作，不能作为认定案件事实的依据；原告以被告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，事实和法律依据不足，构成违法解除劳动合同。原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13000元（6500元×1个月×2倍）。五、劳动合同签订情况：本案在仲裁阶段审理时，原告提交一份《劳动合同》主张其与被告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2017年7月10日至2019年7月9日。被告主张合同落款处被告的签名不是其本人书写，不确认该合同的真实性，并向劳动仲裁委申请对《劳动合同》中被告的签名进行笔迹鉴定，同时主张双方未签订书面劳动合同。劳动仲裁委委托广东众合司法鉴定所对原告提交的《劳动合同》上被告签名的真实性进行笔迹鉴定，该所于2018年5月30日出具粤众[2018]文鉴字第093号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为检材2017年7月24日深圳市中成发家居劳动合同乙方（签名）“刘洁”的签名不是被告所书写。原告收到鉴定意见书，未提出异议。原告另提交原告员工劳动合同封皮五份以及被告刘洁的劳动合同主张被告的工作职责是负责员工的入职、离职、劳动合同的签订和保管、日常考勤等以及其他公司日常行政管理工作，被告完全有责任与原告签订劳动合同；被告在保管劳动合同的过程中将真实的劳动合同拿走，将虚假的劳动合同存入原告的劳动合同中，致使原告在仲裁阶段提交了虚假的劳动合同。被告对上述证据的真实性不予认可，主张被告的工作范围是管理办公室的环境和设备、管理监督办公人员，对内外联系、处理公司文件、代写与供应商合同，并不包括员工的入职、转正、劳动合同签订、保管等工作；原告并未与被告签订劳动合同，被告并未伪造劳动合同，是原告伪造了劳动合同，经仲裁鉴定，原告提交的劳动合同是伪造的。本院认为，用人单位应在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，原告提交的劳动合同经鉴定并非被告本人所签，原告并未提交证据证明原、被告签订了书面劳动合同。原告主张被告将真实的劳动合同拿走，将虚假的劳动合同放在原告处，但并未向本院提交证据证明该主张；原告主张被告负责员工入职、劳动合同的签订、保管工作，未向本院提交证据证明；即便被告负责上述工作，原告也应指派人员代表公司与原告签订劳动合同，也不能因此而推定被告拿走真实的劳动合同和将虚假合同放在原告处这一事实，故对原告的上述主张本院不予采信，应认定原告未与被告签订书面劳动合同。原告应根据劳动合同法第八十二条规定，支付被告2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53591.95元（6000元+6500元×7个月+6500元÷21.75天×7天）。六、仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；2.原告向被告支付2017年6月10日至2018年3月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56000元；3.原告支付被告2017年6月入职以来从未按国家规定发放工资的双倍工资赔偿56000元。七、仲裁结果：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13000元；2.原告向被告支付2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元；3.驳回被告的其他仲裁请求。八、其他情况：在仲裁阶段，被告预付的文书司法鉴定费3600元，鉴定结论为原告提交的劳动合同并非被告所签，该鉴定费应由原告负担，原告应支付被告鉴定费3600元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市中成发家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘洁违法解除劳动合同赔偿金13000元；二、原告深圳市中成发家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘洁2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元；三、原告深圳市中成发家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘洁支付仲裁阶段产生的鉴定费3600元；四、驳回原告深圳市中成发家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。本案财产保全费685.91元（已由被告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇一八年十月二十五日书记员 于胜超书记员 王 迪