福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2106号 原告：林建明，男，1980年2月8日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被告：邱清辉，男，1967年8月24日出生，汉族，住。 原告林建明与被告邱清辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明及其诉讼代理人陈志军、陆晓琳，被告邱清辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林建明向本院提出诉讼请求：判令邱清辉偿还林建明借款本金650000元，并支付从2014年11月1日起以650000元为基数按月利率1.5%计至款清止的利息。事实及理由：林建明、邱清辉系朋友关系，2013年8月，邱清辉以生产缺资为由向林建明借款1000000元，并约定月利率1.5%。林建明分别于2013年8月2日、2013年8月7日、2013年8月9日通过林建明妻子康喜娟农业银行账户共向邱清辉转账借款1000000元。2014年11月1日，经双方结算，邱清辉出具借条两张以确认尚欠林建明借款本金650000元，并承诺分两笔偿还。此后，邱清辉未向林建明偿还任何借款本息，林建明多次催讨，但邱清辉均以各种理由推脱，至今未还本付息。 邱清辉辩称，其确有向林建明借款1000000元并约定月利1.5%，但借款后每个月都有支付利息，期间有还本100000元，2014年9月25日，邱清辉妻子曾宝枫通过向林建明转账还本700000元，借款本息已全部还清。邱清辉因在外捕渔对此并不知情，曾宝枫当时精神状态不佳也未告知，2014年11月1日，林建明要求出具650000借条，邱清辉系在不知情的情况下出具的。该债务已全部偿还，请求驳回林建明的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点在于邱清辉是否已还清借款，对此本院分析认证如下： 林建明主张邱清辉于2013年8月向其借款1000000元，对此邱清辉并无异议，可予确认。但对于双方约定利息及还款数额存有争议，林建明于起诉时诉称邱清辉还款数额为350000元，双方约定月利率为1.5%。在邱清辉提供700000元转账凭证以证明已还清借款后，林建明改称双方实际约定月利率2.5%，邱清辉还款700000元系支付利息及偿还部分本金，对此陈述变化，林建明应负有更重的合理解释及举证证明责任。邱清辉辩称其已按月全部支付利息，部分以现金支付、部分以转账支付，并提供部分相关转账凭证予以反驳。从转账凭证可以看出，邱清辉分别于2013年10月14日、11月22日、12月14日、2014年1月9日、1月29日、6月8日、7月21日向林建明汇款转，其中除2014年1月29日转账18500元外，其余均为20000元。林建明对此解释称该款系邱清辉偿还双方其它借款，但未能就借款数额、原由等作出说明或提供证据。从该系列转账的起始时间、频率、数额来看，符合利息支付习惯，可认定系邱清辉支付的诉争借款利息。结合双方庭审陈述情形，林建明关于双方借款利息约定原为月利率2.5%且邱清辉于2014年9月25日转账700000元前利息分文未付的陈述，与证据事实不符，林建明提供的650000元借条与邱清辉举证证实的还款数额不一致，该借条不能客观反映双方实际的借款数额，故不予采纳。因双方对月利2.5%的约定及相应支付情况各执一词，真伪不明，邱清辉提供的证据已足以使林建明关于邱清辉于2014年9月25日前本息未付的陈述存疑，林建明相关主张达不到高度概然的证明要求，应负举证不能的不利后果。林建明主张邱清辉支付的700000元中350000元系支付利息的主张，缺乏证据，不予支持。相应的，邱清辉关于已付清2014年9月25日前利息的主张，可予推定成立，700000元应视为偿还本金。因邱清辉自认借款1000000元，同时对其余还本主张未尽举证证明责任，扣除700000元后，结合邱清辉之后再无还款的陈述，可认定邱清辉尚欠林建明借款本金300000元，双方对于约定借款利息按1.5%并无异议，故相应利息可自2014年9月25日起按月利1.5%计算。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邱清辉向林建明借款本金1000000元并约定月利率1.5%的事实存在，应当偿还。邱清辉已举证证明其于2014年9月25日偿还林建明700000元本金及支付部分利息，可认定邱清辉尚欠林建明300000元借款，该款应予偿还并支付自2014年9月25日起按月利率1.5%计算的利息。林建明超出此范围的主张，缺乏证据，不予支持。邱清辉关于借款本息已全部还清的抗辩意见，除上述认定款项外，亦缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、邱清辉应于本判决生效之日起十五日内偿还林建明借款300000元； 二、邱清辉应于本判决生效之日起十五日内支付林建明自2014年9月25日起以300000元为基数按月利率1.5%计至款清止的利息； 三、驳回林建明对邱清辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14512元，减半收取为7256元，其中林建明负担2731元，邱清辉负担4525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇一八年十月十七日 书记员  叶 豪 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。