wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8088号 原告：邓霞，女，1974年8月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：覃耀宗，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：韦金君，男，1976年10月15日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月24日 开庭时间：2018年10月16日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人李欣到庭。 被告：韦金君到庭，覃耀宗未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：被告覃耀宗、韦金君偿还原告借款1000000元，及利息（利息的计算：按借款总额1000000元的2%计算，从2015年6月26日计至判决书生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告韦金君辩称：1、借款一直都是被告覃耀宗向原告所借的，我只是配合被告覃耀宗帮他签了一下借条，至于被告覃耀宗是否有还款，是否有偿还利息我并不知情。2、而且被告覃耀宗向原告借款也是用于另外的放贷，原告对此是知情的。 事实认定 2014年6月26日，案外人邓雅丹通过工行转账方式向被告覃耀宗账户汇入1000000元。同日，被告覃耀宗、韦金君共同向原告出具《借条》，载明：“今借到邓霞1000000元，定于2014年7月26日前还清，月利息按借款总额的3%计付。……以上借款邓霞已从邓雅丹的工商银行账户转入本人的工商银行账户，此据。”2016年4月18日，原告（甲方）与被告覃耀宗、韦金君（乙方）共同签订《还款、对账协议》，协议约定：“鉴于乙方于2014年6月26日向甲方借款1000000元，本息乙方已逾期未还清，现经双方对上述借款本息进行核对，确认以下内容：1、乙方已结清利息至2015年6月26日，尚欠借款本金为1000000元。2、乙方同意，自2015年6月27日起，借款利率每月继续按银行同期贷款利率的四倍计算，乙方承诺于2016年8月26日前还清借款本息，逾期归还的，除利息外，乙方同意每日按千分之三计付违约金。”庭审中，原告陈述被告在签订《还款、对账协议》后未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃耀宗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告为证明出借事实，提供《借条》、《中国工商银行个人业务凭证（清单）》、《还款、对账协议》等证据，可证明原告与被告韦金君、覃耀宗之间存在民间借贷关系。因被告韦金君、覃耀宗在签订《还款、对账协议》后未举证证明其已履行了对应还本付息的义务，故原告要求被告韦金君、覃耀宗偿还借款本金1000000元并按《还款、对账协议》约定支付利息，合理合法，利息的计算应为：以1000000元为基数，从2015年6月27日起计至本案判决生效之日止，按月利率2%的标准计息。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金君、覃耀宗应共同向原告邓霞偿还借款本金1000000元； 二、被告韦金君、覃耀宗应共同向原告邓霞支付借款利息（利息的计算：以1000000元为基数，从2015年6月27日起计至本案判决生效之日止，按月利率2%的标准计息）。 本案受理费20280元，由被告韦金君、覃耀宗共同负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  潘济遍 二〇一八年十月十七日 书 记 员  熊志伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2086号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：向民，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告向民追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告向民经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项30262.04元，支付违约金9000元，律师费1200元，合计40462.04元。事实和理由：2015年5月7日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款30000元用于数码产品，贷款期限24个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应24个月逐月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金9000元。合同签订后，外经贸公司依约将30000元交付被告。被告自2015年6月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了1期本息。维仕金融公司于2015年9月8日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年10月12日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年1月12日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了30262.04元（其中本金28750元，拖欠利息990元，扣款失败手续费150元，罚息297.04元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告向民未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××66的《个人消费信托贷款及服务合同》两份，原告说明，一份是向民本人签字，第二份是将向民签字的合同以扫描方式发到原告北京总公司盖章的合同。2．向民于2015年5月7日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人向民，借款合同编号×××66，借款期限为自放款之日起24个月，借款金额30000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费600元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年9月8日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及原告催款的事实。4.外经贸公司于2015年10月12日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年2月18日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份。6．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告向民未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，构成违约，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金稍高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为8625元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向民于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款30262.04元，违约金8625元，并赔偿原告律师代理费1200元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告向民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告向民负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十九日书 记 员  沈月勤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3318号原告：李超，男，1993年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈煜、沈菱声，浙江君度律师事务所律师。被告：李斌，男，1989年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：宋玉霞，女，1988年3月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告李超诉被告李斌、宋玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年9月14日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈煜到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还借款30000元并支付利息暂计7220元（按月利率2%自2017年7月14日起暂计至2018年7月10日，之后计算至实际付清之日）；支付原告实现债权而支付的律师费2500元；承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月14日，被告李斌因资金周转需要与原告签署《车辆抵押借款合同》一份，向原告借款30000元。借款合同就借款本金、利息、借款期限、实现债权费用、管辖法院等作了明确约定。原告按合同约定交付借款，但截止本案起诉之日，被告尚未归还借款本金及相应利息。鉴于该债务系被告李斌、宋玉霞夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、汽车抵押借款合同一份，证明2017年7月14日被告向原告借款30000元的事实；二、收条一份，证明被告已收到借款的事实；三、中国农业银行个人账户明细一份，证明2017年7月14日原告向被告转账20800元；四、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2014年4月10日登记结婚，本次借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；五、委托代理协议（聘请律师合同）及发票各一份，证明原告为实现债权而支付的费用2500元；六、地址确认书一份，证明被告确认的地址为嘉兴市秀洲区××镇××村××号。两被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年7月14日，原告与被告李斌签订车辆抵押借款合同一份，约定李斌向李超借款30000元，利息按月利率3%计算，借款期限自2017年7月14日至2017年10月13日。借款人违约，需承担借款总金额20%的违约金，且出借人有权提起诉讼，为实现债权而支出的律师代理费、保全费等全部费用由借款人承担。抵押汽车的牌号为浙Ｆ6××××。双方还在合同中约定抵押权期限等内容。当天，原告向被告李斌交付借款后，被告李斌出具收到李超交付的借款本金30000元（其中现金9200元、转账20800元）的收条一份。之后，双方未办理车辆抵押登记。2017年9月13日，被告李斌以转账方式还款给原告3900元。借款到期后，被告李斌未还款。原告经催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费2500元。另查明，被告李斌与宋玉霞于2014年4月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李斌签订的借款合同中约定借款30000元，被告李斌在收到借款后出具了收到借款30000元的收条，并注明现金9200元、转账20800元。被告李斌具备完全民事行为能力，应明知签订借款合同、出具收条的行为所产生的法律后果。在借款期限内的2017年9月13日，被告李斌还款3900元，原告自认其中的1800元为支付的利息，2100元作为本金归还，该意见可予采纳，故被告李斌尚欠原告借款本金27900元。本院对原告诉请中由被告李斌归还借款27900元并自2017年9月14日起按月利率2%支付利息之部分以及原告因实现债权而支付的律师费，予以支持。本案借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告宋玉霞事后并未追认，又无证据证明用于两被告家庭日常生活所需或者夫妻共同生活、共同生产经营，因此，本案借款应为被告李斌的个人债务，本院对原告要求被告宋玉霞承担共同还款之诉请，不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款27900元，并支付利息（以借款27900元为基数，按月利率2%自2017年9月14日计算至被告实际付清之日）；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告李超为实现债权支付的律师费2500元；三、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，财产保全费520元，合计917元，由原告李超负担67元，被告李斌负担850元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年十月十日书记员  王贇洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5497号 原告：张晓华，男，1964年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月21日 开庭时间：2018年10月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告张晓华到庭 被告方：被告徐裕才未到庭 原告诉请要点 1、被告归还借款本金15239元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2016年1月5日，被告徐裕才以借款人的名义向原告张晓华出具《借条》，载明：今借到张晓华同志人民币15239元（壹万伍仟贰佰叁拾玖元），用于消费，约定2016年2月10日还清。 同日，原告张晓华刷卡支出15239元，交易描述处载明“南宁市铜鼓家用电器商行”。 关于借款过程,原告张晓华陈述称：一、原、被告系同事关系,被告做生意资金周转困难向原告借款,由原告提供信用卡给被告刷卡，至于是刷卡消费还是套现，原告不清楚。二、借款至今，被告从未偿付过任何本息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐裕才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告徐裕才出具的《借条》，有其签字确认，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，本案原告主张其提供信用卡给被告刷卡消费以完成交付借款，有原告提供的《对账单》佐证，结合本案《借条》，在没有足以推翻的相反证据时，本院确认被告向原告借款15239元。现还款期限届满，被告没有证据证明其已偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款本金15239元，于法有据，予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐裕才应向原告张晓华偿还借款本金15239元。 案件受理费181元，由被告徐裕才负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十月九日 书 记 员  杨 璇
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初886号 原告：包头市福利常压锅炉制造有限公司，注册号1502072000463-1。 法定代表人：贾兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。 原告：贾兵，男，1962年4月10日出生，汉族，包头市福利常压锅炉制造有限公司总经理，现住包头市。 委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：包头市富都办公家具有限公司，统一社会信用代码×××. 法定代表人：杨秀梅，该公司总经理 委托诉讼代理人：张璞，内蒙古申发律师事务所律师。 原告包头市福利常压锅炉制造有限公司（以下简称福利锅炉公司）、贾兵诉被告包头市富都办公家具有限公司（以下简称富都公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾兵、及原告贾兵、福利锅炉公司的共同委托诉讼代理人张斌、单佳、被告富都公司的委托诉讼代理人张璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告于2011年4月23日签订的《资产收购协议书》无效；2、请求判令返还原物（资产明细表中所列）；3、本案诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2011年4月23日，原告与被告签订《资产收购协议书），约定原告将其拥有的土地房屋等全部资产出售给被告，被告支付收购价格390万元。合同第十一条约定，本协议附件“收购资产明细表”是本协议的重要组成部分。根据该明细表，收购土地共4479.99平方米，土地使用者为福利锅炉公司，土地性质为划拨，收购房屋未办理产权房屋为二层办公楼，南车间及西车间扩建部分。该协议实质是划拨土地使用权的转让。根据《划拨土地使用权管理暂行办法》第六条、第三十二条、《合同法》第五十二条的规定，本案协议签订后，一直未办理土地登记，转让行为因违反法律法规的强制性规定而无效，故原告诉至法院。 被告富都公司辩称：原告主张该协议实质为土地使用权转让协议没有依据；签订协议时，原告有完全民事行为能力，协议合法有效；原告主张返还的原物应当归被告所有，至今未办理行政审批手续的原因是贾兵受到刑事处罚，贾兵也承诺用所列资产弥补被告损失，愿意用资产进行抵债，因此应驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告贾兵系原告福利锅炉公司（原名为包头市福利常压锅炉制造厂）的法定代表人，原告福利锅炉公司现工商登记状态为吊销，未注销。2011年4月23日，原告福利锅炉公司（甲方）、原告贾兵（乙方）与被告富都公司（丙方）签订《资产收购协议书》，该协议书约定，甲方、乙方将其拥有的土地、房屋等全部资产出售给丙方，并对收购标的、收购价格、支付方式、双方的权利义务、违约责任及争议的解决等事项进行了约定，该协议附有收购资产明细表一张。协议约定的收购总价格为390万元。根据该明细表，丙方收购甲方、乙方的资产为：1、土地共4479.99平方米，土地性质为划拨，该土地取得土地使用权证，编号为包郊国用（97）字第28号；2、房屋，包括有产权证的房屋、无产权证的房屋及果园一处、车棚一处、菜窖一处。协议约定，由甲方、乙方在30日内办理完毕有关土地、转让手续以及房屋产权证的过户手续，丙方协助办理，费用由丙方负担。协议第九条第5项约定，合同生效后，如果甲乙二方违反本协议第四条约定.....导致丙方无法办理有关土地及房屋的过户手续，甲方及乙方应承担违约责任，按收购总价款的30%承担违约金。该协议签订后，甲方、乙方将资产明细表所列财产转移给丙方占有，丙方支付给甲方、乙方共计4033850元（包括贾兵妻子从被告处支取的240000元）。之后，在办理土地使用权转让批准手续的过程中，被告富都公司发现土地已经被法院查封，[该查封依据的（2007）包立一民初字第25号民事调解书于2016年1月23日已经被包头市中级人民法院作出的（2015）包民再字第36号民事判决书撤销]，导致无法办理土地转让的审批手续，遂向公安机关报案。2017年12月18日，包头市中级人民法院以原告贾兵犯合同诈骗罪判处贾兵有期徒刑4年11个月。后二原告认为所转让的土地一直未办理登记批准手续，转让行为因违反法律法规的强制性规定而无效，故诉至法院。 本院认为，对于《资产收购协议书》的效力问题：本案所涉及的《资产收购协议书》中土地使用权的转让，虽然至今尚未经有批准权的人民政府批准并办理土地使用权变更登记手续，但究其原因，是因为双方在签订《资产收购协议书》后办理登记批准手续的过程中，发现转让的财产已经被法院查封，但该查封所依据的调解书后被依法撤销，原告贾兵被认定为诈骗罪所最终所依据的也并非本案的涉案财产，故原告福利锅炉公司在财产权利因调解书的撤销而恢复后，可以办理土地使用权变更登记手续时未进行相关的办理，而是在《资产收购协议书》已经签订并履行的七年之后请求确认《资产收购协议书》无效，违反诚实信用原则，且不利于维护正常的交易秩序的保护。《资产收购协议书》系双方当事人真实意思表示，主体适格，该土地使用权及地上物的的转让未损害国家、集体或他人的合法权益，其内容未违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，且被告已支付了全部转让款并实际占有使用，故该《资产收购协议书》应认定为有效合同。故原告福利锅炉公司请求确认该《资产收购协议书》无效的诉请，本院依法不予支持。对于原告据此主张的返还原物的诉请，亦不予支持。 综上所述，依照《和人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告包头市福利常压锅炉制造有限公司、贾兵的诉讼请求。 案件受理费30800元（原告已预交），由原告包头市福利常压锅炉制造有限公司、贾兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张占芳 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初16144号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路42号。负责人：张志锋。被告：佛山市顺德区顺洋货物运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教南苑西路7号35号商铺。法定代表人：卢奀公。被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼。法定代表人：卢锡尧。被告：周应华，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区永泽货物运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路21号一楼之三。法定代表人：卢润娣。被告：卢锡尧，男，1969年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何雪仪，女，1977年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴剑雄，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：马少灵，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢奀公，男，1941年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司顺德伦教支行诉被告佛山市顺德区顺洋货物运输有限公司、广东顺洋建设工程有限公司、周应华、佛山市顺德区永泽货物运输有限公司、卢锡尧、何雪仪、吴剑雄、马少灵、卢润娣、卢奀公金融借款合同纠纷一案后，被告卢润娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为广东顺洋建设工程有限公司提供了广州市天河区体育西路103号之一3401、3501、3601作为该借款的抵押担保，上述抵押物位于天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》等，上述合同均约定：发生争议的，由双方协商解决。协商不成的，按第（1）种方式解决：1.向贷款人/债权人/抵押权人/质权人所在地人民法院提起诉讼。而“贷款人”/“债权人”/“抵押权人”/“质权人”即为原告，该管辖条款的约定可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，因原告的住所地在佛山市顺德区大良街道办事处，属于本院辖区，故该条约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院对本案有管辖权，被告卢润娣提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告卢润娣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告卢润娣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  龙海涛二〇一八年十月十二日书 记 员  曾松林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执190号 申请执行人叶长河，男，1982年7月27日出生，汉族，住合浦县。 被执行人叶起光，男，1965年7月8日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人叶长河与被执行人叶起光合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初1851号民事判决书，于2018年1月22日申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人叶长河于2018年10月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十月三十一日 书记员  吴冠嫦
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2464号 原告：林志园，男，1957年4月25日出生，汉族，住文昌市会文镇烟堆村委会竹湖村**。 被告：王环环，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍所在地琼海市会山镇会山学区，现住琼海市长坡镇中心小学宿舍楼。 原告林志园与被告王环环民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志园到庭参加诉讼，被告王环环缺席。本案现已审理终结。 原告林志园向本院提出诉讼请求：1、判令被告王环环支付借款557000元；2、判令诉讼费由被告王环环承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，以前原告找高方牧借款10万元，找张齐福借款6万元时，被告王环环给原告做担保人，为上述两笔款项提供保证担保。这两笔借款到期后，原告已将款项交给王环环，让王环环代为向高方牧、张齐福还款，直到高、张两人继续向原告索要时，原告才得知被告王环环将上述16万元私自占有，没有还款，后原告陆陆续续向高方牧、张齐福偿还欠款，本次诉讼请求中包含这16万元在内。原告于2016年8月15日至2018年4月5日期间，通过银行转账和现金方式多次给被告借款共计518000元（含高方牧、张齐福16万元的借款在内）。后经双方核实，被告尚欠原告借款本金518000元以及利息39000元，被告遂于2018年4月18日向原告出具还款承诺书，承诺以王环环每月的工资来偿还欠款，并将王环环的工资卡交给原告，但原告到银行查询，王环环的工资卡内并没有金额，遂将工资卡还给了王环环。之后原告又多次向被告催要无果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王环环未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张，向法庭提供如下证据： 1、还款承诺书，拟证明被告王环环尚欠原告林志园借款本金518000元及利息39000元，且借款均已到期的事实。 2、原告银行流水单，拟证明原告通过银行转账方式向被告转账部分借款的事实。 3、借据、收条、王环环身份证、王环环工资卡的四张照片，拟证明被告多次向原告借款后多次出具借据，后于2018年4月18日汇总向原告出具还款承诺书后，王环环将这些借据原件已收回。 被告未提交证据材料，也未提供书面的质证意见。 本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认证，可以作为本案认定事实的证据采用。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告曾向他人借款16万元，被告为原告提供过保证担保，原告将该笔借款16万元交给被告，委托被告代为还款，后被告并没有代原告还款而私自占有。被告以资金困难等种种理由向原告借款，原告于2016年8月15日至2018年4月5日期间，通过银行转账和现金支付方式多次给被告借款共计518000元（含交给被告代为还款的16万元在内）。后经双方核实，截止至2018年4月18日被告尚欠原告借款本金518000元以及利息39000元，被告于2018年4月18日向原告出具还款承诺书，承诺以被告每月的工资来偿还欠款。上述借款中，有部分款项是以现金方式支付给被告，有部分通过银行转账给被告，原告提供了银行流水单以及被告向原告借款时出具的原借据、欠条予以证明。上述借款均已到期，被告尚未依约偿还借款。经原告多次索要无果，遂提起诉讼。被告王环环无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的还款承诺书作为债权凭证，同时提供银行流水单、原借据予以佐证，这些证据能互相印证，形成较为完整的证据链，足以证明双方之间存在自然人之间的借贷关系。双方的借贷行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告向原告借款后，未按约定期限归还，之后承诺用其工资还款也未兑现承诺，被告应当承担清偿责任。经双方在还款承诺书中核实，被告尚欠原告借款本金518000元及利息39000元，共计557000元，现原告主张被告偿还欠款557000元，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王环环于本判决生效之日起十日内向原告林志园偿还借款本金518000元及利息39000元，共计557000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4685元，由被告王环环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  冯清艳 二〇一八年十月十日 书记员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2324号原告:党陆兵，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：韩风宏，男，乌兰察布市察右后旗当郎忽洞乡小西村种植基地。委托诉讼代理人：刘建中，内蒙古义利律师事务所律师。本院受理的原告党陆兵与被告韩风宏民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张勇 二〇一八年十月十二日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5747号原告：合肥友顺物业服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人:马恒友，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。被告:邓某某,男,1964年12月13日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥友顺物业管理有限公司（以下简称“友顺物业公司”）诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告友顺物业公司的委托诉讼代理人胡敏,被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付风景雅苑小区5栋406室物业管理费562.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓某某系风景雅苑小区5栋业主，房屋面积为98.36㎡，其所有房屋系多层住宅。原告所在小区风景雅苑业主委员会分别于2015年1月20日与合肥市安好物业服务有限公司（以下简称“安好物业公司”）、于2016年9月1日与友顺物业公司签订了《物业服务合同》各一份，约定分别由安好物业公司、友顺物业公司对风景雅苑小区进行物业管理与服务。2016年7月31日，安好物业公司将业主未结清的物业费授权给友顺物业公司代为收取，被告自2017年1月1日至2017年11月30日累计拖欠物业服务费562.6元。经多次催要，至今不予交纳，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告邓某某辩称：1、我提出交物业费需原告开具收取物业费发票，原告只给收据，所以我就没交物业费。2、物业费收取标准过高。合同中约定的是按照每月每平方米0.52元收取，原告无物价局的定价，此前却一直按每月每平方米0.55元收取。3、原告服务不到位，如物业公司在2017年将小区绿树部分私自改成停车位。本院经审理认定事实如下：被告邓某某系风景雅苑小区5栋业主，房屋面积为98.36㎡，其所有房屋系多层住宅。原告友顺物业公司于2016年5月31日成立，经营范围为物业管理；家政、保洁服务；停车服务；汽车租赁；室内外装饰工程；园林绿化工程维护；房屋装修；水电安装；道路维修（除专项许可）。2016年9月1日，原告所在小区风景雅苑业主委员会与原告友顺物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2016年8月1日起至2017年11月30日止。合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务。物业服务费标准为：小高层住宅为每月每平方米1.18元；商业住宅为每月每平方米1.5元；多层住宅为每月每平方米0.52元。合同签订后，友顺物业公司依照合同约定，为该小区提供物业服务。自2017年1月1日起至2017年11月30日止，被告共计欠缴11个月的物业费。原告多次向被告催缴物业费未果，遂诉至本院。另查明，2015年1月20日，风景雅苑业主委员会与安好物业公司签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2015年2月1日起至2016年7月31日止。安好物业公司因合同到期于2016年7月31日与友顺物业公司办理交接，并授权友顺物业公司代为收缴其在管理期间业主欠缴的物业服务费用。本院认为：原告所在小区风景雅苑业主委员会（甲方）与合肥市友顺物业服务有限公司（乙方）签订的《物业服务委托合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及物业公司均具有约束力。合同签订后，友顺物业公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告作为业主，在接受了友顺物业公司提供的物业服务后，理应缴纳物业费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费符合法律规定，故对原告要求被告交纳2017年1月1日至2017年11月30日物业费562.6元（0.52元/月/平方米×11月×98.36平方米），本院予以支持。关于原告诉求安好物业公司授权其代为收缴业主未结清的物业服务费，因其仅提供了授权委托书，不符合债权转让的条件，对债务人不发生债权转让的法律效力，故对安好物业公司服务期间的物业费，本院不予支持。被告对原告不完全履行物业服务义务的行为,可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,但不能作为其拒交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：邓某某于本判决生效之日起十日内支付合肥友顺物业服务有限公司2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业费562.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓某某负担。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一八年十月十八日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢198号之五 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：徐卫，男1967年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：黄芳方，女1971年01月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄书玲，女1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐阳，男1991年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，统一社会信用代码913402007810686，住，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**/div> 法定代表人：李亲行。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄书玲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2018)皖0202执恢198号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2018)皖0202执恢198号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执异69号 异议人（被执行人）：海南海铭实业有限责任公司。 法定代表人：高学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，该公司办公室副主任。 委托诉讼代理人：邢燕，该公司常务副总经理。 被异议人（申请执行人）：周家中，男。 被异议人（被执行人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟浩，该公司员工。 本院在执行申请执行人周家中与被执行人海南海铭实业有限责任公司（以下简称海铭公司）、被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人海铭公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人海铭公司委托诉讼代理人邢燕、吴婷，被执行人邯三建筑公司的委托诉讼代理人孟浩到庭参加听证活动，申请执行人周家中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证活动，本案现已审查终结。 被执行人海铭公司称，贵院同时查封了我司3号楼1709号房（该房屋已售，业主已自行提出执行异议申请）和B区B幢综合楼共三套商铺。已查封的三套商铺合计面积204.41㎡，可售总价格为6156829.2元（详见附件）。其中：1、B122号商铺面积为68.67㎡，按照我司商铺的最新销售价格表，该套商铺可售价为2078641元；2、B123号商铺面积为67.07㎡，可售价为2020148元；3、B124号商铺面积为68.67㎡，可售价为2058040元。综上，贵院查封我司房屋和商铺的价格已高出我司应支付工程款1721601.99元及利息和案件执行费三倍以上。请求解除已查封的乐东华信广场B区122号商铺。 周家中未到庭，亦未提供书面的陈述意见及证据。 被执行人邯三建筑公司称，我司对海铭公司所述的事实无异议，但其中海铭公司的一套住房3号楼1709房已售，我司不同意解除已查封的乐东华信广场B区122号商铺。 被执行人邯三建筑公司未提交证据。 本院查明，2018年8月22日，本院因执行申请执行人周家中与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、海南海铭实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，根据申请执行人周家中的申请，依法作出（2018）琼9027执361号之一执行裁定书，裁定：1、查封海南海铭实业有限责任公司位于乐东县抱由镇乐祥路乐东华信广场B区第3幢住宅楼1709房一套，查封期限为三年。2、查封海南海铭实业有限责任公司位于乐东黎族自治县抱由镇乐祥路乐东华信广场B区B幢综合楼B122、B123、B124共三套商铺，查封期限为三年。另查明，本院执行申请执行人周家中与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、海南海铭实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案的申请执行标的本金为1721601.99元及利息、执行费。2018年9月6日，异议人海铭公司认为本院查封上述财产的价格已高出其公司应支付工程款1721601.99元和利息及案件执行费三倍以上，请求解除查封乐东华信广场B区B122号商铺。异议人海铭公司为支持自己的主张向本院提交本单位制作的《华信广场商铺A1价格表20180529》和《华信广场商铺B区价格表20180529》、《华信广场订金、合同签批单》及《乐东黎族自治县商品房买卖合同》（编号LDL000020624）。此外，案外人杨德军也对本院查封的乐东华信广场B区第3幢住宅楼1709房提出执行异议，认为该房屋所有权属其所有，请求解除查封乐东华信广场B区第3幢住宅楼1709房，本院已另案审查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条规定，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。本案中，本院查封的乐东华信广场B区B幢综合楼B122、B123、B124三套商铺所有权属于被执行人海铭公司所有。被查封的三套商铺的实际价值只有经过法定程序评估、拍卖才能确定，异议人海铭公司仅以本公司单方估定价格就认为本院查封的财产价格已高出其公司应支付工程款1721601.99元和利息及案件执行费三倍以上，并要求解除查封乐东华信广场B区B幢综合楼B122号商铺的理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人海南海铭实业有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘宏武 审 判 员  郑冬松 人民陪审员  黄 强 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘 朋 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审核：刘宏武撰稿：刘宏武校对：刘朋印刷：刘朋 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年10月20日印制 （共印8份）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0104民初4727号 原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，行长。 委托代理人（特别授权）郑军、许琰，员工。 被告许荣生,男,1975年9月11日出生,汉族，户籍地浙江省天台县。 被告许周余,男,1963年10月31日出生,汉族，户籍地浙江省天台县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告许荣生、许周余信用卡纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、交易流水起诉，要求判令：一、许荣生归还信用卡透支本金41975.63元，利息15929.75元（利息暂计算至2018年5月14日），违约金2098.78元，共计60004.16元及至判决履行确定之日的利息；二、许周余对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。 被告许荣生、许周余未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支贷款事实如下： 债务人：许荣生； 透支金额：于2016年4月15日透支49985.63元； 透支利息：日万分之五； 滞纳金：5%； 担保情况：许周余对许荣生领取的本案信用卡在透支本金（在5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任； 还款情况：尚欠本金41975.63元； 本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息及违约金，保证人应承担保证责任。本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许荣生归还原告台州银行股份有限公司杭州分行透支本金人民币41975.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告许荣生支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币15929.75元（暂算至2018年5月14日，此后以未还的上述第一项本金为基数按日万分之五计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告许荣生支付原告台州银行股份有限公司杭州分行违约金人民币2098.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告许周余对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告许荣生、许周余负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许荣生、许周余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十七日 法官 助理  黄 亮 代书 记员  钱思思
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3329号之二原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室，统一社会信用代码91330100793667277N。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男，该公司职员。被告：黄迁，男，1984年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨玲方，男，1968年8月6日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡尧结，男，1984年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告杭州汇隆担保有限公司诉被告黄迁、杨玲方、蔡尧结追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取784元，财产保全申请费727元，合计1511元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  陈 勇人民陪审员  汪周晖二〇一八年十月十六日书 记 员  华 锦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5641号之一原告：储利民，男，汉族，1971年6月16日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，住江门市蓬江区，原告储利民诉被告汪南东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称：1.判令被告向原告返还借款本金250万元；2.判令被告向原告支付自2018年4月3日起至2018年7月27日的利息63014元，此后至借款本金还清之日止，按同期贷款一年期利率4.35%的四倍计算利息；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全险费用7892元及律师费60000元由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月2日签订《理财协议》，约定自2018年4月2日起由原告向被告提供250万元的借款供被告理财，由被告按8%的年化收益率向原告支付理财收益。由被告承担理财风险和保障原告约定的收益。理财期限为不定期，原告可随时提前10天要求被告归还全部借款本金及支付实际借款期的全部收益，并约定如被告违约，需从通知收回之日的10日后起按中国人民银行同期同类借款利率的4倍计算违约金，并承担原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。协议签订后，原告于同日向被告支付了250万元。现原告依协议约定于2018年7月17日以电话、8月1日以律师函的形式向被告提出归还全部借款本金及支付全部借款利息的请求，但10天期限已过，被告至今仍未向原告归还任何借款本金及支付利息，被告违反了协议约定，给原告造成了损失。原告因此起诉。被告汪南东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案情复杂，诉讼争议标的额较大。汪南东现因其他原因致使流动资金紧张，已牵涉到其在广东领益智造股份有限公司、龙元控股有限公司等公司的股份。本案的判决结果将有可能进一步加快汪南东以股抵债的局面，从而影响上述公司的运作经营，甚至有可能导致上述公司出现破产的危机。且广东领益智造股份有限公司、龙元控股有限公司作为大企业，其实际牵涉的工人数量成千上万，本案的判决结果有可能导致数以百计的工人失业，从而引起社会恐慌，影响社会稳定。鉴于本案属于在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，应当交由江门市中级人民法院管辖，请求将本案裁定移送江门市中级人民法院。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《理财协议》第8条约定双方发生争议时“应向乙方（即储利民）所在地人民法院提起诉讼。”储利民的住所地位于江门市××区，即该协议约定的诉讼管辖地为本院辖区。其次，本案诉讼标的额不足300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件……”，本案诉讼争议标的额远低于中级人民法院管辖的标准，应由基层人民法院管辖。再次，本案是普通的民间借贷案件，双方当事人均为自然人，不涉及到其他公司，并非有重大影响的案件。综上所述，《理财协议》的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告汪南东提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告汪南东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  肖 剑人民陪审员  李建华人民陪审员  钟伟玲二〇一八年十月九日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初1257号 原告：魏宏民，男，1961年12月13日出生，汉族，现住怀来县。 原告：宗玉峰，女，1968年1月14日出生，汉族，现住同上。 二原告委托代理人：于宏钟，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：王海军，男，1985年11月16日出生，汉族，现住怀来县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司 负责人：张峰，职务：总经理 住所地：张家口市桥**。 委托代理人：闫雪，女，河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：常丽琴，女，河北文昌阁律师事务所律师。 原告魏宏民、宗玉峰与被告王海军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宏民、宗玉峰的委托代理人于宏钟、被告王海军、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人常丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏宏民、宗玉峰诉称，2017年11月14日15时30分，被告王海军驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南行驶至怀来县处左转弯时与由东向西行驶的原告魏宏民驾驶载原告宗玉峰的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，二原告受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王海军负此次事故的主要责任，原告魏宏民负此次事故的次要责任，原告宗玉峰无责任。为此，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿二原告各项损失182927.51元。 被告王海军辩称，由保险公司赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，认可事故事实。被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔。我公司同意在保险限额范围内依法赔付，不承担本院的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2017年11月14日15时30分，被告王海军驾驶冀Ｇ×××××号轿车由北向南行驶至怀来县处左转弯时，与由东向西行驶原告魏宏民载原告宗玉峰驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，二原告受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王海军负此次事故的主要责任，原告魏宏民负此次事故的次要责任，原告宗玉峰无责任。原告魏宏民受伤后到北京朝阳急诊抢救中心治疗（住院9天），共花费医疗费87130.38元。原告魏宏民的伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残，2、误工期180日，3、护理期120日（1人），营养期90日，4、二次手术取内固定钢板费用约壹万贰仟（12000）元。原告宗玉峰花费医疗费551.8元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿二原告各项经济损失共计182927.51元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告王海军驾驶的冀Ｇ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证及行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王海军按70%的责任比例承担赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。原告魏宏民主张的交通费、其他费用，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院结合实际情况酌情支持交通费1500元。原告魏宏民主张的车辆损失，未向法庭提供证据，但考虑到已实际发生，故本院酌情支持500元。原告宗玉峰主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：原告魏宏民⑴医疗费87130.38元⑵住院伙食补助费270元（30元/天×9天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费14400元（120元/天×120天）⑸误工费19800元（3300元/月×180天）⑹伤残赔偿金61096元（30548元/年×20年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻交通费1500元⑼鉴定费2553.8元⑽车辆损失500元⑾二次手术费12000元，以上计204950.18元。原告宗玉峰⑴医疗费551.8元⑵交通费158元，以上计709.8元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告魏宏民9448.2元、宗玉峰551.8元，死亡伤残责任限额内赔偿原告魏宏民99796元（护理费14400元+误工费19800元+伤残赔偿金61096元+精神抚慰金3000元+交通费1500元），赔偿宗玉峰158元（交通费158元），财产损失责任限额内赔偿原告魏宏民500元。被告王海军赔偿原告魏宏民66644.19元（（204950.18元-9448.2元-99796元-500元）×70%），并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告魏宏民经济损失109744.2元，赔偿宗玉峰经济损失709.8元； 二、被告王海军赔偿原告魏宏民66644.19元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告魏宏民支付保险赔偿金66644.19元； 三、驳回原告魏宏民、宗玉峰的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979元，由被告王海军承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一八年十月二十四日 书记员 郭祥意
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2653号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文祥，男，1951年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人：黄俐，该公司总经理。再审申请人曹文祥因与被申请人哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终4802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹文祥申请再审称,二审法院认为申请人主张铁发公司给付临迁补助费的请求已超过诉讼时效期间没有事实依据。拆迁临时安置补助费的性质是对被拆迁人因搬迁另寻住房所产生的相关损失的补偿，属于政策性补助。由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应当适当增加临时安置补助费。而且协议书中第六条关于铁发公司同意先期支付12个月临迁补助费的约定亦说明已支付的12个月的临迁补助费是过渡期内的一部分而不是全部。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。履行期限不明确，债权人可以随时向债务人履行义务，债务人也可以随时要求债权人履行义务。案涉协议中没有对因延迟进户继续支付临迁补助费的明确约定，铁发公司也称“双方均已全面履行合同义务，合同中未对延期进户是否应增加临迁补助费作出约定。”申请人是于2009年9月24日得到铁发公司给付相应款项后，才知道权利受到侵害，故本案诉讼时效期间应从2009年9月24日开始起算。2009年9月24日之后，申请人坚持向有关部门上访属于诉讼时效中断的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年8月4日，曹文祥与铁发公司签订被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议书约定铁发公司先期支付曹文祥12个月临迁补助费。2002年1月4日，曹文祥办理新房进户手续时已超过协议书约定12个月过渡期，此时曹文祥应当知道其权利受到侵害。临迁补助费的诉讼时效期间应自2002年1月4日起算，曹文祥所提交的证据不能证实自2002年1月4日至2009年9月24日期间诉讼时效存在中止、中断的情形。故原判决认定曹文祥关于临迁补助费的诉讼请求已超过诉讼时效期间并无不当，曹文祥的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹文祥的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年十月三十一日法官助理徐春杰书记员陈茜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执796号 余世钊、包德平、李建霞： 余世钊与包德平、李建霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20320元，其中，本金20000元，案件受理费120元，执行费200元。本院已于2018年10月9日将该款转付给余世钊。至此，余世钊向本院申请执行的（2017）黔0324民初3012号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执945号 申请人：杨永谦，男，汉族，1976年1月生，四川省射洪县人，住桐梓县。 被执行人：四川中新强建设工程有限公司，住址：成都市成华区。 法定代表人：陈维彬。 本院在执行申请人沈茂国与被执行人四川中新强建设工程有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初978号民事判决书确定的法律义务，被执行人四川中新强建设工程有限公司应支付给申请人沈茂国人民币7000元及利息，承担执行费50元。执行中，到被执行人住址调查，查明被执行人四川中新强建设工程有限公司无银行存款、住房、车辆、工商登记股权可供执行。本院已穷尽执行相关措施，对被执行人四川中新强建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人、限制高消费、决定对其法定代表人司法拘留。 上述执行情况和采取的执行措施已告知申请人，经约谈申请人，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年十月十五日 书记员  梁佳彬
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执679号 申请执行人江朝彬依据已经发生法律效力的桐劳人仲裁字(2017)第157号仲裁裁决书申请执行芜湖市天力建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人要求被执行人芜湖市天力建筑劳务有限公司按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年十月十一日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初4066号 原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 被告：陈俪，女，1978年8月22日出生，汉族，怀远县人。 本院受理原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈俪房屋买卖合同纠纷一案后，因原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司未能提交被告陈俪准确的联系地址及其他联系方式，导致案件无法进行送达和审理，本案暂不符合受案条件，原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司可待被告陈俪的联系方式明确后再行提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1925元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  冯水华 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  沈 威
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2697号原告:刘东方，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告:周瑞玲，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇杨楼三队1-31，现住。原告刘东方与被告周瑞玲返还原物一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审判员  张化明二〇一八年十月二十日书记员  李 飒
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2278号 原告:张伟,男,1963年2月28日出生,汉族,住杭州市西湖区。 被告：杭州恒韵科技有限公司,住所地杭州市经济技术开发区白杨街道经四支路138号4A402室。 法定代表人：王琦云。 被告：王威立,男,1956年6月1日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告张伟与被告杭州恒韵科技有限公司（以下简称恒韵公司）、王威立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告恒韵公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王威立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告恒韵公司归还原告借款本金100000元，并支付利息12000元（自2017年7月22日暂计算至2018年3月22日，此后按月利率2%计算至本息付清之日止）;2、被告王威立对被告恒韵公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月22日，经朋友介绍，被告王威立所在的企业即被告恒韵公司需要流动资金周转，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定被告王威立向原告借款100000元，借款期限自2017年7月22日起至2018年1月22日止；借款利率为月利率3%，每月20日前支付利息；被告恒韵公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保；借款期限届满，如被告王威立未能依约向原告偿清借款本息的，逾期期间被告王威立除应按本合同项下借款利率向原告支付借款利息外，并应按逾期未还金额万分之五每日的标准向原告支付逾期还款违约金。当日，原告以转账方式向被告王威立交付了100000元。借款到期后，被告王威立未按约归还借款本金及支付利息，被告恒韵公司未承担保证责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 原告所述事实有《借款合同》、转账凭证、借条、收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告王威立向原告借款的事实有《借款合同》、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。借款期限届满，被告王威立未按约归还借款本金，故原告要求被告王威立归还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率3%，原告要求按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自借款之日即2017年7月22日暂计算至2018年3月22日的利息为16000元，原告主张12000元系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告恒韵公司对案涉借款提供连带责任保证担保，但未约定保证期间，原告在借款期限届满之日起六个月内要求被告恒韵公司承担保证责任，符合担保法的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王威立于本判决生效之日起十日内归还张伟借款本金100000元，并支付利息12000元（暂计算至2018年3月22日，2018年3月23日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率2%的标准另计支付）； 二、杭州恒韵科技有限公司对王威立的上述债务承担连带责任；杭州恒韵科技有限公司在承担保证责任之后，有权向王威立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，财产保全申请费1080元，合计3620元，由王威立、杭州恒韵科技有限公司负担。 张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王威立、杭州恒韵科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十月十一日 代书 记员  任超华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7759号之二 原告:杭州博脉科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道黄姑山路4号1号小楼。 法定代表人：陈向东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈欢、李梦婷，系公司员工。 被告：乾坤时代（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1幢B座219。 法定代表人：李靖。 被告：惠州市骏宏投资有限公司，住所地广东省惠州市惠城区东江路富力丽港中心写字楼9层905层。 法定代表人：范国定。 原告杭州博脉科技有限公司诉被告乾坤时代（北京）科技发展有限公司、惠州市骏宏投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告杭州博脉科技有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州博脉科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州博脉科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取682元，财产保全费645元，合计1327元，由杭州博脉科技有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一八年十月十一日 书记员  凌 龑
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1791号 刘志勇： 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人刘志勇借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年9月11日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2293号 原告:童祖全，男，ｌ966年8月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：安徽广电信息网络股份有限公司含山分公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇华阳东路，统一社会信用代码913405227330059767。 负责人：康先长，该分公司经理。 委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：安徽广电信息网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号安徽广电集团16楼，统一社会信用代码：91340000711777625E。 法定代表人：胡剑华，该公司总经理。 原告童祖全与被告安徽广电信息网络股份有限公司含山分公司，安徽广电信息网络股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告童祖全于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童祖全的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童祖全撤回起诉。 案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告童祖全负担。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十九日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3979号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地:保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿建国，男，1973年4月4日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人宿建国财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初180号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定由上诉人全额赔偿被上诉人损失错误，保险合同第十一条约定，被保险机动车损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；2.保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的的评估报告所显示的被上诉人车辆损失数额过高，超出了被上诉人车辆的实际损失金额。 被上诉人宿建国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 宿建国向一审法院提出诉讼请求：1.请求中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿车辆损失143180元，车损评估费8590元，施救费18400元共计170170元；2.本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 一审法院认定事实：事故发生后，宿建国所有的冀Ｆ×××××牵引车花费施救费18400元，该费用包括现场施救及从施救地点拖至保定的拖车费；经双方协商共同选定保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的车损评估报告其定损金额为143180元，宿建国为此支付公估费8590元。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提交机动车损失保险免责事项说明书未向宿建国明确告知。一审法院认为：宿建国与人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。宿建国投保车辆在保险期间内发生保险事故造成财产损失人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。人保财险辩称免赔事由不能成立。就宿建国主张的各项损失，一审法院确认如下：1.冀Ｆ×××××车辆损失143180元，一审法院予以确认。2.冀Ｆ×××××车辆公估费8590元，一审法院予以确认。3.冀Ｆ×××××车辆施救费18400元，一审法院予以确认。综上所述，宿建国宿建国的各项损失总计170170元，由人保财险在其承保的保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告宿建国各项损失共计170170元。二、驳回宿建国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告宿建国承担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担1900元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称依据《机动车综合商业保险免责事项说明》，因事故车辆损失应由第三方负责赔偿，且第三方无法找到，应实行30%的绝对免赔率。上诉人未能提交充分证据证实其已就上述免责条款内容对被上诉人尽到了提示说明义务，上述免责条款对本案被上诉人不产生约束效力，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。关于车辆损失数额，保定市亚行旧机动车评估有限公司系具有相应资质的专业保险评估机构，该公司受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《评估报告书》认定车损数额并无不当。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3703元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年十月九日 书记员 田益佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18418号原告高宣明，男，汉族，1985年2月8日出生，户籍地址江西省赣州市上犹县，被告雅士装饰制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙四路一号宝昌利工业区11#厂房，统一社会信用代码：914403007852553364。法定代表人林玉龙。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  翟新立二〇一八年十月二十六日书记员  谭俊杰
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5435号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：袁桂霞，女，1968年7月9日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省佳木斯市郊区，约定送达地址为山东省威海市环翠区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告袁桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告袁桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令袁桂霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              17396.42              2018-10-24              24.00                  合计              17396.42                                  事实与理由：2018年5月23日,袁桂霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，袁桂霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-05-      23              25000.00              25.20              12              放贷对应日              2018-05-      23              25000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,袁桂霞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              7603.58              1910.54              17396.42              2018-09-24              2018-10-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了袁桂霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定袁桂霞提供的法律文书送达地址为山东省威海市环翠区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。袁桂霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、袁桂霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明袁桂霞向海尔金融公司贷款及袁桂霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，袁桂霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和袁桂霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但袁桂霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。袁桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁桂霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              17396.42              2018-10-24              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费118元，由被告袁桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月三十一日书记员  丛 雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10969号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：赖丽婷，公司员工。 被告：古利锋，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省博罗县。 被告：李建芳，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告古利锋、李建芳追偿权纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告长合公司委托代理人赖丽婷到庭参加了诉讼。被告古利锋、李建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、判令被告古利锋偿还原告代偿款7888.61元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，暂计至2018年8月17日为695.78元，以上合计8584.39元；2、判令被告李建芳承担连带还款责任；3本案诉讼费由二被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、垫款确认函、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、《信用卡透支分期付款服务合同》。 被告古利锋、李建芳未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年12月15日，被告古利锋购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告长合公司为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告古利锋为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第六条约定，因被告古利锋未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告长合公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告古利锋应从垫付款垫付之日起向原告长合公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告古利锋与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告古利锋因购买江淮牌汽车向江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为47500元，另被告古利锋应向江南支行支付手续费4287元，分期还款期数为36期。原告长合公司向江南支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿作为共同偿债人，对被告古利锋与江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。江南支行发放贷款后，被告古利锋未按期归还透支债务，故原告长合公司作为共同偿债人，于2018年3月23日代被告古利锋向江南支行支付7888.61元。原告长合公司代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院认为，原告长合公司与被告古利锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告古利锋垫付银行借款本息7888.61元后，其有权向被告古利锋进行追偿。被告古利锋未及时偿还原告代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息损失。原告长合公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告李建芳作为共同还款人，应对被告古利锋的上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古利锋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7888.61元； 二、被告古利锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失695.78元（前述利息计算至2018年8月17日，此后至实际还清日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）； 三、被告李建芳对被告古利锋上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告古利锋、李建芳负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十七日 代书记员 管圆
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执170号 本院受理的申请执行人周锦智与被执行人唐基敏民间借贷纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初53号民事判决书】执行一案，现本院已对该案作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一八年十月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执3242号 申请执行人：李海英，女，1967年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：李金鸿，男，1964年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王勤文，男，1968年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张梅，女，1975年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初3268号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入432657.21元，执行费6389.86元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   罗轶二 〇 一 八 年 十 月 二 十 二 日书  记  员   裴瑾
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4456号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：王洁婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：方晓翔，男，该公司员工。被告：张晋，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告:张宏良，男，1972年11月21日出生,汉族，住浙江省东阳市。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张晋、张宏良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。后转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王洁婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晋归还原告为其代偿款67159.08元，并支付原告自2018年5月24日起至付清代偿资金之日止，以代偿金额为基数按日万分之六利率计算的资金占用费；2判令被告张宏良对上述债务承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。两被告未作答辩。经审理查明：2017年1月，被告张晋作为债务人与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张晋为购买福特汽车向该银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务；透支金额为94134元、手续费为8933.32元；自透支次月起与每月20日前将当期应偿还的透支资金及手续费足额存入牡丹信用卡账户。2017年1月23日，被告张晋、张宏良与原告签订《车贷服务合同》。该合同约定，原告为张晋提供担保向贷款银行申请贷款购置自选汽车一辆；张晋逾期归还贷款，原告无需通知张晋即可视情形予以垫付，张晋应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。张宏良作为张晋的担保人在合同上签字捺印。贷款发放后，张晋未按上述合同约定按时足额还款，截至2018年3月23日，原告为被告张晋向银行代偿67159.08元。上述事实由《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明及庭审陈述等在案证实。本院认为，案涉《车贷服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约履行自身义务。原告依约为被告张晋的债务向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行承担了担保责任，代偿了67159.08元，其有权向张晋追偿。关于利息损失，合同约定以每日千分之一计算，原告诉请按日万分之六标准自垫付之日起要求被告张晋支付资金占用费，本院予以支持。被告张宏良作为担保人，双方未约定担保方式，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告张宏良承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：：一、张晋于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款67159.08元，并支付自2018年5月24日起以未付代偿款为基数按照日万分之六标准计算至代偿款付清之日止的资金占用费；二、张宏良对上述张晋的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由张晋、张宏良负担。浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张晋、张宏良于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  蔺建华二〇一八年十月九日书 记 员  王丽娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3769号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5492号 原告:王仁发，男，1958年8月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209。 法定代表人：朱瑞，该公司副总经理。 诉讼代表人：安徽英锐律师事务所，系安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340100772830792T。 法定代表人：兰润年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 原告王仁发与被告安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉并无证据证明其与被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司之间有债权债务关系，故其作为原告起诉安徽蓝实工业玻璃股份有限公司不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王仁发的起诉。 案件受理费5070元予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一八年十月二十三日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执42号之一 申请执行人：北海市和安小额贷款股份有限公司，住所地北海市北部湾广场和安商港钟楼。 法定代表人：黄成曦，总经理。 被执行人：曹银梅，女，1974年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：王文湖，男，1959年12月18日出生，汉族，住北海市海城区。 北海市和安小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初3447号民事判决，于2018年1月5日申请执行曹银梅、王文湖民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额209138元及利息。本院于2018年1月5日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年1月9日向被执行人曹银梅、王文湖发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人曹银梅、王文湖发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人曹银梅名下车牌号为桂Ｅ×××××的小型轿车一辆，但未实际扣押到车辆。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海市和安小额贷款股份有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2018年10月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 婷
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2466号 原告：周广顺，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。 原告周广顺与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告周广顺及其委托代理人陈**凤、被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广顺起诉称：2017年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款346416元。在原告付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期违约金20611.75元（以346416元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年4月30日,之后计算至实际交房之日）；诉讼费由被告承担。 被告创都公司答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均无异议，但认为其逾期交房系因施工单位工期拖延和建设工程施工合同的纠纷导致，基于过错程度,希望酌情调整违约金计算标准。 原告周广顺为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系等事实； 2、发票一份，证明原告已经支付全部购房款的事实。 经质证，被告创都公司对上述证据均无异议。 被告创都公司未向本院提交证据。 本院认证意见： 原告提交的证据1、2，被告均无异议，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告于2017年5月4日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.02平方米，总价款346416元；原告于签订合同当日支付首付款173416元，剩余房款173000元于2017年8月4日之前一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已支付房款346416元，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款346416元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月26日为22940.44元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周广顺逾期交房违约金22940.44元（暂计至2018年10月26日，之后以346416元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告周广顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取158元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员  王 耘 二〇一八年十月二十六日 法官助理  宋莹莹 书 记 员  李 丹