山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁02行初204号 原告王群玉，男，1937年7月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人王铁梅，女，1967年8月8日出生，汉族，住青岛市市**。系原告王群玉之女。 原告王铁梅，女，1967年8月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人杨旭东，区长。 出庭负责人曹淑芹，该区法制办主任。 委托代理人孔田，该区政府法制办工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，市政府法制办工作人员。 委托代理人张付合，市政府法制办工作人员。 原告王群玉、王铁梅不服被告青岛市市北区人民政府（以下简称“市北区政府”）作出的青北补决字[2018]72号《房屋征收补偿决定书》、被告青岛市人民政府（以下简称“青岛市政府”）作出的青政复决字[2018]406号《行政复议决定书》，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告王铁梅(同时系原告王群玉的委托代理人)，被告市北区政府的出庭负责人曹淑芹、委托代理人孔田、陈美虹，被告青岛市政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市北区政府于2018年3月26日作出青北补决字[2018]72号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为： “2016年4月25日，市北区人民政府作出《关于青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收决定》（青北政发〔2016〕32号），对青岛湾三期棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收并发布征收公告，公告通知签订房屋征收补偿协议时间为2016年4月28日至2016年5月27日，房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处，房地产价格评估机构为青岛中天兴业土地房地产评估有限公司。 被征收人王群玉在征收范围内青岛市市北区即墨路31号原承租国有直管房屋一处（现已办理解除租赁关系手续），房屋建筑面积30.69平方米，房屋用途为住宅。经评估，房屋评估单价为每平方米人民币14007元，参照非住宅房屋评估单价为每平方米人民币30000元，室内装饰装修价值为每平方米人民币260元。 为维护公共利益，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》及《市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收货币（异地房屋）补偿方案》（以下简称《方案》）等规定，经房屋征收部门申请，依法做出征收补偿决定如下： 一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。 被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿或住宅房屋参照非住宅货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。 二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋，房屋建筑面积不低于76.03平方米。安置房源为现房安置。被征收人按照《方案》规定的安置定位方式可在项目公示的安置房源中进行选择，房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。 房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币7979.4元，停产停业损失人民币36828元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。 三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为： 1、货币补偿金人民币：745102.37元； 2、货币补偿奖励费人民币：60000元； 3、搬迁补助费人民币：1200元； 4、临时过渡补助费人民币：12000元； 5、装修补偿费人民币：7979.4元； 6、停产停业损失人民币：36828元； 上述合计为人民币:863109.77元。 四、被征收人选择住宅房屋参照非住宅房屋进行货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为： 1、货币补偿金人民币：920700元； 2、搬迁补助费人民币：1227.6元； 3、装修补偿费人民币：7979.4元； 4、停产停业损失人民币：36828元； 上述合计为人民币:966735元。 五、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。 被征收人对补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议；也可以在收到本补偿决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。” 被告青岛市人民政府于2018年8月17日作出青政复决字〔2018〕406号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持市北区人民政府作出青北政发〔2018〕72号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。 原告王群玉诉称，一、原告于2016年6月21日共同按照政策规定以铺面房的性质和价格购买下即墨路31号房产，在办理关于征收安置补偿协议手续时，征收办工作人员再三强调：你们家的房子的补偿协议现无纸质的材料，电脑上关于你们家的补偿协议内容也不会让你们看，因此导致征收安置补偿协议手续无法正常进行。二、2016年8月24日下午，征收办负责人将原告的诉求进行了笔录，在此后的第三天下午，征收办负责人到原告家看房子说：你们家的房子确实挺高，并坚定的说，你们的房子不会拆，你们就住吧。三、过了将近两年，大约是2018年4月底的一天上午，征收办负责人通知原告：你们家的房子现在可以参照非住宅补偿了，如果你们现在签征收安置补偿协议已经没有好房源了。四、原告家的房子一直是上下两层，原告王群玉的儿子在此经营个体修表工作，户口簿登记的是原告王铁梅及其儿子。住房问题是民生的基本问题之一，请在维护好被告权益时，也维护好原告及利害关系人的权益，为原告王群玉解决安置一处铺面房房产；为原告王铁梅解决安置一处住宅房产，利害关系人的合法权益请考虑。综上，请求：1、撤销青北补决字[2018]72号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》；2、撤销青政复决字[2018]406号《青岛市人民政府行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据：1、关于解除市北区即墨路31号房屋租赁关系的通知。2、个体登记（注）信息查询结果。3、购买公房的购房收据一份（2016年6月21日）。4、即墨路31号开铺面房交纳公本费的收据一份（1997年12月1日）。5、房产所开具给工商所开修表行的证明一份（2015年2月9日）。6、王铁梅粮食供应证（编号：1973），证明王铁梅是户主。7、行政复议申请书。8、王群玉、王铁梅、仇志伟（王群玉的孙子、王铁梅的儿子）身份证复印件及户口本复印件，证明仇志伟从出生一直居住在涉案房屋内。9、购买即墨路31号房产家庭协议，证明这个房屋是王群玉、王铁梅、仇志伟三个人共同购买的，三人共同拥有。原告庭后提交市北区房产管理处房屋租金凭证六张，证明一直按照铺面房和住宅缴纳两份房租。 被告市北区政府辩称，一、被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经被告研究决定，启动市北区青岛湾三期棚户区改造项目的房屋征收与补偿工作。2016年4月25日，被告作出《房屋征收决定》，同日发布征收公告及补偿方案、奖励办法。在规定的签约期限内，经多次协商，未能与原告签订征收补偿协议，为尽快推进改造项目，被告依法作出《房屋征收补偿决定书》（青北补决字【2018】72号）并依法送达。二、被告作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚。1、被征收房屋市北区即墨路31号原系国有直管公房，房屋性质为住宅。2016年6月27日，青岛市市北区房产管理一处出具了关于解除市北区即墨路31号房屋租赁关系的通知。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第二款规定：“被征收房屋的用途，以房屋权属征收、房屋计租表的记载为准”。被征收房屋住用房屋资金计算表载明的房屋性质为“住宅”，被告以此认定房屋性质作出补偿符合法律规定。2、《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》第十七条规定，征收从事经营活动的住宅房屋，同时符合以下条件的，被征收人或公房承租人可选择参照非住宅房屋相关规定进行货币补偿，也可选择按照住宅房屋相关规定进行补偿：（一）房屋坐落于沿街底层且用于商业或服务业用房的；（二）取得营业执照或税务登记证一年以上，并有纳税记录；（三）房屋所有权证书、营业执照或税务登记证载明的营业地点一致。原告位于市北区即墨路31号的房屋，有相关的营业执照及税务登记同时具备上述条件，为此被告参照非住宅房屋的评估价格对原告作出补偿符合法律规定。同时根据《房屋征收补偿决定书》第一项规定，原告可以在规定时间内，选择房屋补偿方式、货币补偿方式或住宅参照非住宅货币补偿方式，被告分别以住宅的评估价格和非住宅的评估价格作出补偿决定书，充分的保证了原告的选择权。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，原告王铁梅不是被征收房屋的产权人或承租人，与本案不具有利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市北区政府向本院提交以下证据：1、房屋征收决定、房屋征收公告、补偿方案及奖励办法，证明2016年4月25日市北区政府决定对市北区青岛湾三期棚户区改造项目实施征收，并予以公告，同时发布补偿方案、奖励办法。2、关于选择市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收评估机构的公告、关于选定市北区青岛湾三期棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知，证明评估机构选定程序合法。3、住用房屋租金计算表、关于解除市北区即墨路31号房屋租赁关系的通知、营业执照、税务登记、纳税记录，证明被征收房屋产权、使用情况。4、分户评估表、送达回证、房地产评估机构资质证书、评估人员资质证明，证明被征收房屋征收分户评估表由具有资质的评估机构作出并送达。5、约谈记录，证明房屋征收部门与原告的约谈情况。6、提请区政府作出补偿，因在规定期限内未达成补偿协议，房屋征收部门申请作出房屋征收补偿决定书。7、房屋征收补偿决定书、补正决定、送达回证、公示照片，证明被告作出《房屋征收补偿决定书》予以送达。8、关于萍乡路52号危旧房安置区房屋回购价格确认的复函、关于阀门厂地块安置区房屋回购价格确认的复函，证明安置房屋的价格经青岛市棚户区改造工作领导小组办公室提交市房屋征收评估专家委员会专家评审，确定安置房屋的价格。9、证明，送达见证人员身份情况。10、公示照片一组，证明履行了相关公示义务（征收决定、公告、补偿方案、评估机构选定程序）。 被告青岛市政府辩称，被告作出的青政复决字（2018）406号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。原告不服市北区人民政府作出的青北补决字（2018）72号《房屋征收补偿决定书》，于2018年6月29日向被告提出行政复议申请。2018年7月4日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2018年7月9日，市北区人民政府向被告提交了《行政复议答复书》及相应证据。2018年8月17日，被告依法作出青政复决字（2018）406号《行政复议决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告经审理认为，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定：“市、区（市）人民政府作出房屋征收决定后应当及时发布征收公告。”第十八条第二款规定：“被征收房屋的用途，以房屋权属证书、房屋计租表的记载为准。”第三十六条规定：“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的征收补偿协议签订期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋产权不明确的，由房屋征收部门按照征收补偿方案提出补偿意见，报请作出房屋征收决定的人民政府作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《关于贯彻实施的通知》规定：“。（三）征收市区国有土地上房屋停产停业损失补偿条件与标准：1.被征收房屋同时符合下列条件的，房屋征收部门应当给予停产停业损失补偿：（1）房屋权属证书记载的房屋用途为商业、办公、工业等非住宅用途，或经区政府按规定程序认定为非住宅用途的；（2）具有合法的营业执照、税务登记证并在近3年内有纳税记录的；（3）房屋权属证书、营业执照、税务登记证注明的营业地址相一致。对住宅房屋用于商业经营或其他非住宅用途的，具备上述第1条第（2）、（3）款条件的，房屋征收部门应当按照实际经营面积和本通知规定的标准，一次性发放12个月的停产停业损失补偿金。”本案中，市北区政府作出房屋征收决定后，将征收决定、征收公告、补偿方案等在征收区域内张贴公示，在公告中说明了房屋征收签约期限。房屋征收部门在依法对涉案房屋价格进行评估后，将评估结果送达了原告王群玉。该房屋性质为住宅房屋，同时符合发放停产停业损失的条件，市北区政府作出的《房屋征收补偿决定书》决定原告可以选择按照住宅房屋进行补偿或参照非住宅房屋相关规定进行货币补偿，同时根据上述规定发放停产停业损失的补偿方式符合规定。原告认为根据该房屋结构和原缴纳租金数额作出征收补偿决定没有依据。根据市北区政府作出《房屋征收补偿决定书》各个环节的时间节点，市北区政府更正的落款日期符合逻辑。原告王群玉与房屋征收部门在征收公告中确定的签订房屋征收补偿协议的期限内未达成补偿协议，市北区政府依法作出征收补偿决定的行政行为符合规定。综上，市北区政府作出青北补决字〔2018〕72号《房屋征收补偿决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了市北区人民政府作出青北补决字〔2018〕第72号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。综上，原告的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回。 被告青岛市政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知市北区政府提出答复。4、行政复议答复书，证明市北区政府在法定期限内答复。5、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出复议决定。6、送达回证，证明被告将法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，原告对被告市北区政府的证据质证认为：对证据1、2，在社区看到过。对证据3没有异议。对证据4中的分户评估表，应该分户评估了好几次，我们是在2016年6月21日按照铺面房购买的，在青岛市公房出售的价格表上很明确写的是铺面房，但是被告所出具的三份分户评估表，前两份是2017年11月9日、第三份是2018年3月20日，这个表上都说是公房，我们认为房屋的性质是私房和铺面房，表上所写的公房是有问题的。2016年6月27日与房产一处办理了解除租赁关系，我们就来到了征收办办理手续，当时征收办的工作人员说我们家的材料都在电脑里，没有纸质的，我们当时想看纸质的，想确认一下再签字，但是工作人员不让看，也没有给答复，在2016年8月24日下午征收办人员与我们约谈，纸质材料都在他们手里，第三天下午征收办负责人到我家看房屋，很坚定的说“你们家的房屋不会拆，你们就住吧”，让我们继续居住。过了将近两年，大约是在2018年3月30日征收办突然通知我们，说你们家现在可以签订征收补偿协议了，同时告诉我们说你们家现在签就已经没有好的房源了，2018年6月20日上午征收办出示了青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书，这么长时间才看到了市北区政府作出的补偿协议的内容，在购买下此房之前，该房多年来我们是按照高价房租一直缴纳的，该房屋很高，屋内是上下两层，家人居住，原告王群玉的儿子在此经营个体修表工作，房屋的户主是王群玉的女儿。我们对补偿的面积没有过高的要求，但是造成涉案房屋没有按时签约的责任不在于被征收人，对于拆迁办负责人2018年3月30日上午说的“若你们家现在签征收补偿协议，已经没有好房源了”的损失不应该由共同拥有该房屋的所有权人来承担，请法院维护好共同拥有该房屋所有权人最基本的生存权，依法维持原告的诉请。对房屋记载的面积及分户评估表上所评估的价值没有异议。对证据5没有异议。对证据6，是征收办给区政府的申请，原告不清楚。对证据7，这个我们收到了，后面的补正我们也收到了。对证据8、9、10没有异议。 被告青岛市政府对被告市北区政府的证据质证认为：对市北区政府证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，可以证明市北区政府作出具体行政行为的合法性。 原告对被告青岛市政府的证据质证认为：对证据1没有异议，是我写的。对证据2-5没有异议。对复议机关的复议程序没有异议，但是对复议决定作出的维持决定有意见。因为市政府是根据区政府的征收补偿决定作出的复议决定，在复议决定中没有完全维护被拆迁人的利益。 被告市北区政府对被告青岛市政府的证据没有异议。 被告市北区政府对原告的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，该解除租赁关系的通知是依据王群玉承租的即墨路31号的公房，对于住宅房屋租金计算表中也载明了房屋用途为住宅。对证据2的真实性没有异议。对证据3没有异议，但是我们认为与本案无关。证据4我们认为与本案无关联性。对证据5的真实性没有异议，该份证明是当时王群玉申请对承租的房屋窗改门进行经营，根据当时工商局办理营业执照的规定，必须由房屋产权单位出具相关的证明，该证明是出具给工商行政管理所的，并不是认定房屋性质的依据。证据6与本案无关。对证据7没有异议。证据8与本案无关。证据9我们认为与本案无关，该证据并不能证明该房屋的产权关系及房屋性质。 被告青岛市政府对原告的证据质证认为：对证据1-8，质证意见同市北区政府。对证据9，对于房屋产权关系应当由相应的国家机关出具相应的证明，该证据不能直接证明该房屋的产权关系，该证据与本案没有直接的关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、7及被告市北区政府、青岛市政府提交的证据均内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提供的证据4、5、6、8、9与本案待证事实无关，本院不予采纳；原告庭后提交的证据已超过举证期限，本院不予采纳。 经审理查明： 1、原告王群玉在青岛市市北区即墨路31号原承租国有直管房屋一处，其子王龙飞在涉案房屋内经营个体工商户市北区工表金艺商店，后原告王群玉于2016年6月27日办理解除租赁关系手续，房屋建筑面积30.69平方米，共两间，房屋用途为住宅。涉案房屋实际中间加了隔断，改建为两层。原告王铁梅系原告王群玉之女，其自称：房子加隔断之后变成上下各两层，其与儿子仇志伟在楼上的两间居住且户籍在涉案房屋内，其丈夫不在涉案房屋居住，2015年2月3日之前王铁梅在此经营个体工商户青岛市市北区金艺综合商店，后注销，原告王群玉的儿子王龙飞至今未婚，与王群玉居住在楼下里间，并在涉案房屋经营个体工商户市北区工表金艺商店。 2、2016年4月25日，被告市北区政府作出《青岛市市北区人民政府关于青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收决定》，决定：自2016年4月25日起正式启动市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处；房屋征收范围包括胶州路社区和即墨路社区，其中即墨路社区征收范围为：沧口路以南、即墨路以北、易州路以西、中山路以东。李村路22-40号甲（双号）、李村路59-63号甲（单号），即墨路31-59号（单号），易州路34-46号（双号）、博山路51号甲-55号（单号）、博山路94-102号（双号），潍县路50-72号甲（双号），潍县路79-81丙（单号）范围内的合法房屋。同日，被告市北区政府发布《青岛市市北区人民政府关于对青岛湾三期棚户区改造项目实施房屋征收的公告》，将《市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收补偿方案》作为附件一并公告，同时告知被征收人签订房屋征收补偿协议时限为2016年4月28日至2016年5月27日，搬家交房时限为2016年4月28日至2016年6月12日。公告当日将《市北区青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收奖励办法》一并公示。补偿方案载明该项目被征收房屋基本情况：征收区域内共有房屋46栋（处），总建筑面积约3.9万平方米，涉及被征收人1266户。原告王群玉的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 3、2016年3月2日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选择青岛湾三期棚户区改造项目征收评估机构的公告》，告知被征收人可在2016年3月2日至2016年3月16日期间从青岛市城乡建设委员会定期公布的房屋征收评估机构名录中自主协商选定4家房地产评估机构承担该项目房屋征收房地产市场价格评估工作，并将协商选定结果以书面形式通过所在辖区街道办事处认定后提交房屋征收部门。2016年3月19日，房屋征收部门在被征收区域现场公示了《关于选择青岛湾三期棚户区改造项目房地产价格评估机构的公告》，告知被征收人因未能在15日内协商确定评估机构，现从市城乡建设委公布的评估机构名录中按照1:3的比例推荐候选评估机构，由被征收人投票选定。投票于2016年3月19日-20日进行。房屋征收部门于2016年3月21日在被征收区域内发布了《关于选定青岛湾三期棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知》，确定青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司、青岛中天兴业土地房地产评估有限公司、青岛衡元德房地产评估有限公司、青岛东信房地产评估事务所有限责任公司承担青岛湾三期棚户区改造项目房屋征收评估工作。 4、2016年6月27日，青岛市市北区房产管理一处作出《关于解除市北区即墨路31号房屋租赁关系的通知》，通知市北区房屋征收安置管理办公室，原告王群玉已支付了购买涉案房屋所应当支付的全部价款，同意解除与王群玉的房屋租赁关系，请按规定进行房屋征收补偿。 5、在房屋征收公告确定的签约期限内，原告未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了《房屋现场勘查表》，该表载明权利人为“王群玉”，房屋坐落“即墨路31号”，产权证号为“承租单”，层数为“1”，朝向为“南”，证载用途为“住宅”，权属状况为“公房”，房屋是否成套“否”，物业管理“无”，卧室1“地;地面泥吊铺阁楼”，原告王群玉在该表签字。2017年11月9日，评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了《市北区青岛湾三期棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》一份、《市北区青岛湾三期棚户区改造项目被征收房屋室内装修价值补偿分户表》一份，该两份表载明权利人为“王群玉”，房屋坐落市北区即墨路31号，房地权属证号“承租单”，产权性质为“公房”，房屋用途为“住宅”，楼层为“1”，朝向“南”，评估时点为“2016年4月25日”，房屋评估单价为“每平方米14007元”，室内装修评估单价为“每平方米260元”。2018年3月20日，评估机构青岛中天兴业土地房地产评估有限公司就原告的涉案房屋出具了《市北区青岛湾三期棚户区改造项目国有土地上房屋征收分户评估表》一份，该表载明权利人为“王群玉”，房屋坐落市北区即墨路31号，房地权属证号“承租单”，产权性质为“公房”，房屋用途为“住宅”，现状用途为“兼营房”，楼层为“1”，朝向“南”，评估时点为“2016年4月25日”，参照非住宅评估单价为“每平方米30000元”。2018年3月30日，被告市北区政府向王群玉送达上述三份评估表，送达回证记载当事人到现场，拒收，由见证人在场见证。见证人系即墨路街道即墨路社区居委会工作人员杨金华、孙青军。 6、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，2018年3月30日，房屋征收实施单位的工作人员与原告王群玉进行约谈，此次约谈涉及房屋基本情况、是否了解补偿政策、房屋居住情况、有无未登记建筑、有无批建手续及建成年代、是否对外经营、是否属于沿街底层房屋、未签协议的原因并送达新的评估表。约谈笔录显示：王群玉称涉案房屋坐落于市北区即墨路31号，原系国有直管公房，王群玉为承租人，现已买下该公房，建筑面积为30.69平方米，征收前后都是原告一家在此居住，希望再给讲解一下补偿政策，有一阁楼，面积与楼下一致，有营业执照、税务登记证、免税证明，属于沿街底层房屋，希望能给解决一个能住的住宅房屋能经营的商铺房屋，要求阁楼给予一定补偿，另外承租此房屋缴纳的房租都是按铺面房计租，相比那些普通公房多交了不少房租，现有征收补偿政策均一视同仁不合理，能否给予一定的补偿，要求住宅房屋一处，经营房屋一处，共两处房屋补偿，我们不想选择货币补偿，就想要房屋补偿，与以前的诉求没有变化，评估报告没有变化，不予领取，对约谈笔录拒绝签字，此次约谈由见证人在场见证。见证人系即墨路街道即墨路社区居委会工作人员杨金华、孙青军。 7、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告达成一致意见，房屋征收部门于2018年4月11日向被告市北区政府提交《提请区政府作出补偿决定的申请》，被告市北区政府作出青北补决字[2018]72号《房屋征收补偿决定书》，落款时间2018年3月26日，并于2016年6月20日送达给原告王群玉。2018年7月9日，被告市北区政府作出《补正决定》，称因笔误，青北补决字[2018]72号《房屋征收补偿决定书》落款时间2018年3月26日应为2018年4月24日，特此更正。2018年7月11日，被告市北区政府将《补正决定》送达原告。 8、原告王群玉、王铁梅不服被告市北区政府作出的青北补决字[2018]72号《房屋征收补偿决定书》，于2018年6月29日向被告青岛市政府提出行政复议申请，要求撤销上述房屋征收补偿决定。被告青岛市政府于2018年7月4日予以受理，同日通知市北区政府提出行政复议答复意见并提交相关证据、依据等。2018年7月9日，市北区政府作出书面行政复议答复意见。2018年8月17日，青岛市政府作出青政复决字[2018]406号《行政复议决定书》，决定维持市北区政府作出青北补决字[2018]72号《房屋征收补偿决定书》的行政行为。并于2018年8月20日送达给原告，原告对此不服，提起本案行政诉讼。 另查明，被告市北区政府提交2014年4月22日青棚改办函[2014]11号《青岛市棚户区改造工作领导小组办公室关于阀门厂地块安置区房屋回购价格确认的复函》及2013年11月15日青棚改办函[2013]13号《青岛市主城区危旧房改造工作领导小组办公室关于萍乡路52号危旧房安置区房屋回购价格确认的复函》，证明经房屋征收评估专家委员会专家评审，阀门厂安置区房屋回购价格为9800元/平方米，萍乡路52号危旧房安置区房屋回购价格为11000元/平方米。 本院认为： 一、关于涉案房屋征收补偿决定中被征收人的确定、涉案行政复议决定中复议申请人的确定以及本案适格原告的问题 原告主张，涉案房屋征收补偿决定的被征收人遗漏，应确定为王群玉、王铁梅及王铁梅之子仇志伟，如有可能，还应增加考虑其弟弟王龙飞作为被征收人。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。”《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“征收补偿可以采用房屋补偿方式，也可以采用货币补偿方式。除本条例第二十五条规定情形外，由被征收人选择补偿方式。”第二十五条规定，征收范围内的住宅房屋有下列情形之一的，分别按照下列规定予以补偿：（一）公有住宅房屋承租人选择房屋补偿方式且被征收人同意解除租赁关系的，由房屋承租人向被征收人支付按照住房制度改革有关规定购买被征收房屋应当支付的价款；房屋征收部门按照本条例的规定对原房屋承租人进行房屋补偿，补偿房屋的产权归原房屋承租人；（二）公有住宅房屋承租人选择货币补偿且被征收人同意的，由房屋征收部门将按照本条例规定计算的补偿金扣除房屋承租人按照住房制度改革有关规定购买被征收房屋所应当支付的价款，余款支付给房屋承租人，扣除款支付给被征收人；……。根据上述规定，被征收人应为被征收房屋所有权人，但在征收公有住宅时，如公有住宅房屋承租人同意解除租赁关系的，在其按照住房制度改革有关规定支付购买被征收房屋应当支付的价款之后，相应的补偿权利应归原房屋承租人。本案中，原告王群玉系涉案房屋原承租人，现已因征收办理解除租赁关系手续，且其购买房屋时的缴款收据载明王群玉为交款人，被告市北区政府在此情况下向其下达房屋征收补偿决定将其列为涉案房屋被征收人给予其涉案房屋补偿权利并无不当。王铁梅及其主张应同时被列为被征收人的仇志伟、王龙飞均非涉案房屋的所有权人和原承租人，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的被征收人和原房屋承租人，其与涉案房屋征收补偿决定没有利害关系，至于王铁梅主张在父亲王群玉办理解除租赁关系手续支付购房款时，王铁梅和其子仇志伟实际出资的问题，属于其家庭内部出资问题，如家庭成员对王群玉购买涉案房屋有争议应通过其他合法途径解决。 涉案房屋征收补偿决定作出后，王群玉和王铁梅均不服向被告青岛市政府申请复议，尽管被告青岛市政府主张其在行政复议阶段出于保护公民合法权益的角度认为王铁梅户籍在涉案房内并在此经营个体工商户，将其列为行政复议申请人，但王铁梅经营个体工商户早已于2015年注销，且因王铁梅非涉案房屋的承租人和所有权人，王铁梅并非涉案房屋征收补偿决定的被征收人，其与涉案房屋征收补偿决定没有利害关系，其无权就此申请行政复议，涉案行政复议决定将其列为行政复议申请人不当，依法应予纠正。 因此，涉案房屋征收补偿决定中被征收人确定为王群玉并无不当；有权对涉案房屋征收补偿决定申请行政复议的申请人应确定为王群玉；有权提起本案诉讼的原告应确定为王群玉，原告王铁梅不具有提起本案行政诉讼的原告资格，依法应当驳回王铁梅的起诉。 二、涉案房屋征收补偿决定和复议决定是否合法。 1、涉案房屋征收决定形式合法，内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，且就房屋征收部门、组织落实单位、征收实施单位、征收范围等内容予以确定并公告，可作为本案证据使用。涉案房屋征收补偿方案系被告市北区政府制定、并作为该征收决定的附件一并公告的材料，可作为本案证据使用。 2、关于房屋性质和补偿方式，《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条第二款规定：“被征收房屋的用途，以房屋权属证书、房屋计租表的记载为准。”涉案房屋住用房屋租金计算表明确记载房屋性质为住宅，但其实际同时用于商用经营，因此被告市北区政府在补偿决定中按照补偿方案有关条款为原告提供选择空间，按照住宅和非住宅分别进行评估，给予原告按照住宅房屋进行补偿和参照非住宅房屋进行货币补偿的选择权，其中对于选择住宅房屋补偿的提供房源安置选择或货币补偿方式选择，并按照货币补偿方式增加发放停产停业损失补偿，被告市北区政府该作法并无不当。原告要求补偿一套住宅、一套铺面房的主张没有法律依据，不予支持。 3、关于房屋评估价格和面积计算标准问题。被告市北区政府根据《关于解除市北区即墨路31号房屋租赁关系的通知》中载明的按照公房出售计算方式测算的建筑面积进行补偿并无不当。原告对房屋评估价格和面积计算标准也均无异议，本院依法予以确认。 4、对于搬迁补助费、临时过渡费、装修补偿费、停产停业损失补偿费等的补偿项目和标准，原告并无异议，本院经审查亦予以确认。 5、原告对被告青岛市政府的行政复议程序没有异议，经审查，被告青岛市政府所作行政复议决定程序合法，复议结果正确。 综上，被告市北区政府作出的青北补决字[2018]72号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告青岛市政府作出的青政复决字[2018]406号《青岛市人民政府行政复议决定书》将王铁梅确定为申请人不当，本院对此予以纠正，除此之外，被告青岛市政府复议程序合法，其作出维持涉案房屋征收补偿决定书的复议结果正确；原告王铁梅并非本案适格原告，本院依法驳回原告王铁梅的起诉；原告王群玉的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告王群玉的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王群玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  李鸿斌 人民陪审员  巩秀香 二〇一八年十月三十日 法官助理 张丽丽 书记员王崧 书记员刘佳