河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6674号原告：三河市卓越广告传媒有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东北蔡路北侧东方夏威夷商住D-1，统一社会信用代码91131082MA07KM6M0K。法定代表人：王安，经理。委托诉讼代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。被告：尹金石，男，1995年9月1日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：杨朝国，男，1993年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告三河市卓越广告传媒有限公司（以下简称卓越广告公司）与被告尹金石劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越广告公司的法定代表人王安及其委托诉讼代理人朱学鹏，被告尹金石及其委托诉讼代理人杨朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越广告公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资74696元；2.判令原告不向被告返还押金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在劳动关系。2017年12月底，因双方发生劳动人事争议，被告向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资、返还保证金等请求。在仲裁过程中，原告提起反仲裁，要求被告赔偿因其工作失误给原告造成的经济损失80万元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，于2018年7月16日作出三劳人仲案[2017]562号裁决，裁决原告向被告支付工资74696元、返还押金3000元，并驳回了原告的反仲裁请求。现原告不服该裁决书，依法向贵院提起诉讼。仲裁裁决书中存在的错误如下：一、被告在劳动仲裁请求中要求支付的劳动报酬没有证据证明。依据双方确认的劳动合同，被告所在岗位工资为月薪10000元，但其请求支付的劳动报酬显然远远超出其应得工资，依据庭审中述称，该报酬有部分属于加班所得。但依据相关法律规定，对加班事实的举证责任在于劳动者一方，而被告显然没有证据证明其加班时长以及加班工资标准，因此三河市劳动人事争议调解仲裁委员会未能查明事实，错误的支持了被告主张劳动报酬的全部数额。二、被告未能举证证明原告实际扣取了其工资作为保证金，因此三河市劳动人事争议调解仲裁委员会要求原告返还押金没有事实依据。三、在庭审中已证实，因被告的工作失误其向原告出具了《违约责任书》，并在其中确认了给原告造成的经济损失共计80万元。在仲裁过程中，被告在仲裁请求中第二项，即为要求确认其签订的《违约责任书》为无效合同，并在庭审中出示了该证据，因此足以证实违约责任书的真实存在。但三河市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告未提供证据为由，驳回原告的反申请请求，属于认定事实错误。综上所述，三河市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的三劳人仲案[2017]562号裁决侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告尹金石辩称，一、原告提起本案诉讼的程序是违法的。根据劳动仲裁法第49条之规定：用人单位对于劳动仲裁裁决的有关工资、福利待遇、保证金的事宜，如果认为存在错误，应在法定期间内向劳动仲裁委员会驻地的中级人民法院申请复议。只有在中级人民法院裁决撤销该裁决后，用人单位才有权向三河市人民法院提起诉讼。原告作为用人单位，仅以“不服劳动仲裁”为由，直接向三河市人民法院提起诉讼，其诉讼程序是违法的。二、关于劳动仲裁中的证据与举证责任，在劳动仲裁中，被告向仲裁庭提交了劳动合同书、银行付款流水明细表、卓越广告公司会计制作的工资发放表复印件和公司原法定代表人赵燕青的讲话录音，这些证据形成了完整的证据链，证实了被告的月工资标准为10000元，原告应退还被告的工资为74696元，原告扣留抵押金3000元，合计77696元。原告作为用人单位，负责每位员工的考勤工作，员工每天上下班及加班都有打卡记录。公司虽然没有按合同约定的时间发放工资，但每月的工资表都已经出账。在仲裁中，原告也承认考勤表、工资表由原告保管，但又以会计没有上班为由，拒绝提供上述证据，原告应自行承担举证不能的法律后果。三、关于《违约责任书》与原告在劳动仲裁中提起的反诉。被告在劳动仲裁时请求确认原告与被告签订的《违约责任书》为无效合同。其理由主要是，该《违约责任书》是用人单位使用暴力、胁迫的方法，迫使员工签订的，《违约责任书》是用人单位事先制定好的且不允许员工提出异议的霸王条款。《违约责任书》的主要内容违反了劳动合同法中的禁止性法律规范，被告与原告只存在合同关系，被告提供的仅仅是劳动，并不向公司提供技术产品，双方之间并没有签订过技术开发合同，也没有签订过类似技术开发合同的项目承包合同。原告自己组织开发的软件项目，风险应当由原告自己承担。原告强迫劳动者承担风险责任是没有法律依据的，开发项目没有如期完成是公司组织管理混乱造成的，公司开发软件既没有项目论证书，也没有项目规划书，软件的功能范围朝令夕改，使员工无所适从。原告胁迫员工签订《违约责任书》的目的就是掩盖长期拖欠员工工资的事实，胁迫员工为其提供无偿劳动。原告所称的80万元经济损失系原告杜撰，并不是原告的实际损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告尹金石于2017年5月31日到原告卓越广告公司处工作，从事技术部工程师，双方订立了书面劳动合同，被告尹金石的月工资为10000元。劳动合同中约定，原告从被告的工资中每月扣除押金1000元，直至扣够一个月工资为止。被告于2017年12月29日提出解除劳动合同。2017年12月22日，被告尹金石以本人为申请人，以原告卓越广告公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2.确认申请人与被申请人签订的《违约责任书》为无效合同；3.被申请人支付申请人拖欠的劳动报酬74696元，并加付拖欠劳动报酬的赔偿金31098元；4.被申请人支付申请人解除劳动合同补偿金10000元；5.被申请人返还申请人保证金3000元。被申请人于仲裁过程中提起反诉，请求：1.解除申请人与被申请人之间的劳动合同关系；2.申请人赔偿因未完成约定的工作而擅自离职给被申请人造成的经济损失80万元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年7月16日作出三劳人仲案[2017]562号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方之间的劳动合同；二、被申请人支付申请人工资74696元；三、被申请人返还申请人押金3000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、驳回被申请人要求申请人赔偿经济损失80万元的仲裁请求。原告因对三劳人仲案[2017]562号仲裁裁决书不服，故于2018年8月3日向本院提起本案诉讼。被告向本院提交了其从原告公司的工作人员处获得的打卡表，主张被告是通过面部识别进行签到打卡，每天上、下班及加班都要打卡，证明被告存在加班的事实及加班费的计算依据。原告对被告陈述面部识别打卡的事实予以认可，但不认可被告提交的打卡表。原告向本院提交了被告的员工考勤表，用以证明被告在公司工作期间的上、下班时间，并不存在被告主张的加班时间。被告质证认为，对于原告提交的员工考勤表不予认可，该考勤表中的大部分记载的时间都与被告提交的打卡表上的时间不一致，只有少部分是一致的，每天晚上加班的两次打卡记录都没有，认为是原告把相关打卡记录删除了。另外，部分周六、周日的加班打卡记录也没有。同时被告为证明其主张向本院提交录制于2017年11月23日晚上8时06分至8时29分期间的录像光盘，主张录像录制的内容就是被告在原告公司开发软件功能时的情况，录像同步传输到了阿里云的服务器上，所以相关的时间无法进行修改，现在从公共网上还可以访问到，通过该证据可以证明原告提交的员工考勤表是虚假的。被告在2017年11月23日加班了，但是原告提交的考勤表上并没有11月23日晚上的打卡记录，而被告提交的打卡表上却存在相关的打卡记录。原告认为该录像上的20分钟内容并不能证明被告在加班。本院认为，在三河市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理过程中，尹金石向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了打卡表，但卓越广告公司在质证时陈述公司不存在考勤记录，而在本案审理时卓越广告公司又提交了员工考勤表，卓越广告公司陈述相互矛盾。卓越广告公司提交的考勤表中记载的尹金石的考勤时间与尹金石提交的打卡表上记载尹金石的考勤时间存在一部分一致的情形，通过被告提交的2017年11月23日晚上的视频可以看出被告当时存在加班的情形，但卓越广告公司对2017年11月23日晚上尹金石加班的情况没有考勤记载，尹金石提交的打卡表上对2017年11月23日晚上加班的时间有记载。综上，本院对尹金石提交的打卡表予以认定，对卓越广告公司提交的员工考勤表不予认定。庭审中，被告尹金石陈述经其计算原告卓越广告公司拖欠其2017年9月1日至2017年12月28日工资共计70712元（包括加班费），不再按照裁决书中主张的74696元向原告主张。原告提交一份2017年11月21日尹金石出具的违约责任书，主张被告因软件开发未能完成给原告造成了损失80万元，原告有权要求被告赔偿损失，并从被告的工资中予以扣除。被告质证认为，违约责任书的内容违反了劳动合同法禁止性法律规范，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约责任。违约责任书把所谓的民事责任、刑事责任都由劳动者承担，显然是违反上述法律规定的。违约责任书写明原告招聘并委托被告开发APP应用软件。上述违约责任书把双方之间的劳动合同关系篡改为委托合同开发关系，把公司应承担的风险推给劳动者承担，是完全违法的。且被告等六人是在被人胁迫的情况下，被采用暴力胁迫的手段签订的违约责任书。被告提交签订违约责任书时的录音光盘及文字整理资料，证明是原告的经理赵燕青胁迫被告等六人签订的违约责任书。原告对被告提交的录音光盘及文字整理资料均不予认可，认为与本案无关。本院经审查认为，被告所提出的录音中的赵燕青是原告的原法定代表人，原告虽然对被告提交的录音不予认可，但未提交相反证据予以证明，故对被告提交的录音，本院予以认定。根据录音中的对话，能够证明赵燕青在要求被告等六人签订违约责任书时采取了辱骂、恐吓等方式，且违约责任书为打印的固定格式，将原被告之间的劳动合同关系写为委托开发合同关系，与事实不符，因此对原告提交的违约责任书，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卓越广告公司认可未支付尹金石部分工资，但对于具体数额，卓越广告公司未提交证据予以证明，根据本院认定的尹金石提交的打卡表，本院对原告卓越广告公司拖欠尹金石2017年9月1日至2017年12月28日工资共计70712元（包括加班费）的事实予以认定。对于尹金石请求的押金3000元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。但原、被告签订的劳动合同中约定每月从被告的工资中扣除1000元作为押金，该约定违反了上述法律规定，原告扣除的押金应当予以返还。被告主张原告扣除了押金3000元，卓越广告公司主张其未扣除工资作为押金，但未提交证据予以证明，对原告的主张，本院不予维护，故被告要求原告返还押金3000元，本院予以支持。对于原告提交的违约责任书，本院未予认定，故原告根据被告出具的违约责任书要求被告赔偿损失，并从被告的工资中予以扣除的主张，没有法律依据，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告三河市卓越广告传媒有限公司于本判决生效后五日内支付被告尹金石工资70712元；二、原告三河市卓越广告传媒有限公司于本判决生效后五日内返还被告尹金石押金3000元；三、驳回原告三河市卓越广告传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年十月十二日法官助理张大力书记员张铭洋