四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初2340号 原告：杨敏，女，汉族，生于1974年2月14日，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住遂宁市河东新区。 原告：赵景泉，男，生于1962年10月2日，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告：杨小勇，男，汉族，生于1974年5月27日，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告杨敏、赵景泉诉被告杨小勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、赵景泉及其共同委托诉讼代理人刘强，被告杨小勇委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏、赵景泉向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原、被告之间的剩余合伙财产为907457.42元；2.请求判决被告返还原告232327.44元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙协议纠纷一案，经法院多次审理后，但未对原、被告三人合伙期间的利润进行清算，而是要求原、被告自行清算或者另行诉讼，结合原审法院认定的事实以及二原告与被告合伙期间的账务，三人在合伙期间的总收入为9362746元（含投资款1050000元），合伙期间总支出为8455288.58元，因此原、被告之间剩余的合伙财产为907457.42元，按照原告杨敏、赵景泉以及被告之间的占比4:2:4，被告杨小勇应当分得剩余合伙财产为362982.97元。因被告杨小勇个人借支了215050元（该款项属于被告向二原告借款，因此合伙财产代杨小勇偿还的部分为160075元），因此被告应当返还12142.03元（计算方式为362982.97元-215050元-160075元=-12142.03元）的合伙财产，因原审（2016）川0903民初171号判决，被告杨小勇应当领取650900.2元的合伙财产，扣除合伙债务后，杨小勇实际领取合伙财产576525.63元。综上，被告杨小勇应当返还合伙财产的金额为588667.7元，扣除应当支付给中天公司的管理费以及偿还李朝文的垫支费，被告杨小勇应当返还给原告杨敏232327.44元，返还原告赵景泉116163.72元。综上，原告遂诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨小勇辩称，一、本案属重复诉讼，依法应予以驳回。本案与2009年杨小勇诉杨敏、赵景泉合伙协议纠纷属同一案件，两案当事人相同，且都是以合伙财产为标的，提交的证据材料相同，故本案应属重复诉讼。二、二原告相互串通，恶意隐藏、把持合伙财物、票据，霸占、隐瞒合伙资金，虚构、伪造支出名目和票据，对被告多次进行恶意诉讼，致使合伙工程无法清算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2008年3月9日，遂宁市中天市政工程有限公司授权杨敏作为项目经理代表公司进行合同履约、处理与本合同工程有关的结算、支付等一切事务。2008年3月16日，杨敏代表遂宁市中天市政工程有限公司（以下简称中天公司）与中国水利水电第七工程局金川水电站S211项目公路一标段项目经理部（以下简称水电七局金川项目部）签订《金川水电站省道S211改线公路（K1+700-K3+400）路基工程施工合同》、《金川水电站省道S211改线公路雍中沟桥梁、涵洞工程施工合同》。合同约定工程范围、工期、价款、权利义务及违约责任等。2008年5月，双方又签订《补充协议》。《补充协议》约定工程所需砂石骨料由水电七局金川项目部统一供应，按46元/m³结算，每月从工程价款中扣除。2008年5月28日，原、被告及文春艳4人签订《内部合作协议》。协议约定：一、原、被告共同出资105万元承包中国水电七局分包给遂宁市中天市政工程有限公司金川电站S211道路改线工程（三标段），赵景泉出资15万元，其余三人各出资30万元，出资资金交项目总出纳专户存储并出具收条；二、工程由杨小勇负责牵头实施，负责对内对外协调、工程人员组织、分工及合理安排，负责资金（含出资资金）的合理使用（购买工程所需的机器具等需支用大额资金时需提请共同出资人协商）；杨敏兼任工程的总出纳，具体负责资金来源与使用记录（建立台账），监督审查开支状况；赵景泉具体负责审查各种开支票据的合规性，并及时入账；工程经济资料签证及分项工程外包单价审核由杨小勇和文春艳负责；三、权利和义务：本工程实施完毕扣除各项直接成本、内部管理费和上缴的税费外若有利润，根据出资额度按杨敏、杨小勇、文春艳、赵景泉29:29:29:13的比例分成，若出现一定的亏损也按此比例各自承担损失。若需增资，各方须无条件按此比例增加资金投入；四、现场负责人杨小勇需定期向其他出资人通报工程进展情况，并就重大事项提请出资人共同协商，自觉接受监督；总出纳杨敏需定期向其他出资人通报工程资金来源及使用情况，并自觉接受其他方关于工程财务情况的监督检查。五、违约责任：由于某一方的责任造成协议不能履行或者不能完全履行，由责任方承担违约责任并依据《合同法》有关规定支付违约金。2008年6月29日，文春艳退出合伙，因无钱退款，由合伙人杨小勇、赵景泉出具借条，继续使用文春艳的出资至2008年10月31日，借款人每月支付文春艳固定收益3万元，借款期满借款人需付清所有固定收益及本金。到2009年6月8日，原、被告向文春艳退还合伙投入款320,150元。 两项目于2008年4月1日开工，施工中因各种原因工程未能完工。水电七局金川项目部分别于2010年2月10日、2011年5月20日出具改线公路和桥梁、涵洞工程的清算报表。报告显示：改线公路路基工程应结算金额为6,526,173元，桥梁、涵洞工程应结算金额为767,750元,共计7,293,923元，工程扣款包括质保金、履约保证金、税金、保险费、材料及杂项等共计2,437,920元，实际应付工程款4,791,168元。但实际至2011年5月20日，水电七局金川项目部已向中天公司金川项目部拨款（含借支）6,027,035元。2011年5月20日，经被告杨敏、赵景泉等人多次与水电七局金川项目部协商后，双方重新调整了工程总价款和应付清算净额。从杨敏向水电七局金川项目部出具的完工清算承诺书看，工程累计结算价款为8,604,845元，本次完工结算净额1,303,002元。结算当日，水电七局金川项目部向中天公司金川项目部支付403,000元，2011年11月6日支付300,000元，至今水电七局金川项目部应付工程余款为600,000元。在中天公司尚有未领取的工程款199,541.5元。杨敏、赵景泉处理合伙财产小松挖掘机、北京现代、皮卡车收入749,988元和处理其他材料收入82,721元，共计832，709元。 2014年，杨小勇作为原告向本院起诉杨敏、赵景泉合伙协议纠纷一案，本院经审理后作出（2014）船山民初字第2493号民事判决书，该判决书认定杨敏、赵景泉、杨小勇三人形成合伙关系，在该案诉讼过程中合伙事项已经完成。对其合伙财产“冻结在金川项目部的600000元余款及中天公司尚未领取的款项199541.5元、处理挖掘机、北京现代车、皮卡车收入749988元和处理其他材料收入82721元”，按照各自的占股比例予以分配。对于“合伙期间原、被告各自收支进行判断，应由合伙人自行清算，待双方清算完毕后自行进行盈亏分配，或另行诉讼”。杨小勇不服该一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，该院对一审判决予以维持。该一审判决中，原、被告双方提交的证据，与本案原告提交的证据基本一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼标的请求相同，或者后诉的诉讼请求实际上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”其中该条第一项所称“当事人相同”，是指判决效力所及约束的最直接的主体相同，而不受当事人在诉讼过程中诉讼地位的影响。本案中，本案当事人与（2014）船山民初字第2493号案件的当事人一致，原告起诉所依据的事实与前诉一致，同时原、被告并未就如（2014）船山民初字第2493号民事判决书所载明的对合伙收支进行清算，原告所出示证据亦与前诉基本一致，在没有发生新的事实情况下，原告再次向本院提起诉讼属重复起诉，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨敏、赵景泉的起诉。 案件受理费12597元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一八年十月十九日 法官助理樊平 书记员鲁静