广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4742号原告：米丽娅，女，回族。委托诉讼代理人：洪泽栋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市中地物业管理有限公司，住所地深圳市南山区广深高速公路以北、龙井路以西欧陆经典花园二栋101D，统一社会信用代码：91440300790476109X。法定代表人：解越，总经理。被告：深圳市冰城置业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座1523房（仅限办公），统一社会信用代码：91440300670030428R。法定代表人：解越，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：周秀华，广东金圳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王江华，广东金圳律师事务所律师。原告米丽娅与被告深圳市中地物业管理有限公司（以下简称中地物业公司）、被告深圳市冰城置业有限公司（以下简称冰城置业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪泽栋，两被告的共同委托诉讼代理人周秀华、王江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中地物业公司向原告支付医药费13596.8元、伤残鉴定费2721元；2、被告中地物业公司向原告支付伙食费4600元（100元/天×46天)、护理费56100元(8652元+8652元+38796元)、营养费30000元（200元/天×150天）、后续治疗费100000元、残疾赔偿金97390元（48695元/年×20年×10%=97390元）、精神损害抚慰金150000元;3、被告冰城置业公司对上述费用承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费等其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告中地物业公司向原告支付医疗费14320元、伤残鉴定费2721元。事实与理由：2017年5月6日晚7点左右，原告与朋友聚会后坐车回家，车辆到达原告居住的XX大厦路边停稳后原告下车，由于周围路灯灯光微弱看不清周围事物，原告没走出几步就在XX大厦楼下被被告中地物业公司私拉乱围的停车位铁链绊倒并摔到地面，黑乎乎的一片根本看不清伤势，原告隐约摸到右小腿倾斜，右腿不能动弹，右膝疼痛不止，意识到摔得比较严重，原告立即打电话给自己在北大医院的朋友，朋友立即叫了救护车，救护车赶到后根本看不清原告的具体位置，医护人员要求司机将救护车大灯照明出事地方后，原告被四名医护人员挪上担架去往医院。经北大医院医生诊断，因此次绊倒摔伤事件，原告右胫骨平台粉碎性骨折，右腓骨小头骨折。2017年5月9日，因为原告的右腿伤势较重，腿骨偏移，右腿肿胀，医生安排先做了右侧跟骨牵引，牵引持续至手术当天。2017年5月15日，原告在北大医院进行了右胫骨平台骨折切开复位内固定术，植入两包他人骨头帮助固定，2017年6月21日因医院床位紧张原告被要求出院调养，至此原告入院共46天，期间不能下床行走，因原告女儿在香港工作，并且孩子不到5个月大，所以无法亲自照顾原告，于是原告与众安康后勤集团有限公司签订了《普通陪护协议书》，一直由护工陪护照顾。出院后遵照医嘱，原告仍不能自己行走，需要坐轮椅，全靠陪护人员陪护，陪护人员除了照料原告的生活起居还需要替原告做复健，以及陪同回医院复查，护理工作一直到2017年11月。现经过复查，医生视骨头愈合情况决定再次手术取出固定物的具体时间。2017年10月12日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告被评定为十级伤残，后续费用估算约为100000元。被告中地物业公司违反物权法相关规定，在大厦公共用地地面私围停车位，本已侵害业主们对公共用地的共有权利，此外，私围停车位所用铁链存在非常大的安全隐患，被告中地物业公司既没有设置安全警示牌提醒业主，更未将该处照明设施加强，一直以来该处灯光微弱昏暗，小区老人小孩较多，被告中地物业公司作为大厦物业管理公司应当积极排除小区的安全隐患，保障夜晚出行散步的业主有充足的光照防范安全事故发生。整个事发过程，被告中地物业公司仅有一个值班的年轻小伙子听到原告摔倒后一直在旁边等候救护车到达，该物业人员并无急救常识。综上，被告中地物业公司在XX大厦物业管理方面存在较大漏洞，管理失责，无安全事故发生的应急处理能力，因被告中地物业公司的种种失责行为导致原告人身权受到较大伤害，而被告冰城置业公司作为XX大厦的开发商、大业主，应当对被告中地物业公司的日常物业管理起到监督管理的作用，被告中地物业公司及被告冰城置业公司法定代表人均是解越，但时至今日，原告仍未看到被告冰城置业公司对被告中地物业公司有任何督促监督的行为，被告冰城置业公司对于原告的此次事故应当承担连带赔偿责任。两被告共同辩称，1、原告没有证据证明是在两被告管理的大厦公共用地受伤；2、原告的腿伤与两被告之间不存在因果关系；3、原告拍摄的照片与现场事实不符，两被告已尽到足够的安全提示和安全保障义务，没有过错，无需承担任何责任，原告应自行承担全部责任，照片中出现的铁链、水泥墩子所在区域不属于被告管理范围，并且，原告没有证据证明是被告放置的铁链、水泥墩子；3、即便认为两被告应承担赔偿义务，原告主张的费用项目和数额不符合法律规定：（1）伤残鉴定费2721元，原告仅提交了766元的伤残鉴定费票据，（2）护理费56100元，无医嘱显示原告在住院期间、出院后需要进行护理，医嘱也未写明护理天数，应不存在护理费用，即便需要护理，原告主张的护理费过高，应参照居民服务行业的平均工资计算，（3）营养费3000元没有依据，（4）后续治疗费100000元应当以原告实际产生的费用票据为准，（5）精神损害抚慰金150000元过高，且缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告系深圳市XX区XX大道XX号XX大厦（以下简称XX大厦）XX房的住户，被告中地物业公司系XX大厦的物业管理公司，被告冰城置业公司系XX大厦的开发建设单位。2017年5月6日19时27分，原告在XX大厦门口摔伤，拨打120急救电话后，被急救车送至北京大学深圳医院急诊科就诊，初步诊断为右小腿摔伤，当晚在该院骨关节科住院治疗，入院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折，2、右腓骨小头骨折，3、类风湿关节炎；原告于2017年6月21日出院，共住院46天，出院医嘱为：1、建议全休1月，加强营养，期间右足不下地，具体落地负重时间需视骨折愈合情况决定；2、卧床时进行双侧下肢肌力锻炼。期间可尝试扶双拐下地，右足严禁负重，视疼痛情况加强屈伸膝关节锻炼。酌情使用镇痛药物保证日常休息及夜间睡眠质量；3、下床活动及锻炼时需防止意外摔倒和扭伤，以免骨折移位或再发他处骨折，骨折愈合后可再加强关节功能锻炼；4、出院后近1月定期门诊复查咨询，调整用药；5、骨关节门诊复查，不适随诊。原告住院期间产生自费医疗费13596.8元，出院后复查产生门诊医疗费721.2元。2017年10月12日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费估算约为10000元整。原告因此支付鉴定费用2721元。原告主张其支出了56100元护理费，并提交了其与众安康后勤集团有限公司深圳分公司签订的三份普通陪护协议书，及深圳市众安康健康管理有限公司向原告出具的三张陪护服务费发票作为证据，显示，协议约定2017年5月7日至2017年6月21日护理费每天280元，2017年6月21日至2017年9月9日、2017年9月9日至2017年11月4日期间护理费每天300元，如需要发票应另付6%的税费，发票金额共计56100元。为证明其系被铁链绊倒，原告提交了一组XX大厦西面地面停车场的照片作为证据，其中三张照片为夜间拍摄，可见停车位后方隔离柱间栓有铁链，其中两张照片为日间拍摄，该停车位后面隔离柱间未栓铁链，原告主张在事故发生后被告中地物业公司已将该地点的铁链拆除；两被告以上述照片均非事故发生时拍摄为由，对该组证据的真实性、关联性均不予认可。为证明其受伤经过，原告向法庭申请证人刘某出庭作证。根据原告申请，本院依法传唤该名证人出庭作证，证人刘某陈述其系XX大厦的住户，自2016年起与原告合租在XX大厦XX室，事故当天原告打电话告知证人其某停车场摔倒了，证人便替原告拨打120急救电话，让急救车辆去XX大厦停车场接原告，后来证人在医院见到原告确实摔伤，证人陈述，自其入住XX大厦以来，该大厦地面停车场靠近北环大道辅道的链条就存在，原告所提交的停车场夜间照片系证人在原告受伤后所拍摄。2018年7月31日，XX大厦XX室业主廖某出具证明，内容为，其自2013年购买该房后一直用于出租，其经常到XX大厦察看，其确认2017年1月至5月期间，该大厦北边停车位与市政道路之间放置了铁桩并悬挂了铁链以示分界。原告主张其受伤后多次与被告中地物业公司协商赔偿事宜，被告中地物业公司工作人员对原告被停车场处铁链绊倒受伤的事实予以认可，并提交了一段原告女儿与XX大厦物业管理处负责人殷某淑对话的视频作为证据，该视频显示，殷某淑说：“……你说阿姨不小心也好，但是还是因为有一个外因在这里。如果没有这个东西，不在这个范围之内，那她自己摔了，可以跟我没有关系，但是确实是因为这个。……”两被告认为该视频内容是被告员工对小区内住户的正常接待，认为该员工的陈述只能代表其个人，不表示被告承认原告的受伤与被告有关。庭审中，原告陈述，其自2014年开始在XX大厦居住，被告中地物业公司于2017年年初在该大厦地面停车场设置铁链，受伤当天，由于照明不够，原告在无法辨清周围环境的情况下被铁链绊倒，认为被告中地物业公司作为该公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，要求其承担侵权责任，而被告冰城置业公司对于选任被告中地物业公司作为该公共场所的管理人存在过错，应承担连带责任；被告中地物业公司陈述，其对XX大厦的公共部分提供物业管理服务，确认XX大厦地面停车场系小区公共区域，但认为其仅在地面停车场设置了栏杆，未装置铁链，且其未对XX大厦地面停车场进行收费；被告冰城置业公司陈述，其与本案无关，不应承担民事责任。案件审理过程中，本院工作人员到XX大厦进行现场勘查，勘查的情况为：XX大厦为开放式的独栋住宅，设有地面停车场，原告所称受伤地点位于该大厦入口朝向的地面停车场附近，与市政道路相邻，XX大厦该面停车场的停车位后方均设置有黑黄相间的金属材质隔离桩，每根柱子上设有圆环扣，柱子之间未悬挂铁链，XX大厦共有一个停车场收费岗亭，车辆进出地面停车场或地下停车场均需缴纳停车费。本院认为，各方对原告受伤致残的事实均无异议，本案的争议焦点在于导致原告受伤的原因及承担责任的主体。对于导致原告受伤的原因，原告主张其系在XX大厦地面停车场处被铁链绊倒所受伤，并就此提交了《北京大学深圳医院院前急救病历》、照片、证人刘某出具的证人证言、XX大厦业主廖某出具的证明、XX大厦物业管理处负责人殷某淑的对话视频作为证据，急救病历显示救护车接到原告的地点位于XX大厦区域，证人刘某、业主廖某虽未目睹原告摔倒的整个过程，但均确认事故发生地点设置有铁链，XX大厦物业管理处负责人殷某淑亦在与原告家属的协商过程中确认其对于在事故发生地点设置物品存在过错，本院认为，上述证据之间相互印证，足以证明原告受伤地点位于XX大厦停车场区域以及该区域地面停车场车位后方隔离杆之间曾栓有链条，两被告虽予以否认，但未能提交足以推翻原告举证的证据，根据高度盖然性原则，本院依法对原告主张予以采信，确认原告系因在XX大厦地面停车场处被铁链绊倒所受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告中地物业公司系XX大厦的物业管理公司，应保证其管理场所内的安全，事故发生地点位于被告中地物业公司管理的XX大厦地面停车场区域，该停车位后方隔离杆之间所栓链条系导致原告摔倒的直接原因，本院认定，被告中地物业公司未尽安全保障义务，应对原告的损害承担主要赔偿责任。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，其对身处的环境应有相应的观察及判断能力，并具备与之年龄相当的安全风险防范意识，原告自2014年开始在XX大厦居住，其自述事故发生处的链条自2017年年初开始设置，即原告在事故发生前应已知晓该处设有链条，其自身未尽到注意义务，从该处通行时被铁链绊倒，应自行承担部分责任。被告冰城置业公司系XX大厦的开发建设单位，原告要求其为本案的事故承担连带责任，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院酌定，被告中地物业公司对原告的损失承担70%的责任，原告自行承担30%。关于原告诉请的赔偿项目及金额问题，本院评析如下：1、医疗费。原告因本案事故住院治疗及依医嘱进行门诊复查，共支出医疗费14318元，有医疗费票据为凭，本院予以确认。2、鉴定费。原告因事故进行伤残等级鉴定，为此支出鉴定费用2721元，有鉴定费用票据为凭，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告住院46天，按100元/天的标准计算，原告应得住院伙食补助费为4600元（100元/天×46天）。4、护理费。原告因伤住院46天，由于原告系右腿骨折住院，行动不便，本院对其住院期间护理费的主张予以支持，根据原告提交的护理协议及护理费发票，其住院期间共支出护理费13356元。由于原告未提交医嘱等证据证明原告出院后确需护理，对于其主张的出院后护理费部分，本院不予支持。5、营养费。医嘱建议原告加强营养，根据原告的伤情，本院酌定营养费为1000元。6、后续治疗费。根据鉴定结论，原告的后续治疗费约10000元，考虑到该费用必然发生，本院予以确认，对于原告主张超出该范围的部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，其系深圳户籍，其残疾赔偿金按2016年深圳市居民人均可支配收入48695元/年的标准计算，为97390元（48695元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金。原告的伤残等级经鉴定为十级，其应得精神损害抚慰金为10000元。以上损失共计153385元，被告中地物业公司应承担107369.5元（153385元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告米丽娅107369.5元；二、驳回原告米丽娅的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655.26元，由原告负担4643.26元，被告深圳市中地物业管理有限公司负担2012元。原告已向本院预交6655.26元，被告深圳市中地物业管理有限公司应自本判决生效之日起十日内将其负担款项迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 婕人民陪审员  沈金芳人民陪审员  武智慧二〇一八年十月十七日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。