wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3751号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：赵克辉，男，1975年10月23日出生，住泗阳县。被告：张冬琴，女，1975年5月3日出生，住泗阳县。被告：杜春明，男，1967年11月3日出生，住泗阳县。被告：刘永，男，1977年2月13日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告赵克辉、张冬琴、杜春明、刘永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告赵克辉、张冬琴、杜春明、刘永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵克辉、张冬琴归还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年6月17日起至2016年6月15日止按照年利率12.393%计算，自2016年6月16日起至实际还清款之日止按照年利率18.5895%计算）；2.被告杜春明、刘永承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月17日，被告赵克辉、张冬琴经被告杜春明、刘永担保在原告处借款60000元，约定年利率12.393%，还款日期为2016年6月15日，违约利率为18.5895%。现被告尚欠原告借款本金60000元以及相应的利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告赵克辉未作答辩。被告张冬琴未作答辩。被告杜春明未作答辩。被告刘永未作答辩。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年6月17日，借款人赵克辉、张冬琴经被告杜春明、刘永担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人赵克辉、张冬琴向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月15日，借款年利率12.393%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告杜春明、刘永对借款人赵克辉、张冬琴的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2015年6月17日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将60000元汇入借款人赵克辉62×××26的账户中。现被告尚欠原告借款本金60000元及相应利息未归还。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告赵克辉、张冬琴、杜春明、刘永之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人赵克辉、张冬琴应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人杜春明、刘永负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人赵克辉、张冬琴逾期不还款，被告杜春明、刘永应当承担连带偿还责任。被告杜春明、刘永承担保证责任后，有权向被告赵克辉、张冬琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵克辉、张冬琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2015年6月17日起至2016年6月15日止按照年利率12.393%计算，自2016年6月16日起至实际还清款之日止按照年利率18.5895%计算）；二、被杜春明、刘永对本判决第一项中确定的被告赵克辉、张冬琴的还款义务承担连带还款责任；三、被告杜春明、刘永承担保证责任后，有权向赵克辉、张冬琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费560元，由被告赵克辉、张冬琴、杜春明、刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十月三十一日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3192号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：戴伦安，该公司员工。委托诉讼代理人：成海松，该公司员工。被告：仓业权，男，1960年1月22日出生，住泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告仓业权信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托诉讼代理人成海松到庭参加了诉讼。被告仓业权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本息、违约金等费用15038.09元（利息、违约金暂计至2018年4月16日，请求自拖欠之日起至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行变更部分诉讼请求：放弃关于违约金的诉讼请求，要求被告归还原告本金11924.4元以及利息（截止至2018年4月16日的利息为1294.63元；自2018年4月17日起至实际还清款项之日止，以11924.4元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2014年4月8日、2016年12月10日分别向原告申请信用卡分期付费业务，授信额度分别为9000元、12000元。后被告多次透支未还款，截止2018年4月16日，被告两张信用卡合计拖欠本金11924.4元、利息1294.63元、违约金1819.06元，合计15038.09元。原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。被告仓业权未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：信用卡申请表、交易记录、催收明细等证据，被告仓业权未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2014年4月8日、2016年12月10日，被告仓业权向原告提交信用卡申请表各一份，向原告申请信用卡（个人卡）业务，办理信用卡两张。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）合同条款约定：提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能在到期还款日之前全额还款，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告仓业权在使用信用卡过程中，多次透支未及时还款，截止2018年4月16日，被告两张信用卡合计拖欠本金11924.4元、利息1294.63元、违约金1819.06元，合计15038.09元。本院认为：被告仓业权向原告发出申领信用卡的邀约，原告予以接收并发放信用卡，故涉案信用卡领用合约依法成立并生效。被告仓业权在信用卡透支后应依约偿还。本案中被告仓业权未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告有权要求其依约承担本金、利息、滞纳金等。原告主张被告归还本金11924.4元以及截止至2018年4月16日的利息1294.63元；自2018年4月17日起至实际还清款项之日止，以11924.4元为基数按照日利率万分之五计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仓业权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行11924.4元及利息（分为二部分：一是截止至2018年4月16日的利息为1294.63元；二是自2018年4月17日起至实际还清款项之日止以11924.4元为基数按日利率万分之五计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，由被告仓业权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  庄倩倩代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十月八日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10320号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初6021号 原告：中国银行股份有限公司燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄绪庆，河北梁雪冬律师事务所律师。 被告：杨江平，男，1965年5月10日，汉族，户籍所在地河北省南和县。 被告：候老芬，女，1968年9月16日，汉族，户籍所在地河北省南和县。 二被告委托诉讼代理人：任文增，系河北甲信律师事务所律师。 被告：谢祖翠，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉阴县。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告杨江平、候老芬、谢祖翠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人庄绪庆、被告杨江平、被告候老芬委托诉讼代理人任文增、被告谢祖翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在遗产继承范围内立即向原告偿还拖欠的银行贷款本金1218427.34元，截止2017年8月24日产生的利息29740.72元，逾期利息826.24元，并继续追索利息、逾期利息至实际给付之日；2.请求判决原告对杨丽名下位于三河市燕郊开发区住宅享有抵押物优先受偿权；3.本案产生的一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告杨江平与被告候老芬系夫妻关系，与案外人杨丽系父、母女关系，因案外人杨丽于2016年12月26日死亡，产生法定继承法律关系，并且不放弃对杨丽的继承权。杨丽于2016年8月15日与武小宝、褚艳芝签订房屋买卖合同，购买其名下位于三河市燕郊开发区住宅，交易价格177万元，首付54万元，余款123万元向原告下属中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行进行按揭贷款。2016年8月15日提出贷款申请，9月23日将产权登记在杨丽名下，产权证号为09667号，9月26日办理了房屋他项权登记（三河市房他证燕字第××号），2016年9月28日签订《个人二手住房贷款合同》，贷款本金123万元，年利率为4.9%，贷款期限为30年，月还款额为6527.94元，原告依约发放了贷款，经公安机关证明杨丽已于2016年12月26日死亡。杨丽生前偿还了不足5期贷款，现尚欠贷款本金1218427.34元，产生利息29740.72元，逾期利息826.24元。 杨江平、候老芬辩称：第一、因杨丽在燕郊贷款购房详情不清，如原告与杨丽借款合同成立，同意在遗产继承范围内优先偿还原告；第二、杨丽购房时向被告方借款3万元，请法庭予以考虑；第三、由于杨丽房产距离杨江平、候老芬较远，不清楚房产现在状态，是否产生收益，请法庭查明。 谢祖翠辩称：没有意见，同意杨江平的意见，提交委托书一份，由杨江平代理我处理杨丽遗产事宜。 原告围绕诉讼请求依法提交了杨丽死亡证明一份、杨江平、候老芬及杨丽的户籍证明一份、个人住房贷款申请表一份、杨丽与武小宝、褚艳芝签订的买卖合同一份、杨丽与原告下属机构签订的个人二手住房贷款合同一份、借款借据一份、贷款放款回单一份、杨丽名下房屋产权证一份、他项权证一份、杨丽贷款已还款和逾期未还明细清单一份。个人征信报告、鞠玉朋的身份证复印，经庭审质证，三被告对其真实系均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告杨江平、候老芬提交了南和县河郭乡西徐旺村村民委员会出具的杨丽与杨江平、候老芬、谢祖翠的身份关系证明一份。谢祖翠对该份证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，借款人杨丽因购买位于三河市燕郊开发区房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）向原告申请贷款。2016年9月28日，杨丽以借款人名义与原告签订了《个人二手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：贷款金额为123万元，借款期限为360个月；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月，还款日为每月1日。杨丽以其所购房屋为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记（房他证号：三河市房他证燕字第××号）。借款执行利率为年利率为4.9%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，借款人、担保人死亡或者宣告失踪，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等。上述合同签订后，原告按约定于2016年9月28日向借款人杨丽发放了借款人民币123万元。自2016年10月1日至2017年1月1日，杨丽按时偿还相应贷款本息，自2017年2月开始未按时偿还，2017年3月21日原告在杨丽账户自动扣款5919.82元，之后一直未予偿还。至2017年8月24日，杨丽拖欠本金10037.71元、利息29740.72元、逾期罚息215.44元、应收利息罚息610.80元、未到期本金为1208389.63元；综上，截至2017年8月24日，杨丽共欠原告借款本金1218427.34元、利息29740.72元、逾期利息826.24元。 另查明，杨丽于2016年12月26日死亡，被告杨江平系杨丽生父、候老芬系与杨丽形成抚养关系的继母、谢祖翠系杨丽生母，三被告均系杨丽第一顺位法定继承人。三被告均表示继承杨丽涉案遗产。 本院认为，债务人杨丽与原告签订的《个人二手住房贷款合同》，内容不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，意思表示真实，系合法、有效。原告已按约发放贷款，履行了合同义务。借款人杨丽在履行合同期间因故死亡，债务人死亡，债务并未消灭，原告根据继承法的规定向杨丽继承人行使债权请求权是法律赋予的法定权利，三被告在遗产继承范围内负有偿还义务。被告杨江平、候老芬、谢祖翠作为杨丽第一顺序法定继承人，按照合同约定，原告有权要求提前归还讼争借款合同项下的借款本金以及约定的利息、罚息，且有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿。故对原告要求三被告偿还贷款本金1218427.34元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下: 一、被告杨江平、候老芬、谢祖翠在继承杨丽遗产（仅指涉案房产）的范围内于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊支行借款人民币1218427.34元及利息30566.96元（计算至2017年8月24日）及自2017年8月25日起至借款本金还清之日止的利息； 二、如被告杨江平、候老芬、谢祖翠未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16041元，减半收取计8021元，由三被告负担（由继承的杨丽遗产拍卖、变卖价款中支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十月十一日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 高 莉
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8008号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,。诉讼代理人:周敏,执业律师。被告:黄云建,女,汉族,1970年09月12日出生,开州区丰乐黄陵村1组68号,居民身份证512222197009121400。被告:杨正梅,男,汉族,1967年01月10日出生,开州区丰乐黄陵村1组68号,居民身份证512222196701101436。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与杨正梅,黄云建、第三人金融借款合同纠纷一案，【（以下简称××法院）已于作出一审判决。×××不服该该判决，向重庆市第二中级人民法院法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（××××）××字第×××号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。××公司的法定代表人×××及其委托代理人××、××，李××及其委托代理人××、××到庭参加了诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案中，因……（写明原告不预交诉讼费或者申请减缓免未获批准仍不预交的；或者原告、原告法定代理人、有独立请求权第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3844.44元，减半收取元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判长  冉桂华审判员  肖曼捷审判员  高 鸿二〇一八年十月九日本件与原本核对无异（印戳）书记员  付 凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行审123号 申请人秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人赵魁，男。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被申请人魏承民。 申请人秦皇岛市海港区人民政府向本院申请强制执行《关于对魏承民房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕9-2号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人秦皇岛市海港区人民政府称，被申请人魏承民位于海港区征收范围内。因被申请人要求解决征收外的历史遗留问题，导致房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议。申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，于2018年3月16日作出了《关于对魏承民房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕9-2号），并于2018年3月17日向被申请人进行了送达。被申请人在法定期限内对《关于对魏承民房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕9-2号）未提起行政复议或者行政诉讼，且经催告后逾期未搬迁，故申请人民法院强制执行《关于对魏承民房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕9-2号）。 经审查，本院认为，申请秦皇岛市海港区人民政府作出的《关于对魏承民房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕9-2号），事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请人的申请符合法定条件，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下： 对《关于对魏承民房屋进行补偿的决定》（通知〔2018〕9-2号）准予强制执行，由申请人秦皇岛市海港区人民政府组织实施。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  郭艳东 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘 光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4500号原告：李某1，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：季某某，女，1986年7月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李某1与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、被告季某某到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法委托司法鉴定科学研究院鉴定被告的精神状态、评定被告的民事行为能力。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告所生之女随原告共同生活，被告无须支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2004年，原、被告相识。2006年7月25日，双方登记结婚，2006年12月18日生育一女，名李某2。婚后初期，双方感情较好。经过几年相处后，原告发现双方观点、脾气不和，期间更是为琐事多次吵架。双方曾于2010年至民政局协议离婚，后因无工作人员接待未果。之后，双方话语越来越少，感情越来越淡，更是频繁吵架。四年前，原告至枫泾工作，自2015年年初开始就不再回家居住。至今已是第三次起诉离婚，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。被告季某某辩称，被告对原告陈述的双方相识、结婚、生育情况无异议。双方吵架次数不多，均是冷战。之前，双方关系很好，每年都带孩子回安庆老家过年。2015年起，原告到枫泾工作，总是说自己忙不回家。但是2015年过年，一家人还是回到安庆过年了。2016年，双方还去西湖游玩。2016年起，原告几乎不回家。尽管如此，被告仍旧希望原告回头，被告愿意与原告好好过日子。原告抽烟、喝酒，被告比原告更有能力抚养女儿。2016年事情发生后，被告得了一年的抑郁症，女儿由原告爸妈照顾。走出抑郁症之后，被告一直找工作，现在美蓓亚公司上班。被告平时带着女儿出去吃吃喝喝。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告自行相识并恋爱。2006年7月25日，双方登记结婚，2006年12月18日，双方生育一女，名李某2。婚后初期，双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2015年，原告到本市金山区枫泾镇工作。2016年起，原告几乎不回家。2016年9月12日，本院立案受理李某1与季某某离婚纠纷一案。本院于2016年10月28日作出(2016)沪0118民初10402号民事判决，判决驳回李某1要求与季某某离婚的诉讼请求。2017年6月30日，本院再次立案受理李某1与季某某离婚纠纷一案。本院于2017年7月24日作出(2017)沪0118民初8698号民事裁定，准许李某1撤诉。2018年9月3日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告患有反应性抑郁，目前病情大部分缓解，具有完全民事行为能力。原告为此支出鉴定费4,150元。以上查明的事实，由以下证据证明：原告和被告陈述，原告提供的结婚证、出生证、(2016)沪0118民初10402号民事判决书、(2017)沪0118民初8698号民事裁定书、司鉴院[2018]精鉴字第992号司法鉴定意见书，被告提供的病历卡，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱期间关系较好，婚后初期夫妻感情亦较好，具有较好的感情基础。原告提出离婚的理由主要是双方观点、脾气不和，为琐事多次发生争吵。但世界上没有两片相同的树叶，两人之间观点、脾气存在差异也属正常。且婚姻是人生中的一件大事，双方均需慎重对待，珍惜多年建立起来的夫妻感情，加强沟通，彼此包容。原告租房在外，对家庭和孩子缺乏照顾，今后应更多地承担起家庭责任。被告坚决不同意离婚，今后更应以实际行动积极维系夫妻感情。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求与被告季某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，鉴定费4,150元，均由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁美芳二〇一八年十月十二日法官助理 黄庆楠书 记 员 黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10314号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10296号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执3630号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 被执行人：梁勇成，男，1966年12月3日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：卢伯婵，女，1963年10月29日出生，汉族，住广西容县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉梁勇成、卢伯婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12975号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁勇成、卢伯婵应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金212517.99元及利息等，并支付案件受理费、律师费、财产保全费等，暂计至2017年4月10日共计274071.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月17日立案执行，本案执行费4011元。 在执行过程中，本院依法向被申请人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但是被执行人并未按照执行通知的要求履行判决内容。本院以职权从被执行人梁勇成的账户中扣划1393.70元、从被执行人梁勇成的账户中扣划2168.20元、从被执行人梁勇成的账户中扣划224.11元、从被执行人卢伯婵的账户中扣划6176.21元、从被执行人卢伯婵的账户中扣划3.79元，共计扣划9966.01元，扣取本案执行费50元后，其余款项9916.01元退款至申请执行人指定的收款账户。本院另对被执行人梁勇成名下位于佛山市三水区西南街道广海大道中32号701房进行了查封。经查询，上述房产设定有抵押权，抵押权人为容县农村信用合作联社。因容县农村信用合作联社没有向本院申报债权，暂时无法确定抵押债权的金额，本院对上述房产暂不处理。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执3630号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈一村
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初8315号原告：蒋伟星，男，1981年2月28日，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：河南省豫矿机械制造有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇东夏峰村。法定代表人：王慧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。原告蒋伟星与被告河南省豫矿机械制造有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告蒋伟星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告被告河南省豫矿机械制造有限公司双倍返还定金200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月27日,原告与被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告购买建筑垃圾破碎站（整套）,原告预付定金100000元，被告收到定金后30个工作日交货。原告于签订合同当日交付定金100000元，被告未按照合同履行交货义务。现原告遂具状起诉，请求判如所请。被告河南省豫矿机械制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告双方在购销合同第三条已经明确约定交（提）货地点、方式：新乡，汽运。因此，双方对于合同履行地点明确约定为河南省新乡，申请人的住所地为新乡市辉县市，实际的交货地点为申请人住所地新乡市辉县市，本案的管辖法院应当为被告住所地以及合同履行地河南省新乡市辉县市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。该条是针对“合同履行地”的确定，所以该条文中“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币的义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也可能是要求承担违约责任。而在违约责任中，既包括履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱债务产生的违约之诉。对于后者，当事人产生争议的并不是针对合同中“给付货币义务”，而是针对其他义务。本案中，依据原告的诉讼请求以及被告抗辩的事实理由，争议标的实质系被告向原告主张承担违约责任的行为，而非形式上被告向原告主张给付的款项，即本案的争议标的不属于第二款规定的给付货币，而属于其他标的，履行义务一方应为被告河南省豫矿机械制造有限公司，即合同履行地为河南省新乡市辉县市。虽然原、被告双方在购销合同第三条明确约定交（提）货地点、方式为新乡，但交货地点并不代表合同实际履行地，故本案不能认定双方对合同履行地作出了明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案被告住所地及合同履行地均为河南省新乡市辉县市，本院不具有管辖权，本案应移送河南省新乡市辉县市人民法院审理，被告河南省豫矿机械制造有限公司管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案应移送河南省新乡市辉县市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王浩二〇一八年十月二十三日书 记 员  葛浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初114号 原告高振江。 委托代理人王霞，女，系原告配偶。 被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关）。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人孙宏伟，男，系该局民警。 委托代理人袁思奎，男。 被告秦皇岛市公安局（复议机关）。 法定代表人李春，局长。 委托代理人张东华，男。 原告高振江不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定及秦皇岛市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告高振江及其委托代理人王霞，被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人孙宏伟、袁思奎，被告秦皇岛市公安局委托代理人张东华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2018年3月13日作出海公（海港）行罚决字〔2018〕0429号行政处罚决定，主要内容如下：秦皇岛市海港区村民高振江多次到北京信访局上访，一周内在北京信访局登记多次，经海港镇政府工作人员长达5小时劝返拒不返回。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定对高振江行政拘留10日。 被告秦皇岛市公安局于2018年5月8日作出海政复决字〔2018〕3号行政复议决定，主要内容如下：高振江对海公（海港）行罚决字〔2018〕0429号行政处罚决定不服，依法提起行政复议。复议机关依法受理并进行了审理后查明，2018年1月下旬，高振江因房屋拆迁补偿问题多次到北京国家信访局登记上访。2018年1月31日下午，海港镇三名信访工作人员赶到北京桃园宾馆劝其返回秦皇岛，高振江拒绝返回。海港镇书记冯立志于2018年2月1日14时许赶到北京桃园宾馆后，经过近5个小时规劝才将其劝返。复议机关认为，海港镇政府工作人员劝返上访人属于依法执行职务行为。秦皇岛市公安局海港分局作出的（海港）行罚决字〔2018〕0429号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告高振江诉称，被告秦皇岛市公安局海港分局所称2018年3月2日原告等五人多次在北京信访局上访，与事实不符，于秀丽并未到北京上访。原告在信访局只登记一次，并多次询问信访事项进展，属于信访条例允许范畴，不存在违法行为。原告到国家信访部门正常反映问题，没有阻碍任何部门执行职务。秦皇岛市公安局没有认真核查即作出了行政复议决定。故原告提起诉讼，请求依法撤销海公（海港）行罚决字〔2018〕0429号行政处罚决定和海政复决字〔2018〕3号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（海港）行罚决字〔2018〕0429号《行政处罚决定书》； 2.海政复决字〔2018〕6号《行政复议决定书》； 3.行政复议申请受理通知书； 被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称“海港分局”）辩称，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告高振江等五人多次到北京信访局上访，经海港镇政府工作人员规劝，拒不返回。办案单位受理该案后，依照法律程序查清了案件事实，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留10日的处罚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（海港）行罚决字〔2018〕0428号、0429号《行政处罚决定书》； 2.行政处罚审批表； 3.受案登记表、受案回执； 4.延长传唤审批表； 5.对李俊平的权利义务告知书和询问笔录； 6.对高振江的权利义务告知书和询问笔录； 7.对冯立志的权利义务告知书和询问笔录； 8.海港镇信访办工作人员陈硕、徐宇立、赵旭的证明材料； 9.对李俊平、高振江的行政处罚告知笔录； 10.送达回执； 11.案件来源和抓获经过。 被告秦皇岛市公安局（以下简称“市公安局”）辩称，其作出的海政复决字〔2018〕3号行政复议决定事实清楚，符合法律规定。市公安局在举证期限内向本院提交证据材料如下： 1.行政复议申请受理通知书； 2.行政复议决定审批表； 3.海政复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3，被告海港分局提交的证据1-11，被告市公安局提交的证据1-3，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告高振江系海港区海港镇东李庄村民。自2018年1月下旬起，原告因房屋拆迁补偿问题多次到公安部、国家信访局上访。2018年1月31日下午，海港镇政府工作人员赶到北京桃园宾馆劝其返回秦皇岛，原告拒绝返回。海港镇党委书记冯立志于2018年2月1日14时许赶到北京桃园宾馆，经过近5个小时规劝才将其劝返。被告海港分局海港派出所依法传唤原告查明有关事实后，就拟作出行政处罚的事实、事由和依据向原告进行了告知，原告未提出陈述和申辩意见。2018年3月13日，海港分局作出海公（海港）行罚决字〔2018〕0429号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，对原告行政拘留10日。原告对该行政处罚决定不服，依法向被告市公安局提起行政复议。市公安局依法受理并进行了审理后，查清了有关事实，于2018年5月8日作出海政复决字〔2018〕3号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了海公（海港）行罚决字〔2018〕0429行政处罚决定。 本院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。市公安局作为海港分局的上级主管机关，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。原告高振江多次到公安部及国家信访局等部门上访，经海港镇政府工作人员长时间劝返拒不返回，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务。海港分局查明事实后依照法定程序对原告作出行政处罚，其行政行为并无不当。市公安局依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序作出行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定，复议机关的行政复议行为亦并不无当。故原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高振江的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  张哲棘 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初137号 原告高国银。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。 原告高国银不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告高国银及其委托代理人庄洋、被告委托代理人王洪彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2018年6月26日作出[2018]03003934号工伤认定申请不予受理决定，主要内容如下：高国银于2017年5月18日提出了工伤认定申请。经调查，高国银于2016年11月起已开始享受养老保险待遇，其于2017年6月8日在数谷大厦绿化工作中受伤时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，与秦皇岛经济技术开发区园林管理处之间属于劳务关系。依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，高国银不符合申请认定工伤的条件，故被告决定不予受理。 原告高国银诉称，原告系开发区义卜寨村农民，于2013年被秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处招聘为绿化工人。2017年6月8日，原告在开发区数谷大厦门前完成单位交办的绿化工作过程中手指被割伤。2018年5月18日，原告向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2018年6月26日，被告作出《工伤认定申请不予受理决定书》，理由为原告于2016年11月开始享受养老保险待遇，认为原告与秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处之间是劳务关系，不符合申请认定工伤的受理条件。被告的该认定缺乏证据支持，违反法律规定。原告并未领取养老保险待遇，原告领取的为新型农村养老保险，具有社会福利的性质，并非基本养老保险。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原告与秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处之间是劳动关系，应当认定为下伤。综上，请求依法撤销[2018]03003934号工伤认定申请不予受理决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.[2018]03003934号《工伤认定申请不予受理决定书》。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，其作出的工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，适用法律正确。被告于2018年5月8日收到原告高国银提交的工伤认定申请。经调查，原告于2017年6月8日在数谷大厦绿化工作中受伤。原告受伤时已年满60周岁，且于2016年11月起开始享受养老保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》规定的基本养老保险包括职工、城镇居民、农村居民所参保的三种养老保险类型，原告参加的新型农村养老保险属于我国基本养老保险的一种。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原告与秦皇岛经济技术开发区园林管理处之间属于劳务关系，不属于劳动关系，所以原告不符合申请认定工伤的条件，故被告作出了工伤认定申请不予受理决定。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.申请材料清单、开发区医院诊断证明、高国银身份证复印件、赵国玺和王彦民的证言； 3.工伤认定申请材料接收凭证； 4.开发区园林绿化管理处证明信； 5.[2018]03003934号《工伤认定申请不予受理决定书》及邮寄凭证； 6.养老保险待遇计发表。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-6，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原告高国银出生于1956年10月22日，于2001年11月1日开始缴纳基本养老保险费，于2016年11月起开始享受养老保险待遇。2017年6月8日，原告为秦皇岛经济技术开发区园林绿化管理处工作时，被工友赵国玺用机械剪碰伤左手拇指和食指。2018年5月18日，原告向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求认定工伤。被告依法接收原告的申请材料后进行了核实，认为原告在开始享受养老保险待遇之后受伤，其受伤时与用人单位之间属于劳务关系，不符合申请认定工伤的受理条件，故于2018年6月26日作出[2018]03003934号工伤认定申请不予受理决定，并依法送达了原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定：“提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。”原告高国银于2016年11月起开始享受养老保险待遇，其于2017年6月8日因工作受伤时与用人单位之间的关系属于劳务关系，不属于劳动关系，不符合申请认定工伤的受理条件。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局调查核实后作出工伤认定申请不予受理决定，其行政行为并无不当。故原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高国银的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  李晨生 人民陪审员  高国秋 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 光
公告 (2018)渝0113民初10501号 李江涛： 本院受理重庆众仰科技有限公司诉李江涛民间借贷纠纷一案，已审理终结。因通过其他方式无法向你送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法向你公告送达(2018)渝0113民初10501号案民事判决书，主要内容：一、被告李江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司借款本金1000元及2016年7月20日至2016年7月27日期间的借款利息5.25元，本息合计1005.25元；二、被告李江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆众仰科技有限公司以借款本金为基数，自2016年7月28日起按年利率24%计算至本金还清时止的逾期利息；三、驳回原告重庆众仰科技有限公司的其他诉讼请求。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 特此公告。 承办人：重庆市巴南区人民法院彭英 电话：023-66290309 重庆市巴南区人民法院 刊登日期：#KDRQ# 上传日期：#SCRQ# #EWM#
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10324号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10297号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10298号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初3302号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告：孙家胜，男，1974年6月11日出生，住泗阳县。被告：朱育霞，女，1982年11月23日出生，住泗阳县。被告：王金书，男，1983年6月23日出生，住泗阳县。被告：刘勤，男，1976年3月29日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告孙家胜、朱育霞、王金书、刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告孙家胜、朱育霞、王金书、刘勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙家胜、朱育霞归还原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年11月4日起至2017年11月3日止按年利率6.09%计算，自2017年11月4日起至还清款之日止按年利率9.135%计算）；2.被告王金书、刘勤承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月4日，被告孙家胜、朱育霞经被告王金书、刘勤担保在原告处借款250000元，约定年利率6.09%，还款日期为2017年11月3日，违约利率为9.135%。现被告尚欠原告借款本息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告孙家胜未作答辩。被告朱育霞未作答辩。被告王金书未作答辩。被告刘勤未作答辩。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年11月1日，借款人孙家胜、朱育霞经被告王金书、刘勤担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2016年11月1日起至2019年10月25日止向原告最高本金余额不超过250000元借款提供担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。每笔借款的金额、期限、还款方式、利率以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为借款人向原告提供连带责任保证。2016年11月6日，被告孙家胜向原告出具借款借据一份，借款人为被告孙家胜，借款金额为250000元，借款年利率为6.09%，借款日期为2016年11月4日，借款到期日为2017年9月5日，结息方式为每季20日结息。原告将借款人取得的借款资金，存入被告孙家胜6230667538003175536的账户。现被告尚欠原告借款本息未归还。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告孙家胜、朱育霞、王金书、刘勤之间的最高额个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人孙家胜、朱育霞应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人王金书、刘勤负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人孙家胜、朱育霞逾期不还款，被告王金书、刘勤应当承担连带偿还责任。被告王金书、刘勤承担保证责任后，有权向被告孙家胜、朱育霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家胜、朱育霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年11月4日起至2017年11月3日止按年利率6.09%计算，自2017年11月4日起至还清款之日止按年利率9.135%计算）;二、被告王金书、刘勤对本判决第一项中确定的被告孙家胜、朱育霞的还款义务承担连带还款责任；三、被告王金书、刘勤承担保证责任后，有权向被告孙家胜、朱育霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，公告费560元，由被告孙家胜、朱育霞、王金书、刘勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐立彬代理审判员  王 浩人民陪审员  程道香二〇一八年十月三十一日书 记 员  葛 浩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10316号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2941号 原告：方东福，男，1978年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省合肥市高新区。 被告：安徽大拇指装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北与翡翠路西瑞格花园商铺107幢207室，统一社会信用代码91340100675867390Y。 法定代表人：齐正敏。 原告方东福与被告安徽大拇指装饰有限责任公司（以下简称大拇指装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方东福到庭参加诉讼，被告大拇指装饰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方东福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月28日，大拇指装饰公司向方东福借款50000元现金作为公司资金周转，约定2016年4月28日归还，但大拇指装饰公司拖欠至今未还。为维护自身合法权益，方东福诉至法院，请求判如所请。 大拇指装饰公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：方东福经营装饰生意，与大拇指装饰公司的法定代表人齐正敏及监事史文进相熟。2016年1月28日，高文进以以发放工资需要资金周转为由，以大拇指装饰公司的名义向方东福借款50000元，并向方东福出具一份借条。借条载明：“今借到方东福现金伍万元整（￥50000.00）到2016.4.28归还。340721198004265415,。今借人：高文进，2016.1.28”，借条落款处加盖大拇指装饰公司印章。方东福陈述：高文进即大拇指装饰公司的监事史文进。50000元借款中，15000元系通过转账方式支付，其余系通过现金方式支付，大拇指装饰公司至今未偿还过借款。 上述事实，有身份证、企业公示信息、借条、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。大拇指装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担相应不利后果。 本院认为：方东福举证的借条及其陈述，可以证明借款真实发生，双方之间借贷关系依法成立。大拇指装饰公司应当按照双方约定的期限及时归还借款，现借款到期，方东福诉请大拇指装饰公司偿还50000元借款，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽大拇指装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告方东福借款50000元。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告安徽大拇指装饰有限责任公司负担。公告费400元，由被告安徽大拇指装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王劲松 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  芮 微
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10321号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10315号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10319号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执1296号邱卫华与朱旗：邱卫华与朱旗民间借贷纠纷一案，本院已于2018年10月15日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年十月十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10305号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10311号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5156号 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住佛山市禅城区。 被执行人罗淑秀，女，汉族，1973年9月30日出生，住佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉关锦华、罗淑秀金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初7468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，关锦华、罗淑秀对佛山市南海区新南方陶瓷有限公司在（2009）佛禅法民二初字第1239号、第1240号、第1241号、第1242号、第1243号、第1244号、第1245号、第1246号民事判决书中所确定的债务尚未清偿部分承担连带清偿责任。因被执行人关锦华、罗淑秀未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 执行过程中，佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。 本院认为，佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行，是其对自身权利的处分，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0604民初7468号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  赵昌斌 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月十日 书记员  杨林川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4429号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：陈玉梅，女，1959年1月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陈玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈玉梅的银行存款人民币及其它款项人民币527239.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月八日 书 记 员  何伟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10303号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执7182号 中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行、黄燕玉： 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉黄燕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄燕玉名下的佛山市南海区桂城街道桂澜中路18号中海寰宇天下花园6座5502房屋，得款3400341.44元，本案申请执行人已全额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年十月××日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4691号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢1601室。 法定代表人：郭怀宇，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：许其海、盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：姚水林，男，汉族，1967年9月28日出生，住浙江省海宁市。 被告：钱根花，女，汉族，1968年9月28日出生，住浙江省海宁市。 原告杭州志远汽车有限公司为与被告姚水林、钱根花追偿权纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告向原告支付原告代为归还的透支款项197222.06元、违约金59166.62元，2018年4月1日起至上述款项实际付清前的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；2、二被告承担原告支出的律师费17300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月9日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回第一项诉请中的逾期付款利息损失及第二项诉讼请求，同时原告申请将要求被告钱根花承担的责任形式变更为连带清偿责任，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告（甲方）与被告姚水林（乙方）、钱根花（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：“乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。”2013年7月3日，杭州银行股份有限公司清泰支行（简称杭州银行清泰支行）与姚水林、钱根花签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额为479142.47元，还款期数为36期，手续费为45518.53元；姚水林、钱根花同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对姚水林与该行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行清泰支行按约发放贷款后，姚水林未能按约履行还款义务。原告分别于2015年9月25日为被告代偿15509.22元，于2015年10月27日为被告代偿30376.61元，于2015年12月8日为被告代偿61455.26元，于2016年3月31日为被告代偿44930.45元，于2016年6月29日为被告代偿44950.52元，合计197222.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚水林于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司返还代偿款197222.06元，并支付该款的违约金59166.62元。 二、被告钱根花对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5146元，由被告姚水林负担。被告钱根花连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张 弛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民申12号再审申请人（一审被告）：杨志强，男，1972年1月4日生，汉族，现住宿迁市宿城区。再审申请人（一审被告）：王常玲，女，1970年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。二申请人委托诉讼代理人：张海军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被申请人（一审原告）:肖兰兰，女，1970年4月4日生，汉族，住宿迁市。本院受理的肖兰兰与杨志强、王常玲民间借贷纠纷一案，依法作出的（2016）苏1302民初8998号民事判决已经发生法律效力。杨志强、王常玲不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人杨志强、王常玲称，申请人于2014年3月5日，通过工商银行转账偿还被申请人2013年3月12日出借的10万元借款，由于申请人尚欠24000元的利息，故没有收回借条，法院对这一事实没有认定。仅凭被申请人提供的一张2013年4月1日的银行转账，来证明申请人偿还的款项是2013年4月1日的借款，而不是2013年3月12日的借款。违背了“先借先还、后借后还”的交易习惯。原判决认定事实错误，请求撤销（2016）苏1302民初8998号民事判决，依法改判。经审查查明，一审中，本院对本案事实认定如下：2013年3月12日，被告杨志强向原告肖兰兰出具借条，载明借到肖兰兰现金壹拾万元，月息2%。2016年2月16日，被告杨志强出具欠条，载明欠到肖兰兰捌万元，约定2016年8月12日前还清。2016年9月9日，原告肖兰兰在上述借条、欠条上注明“作废”字样。同日，被告杨志强书写借条两张，载明借条金额分别为100000元、80000元。再审审查查明的事实与一审一致。在审查过程中，再审申请人杨志强提供由其弟弟杨志虎的转账记录，明细如下：2013年7月13日，杨志虎向张成转账10000元，备注借款；2013年11月1日，杨志虎向张成转账25000元，备注借款；2014年12月26日，杨志虎向张成转账10000元，备注借款；2014年3月19日，杨志虎向肖兰兰转账50000元，备注还款；2014年4月8日，杨志虎向刘宏军转账100000元，备注还款；2014年9月4日，杨志虎向刘宏军转账11400元，备注修车租车；再审申请人杨志强陈述自己的钱款、账务一直由弟弟杨志虎负责经手、管理，认可杨志虎是代表杨志强向对方转账。关于向刘宏军汇款，杨志虎先是陈述是自己和刘宏军之间的往来，欠条是自己出具的，后又陈述是和杨志强共同借的，由自己偿还的。本院认为，杨志强、王常玲在本院（2016）苏1302民初8998号民事判决生效后六个月内申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。再审申请人杨志强、王常玲在审查期间提交的案外人杨志虎与张成、肖兰兰、刘宏军的转账记录，系产生于2013年、2014年，不属于法律规定的“新的证据”，并且该汇款均发生于2016年9月9日前，不能证实再审申请人出具借条后，有偿还借款的事实。在一审中，再审申请人亦认可100000元系原始借款300000元的结算而来，后又主张已经偿还完毕，否认该180000元借条的效力，主张是被胁迫情况下出具，但未提交证据予以证实，本院未予采信。在本案审查程序中，亦未提交证据予以证实。综上，本院对再审申请人杨志强、王常玲的再审申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志强、王常玲的再审申请。审判长  朱雪芹审判员  梁苏林审判员  王洪娟二〇一八年十月三十日书记员  盛光俊
浙江省金华市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙07司救执16号 司法救助申请人：丁德芳，女，汉族，1978年6月9日出生，住四川省南部县，系被害人杨某3之妻。 司法救助申请人：杨清华，女，汉族，1997年4月28日出生，住四川省南部县，系被害人杨某3之女。 司法救助申请人：杨某1，女，汉族，2007年6月23日出生，住四川省南部县，系被害人杨某3之子。 司法救助申请人：杨某2，女，汉族，2004年2月17日出生，住四川省南部县，系被害人杨某3之女。 司法救助申请人丁德芳、杨清华、杨某1、杨某2以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年8月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年10月15日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，柴青坡故意伤害杨某3一案经本院（2014）浙金刑一初字第40号刑事附带民事判决，柴青坡被判处无期徒刑，并应赔偿附带民事诉讼原告杨金林、张树平、丁德芳、杨清华、杨某1、杨某2各项经济损失人民币200000元。因柴青坡未在生效判决确定时间内履行赔偿义务，杨金林、张树平、丁德芳、杨清华、杨某1、杨某2向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案执行，执行案号（2018）浙07执406号。立案执行后，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，司法救助申请人杨某1、杨某2尚未成年，家庭生活困难。 本院司法救助委员会认为，被害人杨某3受犯罪侵害而死亡，其近亲属杨某1、杨某2无法通过诉讼、执行获得赔偿，造成生活困难，符合相关司法救助规定的情形。申请人丁德芳、杨清华具备独立生活能力，不符合司法救助规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项及《浙江省司法救助实施办法》第九条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人杨某1、杨某2司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月二十四日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执474号 申请执行人徐丽，女，1983年11月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人田茂江，男，1987年6月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人徐丽与被执行人田茂江婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月12日做出的（2017）黔0323民初844号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人徐丽于2018年10月25日向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人徐丽申请执行被执行人田茂江婚姻家庭纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十月二十五日 书记员  王令
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9707号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：鲁季杭，男,1992年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。 原告海马财务有限公司与被告鲁季杭借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告鲁季杭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁季杭支付贷款剩余本金47485.45元、利息889.9元（计算到2018年6月10日）、违约金7008元，共计55383.35元；2.若被告鲁季杭未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月19日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款70080元，借款期限为36个月，自2016年12月20日起至2019年12月20日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年12月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2017年12月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告鲁季杭未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月18日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款70080元，借款期限为36个月，自2016年12月20日起至2019年12月20日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了70080元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金47485.45元、利息889.9元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金47485.45元、利息889.9元（计算到2018年6月10日）和违约金7008元（70080元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁季杭于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金47485.45元、利息889.9元、违约金7008元，共计55383.35元； 二、原告海马财务有限公司对被告鲁季杭名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告鲁季杭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  钟文渊 人民陪审员  林 录 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执919号申请执行人：永川区同启建筑设备租赁部，住所地：重庆市永川区广场街141号2幢底层10、11号，注册号为500383600407103。经营者：陈历果，男，1974年12月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务律师，代理权限一般代理。被执行人：安飞，男，1987年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1245号民事调解书，受理永川区同启建筑设备租赁部申请执行安飞租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人安飞给付永川区同启建筑设备租赁部租金和租赁物件维修保养费人民币49,192元、案件受理费968元，并承担执行申请费638元。二、返还申请执行人永川区同启建筑设备租赁部所租的钢管1500.6米、扣件1336套、顶托384个；若前述租赁物件有缺损，按钢管每米15元、顶托每个15元、扣件每套6元的标准折价赔偿。在执行过程中，申请执行人永川区同启建筑设备租赁部以自行与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327民初1245号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙岚二〇一八年十月二十五日法官助理肖斌书记员欧浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21081号原告：重庆春洋建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇马鞍村二社，统一社会信用代码：915001077958547467。法定代表人：陈逢春，职务：经理。委托代理人：陈明洋，男，汉族，1944年11月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘永兵，男，汉族，1972年2月5日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆春洋建筑劳务有限公司诉被告刘永兵合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆春洋建筑劳务有限公司的委托代理人陈明洋到庭参加了诉讼；被告刘永兵经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆春洋建筑劳务有限公司诉称：原、被告双方于2016年7月22日签订《内部承包协议》，约定由被告联系承接的渝北空港重庆长安工业职工安置房24、25号楼及裙楼幕墙工程，被告以原告的名义自主施工，原告收取1%的管理费。2017年2月2日，工人陈林在施工过程中左手被告锯伤，经重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会裁决（渝北劳人仲案字2018第219号仲裁裁决书）及重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107执5594号执行裁定书，原告履行了相应支付义务。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告代为支付的工伤理赔款20万元；2、案件受理费由被告承担。被告刘永兵未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2016年7月22日，原、被告双方签订《内部承包协议》，载明：“甲方：重庆春洋建筑劳务有限公司乙方：刘永兵甲乙签订承接的工程（是乙方自己联系承接的）委托乙方施工，为了明确双方的职责，特订此内部承包协议，双方共同遵守不违。一、凡是以甲方名义签订的劳务承包合同范围内的工程，全权委托同志负责工期，质量、安全以及该工程有关的其他事务。二、所有工程财务由甲方统一管理，按税务规定应交的税费，甲方核定征收2%的企业所得税由乙方负责。甲方只收取乙方1%的管理费，每次工程款到甲方账户上后，扣除税费、管理费后立即汇到乙方卡上。三、安全问题：在确保安全生产的前提下，万一发生安全事故，资金一律由乙方负责，甲方只负责协调。四、其他事项由甲乙双方临时协商解决，工程有效期暂定为5年。五、本合同一式两份，甲乙双方签字后生效，具有法律效力，双方各执一份。”2018年4月19日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字【2018】第219号仲裁裁决书，载明：“……经审理查明，2017年2月22日申请人（陈林）在被申请人（重庆春洋建筑劳务有限公司）承建的位于渝北空港工业园区的重庆长安工业职工安置房24、25号楼及裙楼幕墙工程工地25号楼一楼施工时受伤……现缺席裁决如下：一、申请人陈林与被申请人重庆春洋建筑劳务有限公司之间的用工关系于2018年3月10日终止；二、由被申请人重庆春洋建筑劳务有限公司支付申请人陈林一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期待遇32400元、鉴定费400元、鉴定检查费558元、交通费300元……”。2018年8月23日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107执5594号执行裁定书及执行通知书，载明：“……裁定如下：对重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字【2018】第219号仲裁裁决书准予强制执行……责令（重庆春洋建筑劳务有限公司）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：向陈林支付一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期待遇32400元、鉴定费400元、鉴定检查费558元、交通费300元及迟延履行金，案件执行费2812元”。2018年9月5日，原告重庆春洋建筑劳务有限公司向重庆市九龙坡区人民法院转账支付了20万元。庭审时，经本庭询问，原告自述被告刘永兵不是该公司员工，系挂靠在原告处用原告的施工资质在外承揽工程，对于原告所诉称的涉案工程：渝北空港工业园区的重庆长安工业职工安置房24、25号楼及裙楼幕墙工程，原告并未当庭举示相应建设工程施工合同，并无证据证实被告刘永兵系该工程的实际施工人或承包人。庭审结束后，原告向本院提交了一份银行流水明细，载明原告收到案外人山东天幕集团总公司的款项后，随即又向本案被告刘永兵转账支付了相应款项。以上事实，有内部承包协议、仲裁裁决书、执行裁定书及通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽举示了自己和被告所签订的《内部承包协议》，但该协议上并未载明被告对外承接工程名称，原告也无证据证实被告系涉案工程（渝北空港工业园区的重庆长安工业职工安置房24、25号楼及裙楼幕墙工程）的实际施工人或承包人；原告庭后所提交的银行流水明细，也无法证实被告刘永兵和案外人山东天幕集团总公司之间是否存在工程承包关系，案外人山东天幕集团总公司与本案涉案工程又是何关系，原告也未举示相应证据予以证实，对于原告的主张，其证据无法形成一闭合锁链，故本院认为，对于原告要求被告刘永兵承担相应款项的诉求，因证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：驳回原告重庆春洋建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2150元，由原告重庆春洋建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇一八年十月二十五日书记员  向露
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民申88号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雅倩，女，汉族，1980年5月20日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培玉（与李雅倩为父女关系），住安徽省临泉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：满侠影,女,1969年4月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 再审申请人李雅倩因与被申请人满侠影生命权、健康权、身体权纠纷一案不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4051号和本院（2017）皖12民终4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雅倩再审申请称，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销原一、二审判决，依法进入再审改判。 满侠影提交意见称，本案事实清楚，证据充分，原审判决正确。请求：驳回李雅倩的再审申请。 本院经审查认为，李雅倩向本院申请再审称，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，因李雅倩申请再审未提交新证据证明自己的主张，不能证明原审判决确有错误，故李雅倩申请再审的理由不能成立。 综上，李雅倩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李雅倩的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  徐 云 审判员  吕越峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊旭华置业投资发展有限公司，住所地青州市范公亭西路905号。法定代表人：王华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王好香，女，1970年10月7日出生，汉族，住青州市。一审被告：王华，男，1969年7月7日出生，汉族，住青州市。一审被告：张占云，女，1973年7月19日出生，汉族，住青州市。再审申请人潍坊旭华置业投资发展有限公司（以下简称旭华置业公司）因与被申请人王好香、一审被告王华、张占云民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭华置业公司申请再审称,1.原审认定事实错误。申请人与被申请人于2015年12月21日达成《协议书》约定欠款本金及利息2066000元，申请人先支付145万元，余款616000元用申请人的商铺抵顶，被申请人已经撤诉和解除查封。双方已经按照协议履行，双方债务全部消失。《协议书》原件在被申请人处，虽然被申请人对签字不认可，但双方已经按照协议履行。原审中，申请人一直要求法院主持对账且提供了大量还款证据，法院未予理会却径行裁判。2.申请人在二审中曾书面申请二审法院依法调查《协议书》的签订和履行情况。二审法院不置可否，一直没有依法调查。申请人认为本案属于民事诉讼法第64条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第96条第四项的规定，属于法院依职权调查取证的情形。3.双方已经对欠款总额和履行方式作出明确约定且实际履行的情况下，二审法院判决违反了民事诉讼法解释第96条第四项规定，属于适用法律错误。4.崔建梅与被申请人共同出资出借款项，在本案属于有利害关系的当事人，也是本案主要知情人。原审中申请人多次要求追加其参加诉讼，法院不予理会。5.二审判决书显示合议庭成员三人，但开庭时仅有代理审判员崔恒心一人主持审理，不符合开庭审理的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）对于申请人主张已与被申请人达成《协议书》并履行的事实，经查阅原审卷宗，被申请人在庭审调查时不认可《协议书》的真实性及其签名。二审法院向申请人释明可以申请笔迹鉴定，申请人明确不申请鉴定。该份《协议书》的真实性不能确定，不能作为认定案件事实的依据。并且在借款合同尚未履行完毕的情况下，申请人所主张的履行行为不能确定就是履行《协议书》的行为。申请人该项申请事由不成立。（二）申请人要求二审法院依法调查《协议书》的签订和履行情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条对于属于民事诉讼法第六十四条第二款所规定的申请法院调查取证的证据范围作了明确规定，申请人所要求调查的情况不符合上述规定，且经查二审卷宗中并无申请人的书面调查申请。申请人该项事由不成立。另外申请人以此为由认为原审适用法律错误的事由同样不成立。（三）对于申请人认为案外人崔建梅应当参加诉讼而未参加的申请事由。本院认为，崔建梅在本案中仅属于被申请人王好香委托收款的人员，并非借款合同的主体，不属于应当参加诉讼的当事人。崔建梅本人也未向法院提出申请要求参加诉讼。二审对其要求崔建梅参加诉讼的申请不予支持并无不当。另外申请人主张二审合议庭其他成员未参加开庭违反法律规定的理由，本院认为二审法院经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定不开庭审理本案，符合法律规定。申请人上述事由不成立。综上，申请人旭华置业公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊旭华置业投资发展有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2584号申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL，法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：贵州顶昶装饰工程有限责任公司（原遵义县顶昶装饰工程有限责任公司），地址：贵州省遵义市播州区娄山社区四小区1栋201，统一社会信用代码：9152032105330936X1。法定代表人：钟永庆，该公司负责人。被执行人：钟永庆，男，汉族，1982年12月27日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：樊琼，女，汉族，1990年2月2日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初4733号民事调解书，受理执行垫富宝投资有限公司申请执行贵州顶昶装饰工程有限责任公司、钟永庆、樊琼民间借贷纠纷一案，被执行人贵州顶昶装饰工程有限责任公司、钟永庆、樊琼未履行生效文书确定的义务，被执行人贵州顶昶装饰工程有限责任公司、钟永庆、樊琼应支付申请执行人本金50000元及利息（利息从2018年8月8日起计算，以每月实际剩余借款本金为基数按照年利率24%进行计算），承担案件受理费660元、执行费725元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州顶昶装饰工程有限责任公司、钟永庆、樊琼银行存款人民币60000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月二十五日书记员  邹钛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10322号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初20002-20121号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执763号之三十四 申请执行人：胡鹏，男，1990年1月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李小强，男，1965年11月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人胡鹏与被执行人李小强民间借贷纠纷一案，执行标的本金433875.00元，执行费6408.00元，本院立案受理后，李小强于2018年5月25日履行了80000.00元，经网络查控系统查询，查询到李小强名下有2500.00元存款，本院已扣划并支付给胡鹏，查询到其名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××三辆小汽车，本院已到交警车管所查封，但未查找到车辆的具体下落，到绥阳县不动产登记中心查询，查询到李小强名下有一套位于绥阳县住房，本院已到不动产登记中心查封，但该房系其唯一住房，暂不宜执行，另未查找到李小强有其他可供执行的财产，本院已经于2018年7月21日将李小强列入失信被执行人名单，并发出限制消费令，本案李小强尚有本金351375.00元，执行费6408.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十五日 书记员  周黔红
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9697号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：刘国平，男,1984年10月6日出生，汉族，住湖北省远安县。 原告海马财务有限公司与被告刘国平借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告刘国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘国平支付贷款剩余本金44529.01元、利息2514.61元（计算到2018年6月10日）、违约金6300元，共计53343.62元；2.若被告刘国平未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年12月10日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款63000元，借款期限为36个月，自2016年12月11日起至2019年12月11日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年1月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2017年12月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告刘国平未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月5日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年12月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款63000元，借款期限为36个月，自2016年12月11日起至2019年12月11日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年1月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年6月10日，被告尚欠原告贷款本金44529.01元、利息2514.61元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金44529.01元、利息2514.61元（计算到2018年6月10日）和违约金6300元（63000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金44529.01元、利息2514.61元、违约金6300元，共计53343.62元； 二、原告海马财务有限公司对被告刘国平名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由被告刘国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  钟文渊 人民陪审员  林 录 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初361号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李恒，男，1995年2月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封县。因涉嫌故意伤害，于2017年8月9日被行政拘留7日，2017年8月14日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2017年8月21日被取保候审。经本院决定，于2018年10月9日由开封市祥符区公安局执行逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人李恒犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人李恒到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年8月7日20时许，被告人李恒在袁坊乡袁坊村超音速网吧西边一面馆内，因喝酒与同桌人李某发生争吵并引起打架，被告人李恒用砖头将李某面部砸伤，致李某鼻骨骨折。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人李某的损伤程度属于轻伤二级。2017年8月18日双方达成协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李恒当庭不持异议。并有被害人李某的陈述，被告人李恒在公安侦查阶段的供述，证人孙广胜、张某、徐某、王某等人的证言，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片、现场辨认笔录，到案证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李恒的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李恒当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯，已经对被害人予以赔偿，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李恒犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十月十八日书记员  张丽静
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执635号之二申请执行人：伍富贵，男，1954年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限特别代理。被执行人：毛碧飞，男，1988年6月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：凤冈县进化镇人民政府，住所地凤冈县进化镇街上，统一社会信用代码11520327009528792E。法定代表人：安刚，系该镇镇长。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2105号民事判决书和(2018)黔03民终649号民事判决书，受理伍富贵申请执行毛碧飞、凤冈县进化镇人民政府、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人毛碧飞给付伍富贵各项经济损失人民币227,996.46元，并承担执行申请费3,455元；二、由被执行人凤冈县进化镇人民政府给付伍富贵各项经济损失人民币603,658.42元，并承担执行申请费7,602元；三、由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司给付伍富贵各项经济损失人民币30,020元，并承担执行申请费460元。在执行过程中，被执行人毛碧飞已给付申请执行人伍富贵各项经济损失人民币227,996元，并交纳执行申请费3,455元；中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在伍富贵未向本院申请执行前已将30,020元汇入伍富贵的银行账户。凤冈县进化镇人民政府于2018年5月17日以该案已向贵州省高级人民法院申请再审为由，向本院申请暂缓执行。贵州省高级人民法院于2018年9月16日作出（2018）黔民审申1948号民事裁定书裁定：一、指令贵州省遵义中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现申请执行人伍富贵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙岚二〇一八年十月三十日法官助理肖斌书记员欧浩
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执恢318-8号申请人：傅建军，男，1975年4月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张景合，男，1965年10月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李俊英，女，1963年11月生，汉族，住住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）德城民初字第1014号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李俊英名下座落于辉煌国际海港城二区1#楼16-169，产权证号：日国用（2009）第6754号。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年十月十六日书记员  于 爽