江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1455号原告严巧云，女，1967年10月30日生，汉族。委托代理人蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被告陈世伟，男，1995年1月13日生，汉族。委托代理人袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。原告严巧云诉被告陈世伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严巧云的委托代理人蒋永龙、被告陈世伟及其委托代理人袁宏祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严巧云诉称：2014年3月，其曾以630000元价格从被告陈世伟的父亲陈贻顺手中购买位于江宁区房屋一套，后因该房屋过户事宜与陈世伟的父母进行交涉，陈世伟的父母因房屋上涨为由拖延过户。2017年7月8日，陈世伟找到其，称其父母因房屋过户事宜产生家庭矛盾，希望其协助平息家庭矛盾。陈世伟要求其在表面形式上签订一份《房屋回购协议》给其带回家交给父母看，以便让陈世伟的父母知道不再出售此房屋，达到平息家庭矛盾。因此，其按照陈世伟的要求签订《房屋回购协议》，将市值近190多万元的房屋作价84万元销售给陈世伟，协议签订后双方并没有实际履行。事后，陈世伟声称其应按《房屋回购协议》将房屋过户给他，其向陈世伟明确表示要撤销该《房屋回购协议》，但陈世伟不予理睬。该《房屋回购协议》违反了公平、等价有偿原则，显示公平。陈世伟以平息家庭矛盾为由对其进行欺诈，其签订该《房屋回购协议》的真实意思仅为协助陈世伟平息家庭矛盾，并非真实出售房屋。现请求撤销双方于2017年7月8日签订的《房屋回购协议》。被告陈世伟辩称：原告严巧云起诉的主体有误，本案的房屋实际是其父亲陈贻顺和母亲王春妹的，房屋产权登记在王春妹名下。2017年7月8日，其是代表王春妹、陈贻顺与严巧云签订的《房屋回购协议》，因此本案的诉讼主体应是王春妹、陈贻顺。《房屋回购协议》的主文是严巧云的妹妹严巧珍所写，严巧珍是一名教师，该《房屋回购协议》是合法有效的，不存在合同法中有关显失公平的情形，严巧云应当履行该《房屋回购协议》。2017年9月，王春妹、陈贻顺向江宁法院提起了诉讼，要求严巧云履行《房屋回购协议》并腾清房屋返还。故故请求驳回严巧云的诉讼请求。经审理查明：2014年3月10日，陈贻顺（甲方，售房人）与原告严巧云（乙方，购房人）签订《房屋买卖（定金）合同》，其中约定：甲方将座落于江宁科学园天景山荣华苑01栋1单元1702室的房屋（目前是居住住权，不能贷款，不能入户口，没有产权证）建筑房屋90㎡出售给乙方，乙方自愿购买；甲方保证出售给乙方的房屋真实，无任何纠纷和权属纠纷，如由此造成损失，由甲方承担责任；甲乙双方协商，认定此房价为630000元；领房及领产权证时间以建造安置单位安排为准，甲方应在领取有关证件之日起30日内将领取的产权证书等交由乙方保管；在已办理甲方名下房屋产权证、土地证（如有土地转让金，由乙方支付）等其它手续之后，乙方向甲方提出办理房屋产权过户请求之日起30天内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用全部由乙方承担；如甲方违约，应赔偿已付房款和交款之日起房屋升值的差价和已付房款总额的15%的年利息（按年计算）。协议签订后，严巧云向陈贻顺交纳了全部房款，陈贻顺向严巧云交付了案涉房屋。2017年7月8日，陈世伟（甲方）与严巧云（乙方）签订《房屋回购协议》，其中约定：甲方一次性交付乙方捌拾肆万元整（840000元），甲方付清房款之日起3天之内，乙方把房屋钥匙交给甲方，付款日期从2017年7月8日至2017年12月底，如过期甲方再付10万元（940000元整）；如乙方收到房款3天之内未交钥匙罚款5万。2017年9月21日，王春妹领取了案涉房屋的不动产权证。严巧云与王春妹、陈贻顺为案涉房屋发生了纠纷。2017年11月，王春妹、陈贻顺诉至本院，要求严巧云继续履行《房屋回购协议》、腾清并返还房屋。严巧云诉至法院。审理中，原告严巧云提供了如下证据：1.2015年12月2日与陈贻顺的短信记录，载明“我是原来房东小陈，我儿子当兵来家两个多月了，假如他没事去你那十七楼看看，要问的话，你告诉住的人，就说租的房子，每月一千六，我儿子不一定去，谢谢你配合”。2.严巧珍与陈世伟的短息记录共5条：①2017年7月30日共2条，（严巧珍）“这个合同撤消了”、“请你看看合同法五十四条款”；②2017年11月3日共3条，（陈世伟）“正好在外面出差，这个星期天有空出来谈谈吗？想早点解决这个事，也不要再拖了！”，（严巧珍）“行啊，你想要多少钱过户？”、“我了解了下，一般法院调解3万，私了3至5万。给个价，我姐认为靠谱就来谈，不靠谱就免谈了”。3.房价走势图。上述证据拟证明：①陈贻顺要求其欺骗陈世伟房屋是租赁的；②陈世伟发信息给其就房屋过户事宜进行交涉，其明确告知陈世伟所签的回购协议无效，要求撤销，并且询问过户要加价多少钱；③《房屋回购协议》签订时的房价为20281元/平方米，房屋总价值在180万元以上。经质证，陈世伟对上述手机短信记录不持异议，但认为：①与陈贻顺的短信记录是与本案没有关系；②严巧云提供的严巧珍与陈世伟的短信记录不全，并且是因为严巧云的反悔才产生后面谈的事情。陈世伟对房价走势图不予认可。另严巧珍明确撤销《房屋回购协议》的理由系该《房屋回购协议》显失公平、违反等价有偿原则。被告陈世伟提供了如下证据：①2017年7月7日陈贻顺、王春妹出具的委托书，其中载明：“现有王春妹、陈贻顺委托陈世伟（系委托人之子）与严巧云协商签订天景山荣华苑1幢1702室拆迁安置房的回购协议”。②手机短信记录3页，其中载明：（严巧珍）“小陈你好，这几天我想了想，我反悔了，我不要钱，我要房子。你看我给你多钱可以过户？”、“因为房主是你父亲不是你。你不能代表你父亲签字。”，（陈世伟）“我要结婚用，我是代理人”，（严巧珍）“不好意思，孩子们这几天和我闹翻了，就是不肯搬家……”，（陈世伟）“不是对不起的事，协议已经签好了！照协议履行吧！”，（严巧珍）“我反悔了”。（陈世伟）“那是你的事，我到时间没给你钱是我的事！”（严巧珍）“房产证实你父亲的名字，不是你的，所以协议无效”，（陈世伟）“不好意思，我们家早就我做主，包括房子，我都有委托书！”，（严巧珍）“我当时没有看到委托书”。经质证，严巧云对手机短信记录不持异议，认可严巧珍是代表其与陈世伟交涉，并认为陈世伟并未向其出示委托书，也未口头上表示系代表王春妹、陈贻顺。上述事实，有《房屋买卖（定金）合同》、《房屋回购协议》、收条、手机短信记录、当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告严巧云提供的《房屋买卖（定金）合同》、《房屋回购协议》，被告陈世伟不持异议，本院予以采信。从《房屋回购协议》的内容以及双方各自提供的手机短信记录来看，可以认定《房屋回购协议》系双方真实的意思表示以及双方为履行《房屋回购协议》产生争议的事实。严巧云主张签订《房屋回购协议》是为了协助陈世伟平息家庭矛盾，证据不足，本院不予采纳。严巧云主张案涉房屋的价值远超《房屋回购协议》约定的数额，显示公平，违反等价有偿原则，虽提供了房价走势图，但证据不充分，本院不予采纳。故对严巧云要求撤销其与陈世伟于2017年7月8日签订的《房屋回购协议》，本院不予支持。陈世伟辩解其主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告严巧云的诉讼请求。本案应收案件受理费12220元，由原告严巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一八年十月三十日书 记 员  孟晨鸣