广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初918号原告：周冬华，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告：上海绵仁实业有限公司，住所地：上海市青浦区沪青平公路**********。统一社会信用代码91310118574176478Y。法定代表人：周冬华，职务总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。被告：陈光贵，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：江门市华澈光电科技有限公司，住所地：，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇新沙村民委员会黄字围（**办公楼）信用代码9144070530413661X8。法定代表人：陈光贵，职务总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：李芝荣，广东广瀚律师事务所律师。第三人:王晓辉，男，1990年11月23日出生，回族，住安徽省霍邱县。第三人：周健，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省杭州市江干区。原告周冬华、上海绵仁实业有限公司（以下简称“绵仁公司”）诉被告陈光贵、江门市华澈光电科技有限公司（以下简称“华澈公司”）及第三人王晓辉、周健买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了第一次审理，原告周冬华、绵仁公司的共同委托诉讼代理人袁盼盼、被告陈光贵、两被告的共同委托诉讼代理人李芝荣到庭参加了诉讼。第一次开庭后，本院根据陈光贵的申请，追加王晓辉为第三人，于2018年5月15日公开开庭进行了第二次审理，原告周冬华、绵仁公司的共同委托诉讼代理人袁盼盼、被告陈光贵、两被告的共同委托诉讼代理人李芝荣、第三人王晓辉到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，于2018年6月28日组成合议庭公开开庭进行了第三次审理，原告周冬华、绵仁公司的共同委托诉讼代理人袁盼盼、被告陈光贵、两被告的共同委托诉讼代理人李芝荣、第三人王晓辉到庭参加了诉讼。第三次开庭后，本院根据陈光贵的申请，追加周健为第三人，于2018年9月6日组成合议庭公开开庭进行了第四次审理，原告周冬华及两原告的共同委托诉讼代理人袁盼盼、被告陈光贵、两被告的共同委托诉讼代理人李芝荣、第三人王晓辉和周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周冬华、绵仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退回原告押金39万元和逾期付款违约金（以39万元为基数，自2016年11月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2、判令两被告立即退回原告支付的加工费59780元及逾期付款违约金（以59780元为基数，自2017年7月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）；3、判令两被告立即退回原告31吨型号为500NT的独山子原料，或赔偿原告损失合计347200元；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：1、判令两被告立即退回原告押金14万元和逾期付款违约金（以14万元为基数，自2016年11月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年11月，周冬华看好导光板市场前景，拟转型生产、销售导光板。后陈光贵通过朋友介绍认识周冬华，并称其掌握导光板研发、生产技术，可以生产导光板，生产导光板必须使用华澈公司的辊筒模具和生产技术。经协商，周冬华、华澈公司初步口头达成“华澈公司提供辊筒模具和生产技术、周冬华负责生产和销售”的合作模式，华澈公司按照每吨板材收取800元的标准分配利润，剩余成本和收益均归周冬华所有。后华澈公司称在其提供模具前，为确保模具不被损坏，周冬华需要交付辊筒押金39万元给华澈公司，在周冬华退回辊筒模具时立即返还周冬华押金，于是，周冬华在2016年11月11日转账支付华澈公司14万元，并且当时正值周冬华收到现金货款25万元，周冬华将该现金一并作为辊筒押金交付华澈公司。在交付辊筒押金后，周冬华考虑到如果华澈公司发送到上海周冬华处的辊筒不合格，则退回重发必然产生退回、运输等不必要的麻烦和费用，于是，周冬华要求华澈公司先行自行利用辊筒模具生产导光板，在板材合格后，再将辊筒模具发送到上海周冬华处，华澈公司予以同意，但要求前期的导光板原料须由周冬华提供，且周冬华需支付该批导光板的来料加工费，周冬华也予以同意。同时，双方口头说明在板材合格后，立即签署合同，并按照合同约定进行利润分配。双方达成一致意见后，周冬华将型号为500NT独山子原料39吨及1374公斤保护膜发送给华澈公司用以加工生产导光板。但自2016年11月份起至2017年4月份，华澈公司迟迟未能将合格的导光板发送给周冬华，后周冬华感觉不对劲，可能受骗，于是赴华澈公司处查看生产情况，但华澈公司称技术已成熟，立即可以生产导光板，并在2017年4月4日补了《收条》和出具了《承诺书》给周冬华，其中《收条》明确载明了“今收到周冬华现金39万元和独山子原料500NT39吨和保护膜1374公斤”，《承诺书》明确保证“从2017年4月5日到2017年4月13日产品1.8mm厚度免丝印PS导光板达到市场丝印板的效果，如果不成功做不好就全部退回收到周冬华的全部押金、原料和保护膜”。然而，华澈公司称技术仍未稳定，还需要两三个月便可以生产出合格的导光板，2017年7月7日，华澈公司称导光板已生产29893.5公斤，可以发货，周冬华须将来料加工费汇付过来，于是，周冬华通过银行转账的方式将加工费59780元汇付给华澈公司指定的收款人侯爱玲账户内，华澈公司就此发送货物给周冬华。在周冬华收到货物后，经检测，该批导光板质量仍不良，后周冬华找到华澈公司，华澈公司予以确认质量不良，并同意退货，同时华澈公司在周冬华送货单上签字确认“板材质量不良”和退货。在华澈公司确认板材质量不良和退货后，华澈公司一直未能生产合格导光板给周冬华，且在周冬华多次催促后，仅退回周冬华8吨独山子原料500NT和全部保护膜，但拒绝返还周冬华辊筒模具押金、加工费及赔偿损失，给周冬华带来极大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，周冬华、华澈公司虽因各种疏忽或因由，没有签署书面合同，但通过转账、收条、送货单、保证等行为可以证实周冬华、华澈公司间确实存在合同关系。合同关系成立并生效后，华澈公司应当提供合格的导光板给周冬华，在不能生产质量合格的板材的情况下，华澈公司应当承担返还押金、加工费、赔偿损失的违约责任，华澈公司未能生产质量合格的板材，已构成严重违约，华澈公司拒绝承担违约责任，更为可恶。另，周冬华是绵仁公司的法定代表人、股东，陈光贵系华澈公司的法定代表人、股东，本次交易系由周冬华、绵仁公司和陈光贵、华澈公司进行。周冬华在最后一次庭审中述称，周冬华向陈光贵银行转帐支付押金14万元，另外25万元是由王晓辉现金支付。辊筒押金是王晓辉与陈光贵洽谈的，实际上辊筒是20万元每套。在2017年4月4日，周冬华找陈光贵退款60万元，但陈光贵称只收到40万元押金，中间存在20万元差额，肯定是王晓辉欺骗周冬华，由于王晓辉欠陈光贵1万元，所以收据是39万元。周冬华收到陈光贵交来两套辊筒，第一套是2.8mm辊筒，第二套是1.8mm辊筒。1.8mm辊筒已经退回给华澈公司。第一套仍在周冬华处，没有损坏。去年曾把2.8mm辊筒拉到华澈公司，后来华澈公司说不退款，周冬华将2.8mm辊筒拉回去，放在绵仁公司。本案的交易是以周冬华的名义进行，绵仁公司是挂名，申请撤回绵仁公司作为本案原告。王晓辉投资486500元、周健投资514000元、周冬华投资482000元，周冬华负责采购、王晓辉负责销售、周健负责产品质量。三方没有合伙的意思表示及合伙比例，没有签订书面合伙协议。周冬华收到辊筒中，做不出来，将1.8mm辊筒运回给华澈公司，委托华澈公司加工，再支付加工费。2017年10月12日，华澈公司退回原材料8025公斤和膜1372公斤，由周健签收。2017年10月份对账单是周冬华签名。原告周冬华、绵仁公司提供收条、送货单、银行卡交易明细清单、微信聊天记录作为证据。被告陈光贵、华澈公司共同辩称，一、39万元押金是基于华澈公司与王晓辉签订的《区域生产代理合同》而产生的，并非周冬华诉状所称事实，且截至开庭前，华澈公司只收到周冬华转账人民币14万元。2016年8月份，周冬华与王晓辉、周健三人拟合作合伙生产导光板，王晓辉认识制作模具辊筒的陈光贵。双方商谈后，暂由王晓辉的上海市屿杰光电科技有限公司（以下简称“屿杰公司”）代表与华澈公司签订合同。合同签订后，华澈公司向周冬华提供1.8mm的辊筒和2.8mm的辊筒，由王晓辉确认后发货到上海周冬华处。随后，陈光贵要求周冬华支付按合同约定的39万元押金，周冬华于2016年11月11日向华澈公司转账14万元，并表示剩余的25万元押金随后再转账。随后，1.8mm的辊筒模具在投入生产中，由于周冬华生产工不熟悉工艺流程，造成损坏，周冬华要求华澈公司维修，华澈公司亦取回进行维修，至此，周冬华仍未支付剩余的25万元押金。2017年4月4日，1.8mm的辊筒模具仍未维修完毕，周冬华与周健、王晓辉一并到华澈公司处，协商由华澈公司承接周冬华处的订单，代周冬华加工导光板，双方协商以后，周冬华让陈光贵就协商代加工事宜以及出具人民币39万元的《收条》，周冬华回上海以后安排转账，随后华澈公司迟迟未收到25万元的押金。据了解，周冬华在江门没有经营场所，亦没有其他客户，其称收到现金货款25万元，金额较大，不符合正常逻辑，华澈公司要求验证具体是哪里收到的货款，相关的提现记录。综上所述，截至目前为止，华澈公司仍有2.8mm辊筒在周冬华处，因此华澈公司不同意退回14万元的押金。二、关于59780元的加工费，是在周冬华代表周冬华弟弟、周健、王晓辉确认验收导光板合格，由周健签署送货单以后，周冬华向华澈公司支付。2017年4月4日协商承诺代加工导光板以后，从周冬华处退回来1.8mm的辊筒模具维修完好，于6月底投入初步生产出周冬华导光板样品，周冬华指派周冬华弟弟、周健、王晓辉于2017年7月3日到华澈公司处验收样品，三人确认样品以后，华澈公司投入生产，于2017年7月7日交付已完成的29893.5公斤给周健，周冬华向华澈公司支付了59787元的加工费。按照交易习惯，周冬华方验收合格以后向华澈公司方支付相应加工费，事实上，双方口头约定亦如此。因此，应当认定为周冬华指派代表人对货物验收合格签收后，周冬华向华澈公司支付加工费，既然周冬华支付了加工费，应当视为验收合格签收完毕。该加工费应当视为华澈公司正常代加工交易费用，无需退还周冬华。三、华澈公司送货单上已生产成品29893.5公斤货物加上退货单上面退还了8025公斤材料，总共就是37918.5公斤，差额的一点属于制作过程的必要损耗。自此，华澈公司已经将周冬华送过来的所有原材料全部退还。被告陈光贵、华澈公司提供区域生产代理合同、退货单、10月份对账清单、物流单、订单信息、微信聊天记录截图及文字版作为证据。第三人王晓辉述称，最开始王晓辉与陈光贵签订《区域代理生产合同》，由于王晓辉个人资金不足及没有具体生产线，王晓辉与周冬华、周健协商一起做，当时头口约定是合伙做。周冬华向陈光贵支付押金14万元，王晓辉向陈光贵支付押金25万元，然后收到陈光贵的一套1.8mm辊筒及一套2.8mm辊筒，收到上述辊筒，因为周冬华设备不好就压坏了1.8mm辊筒，事后1.8mm辊筒就送回陈光贵处进行维修，2.8mm辊筒在周冬华处，因为存放原因2.8mm辊筒生锈就没有送回。后来，因为修理1.8mm辊筒，周冬华、王晓辉到陈光贵处签了收条。辊筒修理好，王晓辉与周冬华害怕拿回去又坏了，就重新商量在陈光贵处加工，之后做了与数量相一致的导光板。因为合伙出资比例问题，之前王晓辉支付款项多，所以后续加工费就由周冬华支付，周冬华支付了59780元。先是王晓辉和周冬华的弟弟过来，事后周健也过来了，导光板当时验收是好的，但是因为我们配件问题导致导光板无法使用，所以产生了第二个矛盾。之后协商如何处理上述问题，维修加上导光板的问题无法协商，所以周冬华及周健就不做了。周冬华及周健不做了就涉及退回押金的问题，但是辊筒没有拿回来，然后维修费用也没有支出。王晓辉投资486500元、周健投资514000元、周冬华投资482000元，周冬华负责采购、王晓辉负责销售，周健负责产品质量。对周冬华的诉讼请求由法院直接判决给周冬华，王晓辉自行向周冬华主张。第三人王晓辉提供中国农业银行银行卡交易明细清单、订单信息、业务凭证、支付宝付款凭证、笔记本记录等作为证据。第三人周健述称，对周冬华起诉没有异议，由法院直接判决给周冬华，周健自行找周冬华处理，不需要法院处理。委托华澈公司加工的货物和退货的材料均由周健签收。收货后，发现货物出现质量问题，一直要求退货，但是华澈公司一直没有予以退货，是华澈公司技术不完善。第三人周健在举证期限内没有提交证据。经开庭质证、辩证，关于周冬华、绵仁公司、陈光贵、华澈公司、王晓辉提供的证据，各方当事人对各方提供证据的真实性均予以认可，并与各方当事人陈述的事实相互吻合，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，华澈公司与屿杰公司签订《区域生产代理合同》，合同主要约定：华澈公司负责提供合格的超精密辊筒模具，模具的判定标准为：华澈公司在其厂内试机完毕产品，屿杰公司认可。屿杰公司代理生产及销售的地区是浙江省、江苏省、上海市。华澈公司生产销售的地区是广东省、深圳市，双方均不可跨区域销售。华澈公司不可在屿杰公司负责地区内再提供辊筒或产品给华澈公司和屿杰公司以外任意第三方公司或个人，一方跨区域销售或授权生产给第三方公司或个人造成的损失，双倍赔偿给对方，双方在约定的区域外均可销售此产品。为保证产品质量，华澈公司应提供能生产屿杰公司认可（1.8mm、2.2mm、2.9mm厚度，尺寸为600*600）免丝印PS导光板的辊筒来配合屿杰公司完成规定的产量。屿杰公司需支付每一套模具保证金20万元。保证模具不被人为损坏，如有人为损坏的情况按每支25万元支付开发及生产模具的费用。非人为损坏且可以修复，由华澈公司免费维修，屿杰公司支付来回运费。在合同签订后10个工作日内，按每套预付10万元，模具试压合格后，收到全部保证金方可发货。双方合同解除后，在10个工作日内返还全部保证金。合同有效期从2016年8月8日至2021年8月7日。签订合同，由于王晓辉资金不足，与周冬华、周健协商一起合作。周冬华负责采购及提供厂房、王晓辉负责销售，周健负责产品质量，三方共同出资，待生产成功后签订合伙协议。由于市场的需要，周冬华、王晓辉、周健与陈光贵协商辊筒型号变更为1.8mm和2.8mm。2016年11月11日，周冬华通过银行转账支付华澈公司14万元，华澈公司按周冬华、王晓辉、周健的要求提供1.8mm辊筒和2.8mm辊筒，并已送达给周冬华处。周冬华投入生产后，因操作不当压坏1.8mm辊筒，周冬华遂将1.8mm辊筒送回陈光贵处进行维修，2.8mm辊筒仍在周冬华处。1.8mm辊筒维修好后，周冬华、王晓辉、周健委托华澈公司生产，周冬华提供39吨独山子原料500NT和1374公斤保护膜，陈光贵于2017年4月4日签订《收条》。华澈公司于2017年7月7日交付已完成的29893.5公斤导光板给周健，周冬华向华澈公司支付加工费59787元(实收59780元，对帐确认59787元，本院采纳对帐确认的金额)。2017年10月12日，华澈公司退回8025公斤独山子原料500NT和1372公斤保护膜，由周健签收。2017年10月份周冬华与华澈公司签订对账单确认从2017年7月1日至9月30日，周冬华已收货61943元并于7月份向华澈公司支付加工费59787元，仍欠加工费2156元。另查，王晓辉投资486500元、周健投资514000元、周冬华投资482000元，王晓辉、周健均同意由周冬华向陈光贵、华澈公司起诉，自行向周冬华主张权利。本院认为：本案案由是买卖合同纠纷。由于两原告的委托诉讼代理人袁盼盼对案件的事实进行虚假陈述，导致案情复杂，本院需组织双方多次开庭进行审理，浪费司法资源。周冬华在最后一次开庭到庭参加诉讼，周冬华的陈述与王晓辉、周健、陈光贵的陈述大部分相吻合，袁盼盼与周冬华对案件事实的陈述出现相互矛盾的情况下，本案采纳周冬华的陈述。本院归纳本案争议焦点为：1、周冬华与王晓辉、周健之间是否存在合伙关系？2、华澈公司生产的产品质量是否合格？3、华澈公司是否应当退回押金给周冬华？关于合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十八条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。”、第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，周冬华、王晓辉、周健均承认三人没有签订书面合伙协议，王晓辉投资486500元、周健投资514000元、周冬华投资482000元，周冬华负责采购、王晓辉负责销售，周健负责产品质量，没有约定利润等事实，本院予以确认。周冬华、王晓辉、周健之间虽没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但三人共同出资和分工明确，具备合伙基本要素，本院认定周冬华、王晓辉、周健存在合伙关系。关于产品质量的问题。华澈公司于2017年7月7日交付29893.5公斤导光板给周健，周冬华向华澈公司支付加工费59787元，2017年10月份周冬华与华澈公司签订对账单确认已收货及欠货款金额，对账单没有显示周冬华提出质量存在问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，周冬华若认为华澈公司提供的导光板存在质量问题，应当在合理期间内向华澈公司提出，而华澈公司于2017年7月7日交付导光板，在长达三个月期限内，2017年10月份周冬华与华澈公司签订对账单，对账单没有显示周冬华提出质量存在问题，应当视为华澈公司提供导光板的质量符合约定。周冬华以《收条》作为证据，主张华澈公司提供的导光板存在质量问题。《收条》于2017年4月4日签订，主要内容为陈光贵保证生产的导光板达到市场的要求，否则退回收到周冬华的全部押金。《收条》是陈光贵对其产品质量的承诺，并不是指陈光贵承认导光板存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周冬华认为导光板存在质量问题，应当提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果，现周冬华提供的证据不足以证明导光板存在质量问题，对周冬华主张导光板存在质量问题，本院不予支持。周冬华请求退回加工费59780元及逾期违约金、退回31吨型号为500NT的独山子原料或赔偿损失347200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于退回押金的问题。周冬华、王晓辉、周健存在合伙关系，王晓辉以屿杰公司的名义与华澈公司签订的《区域生产代理合同》对周冬华、周健同样产生法律效力。《区域生产代理合同》第三项第八条约定“华澈公司提供的模具为超精密光学辊筒模具产品，故屿杰公司需付保证金20万/套。保证华澈公司模具不被人为损坏。如有人为损坏的情况按每支25万支付华澈公司开发及生产模具的费用。非人为损坏且可以修复，由华澈公司免费维修，屿杰公司支付来回运费。”，华澈公司已将1.8mm辊筒送达给周冬华，周冬华投入生产后压坏，周冬华将1.8mm辊筒送回华澈公司处进行维修，华澈公司维修好并已生产合格的产品，以上事实周冬华、华澈公司予以确认。现周冬华请求华澈公司退回押金14万元，而华澈公司抗辩要扣除维修费。华澈公司对扣除维修费应当提供证据证明如下两个方面：1、1.8mm辊筒是否人为损坏？2、维修费是多少？华澈公司辩称在收到1.8mm辊筒后进行维修已生产出合格产品，华澈公司在为周冬华三人生产导光板、收取加工费、对帐等过程中，均没有提供证据证明华澈公司向周冬华三人主张维修费，华澈公司现不能提供证据证明1.8mm辊筒是否人为损坏和维修费的金额，华澈公司应承担举证不能的法律后果。所以，周冬华请求华澈公司退回押金14万元，符合合同的约定，结合周冬华确认涉案的买卖行为是周冬华个人行为，并非绵仁公司的行为，王晓辉、周健均同意由法院判决给周冬华，王晓辉、周健与周冬华的内部合伙关系由其三人自行协调，本院对周冬华该项请求予以支持。因周冬华没有提供证据证明其曾向华澈公司主张退回押金，利息起算日应从起诉之日即2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，周冬光请求超出的部分，本院不予支持。扣除周冬华仍欠华澈公司加工费2156元，华澈公司应向周冬华退回押金137844元及支付利息（以137844元为基数从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。关于陈光贵承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”、第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，周冬华主张陈光贵滥用公司法人独立地位和股东有限责任，请求陈光贵对华澈公司的债务承担连带责任，周冬华没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市华澈光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周冬华退回押金137844元及支付利息（以137844元为基数从2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告周冬华、上海绵仁实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12083.22元（原告起诉时已预交），由被告江门市华澈光电科技有限公司负担3900元，原告周冬华负担8183.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  聂武鹏审 判 员  蔡应犀人民陪审员  陈志玲二〇一八年十月十日书 记 员  徐月明