wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初11383号原告：西安市新兴出租汽车公司，住所地：西安市新城区幸福中路125号。法定代表人：王建学，该公司经理。委托代理人：岳侠，陕西存实律师事务所律师。原告：张鹏，男，1978年4月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：岳侠，陕西存实律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦八楼816室。负责人：朱文茹，该支公司经理。委托代理人：周婷婷，女，1986年7月2日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县，该公司员工。原告西安市新兴出租汽车公司（以下简称新兴出租公司）、张鹏诉被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴出租公司、张鹏的共同委托代理人岳侠、被告永安保险公司委托代理人周婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴出租公司、张鹏诉称，原告新兴出租公司拥有牌号为陕Ａ×××××的出租车的所有权和经营权，原告张鹏为该车辆承包人。2017年8月18日凌晨，张鹏晚上收车后将车辆停在新城区南张家庄社区南北路东侧；凌晨0时42分，路边一排简易房起火，引燃原告停放在路边的车辆，导致车辆完全烧毁，造成车辆及车载设备直接损失70602元。事故发生后，原告用于营运的出租车被烧毁，给原告造成了巨大的经营损失。原告车辆有合法营运手续，于2017年6月7日向被告投保了商业险和交强险。事故发生后，被告拒赔，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失55200元，车载设备损失15402元；2、判令被告按照480元/天标准，承担事故发生之日至2018年2月1日期间给原告造成的营运损失80160元；3、诉讼费由被告承担。被告永安保险公司辩称，其并非实际侵权人，双方仅存在商业保险关系，其只能依据保险合同的约定确认赔偿责任；本案属于火灾引起的意外事故，标的车辆并非造成火灾的原因，因此其不承担赔偿责任；原告所有的损失应当向实际侵权人主张；涉案车辆车损险55200元，未投保不计免赔，应当扣除20%；车载设备损失、营运损失不属于直接损失，不予理赔；车辆损失应扣除残值。经审理查明，2017年6月7日，原告新兴出租公司为车辆陕Ａ×××××在被告处投保商业险。其中，商业险中包含，车辆损失险损失赔偿限额为55200元，未投不计免赔；保险期间自2017年6月15日零时至2018年6月14日二十四时止。被保险人为新兴出租公司。原告新兴出租公司依约缴纳了保费。2017年8月18日0时42分，西安市新城区万年路96号胡家庙南张家庄社区南北路东侧的简易房起火；引燃北侧其余十一间铺面及停放的出租车一辆。2018年1月11日，涉案车辆因报废在西安市公安局交通警察支队车辆管理所注销，车辆报废残值为100元。经询，原告称，其诉请主张的损失均依据车辆损失险，车辆已经完全烧毁、报废，报废时残值为100元。关于车载设备损失，原告提交票据5张、证明1张，证明因火灾造成的车载设备损失为15402元。被告对该组证据均不予认可，对于车辆改装、加装部分其不承担保险责任。被告永安保险公司提交《机动车综合商业保险条款》。其中，机动车损失保险责任中，第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾、爆炸……；第十一条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。另，保险条款中载明参考折旧系数，营业出租的月折旧系数为1.10%；折旧金额=新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧系数。被告永安保险公司未提交证据证明就上述免赔条款尽到特别提示说明义务。庭审中，原告提交车辆的《机动车登记证书》、《机动车销售统一发票》、《行驶证》、《驾驶证》复印件。其中，陕Ａ×××××车辆登记时间为2015年6月16日，车价68800元；《行驶证》载明有效期至2016年6月。原告称，因火灾将行驶证、驾驶证烧毁，故其仅能提供行驶证、驾驶证的复印件。被告称，行驶证过期，应属责任免除。上述事实，有保险单、火灾事故认定书、保险条款发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告新兴出租公司为陕Ａ×××××号车辆在被告处投有车辆损失险，并依约交纳了保险费。原告新兴出租公司作为被保险人，享有保险金请求权。涉案车辆因火灾烧毁至报废，保险公司应承担保险责任。被告永安保险公司辩称，涉案车辆行驶证过期，属于责任免除。本院认为，涉案车辆行驶证是否过期与事故原因不存在因果关系，故对其该项辩称，本院不予采信。关于车辆损失，事故发生于2017年8月18日，车辆于2015年6月16日购买，车价为68800元，根据《机动车综合商业保险条款》约定的月折旧系数为1.10%，故车辆被烧毁时的现有价值为49123.2元〔68800元-19676.8元（折旧金额）〕，扣除残值100元，应为49023.2元。被告辩称应扣除20%免赔率；根据《机动车综合商业保险条款》第十一条之规定，涉案车辆不属于上述实行免赔的条件，且被告永安保险公司未提交证据证明就上述免赔条款尽到特别提示说明义务。故对被告的该项辩称，本院依法不予采信。车辆实际损失49023.2元，未超出涉案车辆车辆损失险损失赔偿限额，故被告应向原告新兴出租公司赔偿车辆损失49023.2元。关于营运损失、车载设备损失，均不属于车辆损失险保险范围，故原告的该项主张，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市新兴出租汽车公司车辆损失49023.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3315元，由原告承担2300元，由被告承担1015元；因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨战民人民陪审员  吕华艳二〇一八年十月九日书 记 员  马浩浩打印：相丽华2018年月日送达
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏08民初181号 原告：南京彼格菲斯商贸有限公司。 法定代表人：张立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。 被告：清河区脸大鸡排店。 经营者：花勇。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司（以下至裁定主文前简称彼格菲斯公司）与被告清河区脸大鸡排店（以下至裁定主文前简称脸大鸡排店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告彼格菲斯公司的委托诉讼代理人马广路、被告脸大鸡排店的经营者花勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彼格菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害“大脸鸡排”第11867796号、第8977228号商标专用权的行为（包括拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋）；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告支付原告因制止侵权行为而支付的合理费用4000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在第16类纸质产品和包装袋、29类肉类产品、32类饮料、35类广告加盟及43类餐饮服务上享有“大脸鸡排”系列商标的专用权。经过原告多年努力，“大脸鸡排”在鸡排市场上独树一帜，享有较高知名度。被告作为鸡排零售商，未经原告许可，使用与原告相同的商标，使公众误以为被告的产品与原告的产品存在特定联系，侵犯了原告的“大脸鸡排”注册商标专用权，给原告造成了损失。 被告脸大鸡排店辩称，其未构成商标侵权，且本案诉讼与（2016）苏08民初148号案件系同一件事情，彼格菲斯公司不应重复起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彼格菲斯公司系成立于2012年7月10日的有限责任公司，注册资本50万元，经营范围为预包装食品兼散装食品批发、零售、服装、鞋帽销售。 2012年9月28日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，案外人朱永森注册了第8977228号“（指定颜色）”商标，核定使用商品为第29类鸡肉食品、肉、腌肉，注册有效期限至2022年9月27日；2015年11月27日，朱永森将该注册商标转让给原告彼格菲斯公司。2014年5月21日，经国家商标局核准，原告彼格菲斯公司注册了第11867796号“”商标，核定使用商品为第16类纸或纸板制广告牌、箱纸板、平面图、传单、名片、宣传画、包装纸、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋），注册有效期限至2024年5月20日。2015年12月14日，经国家商标局核准，原告彼格菲斯公司注册了第13155362号“”商标，核定使用商品为第43类流动饮食供应、餐厅、茶馆、咖啡馆、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务、备办宴席、饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处），注册有效期限至2025年12月13日。 被告脸大鸡排店系经营者花勇于2015年2月26日在原淮安市清河区市场监督管理局登记设立的个体工商户，经营范围为散装食品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。庭审中，被告脸大鸡排店的经营者花勇陈述，在（2016）苏08民初148号案件，彼格菲斯公司认为其侵权的主要是门头和包装袋，其也整改了门头、包装袋。 2018年2月4日，彼格菲斯公司的代理人王志为向江苏省南京市钟山公证处申请办理保全证据公证，该处公证人员郑某、张某跟随王志为来到淮安市清江浦区北京北路83-11号的“大脸好食鸡排·乐饮”店，公证人员对店铺所处位置进行拍照并用手机高德地图进行地图定位。公证人员和某为进入该店，该店悬挂食品证（名称：清河区脸大鸡排店）。王志为在该店购买鸡排一份，支付12元。依据王志为的要求，公证人员对该店现状进行拍照。2018年2月11日，公证人员在公证处对保全取得的食品包装袋进行拍照并封存，封存后交彼格菲斯公司的代理人保管。2018年2月26日，江苏省南京市钟山公证处对上述保全过程出具了（2018）宁钟证经内字第1685号公证书。公证书附件照片显示，被告脸大鸡排店的店铺门头左边为佩戴心形墨镜和帽子的卡通人脸图案，右边上部为“大脸好食”、下部为“鸡排·乐饮”字样；店内LED显示屏上有“大脸鸡排”字样；店内过道小门上部为佩戴心形墨镜和帽子的卡通人脸图案，下部为“大脸鸡排”、“FACE!BIG!”字样；在购买的鸡排纸质及塑料包装袋上，标有“大脸好食”与“BIG!FACE!鸡排·乐饮”字样。 另外，彼格菲斯公司曾于2016年7月28日以脸大鸡排店为被告向本院提起诉讼，请求：1.判令脸大鸡排店停止侵害“大脸鸡排”商标权行为；2.判令脸大鸡排店赔偿经济损失4万元；3.判令脸大鸡排店支付合理费用4012元；4.判令脸大鸡排店承担诉讼费。彼格菲斯公司在该案中提供的（2016）宁石证经内字第848号公证书附件照片显示，被告脸大鸡排店的店铺门头左边为佩戴心形墨镜和帽子的卡通人脸图案，右边上部为“大脸鸡排”、下部为“FACE!BIG!”字样；店内LED显示屏上有“大脸鸡排”字样；店内过道小门上部为佩戴心形墨镜和帽子的卡通人脸图案，下部为“大脸鸡排”、“FACE!BIG!”字样；在购买的鸡排纸质及塑料包装袋上，标有“大脸鸡排”与“BIG!FACE!”字样。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、脸大鸡排店自该调解协议生效之日起立即停止侵犯彼格菲斯公司所有的涉案商标权的行为；二、脸大鸡排店自愿于2016年10月28日之前给付彼格菲斯公司损失费用、维权支出等各项费用合计10000元，该款汇入彼格菲斯公司代理人杨毅的账号62×××92（开户行：华夏银行河西支行），如脸大鸡排店不能按期足额给付，则彼格菲斯公司有权按照12000元申请法院强制执行；三、彼格菲斯公司就本案所涉侵权行为不再追究脸大鸡排店其它任何责任；四、双方其他无争议。2016年10月18日，本院根据上述调解协议作出（2016）苏08民初148号民事调解书，现已生效。 本院认为，通过比对彼格菲斯公司在（2016）苏08民初148号案件及本案中提供的公证书所附照片，反映脸大鸡排店对店铺门头和包装袋进行了部分整改，而对店内LED显示屏和过道小门未作整改，可以认定脸大鸡排店在前案民事调解书生效后并未实施新的商标侵权行为，只是未按照调解协议的约定在经营场所完全清除涉案注册商标标识。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。彼格菲斯公司提起的本案诉讼，实质上系生效法律文书执行方面的问题，不属于民事诉讼受案范围，其依法可以向人民法院申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南京彼格菲斯商贸有限公司的起诉。 原告南京彼格菲斯商贸有限公司预交案件受理费650元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  孙 坚 审 判 员  许银朋 人民陪审员  嵇风伟 二〇一八年十月九日 书 记 员  张 琦
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1409号 原告：宋进步，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：孙洪义，男，1971年8月14日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告宋进步与被告孙洪义为人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋进步到庭参加了诉讼，被告孙洪义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3017.42元、误工费11532元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费900元，计16349.42元；2.诉讼费被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求增加一项，即三轮车后视镜、脉速表受损。事实和理由：2018年6月28日上午8时，被告与原告因行车问题发生争吵，后被告将原告打伤。原告受伤后，在肃宁县人民医院住院治疗，花去较大医疗费用，因原告无钱再在医院住院治疗，故在伤情未愈的情况下出院，出院后在较小的医疗机构继续进行治疗，至今原告的伤情还未痊愈。肃宁县公安局作出肃公（河）行罚决字（2018）0215号行政处罚决定书，对被告行政拘留九日，并处罚款叁百元整。被告的行为给原告造成身体伤害并造成了巨大经济损失，故诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求为盼。 被告孙洪义未作答辩。 原告宋进步围绕诉讼请求提交证据如下：一、肃宁县公安局肃公（河）行罚决字[2018]0215号行政处罚决定书一份；二、肃宁县人民医院住院病历1份、住院费用汇总单2页、门诊收费票据1张、住院收费票据1张。 原告称，被告走逆行道，以我撞了他为由把我给打了，即使不涉黑他也算是涉恶，他触犯了《刑法》第111条，造成了严重的不良影响，损坏了我的名誉，侵害了我的身体健康权。给我造成的损失有：医疗费3017.42元；误工费11532元，按照每天60元，计算了六个月；护理费600元，我的侄子和儿子二人护理，每人每天100元，护理了三天；住院伙食补助费，每天按100元计算三天；营养费900元，每个月300元，计算了三个月。以上损失共计16349.42元，应当全部由被告承担。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。 本院认为，肃宁县公安局肃公（河）行罚决字[2018]0215号行政处罚决定书对侵权事实已作出认定，本院予以采纳。 原告的损失确定如下：一、医疗费。肃宁县人民医院住院病历、住院费用汇总单、住院收费票据及门诊收费票据证实原告花去医疗费3017.42元；二、误工费。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及出院医嘱，原告因本次纠纷所受人身损害误工期酌定为20日，原告提交的证明可证实其系农村居民，无固定收入，故其误工费按照农林牧渔业23384元/年计算，为64.1元/天×20天=1282元；三、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告提交的长期医嘱单证实原告需留床陪一人，故原告住院期间需一人护理，原告主张住院期间由儿子和侄子护理，护理了三天，原告未提交护理费相关证据，故住院期间护理费按居民服务业工资标准计算，为102.3元×3天=306.9元；四、营养费。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及出院医嘱，本院酌定原告营养期为7天，营养费标准为30元/天，故营养费共计210元；五、住院伙食补助费。原告实际住院3天，原告主张每日100元的标准无不当，原告的住院伙食补助费共计300元。综上，原告的损失共计5116.32元。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告提交的行政处罚决定书认定的事实可以证实被告对原告存在侵害行为，被告应承担侵权责任，故原告的损失应由被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪义自判决书生效之日起十日内给付原告宋进步5116.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（缓交），减半收取计104元，由被告承担32.6元，由原告自担71.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇一八年十月二十三日 书记员  孔祥栋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5653号申请人：郭百训，男，1971年4月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：翟传花，女，1972年2月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：刘晔，男，1969年6月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人郭百训与被申请人翟传花、刘晔房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币60万元的财产予以保全，并提供申请人郭百训所有的坐落于徐州市云龙区黄山小区XX室房产作为担保。本院认为，申请人郭百训的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人翟传花、刘晔银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3520元，申请人郭百训已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年十月十五日书记员  张 欣
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖149号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人朱凯涉嫌容留他人吸毒案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十月九日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1524民初1824号 原告：江国恩，男，1970年3月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：徐金友，金寨县响洪甸法律服务所法律工作者。 被告：姚远龙，男，1963年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：江伦记，男，1972年4月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 两被告委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 原告江国恩与被告姚远龙、江伦记合伙协议纠纷一案，本院2018年7月16日受理后，在审理过程中发现该案争议较大，不宜适用简易程序，本案由适用简易程序转为适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告江国恩及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江国恩向本院提出诉讼请求：一、判令两被告各承担原告经济损失6000元，合计12000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，姚远龙与同村张茂友合伙做木材生意，后张茂友退伙，原告入伙，当时原告拿出10000元给张茂友，顶张茂友的股份，与两被告合伙经营木材生意，合伙负责人为姚远龙。到2009年，由于生意还好，姚远龙不想带原告干了，主动叫原告退伙。当时在合肥三人当面签了退伙协议：1、欠原告38000元；2、送的木材钱要回后先付给原告。约在2010年，姚远龙付给原告20000元，下欠18000元至今未付。原告每年都多次找被告索要，被告说合肥欣意电缆厂的钱未要回，叫原告自己去厂家要钱，无奈原告也多次与被告一起去合肥厂家索要未果。后来原告得知，被告早已从厂家要回了他们自己的债权部分，但一直未按退伙协议约定，将要回的货款先行给付原告。现合肥欣意电缆厂濒临破产无力还债，原告的债权不能实现。 江国恩提供的证据为徐金友对姚远龙所作的笔录，证明2006年至2009年，原、被告之间存在共同经营的合伙关系，2009年退伙时约定，要回的钱先付给江国恩。 姚远龙、江伦记辩称，不存在要回的货款先付给原告。合肥欣意电缆厂仍在生产，并未破产，原告诉称的经济损失并未实际发生，只是原告不愿花时间和精力去讨债，原告主张债权也应该向合肥欣意电缆厂主张。故原告诉请两被告给付12000元无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经当庭质证，被告对原告所举证据所要达到的证明目的不予认可，被告认为原告应向合肥欣意电缆厂主张债权。 本院经审理认定本案法律事实如下：2006年至2009年姚远龙、江国恩、江伦记在一起合伙做木材生意，后江国恩未在与姚远龙、江伦记合伙做木材生意。 本院认为：个人合伙时应当对出资数额、盈亏分担、入伙退伙、债务承担等事项订立书面协议，以利查明事实，明确各自权利和义务。本案中，原告未提供书面的合伙及退伙协议，也未提供合伙期间合伙人的具体投资、盈亏等情况，且被告认为原告应向厂家主张债权，故原告诉请两被告承担其“经济损失12000元”，缺乏充分证据，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江国恩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告江国恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  杨 梅 人民陪审员  汪永芳 二〇一八年十月八日 书 记 员  俞 祥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2018）晋1021财保18号申请人：任留江，男，1964年1月2日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：任静云，女，1991年5月21日，汉族，住曲沃县。被申请人：孙明亮，男，1993年11月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。申请人于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙明亮所有的×××号雪佛兰牌小轿车一辆。申请人任留江提供了担保。本院经审查认为，申请人任留江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孙明亮所有的×××号雪佛兰牌小轿车一辆。案件申请费420元，由申请人任留江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 亢玉祯 二0一八年十月十五日书记员 梁 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3118号之一 申请人：施帮焱，男，生于1963年11月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码：91510502204814807U。 法定代表人：陈登权。 申请人施帮焱与被申请人泸州市江南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人施帮焱于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的36套房产予以保全，并以天安财产保险股份有限公司广安中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人施帮焱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人泸州市江南房地产开发有限公司所有的位于纳溪区，共计19套； 二、查封被申请人泸州市江南房地产开发有限公司所有的位于纳溪区政府街不动产权证号为31××61、31××62的房屋两套； 三、查封被申请人泸州市江南房地产开发有限公司所有的位于纳溪区56号［锦秀茗庭］2号楼－1层14号、2号楼－1层15号、2号楼－1层2号、2号楼－1层1号、2号楼－1层11号、2号楼－1层12号、2号楼－1层13号；位于纳溪区75号［锦秀茗庭］3号楼12层1202号、3号楼16层1603号、3号楼18层1802号；位于纳溪区。 案件申请费5000元，由申请人施帮焱垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人可以在前述期限届满前，向本院申请延长期限。 本裁定在实际执行中的财产不足上述裁定执行财产金额的，不影响本裁定的法律效力。 审 判 长  杨 红 审 判 员  周定洪 人民陪审员  高仁喜 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  钱 坤 四川省泸州市纳溪区人民法院 协助执行通知书 （2018）川0503民初3118号之一 ： 关于申请人施帮焱与被申请人泸州市江南房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2018）川0503民初3118号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、和最高人民法院《关于法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第50条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人泸州市江南房地产开发有限公司所有的位于纳溪区，共计19套； 二、查封被申请人泸州市江南房地产开发有限公司所有的位于纳溪区政府街不动产权证号为31××61、31××62的房屋两套； 三、查封被申请人泸州市江南房地产开发有限公司所有的位于纳溪区56号［锦秀茗庭］2号楼－1层14号、2号楼－1层15号、2号楼－1层2号、2号楼－1层1号、2号楼－1层11号、2号楼－1层12号、2号楼－1层13号；位于纳溪区75号［锦秀茗庭］3号楼12层1202号、3号楼16层1603号、3号楼18层1802号；位于纳溪区。 附：（2018）川0503民初3118号之一民事裁定书1份。 2018年10月24日 本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道附18号邮编：646300 联系人：周定洪联系电话：486×××5
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4962号原告：陈海勇，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告陈海勇与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称东台人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海勇的委托诉讼代理人陈晓冬、被告东台人保公司的委托诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行保险合同给付赔款209380元及鉴定费9675元。事实和理由：原告的车辆苏Ｊ×××××半挂牵引车在被告公司投保交强险、商业险。2018年4月8日，陈海勇驾驶该车在230省道江苏省苏州市吴江区菀坪社区王焰二桥处与高丛兵驾驶的皖Ｍ×××××号货车发生交通事故，事故致原告车辆受损，原告承担事故全部责任。根据保险法规定，被告应当对原告的损失定损赔付，但被告一直未能给付。请求判令如前所请。被告东台人保公司辩称，对本案发生的事实及案涉车辆在我公司投保无异议。但车损评估价格过高，我公司不承担评估费。请求依法处理。原告陈海勇围绕诉讼请求提交了保单、交通事故认定书、施救费发票、鉴定报告及发票，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海勇所有的苏Ｊ×××××半挂牵引车在东台人保公司投保包括机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险等，其中机动车损失险保险金额338388元。保险期间自2018年2月21日至2019年2月20日止。2018年4月8日，陈海勇驾驶该车在230省道江苏省苏州市吴江区菀坪社区王焰二桥处，追尾高丛兵驾驶的皖Ｍ×××××号货车，事故造成两车受损及两车内货物受损，陈海勇支出施救费用14000元。苏州市吴江区交通警察大队认定陈海勇负事故全部责任。事故发生后，陈海勇向东台人保公司报险。东台人保公司未定损。陈海勇诉来本院，经摇号产生鉴定机构，东台市调解委员会委托江苏宁价公估有限公司盐城分公司对车辆损失进行鉴定。江苏宁价公估有限公司盐城分公司出具宁价公估鉴字（2018）第YC-10D18127号公估鉴定报告，结论为：损失为195380元。陈海勇支出鉴定费9675元。陈海勇向本院起诉时，要求东台人保公司赔付车损209380元及利息2000元，审理中，变更为要求东台人保公司赔付车损209380元（含施救费14000元）、利息2000元、鉴定费9675元。庭审后，陈海勇撤回了要求东台人保公司承担利息2000元的请求，本院照准。本院认为：陈海勇向东台人保公司投保车辆损失保险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，东台人保公司应按约理赔。依照保险合同约定，事故造成车辆合理损失为：1、车辆维修损失195380元；2、施救费用14000元过高，本院酌定8000元。合计203380元。由于东台人保公司未及时定损，鉴定费应当由其负担。东台人保公司认为评估价格过高，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力后30日内向原告陈海勇支付保险金203380元、鉴定费9675元，合计213055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取2308元，由原告陈海勇负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担2224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 于 俊二〇一八年十月三十日书记员 曹蓉蓉
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初483号 原告：万源恒丰建筑工程有限公司。 法定代表人：许勇,执行董事。 被告：赵祥峰，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省万源市。 原告万源恒丰建筑工程有限公司诉被告赵祥峰合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告万源恒丰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按万源恒丰建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  万正强 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 艳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川05执恢1号之一 申请执行人：张利群，女，汉族，生于1965年3月30日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州正力房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇符节路法院大楼左侧，统一社会信用代码：91510522744664766T。 法定代表人：程学权，该公司经理。 本院在执行张利群与泸州正力房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人张利群以被执行人泸州正力房地产开发有限公司资不抵债，且已被债权人申请破产为由，向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人张利群的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川05执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十月九日 书记员 许洪彰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2563号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：韩俊青，男，1979年7月20日出生，汉族，住海南省文昌市锦山镇排港村委会排港下村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人韩俊青信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2563号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执187号之五 申请执行人杨中卿，男，1981年7月1日出生，汉族，万宁市人，住万宁市万城镇红专中街市委大院15栋169号。 被执行人曾传敏，男1979年11月18日出生，汉族，海口市人，海南省华侨商业学校职工，住海口市新华南路5号市政府宿舍708室。 被执行人陈玉乾，女，1983年6月9日出生，汉族，儋州市人，住海口市新华南路5号市政府宿舍708室，自由职业，系曾传敏之妻。 申请执行人杨中卿与被执行人曾传敏、陈玉乾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼9006民初1463号民事判决已经发生法律效力，因被执行人曾传敏、陈玉乾不自动履行义务，杨中卿于2018年3月29日向本院申请强制执行，请求曾传敏、陈玉乾偿还借款本金97102元及利息，本院依法予以受理。 本案在执行中，冻结了曾传敏在工行海口解放路支行的账户内的存款2500元和冻结陈玉乾在建行海口友谊支行的账户内的存款5900元，均已经拨付给申请执行人杨中卿。被执行人曾传敏系海南省华侨商业学校职工，本院已经冻结其在农行的工资账户，曾传敏有住房公积金2178元，经询问申请执行人同意暂不提取，被执行人陈玉乾没有缴纳住房公积金记录。本院到海口市不动产登记中心查询，均未发现曾传敏、陈玉乾有不动产登记记录。此后，本院再次通过全国法院执行网络查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人曾传敏、陈玉乾名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人曾传敏、陈玉乾纳入失信被执行人名单和作出限制消费的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 曾 练             审 判 员 陈虎成             审 判 员 周立魁                         二〇一八年十月十五日                         书 记 员 赵 科                附适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：曾练撰稿：曾练校对：赵科印制：黄静 海南省万宁市人民法院2018年10月15日印制 (共印2份)
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民申44号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：韩某，男，汉族，1954年11月11日出生，陕西省扶凤县天度镇晁留村人，住该村。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：汤某，男，汉族，1966年1月1日出生，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县东浦路滨河园4号楼2单元601室。 再审申请人韩某因与被申请人汤某执行异议之诉一案，不服（2018）甘0722民初138号民事判决和（2018）甘07民终515号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩某申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项的规定，请求撤销（2018）甘0722民初138号民事判决和（2018）甘07民终515号民事裁定，改判汤某返还再审申请人拆迁补偿款28151元，并由汤某承担诉讼费用。事实与理由：申请人系民乐县民雷砖厂法定代表人，民乐县法院因汤某与杨春林之间的个人债务纠纷将属于民乐县民雷砖厂的部分企业拆迁安置补偿款28151元强行划给汤某，没有合法依据。一、二审法院认定事实错误，判决不公正，请求重新认定事实，对两级法院作出的判决及裁定给予纠正。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，韩某对已经执行完毕的案件向一审法院提出执行异议之诉，一审法院受理该案不符合上述法律规定，二审依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定撤销民乐县人民法院（2018）甘0722民初138号民事判决驳回韩某的起诉于法有据。因（2018）甘0722民初138号民事判决已被（2018）甘07民终515号生效民事裁定撤销，（2018）甘0722民初138号民事判决并未发生法律效力，故申请人要求撤销（2018）甘0722民初138号民事判决和（2018）甘07民终515号民事裁定的理由不能成立。其申请事项不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，人民法院应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩某的再审申请。 审判长  黄永利 审判员  王芝琴 审判员  郭永旺                                                                                                            二〇一八年十月十七日                                                                                                             书记员     朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初417号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人邓玉荣，男，1966年3月3日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯诈骗罪于1995年6月13日被原玉溪市人民法院判处有期徒刑六年，2000年9月26日减刑释放；曾因犯抢劫罪于2003年6月26日被本院判处有期徒刑六年，罚金五千元，2007年4月7日减刑释放；曾因犯诈骗罪于2008年5月20日被本院判处有期徒刑四年，罚金三千元，2011年1月10日减刑释放；曾因犯诈骗罪于2012年4月28日被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金二千元，2013年4月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年11月12日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年11月16日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月24日刑满释放。因本案于2018年7月1日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2018年7月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人邓玉荣犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人邓玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2018年6月20日凌晨，被告人邓玉荣玉溪市红塔区门口，采用掰断龙头锁的方式，将被害人李某停放在该处的一辆白色的电动车盗走。因该电动自行车品牌型号不清，无法进行价格鉴定。2、2018年7月1日5时30分许，被告人邓玉荣到玉溪市红塔区门口，采用掰断龙头锁的方式，将被害人矣某某停放在该处的一辆白色“新蕾”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1300元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人邓玉荣盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓玉荣在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓玉荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人邓玉荣对指控事实及罪名无异议。经本院审理查明，1、2018年6月20日凌晨，被告人邓玉荣玉溪市红塔区门口，采用掰断龙头锁的方式，将被害人李某停放在该处的一辆白色电动车盗走。因该电动车品牌型号不清，未能作出价格鉴定。2、2018年7月1日5时30分许，被告人邓玉荣玉溪市红塔区门口，采用掰断龙头锁的方式，将被害人矣某某停放在该处的一辆白色“新蕾”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1300元。案发后，被盗电动自行车已追缴并发还被害人矣某某。上述事实，有户口证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人邓玉荣的供述、被害人李某、矣某某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、情况说明、视听资料等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人邓玉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓玉荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓玉荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人邓玉荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人邓玉荣的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一八年十月九日书记员  段丽姣
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1035号原告赵某，男，汉族，1980年8月6日出生，住宜阳县。委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为立案、签收法律文书，调解、和解变更诉讼请求。被告买某，男，回族，1985年12月16日出生，住洛宁县。被告卫某，男，汉族，1970年3月14日出生，住宜阳县。委托代理人：高幸恩，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代为答辩、代为调解，代收法律文书等一切法律关系。委托代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵某诉被告买某、卫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人祁冰洋、被告卫某委托诉讼代理人高幸恩、赵宇波到庭参加了诉讼，被告王虎飞经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告买某偿还借款本金15万元，并支付利息117000元。2018年4月2日至付清之日按月息2%另算;2、被告卫某承担连带清偿责任。事实与理由：2013年被告因资金紧张，向原告借款20万元，卫某提供担保。双方约定月息4分。经原告多次催要，卫某在2014年元月偿还本金5万元，买某以物抵债偿还了2015年元月之前的一部分利息。余欠本息经多次讨要，至今未付，为此诉入法院。买某未提出答辩意见。卫某辩称，本案借款属实，实际借款为192000元，双方达成借款合同后被告向借款人转款192000元扣除8000元，被告买某又向原告支付16000元两个月利息，2013年底买某付原告30000元，买某又出具170000元，借款人买某，担保人买某姐夫，2014年担保人代买某偿还50000元，同年底以物抵债铲车100000元，已还清该款。之后债权人债务人均没有主张权利，且该借款期限为2013年3月10日到2013年5月9日。该款到期后原告没有向债务人提起诉讼要求债务人还款，双方借据合同明细显示为一般担保，担保人有先诉抗辩权利。根据担保法律规定保证人免除保证责任。被告买某和原告约定利息4分明显超出法律规定的权利，利息超过3分可以抵做本金，被告支付24000元利息，超出部分为5760元应当抵做本金。本案原告人存在虚假诉讼，原告在调解起诉立案签字不真实，答辩人和原告系同村，在调解和起诉期间原告因人身受到限制不可能在法院签字，故存在虚假诉讼，综上请法庭依法驳回原告对担保人的诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：1、借条一张，载明“今借到赵某二十万元整。借款人买某担保人卫某”。2、王买鸟与被告卫某通话录音，借款数额、支付情况、利息进行了解，被告卫某明确表示系被告买某借款，该款直接转给卫某，卫某并转给买某，利息为4%。被告卫某对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但认为存在诱导性，不予认可。被告卫某为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：1、借据（复印件）一份，证明借款人是买某，担保人卫某是一般责任担保，借款金额二十万元，期限两个月，到2013年5月9日止，如到期不能按时还清，支付每天3‰的违约金。2、借条（复印件）一份，内容与原告提供的借条相同。原告对卫某提供的证据1，认为是复印件，且无原告签名，不认可。对证据2无异议。经庭审质证，本院对原被告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1和被告提供的证据2内容相同，原被告均无异议，予以认定。原告提供的证据2系王买鸟与卫某的通话录音，没有得到买某和赵某对通话内容真实性的确认，不予认定。被告卫某提供的证据1，卫某陈述是先订立借据，赵某付款后，出具借条，证明贷款人已提供借款，借据和借条是同一天。原告代理人不承认借据，但承认借条是2013年3月10日出具，又不能提供证据证明2013年3月10日，买某借款卫某担保借赵某20万元，为两笔借款，故予以认定。经审理查明：2013年3月10日，二被告给原告出具借据一份，约定借赵某现金贰拾万元，期限两个月，到2013年5月9日止，如到期不能按时还清，支付每天3‰的违约金，借款人如到期无能力或出现任何意外不能按时还款，担保人愿意无条件称此款本息。借款人为买某，担保人是卫某。当日，赵某将款19.2万元转给卫某，买某、卫某给赵某出具借条，载明：“今借到赵某贰拾万元整。借款人买某担保人卫某”。后卫某将借款给付买某。借款到期后，经原告讨要，2014年9月卫某代为偿还50000元，2014年9月底之间买某通过卫某还了30000元。2015年4、5月份，卫某用铲车以物抵债100000元。原告方将铲车开回后，变卖85000元。余款买某未偿还，为此，原告诉入法院。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷合同纠纷，原告赵某提供借款，借款人买某给原告订立借据，收到借款后，又给赵某出具借条，担保人卫某在借据和借条上签名，原被告之间的借款担保关系成立。赵某在提供借款时，仅给付192000元，应认定该笔借款本金为19.2万元，而非20万元。借据和借条上均未约定利息，原告主张支付利息，不予支持。买某和卫某偿还原告8万元，应计为偿还原告本金，原告称3万元系支付利息，不予采信。卫某用铲车以物抵债100000元，原告方同意，并将铲车开回，铲车所有权已转移给原告。原告以85000元变卖，是其单方行为，对被告无约束力，原告以其变卖价格，作为被告的还款数额，不能成立，不予支持。借据上约定了违约金，但原告不承认该借据，又未主张违约金，是其对自己权利的放弃。卫某称买某曾偿还16000元，原告不承认，被告未提供证据证明，不予采信。根据借据约定，卫某是一般责任担保，未约定担保期限，应认定担保期限为主债务到期后六个月，即担保期限至2013年6月9日，现原告要求卫某承担担保责任，已超过法定期限，保证人的保证责任已免除，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告买某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款12000元。二、驳回原告赵某对被告买某的其他诉讼请求。三、驳回原告赵某对被告卫某的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306元，公告费540元，被告买某承担600元，原告赵某承担4706元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  沈向玲人民陪审员  史慧敏二〇一八年十月十八日书 记 员  孙微微
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5125号申请人：徐州市商业局房管所，住所地徐州市云龙区大同街80号。法定代表人：马义峰，该所所长。被申请人：沈庆财，男，1970年7月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人徐州市商业局房管所与被申请人沈庆财房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币56万元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具保函提供担保。本院认为，申请人徐州市商业局房管所的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈庆财银行存款56万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3320元，申请人徐州市商业局房管所已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年十月九日书记员  张 欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5097号原告：吴立国，男，1967年3月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：巫才浩，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告吴立国诉被告巫才浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立国撤诉。审 判 员 张厚祥二〇一八年十月十一日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保301号 申请人:董晔锜，男，1987年5月2日出生，现住黑龙江省北安。 被申请人：***，男，1981年2月18日出生，现住黑龙江省北安市。 申请人董晔锜于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人***在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金予以查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单(保单号225130485201800××××)作为担保。 本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人***在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，冻结金额130000.00元，期限为12个月。 案件申请费1170.00元，由被申请人***负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴莹 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄硕 黑龙江省北安市人民法院法律文书签发单                            文书类别                       民事裁定书                               案 号                       （2018）黑1181财保301号                               主审法官签发：                                                                                                                                                                                                                                                 年 月 日                               拟稿人                                                     拟稿人所在部门                       立案庭                               印发份数                       12份                （独任制案件） 移送执行书                            受移送部门                       执行局                       移送部门                       立案庭                               案  由                       申请诉前保全                               被执行人             姓名或名称                       ***                       住址或             所在地址                       黑龙江省北安市                               执             行             依             据                       裁判文书                       2018年10月29日2018年黑1181财保301号                               执行事项                       冻结被申请人***在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，冻结金额130 000.00元，期限为12个月。                                           移送原因                                                     附件                                                                               庭长：                         审判员：                         2018年10月29日                             强制执行措施审批表 （2018）黑1181财保301号                            申请人                       董晔锜                               被申请人                       ***                               案 由                       诉前保全                       立案时间                       2018.10.29                       标的                                                     裁定事项                       冻结被申请人***在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的公积金账户，冻结金额130 000.00元，期限为12个月。             安邦保单号2251304852018000026                               审判员             意 见                       同意             2018年10月29日                               庭 长             意 见                       同意             2018年10月29日                               院 长             批 示                                   2018年 月 日                               附：附民事裁定书 份
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执1860号申请执行人:孙传钰,男,1957年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:刘波，男，1982年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人孙传钰与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，经申请人同意本案终结执行。本院认为，案件在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）苏0706执1860号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦立刚审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一八年十月九日书记员  张 毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1997号 原告：刘泽珍，女，1976年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：邹仁丽，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林津任，广西天际律师事务所实习律师。 被告：陈静，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告刘泽珍与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽珍的委托诉讼代理人邹仁丽、林津任，被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽珍向本院提出诉讼请求：1.陈静偿还刘泽珍借款50000元及利息5500元（从2015年8月1日计至2017年5月30日，月利率按5‰计算），之后利息计至陈静债务清偿完毕时止；2.诉讼费由陈静承担。事实和理由：刘泽珍与陈静系同事兼朋友关系。2015年7月下旬，陈静因资金周转困难向刘泽珍借款50000元，借款期限约定为半年。借款由刘泽珍分两次支付给陈静，最后一笔借款于2015年8月1日支付。刘泽珍将借款交付陈静时，陈静因遭受交通事故导致右手受伤无法书写借条，故用左手书写借条交刘泽珍收执。借款期限届满后，陈静没有及时还款，刘泽珍多次追索陈静还款，均未果，故刘泽珍诉至法院。 被告陈静辩称，向刘泽珍借款50000元不是事实。在2015年2月至2015年8月，刘泽珍向我借了55000元，先是借了50000元，最后一笔5000元于2015年7月18日借给刘泽珍，借款都是现金交付，有取现凭证为证。2015年8月1日的借条是不真实的，因为我与刘泽珍没有任何借贷关系，我也不清楚这借条是从何而来。2017年4月14日，刘泽珍曾经从微信上转了6000元给我，如果我真的借了刘泽珍的钱，刘泽珍为何不扣除出来，反而还钱给我。刘泽珍说2015年8月1日的最后一笔钱，我根本没有收到，刘泽珍没有凭据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，陈静向刘泽珍借款50000元，当日刘泽珍银行转款20000元至陈静账户。2015年8月1日，陈静出具《借条》一份交刘泽珍收执并约定：借款50000元，借款期限为半年。借款期限届满后，刘泽珍多次追索陈静还款，均未果，故诉至本院如上所请。 诉讼中，被告向法庭提出申请，要求对《借条》上落款处“陈静”的签名是否是陈静本人所写进行鉴定。2018年8月14日，柳州市中级人民法院司法技术管理科出具的《退卷函》载明被告在收到《通知》后，未按通知时间到场，本案鉴定工作无法进行。故作退卷处理。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 关于本案借款数额认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告作为本案借款50000元的提供者，应就被告已收到原告款项50000元的事实承担举证责任。现原告仅提供《借记卡账户历史明细单》证明被告已收到原告的借款20000元；对于原告所称的现金支付的30000元，无证据证实，真实性无法核实，本院不予采信。故本院依法认定本案借款应为20000元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈静与刘泽珍签订的《借条》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现刘泽珍要求陈静支付按月利率5‰计算从2015年8月1日起计至2016年1月31日止的利息，不符合法律规定，故本院不予支持。本案的逾期利息，应以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年2月1日起计算至借款偿还之日止。 关于被告对借条的真实性存在异议的辩称，但其在向法庭提出鉴定申请后拒不配合，导致鉴定工作无法进行。故被告未能完成举证，对其辩称，本院不予支持。 综上，原告的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本案判决生效之日起十日内偿还原告刘泽珍借款20000元及逾期利息（利息计算方法，以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年2月1日计算至借款偿还之日止）； 二、驳回原告刘泽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1188元（原告刘泽珍已预交），由原告刘泽珍负担726元，被告陈静负担462元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十月九日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初7604号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：林淡秋、赵莎，浙江常益律师事务所律师。 被告：马志平，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告马志平金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告马志平归还借款本金200000元并支付利息21784.29元（暂计至2018年5月21日，后续利息根据合同约定以尚欠借款本金200000元为基数按年利率11.0925%计算至本息还清之日止），以上暂合计221784.29元；3、判令被告马志平承担本案的诉讼费。本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人林淡秋到庭参加诉讼，被告马志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月15日，被告马志平通过网络与原告浦发银行杭州分行签订一份《个人“点即贷”借款合同》，约定原告在2016年10月15日至2017年10月15日期间向被告提供授信额度200000元。贷款执行利率均为年利率7.395%，逾期罚息利率均为贷款执行利率加收50%，还款方式均为分期付息，到期一次还本，对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款合计200000元。贷款发放后，被告马志平未按合同约定还本付息。截至2018年5月21日，被告马志平尚欠借款本金200000元、期内利息7371.64元、逾期利息、复利14412.65元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马志平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，并支付期内利息7371.64元及计算至2018年5月21日止的逾期利息、复利14412.65元（自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息以本金200000元为基数按年利率11.0925%另行计付）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2313元，由被告马志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  萧方训 二〇一八年十月十五日 书记员  孙哲敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1958号 原告：凌泽介，男，壮族，1974年7月10日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓东樱、韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 被告：冯清，男，汉族，1977年8月10日出生，身份证住址广西武鸣县南宁华侨投资区，现住南宁市园湖南路7-28号园湖苑Ａ区。 原告凌泽介与被告冯清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告凌泽介的委托诉讼代理人韦茂郁到庭参加诉讼。被告冯清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌泽介向本院提起诉讼请求：一、判令冯清返还凌泽介借款本金300000元并支付利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日）；二、冯清承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月，凌泽介共借款300000元给冯清，但冯清至今未还款。 被告冯清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冯清经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据形式上无瑕疵，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月3日、11月19日，凌泽介通过银行转账的方式分别向冯清借款200000元、100000元，冯清分别向凌泽介出具借条。冯清至今未还款。 本院认为：冯清应当依约向凌泽介返还借款本金。双方没有约定还款期限，冯清应当自凌泽介向其主张债权之日，即本案起诉状送达冯清之日（2018年9月7日）向凌泽介返还借款。双方未约定借期内利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，冯清应当按照上述标准向凌泽介支付逾期还款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 冯清向凌泽介返还借款300000元并支付逾期还款利息（利息计算：以300000元为本金，自2018年9月7日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计）。 本案受理费5800元、保全费2020元、公告费260元，由冯清负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘海荣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0605民初649号原告孙傲，男，1981年3月7日出生，汉族，系大庆石油管理局矿区事业部物业二公司职工，住大庆市红岗区。被告于永龙，男，1988年6月4日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司保卫机关保大队工人，住大庆市让胡路区。被告张鑫，女，1983年12月28日出生，汉族，系大庆石油管理局矿区服务事业部托幼管理中心银南幼儿园幼儿教师，住大庆市红岗区。原告孙傲与被告于永龙、张鑫执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年月日立案后，依法进行审理。原告孙傲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告于永龙返还已经执行的37300元；2、确认该债务为被告张鑫个人债务。解封原告的工资卡；3、诉讼费由被告于永龙承担。事实与理由：红岗区法院于2014年12月22日将原告工资卡冻结，并在2015年6月24日扣划28800元，2015年12月9日扣划14500元，该债务为被告张鑫个人债务，原告不应该偿还该笔欠款。而且于永龙与张鑫一案，原告并非共同被告，没有确认该笔债务为夫妻共同债务，执行时不应添加原告。同时该笔欠款是于永龙虚构的，欠款理由并不存在，所述装修的房屋当时没有收房，出具的借据的起点也不符合客观情况，15万元借款原告并不知情，也没有看到。是张鑫在威逼恐吓下所签的欠条。本院经审查认为，本院对被告张鑫进行执行，以及将原告孙傲列为共同执行人，执行依据为本院（2014）红垧民初字第410号。现该案已被本院提起再审，再审时将对此笔借款的真实性，以及借款的用途、是否用于家庭支出等进行审查，并进行认定，审理内容包括本案原告的诉求，且被告于永龙已因涉嫌刑事犯罪被羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定规定，裁定如下：驳回原告孙傲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。。审 判 长  梁智博人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  赵世霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  吴 璇所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10082号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市畅响娱乐有限公司： 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市畅响娱乐有限公司侵害著作权纠纷的（2018）粤0604民初15817-15860号民事判决中，被执行人佛山市畅响娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2572号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴际坚，男，1980年11月4日出生，汉族，住海南省琼海市龙江镇龙江村委会万泉河街。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴际坚信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2572号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1986号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈仕强，男，1967年12月24日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇中心学校大头坡小学。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈仕强信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1986号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7932号申请执行人高淑贞。被执行人陈星。本院依据已经发生法律效力的(2018)京02民终9481号民事判决书，已向被执行人陈星发出执行通知，责令被执行人陈星接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈星未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈星的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈星应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈星应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈星财产以人民币还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十月十四日书记员 曹文娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初4766号原告：深圳爱问科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区科苑路东白石路北高新技术工业村T-3厂房T3B4-b，统一社会信用代码91440300056180389K。法定代表人：王欣,董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：融创惠富商务顾问（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码911101173272550134。法定代表人：江浩亮。原告深圳爱问科技股份有限公司诉被告融创惠富商务顾问（北京）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈鑫、李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付合同约定的服务费120825元；2、被告向原告支付违约金（自2017年11月20日起算，以120825元为基数，按每日万分之五的标准，暂计算至2018年2月5日为4651元，应计算至还清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月30日，原告的关联公司海南新浪爱问普惠科技有限公司(以下简称“海南新浪公司”)与被告签订《业务导流合作协议》，确定了双方的合作具体事宜，主要内容为：1、海南新浪公司通过自有的网络及现有资源平台“轻松借”发布有关被告的借贷产品“来借钱”信息，客户通过“轻松借”平台跳转至被告的“来借钱”APP，从而达到为被告提供借款客户引流和宣传服务。2、协议服务期限为一年，被告通过上述平台每成功注册一个用户，被告向原告支付5元服务费，再加上注册用户成功获得第一笔贷款金额的3%。3、付款周期为被告自收到海南新浪公司发票后5个工作日内支付服务费。自2017年8月30日起至2017年9月21日止，双方实际合作23天，经被告提供其后台相关数据，双方结算被告应支付原告服务费180825元，其中8月份服务费为1818元，9月份服务费为162645元。2017年11月17日，原告、被告与海南新浪公司三方签订《主体变更三方协议》，将海南新浪公司在《业务导流合作协议》项下的权利和义务全部转移给原告。同日，被告向原告汇款6万元。至原告起诉之日，被告尚欠原告120825元服务费。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《业务导流合作协议》、微信聊天截屏、业务费用表、《主体变更三方协议》、电子回单、发票存根、快递查询单等作为证据。《业务导流合作协议》是由被告与海南新浪公司于2017年8月30日签订，该协议第一条载明双方的合作方式为海南新浪公司在其运营并管理的手机应用软件服务平台“来借钱”加入被告平台网址的链接，为被告提供客户引流服务，海南新浪公司的客户可通过该链接注册并跳转到被告的APP获取服务，以达到指引客户获得借款的目的。该协议第二条载明双方的合作期限自2017年8月30日起至2018年8月30日止。该协议第三条载明海南新浪公司的客户经过被告审核并通过放款后，被告按照首次放款金额向海南新浪公司支付服务费用，费用的计算方式为海南新浪公司成功向被告推荐一个有效注册用户，则被告支付推广服务费5元，客户每成功获得首笔贷款，被告向海南新浪公司另外支付该笔贷款金额的3%作为推广服务费；双方以一个自然月为一个付款周期，每个自然月第5个工作日之前被告以书面形式向海南新浪公司发送上一个月的包含有效注册用户量和首期放款金额总额的服务费对账单，被告在收到海南新浪公司开具的发票后，5个工作日内将当月应付费用转入海南新浪公司的账户。该协议第八条第3项载明若被告未能按时支付费用，则被告除支付足额费用外，每逾期一天，被告按当期应付款项每日万分之五的标准向海南新浪公司支付滞纳金至实际支付之日。该协议还载明了其他内容。《主体变更三方协议》是由原告、被告及海南新浪公司2017年11月17日签订，其主要内容为：自2017年9月1日起，海南新浪公司将主合同项下的权利和义务全部转移给原告。微信聊天截屏、合作业务费用表等证据载明2017年8月30日至2017年9月21日期间，被告根据后台数据应向原告支付的服务费共计180825元，其中8月份服务费为18180元，9月份服务费为162645元。电子回单载明被告已向原告转账支付6万元服务费用。发票存根和快递查询单载明被告于2017年11月13日签收原告邮寄的服务费发票。上述事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明其主张的事实，也无相反证据可以推翻原告的事实主张，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案查明的事实，原、被告与海南新浪公司签订《主体变更三方协议》后，被告应当依约向原告支付相应的服务费用，否则应当承担违约责任。根据原告提交的证据，2017年8月30日至2017年9月21日期间，被告应向原告支付的服务费共计180825元，在减去被告已向原告支付的6万元后，被告还应向原告支付服务费120825元。原告要求被告立即向其支付服务费120825元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告向其支付逾期付款违约金，违约金的起算时间为2017年11月20日。因双方约定的违约金较高，原告也未举证证明除资金占用期间的利息以外还有其他损失，本院酌情调整违约金计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%确定。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告融创惠富商务顾问（北京）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳爱问科技股份有限公司支付服务费120825元及违约金（以120825元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年11月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告深圳爱问科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2809.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年十月三十日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6271号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：海口渝海通机械租赁有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路帝国大厦B1413室。法定代表人：谭名伦。被申请人：范开学，男，1977年1月22日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：曾祖琼，女，1978年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：海南徐建机械设备有限公司，住所地海南省海口市秀英区永万路83号维多利亚花园B栋商住楼铺B-101号商铺。法定代表人：王新锋。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人海口渝海通机械租赁有限公司、范开学、曾祖琼、海南徐建机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值164323元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海口渝海通机械租赁有限公司、范开学、曾祖琼、海南徐建机械设备有限公司银行存款164323元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1342元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初3777号 原告：刘登阁，男，1954年11月30日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：陈天（特别授权），山东巽制律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王允兵（特别授权），山东巽制律师事务所实习律师。 被告：山东泰丰工程集团有限公司，住所地济宁市金宇西路52号。 法定代表人：汤占峰，系该公司经理。 原告刘登阁与被告山东泰丰工程集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告刘登阁于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘登阁撤诉。 案件受理费减半交纳325元，由原告刘登阁负担。 审判员  崔维坤 二〇一八年十月十五日 书记员  张 倩
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1525号原告赵某，男，汉族，1953年4月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：张某，女，汉族，1951年5月11日出生，住宜阳县。被告：范某，男，1948年6月8日出生，住。原告赵某诉被告张某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告张某、范某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款72000元及自起诉之日起至本息付清之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某以经济紧张为由，2009年8月19日向原告借款22000元，2009年9月20日又借款5万元，被告张某收到现金后，分别于当日出具借据。后张某以工程款未结，经济困难为由，推拖不还。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。赵某为支持其诉讼请求，向法院提供了张某出具的借条两张，分别载明：“今借老赵现金贰万贰仟元整。张某2009年8月19日”。“今借到老赵现金伍万元整。张某2009年9月20日”。被告张某、范某未到庭未提交答辩意见。本院认为，被告张某借原告赵某现金72000元，有被告出具的借条为证，足以证明二人的民间借贷行为，是当即履行合同，原告给付现金，被告“借到”该款出具借条，民间借贷关系成立，被告应承担偿还原告借款之民事责任。双方未约定还款期限和利息，经原告多次讨要，被告张某推拖不还，应承担违约责任，原告要求被告承担自起诉之日起至本息付清之日止按年利率6%计算的利息，应予支持。该债务是张某个人借款，数额较大，超出家庭日常生活需要，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告范某承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款72000元及自起诉之日起至本息付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告赵某对被告范某的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，公告费480元，共计2330元，由被告张某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  韩彩品人民陪审员  马霄瑞二〇一八年十月二十六日兼书 记员  冯亚格
建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5861号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永潮街54号。 法定代表人：王海霞。 委托诉讼代理人：姜俊、张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：朱春魁，南，1944年5月18日出生，汉族，住建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告朱春魁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告杭州中旺物业管理有限公司在2018年10月11日向本院提出撤回对被告朱春魁起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告杭州中旺物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告朱春魁的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤回对被告朱春魁的起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  章荣生 二〇一八年十月十一日 书记员  刘爱萍
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3125号原告：杨海燕，女，1976年6月6日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：吴述国，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告杨海燕与被告吴述国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加了诉讼，被告吴述国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴述国偿还原告杨海燕借款本金人民币120000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨海燕放弃要求被告吴述国支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告吴述国以在野三关镇步行街经营商铺资金困难为由向原告杨海燕借款，原告杨海燕分别于2016年12月12日给被告吴述国借款40000元、2017年2月9日给被告吴述国借款20000元、2017年3月7日给被告吴述国借款20000元、2018年4月6日给被告吴述国借款40000元，共计给被告吴述国借款120000元，被告吴述国四次立据借款，均承诺每月支付相应的利息。借款到期后被告未按约定偿还借款，原告多次催讨无果，诉至法院。被告吴述国未作答辩。本院经审理认定以下事实：原、被告系同村村民。被告吴述国因商业用途于2016年12月12日向原告杨海燕借款40000元，并于当日出具金额为40000元借支单1份，约定每3个月按照3000元支付利息。被告吴述国向原告杨海燕支付了自2016年12月12日至2018年4月12日期间的利息，共计16000元。被告吴述国于2017年2月9日向原告杨海燕出具借条借款，借条载明：“今借到杨海燕人民币贰万圆整（20000.00元）.每月按利息2分付给.到期还清不误。借款人：吴述国2017年2月9日.”被告吴述国向原告杨海燕支付了自2017年2月9日至2018年4月9日期间的利息，共计5600元。2017年3月7日被告吴述国向原告杨海燕出具借条借款，借条载明：“今借到杨海燕人民币贰万元整（￥20000.00元）按利息2分付，到期还清不误。借款人：吴述国2017年3月7日。”被告吴述国向原告杨海燕支付了自2017年3月7日至2018年3月7日期间的利息，共计4800元。2018年4月6日被告吴述国向原告杨海燕出具借条借款，借条载明：“今借到杨海燕人民币肆万元正（￥：40000.）.每月按利息1100付，到期还清不误。借款人：吴述国2018年4月6日.”。原告杨海燕多次向被告吴述国催讨，被告吴述国仅支付部分利息，尚未支付四笔借款的本金120000元至今未还。2018年8月30日杨海燕诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告吴述国向原告杨海燕借款120000元的事实，有原告杨海燕提交的借条及借支单在案佐证，借条及借支单内容客观真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，被告吴述国未提交相反的证据予以反驳，原、被告之间成立合法的民间借贷关系。原、被告未明确约定还款期限，原告杨海燕可以催告被告吴述国在合理期限内返还。被告吴述国在经原告杨海燕催收后仍未偿还借款的行为构成违约，应承担偿还继续履行的违约责任。故，原告杨海燕要求被告吴述国偿还借款本金120000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，原告杨海燕放弃主张由被告吴述国支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，被告吴述国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴述国偿还原告杨海燕借款120000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴述国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  田文艳二〇一八年十月二十四日法官助理姚瑶书记员张华丽附本案判决适用法律条文《中华人民共和国合同》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2574号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 被执行人：钟真师，男，1985年6月16日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会乌烈村六村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人钟真师信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2574号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年十月八日 书记员  黄裕勋 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执1021号 申请执行人：江志，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：唐晓生，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人江志与被执行人唐晓生民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐晓生暂无财产可供执行，且申请执行人江志申请延期执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖17民终226号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  刘 艺 审判员  时立强 二〇一八年十月十日 书记员  刘晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初140号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。法定代表人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝碧峰、宫明路，山东君孚律师事务所律师。被告：龙口市佳裕塑料有限公司，住所地山东省龙口市龙口庄子村南侧。法定代表人：栾金霞，该公司经理。被告：中联佳裕科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号26层3005。法定代表人：乔应佳，该公司经理。被告：龙口泰尔斯机械有限公司，住山东省龙口市中村镇政府驻地。法定代表人：姜训波，该公司经理。被告：乔应佳，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：栾金霞，女，1965年11月25日出生，汉族，住山东省龙口市。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告龙口市佳裕塑料有限公司（以下简称佳裕公司）、中联佳裕科技（北京）有限公司（以下简称中联公司）、龙口泰尔斯机械有限公司（以下简称泰尔斯公司）、乔应佳、栾金霞票据纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告诉称，按照原告与被告佳裕公司签订的《商业汇票银行承兑合同》约定，原告同意承兑以被告佳裕公司为出票人、以龙口华东贸易有限公司为收款人、金额为10000000元的银行承兑汇票一张；被告佳裕公司向原告存入保证金5590000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2017年7月11日，原告又与被告佳裕公司签订了《商业汇票银行承兑合同》，原告同意承兑以佳裕公司为出票人的银行承兑汇票17张，总计金额7860000元。被告佳裕公司缴纳保证金4323000元。原告依约履行了合同义务。以上扣除保证金及保证金利息后与票面金额相差3658757.7元。2017年2月16日被告中联公司、被告泰尔斯公司、被告乔应佳、栾金霞分别与原告签订了《最高额保证合同》，被告中联公司、被告泰尔斯公司分别承诺对原告与被告佳裕公司承兑最高额33680000元、15600000元提供连带责任保证；被告乔应佳、栾金霞承诺对原告与被告佳裕公司承兑最高额33480000元提供连带责任保证。至今，被告佳裕公司未履行偿还欠款义务，被告中联公司、被告泰尔斯公司、被告乔应佳、栾金霞也未按约履行保证义务。故诉至法院，请求判令被告佳裕公司立即向原告偿还承兑汇票垫款本金7984628.95元及违约利息163711.84元（按每日万分之五即年18%的利率，以本金4325871.25元为基数从2018年2月22日起暂计算至2018年4月26日为136264.94元、以本金3658757.7元为基数从2018年4月11日起暂计算至2018年4月26日为27446.9元）；从2018年4月26日起至全部款项付清之日止仍按照合同的约定计算利息；赔偿律师费4000元；共计8152340.79元；判令被告中联公司在最高额33480000元范围、被告泰尔斯公司在最高额15600000元范围、被告乔应佳、栾金霞在最高额33480000元范围对被告佳裕公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告佳裕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年2月10日山东省龙口市人民法院已经作出民事裁定书，受理了泰尔斯公司破产清算申请，按照相关法律规定，本案应移交龙口市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院审理。”山东省龙口市人民法院于2018年2月10日作出的（2018）鲁0681破申3号民事裁定：受理龙口泰尔斯机械有限公司破产清算申请。据此，本案依法应移送山东省龙口市人民法院处理。被告佳裕公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：被告龙口市佳裕塑料有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年十月二十四日书记员 李杪蓉（代）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3018号原告：高琴，女，1980年9月28日生，汉族，住句容市。被告：汤巧春，男，成人，汉族，住句容市。原告高琴诉被告汤巧春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告高琴到庭参加诉讼。被告汤巧春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高琴的诉讼请求：1、要求被告返还借款5万元并支付逾期利息（自借款到期次日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告于2013年8月4日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期半年。借款到期后，被告未能还款，原告催要也无果。被告汤巧春未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份。本院认为该份借条真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：2013年8月4日，被告汤巧春向原告高琴借款5万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为半年。借款到期后，被告未能还款。原告经催要无果，于2018年5月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金5万元，并按银行同期贷款利率四倍标准支付利息。审理中，原告自愿将利息的诉请变更为按年利率6%标准计算支付逾期利息。本院认为：原告高琴与被告汤巧春之间存在借款合同关系且合法有效。被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告汤巧春于本判决生效后十日内偿还原告高琴借款人民币50000元，并支付逾期利息（自2014年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告汤巧春负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  杨丹凤二〇一八年十月十六日书 记 员  谢 佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16717号原告深圳市新天地纯饮用水有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区福田村十巷8号一、二层，统一社会信用代码000000。被告邱朝辉，男，汉族，1986年10月8日出生，户籍地址湖南省衡阳市祁东县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告彭梓荣立撤回起诉。本案受理费人民币397元（原告已预交），由原告承担。审判员  赵坤东二〇一八年十月三十日书记员  赵祝明
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初3076号之二申请人：皮智平，男，汉族，住成都市龙泉驿区大面。委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。被申请人：谢建良，男，汉族，住崇州市崇阳镇永康西路。皮智平诉谢建良、谢建国分期付款买卖合同纠纷一案，申请人皮智平于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢建良在四川华西建筑装饰工程有限公司十分公司的工程款在760500元限额内予以冻结。申请人提供了成都市龙泉驿区大面街道银河路的房屋作为本次财产保全担保。本院经审查认为，申请人皮智平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被申请人谢建良在四川华西建筑装饰工程有限公司十分公司的工程款在760500元限额内予以冻结，期限为一年；二、对申请人皮智平和贺丽共有的位于成都市龙泉驿区大面街道银河路予以查封，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  代建二〇一八年十月二十五日书记员  许臻