wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1103号原告：河南安佳泰物业服务有限公司。统一社会信用代码：914102053449468875（1-1）。法定代表人：马慧芳，经理。住所地：开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。委托代理人：唐营伟，河南安佳泰物业服务有限公司员工，特别授权。被告：王尧，男，汉族，1985年5月28日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告王尧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐营伟、被告王尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉称,2016年4月27日，其与菊城?东方明珠小区业主委员会签订了物业服务协议，其在苹东社区、办事处有关领导的见证下进驻小区服务，其逐渐解决了小区路灯、单元灯、排污管道、除草等问题，被告在小区××号楼×单元××号的房屋建筑面积为126.79平方米、物业管理费每月每平方米0.5元，按约定应缴纳2016年9月-2018年6月的物业管理费1394.5元，但经其多次催要仍未缴纳。请求依法判令被告支付2016年9月-2018年6月的物业管理费合计1394.5元。被告王尧辩称，对其按约定应缴纳2016年9月-2018年6月的物业管理费1394.5元的事实无异议。但，原告2016年4月份进驻以后，没有达到物业协议第20条约定的4个月内解决小区公共秩序、绿化、环境等问题的承诺，垃圾出现乱堆乱放，无人清理。2016年夏天，曾因未交物业管理费而不让其进小区。综上，拒绝缴纳物业管理费。经审理查明：2016年4月27日，河南安佳泰物业服务有限公司与菊城?东方明珠小区业主委员会签订了物业服务协议，该协议第三条约定小区物业管理费为每月每平方米建筑面积0.5元，第二十条约定“前四个月以两月为期先服务后收费，前两个月主要解决安全、卫生、路灯问题，后两个月解决小区秩序，物业范围内设施检修问题”。河南安佳泰物业服务有限公司进驻小区，王尧在该小区××号楼×单元××号的房屋建筑面积为126.79平方米，按协议约定应缴纳2016年9月-2018年6月的物业管理费1394.5元。上述事实由物业服务协议、小区图片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业服务协议是双方真实意思表示，对小区全体业主均具有约束力。原告按照协议约定履行了物业管理服务，被告作为该小区业主，应如约向原告缴纳物业管理服务费用。本案中，由于原告已按照物业服务协议履行了主要服务义务，至于部分服务存在瑕疵或者部分承诺尚未实现，原告当庭亦表示有些事项正与相关部门沟通、联系，业主与物业服务公司应加强沟通，相互理解、谅解，共同构建环境优美、整洁的和谐小区，业主不能仅以物业公司未解决公共设施为由拒绝缴纳物业管理费。因此，关于被告以原告没有达到协议中解决小区公共秩序、绿化、环境等问题的承诺拒绝缴纳物业管理费的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告缴纳物业管理费的诉讼请求，符合法律规定和物业公司与本案业主双方的协议约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王尧于本判决书发生法律效力之日起十日内向河南安佳泰物业服务有限公司缴纳2016年9月-2018年6月的物业管理费1394.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵芳二〇一八年十月二十五日书记员  曹阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2018）内04行初127号原告张志伟，男，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人单继超，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。原告张志伟不服被告赤峰市松山区人民政府土地行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：一、判令撤销《赤峰市松山区人民政府征地通告》；二、判令撤销征地补偿的铁架子140元每平方米的拆除费；三、判令在强征过程中动用特警对待群众，公开作出道歉，承认错误，消除影响。事实和理由：一、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续；第四十五条：征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外超过三十五公顷的。自2017年5月开始征地起，村民就要求公开征地审批手续和国务院批文，被告有责任和义务公开并公示。如果没有手续，请法院撤销《赤峰市松山区人民政府征地通告》，并判令此次征地违法，停止此次征地行为，恢复土地原貌，并补偿本次征地给群众造成的损失，同时请求判令尽快对原告所在村土地进行确权。二、因本次征地，土地补偿归村民集体所有，只有地上附着物才归承包人所有，几个神秘承包人，就承包了全村近2000亩山地。所以，征地一方就怂恿人们在地里焊铁架子，4×6方管中间一断，一头砸在地里为柱，上头顶一个三角架（柁），柁上面前、中、后各一根计3根方管当檩子。几天时间山上山下4000亩土地上全是铁架子，可是在征地方量完面积后，用几天时间又悄悄全部拆除了，这种简易铁架子每亩用6m的方管136根左右，每亩投资4-5000元左右，可是征地一方却给出了每平米拆除费140元，即每亩9.33万元。20元一根的钢管，经一焊一拆，只用十几天时间，就变成了每根700元。承包全村山地2000余亩的几个神秘承包大户，就这样冠冕堂皇的将近1.9亿元的国家财产落入了个人腰包。征地方给出的解释是依据赤松政纪字〔2017〕44号《关于农用地上附属物拆除事宜会议纪要》中第四条的起脊一说。从会议纪要不难看出：（一）纪要中的说法含糊不清，对焊铁架子的结构构造、材料规格、质量、面积、位置以及封闭与半封闭等情况都没有明确的说明，这也为以后随意解释铁架子埋下伏笔；（二）纪要中可以看出被告承认满地焊铁架子合法。可是会议纪要中有关铁架子拆除费的依据是什么，会议纪要是否具有法律效力，是否可以用作征地补偿的指导性文件，之所以本次纪要突击焊这种简易铁架子，又给出了这么高的价格，这其中什么人才是最大的受益者一目了然。村民认为铁架子拆除费补偿有失公平，请求法院判令该会议纪要无效，并撤销焊铁架子所付的拆除费140元/平米的价格补偿，停止铁架子拆除费的发放。三、今年4月13日，为配合强行围地，动用特警对群众在地里的看护房进行强拆、强征（因我村先拆村子，村民因要种地，不得不在地头盖房存放农药、化肥等生产资料），引起群众不满，还发生肢体冲突，特警是防爆防恐怖的力量，不知把农民当成了什么，造成极坏影响，动用特警的人员勇于直视错误，勇于自我批评，请法院判令相关机关在媒体上公开道歉，道歉中必须包括“无手续征地”“暴力强征”的词句，并同时有对相关责任人员的处理结果等内容。被告辩称，原告的第一项诉讼请求，要求撤销征地通告，该通告不具有可诉性，应予驳回；第二项诉讼请求，要求撤销铁架子拆除费，属于政府会议纪要内容，不属于法院受理范围；第三项诉讼请求判令在强征过程中动用特警对待群众、公开道歉、承认错误，消除影响，没有事实依据和法律依据；综上，原告的诉讼请求不符合行政诉讼程序规定。经审理查明，2017年4月11日，被告作出《赤峰市松山区人民政府征地通告》，主要内容是将征收主体、补偿依据、征收范围、被征收人注意事项等内容进行通告。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，原告的诉讼请求有三项，第一项诉讼请求为撤销《赤峰市松山区人民政府征地通告》。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”，经查，《赤峰市松山区人民政府征地通告》是将征收主体、补偿依据、征收范围、被征收人注意事项等内容进行告知的行为，其本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的该项诉讼请求依法应予驳回。关于原告的第二项诉讼请求“判令撤销征地补偿的铁架子140元每平方米的拆除费”，以及第三项诉讼请求“判令在强征过程中动用特警对待群众，公开作出道歉，承认错误，消除影响”，原告将该两项诉讼请求与第一项诉讼请求在同一诉讼中一并提起没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”，本案经当庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故应驳回其起诉。并且，法院亦无权就铁架子的具体拆除费补偿标准直接进行撤销，该项诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。同时，原告要求判令被告动用特警强拆的行为进行公开道歉并消除影响的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据﹔……”之规定。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张志伟的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 郎凤玉 二○一八年十月三十日书 记 员 马继骁
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保85号申请人:胡凯（又名黄凯），男，汉族，1986年1月19日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被申请人：安顺市平坝区飞虎山生态农业种植专业合作社。法定代表人：郑汝宏。统一社会信用代码：93520421MA6EFKXY56。住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇林下村下坝。被申请人：郑汝宏，男，汉族，1963年10月25日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人胡凯与被申请人安顺市平坝区飞虎山生态农业种植专业合作社、郑汝宏申请诉前财产保全一案，申请人胡凯于2018年9月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人安顺市平坝区飞虎山生态农业种植专业合作社、郑汝宏的银行存款或等值财产1000000元采取保全措施，同时申请人提供其位于安顺市平坝区城关镇中山南路建筑面积249.2米的房屋为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，对申请人提供的担保财产也应采取控制性措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、保全被申请人安顺市平坝区飞虎山生态农业种植专业合作社、郑汝宏价值1000000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。二、查封申请人胡凯提供的位于安顺市平坝区城关镇中山南路房屋（户名为：黄凯）（产权证号：平房权证城关镇字第××号）。诉前财产保全申请费5000元，由申请人胡凯负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年十月八日书记员  李万钧
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初410号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人赵文强，男，汉族，1956年12月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区。1996年12月18日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2011年10月15日刑满释放；2017年1月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被公安机关从黑龙江省松滨监狱解回并刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。被告人冯某某（绰号：大金子），男，汉族，1962年11月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。1993年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1997年5月2日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人冯某某、赵文强犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月28日、10月12日公开开庭进行了审理。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，勘验人员高某、鉴定人杨某2、侦查人员高某，被告人赵文强、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年2月中下旬某日，被告人赵文强、冯某某经预谋，来到哈尔滨市香坊区格兰云天小区B9栋3单元1302室被害人杨某1家中，用技术手段开锁，将杨某1家中房门打开后进入室内，共盗得可乐六听、旺旺奶四听、玻璃碗六个、沐浴乳一瓶、红色兜子一个（上述物品均无实物，无法作价）及军用棉大衣2件（共计人民币500元）。案发后，经公安机关现场勘验，在案发现场提取了2个饮用过的格瓦斯饮料瓶。经哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定，1号瓶子检出STR分型与被告人赵文强的STR分型相同，似然比为8.52×1015；2号瓶子检出STR分型与被告人冯某某STR分型相同，似然比为6.89×1017。经侦查，被告人赵文强于2017年8月29日被公安机关在黑龙江省松滨监狱押解回；被告人冯某某于2017年9月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，冯某某、赵文强的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，二人均系主犯。赵文强系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对其数罪并罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十条的规定予以处罚。被告人赵文强、冯某某均否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称其二人不认识，也未共同实施盗窃。经审理查明，2015年2月中下旬某日，被告人赵文强、冯某某经预谋，来到哈尔滨市香坊区格兰云天小区，使用技术手段打开门锁进入B9栋3单元1302室被害人杨某1家中，盗得可乐六听、旺旺奶四听、玻璃碗六个、沐浴乳一瓶、红色兜子一个（上述物品均无实物，无法作价）及军用棉大衣2件（无购买发票、无实物）。案发后，经公安机关现场勘验，在案发现场提取了2个饮用过的格瓦斯饮料瓶。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，在案发现场提取的2个饮料瓶子中检出STR分型分别与赵文强、冯某某的STR分型相同，似然比分别为8.52×1015、6.89×1017。经侦查，赵文强于2017年8月29日被公安机关从黑龙江省松滨监狱解回；冯某某于2017年9月6日被公安机关在哈尔滨市抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过、黑龙江省监狱管理局同意将罪犯赵文强解回再审的函、罪犯解回再审告知书证实案件来源及二被告人到案情况。2、被害人杨某1的陈述证实其家中被盗及财产损失情况。4、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘查信息表、现场勘查笔录证实公安人员在案发现场提取2个饮用过的格瓦斯饮料瓶。3、哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书证实在案发现场提取的1号瓶子检出STR分型与赵文强的STR分型相同，似然比为8.52×1015；在案发现场提取的2号瓶子检出STR分型与冯某某STR分型相同，似然比为6.89×1017。5、被告人赵文强、冯某某的刑事判决书及释放证明证实赵文强、冯某某的前科的情况。6、被告人冯某某于2017年9月7日的供述：我不知道他（赵文强）的名字，就是管他叫“大哥”，我忘了什么时候认识的了，是通过朋友认识的。7、被告人赵文强的供述：我在2003年开始在格兰云天小区做一些给别人家装修的活，一共做过6户。本院认为，被告人赵文强、冯某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。本案系共同故意犯罪，二被告人均系主犯。赵文强、冯某某虽否认盗窃犯罪事实，但本案除有哈尔滨市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书证实外还有被害人陈述及现场勘查笔录等证据附卷佐证，已经形成完整的证据链条，证据确实、充分，足以认定，赵文强、冯某某关于其二人无罪的辩解缺乏证据依据，不予采纳。赵文强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。赵文强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现尚有余罪，应对其实施并罚。冯某某素有前科，经教不改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人赵文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；与前罪有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月4日起至2028年11月3日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起至2018年11月5日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  张铁丽人民陪审员  王春艳二〇一八年十月十五日书 记 员  唐春静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7407号原告：张某，男，1969年4月22日出生，汉族，住嘉祥县。被告：孙某，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地赣榆区青口镇黄海路58号。原告张某与被告孙某、江苏三兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一（或第三）条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  秦 涛审 判 员  李秋红人民陪审员  刘世富二〇一八年十月三十日法官 助理  殷 蔚书 记 员  乔文娇
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之十四被执行人郝承义。关于段琪红与郝承义、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月28日冻结了被执行人郝承义在山西省农村信用社联合社621580556100050×××00账户内存款人民币19.01元，现因双方自行达成和解协议，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝承义在山西省农村信用社联合社621580556100050×××00账户内存款人民币96000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十月八日书记员  张 芳
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0128执387号之十申请执行人河北华控担保有限公司，地址石家庄市新华区中华北大街50号1-1305号。法定代表人吕智辉，总经理。被执行人王巧英，女，1969年4月5日出生，汉族，地址深泽县。被执行人袁琪，女，1992年10月17日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张永锋，男，1974年9月10日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张强，男，1989年9月26日出生，汉族，地址深泽县。被执行人赵玉京，男，1963年2月2日出生，汉族，地址深泽县。被执行人赵书棉，女，1963年12月1日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张英利，男，1982年2月6日出生，汉族，地址深泽县。被执行人张玉坡，男，1969年7月17日出生，汉族，地址深泽县。被执行人石家庄亚兴纺织有限公司，地址深泽县工业园区（西大陈村）。法定代表人张强，总经理。本院于2017年11月8日作出（2016）冀0128执387号执行裁定，查封了被执行人张玉坡名下所有的位于深泽县××世纪小区北××室房产××套（房产证号13××99），现该房产已在京东司法拍卖网公开拍卖成交，因过户需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人张玉坡名下所有的位于深泽县金世纪小区北-东-1401室房产一套（房产证号13××99）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋跃轩二〇一八年十月十一日书记员  曹曼婷
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2646号梁瑞霞，女，汉族，1949年5月1日出生，住所地河北省文安县，联系电话7866100李慧媛，女，汉族，1949年5月1日出生，住所地霸州市霸州镇，联系电话7866100中国人民财产保险股份有限公司霸州市支公司，汉族，住所地河北省霸州市法定代表人：石光磊梁瑞霞申请李慧媛等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初119号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁瑞霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初119号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  曾圣钧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3556号原告：李某1，女，1950年12月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：庄红强、李君君，河南广文律师事务所执业律师。被告：陈某，女，1975年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李某2，男，2005年10月25日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某，住址同上，系李某2之母。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所执业律师。被告：李某3，女，2003年6月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：刘某，住址同上，系李某3之母。原告李某1与被告陈某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人庄红强、李君君，被告陈某及其委托诉讼代理人周学才，被告李某2的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人周学才到庭参加诉讼，被告李某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令陈某、李某2、李某3偿还借款本金65000元；2.本案诉讼费、保全费由陈某、李某2、李某3承担。事实和理由：2015年7月12日，李永忠（李某1之弟）与李某1等三姐弟聚餐时表示其最近资金紧张，想借李某1和其他两个姐姐各4万元。同月14日，李某1从自己家里凑了4万元，并到建设银行柜台转入李永忠账户。2016年7月24日，李永忠再次表示其要置换单位更大面积的住房，急需向李某1借钱，并承诺原有小面积住房出售后偿还。李某1同样从自己家里凑了5万元，并到建设银行柜台转入李永忠账户。2016年12月24日，李永忠偿还2.5万元后未再还款。因李永忠与陈某于××××年××月××日登记结婚，且该笔借款是用于置换单位的房产，即用于家庭共同生活，故该笔借款属于夫妻共同债务。因为是表姐弟，李某1在出借以上两笔款项时并没有要求李永忠写借条。2017年9月，李永忠不幸去世，其遗产有房产一套、个人的公积金账户约11万元。陈某、李某2、李某3作为李永忠的继承人依法继承了李永忠的上述遗产，但当李某1找到陈某要求偿还债务时，却被陈某拒绝，无奈诉至法院。陈某、李某2辩称，一、本案没有借贷事实。李某1没有向法庭出示由李永忠亲笔签名的能够证明借贷发生的任何借贷凭证。陈某与李永忠结婚一年多，李永忠因意外死亡。在李永忠死亡前，陈某因李永忠偿还外债之事专门与其进行过沟通和了解，李永忠明确告知不欠李某1的债务。二、李某1与其他人所述的借贷事实非常的高度一致，特别是有的人在诉状上的签名都是虚假的，这更进一步说明，李某1提起的所谓的借贷是虚假诉讼，更不符合常理。2015年7月份的借贷没有偿还，2016年7月份又出借。三、陈某认为，本案不存在借贷事实，请依法驳回李某1的诉讼请求，并对故意提起虚假诉讼，浪费司法资源的违法行为给予处罚。李某3未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示分三次现金存入每笔4万元，共计12万元。2016年7月24日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示现金存入5万元。2016年7月26日，李永忠的中国建设银行账户（尾号9795）流水凭证显示现金存入4.58万元。庭审时，李某1陈述以下事实：1、2015年7月12日李永忠以其经营餐馆生意需要偿还对外贷款向李安玲、李秀玲、李某1三个姐妹共同借款，每人借款4万元，李某1向李永忠的建设银行账户转款4万元，并提供了对应的存款凭条；2、2016年7月24日，李永忠以置换其单位更大面积的住房需要向李安玲、李秀玲、李某1三个姐妹再次借款，每人借款5万元，李某1以现金存入方式向李永忠的建设银行账户存款5万元，并提供了对应的存款凭条；3、2016年12月24日，李永忠通过工商银行以银行转账方式向李某1转账还款2.5万元。另查明，陈某与李永忠于××××年××月××日登记结婚，李某2系李永忠继子，李某3系李永忠女儿。2017年9月17日李永忠因意外事故死亡。李永忠于2016年参加中国空空导弹研究院的旧房调整，购买位于体育场路8号院9－5－302号住房，购房款共计255951元。李永忠出售其原有住房所得购房款为166767元。本院认为，本案原告所诉要求三被告作为继承人清偿被继承人的债务，即原告基于三被告继承李永忠的财产，而要求三被告偿还其本应对李永忠主张的借贷债权，原、被告之间系被继承人债务清偿纠纷，并非成立民间借贷关系纠纷，且继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案为被继承人债务清偿纠纷，三被告并非借贷合同双方的当事人，如果据此将本应由被继承人承担的否定债权成立的举证证明责任，基于继承关系来转由被继承人承担举证责任，没有法律依据，且有违公平原则。原告应对李永忠的遗产及继承情况以及原告与李永忠之间存在债权债务关系负有举证责任。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”，原告作为债权人对其主张的其与李永忠之间借贷合同关系成立的事实，有责任提供证据予以证明。因借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方之间存在借款合意，在债务人李永忠已故不能当庭对质的情况下，原告现仅依据李永忠银行账户金额分别为4万元、5万元的两份存款凭条来证明其与李永忠之间借贷法律关系的成立，证据不足，本院不予确认。综上，原告以三被告继承了李永忠的遗产为由要求三被告还款，未能举证证明李永忠现在的遗产情况，也未能举证证明本案三被告实际继承了李永忠的遗产，以及其与李永忠之间存在债权债务关系，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1425元减半收取为713元，保全费670元，共计1383元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年十月十日书记员 赵红霞
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初1600号原告：何德毅，男，1960年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：廖港先，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：黎群安，男，1943年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。原告何德毅与被告廖港先、黎群安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德毅到庭参加诉讼，被告廖港先、黎群安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德毅向本院提出诉讼请求：判令被告廖港先、黎群安立即向原告返还借款本金150000元及利息30000元（利息从2015年4月29日暂计至起诉日，之后利息另计）。若被告不能清偿借款本息，原告有权申请拍卖被告黎群安所有的粤房字第××号房产，享有优先受偿的权利。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年4月29日，被告向原告立据借款15万元，并以被告黎群安所有的粤房字第××号房产作为该借款的担保物，被告承诺在2016年4月30日前还清欠款，双方约定被告按照3%计付月息，利息按月支付，同时黄练青在借据上签名确认作为该笔借款的担保人。现在约定还款的期限已过，经原告多次催收未果。被告廖港先、黎群安未答辩，亦未参加本院庭审。原告何德毅为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明被告廖港先、黎群安的诉讼主体资格。2.声明，拟证明被告黎群安承认与廖港先一起向原告借款，及借款到期后原告与黎群安达成延期还款的事实。3.借条、中国工商银行转账凭证、中国农业银行流水账单、房屋所有权证(粤房字第××号)，拟证明被告向原告借款及以房产抵押借款的事实。本院认证认为，原告提交的证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见，视为放弃质证辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对原告提交的相关证据予以确认。庭审中，原告陈述，因为借款约定每月利息4500元，被告说先将第一个月的利息还清，所以就只转账145500元；开始是廖港先支付了前两个月的利息，第二个月的利息是通过微信支付的，之后的半年就没有支付过利息，于是原告就向黎群安追收，但是因为找不到他，就让黄练青帮忙找，此后就一直是由黎群安每月还利息4000-4500元并已交到2018年7月份，黎群安交的利息大约有14万元。黎群安交利息是通过现金支付的，每次收了利息原告都写收据给他。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月29日，廖港先、黎群安共同向何德毅立据借款并出具借条一份，借条载明借到何德毅150000元，借款按月3%计付利息，利息按月交付，借款在2016年4月30日前归还，黎群安并以其粤房字第××号房产担保。黄练青作为担保人在借条上签名。借款当日，何德毅在扣除利息4500元后，分别通过银行转账的方式两次共向廖港先汇款145500元。借期届满后，廖港先与黎群安未能偿还相应的借款本息。2018年3月13日，经与何德毅相商后，黎群安向何德毅出具了声明一份，声明内容如下：本人黎群安同廖港先于2015年4月29日向何德毅借到15000元，该笔借款已全额收到，由于借款合同期满，而合伙人廖港先外出无法联系，导致无法按时归还该笔借款的本金和部分利息，经与何德毅协商决定，同意将该笔借款的归还期限延期至2020年4月29日还清，其他条款按原来借款的条款执行。此后，廖群安不等额向何德毅逐月支付利息。2018年7月16日，何德毅向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从本院上述查明的事实可见，在涉案借款最初约定的期限届满后，出借人何德毅与借款人之一黎群安于2018年3月13日就到期未偿还的借款本息重新达成了延期还款的合意，此后后，黎群安在期限内亦按照原借款协议约定逐月支付利息，并未存在根本违约的事实。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”何德毅在本案中请求廖港先、黎群安在延期还款期限届满前返还借款本息，但并无证据证明廖港先、黎群安存在上述第九十四条规定的情形，应承担不利的后果，因此，何德毅本案的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回何德毅的诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由何德毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一八年十月八日书记员 陈继玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29789号之一原告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，董事长。委托诉讼代理人：陈文阁，女，大元建业集团股份有限公司职员。委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：元森肽德生物医药科技（天津）有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区兰苑路5号D座503。法定代表人：田德青，董事长。委托诉讼代理人：刘革胜，男，元森肽德生物医药科技（天津）有限公司经理。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。原告大元建业集团股份有限公司诉被告元森肽德生物医药科技（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  高 珊二〇一八年十月三十日书 记 员  刘 岩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7248号原告：李国刚，男，1976年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市绥阳县人，住贵州省遵义市播州区。原告：盛远雪，女，1980年4月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告李国刚、盛远雪与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告李国刚、盛远雪与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告李国刚、盛远雪于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李国刚、盛远雪向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国刚、盛远雪撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李国刚、盛远雪承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22289号原告：陈仙平，男，汉族，1990年9月2日出生，身份证住址江西省井冈山市，被告：深圳市星火电子工程公司，住所地深圳市罗湖区湖贝路2216号华佳广场25-26楼，统一社会信用代码91440300192194494A。法定代表人：李晓鸿。委托诉讼代理人：张尧尧，女，汉族，1983年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：深圳市兴晟图信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道南岗第三工业区15栋5A，统一社会信用代码91440300065467314K。法定代表人：杨震。被告：孙文涛，男，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址山东省单县，原告陈仙平与被告深圳市星火电子工程公司、深圳市兴晟图信息技术有限公司、孙文涛的名誉权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仙平、被告深圳市星火电子工程公司委托诉讼代理人张尧尧、深圳市兴晟图信息技术有限公司法定代表人杨震、孙文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙文涛网络公开道歉三天；2、请求被告孙文涛赔偿经济损失、精神损失3万元；3、请求被告孙文涛赔偿误工费2000元；4、请求被告孙文涛赔偿坐车费600元；5、请求被告深圳市星火电子工程公司、深圳市兴晟图信息技术有限公司对被告孙文涛的前述全部赔偿义务承担连带清偿责任。事实与理由：因在2017年9月9日在201项目802房间，孙文涛皮夹丢失，在没有证据和110调解的情况下他依然执着、侮辱诽谤原告的名誉说皮夹是原告偷的。调解后他依然恶意实行侮辱诽谤信息。请求本院判如所请。被告深圳市星火电子工程公司辩称，该司非本案的适格主体，与原告之间不存在任何纠纷。第一，该司非本案的侵权主体，据原告诉状所述，该侵权纠纷主要是原告与本案被告孙文涛之间的纠纷，与该司无关，该司实际上也未对原告实施过名誉侵权行为。第二，该司与原告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。双方的劳动争议纠纷在一审案号（2017）粤0303民初21852号及二审案号（2018）粤03民终6165号中已明确双方不存在任何的劳动争议，无需承担相关民事责任。综上，该司非本案的适格主体，也未侵犯原告的名誉权，请本院查明案件事实，驳回原告对其的相关诉求。被告深圳市兴晟图信息技术有限公司辩称，一、我司完全尊重并接受（2017）粤0303民初21852号一审判决及（2018）粤03民终6165号二审判决；二、原告的4条诉讼请求与我司无任何关系，且缺乏法律依据，属于胡搅蛮缠。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，我司保留追究原告滥用诉权一而再再而三的恶意诉讼给我司造成的损失及影响（应诉产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、因诉讼产生的诉讼记录影响、因诉讼导致的影晌公司正常的商业经营损失等）。被告孙文涛辩称，本人雇佣原告在工地做事，因为钱包丢失报警，后来也没有结果，原告就认为被告不该报警、不该怀疑原告，原告由此认为其侵犯了原告的名誉权。经审理查明，事发时被告孙文涛在福田区××路701工地施工现场的工具房内午休，睡醒后发现钱包丢失。原告在其午休期间曾经进出该工具房，故被告孙文涛向原告询问钱包的事情，原告当时一口否认。由于孙文涛询问时言语激烈，双方发生争议。原告拨打110报警，警察到场后也没能找到钱包。原告曾在本院起诉本案三被告劳动争议纠纷，该案经本院一审审理，后上诉至深圳市中院人民法院二审，目前已经审结。本院认为，本案为名誉权纠纷，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价依法享有的不可侵犯的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。具体到本案而言，本院认为，仅凭原告提供的微信截图和孙文涛在另案的答辩状，不足以认定被告孙文涛实施了侵害原告名誉权的行为，原告认为被告孙文涛在他们公司及其朋友圈内散布谣言，但其未能提供证据予以证实，故原告要求被告网络公开道歉及赔偿相应损失的诉讼请求，本院均不予支持。且原告并未主张被告深圳市星火电子工程公司、深圳市兴晟图信息技术有限公司有直接实施侵害原告名誉权的行为，而两公司与被告孙文涛也没有直接的劳动关系，故原告要求两公司承担连带清偿责任也无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈仙平的全部诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一八年十月二十三日书记员  许爵
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初378号之一申请人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司（原名为息烽县农村信用合作联社），住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢。统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：郑忠友，男，汉族，1982年9月9日生，贵州省息烽县人，该社员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗莅，女，汉族，1986年9月21日生，贵州省仁怀市人，该社员工，住贵州省仁怀市，特别授权代理。被申请人：余学松，男，汉族，1990年6月15日生，福建省福清市人，现住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司（原名为息烽县农村信用合作联社）与被告余学惠、余学松、贵州信尔泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对：1.余学松名下位于观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-1号房屋（商品房预售合同登记号：Y15005481）价值515715元的部分；2．余学松名下位于观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-2号房屋（商品房预售合同登记号：Y15005338）价值363581元的部分；3．余学松名下位于观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-19号房屋（商品房预售合同登记号：Y15080777）价值531865元的部分；4．余学松名下位于观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-21号房屋（商品房预售合同登记号：Y15080780）价值347948元的部分；5．余学松名下位于南明区花果园V区16栋1单元7层4号房屋（商品房合同编号：150164）价值207961元的部分予以保全。以上5套房屋合计申请保全金额为1967070元。并向本院提交了息烽县农村信用合作联社出具的担保书一份作为保函为该保全申请提供担保。本院于2018年4月18日作出（2018）黔0122民初378号民事裁定书予以保全。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院递交解除财产保全申请书，申请解除上述房屋的保全。本院经审查认为，原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：一、解除对被告余学松名下位于贵阳市观山湖区××与××西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-1号房屋（商品房预售合同登记号：Y15005481）价值515715元的部分的查封；二、解除对被告余学松名下位于贵阳市观山湖区××与××西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-2号房屋（商品房预售合同登记号：Y15005338）价值363581元的部分的查封；三、解除对被告余学松名下位于贵阳市观山湖区××与××西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-19号房屋（商品房预售合同登记号：Y15080777）价值531865元的部分的查封；四、解除对被告余学松名下位于贵阳市观山湖区××与××西北角贵阳国际金融中心一期商务区6号楼17-21号房屋（商品房预售合同登记号：Y15080780）价值347948元的部分的查封；五、解除对被告余学松名下位于贵阳市南明区花果园××区××单元××号房屋（商品房合同编号：150164）价值207961元的部分的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  母朝秀二〇一八年十月八日书记员  黄 瑶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7699号原告：遵义盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇天池街丰乐未来城B栋2楼。统一社会信用代码：915203216884141987。法定代表人：冯林涛，公司总经理。委托诉讼代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师。（特别授权）被告：徐仁，男，1981年1月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坑镇丰乐未来城二期7-（-1）-61、64、66、68号。原告遵义盛隆房地产开发有限公司诉被告徐仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告遵义盛隆房地产开发有限公司于2018年11月1日以已与被告徐仁达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义盛隆房地产开发有限公司请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义盛隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费673.00元（已减半收取）,由原告遵义盛隆房地产开发有限公司负担。审判员  李兴蓉二〇一八年十月三十一日书记员  徐静雅
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终365号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）付帅业，男，1994年8月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人付帅业犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，于2018年7月12日作出（2018）黔0502刑初38号刑事判决。原审被告人付帅业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502刑初38号刑事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 季 琥 审 判 员 谢 建 二〇一八年十月十日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 王 亮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初7777号原告：平某某委托诉讼代理人：左丽竹，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安市碑林区长安路街道办事处，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路95号。法定代表人：王某某，该街道办主任。委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志斌，陕西明萌律师事务所实习律师。原告平某某与被告西安市碑林区长安路街道办事处劳动争议一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平某某及其委托诉讼代理人左丽竹，被告西安市碑林区长安路街道办事处委托诉讼代理人裴相蓉、郭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金60000元；2、请求判令被告支付原告加班费83835元（每年11天法定节假日，105天双休日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2003年9月经人介绍开始在被告处从事保洁员工作，月工资为4000元，负责打扫被告所属辖区的环境卫生。多年来原告工作兢兢业业，认真负责，全年无休，任劳任怨，但是到2017年底，被告告知原告已经将保洁工作外包给一家公司，如果愿意继续工作就到外包保洁公司上班，不愿意去就回家。原告工作多年却没有任何经济补偿，无奈，原告多次找被告协商均无果，故提起劳动仲裁，仲裁委告知原告不予受理，故起诉至法院，请求依法判令支持原告上述诉讼请求。被告西安市碑林区长安路街道办事处辩称：原告主张被告支付其经济补偿金计算依据错误，劳动合同法自2008年1月1日起实施，经济补偿金应该从2008年1月1日起开始计算，每月工资应以原告提供的存折为依据；原告要求支付加班费的主张无事实依据，望法院依法驳回；2017年年底碑林区政府会议决定将街道办下属的环卫工作外包给物业服务公司，被告与物业服务公司签订了委托用工协议，第三方物业公司提供的福利待遇与原单位一致。因原告原因不愿去被告委托的第三方物业公司工作，根据劳动合同法第四十六条第五款的规定，被告不应该支付原告经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《不予受理案件通知书》、存折明细，被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的工作证及工作照片，虽工作证上未加盖被告公章，但结合原告工作照及被告认可双方存在劳动关系的事实，对该组证据本院予以采信；原告提交的证人惠彦杰、李玲证人证言以证明原告入职时间及加班事实，二证人均出庭接受质询。被告对证人证言的真实性及证明目的均不予认可，指出证人惠彦杰、李玲与原告系同事关系，因同一事实涉诉，与本案存在利害关系；证人惠彦杰在本次涉诉的十余起案件中同时作为证人出庭作证，且明确记忆十余人入职时间，明显不符合常理。对该组证据，本院认为，证人李玲当庭对原告入职时间的陈述前后矛盾，本院不予采信。证人惠彦杰与本案存在利害关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事保洁员工作。2017年12月底，被告向原告等保洁员通知，保洁工作将外包给保洁公司，原告可以进入保洁公司继续从事原有工作。原告经考虑后拒绝，双方劳动关系于2017年12月31日解除。此后，原、被告双方对经济补偿事宜未能达成一致意见。2018年5月10日原告申请劳动争议仲裁，请求裁决被告：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金73590元；2、支付解除劳动合同经济补偿金36795元；3、支付11天法定节假日及105天周末加班费83835元。2018年5月17日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2018）第390号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告放弃仲裁请求1之主张。另查明，原告在职期间，被告未与原告签订劳动合同、未为原告办理各项社会保险。关于原告离职前月平均工资标准，原被告存在争议，庭审中双方各持己见，原告主张其离职前月工资标准为4000元，即除每月工资2453元外，还应该包括其代扫其他清洁工负责区域工资。被告主张原告离职前月平均工资标准为2453元。本院认为，本案争议的焦点是原告的入职时间、原告离职前月平均工资数额及被告是否应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金、加班工资。原告的入职时间问题，用人单位与劳动者建立劳动关系之初，应当设置职工名册备查，故用人单位应当掌握劳动者入职时间的相关材料。本案中，原告入职时间关涉工作年限的认定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位与劳动者之间就工作年限认定产生争议，应由用人单位承担举证证明责任，本案中，被告作为用人单位并未提交证明劳动者入职时间的相关证据，应当承担举证不利的法律后果，对于原告入职时间本院采纳原告主张的2003年9月。原被告之间劳动关系于2017年12月底解除，原告在被告处的工作期间为2003年9月至2017年12月，原告工作年限为十四年零四个月。双方劳动关系的解除原因系在合同履行过程中，被告对街道保洁工作管理模式进行调整，致使双方订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，无法继续履行，原被告于2017年12月31日解除劳动关系，应视双方协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第九十七条第三款规定，被告应当从原告的入职之日即2003年9月起支付原告经济补偿金。对于被告关于经济补偿金应自2008年1月1日起开始计算的主张不成立，本院不予采纳。关于原告离职前月平均工资标准问题，本院采纳用人单位主张的2453元，理由是：用人单位对于清洁工清扫区域划分管理，关于“代扫”属于劳动者之间私下协商形成，并不属于用人单位所安排工作量，故原告代扫其他清洁工负责区域获得收入并不属于其本人工作报酬。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告应支付原告经济补偿金35568.50元（2453元×14.5＝35568.50元）。关于加班费一节，保洁工作属于特殊工种，工作强度相对较低，行业惯例施行不定时工作制。本案中，原被告对工作时间的陈述并不统一，但均不属于标准工时，原告依照标准工作时间要求用人单位支付法定节假日和双休日加班工资，显不合理，故对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告西安市碑林区长安路街道办事处于本判决生效后十日内支付原告平某某解除劳动关系经济补偿金35568.50元。二、驳回原告平某某之其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安市碑林区长安路街道办事处负担（此款原告已预付，被告应当在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕审 判 员  李红玉代理审判员  李 贺二〇一八年十月十六日书 记 员  王 柳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1843号 申请执行人：承德市巨福工贸有限公司，住所地承德市开发区东区，组织机构代码67992692-5。 法定代表人：常金欣，职务：经理。 被执行人：江西省连城建筑工程有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇彩虹路133号。组织机构代码69373179-6。 法定代表人：张焕全，职务：懂事长。 本院在执行申请执行人承德市连城建筑工程有限公司合同纠纷一案中，现已达成和解申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0802执1843号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  温秋环 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘恩宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3678号之二原告：孙德会，女，汉族，1983年10月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：王齐祥，男，汉族，1976年05月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：何仕强，男，汉族，1963年11月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：付永中，男，汉族，1971年03月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：付永生，男，汉族，1957年10月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：赵历贵，男，汉族，1953年06月18日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：仁怀市玉叶烟农综合服务专业合作社，住所地：贵州省遵义市仁怀市尧坝烟叶收购点。统一社会信用代码：93520382MA6EG4EY6M。法定代表人：程端明。被告：贵州省烟草公司遵义市公司仁怀市分公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道。统一社会信用代码：915203827705717156。法定代表人：李论，系该公司经理。第三人：遵义医学院附属医院，住所地：贵州省遵义市大连路149号。法定代表人：梁贵友，系该医院院长。原告孙德会与被告王齐祥等健康权纠纷一案，本院于2018年05月11日立案后。原告孙德会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙德会撤回起诉处理。审 判 长  高 松人民陪审员  车银硕人民陪审员  罗江元二〇一八年十月二十六日书 记 员  万苍霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初1654号原告：代某1，女，1971年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。委托代理人：胡家春，系代某1丈夫。委托代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。被告：戴某1，男，1939年12月8日出生，汉族，高中文化，住芜湖市弋江区。被告：代某2，男，1966年3月19日出生，汉族，大专文化，教师，住芜湖市弋江区。被告：戴某2，男，1967年10月15日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。委托代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。原告代某1诉被告戴某1、代某2、戴某2继承纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托代理人胡家春、孟令友、被告戴某1、被告代某2、被告戴某2及其委托代理人吴寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1诉称：原告与被告代某2、戴某2为案外人刘开兰子女，被告戴某1为刘开兰原夫、原告之父；刘开兰于2009年3月25日死亡。位于原马塘街道元山村戴屋自然村拆迁房屋为原告与母亲刘开兰共有，2010年8月12日拆迁，后安置弋江嘉园三期21幢1号楼703室（84.66平方）、26幢2号楼1101室（98.69平方）、32幢3号楼402室（70.53平方）三套房屋。被告戴某1以其为刘开兰配偶的名义，未经原告同意，私自添加为被拆迁人。同时，被告向原告口头承诺只要求一套安置房即弋江嘉园三期32幢3号楼402室（70.53平方）。现原被告双方为房屋分配事宜协商未果。原告为维护自己的合法权益，依法诉请判令弋江嘉园三期21幢1号楼703室（84.66平方）、26幢2号楼1101室（98.69平方）归原告所有、弋江嘉园三期32幢3号楼402室（70.53平方）归被告戴某1所有。被告戴某1辩称：涉案房产的原被拆迁房产是××××年建造，是为了代某2和戴某2结婚。被拆迁的时候，回迁的三套涉案房产，我选了70.53平方的房子，98.69平米的根据家里的协议属于戴某2，84.66平方的房子是原告的。原告诉请要两套不予认可。被告代某2辩称：原告的户口一直挂户在戴屋自然村，拆迁时她有户口。原被拆迁的房产是父亲建造的，4号房是代某2的，5号房是戴某2的。经家庭会议协商之后签订了协议，回迁的三套房产由原告先选，她选择了84.66平米的房产。然后是父亲选的，最后是戴某2选的。我认为这三人选择的房产应归各人所有。被告戴某2辩称：原告诉请标的不能，涉案三套房产至今尚未建成，原告诉请分割无现实可能性；原告诉称涉案房产是其与母亲刘开兰共有与事实不符，案涉房产系戴某1与刘开兰夫妻共同财产，已就该房屋产权进行分配，原告不享有任何权益。另刘开兰死亡后，原告只继承享有被拆迁房屋八分之一份额，鉴于三套安置房是由被拆迁房屋产权置换所得，故原告实际也只享有三套房产共计八分之一的产权份额，与原告诉请不符；原被告双方已就拆迁房屋产权达成合意，98.69平米房产已约定归属戴某2，原告无权主张。经审理查明：被告戴某1与刘开兰系夫妻关系，两人婚后生育子女代某2、戴某2、代某1。××××年，两人共同建造了二层四间房屋（即后编号为马塘区元山行政村戴屋自然村4号、5号房屋）。2010年8月12日，该房屋面临拆迁（此前刘开兰已经去世），为此，戴某1、代某1（均同为甲方）、戴某2（乙方）签订《产权协议书》，该协议书载明：由于205国道两侧地块拆迁需要，甲方拥有的芜湖市弋江区元山村戴屋自然村5号90M2的房屋（其中有40M2是乙方的房屋），因乙方户口不在本户，现挂在甲方名下，现就回迁的产权事宜，双方协商达成协议如下：一、乙方回迁的弋江嘉园三期26幢2单元1101室98.69M2的房屋，暂在甲方名下，房产权、使用权实际归乙方所有，二、该房屋不属于甲方财产，甲方在任何情况下都不得以任何形式对该房屋进行变卖、变更和使用。三、该套房屋的全部证明材料由乙方自行保管（与虹宇拆迁公司签订的拆迁大协议放在戴某3处保管）。四、该套房屋所涉及的58.69M2面积差价及其他费用，由乙方自行承担。五、乙方如想过户或卖掉该房屋，甲方应无偿协助乙方办理变更手续等。该协议由见证人戴某3签名。上述协议签订当日，戴某1代表刘开兰、代某1与拆迁部门签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书上载明的被拆迁人是刘开兰、代某1，安置的房屋即为本案讼争的位于芜湖市弋江区弋江嘉园三套房屋、而被拆迁人需支付拆迁人162228.29元。目前，涉案房屋的安置协议尚未履行，被拆迁人（即本案的当事人）尚未领取房屋，也未取得相关产权证书，安置协议上载明的应由被拆迁人交纳的结算差价款被拆迁人也未交纳。因原告与被告就涉案房屋的权属问题未能协商一致，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记表复印件、户籍信息复印件、刘开兰常住人口登记表复印件、致集体拆迁户的一封信及补偿安置方案复印件、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书复印件、被告戴某2提交的情况说明、产权协议书及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的原告要求分割位于芜湖市弋江嘉园的三套房屋，并提交了相关拆迁补偿安置协议书复印件，但原被告在本院庭审时均表示拆迁安置的房屋尚未取得，也未取得相关产权证明，应由被拆迁人交纳的差价款拆迁人也未交纳，故本案的当事人均未取得涉房屋的所有权，原告提交的拆迁补偿安置协议书系债权文书，且并未履行，不能作为本案当事人享有涉案房屋所有权的证明，故原告据此要求对涉案房屋予以分割、确权无相应的法律依据，本院不予支持。原告诉称被拆迁的房屋系原告与其母亲所有，但其对此未能提交相应证据，且与原被告的当庭陈述相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告代某1的诉讼请求。案件受理费18509元，由原告代某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  苏文保人民陪审员  张大余二〇一八年十月廿九日书 记 员  刘 莹附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6205号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：刘文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀屏、王明刚，该公司员工。被告：陈磊，男，1989年4月30日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区,现住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司于2018年10月25日以被告已付清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  熊从宽二〇一八年十月二十五日法官助理王磊书记员杨志彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执817号之一 申请执行人广西凭祥荣城进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：黄万明，公司执行董事。 被执行人蒙妙玲，女，1985年11月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。 凭祥市人民法院2016年2月3日以（2016）桂1481财保4-1号民事裁定书查封蒙妙玲名下位于南宁市××区××大厦××号商铺。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂1481民初99号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒙妙玲名下位于南宁市××区××大厦××号商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十月三十日 书记员  唐 倩
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执454号之一申请执行人：蔺中杰，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省贵阳市息烽县。被执行人：李正，男，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽贵阳市县。本院在执行申请执行人蔺中杰与被执行人李正民间借贷纠纷一案中，被执行人李正应支付申请执行人蔺中杰欠款7.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1144元、保全费1015元，执行申请费1102元，由被执行人负担。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书；2018年9月25日，双方当事人自愿达成执行和解长期履行协议：1、被执行人李正应支付申请执行人蔺中杰借款及案件受理费、保全费7万元，2018年10月8日前还款6万元，余款1万元在2020年1月20日前还清；2、若被执行人未按照上述协议还款，则按照（2018）黔0122民初978号民事判决书所确定的金额执行。现申请执行人蔺中杰已收到本案案款6万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执454号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月十六日书记员 简厚鑫
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执442号 申请执行人：蔡征，男，汉族，1942年1月10日出生，住所地肥乡县。 被执行人：肥乡县君昌装饰工程有限公司，住所地肥乡县吕营路口曲魏线北行200米路西。 法定代表人：路项惠 蔡征申请肥乡县君昌装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已交纳全部执行款。现依照相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执442号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初2377号原告：翁高龙，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住安徽省安庆市。被告：朱仁启，男，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。原告翁高龙与被告朱仁启租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告翁高龙、被告朱仁启及其委托诉讼代理人曹书明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱仁启返还双倍定金5000*2=10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月24日，原告与被告达成协议，约定由原告租赁位于安庆市迎宾西路天宝宾馆2楼用于经营。被告收取5000元的定金后，双方约定择期签订书面租赁合同。原告交付定金后，被告将房屋另行出租给他人并交付使用，原告多次联系被告继续履行合同，但都被拒绝，后被告告知原告房屋已出租给他人从而合同无法履行，原告即要求被告退还定金，但被告拒不退还。故，原告特提起诉讼，请求法院依法判处。被告朱仁启答辩，对原告的诉讼请求不予认可，2018年6月24日原告向被告交付的系租房押金，并不是定金，不存在双倍返还；原、被告双方2018年6月24日签订的协议属实，协议约定由被告出面与出租方安庆市开发区天宝宾馆协商拟租赁涉案房屋的相关事宜，每月房租不能超过5000元，如超过5000元，则被告收取的5000元押金如数退还，如原告违约，则收取的押金不予退还；被告按照协议约定将房屋租赁费协商至5000元，多次催促原告签订协议，原告以各种理由拖延，原告的行为已构成违约，故5000元不予退还。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，安庆市开发区天宝宾馆委托被告朱仁启，将天宝宾馆隔壁门面房一楼、二楼对外出租转让，洽谈事宜由被告全权处理，并由被告将房屋对外续租四年。2018年6月24日，被告与原告签订一份协议，载明：经双方协商，乙方租赁甲方经营场地，另加上二楼大厅，由甲方与原房东协调房租，以房租不超过5000元每月为准。乙方押定金5000元，如租金不达要求，押金退回，如乙方违约，押金不退。当日，原告通过微信转账5000元至被告妻子项玉芳。协议签订后，被告与安庆市开发区天宝宾馆进行协商，将安庆市开发区天宝宾馆隔壁的一层门面房及二层大厅以5000元的价格出租给原告，被告妻子项玉芳在微信聊天中催促原告面谈，但是原告回复“人不在安庆，最近事情太多，要等”等拖延，租赁合同至今未签订。以上事实，有原、被告身份信息、协议、委托书、微信聊天记录等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年6月24日签订的协议，系双方真实的意思表示，具有法律约束力，双方当事人应按约履行义务。被告已经按照原告要求履行义务，原告在被告多次催促下，未按约签订合同，且在2018年7月12日的微信聊天中，明确表示该房屋可以另行出租给他人，原告的行为已构成违约。本案争议焦点为原告微信转账给被告妻子项玉芳的5000元的性质认定问题，原、被告双方并未在协议中明确约定该款项具有定金性质及其适用罚则，且根据原、被告签订的协议内容“如租金不达要求，押金退回，如乙方违约，押金不退”分析，应当认定该笔5000元为押金，故对原告主张双倍返还定金的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告翁高龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  舒兴海二〇一八年十月十五日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初1619号 原告：张存良，男，1967年7月1日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 被告：李新建，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告张存良与被告李新建买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张存良的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼，被告李新建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张存良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款393000元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告多次向被告李新建供货，截止到2016年10月11日还欠货款543000元未能偿还，有被告李新建在2016年10月11日打有欠条为证。后经原告催要，被告于2017年给付原告货款150000元，尚欠393000元未能给付。为维护原告合法权益，起诉到法院，要求被告偿还欠款及利息。另，原告起诉后被告给付50000元，原告将诉讼请求第一项变更为“要求被告偿还原告欠款343000元及利息”。 李新建辩称，被答辩人张存良请求答辩人偿还货款及利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，属恶意诉讼，依法不能支持，请法院予以驳回。被答辩人不具有原告主体诉讼资格。被答辩人系辛集市诚良粉业有限公司的法定代表人、股东、业务员。事实上是被答辩人所在的辛集市诚良粉业有限公司（以下称诚良公司）向答辩人开办的宜章县新建烟花爆竹原料销售部（以下称新建销售部）销售过铝（银）粉，被答辩人从来就未向答辩人销售过铝（银）粉，依法也不能以个人身份向答辩人销售危险化学品。被答辩人以原告身份起诉答辩人拖欠其销售铝（银）粉的货款，十分荒唐可笑，显然不符合原告诉讼主体资格；答辩人不是本案被告。新建销售部是答辩人投资开办的个人独资企业，特许经营银铝粉等烟花爆竹原材料，代表人系答辩人。因此，答辩人不是本案的适格主体，不应成为本案被告。被答辩人的诉讼请求与事实不符。被答辩人诉称，应由答辩人偿还其欠款393000元无事实依据，纯属诬告。答辩人一直以新建销售部对外经营，从未以个人名义与被答辩人签订过铝（银）粉买卖合同。答辩人于2016年10月11日向被答辩人出具欠条，是因为新建销售部向诚良公司购买了铝（银）粉，而以新建销售部代表人的名义向诚良公司的法定代表人即被答辩人张存良出具的，双方均是履行职务行为。答辩人个人并未与被答辩人发生买卖关系，更谈不上拖欠被答辩人货款。应该说明的是，新建销售部所欠诚良公司的铝（银）粉货款543000元，答辩人已代新建销售部于2017年1月26日支付50000元、2017年5月15日支付100000元、2018年5月13日支付50000元，至今只欠诚良公司343800元。 本院经审理认定事实如下：原告多次向被告李新建供货，截止到2016年10月11日欠货款543000元，被告李新建已于2017年1月26日支付5万元，2017年5月15日支付10万元，原告起诉后，被告于2018年5月13日支付5万元，至今尚欠343000元。原告出具由李新建亲自书写的欠条一份以证实上述事实。被告经传唤未到庭，但提交答辩意见，原告根据被告的答辩意见，作出如下陈述：对于所诉之数额双方均无异议，而被告在答辩状中提出主体资格问题以及被告的主体资格问题，原告认为被告李新建系个人独资企业，宜章县新建烟花爆竹原材料销售部，是一个独资企业的投资人。根据个人投资企业法第二条规定，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任。而张存良系辛集市诚良粉业有限公司法定代表人，该公司规定由谁负责销售货物的货款，由个人追要。在张存良向被告追要货款中李新建个人出具欠到张存良银粉款欠条，并且每次付款都是通过原被告个人户交易，根据该欠条的相对性，原告张存良向被告李新建诉请偿还欠款符合法律和事实，应得到支持。以上有原被告提交的证据及开庭笔录在卷为证。 本院认为，原告向被告多次供货，截止到2016年10月11日，被告欠原告货款543000元，有被告李新建于2016年10月11日打的欠条为证。后被告李新建于2017年1月26日支付5万元，2017年5月15日支付10万元，原告起诉后于2018年5月13日支付5万元，至今尚欠343000元，该数额在被告李新建答辩状中第四大项第二段中也有自认。对于被告在答辩状中所提出的原告主体资格及被告主体资格问题，在张存良向被告追要货款中李新建个人出具欠到张存良银粉款欠条，并且每次付款都是通过原被告个人户交易，根据该欠条的相对性，原告张存良向被告李新建诉请偿还欠款符合法律规定和事实，因此，对于原告要求被告李新建偿还欠款343000元及利息，证据充分，被告理应偿还，对原告的诉讼请求，合理合法，本院予以确认。对于所欠货款的利息，双方没有约定，应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告李新建经传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新建于本判决生效后三日内偿还原告张存良货款343000元及利息（利息自2018年5月9日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6445元，保全费2270元，由被告李新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王云峰 审 判 员  马树立 人民陪审员  武占冲 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  贾 楠
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初2845号 原告：苏州，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：王波，男，1989年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告苏州与被告王波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏州及其委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同，被告双倍返还定金4万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告就苏州工业园区青剑湖花园276幢406室房屋购买事宜签订了《房屋买卖（居间）合同》，双方约定于2018年1月20日之前携带相应材料、证件至房产交易中心办理网签、资金托管、过户等相关手续，否则视为违约。合同签订后，原告向被告支付了购房定金2万元。后，中介公司和原告得知，涉案房屋在2017年11月份已被查封。2017年2月5日起，中介公司催促联系被告办理房屋过户事宜，被告一直不予回复。原告认为，被告不予办理相关手续的行为已构成违约，其应当承担违约责任。审理中，原告变更诉请为：1.解除原、被告于2017年12月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.被告返还原告2万元并支付赔偿款2万元；3.诉讼费由被告承担。原告就第2项诉请的依据说明：首先，按照定金罚则双倍返还定金，应当是4万元；其次，即便按照违约金约定主张，原告要求返还2万元并赔偿2万元也属合理，远低于合同约定的违约金。综上，该诉请依据充分。 被告王波未作答辩。 经审理查明，涉案房屋苏州工业园区青剑湖花园276幢406室建筑面积83.8平方米，其中阁楼面积37.51平方米，另附车库4.71平方米，于2015年7月9日登记权属于被告王波名下，同日办理抵押登记，为中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行设定抵押，债权数额46.70万元，抵押期限30年，于2017年6月9日办理余额抵押登记，为赵林弟设定抵押，债权数额35万元，抵押期限1年，2017年12月13日因本院（2017）苏0591民初10041号协助执行通知书被查封。 2017年12月17日，被告王波（甲方、售房人）、原告苏州（乙方、购房人）、苏州工业园区合创房产经济有限公司（丙方、居间方，以下简称合创房产公司）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方将涉案房屋（及若干家电家具等装修）出售给乙方，成交价格113.6万元，税费由乙方承担。甲方、乙方均须向丙方交纳中介信息服务费成交价的百分之一。乙方于2017年12月17日交付房款2万元。乙方需商贷，甲方于资金托管当天将2017年12月17日收到的2万元房款退回乙方用于资金托管。甲乙双方必须于2018年1月20日前携带相应材料/证件至房产交易中心办理网签/资金托管/过户等相关手续，否则视为违约；甲方承诺于款清当天腾空房屋，并将房屋钥匙交于乙方；甲乙双方自行办理房屋所发生的水、电、煤气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜；若甲乙双方任一方未能按照该约定期限履行的，每逾期一日，违约方需向另一方支付房屋成交价的万分之五作为违约金，逾期超过十五日的，守约方有权单方面解除合同，违约方还应向守约方支付房屋成交价的20%作为违约金。若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；若甲乙双方违反该约定的，守约方可单方面解除本合同，违约方应向守约方支付房屋成交价的20%作为违约金。在过户结束前，该房屋内的所有债务债权归甲方所有。合同还就其他事项作了约定。同日，被告王波出具《收条》，言明收到原告苏州购房款2万元。 2018年2月5日、6日、7日，合创房产公司人员多次短信催促被告王波出面解决问题、办理房屋过户手续，被告王波未予回复。 截至2018年4月2日，涉案房屋存在的两次抵押登记、一次查封手续未发生变化。 以上事实，由不动产登记簿、房产证、土地使用权证、房屋买卖（居间）合同、收条、短信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经居间方催促拒绝积极履行合同，其出售的房屋直至2018年4月仍存在两次抵押、一次查封，迄今为止更是下落不明，被告明显违反了合同约定的2018年1月20日前办理相关买卖手续的约定，应承担违约责任。原告诉请解除《房屋买卖（居间）合同》符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告返还2万元购房款并支付赔偿款2万元，有合同依据且低于合同约定的违约责任标准，已属合理，且有法律依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州与被告王波于2017年12月17日签订的《房屋买卖（居间）合同》解除； 二、被告王波于本判决生效之日起五日内向原告苏州返还购房款2万元并支付赔偿款2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、保全费424元、公告费600元，合计1824元，由被告王波负担。此款原告苏州已预交，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 季 婷 人民陪审员 赵群明 二〇一八年十月八日 书 记 员 孟 杰 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省新昌县人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0624执868号 本院在执行申请执行人石骏与被执行人林军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下： 将林军纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初332号原告何静，女，1976年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告遵义市汇川区住房和城乡建设局。住所地︰遵义市汇川区汇川大道516号城投商务中心5楼。统一社会信用代码︰11520303680162600N。法定代表人米昊，局长。委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所实习律师。原告何静诉被告遵义市汇川区住房和城乡建设局城建行政命令纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告何静以其已与遵义市汇川区人民政府达成协议为由于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何静提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告何静撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告何静承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  陈文华人民陪审员  杨先伦二〇一八年十月二十二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执941号申请执行人：吕锐，男，1977年9月20日出生，满族，工人，住隆化县。被执行人：姜宽，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人吕锐与被执行人姜宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初1878号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款300000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳执行费4400元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月20日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年7月23日向被执行人发出限制高消费令；二、2018年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年9月19日查询了被执行人的住房公积金，2018年9月20日查询了被执行人的不动产，2018年9月19日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年9月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月16日、2018年9月7日本院分别进行了网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月20日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初1878号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月八日书记员  高鹏飞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6942号原告：夏益红，男，1987年2月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：罗江明，男，1977年8月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告夏益红与被告罗江明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏益红撤诉。案件受理费30元，由原告夏益红承担。审判员  周小进二〇一八年十月十九日法官助理何宇雨书记员陈开近
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3867号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行被执行人汤和平受理费一案，本院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第2052号民事判决书，于2018年8月13日移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。被执行人名下广州市荔湾区鹤洞观鹤三巷1号前座之一的二分之一产权份额、广州市荔湾区鹤洞路167-169号的二分之一产权份额已被我院（2015）穗荔法执字第4406号案件查封，待评估拍卖，本案参与该案财产分配。被执行人其他可被执行的财产均由茂名市电白区人民法院查封。经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3867号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国樑 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈智光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10612号原告：郑卫青，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：易斌，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖南省，原告郑卫青诉被告易斌债权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款200000元及利息30000元（从2016年1月1日起至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的公司与被告有生意来往，由原告的公司供应油漆给被告，被告于2015年3月25日立下欠条一份，确认尚欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青200000元。此后，原告多次向被告催收，被告均置之不理。原告围绕诉讼请求提供了原告及被告身份证、欠条、情况说明等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2015年3月25日，被告立下欠条，载明：“兹有易斌欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青200000元，经本人核对属实，本人保证本欠款在2015年农历十二月三十日前归还郑卫青”。2018年5月17日，佛山市顺德区明邦化工实业有限公司出具情况说明，载明：“佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的老板及法定代表人是郑卫青，2015年3月25日，易斌所立欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青200000元，该款是易斌欠郑卫青的个人债务，并非是易斌欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的债务”。上述款项至今未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，农历2015年并无12月30日，农历2015年仅至12月29日止。农历2015年12月29日即为公历2016年2月7日。农历2016年1月1日即为公历2016年2月8日。本院认为，本案属债权纠纷。被告在欠条中确认尚欠原告款项200000元，但未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告清偿上述款项200000元,合法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中约定，款项应于农历2015年12月30日前归还，但农历2015年仅至12月29日（即公历2016年2月7日）止，并无农历2015年12月30日，故本院酌定利息自逾期还款之日即2016年2月8日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫青清还200000元及利息（利息的计算方式：以200000元为基数，自2016年2月8日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑卫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元（原告已预交），由被告易斌负担。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  洪 玲人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  何健枝二〇一八年十月二十三日书 记 员  赖纬国
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执705号申请执行人张玉英，女，汉族，1940年9月13日生，住新乡市牧野区。被执行人郭玉章，男，汉族，1970年3月27日生，住新乡市牧野区。张玉英申请执行郭玉章机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711民初2119号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫0711民初2119号民事调解书履行义务并承担本案执行费1175元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人郭玉章发出（2018）豫0711执705号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年5月2日、2018年8月13日、2018年10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，车辆等登记信息。3、本院于2018年10月26日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年5月10日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月三十日代书记员 杜冬岭
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2695号申请执行人：李万林，男，汉族，1958年5月8日出生，住所地黑龙江，联系电话7866100申请执行人：张亚珍，女，汉族，1956年6月9日出生，住所地黑龙江，联系电话7866100被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，汉族，住所地天津市南开区法定代表人：石洪峰李万林等申请中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初509号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李万林、张亚珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初509号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十月八日书记员  曾圣钧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1253号 申请人王国前,男,生于1968年,住四川省平昌县。 被执行人四川省宏治资产管理有限公司。 法定代表人吴宛玲,系公司总经理。 本院在执行申请执行人王国前与被执行人四川省宏治资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初1498号民事调解书,向被执行人发出执行通知书。执行中,申请人与被执行人达成和解协议,因时间较长本案应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条第一款(一)项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款(一)项之规定,裁定如下: 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1498号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年十月十日 书记员 陈昌国
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8199号 原告：平度市大泽山镇泰德石材厂，住所地：山东省青岛市平度市大泽山镇东岳石村。 经营者：张京生，男，1948年9月15日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。 被告：赵新标，男，1970年12月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告平度市大泽山镇泰德石材厂（以下简称泰德石材厂）与被告赵新标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告泰德石材厂的诉讼代理人邵国会到庭参加诉讼，被告赵新标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泰德石材厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款267307元，并支付原告计算至2018年5月31日止按年利率4.35%计算的利息34884元，合计302191元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告向被告施工的顾家工地供应各式石材，石材总价款267307元，被告向原告出具发货单明细。明细出具后，原告多次催讨货款无果，被告至今未予支付。 被告赵新标未提出答辩意见。 原告泰德石材厂围绕诉讼请求依法提交了发货单总明细，以证明其主张的事实。 本院认为，被告赵新标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告的陈述与其提供的发货单总明细相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：自2014年10月26日起，原告泰德石材厂向被告赵新标施工的顾家工地供应石材。2015年5月31日，原告方工作人员书写发货单总明细一份，其中载明顾家工地欠267307元。被告赵新标核对后签字确认。此后被告未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告赵新标尚欠原告货款267307元，应予支付。双方对支付价款的时间没有约定，可按被告赵新标签字确认的2015年5月31日作为其应当支付价款的时间。此后，被告未支付价款，因双方没有约定逾期付款违约金，现原告要求被告支付自2015年5月31日起至2018年5月31日止的利息，实际为主张赔偿逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。经计算，本金267307元自2015年5月31日起至2018年5月31日按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息为35884元。原告只要求被告支付34884元，不损害被告利益，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵新标支付原告平度市大泽山镇泰德石材厂货款267307元，并支付计算至2018年5月31日止的逾期付款损失34884元，合计302191元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5833元，由被告赵新标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许 君 人民陪审员  吕汉成 人民陪审员  周苗来 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  孟 洁
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124民初968号 原告：覃才业，男，1973年10月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：蓝忠平，广西冠能律师事务所律师。 被告：马山县华元石料加工厂，住所地马山县白山镇内学村岜岩屯（马山汉邦水泥有限公司厂区内），统一社会信用代码91450124MA5KAU7D1W。 法定代表人：蓝神波，该厂厂长。 被告：阮伟华，男，1977年9月11日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王国恒，广西新鸣律师事务所律师。 被告：蓝神波，男，1974年3月1日出生，壮族，个体户，住广西马山县。 原告覃才业与被告马山县华元石料加工厂、被告阮伟华、蓝神波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告覃才业及其委托诉讼代理人蓝忠平、被告马山县华元石料加工厂（以下称华元石料厂）的法定代表人蓝神波、被告阮伟华的委托诉讼代理人王国恒、被告蓝神波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃才业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告马山县华元石料加工厂赔偿原告各项经济损失311,373.35元，2、请求法院判令被告阮伟华对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由如下：原告受被告华元石料厂雇用，从事劳务活动。2017年1月4日上午9时许，原告与同事覃志斌一起对厂里故障机械进行焊接维修工作时，被不知情的员工用铲车推下碎石掩埋。马山县消防官兵经过5个多小时的紧急营救，才把原告救出来。马山县人民医院派120救护车将原告接到医院进行检查、对症治疗，由于原告伤情严重，于当天晚上被转院到南宁市第一人民医院住院治疗。原告于2017年3月9日治疗终结出院，华元石料厂支付了原告所有的医疗费。2018年1月12日，原告委托广西金桂司法鉴定中心进行伤残疾程度鉴定以及误工期、护理期、营养期鉴定，2018年2月2日，广西金桂司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认原告身体损害程度构成五级残疾、九级残疾（多等级伤残），因身体受伤导致误工期300天，护理期70天，营养期70天。原告目前重度排便功能障碍伴排尿功能障碍，右下肢瘫，每个月需要到医院门诊更换导尿管两至三次。经查，被告华元石料厂是被告阮伟华于2015年1月22日成立的个人独资企业，该企业于2017年6月20日在马山县工商局进行法定代表人变更登记手续。原告认为，公民享有生命健康权。原告受雇于被告华元石料厂从事劳务活动，在工作中身体受到伤害，依法应当获得医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。由于被告华元石厂仅仅支付原告的医疗费，原告特根据民事诉讼法的有关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华元石料厂辩称，2017年6月20日，马山县华元石料加工厂才转让到法定代表人蓝神波手上，因此现法定代表人蓝神波对原告因工受伤的事情不清楚，法定代表人蓝神波请求法院查清事实，依法判决。 被告阮伟华辩称，1、被告华元石料厂作为个人独资企业，有自己的名称和字号，对外是以自己的名号对外进行经营活动，是具有独立性的，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条规定，本案的责任应该由华元石料厂承担，不足部分才有投资人蓝神波负责承担，被告阮伟华在2017年6月20日已经将马山县华元石料加工厂转让给蓝神波，因此这个债务不应该再由被告阮伟华承担，被告阮伟华不是适格的主体；2、原告的主张有错误，具体错误答辩时候再陈述。 被告蓝神波辩称，其答辩意见与被告华元石料厂的意见一致。 本院认为,《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”，该法第七十三条还规定劳动者在劳动中负伤的，依法享受社会保险待遇。本案中原告覃才业主张其受被告华元石料厂雇用，于2017年1月4日上午9时许与同事覃志斌一起对厂里故障机械进行焊接维修工作时受伤。经审查，被告华元石料厂作为个人独资企业，具备《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用人单位的主体资格。如果原告确实是如原告所称的是受被告华元石料厂“雇用”期间受伤，这涉及到原告与用人单位之间的是否存在劳动关系和原告的受伤是否属于工伤的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”，根据上述规定，原告称其在工作期间受伤，其应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系和工伤认定，然后向用人单位主张经济补偿或者要求赔偿，原告或者用人单位对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”。由此可见，工伤赔偿案件的审理，劳动争议仲裁是前置程序。本案中由于原告未经劳动争议仲裁而直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，因此，对原告在本案的起诉，因不符合受理条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下： 驳回原告覃才业的起诉。 原告覃才业预交的案件受理费5971元，予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  韦惠昌 二〇一八年十月十六日 书记员  林乔生 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第六条劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执31号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行,住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号。统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，支行行长。 被执行人：江西省高新钢材市场经营管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖南路艾溪村委会办公楼（2、3层），注册号：360100219418214）。 法定代表人：肖传发，公司总经理。 被执行人：江西省传奇置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖南路艾溪村工业园145号，注册号：360100219417338。 法定代表人：肖传发，公司总经理。 被执行人：江西省正刚贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖南路艾溪村委会办公楼202室，注册号：360106210008498。 法定代表人：翁豪，公司总经理。 被执行人：江西省商强贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖南路艾溪村委会办公楼102号，注册号：360100219416827。 法定代表人：林良宝，公司总经理。 被执行人：肖传发，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省周宁县； 被执行人：曹小燕，女，1981年5月25日出生，汉族，住福建省周宁县； 被执行人：郑传孙，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省周宁县； 被执行人：周美玲，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省周宁县； 被执行人：杨长青，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省周宁县； 被执行人：李招荣，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县； 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被执行人江西省高新钢材市场经营管理有限公司、江西省传奇置业有限公司、江西省正刚贸易有限公司、江西省商强贸易有限公司、肖传发、曹小燕、郑传孙、周美玲、杨长青、李招荣金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法对已抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行并查封的江西省传奇置业有限公司、江西省正刚贸易有限公司、江西省商强贸易有限公司名下位于南昌高新技术开发区昌东大道以东、规划用地以北的“传奇国际广场”小区（他项权证号：洪国土资高他项（2012）第050号），土地证号:洪土国用（登高2011）第D001号、（登高2011）第D057号、洪土国用（登高2012）第D136号1号楼、4号办公楼共71套在建工程物业（已在南昌市房管局备案登记，总建筑面积10107.22平方米），包括房屋的所有权和所分摊的土地在剩余使用年期的使用权进行了评估，现评估工作结束。根据法律规定和申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的拍卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人江西省传奇置业有限公司、江西省正刚贸易有限公司、江西省商强贸易有限公司名下位于南昌高新技术开发区昌东大道以东、规划用地以北的“传奇国际广场”小区（他项权证号：洪国土资高他项（2012）第050号），土地证号:洪土国用（登高2011）第D001号、（登高2011）第D057号、洪土国用（登高2012）第D136号1号楼、4号办公楼共71套在建工程物业（已在南昌市房管局备案登记，总建筑面积10107.22平方米），包括房屋的所有权和所分摊的土地在剩余使用年期的使用权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  黄新文 审 判 员  李 斌 二〇一八年十月二十六日 代书记员  李成晓
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执912号之一申请执行人：王秀山，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：隆化县大艺新型建材制造有限公司，住所地隆化县。临时负责人张建强，男，1962年10月29日，回族，住隆化县隆化镇荣顺南街242号。申请执行人王秀山与被执行人隆化大艺新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初620号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人56319.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2018年10月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初620号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月九日书记员  冯立国
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1753号之二申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。法定代表人：俞直华，公司董事长。被执行人：廖武斌，男，1976年7月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周华仙，女，1980年1月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余文土，男，1961年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：毛小燕，女，1964年3月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与廖武斌、周华仙、余文土、毛小燕金融借款合同纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区二十米街房屋（房权证号：Ｓ2××46）属于廖武斌单独所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人廖武斌单独所有的位于江西省上饶市广丰区丰溪街道水南新区二十米街的房屋（房权证号：Ｓ2××46）；期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一八年十月二十五日书记员  吕 敏