河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初1449号原告：刘太国，男，1963年5月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。被告：韩利生，男，1963年7月4日出生，汉族，住滑县。被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司。住所地鹤壁市山城区朝霞街东段**。统一社会信用代码914106007583995611。法定代表人：高玉广，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间统一社会信用代码9141061178342970XE。法定代表人：曹军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。原告刘太国与被告韩利生、鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司（以下简称“鹤壁远通货运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“平安财保鹤壁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月11日作出（2017）豫0621民初1342号民事判决后，被告平安财保鹤壁公司不服上诉于河南省鹤壁市中级人民法院，2018年5月3日，鹤壁市中级人民法院裁定撤销本院（2017）豫0621民初1342号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘太国及其委托诉讼代理人王连录，被告平安财保鹤壁公司的委托诉讼代理人孙红超到庭参加诉讼。被告韩利生，被告鹤壁远通货运公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘太国诉称：2017年3月8日19时许，刘行驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车沿老永定公路自北向南行驶至浚××××村路段时，与前方道路西侧路边停放的一辆车牌照为豫F21**的挂车相撞，致豫豫Ｆ×××**型普通客车乘坐人即原告刘太国受伤住院。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，于2017年3月22日出具了事故证明。豫豫F21**登记车主为被告鹤壁远通货运公司，该车在被告平安财保鹤壁公司投保有第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且在保险期间内。请求依法判令第一、二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计70531.97元；判令第三被告在保险限额内优先对原告承担赔偿责任。被告韩利生未答辩。被告鹤壁远通货运公司未答辩。被告平安财保鹤壁公司辩称：1、我方认为属于单方事故，应当由原告承担全部责任；2、豫F豫F21**有承保交强险，仅承保商业三者险50万元；3、该挂车是在没有动力牵引的情况下被其他车辆从山东省发生交通事故后托运至本案事发地点，本案发生事故时该挂车已经脱离牵引车的牵引和控制，不存在由被保险人或其驾驶人在驾驶，则被保险人或其允许的驾驶人无法掌控该挂车，无法掌控应该属于无法使用挂车，因此不能证明本案事故发生时被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车，所以本案不属于保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，该事故不属于商业三者险保险责任范围；4、在维修期间发生任何原因造成各种损失，保险公司不承担赔偿责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财保鹤壁公司提交“本案事故发生时”的光盘一份。拟证明本案事故刘行应负事故的全部责任。刘太国质证认为被告平安财保鹤壁公司不能证明该份证据与原始载体相吻合，不能证明其主张。本院认为，被告平安财保鹤壁公司提交的“本案事故发生时”的光盘，形式不合法，对该证据本院不予采信。平安财保鹤壁公司提交事故认定书一份及豫Ｆ×豫Ｆ×××**损毁状况照片。拟证明豫Ｆ×豫Ｆ×××**在山东时已报废，该牵引车与本案事故没有关系。本院认为，该两份证据与本案无关联，亦不能证明豫Ｆ×豫Ｆ×××**已报废，本院对该证据的证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月8日19时许，刘行驾驶豫Ｆ×豫Ｆ×××**通客车沿老永定公路自北向南行驶至浚××××村路段时，与前方道路西侧路边停放的一辆车牌照为豫F2豫F21**相撞，致两车损坏，豫Ｆ**豫Ｆ×××**太国、祝令歌受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，出具了事故证明。原告受伤后，被送至浚县人民医院住院治疗，住院治疗共23天，花费医疗费27257.39元，交通费230元。出院医嘱：1、注意休息；2、每月复查拍片了解骨折愈合情况；3、注意保护患肢，骨愈合后取内固定；4、不适来诊。2017年4月26日，原告遵医嘱至浚县人民医院复查，花费检查费242元。原告住院期间陪护两人。后经申请本院委托鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具鹤杏苑司鉴所[2017]临鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘太国左腕关节功能丧失不足25%，其所受损伤及后遗症构不成伤残。出院后40内需1人护理。医疗终结时限为90-180日。二次手术费用约需6500-8000元（双骨折内固定）。原告支付鉴定费2500元。另查明，豫F**豫F21**半挂车系本次事故发生前与豫Ｆ×**豫Ｆ×××**引车连接使用在山东省发生事故后，于2017年3月7日由韩利生自行雇佣拖车，从山东省莘县拖移至本次事故发生地点进行维修。豫Ｆ×**豫Ｆ×××**0豫F21**牵引车所有人为鹤壁远通货运公司，韩利生与鹤壁远通货运公司系承包合同关系。该车主车在被告平安财保鹤壁公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万的商业三者险，豫F21**豫F21**车在被告平安财保鹤壁公司投保有50万的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告系农村居民，职业为农民，事故发生时53周岁。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年（100.95元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本案同一事故另一受害人祝令歌的损失有：1、医疗费5457.14元；2、误工费1914.6元；3、护理费1855.2元；4、住院伙食补助费600元；5、交通费200元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告韩利生因违规停车妨碍其他车辆通行，且未设置明显的安全警示标志，致使机动车驾驶人刘行通行时发生道路交通事故造成原告受伤住院。本案符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定的“交通事故”的定义，且涉案车辆属于“机动车”的范畴，本案应为机动车交通事故责任纠纷，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担相应的赔偿责任。本案中，刘行驾驶机动车未尽到安全驾驶的义务，应当承担事故的主要责任，被告韩利生违规停车与本次事故的发生存在因果关系，应承担事故的次要责任，以刘行承担70%、被告韩利生承担30%为宜。鹤壁远通货运公司作为发包方，应当与韩利生承担连带责任。对于原告的损失，本院认定如下:1、医疗费27499.39元；2、误工费4704.35元（12719.18元/年÷365天×135天）；3、护理费8681.7元（100.95元/天×23天×2人＋100.95元/天×40天×1人）；4、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；5、交通费酌定230元；6、二次手术费用7250元；7、鉴定费2000元。以上各项损失共计51055.44元。因豫F21**豫F21**险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，挂车不投保交强险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。豫豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**保鹤壁公司投保有交强险，交强险医疗费用限额本案同一事故另一受害人祝令歌已使用1451.63元，故被告平安财保鹤壁公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8548.37元，在伤残赔偿限额内赔偿原告13616.05元，超过交强险责任限额的26891.02元及鉴定费2000元，按事故责任比例，由被告韩利生负担30%即8667元。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张交通费损失，未提供有效的交通费票据予以证实，结合本案实际，本院对原告的交通费酌情认定为230元。原告主张鉴定费2500元，因原告的伤情未构成伤残，该部分的鉴定费用应由原告自行负担，对原告的鉴定费损失，本院酌情认定为2000元。被告平安财保鹤壁公司辩称涉案车辆不属于在使用过程中，不应当承担赔偿责任，对该辩解意见，本院不予采纳。事故发生时，涉案车辆虽然处于停放状态，但停放作为相对的静止状态，与行驶相比只是状态不同，并未改变按照车辆的性质而使用车辆，即停放是为了更好的上道路行驶。被告平安财保鹤壁公司辩称在我公司与被告鹤壁远通货运公司签订的保险合同中约定，被保险车辆在营业性场所维修期间，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，对该免责条款，我公司已尽到了明确说明义务，并提交了保险合同条款、投保人声明及投保单予以证实，对该辩解意见，本院予以采纳。被告平安财保鹤壁公司辩称本案事故发生前诉争牵引车已经报废，事故的发生与牵引车无关联性，不应由牵引车的交强险进行赔偿，未提交有效的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘太国各项损失共计22164.42元；二、被告韩利生于判决生效后十日内赔偿原告刘太国各项损失共计8667元；三、被告鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司对上述第二项承担连带责任；四、驳回原告刘太国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由原告刘太国负担880元，被告韩利生、鹤壁市远通汽车运输（集团）货运有限责任公司负担683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  赵俊民审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一八年十月十九日书记员  杨素惠