云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1414号 原告：中交基础设施养护集团有限公司。住所地：北京市朝阳区望京西园二区221号楼5层601室。统一社会信用代码：911100007461141270。 法定代表人：郭力，董事长。 委托代理人：张光敏，云南入世律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：费明才，男，1966年2月11日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，住贵州省水城县。 委托代理人：彭雨庭，贵州省六盘水市钟山区荷城法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 第三人：重庆创发路桥建设有限公司。住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路209号。统一社会信用代码：91500230663566523F。 法定代表人：冯宗兵，总经理。 委托代理人：姚远，重庆志和智律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告中交基础设施养护集团有限公司（简称“中交养护公司”）与被告费明才劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，因案件处理结果同重庆创发路桥建设有限公司（简称“重庆创发公司”）有法律上的利害关系，本院通知该公司为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中交养护公司的委托诉讼代理人张光敏、被告费明才、第三人重庆创发公司委托诉讼代理人姚远，证人张某能、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中交养护公司向本院提出诉讼请求：１、依法确认原告与被告费明才在2016年6月30日至2017年8月24日期间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国家高速公路网杭瑞高速公路宣威至曲靖项目土建工程第三施工区段（8标段）的施工单位，与重庆创发公司签订有《工程劳务分包合同补充协议》，将宣曲高速项目劳务分包给重庆创发公司并按照协议进行了劳务结算。重庆创发公司作为有资质的劳务分包项目承包人，具备用工主体资格，应对施工过程中发生的人身伤残承担责任，原告与被告费明才不存在劳动关系，不应承担任何责任。曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原告不服该仲裁委员会作出的原告与费明才在2016年6月30日至2017年8月24日期间存在劳动关系的仲裁裁决，故向法院提起诉讼。 被告费明才辩称，被告在施工过程中从装载机上摔下，头着地，造成身体多处骨折，受伤地点是在沾益海寨林场高速公路的路面上。费明才受伤后，工地负责人陈三三立即通知二分部罗小明到现场查看后，将被告费明才送至中国人民解放军昆明总医院曲靖分院住院治疗，罗小明缴纳了医疗费。被告费明才在施工过程中，吃、住均在原告设立的临时办公区域及生活区，原告主张是重庆创发公司具体施工，但被告在该区域工作期间未见到重庆创发公司的机械设施，管理人员均声称是中交养护公司工作人员，原告未与被告签订劳动合同，项目经理部二分部将工人身份证拿去购买保险，说明原被告之间存在事实上的劳动合同关系。 第三人重庆创发公司未发表答辩意见，也未提供证据。其委托代理人在庭后提交了情况说明和补充代理意见，认为重庆创发公司从未承包过案涉劳务分包项目。被告费明才以及庭审中提及的陈三三、万行华等人并非重庆创发公司员工，也不是公司雇佣的，公司也从未与上述三人签订过劳动合同。 原告中交养护公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 第一组：编号1，国家高速公路网杭瑞高速公路宣威至曲靖第三施工区段（8标段）项目经营承包协议书。欲证明国家高速公路网杭瑞高速公路宣威至曲靖公开招标，中国交通建设股份有限公司中标并以施工总承包方式与发包人签署了工程施工总承包合同，由中国交通建设股份有限公司云南宣曲高速公路项目总经理部负责总承包项目管理，并内部选择原告为该项目土建工程第三施工区段（8标段）的施工单位。 第二组：编号2，工程劳务分包合同补充协议；编号3，工程结算清单；编号4，劳务结算汇总单及付款凭证。欲证明1.原告与重庆创发公司签订《工程劳务分包合同补充协议》，将宣曲高速公路劳务分包给重庆创发公司，双方按照协议约定履行合同，按时进行劳务结算。2.被告在劳动争议仲裁程序中自述其系宣曲高速项目施工人员，在沾益海寨林场高速公路因工受伤，若属实，该路段属于重庆创发公司的劳务承包范围，重庆创发公司作为有资质的劳务分包项目承包人，具备用工主体资格，应确认重庆创发公司与被告存在劳动关系，并由其承担相关责任，原告与被告不存在劳动关系，不应承担责任。3.第7期劳务费的结算时间是2017年9月20日，原告于9月29日实际支付了该期劳务费。《工程劳务分包合同补充协议》约定合同期虽为2015年6月1日至2017年5月31日，但宣曲高速项目由于多方原因导致工期延误，2017年9月原告与重庆创发公司仍在继续履行协议，进行劳务结算，被告受伤时间是在合同期内。4.根据协议约定，重庆创发公司对施工范围内所有施工人员的安全负一切责任，在施工过程中发生的一切人身伤残均由重庆创发公司承担，原告不承担任何责任。 第三组：编号5，关于成立中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部的通知；编号6，关于成立中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部的通知。编号7，情况说明。欲证明1.中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部是取得公司正式授权且由项目经理组建并领导的项目管理组织，其有权代表公司对外签订、履行与本项目相关的合同，其意思表示就是企业法人的意思表示，原告出庭参加劳动仲裁程序的行为本身就代表了对项目经理部二分部代表公司签订的《工程劳务分包合同补充协议》的认可。2.原告已出具《情况说明》书面认可中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部与重庆创发公司签订的《工程劳务分包合同补充协议》的效力，该协议合法有效。 第四组：编号8，重庆创发公司《营业执照》、《安全生产许可证》；编号9，关于退履约保证金的申请函、民工工资代付委托书。证明1.重庆创发公司作为有资质的劳务分包项目承包人具备用工主体资格，被告自述的受伤地点为其承包范围，应确认重庆创发公司与被告存在劳动关系，并由其承担相关责任。2.施工现场的劳务人员均由重庆创发公司招聘、管理并支付工资。 经质证，被告对原告第一组证据无异议，对第二组证据编号2的真实性、关联性无异议，对合法性提出异议，认为工程劳务分包合同补充协议不是原告与第三人签订，而是项目经理部二分部签订，二分部不具备签订合同的民事主体资格，编号3、4的真实性不予质证。对第三组证据无异议，证明目的不予认可。对第四组编号8的证据三性无异议，编号9的真实性无法确定，不发表质证意见。第三人对原告第一组证据真实性无异议，关联性不认可。对第二组证据认为是复印件，真实性不不予认可，对第三组、第四组证据认为不知情，不发表质证意见。 被告费明才为支持其与原告存在劳动关系的辩解，向本院提交了以下证据材料： 1、费明才身份证复印件一份。欲证明被告费明才的主体资格及身份信息。 2、中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部与重庆创发路桥建设有限公司签订《工程劳务分包合同补充协议》一份。欲证明费明才在沾益海寨林场高速公路（属宣曲高速公路一段）工作场所系原告中标承包的工程。原告的宣曲高速公路项目经理部二分部不具有民事主体资格。 3、被申请人在沾益海寨林场高速公路施工现场挂牌名称照片一张。欲证明费明才在沾益海寨林场高速公路的工作场所系原告中标承包的工程。同时，费明才及证人在工作期间吃、住均在该场所。 4、费明才的出院证一份。欲证明费明才于2017年8月12日在原告施工场所（沾益海寨林场高速公路桥面施工中）受伤，并住院治疗12天，其住院费用由原告的宣曲高速公路项目经理部二分部交纳。 5、证人张某能的调查笔录一份。欲证明费明才在宣曲高速公路工地的工作、生活及工资发放等情况，以及费明才2017年8月12日在工地（沾益海寨林场高速公路桥面施工中）受伤及医治情况。 6、证人赵某的调查笔录一份。欲证明费明才在宣曲高速公路工作、生活及工资发放等情况，以及费明才2017年8月12日在工地（沾益海寨林场高速公路桥面施工中）受伤及医治情况。 7、沾劳人仲案字[2018]第16号裁决书。欲证明被告与原告存在劳动关系，以及被告受伤的经过。 经质证，原告对被告证据1、2无异议，对证据3的三性无异议，证明目的不认可，对证据4真实性认可，合法性及关联性均不认可，认为原告与被告没有签订过劳动合同，没有向被告发放过工资，也未垫付过住院费用。对证据5、6、7均不予认可。第三人对被告证据1真实性予以认可，关联性不认可。对证据2三性不予认可，对证据3不知情，不发表质证意见，对证据4真实性认可，关联性不认可，对证据5、6不发表质证意见，对证据7真实性予以认可。 经被告费明才申请，本院依法通知证人张某能、赵某出庭作证。证人张某能证实与费明才系同事关系，都是工地带班的陈三三喊去路桥公司工地上班的，工人吃、住都在工地上，没有签订劳动合同，工钱170元一天，是带班的陈三三领来发放。证人赵某因在费明才申请仲裁一案中仲裁庭开庭时参加过旁听，原告提出在本案中不能作证，本院依法终止其当庭作证的资格。 经质证，原告对证人证言真实性、合法性及关联性均不予认可；被告对证人证言三性予以认可；第三人对证人证言三性予以认可，认为能够证明原被告存在事实劳动关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、关于《工程劳务分包合同补充协议》的效力。被告质证对真实性和关联性无异议，对合法性提出异议，认为项目经理部二分部签订该协议不具备签订合同的民事主体资格，对原告提交的工程量结算清单、劳务结算汇总单及付款凭证、第三人重庆创发公司关于退履约保证金的申请函及民工工资代付委托书等证据认为真实性不能确定；第三人出庭人员提出对上述证据不知情、不发表质证意见，本院认为被告及第三人对原告出示的证据未提出实质性的异议，且第三人重庆创发公司作为合同当事人不能对其加盖公章的证据材料作出合理解释说明，而原告提交的证据相互印证重庆创发公司与中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部之间有工程劳务承包合同关系，且有支付劳务费的事实，该项目经理部二分部是经原告公司授权，其签订的合同得到公司的认可，且已实际履行，故被告和第三人提出的异议不能成立，工程劳务分包合同补充协议及付款凭证与本案具有关联性，对其真实性、合法性也予以确认，对原告出示的证据予以采信。2、关于被告费明才与原告公司是否具有劳动关系方面的证据。原告对被告证据3、4的证明目的提出异议，对5、6、7不予认可，第三人仅对证据1被告身份证和证据7仲裁裁决书无异议，对其余证据均有异议，本院认为当事人对证据证明目的提出的异议属案件事实认定范畴，证据3、4真实性予以采信，证据5、6是被告委托代理人询问证人时某的笔录，其中证人张某能出庭当庭作证，其证言与本案具有关联性，予以采信，证人赵某参加过仲裁庭开庭旁听，其证言不予采信。证据7仲裁裁决书与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：总承包人中国交通建设股份有限公司中标国家高速公路网杭瑞高速宣威至曲靖工程，以施工总承包方式与发包人云南宣曲高速公路建设指挥部签署了工程施工总承包合同，选择中交路桥技术有限公司作为该项目土建工程第三施工区段（8标段）的施工单位，于2015年7月7日签订了项目经营承包协议书，约定工期于2017年5月31日前完工。中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部与重庆创发公司签订工程劳务分包合同补充协议，将宣曲高速G60连接线K8+630～K11+293.85段（含大龙潭互通）路基工程、桥涵工程及其附属工程的劳务分包给重庆创发公司，实行总价包干。2017年8月12日，被告费明才在宣曲高速沾益段高速公路路面施工过程中摔伤，经送中国人民解放军昆明总医院曲靖医院住院治疗12天，于2017年8月24日出院。后费明才向曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与中交养护公司2016年6月至2017年8月24日期间存在劳动关系，该仲裁委员会确认费明才2016年6月进入原中交路桥技术有限公司（2017年9月8日变更为中交基础设施养护集团有限公司）承建的宣曲高速公路工地工作，工作期间双方未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险。费明才受伤时未在《工程劳务分包合同补充协议》确定的合同工期内，中交养护公司未对项目部二分部签订该协议书面授权。认为中交养护公司未授权其项目部发包给重庆创发公司承建相应工程段，且费明才在协议合同期外仍在该项目工作，中交养护公司和重庆创发公司劳动管理不规范，费明才的劳动保障权益应由中交养护公司承担，于2018年7月16日作出沾劳人仲案字[2018]第16号裁决书，裁决费明才与中交养护公司2016年6月30日至2017年8月24日存在劳动关系。中交养护公司不服该裁决，在法定期限内，向本院提起劳动争议诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告及其委托诉讼代理人的观点是被告并非原告公司招聘，不受原告公司管理，没有为原告公司提供过任何劳动，也没有从公司领取过劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系。原告已将宣曲高速项目劳务分包给第三人重庆创发公司，由其招聘相关施工人员并对安全负责，被告费明才陈述其与工友均是由陈三三招聘、管理、发放工资，而陈三三是重庆创发公司管理的万行华施工队的人员，应当由重庆创发公司承担用工主体责任。被告及其委托诉讼代理人认可中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部与重庆创发公司签订工程劳务分包合同补充协议的真实性，但认为该项目经理部二分部无权与重庆创发公司签订劳务分包协议，其提供劳务和吃、住均在挂牌为“中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部混凝土拌合站”的地点，无重庆创发公司的机械和设备，故应当由中交养护公司承担用工主体责任。第三人的委托诉讼代理人认为第三人未承包过案涉劳务分包项目。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告已举证证明将涉案的宣曲高速G60连接线K8+630～K11+293.85段（含大龙潭互通）路基工程、桥涵工程及其附属工程的劳务分包给重庆创发公司，实行总价包干，第三人重庆创发公司已向中交路桥技术有限公司宣曲高速公路项目经理部二分部出具了《民工工资代付委托书》和《关于退履约保证金的申请函》，说明双方具有劳务分包关系，且实际履行了《工程劳务分包合同补充协议》，第三人作为合同一方当事人对此未进行说明和举证，可以认定原告和第三人具有劳务分包关系。被告及证人张某能均陈述系受陈三三招聘来宣曲高速公路工地做活，并未证明陈三三与原告或者第三人的关系，也未提交用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其提供的证人也不能证明费明才及证人与原告公司都具有劳动关系，故不能仅凭被告在宣曲高速公路工地上受伤，即认定原被告之间存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告费明才的辩解理由无证据予以证明，本院不予采纳。曲靖市沾益区劳动人事争议仲裁委员会裁决费明才与中交养护公司2016年6月至2017年8月24日期间存在劳动关系，依据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告中交基础设施养护集团有限公司与被告费明才在2016年6月30日至2017年8月24日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告费明才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  宋端琦 二〇一八年十月二十五日 书记员  汪 经