山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1539号 原告：李桂珍，女，1940年9月11日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：王卿（原告之女），女，1968年9月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。 被告李桂珍，女，1956年8月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李**（被告之夫），男，1956年9月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李海龙（被告之子），男，1989年7月31日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 第三人：李延胜，男，1963年3月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告李桂珍与被告李桂珍、第三人李延胜农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告李桂珍的委托诉讼代理人王卿、冯伟明、被告李桂珍及其委托诉讼代理人李**、李海龙、第三人李延胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李桂珍与第三人李延胜买卖位于潍坊市坊子区的两间房屋的行为无效；2.确认被告李桂珍名下位于潍坊市坊子区的两间房屋的所有权归属原告李桂珍；3.本案诉讼费用由被告李桂珍负担。事实和理由：1976年，原告李桂珍的父亲李乐祥去世，作为唯一子女及继承人，原告继承了其父母位于潍坊市坊子区房屋两间（下称该房屋）。后该村纳入拆迁规划，原告至村委要求进行补偿登记时被告知该房屋已不在原告之父李乐祥名下。经查，1987年，系第三人李延胜将该房屋出卖给同村村民被告李桂珍，并于1989年7月15日办理了该房屋的所有权证书（编号为：坊房字第××号）。根据《民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，公民的财产权利受法律保护，未经权利人同意任何人均无权处分他人财产。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李桂珍辩称，房子我是买的第三人，我并不认识原告，我有合法房产证。 第三人李延胜辩称，涉案房屋是当时我母亲马秀琴（已去世）说可以处理，我才处理的。我和被告之间写了个东西，被告是清楚的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告李桂珍持有的坊房字第××号山东省城镇私房所有权证，原告对真实性无异议，但主张登记机关登记错误。本院审查认为，在本案诉讼过程中，被告持有的坊房字第××号山东省城镇私房所有权证并未被登记机关撤销，应为合法有效。 本院经审理认定事实如下：李乐祥系后张路院村村民。原告李桂珍系李乐祥之女，李乐祥之妻已于1958年去世，李乐祥于1976年去世。庭审中原告李桂珍提供1952年4月1日颁发的土地房产所有证记载：户主：李乐祥，人口：三口人，房产座落：前街道北，村名：后张路院村，种类：草房，间数:陆间。原告李桂珍的父亲李乐祥是第三人李延胜爷爷的兄弟。李乐祥去世后，李延胜于1987年将李乐祥夫妇遗留的房屋两间卖给了被告李桂珍。1989年7月25日，山东省潍坊市坊子区人民政府向被告李桂珍颁发坊房字第××号山东省城镇私房所有权证，记载:所有权人姓名：李桂珍，房屋座落：后张村，产权来源及取得日期：1987年购买，房屋情况：方向：北，建成年代：建国前，结构：砖木，层次：平，间数：2间，建筑面积：27.6，毗连情况：东巷子、西李炳柱、南李延福、北李炳亭，附属建筑物：门口一个、水管一套、厕所一处、服从将来村委规划。2018年4月27日，第三人李延胜给原告李桂珍出具证明，内容为：兹证明系本人李延胜（270702196303270334）于1987年将李乐祥名下的位于潍坊市坊子区村民李桂珍（370704195608260020）并帮助其办理了房屋产权登记。特此证明。 另查明，本案审理过程中，本院依职权调取了潍坊市坊子区不动产登记中心存档的被告李桂珍办理坊房字第××号山东省城镇私房所有权证的《城镇私有房屋确权调查审批表》、《城镇私有房屋确权调查审批表》、山东省潍坊市坊子区城镇私房所有权证存根等相关审批材料。其中《城镇私有房屋登记发证申请表》中载明:产权申请人姓名：李桂珍;产权人姓名：李桂珍；房屋类型：草平；建成年代：建国前；建筑结构：砖木；间数：2；现在用途：住宅；住用关系：本人；产权来源：购买；取得日期：1987。《城镇私有房屋确权调查审批表》载明:现产权人:李桂珍；住址：后张；与原产权人关系：本人；原产权人（空白）；房屋类型：草平；建成年代：建国前；建筑结构：砖木；间数：2；用途：住宅；产权来源：自建；取得日期：1987；调查意见：据产权人李桂珍申报，建国前自建北屋二间27㎡。经查该户申报属实，证件齐全，手续完备，四邻无纠纷，符合确权条件，准予发证。 本院认为，原告李桂珍的母亲和父亲分别于1958年、1976年去世。涉案房产作为原告李桂珍父母的遗产应由原告李桂珍继承。继承是发生物权变动的重要原因之一。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条规定：继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。原告李桂珍在其父母死亡后即取得涉案房屋所有权。关于原告要求“确认被告李桂珍与第三人李延胜买卖位于潍坊市坊子区的两间房屋的行为无效”的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。依据上述规定，当事人对标的物无权处分，将可能导致买卖合同履行不能，产生违约责任，但并不能以此否定买卖合同的效力，被告李桂珍与第三人李延胜间的房屋买卖合同应为有效合同。因此对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 对原告李桂珍要求“确认登记在被告李桂珍名下位于潍坊市坊子区的房屋两间归原告李桂珍所有”的诉讼请求。虽然第三人李延胜出卖李乐祥夫妇遗留的两间房屋未经原告李桂珍同意，属于无权处分。但依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。现涉案房屋已于1987年交付被告李桂珍，被告李桂珍已于1989年办理了产权登记。庭审中原告亦未主张被告李桂珍受让该不动产时不是善意的。所以对原告要求“确认登记在被告李桂珍名下（山东省城镇私房所有权证号：坊房字第××号）位于潍坊市坊子区的房屋两间归原告李桂珍所有”的诉讼请求，本院依法不予支持。原告李桂珍作为不动产原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告李桂珍的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告李桂珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  田 静 人民陪审员  李永存 人民陪审员  张明习 二〇一八年十月三十日 法官 助理  孙佩燕 书 记 员  赵萌萌