四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初510号 原告：阮家华，男，生于1952年4月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚智定，该公司员工。 第三人：何智远，女，生于1976年1月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 第三人：阮大军，男，生于1974年8月13日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告阮家华与被告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商银行）、第三人何智远、阮大军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告阮家华、被告叙永农商银行的委托诉讼代理人姚智定到庭参加了诉讼，被告何智远、阮大军经本院公告传唤，逾期未能到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告阮家华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于泸州市龙马潭区的房屋系原告阮家华所出资购买并享有权利；2、依法判决叙永县人民法院停止对原告位于泸州市龙马潭龙南路54号4幢9号房屋的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：叙永县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）川0524执1063号执行裁定书，主要内容是：查封被执行人何智远位于泸州市龙马潭区房屋。原告认为,该查封裁定书查封的房屋的真实所有权人是原告，该裁定书对原告这个案外人的财产进行查封明显是错误的，应该予以撤销并解除对原告的房屋的查封，停止对原告房屋的执行。因为位于泸州市龙马潭区房屋是由原告出资于2003年在泸州市龙马潭区宏鑫建材厂集资购买，2006年办理产权时登记在原告之子阮亮的名下。从2003年起至今，原告夫妻、儿子、媳妇、以及两个孙子一直居住于此。2009年至2011年期间，由于阮亮在宜宾兴文县与朋友筹备开发房地产项目发生巨额亏损并涉及犯罪，原告为了保住一家人唯一的住房，便与第三人何智远商量，由原告出资，第三人出面，向阮亮购买龙南路54号4幢9号房屋。当时购买的过程是：第三人以60万元的价格向阮亮购房，购房款分两种方式支付，其一，阮亮之前在第三人处的借款20万元抵作房款，其二、第三人帮阮亮偿还银行贷款40万元。真实情况是：原告帮阮亮偿还给了第三人20万元的借款，第三人帮阮亮偿还银行贷款的40万元也是原告此前借给第三人，第三人应当偿还给原告的，即第三人帮原告支付40万元后，原告与第三人之间的该40万元的借款就清偿完毕。所以购房款60万元全部都是原告的。随后，房屋登记在了第三人名下。当时，原告与第三人说好了的，只要原告需要将房屋登记变更到自己的名下，第三人就无条件配合。以上事实有何智远于2011年9月7日出具的说明为证，也有原告的街坊邻居、社区大量证据证明。然而，第三人却背着原告用龙南路54号4幢9号房屋作为抵押在被告处贷款。原告得知此事后经过了解，被告在向第三人发放贷款过程中存在重大过错，被告没有到原告居住的房屋内进行查勘和价值评估，信贷员完全凭关系违规放贷。第三人停止归还贷款的漫长时间里，被告也没有到原告居住的房屋内进行催收。由此可见，被告此次抵押贷款是违规的，依法应属无效。为此，原告依法向叙永县人民法院提出执行异议书。2018年1月17日，叙永县人民法院作出了（2018）川0524执异3号执行裁定书，法院查明认定了龙南路54号4幢9号房屋买卖过程的真实情况和事实，却又以原告的证明材料不足为由驳回原告的执行异议。故原告不服，依法提起本次诉讼，请求法院查明案件客观事实，依法判决支持原告的合法诉求，维护自己的基本权利。 被告叙永农商银行辩称，1.被告对于本案诉争房产的产权变更经过不知情；2.抵押登记是到相关机关依法办理的，合法有效；3.办理抵押登记的时候，相关的机关对房子的权利人是审查过的，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何智远未到庭，也未提供答辩意见。 第三人阮大军未到庭，也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下:原告的儿子阮亮于2006年4月购买了位于泸州市龙马潭区房屋一套。2011年9月，阮亮与何智远签订合同将该房屋卖与何智远并依照规定办理了房屋产权过户登记，房屋所有权人为何智远。本院发生法律效力的(2016)川0524民初571号民事判决书表明，2013年10月9日，何智远为甲方与乙方即叙永农商银行签定了《个人借款合同》(合同编号：2013年农信个借字第66号)和《抵押合同》(合同编号：2013年农信抵借字第66号)；担保方式为抵押；管辖法院为乙方住所地人民法院。《抵押合同》约定抵押物为位于泸州市龙马潭区房屋﹝面积：1633.66㎡；房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号；土地使用权证号：泸市国用(2011)第21091号﹞；签订借款合同之日，叙永农商银行与何智远在泸州市房地产监理所办理了抵押登记。叙永农商银行依据该生效判决向叙永县人民法院申请执行，叙永县人民法院作出(2016)川0524执1063号裁定书，裁定叙永农商银行对何智远所有的位于泸州市龙马潭区房屋折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。执行过程中，本案原告阮家华提出执行异议，本院经审查后作出叙永县人民法院(2018)川0524执异3号执行裁定书，驳回了案外人阮家华提出的执行异议请求。阮家华不服该执行裁定在法定期间向本院提出了前述诉讼请求。 证明上述事实的证据材料有原告的户口本、结婚证复印件，房屋买卖合同复印件，(2016)川0524执1063号执行裁定书、(2018)川0524执异3号执行裁定书复印件，收据复印件若干、缴纳税票据复印件若干和说明复印件等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张涉案房屋系原告出资购买并享有权利，对此，本院认为，我国物权法明确规定，不动产物权的设立、变更等应当依照法律规定登记，经依法登记的，发生效力，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产权利证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原、被告提供的证据能够充分证明本案诉争房屋在转让给第三人何智远前系阮亮个人所有，阮亮与何智远签订买卖合同后依法办理了不动产过户登记手续，何智远依法取得了该房屋的所有权。原告提供自称系何智远书写的说明和相关的票据、证明等证据拟证明该房系其购买并享有权利，因何智远未到庭，无法审查原告提交的证明是否确系何智远出具，加之，原告提交的其余证据也无法直接证明原告即为诉争房屋的所有权人，故本院对原告的该诉讼主张，依法不予支持。 对原告要求停止对本案诉争房屋的执行之诉讼主张，对此，本院认为，根据民事诉讼法规定，本院(2016)川0524执1063号执行裁定书所确立的执行事项是否停止，取决于原告是否能够提供证据证明其对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对此，前面已述，即从目前原、被告所提交的证据看，能够充分证明本案诉争房屋系第三人何智远所有，因原告提供的证据无法证明其对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的权利，故本院对原告的该诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十五条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告阮家华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告阮家华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  姜泽翠 人民陪审员  项文昌 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 泳