浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2420号 原告：徐燕青，女，1975年5月22日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：童浩东，男，1974年10月12日出生，汉族，住武义县。 被告：武义何其火房地产经纪有限公司，住所地：武义县城市花园3号楼1210号（武义县熟溪街道溪南街61号）。 法定代表人：何其火。 原告徐燕青与被告武义何其火房地产经纪有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕青向本院提出诉讼请求：1、判令被告童浩东赔偿原告坐落在武义县宏福仙霞人家B地块11-A号楼房屋一套被出卖给原告造成的损失175万元；2、判令被告武义何其火房地产经纪有限公司对上述损失承担共同的赔偿责任。 事实与理由：原告与被告童浩东原系夫妻，双方于2015年1月8日自愿离婚。根据离婚协议，大女儿由被告童浩东负责抚养，坐落在武义县宏福仙霞人家B地块11-A号楼房屋一套（房产证号武字第××号、土地证号武国用2008第006352号）归童浩东所有。离婚后，大女儿考上大学，出国在加拿大留学，需要大量的资金。2017年7月18日，原告与童浩东又签订离婚补充协议，约定大女儿的监护权从童浩东转由原告；坐落在武义县宏福仙霞人家B地块11-A号楼房屋一套（房产证号武字第××号、土地证号武国用2008第006352号）归原告所有。补充离婚协议签订后，原告一直在履行抚养大女儿的义务，但被告童浩东却没有将房屋过户给原告。 2018年5月21日，原告向武义县法院提起诉讼，要求判令被告童浩东协助办理该套房屋的房地产过户手续。然而，童浩东居然于2018年5月21日与金晓萍签订房地产买卖合同，将原告的该套房屋以175万元的价格出卖给了金晓萍。2018年5月25日，原告发现童浩东的卖房行为后，立即向童浩东及武义何其火房地产经纪有限公司要求终止童浩东与金晓萍的买卖行为，然而，两被告仍不顾原告的反对将该套房屋的产权于2018年5月29日办理了过户，收取了全部房价款。 被告童浩东辩称，房子在今年6月28日的判决书中已经陈述了相关的事实，该房产已经在与原告离婚时写到其的名下，后面原告所称的补充协议纯属是其个人的赠送行为，后来因为一些原因取消了赠送，原告说女儿留学这个部分，当时仙霞人家这个房子是其父母亲付的首付，离婚其没有任何的财产，所有收入的是原告所有的，正因为如此，女儿的出国导致其做生意不好亏了一些钱，然后卖房，其的房子是正常的买卖，没有串通。卖房是为了还贷款的。 被告武义何其火房地产经纪有限公司辩称，1、原告诉讼本公司与童浩东恶意串通之事纯属诬告。本人与童浩东在2018年5月21日在本公司签订买卖合同时第一次认识，之前从未见面。本公司房源登记带客户看房都是员工所为。2018年5月21日金晓萍对上述房产有意向后，由公司员工王晓芳约买卖双方来公司面谈，经过讨价还价后签订了买卖合同，根本不存在恶意串通之说。2、原告诉讼本公司称2018年5月25日告知本人要求终止童浩东与金晓萍的买卖行为完全是无中生有。本人与原告徐燕青见面是2018年6月5日，为了另外一件事情原告来公司才第一次认识她的。3、原告说2018年5月25日委托周增富来公司转告上述房产有纠纷一事没有事实依据。周增富是一个炒房人，经常出入各种中介公司及本中介公司。2018年5月25日来我公司，即没有出示原告徐燕青的书面委托，本人也未接到原告的电话通知，所以本人认为周增富是想买上述房产未买成，来捣乱上述房产的正常买卖行为的。因为周增富5月25日之前曾来公司试探过有没有上述房产登记，对其说本公司以175万元的价格成交了。他说真便宜，真可惜。双手一摊表示很可惜的样子。所以原告说周增富来公司转告是不成立的。4、关于法定代表人与周增富的对话交谈。根据住房和城乡建设部发布的房地产经纪管理办法第二十五条第四款经纪活动中不泄漏委托的个人信息或商业秘密之规定，不可能把买卖双方的实际情况透露给一个炒房客的，上述房产过户前当面问过产权人童浩东是否存在纠纷或有别的协议，童浩东当面回答说没有的。所以在履行买卖合同的过程中本人肯定是相信产权人的，不可能去相信一个想搅局的炒房客的片面之词而终止买卖合同的履行。至于周增富偷录法定代表人与他的对话，根据我国《侵权责任法》第二条规定属于侵权行为。而周增富偷录与法定代表人的对话是在醉酒状态无判断能力的情况下偷录的，所以周增富的录音证言不能作为本案依据。5、关于上述房屋买卖过户收付房款等手续本公司一直都是根据买卖双方合同及有关部门之规定在合理合法的情况下履行的，做好房产证是买方要求急于拿证到信用社抵押贷款，房管部门出于人性化优先及时做好是很正常的，每个中介公司都有类似的情况。至于原告房产保全一事，根本不需要在本公司2018年5月21日签订合同后提起。因为该房产是2018年1月19日登记本公司的，而且很多的中介公司都有登记了该房源。据童浩东母亲讲2018年5月21日前经常有中介带人看房，原告住该套房屋时也经常看到有人看房。原告早知道该房产已挂出了，为什么不去保全？原告想拿到65万元的购房尾款。5月30日知道买方转给童浩东的情况下完全可以及时到银行申请冻结童浩东的银行账户。要求驳回原告的诉请。 庭审中，原告方为证明其起诉事实，出示了如下证据：1、离婚协议和离婚补充协议（复印件），证明离婚时涉案房产归童浩东所有，大女儿童音歌由童浩东抚养，小女儿童音乐由徐燕青抚养。2017年7月18日双方签订离婚补充协议，约定离婚协议书中将大女儿童音歌的监护权归童浩东改为徐燕青。涉案房产归徐燕青所有，此房产在宁波银行抵押贷款90万元仍由童浩东自行负责偿还，之前童浩东向徐燕青借款35万元已还清。2、房地产买卖合同（复印件），证明房地产由被告童浩东经过被告武义何其火房地产经纪有限公司出卖的事实。3、（2018）浙0723民初1756号判决书，证明房地产被被告童浩东出卖给金晓萍的事实且上一次的开庭有充分的证据证实在5月25日原告得知房屋出卖之后就向公司提出意见不要再进行买卖，证人还有录音资料当时都证实公司是明知的，且公司明知有异议却还是买卖，仍然过户的事实。4、（2018）浙0723民初1608号的民事裁定书，证明当时原告5月21日曾经起诉被告童浩东进行过户，但是当天被告童浩东就过户了，因为房子已经过户了所以原告就撤诉了。5、借记卡清单以及电子回单及微信转账明细共23张，证明补充协议签订之后大女儿转给徐燕青抚养，而徐燕青支付了大量的留学费用的事实。 上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1，被告童浩东无异议。被告武义何其火房地产经纪有限公司对确认看到过离婚协议书。本院对原告的该组证据予以确认。对原告的证据2、3，两被告均无异议，本院予以确认。对原告的证据4，被告童浩东无异议，被告武义何其火房地产经纪有限公司认为不清楚。本院予以确认。对原告的证据5，被告童浩东提出异议，认为2017年12月的两笔是其的钱支付的，第一笔自己的钱，因为是加元是五倍的汇率，2万元是父母的，3万元是自己透支的。被告武义何其火房地产经纪有限公司认为不清楚。本院对证据的真实性予以确认。 经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方的答辩，对案件事实认定如下：2015年1月8日，徐燕青与童浩东经登记离婚。根据徐燕青与童浩东签订的离婚协议约定：大女儿童音歌（2000年9月30日出生）监护权归童浩东，由童浩东负责抚养，坐落在武义县宏福仙霞人家B地块11-A号楼房屋一套（房产证号武字第××号、土地证号武国用2008第006352号）归童浩东所有；小女儿童音乐（2007年4月13日出生）监护权归徐燕青，由徐燕青负责抚养。离婚后，大女儿童音歌高中毕业至加拿大留学。2017年7月18日，徐燕青与童浩东又协商后签订了离婚补充协议，约定大女儿童音歌的监护权从童浩东转由徐燕青；坐落在武义县宏福仙霞人家B地块11-A号楼房屋一套（房产证号武字第××号、土地证号武国用2008第006352号）归徐燕青所有，此房产已在宁波银行抵押贷款90万元，贷款由童浩东自行负责偿还。补充离婚协议签订后，徐燕青按补充离婚协议履行义务，但被告童浩东却没有将房屋过户给原告。2018年5月21日，童浩东经武义何其火房地产经纪有限公司居间介绍与金晓萍签订房地产买卖合同，约定童浩东将武义县宏福仙霞人家B地块11－A号楼以175万元的价格转让给金晓萍。同日，金晓萍向童浩东支付购房定金10万元。后金晓萍分别于2018年5月23日是、30日向童浩东支付购房款100万元、65万元，并于支付尾款65万元之日将涉案房产过户到应丰情（金晓萍丈夫）名下。 另查明，2018年5月22日本院受理徐燕青起诉童浩东离婚财产纠纷一案，徐燕青请求判令童浩东协助涉案房产过房至其名下。同年6月28日，徐燕青以需补充证据为由申请撤诉。 本院认为，本案争议的焦点：1、补充离婚协议是否是赠与协议。2、武义何其火房地产经纪有限公司居间童浩东与金晓萍对涉案房产买卖中是否存在过错，应否承担责任。一、对于补充离婚协议的性质问题。原告认为双方所签订的离婚补充协议是对长女监护、抚养权和涉案房产所有权的调整，不是一份赠与协议，被告无权单方撤销。被告童浩东认为是赠与协议，其在未交付之前有权撤销。本院认为，原、被告之间所签订的离婚补充协议，意思表示真实，不违反法律规定，属合法有效。该协议对长女童音歌的监护、抚养权和涉案房产的权属进行调整，具有权利义务的变化，而离婚时签订的离婚协议约定将涉案的夫妻共同财产即房产归被告所有，同时也明确了长女童音歌的监护、抚养义务由被告负担，补充协议作出了变更。因此不能认定补充协议是赠与协议。被告童浩东无权单方撤销该协议。二、关于武义何其火房地产经纪有限公司在涉案房产买卖中有无过错的问题。原告认为其已通过周增富告知涉案房产存在争议，但武义何其火房地产经纪有限公司仍积极促成涉案房产的买卖，造成原告损失，其存在过错，应承担责任。被告武义何其火房地产经纪有限公司认为原告未向其告知涉案房产有争议，周增富虽也到过公司但其并未出具原告的委托书，故其没有过错，不应承担责任。本院认为原告并无充足证据证明武义何其火房地产经纪有限公司存在过错，故本院对原告的主张不予以采信。被告童浩东擅自处分依双方所达成协议归原告所有的财产，致使原告不能实现依协议享有物权，违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。鉴于房产已合法移转他人，被告童浩东应赔偿原告因此所造成的相应经济损失。综上，原告要求童浩东赔偿损失175万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其要求被告武义何其火房地产经纪有限公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、之规定，判决如下： 一、童浩东于本判决生效后七日内赔偿因武义县宏福仙霞人家B地块11－A号楼房屋一套擅自出卖所造成的经济损失175万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回徐燕青的其他诉讼请求。 案件受理费10275元（已减半），由童浩东负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十月二十二日 代书记员 刘 丽