广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4249号原告：王荣新，男，1963年12月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杜娟，广东明浩律师事务所律师。被告：广州瑞福商务有限公司，住所地广州市黄埔区南岗路22号（开办南岗购物中心市场）。法定代表人：罗叶青。委托诉讼代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，广东天胜律师事务所实习人员。原告王荣新诉被告广州瑞福商务有限公司（以下简称“瑞福公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王荣新及其委托诉讼代理人梁秋玲、张杜娟，被告瑞福公司的委托诉讼代理人吴小龙、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣新向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间于2017年10月20日至2018年5月10日存在劳动关系；2.被告支付2017年11月份工资差额（餐费补贴）300元；3.被告支付2017年11月20日至2018年5月10日未签订劳动合同两倍工资差额22500元（3250元+3270元/月×5个月+2900元）；4.被告支付2017年10月20日至2018年5月10日期间的加班费18851元，包含工作日加班524小时，加班费9838.60元；休息日加班408小时，加班费7660.60元；法定节假日加班72小时，加班费1351.87元；5.被告支付因违法解除劳动合同赔偿金7840元。原告王荣新当庭撤回第1、2、5项诉讼请求；同时变更第4项诉讼请求为被告支付2017年10月20日至2018年5月10日期间的加班费35036元，包含工作日加班524小时、加班费14758元，休息日加班432小时、加班费16222元，法定节假日加班72小时、加班费4056元。事实和理由：一、双方未签订书面的劳动合同，根本不存在就每月工资包含加班费这一事宜达成任何形式的合意。原告于2017年10月20日入职被告处工作，职务为安防部秩序管理员。被告在入职时要求原告签订了一份为期两个月的试用期合同，该合同一式两份。原告在合同上签字后，被告就将两份合同全部收走，并没有给原告一份。自2017年12月19日后，双方未再签订过书面的劳动合同。既然没有书面的劳动合同，那么双方根本不存在就每月工资已包含加班费这一事宜达成书面的一致意见。原告在入职时，被告是告知了秩序管理员的实际工作时间，但被告从未提及其所支付的工资是包含了全部工作时间的工资，也从未告知原告不能就加班的事实主张加班费，而原告亦从未放弃追索加班费的法定权利。二、从仲裁开庭时双方的陈述中可以认定，双方一致认为被告每月向原告支付的工资是包含每天8小时、每月休息8天这一正常工作时间的工资，故被告应支付正常工作时间之外的加班费。首先，被告在仲裁开庭时主张安防部秩序管理员为三班倒、每班工作时间8小时、每月休息8天，进而否认原告所主张的每天工作12小时、每月休息4天，更以此为由主张无需向原告支付加班费。由此可以看出，被告之所以主张无需支付加班费，是基于原告每天工作8小时、每月休息8天这样的前提，也就是说被告认为每月向原告支付的工资是仅包含每天工作8小时、每月休息8天的工资。其次，原告主张加班费是基于每天工作12小时、每月休息4天这一事实，故主张的加班费包含工作日每天加班4小时、每月休息日加班4天以及节假日加班。原告也认可秩序管理员正常的工作时间为8小时、每月休息8天，正是因为原告事实上工作的时间超过了这个正常的工作时间，才主张加班费。由此，双方在劳动仲裁庭审时均承认，安防部秩序管理员的正常工作时间为每天8小时、每月休息8天，以及被告向原告支付的工资仅仅系正常工作时间（即每天8小时、每月休息8天）的工资。仲裁裁决在被告未提交任何证据的基础上擅自推定被告每月支付的工资包含了每天工作12小时、每月休息4天的全部工作时间工资，不仅与双方自认的事实背道而驰，更是毫无依据。三、从双方认可的由被告制作的工资表中所体现的工资构成亦可以证明，被告向秩序管理员支付的岗位工资、岗位津贴、全勤奖、工龄工资、餐费补贴之和并不包含加班工资这一事实。首先，被告制作并确认的工资表载明，秩序管理员的工资构成包括岗位工资、岗位津贴、绩效奖金、全勤奖、工龄工资、餐费补贴、招商佣金、高温补贴、加班工资、其他。工资构成中将加班工资单列一项，表明其他工资之和不包含加班工资。其次，在2017年10月份工资表中，同为秩序管理员的杨竹清、叶锦荣等人除了岗位工资、岗位津贴、全勤奖、工龄工资、餐费补贴之外，在加班工资一栏还各自有不同金额的加班工资，此亦表明被告向秩序管理员支付的岗位工资、岗位津贴、全勤奖、工龄工资、餐费补贴之和并不包含加班工资这一事实。四、被告与全部秩序管理员所签订的劳动合同明确约定工作时间按政府规定，可见被告每月支付的工资仅包含正常工作时间（即每日工作8小时，每周工作40小时）的工资，并不包含加班工资。原告提交了被告2016年、2017年、2018年与其他秩序管理员所签订的《秩序管理员劳动合同书》共六份，此六份劳动合同的内容除了前言部分有差异之外，其他合同条款均一致。上述六份《秩序管理员劳动合同书》第八条均明确约定“发放工资的时间为：每月15日，工作时间按政府规定”。结合《国务院关于职工工作时间的规定》第3条“职工每日工作8小时，每周工作40小时”之规定，可知被告与秩序管理员所约定的工作时间为每日工作8小时，每周工作40小时（即每周休息2天，每月共休息8天），而被告向秩序管理员所支付的工资亦仅仅包含每日工作8小时，每周工作40小时的正常工作时间的工资，并不包含加班工资。五、原告从事的秩序管理员工作在岗时间长、劳动强度大，如果没有加班费，则原告每小时工资仅为10.47元，远远低于广东省企业职工最低工资标准，仲裁裁决认为此标准符合一般保安的工资水平不仅毫无依据，更是于法相悖。原告在被告处从事的秩序管理员工作实际上就是保安，每天工作12小时，每月工作26天。白天连续工作12小时，需要巡逻、随时保持警惕，而晚上连续工作12小时不能睡觉，更是违背了人类的作息时间，长期的夜间工作不能正常休息实则是以牺牲身体健康为代价。更何况工作中随时可能发生突发事件或不法侵害，面临各种危险。同时，原告每月工作共计312小时，如果没有加班费，按原告每月平均工资3267元计算，得出每小时平均工资为10.47元。而广州市企业职工2018年的最低工资标准为2100元，按照正常工作时间（即每天工作8小时，每周工作40小时，每个月按4周）折算得出最低工资标准每小时工资为13.125元。可见，如果没有加班费，原告从事保安工作可以获得的10.47元/小时的工资不仅低于非全日制职工最低工资标准的20.3元/小时，更是低于按企业职工最低工资标准计算出的13.125元/小时。仲裁裁决认为原告每月平均工资3267元的水平符合本地区一般保安的工资水平，不仅没有任何依据，而且违反了《最低工资规定》第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”之规定。六、在被告就是否支付加班费没有提交任何证据之基础上，仲裁裁决不支持原告所主张的法定节假日加班费，偏袒之意昭然若揭。首先，原告自2017年10月20日入职被告处工作，2018年5月11日被通知解除劳务关系，此期间的法定节假日包含元旦、春节、清明节、劳动节，放假天数达到16天，在此16天期间上班，被告均应支付加班费，仲裁裁决以天数不符合为由全部驳回法定节假日加班费之请求无任何法律依据。其次，即使真的存在原告在计算法定节假日加班天数有误的情况，仲裁裁决也应当按照其所认为的正确的法定节假日加班天数计算原告的加班费，而不是全部驳回。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告瑞福公司辩称：一、被告无需向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。首先，原、被告之间签有劳动合同，在原告试用期满后，被告要求其签署正式劳动合同，但原告拖延没有同意，在此情况下，双方之间是有书面证据可以证明双方确实存在劳动关系，所以被告无需向原告支付双倍赔偿。其次，在此情况下若判决被告向原告支付双倍赔偿，有违劳动合同法中关于双倍赔偿的立法宗旨。劳动合同法中关于双倍赔偿的立法宗旨是为了惩罚那些不与劳动者签订劳动合同、阻碍劳动者维权、使劳动者难以证明与用人单位之间存在劳动关系的情形，是惩罚恶意否认劳动关系的用人单位所适用的条款。在本案中，双方存在书面劳动合同，而被告没有拖欠原告的工资，且被告向原告发出书面的解除劳动合同通知，所有这些事实均证明双方之间的劳动关系无论在法律层面上还是在证据层面上都是非常清晰的，不存在被告恶意使原告证明劳动关系存在困难的情况，因此本案不适用双倍工资差额赔偿的法律规定。若判决被告支付双倍工资差额的赔偿，则意味着原告仅仅提供了一段时间的劳动却得到了双倍工资，这明显对被告是不公平、不合理的。二、被告不同意原告关于加班费的诉讼请求。在原告入职时，双方已经明确原告的工作时间安排，原告对此予以接受并一直按照约定履行，即便是在原告试用期届满后双方依然按照入职时的约定继续履行合同，原告从未提出过异议，也没有向任何相关部门提出过投诉，因此双方对于劳动时间的安排达成合意，原告不应反悔提出加班工资的要求。本院经审理认定事实如下：王荣新于2017年10月20日入职瑞福公司处，担任保安（秩序管理员）。双方签有一份期限为2017年10月20日至2017年12月19日的试用期劳动合同，但双方均未向本院提交该份劳动合同。2017年12月19日之后，双方未再签订书面劳动合同。瑞福公司主张曾多次催促王荣新续签劳动合同而王荣新一直拖延签订，但瑞福公司未就其主张提供证据予以证明。王荣新则主张瑞福公司一直未再与其签订劳动合同，直到2018年5月7日瑞福公司才拿出一份劳务协议，因该协议没有写清楚上班时间、地点等，且其认为双方之间应签订劳动合同而非劳务合同，故不同意签署。2018年5月10日，瑞福公司向王荣新出具《解除劳务关系通知书》，称瑞福公司多次催促其签署劳务合同，但因其逾期未签订，视为其不愿意签订，故双方于2018年5月11日解除劳务关系。王荣新于2018年5月11日签收该份通知。王荣新的工资构成为岗位工资1895元+岗位津贴805元+全勤奖30元+餐费补贴（每天20元）。瑞福公司每月15日通过现金方式发放王荣新上月工资。双方确认王荣新2017年10月至2018年5月期间的应发工资分别为2920元、3250元、3270元、3270元、3270元、3270元、3270元、2900元。瑞福公司的秩序管理员实行两班倒，早班为7时至19时，晚班为19时至次日7时。王荣新每天工作12小时，每月休息4天，休息时间不固定，根据排班表确定。2017年12月至2018年5月的值班表显示，王荣新在2017年12月工作27天、休息4天，2018年1月工作27天（其中含法定节假日1天）、休息4天，2018年2月工作24天（其中含法定节假日3天）、休息4天，2018年3月工作27天、休息4天，2018年4月工作26天（其中含法定节假日1天）、休息4天，2018年5月工作9天（其中含法定节假日1天）、休息1天。双方发生争议，王荣新于2018年6月20日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认王荣新与瑞福公司2017年10月20日至2018年5月10日存在劳动关系；2.瑞福公司支付2017年11月份工资差额（餐费补贴）300元；3.瑞福公司支付2017年10月20日至2018年5月10日未签订劳动合同二倍工资差额22500元；4.瑞福公司支付2017年10月20日至2018年5月10日加班工资27366元；5.瑞福公司支付违法解除劳动合同赔偿金7840元。2018年7月23日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2018]229号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认王荣新与瑞福公司2017年10月20日至2018年5月10日存在劳动关系；二、瑞福公司支付2017年11月餐费补贴差额300元；三、瑞福公司支付2018年1月20日至2018年5月10日未签订劳动合同的二倍工资差额13975.81元；四、瑞福公司支付违法解除劳动关系赔偿金6534元；五、驳回王荣新本案的其他仲裁请求。王荣新不服仲裁裁决，于2018年8月1日向本院提起诉讼。上述事实有《解除劳务关系通知书》、工资单、值班表，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会的穗埔劳人仲案[2018]229号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，王荣新与瑞福公司建立劳动关系，双方均应诚信、全面履行义务，双方的合法权益均受法律保护。王荣新当庭撤回第1、2、5项诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。王荣新和瑞福公司对于双方之间在2017年10月20日至2018年5月10日期间存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。关于2017年11月餐费补贴差额300元及违法解除劳动关系赔偿金6534元，王荣新对此无异议，而瑞福公司亦未就劳动仲裁裁决提起诉讼，本院视为瑞福公司同意劳动仲裁的裁决结果，故瑞福公司应向王荣新支付上述两项款项。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。本案中，双方均确认已经签订了为期两个月的试用期合同，故可认定王荣新与瑞福公司在2017年10月20日至2017年12月19日期间签有期限为两个月的固定期限劳动合同，王荣新要求瑞福公司支付2017年11月20日至2017年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。其次，上述劳动合同到期后，瑞福公司应在一个月内与王荣新协商续签劳动合同，但双方一直没有续签，且现有证据未能证明瑞福公司曾多次要求王荣新续签劳动合同而王荣新拒绝签订，故瑞福公司应向王荣新支付2018年1月20日至2018年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13975.81元（3270元÷31天×12天+3270元/月×3个月+2900元）。关于加班费问题。王荣新的工作岗位为保安，属于在岗时间较长、劳动强度不大的特殊行业岗位。瑞福公司在王荣新入职时已经向其告知工作时间及对应的工作待遇，而现有证据亦未显示王荣新曾就工资支付或加班费问题向劳动行政部门投诉或向瑞福公司提出异议。结合本案事实，并充分考虑保安岗位的工作性质和相同岗位的劳动力价格水平，本院尊重保安行业工资支付的一般惯例，对于王荣新主张的2017年10月20日至2018年5月10日期间的加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王荣新与被告广州瑞福商务有限公司在2017年10月20日至2018年5月10日期间存在劳动关系；二、被告广州瑞福商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告王荣新支付2017年11月餐费补贴差额300元；三、被告广州瑞福商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告王荣新支付2018年1月20日至2018年5月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13975.81元；四、被告广州瑞福商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告王荣新支付违法解除劳动关系赔偿金6534元；五、驳回原告王荣新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一八年十月二十四日书记员 陆镇培