江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初16891号原告（反诉被告）：江苏鸿利达铝业有限公司，统一社会信用代码91321322572587409B，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道68号。法定代表人：卢爱美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州市远华铝业有限公司，统一社会信用代码9132031157673703XJ，住所地江苏省徐州市翟山农贸市场综合楼3#楼321室。法定代表人：时贤贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。原告江苏鸿利达铝业有限公司（以下简称鸿利达公司）诉被告徐州市远华铝业有限公司（以下简称远华公司）、被告远华公司反诉原告鸿利达公司买卖合同、加工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。被告于提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2018年1月8日作出（2017）苏1322民初16891号之一民事裁定，裁定驳回远华公司对本案管辖权提出的异议。远华公司不服提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民辖终35号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利达公司的委托诉讼代理人叶建康、被告远华公司的委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款127245.88元及利息（以127245.88元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告返还金额为415771.35元的增值税专用发票，如不能返还，则向原告支付70681.12元；本案的诉讼费用由被告承担。后原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2017年3月－6月，被告多次向原告购买铝板，同时委托原告加工部分铝板，货款总计2684430.63元，被告已付货款2081878.58元。后经双方协商，被告两次要求向原告退货。第一次退货货款为404541.56元，废料按92%折算给被告，金额38372.05元，第二次退货货款为110115.66元，废料按92%折算给被告，金额为979元。被告尚欠货款为127245.88元。原告要求被告支付尚欠货款未果，提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1.清单一份，证明被告确认尚欠原告127245.88元；2.增值税专用发票28张，证明原告开具了金额为2624895.81元的发票。被告远华公司辩称：对被告欠原告货款127245.88元无异议。原告未按约定交付铝材，违约在先，双方合同未约定利息，被告不应支付利息。原告在履行合同过程中严重违约，出售给被告的铝材没有达到双方约定的国家标准致被告向其退货，同时也导致被告和案外人签订的合同无法履行，案外人要求被告赔偿90000元的损失。因原告提供的铝板不符合约定导致退货、换货引起的托运费用40000元。并提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告损失130713.51元（向案外人赔偿损失89813.51元、支付运费40900元）。事实与理由：2017年间，反诉原告购买反诉被告铝板，因铝板硬度不符合约定，部分退货，致反诉原告与案外人签订的采购合同在履行中退货及迟延交货，反诉原告对案外人进行了赔偿及支付退货运费。被告提供以下证据：1.供货周期单、便签、清单各一张，证明反诉被告认可铝板硬度出现问题，并协商迟延交货，存在多次退货；2.反诉原告与江苏恒义汽配制造有限公司（以下简称恒义公司）签订的采购合同，证明与恒义公司约定质量问题及迟延交货的违约责任；3.恒义公司的质量考核通知单及绩效评价表，证明因反诉被告的铝材质量硬度不达标，确定反诉原告赔偿额为89813.51元；4.恒义公司与反诉原告的废料结算清单、增值税发票，证明反诉原告赔偿恒义公司损失89813.51元；5.反诉原告发给反诉被告的质量损失函（载明来回退货所产生的运费22578元）、对账单、顺丰运单，证明反诉原告向反诉被告发送函件，核对款项及提出出现质量问题的解决方案；6.原告回复的回复函，证明反诉被告以领导出差为由没有对反诉原告的要求进行回复；7.徐州众人发配载服务有限公司证明一份，证明因质量问题退货产生托运损失40900元；8.原告与被告通过传真签订的合同及订单，证明原告出售给被告的铝材需达到材质Ｔ6标准。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，可以证明原告销售给被告的产品没有达到国家标准；对证据2的真实性无异议，发票均已交付被告，并被抵扣。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1非原件，即使真实，也不能证明原告迟延交货；证据2－4由于恒义公司未出庭，真实性无法确认，即使真实，不能排除被告向恒义公司出售其他厂家的产品，不能证明原告的产品存在质量问题，同时经过多次退货，被告将不符合要求的产品退回，将符合要求的产品接收下来，进一证明原告的产品没有质量问题；对证据5中对账单的真实性无异议，质量损失函系被告单方制作，且与反诉状主张的损失数额、退货数额相互矛盾，对其真实性不予认可，运单无物流公司印章，对真实性不予认可；对证据6真实性无异议，不能证明原告承认产品存在质量问题；证据7无单位负责人及制造该证明材料的人员签名或盖章，不具有证据资格，不能证明退货运费损失，且与质量损失函中的运费数额相互矛盾。本院的认证意见为：对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据1，该证据中供货周期表及清单系传真件，退货清单系原件，原告未提供相反的证据予以反驳，本院对该组证据真实性予以确认；对于被告提供证据2－4，该组证据涉及恒义公司，本院对其真实性暂不作确认，该组证据即使真实，也不能证实由于原告所供产品存在质量问题导致被告向恒义公司赔偿的事实；对于证据5，原告对于证据5中清单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对于证据5中的运单仅为寄件客户存根联，不能证明原告是否签收该份快递，证据5中的质量损失函即使真实，也为被告单方制作，不能独立作为认定事实的依据，应提供其他证据予以印证；对于证据6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对于证据7，该证据无经手人签字及证人到庭接受质证，且与被告提供的2017年7月质量损失函载明的运费也不一致，不能独立作为认定事实的依据；被告提供的证据8，原告未发表质证意见，也未提供反驳的证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月－6月，被告远华公司多次从原告鸿利达公司处购买铝板，同时委托原告对部分铝板进行加工。其中2017年3月6日，原告作为卖方，被告作为买方，双方通过传真订立合同，约定产品材质为T6，加工费4650元/吨，铝价13710元/吨，数量1000P；材质符合国家标准，重量以实际过磅为准；要求无划伤，无沙眼、无气孔、无裂痕，出货附材质单，合同签字盖章后生效，违约按合同执行，付款方式：百分之贰拾定金，银行现汇，款到发货。原告所供货物货款及加工费共计2684430.63元，被告已付2081878.58元。在履行过程中，存在四－五次被告向原告退货的情形。原、被告就退货存在两次结算，一次退货结算所退货物的货款为404541.56元，废料按92%折算给被告，金额38372.05元，另一次退货结算所退货物的货款为110115.66元，废料按92%折算给被告，金额为979元。被告尚欠原告款项为127245.88元。2017年7月3日，被告远华公司出具清单一份。清单载明：2017年6月29日由力学性能未达到国标我司退回贵公司155张，其中已加工张数7张，加工后铝板重量为0.189吨，剩余0.077吨；我司退回鸿利达重量应为5.898吨，铝锭价按13820元/吨,加工费按4850元/吨，货款为110115.66元，废料0.077吨未退回贵公司，但折算成现金退回979元。我公司欠鸿利达货款为236382.54－110115.66+979＝127245.88元。请确认盖章回传，如不回传，视为默认！2017年3－5月，原告分多次开具金额共计2624895.81元的增值税专用发票，并均交付被告，被被告抵扣税款。本案在审理过程中，反诉原告提供其制作的质量损失函一份。损失函载明：鸿利达公司，自2017年5月7日起由于产品质量问题退回贵司6061T6铝板规格为12×1005×1167共计1651张；贵公司生产的铝板由于产品质量不合格，力学性能达不到国标造成退货给我司造成经济损失131120元，来回退货所产生的运费22578元，贵司应承担因铝板不合格所造成的直接经济损失，退货所产生的来回运费由我司自己承担。请三日内给予我司回复，如不回复视为默认！2017年7月17日，鸿利达公司出具回复函。载明：远华公司，因我公司领导有事外出不在公司，来函确认无法回复，一切事宜等我公司领导回来后再商讨。本案的争议焦点：原告要求被告给付利息有无依据；反诉原告要求反诉被告赔偿损失能否成立。本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系、加工合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行义务。原告主张被告尚欠货款及加工费共计127245.88元，被告对此无异议，本院予以确认。在履行合同过程中，原告所供货物因力学性能未达标导致退货，双方对于退货的运费未作约定。由于系产品质量问题引起退货，运费应由原告承担。被告主张运费为40900元，提供徐州众人发配载服务有限公司的证明一份，原告对此不予认可，该证据无经手人签字及证人到庭接受质证，不能独立作为认定事实的依据，且与被告提供的2017年7月质量损失函载明的运费也不一致，本院对该证明不予采信。由于案涉买卖合同存在退货的情形，运费实际产生，结合货物运输的起至地点及退货次数，本院酌情确定运费数额为10000元。该运费从被告尚欠原告货款及加工费中予以冲减，被告还应给付原告货款及加工费共计117245.88元。原、被告之间存在多笔买卖合同，其中一份合同约定款到发货，其他合同未约定付款时间，被告应在原告交付货物、工作成果的同时给付货款及加工费。原告要求被告以117245.88元为基数，自2017年7月4日起按年利率6%给付利息的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。反诉原告主张反诉被告所供货物质量不合格致其损失，反诉被告不予认可，反诉原告提供的证据不足以证明其主张，本院对其其他反诉请求，不予支持。原告撤回第二项诉讼请求，系对自己诉讼权利的行使，不违反有关法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐州市远华铝业有限公司欠原告江苏鸿利达铝业有限公司货款、加工费共计127245.88元，冲减原告江苏鸿利达铝业有限公司应给付被告徐州市远华铝业有限公司的运费10000元，被告徐州市远华铝业有限公司还应给付原告江苏鸿利达铝业有限公司117245.88元及利息（以117245.88元为基数，自2017年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起三日内给付；二、驳回原告江苏鸿利达铝业有限公司、反诉原告徐州市远华铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元，反诉费1457元，保全费1170元，合计6874元，由原告江苏鸿利达铝业有限公司负担1842元，被告徐州市远华铝业有限公司负担5032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  岳 阳人民陪审员  单继亭人民陪审员  司兴国二〇一八年十月二十六日书 记 员  徐卫梅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。