山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5862号 原告：李志义，男，1953年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：鲁文龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：姜其伟，男，1972年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 被告：鲁秀美，女，1968年8月20日出生，汉族，住址同上。 原告李志义与被告鲁文龙、姜其伟、鲁秀美执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志义、被告鲁文龙的委托诉讼代理人曾进到庭参加诉讼。被告姜其伟、鲁秀美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志义向本院提出诉讼请求：准许执行被告鲁文龙名下位于兰山区××山××路与××处向××小区××楼××单元××室住房一套。事实和理由：2017年6月21日，临沂市罗庄区人民法院对原告（申请执行人）李志义诉被告（被执行人）姜其伟、鲁秀美借款纠纷一案（案号为[2017]鲁1311民初3387）作出民事判决：一、被告姜其伟、鲁秀美于本判决生效后十日内返还原告李志义借款30万元并支付利息（利息按双方约定的月利率2%，自2016年2月1日起计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告姜其伟、鲁秀美负担。判决生效后，被告没有按照生效判决履行义务，原告依法向临沂市罗庄区人民法院申请执行，执行机构于2017年8月8日作出（2017）鲁1311执字1490号裁定书，裁定执行包含鲁文龙名下房产在内的被告姜其伟、鲁秀美的财产。2017年8月30日，被告（案外人）鲁文龙对其名下的房产提出书面异议，罗庄区人民法院于2017年9月15日作出（2017）鲁执异61号执行裁定书：裁定中止对位于临沂市兰山区天元名筑小区8号楼2单元402室房产一处的执行。对此，原告（申请执行人）不服：本案三被告系姑侄亲属关系，属利益关联体，存在相互串通、恶意掩盖房屋真实所有权人的故意和行为。根据现有证据，没有充分理由中止对鲁文龙名下、实为被告姜其伟、鲁秀美所以的房产的执行，理由如下：一、《商品房预售合同》备案登记与不动产预告登记不同，不属于《中华人民共和国物权法》规定的登记范围，登记内容不记载于不动产登记簿，不具有产权效力。备案登记是一种行政强制措施，是开发商按照《中华人民共和国城市房产管理法》第45条第二款的规定办理的带有行政强制性的登记，是行政部门对合同的一种行政管理措施，其登记事项并不记载于产权登记簿，不在物权法规定的物权登记范围。而预告登记则在物权法中明文规定。是当事人依据《物权法》第二十条的规定，在签订买卖房屋的协议后，为保障将来实现无权，经申请向登记机构办理的带有产权性质的登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生无权效力。因此，如果仅以被告鲁文龙提供的《商品房预售合同》进行了备案登记就认定其具体产权效力，显然是缺乏法律依据的。二、被告鲁文龙提供的《商品房预售合同》，是一份模糊不清的复印件，签字明显不是鲁文龙的笔记，且没有委托他人代签的说明字样，显然是他人冒签的（疑似被告姜其伟的字迹），因此不能认定该合同是鲁文龙本人的真实意思表示，只能是他人的意思表示，证明该房屋在预售时就是被告姜其伟、鲁秀美一手策划并操纵的。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第311条的规定，被告鲁文龙应提供充足的证据，包括在行政部门进行了产权预告登记的文件、由自己亲笔签名的购房合同、购买房屋合同签订后的首付款原始单据、银行转账原始凭证、房屋交付时收方人的签字单据等证据，证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应认定该房产是被告姜其伟、鲁秀美的个人财产。但鲁文龙仅仅提供了一份并不是自己亲笔签名的商品房预售合同和开发公司于签订商品房预售合同6年后才于2015年3月30日开具总购房款票据以及实际交付房屋使用5年后才出具的不具有法律效力的交付房屋协议书（该协议没有当事人签字，也没有房屋交付的房屋状况等协议必备内容，属于一份无效协议）。由此可见，为了达到隐瞒真实产权人的目的，三被告存在着相互串通、恶意造假的故意。四、被告鲁文龙的代理人鲁统标在本案执行异议听证时。曾承认该房的银行还款一直是由被告姜其伟、鲁秀美出资的，是姜其伟、鲁秀美通过鲁文龙的农业银行还贷账号还的贷款，且该贷款余下的未还款项仍将由姜其伟、鲁秀美继续偿还。另外，鲁统标在听证会上开始说：购买该房屋是为了儿子鲁文龙结婚所用，但后来承认该房屋自购买后一直由姜其伟、鲁秀美一家居住，并表示没有收回房屋的打算，会让其一直居住下去，与开始的购买房屋是为儿子结婚用的说法完全矛盾，可见，该房的真正所有权人是姜其伟、鲁秀美而不是鲁文龙。五、被告姜其伟在本案一审开庭时，曾亲口承认：该房是自己以鲁文龙名义购买的，并在此前的2017年5月11日与原告等人的谈话中，亲口说明自己现居住的天元名筑小区8号楼二单元402室是自己出资购买，贷款由自己偿还及为什么会将该房写在鲁文龙名下的原因等情形，证明该房屋的实际所有人为被告姜其伟、鲁秀美。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条，第311条等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鲁文龙辩称，一、涉案房产系鲁文龙于2009年11月从山东天元房地产综合开发公司购买，双方签订《商品房预售合同》（合同编号YS095844）并在临沂市房产管理局办理了备案登记，房款均为答辩人缴纳，2015年3月30日由开发公司开具了不动产统一发票，办理商品房结算移交。答辩人认为，即使涉案房产仅办理了商品房预售合同的登记备案，尚未办理正式产权登记，但并不影响答辩人鲁文龙系涉案房产的所有权人（实际购房人）。根据《城市房地产管理法》及有关商品房预售登记管理办法的规定，预售合同登记备案是将物权公示手段运用于请求权之上，使买受人对预售商品房的请求权具有对抗第三人的效力，反推适用《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，可以将办理了商品房预售合同登记备案的房屋视为购房者的财产。预售合同登记备案虽不导致不动产物权的设立或者变动，但是其具有保全债权的实现、保全将来发生的不动产物权的功能，可以使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的排他性权利。本案是执行异议之诉，审查的应是答辩人鲁文龙是否对执行标的享有实体权益，申请执行人实现债权的行为是否会妨害案外人对标的所享有的权利。而通过有关事实可见，答辩人是涉案房产的实际购房人，是不动产管理部门档案信息系统中所有权人。而原告作为申请执行人，对涉案房产登记在答辩人鲁文龙名下也始终没有异议，仅是认为答辩人是登记名义人，被告姜其伟才是真正所有权人。从原告所享有的债权性质看，也仅为普通债权，也并非系对涉案房屋主张所有权，因此其债权请求权不享有能够对抗答辩人基于备案合同对涉案房屋主张请求权的情形。二、原告的诉讼请求没有法律依据，原告请求执行案外人即答辩人鲁文龙名下的财产没有法律依据。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》【法发（2004）5号】第七条“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。”本案中被告（被执行人）姜其伟、鲁秀美并没有就涉案房产提起确权之诉等诉讼，房产也未登记在被执行人名下，因此，原告的诉讼请求不能成立。综上，涉案房产系答辩人购买，答辩人系涉案房产的实际购买人或者实际所有权人，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告姜其伟辩称，原告起诉没有事实和法律依据，涉案房屋是本案被告鲁文龙所有，不是姜其伟个人财产，也不是被告姜其伟和鲁秀美家庭共同财产。涉案房产，被告姜其伟确实是协助鲁文龙办理交付首付款，代为还款等，但是，该首付款是鲁文龙的父亲鲁统标将款项给本案被告姜其伟，姜其伟仅是代为交付。后因姜其伟向鲁统标夫妇多次借款，合计借款约30万元，姜其伟和鲁统标夫妇协商，经过鲁文龙同意，由姜其伟和鲁秀美向鲁文龙的银行还款账户中进行还款。用于偿还对鲁统标夫妇的借款。至2017年3月，姜其伟已经向鲁统标夫妇还款约20万元，仍欠款10万元左右。姜其伟借住在该房屋是因姜其伟从事五金经营，为了经营资金周转，借款方便，该房产所在小区系高档住宅小区，借住在此，足以向生意伙伴等显示其身份，具有一定的经济实力。今年3月份，姜其伟没有能力继续偿还对鲁统标夫妇的借款，也无法再借住下去，就将房屋归还了实际所有人鲁文龙。 被告鲁秀美应诉后未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： A1、与被告姜其伟录音光盘一份，证明争议房产虽登记在鲁文龙名下，实际被告鲁秀美、姜其伟出资购买； A2、听证笔录一份，证明该房产分期贷款是由被告姜其伟、鲁秀美支付的； A3、庭审笔录一份，证明被告姜其伟本人承认是由自己购买并将房产写在鲁文龙名下。 被告鲁文龙对上述证据质证意见如下：证据A1，真实性有异议，提供的光盘并非原始存储介质，且内容均是由姜其伟的陈述，无相应证据证实。评据A2,真实性无异议，听证笔录中所添加的从居住就开始还贷没有相关人员的签名和手印。A3真实性无异议，仅是姜其伟个人陈述，但无其他证据证明。 被告鲁文龙为证明其主张，向本院提供如下证据： B1、2009年12月9日，鲁文龙与山东天元房地产开发有限公司签订的商品房预售合同一份，证明被告鲁文龙购买山东天元的房屋； B2、2015年3月30日，山东天元房产开发公司出具的销售不动产登记发票一份，证明被告鲁文龙已交付完购房款56万元； B3、2015年3月31日，山东天元房地产公司出具的商品房结算移交协议书一份，证明被告鲁文龙已付清房款，并接收该房屋。 B4、借据7份，证明被告姜其伟、鲁秀美夫妇向被告鲁文龙父亲鲁统标借款28.5万元的事实，被告姜其伟在分期付款时是代为偿还上述借款。 原告李志义对上述证据质证意见如下：B1预售合同真实性有异议，购房人的签字不是鲁文龙，是其他人所签，与鲁文龙笔迹明显不符。B2发票不能证明是由鲁文龙亲自付款。B3协议书并未有被告鲁文龙签字。B4借款的真实性有异议，申请对借条的笔迹进行鉴定。 根据原被告提供的证据及庭审查证，本院查明以下事实：本院在审理原告李志义与被告姜其伟、鲁秀美民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2017年6月1日作出（2017）鲁1311财保901号民事裁定书，查封位于临沂市××山区××小区××楼××单元××室房产××套；并于同日向临沂市房产登记交易中心发出协助执行通知书查封了该房产。后本院于2017年6月21日作出了（2017）鲁1311民初3387号民事判决书。该判决书生效后，被告姜其伟、鲁秀美未履行生效法律文书确定的义务。李志义向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行，案号为[（2017）鲁1311执1490号]。执行过程中，被告鲁文龙于2017年8月30日以本院查封房产属其所有为由向本院提出执行异议，要求解除查封措施。本院作出（2017）鲁1311执异62号执行裁定书，裁定中止对位于临沂市兰山区天元名筑小区8号楼2单元402室房产一处的执行，原告不服裁定，为此成诉。 本案审理过程中，原告李志义向本院提出申请，以2017年12月28日庭审中，被告鲁文龙向法庭提义的姜其伟、鲁秀美自2005年至2015年期间书写的7张借条证明三被告之间存在借贷关系，因鲁文龙在执行异议听证中均没有提供此证据，特别是姜其伟写的2005年和2007年两张借条和鲁秀美于2009年、2011年两张借条，虽然标明的借款时间不一致，但纸张都来自相同的笔记本，且字迹新旧程度完全一致，怀疑其借条是相互串通、近期伪造的，目的是隐匿财产、逃避债务，为此申请对被告鲁文龙向法庭提交的2005年至2015年形成的签名为姜其伟、鲁秀美书写的“借条”形成时间进行鉴定。经本院技术室委托，2018年3月19日，广东南天司法鉴定所对送交检材进行鉴定并出具粤南【2018】文鉴字第184号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材1标称时间为“2005.11.5号”的《借条》、检材2标称时间为“2011.4.1号”的《借条》、检材3标称时间为“2015.8.10号”的《借条》手写字迹不是同时形成，检材1早于检材2约0.8个月，检材2早于检材3约0.2个月。 上述事实，根据原、被告陈述及举证和庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，本案系申请执行人即原告李志义提起的执行异议之诉，原告李志义请求准许执行临沂市兰山区天元名筑小区8号楼2单位402室房产，该请求应否支持，要看案外人即被告鲁文龙对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，被告鲁文龙负有相应的举证责任，被告鲁文龙提供了临沂市房产交易管理中心出具的《房屋查询信息》，载明所有权证号（合同号）为YS095844，应认定涉案房产已在房管部门进行了登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。根据上述规定，被告鲁文龙对涉案房产在房产部门进行登记后，因原告方未能提供预登记失效的相关证据，因此，本案应以房产部门登记的产权人确认争议房产的权属，据此，被告鲁文龙作为案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房产不能继续执行。关于被告鲁文龙提供的证据中的借据，经鉴定，部分借据不能认定其真实性，但借据的真实性与否不能由此否认房产部门产权登记的效力，对借条的效力问题，本案不予审理，如有纠纷，可另案处理。被告鲁秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李志义的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李志义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一八年十月十五日 书 记 员  高永飞