福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4709号 原告：陈雅珺，女，1991年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所律师。 被告：龙岩盛元汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇319国道边，统一社会信用代码：91350800669260066A。 法定代表人：陈建元，执行董事。 委托诉讼代理人：邓乃文，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。 原告陈雅珺与被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司（以下简称盛元汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅珺及其委托诉讼代理人王欢、被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邓再强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雅珺向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2018年6月28日签订的《龙岩盛元新车销售合同》。2、判令被告返还原告已支付的全部购车款项159971.32元。3、判令被告赔偿原告已付购车款项三倍的损失479913.96元。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订《龙岩盛元新车销售合同》一份，约定以159300元的价格全款购买被告销售的东风本田2017款XRV（1.8LEXICVT舒适版）全新小轿车一辆，其中后期加装项目共有八项。合同签订后，原告即按约全额支付合同价款及合同约定外实际发生的购置税费、保险费用，合计已付款项为159971.32元整。购车后，车辆由被告负责实施安装。2018年7月6日，被告将新车选装的相关配置安装完毕，通知原告前去被告的4S店提取新车并办理车辆登记手续。但在原告前往车辆管理所挂牌时，发现该新车前方保险杠有撞击的凹痕，原告立即要求被告工作人员对车辆进行检查。经被告4S店修理处员工对全车进行外部检查后确认，除前方保险杠可见的凹痕外，车辆底盘亦有多处不同程度的撞击凹痕及磨损。原告依据《龙岩盛元新车销售合同》向被告所购的应系全新出厂的无瑕疵车辆，但该车辆的实际交付状态存在外部可见的重大瑕疵，明显属于使用过或（且）遭受过事故的受损车辆。被告作为具有品牌经销资质的销售方，从车辆入库到交付期间必然已对车辆进行多次的专业检查和验视，其在明知车辆并非全新状态且存在损坏的情形下，仍故意隐瞒真实情况，将该车以全新车辆向原告推销及出售，属于欺诈行为。原告认为，被告的欺诈行为已严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权要求撤销合同、退还款项及请求赔偿损失。故此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告盛元汽车公司辩称，一、答辩人向原告交付的车辆不存在任何质量问题，原告起诉状中所述与客观事实严重不符，理由如下：1、2018年6月28日，原告与答辩人签订一份《龙岩盛元新车销售合同》，合同约定由原告向答辩人购买东风本田2017款XRV一辆，车辆型号配置为1.8LEXICVT舒适版，车身颜色为珍珠白/深，选择项目共8项，车身总价为143300元，合同同时约定答辩人为原告代办上牌综合服务费3000元、代办购置税12000元（暂定）、代办保险6000元（暂定）。合同签订后，答辩人依约履行合同，于2018年7月6日通知原告交车。当日，原告及原告好友数人共同到答辩人营业处办理提出手续，在答辩人销售顾问刘伟文的带领下，原告及其好友数人共同对车架号为LVL1RV5868J6017525的东风本田2017款XRV一辆小轿车进行验收提车，在销售顾问向原告交付发票、合格证、用户手册等文书之后，原告本人及其好友即对上述车辆外观、配具等进行检查。在确认车辆外观、配具等不存在任何瑕疵之后，原告及销售顾问共同在《龙岩盛元顾客交车确认表》及PDI检查单上签字确认。由于原告要求自行驾车至车管所上牌，故双方在其在《龙岩盛元顾客交车确认表》上签字确认后即已完成全部交车手续，原告及其随行好友在上述过程中并未对车辆外观存在瑕疵提出任何异议。2、答辩人所称的瑕疵是外观上，答辩人向原告交付车辆时，原告对外观进行了检查，在检查确认无误后原告才签字确认，并自行驾驶车辆离开的。原告驾车离开后，车辆毁损的风险应对由原告自行承担。3、根据原告陈述，答辩人向其交付的车辆存在“外部可见的重大瑕疵”，然而在原告及其好友数人共同对车辆外观进行检验的情况下，根本不存在交车验车时无法发现外观重大瑕疵的可能。答辩人已提供证据证明原告在提车时已对车辆进行检验并确认车辆不存在外观瑕疵，原告主张答辩人交付的车辆在交付前就存在“外部可见的重大瑕疵”，但却没有提供任何证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。二、答辩人在进行车辆销售服务的全部过程中，不存在任何欺诈行为，原告的主张没有任何事实和法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，所谓欺诈是指“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”。所谓“故意”，即为有意而为之。其法律含义在于有意识的积极作为和有意识的消极不作为。本案中，答辩人在签订合同、交车等一系列汽车销售服务过程中，不存在故意告知原告虚假情况或者故意向原告隐瞒真实情况的情形。在最关键的交车环节中，答辩人将车辆静置，供原告及其随行好友数人共同检验，期间没有对案涉车辆外观进行任何遮蔽，在销售顾问的指引下，原告一行对案涉车辆进行了全面、完整的检验，在此基础上原告在《龙岩盛元顾客交车确认表》及PDI检查单上签字确认，亦不存在原告作出错误意思表示的情形。因此，本案中不存在适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定的情形。综上，答辩人向原告交付的车辆不存在任何质量问题，答辩人在汽车销售过程中不存在任何欺诈行为，原告要求撤销合同、退还款项并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院查清事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。对原告陈雅珺提供的证据1、2、3、4、5、6、7及被告盛元汽车公司提供的证据1，双方当事人对上述证据真实性无异议，故本院予以采信。对被告盛元汽车公司提供的证据2，原告陈雅珺对该组证据真实性提出异议，本院认为，原告陈雅珺对该组证据中签名真实性无异议，且该组证据与本案具有直接关联性，故对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月28日，原、被告签订《龙岩盛元新车销售合同》一份，内容为：原告陈雅珺向被告盛元汽车公司购买东风本田2017款ＸＲＶ（1.8ＬＥＸＩＣＶＴ舒适版）全新小轿车一辆，其中后期加装项目共有八项，车身总价为143300元，代办上牌综合服务费3000元，代办购置税12000元，代办保险6000元。合同签订后，原告陈雅珺按约支付了实际款项共计159971.32元。2018年7月6日，被告盛元汽车公司将选装的相关配置安装完毕后，原告陈雅珺在ＰＤＩ检查单、龙岩盛元顾客交车确认表签字，随后原告陈雅珺将车架号为ＬＶＬ1ＲＶ5868Ｊ6017525小车开往交警支队办理车辆登记手续，办理号牌为闽Ｆ×××××号。在办理车辆登记手续过程中，原告陈雅珺发现车辆前方保险杠（车身左边位置）有可见的凹痕，车辆底盘亦有多处不同程度的撞击凹痕及磨损，遂立即将车辆开回被告盛元汽车公司。被告盛元汽车公司的销售人员刘伟文与原告陈雅珺朋友张松针对车辆问题进行交谈，内容如下“刘伟文：我们从一开始到现在都没有说是您的问题，……。张松：是承认你们自己的疏忽对吧。刘伟文：对，监控我们也看了，确实早上出车之前是能看到一点点，是有问题的，我们一开始就没有说是您个人的问题。张松：……你们4ｓ店承认是你们自己的问题，是你们的失误对不对。刘伟文：对呀，所以我们也跟您讲了给您换新的，按新车原厂配件给您换过去。……张松：这个东西产生不是我们自己给它撞去的。刘伟文：一开始就没说过是您产生的，看完监控就没有说，包括一开始您一进来，因为我们只是先看监控确认一下，一开始就没说过这个是你干嘛或者由于你造成的，都没有说过这句话，我们从头到尾都没这样说过。……”。双方对车辆赔偿问题协商未果，原告陈雅珺将车辆停放在被告盛元汽车公司。现原告陈雅珺认为被告盛元汽车公司在明知车辆并非全新状态且存在损坏的情形下，仍故意隐瞒真实情况向其销售，属于欺诈行为，为此，诉至本院，请求判如所诉。 综上所述，本院认为，本案双方争议焦点为：本案车辆损坏责任由谁承担及如何承担。首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”原告陈雅珺在被告处购买机动车，在挂牌中发现前保险杠、底盘有凹陷及撞击痕迹，根据第二十三条规定，被告盛元汽车公司作为经营者负有举证责任，需要证明车辆交付时确为质量无瑕疵的新车或前保险杠及底盘的瑕疵实为原告陈雅珺使用造成。被告盛元汽车公司虽然提供了PDI检查单、龙岩盛元顾客交车确认表证明其已完成全部交车手续，但综合双方庭审陈述，原告陈雅珺在交车过程中并未按照PDI检查单逐一核对而且对本案所涉车辆损坏部位亦未进行检查，而被告盛元汽车公司作为专业汽车销售企业，其向不具有专业技能的原告陈雅珺提供PDI检查单时，应充分履行向原告陈雅珺告知的义务；而且，原告陈雅珺在发现损坏后第一时间前往4S店与被告销售人员刘伟文沟通，刘伟文陈述在看完监控视频后，确认在原告陈雅珺提取车辆前该车就已存在问题。故，本院认为，被告盛元汽车公司提交的证据不足以证明车辆交付时质量无瑕疵或原告陈雅珺对车辆损坏存在过错，应由其承担举证不能的不利后果，车辆损害的责任应由被告盛元汽车公司承担。其次，对于被告盛元汽车公司如何承担责任的问题。从本院现场勘查情况来看，前保险杠损坏处原本设计上就存在凹陷弧度，保险杠与车辆底部损坏均非简单从外观上能直接清楚辨别，需抬升车辆才能看清，而被告销售人员仅仅从监控视频中即能判断出车辆存在问题，并且一直确认是4s店的问题，由此，本院认为被告销售人员对车辆存在问题是知情的。被告盛元汽车公司作为专业的经营者，在销售车辆过程中，必定会进行一系列的车辆检查，但直至原告陈雅珺提取车辆离开4S店，均未被告知车辆的相关问题。被告盛元汽车公司应对销售的汽车质量进行严格审查并向消费者履行全面告知义务，但在本案买卖中，被告盛元汽车公司仍以没有瑕疵的名义和价格将讼争车辆卖给原告陈雅珺，被告盛元汽车公司存在故意隐瞒车辆真实情况的行为，该行为诱使原告陈雅珺作出错误意思表示，误以为该车为全新车辆并购买。被告盛元汽车公司在销售过程中存在欺诈行为，因此，原告陈雅珺要求撤销合同，合理合法。合同撤销后，原、被告需各自向对方返还车辆、价款，本案中原告陈雅珺已将车辆返还给被告盛元汽车公司；被告盛元汽车公司应返还原告陈雅珺已支付的全部购车款项159971.32元（含选装配置费用、代收的税费、购置税费、保险费用等）。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应赔偿商品价款的三倍，故原告陈雅珺要求被告盛元汽车公司赔偿车辆价款的三倍，合法有据，但不包括选装配置费用、代收的税费、购置税费、保险费用等，应为车辆价款143300元的三倍为429900元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十三条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、一百零八条之规定，判决如下： 一、撤销原告陈雅珺与被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司于2018年6月28日签订的《龙岩盛元新车销售合同》。 二、被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈雅珺购车全部款项159971.32元。 三、被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈雅珺三倍赔偿款429900元。 四、驳回原告陈雅珺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10198元，减半收取为5099，由原告陈雅珺负担398元，由被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司负担4701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十月三十日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代) 附注1：本案证据目录 一、原告陈雅珺向本院提交证据及证明目的如下： 1、龙岩盛元新车销售合同壹份，证明原告向被告购买的系全新车辆，合同约定了价款、原厂配置、加装项目、代办事项及车辆质量标准等条款，其中新车选装项目的挡泥板和侧踏板的安装必须将车辆支起，可以证明被告在交付前已知车辆前端及底部受损的事实。 2、机动车所有权证复印件一份，证明讼争车辆的基本车辆信息。 3、机动车综合商业保险保俭单、机动车交通事故责任强制保险单、个人意外伤害和短期健康险通用保单、机动车销售统一发票、税收完税证明、银联支付单据及支付宝付款截图各一份，证明原告为购买讼争车辆所支付的购车总价款为159971.32元。 4、讼争车辆实拍照片复印件一份，证明车辆目前已发现的实际受损情况。 5、原告与被告销售人员的微信记录截图复印件一份，证明车辆系在被告交付前即已存在损坏，被告工作人员以不拍摄受损部位的方式，故意隐瞒车辆受损情况。 6、原告与刘伟文交涉视频光盘一份，证明讼争车辆确系在交付给原告前，已经存在受损，该损害并非由原告造成。 7、光盘一份，从视频中可以看出讼争车辆在驶出4S店之前，已经存在明显的前端受损情况。 二、被告龙岩盛元汽车销售服务有限公司向本院提交证据及证明目的如下： 1、合同一份，证明2018年6月28日，原告与被告签订一份《龙岩盛元新车销售合同》，合同约定由原告向被告购买东风本田2017款XRV-辆，车辆型号配置为1.8LEXICVT舒适版，车身颜色为珍珠白深，选装项目共8项（全车贴膜、脚垫等），车身总价为143300元，合同同时约定被告为原告代办上牌综合服务费3000元、代办购置税12000元（暂定）、代办保险6000元（暂定）。 2、PDI检查单、龙岩盛元顾客交车确认表，证明被告向原告交付的车辆不存在任何质量问题，原告起诉状中所述与客观事实严重不符。被告在进行车辆销售服务的全部过程中，不存在任何欺诈行为，原告的主张没有任何事实和法律依据。 附2：一、相关法律规定： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）