wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初4084号 原告：史晓晨，男，1988年8月30日出生，汉族，住溧水区。 被告：张贵宁，男，1994年6月6日出生，汉族，住溧水区。 被告：顾加伟，男，1992年12月6日出生，汉族，住溧水区。 原告史晓晨与被告张贵宁、顾加伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓晨、被告张贵宁到庭参加诉讼、被告顾加伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告史晓晨要求撤回对被告顾加伟的诉讼，不要求其承担相应责任。本案现已审理终结。 原告史晓晨向本院提出诉讼请求：1.要求被告张贵宁归还借款18000元及相应利息19000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张贵宁于2015年12月6日向原告借款43000元，经原告催要，被告父亲于2017年2月22日代被告支付了25000元，尚有18000元未归还，现诉讼至法院，要求被告履行还款义务。 被告张贵宁辩称，对借条的真实性无异议，但我没有收到原告的钱，条子是后来打的，与给钱的时间不符。另我父亲已代我还了25000元，当时未约定利息，只约定了违约金，但违约金的计算方式太高，请法院调整。 被告顾加伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告张贵宁向原告史晓晨出具借条一份，借条载明借到原告史晓晨43000元，定于2016年1月1日前还清，逾期不还则按每月每万百分之五每日收取违约金，当事人未约定利息。另有担保人即被告顾加伟签名担保。事后，被告张贵宁未能按期还款，经原告史晓晨索要，被告张贵宁父亲于2017年2月22日代其偿还了25000元。本案在审理过程中，原告史晓晨要求撤回对被告顾加伟的诉讼，不要求其承担担保责任。 以上事实有借条、公安机关所作的笔录、当事人陈述等可以证实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告应按约履行还款义务。同时，当事人应对自己的主张提供证据予以证实。被告虽否认借款，但又书写借条，并履行了部份还款义务，因此，对其辩称未收到借款的理由不予支持。关于违约金部分，本院经审查认为当事人约定的违约金过高，应适当予以调整，根据被告还款情况，本院酌情确认违约金为2000元。关于利息部分，因当事人未约定借款利息，对原告的利息请求不予支持。同时，原告己撤回对被告顾加伟的诉讼，不要求其承担担保责任，系原告对自己权利的处分，可以支持，故被告顾加伟在本案中不再承担担保责任。综上所述，被告张贵宁应偿还的余欠款为18000元，同时应承担违约金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、｛最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释｝第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告张贵宁偿还原告史晓晨18000元并承担违约金2000元。 二、驳回原告史晓晨的其他诉讼请求。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张贵宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。 审判员  童清涛 二〇一八年十月九日 书记员  张飞飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初15835号申请人：苏州欧姆尼新能源科技有限公司（统一社会信用代码91320594566882209H），住所地在苏州工业园区唯新路63号。法定代表人余厂究，公司总经理。委托代理人赵麒深，江苏立科律师事务所律师。被申请人：南京中电金屋顶光伏技术有限公司（统一社会信用代码91320115339411650D），住所地在南京市江宁经济开发区水阁路6号。法定代表人陆瀚。本院在审理原告苏州欧姆尼新能源科技有限公司与南京中电金屋顶光伏技术有限公司买卖合同纠纷中，原告苏州欧姆尼新能源科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人南京中电金屋顶光伏技术有限公司名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人南京中电金屋顶光伏技术有限公司名下价值6万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行审 判 员  闫立海二〇一八年十月十一日见习书记员  袁 蕾
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1027号 关于申请人罗志娟申请执行被执行人广州市增城区朱村街秀山村第八经济合作社行政非诉执行一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十九日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0824民初2187号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：董永礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范程，男，该公司工作人员。 被告：何中发，男，1968年8月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杜春梅，女，1969年2月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。（已死亡） 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告何中发金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人范程到庭参加了诉讼，被告何中发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及此款自2015年12月28日起至2018年5月21日止的资金利息45749.86元，合计本息145749.86元，以及本息还清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告以进货为由向原告申请个人信用贷款，原、被告签订《个人借款合同》，约定借款期限3年，月利率11.79‰，还款方式为按季度结息。当日，被告申请支用合同项下借款100000元。借款发放后，被告没有按照借款合同约定偿还本息，仅将利息结至2015年12月28日。借款到期后，经原告的工作人员多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。 被告何中发未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 原告苍溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何中发未提交证据。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、何中发、杜春梅身份信息复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、苍溪农商银行贷款管理记录登记簿、苍溪县陵江镇回水社区居民委员会证明、居民死亡户籍注销证明，经审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜春梅系何中发的前妻，双方于1990年10月7日在苍溪县人民政府登记结婚。现杜春梅已死亡，于2017年10月26日注销户籍。 2015年3月29日，被告何中发向原告苍溪农商银行浙水分理处申请个人借款，双方签订《个人借款合同》，约定：贷款人（乙方）苍溪农商银行浙水分理处向借款人（甲方）何中发提供的非循环使用借款额度人民币100000元，借款用于进货，借款额度支用有效期间自2015年3月29日至2018年3月28日。贷款利率为月利率11.79‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。按季结息，结息日固定为每季末月第20日。还款方式为按月或按季付息任意还本法。乙方负责人在合同上签字并加盖合同专用章，甲方何中发在借款人处签字捺印，配偶杜春梅在债务共有人处签字捺印。当日，原告向被告何中发发放贷款100000元，被告何中发、杜春梅在借款借据上签字捺印。被告何中发取得借款后除将利息结付至2015年12月28日，后再未按合同约定履行还本付息义务，原告催收无果诉至法院主张前述请求。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告何中发、杜春梅签订《个人借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当为有效，各方均应恪守履行。被告何中发、杜春梅共同在个人借款合同和借款借据上签字，原告依约按期足额发放借款，该笔债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。因杜春梅已死亡，其权利义务关系消失，故被告何中发应当对该笔债务承担清偿责任。现原告要求被告何中发偿还借款并承担利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告已将利息结至2015年12月28日，故本案利息应从2015年12月29日开始计算。被告何中发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何中发在本判决生效后十日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款100000元及此款自2015年12月29日起至还清之日止按合同约定计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，由被告何中发负担。此款原告已预交，由被告何中发在支付上列借款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  白柳泉 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  谢正波 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  余 靖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢340号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：舒小辉，男，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人舒小辉人身损害赔偿纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2011）穗云法刑初字第1015号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日依法立案执行，执行标的为242849.83元，执行费为3543元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人舒小辉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 詹 兵 审判员 赖汉穗 二〇一八年十月十五日 书记员 李嘉盈
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1347号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑某，男，1989年10月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]1352号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2018年6月8日22时许，被告人郑某去到广州市增城区新塘镇南安村陈家林路83号翡翠绿洲森林半岛商业14期83栋，撬开302房厨房窗户防盗网进入屋内实施盗窃时，被被害人蚁某依、柯某发现后逃离观场，盗窃行为未能得逞；二、2018年6月10日16时许，被告人郑某去到广州市黄埔区荔联街榕悦花园10栋，通过攀爬404房洗手间未上锁的窗户进入屋内，将被害人一台黑色苹果iphone5S手机（鉴定价格为人民币600元）以及约300元人民币盗走后逃离现场。2018年6月11日被告人郑某被抓获归案。公诉机关认为被告人郑某具有坦白的处罚情节，建议对被告人郑某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2018年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人郑某向被害人朱某退赔经济损失人民币900元。三、缴获的刀具1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年十月十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4334号原告：蒋某，女，汉族，无业，1981年9月18日出生，住所地：辽宁省灯塔市。被告：范某1，男，汉族，电气焊工，1983年11月10日出生，住所地：辽宁省海城市。原告蒋某诉被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某、范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚，经人介绍的，并不了解彼此，没有建立起深厚的感情基础。婚后原被告双方发现性格不合，被告不尽家庭义务，经常酗酒、赌博、玩游戏，为此双方经常吵架，甚至在原告怀孕过程中被告仍不尽家庭义务，在原告分娩前几天被告仍然同原告吵架。现在原被告已经没有共同生活目的，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女范某2由原告抚养，被告承担抚养费15000元/年，上打租；原被告双方无共同财产、无共同债权、债务，双方的个人财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。被告辩称，蒋某起诉我离婚我不同意。1、被告与原告夫妻婚姻基础牢固，双方是经过充分了解觉得彼此合适才登记结婚的；2、原被告婚后感情和睦，原告所称的被告不尽家庭义务并不属实，事实上被告与原告夫妻相互关心，原告怀孕和坐月子期间被告都竭力照顾，原告在孩子满月后回娘家，我多次劝其回家，原告均以各种理由拒绝，为了尽到家庭义务，除去被告必要的开销，每月至少给原告3000元；3、酗酒、赌博、玩游戏并不属实，被告只是偶尔少量饮酒，且从未赌博，玩游戏仅是为了缓解压力；4、被告与原告有共同债务，有欠条为证；5、原告要求给付15000元的抚养费被告无力承担，原被告二人有外债、还要赡养老人、还房贷1300元。原告与被告虽偶有小矛盾，属于正常闹别扭，远未达到夫妻感情破裂的程度，考虑到孩子的成长，被告有和好的愿望，也有和好的可能。请法院判决不准原被告离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后二人育有一女范某2，现刚满一周岁。原告因认为被告不尽家庭义务，二人经常吵架等原因诉至法院，要求离婚并抚养婚生女。另查，此次系原告第一次起诉要求离婚。原告为证明其主张提供结婚证复印件一份。被告向本院提供九份欠条。原告提供的结婚证双方无异议，本院予以采信。被告提供的九份欠条，庭审中原告称其没签字，婚前债务与其无关，婚后借的钱其一分钱没花到，不知道被告是否借钱。因对夫妻关系存续期间是否存在共同债务，双方意见不一致，且单凭被告提供的证据无法认定，故对被告的证明目的本院不予采信，相关权利人可另行提起诉讼予以解决。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。原、被告虽然结婚时间不长，但婚后育有一女，系夫妻二人感情的结晶，虽然共同生活期间存在些许问题，但并不足以导致夫妻感情破裂。本案原告是第一次起诉离婚，被告表示不同意，希望与原告和好，可见原被告二人之间仍有夫妻感情，且被告也未能提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  姜师帅人民陪审员  吕丹宁二〇一八年十月九日书 记 员  兰瑞彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15722号原告：联诺欧机械科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320117302518761P，住所地南京市溧水区晶桥工业集中区。法定代表人：朱昌龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。被告：南京艺工电工设备有限公司，统一社会信用代码91320115660678263P，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：赵如平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。原告联诺欧机械科技江苏有限公司（以下简称联诺欧公司）与被告南京艺工电工设备有限公司（以下简称艺工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联诺欧公司的委托诉讼代理人李云、被告艺工公司的委托诉讼代理人叶帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联诺欧公司向本院提出诉讼请求：判令被告艺工公司给付货款74298元，并承担迟延付款滞纳金（自2017年11月14日起，按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年12月17日至2017年11月14日，其与艺工公司陆续签订31份工业品买卖合同，累计销售总额为385021元，截止2017年9月6日艺工公司共付款310723元，尚欠其74298元。其已向艺工公司出具了全部的销售发票，并多次向艺工公司催要所拖欠的货款无果。被告艺工公司辩称，其与原告联诺欧公司之间确实存在着买卖合同关系。经其核对，确实尚欠货款74298元。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年11月间，原告联诺欧公司与被告艺工公司签订多份买卖合同，由联诺欧公司供给艺工公司链轮等产品，总计价款为385021元，艺工公司已给付联诺欧公司310723元，尚欠联诺欧公司价款74298元。2018年9月，联诺欧公司向本院提起诉讼。审理中，双方确认逾期付款的违约金从2017年11月14日起，按银行同期贷款利率的标准计算。上述事实，有《工业产品购销合同》、《工业品买卖合同》、发票及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，原告联诺欧公司向被告艺工公司提供了货物，有权要求艺工公司支付价款。艺工公司未能履行全部付款义务，系违约行为，应承担违约责任。双方确认自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告南京艺工电工设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告联诺欧机械科技江苏有限公司价款74298元，并支付相应的违约金（以74298元为基数，自2017年11月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告南京艺工电工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一八年十月二十日书记员  储育
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15724号 陈子行： 被执行人陈子行一审受理费一案，本院（2018）粤0104执15724号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7522号之二原告：云南亨明建筑工程机械有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园15幢2单元13层1301号。法定代表人:余亨明。委托诉讼代理人：戴龙剑，北京市东卫(长沙)事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王纲礼，北京市东卫(长沙)事务所律师，一般授权代理。被告：民发现代建设工程集团有限公司（曾用名：襄阳现代建筑有限责任公司），住所襄阳市樊城区大庆西路48号。法定代表人：陈勇。被告：民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司(曾用名:襄阳现代建筑有限责任公司贵州分公司)，住所贵州省贵阳市南明区市南路57号阳光100C栋12层1号（油榨社区）。法定代表人：余水清。原告云南亨明建筑工程机械有限公司诉被告民发现代建设工程集团有限公司、民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告诉称，2014年4月28日，原、被告双方签订《塔式起重设备租赁合同》，合同中约定被告租赁原告塔机，并对塔机的价格、货款结算、支付方式、违约责任及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定出租塔机，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款，截止2018年2月14日所欠租金为人民币1043821元，且被告拖欠货款的行为己构成严重违约，被告应向原告支付截至自2016年10月13日至2018年7月13日止的违约金为人民币504827元，并支付自2018年7月14曰起至欠款实际付清之日止的后续违约金；并向原告支付补偿款人民币20000元；综上所欠款项暂计人民币1568648元。请求：1、判令原告与被告双方解除《塔式起重设备租赁合同》；2、判令被告向原告支付截止2018年2月14日所欠租金为人民币1043821元;3、判令被告向原告支付自2016年10月13日至2018年7月13日止的违约金为人民币504827元，并支付自2018年7月14日起至欠款实际付清之日止的后续违约金；4、判令被告向原告支付补偿款为人民币20000元；5、判令被告承担诉讼费用。被告民发现代建设工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”及第二十八条的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于财产租赁合同或建设工程施工合同纠纷，申请人住所地为襄阳市樊城区大庆西路48号，租赁物使用地及建设工程所在地位于贵州省贵阳市市，被告民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司位于贵州省贵阳市南明区油榨社区，合同履行地在襄阳市樊城区市，均不在贵院辖区内，因而贵院对本案没有管辖权。据此，本案的管辖应由申请人住所地即襄阳市樊城区人民法院或贵州省清镇市人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的《塔式起重机租赁合同》第九条约定：“本合同在履行过程中，若发生争议应先友好协商，若协商不成由乙方所在地的仲裁委员会申请仲裁或当地人民法院进行仲裁。”该约定中的“当地人民法院”指代不明确，合同对管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告民发现代建设工程集团有限公司营业执照上登记的住所为襄阳市樊城区大庆西路48号，被告民发现代建设工程集团有限公司贵州分公司营业执照上登记的住所贵州省贵阳市南明区市南路57号阳光100C栋12层1号（油榨社区）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系财产租赁合同，租赁物使用地在贵阳市市，即被告住所地或合同履行地均不在昆明市官渡区辖区内。本案合同履行地属于贵州省清镇市人民法院管辖范围，为了便于案件审理，本院将案件移送至贵州省清镇市人民法院审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告民发现代建设工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省清镇市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  颜芬芬二〇一八年十月二十四日书记员  欧云霞
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执844号 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号，统一社会信用代码913418220501568395。 被执行人高四美，女，1974年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人桂平，男，1973年9月25日生，汉族，农民，住址同上。 被执行人汪勇辉，男，1990年12月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人高四美、桂平、汪勇辉金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月28日作出的（2017）皖1822民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人高四美、桂平、汪勇辉支付标的款235517.48元及利息,本案执行费用3430.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人高四美、桂平、汪勇辉的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人高四美、汪勇辉无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人桂平无银行存款、房产可供执行，被执行人桂平所有的车辆已被另案查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1822民初2121号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一八年十月十九日 书记员  张谦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1691号原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：吴春爽、冯馨仪，分别为广东正平天成律师事务所律师、实习律师。被告：韩霞，女，汉族，1981年8月15日出生，住所地河南省项城市商水县。委托诉讼代理人：王青松，男，汉族，1977年11月15日出生，住所地郑州市金水区，系韩霞丈夫。原告王明海与被告韩霞侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL2014xxxxxx.4“艾灸底座结构及艾灸装置”。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼中王明海于2018年10月12日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，王明海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许王明海撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王明海负担。审 判 长  郑志柱人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  黎筱敏二〇一八年十月十七日法官助理徐智媛书记员阮妙珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初11260号原告：张金珍，女，1979年6月14日生，汉族。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：周荣强，男，1976年2月14日生，汉族。原告张金珍与被告周荣强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金珍的委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼，被告周荣强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金珍诉称：其与被告周荣强经朋友介绍认识，周荣强因资金周转需要于2014年4月27日向其借款50000元，其通过银行转账方式向周荣强交付了借款，周荣强于同年4月28日向其出具了借条，双方约定了借款利息为月息1%。周荣强还息至2016年7月，并于2017年7月20日承诺两个月内还清借款本金。借款到期后，周荣强逾期未还款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令周荣强返还其借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2016年9月21日起按照月息1%标准计算至实际给付之日止）被告周荣强未应诉。经审理查明：2014年4月28日，被告周荣强向原告张金珍出具借条一份，载明：“今借到张金珍现金伍万元正”。2016年7月19日，周荣强向张金珍出具《抵押合同》一份，载明将位于江苏省连云港市通灌南路许庄小学边上的自建别墅一套抵押给张金珍，待伍万元还完，抵押合同自动失效，期限2个月。同年7月20日，周荣强向张金珍出具《保证书》一份，载明：“保证借张金珍钱俩个月内还清伍万元”。审理中，原告张金珍主张其与被告周荣强约定了借款利息为月息500元，周荣强自借款之日起至2016年7月份止共计支付了26个月的利息即13000元，周荣强于2014年10月27日、2015年3月30日、2016年3月15日通过ATM机汇款方式分别向其支付借款利息1000元、2000元及3000元，剩余借款利息通过微信转账支付，并提交了中国邮政储蓄银行账户流水予以证明。周荣强经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼上述事实，有借条、抵押合同、保证书、银行账户流水以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周荣强向原告张金珍借款50000元并出具借条、保证书，事实清楚，证据充分，周荣强在借款到期后怠于返还借款，应负纠纷责任。张金珍自认周荣强已返还13000元借款利息，但其提交的银行流水并不足以反应双方约定了月息1%标准的借款利息，张金珍亦未能提交其他证据证明双方约定了借款利息，故对张金珍主张双方约定了借款利息，本院不予采信。周荣强返还的13000元应视为返还借款本金，周荣强尚欠张金珍的借款本金为37000元，故对张金珍要求周荣强返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。周荣强于2017年7月20日出具的保证书中承诺两个月内还清50000元，且双方未约定借款利息，故张金珍有权主张以37000元为基数，自2016年9月21日起按照年利率6%标准计算的逾期还款利息。周荣强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周荣强返还原告张金珍借款本金37000元并支付逾期还款利息（以37000元为基数，自2016年9月21日起按照年利率6%标准计算至实际付款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。驳回原告张金珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元，由原告张金珍负担143元，由被告周荣强负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  沈忠清二〇一八年十月十二日法官 助理  王诗桐见习书记员  李 军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5038号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人王卫东、曾房妹一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十六日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1688号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏林，男，1972年6月20日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。。 本院刑庭移送苏林罚金刑一案，本院作出的（2018）川1402刑初308号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人苏林未履行判决书确定的义务，本院刑庭于2018年8月03日移送执行，申请执行标的为：缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院委托四川雷马屏监狱向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现尚在监狱服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402刑初308号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十月十七日 书记员 李丝雨
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初147号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 委托代理人吕继超，该局工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月12日原告接到济南市纪委工作人员吴峰来电，告知经中央巡视组转办、济南市纪委查证，济南中建建筑设计院向济南市天桥区政府捐款100万元。原告据此向被告天桥区财政局提起信息公开，请求公开该捐款的相关信息。被告天桥区财政局做出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]5号），该告知与纪委调查不符。据此原告向被告天桥区政府提起行政复议申请，被告天桥区政府作出了济天政复决字[2018]38号《行政复议决定书》，维持了被告天桥区财政局的行政行为；被告天桥区政府未认真查证核实涉案信息，认定事实错误，涉嫌包庇被告天桥区财政局的违法行政行为,严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告天桥区财政局作出的济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]5号）并判令其重新答复；依法撤销被告天桥区政府作出的天政复决字[2018]38号《行政复议决定书》。 本院认为，在详细查阅资料的基础上，被告天桥区财政局作出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]5号）。被告天桥区财政局的行政行为已经满足了原告徐东璞的知情权，且对原告徐东璞的权利义务不产生实际影响，故原告徐东璞不是本案的适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王明岩
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执1296号 永亨银行（中国）有限公司广州分行（申请执行人）： 永亨银行（中国）有限公司广州分行与广州市翔云咨询服务有限公司、梁志军、梁学军、梁树荣、李少芳借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十四日
徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初560号原告：张凤玲，女，1969年7月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：张银龙，男，1967年3月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告张凤玲与被告张银龙共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤玲及其委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼，被告张银龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤玲向本院提出诉讼请求：1.被告张银龙给付原告张凤玲共有房屋拆迁款100000元；2.案件受理费由被告张银龙负担。事实与理由：原告张凤玲与被告张银龙系兄妹关系。2011年5月4日，原告张凤玲与被告张银龙签订《协议书》，约定各出资50%合资共建徐州市贾汪区新桥老宅西院房屋，并约定涉案房屋如遇拆迁等赔偿，双方各享有50%的权利。2014年6月，被告张银龙签订涉案房屋拆迁协议，2015年夏天涉案房屋被拆迁，被告张银龙得到补偿款227355元，原告张凤玲未分得补偿款。请求法院依法支持原告张凤玲的诉讼请求。被告张银龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告张凤玲围绕诉讼请求提交了《协议书》、被告张银龙签字的《贾汪区房屋征收产权交换协议》。本院认定如下：原告张凤玲提交的《协议书》系原件，有原告张凤玲、被告张银龙的签字并写明合同签订时间，对双方当事人共同建房的出资比例、房屋建设位置、双方的权利义务作了明确约定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。原告张凤玲提交的《贾汪区房屋征收产权交换协议》系原件，加盖徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处、贾汪区房屋征收服务部、贾汪区人民政府房屋征收办公室印章，并有被告张银龙的签字和征收人负责人签字、征收部门代表签字，同时还载明征收人、被征收人、被拆迁房屋产权性质、房屋位置（拆迁的房屋其中包括涉案房屋）、补偿安置方式、总补偿款数额等内容，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告张凤玲与被告张银龙系兄妹关系。2011年5月4日，原告张凤玲与被告张银龙签订《协议书》，约定双方各出资50%合资共建徐州市贾汪区新桥老宅西院房屋，并约定涉案房屋如遇拆迁等赔偿，双方各享有50%的权利。原告张凤玲与被告张银龙按照《协议书》约定，在徐州市贾汪区新桥老宅西院共同出资建成房屋210.9平方米。2014年6月25日，被告张银龙与征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》，协议约定被拆迁的房屋合法建筑面积210.9平方米，宅基地面积171.89平方米，同时征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处与被告张银龙约定涉案房屋被告张银龙应得征收安置款、搬家补助等及产权交换差价结算总补偿款227355元，其中房屋补偿款141961元，附属物及室内装潢补偿款526249元，政策补助款32745元。征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处将徐州市贾汪区泉城花都A区25栋1单元201室和徐州市贾汪区泉城花都A区29栋4单元901室的房屋产权与被告张银龙调换，并以被征收房屋的补偿款与征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处安置房价款，相互结算差价。后被告张银龙与征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处按照《贾汪区房屋征收产权交换协议》约定履行了合同。另查明，原告张凤玲与被告张银龙签订的《协议书》共同出资建设的房屋与被告张银龙和征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》约定的被征收房屋系同一房屋。以上事实有《协议书》、被告张银龙与征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》、张金龙与征收人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》、《常住人口登记卡》予以证明，证据间能相互印证，予以确认。本院认为,民事主体的合法权益应当受到法律保护。侵害民事主体民事权益，应当依法承担责任。原告张凤玲与被告张银龙按照《协议书》约定，各出资50%在母亲吴继英老宅基地西院另建成房屋210.9平方米。后被告张银龙与徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处签订《贾汪区房屋征收产权交换协议》，约定将涉案房屋拆迁，总补偿款227355元，被告张银龙以产权交换的方式实际已取得徐州市贾汪区泉城花都A区25栋1单元201室和徐州市贾汪区泉城花都A区29栋4单元901室的房屋产权，《贾汪区房屋征收产权交换协议》已实际履行完毕。根据被告张银龙与原告张凤玲签订的《协议书》约定，涉案房屋应为原告张凤玲和被告张银龙共同共有。涉案房屋拆迁后，被告张银龙既没有给原告张凤玲一半的涉案房屋拆迁总补偿款，也没有通过其他方式给予原告张凤玲对价补偿。鉴于被告张银龙已经取得房屋征收产权交换的房屋产权，其应当给予原告张凤玲对价经济补偿，原告张凤玲要求被告张银龙给付房屋拆迁补偿款100000符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张银龙于本判决生效之日起二十日内支付原告张凤玲共有房屋拆迁款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  叶 莉人民陪审员  王庆玲二〇一八年十月二十三日书 记 员  吴 蒙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初4271号原告:青岛维良食品有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶北办事处小王戈庄村东。法定代表人：卢正良，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：胶州市房地产开发总公司，住所地：青岛市太平路6号。法定代表人:张跃进，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文晔，男，汉族，1969年4月24日生，住山东省胶州市扬州东路129号1号楼2单元301户，系胶州市房地产开发总公司办公室主任。原告青岛维良食品有限公司与被告胶州市房地产开发总公司委托代建合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告青岛维良食品有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛维良食品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告青岛维良食品有限公司负担。审判长 李 伟审判员 赵 燕审判员 孙 超二〇一八年十月十八日书记员 刘岩红
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执587号刘振与徐志玲排除妨害纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1824号民事判决书已发生法律效力。因徐志玲未主动履行生效法律文书确定的义务，刘振向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1824号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月十六日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初6415号原告:中国人民财产保险有限公司温州市分公司。住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。负责人：何彬。委托诉讼代理人：周夏静，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。被告:温州市通用锁具有限公司。住所地:温州市瓯海区梧田街道104国道慈湖段1号。统一社会信用代码：91330304254496966E。法定代表人：章作铭。本院在审理原告中国人民财产保险有限公司温州市分公司与被告温州市通用锁具有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险有限公司温州市分公司撤诉。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由原告中国人民财产保险有限公司温州市分公司负担。审 判 员 黄雯思二〇一八年十月二十三日法官助理董温毓代书记员 张浩然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初14802号原告：杨某，男，2009年12月17日生，汉族。法定代理人：曹剑桥，男，1984年11月27日生。被告：朱某，女，2007年9月18日生，汉族。被告：朱明聪（暨被告朱某的法定代理人），男，1984年2月29日生，汉族。被告：南京市江宁区上峰中心小学（统一社会信用代码12320115426033571C），住所地南京市江宁区汤山街道上峰集镇。法定代表人：李小兵，校长。委托诉讼代理人：詹建平、谈忠秋，学校员工。原告杨某与被告朱某、朱明聪、南京市江宁区上峰中心小学（以下简称上峰小学）健康权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人曹剑桥，被告朱明聪(暨被告朱某的法定代理人)，被告上峰小学的委托诉讼代理人詹建平、谈忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱某、朱明聪与上峰小学连带赔偿其1、医疗费3710元，后续牙齿种植修复等医疗费待鉴定后确定具体金额；2、精神损害抚慰金5000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：其与朱某均系上峰小学学生。2017年11月23日下午四时三十分左右放学时间，其在学校里面依次排队到学校隔壁的校车等待区，在前进过程中，朱某让其站好队并且嘴里在骂人，其当时讲已站好了，朱某立马冲到其跟前用力将其推倒，致使其门牙折断、脸部挫伤。在场老师无视其受伤，没有采取保护行为及伤后处理。后其因头痛到句容人民医院进行CT检查，并至南京专业口腔医院进行检查，经查牙根受到严重损伤，需等牙根痊愈后才可以戴义牙。在此期间，其因门牙没了受到同学的嘲笑，导致其心理承受很大压力，变得沉默寡言，并且成绩一落千丈。其认为损害结果是在上峰小学发生的，上峰小学应当负全责或主要责任。被告朱某、朱明聪辩称：对损害事实的发生没有意见，但认为原告杨某主张的费用过高。杨某主张精神损害抚慰金没有法律依据。被告上峰小学辩称：对损害事实的发生及原告杨某主张的医疗费用3710元均没有异议，但不同意赔偿杨某的精神损害抚慰金。其认为在放学过程中负责看护学生的是校车护导员，而非学校老师。杨某主张的后续治疗费用也没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告杨某、被告朱某均系被告上峰小学的学生。2017年11月23日下午四时三十分左右放学时间，杨某按照学校排队的秩序前往学校隔壁的校车等待区，在行进过程中，朱某让杨某站好队，后双方发生言语争执，随后朱某用手将杨某推倒在地，导致杨某脸部挫伤、上门牙折断一颗。后杨某到句容市人民医院进行CT检查，并至南京金铂利口腔门诊部进行口腔检查，经检查牙根损伤。两次检查共花费医疗费3710元。2018年9月，原告杨某向本院提起诉讼，要求被告被告朱某、朱明聪与上峰小学连带赔偿伤后经济损失、后续经济损失及精神损害抚慰金。审理中，上峰小学认为事发地点在校外，放学时由学校老师将学生整队后校车护导员，然后由校车护导员带领学生乘坐校车。但上峰小学承认校车护导员虽由街道聘请，但由学校负责组织管理。后因各方意见分歧，致调解未成。上述事实，有病历、医疗费票据、照片及当事人陈述等证据予以证实本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，根据原被告双方的陈述，杨某门牙的折断系朱某将其推倒所致，朱某应承担侵权责任，因朱某系未成年人，赔偿责任由其监护人朱明聪承担。上峰小学在学生放学排队乘校车过程中未能有效维持秩序，在学生发生纠纷后亦未及时发现并及时制止，在事故发生后也未能及时采取补救措施。对学生未能尽到有效的管理责任，亦是杨某摔倒受伤的原因。综合考虑上述事故发生的原因，本院认为朱某的监护人承担30%的赔偿责任，上峰小学承担70%的赔偿责任。杨某主张的医疗费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的后续牙齿种植修复费用，可在实际治疗后据实另行主张权利，其主张的精神损害抚慰金亦应综合最终治疗情况等因素另行主张。上峰小学应赔偿杨某2597元（3710元×70%）。朱某、朱明聪应赔偿杨某1113元（3710元×30%）。对杨某的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京市江宁区上峰中心小学于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨某2597元。二、被告朱某、朱明聪于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨某1113元。被告朱某如有财产，从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由朱明聪赔偿。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告上峰小学负担140元，被告朱某、朱明聪负担60元（上述案件受理费已由原告杨某垫付，被告上峰小学、朱某、朱明聪在支付上述赔偿款时分别加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员 谢海勇二〇一八年十月十日法官助理 陈 刚书 记 员 吴 甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15736号原告：邓二靓，女，1994年4月10日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告邓二靓与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓二靓的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓二靓向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资6627元。事实和理由：其于2015年进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资6627元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓二靓系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向邓二靓出具欠条1份，载明欠员工邓二靓2018年7月和8月工资6627元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告邓二靓向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付邓二靓该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告邓二靓在被告安文家俱公司工作，邓二靓有权获取劳动报酬。邓二靓要求安文家俱公司给付劳动报酬6627元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邓二靓劳动报酬6627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全费90元，合计115元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2018）宁0105民初4565号   原告：王才翠，女，1973年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住所地宁夏银川市。   委托诉讼代理人：郭东华，宁夏搏强律师事务所律师。   被告：刘万仓，男，1992年3月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告王才翠与被告刘万仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才翠的委托诉讼代理人郭东华到庭参加了诉讼，被告刘万仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王才翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事销售和批发沙发的个体工商户。从2015年至2016年，被告从原告处购买沙发。2017年1月18日，被告给原告出具欠条，共欠货款49000元，之后被告陆续还款20100元。其中，最后一次为2018年5月21日，被告通过微信转账偿还1000元。截止起诉之日，被告尚欠货款28900元。原告为维护合法权益诉至法院，要求判如所请。   刘万仓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告系从事沙发销售的个体经营者，2015年至2016年期间，被告刘万仓多次从原告处购买沙发。2018年1月18日经双方对账后，被告向原告出具了欠条3张，确认共计拖欠原告沙发货款49000元。此后经原告催要，被告分多次偿还货款共计20100元，下欠28900元至今未付。现王才翠诉至本院，要求判如所请。   上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠款欠据3张予以证实，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告拖欠货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。   本院认为，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，被告从原告处购买沙发即应当及时支付货款。原告要求被告支付下剩货款28900元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书合法送达给被告刘万仓，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也不提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   被告刘万仓于本判决生效之日起十日内支付原告王才翠货款28900元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522元，减半收取261元（实收261元），由被告刘万仓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二○一八年十月十二日   书记员 马纵宇   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)鲁0105行审93号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 委托代理人张磊，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 被执行人陈萍，女，1962年12月21日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年10月18日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2018年2月13日作出济国土资罚字（2018）第4002号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：陈萍未经批准，于2005年2月擅自占用济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会集体土地3921.75平方米（其他农用地151.47平方米、建设用地3770.28平方米）建设厂房。已建成一层厂房2栋、二层楼房1栋、一层房屋1间，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用，建成建筑面积约1400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令陈萍将非法占用的3770.28平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会。2、没收陈萍在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会151.47平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对陈萍非法占用济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会151.47平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计2726元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会3770.28平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计56554元；以上共计罚款59280元。 本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2018年2月13日作出的济国土资罚字（2018）第4002号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收陈萍在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会151.47平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对陈萍非法占用济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会151.47平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计2726元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会3770.28平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计56554元；以上共计罚款59280元。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2018年2月13日作出的济国土资罚字（2018）第4002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人陈萍在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予没收被执行人陈萍在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会151.47平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。 三、被执行人陈萍于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款59280元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费840元，由被执行人陈萍承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李晓雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5895号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：共2笔借款，分别为2000元、1000元合计3000元。借款时间：2018年3月28日，借款期限：2000元借款期限为2018年3月28日至2018年4月11日；1000元借款期限为2018年3月28日至2018年4月12日。借期内利率：年利率均为24%，逾期利率：年利率均为24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2笔分别为2000元、1000元合计3000元，交付时间：2018年3月28日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息28元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月13日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息28元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月13日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮3000元、借期内利息28元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月13日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终335号 上诉人（原审第三人）苏州工业园区中银惠龙大厦业主委员会，住苏州工业园区中银惠龙大厦。 负责人黄旭，主任。 委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）胡玮,女，1971年1月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）秦亦工,男，1968年11月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人闾健，江苏同益大地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区规划建设委员会,住所地苏州工业园区现代大道999号。 法定代表人徐国平，主任。 委托代理人张四华，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 委托代理人朱亮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。 上诉人苏州工业园区中银惠龙大厦业主委员会（以下简称“中银惠龙业委会”）诉被上诉人胡玮、秦亦工、苏州工业园区规划建设委员会（以下简称“园区规建委”）城建行政登记一案，不服姑苏区人民法院（2017）苏0508行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，中银惠龙大厦位于苏州工业园区苏州大道西8号，房屋总建筑面积67691.33平方米，共有住户239户。2016年8月1日，中银惠龙业委会申请业委会成立备案，提交的材料有业主委员会备案申请书、议事规则和管理规约（附经全体业主双过半同意的汇总证明）、业主大会签到表、业主大会会议记录、业委会选举统计结果及选票、业主代表大会决议、业主委员会决议、业委会委员产证证明。同日，苏州工业园区天翔社区居民委员会、苏州工业园区湖西社区工作委员会分别予以盖章确认，次日，园区规建委在备案材料上加盖备案材料收讫章。 原审法院另查明，胡玮、秦亦工提供的2018苏吴证民内字第1158号公证书显示，中银惠龙大厦业委会筹备组提供业主表决的议事规则及业主管理公约中13.2.2约定：“根据上述办法在每个楼层均产生了1-2名业主代表的情况下，则代表人数不应低于30名。如部分楼层未能选出业主代表，但已产生的业主代表人数达到30人（含）以上，则业主代表大会合法成立……”。中银惠龙业委会提交园区规建委备案的议事规则与管理规约中关于业主代表的人数要求为26人。中银惠龙业委会对此不持异议。 原审法院认为，依据《物业管理条例》第五条第二款的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。第十六条第一款规定业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。本案中，园区规建委根据中银惠龙业委会的申请对辖区内业主委员会成立进行审查备案，属于履行法定职责，系本案适格被告。 本案争议焦点在于园区规建委对中银惠龙业委会作出的备案行为是否合法。中银惠龙业委会向园区规建委提交了业主委员会备案申请表、议事规则及业主管理规约（附经全体业主双过半同意的汇总证明）、业主大会签到表、业主大会会议记录（业主代表大会决议、业主委员会决议）、第一届业主代表大会委员候选人得票情况统计表第一轮、第二轮宣选票、业委会委员产证登记证明等备案材料，其中议事规则与管理规约中关于业主代表的人数的要求为26人，园区规建委经审查与实际业主代表人数一致遂予以备案。本案审理中，中银惠龙业委会提交的证据显示中银惠龙大厦业主表决通过的议事规则要求业主代表人数需达30人以上，业主代表大会才合法成立。中银惠龙大厦业主代表人数实际为26人，尚未达到议事规则的要求，其随后由该26位业主代表选举产生的业委会，其程序不合法。中银惠龙业委会向园区规建委提交备案的议事规则并非中银惠龙大厦业主表决通过的议事规则，违背了提交真实备案材料的法定义务，亦导致了园区规建委作出的备案行为有误，应予撤销。胡玮、秦亦工的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决撤销苏州工业园区规划建设委员会于2016年8月2日对第三人苏州工业园区中银惠龙大厦业主委员会予以备案的行政行为。案件受理费人民币50元，由苏州工业园区规划建设委员会负担。 上诉人中银惠龙业委会上诉称，一审法院事实认定有误，业主代表大会和业主委员会己经合法成立，一审法院基于对该事实的错误认定，撤销业主委员会的备案，是错误的判决。同时，原审原告以业主身份起诉，要求撤销业主委员会的行政备案，属于应当由业主共同决定的事项，故本案原审原告主体资格不适格。请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。 被上诉人胡玮、秦亦工答辩称，被上诉人与案涉备案行为存在利害关系，具备提起本案之诉的主体资格。上诉人被原审法院撤销备案完全具备事实基础及法律依据，原审法院认定事实正确，法律适用正确，依法应予以维持。 被上诉人园区规建委答辩称，根据法律法规规定，园区规建委仅需要形式审查，业委会应当对报送材料的真实性负责，本案在一审过程中，经一审法院审理认为备案材料真实性存在问题，因此，在二审过程中，若查明报备文件真实性符合客观情况，则请求二审法院维持园区规建委的行政行为。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，被上诉人胡玮、秦亦工提起本案诉讼，要求撤销案涉业主委员会备案行为，属于由业主共同决定事项，被上诉人胡玮、秦亦工作为个人业主不具备单独起诉撤销业主委员会备案的原告主体资格，故原审判决适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初407号行政判决； 二、驳回被上诉人胡玮、秦亦工的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一八年十月十九日 书记员  陆 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3874号原告吴克锋，男，1977年11月11日生，汉族，居民。被告刘延刚，男，1970年10月6日生，汉族，居民。原告吴克锋诉被告刘延刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告吴克锋到庭参加诉讼，被告刘延刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴克锋诉称：被告因施工需要向其租赁发电机，2016年8月18日，被告向其出具欠条1张，载明欠其发电机租金24500元，后双方之间继续存在租赁关系，但被告一直未能支付相应租金，其催要无果，现起诉要求：1、被告支付租金30200元及利息（以30200元为基数，自2018年3月9日起按同期人民银行贷款利率计算至款项支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告刘延刚未应诉。经审理查明：原告吴克锋系南京多燕机电设备有限公司法定代表人，被告刘延刚因施工需要，向原告吴克锋个人租赁发电机组。2016年8月18日，被告刘延刚向原告吴克锋出具欠条1张，载明：“今欠到吴克锋发电机租赁费24500元”，欠条出具后，双方仍继续业务往来，被告吴克锋于2017年2月27日向原告吴克锋开具现金支票1张，但未能兑付。2017年8月11日至同年9月18日期间，被告刘延刚向原告吴克锋租赁50KW发电机组一台，但被告刘延刚未能支付租金，原告吴克锋多次索要租金未果，诉至本院。审理中，被告刘延刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，2017年5月20日，原告吴克锋与被告刘延刚签订发电机租赁合同1份，约定原告吴克锋向被告刘延刚出租200KW发电机一台，单价为300元/天；同年6月21日，被告刘延刚与原告吴克锋签订发电机租赁合同1分，约定原告吴克锋向被告刘延刚出租75KW发电机一台，包月租金为5000元/台。原告吴克锋自认案涉50KW发电机租赁价格为150元/天。上述事实，有欠条、支票、发电机租赁合同、发电机组进场签收单及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴克锋与被告刘延刚之间实际形成的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，双方均应按照约定履行。原告吴克锋出具的欠条及签收单足以证明被告刘延刚欠租金未付的事实，被告刘延刚未能及时支付租金，应负纠纷的责任。关于案涉50KW发电机租赁价格，结合原告吴克锋与被告之间的类似合同租金标准及发电机的功率，本院酌定50KW发电机的对租金标准按150元/天予以确认。综上，对原告吴克锋要求被告刘延刚支付租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘延刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘延刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴克锋租金30200元及利息（以30200元为基数，自2018年3月9日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止）。本案案件受理费900元、公告费560元，合计1460元，由被告刘延刚负担（此款已由原告吴克锋垫付，被告刘延刚在支付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  戎宏来人民陪审员  王才德二〇一八年十月二十九日书 记 员  郑 江
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29085号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告：周健，男，1962年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告周健信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人雷茗茗到庭参加诉讼，被告周健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.周健偿还北京银行截至2018年6月18日的信用卡欠款共计48115.41元，以及自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周健承担本案案件受理费、公告费。北京银行提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.信用卡消费的明细单；3.周健的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。周健未作出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周健向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：周健使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。三、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：北京银行拟于2017年1月1日起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。四、周健使用信用卡的过程中，出现逾期还款的违约行为。截至2018年6月18日，周健因透支涉案信用卡产生的欠款共计48115.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周健使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周健逾期还款的行为构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。北京银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。北京银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周健应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周健未按最低还款额还款的，应当向北京银行支付违约金。综上，北京银行要求周健偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周健于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计48115.41元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元及公告费（以实际发生额为准），由周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵人民陪审员 丁 欢人民陪审员 龚文龙二〇一八年十月二十五日书 记 员 成梓铭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0102民初6759号 原告：李跃梅，女，1978年7月14日生，汉族，湖南省涟源市人，个体工商户，现住本市南明区。 委托代理人（一般授权）：陈康，贵州合兴律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，组织机构代码91520100714373423J。 法定代表人：肖春红，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：傅舒，系该公司员工。 原告李跃梅诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃梅及其委托代理人陈康、被告宏益公司委托代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃梅向本院提出诉讼请求，判令被告：1、赔偿原告损失53229.30元；2、承担诉讼费。事实及理由：原、被告于2012年9月3日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买房屋。合同约定房屋建筑面积为162.99㎡，套内建筑面积为117.17㎡，房屋总价为1282634元。之后，被告于2014年向原告交付房屋，原告装修后投入使用。2017年10月9日，贵阳市国土资源局不动产登记中心向原告颁发《不动产权证书》，原告此时才发现《不动产权证书》上记载的房屋建筑面积为163.23㎡，专有面积为110.58㎡，公摊建筑面积为52.65㎡，上述数据与《商品房买卖合同》约定面积有明显差距，房屋套内面积减少了6.59㎡，为约定套内面积的5.62%，导致原告的“得房率”由原71.89%变为67.74%，二者相差4.15%。原告要求被告给予说法，但被告以按套计价和建筑面积不变为由拒绝处理。原告认为，原、被告对房屋建筑面积和套内面积有明确约定，且依据《商品房买卖合同》第三条可以计算出房屋的套内、公摊及建筑面积之间的比率，被告应当按约向原告交付房屋，但被告实际交付的房屋与约定房屋的套内面积减少明显，减少面积达5.62%，“得房率”减少了4.15%，明显超出合理范围，被告擅自减少套内面积损害了原告的利益，给原告造成损失，已构成违约，依法应当承担赔偿损失的违约责任，请求判令如诉所请。 被告宏益公司辩称：原、被告采取按套计价方式特殊，双方在合同中未约定单价；原告所购房屋的建筑面积不但没减少，反而增加了，双方用黑体字加粗约定按套计价，互不补差；关于得房率，原告不是普通住宅的需求者，公摊面积还包括公共卫生间、值班警卫室、公共门厅等，如果公摊面积缩水，会导致写字楼面积下降，实测后公摊面积小幅度增加，并不会导致原告房屋面积的损失。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告李跃梅作为买受人，与被告宏益公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》及附件约定：原告购买被告开发建设的贵阳市南明区房屋，建筑面积162.99㎡，套内建筑面积117.17㎡;出卖人与买受人按照套计算该商品房价款，该商品房总价款1282634元（合同第七条）；买受人采取贷款方式付款,买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款642634元，余款640000元以银行按揭支付;面积差异处理，根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，按套计价的，出卖人承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围，该房屋交付时，套型与设计图纸不一致或者相关尺寸超出约定的误差范围，双方约定选择按套计价，互不补差（该项内容以黑体字明示）。双方在合同及附件中还约定了其他事项。合同签订后，原告按约向被告交纳了购房款，被告于2014年已向原告交付该房，原告已将该房装修使用。2017年10月9日，原告在贵阳市国土资源局取得《不动产权证书》，该证书登记房屋建筑面积163.23㎡，其中，专有建筑面积110.58㎡，分摊建筑面积52.65㎡。原告认为被告交付的房屋的面积与约定房屋的套内面积相比有明显减少，超出合理范围，损害了原告利益，给原告造成了损失，构成违约，依法应当承担赔偿损失的违约责任。原告与被告协商未果后，诉至本院，提出如前诉请。 诉讼中，原、被告请求本院在庭审后为双方调解处理本案。本院为此在庭审后与双方沟通调解处理本案未果。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及附件、《不动产权证书》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李跃梅、被告宏益公司订立的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方应当按约全面履行自己的合同义务。原、被告在《商品房买卖合同》中约定房价按套计算；面积出现差异，按套处理，互不补差（合同对该项内容的文字还进行了加黑、明示处理）。根据前述约定，被告在房屋实际面积与合同约定面积出现差异时，没有义务对原告补差。原告的诉请与合同约定相悖，本院依法不予支持，对被告的辩解意见予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第4条之规定，判决如下： 驳回原告李跃梅的诉讼请求。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一八年十月十七日 书记员  陈 美
宁波市奉化区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初557号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1966年8月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市奉化区（户籍所在地宁波市奉化区）。系本案被害人。 被告人张存法，男，1964年12月6日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，居民，住宁波市奉化区。1983年5月因流氓、盗窃被劳动教养一年；1993年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1994年4月因在缓刑考验期内犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，撤销缓刑与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年；2000年5月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑五年；2005年7月因寻衅滋事被治安拘留十五日；2005年10月因盗窃少量公私财物被治安拘留七日；2007年8月因盗窃被劳动教养一年；2012年11月6日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年3月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，同年12年9月刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月9日被抓获，同月10日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）490号起诉书指控被告人张存法犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员方明、助理检察员王天乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人张存法均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月7日晚上，在本区锦屏街道红墙外弄幼儿园附近路上，因车辆避让问题，被告人张存法与被害人王某1的妻子钟某发生口角，被害人王某1上前与被告人张存法理论继而发生相打，后被告人张存法从家中拿来菜刀将被害人王某1头部和左手砍伤。经鉴定，被害人王某1左额面部软组织裂伤，创口长为5.5cm，构成轻伤二级；左小指、左某指软组织裂伤，创口长为2.8cm，构成轻微伤。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，因被告人张存法的故意伤害行为致其受伤，后住院2天，出院后休息27天，要求判令被告人张存法赔偿医疗费4791元，营养费900元、误工费5055.42元、精神抚慰金30000元，共计人民币40746.42元。经当庭释明后，附带民事诉讼原告人王某1要求本院依法判处。 经审核，附带民事诉讼原告人王某1伤后住院治疗2天，医药费共计人民币4866元，伤后需全休15天。合理的经济损失如下：（1）医疗费4866元，（2）误工费2695元，（3）护理费360元，（5）住院伙食补助费60元。共计人民币7981元。 2018年8月9日，被告人张存法被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张存法在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人钟某、王某2、黄某等人的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、人口信息以及医疗费发票、出院记录、住院患者疾病证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张存法故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。由于被告人张存法的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的合理经济损失共计人民币7981元应由被告人张存法赔偿，附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求，本院不予支持。被告人张存法曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张存法自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告人张存法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年10月8日止。） 二、被告人张存法赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币7981元。款限在本判决生效后三十日内付清。 三、附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求不予支持。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一八年十月二十六日 书记员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 附：《中华人民共和国民法总则》相关条文 第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14808号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：钟韶萍，女，1959年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告钟韶萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2374号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年6月15日透支的本金171154.65元、滞纳金24278.43元（截止2016年12月31日）、利息9758.59元（从2017年6月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），负担案件受理费4380元、执行费3044元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14808号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初6250号原告：王黎明，女，1963年6月28日生，汉族，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云、董倩，江苏臻儒律师事务所律师。被告：王惠元，男，1952年11月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜木立，男，1948年7月8日生，汉族，住常州市武进区。原告王黎明与被告王惠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，分别于2018年9月17日和同年10月19日公开开庭审理了本案，原告王黎明及其委托诉讼代理人汤云、董倩、被告王惠元及其委托诉讼代理人姜木立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款155000元及该款自起诉立案之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾于xxxx年x月xx日登记结婚，婚前，被告向原告借款共计270000元。2014年10月2日，经双方对账，被告结欠原告借款210000元。2016年4月21日，原告向贵院起诉离婚，2016年7月14日判决不准离婚。2017年12月25日，原告第二次向贵院起诉离婚，双方于2018年1月11日在贵院调解离婚。截止离婚时，被告结欠原告借款本金165000元，因双方在离婚案件中明确从尚欠的165000元借款中扣掉10000元（该10000元为原告的弟弟向被告借的款），原告因此还向被告出具一张收条。截止目前，被告尚欠原告借款本金155000元。现诉诸法院，请求判如所请。被告王惠元辩称，原、被告在2018年1月11日离婚时，被告对原告主张的165000元的借款并未认可，且被告已在2014年4月25日、4月30日、5月30日、7月1日分别转账给原告10000元、10000元、32000元、98200元，计150200元。被告于2014年12月4日用承兑汇票归还了原告50000元，另被告用其对被告之弟享有的10000元债权抵销了原告的债务，共计归还了原告210200元，因此，借款已全部还清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月经人介绍恋爱，于xxxx年x月xx日登记结婚，双方均系再婚。双方在恋爱期间，原告曾分别于2013年9月9日和2014年1月24日以现金方式出借给被告20000元和97000元，计117000元，但双方均未办理书面借贷手续。2014年4月8日，被告因其开办的生产电动自行车避震器的加工厂（未经工商登记）生产经营之需，再次向原告借款150000元，原告于当日将150000元的出借款项汇入被告的银行卡内，但双方仍未办理书面借贷手续。原告在婚后协助被告管理加工厂的财务，曾在2014年4月25日、4月30日、5月30日、7月1日，经被告授权为被告办理银行取款10000元、10000元、32000元、98200元，计150200元，用以支付被告的货款及雇工工资。截止2014年10月2日，被告已陆续归还原告借款60000元，实际尚结欠原告借款207000元。2014年10月2日，被告对原告的借款自行结算后，自愿向原告出具借条暨还款计划一份，并由在场人张某1、杨某、张某、曹某在借条上签名作证，该借条载明：“今借王黎明现金贰拾壹万元（注：210000元正），特此条，（注2015年元月旦之前还100000元正）（注壹拾万元正），其余明年2015年6月前还清，特此条，王惠元，2014、10、2号，证明人：张某1、杨某、张某、曹某”。2014年12月14日，被告以交付原告一张金额为50000元的承兑汇票，原告向被告出具了50000元的收条一份。2018年1月11日，双方在本院进行的离婚诉讼调解中，均同意对本案的借贷纠纷另案处理。当日，原、被告经本院主持调解离婚，但对双方的借贷纠纷未作处理。另原告在离婚调解中，同意被告在借款中抵销原告之弟结欠被告的10000元债务，并向被告出具收条一份，载明：“今收到王惠元所借款壹拾陆万伍仟元中的壹万元正，收款人王黎明，2018、1、11号”。嗣后，因被告未能还款，原告诉诸法院，请求判如所请。另查明，原、被告于2018年1月11日经本院调解离婚的（2018）苏0412民初89号民事调解书已生效。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告向本院递交的借条1张、银行对账单3张、证人张某、曹某的证词、被告提交的收条2张、银行交易明细5张、离婚诉讼材料5页等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，预先在借贷本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告在婚前向原告借款267000元后，至2014年10月2日止，仅偿还了原告借款60000元，实际尚欠原告借款207000元，被告向原告出具载明借款金额210000元的借条，该事实与原告的陈述及提交的证据相吻合，但与被告的陈述及提交的证据明显不符，故该借条系被告的真实意思的表示。被告提交的原告从其银行卡内取款计150200元的时间，均发生在被告立借条之前，被告称不知晓其拥有并正常使用的银行卡中发生大额取款情况也不符合常理，被告作为正常的理智人，更不可能将已清偿完毕的债务仍重复计算在借条的欠款中。另被告在本案庭审中自认了立借条时尚结欠原告借款150000元，但其在立借条后仅偿还原告计60000元，按此计算，被告还结欠原告借款90000元，并非其答辩中所称的借款已全部还清，存在前后矛盾。据此，本院确认截止2014年10月2日，原、被告间就207000元的借贷关系成立并有效，扣除被告后已归还原告的60000元借款，现被告实际结欠原告借款本金147000元，该款应由被告偿还原告，并因被告经原告催要此款后仍不归，还应依法支付原告该款自立案之日起，即2018年8月21日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，原告的诉讼请求中，要求被告偿还借款本金147000元及该款自2018年8月21日起至付清时止按年利率6%计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王惠元于本判决生效之日起十日内偿还原告王黎明借款本金147000元及该款自2018年8月21日起至付清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告王黎明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1700元，由原告王黎明承担50元，被告王惠元负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇一八年十月三十日书记员  蔡宗翠
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执9742号 申请执行人：李丽，女，汉族，1976年10月25日出生身份证地址广东省清远市清城区。 被执行人：李健生，男，汉族，1968年7月1日出生，身份证地址广州市番禺区。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0111民初3011、3012、3013号民事调解书在执行申请执行人李丽与被执行人李健生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李健生发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人李健生进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方位调查。经查，被执行人李健生名下分别有车牌号码粤Ａ×××××、粤Ａ×××××奔驰牌汽车两辆，本院已于2018年9月13日对该两辆车辆档案实施查封，除此，未发现被执行人李健生有其他可供本案执行的财产。2018年10月22日，双方当事人到庭，被执行人李健生当庭偿还给申请执行人李丽1万元，双方一致确认被执行人李健生尚欠借款本金130万元未还。后在本院主持下经双方自愿协商，达成以下一致和解协议：一、李健生于2018年12月30日前偿还给李丽27万元。二、余款103万元，李建生应自2019年1月份起按（2018）粤0111民初3011、3012、3013号民事调解书原约定的还款时间继续分期履行还款义务。三、若李健生按照上述第一、二项协议按期且足额偿还借款的，则李丽仍然免除李建生偿付所有借款本金的利息，李健生按照上述第一、二项协议按期且足额清偿借款本金130万元给李丽后，本案作全部执行完毕结案处理，并依法解除对李建生及其名下财产所采取的一切执行措施；若李建生未按照上述第一、二项协议按期且足额偿还任意一期应还借款的，则李丽有权向法院申请恢复对（2018）粤0111民初3011、3012、3013号民事调解书的执行，即，李建生届时不但要全部偿还尚欠借款本金给李丽，同时应按该调解书所约定的月利率2%自2015年9月1日起计付利息给李丽至清偿之日止。同日，申请执行人李丽向本院表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人李健生名下有两辆奔驰汽车且已被本案实施档案查封之外，未发现其有其他可供本案执行的财产。现申请执行人李丽与被执行人李健生已达成执行和解协议，且申请执行人李丽同意本案终结本次执行。据此，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人未按和解协议履行义务的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十三日 书记员  李旭骏
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初15262号 原告：虞兴厚，男，1990年8月9日生，汉族。 委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。 被告：叶敏菲，女，1980年5月16日生，汉族。 被告：高亮，男，1982年6月9日生，汉族。 原告虞兴厚与被告叶敏菲、高亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞兴厚及其委托诉讼代理人解永到庭参加诉讼，被告叶敏菲、被告高亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞兴厚诉称：2017年11月1日，其与被告叶敏菲、被告高亮签订《借款合同》一份，约定叶敏菲向其借款150000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年1月31日止，借款利息为月息3000元，高亮为叶敏菲的借款承担连带保证责任。同日，其向叶敏菲交付了借款150000元。借款到期后，叶敏菲逾期未还款，其经催要无果，现诉至法院，请求判令：一、叶敏菲返还其借款本金150000元并支付利息（自2018年1月1日起按照月息3000元标准计算至实际给付之日止）；二、高亮对叶敏菲的上述债务承担连带保证责任；三、叶敏菲、高亮负担公证费1000元及本案诉讼费。 被告叶敏菲、被告高亮均未应诉。 经审理查明：2017年11月1日，被告叶敏菲、被告高亮（甲方）与原告虞兴厚（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款150000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年1月31日止；在规定的借期内，月利为0.2%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利息0.001%。叶敏菲在《借款合同》借款人一栏签字确认，高亮在《借款合同》连带保证人一栏签字确认。2017年12月6日，叶敏菲通过支付宝向虞兴厚付款3000元。2018年8月14日、8月21日，虞兴厚两次前往南京市雨花台公证处要求对其与联系人为“叶总”及“车百鼎高亮”的微信聊天记录进行证据保全，在虞兴厚与“叶总”的微信聊天记录中，虞兴厚陈述“按签的协议每个月一号支付利息，这都三十一号了，本金按协议也是今天支付，已经违约啦”。虞兴厚因证据保全产生公证费1000元。 审理中，原告虞兴厚主张其于2017年11月1日通过现金支付方式向被告叶敏菲交付了借款150000元，借款来源为其妻子及岳母的存款，并提交了案外人季巧云的储蓄存单及案外人陆娟的银行存折予以证明。虞兴厚主张《借款合同》中约定的月息0.2%系笔误，实际借款利息为月息2%，叶敏菲已支付了2017年11月及12月的借款利息6000元，2017年11月的利息为现金交付，叶敏菲于2017年12月6日付款3000元即支付2017年12月的借款利息。叶敏菲、被告高亮经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼 上述事实，有借款合同、储蓄存单、存折、公证书、公证费发票、支付宝转账截图、支付宝账号信息截图以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶敏菲、被告高亮与原告虞兴厚签订《借款合同》一份，约定叶敏菲向虞兴厚借款150000元，借款期限自2017年11月1日起至2018年1月31日止，虞兴厚主张已通过现金方式向叶敏菲交付了150000元并提交了储蓄存单与存折予以证明，在虞兴厚与“叶总”的微信聊天记录中可以看出虞兴厚自认双方约定每月1号支付当月利息，且虞兴厚陈述2017年11月的利息为现金交付，可以认定虞兴厚于2017年11月1日向叶敏菲交付借款数额为147000元，叶敏菲在借款到期后怠于返还借款，应负纠纷责任，故对虞兴厚要求叶敏菲返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方在借款合同中约定借期内利息为月息0.2%，虞兴厚主张该约定为笔误，双方实际约定的借期内利息为月息2%，并提交了叶敏菲的支付宝转账记录予以证明，结合虞兴厚与“叶总”的微信聊天内容，可以认定双方之间约定的借款利息应为月息2%，故虞兴厚有权主张以147000元为基数，自2018年11月1日起按照月息2%计算的利息，叶敏菲已于2017年12月6日向虞兴厚付款3000元，应在虞兴厚主张的利息中扣除此款。高亮在《借款合同》连带保证人一栏签字确认，且《借款合同》中并未约定保证担保的范围，应视为高亮对叶敏菲在《借款合同》中的全部债务提供连带责任保证，故对虞兴厚要求高亮对叶敏菲的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虞兴厚要求叶敏菲、高亮承担其因证据保全支付的公证费1000元，于法无据，本院不予支持。叶敏菲、高亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告叶敏菲返还原告虞兴厚借款本金147000元并支付利息（以147000元为基数，自2017年11月1日起按照月息2%标准计算至实际付款之日止，并扣除叶敏菲已付利息3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 被告高亮对被告叶敏菲的上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告虞兴厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1675元，由原告虞兴厚负担25元，由被告叶敏菲、被告高亮共同负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈忠清 二〇一八年十月十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  李 军
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6837号 朱玲： 被执行人朱玲罚金一案，本院（2018）粤0104执6837号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1324号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙某，男，1998年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省龙门县。曾因犯盗窃罪于2017年6月26日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1414号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、2018年6月4日12时许，被告人龙某到广州市增城区荔城街菜园中路二巷l号门口，盗窃被害人张某1停放在该处的小轿车内的现金6000元人民币。二、2018年6月10日4时许，被告人龙某到广州市增城区荔城街富国路45号楼下，盗窃被害人吴某1停放在该处的小轿车内的现金12600元人民币。公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人龙某在有期徒刑十个月以上一年二个月以下的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；抓获经过；户籍信息；监控视频；刑事判决书；被害人张某1、吴某1的陈述；证人李某的证言；被告人龙某的供述及其对监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龙某归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人龙某向被害人张某2退赔经济损失人民币6000元；向被害人吴某2退赔经济损失人民币12600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二０一八年十月十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。