浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1860号 原告：卢敏珍，女，1963年10月3日出生，汉族，住东阳市。 原告：蒋瑶明，男，1960年3月12日出生，汉族，住东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张甜，浙江长虹律师事务所实习律师。 被告：陈翠凤，女，1957年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈桂英，女，1962年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王光华（系其丈夫），男，1955年5月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：陈桂平，女，1961年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：陈华，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告卢敏珍、蒋瑶明与被告陈翠凤、陈桂英、陈桂平、陈华房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告陈翠凤、陈桂平、陈华下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告卢敏珍、蒋瑶明的共同委托诉讼代理人方上校，被告陈桂英及其委托诉讼代理人王光华到庭参加诉讼，被告陈翠凤、陈桂平、陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢敏珍、蒋瑶明起诉称，2006年，被告父亲陈玉琢将单位分配房（坐落于东阳市卖给原告，原告按照合同约定支付了全额款项后，陈玉琢按照合同约定交付了权属证书等材料。嗣后，陈玉琢跟随子女生活，拒绝配合办理过户手续。现陈玉琢已死亡，其四位子女与原告沟通要求原告再超额支付合同款才愿意配合办理过户手续，后因相关政策无法达成协议。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与陈玉琢之间签订的《房屋买卖合同书》合法有效。2、被告继续履行该合同并配合原告办理该房屋产权过户手续。 原告卢敏珍、蒋瑶明向本院提供了以下证据： 一、房屋买卖合同书一份，用以证明原告与被告父亲陈玉琢签订房屋买卖合同及约定权利义务的事实。 二、房屋所有权证、国有土地使用证、国有土地使用权出让合同、契证各一份，用以证明原告支付全部款项后获得被告交付的相关权属证书的事实。 三、证明一份，用以证明被告对房屋买卖之事清楚且并无异议的事实。 四、收条一份，用以证明陈玉琢收取原告方部分购房款项的事实。 五、国家公务员牺牲、病故待遇通知单、民事裁定书各一份，用以证明陈玉琢已死亡及被告诉讼主体的情况的事实。 六、东阳市时代花园业主委员会出具的证明二份，用以证明坐落于吴宁街道城南西路131巷26号1单元401室的房屋与坐落于时代花园26幢1单元401室的房屋系同一处房屋及2006年下半年开始原告一直居住在涉案房屋内，物业费也都由原告缴纳的事实。 七、视频光盘一份，用以证明四被告是陈玉琢的子女、四被告对陈玉琢出售房产无异议并愿意配合原告办理过户手续及被告要求原告补偿部分款项的事实。 被告陈翠凤、陈桂平、陈华未作答辩，也未向本院提供证据。 被告陈桂英答辩称：一、陈玉琢出卖本案所涉房产时只有陈玉琢及其余三个子女签字，被告陈桂英并没有签字，其也不清楚卖房的情况，故对房屋买卖合同书其不清楚；二、其作为陈玉琢的子女，有继承财产的权利，故其不同意出卖，要求收回本案所涉房产。 被告陈桂英未向本院提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 被告陈翠凤、陈桂平、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。 原告提供的证据一，被告陈桂英认为没有其签字，其不清楚，而且至今没有办理过户手续。经审核，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告陈桂英认为根据该组证据显示，本案所涉房产所有权人均为陈玉琢。本院认为，该组证据符合证据的有效要件，能证明原告持有本案所涉房产的相关房屋所有权证、土地使用权证等凭证的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据三，被告陈桂英认为陈玉琢有四个子女，但证明上只有三个子女签字，并没有被告陈桂英签字。经审核，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅具有证明被告陈翠凤、陈桂平、陈华知晓其父亲出卖本案所涉房产并同意其出卖的事实的证明力，不具有证明被告陈桂英明知其父亲出卖本案所涉房产的事实的证明力。原告提供的证据四，被告陈桂英认为只能证明陈玉琢收到了35000元，但其他款项有无交付其不清楚。经审核，该份证据符合证据的有效要件，能证明原告支付陈玉琢35000元购房款的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据五，被告陈桂英对陈玉琢死亡的事实无异议，但认为民事裁定书其不清楚，也没有通知被告陈桂英。本院认为，该组证据仅具有证明陈玉琢于2015年2月份死亡及原告曾以经济适用房买卖合同纠纷起诉被告陈翠凤的事实的证明力，本院对该事实予以确认。原告提供的证据六，被告陈桂英对真实性无异议，但提出其要求收回房产。本院认为，该组证据具有证明原告所主张的事实的证明力，本院予以采纳。原告提供的证据七，被告陈桂英认为其到东阳市行政服务中心是因为其姐姐说去办理领取抚恤金相关手续，并不知道是办理房屋过户手续的。本院认为，该组证据并不能证明原告的举证目的，本院不予采纳。 经审理，本院查明的事实如下： 2006年6月2日，原告蒋瑶明（买受人）与陈玉琢（出卖人）签订了《房屋买卖合同书》一份，约定：出卖人自愿（经全家人员同意）将东阳时代花园26幢401房（包括架空层36#）转让给买受人，转让价格为25万元，付款方式为一次性付清，房款由买受人交付房产公司账户，并约定款付清后，出卖人应将房产证及土地使用证交付给买受人，并配合买受人办理转让事宜。同日，原告支付陈玉琢购房款35000元，并由陈玉琢出具收条一份。同日，被告陈翠凤、陈桂平、陈华出具了证明一份，载明其父亲陈玉琢在东阳市内分到壹套居住房，具体位置在时代花园26幢1单元401室，现转让给蒋瑶明、卢敏珍夫妇，其同意陈玉琢意见，今后不享受继承该转让掉房子的产权。《房屋买卖合同书》签订后，原告以陈玉琢名义向东阳市房地产开发有限公司缴纳了购房款。2007年5月9日，陈玉琢取得了坐落于吴宁街道城南西路131巷26号1单元401室（该房屋即为房屋买卖合同书所载的东阳时代花园26幢401室）的房屋所有权证（权证号码：东房权证吴宁字第××号）。2010年12月29日，陈玉琢与东阳市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并于2011年1月11日，原告以陈玉琢的名义重新办理了涉案房屋国有土地使用证【东阳市国用（2011）第1-155号】，土地使用权性质为出让。2006年下半年以来，原告一直居住于涉案房屋，但双方至今未办理房屋产权转移登记手续。 另查明，原告卢敏珍与蒋瑶明为夫妻关系。2015年2月份，陈玉琢因病死亡。被告陈翠凤、陈桂英、陈桂平、陈华系陈玉琢的四个子女，陈玉琢的父母及配偶均早于陈玉琢已死亡。两原告曾于2015年7月份以经济适用房买卖合同纠纷起诉被告陈翠凤，本院于2015年10月21日作出民事裁定书，驳回蒋瑶明、卢敏珍的起诉。 本院认为，原告与陈玉琢签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的一致真实意思表示，合同的内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已依约向房产公司支付了购房款并支付陈玉琢部分购房款，且已实际管业和居住使用涉案房屋多年，合同的主要权利义务已经履行。出卖人陈玉琢即被告父亲负有协助原告办理涉案房屋不动产权证转移登记手续的义务，由于在尚未办理所有权转移手续即合同未全部履行完毕时出卖人陈玉琢即已死亡，而根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案中四被告作为陈玉琢的法定继承人，依法应当履行陈玉琢生前尚未履行的房屋买卖合同书的附随义务，即协助原告办理涉案房屋所有权的转移登记手续。被告陈桂英提出的其对房屋买卖不知情、其并不同意出卖涉案房屋、要求收回涉案房屋的辩称意见，不能成立，本院不予采信。被告陈翠凤、陈桂平、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蒋瑶明与陈玉琢于2006年6月2日签订的《房屋买卖合同书》有效。 二、被告陈翠凤、陈桂英、陈桂平、陈华应于本判决生效后十日内协助原告卢敏珍、蒋瑶明办理坐落于东阳市房屋的不动产权证的转移登记手续。 案件受理费100元，由被告陈翠凤、陈桂英、陈桂平、陈华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  胡孝珍 人民陪审员  张立春 二〇一八年十月三十日 书 记 员  宣洋婷