安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2548号 上诉人（原审原告）：刘怀连，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘效体，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审被告）：刘效玉，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所实习律师。 刘怀连与刘效体、刘效玉财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘怀连上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：刘效体、刘效玉违法拆除的房屋面积，有监控录像及板房承建人刘效鼓证明，安徽笑天木子价格评估有限公司经过现场勘验测出其被拆除房屋面积是90㎡的结论客观真实，一审法院未予采信错误。 刘效体、刘效玉上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。1、其与刘怀连争议的地块是历史形成的公共通道，刘怀连在公共出路上搭建活动板房，阻碍其出行，其非法利益不应被保护；2、刘怀连自认其被拆除的板房面积是25㎡，一审法院认定刘怀连的损失面积是34.32㎡没有依据。3、因评估报告未被采信，评估费用不应有其二人承担，应由刘怀连自行承担。 刘怀连起诉请求：1.依法判决刘效体、刘效玉连带赔偿其财产损失20000元；2.案件受理费由刘效体、刘效玉承担。 一审法院审理查明：阜阳市中级人民法院[（2017）皖12行终285号]行政判决书认定，因刘学明、刘怀连在有争议的土地上搭建活动板房，导致其与刘效体、刘效玉发生纠纷，经镇、村调解未果。2016年7月24日上午，刘效体与刘效玉先是将刘学明搭建的活动板房拆除，随后拆除刘怀连搭建的活动板房，双方发生争执，刘怀连用头部撞击刘效体，争执过程中刘怀连受伤。阜南县公安局的治安卷宗中所附照片显示刘怀连搭建的两间活动板房（屋顶尚未搭建）在其房屋左后侧。审理过程中，刘怀连申请对损毁的活动板房进行价值评估，经安徽笑天木子价格评估有限公司评估（皖笑价评字[2018]0129号），价格评估结论：“采用成本法确定评估标的在价格评估基准日的价格为大写人民币壹万捌仟零玖拾元整（￥18090）。”。刘怀连开支评估费用2000元。庭审中刘怀连当庭变更诉讼请求为：判决刘效体、刘效玉以价格评估意见书为准连带赔偿刘怀连财产损失费18090元。2018年4月26日，安徽笑天木子价格评估有限公司向阜南县人民法院发来情况说明一份（2页），内容为：1、关于面积的确定，“现场勘查时，活动板房已被全部拆除，活动板房的整体样式、面积、高度等信息无法直接获取。根据当事人一方刘怀连的现场指定和描述，我公司评估人员对拆除的活动板房的面积进行测量，测得数据为90.45平方米（长13.5米×宽6.7米×高3.5米）。”。2、关于评估价格内涵的说明中确定活动板房屋顶的价格为58元／㎡（建筑面积）。经阜南县人民法院现场勘验：刘怀连搭建活动板房的地方已被村委会修建了一条水泥路，现场已不存在，遗留在刘怀连家住房东侧空地上有一块活动板房存片，经本院现场测量，一侧长度为5.2米，一侧长度为3米。 一审法院认为,刘怀连与刘效体、刘效玉系邻里关系，对于其两者之间的道路通行问题，双方应向相关部门反映并协商妥善解决。由于双方未能冷静对待，从而导致矛盾激化。刘效体、刘效玉私自将刘怀连搭建的活动板房拆除，应当对刘怀连的财产损失予以赔偿。刘效体、刘效玉亦对其拆除刘怀连活动板房的事实不持异议，仅对所拆除活动板房的面积及价值存在争议。因现场已不存在，无法直接测量。安徽笑天木子价格评估有限公司测量为90.45㎡，但其后又向本院发来情况说明中陈述是依据刘怀连的现场指定和描述，庭审中刘效体、刘效玉对评估公司的测量面积不予认可。纠纷发生后，阜南县公安局焦陂派出所对刘怀连问话时，其陈述“我的被拆的有25平方”，“我家房子没有建房顶”；对刘怀连妻子赵金芝问话时，其陈述被拆除活动板房“宽四米、长三米三、高三米，两间大概50个平方米”，“花费了人民币九千元”。关于本案中刘效体、刘效玉拆除刘怀连的活动板房的面积，虽然评估公司给出的测量面积是90.45㎡，但这与刘怀连及其妻子的陈述不一致，刘怀连陈述是25㎡，其妻子赵金芝陈述被拆除活动板房宽四米、长三米三、高三米，两间面积计算结果为26.4㎡，两者陈述基本一致。经该院现场对遗留的存片测量，一侧长为5.2米，一侧长为3米，3米的数据与刘怀连妻子赵金芝的问话笔录一致，应为房高，结合公安机关在事发当天拍摄的照片，5.2米的一侧应是活动板房的宽度，对于活动板房单间的长度，应采纳赵金芝陈述，为3.3米，既与刘学明的陈述相一致，也符合当地农村建房的一般规律。因此对于刘怀连被拆除的房屋面积，应认定为34.32㎡（5.2米×3.3米×2），对于评估公司的测量面积，不予采信。因该活动板房未搭建屋顶，对于重置成本，该院参照评估公司活动板房房屋的重置价格200元／㎡（建筑面积），屋顶价格为58元／㎡（建筑面积）的标准。综上，刘怀连的财产损失为34.32㎡×200元-34.32㎡×58元=4873.44元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、刘效体、刘效玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘怀连财产损失款4873.44元；二、驳回刘怀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘怀连负担77元，刘效体、刘效玉负担73元。鉴定费2000元，由刘效体、刘效玉负担。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为：安徽笑天木子价格评估有限公司现场勘验时，板房已经被拆除，其评估结论是根据刘怀连单方对板材的指定和陈述做出，该结论的依据不充分，一审法院未予采信并无不当。刘怀连的活动板房被拆除后的当日及次日，其与其妻赵金芝在派出所对被拆除的板房面积作了陈述，结合二人的陈述及当地建房的一般规律，一审法院认定刘怀连的损失面积是34.32㎡具有较强的客观真实性，本院予以维持。刘怀连及刘效体、刘效玉上诉称一审损失面积认定错误的上诉理由均不能成立，本院不予采信。如果刘效体、刘效玉认为刘怀连占用公共通道，其可通过法律途径解决，其私自拆除，侵犯了刘怀连的财产权利，给刘怀连造成的损失，其应予赔偿，其称不应赔偿的的上诉理由不符合法律规定，本院不予采信。一审法院根据案件情况对鉴定费用的分配亦无不当，刘效体、刘效玉的该上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302元，由刘效体、刘效玉负担50元，刘怀连负担252元。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连冬 二〇一八年十月八日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。