wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1238号上诉人（原审被告）：张利，男，1976年5月21日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。上诉人张利因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50764号民事裁定，向本院提起上诉。张利上诉称，一、原审裁定认定被上诉人许建文的住所地为北京市朝阳区错误，理由如下：1、许建文的户口是2018年5月18日才迁入北京市。2、许建文起诉书中住所地为北京市朝阳区，但固定联系电话是深圳市的，证明其固定办公地点是深圳市。3、许建文身份证住址北京市朝阳区是中信集团总部办公所在地，皆为写字楼办公场所，不是适合长期生活居住的住所地。4、许建文身份证住所地址是因其2009-2012年在中信集团的从业经历而来，离职后再无关联。5、经查询了解，许建文近几年来的个人活动地点以深圳市为主要活动场所。6、许建文与上诉人签订的借款合同中提供的通讯地址均为深圳市。7、付款给上诉人的人人聚财网账户所在地区也是深圳市。8、许建文的收款账户开户行系中国民生银行深圳莲花支行。以上证据证明，许建文的常住地是其经营的与本次起诉有关联的深圳市人人聚财金融信息服务有限公司所在地深圳市南山区。根据我国民事诉讼法第21条、22条的规定，认定当事人住所地的原则是，当事人户口所在地与经常居住地不同的，当事人的经常居住地为住所地。最高法院民事诉讼法解释第4条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被上诉人许建文工作生活常住深圳市南山区，根据上述法律规定，应当认定被上诉人的常住地深圳市南山区为被上诉人的住所地，故本案应当由深圳市南山区法院管辖。二、被上诉人许建文作为诉讼当事人涉嫌主体失格。许建文在本案中刻意回避隐瞒人人聚财公司，其不是该民间借贷纠纷一案中真正的资金所有人，其在借款合同中以出借人和以本案诉讼当事人的身份自居涉嫌主体失格。综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。许建文对于张利的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告许建文系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求原审被告张利偿还借款及利息等，属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案双方争议的合同义务偿还借款是以给付货币为内容，争议标的为给付货币，原审原告许建文作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。许建文的住所地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现有证据无法确认深圳市南山区系许建文的经常居住地，故张利的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由张利负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十月二十九日书记员  齐凌姜
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂06行初90号原告张志强，男，汉族，1972年10月4日出生，住襄阳市襄州区。被告襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府），住所地：襄阳市襄州区航空路187号。法定代表人黄进，襄州区政府区长。出庭负责人熊华平，襄州区政府副区长，代理权限为一般授权代理。委托代理人张利民，湖北东升律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告张志强诉被告襄州区政府确认征收补偿安置方案内容违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告张志强、被告襄州区政府的出庭负责人熊华平及其委托代理人张利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强诉称，其户籍所在地为襄阳市××××组，其2008年在襄阳市××××街道潘台社区自建房居住。2018年3月2日，张志强被告知，其不适用襄州区征收补偿安置政策，其属于外来户，其房屋属于小产权房。张志强认为，其自建房屋竣工时就取得原始物权，在居住期间未收到任何单位认定是违章建筑的文书，其合法财物应受到法律保护。襄州区征收补偿安置方案是以征收土地及地上附着物为对象，户籍所在地不能真实反映出经常居住地，不应以户籍所在地为标准确定征收对象。被告襄州区政府作出的关于外来户购地建房和小产权房的补偿安置方案，违背国家法律政策及省政府批文精神。根据襄州区征收补偿安置方案第十条规定的内容，原告在户籍所在地无住房、无承包地、无宅基地，完全符合条件，应被认定为合格的被征收人。请求确认襄阳市襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及附着物征收补偿安置实施方案内容违法。被告襄州区政府辩称：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”永安南路棚户区改造项目征收补偿安置方案是征地拆迁安置过程中的一个阶段性行为，对张志强的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”土地征收补偿主体为襄阳市国土资源局襄州分局，张志强起诉襄州区政府主体不适格。三、制定征收补偿安置方案广泛征求了相关部门意见，尤其是当地集体经济组织意见。潘台社区居民委员会出具证明，认为张志强不属于其集体经济组织成员。请求驳回张志强的起诉。经审理查明，原告张志强户籍所在地为襄阳市××××组，在襄阳市襄州区××街道××社区××组拥有自建居住房屋，房屋建筑面积103.81平方米。2017年12月，被告襄州区政府先后发布了关于襄州区永安南路片区棚户区改造项目集体土地上房屋的征收决定、征收公告，襄阳市国土资源局襄州分局拟定并报批公布了征收补偿安置实施方案。原告张志强拥有的自建房屋在上述征收范围内，在征收拆迁安置补偿过程中，潘台社区居民委员会出具证明，认定张志强不属于潘台社区集体经济组织成员。被告根据上述襄州区征收补偿安置方案规定，认定原告张志强属于外来户，其自建房屋属于小产权房，不能适用征收补偿安置规定享受本地居民安置政策，为此引起行政争议。原告张志强向本院提起诉讼，请求确认襄阳市襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及附着物征收补偿安置实施方案内容违法。庭审另查明，2018年8月8日，在本案诉讼期间，原告与襄阳市国土资源局襄州分局签订《集体土地上房屋征收补偿协议》（编号：NO.0000392）,对被征收房屋的面积、补偿范围、补偿方式及补偿金额进行了确认。原告在协议后注明，不同意土地上房屋补偿标准和金额，对低于市场价格部分通过法律、行政救济途径解决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，原告张志强所诉的《襄州区永安南路棚户区改造项目集体土地上土地及附着物征收补偿安置实施方案》，是襄阳市国土资源局襄州分局拟定并经被告襄州区政府批准公布的方案，其所诉具体请求直接涉及该征收安置补偿方案规定的安置补偿范围及标准，即对征收补偿标准有异议。依据上述规定，对市、县（区）人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议），而不能直接提起行政诉讼。据此，原告请求确认征收补偿安置方案内容违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对于其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张志强的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年十月十日法官助理杨金平书记员陈帅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3472号 原告：杨义元，男，汉族，1973年12月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：唐太国，男，汉族，1976年1月29日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告杨义元与被告唐太国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨义元的委托诉讼代理人张体文到庭参加了诉讼。被告唐太国经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款40000元，并从2016年3月27日起至还清之日止，按月利率2%计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了新站卫生院综合楼的装修工程，因缺钱发工人工资向原告借款40000元。原告多次催收，被告以装修款未结算和亏损为由要求宽限，装修款结算后仍未还款，故起诉。 被告未到庭应诉,亦未答辩和举证。 经审理查明：被告于2016年3月27日向原告借款40000元，并出具《借条》一张，约定2016年3月30日还清，当日被告向原告出具《承诺书》一份，承诺如果未按时还清，则按本金一角利息罚息。经原告催收，被告未还款，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》、《承诺书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告借款40000元的事实，有《借条》等在卷佐证，应予认定。被告未按约还款，显属不当，故对原告要求被告立即归还借款40000元的请求，本院予以支持。双方在《承诺书》中约定利息一角，属约定不明，故本院对从逾期还款之日即2016年3月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐太国于本判决生效后立即偿还原告杨义元借款本金40000元，并从2016年3月31日起至还清之日止，按年利率6%计算利息。 二、驳回原告杨义元的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告唐太国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王良平 人民陪审员  王先发 二〇一八年十月二十九日 法官助理冯洪波书记员张旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5950号 原告：南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：刘松。 委托诉讼代理人：韦衍桥，广西百举鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映峰，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：刘云华，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司与被告刘云华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2017年12月14日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林映峰到庭参加了诉讼，被告刘云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金75000元以及利息21937.5元（以75000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收30%计算，从2012年12月1日起计至被告还清之日，现计至2017年8月31日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月底向原告订购活动板房，约定原告向被告位于玉林市田阳县的工地提供并安装两栋活动板房，费用合计175006.55元。原告于2012年11月初进场安装，于2012年11月9日安装完毕并交付被告使用，双方当日共同验收并合格，同时双方签订了项目验收交付单，约定验收合格后十日内付款，之后被告迟迟未付款。2013年4月28日，被告向原告转账支付50000元，2014年1月26日转账支付50000元。尚欠75006.55元，经原告多次催收，被告仍未支付，原告无奈诉至法院。 被告刘云华未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司围绕诉讼请求依法提交了《项目验收交付单》、《农业银行转账凭证》、《中国移动通信业务凭证》、《短信聊天记录》、《微信聊天记录》、《民事裁定书》等证据。对原告方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，原告为被告提供并安装板房，双方于2012年11月9日签订《项目验收交付单》。原告自认被告先后于2013年4月28日、2014年1月26日各转账付款50000元，对原告自认部分，本院予以采信。原告主张被告尚欠75000元未支付，从原告提供的短信聊天记录来看，原告多次与手机号158××××5883的用户联系并催款，该手机用户对尚欠75000元未提出异议，而手机号158××××5883机主正是被告，故对原告的主张，本院予以采信。原告曾于2017年5月24日诉至本院，要求被告支付货款，又于2017年8月22日提出撤诉申请，并经本院准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原、被告双方买卖关系真实、有效，原告为被告提供并安装了板房，被告应支付对应的价款，但被告在支付了部分价款后，尚欠75000元至今未付，现原告要求被告支付，有事实及法律依据，本院予以支持 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收30%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2012年12月1日起计算利息，但从原告举证来看，双方并未明确约定付款时间，故原告关于利息起算时间的主张，本院不予支持，本院确认自原告主张权利之日即2017年5月24日起算。综上，本院确认利息计算方式为：以75000元为基数，从2017年5月24日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至欠款支付完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘云华于本判决生效之日起十日内向原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司支付货款75000元； 二、被告刘云华向原告南宁市晶圣品轻钢房屋有限公司支付利息（计算方式:以75000元为基数，从2017年5月24日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至欠款支付完毕之日止）。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2224元，公告费350元，两项合计2574元（原告已预交），由被告刘云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 张 丹 审判员 潘艳华 审判员 邱旭梅 二〇一八年十月十九日 书记员 顾耀阳
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更943号 罪犯廖艳奇，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化。现在赣西监狱服刑。 江西省萍乡市安源区人民法院于2016年4月21日作出（2016）赣0302刑初95号刑事判决，认定被告人廖艳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖艳奇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年07月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次(17/6、12；18/3)。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯廖艳奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖艳奇减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年8月19日起至2018年11月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 李晓政 审判员 涂青达 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1552号原告：梁建民，男，1960年7月11日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：谢松峻，山西信念律师事务所律师。被告：梁吉明，男，1961年6月16日出生，汉族，住洪洞县。被告：樊万虎，男，1972年6月2日出生，汉族，住洪洞县。原告梁建民与被告梁吉明、樊万虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建民及其委托诉讼代理人谢松峻、被告樊万虎到庭参加了诉讼。被告梁吉明经法庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告土地0.72亩并恢复到承包前的状况；2、判令二被告支付欠原告的土地承包费7144元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2004年1月4日，原告及梁玉虎与二被告签订《合同书》，约定二被告承包梁玉虎土地0.4亩、承包原告土地0.38亩（实际二被告所占原告土地为0.72亩，10.7米宽，45米长），承包费为每亩每年900元，期限10年，二被告已付原告承包费2200元。合同到期后，二被告拒不返还原告土地，原告多次索要未果，为维护其合法权益，诉至法院。被告梁吉明未到庭参加诉讼，提交了答辩意见，1、我个人没有和梁建民有过土地租赁协议；2、梁建民无法证明该土地是他本人所有，西梁村土地确权未完，未发土地确权证；3、梁建民与樊万虎有土地租赁协议；4、2017年12月份，在万安镇石云峰办公室口头协议于2018年3月底，厂房、院墙、全部归还，已与我没有关系了。被告樊万虎辩称：2004年我和梁吉明共同与原告签订合同，我们支付了承包地租赁费；2014年合同到期后，我就与原告解除了合同；之后一直由梁吉明承包使用该地。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据。原告提供如下证据：证据1、《合同书》（经本庭核对合同书原件没有字）；证据2、樊万虎证明，证明原、被告之间存在土地承包关系；证据3、西梁村村委会证明；证据4、万安镇政府证明；证据5、原西梁村党支部书记梁北官证明；证据6、西梁村公布地块信息（2017.6）；证据7、霍州市人民法院行政判决书，证明涉案土地是由原告承包经营。被告樊万虎没有向本院提供证据。其对原告提供的上述证据的真实性无异议，认为，其与梁吉明承包了原告的地，合同是其签的，只有一份，上边有梁建民签字摁印，还有我与梁吉明的签字；现在看不清合同上的字我也解释不清；对证据2的内容予以认可。原告对被告樊万虎提出2014年合同到期后，樊万虎与原告解除合同的事实予以认可。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：原告梁建民系万安镇西梁村村民。双方争议的地块坐落在××县南。洪洞县万安镇西梁村村民委员会承包地登记表登记原告梁建民有一块编号为00983，地名为善院地，面积2.77亩的土地。2001年西梁村二轮土地承包时，发包方与承包方没有签订土地承包合同。原告诉称其与二被告签订了合同，并向法庭提交了合同书的原件，但合同书上只有“4”“fo.1”的字样，再没有其他字迹。原告解释合同是以前签订的，由于时间长了，所以合同上面的字迹没有了。被告樊万虎承认其同被告梁吉明与原告签订过承包合同，但合同到期后，已与原告解除了合同。被告梁吉明书面答辩其没有与原告签订过合同。2018年原告以洪洞县农村经营管理中心为被告提起行政诉讼，霍州市人民法院作出（2018）晋1082行初8号行政判决，洪洞县农村经营管理中心针对原告申请要求公开的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权登记申请书》、《农村土地承包经营权登记薄》信息作出书面答复。2018年7月2日洪洞县农村经营管理中心书面答复：梁建民申请公开的上述政府信息，在我单位不存在，无法提供有关信息。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，对于所争议的地块，原告没有提供其与西梁村村委会签订承包合同的证据，也没有提供承包经营权证，无法确认其对所争议地块拥有承包经营权。原告提供的其与被告签订的合同书上没有文字，无法辨认合同的内容，更无法判断合同的效力。原告应当承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁建民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一八年十月二十六日书 记 员 李军峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2031号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦贵超，男，1984年9月28日出生，壮族，住所地广西合山市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初42号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦贵超在银行的存款1000元或查封被执行人韦贵超相当于1000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一八年四月二十三日 书记员 梁玉婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终923号 上诉人（原审被告）：王敬堂，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被上诉人（原审原告）：俞彬跃，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人王敬堂因与被上诉人俞彬跃民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初10797号民事裁定，向本院提起上诉。 王敬堂上诉称：本案上诉人住所地在苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人在涉案借款合同中明确约定发生纠纷向俞彬跃住所地人民法院诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案被上诉人俞彬跃住所地在浙江省东阳市，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十四日 代书记员 吴晓雯
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更762号 罪犯郑宝林，男，1982年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2016年11月17日作出（2016）闽0602刑初783号刑事判决，以被告人郑宝林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年3月22日起至2019年3月21日止），并处罚金5000元，追缴违法所得2700元。判决生效后于2016年12月28日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑宝林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑宝林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年七个月（自2016年12月28日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金5000元，追缴违法所得2700元已于2017年6月13日向原审法院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、福建省漳州市芗城区人民法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郑宝林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑宝林减去有期徒刑四个月二十二日（刑期自2016年3月22日起至2018年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕美 严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2413号上诉人（原审被告）贾建波，男，1982年11月14日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人李海潮，男，1972年1月1日生，汉族，住河南省西峡县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李建林，男，1971年9月17日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告戚卢军，男，1988年1月3日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人李海潮，个人基本情况同上。代理权限为特别授权。上诉人贾建波与被上诉人李建林、原审被告戚卢军民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾建波向本院申请撤回上诉。本院认为：经审查，贾建波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人贾建波撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人贾建波承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年十月二十九日书 记 员  史 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7578号申请执行人：范毅，男，1950年8月28日出生，汉族，住所地北京市大兴区。被执行人：赵梓安，男，1974年1月13日出生，汉族，住所地北京市大兴区。范毅与赵梓安房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初757号民事判决书已发生法律效力。范毅向本院申请执行，要求被执行人赵梓安支付办证违约金300000元、案件受理费13800元已经加倍支付延迟履行期间的利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人范毅的申请事项未在判决书中作出。申请执行人范毅自愿向本院提出撤回对被执行人赵梓安的执行申请。经审查，申请执行人范毅的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执7578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  吉卓烨
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀08民初138号之三 原告：承德峰达硅砂有限公司，住所地河北省承德市开发区创业中心。 法定代表人：纪春艳，董事长。 原告：纪春艳，女，1953年10月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告承德峰达硅砂有限公司、纪春艳与被告纪春明借款合同纠纷一案，申请人承德峰达硅砂有限公司、纪春艳于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪春明的财产进行诉讼保全，申请人纪春艳以其个人财产、担保人承德市顺达铸造有限公司、高远、纪春玉分别以自有土地及房屋为申请人承德峰达硅砂有限公司、纪春艳的申请提供了担保。本院以（2018）冀08民初138号之二民事裁定查封了担保人纪春玉坐落于河北省围场满族蒙古族自治县商业用房（房权证号：围房登字第××号）。现因担保人纪春玉欲处分该房，申请人纪春艳提出以其所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街一建公司住宅楼（房权证号：围政字第××号）的房产和纪春玉冀Ｈ×××××号奇骏小型越野汽车进行担保，请求对纪春玉用于担保的房权证号为围房登字第××号商业用房给予解封。 本院经审查认为，申请人纪春艳和担保人纪春玉提供了新的担保物，能够保证被申请人因保全可能遭受的损失得到赔偿,其申请将原担保人纪春玉进行诉讼保全提供担保的财产中房权证号为围房登字第××号商业用房，予以解封,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人纪春艳坐落于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街一建公司住宅楼（房权证号：围政字第××号）。 二、查封担保人纪春玉冀Ｈ×××××号奇骏小型越野汽车。 三、解除对担保人纪春玉坐落于河北省围场满族蒙古族自治县商业用房（房权证号：围房登字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨玉刚 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇一八年十月三十日 书记员  张 艾
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1124号 申请执行人:海口市美兰区生态环境保护局。 法定代表人：曾柱，该局局长。 委托诉讼代理人：林炟，该局科员。 委托诉讼代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。 被执行人：海南闽盛石业有限公司。 法定代表人：陈为朗。 本院在执行申请执行人海口市美兰区生态环境保护局与被执行人海南闽盛石业有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107行审77号行政裁定书，向被执行人海南闽盛石业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即立即停止生产及承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人海南闽盛石业有限公司依法缴交了本案执行费500元，经本院及海口市美兰区生态环境保护局工作人员现场核查，被执行人已自行封存生产设备并切断生产电路，不存在继续生产营业的行为，且本案无其他需采取强制执行措施的事项，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡明初
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3079号 被执行人：冯志得，男，汉族，1982年7月25日出生，家住海南省澄迈县中兴镇大云村委会冲文村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初122号刑事判决书执行冯志得贩卖毒品罪一案，被执行人冯志得应该缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月30日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终751号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）闫卫明，男，1989年11月3日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省沈丘县，现住宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月6日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民法院适用简易程序审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人闫卫明犯故意伤害罪一案,于2018年9月10日作出（2018）浙0205刑初334号刑事判决：被告人闫卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人闫卫明以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫卫明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）闫卫明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）闫卫明撤回上诉。 宁波市江北区人民法院（2018）浙0205刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴伟民 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十月三十日 书记员  李萍辉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执390号 申请执行人吴红梅，女，1972年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人王保秋，男，1967年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行吴红梅申请执行王保秋民间借贷纠纷一案中，因被执行人王保秋长期外出，下落不明，本院进行了公告送达。但被执行人王保秋对本案标的至今未履行。经本院对其名下各项财产状况包括银行、工商、不动产等查询，未发现有财产可供执行。另查到其名下有车辆一台，但因找不到该车辆具体所在，申请人也无法提供该车辆具体位置，本院仅依法对该车辆进行了司法查封。2018年10月9日，本院对申请人进行了约谈，在告知申请人吴红梅本案相关情况后，申请人表示同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月十日 书记员  郭同强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3390号原告：胡瑞，男，1941年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告胡瑞与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告胡瑞的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告胡瑞的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月10日本案再次公开开庭进行了审理，原告胡瑞的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡瑞向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地6亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的6亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告胡瑞与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的6亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告胡瑞。本院认为，原告胡瑞与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告胡瑞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终308号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄保坚，男，1982年11月2日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中毕业，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月30日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人黄保坚犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2017年8月23日作出（2017）桂01刑初84号刑事判决。原审被告人黄保坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年1月29日（正月初二）17时许，被告人黄保坚无证驾驶桂Ａ×××××小轿车到其姐夫孔某家吃饭、饮酒。19时许，黄保坚驾驶桂Ａ×××××小轿车到其舅舅刘某家吃饭、饮酒。21时许，黄保坚醉酒驾车沿南宁市江南区沙井大道由沙井智和立交桥往五一清川路口方向行驶，准备前往他处继续饮酒。途经南宁市江南区沙井大道定津十字路口时，黄保坚遇到禁止通行的红灯信号时却不驻车等候，仍高速通过该路口，将沿人行横道正常通行的被害人黎某1、韦某撞飞，致二人当场死亡。经南宁市公安局交通警察支队五大队认定，黄保坚负事故全部责任。经检验鉴定：被告人黄保坚案发时的静脉血液乙醇浓度为266.7mg/100ml；桂Ａ×××××号小型轿车在事故发生时的行驶车速约为107km/h；被害人黎某1、韦某因颅脑、胸部损伤而死亡。 另查明，事故发生后，巡逻警察方某电话报警，黄保坚明知他人报警仍在现场等候交警前来处理。黄保坚亲属已于2017年2月10日赔偿了被害人亲属经济损失共计人民币5.2万元。 原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书,证人孔某、刘某、黎某2、李某、方某等人的证言,技术检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、现场检测报告书,现场勘查笔录、现场图、现场照片,被告人黄保坚的供述与辩解、现场监控视频等证据。 原判认为，被告人黄保坚无视交通法规和公共安全，明知无证、醉酒、超速驾驶机动车会危及不特定多数人的生命健康和财产安全，在人员、车辆较多的十字路口遇到禁止通行的红灯信号时，强闯红灯高速通过路口，将沿人行横道正常步行通过的二被害人撞至死亡的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。黄保坚明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，归案后如实供述罪行，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，黄保坚的亲属自愿代其赔偿了被害人亲属经济损失共计5.2万元，可视为黄保坚有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国刑事诉讼法?的解释》第一百五十七条的规定，以被告人黄保坚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月。 上诉人黄保坚上诉称，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪。其有自首情节，积极赔受害人经济损失，认罪悔罪，原判量刑过重，请求改判或发回重审。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。一审判决所列证据均经庭审举证、质证，上诉人并无异议，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人黄保坚无视交通法规和公共安全意识，明知无证、醉酒驾驶机动车会危及不特定多数人的生命健康和财产安全，具有严重社会危害性，仍驾驶车辆在城市主干道上高速行驶，强闯红灯高速通过十字路口，将沿人行横道正常步行通过的二被害人撞死的严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。黄保坚发生事故后在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，黄保坚的亲属自愿代其赔偿被害人亲属经济损失共计5.2万元，可对其酌情从轻处罚。对黄保坚提出的上诉意见，经查，案发现场沙井定津路口为设置有交通信号灯的十字路口，沙井大道为城市主干道，路网密集，事故发生前，黄保坚车辆行驶的路线是交通较为密集的路口，并有二个被害人正按照交通信号灯放行规定行走在斑马线上。黄保坚作为驾车人，明知在人员和车辆较多的城市主干道十字路口强闯红灯高速行驶会造成不特定人员、车辆重大伤亡的严重后果，仍无证、醉酒驾驶机动车强闯红灯高速通过该路口，将沿人行横道正常通行的二被害人撞致当场死亡。黄保坚主观上具有放任不特定多数车辆、行人的安危，客观上亦实施了无证、醉酒、强闯红灯、严重超速冲撞他人的危险驾驶行为，并造成了二人死亡、车辆损坏的重大伤亡的严重后果，黄保坚的行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应以以危险方法危害公共安全罪对其定罪处罚。原判定罪准确。且原判已认定其有自首、认罪悔罪、赔偿被害人亲属部分经济损失等量刑情节，并对其从轻处罚。现上诉人又以此为由要求再从轻处罚意见，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一八年十月二十四日 书记员  韦杨桢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2014号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人余盛，男，1991年12月27日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人余盛罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初78号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人余盛应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 梁玉婷
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1233号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：马红霞，女，1989年7月5日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：马得才，男，1989年11月8日出生，东乡族，住甘肃省康乐县，系马红霞姐夫。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马红霞、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告马红霞委托诉讼代理人马得才、康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金100万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息28078.29元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出（包括保全费）。事实和理由：原告与被告马红霞于2017年3月27日签订了编号为2017年个经农字XXX号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向被告马红霞发放了贷款共计100万元。被告金牛担保公司为被告马红霞的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告马红霞至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告马红霞不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款利息47779.61元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告马红霞辩称，借款事实清楚，诉状中所说的都认可。被告金牛担保公司辩称，被告马红霞的贷款情况属实，利息被告不清楚，对贷款金额及担保事实均没有异议。被告康美农牧公司辩称，被告马红霞的贷款情况属实，利息被告不清楚，对贷款金额及担保事实均没有异议。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马红霞签订了编号为2017年个经农字XXX号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100万元，贷款期限为1年，即自2017年4月20日至2018年4月20日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2017年3月17日被告康美农牧公司对被告马红霞的该笔贷款以股东会决议的形式书面同意提供全程全额连带责任担保。2017年3月27日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2017年个经农字XXX号《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告马红霞的该笔贷款提供连带责任保证担保。2017年4月20日,原告将100万元汇入被告马红霞指定的银行账户。截止2018年8月22日被告偿还了部分利息，尚拖欠原告贷款本金100万元，利息47779.61元。2018年5月30经原告申请，本院（2018）甘2901财保23号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的存款账户，原告为此承担了案件申请费3190元。本院认为，原告与被告马红霞签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马红霞在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告马红霞偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告马红霞的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告马红霞不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证。被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告马红霞的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。依照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的保全费、律师费承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告马红霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马红霞待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金100万元及利息47779.61元，同时偿还本金100万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告马红霞待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费3190元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告马红霞、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  宋丽媛二〇一八年十月二十三日书 记 员  马春春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4172号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号 法定代表人罗军 被执行人罗亚意，男，1964-11-24出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11640号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人罗亚意在银行的存款1380057.05元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人罗亚意相当于1380057.05元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人罗亚意负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月九日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1248号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：尤玉林，男，1968年10月7日出生，汉族，住甘肃省康乐县。被告：康乐县金牛资产担保有限责任公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告尤玉林、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告尤玉林、康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金100万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息35948.71元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出。事实和理由：原告与被告尤玉林于2017年2月8日签订了编号为2017年个经农字XXX号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向原告尤玉林发放了贷款共计100万元。被告金牛担保公司为被告尤玉林的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告尤玉林至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告尤玉林不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款利息55449.95元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告尤玉林辩称，原告所述情况属实，对贷款金额和利息的数额没有异议，对担保也没有异议。被告金牛担保公司辩称，原告所述情况属实，对贷款金额和担保事实均没有异议。被告康美农牧公司辩称，原告所述情况属实，对贷款金额和担保事实均没有异议。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告尤玉林签订了编号为2017年个经农字XXX号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币100万元，贷款期限为1年，即自2017年2月9日至2018年2月9日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2016年12月19日被告康美农牧公司对被告尤玉林的该笔贷款以股东会决议的形式书面同意提供全额连带责任担保。2017年2月8日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2017年个经农字XXX《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告尤玉林的该笔贷款提供全程连带责任保证担保。2017年2月9日,原告将100万元汇入被告尤玉林指定的银行账户。截止2018年8月22日被告偿还了部分利息，尚拖欠原告贷款本金100万元，利息55449.95元。2018年5月30日，经原告申请，本院（2018）甘2901财保8号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款，原告为此承担了案件申请费5000元。本院认为，原告与被告尤玉林签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告尤玉林在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告尤玉林偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告尤玉林的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告尤玉林不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证。被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告尤玉林的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。按照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的保全费、律师费承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告尤玉林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尤玉林待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金100万元及利息55449.95元，同时偿还本金100万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告尤玉林待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费5000元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告尤玉林负担、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  宋丽媛二〇一八年十月二十三日书 记 员  马春春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1663号之一 申请执行人邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行邓辉与黄贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204390及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年十月二十九日 书记员 覃冬梅
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙02刑终718号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐勉亮，男，1997年7月26日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住上饶县。2017年10月20日因犯危险驾驶罪被浙江省乐清市人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月24日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年8月27日经浙江省象山县人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。 辩护人王绍波、陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 原审被告人徐阿勇，男，1998年1月2日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人徐阿勇、徐勉亮犯故意伤害罪一案，于2018年8月27日作出（2018）浙0225刑初488号刑事判决。原审被告人徐勉亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员仝永涛、代理检察员张飞飞出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐勉亮及辩护人王绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年3月21日凌晨，被告人徐阿勇、徐勉亮因故与赖某、闵某等人在浙江省象山县丹西街道的晶都KTV内发生争吵，并发生相打，在该KTV内娱乐的被告人徐阿勇的朋友黄某、周某（均已判决）等人即上前劝阻，后被告人徐阿勇、徐勉亮等人与赖某、闵某等人在晶都KTV楼下门口再次发生争吵并发生相打，黄某及周某即上前劝阻，并参与相打，黄某及周某等人即持刀捅刺闵某，致闵某受伤，后被告人徐阿勇、徐勉亮及黄某、周某等人逃离现场。2017年7月24日，经象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定中心鉴定，闵某因本次受伤，造成其躯干及双上肢留下累计21.6厘米的伤疤，其所受的损伤构成轻伤二级。案发后，周某赔偿给闵某人民币45000元、黄某赔偿给闵某人民币30000元，并分别取得了闵某的谅解。2018年5月24日，被告人徐勉亮自动至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人徐阿勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人徐勉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人（原审被告人）徐勉亮上诉及辩护人辩护认为：徐勉亮系自首，被害人亦有过失；原审判决后，徐勉亮家人积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解；原判量刑过重，请求本院对徐勉亮从轻处罚并适用缓刑。辩护人为此提供了赔偿协议书和谅解书。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑基本适当，审判程序合法，但本案有新的证据证明一审后徐勉亮赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议本院综合考虑，合理裁判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐勉亮、原审被告人徐阿勇故意伤害等事实，有被害人闵某的陈述和辨认笔录，证人刘某、赖某、李某的证言和辨认笔录，证人张某的证言，同案犯黄某、周某的供述，黄某、徐阿勇、徐勉亮的辨认笔录，象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书，宁波市第四医院门诊病历、住院病历和出院记录，同案犯黄某、周某的刑事判决书，到案经过等证据证实。上诉人徐勉亮、原审被告人徐阿勇亦有供认在案，所供能相互印证，且与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 还查明，原审宣判后，上诉人（原审被告人）徐勉亮的家人于2018年9月6日替徐勉亮赔偿给被害人闵某1万元，并取得了被害人的谅解。该事实有辩护人提交，并经庭审质证、认证的赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐勉亮、原审被告人徐阿勇与他人结伙故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，上诉人徐勉亮主动至司法机关投案并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；上诉人徐勉亮通过家人赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，但鉴于上诉人徐勉亮在原审宣判后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可在原判刑罚的基础上对上诉人徐勉亮再予从轻处罚。宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见以及上诉人徐勉亮及辩护人的相关上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。根据上诉人徐勉亮的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及徐勉亮有犯罪前科等情况，对上诉人徐勉亮不宜宣告缓刑。上诉人徐勉亮及辩护人所提适用缓刑的上诉请求和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初488号刑事判决的第一项，即被告人徐阿勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月； 二、撤销浙江省象山县人民法院（2018）浙0225刑初488号刑事判决的第二项，即被告人徐勉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月； 三、上诉人（原审被告人）徐勉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年2月13日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  钱 成 审 判 员  陈 靖 审 判 员  刘世宇 二〇一八年十月二十四日 代书记员  施杭俊
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终664号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李国锋，男，1993年9月29日出生于绍兴市柯桥区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2012年7月17日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月31日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年6月13日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；2016年12月28日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人孙汉苗，男，1989年6月30日出生绍兴市柯桥区，汉族，初中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2006年7月12日因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2007年12月3日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孙汉苗、李国锋犯盗窃罪一案，于2018年8月31日作出（2018）浙0602刑初950号刑事判决。宣判后，原审被告人李国锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年6月5日12时许，被告人孙汉苗、李国锋在绍兴市越城区，采用踢门进入的方式，窃得被害人李某1的现金人民币16800元。 2018年6月5日20时20分许，被告人孙汉苗、李国锋在绍兴市越城区巴适酸菜鱼餐馆内被警察抓获归案。案发后，已退赃人民币13700元。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人孙汉苗、李国锋的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人均属累犯，应依法从重处罚；均有犯罪前科，可酌情从重处罚；均能自愿认罪、部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙汉苗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李国锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人孙汉苗、李国锋退赔给被害人李某1人民币3100元。 原审被告人李国锋对原判认定的事实无异议。其上诉提出：1.其已将盗窃所得金额全部退赃，一审判决要求退赔的3100元由孙汉苗私藏，应由孙汉苗退赔，不能再要求其退赔；2.量刑过重。请求二审予以核实，依法改判。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 本院认为，上诉人李国锋与原审被告人孙汉苗以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人李国锋与原审被告人孙汉苗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；二被告人均有犯罪前科，酌情予以从重处罚；二被告人均自愿认罪、部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。关于上诉人李国锋提出的退赔赃款的意见，经查，上诉人李国锋与原审被告人李某2系共同犯罪，二人对应当退赔给被害人李某1的3100元共同承担责任，故该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人李国锋提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十月二十九日 书记员  任晓楠
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1703号 原告：云南耀源农林开发有限公司，地址：曲靖市沾益区盘江镇中村村委会营上村5号，统一社会信用代码：91530328316253012M。 法定代表人：李剑开，该公司总经理。 被告：蒋飞，男，汉族，1978年4月13日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市麒麟区。 原告云南耀源农林开发有限公司（以下简称耀源农林开发公司）与被蒋飞财产损害赔偿纠纷一案，原告耀源农林开发公司于2018年5月16日向本院提起民事诉讼，本院受理后，于同月18日作出（2018）云0328民初870号民事裁定驳回原告耀源农林开发公司的起诉，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院撤销该民事裁定后，指令本院立案受理。本院于2018年9月13日重新立案后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耀源农林开发公司的法定代表人李剑开,被告蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀源农林开发公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋飞赔偿原告损失55135元。事实和理由：原告与何家龙、潘建洪、张立军于2015年、2016年分别签订土地承包合同，种植药用牡丹，原告支付租金后，便开始购买药用牡丹于2016年12月进行栽培，全部栽培后。被告于2017年10月10日未经原告同意，强行将原告种植的六亩多药用牡丹全部挖除，其称原告种植牡丹的土地为其所有。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告蒋飞辩称，所涉土地位于盘江镇的清水沟水库边的潘家土地边的山林范围内，该片山林叫木瓜山，系盘江镇河西村委会的林业用地，盘江镇土地管理所划分潘家土地和木瓜山的界限是山沟，潘家土地是盘江中村的土地，木瓜山是盘江河西村的林地。我是河西村的人，曾经询问村组织所涉土地有无租用，村上的答复是无人租用，我可以使用。于是我请人找拖拉机去打地准备在该片土地上种树，因草太深，打不动，又请人来犁，总共犁了6亩，支付犁地钱500元。第二天派出所的找我做笔录并要求我到地里看，说是原告在地里种了牡丹，被我犁了。我到现场看的时候，没有多少牡丹。该片土地，原告没有土地承包经营权，即使原告栽种了牡丹，也属违法行为，已构成侵权，侵害了河西村村民的山林权权益，其牡丹和收益也不受法律保护。原告虽然投入了成本，但并未管理，也没有产生收益，也没有原告所说的有6000棵牡丹苗那么多，不能据此主张50000多元的损失。原告提供的收据、工资表只能证明其投入，但不能证明其损失的结果，原告按投入的成本来起诉无依据证实，不同意赔偿原告。 原告耀源农林开发公司围绕诉讼请求依法提交了《耕地承包协议书》2份、《收条（收据）》9份、《工资表》8份、《增值税发票》1份及照片8份30张，用于证实其在承包的耕地内种植的牡丹共计投资55135元。经质证，被告蒋飞认为原告耀源农林开发公司租用土地的行为违法，对方并没有土地使用权，其行为侵犯了河西村村民的山林权；关于原告提交的工资表等证据只能证明其投入的费用，并不能证实最后的成果还有那么多；关于原告提交的照片，真假难辨，有的看得出来是现场照片，有的看不出来。 被告蒋飞未提交证据。 为查明本案案件事实，本院依职权依法向公安机关调取了《公安报案受案登记表》1份及《曲靖市沾益区发展和改革局价格认证中心价格认定书》1份。经质证，原告耀源农林开发公司对《曲靖市沾益区发展和改革局价格认证中心价格认定书》提出异议，认为该认定的牡丹棵数及单价不对，不能证明案件真实情况；被告蒋飞对上述证据不持实质异议。 通过质证，本院认为，原告提交的《耕地承包协议书》无相关土地权属方面的证据加以佐证，仅凭该证据并不能得出其承包潘家大地两块地块的合法性；提交的《收条（收据）》、《工资表》、《增值税发票》仅为其支付工资、购买苗木、农资的费用支出情况，无关联证据证实上述费用实际全部花费在涉案地块的种植经营上，故该证据不能作为本案的定案依据使用；关于原告提交的照片，仅为案发后涉案地块的概貌及现状，无法甄别被告蒋飞实际毁损的牡丹棵数，在无司法鉴定结论与之佐证的前提下，不能证实原告的待证目的。关于本院依职权调取的《公安报案受案登记表》、《曲靖市沾益区发展和改革局价格认证中心价格认定书》，证据来源合法，与本案具有关联，虽原告称所涉价格认定的牡丹棵数及单价不对，但其并未举证推翻该认定，亦无其他鉴定意见将之替代，故应予确认上述证据的真实性，作为本案的定案依据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耀源农林开发公司将经营的位于盘江镇潘家大地的地块种植牡丹。2017年10月10日，被告蒋飞以该地块属盘江镇河西村委会所有为由，强行将该地块内种植的牡丹耕除，准备另作他用。原告公司发现牡丹被毁后，于同月12日向公安机关报案。公安机关调查后遂委托曲靖市沾益区发展和改革局价格认证中心对被毁的牡丹苗进行价格认定，经认定：本次价格认定标的在认定基准日的价格为299元。 关于双方当事人争议的被毁牡丹价值的问题，本案在公安机关介入后的行政司法行为中，所涉被毁牡丹的价格经原“曲靖市沾益县发展改革局价格认证中心”认定为266元，虽该鉴定部门不是民事诉讼中所涉的在册鉴定机构，但基于原告耀源农林开发公司于本案中未申请重新鉴定，且所涉牡丹被毁前的证据材料不足及本案案发至今时间较长，客观上可能存在重新鉴定不能的实际，根据民事诉讼“谁主张，谁举证“的原则，原告应予承担相应举证不能的责任，应予确认所涉被毁牡丹的价值为299元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告耀源农林开发公司虽然无证据证实其经营讼涉地块的合法性，但仅凭此并不能当然地认定原告所栽种牡丹属非法财产的性质，且法律上亦未授权公民处置非法财产的权利，故被告蒋飞非法处置原告耀源农林开发公司种植的牡丹，应担承担相应民事赔偿责任。关于本案所涉被毁牡丹的价值问题，在案证据不足以证实所毁牡丹的价值为原告所主张的55135元，根据本案实际，仅能确定为299元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 由被告蒋飞于判决生效之日起二十日内赔偿原告云南耀源农林开发有限公司牡丹损失折价款299元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告蒋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一八年十月三十日 书记员  王路强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申941号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔浦东路170号9号楼903G单元。法定代表人：吴文炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金远，山东京同律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道办事处驻地。法定代表人：许龙，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。原审被告：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，该公司理事长。再审申请人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）因与被申请人济南市章丘区绣惠街道办事处（以下简称绣惠街道办）及原审被告章丘市农村信用合作联社债权转让合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓信成公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百五十四条“强制执行的标的应当是财物或者行为。”的规定，只有判决所涉及到的是财物或者是行为的时候才能申请人民法院予以强制执行。而济南市中级人民法院于1998年10月20日作出（1998）济中经二初字第40号民事判决所涉及的标的并非财物或者行为，而是判决中国银行长清支行享有兑取存款的权利，这种权利在2013年10月17日我公司兑取存款被拒绝之前并不知晓遭到了侵害，我公司就该侵权行为提起诉讼并无不妥。2.原判决适用法律确有错误。中国银行长清支行的一切权利包括主权利及从权利都已经由我公司继受，我公司当然有权主张兑付权利。而判决中“卓信成公司之权利来自于中国银行长清支行的数次债权转让，其再次主张兑付权利，亦无法律依据。”有违债权转让的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。绣惠街道办提交意见称，1.涉案债权业经生效判决确认，章丘市绣惠镇农村信用合作基金会仅是质押保证的付款人，对此法院已经判决。卓信成公司无权就该笔债权重复起诉。2.卓信成公司要求基金会承担保证责任已过申请执行的诉讼时效。3.涉案债权各个受让人接收的均是已过诉讼时效的债权。4.绣惠街道办未承接基金会的资产、债权、债务，卓信成公司诉绣惠街道办偿还该笔债权无事实和法律依据。5.中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订的《债权转让证明书》是无效的。卓信成公司的诉讼违反一事不再理原则及诉讼请求已过诉讼时效，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：卓信成公司就其依据生效判决确定的权利再行提起诉讼是否应予支持。卓信成公司提起本案诉讼，是通过债权转让的方式自中国银行长清支行取得相关权利。济南市中级人民法院作出的（1998）济中经二初字第40号民事判决判令中国银行长清支行享有的权利有两项，分别是：一、长清县牧工贸经济发展中心于判决生效后十日内偿还中国银行长清支行112.8万元及逾期罚息；二、长清牧工贸经济发展中心到期不能清偿判决第一条所确认的款项，中国银行长清支行有权持NO.0104145号单位定期存单，向章丘市绣惠镇农村信用合作基金会兑取该存单项下的存款用于清偿判决第一条所确认的债务。章丘市绣惠镇农村信用合作基金会不服该判决，向本院上诉，本院作出（1999）鲁经终字第2号民事判决，驳回上诉，维持原判。中国银行长清支行依据该判决享有的第二项权利是基于NO.0104145号存单质押而取得的质押权，该项判决权利义务关系明确，给付内容明确。根据1991年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”之规定，在长清县牧工贸经济发展中心未按生效判决履行偿还义务的情况下，中国银行长清支行有权向人民法院申请强制执行。第二百一十九条第一款：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。”之规定，原审中，未有证据证实中国银行长清支行在法定期限内向人民法院申请执行或与债务人达成相关债务履行协议，故（1998）济中经二初字第40号民事判决确定的债务转变为自然债务。虽然章丘市绣惠镇农村信用合作基金会在2000年办理注销，但作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。章丘市绣惠镇农村信用合作基金会注销时确定了权利义务承受人，中国银行长清支行可以依法向其权利义务承受人继续主张权利。中国银行长清支行对章丘市绣惠镇农村信用合作基金会享有的持存单兑付权利是经生效判决确认的权利，并非不具有可执行性，中国银行长清支行本可及时申请执行，而其怠于行使权利，涉案债权虽经数次转让，但该债权已经生效判决确认，其后面的受让人再次依据生效判决确认的权利向义务人的承受人提起诉讼主张兑付权利，无法律依据。故原判决未支持卓信成公司的诉讼请求，认定事实适用法律，并无不当。综上所述，卓信成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门卓信成投资有限责任公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月三十日书记员  孙小颖
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初2446号 原告：王宝钗，女，1964年12月15日生，汉族，住址藁城区。 原告：郝志强，男，1984年10月15日生，汉族，住址藁城区。 原告：郝志飞，男，1988年9月13日生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：郝进社，男，1955年11月10日生，汉族，住址藁城区，系王宝钗的姐夫。 委托诉讼代理人：任会香，系河北四明律师事务所律师。 被告：岳福祥，男，1972年11月13日生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：吕振宗，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘彦根，男，1968年2月8日生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：王建明，系石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告王宝钗、郝志强、郝志飞与被告岳福祥、刘彦根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝钗、郝志飞及委托诉讼代理人郝进社、任会香、被告岳福祥及委托诉讼代理人吕振宗、被告刘彦根及委托诉讼代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝钗、郝志强、郝志飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿各项经济损失390000元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告岳福祥是经营彩钢板生意的，每当其售出彩钢瓦需要安装时，其就让郝均海和郝明占前去安装。2018年5月17日被告岳福祥让郝均海、郝明占二人到被告刘彦根处安装彩钢瓦时，郝均海不幸从房顶摔下；因郝均海伤情严重，经抢救无效死亡。现因经济赔偿未能达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。 被告岳福祥辩称，1.岳福祥与郝均海无直接业务往来，更不存在所谓安排其安装工程之说。岳福祥长期经营销售彩钢瓦的生意，因购买彩钢瓦的客户多需雇人安装，所以很多做工的人将名片放在岳福祥处，托其介绍相关安装，郝明占也是其中之一；至于郝明占揽活之后，岳福祥根本不知情，也与岳福祥无关。原告诉称岳福祥安排郝均海干活完全不是事实；2.岳福祥与刘彦根是买卖彩钢瓦合同关系，并受刘彦根之托介绍郝明占为其安装，其它一切均与岳福祥无关。刘彦根来岳福祥经销处购买彩钢瓦，临走拉住岳福祥，要岳福祥为其介绍人安装，于是岳福祥将刘彦根手机号、地址告诉郝明占，郝明占自己组织人手，自带设备、工具，自定时间施工，岳福祥既不参与分成，也不安排时间，更不去施工现场，安装的质量好坏、合格与否等，都是刘彦根、郝明占直接对接，均与岳福祥无关。至于郝均海，岳福祥更不知情；3.事故发生后，经民生关注报道，记者进行了采访和调查，得出结论，本案确实与岳福祥无关。因此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对岳福祥的全部诉讼请求。 被告刘彦根辩称，1.刘彦根与岳福祥之间属于加工承揽合同关系。刘彦根在岳福祥处定做彩钢板并（要求）负责安装，刘彦根将所有费用包括工人的安装费一起支付给岳福祥，因此刘彦根与岳福祥之间属于加工承揽合同关系；2.刘彦根对郝均海在安装彩钢板时不幸从房顶摔下并无任何过错。以上事实，望法院予以明察，依法驳回要求刘彦根承担赔偿责任的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月15日被告刘彦根到岳福祥的祥森彩钢瓦构件厂购买彩钢瓦搭建猪场，二人共同到刘彦根焊接的框架现场进行实地测量，以确定材料用量，并对购买彩钢瓦的数量、价款达成一致意见；被告刘彦根要求岳福祥介绍工人；当日岳福祥回到自己厂里后，碰到郝明占与郝均海，就把刘彦根搭建猪场的活儿介绍给郝明占与郝均海，并打电话给刘彦根替郝明占与郝均海讲好每人每天220元的工钱。5月17日7时许岳福祥将定作好的彩钢瓦送到刘彦根处，郝明占与郝均海自带安装工具到刘彦根处进行实地安装；18时许在安装过程中郝均海从框架上摔下，被送至河北医科大学第二医院进行治疗，花医疗费54253.85元；医治无效于次日凌晨3时许死亡。作为郝均海亲属的原告王保钗（夫妻关系）、郝志强、郝志飞（父子关系）与被告就赔偿问题不能达成一致意见，遂成本诉。 诉讼中原告申请对郝均海的死亡原因进行司法鉴定，后原告称因调取了郝均海的住院病例，郝均海死亡原因系摔伤造成，故申请撤回了司法鉴定申请；被告岳福祥申请对郝均海进行尸检，检测其身体所含酒精浓度，以确定死者生前是否存在喝酒行为；本院依法委托河北医科大学法医鉴定中心进行了鉴定，2018年7月9日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的郝均海玻璃体液中未检出乙醇成分；经询问，原告与被告岳福祥对鉴定意见均无异议。 本院认为，被告岳福祥将搭建猪场交给未取得施工资质的郝均海施工，存在选任过失，且未尽安全监督管理义务，对事故的发生存在一定的过失行为，应承担适当的赔偿责任；被告刘彦根在施工现场未采取有效的安全防护措施，且交由未取得施工资质的郝均海完成，对事故的发生存在不可推卸的责任；受害人郝均海是具有完全民事行为能力人，明知自己无施工资质，施工时既未采取相应的有效安全防护措施，又没有采取正确的施工方法，对自身损害的发生存在相应的过错，依法应当减轻侵权人的责任。综合考虑各方面的因素，结合本案实际情况，本院酌定被告岳福祥承担25%赔偿责任，刘彦根承担45%赔偿责任，郝均海自行承担30%的损失。 原告所受损失如下：1.医疗费54253.85元，2.死亡赔偿金12881元×20年＝257620元，3.丧葬费32633元，4.精神损害抚慰金50000元；以上损失合计394506.85元。按照赔偿责任的划分，被告岳福祥应承担98626.71元，刘彦根应承担177528.08元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告岳福祥于本判决生效后十日内赔偿原告王宝钗、郝志强、郝志飞经济损失98626.71元。 二、被告刘彦根于本判决生效后十日内赔偿原告王宝钗、郝志强、郝志飞经济损失177528.08元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元、因简易程序减半收取3575元，由被告岳福祥承担894元、刘彦根承担1609元，原告王宝钗、郝志强、郝志飞承担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费7150元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡漪哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12320号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：赵梓淳，男，1988年3月3日生，汉族，住，哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告赵梓淳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告赵梓淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款44893.22元，违约金15900元，共计60793.22元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）共同签订了一份编号为E021003815030000002的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为53000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费583元，被告每月还款2638.22元（其中：本息2055.22元，服务费及担保费583元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔100元的扣款失败费；若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司15900元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年12月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计44893.22元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录，证明原告主张的事实。被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：2015年4月21日，维仕担保有限公司、被告与案外人信托公司、维仕金融公司共同签订了一份编号为E021003815030000002的个人消费信托贷款及服务合同，主要约定：信托公司向被告发放金额为53000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为信托公司放款日，月利率1.1%；维仕金融公司与维仕担保有限公司为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及维仕担保有限公司支付服务费及担保费583元，被告每月还款2638.22元（其中：本息2055.22元，服务费及担保费583元），被告授权的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月从合同列明的被告银行账户上扣划相应款项。如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应按次数向信托公司及维仕金融公司各支付每笔100元的扣款失败费；若维仕担保有限公司为被告承担了连带担保责任，则被告应足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项及追偿过程中发生的一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权提前解除合同，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。被告不支付的，维仕担保有限公司应自动履行保证责任；信托公司有权对逾期未还贷款本金、利息按日计收0.1%的罚息，直至付清为止；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给维仕担保有限公司15900元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由合同签约地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年12月起被告在偿还了7期后，未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，尚欠本金42934.46元。信托公司遂向被告发出解除合同通知书，并告知维仕担保有限公司承担连带保证责任。后维仕担保有限公司代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计44893.22元。本院认为，维仕担保有限公司、被告、信托公司、维仕金融公司四方共同签订的个人消费信托贷款及服务合同合法有效，被告应按合同约定履行。维仕担保有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同；信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额51940元认定本金；由于约定利率及费用之和超过年利率24%，被告分期付款中本金部分应在次月还款时抵扣，并按月以此类推；被告按合同偿还的借款包括本金、利息、服务费、担保费等，上述费用的总和超过了年利率24%，未达到36%的部分，被告已经实际履行，本院不予调整；原告要求被告支付代偿款中还包含的借期内利息、罚息、扣款失败手续费，已超过年利率限额，本院不予支持；原告要求被告支付的违约金，在不超过自2016年1月1日至实际履行之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告赵梓淳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司借款本金42934.46元；二、被告赵梓淳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（自2016年1月1日至实际履行之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，但总额不超过15900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由原告维仕担保有限公司负担25元、被告赵梓淳负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一八年十月十七日书记员  郭芳
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执101号申请执行人许子昱，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市。被执行人姜海龙，男，汉族，1988年5月16日出生，住北京市平谷区。许子昱与姜海龙债权一案，本院于2018年1月9日立案执行，执行依据为北京市方正公证处（2017）京方正执字第01203号文书，执行标的为504900元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处（2017）京方正执字第01203号文书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十月三十日书记员  宗传红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2138号 原告：刘洪奇，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡小丽，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西清丽贸易有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路8号都市物语1125号，统一社会信用代码：91450100315923491T。 法定代表人：王凤清。 被告：王凤清，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘洪奇诉被告广西清丽贸易有限公司（以下简称清丽公司）、王凤清借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡小丽到庭参加诉讼。被告清丽公司、王凤清经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪奇诉请判令：1、二被告归还原告欠款18000元；2、二被告向原告支付逾期还款利息1146元（利息计算方式：以18000为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起暂计至2018年1月18日，直至债务完全履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告清丽公司、王凤清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告清丽公司、王凤清经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 刘洪奇提供其名下账号尾号为1734的光大银行信用卡电子账单，上载：1、账单周期2016年8月21日至2016年9月20日，本期账单应还款额为17742元；2、账单周期2016年9月21日至2016年10月20日，本期账单应还款额为17972元；3、账单周期2016年10月21日至2016年11月20日，本期账单应还款额为17957.9元；4、账单周期2016年11月21日至2016年12月20日，本期账单应还款额为17957.9元；5、账单周期2016年12月21日至2017年1月20日，本期账单应还款额为17957.9元。 此外，刘洪奇还提供一份支付宝账户账单，该账单显示：2017年2月9日还款8958元、9000元至刘洪奇账号尾号为1734的光大银行信用卡。 2018年2月11日，原告刘洪奇以被告清丽公司、王凤清未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，本案中，原告刘洪奇主张其与被告王凤清之间形成借款合同关系，其理由为其通过将其名下尾号为1734的光大银行信用卡交由被告王凤清刷卡使用并由其偿还信用卡刷卡额度的方式向被告王凤清交付了18000元借款。原告为证实其主张提供了其名下尾号为1734的光大银行信用卡电子账单、光大银行信用卡还款流水。本院认为，出借人就借款合同关系成立之主张应当向人法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款合同关系存在的证据，而本案原告就其与被告王凤清之间形成借款合同关系之主张所提供的证据不足以认定其与被告王凤清之间就案涉18000元款项形成借款合同关系，故原告主张被告王凤清、清丽公司共同偿还借款18000元及支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪奇的全部诉讼请求。 本案案件受理费279元，公告费260元，两项合计539元，由原告刘洪奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2564号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：徐明英，女，1959年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与徐明英物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐明英银行存款人民币400.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋