wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖64号 原告：方惠丽，女，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告：袁才红，女，汉族，1973年5月22日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：何清，男，汉族，1971年12月15日出生，住址同上，系袁才红丈夫。 第三人：池州市双园商业运营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区华泰中鑫城**120,统一社会信用代码91341700095387649L。 法定代表人：袁才红，该公司董事长。 原告方惠丽与被告袁才红、何清、第三人池州市双园商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2018年4月3日立案。 原告诉请：1、撤销原告与被告袁才红于2017年4月8日签订的《池州市双园商业运营管理有限公司股权转让协议》；2、被告袁才红、何清立即向原告共同返还股权转让款50万元及利息（利息自2017年4月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、第三人对两被告的返还义务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费和保全费。 安徽省池州市贵池区人民法院经审查认为，因原告方惠丽的丈夫现任安徽省池州市中级人民法院法官，池州市贵池区人民法院不宜行使管辖权，将本案报请池州市中级人民法院指定管辖。池州市中级人民法院认为池州市贵池区人民法院报请指定管辖的理由合理，遂报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，安徽省池州市贵池区人民法院将本案逐级报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省铜陵市义安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖65号 原告：方惠丽，女，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告：汪强，男，汉族，1971年3月8日出生，住池州市贵池区。 被告：吴琳，女，汉族，1976年3月3日出生，住址同上，系汪强妻子。 第三人：池州市双园商业运营管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区华泰中鑫城**120,统一社会信用代码91341700095387649L。 法定代表人：袁才红，该公司董事长。 原告方惠丽与被告汪强、吴琳、第三人池州市双园商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，安徽省池州市贵池区区人民法院于2018年4月3日立案。 原告诉请：1、撤销原告与被告汪强于2017年4月8日签订的《池州市双园商业运营管理有限公司股权转让协议》；2、被告汪强、吴琳立即向原告共同返还股权转让款50万元及利息（利息自2017年4月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、第三人对两被告的返还义务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费和保全费。 安徽省池州市贵池区人民法院经审查认为，因原告方惠丽的丈夫现任安徽省池州市中级人民法院法官，池州市贵池区人民法院不宜行使管辖权，将本案报请池州市中级人民法院指定管辖。池州市中级人民法院认为池州市贵池区人民法院报请指定管辖的理由合理，遂报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，安徽省池州市贵池区人民法院将本案逐级报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省铜陵市义安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖民终689号 上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市裕安区文轩阁办公文具兴美店，经营场所安徽省六安市裕安区兴美花园**（棚场街）。 经营者：罗向远。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被上诉人六安市裕安区文轩阁办公文具兴美店（以下简称文轩阁兴美店）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一得阁公司上诉请求：改判一审判决第二项为文轩阁兴美店赔偿其经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计2万元；本案诉讼费用由文轩阁兴美店承担。事实和理由：依据商标法的相关规定，法院确定赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。本案中，一得阁公司为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、差旅费等维权费用共计4000余元，并向一审法院提供了律师费、公证费、差旅费等发票原件。一得阁公司提交的律师费发票及《委托代理合同》所载的律师费并未超过江苏省律师费的收费标准；公证费的收费金额亦符合安徽省公证费的收费标准。一审判决确定的赔偿数额仅为3500元，明显偏低，既不够弥补一得阁公司为制止侵权行为支付的合理费用，也未体现对一得阁公司的侵权赔偿，无法保护权利人的合法权益，适用法律错误，且与当前加大知识产权司法保护力度的政策不符。 文轩阁兴美店未予答辩。 一得阁公司向一审法院起诉请求：1.文轩阁兴美店立即停止销售侵犯一得阁公司注册商标专用权的商品；2.文轩阁兴美店赔偿一得阁公司经济损失及为制止侵权行为而发生的合理费用共计2万元;3.文轩阁兴美店承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册取得第209837号“一得阁”商标，续展注册至2024年6月29日，核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；北京一得阁工贸中心于2002年12月28日注册取得第1926226号图形文字商标，续展注册至2022年12月27日，核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等,2005年2月28日，经国家商标局核准，上述两商标变更注册人为一得阁公司，1995年至2014年“一得阁”获得“中华老字号”、“北京市著名商标”以及“一得阁牌墨汁”被授予国之宝——中国十大名墨称号、“一得阁牌書畫墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨等系列荣誉。 2017年9月20日下午19时3分许，一得阁公司代理人赵成娟与六安市皋翔公证处公证人员一起，来到文轩阁兴美店，赵成娟在该店铺内以微信支付四元的价格购买外包装印有“一得阁墨汁”字样的100克墨汁一瓶。六安市皋翔公证处对上述过程进行了公证，并出具（2017）皖六皋公证书字第52552号公证书，并对购买的墨汁进行封存。庭审中，对上述公证书所附封存的物品当庭拆封，通过比对，赵成娟购买的上述产品外包装盒的正面及顶部侵犯了一得阁公司“一得阁”文字商标；侵权产品外包装盒上的防伪贴侵犯了一得阁公司“一得阁”图形商标。 一审法院认为:一得阁公司作为涉案商标的注册商标权利人，且商标在有效注册期内，其注册商标专用权应受到法律保护。通过庭审对比，被诉侵权商品与一得阁公司注册商标的核定商品属同种类别，且涉案墨汁外包装上印有与一得阁公司核准注册一致的第209837号“一得阁”商标及第1926226号图形文字商标。根据现有证据，足以认定涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，文轩阁兴美店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了一得阁公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，因一得阁公司没有举证证明其因文轩阁兴美店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明文轩阁兴美店因侵权行为获得的利益，综合考虑侵权行为的情节、商标知名度、文轩阁兴美店经营规模及制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定文轩阁兴美店向一得阁公司赔偿经济损失3500元。该院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，判决：一、文轩阁兴美店于判决生效之日立即停止侵犯一得阁公司注册商标专用权的行为；二、文轩阁兴美店于判决生效之日起十日内一次性向一得阁公司赔偿经济损失3500元（包括为制止侵权行为支出的合理开支）；三、驳回一得阁公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由文轩阁兴美店负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否适当。文轩阁兴美店侵害一得阁公司注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。一得阁公司请求法院在考虑其维权合理支出的基础上适用法定赔偿方法确定数额。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条规定，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，一得阁公司以一审判决确定的赔偿数额偏低，忽略权利人的维权合理费用属适用法律错误为由提起上诉。一得阁公司就安徽省六安市的多个维权案件与江苏鑫律联律师事务所签订了委托代理合同，并向安徽省六安市皋翔公证处申请了证据保全事项，但是其向一审法院提交的律师费发票及公证费发票，均未注明系为本案支出，鉴于案涉公证取证、律师代理行为已实际发生，一审判决在确定赔偿数额时，对一得阁公司的维权成本给予了酌情考虑。综合考量案涉商品零售价、销量、文轩阁兴美店经营规模、案件的难易程度以及本案与一得阁公司向一审法院提起的其他案件的关联性等因素，一审判决确定的赔偿数额并无明显不当。综上，一得阁公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇一八年十月三十一日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖刑终265号 原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄晓芳，女，1963年3月12日生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，原系公司员工，户籍地庐江县，捕前住巢湖市。2016年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被庐江县公安局刑事拘留，同年4月28日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 辩护人王清旺，安徽晟川律师事务所律师。 安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人黄晓芳犯诈骗罪一案，于2017年7月3日作出（2017）皖01刑初33号刑事判决，宣判后，合肥市人民检察院提起抗诉，黄晓芳不服，提出上诉。本院于2017年12月18日以（2017）皖刑终202号刑事裁定，撤销原判，发回重审。案经合肥市中级人民法院审理，于2018年7月31日作出（2018）皖01刑初9号刑事判决，宣判后，黄晓芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2002年至2014年，被告人黄晓芳在“安徽杰成物业巢湖分公司”工作，自2007年开始，黄晓芳以低买高卖回迁安置平方赚取差价为由，向张桂兰、王巧云、崔国芸、陈延会等人大量借款，同时支付高额利息。约至2010年，黄晓芳已没有按期偿还借款本息能力，又虚构其投资房地产、林场、高架桥项目以及购买门面房等事实，继续大量借款。至案发，造成多名借款人损失数额计17532535元。具体被害人及损失数额分别为：张某62*****元，陈某29*****元，王某18****元，崔某16****元，孙某8****元，王某41****元，徐某60****元，吴某22*****元，左某25*****元，叶某80****元，陈某130****元。2016年4月13日，多名被害人在向黄晓芳索要欠款未果情况下，将黄晓芳强行带至公安机关。 一审法院依据经庭审举证、质证等法定庭审程序查证属实的中国农业银行庐江县支行、庐江农村商业银行、中国银行庐江县支行、徽商银行庐江县支行、中国建设银行庐江县支行、中国工商银行庐江县支行账户开户资料、账户流水、汇款凭证、取款凭证、庐江中信会计师事务所关于黄晓芳涉嫌诈骗案涉案银行账户资金往来等情况的专项审计报告、借款合同、借条、承诺书、存款凭证、汇款凭证、转账凭证、门面房买卖合同、侦查机关出具的情况说明、被害人张某等人的陈述、证人黄某等人的证言、被告人黄晓芳的供述等证据认定上述事实，据此认为，被告人黄晓芳在没有明确的经营收益、还款能力欠缺的情况下，以买卖回迁平方等为由，许以高利向多人借款，因无力偿还债务，又虚构其他投资事实继续以借款方式骗取他人钱款，造成多名借款人损失共计17532535元，其行为构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人黄晓芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；黄晓芳犯罪所得17532535元予以追缴，不足部分责令退赔。 黄晓芳上诉提出，原判认定事实部分不清，定性错误，其有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 安徽省法律援助中心接本院通知为黄晓芳指派的辩护人提出与黄晓芳上诉理由基本相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定的事实，有经原审庭审查证属实的证据证实，本院二审期间，黄晓芳及其辩护人均没有提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据经依法审查，予以确认。 对黄晓芳上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院依据在案查证属实的证据和相关法律规定，综合分析评判如下： 关于本案定性。黄晓芳先是以低买高卖回迁安置平方赚取差价为由，支付高额利息向张某等人大量借款，在没有偿还能力后，又虚构投资房地产、林场、高架桥项目以及购买门面房等事实，继续大量借款，导致巨额借款不能归还。原判据此认定黄晓芳主观上具有非法占有他人钱款的故意，客观上隐瞒没有偿还能力的真相，虚构投资其他项目的事实，骗取他人钱款，造成被害人巨额经济损失后果的行为构成诈骗罪，定性准确。 关于自首。在案证据证实黄晓芳系被他人扭送到公安机关，不具有自动投案的情节，不符合自首的法定要件；其归案后如实供述罪行的情节，原判已依法对其从轻处罚。 本院认为：上诉人黄晓芳以非法占有为目的，以低买高卖回迁安置平方为由，支付高额利息向多人借款，后又隐瞒无力偿还债务真相，虚构投资其他项目的事实继续以高息借款方式骗取被害人资金的行为，构成诈骗罪，且属数额特别巨大，应依法惩处。黄晓芳的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 群 审判员 杨玥玫 审判员 金华元 二〇一八年十月三十日 书记员 操婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖60号 原告：方惠丽，女，汉族，1971年3月4日出生，住安徽省安庆市大观区。 被告：徐霞，女，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：方春志，男，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省池州市贵池区，系徐霞丈夫。 第三人：安徽九华红茶叶有限公司，住所地安徽省池州市高新区殷汇路**，统一社会信用代码91341702584551067E。 法定代表人：何清，该公司董事长。 原告方惠丽与被告徐霞、方春志、第三人安徽九华红茶业有限公司股权转让纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2018年4月3日立案。 原告诉请：1、撤销原告与被告徐霞于2017年4月8日签订的《安徽九华红茶叶有限公司股权转让协议》；2、被告徐霞、方春志立即向原告共同返还股权转让款50万元及利息（利息自2017年4月8日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；3、第三人对两被告的返还义务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费和保全费。 安徽省池州市贵池区人民法院经审查认为，因原告方惠丽的丈夫现任安徽省池州市中级人民法院法官，池州市贵池区人民法院不宜行使管辖权，将本案报请池州市中级人民法院指定管辖。池州市中级人民法院认为池州市贵池区人民法院报请指定管辖的理由合理，遂报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，安徽省池州市贵池区人民法院将本案逐级报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省铜陵市义安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十月三十日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初862号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：潘小溪，男，1984年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告特步（中国）有限公司与被告潘小溪侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十月三十日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终668号 上诉人（原审被告）：亳州市方正通信有限责任公司，住所地安徽省亳州市新华路**。 法定代表人：刘奇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房** 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 上诉人亳州市方正通信有限责任公司因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年10月22日申请撤回对亳州市方正通信有限责任公司的起诉。亳州市方正通信有限责任公司亦同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经亳州市方正通信有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初470号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费185元，减半收取92.5元，均由亳州市方正通信有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇一八年十月二十二日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）闽05行初69号之一 原告王溪泉，男，2016年9月2日死亡。 被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人苏咏梅，福建泓源律师事务所律师。 委托代理人万晓松，福建泓源律师事务所律师。 本院在审理原告王溪泉等66人诉被告泉州市人民政府、惠安县人民政府其他行政管理一案中，因原告王溪泉在诉讼中于2016年9月2日死亡，其法定继承人向本院申请放弃本案的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十八条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 终结原告王溪泉对本案的诉讼。 审判长  庄希文 审判员  董丽珠 审判员  杨钊胜 二〇一八年十月二十九日 书记员  蔡清秋  2-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑终207号原公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑贵军，男，1973年10月7日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体，捕前住克什克腾旗。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月8日被林西县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，2018年10月7日被林西县人民法院取保候审。辩护人祁由分、高丽珍，内蒙古铭川律师事务所律师。原审被告人钟志斌，男，1983年8月15日出生于内蒙古林西县，汉族，初中文化，无职业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月8日被林西县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，2018年7月7日被林西县人民法院取保候审。林西县人民法院审理林西县人民检察院指控原审被告人郑贵军、钟志斌犯非法拘禁罪一案，于二0一八年六月二十一日作出（2018）内0424刑初54号刑事判决，判决：一、被告人郑贵军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人钟志斌犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；三、作案工具--小型汽车一辆，予以没收。原审被告人郑贵军不服，提出上诉。上诉理由是：其接到林西县公安局传唤的电话后，立即到林西县公安局刑警队投案，接受强制措施，同时交代了全部犯罪事实，应当认定为投案自首，依法减轻刑罚；涉案轿车的实际所有人为其前妻于某，不应认定为作案工具予以没收，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市人民检察院隋亚靖出庭履行职务，上诉人郑贵军及辩护人祁由分到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郑贵军、原审被告人钟志斌犯非法拘禁罪的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2018）内0424刑初54号刑事判决。二、发回林西县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡晓静审判员 福 祥审判员 王德华 二0一八年十月三十一日书记员 潘杭池
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖民终688号 上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：六安市金安区皋城办公文体用品总汇，经营场所安徽省六安市梅山路**。 经营者：刘选菊。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被上诉人六安市金安区皋城办公文体用品总汇（以下简称皋城文体用品总汇）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一得阁公司上诉请求：改判一审判决第二项为皋城文体用品总汇赔偿其经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计2万元；本案诉讼费用由皋城文体用品总汇承担。事实和理由：依据商标法的相关规定，法院确定赔偿数额应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。本案中，一得阁公司为制止侵权行为所支付的律师费、公证费、差旅费等维权费用共计4000余元，并向一审法院提供了律师费、公证费、差旅费等发票原件。一得阁公司提交的律师费发票及《委托代理合同》所载明的律师费并未超过江苏省律师费的收费标准；公证费的收费金额完全符合安徽省公证费的收费标准。一审判决确定的赔偿数额仅为3500元，明显偏低，既不够弥补一得阁公司为制止侵权行为所支付的合理费用，也未体现对一得阁公司的侵权赔偿，无法保护权利人的合法权益，适用法律错误，且与当前加大知识产权司法保护力度的政策不符。 皋城文体用品总汇未予答辩。 一得阁公司向一审法院起诉请求：1.皋城文体用品总汇立即停止销售侵犯一得阁公司注册商标专用权的商品；2.皋城文体用品总汇赔偿一得阁公司经济损失及为制止侵权行为而发生的合理费用共计2万元;3.皋城文体用品总汇承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册取得第209837号“一得阁”商标，续展注册至2024年6月29日，核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；北京一得阁工贸中心于2002年12月28日注册取得第1926226号图形文字商标，续展注册至2022年12月27日，核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等,2005年2月28日，经国家商标局核准，上述两商标变更注册人为一得阁公司，1995年至2014年“一得阁”获得“中华老字号”、“北京市著名商标”以及“一得阁牌墨汁”被授予国之宝——中国十大名墨称号、“一得阁牌書畫墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨等系列荣誉。 2017年9月20日下午17时22分许，一得阁公司代理人赵成娟与六安市皋翔公证处公证人员一起，来到皋城文体用品总汇，赵成娟在该店铺内以“支付宝”十元的价格购买外包装印有“一得阁墨汁”字样的250克墨汁一瓶。六安市皋翔公证处对上述过程进行了公证，并出具（2017）皖六皋公证书字第52535号公证书，并对购买的墨汁进行封存。庭审中，对上述公证书所附封存的物品当庭拆封，通过比对，赵成娟购买的上述产品外包装盒的正面及顶部侵犯了一得阁公司“一得阁”文字商标；侵权产品外包装盒上的防伪贴侵犯了一得阁公司“一得阁”图形商标。 一审法院认为:一得阁公司作为涉案商标的注册商标权利人，且商标在有效注册期内，其注册商标专用权应受到法律保护。通过庭审对比，被诉侵权商品与一得阁公司注册商标的核定商品属同种类别，且涉案墨汁外包装上印有与一得阁公司核准注册一致的第209837号“一得阁”商标及第1926226号图形文字商标。根据现有证据，足以认定涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，皋城文体用品总汇擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了一得阁公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，因一得阁公司没有举证证明其因皋城文体用品总汇侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明皋城文体用品总汇因侵权行为获得的利益，综合考虑侵权行为的情节、商标知名度、皋城文体用品总汇经营规模及制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定皋城文体用品总汇向一得阁公司赔偿经济损失3500元。该院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，判决：一、皋城文体用品总汇于判决生效之日立即停止侵犯一得阁公司注册商标专用权的行为；二、皋城文体用品总汇于判决生效之日起十日内一次性向一得阁公司赔偿经济损失3500元（包括为制止侵权行为支出的合理费用）；三、驳回一得阁公司的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由皋城文体用品总汇负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否适当。皋城文体用品总汇侵害一得阁公司注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。一得阁公司请求法院在考虑其维权合理支出的基础上适用法定赔偿方法确定数额。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条规定，制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理开支。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，一得阁公司以一审判决确定的赔偿数额偏低，忽略权利人的维权合理费用属适用法律错误为由提起上诉。一得阁公司就安徽省六安市的多个维权案件与江苏鑫律联律师事务所签订了委托代理合同，并向安徽省六安市皋翔公证处申请了证据保全事项，但是其向一审法院提交的律师费发票及公证费发票，均未注明系为本案支出，鉴于案涉公证取证、律师代理行为已实际发生，一审判决在确定赔偿数额时，对一得阁公司的维权成本给予了酌情考虑。综合考量案涉商品零售价、销量、皋城文体用品总汇经营规模、案件的难易程度以及本案与一得阁公司向一审法院提起的其他案件的关联性等因素，一审判决确定的赔偿数额并无明显不当。综上，一得阁公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费212元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇一八年十月三十一日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执9号 兴业银行股份有限公司北海分行、黄晶： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请黄晶借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1136号 原告：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。 法定代表人：洪德钦，总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：陈美琼，女，1976年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建福泉集团有限公司与被告陈美琼侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告福建福泉集团有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福泉集团有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福泉集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建福泉集团有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十月二十九日 书记员  王骁翔 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 1-
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1013号 原告：李学双，男，1981年6月5日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：王红，山东开言律师事务所律师。 被告：巩丽霞，女，1982年6月3日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告李学双与被告巩丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学双及其委托诉讼代理人王红，被告巩丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学双向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金31000元以及自借款之日至起诉之日的利息15000元，并自起诉之日至被告清偿之日止，以10000元每年1000元利息的标准支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巩丽霞于2013年11月向原告借款33000元，双方约定每年利息为1000元。借款发生后，原告多次催要，被告仅偿还2000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，诉至法院，望依法判决。 被告巩丽霞辩称，借款时没有约定利息，被告已经偿还本金4000元至4500元。 本院经审理认定事实如下：被告巩丽霞以向原告借款和由原告为其偿还信用卡的方式，向原告李学双借款共计33000元。被告巩丽霞于2014年5月21日向原告李学双出具借条，并于2016年10月10日重新出具借条。被告巩丽霞于2016年2月2日向原告李学双还款2000元，2018年3月21日向原告李学双微信还款2000元。双方对上述事实无争议，本院予以确认。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交2018年1月26日原被告的手机通话录音，欲证实被告认可借款，双方对利息进行约定，按照每10000元借款每年收取1000元利息计（年利率10%）。经质证，被告对证明内容不予认可。被告认为借款时间较长，在还清本金后在能力范围内给向原告多支付部分，但没有明确承诺按照每10000元借款每年1000元计收利息。经审查，虽然原告李学双在录音中表示要求被告为其承诺利息，并表示10000元借款每年1000元利息，五年就是5000元利息。被告在录音中仅表示“现在先缓缓，先把本金还你，利息的问题看这两年的还款能力”以及“行啊，没有问题，就是你不说到这个地方，凭良心，到时给你的也比这个高”，但被告并没有明确回答同意原告的利息约定，原告亦未提交其他证据证实双方对于利息的约定，对其要求自借款之日按照年利率10%计算利息的主张，不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巩丽霞向原告李学双借款33000元，双方之间的借贷关系是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告已还款4000元，尚欠29000元，对原告要求被告偿还借款31000元的主张，本院予以调整。关于原告主张的利息，原被告借款并未约定借款期限，亦未约定借款利息，原告在其诉讼请求中已将还款2000元作为本金予以扣除，且其提交的录音资料亦不足以证实被告巩丽霞认可涉案借款按年利率10%计收利息，对原告要求被告按年利率10%计算利息的诉讼请求，不予支持。因被告长期占用资金，给原告造成利息损失，被告应支付资金占用期间的利息，原告的利息损失，被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巩丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李学双借款本金29000元及利息（利息计算方式：自2018年8月3日起至实际给付之日止，以29000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李学双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告巩丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  于松凯
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0691行初330号 原告佘某某，男，1970年7月15日生，××族，住如皋市。 委托代理人吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师（法律援助）。 被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市城南街道丞相大道58号标龙大厦。 法定代表人孙得利，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会主任。 应诉负责人张鑫，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会副主任。 委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。 基本案情：2018年7月28日，被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）收到原告佘某某的政府信息公开申请书，原告所申请的内容为平明村15组佘远祥、佘步兴、佘远山、佘海琴、佘远余、佘远和、许映付、佘远高、许金富、佘元海十户的搬迁户评估报告单（含搬迁附属设施补偿分户测算表）、工程搬迁补偿费计算表。2018年8月15日，被告高新区管委会作出延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日。2018年8月28日，被告高新区管委会作出[2018年]皋高新依复第8号政府信息公开申请答复书（以下简称8号答复书），称原告申请的信息因为涉及个人隐私，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，经征求权利人意见，原告提及的十户权利人均明确表示不同意公开上述材料，因此不予公开。上述十户权利人均在被告高新区管委会的意见征询单上表明不同意向原告公开。 上述事实由原、被告双方提交的证据予以证实。 本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开；但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款、第十七条第一款的规定，调查结果、分户初步评估结果、分户评估报告，由房屋征收部门在征收范围内仅向被征收人公示或转交。由此可见，房屋评估报告、补偿协议、补偿计算明细等则涉及各被征收人的个人隐私，应当交给各被征收人。具体到本案当中，搬迁户评估报告单（含搬迁附属设施补偿分户测算表）、工程搬迁补偿费计算表（与协议补偿费计算内容基本无异），包含了被搬迁户的财物种类、房屋面积、补偿款数额、身份资料、财产状况等信息，该信息当属个人隐私。被告高新区管委会在政府信息公开答复过程中认为原告佘某某所需的信息涉及第三方个人隐私，进而依法征求第三方是否同意公开的意见，在第三方明确表示不同意公开，且不公开并不会对公共利益造成重大影响的情况下，被告高新区管委会答复不予公开符合法律规定，并无不当。原告佘某某所述的被告高新区管委会应当作出区分处理后公开的问题，根据原告佘某某提供的己有材料，如剔除评估报告单、工程搬迁补偿费计算表中涉及上述十户财物种类、房屋面积、补偿款数额、身份资料、财产状况等内容，其他内容均是格式化的文字内容，也达不到保障信息知情权之目的。 综上所述，被告高新区管委会在规定期限内所作的8号答复，符合法律规定，并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告佘某某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告佘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  万流兵 二〇一八年十月十六日 书记员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情况之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初702号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孙红旗，男，汉族，1986年5月16日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）734号起诉书指控被告人孙红旗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人裘少波出庭，指控：2018年10月23日晚，被告人孙红旗违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｆ1××××号别克牌小型普通客车上路行驶，途径中河高架城市快速路。同日23时17分许，其驾车沿杭州市西湖区教工路由南向北行驶至教工路149号南侧处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人孙红旗酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为181.2ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人孙红旗在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙红旗拘役二个月二十五天，并处罚金人民币六千元。 被告人孙红旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙红旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙红旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币六千元（刑期自2018年10月24日起至2019年1月17日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月三十一日 书记员 张欣鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6060号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：李利乐，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县，系原告的公司同事。 委托诉讼代理人：施慧芳，女，1990年12月12日出生，汉族，住广西宾阳县，系原告的公司同事。 被告：谭华坚，男，1977年4月11日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月4日 开庭时间：2018年10月9日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人李利乐、施慧芳到庭 被告：谭华坚未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告给付原告借款本金264000元并承担违约责任给付逾期利息（具体标准为：按年利率24%，以借款本金264000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年10月11日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款264000元，月偿还利息为3960元，借期从2017年10月11日至2018年1月10日止，付款方式为由原告或居间方委托第三方支付机构根据协议约定进行付款等；若被告逾期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，计算方法为：1、逾期违约金，如未按本合同第一条约定的还款日足额还款，则按借款本金的2%计算，低于100元的按100元计算，每月单独计算不按日折算；2、罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。同日，被告出具《借款凭据》，载明：“谭华坚今收到出借人张云飞发放的借款264000元，借款月利率为1.5%，以上款项到达本人指定账户即视为本人已实际收到全部借款本金数额，本人在此确认上述款项已实际收付。”同日，天津融宝支付网络有限公司出具《融宝支付电子支付凭证》，载明：案外人国商惠众投资管理（北京）有限公司于当日通过转账方式向被告账户（账户名谭华坚、账号62×××57）汇入242600元。2018年3月15日，国商惠众投资管理（北京）有限公司出具《证明》，载明：“2017年10月11日张云飞通过我公司与天津融宝支付网络有限公司的合作关系，经天津融宝支付网络有限公司向谭华坚的中国建设银行银行卡号为62×××57的账户内转款242600元。该笔转账款项全部属于张云飞所有，我公司仅是提供相应服务，我公司对该笔款项不享有任何权利。” 庭审中，原告陈述：“被告曾于2017年11月8日、11月30日偿还过两期利息6600元，共计13200元，双方约定的利息为月息1.5%，每月为3639元；但根据我方提供的证据《信用咨询及管理服务协议》第三条的约定，被告一共需要支付服务费7920元。” 另查明：2017年10月11日，被告与国商惠众投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，协议第三条约定：“对于乙方向甲方提供的上述借款服务内容，甲方同意在获得《借款合同》约定的借款资金的当日向乙方支付渠道信息费13200元，支付服务费7920元。”亦在同日，被告还在国商惠众投资管理（北京）有限公司提供的《还款事项提醒函》上签字。该函第2条第（1）项载明每月综合息费为6600元，到期还款本金为264000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告为证明出借事实，提供《借款合同》、《融宝支付电子支付凭证》、《借款凭据》等证据，可证明原告与被告之间存在民间借贷关系。原告主张本案实际借款为242600元，并有相关转账记录等证据为证，故本院予以认定。原告同时陈述被告已支付2017年11月8日、11月30日两期利息6600元，共计13200元。鉴于原告与被告在《借款合同》中约定月利息为3960元，故应认定被告所付两期利息中各有3960元系支付给原告的借款利息。由于实际出借本金数额低于合同约定的出借本金数额，故相应利息也应以实际出借本金计算，超出部分应抵扣本金，具体梳理如下：1、截至2017年11月8日，被告应付2017年10月11日至2017年11月8日利息为242600元×1.5%×（1-3÷30）=3275.1元，超出部分抵扣本金为3960元-3275.1元=684.9元，则截至当日剩余本金应为242600元-684.9元=241915.1元。2、截至2017年11月30日，被告应付从2017年11月9日至2017年11月30日期间的利息为241915.1元×1.5%×（22÷30）=2661.06元，超出部分抵扣本金为3960元-2661.06元=1298.94元，则截至当日剩余本金应为241915.1元-1298.94元=240616.16元。综上，被告尚欠原告借款本金应为240616.16元，被告应向原告偿还此款并支付相应的借款利息。鉴于《借款合同》中对于逾期还款的后果约定了违约金和罚息，加上借款利息，约定的合计利率高于法律规定的上限，故应按月利率2%计算此后利息，具体应为：以240616.16元为基数，从2018年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的诉请，因于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭华坚应向原告张云飞偿还借款本金240616.16元； 二、被告谭华坚应向原告张云飞支付借款利息（利息的计算：以240616.16元为基数，从2018年1月1日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 案件受理费5632元，由被告谭华坚负担5585.95元，由原告张云飞负担46.05元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月十日 书 记 员  熊志伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初3217号 原告：叶平雨，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王新新，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告叶平雨与被告王新新民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案受理。诉讼过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤回对被告王新新的起诉。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告叶平雨撤回对被告王新新的起诉。 审判员  李东波 二〇一八年十月十七日 书记员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执393-6号申请执行人：李国飞，男，1971年4月2日出生，汉族，住莱阳市五龙北路7号。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：李凤民，该公司总经理。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：郭建强，该公司经理。被执行人：郭建强，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村530号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司开发区分公司，住所地：莱阳市开发区龙门西路261号0001号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月25日审结，该案（2016）鲁0682民初2986号民事判决书已立案执行，执行中查明，莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司有到期工程款未结算。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司的工程款人民币2000000元。二、冻结期限三年（自本裁定书生效之日起计算）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  盖东彦二〇一八年十月二十六日书记员  李振雷
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0404执恢101号 关于邯郸市天王职业培训学校申请执行未雪霞、陈志强合同纠纷执行一案，本院于2018年10月11日立案执行，并于2018年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民辖终217号上诉人（原审被告）：王昆伦，男，1992年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林涛，男，1993年11月27日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人王昆伦因与被上诉人李林涛民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王昆伦的委托诉讼代理人刘佳佳、被上诉人李林涛到庭参加诉讼。王昆伦上诉称，本案系借款合同纠纷，具体表现为被上诉人向上诉人出借资金，故上诉人系接受货币一方，在双方未对合同履行地进行约定的情况下，借款人所在地为合同履行地。故本案无论是合同履行地还是被告住所地均为上诉人的住所地，即河南省杞县，因此本案应由河南省杞县人民法院审理，请求撤销原裁定，将案件移送至杞县人民法院。被上诉人李林涛辩称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其作为接收货币一方，住所地西平为合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，李林涛请求王昆伦归还借款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，争议标的为王昆伦负有的向李林涛归还本金和利息的义务，故接受货币一方为李林涛，李林涛的住所地河南省××县为合同履行地，西平县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回王昆伦的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年十月二十二日书记员 袁 野
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4038号原告：沈秀丽，女，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：蒋良永，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：陈保锋，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告沈秀丽（以下简称原告）诉被告蒋良永、陈保锋（以下简称被告1、2）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月5日，被告1经被告2介绍向原告借款现金30000元。二被告向原告出具借条，载明：今借到沈秀丽人民币（现金）叁万元整（?30000）。借款人为被告1，担保人为被告2。二被告分别在借款人及担保人处签名捺印并写明其公民身份号码。此后，经原告催讨还款无果，于2018年4月24日向法院提交材料，提起诉讼，请求判令：一、被告1归原告借款本金30000元并支付2018年4月24日至实际清偿之日止的利息（按借款本金30000元为基数及中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、被告2对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：借条。二被告未到庭答辩，也未提供证据。二被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。本院认为，原告提供的证据可以证实原告与二被告间的借贷关系和担保关系，事实清楚，证据充分。对于原告要求被告1归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告2只在担保人处签名捺印，未对保证方式作出约定，故对于原告要求被告2承担连带担保责任的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋良永于本判决生效之日起十日内归还沈秀丽借款本金30000元，并支付2018年4月24日至实际清偿之日止的利息（按借款本金30000元为基数及中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、陈保锋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由蒋良永、陈保锋负担。沈秀丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋良永、陈保锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十月十七日书 记 员  杨 雯
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2932号 刘世权、李芬： 申请执行人刘伟芳与被执行人刘世权、李芬民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年10月11日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4938号 原告：李志愿，男，汉族，1965年12月24日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡伟雄、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 被告：李洪仁，男，汉族，1970年5月19日出生，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 原告李志愿与被告李洪仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志愿的委托诉讼代理人蔡伟雄、被告李洪仁及委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付拖欠的货款69988元及拖欠期间的资金占用利息（自起诉之日起至被告付清本笔货款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李洪仁长期向原告李志愿购买海绵材料。2017年10月14日，经原、被告共同结算，截止至结算之日被告尚拖欠原告的海绵材料款共计69988元。同日被告出具《欠条》一份给予原告。此后原告多次催促被告履行还款义务未果，故诉至法院。 被告李洪仁辩称其已以现金支付方式还清货款69988元，其本人未拖欠原告货款，原告提供的欠条是伪造的，要求进行笔迹鉴定。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.被告于2017年10月14日出具的欠条一份，以证明被告拖欠原告货款69988元至今未还。 被告李洪仁质证认为对原告提供的证据1-2真实性无异议，证据3欠条不是其本人书写的，是原告伪造的，被告出具的欠条已经由被告本人收回。 被告李洪仁超出举证期限向本院提交以下证据：欠条一份，以证明被告于2017年10月14日出具给原告的欠条已交由原告收回。原告以被告未能在举证期限内提交证据为由不予质证。 经被告申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对原告持有并提交的证据3欠条的笔迹进行鉴定（闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第145号），鉴定意见为该欠条的全部手写笔迹（包括抬头、内容及落款日期）均为被告李洪仁书写。原告质证认为对该鉴定书无异议，被告质证认为该鉴定书不符合实际情况，申请重新鉴定。 本院认为，原告提供的证据1-2客观真实，来源合法，被告无异议，予以采信，原告提供的证据3经鉴定为李洪仁本人书写，该鉴定意见鉴定程序合法，结论客观，且原告持有该证据符合交易习惯，对原告提供的欠条予以采信。被告李洪仁提供的欠条不能证明其已还款并从原告处取回欠条的主张，不予采信，其提出重新鉴定的申请缺乏合理理由和依据，予以驳回。 经庭审举证并认证，结合原被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年10月14日，原告与被告结算，被告欠原告海绵款69988元，至今未还。 本院认为，原告李志愿与被告李洪仁之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限，被告李洪仁理应在收到货物时支付。现经原告起诉催讨后，被告仍拒不支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李洪仁除支付原告货款69988元外，还应赔偿原告相应的资金占用的利息损失（自起诉之日即2018年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李洪仁应于本判决生效之日起十日内支付原告李志愿货款69988元及逾期付款利息（自2018年4月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由被告李洪仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十月十八日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9720号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****。负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，系原告员工，住乐清市。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年10月10日出生，系原告员工，住乐清市。被告：王清，男，1987年4月2日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告王清信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年十月十九日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2614号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:戴俭平,男,1954年12月28日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戴俭平财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7329号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：万玉香，女，汉族，1962年11月26日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告万玉香股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初591号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人祝文涛，男，1992年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省余江县。2012年5月8日因抢劫被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案于2018年9月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。经本院决定，于2018年10月26日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕591号起诉书指控被告人祝文涛犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人祝文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日凌晨，被告人祝文涛在嘉兴市秀洲区××镇××宿舍内，趁被害人潘某平（系残疾人）熟睡之际，窃取被害人潘某平手机、银行卡及身份证，后取出潘某平手机ＳＩＭ卡插入自己手机，将被害人潘某平的银行卡绑定至自己微信，分多次使用微信充值的方式从被害人银行卡转账至自己微信，共计19100元。案发后，被告人祝文涛已退赔被害人全部损失并取得其谅解。上述事实，被告人祝文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受证据清单、押决定书、扣押清单及照片、银行交易记录、残疾证复印件、收条、谅解书、抓获经过、情况说明、劳动教养决定书，被害人潘某平的陈述，提取笔录、现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝文涛以非法占有为目的，窃取他人财物，价值19100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝文涛如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃并取得被害人谅解，应酌情从轻处罚。被告人祝文涛曾有劣迹且盗窃残疾人，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祝文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年十月二十六日书记员  高媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何先亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地：贵州省开阳县双流镇白马大湾。法定代表人：杨万福，该公司总经理。再审申请人何先亮因与被申请人贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终6598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何先亮申请再审称，（一）白马、金河联合工会并非白马公司工会，被申请人未按照劳动合同法第四十一条的规定向白马公司工会或者全体职工说明情况，原审判决将两个工会混为一谈，认定解除劳动关系合法，缺乏证据证明。（二）待岗生活费并非申请人的工资，原审判决以待岗生活费为申请人的月平均工资计算经济补偿金，适用法律错误。1、《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定：“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”，但被申请人并未与申请人约定过待岗期间的工资，且被申请人从2016年10月至12月支付的待岗工资仅为五六百元，被申请人应当以劳动者待岗前一年月平均工资水平或补足待岗期工资为标准支付经济补偿金。2、劳动合同法第四十七条第三款中的“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，是以《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”为前提。申请人待岗期间，并非企业正常生产情况，申请人在被申请人处长达20年，待岗前月平均工资为6000元/月左右，若以待岗期间当地最低工资标准（1500元/月）计算经济补偿金，严重损害了申请人的合法权益。（三）年休假金属于劳动报酬，被申请人依法应当向申请人支付从2005至2017年的带薪年休假金（月平均工资水平÷21.75天/月×5天×12年×2倍），原审判决认定申请人追索年休假金超过仲裁时效系适用法律错误。1、年休假金属于劳动报酬，而非福利待遇。2、根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，申请人诉请的年休假金并不受一年仲裁时效的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案劳动关系解除是否合法的问题。经查，2014年白马公司被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，白马公司未能正常生产，2015年至2016年度期间白马公司处于亏损状态，白马公司的生产经营发生严重困难。一审中，被申请人提供的开阳县总工会2016年9月23日《关于白马、金河公司工会联合会选举结果报告的批复》中载明：“刘洪同志任工会联合会副主席（分管白马公司工会工作）”。2016年11月15日，白马公司工会出具《关于对的意见》，该意见内容为：“……经过工会的征求意见和充分讨论，同意该方案的实施”。2017年1月6日，被申请人制定《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，并于同日向开阳县人力资源和社会保障局报告。2017年1月25日，被申请人制作关于申请人的《解除劳动合同通知书》。因此，本案劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”的规定，故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案经济补偿金如何计算的问题。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，白马公司于2017年1月25日与何先亮解除劳动合同，而何先亮从2015年8月至解除劳动合同前处于待岗放假状态，待岗期间，白马公司每月向何先亮发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。白马公司按照开阳县最低工资标准1500元作为解除前十二个月的平均工资向何先亮计算发放经济补偿金并无不当。何先亮认为白马公司在何先亮待岗期间发放的是生活费，而非工资，且双方并未约定待岗期间的工资。对此，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的规定，白马公司支付给何先亮的并非是生活费而是待岗工资，且待岗工资1000元符合合同约定和法律规定。因此，何先亮关于应当按照待岗前实际上班的年平均工资标准计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案追索年休假金是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，何先亮请求的未休年休假金应适用一年的仲裁时效。因此，何先亮关于本案年休假金属于工资未超过仲裁时效的理由，本院不予采纳。原审法院认定2015年8月之前的年休假金超过仲裁时效，2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休年休假的情形，原判不予支持本案追索年休假金并无不当。综上，何先亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何先亮的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月二十三日书记员 彭海莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院             民事判决书                                                     （2018）皖0103民初 5201号                                           原告                       原告:安徽长安物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区北二环与蒙城路交口东南角假日公馆，统一社会信用代码913401003368123447（1-1）。             负责人:吴昌勋，总经理。             委托诉讼代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。             委托诉讼代理人: 郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。                               被告                       被告:徐新国，男，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份号码3401031959********。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1、被告支付原告2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费2808元，逾期违约金842.4元；2、被告承担本案诉讼费用。                               本院于2018年 10月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：             一、被告徐新国于本判决生效之日起十日内向原告安徽长安物业管理有限公司合肥分公司交纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费2808元(1.2元/平方米/月×97.5平方米×24个月)；             二、驳回原告安徽长安物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取为25元，由被告徐新国负担。             本判决为终审判决。                                                               审 判 员         陆 翠 玲                                          二○一八年十月二十三日                                          书 记 员          汪 倩
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初2034号申请人：湖北政和基金投资管理有限公司，住所地：湖北省孝感市崇文路**，统一社会信用代码91420900MA489M5M2B。法定代表人：李幼明。委托代理人：程定霞，男，1987年8月9日出生，湖北政和基金投资管理有限公司金融经理，住应城市，代理权限为一般代理。被申请人：湖北楚韵新材料科技发展有限公司。住所地：云梦经济开发区外环路与新3**国道交界处。法定代表人：廖琪。被申请人：廖琪，女，1977年11月20日出生，汉族，住云梦县，被申请人：邹建安，男，1967年7月30日出生，汉族，住云梦县，被申请人：聂春红（系邹建安妻子），女，1974年7月21日出生，汉族，住云梦县，被申请人：张红英，女，1972年2月1日出生，汉族，住云梦县，被申请人：刘焱军（系张红英丈夫），男，1971年11月16日出生，汉族，住云梦县，关于原告湖北政和基金投资管理有限公司诉被告湖北梦珠控股有限公司、湖北梦珠大酒店有限公司、湖北楚韵新材料科技发展有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军追偿权纠纷一案，申请人湖北政和基金投资管理有限公司于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北楚韵新材料科技发展有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军所有的财产（公司及个人所在地银行账户存款）采取诉讼保全措施；请求查封被申请人湖北楚韵新材料科技发展有限公司位于云梦经济开发区外环路与新3**国道交界处的房地产（房屋抵押权证登记号：鄂云房他证伍洛字第××号、土地抵押权证登记号：云他项（2015）第069号）。申请人湖北政和基金投资管理有限公司以孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北政和基金投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人湖北楚韵新材料科技发展有限公司、廖琪、邹建安、聂春红、张红英、刘焱军所有的财产（公司及个人所在地银行账户存款）采取诉讼保全措施，期限分别为：冻结存款（账户）的期限为一年，查扣动产期限为二年，查冻其他财产期限为三年；二、查封被申请人湖北楚韵新材料科技发展有限公司位于云梦经济开发区外环路与新3**国道交界处的房地产（房屋抵押权证登记号：鄂云房他证伍洛字第××号、土地抵押权证登记号：云他项（2015）第069号），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖北政和基金投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 峰二〇一八年十月八日书记员 景艳秋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9939号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执661号之六 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，组织机构代码14957244-5，住，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园**/div> 法定代表人：洪祥。 被执行人：洪祥，男1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：邹红燕，女1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男1989年03月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人邹红燕的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保568号申请人：郭光立，男，1963年7月8日出生，汉族，住太康县。被申请人：张喜孔，男，1973年6月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭秀梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住太康县，系被告张喜孔之妻。关于郭光立申请张喜孔，郭秀梅财产保全一案，本案经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初5234号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一八年十月二十六日书记员  段清印
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5807号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：临沂市福斯特园林机械有限公司。。住所地：临沂市罗庄区盛庄街道红土屯村 法定代表人：姜自磊。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告临沂市福斯特园林机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费1775元减半收取887.5元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2484号 清远市清城区新城星辰休闲中心： 申请执行人丁旺华与被执行人清远市清城区新城星辰休闲中心因解除劳动关系引发劳动人事争议一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2018年1月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2852号之一原告杨波，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址杭州市萧山区。被告吕钢，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址杭州市江干区。本院在审理原告杨波诉被告吕钢民间借贷纠纷一案中，原告杨波经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。按规定减半收取的案件受理费人民币300元，由原告杨波负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月十六日代书 记员  陈叶菲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初20132号 申请人：佛山市南海朗歌尔液压机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区**三横路**之一，统一社会信用代码91440605598972903B。 法定代表人：任洪波。 委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。 被申请人：华裕电器集团有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城北路**，统一社会信用代码91330282704877812H。 法定代表人：徐万群。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海朗歌尔液压机械有限公司诉被申请人华裕电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海朗歌尔液压机械有限公司于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华裕电器集团有限公司的银行存款291500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海朗歌尔液压机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人华裕电器集团有限公司的银行存款291500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1977.5元，由申请人佛山市南海朗歌尔液压机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一八年十月十九日 书记员  刘 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特101号 申请人：泉州市园林管理局，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦6楼。 法定代表人：洪建农，局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：张良良，男，汉族，1983年12月27日出生，住江西省吉安市峡江县。 申请人泉州市园林管理局与被申请人张良良申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 泉州市园林管理局申请称：请求撤销泉州劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕101-1号仲裁裁决。事实与理由：泉劳人仲案〔2018〕101-1号仲裁裁决未对双方属于非全日制用工关系的事实予以认定，导致适用法律错误。一、泉州市园林管理局与张良良属于非全日制用工关系。1.2017年5月30日以前双方未签订劳动合同的情况说明双方劳动关系的不固定性、临时性、非全日制性。2.泉州市园林管理局浇水车的GPS行车记录显示，每日浇水车作业的时间大致为三个小时左右，部分日期系因逢下雨天不用出车作业故没有GPS数据。张良良亲笔签名的出勤登记表也显示泉州市园林管理局的平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过24小时。二、既然双方属于非全日制用工关系，那么泉州市园林管理局作为用人单位合法终止用工不应向张良良支付经济补偿。依据《劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泉州市园林管理局与张良良任何一方都可以随时通知对方终止用工。 被申请人张良良辩称：一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，泉州市园林管理局主张仲裁裁决适用法律错误没有法律依据。双方的纠纷系因泉州市园林管理局违反劳动法律规定解除劳动合同，拒不向张良良主动支付经济补偿金，对于这一事项，双方自始是没有争议的。在原仲裁期间泉州市园林管理局也未对用工形式提出任何质疑。二、泉州市园林管理局辩称与张良良属于非全日制用工，缺乏事实和法律依据。1.张良良于2009年12月到泉州市园林管理局处从事水车驾驶员工作，从2009年12月至2017年5月29日双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；2.《劳动合同法》也有明确约定，每月工资为1980元，每周工作时间为40小时，每月15日发放上个月工资。3.泉州市园林管理局提供的出勤登记和GPS数据（不是本人驾驶的车辆），只是水车实际出库到入库时间，不包含出车前后的检查准备工作及在所里学习理论知识等等时间，所以并非工作全部时间。综上，泉州市园林管理局并未提供证据证明该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。请求驳回泉州市园林管理局的申请。 经审查查明：2018年9月12日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案〔2018〕101-1号裁决：被申请人泉州市园林管理局应于裁决书生效之日起7日内支付申请人张良良解除劳动合同经济补偿17820元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于泉州市园林管理局向本院提供申请人水车GPS信息、出勤登记表、泉劳人仲案〔2018〕101-1号仲裁裁决书、EMS快递单收件人存单等证据以证明仲裁裁决认定事实错误，因此适用法律错误。其申请理由及提交的证据均系针对事实问题，无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对泉州市园林管理局撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，泉州市园林管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市园林管理局的申请。 申请费400元，由申请人泉州市园林管理局负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯志昆  4-
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2012号 原告：林建兴，男，汉族。 委托诉讼代理人顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。 被告:陈俊星，男，汉族。 被告:徐乌金，男，汉族。 委托诉讼代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 原告林建兴诉被告陈俊星、徐乌金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建兴委托诉讼代理人郝学恭，被告徐乌金委托诉讼代理人吕军宝均到庭参加诉讼，被告陈俊星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建兴向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款800000元；2、依法判令两被告支付自2014年10月26日起至实际付清全部借款之日止的利息（以800000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、案件诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告陈俊星于2014年9月26日向原告借款800000元，原告以银行转账方式将款项支付被告陈俊星，陈俊星收到借款后向原告出具收条一份，被告徐乌金自愿为被告的该借款承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈俊星未答辩。 被告徐乌金辩称，自己担保的借款800000元早已还清，且本案在李沧区法院起诉时标的为400000元，在贵院起诉为800000元，显然系恶意诉讼，请求贵院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据借款合同、中心银行交易明细的真实性及证明事项予以认可。对被告提交的农业银行交易明细、民生银行转账明细、农业银行、青岛银行、民生银行转账明细真实性本院予以认可，但上述转账转款的对方为李金龙，原告不予认可，被告也未提交其他证据予以证明和争议事实的关联性，故对上述被告证据的证明事项本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，林建兴和陈俊星签订《借款合同》一份，合同约定，陈俊星向林建兴借款800000元，期限为1个月，自2014年9月26日至2014年10月25日。利息约定为月息2.5%。被告陈俊星承诺如由于本合同引起的任何纠纷所产生的诉讼费、律师费等由陈俊星承担。被告徐乌金在该借款合同下面签订担保声明：声明徐乌金完全了解陈俊星2014年9月26日的借款情况，并自愿为借款人提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金实现债权的和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。担保期为付清全款自动失效。同日，林建兴分16次通过中信银行向陈俊星转款共计780000元。陈俊星给原告出具收条一份，收条载明收到林建兴借款金额为800000元。庭审中原告认可借款时已扣除20000元利息。林建兴及徐乌金均认可该笔借款原告曾于2017年向李沧区人民法院提起诉讼，后因双方合同中约定管辖法院为青岛市崂山区人民法院被裁定驳回原告起诉。 本院认为，原告林建兴和陈俊星签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告林建兴依约向被告陈俊星支付了借款780000元，故双方借贷关系成立。虽双方合同中约定的借款金额为800000元，但因预扣利息20000元，实际借款本金本院依法认定为780000元。依据双方合同的约定双方借款期限截止到2014年10月25日，借款到期后，被告林建兴应当向原告归还借款本息。庭审中，被告徐乌金提交转账凭证抗辩陈俊星的该笔借款本息已经付清，但被告徐乌金提交的转账凭证均系转给案外人李金龙。原告对被告抗辩的转款不予认可，本院认为，被告徐乌金抗辩的还款均系转款到案外人李金龙名下，被告徐乌金在原告不予认可后，也未提交证据予以证据被告提交的转款和案争的借款的关联性，故对被告徐乌金的抗辩理由本院不予支持。被告陈俊星应支付原告借款本金780000元。对于利息，双方合同约定利息为月利率2.5%，原告请求被告陈俊星按照年利率24%自2014年10月26日起支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告请求被告陈俊星支付律师费的请求，因原告未提交证据予以证明律师费损失，故对该请求本院不予支持。 对于被告徐乌金应否承担保证责任的审查。本院认为，原告林建兴和被告陈俊星约定的还款期限为2014年10月25日，而依据徐乌金签字的担保声明中约定徐乌金承担连带保证责任，保证期为付清全款自动时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，徐乌金的该担保期限的约定视为约定不明，保证期间为主债务即被告陈俊星的借款履行期届满之日起二年，而被告陈俊星和林建兴约定的借款期限至2014年10月25日。原告未在法律规定期限内要求徐乌金承担保证责任。故，原告请求被告徐乌金对上述债务承担保证还款责任的请求本院不予支持。 被告陈俊星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈俊星于本判决生效之日起十日内偿还原告林建兴借款本金780000元及利息（利息以780000元为基数，自2014年10月26日起至实际给付借款之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告林建兴对被告徐乌金的诉讼请求。 三、驳回原告林建兴其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告承担295元，由被告陈俊星承担11505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  李 宏 人民陪审员  张方生 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  臧 凤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民特24号申请人：黄建英，女，1955年12月7日生，汉族，住南通市通州区。申请人：黄建平，男，1964年12月12日生，汉族，住南通市开发区。两申请人监护人：朱应祥，男，1943年9月28日生，汉族，住南通市通州区。代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。申请人黄建英、黄建平申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。两申请人称：黄建兵自幼患有智障，1992年走失至今下落不明，黄建兵的父母曾向公安机关报案，黄建兵的父母均已故，黄建兵尚有一哥哥黄建平（智障、未婚未育、未领养任何子女）和一个姐姐黄建英（智障、系监护人朱应祥妻子）。黄建平和黄建英均系无民事行为能力人。因黄建兵下落不明已经超过四年，根据法律规定，请求法院宣告黄建兵死亡。经审理查明：下落不明人黄建兵，男，1969年7月3日生，汉族，户籍地南通市开发区，系申请人黄建英、黄建平的弟弟。黄建兵于1992年离家出走，至今下落不明。2017年7月5日，申请人黄建英、黄建平申请宣告黄建兵死亡后，本院于2017年9月22日在人民法院报发出寻找黄建兵的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄建兵仍然下落不明。本院认为，黄建兵下落不明已经满四年，申请人黄建英、黄建平作为利害关系人有权申请黄建兵死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄建兵死亡。本判决为终审判决。审 判 员 周国建二〇一八年十月八日法官助理 李佼童书 记 员 徐 烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7505号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人黄志耀，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告陆宏建，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告郭华，女，1964年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人王辉。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告陆宏建、郭华、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州市公共交通集团有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月八日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宽甸满族自治县百姓绒山羊养殖专业合作社。住所地：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇府前东街。法定代表人：邱立春，该合作社社长。委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：郭文志，男，1984年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。再审申请人宽甸满族自治县百姓绒山羊养殖专业合作社(以下简称绒山羊合作社)因与被申请人郭文志合作纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绒山羊合作社申请再审称，1、郭文志不符合经营营业性演出的主体资格，涉案《啤酒节合作协议》属于无效合同，双方均有过错，应各自承担相应的责任。2、原判决认定事实缺乏证据证明。啤酒节活动只是被政府临时叫停，政府承诺可以延期举行，符合合同约定的特殊情况，不应认定绒山羊合作社违约。合作协议可以继续履行，郭文志以起诉的形式单方面终止履行协议。3、涉案2万元保证金，已经退还1.5万元，另5000元双方一致同意作为招待费不予返还。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求对本案再审。本院经审查，对原判查明的案件事实予以确认。本院审查认为，从《啤酒节合作协议》约定内容可见，绒山羊合作社是啤酒节的举办方，负责此次啤酒节的政府报批等，郭文志为啤酒节提供服务。该合作协议是双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，绒山羊合作社申请再审以郭文志不符合经营营业性演出的主体资格为由，主张《啤酒节合作协议》属于无效合同的理由不能成立。关于绒山羊合作社称啤酒节活动未能举办是因政府临时叫停原因所致，不构成违约，不应承担约定违约责任问题，因绒山羊合作社在原审及向本院申请再审中，均未能提交明确证据证明啤酒节系政府干预未能如期举办，故原判认定绒山羊合作社构成违约并判决承担违约责任，符合法律规定及合同约定，并无不当。关于绒山羊合作社申请再审称其收取的2万元保证金已经返还1.5万元，另5000元双方同意作为招待费不予返还的主张，在原一、二审中均未提出，现亦没有提交证据证明，本院不予采信。综上，宽甸满族自治县百姓绒山羊养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宽甸满族自治县百姓绒山羊养殖专业合作社的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十月二十九日书记员 孙秀玥
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3751号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10969号原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城五星路**荣安大厦**。负责人李恒飞，该公司总经理。委托代理人陈龙，该公司员工。被告林永伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司，住所，住所地浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路**div>本院在审理原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司诉被告林永伟、中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月十日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初6420号 原告：廖莎，女，汉族，1988年2月26日出生，现住三河市。 被告：河北尊弘房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场一期2栋E座1205号，统一社会信用代码91131082MA081G599G。 负责人：曹新建，系该公司董事。 原告廖莎与被告河北尊弘房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖莎到庭参加诉讼，被告河北尊弘房产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 廖莎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告之间签订的《出租房屋委托合同》，并判令被告给付原告房屋租金3900元及滞纳金；2.依法判令被告支付原告违约金2600元；3.依法判令被告返还房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月11日签订《出租房屋委托合同》，合同约定原告将自己所有的位于河北省三河市燕郊开发区的房屋委托给被告进行出租，被告按每月1300元的价格向原告支付租金，租期为2018年3月12日起至2019年3月11日止，原告按合同约定向被告交付了房屋，被告于2018年3月11日支付了2个月房屋租金。直至2018年6月12日，按合同约定被告应向原告支付3个月房租，但被告迟迟未予支付，原告多次找到被告协商，要求被告按约给付租金，但被告一直予以推脱，至今仍未予付款。按照租赁合同第24条的约定，被告逾期30日未支付房租，已经构成违约。故诉至法院，请求判如所请。 河北尊弘房产经纪有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告廖莎与被告河北尊弘房产经纪有限公司签订《出租房屋委托合同》，约定：甲方（原告，下同）将其与案外人张虎共同共有的位于河北省三河市燕郊开发区房屋提供给乙方（被告，下同），委托乙方以自己的名义代理分租、出租或占有使用；委托期限自2018年3月12日起至2019年3月11日；乙方按照合同约定向原告缴纳房屋租金，每月租金总计金额人民币1300元，大写壹仟叁佰元整；原告同意免租期为30天，免租期被告不向原告交付房屋租金；具体付款时间：第一次2018年3月11日（2600元整）、第二次2018年6月12日（3900元整）、第三次2018年9月12日（3900元整）、第四次2018年12月12日（3900元整）；乙方逾期支付房租，每逾期一日，乙方须向原告支付日租金额5%的滞纳金；乙方逾期30日仍未支付房租，甲方有权解除本合同；甲方要求解除本合同的，乙方于接到甲方解除合同通知的10日内，按照本合同规定月租金额的两倍向甲方支付违约赔偿金。上述合同签订后，原告按照合同约定将涉案房屋交付被告使用。上述事实有原告提交的出租房屋委托合同、付款时间及房屋物品验收单、房屋产权证为证，本院予以审查并在卷作证。 原告主张上述合同签订后，被告依约给付原告2600元，但未能按照约定时间给付第二次租金（即2018年6月12日至2018年9月11日租金）共计3900元。 本院认为，原、被告双方签订的《出租房屋委托合同》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应依约享受权利，履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已经履行了合同义务，但被告未按合同约定支付租金，按照双方合同约定，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同的条件已经成就，故原告主张解除原、被告双方签订的《出租房屋委托合同》并要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持；被告逾期支付租金的行为属于违约，双方在合同中约定了违约金的计算方法，违约金数额为月租金额的2倍即两个月租金共计2600元，该约定符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金无法律依据，本院不予支持。被告河北尊弘房产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告廖莎与被告河北尊弘房产经纪有限公司签订的《出租房屋委托合同》； 二、被告河北尊弘房产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告廖莎房屋租金3900元及违约金2600元； 三、被告河北尊弘房产经纪有限公司于本判决生效后七日内将位于河北省三河市燕郊开发区房屋返还给原告廖莎； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北尊弘房产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十月八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11824号原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被告：王志，男，1988年7月27日生，汉族。原告杨彦与被告王志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼，被告王志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦向法院提出诉讼请求：1、判令被告王志归还原告借款本金2万元并支付利息（按每月2%的标准自2017年11月21日计算至归还日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告王志于2017年6月22日与原告签订借款合同，借款本金为3万元。2017年10月21日止，王志已还款1万元，后王志未付任何本金及利息，故王志尚欠原告本金2万元。被告王志至今未偿还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王志未应诉。经审理查明事实如下：2017年6月22日，原告杨彦与被告王志签订借款合同，合同约定王志向杨彦借款用于资金周转用途，借款本金3万元，月偿还金额为人民币900元（利息），借款期限为12个月即2017年6月22日至2018年6月21日止。借款合同明确约定了王志名下作为收款和还款专用账户的工商银行账户信息。同日，杨彦通过中国光大银行南京东山支行汇款30000元至王志上述账户，至此杨彦已履行借款义务。后王志于2017年11月21日还款10000元。故被告王志尚欠原告杨彦借款本金20000元，被告王志至今未偿还欠款，故原告杨彦诉至法院。上述事实，有借款合同、银行账户对账单和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨彦与被告王志的借贷关系成立，合法有效。杨彦依借款合同约定已履行借款义务，王志有义务履行还款义务，故杨彦主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，杨彦自愿降低为月息2%，即原告杨彦主张被告王志偿还借款利息（利息以20000元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王志于本判决生效后十日内向原告杨彦给付本金20000元及相应利息（利息以20000元为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告王志负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱忠林二〇一八年十月十日见习书记员  蔡烨蓉