福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5302号 上诉人（原审原告）：李炎鹏，男，汉族，1981年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢玉萍，女，1985年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：李彩虹，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人李炎鹏因与被上诉人林鸿福、卢玉萍及原审第三人李彩虹民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李炎鹏上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.除本案借款60万元外，林鸿福还向李炎鹏借款一笔20万元、一笔43万元，其中20万元借款在（2017）闽0526民初1316号民事判决中已作出生效判决，43万元借款尚在（2018）闽05民终3832号一案中进行审理，三笔借款共计123万元，林鸿福在一审中提交的2015年3月10日至2017年1月6日的转账历史明细清单系用于偿还123万元借款的利息，而非仅仅用于偿还本案60万元的利息，已偿还的利息并未超过年利率36%，一审法院将双方所有借贷利息糅杂后再抵扣本金，于李炎鹏不公；2.林鸿福已偿还本案借款利息457000元，而本案借款按月利率36%计算利息应为466800元，已支付的利息尚不足以抵扣应支付的利息，更不能用于抵扣本金；3.若李炎鹏与林鸿福仅有本案60万元借款，林鸿福不可能在一个月内同时支付多笔利息，且多次超过24000元。 林鸿福辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。 卢玉萍未作答辩。 李彩虹未作陈述。 李炎鹏向一审法院起诉请求:1.林鸿福偿还借款60万元及利息（自2017年2月5日起至实际还款之日止按月利率2％计算，暂计至起诉之日利息约25000元）。2.卢玉萍对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：一、2015年2月10日，林鸿福、卢玉萍共同出具《借条》一份给李炎鹏收执，双方约定林鸿福向李炎鹏借款50万元，按月利率4%计算利息，卢玉萍为林鸿福向李炎鹏借款提供保证担保。借条载明“本人林鸿福身份证号350526196906××××，因个人资金周转问题，今向李炎鹏借现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。此据。双方约定月利息按4%计算。借款人：林鸿福，担保人：卢玉萍，2015年2月10日”等内容。林鸿福、卢玉萍分别在借款人及担保人一栏签名并按指印确认；2015年2月16日，林鸿福、卢玉萍又共同出具《借条》一份给李炎鹏收执，双方约定林鸿福向李炎鹏借款10万元，按月利率4%计算利息，卢玉萍为林鸿福向李炎鹏借款提供保证担保。借条载明“兹有林鸿福（身份证号：350526196906××××）因个人经营需要，向李炎鹏借人民币壹拾万元整（￥100000元），月利率4%。此据.借款人：林鸿福2015年2月16日，担保人：卢玉萍，2015年2月16日”等内容，林鸿福、卢玉萍分别在借款人及担保人一栏签名并按指印确认。二、本案借款过程中，通过李彩虹的银行账户转入林鸿福银行账户金额合计572000元。三、借款发生后，2015年3月10日至2017年4月18日期间，林鸿福通过其本人、恒亿陶瓷艺术有限公司、方素美的银行账户转账的方式，汇入李彩虹的银行账户金额882037元。四、本案借款即2015年2月10日之前，李炎鹏与林鸿福之间有资金往来，双方提供的2015年2月10日以前的转账历史清单，李炎鹏及林鸿福均表示无法确认具体哪笔借款。五、审理中，林鸿福提出本案借款利息的计算及抵扣本金的方式，即自借款日2015年3月10日起至2017年4月9日止，以借款本金60万元按月利率3%计算的利息为466800元；本案借款本金尚欠322760元〔60万元-（744040元-466800元）〕。李炎鹏对林鸿福计算利息及抵扣本金的方式没有异议。 一审法院认为，双方争议的焦点有三，一是本案的债权人是谁，二是本案借款金额是多少，三是本案的借款本息是否已偿还完毕。对于争议焦点一，民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种类型。李炎鹏所提供的两份《借条》的当事人系李炎鹏、林鸿福、卢玉萍。李彩虹并非是本案借款合同的当事人，且李彩虹在庭审中和其向法庭提交的《说明》中，均表示其受李炎鹏的委托代为办理借款事宜。因此，本案的债权人为李炎鹏。对于争议焦点二，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。李炎鹏提供的双方当事人均无异议的两份《借条》及银行流水转账，并结合其在庭审上的陈述，可以认定本案借款金额60万元。林鸿福主张的诉争借款的实际借款金额为扣除了首月的利息后的金额的答辩意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。对于争议焦点三，林鸿福提供的转账历史明细清单，李炎鹏质证认为真实性没有异议，可证实本案借款后在2015年3月10日至2017年4月18日期间，林鸿福通过银行转账的方式转入李彩虹、李炎鹏账户金额合计882037元。李炎鹏认为其收到的款项882037元除偿还本案借款利息外还有偿付其他笔借款利息，但李炎鹏未能说明具体指哪笔借款，根据双方现有提供证据，上述款项与另案并没有存在重复主张的情形，故本院认定上述款项系偿付本案的借款本息。李炎鹏提供的证据pos机转账记录5张，经林鸿福质证真实性无异议，该证据可证实，李彩虹于2016年8月7日、同年9月22日五次刷卡合计137997元，应予以扣除。林鸿福提出系李彩虹向德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司购买物品而支付的货款，但根据其提供的证据记账凭证原件并没有消费者即李彩虹的签名，故林鸿福提出的该意见，缺乏事实依据，不予采纳。李炎鹏提供的落款时间为2017年3月13日的借条、欠条均为复印件，且林鸿福对其真实性均不予认可，不予采信。综上，林鸿福自2015年3月10日至2017年4月9日合计支付给李炎鹏款项882037元，扣除pos机刷卡137997元，李炎鹏收到林鸿福款项为744040元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定按月利率4%计算利息，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，林鸿福可请求予以返还。林鸿福提出自2015年2月至2017年4月，以本金600000元（其中本金500000元自2015年2月10日起至同年2月15日）按月利率3%计算利息为466800元，其所支付的款项744040扣除上述方式计算的利息466800元，余款277240元抵扣本金，尚欠322760元。李炎鹏对林鸿福计算利息及抵扣本金的方式予以认可，应予以支持。故本案尚欠的借款本金应认定为322760元。本案与另案（2017）闽0526民初1317号案件之间并没有存在交叉情况，故无需合并审理。林鸿福向李炎鹏借款人民币60万元，双方约定按月利率4%计算利息，至2017年4月9日，林鸿福支付超过年利率36%部分即277240元，林鸿福要求抵扣本金的请求，可予以支持，故尚欠322760元，林鸿福应当偿还。林鸿福已支付至2017年4月9日止的利息，李炎鹏只能要求林鸿福支付自2017年4月10起至还款日止按月利率2%计算的利息,林鸿福对此也表示同意支付，且符合法律规定，应予以准许。卢玉萍为林鸿福借款提供连带责任保证，意思表示真实，保证合同有效，现李炎鹏要求卢玉萍承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。卢玉萍承担保证责任后，有权向林鸿福追偿。卢玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、林鸿福应于判决生效之日起十五日内偿还李炎鹏借款人民币322760元及利息（自2017年4月10日起至还款日止按月利率2％计算）；二、卢玉萍对上述借款本息承担连带清偿责任；卢玉萍承担保证责任后，有权向林鸿福追偿；三、驳回李炎鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由李炎鹏负担3908元，由林鸿福、卢玉萍负担6142元，限于判决生效后七日内缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，林鸿福自2015年3月10日至2017年4月9日合计支付给李炎鹏款项882037元，扣除pos机刷卡137997元，李炎鹏收到林鸿福款项为744040元。其中，方素美于2017年4月17日、18日转账给李彩虹的2笔5万元，李炎鹏主张系用于偿还林鸿福于2017年3月13日结欠的利息10万元，但李炎鹏据以证明其主张的欠条系复印件，而林鸿福对该欠条的真实性不予认可，故对李炎鹏的该主张不予采信；李炎鹏提供了落款时间均为2013年9月1日，借款金额分别为35万元、20万元的借条复印件，主张李炎鹏收到林鸿福的上述744040元款项中部分系用于偿还2013年9月1日的两笔借款，林鸿福对该证据的真实性无异议，但提供了一份银行转账记录，证明林鸿福于2014年7月26日转账6笔5万元，合计30万元，2014年8月9日转账5笔5万元，1笔4万元，1笔35160元，合计325160元用于偿还落款时间为2013年9月1日的两笔借款，林鸿福提供的上述还款记录与本案一审认定的744040元还款未重复，而李炎鹏又未提出反驳的证据，故对李炎鹏的主张不予以采信。双方均确认林鸿福在本案中提交的转账记录未在（2017）闽0526民初1316号、（2018）闽05民终3832号两个案件中重复提交，且对福建省德化县人民法院作出的（2017）闽0526民初1316号民事判决均未上诉，而林鸿福已还清（2018）闽05民终3832号一案的全部借款本息，因此认定李炎鹏收到林鸿福的744040元全部用于偿还本案借款本息，一审法院认定正确，不存在糅杂计算利息的问题。 综上所述，李炎鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5458元，由李炎鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 连小彬 审 判 员 张国琴 二〇一八年十月二十五日 法官助理 黄金菊 书 记 员 庄灵煜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。