福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽03民初127号 原告：林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所律师。委托权限：一般代理。 被告林章锋，男，1974年9月18日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被告莆田绿森庄园酒业有限公司，住所地荔城区荔园工业园区。统一社会信用代码：913503007593755022。 法定代表人林全钦，董事长。 被告莆田市德胜兴汽车贸易有限公司，住所地荔城区东圳东路**。统一社会信用代码：91350300705214906R。 法定代表人林章锋，总经理。 委托诉讼代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师，委托权限：特别代理。 原告林全钦与被告林章锋、莆田绿森庄园酒业有限公司(下称绿森庄园)、莆田市德胜兴汽车贸易有限公司(下称德胜兴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序。2017年11月6日、2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告林全钦及其委托诉讼代理人林玉桂、被告林章锋和德胜兴公司的委托诉讼代理人陈建飞、被告绿森庄园的法定代表人林全钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林全钦向本院提出诉讼请求：判令被告林章锋归还原告借款本金11539.1314万元及自2014年6月15日起按月利率2%计至还清之日止的利息；二、判令被告绿森庄园、德胜兴公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告林章锋系朋友关系，自2013年10月起，于2013年10月23日、2013年10月25日、2013年11月11日、2013年12月31日、2014年1月1日、2014年4月21日，被告林章锋以做生意资金周转困难为由，向原告借款金额分别1100万元、1200万元、600万元、4514.1314万元、3675万元、450万元，合计11539.1314万元，约定月息为3％。2014年6月15日，原告与被告林章锋对该六笔进行结算并签订《借款合同》，合同约定截止至2014年6月15日，被告林章锋尚欠原告借款人民币11539.1314万元，并约定按月利率2.5％计算利息，借款期限为270天。被告绿森庄园、德胜兴公司作为担保单位，对上述借款本、息等债务承担连带担保责任。对其余借款尚未结束，将另行起诉。特具状贵院，望判如所请。 林章锋辩称，一、原告诉称的借款金额与事实不符。原告提供的六张借据上记载的金额，并非都是借款本金，实际出借的借款本金不多，六张借据合计仅为32902850.67元，绝大部分是未还的高息，借款利息高达月利率5%、6%或7%。六张借据记载的金额是高利贷转单而来。借据上落款的时间，并没有实际发生借款，原告无法提供相应的款项支付凭证，仅凭六张借据不足以证明原、被告之间实际发生的借款金额。原告诉称借款金额11539.1314万元，证据不足,不能认定。二、原告的债权已通过受让股权等方式来清偿，原告诉请缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、福建省宝龙鞋业有限公司是香港永威企业投资有限公司的全资子公司。2013年3月1日，林章锋以5900万元的价格受让香港永威企业投资有限公司的全部股权。2014年，原告林全钦通过受让被告持有的香港永威企业投资有限公司的全部股权来间接持有福建省宝龙鞋业有限公司的股份，转让款用于抵偿涉案的部分债务。2、被告林章锋作为转让方代表人（甲方）与原告林全钦作为受让方代表人（乙方）于2014年9月26日签订的《公司股权、资产转让协议书》第3点、第9点约定，“被告林章锋将其名下或实际控制的莆田绿森庄园酒业有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的全部股份及筹建宝马的50%股份转让给受让方代表林全钦，用以抵偿受让方所代表债权人林全钦、林桂富、郑建忠、翁忠伟、杨国胜的债权；受让方所代表的债权人林全钦、林桂富、郑建忠、翁忠伟、杨国胜愿意放弃采取诉讼、上访、控告等方式向甲方个人或兴化之星或其他公司担保及担保人追索责任”。被告林章锋已按《公司股权、资产转让协议书》约定，将协议书项下的公司股权转让所给原告，用于抵偿所欠的全部债务。其中，2014年9月2日，福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的股东林章锋、林美珠变更为郑建忠、林全钦、翁忠伟、林桂富，2014年10月9日变更为林全钦及林碧凤。同日，莆田市绿生枇杷王酒有限公司的股东林章锋、林美珠变更为郑建忠、林全钦、翁忠伟、林桂富，2014年10月9日变更为林全钦及林碧凤。莆田绿森庄园酒业有限公司是莆田市绿生枇杷王酒有限公司的全资子公司。原告已接管上述公司的经营权。其中，由被告林章锋与创丰盛公司合作筹建的50%宝马股权，变卖2000万元，直接归原告收益。2014年10月15日，原告林全钦作为清算组长出具《声明》：2014年8月13日成立了以林全钦为组长，林桂富、翁忠伟、郑建忠为成员的清算小组。债权人自愿放弃采取诉讼、上访、控告等方式向以下担保单位莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、莆田市荔城区兴化之星汽车服务有限、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、莆田绿森庄园酒业有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司、担保人主张表内所列的债权，现部分债权人与林全钦组长签订《债权转让协议书》。被告林章锋将其名下或实际控制的莆田绿森庄园酒业有限公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的股份及筹建宝马的50%股份转让给林全钦、林桂富、翁忠伟、郑建忠，清算组小组三方一致同意将上述股权全部转让给林全钦，公司债权债务也一并转移并与林章锋无关。综上，林章锋已按约定将其直接或间接持有的福建省宝龙鞋业有限公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、莆田绿森庄园酒业有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的股权及筹建宝马的50%股份权益转让给原告，用以抵偿被告所欠的涉案债务，原告诉请缺乏法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 绿森庄园辩称，绿森庄园同意担保。 德胜兴公司辩称，因为债务已经通过股权受让的方式清偿完毕，故德胜兴不再承担保证责任，其他的答辩意见同林章锋的答辩意见。 在本院审理过程中，原告提供以下证据： 1、借据及相应汇款凭证：(1)2013年10月23日，林章锋向林全钦借款1100万元（2012年10月24日通过银行转账分别付款400万元、300万元，2012年11月14日通过银行转账分别付款400万元，合计1100万元，并于2013年10月23日在绿森庄园酒业有限公司担保下向林全钦出具借条，）；(2)2013年10月25日林章锋在绿森庄园酒业有限公司的担保下，向林全钦借款1200万元，（2013年10月17日通过银行转账付款325万元，2013年10月17日通过银行转账付款250万元，2013年10月17日通过银行转账付款25万元，2013年1月22日通过莆田华南副食品有限公司的银行账户转账给林章锋500万元，2013年2月20日通过银行转账付款100万元，合计1200万元。）；(3)2013年11月11日林章锋向林全钦借款600万元，（其中2011年10月18日林全钦向林章锋的姐姐林美珠转账500万元，2011年10月24日林全钦向林章锋的姐姐林美珠转账100万元，）；(4)2013年12月31日林章锋在绿森庄园酒业有限公司的担保下，向林全钦借款45141314元，（其中2012年6月4日通过银行转账付款给林章锋400万元，400万元，2012年9月14日通过银行转账付款给林章锋150万元，2012年9月26日通过银行转账付款200万元，2012年9月29日通过银行转账付款70万元，2013年1月4日通过华南副食品有限公司向荔城区兴化之星汽车服务有限公司转账200万元，2013年1月22日通过华南副食品有限公司向林章锋汇款500万元，2013年1月24日通过银行转账支付230万元，2013年2月4日通过华南副食品有限公司向荔城区兴化之星汽车服务有限公司转账800万元，2013年4月26日林全钦向翁丽红转账付款400万元，2013年4月26日林全钦向翁丽红转账940万元，2013年5月2日林全钦向翁丽红转账200万元，2013年5月31日通过银行转账付款400万元，2013年6月6日通过银行转账支付给林章锋730万元，2013年7月25日通过银行转账支付给林章锋59万元，2013年9月11日林全钦通过银行转账支付给翁丽红188万元，2013年11月6日通过银行转账支付给林章锋150万元）。(5)2014年元月1日林章锋在绿森庄园酒业有限公司的担保下，向林全钦借款36750000元（2013年4月10日通过银行转账支付给林章锋75万元，2013年5月31日通过银行转账分别支付给林章锋400万元、100万元、235万元、115万元，2013年6月13日通过莆田市兴华食品有限公司支付给莆田市德胜兴汽车贸易有限公司75万元，2013年7月1日通过银行转账支付给林章锋200万元，2013年8月21日通过银行转账支付给林章锋200万元，2013年8月22日通过银行转账支付给林章锋200万元，2013年9月11日林全钦汇款给翁丽红400万元，2013年9月12日，林全钦通过银行转账支付给林章锋200万元，2013年9月23日林全钦通过银行转账支付给林章锋80万元，2013年9月25日通过银行转账支付给林章锋200万元，2013年10月25日通过银行转账分别支付给林章锋145万元、300万元、300万元，2013年11月26日通过银行转账支付给林章锋450万元）。(6)2014年4月21日林章锋在绿森庄园酒业有限公司的担保下向林全钦借款450万元（2014年4月21日通过银行转账分别支付给林章锋150万元、100万元、200万元）。上述证据要证明的内容：1、证明2013年10月-2014年4月21日，被告林章锋向原告借款合计人民币11539.1314万元，被告林章锋亲笔出具借据六份给原告收执的事实；2、证明被告莆田绿森庄园酒业有限公司，作为担保人在借据上盖章，其应对本案债务承担连带偿还责任。 2、(1)明细表一份；(2)（2016）闽03民初279号民事判决书；(3)（2015）莆民初字第398号民事判决书；(4)（2015）城民初字第2654号民事判决书。上述四组证据证明：2014年9月26日，原告林全钦与林章锋签订《公司股权、资产转让协议》中约定原告受让被告林章锋公司股权，进行债务重组，但该协议并未实际履行，协议约定债权人均已向被告林章锋起诉主张债权的事实。 被告林章锋与德胜兴公司对上述证据质证如下： 1、证据1的三性有异议，具体情况如下：2013年10月23日证据(1)原件截取了一部分内容，另外一部分被裁剪，借据不具有完整性，故对真实性有异议。对三张工商银行的汇款凭证有异议，不能与借据进行互相对应，工商银行的借据实际上已经归还；借据中载明的金额并非实际发生的借款金额，是高利转贷而来的；证据(2)原件截取了一部分内容，另外一部分被裁剪，借据不具有完整性，故对真实性有异议。质证内容与证据(1)一致，借据中记载的金额少数是借款本金，绝大多数是高息转贷；2013年1月22日华南副食品有限公司通过工商银行汇给林章锋的一笔500万元，经过对账，这一笔是其他的经济往来，不是借款，其他的汇款已经归还。证据(3)，工商银行的汇款单与借据不能对应，不是借款。借据中载明的金额不是实际的借款本金，是高息转贷而来的；证据(4)，借据载明的金额不是实际发生的借款本金，绝大部分是高息转单来的，汇款凭证已经实际归还完毕。其中2013年1月22日华南副食品汇给林章锋工商银行的款项既作为2013年10月25日借据项下的汇款凭证，也作为2013年12月31日项下的借据凭证，因此我们认为这500万元的汇款凭证是其他的经济往来，并不是借款。其中林全钦汇给翁丽红工商银行的四单汇款凭证，均不是本案的借款，是其他的经济往来；2013年5月31日中国农业银行的汇款也是属于其他的经济往来，不是本案的借款；证据(5)2014年1月1日的借据也是一样，借据项下的金额并不是实际发生的借款本金，绝大部分是高息转单而来的；其中有一单是2013年5月31日林全钦汇给林章锋金额是235万元，这个是其他的经济往来，不是借款；其他的汇款凭证也不能与借据对应，部分也已经归还。2013年6月23日兴华食品汇给德胜兴的不是本案的借款，是其他案件的经济往来。2013年9月11日林全钦通过工商银行汇给翁丽红的400万元并不是借款，与本案无关，其他的汇款凭证，已经归还了部分款项，该汇款凭证与借据也是没有关联的；证据(6)2014年4月21日的借据，借据载明的金额不是实际发生的金额，系高利转单来的。另外借据的下面一部分被裁减掉，借据的完整性也有异议；三单的流水凭证，一个是部分款项已经归还，并不是借据项下的款项支付凭证，对关联性有异议。总的来说，(1)针对六张借据记载的金额并非都是借款本金，实际借款本金合计仅为32902850.67元，其余的是高息转单；(2)原告的债权已经通过受让被告林章锋名下或控制公司的股权来抵债，因此债权债务已经清偿清楚，其中被告林章锋通过香港永威企业投资有限公司持股的福建宝龙鞋业有限公司已经转让给林全钦。另外，还有德和公司、绿森庄园、绿生公司的股权及与创丰盛公司筹建的宝马股权收益已转让给原告。 2、证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议。A、明细表项下各债权人的债权并非都是实际出借借款本金，大部分是高利贷的利息，包括林全钦在内。B、2014年9月26日双方签订的公司股权资产转让协议双方已经实际履行，原告已经受让被告林章锋公司的股权，受让的公司有德和公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、莆田绿森庄园酒业有限公司、福建省宝龙鞋业有限公司，并办理相关的股权变更登记，原告直接或间接控制上述四个公司。 被告绿森庄园同意原告的举证意见。 被告林章锋提供以下证据： 1、协议书、公司秘书及董事辞职通知书、更改公司秘书及董事通知书、股份配发申报书、INSTRUMENTOFTRANSFER(转让文件)、外资企业登记基本情况表。证明：A、2013年3月1日，兰如建与林章锋签订《协议书》约定，将其持有的香港永威企业投资有限公司的全部股权转让给林章锋。B、香港永威企业投资有限公司是福建省宝龙鞋业有限公司的股东。C、原告林全钦通过持有香港永威企业投资有限公司的股权来间接持有福建省宝龙鞋业有限公司的股份。D、原告林全钦是福建省宝龙鞋业有限公司的法定代表人。 2、《公司股权、资产转让协议书》及附件《林章锋及其关系人资产估值及作价表》。证明：A、被告林章锋将其名下或实际控制的绿森庄园、德和公司的全部股份及筹建宝马的50%股份转让给受让方代表林全钦，用以抵偿受让方所代表债权人林全钦、林桂富、郑建忠、翁忠伟、杨国胜的债权。B、受让方所代表的债权人林全钦、林桂富、郑建忠、翁忠伟、杨国胜愿意放弃采取诉讼、上访、控告等方式向甲方个人或兴化之星或其他公司担保及担保人追索责任。 3、《声明》。证明：A、2014年8月13日成立了以林全钦为组长，林桂富、翁忠伟、郑建忠为成员的清算小组。债权人自愿放弃采取诉讼、上访、控告等方式向以下担保单位德盛兴公司、莆田市荔城区兴化之星汽车服务有限公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、绿森庄园、德和公司、担保人主张表内所列的债权，现部分债权人与林全钦组长签订《债权转让协议书》。B、被告林章锋将其名下或实际控制的莆田绿森庄园酒业有限公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的股份及筹建宝马的50%股份转让给林全钦、林桂富、翁忠伟、郑建忠，清算组小组三方一致同意将上述股权全部转让给林全钦，公司债权债务也一并转移与林章锋无关。 4、《内资企业承包登记基本情况表》三份。证明：A、2014年9月2日，福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的股东林章锋、林美珠变更为郑建忠、林全钦、翁忠伟、林桂富，2014年10月9日变更为林全钦及林碧凤。B、2014年9月2日，莆田市绿生枇杷王酒有限公司的股东林章锋、林美珠变更为郑建忠、林全钦、翁忠伟、林桂富，2014年10月9日变更为林全钦及林碧凤。C、莆田绿森庄园酒业有限公司的股东为莆田市绿生枇杷王酒有限公司。D、2015年2月4日，莆田绿森庄园酒业有限公司的法定代表人变更为林全钦。 5、《债权让与通知》4份、《债权转让协议书》4份、（2017）闽03民终1430号、（2017）闽03民终1431号、（2017）闽03民终1432号、（2017）闽03民终1433号民事判决书。证明：原告林全钦分别与（被告林章锋及其公司的）其他债权人王忠伟、杨国胜、林桂富、罗嘉嘉等四人因履行《债权转让协议书》所产生纠纷，业经二审判决。 6、个人业务凭证、转账凭条等银行转账凭证共计126张，证明2011年4月6日至2014年6月20日期间，被告林章锋归还原告借款本金的情况。 7、电子银行回单、个人业务凭证等银行转账凭证20张，证明2011年6月24日至2014年3月4日，被告林章锋归还给原告林全钦借款利息的情况。 原告及被告绿森庄园对被告林章锋提供的证据质证如下： 1、股权转让声明书的真实性由法庭核实；关于宝龙鞋业有协议书到声明这一块，对协议书的形式真实性无异议，对下面英文部分因为看不懂所以真实性无法确认，因为按照法律规定是要翻译后公证认证。对内资登记表真实性没有异议，其他的因为没有原件核对所以真实性不予确认，对上述证据的合法性、关联性有异议，因为证据1有的是英文，所以不具有合法性，应当要经过公证认证；对关联性有异议，宝龙股权转让与本案不具有任何的关联性，本案借贷关系最早的借条发生于2013年10月23日，宝龙转让时间是2013年3月1日，比借款时间早，所以，宝龙的股权转让与本案的借贷没有任何的关联性。 2、因为《公司股权、资产转让协议书》及附件《林章锋及其关系人资产估值及作价表》没有原件核对，真实性暂时不予确认，同时该份股权转让协议书中乙方受让人林全钦没有签字，说明林全钦没有受让该公司股权和资产；根据林章锋及其关系人作价表中含有三个部分的内容，该协议签订后也没有实施，林全钦也没有受让该附表和售价表中的所有资产；兴化之星的资产没有收；就该附表中的第一部分中的绿生枇杷王酒公司的资产就少了路虎4S店的25%的股权，500万元的资产也没有了，退回的保证金882万元也没有，雷克萨斯4S店的工程款增加了债务240万元；绿生枇杷酒公司的外面债务有增加，债务再增加了9000万元；林全钦不能代表清算小组，现在清算小组中的郑建忠、林桂富等均已经向本案的被告提出诉讼，所以林全钦不能代表他们，这有我方向法院已经提供的证据予以证实。该证据不具有合法性，因为该协议的签订侵犯了他人的合法权益，所以是无效的转让协议。本案被告共欠外债共计9.2亿元，我们也向法庭提供了，该转让协议书中所清偿的只是部分的债权人，不是所有的债权人，所以该协议书的处置侵犯了他人的合法权益是无效的；该协议书未实际履行，虽然绿森庄园名下的股权又进行变更，但只是债务重组需要的代持，不是履行该协议；该证据与本案不具有关联性，本案是借贷关系，该协议书是股权或资产转让的合同纠纷，该股权或资产转让的债权暂未确定，无法进行抵销，若被告认为有抵销，应当另行起诉；最后我们认为该证据2不能证实被告要证实的两点证明对象。 3、对证据3声明，我们认为三性均有异议，这里面的内容也侵犯了他人的权益，是无效的，同时林桂富等人均没有签字，所以该声明是不具有法律效力的。林全钦也无权代表清算小组进行签字，与本案不具有关联性，该里面公司的资产也无法用于抵销本案所借的债务，同时也不能证明被告所要证明的对象，不能证明林全钦是组长愿意放弃诉权，也不能证明该债权全部都转让给林全钦，林全钦只是为了重组的需要进行代持。 4、对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的对象，现在股东变更为林全钦和林碧凤，是为了资产重组的需要，由林全钦和林碧凤代持股权。 5、《债权让与通知》、《债权转让协议书》的真实性不予确认，对判决书真实性没有异议，但是我们认为与本案不具有关联性，同时也不认同判决内容，也不能证明被告所要证明的内容。 6、对证据6、7综合质证：股权转让声明书、个人业务凭证、转账凭条等银行转账凭证真实性由法庭核实，合法性和关联性均有异议，我们主张的债权借贷关系是2013年10月份开始，作为被告提供的证据是2011年的事情，故与本案没有关联性，同时原被告于2014年6月15日双方都确认还欠本金人民币11539.1314万元，作为被告提供的证据都是2014年6月15日之前的，所以该证据与本案不具有任何的关联性。 被告绿森庄园、德胜兴公司均没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林全钦以六份借条为由，主张林章锋向林全钦借款，合计11539.1314万元。林章锋予以否认，认为实际借款本金合计仅为32902850.67元，其余的是高息转单。从现有证据来看，林章锋上述证据不足以证实该主张，应承担举证不能法律责任。林章锋提供的《公司股权、资产转让框架协议》、《声明》、三份《内资企业承包登记基本情况表》、四份《民事判决书》，林全钦提供证据2、《关于成立林章锋债权债务清算小组相关备忘录》、《林章锋及其关系人资产评估值及作价表》的真实性予以认定。 经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定： 2013年10月23日、2013年10月25日、2013年11月11日、2013年12月31日、2014年1月1日、2014年4月21日，林章锋向林全钦出具《借据》，借据金额分别1100万元、1200万元、600万元、4514.1314万元、3675万元、450万元，合计11539.1314万元。2014年6月15日，林全钦与林章锋对该六笔进行结算并签订《借款合同》，合同约定截止至2014年6月15日，林章锋尚欠林全钦借款人民币11539.1314万元，并约定按月利率2.5％计算利息，借款期限为270天。绿森庄园、德胜兴公司作为担保单位，对上述借款本、息等债务承担连带责任保证担保。 2014年8月15日，备忘人(林全钦、林桂富、翁忠伟、郑建忠)签订《关于成立林章锋债权债务小组相关备忘录》，备忘人均为林章锋或其持有公司的债权人，为缓解林章锋债务困境，促进资产保值增值，最大限度实现债权、平等保护各债权人的利益，经协商一致，就成立清理小组达成如下一致意见:1、备忘人一致同意关于林章锋债权债务清理小组自2014年8月13日成立，上述备忘人均为清算小组成员，林全钦担任清算组组长。2、备忘人一致同意林章锋名下或其实际控制的莆田市德盛兴汽车贸易有限公司、莆田市荔城区兴化之星汽车服务有限公司、莆田绿森庄园酒业有限公司，莆田市绿生批把王酒有限公司，福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司及正在筹建(陆虎、宝马公司林章锋所占份额)公司先行股权转让至上述备忘人名下，上述备忘人均占上述七个公司25%股权或份额。3、备忘人一致同意成立清算小组后，与林章锋及上述公司有关的所有事宜均由清算小组处理，备忘人均不再自行处理。由清算小组控制上述公司印章、相关证件及主要资料，并对林章锋个人及其名下、实际控制的公司进行资产核查、财务盘查、债务确认、价值评估、变现、分配、处理好与员工的劳动关系、对外指派代表参加诉讼等。……。备忘人均在该备忘录签字。 2014年9月26日，转让方代表人（甲方）：绿森庄园、兴化之星、德和公司与受让人代表人（乙方）：林全钦、丙方：绿森庄园、丁方德和公司、戊方林章锋债权债务清算小组代表人林全钦签订《公司股权、资产转让协议》，协议约定：根据清算小组的清算结果，经清算小组的同意，各方经过友好协商，就甲方持有的绿森庄园、兴化之星、德和公司及筹建宝马的50%股份转让给受让方代表（乙方）林全钦相关事宜，达成如下协议：1、甲方实际上是绿森庄园、兴化之星、德和公司唯一的股东及控制人；Ａ、绿森庄园名下现有的资产有:土地使用权［证号:莆国用（2005）第Ｙ2005073-ｌ号］［证号:莆国用（2005）第Ｙ2005074号］［证号:莆国用（2005）第Ｙ2005075号］及其地上建筑物［证号:莆市房权荔城区字第××号］［证号:莆市房权证荔城区字第××号］［证号：莆房权证荔城字第××号］［证号，莆房权证荔城字第××号］。Ｂ、绿森庄园宿舍楼一栋七层、德和雷克萨斯汽车公司4Ｓ店一幢。ｃ、兴化之星公司名下现有的资产有:土地使用权［证号:莆国用（2007）第Ｃ34486号］及其地上建筑物［证号:莆市房权证荔城字第××号］。Ｄ、甲方林章锋所持有宝马4Ｓ店50%股权正在筹建中。（见表一资产清单第一部分上半部为绿森庄园公司，下半部为兴化之星公司）。2、受让方乙、丙、丁、戊方对甲方绿森庄园、兴化之星、德和公司实际持股的情况知悉的，对绿森庄园、兴化之星、德和公司的上述资产的状况（含以上资产的坐落、面积、地、地上物场价值、设定抵押、承租、出租、在建等）也是知悉的，并清楚以绿森庄园、兴化之星、德和公司作为借款人或担保人的相关全部银行债务和民间债务。3、甲方将其所在绿森庄园、德和公司（兴化之星公司除外）所持全部股份及筹建宝马的50%股份转让给乙方，根据清算小组提供的债权分配比例标准，鉴于甲方和绿森庄园、德和公司、宝马筹建的实际状况，协议项下转让项目抵偿受让方所代表债权人林全钦、林桂富、郑建忠、翁忠伟、杨国胜的对甲方或绿森庄园、德和公司、宝马筹建的债权人民币叁亿伍仟零柒万元整（详见债权转让协议）资产作价19132万元，受让方应承担银行贷款9750万元，该表中的债权日后有异议，由清算小组代表人林全钦出面负责协调解决。4、股权变更后，福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司兴业银行贷款人民币伍仟叁佰万元整，其中由莆田市延寿房地产开发有限公司抵押1300万元。该部分银行贷款由工商变更后的绿林庄园、德和公司、林全钦及其股东自行承担。5、莆田市荔城区兴化之星汽车服务有限公司银行贷款人民币伍仟玖佰伍拾万元，其中莆田绿森庄园酒业有限公司抵押及担保人民币4450元，兴化之星土地房产抵押及担保人民币1500万元。由股权变更后的兴化之星公司承担其中人民币1500万元兴业银行债务贷款及利息，剩下的人民币4450万元贷款及利息由莆田绿森庄园酒业有限公司及福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司、林全钦（包括延寿房地产抵押贷款1300万元）承担。6、上述4、5两条中所指的银行贷款到期后：（1）由丙方林全钦全面负责协调向工商、兴业银行、光大银行办理转贷及政府首期转贷资金垫付，费用利息由各方偿还。（2）各方保证资金垫付专款专用，贷款发放后次日无条件归还。（3）丙万全面负责工商、兴业银行贷款到期后债务分割，分割后各方应承担各自的银行贷款债务及利息。（4）丙万承诺以上兴化之星担保贷款到期后延续18个月，并积极配合提供材料及办理转贷手续。…….9、本协议签订后，受让方所代表的债权人愿意放弃采取诉讼、上访控告等方式向甲方个人或兴化之星公司或其他公司担保及担保人追索责任。甲方代表人林章锋，丙方、丁方、戊方代表人林全钦在该协议上签字并盖公章。 2014年9月2日，福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司的股东林章锋、林美珠变更为郑建忠、林全钦、翁忠伟、林桂富，2014年10月9日变更为林全钦及林碧凤。2014年9月2日，莆田市绿生枇杷王酒有限公司的股东林美金、林美珠变更为郑建忠、林全钦、翁忠伟、林桂富，2014年10月9日变更为林全钦及林碧凤。莆田绿森庄园酒业有限公司是莆田市绿生枇杷王酒有限公司的全资子公司。原告已接管上述公司的经营权。2014年10月15日，原告林全钦作为清算组长出具《声明》：2014年8月13日成立了以林全钦为组长，林桂富、翁忠伟、郑建忠为成员的清算小组。经清算小组研究讨论，同意将林章锋所持有的莆田绿森庄园酒业有限公司、莆田市绿生枇杷王酒有限公司、福建莆田德和雷克萨斯汽车销售有限公司、筹建宝马的50%股权作价转让于林全钦、林桂富、翁忠伟、郑建忠，并于2014年9月2日通过工商变更登记。后清算组小组三方一致同意将上述股权全部转让给林全钦，并于2014年10月9日通过工商变更登记，同时公司债权债务也一并转移与林章锋无关。其中林全钦应承担银行贷款9750万元(含延寿房地产抵押1300万元)，承担债务35007万元。债务分配表记载：林全钦12589万、林桂富13337万、王忠伟等5215万、郑建忠3500万、2600万元，合计37291万。2014年9月21日，翁忠伟对林章锋的债权转让给林全钦；2014年9月22日，林桂富、杨国胜、罗嘉嘉对林章锋的债权转让给林全钦。 本院认为，自2013年10月23日至2014年4月21日，林章锋分别向林全钦出具六张《借据》，借据金额合计11539.1314万元。2014年6月15日，林全钦与林章锋对该六笔进行结算并确认截止至2014年6月15日，林章锋尚欠林全钦借款人民币11539.1314万元。林章锋辩称，该借款是高利贷转单而来，对此，林全钦予以否认，且林章锋提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。2014年9月26日，转让方代表人(甲方)：绿森庄园、兴化之星、德和公司与受让人代表人(乙方)：林全钦、丙方：绿森庄园、丁方德和公司、戊方林章锋债权债务清算小组代表人林全钦签订《公司股权、资产转让协议书》，受让人林全钦虽然没有在受让方代表人处签字，但分别在丙方、丁方、戊方处签字，且也按协议书约定的内容接受德和公司股权、绿森庄园的经营权等；另外，宝马4S店50%股权1750万元，已汇到德和公司；同时也按声明的内容受让林桂富、翁忠伟、杨国胜、罗嘉嘉对林章锋的债权，因此，该协议是成立的。该协议约定受让方所代表的债权人愿意放弃向林章锋个人或兴化之星公司或其他公司担保及担保人追索责任，是对自己权利的处分，并不违反法律规定。因此，林全钦诉称，该转让协议书不成立，缺乏事实依据，不予采信。 综上所述，林全钦的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告林全钦的诉讼请求。 案件受理费799548元，由原告林全钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李玉坤 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一八年十月十日 书记员  周丽禹 附：本案适用的主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 -12- -13-