wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1881民初609号 原告:刘锡锋，男，1978年5月25日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被告:王建平,男,1969年2月10日出生,汉族，住宁国市。 被告:陈秀宁,女,1972年6月19日出生,汉族，住宁国市。 原告刘锡锋与被告王建平、陈秀宁民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日受理后,依法适用简易程序，因未能向被告王建平、陈秀宁送达应诉材料，本案于2018年5月4日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锡锋的诉讼代理人蔡鑫到庭参加诉讼，被告王建平、陈秀宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘锡锋向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息（从2015年2月17日起至判决确定给付之日止，按月息2%计算，至起诉时约66000元）；两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币120000元，口头约定月利率3%。两被告向原告出具借据，载明借款金额为120000元，借款方式为现金，借期自2015年2月17日至2015年5月16日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计息。借款后，两被告未依约还款，经催要，仅于2016年2月5日一次性支付20000元利息，此后未再还本付息。 被告王建平、陈秀宁未作答辩。 刘锡锋围绕诉讼请求提交了借条、两被告身份证及结婚证、收条、入账凭证、微信截图各1份，上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据并经当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实： 2015年2月17日，王建平、陈秀宁向刘锡锋借款人民币120000元并出具借条一份，载明：“借款人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）¥120000.00元整。借款方式为现金，借期：2015年2月17日至2015年5月16日，逾期如未能归还，借款人自愿承担违约金10%，同时并按照银行贷款同期利息四倍为准至还清本息之日止。......”借款当日，王建平向刘锡锋出具收条1份，载明收到刘锡锋现金120000元。2016年2月5日，王建平通过银行转帐支付利息20000元。此后，刘锡锋通过微信多次向王建平催要借款未果。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王建平、陈秀宁向刘锡锋借款并出具借条，明确载明借款金额、还款期限等，双方民间借贷关系成立，债权债务关系明确，王建平、陈秀宁依法应承担共同清偿债务的责任。刘锡锋诉请要求王建平、陈秀宁偿还借款本金120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方仅约定逾期利率及违约金，而未约定借期内利息，故刘锡锋主张支付借期内利息，本院不予支持。其主张的逾期利息可自2015年5月17日起按月利率2%计算，王建平已归还的20000元应予扣除。刘锡锋诉称双方口头约定借期内利率为3%，但未提供相应证据证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定,判决如下: 一、被告王建平、陈秀宁自本判决生效之日起二十日内共同清偿原告刘锡锋借款人民币120000元及利息（利息自2015年5月17日起，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止，已支付20000元利息予以扣除）； 二、驳回原告刘锡锋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4020元，公告费260元，合计4280元，由王建平、陈秀宁共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  丁慧艳 人民陪审员  张保良 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年十月十日 书 记 员  兰 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期限内利息的，人民法院不予支持。 ...... 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1869号上诉人（原审原告）：毛某1毛某1毛某1毛某1，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：毛某2毛某2毛某2毛某2(系上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1之父亲)，住山西省吕梁市人，住山西省吕梁市人，住山西省吕梁市人，住山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区田家会街道办事处后马家村村民委员会。法定代表人:王某王某王某王某，主任。委托诉讼代理人：张某张某张某张某，山西晋前律师事务所律师。上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1因与被上诉人吕梁市离石区田家会街道办事处后马家村村民委员会（以下简称田家会后马家村村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。毛某1毛某1毛某1毛某1上诉请求：(一)撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初659号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求;(二)一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实片面，证据不足。上诉人的承包地系被上诉人强行收回，而非其自愿放弃承包。在一审中，被上诉人对于其辩称上诉人系自愿放弃承包地的事实未能举证证明，故一审认定被上诉人所述显然错误。2.一审以上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格为由，判决上诉人无权获得土地补偿款，适用法律错误。一审应当依据《中华人民共和国土地承包经营法》第二十四条、二十五条、二十六条及本法第三十条之规定，判决被上诉人应立即恢复上诉人的承包地并补偿上诉人该土地补偿款3500元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。田家会后马家村村委辩称，1.上诉人一审起诉超过了诉讼时效，上诉人在一审起诉时陈述的事实是1997年毛某1毛某1毛某1毛某1的土地被村委收回，远远超过了2年诉讼时效；2.上诉人在起诉状中陈述的事实是村委强行收回，该事实不存在，被上诉人一审当庭提供证据，可以证明当初是自愿交回，且上诉人这么多年对土地经营从未提出异议；3.从程序上讲，上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1在起诉状中已经陈述1997年因为出嫁把户口迁出去，现在目前不是被上诉人村集体组织成员，与村委没有直接的利害关系，也没有诉权。即便上诉人因与被上诉人的土地经营权是否取得发生争议，该纠纷应当依照相关司法解释，不属于人民法院受理范畴。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审维持原判。毛某1毛某1毛某1毛某1向一审法院起诉请求：1.恢复由被告非法回收的属于原告的承包经营土地约2.38亩，同时补偿原告该土地补偿款3500元；2.判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告毛某1毛某1毛某1毛某1于1997年出嫁，并将户口迁至××区至××区至××区至××区，原告在1996年第二轮土地承包中未在后马家村取得承包土地。2010年后马家村进行征地补偿款分配，未对原告给予补偿。一审法院认为，本案原案由为“合同纠纷”，应更改为侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。本案争议的焦点在于原告是否具有集体经济组织成员资格，是否有权参与土地补偿费的分配。认定农村集体经济组织成员资格问题涉及广大农民的基本民事权利，认定是否具有成员资格可以结合以下几方面综合考虑：一是户籍是否在集体经济组织；二是是否长期在集体经济组织实际生产、生活；三是是否以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障；四是是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系。结合本案，原告出嫁后将其户口迁至××区至××区至××区至××区，原告未在后马家村承包土地，也不在该村长期生活，并不以承包经营集体经济组织农村土地为基本生活保障，故原告不具有后马家村这一集体经济组织成员资格。综上所述，因原告不具有被告集体经济组织成员资格，因此也无权获得土地补偿费的分配，原告要求被告支付相应土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。原告诉请恢复被告非法收回的属于原告的承包经营土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：驳回原告毛某1毛某1毛某1毛某1的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1对其在1996年二轮承包中未在后马家村取得承包土地的事实是认可的，但主张是村委强行收回土地，要求村委恢复强行收回的土地约2.38亩。对于该项上诉请求，因上诉人在一审中提供的土地使用证中并无毛某1毛某1毛某1毛某1的土地，即毛某1毛某1毛某1毛某1在1996年二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权的事实是确认的。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1的该诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1诉请要求被上诉人支付相应的土地补偿费3500元，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1于1997年出嫁后未在后马家村居住，同时于2001年将户口迁出，其不具备后马家村集体经济组织成员资格。被上诉人后马家村村委作为自治组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1不具备后马家村集体经济组织成员资格亦无权获得土地补偿费。对于该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛某1毛某1毛某1毛某1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年十月十日书记员 张亚楠
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1228号 原告：阿日并其木格，公民身份号码×××。 被告：阿其其格，公民身份号码×××。 被告：斯仁那木吉拉，现住址同上，公民身份号码×××。 本院在审理原告阿日并其木格诉被告阿其其格、斯仁那木吉拉民间借贷纠纷一案中，原告阿日并其木格于2018年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告阿其其格在鄂尔多斯银行汇鼎支行的账号为×××工资账户，轮候冻结被告阿其其格在鄂尔多斯银行伊东街第二支行的账户×××，冻结总金额为573666元，并已提供慕荣所有的×××号微型轿车作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 一、依法冻结被告阿其其格在鄂尔多斯银行汇鼎支行的账号为×××工资账户。冻结期限为一年，期限届满前原告可申请延长期限。冻结期间停止办理取款、转账、挂失、销号等手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续； 二、轮候冻结被告阿其其格在鄂尔多斯银行伊东街第二支行的账户×××。冻结期限为一年，期限届满前原告可申请延长期限。冻结期间停止办理取款、转账、挂失、销号等手续，逾期或解除冻结后方可办理相关手续； 三、在诉讼财产保全期间，停止对慕荣所有的×××号微型轿车办理变更产权、抵押等手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庆达玛尼 二〇一八年十月二十六日 书记员 屈 佳 瑜
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初426号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人何水，男，1967年1月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，无业，住泗阳县。2018年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人何水犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员葛凌出庭支持公诉，被告人何水到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年6月3日20时许，被告人何水酒后驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车行驶至泗阳县众兴镇星雨华府门前被民警查获。经鉴定，被告人何水血液中酒精含量为83mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人何水的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人何水的刑事责任。 被告人何水对公诉机关指控未提出异议。 经审理查明：2018年6月3日20时许，被告人何水酒后驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶至星雨华府门前被民警查获。经鉴定，送检的被告人何水血样中乙醇含量为83mg/100ml。 另查明，被告人何水归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有下列证据证实： 1.被告人何水供述证实：案发当天，自己酒后驾驶三轮汽车沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶到星雨华府小区门前被民警查到，自己三轮汽车用于拖黄沙、装潢垃圾赚钱等情况。 2.证人王某、董某证言证实：案发当天中午，何水喝酒情况。 3.酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，照片，检验报告证实：民警对被告人何水进行酒精含量呼气测试、抽取被告人何水血样送检、被告人何水血样中酒精含量等情况。 4.驾驶证信息，行驶证，车辆信息证实：被告人何水驾驶证、涉案车辆情况。 5.抓获经过，户籍信息证实：本案案发、被告人归案及涉案人员身份情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人何水醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何水犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何水归案后如实供述罪行，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  葛少卿 人民陪审员  陈宗显 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张惠敏
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2974号 申请执行人上海尚典企业形象设计有限公司与被执行人曹毅其他合同纠纷一案，申请人依本院于2018年6月5日作出的(2018)沪0105民初10756号民事调解书，于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人曹毅支付人民币135,628元。本院立案受理后，依法对被执行人曹毅财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)： 时间执行内容 2018年7月6日向被执行人曹毅发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年7月6日对被执行人曹毅银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。 2018年9月5日对被执行人曹毅户籍进行调查。 2018年10月22日将被执行人曹毅纳入失信被执行人名单，并其采取限制高消费。 2018年10月23日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本次执行无实际到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙卫平 审判员  顾首明 审判员  李 腾 二〇一八年十月二十九日 书记员  石晓舟 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书 （2018）晋11执77号之一公诉机关山西省吕梁市人民检察院。被执行人：武某，汉族，交城县人。本院在执行公诉机关诉被执行人武某盗窃罚金一案中，依据本院（2018）晋11刑初28号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未主动履行。经全国网络查控系统查询被执行人银行账户、房产及土地，被执行人暂无财产可供执行。经本院执行人员到××县实地调查，武某未婚，案发前住本村，无房、无车、无经济收入也无其他任何财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）晋11刑初28号刑事判决本次执行程序；发现被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二Ｏ一八年十月六日书记员 武 姣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3961号王天生：王天生犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初230号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十一日
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2018）藏0421执12号   申请执行人：林华平，男，1973年5月6日出生，汉族，务工，系福建省福州市人，现住西藏自治区工布江达县，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。   委托诉讼代理人:孙鹏云，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。   被执行人:四川众友建筑工程有限责任公司，所在地成都市金牛区蜀西路69号11幢6楼，统一社会信用代码91510000731631447K。   法定代表人:敖玉泽，董事长兼总经理，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人:诸发莲，女，1988年10月26日出生，汉族，公司员工，系四川省西昌市人，现住西藏自治区工布江达县，公民身份号码×××。   本院在执行申请人林华平与被执行人四川众友建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人四川众友建筑工程有限责任公司在工布江达县财政局处有承建工布江达县城市集中供暖六标段（居民片区）项目款余款2613771.27元未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人四川众友建筑工程有限责任公司承建工布江达县城市集中供暖六标段（居民片区）项目款余款2613771.27元（贰佰陆拾壹万叁仟柒佰柒拾壹元贰角柒分）。   本裁定立即执行。   审 判 员 旺  扎   二〇一八年十月十六日   书 记 员 次仁俊登
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1649号原告：李延军，男，1962年9月22日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：张海江，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省栾川县。原告李延军与被告张海江合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延军到庭参加了诉讼。被告张海江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月被告承包焦树凹村石门组河坝修复工程，由原告施工，工程量总款69000元，经验收合格后张海江给付48000元，下欠21000元，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，拟证明被告张海江欠原告21000元的事实。被告张海江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月份，被告承包焦树凹村石门组河坝修复工程，原告给被告施工，工程总价69000元，施工结束后被告给付原告51500元，下欠原告17500元，被告又从原告处借款3500元。后被告于2017年8月4日给原告出具21000元欠条一张。经原告催要被告未予给付。现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款21000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为：合同双方应按约定全面履行合同义务，本案中原告为被告承包的工程施工完工后，被告向原告出具债权凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告未偿还该21000元欠款，已构成违约，其应承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款21000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对利息未进行约定，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告张海江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海江于本判决生效之日起十五日内给付原告21000元。二、驳回原告李延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，保全费230元，共计390元，由被告张海江负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十月三十日书记员  袁鸿基附录：后附相关法律条文和上诉须知：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。当事人上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，请按以下程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、公民个人上诉的应提交身份证复印件，法人或其他组织上诉的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是由律师办理上诉事项的，应提交律所公函（法律援助函）和授权委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人须于七日内持上诉缴费通知单到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。三、栾川县人民法院立案庭联系电话：0379-63158020
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9223号原告陈健。被告都强强。原告陈健诉被告都强强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告都强强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告和被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年10月31日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告五笔款项共计4500元（人民币，下同）。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告到期后未还款付息，原告为维护的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金4500元并支付利息（利息以4500元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月31日起计算至款项付清之日止）；2、本案的受理费、公告费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，借贷宝系由人人行科技股份有限公司开发并运营，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务的手机应用程序。原告和被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月31日，原、被告通过借贷宝平台签订五份《借款协议》，约定被告向原告借款，借款金额分别为800元、200元、2000元、1000元、500元，共计4500元；借款利率均为年化1.00%；借款800元及200元的款项借款期限均为8天，自2016年10月31日至2016年11月8日，借款2000元、1000元及500元的款项借款期限均为7天，自2016年10月31日至2016年11月7日；还款方式均为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告通过借贷宝平台依约向被告转账上述借款金额。本院认为，借贷宝作为一种新型互联网社交金融平台为实名注册会员提供借贷居间服务。原告出借4500元给被告的事实有用户注册信息、用户注册协议、《借款协议》、转账记录予以证明。结合证据及原告的庭审陈述，本院对上述证据予以采信。原告已经按照约定履行了出借义务，被告亦应按照约定在期限内归还。被告至今尚欠原告借款本金4500元，原告诉请被告偿还并按照约定支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告支付超过约定的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都强强自本判决生效之日起五日内向原告陈健偿还借款人民币4500元并支付利息（以4500元为基数，按照年利率1%的标准，从2016年10月31日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告都强强负担；公告费（含已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告都强强负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  杨 浩二〇一八年十月十六日书 记 员  李玉玲
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5203执466号 广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行、黄友波、王胜： 本院在执行广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与黄友波、王胜金融借款合同纠纷一案中，广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与黄友波、王胜达成执行和解协议且和解协议内容履行完毕。至此,（2018）粤5203执466号案件结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9919号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0911刑初18号被告人梁某、曹某1、王在锋信用卡诈骗罪，被告人赵某1、曹某2非法提供信用卡信息一案，本院于2018年6月21日作出（2018）鲁0911刑初18号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中“被告人赵峰”；现更正为“被告人赵锋”审 判 长  张 丽审 判 员  王 平人民陪审员  石中来二〇一八年十月二十九日书 记 员  赵子鹤
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执98号之九 申请执行人：潍坊银行股份有限公司,住所地：潍坊市胜利东街5139号,统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：杨宝光，该行职工。 委托代理人：高健，该行职工。 被执行人：潍坊新北方机电设备有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街172号北方国际物流三区2号楼1楼112，统一社会信用代码：91370702555201025M。 法定代表人：滕延军，董事长。 被执行人：山东北方国际物流中心有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街172号北方国际物流三区2号楼，统一社会信用代码：91370704681718500D。 法定代表人：滕玉云，总经理。 被执行人：滕玉云，女，1965年4月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：张**霖,男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁07民初1020号民事判决书，在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊新北方机电设备有限公司、山东北方国际物流中心有限公司、滕玉云、张**霖金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为6632万元及利息。2018年3月19日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2018年3月22日，本院通过网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，发现被执行人有部分银行存款，并于同年3月26日冻结了被执行人山东北方国际物流中心有限公司的银行账户。 2018年3月23日，本院以（2018）鲁07执98号执行裁定书轮候查封了山东北方国际物流中心有限公司位于潍坊市坊子区××路××坊街××证号为潍国用（2009）第Ｄ××6号土地使用权及该宗土地上的证号为潍房权证坊子字第0××1号、第0××3号北方国际物流三区2号楼、3号楼房产。其中，潍国用（2009）第Ｄ××6号土地、潍房权证坊子字第0××3号房产被本院以（2018）鲁07民初28号裁定书在先查封，潍房权证坊子字第0××1号房产被潍坊市奎文区人民法院以（2017）0705执1105号裁定书在先查封。 2018年3月27日，申请执行人以抵押优先受偿权为由，向本院申请评估拍卖上述财产。同年4月23日，本院征得在先查封的潍坊市奎文区人民法院同意，委托山东产权交易中心有限公司对上述财产询价，资产询价结果为86897011.60元人民币。7月9日，本院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人的上述查封财产，历经2次公开拍卖，均因无人报名而流拍。9月28日，申请执行人潍坊银行股份有限公司申请以第二次网拍流拍价抵顶生效文书所确定的部分义务，本院依法裁定将上述流拍的财产作价62565849.00元交付申请执行人潍坊银行股份有限公司抵顶相应债务。 2018年8月25日，本院再次进行网络查控，发现被执行人有部分银行存款，并于同年9月17日冻结了被执行人滕玉云、张**霖的银行账户。2018年10月5日至10月8日，本院扣划被执行人的银行存款共计97695.00元，该款已转为执行费。 另经本院向潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2018年10月15日，本院通过现场约谈申请执行人潍坊银行股份有限公司，告知其相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁07民初1020号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一八年十月十五日 书记员  孙晓堃
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2494号罪犯许和平，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年10月25日作出（2016）内0104刑初261号刑事判决，认定被告人许和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2016年12月2日交付执行。刑满日期至2019年3月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年9月17日以罪犯许和平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯许和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月、2018年2月累计表扬2次。经审理查明，罪犯许和平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯许和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯许和平减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2018年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5447号 原告：广州市仕佰格投资有限公司，住所地广州市天河区中山大道路2号4层，统一社会信用代码91440101747574133P。 法定代表人：林少辉。 委托代理人：梁巍琳，广东仁言律师事务所律师。 委托代理人：林嘉敏，广东仁言律师事务所实习律师。 被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码114401003557431960。 法定代表人：彭高峰，该委主任。 本院在审理原告广州市仕佰格投资有限公司诉被告广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案中，原告广州市仕佰格投资有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告广州市仕佰格投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市仕佰格投资有限公司负担。 审 判 长  蔡雅红 人民陪审员  邓金兰 人民陪审员  孙燕妮 二〇一八年十月十日 书 记 员  肖曼菲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初3180号原告：黄尧辉，男，1951年8月18日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：王海鹏，系广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文杰，系广东敏锐律师事务所实习律师。被告：梁桥新，男，1972年11月26日出生，汉族，原住广州市南沙区，现下落不明。被告：梁艳环，女，1964年7月23日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：邱金儿，系广东港宏律师事务所律师。原告黄尧辉诉被告梁桥新、梁艳环民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尧辉的委托诉讼代理人王海鹏，被告梁艳环的委托诉讼代理人邱金儿到庭参加了诉讼，被告梁桥新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尧辉向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告梁桥新立即向原告黄尧辉归还借款本金30000元并支付借款利息（暂计至2018年6月5日的欠付利息为46800元，要求以实际欠付的借款本金数额作为本金，按月息3分计至被告梁艳环向原告黄尧辉付清所有借款本金数额止），暂合计为76800元；2.判决被告梁艳环对被告梁桥新的上述借款本息的还款义务承担连带保证清偿责任；3.判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁桥新以资金周转为由，于2013年12月5日向原告黄尧辉借款30000元，为此，被告梁桥新向原告黄尧辉出具了借据，其中约定利息按月利息30厘计付，月尾付息，被告梁桥新借到前述款项后，在2014年2月前，均能按约定向原告黄尧辉支付利息，但从2014年3月开始，一直拖欠利息至今，且未向原告黄尧辉归还借款本金。被告梁艳环曾作为被告梁桥新的担保人，签名承诺对被告梁桥新的借款本息承担连带保证清偿责任。鉴于原被告就此协商无果，原告黄尧辉特此提起诉讼。诉讼中，原告黄尧辉明确其诉讼请求第一项的利息起止时间是从2014年3月5日起计至被告梁桥新、梁艳环向原告黄尧辉付清所有借款本金数额为止。被告梁桥新没有答辩。被告梁艳环答辩称，被告梁艳环不同意原告黄尧辉的诉讼请求，被告梁艳环不应承担连带保证清偿责任。1.被告梁艳环不清楚借款是否已经真实发生；2.借款的保证期间已过，原告黄尧辉不能再要求被告梁艳环承担保证责任。本院查明的事实如下：2013年12月5日，梁桥新以资金周转为由向黄尧辉借款30000元，黄尧辉以现金方式将借款交付给梁桥新，由梁桥新向黄尧辉出具借据确认收到黄尧辉的借款。借据载明利息按月息30厘（即年利率36%）计算，月尾还息，没有约定借款期限。梁艳环在担保人一栏签名并摁指模确认，没有约定保证方式、保证担保的范围以及保证期间。借款后，梁桥新仅向黄尧辉支付借款至2014年2月利息合计2700元，此后，梁桥新、梁艳环没有向黄尧辉偿还借款及其利息，致引起纠纷，黄尧辉于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院认为，黄尧辉主张其与梁桥新存在民间借贷的法律关系以及借给梁桥新30000元，有黄尧辉提供的借据予以证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。梁桥新向黄尧辉借款30000元，双方没有约定借款期限，黄尧辉可以随时要求梁桥新返还，但应当给对方必要的准备时间。双方约定借款按照年利率36%计付利息，梁桥新借款后按此约定向黄尧辉支付借款至2014年2月止的利息，没有超过法律规定对已收取利息加以限制的最高幅度，依法予以保护；从2014年3月起的利息属于尚未收取的利息，未收取利息的利率以不超过年利率24%为限，因此，黄尧辉请求从2014年3月5日起借款按年利率36%计算，本院不予支持。综上，梁艳环应偿还黄尧辉借款30000元及其利息，利息以30000元为本金从2014年3月5日起按年利率24%计算至清偿时止。梁艳环在梁桥新出具给黄尧辉的借据上以担保人身份承诺担保，双方保证合同成立；双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任；双方没有约定保证期间，主合同对主债务履行期限也没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；黄尧辉提起诉讼要求梁桥新返还借款应当给梁桥新的必要准备时间，视为债权人要求债务人履行义务的宽限期，黄尧辉提起诉讼并要求梁艳环承担保证责任没有超过保证期间。综上，梁艳环以其不清楚借款是否已经真实发生以及借款的保证期间已过，其不应承担保证责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持；梁艳环应对梁桥新拖欠黄尧辉的借款30000元及其利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后,有权向梁桥新追偿。梁桥新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁桥新应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄尧辉借款30000元及其利息（以30000元为本金，从2014年3月5日起按年利率24%计算至欠款清偿之日止）；二、被告梁艳环对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后,有权向被告梁桥新追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由原告黄尧辉负担352.51元，被告梁桥新、梁艳环负担1367.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  陈 女人民陪审员  梁坤胜二〇一八年十月九日书 记 员  梁楚莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢437号申请执行人：章林福，男，1981年11月03出生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。申请执行人：居新芳，女，1980年10月09出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：郑世帅。申请执行人章林福、居新芳与被执行人苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2016)苏05民终5095号已经发生法律效力。由于被执行人苏州尚业地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州尚业地产有限公司银行存款人民币380000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十月三十日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢436号申请执行人：武晓宇，女，1979年05月11出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：郑世帅。申请执行人武晓宇与被执行人苏州尚业地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初5522号已经发生法律效力。由于被执行人苏州尚业地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州尚业地产有限公司银行存款人民币116552.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十月三十日书记员  张 奇
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0127民初894号 ］原告：李聚锁，男，1954年9月9日生，汉族，住高邑县。 原告：凌聚英，女，1954年9月9日生，汉族，住高邑县。 原告：李某1，女，2011年12月3日生，汉族，住高邑县。 原告：李某2，男，2016年11月15日生，汉族，住高邑县。 上述二原告法定代理人李某3，男，1988年2月28日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩惠、李卫强，河北清风律师事务所律师。 被告：梁双平，男，1967年3月16日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。 法定代理人王某，该公司经理。 委托诉讼代理人：张捷，该公司员工。 原告李聚锁、凌聚英、李某1、李桁宁与被告梁双平、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聚锁等四人的委托诉讼代理人杨恩惠、李卫强，被告梁双平及其诉讼代理人左云奇、被告国任财险公司委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聚锁、凌聚英、李某1、李桁宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计135541.98元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月19日20时30分许，被告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿刘秀路自东向西行驶至与××前街交叉口时，驶入逆行向左转弯，与自南向北正常行驶的李聚锁驾驶的电动三轮车相撞，造成李聚锁和电动三轮车乘者凌聚英、李某1、李某2四人受伤及车辆损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队出具事故认定书认定，李聚锁、凌聚英、李某1、李某2无事故责任，梁双平负事故的全部责任。此事故造成四原告受伤住院治疗，损失严重。经查。被告梁双平驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险一份。鉴于以上事实，请求法院依法查明，支持原告以上诉求。 梁双平辩称，交通事故发生后，我分三次替原告李聚锁垫付医疗费10000元，应于扣除。另外，我在第二被告处投保了交强险，事故发生时在保期内，应由保险公司赔付，不足部分再由我赔偿。 国任财险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。本次事故经高邑交警出具认定书，事故车辆负事故全部责任，我司在承包限额内承担原告合理的、合法的直接损失。根据保险法第66条的规定以及保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实：2018年6月19日20时30分许，被告梁双平驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿刘秀路自东向西行驶至高邑西站站××街交叉口处时，驶入逆行向左转弯，与自南向北正常行驶的李聚锁驾驶的电动三轮车相撞，造成李聚锁和电动三轮车乘者凌聚英、李某1、李某2四人受伤及车辆损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队出具事故认定书认定，梁双平负事故的全部责任，李聚锁、凌聚英、李某1、李某2无事故责任。此事故造成四原告受伤并在高邑县医院住院治疗共支出医疗费83567.98元。其中原告李聚锁、凌聚英分别住院67天。 另查明，肇事的冀Ａ×××××号车登记车主为被告梁双平，该车在国任财险公司投保有了交强险，事发时，车辆在保险期间内。四原告在高邑县医院治疗期间，被告梁双平为四原告支付医疗费10000元。 上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、书证原告代理人提交的高邑县公安交通警察大队出具第130127120180000026号道路交通事故认定书载明该次事故发生时间、地点、涉案人及事故责任。 2、书证原告代理人提交原告李聚锁、凌聚英的住院病例、诊断证明及用药清单证实事发后二原告在高邑县医院住院接受治疗的事实。 3、书证原告代理人提交四原告的住院治疗票据12张证实四原告接受治疗共支出医疗费83567.98元。 4、书证代理人提供原告李聚锁及护理人李某3、李建花事发前的工资收入证明证实上述人员事发前三个月的收入情况。 5、被告梁双平提交的书证机动车交通事故责任强制保险单（副本）证实肇事车辆在信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险的事实。 6、被告国任财险公司代理人提交的书证准予变更通知书证实2018年3月22日原信达财险公司变更为国任财险公司。 7、被告梁双平当庭提交的书证三份证实在四原告住院治疗期间被告为四原告支付医疗费10000元。 本院认为，被告梁双平驾驶冀Ａ×××××号车发生的交通事故致使四原告受伤，由此给四原告所造成的经济损失，其应承担赔偿责任。肇事车辆在国任财险公司投保了交强险，该车肇事时，车辆在保期期间内。机动车交强险是强制性保险，车辆对第三人造成人身损害的，被侵权人可以向车辆所投保的保险公司主张赔付经济损失，现四原告人请求国任财险公司在机动车交强险限额内赔付经济损失，其请求正当，应予以支持。故原告损失应由国任财险公司在交强险限额内赔付，不足部分再由被告梁双平赔偿。有关四原告的经济损失包括医疗费83567.98元、原告李聚锁、凌聚英住院伙食补助费67天×100元×2＝13400元、护理费（3500元／年÷30×67天）＋（2752＋2859＋2838）元÷3÷30×67天＝14106.50元、李聚锁误工费3500元÷30×67＝7816.70元、交通费本院根据四原告的被损害状况酌定为500元、车辆财产损失650元，共计120041.18元。在原告住院治疗期间，被告为原告已支付医疗费10000元，原告代理人当庭予以认可，予以认定，在确定被告梁双平赔偿数额时应予以扣减。 关于被告梁双平及代理人庭审时提出李聚锁的二次手术费9000元问题，因该部分损失尚未发生，本院暂不予认定，可待发生后原告另行追偿为宜。 发生交通事故，事故发生地的公安交通警察部门是出具交通事故认定书的合法权威机构，本事故的交通事故认定书载明被告人梁双平发生事故时是违规驾车逆行左转，据此公安交通警察部门认定其负事故的全部责任并无不当。被告及其代理人所述原告应负一定事故责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李聚锁、凌聚英、李某1、李某2医疗费等经济损失33073.20元； 二、被告梁双平赔偿原告李聚锁等四人经济损失76967.90元 以上给付内容于判决生效后七日内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告梁双平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋占杰 二〇一八年十月十五日 书记员  张佳琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1602民初4025号 原告：亳州市首信融资担保有限公司，住所地：亳州市谯城区希夷大道，统一社会信用代码：913416005757000325。 法定代表人：刘凤莲职务：董事长。 被告：刘东升，男，1963年3月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：郑洪英，女，1963年4月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：谭献华，男，1963年2月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司，住所地亳州市谯城区魏岗镇谭营。 法定代表人：魏强。 被告：王楷，男，1967年4月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告亳州市首信融资担保有限公司诉被告刘东升、郑洪英、谭献华、亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、王楷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。 亳州市首信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘东升、郑红英共同偿还原告垫付的担保款2244622.35元；2.判决被告谭献华、亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、王楷对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.判决被告刘东升、郑洪英、谭献华共同偿还原告担保款180000元；4.判决被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、王楷对第三项诉讼请求承担连带担保责任；5.本案诉讼费及其它费用由五被告共同承担。事实与理由：2016年5月份，被告刘东升、郑洪英因收购粮食需要向亳州药都农村商业银行贷款3000000元，当时由原告为其提供担保。在此之前，原告与五被告就原告为被告刘东升、郑洪英提供贷款担保签订了反担保合同，被告谭献华、亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、王楷为原告的担保提供了反担保。反担保合同签订之后，被告刘东升、郑洪英在原告的担保之下，于2016年5月25日顺利的从亳州药都农村商业银行贷到了3000000元，期限为一年。然而，该款到期之后，被告刘东升、郑洪英无力偿还该贷款本金及利息，造成原告为履行对银行的担保义务，代被告刘东升、郑洪英向银行支付了本金及利息共计3244622.35元(其中包含被告王楷为其支付的1000000元)。原告履行过担保义务之后，向五被告人主张权利时，一直没有得到还款。 另，被告刘东升、谭献华下欠原告担保费180000元，被告郑洪英因与被告刘东升系夫妻关系，应对该担保费用承担共同偿还责任;被告亳州市谯城区谯西粮食购销有限公司、王楷也为该担保费用提供了连带担保，也应承担连带担保责任。现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院认为：谯西粮食公司原法定代表人谭献华目前因涉嫌国有公司、企业人员滥用职权罪、伪造国家机关印章罪已被执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。谭献华是否构成刑事犯罪对本案的审理有直接影响。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下: 驳回亳州市首信融资担保有限公司的起诉。 案件受理费26197元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 雨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3344号 申请执行人：贺小虎，男，汉族，1986年3月19日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：傅巧玉，男，汉族，1986年12月10日出生，住湖南省衡阳县。 关于申请人贺小虎与被执行人傅巧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执3344号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9038号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王亚男，该公司法务专员。被告：谢甲甲，男，1994年9月17日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告谢甲甲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告谢甲甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢甲甲偿还代偿款4510.98元；2.判令谢甲甲赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，谢甲甲向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买比亚迪S6汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核谢甲甲的银行准入放贷资料后，与谢甲甲签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为谢甲甲购车贷款承担连带担保责任。后谢甲甲与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向谢甲甲发放贷款50700元用于谢甲甲购买汽车，谢甲甲应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为谢甲甲出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，谢甲甲未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计4510.98元。谢甲甲应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。谢甲甲未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，谢甲甲与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为谢甲甲，乙方为云车公司；谢甲甲向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币50700元（谢甲甲与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；谢甲甲将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为比亚迪S6，车价为64000元，车辆识别号码LGXC14CG1C1071901，向云车公司提出申请，申请云车公司作为谢甲甲该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若谢甲甲延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，谢甲甲未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划4510.98元。本院认为：云车公司与谢甲甲签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代谢甲甲履行了还款义务后，有权向谢甲甲进行追偿。故云车公司要求谢甲甲偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与谢甲甲约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢甲甲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款4510.98元；二、谢甲甲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年6月25日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由谢甲甲负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月十二日书记员  王 雪
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3725号申请执行人：天津市蓟县段松权农资经营部。经营场所：天津市蓟州区杨津庄镇小漫河村。经营者：段松权，男，1963年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张庆瑞，男，1960年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟县段松权农资经营部与被执行人张庆瑞买卖合同纠纷一案中，经审查，本案被执行人张庆瑞应给付申请执行人种子款、肥款共计11530元，负担案件受理费44元。执行中，申请执行人天津市蓟县段松权农资经营部与被执行人张庆瑞自愿达成和解协议，协议内容如下：被执行人张庆瑞于2018年12月31日之前给付申请执行人种子款、肥款及案件受理费合计11574元。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一八年十月三十一日书记员  霍建亮
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9382号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王亚男，该公司法务专员。被告：梁钊容，女，1974年8月17日出生，汉族，住广东省东城镇圩镇教师村侧1号（户籍所在地广东省云浮市新兴县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告梁钊容追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告梁钊容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁钊容偿还代偿款7941.59元；2.判令梁钊容赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2018年2月，梁钊容向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买北京现代领动汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核梁钊容的银行准入放贷资料后，与梁钊容签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为梁钊容购车贷款承担连带担保责任。后梁钊容与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向梁钊容发放贷款99800元用于梁钊容购买汽车，梁钊容应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为梁钊容出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，梁钊容未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7941.59元。梁钊容应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。梁钊容未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，梁钊容与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为梁钊容，乙方为云车公司；梁钊容向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币79500元（梁钊容与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；梁钊容将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为北京现代领动，车价为99800元，车辆识别号码LBEADAFCOJY264061，向云车公司提出申请，申请云车公司作为梁钊容该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若梁钊容延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，梁钊容未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划7941.59元。本院认为：云车公司与梁钊容签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代梁钊容履行了还款义务后，有权向梁钊容进行追偿。故云车公司要求梁钊容偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与梁钊容约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁钊容于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7941.59元；二、梁钊容于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由梁钊容负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月十二日书记员  王佳欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2502号上诉人（原审原告）：赵光辉，监理师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世林，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中经国际招标集团有限公司内蒙古分公司。负责人：吕龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张国栋，男，该公司工作人员。上诉人赵光辉因与被上诉人中经国际招标集团有限公司内蒙古分公司（以下简称中经内蒙古分公司）劳务合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵光辉上诉请求：1、依法撤销一审裁定并依法改判；2、本案诉讼费由中经内蒙古分公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。2012年5月中经内蒙古分公司雇佣赵光辉在其公司担任土建专业监理工程师一职，负责呼和浩特市武川县开元国际小区建筑项目的监理工作。赵光辉于2012年提供监理劳务6个月、2013年6.5个月、2014年7个月、2015年6.5个月，共计26个月，中经内蒙古分公司应支付雇佣费104000元。赵光辉多次向中经内蒙古分公司催要，中经内蒙古分公司分文未付。赵光辉诉至武川县人民法院，武川县人民法院于2018年7月10日予以立案。2018年8月16日武川县人民法院以本案为劳动争议需劳动争议仲裁前置为由驳回赵光辉起诉适用法律错误。一审法院认为中经内蒙古分公司给赵光辉配有工作证，且在相关通知单、回复单、见证取样、停工报告等材料中均有赵光辉签字，认定赵光辉、中经内蒙古分公司之间已经形成事实劳动关系，这种认定依法错误。劳动关系与雇佣关系有以下区别：劳动关系是按照劳动法的规定在用人单位和劳动者之间产生的一种不对等关系，是管理和被管理、支配和被支配的关系，是指在用人单位与劳动者之间产生的一种劳动者提供劳动，用人单位付报酬的稳定关系；雇佣关系是按照合同法产生的平等主体之间的契约关系，一般情况下不存在管理与被管理的情况，劳务方只要按照约定完成工作任务即可。本案中赵光辉仅仅是在开元国际小区建筑施工期间负责监理工作，提供劳务期间为2012年5月1日至10月31日、2013年5月1日至11月15日、2014年4月19日至11月20日、2015年5月1日至11月15日，和中经内蒙古分公司并不存在管理和被管理、支配和被支配的关系，仅仅是按照约定在开元国际建设施工后负责监理工作，并没有稳定、长久的劳动关系，反而和中经内蒙古分公司是一种即时结清的关系。所以，一审法院认定赵光辉、中经内蒙古分公司之间已经形成事实劳动关系依法错误，双方为雇佣关系。二、原审法院适用法律错误。本案赵光辉、中经内蒙古分公司为雇佣关系，那么就不属于劳动法调整的范畴。原审法院适用《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定驳回赵光辉起诉错误，而应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。赵光辉向一审法院起诉请求：1.判令中经内蒙古分公司支付2012年到2015年期间雇佣费104000元；2.本案诉讼费由中经内蒙古分公司承担。一审法院认为，赵光辉的职业是监理工程师，具有内蒙古自治区住房和城乡建设厅颁发的监理工程师证。赵光辉自称其被中经内蒙古分公司雇佣，担任土建专业监理工程师，其被中经内蒙古分公司派到开元国际建筑项目上履行监理职责，中经内蒙古分公司给赵光辉配有工作证，且从赵光辉提供的《见证取样记录》、《施工现场（停工）通知单》、《建设工程质量停工（整改）通知单》、《建筑停工报告》中可以看出，赵光辉自2012年5月至2015年7月一直在开元国际项目上履行监理工作，并在相关通知单、回复单、见证取样记录、停工报告等材料中均有赵光辉的签字，以上工作证和赵光辉签字的材料均可以证明双方已经存在劳动关系。尽管双方没有签订书面的劳动合同，但赵光辉与中经内蒙古分公司之间已经形成事实劳动关系，属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，而不是简单的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定："劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。"据此规定，劳动争议案件应先仲裁，先进行仲裁前置程序，不服仲裁裁决可以向人民法院提起诉讼，故本案不属于人民法院受案范围。综上所述，赵光辉主张的劳务费事实上是劳动报酬，因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，劳动争议案件要先经劳动争议仲裁前置程序，不能直接进入诉讼救济程序。故本案不属于人民法院的受案范围，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵光辉的起诉。案件受理费1190元，予以退还。本院审理查明，赵光辉称中经内蒙古分公司于2012年5月雇佣其在中经内蒙古分公司担任土建专业监理工程师一职，负责呼和浩特市武川县开元国际小区建筑项目的监理工作。经本院二审中向中经内蒙古分公司核实，中经内蒙古分公司表示呼和浩特市××县开元国际小区建筑项目并未在该公司备案，且中经内蒙古分公司也找不到关于该项目的合同；同时中经内蒙古分公司表示其与赵光辉未签订劳动合同，该公司不认识赵光辉。本院认为，因中经内蒙古分公司二审中否认其与赵光辉之间存在劳动关系，且赵光辉亦主张其与中经内蒙古分公司之间不存在劳动关系，故本案并非劳动争议案件，不需经过劳动争议仲裁前置程序。鉴于赵光辉提起本案诉讼的事实依据是其与中经内蒙古分公司之间存在劳务合同关系，故赵光辉起诉请求中经内蒙古分公司支付雇佣费符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2018）内0125民初647号民事裁定；二、本案指令武川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年十月十七日书记员 樱  子
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执77号之一申请执行人：山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司。法定代表人：李某，该公司董事长。被执行人：山西巨龙焦化有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被执行人：刘某，汉族，住襄汾县。本院在执行申请执行人山西省焦炭集团临汾焦炭有限责任公司与被执行人山西巨龙焦化有限公司、刘某买卖合同纠纷一案过程中，经执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行。本院向被执行人住所地房产、土地等部门调查，查封了被执行人山西巨龙焦化有限公司所有的土地使用权，查封了被执行人刘某名下房屋一套，均属于轮候查封，暂不具备处置条件。本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2014）晋民终字第65号的民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年十月十日书记员 王慧楠
上海市长宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0105执2422号 申请执行人上海绿鹭汽车租赁服务有限公司与被执行人上海京盛汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初22016号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付租车费、案件受理费等共计人民币133,226.40元。 本院立案受理后，依法对被执行人上海京盛汽车租赁有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)： 时间执行内容 2018年6月5日向被执行人上海京盛汽车租赁有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。 2018年6月4日对被执行人上海京盛汽车租赁有限公司财产状况进行调查 2018年6月20日将被执行人上海京盛汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人采取限制高消费 2018年10月25日通过12368告知本案执行情况 2018年11月29日对被执行人经营场所进行调查 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 青 审 判 员  顾首明 审 判 员  李 腾 二〇一八年十月三十日 法官助理  陆 敏 书 记 员  陈 鹏 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0704民初2830号 原告：谢蓉，女，汉族，生于1957年9月10日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳吉越科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇百胜村（变电站对面）。 法定代表人：鲜丕孝。 原告谢蓉与被告绵阳吉越科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢蓉到庭参加诉讼。被告绵阳吉越科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谢蓉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资13984元，并从2017年3月1日起至款清之日止按月息1.5%支付利息；2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：2017年5月28日至2018年2月13日止，原告谢蓉在被告游仙区石马镇百胜村（变电站对面）绵阳吉越科技有限公司打工，被告欠原告工资13984元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，至今未付，被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所诉。 被告绵阳吉越科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告谢蓉举出落款时间为“2018年2月13日”凭条原件一份，载明：“绵阳吉越科技有限公司欠谢蓉2017年至2018年2月12日工资22984元，大写：贰万贰仟玖佰捌拾肆元，预支玖仟元整。实际下欠13984元，大写壹万叁仟玖佰捌拾肆元。”，凭条尾部加盖“绵阳吉越科技有限公司财务专用章”、“鲜丕孝印”确认。 庭审中，原告陈述“在被告处具体做打沙芯及包装工作。”。 上述事实，有当事人的身份信息及原告所举凭条原件及其当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。庭审中，原告所举凭条系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定双方形成事实上的劳务合同关系，经被告绵阳吉越科技有限公司以凭条的形式进行结算，故对其尚欠原告劳务费13984元的事实，本院予以确认。作为接受劳务的被告绵阳吉越科技有限公司应承担相应的给付义务。 关于资金利息。原告所举凭条显示结算时间为2018年2月13日，故应从该日起进行计息；利息标准并未约定，本院酌情确定以年利率6%的标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告绵阳吉越科技有限公司在本判决生效后十日内向原告谢蓉支付工资13984元并支付利息，利息计算方法为：以本金13984元为基数，从2018年2月13日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告谢蓉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费141元，由被告绵阳吉越科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月十六日 书记员 杨乔舒
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1404号之三 申请执行人：珠海诚志通发展有限公司。住所地：珠海市香洲红山路288号珠海国际科技大厦1403。 法定代表人：王学顺，董事长。 被执行人：包头北驰车轮有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街。 法定代表人：冯素琴。 被执行人：蓬莱北驰车轮有限公司。住所地：山东省烟台市蓬莱市经济开发区金创路22号。 法定代表人：冯素琴。 被执行人：冯素琴，女，汉族，1952年10月18日出生。住所地：内蒙古包头市东河区。 被执行人：胡孝伟，男，汉族，1977年10月23日出生。住所地：上海市嘉定区。 关于申请执行人珠海诚志通发展有限公司与被执行人包头北驰车轮有限责任公司、蓬莱北驰车轮有限公司、冯素琴、胡孝伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初5486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人名下不动产登记记录，该房产正由北京市海淀区法院处理，本院已向北京市海淀区法院转交申请执行人的参与分配申请。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执1404号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢702号 关于胡磊罚金一案，本院于2018年8月29日立案执行，并于2018年10月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执510号之一移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：陈为梁，男，1992年6月2日出生，住海南省海口市美兰区。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院(2017)琼0107刑初503号刑事判决书，于2018年7月27日立案执行，向被执行人陈为梁追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人陈为梁应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年7月30日向被执行人陈为梁发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人陈为梁在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人陈为梁发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人陈为梁的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人陈为梁名下所有银行存款合计有三百余元，无其他可供执行财产。本院依法裁定限额冻结被执行人陈为梁在中国农业银行股份有限公司海口大园支行6228480158133964771账户内存款5000.00元（实际控制314.21元），因实际控制银行存款余额太少，暂不具备强制扣划的价值。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人陈为梁名下可供执行的其他财产。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十月三十一日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执7401号 张海生： 关于你被处罚金一案，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执恢79号之一 申请执行人：李金波，男，汉族，住容城县。 被执行人：郭扣花，女，汉族，农民，住安新县。 关于李金波与郭扣花加工合同纠纷一案，本院作出的（2011）安民初字第543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年4月26日依法恢复执行。 在执行过程中，经过财产调查，于2018年5月25日冻结了被执行人郭扣花保定市商业银行账户62×××26内存款2402.39元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2011）安民初字第543号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  杨会红 审判员  张志民 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 恒
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初730号申请人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：侯福宁，董事长。委托诉讼代理人：王竞，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被申请人：光大资本投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：范南，总经理。申请人上海华瑞银行股份有限公司与被申请人光大资本投资有限公司其他合同纠纷一案，申请人上海华瑞银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申请人光大资本投资有限公司银行存款共计人民币431,362,191.78元，或查封、扣押其相同价值的其他财产及权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人光大资本投资有限公司银行存款共计人民币431,362,191.78元，期限为自冻结之日起一年；或查封、扣押上述被申请人相同价值的其他财产及权益(查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海华瑞银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣审 判 员  崔 婕二〇一八年十月十日法官助理  靳 轶书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。……
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4081号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：付伟萍，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人付伟萍信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9094号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人付伟萍向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币412,087.19元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0303民初4244号 原告：朱家部，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。 法定代表人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：陈堃，公司员工。 原告朱家部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱家部委托诉讼代理人芦长星，被告委托诉讼代理人陈堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱家部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告赔付车辆损失险保险金9160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告朱家部驾驶皖Ｃ×××××号轻型普通货车与孙标驾驶的皖Ｋ×××××货车发生交通事故，致使皖Ｃ×××××号轻型普通货车车辆损坏。经过评估，车辆损失为9160元。原告为涉案车辆向被告投保了包括机动车损失险及其不计免赔率在内的车辆损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告要求被告根据保险合同进行保险理赔，但被告拒绝赔偿，因而成诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称，1、被保险车辆发生事故时，驾驶证必须在有效期内，否则保险公司不承担责任，本案中未举证事故认定书，不能证明事故的具体情况，且事故发生以后原告没有向保险公司报案；2、评估报告的时间2018.3.10是事故发生一年3个月以后，不能证明损失的具体数额；3、保险公司不应承担保险费、诉讼费等费用。 原告朱家部围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告的主体资格，车辆为原告所有且具有从业资格； 2、保险单，证明双方保险的关系，事故发生在投保时间内； 3、事故证明，证明事故发生的时间、具体情况、责任划分； 4、评估报告，证明车辆实际损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未提交证据。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告对证据3、4有异议，本院认为：证据3为蚌埠市交通事故保险理赔中心作出的《当事人自行协商处理交通事故现场记录》，客观真实且与本案有关联，本院予以认定；证据4为杭州华盟保险公估有限公司就皖Ｃ×××××号货车的车辆损失作出的评估报告，被告虽有异议但未提交证据予以佐证，故对该证据本院予以采信。 据上述认定的证据及原告陈述，本院查明事实如下：2016年8月12日，原告为涉案车辆向被告投保了包括机动车损失险及其不计免赔率在内的车辆损失保险，保险期间为2016年8月13日0时起至2017年8月12日24时止。2017年1月22日，原告朱家部驾驶皖Ｃ×××××号轻型普通货车与孙标驾驶的皖Ｋ×××××货车发生交通事故，致使皖Ｃ×××××号轻型普通货车车辆损坏，蚌埠市交通事故保险理赔中心当天作出的《当事人自行协商处理交通事故现场记录》载明，报案号为012217，向保险公司报案的时间为14时40分，本起事故是孙标过错，原告朱家部无过错。杭州华盟保险公估有限公司于2018年3月10日出具的《公估报告》结论为，皖Ｃ×××××货车损失价值为9160元。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，原告选择保险合同法律关系向被告主张赔偿权利，符合法律规定，本院予以准许，被告理应向原告赔付保险金，被告向原告赔付后，依法取得向第三者追偿损失的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱家部保险金9160元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  莫富强 二〇一八年十月十五日 书记员  王 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申142号再审申请人（原审被告）：董艳华，女，1976年8月19日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：田丽慧，辽宁锦一佳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吕志勇，男，1983年7月6日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。再审申请人董艳华因与被申请人吕志勇民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人董艳华于2018年10月9日,向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，董艳华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，系依法处分自己的诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许董艳华撤回再审申请。审判长  衣晓鹏审判员  刘晓强审判员  闫相夷二〇一八年十月九日书记员  孙 丹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2782号蒋春华、康福斯（苏州）航空工业有限公司：蒋春华申请执行康福斯（苏州）航空工业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计342244.52元。经本院立案受理,被执行人康福斯（苏州）航空工业有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此蒋春华向本院申请执行的（2018）苏劳人仲案字第235号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十四日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1804号原告：苗改伟，女，1968年4月15日生，汉族，住河南省栾川县。被告：栾川县杲龙新能源热力有限公司，住所地栾川县叫河镇上牛栾村东村。法定代表人：胡广献，系该公司董事长（据诉状查明）。原告苗改伟与被告栾川县杲龙新能源热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗改伟到庭参加了诉讼，被告栾川县杲龙新能源热力有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2014年-2015年在栾川县杲龙新能源热力有限公司出工136天，合计工资10878元，期间多次讨要未果，被告会计杨新法于2016年2月4日向原告苗改伟出具证明一份。现原告诉至法院请求：依法判令被告给付原告工资10878元，并承担本案诉讼费用。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司经传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：证明一份，拟证明被告栾川县杲龙新能源热力有限公司下欠原告苗改伟10878元工资的事实。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据客观、真实、有效，且与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此本院予以确认。经审理查明：原告于2014年-2015年在被告公司务工，后于2016年2月4日，由被告栾川县杲龙新能源热力有限公司会计杨新法向原告苗改伟出具证明一份，内容载明：“苗改伟2014年、2015年给杲龙公司出工136天（15年12月31日前），合款10878元”。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司向原告苗改伟出具债权证明后，未向原告苗改伟履行给付义务。现原告诉至法院要求被告栾川县杲龙新能源热力有限公司支付拖欠工资10878元。本院认为：原告苗改伟向被告栾川县杲龙新能源热力有限公司提供劳务，经被告的会计杨新法结算后向原告出具证明一份，可证明被告欠原告苗改伟工资10878元的事实。被告方未及时履行给付义务，其已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付原告工资10878元的诉讼请求，本院予以支持。被告栾川县杲龙新能源热力有限公司经传票传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告栾川县杲龙新能源热力有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苗改伟10878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告栾川县杲龙新能源热力有限公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  王海涛二〇一八年十月十九日书记员  袁鸿基后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它排除的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它排除的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终343号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍西强，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案，于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人伍西强犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月19日作出（2018）琼9006刑初336号刑事判决。宣判后，原审被告人伍西强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定，2017年3月31日14时许，被告人伍西强在万宁市××镇边以人民币700元的价格贩卖1粒毒品给吸毒人员苏某。苏某购买后，即和其朋友蔡某将该毒品吸食完。同日16时许，被告人伍西强在万宁市××镇附近以人民币100元的价格贩卖1小管毒品给吸毒人员苏某。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从伍西强处扣押人民币100元、手机1部；从苏某处扣押其刚向伍西强购买的1小管毒品。经鉴定，扣押的1小管毒品净重0.08克，检出海洛因成分。 原审认定上述事实的证据有：扣押清单，称量笔录，被告人的常住人口信息表，抓获经过，通话清单，现金存款凭条，证人苏某、蔡某的证言笔录，被告人伍西强的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据。 原审认为，被告人伍西强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意非法贩卖二次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍西强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人伍西强如实交待犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收；扣押的人民币100元、SUGARY9牌手机1部系毒资和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人伍西强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押的毒品0.08克海洛因、人民币100元、SUGARY9牌手机1部均予以没收。 宣判后，上诉人（原审被告人）伍西强以量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 原审认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，上诉人伍西强亦无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人伍西强贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑恰当。关于上诉人伍西强提出其到案后，如实交待自己罪行，具有认罪、悔罪表现，一审量刑过重，请求减轻处罚之上诉意见，经查，上诉人伍西强并不具有减轻处罚之法定情节，另外，一审判决量刑时已充分考虑伍西强到案后如实交待自己罪行，具有坦白情节，并综合评判该案的社会危害性，已依法对其作出从轻处罚，故该上诉意见据理不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。     审 判 长  符 强 审 判 员  陆 宁 审 判 员  黄亮锡 二〇一八年十月十日 法官助理  邹玲灿 书 记 员  黄 慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4095号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：李祖平，女，1973年2月15日生，汉族，户籍地山东省济宁市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人李祖平信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初91110号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人李祖平向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币433,689.33元。本院立案受理后，依法对被执行人李祖平财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人李祖平工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月九日向被执行人李祖平发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十一日对被执行人李祖平银行财产状况进行调查二〇一八年十月十二日对被执行人李祖平名下邮政储蓄银行帐户进行冻结二〇一八年十月十七日将被执行人李祖平纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十八日对被执行人李祖平采取限制高消费二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员王小璇审判员吴沁泉二〇一八年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9187号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：穆业婷，该公司职员。被告：宋**，男，1988年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告宋**追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人穆业婷到庭参加诉讼。被告宋**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋**偿还代偿款2085.18元；2.判令宋**赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，宋**向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买别克昂科拉汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核宋**的银行准入放贷资料后，与宋**签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为宋**购车贷款承担连带担保责任。后宋**与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向宋**发放贷款74600元用于购买汽车，宋**应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为宋**出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，宋**未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计2085.18元。宋**应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。宋**未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，宋**与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为宋**，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币74600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为别克昂科拉，车价为93800元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，宋**未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划2085.18元。本院认为：云车公司与宋**签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代宋**履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求宋**偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与宋**约定计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋**于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款2085.18元；二、被告宋**于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年6月26日至2018年8月31日的违约金90.83元，2018年9月1日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金2085.18元），上述违约金数额总计不得超过22380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年十月八日书记员  王悦