贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初1526号原告：闵其隆，男，1971年7月20日生，汉族，初中文化，农业，住贵州省安龙县。原告：段福友，男，1963年5月26日生，汉族，初中文化，农业，住贵州省安龙县。二原告委托诉讼代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中建城开环境建设股份有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县河洲路**中建城开大厦，统一社会信用代码：91360000794773418R。法定代表人：姜旭，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文辉，男，江西皆诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵玉斌，女,1969年1月11日生，汉族，高中文化，住贵州省安龙县。被告：保安忠，男，1967年7月17日生，回族，大专文化，住址同上，赵玉斌之夫。原告闵其隆、段福友诉被告中建城开环境建设股份有限公司、赵玉斌、保安忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵其隆、段福友的特别授权代理人查明佳和被告中建城开环境建设股份有限公司的特别授权代理人黄文辉及被告赵玉斌到庭参与诉讼，被告保安忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵其隆、段福友向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告工程款976500元及利息101556元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵玉斌挂靠中建城开环境建设股份有限公司向安龙县交通运输局承包到“安龙县洒雨镇嘎啦至安沙公路改造项目工程”后，以被告中建公司的名义将该工程的劳务转包给原告。2015年10月1日，原、被告双方签订《硬化路施工合同书》。合同约定：被告中建公司、赵玉斌将“安龙县洒雨镇嘎啦至安沙公路改造项目工程”硬化工程事宜承包给原告。工程内容：通村公路硬化单包工程部分工程，本工段全长11.5公里；工程承包单价及付款方式和时间：承包单价为每立方93元，按实际原地完成的工程量进行结算，工程款在原告工程完工后三个月内一次性全部付清。2015年12月14日开始施工，2016年3月14日，完成工程并交付给被告。原告实际施工经测量为10.5公里，总工程款为976500元，该工程项目经安龙县交通运输局验收合格。被告赵玉斌挂靠中建公司承包本案工程并将该工程的劳务发给原告施工的同时，被告保安忠挂靠四川宏源建设实业有限公司承建安龙县交通运输局发包的红豆树至板烟硬化工程，被告保安忠将该工程的劳务部分亦发包给原告，被告保安忠承包的红豆树至板烟的劳务工程款为550200元，两段路劳务工程款合计为1526700元。因被告赵玉斌与被告保安忠系洒雨镇嘎啦至安沙公路改造项目工程、红豆树至板烟硬化项目工程合伙人，支付工程款亦是共同支付，原告提供劳务的两段路中，被告赵玉斌、保安忠仅支付原告红豆树至板烟段的劳务费480000元，被告保安忠发包的红豆树至板烟段尚有70200元（550200元-480000元）未付，被告赵玉斌发包的嘎啦至安沙段劳务费有976500元未付，两段路尚欠的劳务费合计1047600元，被告赵玉斌、保安忠于2017年3月23日出具了1047600元欠条给原告，其中欠洒雨镇嘎啦至安沙段劳务费976500元，欠红豆树至板烟段劳务费70200元。按照原、被告双方约定，原告按照要求完成工程后，被告应该按照合同约定支付原告劳务费，原告多次催要无果，双方签订的施工合同有效，均应该受到法律的约束，故依据相关法律规定，请求法院支持原告的诉请。原告闵其隆、段福友在举证期限内提供下列证据：1、原告闵其隆、段福友的身份证复印件各1张，证明二原告的身份信息及主体资格。被告中建城开环境建设股份有限公司质证意见：无异议。被告赵玉斌质证意见：无异议。2、《硬化道路施工合同书》原件、欠条原件各1份，证明二原告与被告赵玉斌、中建城开环境建设股份有限公司签订劳务施工合同的事实及被告赵玉斌、保安忠差欠原告工程款的事实。被告中建城开环境建设股份有限公司质证意见：对《硬化道路施工合同书》的三性有异议，甲方是公司委托代理人，签订合同的甲方并不是我公司，该合同上的印章清楚的注明为资料专用章，我公司未刻制该类型印章，即使有该印章，也不应用于签订施工合同；我公司不清楚欠条的真实性，该欠条与我公司无关，欠条上写明债权人是闵其隆、段福友，而合同名字是闵其隆，可见欠条上载明的金额是两条公路差欠的工程款。被告赵玉斌质证意见：无异议，是我签订的合同，上面的印章是中建城开环境建设有限公司兴义分公司给我的；欠条是我书写的。被告中建城开环境建设股份有限公司辩称：1、我公司与原告不存在任何法律关系；2、原告与赵玉斌签订的《路面硬化施工合同》无效；3、原告实际施工的工程项目未经竣工验收，不具备法定的付款条件，被告赵玉斌已支付原告480000元，本案原告诉请970000余元不属实。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告中建城开环境建设股份有限公司在举证期限内未提供任何证据。被告赵玉斌辩称：原告诉请的工程款，我出具了欠条给原告，原告施工的洒雨镇嘎啦至安沙段、红豆树至板烟段两条路总计我方已支付工程款480000元，尚欠工程款1047600元，约定待工程验收合格后再支付给原告方，但是现在工程未经验收，所以未及时支付尚欠工程款给原告方，当时对路面的规格进行了约定，如果原告方所做工程经验收不合格，原告需要返工，故本案需待交通局全部验收合格后才予以支付尚欠工程款。被告赵玉斌在举证期限内未提供任何证据。被告保安忠未提交书面答辩和证据。经审理查明：被告赵玉斌、保安忠系夫妻关系，2015年8月，被告赵玉斌挂靠被告中建城开环境建设股份有限公司向安龙县交通运输局承包“洒雨镇嘎啦至安沙通村公路建设项目”工程，被告保安忠挂靠四川宏源建设实业有限公司向安龙县交通运输局承包“洒雨镇红豆树至板烟通村公路建设项目”工程，二人承包工程后将两段通村路的硬化工程转包给原告闵其隆、段福友进行施工，被告赵玉斌就“洒雨镇嘎啦至安沙通村公路建设项目”的硬化工程与原告闵其隆签订了一份《硬化路施工合同书》，合同约定了单价和工期等内容。二原告于2017年3月完成了两段通村路的硬化工程，经二原告与被告赵玉斌、保安忠进行结算，嘎啦至安沙通村公路硬化工程款为976500元，红豆树至板烟通村公路硬化工程款为550200元，加上900元的其他费用，被告赵玉斌、保安忠于2017年3月23日向二原告出具了“欠条”一张，载明：“今欠到闵其隆、段福友人民币壹佰零肆万柒仟陆佰（1047600.00）元整。此据欠款人：赵玉斌、保安忠2017年3月23日”未约定给付时间和利息。事后，因被告赵玉斌、保安忠未付款，二原告以赵玉斌、保安忠以及保安忠挂靠的四川宏源建设实业有限公司为被告要求给付红豆树至板烟通村公路硬化工程款550200元，该案在审理中经调解，减除被告赵玉斌、保安忠已支付的480000元后，剩余工程款70200元二原告同意由赵玉斌、保安忠以及保安忠挂靠的四川宏源建设实业有限公司在工程验收后及时给付。同时，二原告就嘎啦至安沙通村公路硬化工程款976500元提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及二原告在举证期限内提供的证据证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为：被告赵玉斌、保安忠借用有资质的建筑施工单位向安龙县交通运输局承建“洒雨镇嘎啦至安沙通村公路建设项目”和“洒雨镇红豆树至板烟通村公路建设项目”工程，并将工程的硬化部分发包给二原告进行施工，鉴于二原告已按期完成工程，合同已履行完毕，工程经双方进行结算，被告赵玉斌、保安忠向二原告出具了工程款欠条，故双方的债权债务关系客观存在，二原告单独就红豆树至板烟通村公路硬化工程款550200元另案起诉，减除被告赵玉斌、保安忠已支付的480000元后剩余的工程款70200元双方已达成调解协议结案，对于涉本案的嘎啦至安沙通村公路硬化工程款976500元应由被告赵玉斌、保安忠夫妻二人共同偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。被告赵玉斌没有施工资质借用有资质的建筑施工单位即被告中建城开环境建设股份有限公司向安龙县交通运输局承建工程，该“借用资质”的行为为国家法律所明确禁止，被告中建城开环境建设股份有限公司允许被告赵玉斌借用资质的行为系帮助被告赵玉斌规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，故应由被告中建城开环境建设股份有限公司对被告赵玉斌、保安忠所欠二原告的工程款承担连带清偿责任。由于双方对工程欠款未约定给付时间和利息，故对二原告要求支付利息的请求不予支持。据此，本院特依据上述理由和法律之规定，判决如下：一、由被告赵玉斌、保安忠支付原告闵其隆、段福友洒雨镇嘎啦至安沙通村公路建设项目硬化工程款976500元（限判决书生效后10日内履行）。二、被告中建城开环境建设股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元（已减半收取）、保全费5000元，合计11782元，由被告赵玉斌、保安忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 罗 勇二〇一八年十月十四日书记员 王美懿