wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3955号 原告：曾庆祥，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈慧清、何丽君，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：王长苟，男，1972年6月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：王谷仙，女，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告曾庆祥与被告王长苟、王谷仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告的诉请：1.被告王长苟、王谷仙归还原告曾庆祥140000元并支付利息134400元（按月利率2%自2014年5月1日起暂算至2018年5月1日，此后另计至实际付清之日止）；2.被告王长苟、王谷仙支付原告曾庆祥律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告王长苟、王谷仙承担。 本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案经审理查明：2014年5月1日，被告王长苟向原告曾庆祥借款140000元并出具一份《借条》，约定还款期限为2015年5月1日，月利率2%，并约定“若不能如约足额归还借款…….借款人还应承担出借人为实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的有关费用）”。被告王谷仙作为担保人在借条上签字。后原告曾庆祥姐姐曾庆霞多次向被告王长苟、王谷仙多次催要借款未果。被告王长苟、王谷仙于1995年11月21日登记结婚，于2015年2月26日登记离婚。原告曾庆祥为实现本案债权已支出律师代理费3000元。 本院认为：原告曾庆祥与被告王长苟之间设立的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告王长苟收到原告曾庆祥借款后，未按约履行付款义务，已构成违约，原告曾庆祥要求被告王长苟归还借款并支付利息、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。案涉借款发生在被告王长苟、王谷仙夫妻关系存续期间，且被告王谷仙知情并曾作为担保人在借条上签字，现原告要求被告王谷仙对该笔借款承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告王长苟、王谷仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王长苟、王谷仙于本判决生效之日起十日内归还曾庆祥借款本金140000元并支付利息134400元（暂算至2018年5月1日，2018年5月2日起至借款实际付清之日止的利息以未还借款本金为基数按月利率2%的标准另计）； 二、王长苟、王谷仙于本判决生效之日起十日内支付曾庆祥律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元，由王长苟、王谷仙负担。 曾庆祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王长苟、王谷仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  陆燕萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7627号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）熊英，该公司员工。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告张金梅，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告吴柳，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告张金梅、吴柳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行审理。原告稻普公司的委托代理人熊英到庭参加诉讼，被告张金梅、吴柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告张金梅、吴柳签订的《信用卡透支担保服务合同》，张金梅与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，银行交易回单、清偿证明、委托代理合同、律师费发票起诉，诉讼请求：1、判令被告张金梅向原告偿还垫付款21848.26元；2、判令被告张金梅向原告支付违约金3126.13元（按银行同期贷款利率4倍按日计算，暂计算至2018年5月21日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）；3、判令被告张金梅支付原告律师费损失5000元；4、判令被告吴柳对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼由两被告共同承担。被告张金梅、吴柳未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工行羊坝头支行；借款人：张金梅；借款金额（含手续费）：59159.75元，分期还款期数为36期；实际代偿情况：稻普公司于2017年3月24日向工行羊坝头支行代偿7261.65元，于2017年7月25日代偿7291.8元，于2017年11月24日代偿7294.81元，共计代偿21848.26元；反担保人：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，对稻普公司的垫款，吴柳承担连带担保责任；违约责任：根据《信用卡透支担保服务合同》约定，如张金梅未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司向发卡银行垫款的，张金梅应立即归还稻普公司垫付款并以垫款金额为基数按银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给稻普公司；另查明，合同约定稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由张金梅承担。本院认为，原告稻普公司为被告张金梅代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向张金梅追偿的权利，张金梅应当偿还稻普公司垫付款21848.26元并承担相应的违约责任；原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，应属合理，本院予以支持，暂计算至2018年5月21日为3126.13元，此后计算至垫付款清偿之日止。关于律师费损失的诉请，本院认为稻普公司未提供证据证明其已实际支付过律师费，且本案代理律师亦未出庭，不能证明代理律师实际履行过委托代理合同，基于稻普公司的减损义务，本院对稻普公司关于律师费损失的主张不予支持。被告吴柳作为反担保人，应对张金梅的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金梅归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款21848.26元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张金梅支付原告浙江稻普担保有限公司违约金3126.13元（暂计算至2018年5月21日，此后以未还垫付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至垫付款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；三、被告吴柳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取为274.5元，由原告浙江稻普担保有限公司负担62.5元，被告张金梅、吴柳负担212元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张金梅、吴柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十五日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢564号 蒋萍、北海宝谊房地产开发有限公司: 本院执行的蒋萍申请北海宝谊房地产开发有限公司民间借贷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月三十一日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2615号申请人：贵州迅通通信工程有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源国际财富中心D栋21层。统一社会信用代码：9152000072210504X2。法定代表人郭明，系该公司董事长。被执行人：李维震，男，1985年9月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：田勇，男，1976年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢大庆，男，1981年9月26日出生，汉族，贵州省遵2义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州迅通通信工程有限公司与告田勇、李维震、卢大庆追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田勇、李维震、卢大庆银行存款人民币410,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十月三十日书记员  王旋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4630号 原告：陈政杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈政杰诉被告宋要红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈政杰到庭参加诉讼，被告宋要红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。2016年6月20日，被告以做生意为由向原告借款。2016年7月，原告向被告催讨借款，无果。2016年12月，被告打电话给原告，称其信用卡需要归还，需向原告借款100000元，于当日即归还，但其亦未按承诺还款。后，原告多次向被告催讨借款，被告仅于2017年5月5日归还100000元。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行账户历史明细一份，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年6月20日，原告通过银行转账给被告200000元。2016年12月223日，原告通过银行转账给被告100000元。2017年5月5日，被告通过银行转账给原告100000元。 本院认为，原告为证明被告向其借款300000元已向本院提交了转账交易明细，而被告经本院合法传唤，未对原告主张的事实进行抗辩，也未提供证据证明前述原告的转账系双方的其他债权债务，故被告应承担举证不能的后果，本院对原告主张的前述转账属交付给被告借款的事实予以认定。现除原告自认的被告归还的100000元外，未有证据证明被告已归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋要红于本判决生效之日起十日内归还陈政杰借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由宋要红负担。 陈政杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郑建强
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2595号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:戴俭新，男，1952年3月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告戴俭新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7057号原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人黄志耀。委托代理人金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。负责人刘晓星。委托代理人韦蕾，上海浩信（杭州）律师事务所律师。原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）与被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通公司委托代理人金力鸣、被告泰山财险浙江分公司委托代理人韦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通公司基于2015年11月4日发生的交通事故、并于2018年6月5日向案外人徐玉赔付的事实起诉。要求判令：1、泰山财险浙江分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付保险理赔款146405.2元；2、诉讼费由被告承担。被告泰山财险浙江分公司辩称，本次事故根据合同特别约定，车辆驾驶员提供服务资格证，本案中原告没有提供该证据；根据保险条款第19、20条，事故发生后原告应该立即书面通知被告事故原因情况，因为原告没有及时通知，导致事故无法确定被告无须承担赔偿责任；原告在事故发生后应该第一时间通知被告进行查看，若原告没有通知被告，在收到旅客的赔偿请求时也应该通知被告，原告没有履行通知义务，导致部分损失被告无法查明，在赔偿金额上进行扣减；保险合同特别约定每次免赔500元，应予以扣减；关于鉴定费、诉讼费，不属于保险责任，根据保险条款26条第2款，法律费用不应该扩大解释为法律服务费，应为这个事故导致的旅客人身伤亡的相关金额；对于其他具体金额以杭州市下城区人民法院核定的金额为准。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2015年1月29日，交通公司第二汽车分公司向泰山财险浙江分公司投保“道路客运承运人责任保险”，保险人同意按照《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》及附加险条款的约定承担保险责任。泰山财险浙江分公司签发的保险单载明投保782辆车，详见《道路客运承运人责任险车辆清单》，保险期间自2015年2月1日0时起至2016年1月31日24时止，每车每次事故（含司机及乘客）人身意外伤害赔偿限额为60万元，其中每座人身意外伤害赔偿限额为20万元（含医疗费），保单每人每次事故相对免赔额为500元。根据泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款（2011版）第二十六条，对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单列名表列明的累计赔偿限额的5%，但在保险期内该项赔偿金额之和不得超过该累计限额的30%。2015年11月4日，徐玉乘坐交通公司第二汽车分公司所有的70路公交车（车牌号浙Ａ3××××为案涉投保车辆）在竞舟路文三西路路口，因遇突发状况，车辆紧急制动，造成徐玉受伤。徐玉以健康权纠纷将交通公司诉至杭州市下城区人民法院，2018年5月21日，杭州市下城区人民法院依法作出（2018）浙0103民初3060号民事判决：一、交通公司于判决生效之日起十日内赔偿徐玉医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费、交通费合计148373.20元；二、驳回徐玉的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由徐玉负担25.50元，交通公司负担562元。交通公司于2018年6月5日履行该判决。在案件审理中，交通公司申请对徐玉的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并为此次鉴定支付鉴定费2470元。上述事实，由原告交通公司提交的道路客运承运人责任保险单、保险车辆清单、杭州市下城区人民法院依法作出（2018）浙0103民初3060号民事判决书、案款、诉讼费发票、（2018）浙0103民初3060号案件证据、重新鉴定司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证及原、被告陈述予以证实。本院认为，道路客运承运人责任保险是指在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。交通公司第二汽车分公司与泰山财险浙江分公司之间的道路客运承运人责任保险合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。交通公司作为总公司应当依照保险合同的约定享有权利并承担义务。根据交通公司提供的有关伤者徐玉的病历材料、医疗费及护理费票据等，结合杭州市下城区人民法院依法作出（2018）浙0103民初3060号民事判决能够证明该事故发生于保险期间且为保险事故，泰山财险浙江分公司应当承担保险赔偿责任。根据《泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任险条款（2011）版》第十九条第（二）项规定，“发生本保险责任范围内的事故，被保险人立即通知保险人、并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。本案现有证据虽无法反映交通公司履行了及时通知义务，但该保险事故不存在性质、原因、损失程度无法确定的情形，也没有加重保险人的责任，泰山财险浙江分公司拒赔理由不成立。关于交通公司主张的各项赔偿款项，泰山财险浙江分公司对（2018）浙0103民初3060号民事判决各项金额均无异议，扣除精神损害赔偿金5000元及免赔金500元，交通公司主张的合理部分包括保险金142873.2元；诉讼费562元，根据泰山财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，应属合理的法律费用，本院予以支持，至于鉴定费，缺少相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条第四款、第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杭州市公共交通集团有限公司各项理赔款合计人民币143435.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州市公共交通集团有限公司其他的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币1614元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担人民币33元，由被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司负担人民币1581元。原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年十月三十一日书记员 郭晓冬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初第10071号 原告：张大红，女，汉族，1969年8月15日出生，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：夏发柱，安徽神州行律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地合肥市肥西县上派镇上沙路与翡翠路交口西南国际车城12#107、109、111室，统一社会信用代码91340123MA2MRNE262。 法定代表人：杨善国，经理。 委托诉讼代理人：杨永梅，该公司员工。 第三人：合肥奇顺物流有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际乍城16#楼107上/107下室，统一社会信用代码9134012367422713XW。 法定代表人：孙东余，经理。 原告张大红与被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司及第三人合肥奇顺物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大红的委托诉讼代理人夏发柱，被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司的委托诉讼代理人杨永梅到庭参加诉讼，第三人合肥奇顺物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大红向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告在车上人员责任保险范围内向原告支付医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等理赔款1万元整； 2、本案所有的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月12日03时12分，案外人邓荣希醉酒后驾驶皖Ａ×××××小型客车沿南一环由西向东行驶至马鞍山路下穿桥时，因疏于观察、且未能确保安全，皖Ａ×××××号小型客车冲撞到道路中心护栏行驶至对向车道，遇第三人张大红驾驶皖Ａ×××××轻型货车沿南一环由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告张大红及驾驶员程本保受伤的道路交通事故。案外人邓荣希经医院抢救无效当日死亡。事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队包河大队调查后认定案外人邓荣希承担事故的全部责任。 原告张大红于2017年12月12日被送至合肥市第二人民医院进行治疗，2017年12月19日出院。因案外人邓荣希醉酒驾驶，其车辆投保公司在交强险范围内赔偿原告张大红94000元，商业险部分拒绝理赔。皖Ａ×××××轻型货车挂靠在第三人合肥奇顺物流有限公司名下，实际车主是案外人张大红，以第三人名义在中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司投保有车上人员责任保险，责任限额1万元整，不计免赔率，保险合同期间从2017年3月18口起至2018年3月18曰止。为了维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司辩称：一、对本起事故的发生经过和责任划分没有异议；事故车辆在我公司投保了车上人员责任险，保额为10000元，但在本起事故中，我司被保险人驾驶员不承担事故责任，其所有损失应当由侵权人承担。根据继承法第33条，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，因在本起事故中侵权人死亡，所以应当由侵权人的法定继承人承担赔偿责任，我司承保的车上人员责任险是基于被保险人在事故中负有责任时按照事故责任比例承担保险赔偿金，在本起事故中，我司被保险人不承担赔偿责任。故我司不应当承担赔偿责任。我司不承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告张大红主张的事实予以确认。本案争议焦点为：被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司是否应当赔付原告车上人员责任保险（乘客）10000元。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定：“责任保险是指被保险人对第三者依法应当负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案原告张大红乘坐的车辆所投的车上人员责任保险系责任保险，保险公司的保险责任是按被保险机动车一方所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，即保险公司承担的保险责任为有责赔付。本案中，原告张大红乘坐的车辆在事故中并无责任，因此，原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿机动车车上人员责任（乘客）保险的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张大红的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3595号原告：吕友泽,男,1966年3月10日生,汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：王继成,男,1991年3月12日生,汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。原告吕友泽诉被告王继成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告吕友泽及其委托诉讼代理人陈霞静、被告王继成及其委托诉讼代理人杨佳斌、费小玲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告吕友泽诉称，2017年12月18日，被告王继成驾驶无号牌正三轮摩托车途经嘉兴市秀洲区××镇××村处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告王继成负事故的全部责任。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所受损失286844.1元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王继成辩称，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金应当按照重新鉴定9级伤残20%的标准计算，原告没有提供误工的材料，对误工费不予认可，对于交通费用原告方也没有提供交通费发票原件，也不予认可，重新鉴定费用应由原告自行承担。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告负此次事故全部责任，原告无责任。经质证，被告对该证据三性均无异议。2、门诊病历1份，出院记录2份，证明原告因此次事故到医院住院治疗2次36天的情况。经质证，被告对该证据三性均无异议。3、预交发票1份，门诊费发票1份，证明原告因此次事故到医院所花去的医疗费用为1205.7元。经质证，被告对该证据三性均无异议。4、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告因此次事故造成7级伤残，误工期至评残日前一日，护理期为120日，营养期为90日，支出鉴定费用4300元。经质证，被告认为伤残等级应当以重新鉴定为准，三期期限予以认可。5、户口簿1份，证明原告的被抚养人情况，原告的儿子吕江2004年2月28日生。经质证，被告对该证据三性均无异议。经被告王继成申请，本院依法委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对原告的伤残进行了重新鉴定，鉴定结果为9级伤残。经质证，原告及两被告对该证据三性均无异议。被告王继成未向本院提交证据。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5，被告对该证据三性均无异议，且与本案相关联，故对上述证据本院予以认定。经核实，其医药费为1205.7元。对原告提供的证据4，结合本院委托的鉴定结论，原告的伤残发生变化，对伤残部分不予认定，对三期期限被告无异议予以认定，故对三期期限的鉴定费700元予以认定。对嘉兴市康慈医院司法鉴定所的鉴定报告，系本院委托，内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年12月18日，被告王继成驾驶无号牌正三轮摩托车途经嘉兴市秀洲区××镇××村处，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告王继成负事故的全部责任。2018年7月5日，经法医鉴定，误工期限至定残前一日、护理期限为120日、营养期限为90日。2018年9月25日，经法医鉴定，原告所受之伤已构成九级伤残。期间，被告已支付原告住院期间的医药费。原告为赔偿事宜，故成讼。另查明，原告之子吕江生于2004年2月28日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2017年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：1205.7元：二、伤残赔偿金：107061.2元（其本人的赔偿金24956元/年×20年×20%=99824元；吕江的生活费18093元/年×4年×20%×1/2=7237.2元）三、护理费：132元/天×120天=15840元；四、误工费：132元/天×198天=26136元；五、交通费：600元（根据必要合理的原则，本院确定）；六、住院伙食补助费：15元/天×36天=540元；七、营养费：1350元（根据原告的伤情，本院确定）；八：鉴定费：700元；以上共计：153432.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告王继成负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。本起交通事故造成原告伤残，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。原告超过标准范围的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王继成赔偿原告吕友泽物质性损失及精神抚慰金163432.9元，于本判决生效之日起十日内支付清；二、驳回原告吕友泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917元,由原告吕友泽负担367元，被告王继成负担550元。重新鉴定费2800元，由被告王继成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘连明二〇一八年十月十日书记员  朱哲栋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初3523号原告：杨海荣，男，1955年11月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼。法定代表人：朱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告杨海荣与被告嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币补偿款546070元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月7日起，暂计算至2018年8月31日止为165683.71元，本息合计711753.71元）。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》1份，约定原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的房屋搬迁，房屋及附着设施补偿价为546070元，通过补偿后归被告拆除清偿；安置房地点位于沈家桥公寓。协议签订后，原告按约于2013年4月7日腾空房屋，并将房屋交付给被告，但被告却迟迟未履行补偿款支付义务。另外，安置房目前尚未建造完成，被告也未履行房屋安置义务。被告的上述违约行为给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组××村集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨海荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十月八日书记员  郑 莉
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0923行审42号申请执行人云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县城关镇建设东路**。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。委托代理人彭某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。代理权限为全权委托处理雷富祥投诉拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。委托代理人肖某，男，系云梦县人力资源和社会保障局劳动保障监察局副局长。代理权限为全权委托处理雷富祥投诉拖欠工资一案申请强制执行相关及后续事宜。被执行人湖北天生人成印务有限公司。住所地：湖北省云梦县黄湖社区。法定代表人陈慢慢，系该公司执行董事。申请执行人云梦县人力资源和社会保障局于2018年10月12日向本院提出申请，请求强制执行云梦县人力资源和社会保障局对被执行人湖北天生人成印务有限公司劳动保障监察行政处罚一案于2018年2月9日作出的云人社罚字﹝2018﹞002号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，对云梦县人力资源和社会保障局作出的云人社罚字﹝2018﹞002号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人湖北天生人成印务有限公司在工资支付方面存在问题，云梦县人力资源和社会保障局于2017年12月4日下达了云人社令字﹝2017﹞159号《劳动保障监察限期改正指令书》，限湖北天生人成印务有限公司于2017年12月11日前把改正情况以书面形式报送云梦县人力资源和社会保障局，但湖北天生人成印务有限公司逾期仍未改正和未报送改正情况材料，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2018年1月24日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北天生人成印务有限公司作出了云人社处告字﹝2018﹞002号《劳动保障行政处理事先告知书》、云人社罚告字﹝2018﹞002号《劳动保障行政处罚事先告知书》，湖北天生人成印务有限公司逾期未向云梦县人力资源和社会保障局提出陈述和申辩，也未申请听证，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局遂于2018年2月9日作出云人社罚字﹝2018﹞002号劳动保障监察行政处罚决定书，同时作出行政处理决定书（另案处理），对湖北天生人成印务有限公司无故拖欠雷富祥工资30000元的行为处以15000元罚款，并限湖北天生人成印务有限公司自处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。同时，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局向被执行人湖北天生人成印务有限公司送达了该处罚决定书，并告知了被执行人湖北天生人成印务有限公司相关权利，被执行人湖北天生人成印务有限公司在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2018年9月4日，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局作出云某社监催字[2018]第010号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，书面催告被执行人湖北天生人成印务有限公司自动履行义务，依法缴纳罚款15000元。被执行人湖北天生人成印务有限公司在法定期间仍未自动履行义务。本院认为，申请执行人云梦县人力资源和社会保障局对上述案件作出的云人社罚字﹝2018﹞002号劳动保障监察行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对云梦县人力资源和社会保障局云人社罚字﹝2018﹞002号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一八年十月十九日书 记 员  景艳秋附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终592号 上诉人(一审被告)：淮北市相山区久兴市场方强文具店，经营场所安徽省淮北市相山区久兴市场******。 经营者：许翠敏。 被上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人淮北市相山区久兴市场方强文具店因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人淮北市相山区久兴市场方强文具店于2018年9月29日以其与北京一得阁墨业有限责任公司达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为,淮北市相山区久兴市场方强文具店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许淮北市相山区久兴市场方强文具店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人淮北市相山区久兴市场方强文具店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇一八年十月十五日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8274号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被杜昕,女,1978年3月27日出生,汉族，公民身份号码330106197803××××,住浙江省杭州市江干区盛世钱塘花园******。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告杜昕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴 珍
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执恢629号之一 申请执行人:苗书维，男，1976年5月23日出生，汉族，武安市。 被执行人：任志刚，男，1985年12月4日出生，汉族，现住武安市。 苗书维与任志刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0481民初1667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款119502元，并负担案件受理费1345元、执行费1712.70元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人任志刚送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人任志刚居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.本案尚有债权12.0847万元未能执行。 5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人任志刚经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14382号原告：深圳市赛格导航科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区**市高新技术工业村**B6厂房，统一社会信用代码91440300715212285D。法定代表人：张家同，董事长。委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳九星智能航空科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区宝龙街道翠宝路**赛格导航科技园明道楼****统一社会信用代码91440300306213586F。法定代表人：卓廷厚。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市赛格导航科技股份有限公司于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市赛格导航科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币3647元，由原告深圳市赛格导航科技股份有限公司承担。审判员 陈 霞二〇一八年十月十日书记员 林桂平
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初769号 原告:福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：郭卓琼，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。 被告：澳腾（厦门）物流有限公司，住所地厦门市湖里区海天路4-1号102室，统一社会信用代码913502063029948480。 法定代表人：陈友俤。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告澳腾（厦门）物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。 福建一达通企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告垫付的出口退税款3903795.42元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日计算至实际全部清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订《外贸代理出口协议书》。根据该协议，原告代理被告出口报关、物流、信保、垫资、收汇、退税服务；原告为被告每笔出口业务提供退税融资服务，被告同意将将来可退的退税金额4%作为原告垫付出口退税款的服务费。预扣服务费后，由原告向被告支付（将来可退）出口退税款96%，然后由原告代理被告向税务局申报退税，退税款到账径行向原告偿付融资款；原告垫付退税款后，如被告出现退税函调且出现回函异常等非因原告原因导致的无法正常办理退税情形，被告需退还原告融资给被告的出口退税款。原告已依约向被告提供出口退税融资服务，但由于被告原因有17笔业务没有退税成功，原告向被告实际预付该17笔业务退税（融资）款3903795.42元（预扣融资服务费等杂项开支后，其它已实际支付）。原告多次要求被告退还出口退税（融资）款，被告拒不还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，由于原告诉讼请求被告退还其预付的出口退税款，因此对案涉的增值税发生的事实基础货物贸易是否真实交易应当根据在案证据所展示的初步事实予以审查。根据原告提供的证据主张，其与被告订立《外贸代理出口协议书》，双方建立了出口服务合同关系，其后原告依约为生产销售单位厦门市万杰隆工贸有限公司履行了出口报关等义务，并依约预付了出口退税款。又，原告的起诉系基于发生了函调回函异常事实。生产企业所在地税务机关函调回函中的2017年12月《厦门市思明区国家税务局调查核实有关情况》显示，生产企业厦门市万杰隆工贸有限公司涉嫌虚抵进项已被该区局稽查局立案调查，区稽查局证实该企业已取得虚开发票1408份，税款合计25778695.25元；本次对该企业案涉增值税专用发票核查的主要疑点为没有物流交接手续，且该企业提供的运输单据与本次调查的货物名称、数量不匹配。而根据前述协议书第2.1条约定，出口产品的通关、物流运输、外汇收结、外汇核销、出口退税等各项服务工作由原告完成及第6.2.1条约定，原告垫付出口退税的条件之一是收到全额外汇货款。由此可见，在前述货物国内外贸易过程中，相关参与方涉嫌税额巨大的虚开增值税专用发票等犯罪行为，原告与被告之间的本案纠纷不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属于法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建一达通企业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  叶维浩 二〇一八年十月八日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威  3
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12014号之一 被执行人杨洪某，女，汉族，1991年10月21日出生，户籍地广东省茂名市电白县,系(2018）粤0307刑初1900号的被告人。 关于被执行人杨洪某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1900号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送缴获的赃款100元，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年10月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1900号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1900号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月十五日 书记员  唐 希
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初9968号之二 申请人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（曾用名：中国建设银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街新华路**，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：陈文洪，该银行职员。 委托代理人：任思贤，该银行职员。 被申请人：广州市花都区福恒织带厂，，住所地广州市花都区狮岭镇合成村历**注册号440121000072556。 投资人：袁美福。 被申请人：广州市花都区狮岭选锋皮革商行，住所，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A2街**号440121600568918。 经营者：袁选锋。 被申请人：袁美福，男，1972年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：钟年娣，女，1972年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：袁选锋，男，1979年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：姚惠玲，女，1980年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：邓锦梅，女，1980年9月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被申请人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区福恒织带厂、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、广州市花都区狮岭选锋皮革商行、江山、汤滚华、袁美福、钟年娣、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好、袁选锋、姚惠玲、江伯炉、邓锦梅金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请，依法冻结被申请人广州市广兴五金制品有限公司、广州市花都区福恒织带厂、广州市花都区狮岭兴茂达皮革商行、广州市花都区狮岭选锋皮革商行、江山、汤滚华、袁美福、钟年娣、钟子鹏、李倩文、钟世锦、罗莲好、袁选锋、姚惠玲、江伯炉、邓锦梅的银行存款597万元或查封等值的其他财产。申请人向本院申请解除对被申请人广州市花都区福恒织带厂、广州市花都区狮岭选锋皮革商行、袁美福、钟年娣、袁选锋、姚惠玲、邓锦梅财产共597万元的查封。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请解除对被申请人广州市花都区福恒织带厂、广州市花都区狮岭选锋皮革商行、袁美福、钟年娣、袁选锋、姚惠玲、邓锦梅财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市花都区福恒织带厂、广州市花都区狮岭选锋皮革商行、袁美福、钟年娣、袁选锋、姚惠玲、邓锦梅的银行存款597万元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆国贤 二〇一八年十月××日 书 记 员  庾健敏
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1103刑初210号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人付凤良，男，1986年12月24日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，务农，居住地安徽省滁州市南谯区。2018年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月16日被该分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2018］193号起诉书指控被告人付凤良犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人付凤良到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2018年4月29日19时25分许，被告人付凤良无证驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市X003线由东向西行驶至26公里+300米路口时，撞到由南向北通过路口的行人张某，致张某当场死亡。事故发生后被告人付凤良驾车逃离现场，次日经滁州市交警三大队民警电话通知到案接受调查。经依法认定，付凤良负此次事故的全部责任，张某无责任。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人付凤良的刑事责任。建议本院判处被告人付凤良三年以上四年以下有期徒刑。被告人付凤良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。经审理查明：2018年4月29日19时20分许，被告人付凤良无证驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市X003线由东向西行驶至26公里+300米路口时，撞到由南向北通过路口的行人张某，致张某当场死亡，被告人付凤良驾车逃离现场。经滁州市公安局交警支队直属三大队依法认定，付凤良负事故的全部责任，张某无责任。另查明：经公安机关电话通知，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人与被害人亲属达和解协议:对被害人死亡造成的损失,被告人付凤良赔偿被害人亲属28.5万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人付凤良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐静、田庆义等人的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、谅解书、收条等证据证实，予以认定。本院认为：被告人付凤良违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。经公安机关电话通知，被告人付凤良归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人付凤良积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人付凤良的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人付凤良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  赵家玲人民陪审员  王余久二〇一八年十月十一日书 记 员  姚 瑶附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1547号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：胡传杰，男，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙传豹与被告胡传杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告胡传杰下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告胡传杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金2780元并支付逾期付款利息（计算方式：以2780元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月30日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告胡传杰未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告胡传杰（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年4月30日，原告孙传豹向被告胡传杰转账支付了6000元。同日，原告胡传杰与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告胡传杰开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告胡传杰按约定归还了6期共计2760元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告胡传杰存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金2780元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告胡传杰在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡传杰于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金2780元并支付逾期利息（计算方式为：以2780元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告胡传杰负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初381号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张永臻，男，1996年4月16日出生于山东省临沭县，回族，小学文化，住临沭县。2017年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2018年9月13日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]347号起诉书指控被告人张永臻犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员张辉、王艺颖出庭支持公诉。被告人张永臻到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控： 2014年9月4日18时许，被告人张永臻驾驶鲁Ｑ4××××“比亚迪”车在店头镇驻地中石化加油站加油时，因加油的先后次序问题与驾驶鲁ＱＮ××××“标志”牌轿车的陈某、尹某发生口角争执，后张永臻电话联系其朋友许向阳（在逃）等人，许向阳驾驶鲁ＱＦ××××“五菱之光”车到达加油站后，二人采用拳打脚踢的方式对陈某实施殴打，致陈某左下眼睑、左鼻背部肿胀，左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。 公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍信息等书证，被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人张永臻随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人张永臻对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2014年9月4日18时许，被告人张永臻驾驶鲁Ｑ4××××“比亚迪”车在店头镇驻地中石化加油站加油时，因加油的先后次序问题与驾驶鲁ＱＮ××××“标志”牌轿车的陈某、尹某发生口角争执，后张永臻电话联系其朋友许向阳（在逃）等人，许向阳驾驶鲁ＱＦ××××“五菱之光”车到达加油站后，二人采用拳打脚踢的方式对陈某实施殴打，致陈某左下眼睑、左鼻背部肿胀，左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。 案发后，被告人张永臻赔偿被害人经济损失40000元，陈某出具谅解书不再追究张永臻法律责任。2017年3月27日被告人张永臻主动到临沭县店头派出所投案自首。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表一份证实，2014年9月4日陈某报案。 2、谅解书一份证实，陈某已与张永臻就民事赔偿部分达成协议，由张永臻一次性赔偿陈某各项经济损失共计人民币40000元，同时陈某对张永臻等人的行为表示谅解，不再追究张永臻及其他打人者的任何刑事和民事责任。 3、常住人口登记表一份证实，张永臻系山东省临沂市临沭县常住人口，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 4、临沭县公安局店头派出所出具的抓获经过一份证实，2017年3月27日15时许，张永臻携带陈某出具的谅解书到店头派出所投案自首。 5、前科证明一份证实，张永臻无违法犯罪记录。 6、临沭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某之损伤系钝器作用形成，构成轻伤二级。 7、辨认笔录一份证实，张永臻是陈某被寻衅滋事案件的被告人。 8、证人尹某证实，2014年9月4日18时左右，其与陈某在店头镇驻地中石化加油站加油时，陈某被张永臻、许向阳等人以拳打脚踢的方式进行殴打致伤。 9、证人李某证实，2014年9月4日18时左右，一辆白色的轿车和一辆黄色的两厢比亚迪车的司机在店头镇驻地中石化加油站加油时发生争吵，之后比亚迪司机叫来一辆面包车，白色轿车车主被黄色的两厢比亚迪车的司机以及面包车司机等人以拳打脚踢的方式进行殴打致伤。 10、证人周某证实，2014年9月4日18时左右，一辆白色的轿车和一辆黄色的两厢比亚迪车的司机在店头镇驻地中石化加油站加油时发生争吵，之后比亚迪司机叫来一辆面包车，白色轿车车主被黄色的两厢比亚迪车的司机以及面包车司机等人以拳打脚踢的方式进行殴打致伤。 11、被害人陈某陈述，2014年9月4日下午6点半左右，到店头镇店头街的中石化加油站加油，被张永臻等人殴打情况。 12、被告人张永臻供述，2014年9月4日18时左右，与陈某在店头镇驻地中石化加油站，因为加油的先后顺序问题产生了争执。与许向阳等人对被害人陈某通过拳打脚踢的方式进行殴打的过程。 13、店头镇店头东回族街居民委员会出具证明，请求对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人张永臻随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张永臻案发后投案自首，可从轻处罚；自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度，本院决定对被告人张永臻从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人张永臻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2019年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴淑芳 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  解自旭 二〇一八年十月十一日 书 记 员  胡尊艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申270号 再审申请人（原审被告）：马晓萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：浙江裕富昌典当有限责任公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇圆满路**。 法定代表人：梅渭祖，董事长。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 原审被告：赵勇军，男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人马晓萍因与被申请人浙江裕富昌典当有限责任公司、原审被告赵勇军民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的(2015)杭拱半商初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 马晓萍申请再审称：1.案涉借款发生期间，马晓萍与赵勇军处于长期分居状态，双方不可能有借款合意，应当认定为赵勇军个人债务；以马晓萍个人工作收入，已足可应付日常家庭开支，双方父母也均有退休工资、劳保医保，向浙江裕富昌典当有限责任公司借款不符合常情。马晓萍家庭并无重大开支需要，家庭也无经营性支出，案涉借款70万元，不符合家庭共同生活所需，浙江裕富昌典当有限责任公司应就其相信此借款行为是夫妻共同债务及其相信此借款行为是家事代理行为承担举证责任；自2013年赵勇军有外遇与马晓萍分居，近三年来家庭没有购置不动产及大件物品，且赵勇军未在家居住生活长达一年多的时间内，有多人上门要债，离婚后马晓萍被起诉才发现赵勇军于2014年5月至8月陆续向他人借款远超500万元，可见该笔债务未用于夫妻共同生活。综上，案涉借款应属于赵勇军的个人债务，马晓萍不应承担还款责任。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人马晓萍承担共同还款责任系适用法律错误。3.本案应当适用2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，予以改判驳回被申请人浙江裕富昌典当有限责任公司对再审申请人马晓萍的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项及第（六）项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判并依法改判驳回被申请人浙江裕富昌典当有限责任公司对再审申请人马晓萍的诉讼请求。 被申请人浙江裕富昌典当有限责任公司答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.2018年1月18日出台的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》属新的法律法规。本案判决在该司法解释出台之前，马晓萍对案涉借款是知晓的，同时原审法院对案涉借款认定的事实也是清楚的，符合法律规定，本案一审判决结果也是正确的。综上，被申请人浙江裕富昌典当有限责任公司认为案涉借贷关系合法有效，浙江裕富昌典当有限责任公司主张的案涉借款有事实、法律依据，请求法院依法驳回再审申请人马晓萍对本案提出的再审申请。 再审申请人马晓萍为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、马晓萍建设银行借记卡交易明细1份，用于证明马晓萍与赵勇军离婚前家庭开支均由马晓萍支付； 2、张素英、阮志明、吴桂芝三人于2018年4月17日重新出具的证人证言，用于证明在马晓萍与赵勇军婚姻存续期间所涉债务都没有用于家庭生活。 本院认为，1.案涉借款发生在马晓萍与赵勇军夫妻关系存续期间，现再审申请人马晓萍提交的证据材料并不足以证明出借人明知赵勇军与马晓萍之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明系赵勇军个人债务。2.原审法院于2016年9月30日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人马晓萍主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。3.原审法院判决后，马晓萍未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果。 综上，马晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓萍的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年十月十日 书记员 张思露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5495号 原告：张晓华，男，1964年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月21日 开庭时间：2018年10月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告张晓华到庭 被告方：被告徐裕才未到庭 原告诉请要点 1、被告归还借款本金3965元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年1月17日，被告徐裕才以借款人的名义向原告张晓华出具《借条》，载明：今借到张晓华同志人民币3965元（叁仟玖佰陆拾伍元正），于2017年3月10日前还清。 同日，原告张晓华刷卡支出3965元，交易描述处载明“南宁市富达电器店”。 关于借款过程,原告张晓华陈述称：一、原、被告系同事关系,被告做生意资金周转困难向原告借款,由原告提供信用卡给被告刷卡，至于是刷卡消费还是套现，原告不清楚。二、借款至今，被告从未偿付过任何本息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐裕才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告徐裕才出具的《借条》，有其签字确认，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项之规定，本案原告主张其提供信用卡给被告刷卡消费以完成交付借款，有原告提供的《对账单》佐证，结合本案《借条》，在没有足以推翻的相反证据时，本院确认被告向原告借款3965元。现还款期限届满，被告没有证据证明其已偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款本金3965元，于法有据，予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐裕才应向原告张晓华偿还借款本金3965元。 案件受理费50元，由被告徐裕才负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十月九日 书 记 员  杨 璇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5554号原告：无锡优房房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320202669621255M，住所地无锡市清扬路**2301。法定代表人：倪松，该公司总经理。被告：孙宪进，男，1987年10月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡优房房产经纪有限公司（以下简称优房公司）诉被告孙宪进居间合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告优房公司的法定代表人倪松、被告孙宪进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优房公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙宪进支付物业保证金10000元；2、本案诉讼费用由优房公司负担。事实及理由：2017年12月28日，孙宪进、优房公司与周瑜签订《房屋买卖合同》一份。孙宪进至今结欠10000元物业保证金。多次催讨无果，诉至本院。被告孙宪进辩称：所有房款已付清；如房款没付清，不可能过户；不知道物业保证金是什么钱；双方口头约定将中介费由12000元变更为2000元。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，孙宪进、孙丹旭、优房公司及周瑜签订《房屋买卖合同》一份。该合同载明：周瑜自愿将座落在惠山区水岸雅苑×××的房屋卖给孙宪进、孙丹旭；孙宪进、孙丹旭与周瑜协商后的实际成交价格为1110000元；签订本合同时，孙宪进、孙丹旭须向优房公司交纳佣金12000元；孙宪进、孙丹旭须于2017年12月28日交付周瑜定金30000元；孙宪进、孙丹旭须于2017年12月29日预约该房屋住房贷款还款事宜，周瑜还贷当天，孙宪进、孙丹旭支付周瑜购房款220000元；孙宪进、孙丹旭须于2017年12月28日交付周瑜定金30000元；孙宪进、孙丹旭须于2017年12月28日前交付10000元于优房公司作为该房屋物业交割保证金，待该房屋孙宪进、孙丹旭所有权证下发，周瑜、孙宪进、孙丹旭确认该房屋费用交接清楚，迁户完毕、物业交割完毕且三方结件单签署完毕四个工作日后，优房公司向周瑜结清；房款600000元由孙宪进、孙丹旭委托优房公司根据银行政策代办贷款；周瑜承诺于2018年6月30日前腾空该房屋，并将该房屋交付于孙宪进、孙丹旭，并于2017年12月30日前将该房屋所有户口迁出。2017年12月28日，优房公司出具《服务费收款收据》一份，载明收到孙宪进交纳的10000元中介服务费。同日，孙丹旭在优房公司的《欠费确认单》上签字确认，已交服务费10000元，尚欠服务费2000元。庭审中，优房公司陈述：中介服务费就是《房屋买卖合同》约定的12000元，孙宪进所述口头变更为2000元不属实；2018年2月27日，孙丹旭通过微信转账方式向其业务员支付中介服务费2000元；物业交割保证金实际上就是房款，因孙宪进未按约支付10000元物业交割保证金，优房公司亦未按约向周瑜支付上述款项。孙宪进陈述：周瑜将房屋挂在好几个中介售卖，在签订案涉《房屋买卖合同》以前，其已与周瑜就案涉房屋的买卖进行过协商，因优房公司的业务员系其老乡，才签订案涉《房屋买卖合同》；优房公司的业务员口头承诺中介费变更为2000元，优房公司提供的10000元收款收据实际上收的是物业交割保证金；案涉房屋已过户并于2018年6月底交接完毕。以上事实，由《房屋买卖合同》、《服务费收款收据》、《欠费确认单》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：案涉《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。孙宪进主张双方口头将中介服务费由12000元变更为2000元，未提供相应证据，优房公司对此也不予认可，故本院对此抗辩意见不予采信。优房公司提供的《服务业收款收据》载明的事项为中介服务费，加上之后微信转账的2000元，金额与《房屋买卖合同》载明的佣金相符，故本院对孙宪进提出的上述《服务业收款收据》载明的10000元系物业交割保证金的抗辩意见亦不予采纳。孙宪进需依约向优房公司支付物业交割保证金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：孙宪进于本判决生效之日起10日内向无锡优房房产经纪有限公司支付物业交割保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由无锡优房房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇一八年十月二十四日书记员  王旦
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保563号申请人：范才运，男，1947年2月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：张喜孔，男，1973年6月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭秀梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住太康县，系被告张喜孔之妻。关于范才运申请张喜孔，郭秀梅财产保全一案，本案经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初5237号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一八年十月二十六日书记员  段清印
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9944号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初922号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。法定代表人钟鸣。委托代理人（特别授权）王冰洁，浙江金道律师事务所律师。被告尹升亮，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告王维珍，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告陈广野，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告尹升亮、王维珍、陈广野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案商惠通卡申请表、商惠通卡保证合同、贷记卡交易明细等起诉，要求判令：1、被告尹升亮归还原告借款本金296441.66元，并支付利息及逾期利息78706.17元（按每日万分之五，自2014年6月24日暂计至2015年11月12日，此后计算至实际清偿之日止）、罚息9382.78元；2、被告尹升亮支付原告律师费损失9390元；3、被告王维珍、陈广野对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。被告尹升亮、维珍、陈广野未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款人：民泰银行城东支行；借款人：尹升亮；保证人：王维珍、陈广野；借款本金：申请额度300000元;借款期限：账单日为每月30日，2月份为月末。自2014年6月24日开始逾期；利率标准：利息为日息0.5‰，罚息为最低还款额未还部分的2%；还款情况：至2015年11月12日，尚欠原告借款本金296441.66元、利息及逾期利息78706.17元、罚息9382.78元。违约责任：给贷款人造成的损失包括但不限于律师费等，由借款人承担；原告民泰银行城东支行为本案诉讼事宜支出律师费9390元；另查明，原告民泰银行城东支行曾于2015年12月30日向本院提起诉讼，向被告尹升亮、维珍、陈广野主张案涉债务。本院认为，案涉借款及担保的事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹升亮归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金296441.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尹升亮支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息及逾期利息78706.17元（暂计至2015年11月12日，此后按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、罚息9382.78元，于本判决生效之日起十日内付清;三、被告尹升亮支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失9390元，于本判决生效之日起十日内付清;四、被告王维珍、陈广野对被告尹升亮上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7209元，公告费560元，皆由被告尹升亮、王维珍、陈广野负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7209元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  钟 华二〇一八年十月十六日代书 记员  曹 琳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3798号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费112.50元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初6502号原告：苏伟杰，男，1990年8月25日出生，汉族，住广东省开平市，被告：李环爱，女，1980年3月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李琴笑，女，1949年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告苏伟杰诉被告李环爱、李琴笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告苏伟杰到庭参加诉讼,被告李环爱、李琴笑经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金25000元；2.判令两被告支付逾期利息（以25000元为本金按月利率2%从2017年11月27日起计算至全部款项清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月27日原告与被告李环爱签订一份《借款合同》，约定被告李环爱向原告借款25000元，借款期限为2017年10月27日至2017年11月5日止，到期归还本金，被告李琴笑承担连带保证责任。合同履行期间，被告李环爱以各种理由推搪，拒绝归还原告借款本金，后期原告向两被告多次催收，均遭拒付，现两被告拒绝与原告沟通，刻意躲避债务。原告因此起诉至法院。原告苏伟杰在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.被告李环爱户口本；3.被告李琴爱户口本；4.借款合同；5.银行明细2张。被告李环爱、李琴笑无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告李环爱、李琴笑在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2017年10月27日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告李环爱向原告借款25000元，用途是资金周转，借款期限是2017年10月27日至2017年11月5日，借款利率为月利率2%；被告李琴笑提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。原告苏伟杰于2017年10月28日通过中国农业银行账户转账20500元给被告李环爱，并称同日交付现金4500元给被告李环爱。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告苏伟杰称被告李环爱向其借款，本案是民间借贷纠纷。被告李环爱借款后没有还款，原告苏伟杰因此起诉，原、被告主体适格。关于原告是否有实际交付借款给被告李环爱的问题。原告苏伟杰通过银行转账20500元给被告李环爱，又通过现金交付4500元给被告李环爱。两被告收到起诉状和证据后没有向本院提交答辩状提出异议，也没有提交证据反驳原告的证据，应视为两被告认可原告陈述的事实，因此本院确认原告已将25000元借款交付给被告李环爱。原告将借款25000元出借给被告李环爱后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李环爱应按约定的时间偿还借款本金给原告，借款期限届满后两被告一直没有偿还借款，因此原告苏伟杰主张被告李环爱偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。《借款合同》约定借期内借款利率为月利率2%，没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告自愿放弃一个月的利息，主张以25000元为本金从2017年11月27日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止，是原告自行处分权利的行为，本院予以支持。关于被告李琴笑的责任问题。被告李琴笑作为担保人在《借款合同》上签名，《借款合同》上约定被告李琴笑为本案借款提供连带责任保证担保，保证期间为还款期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告李琴笑应对被告李环爱的债务承担连带清偿责任，对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告李环爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏伟杰偿还借款本金25000元和利息（以25000元为本金从2017年11月27日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。二、被告李琴笑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告李环爱、李琴笑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月九日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初1729号 原告：刘子恒，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈少喜，男，1947年08月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘子恒与被告陈少喜民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘子恒、被告陈少喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款11000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈少喜于2015年4月8日向原告借款11000元，并出具借条一张，借条载明，今借到刘子恒现金（11000元）大写壹万壹仟元整，借款人建检测站给工人发工资用的，因借条时间长，现转换写新借条，等检测站欠的工程款在临泉县法院执行庭得到后一次性还清。2017年底临泉县人民法院执行庭将检测站欠的工程款执行完毕，原告得知被告领到执行款后向被告催要，被告拖延不还。原告提起本案诉讼。 陈少喜辩称：陈少喜没有跟刘子恒借钱，也没有出具过借条。要求鉴定借条的真实性。 经审理查明：被告陈少喜于2015年4月8日向原告借款11000元，并出具借条一张，借条载明，今借到刘子恒现金（11000元）大写壹万壹仟元整，借款人建监测站给工人发工资用的，因借条时间长，现转换写新借条，等检测站欠的工程款在临泉县法院执行庭得到后一次性还清。因被告未如约还款，原告起诉，请求1、判决被告归还原告借款11000元。2、本案的诉讼费由被告承担。 另查明：本院于2012年7月10日受理了周友恒、代明星、刘子民、刘万棚、陈少喜与被告临泉县机动车辆综合性能检测站、临泉县机动车辆综合性能检测站有限公司、第三人刘子恒、王永安、马丽娟、刘学军承揽合同纠纷一案，2015年3月23日，本院判决，一、被告临泉县机动车辆综合性能检测站于本判决生效之日起十日内支付原告周友恒、代明星、刘子民、刘万棚、陈少喜各项合同款144049.51元（其中含陈少喜伙房、修车房及附属杂项合同价款21628.61元）。2015年6月29日，本院受理周友恒、代明星、刘子民、陈少喜、刘万棚的执行申请，2018年2月2日，周友恒、代明星、刘子民、陈少喜、刘万棚与临泉县机动车辆综合性能检测站达成执行和解协议，本院（2012）临民一初字第02175号判决书判决临泉县机动车辆综合性能检测站支付原告周友恒、代明星、刘子民、刘万棚、陈少喜各项合同款144049.51元，诉讼费3181元，计147230.51元，申请人只要求被执行人支付110000元。其余合同款及迟延履行金申请人自愿放弃。根据前述判决陈少喜应当得到执行款21628.61元，陈少喜只要求临泉县机动车辆综合性能检测站支付16515元（已领取该16515元执行款），余款及迟延履行利息陈少喜自愿放弃。现该执行案件已结案。诉讼中，陈少喜申请对案涉借条上所按指纹是否为陈少喜所捺进行鉴定，2018年7月4日南京师范大学司法鉴定中心中止鉴定告知书载明，该案检材指印捺印模糊，细节特征难以辨识，不具备指印鉴定条件。2018年8月31日，陈少喜申请对案涉借条内容“（11000元）大写壹万壹仟元整”、“陈少喜”等字迹进行鉴定，2018年9月25日，本院技术室因陈少喜拒不缴纳鉴定费用，将该鉴定材料退还本庭，终结委托。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈少喜从原告刘子恒处借款11000元，事实清楚、证据充分，且双方约定的有关执行款已执行到位，该执行案件已执行终结。故被告陈少喜应偿还原告刘子恒借款本金11000元。陈少喜虽申请鉴定费，但未缴纳鉴定费，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈少喜于本判决生效之日起十日内支付原告刘子恒借款11000元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告陈少喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一八年十月二十六日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9196号 被执行人何远东，绰号“黑鬼”，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地广东省陆丰市,系(2016）粤0307刑初4608号的被告人。 关于被执行人何远东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4608号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何远东应缴纳罚金人民币六千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年07月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十五日 书记员  高 爽
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初420号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人崔尚通，男，1991年4月20日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，住临沭县。2015年11月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2016年9月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年1月9日被取保候审，2018年10月15日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人崔尚通犯寻衅滋事罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱璐、卓洪文出庭支持公诉。被告人崔尚通到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控： 2016年8月3日19时许，被告人崔尚通得知其姐夫张全宝的母亲因租赁房屋一事与他人产生矛盾，遂驾驶白色路虎轿车（车牌号鲁ＱＲ××××）来到现场，并与张某3、张某2、张某1等人相互厮打，在厮打过程中崔尚通驾车进行冲撞并压伤被害人张某1。经鉴定，张某1头部损伤构成轻伤一级、骨盆损伤构成轻伤一级、肋骨骨折构成轻伤二级。 案发后，被告人崔尚通赔偿被害人张某1经济损失190000元，张某1出具谅解书对崔尚通的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。 上述事实，被告人崔尚通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、高某、李某、张某2、何某、张某3、王某的证言，被害人张某1的陈述，鉴定文书，保险单、谅解书、刑事判决书、抓获经过、个人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔尚通随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔尚通案发后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；犯有前科，可酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质及社会危害程度，本院决定对被告人崔尚通从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人崔尚通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇一八年十月十九日 法官助理 王一迪 书 记 员 张春梅
湖北省南漳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0624刑初217号自诉人吴兴菊，女，1968年8月1日生于北省南漳县，汉族，住南漳县。被告人侯云峰，男，1986年11月21日出生于湖北省襄阳市襄城区，汉族，住襄阳市襄城区。被告人王冀，男，1980年1月31日出生于湖北省宜城市，汉族，住襄阳市襄城区。自诉人吴兴菊以被告人侯云峰、王冀拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月15日向本院提起自诉。本院于当日立案，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，发现被告人侯云峰、王冀下落不明，公安机关上网追逃，暂不能归案，致使案件在法定期限内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐新国人民陪审员  陈洪明人民陪审员  代爱民二〇一八年十月十六日书 记 员  李莹莹
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1912号 天津大港油田集团工程建设有限责任公司、清远中石油昆仑燃气有限公司： 申请执行人珠海隆昌石油管道燃气有限公司与被执行人天津大港油田集团工程建设有限责任公司、清远中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年8月30日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2691号 原告：王万增，男，1938年7月5日出生，汉族，住大城县大尚屯镇霍辛庄村。 委托诉讼代理人：王永茂，1966年2月14日生，住址同上，系王万增之子。 被告：王来增，男，1961年3月4日出生，汉族，住大城县大尚屯镇霍辛庄村。 被告：大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会。 法定代表人：王艳辉，该村民委员会主任。 原告王万增与被告王来增、大城县大尚屯镇霍辛庄村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀1025民初282号民事判决。被告王来增不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀10民终2932号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告王万增的委托代理人王永茂、被告王来增到庭参加诉讼，被告村委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王万增向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地3.27亩。事实和理由：自2003年，原告将其承包的本村小南洼3.27亩土地交由被告王来增临时耕种，不收取任何报酬。2006年原告要求被告返还上述土地，被告至今拒绝返还。 被告王来增辩称，原告将涉案土地退还给了村委会，后村委会承包给其的，十几年来，一直由其交纳“三提五统”和农业税，不同意返还。 被告村委会未作答辩。 原告王万增为支持其主张，提交如下证据：土地承包经营权证书一份。用以证实原告于1999年1月1日取得涉案土地承包经营权及该土地的四至、面积等情况。 被告王来增的质证意见为：没有其他意见，但具体情况不清楚，本村有纠纷的土地还是按原来的账户发放农补。 被告王来增为支持其主张，提交如下证据：1.霍辛庄村委会出具的证明一份；2.霍辛庄村委会和原村委会成员王某1、孙某、蔡某、王某2联合出具的证明一份及王某1、孙某、蔡某、王某2共同出具的证明一份，王某2并出庭作证；3.霍辛庄村第七生产队地亩账一份；4.农村土地家庭承包合同一份。上述证据用以证实王来增耕种涉案土地已有十几年时间，是村委会将涉案土地发包给王来增耕种的。 原告王万增的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2不认可，原告不是自愿将土地交回村委会的，原村委会书记没有权利收回土地、解除承包合同；对证据3不认可，地亩账没有法律效力，上面标注的“此地归大队”及“王永茂”的签字均非原告及代理人书写。对证据4不认可，村委会在原告没有结束承包之前另行与被告王来增签订承包合同是违法的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据2、3，四名证人是案涉土地流转时的村委会成员、知情人、参与人，与本案原、被告不存在利害关系，王某2已出庭接受法庭及双方当事人询问，蔡某、王某1的证言已经本院核实，地亩账是村委会对本村土地承包情况的原始记录并经与制作人蔡某进行了核实，予以认定。对该组证据证实的2003年左右原告自愿将涉案土地交还村委会，后村委会发包给王来增，2007、2008年左右村委会补给原告3亩土地的事实，予以确认。对被告提交的证据4，该证据记载的小南洼土地面积及四置与原告土地承包经营权证上的记载不符，本院不能认定和涉案土地是否属于同一土地。综上所述，1999年原告取得霍辛庄村小南洼（四至：东至长发，南至道沟，西至电熬，北至走道，面积：3.27亩）等土地的承包经营权，承包期限30年。2003年左右，原告自愿将小南洼土地交回村委会，后村委会将该土地发包给王来增，王来增耕种至今。2007、2008年左右村委会补给原告3亩土地。 本院认为，霍辛庄村委会出具的证明，证人王某1、孙某、蔡某、王某2的证言，霍辛庄村第七生产队地亩账等证据相互印证，足以证实2003年左右原告系自愿将涉案土地交回村委会。原告将涉案土地交回村委会后，已与发包方村委会解除土地承包合同，对涉案土地不再享有承包经营权，现原告要求返还该土地耕种，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王万增的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王万增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘猛杰 审 判 员  李 宾 人民陪审员  王梦娟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  郭建树
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特43号 申请人：蒋伦秀（系被申请人的母亲），女，1951年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：孙显东，男，1973年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：孙显青（系被申请人的姐姐），女，1972年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人蒋伦秀申请宣告被申请人孙显东为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人蒋伦秀称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人于2015年因病脑部疾病，先后经广西壮族自治区人民医院、中国人民解放军总医院、广西壮族自治区江滨医院、广西壮族自治区壮医院等多家医院治疗，病情未见好转，逐渐发展为常年卧床，不能说话，不能吞咽，需插胃管鼻饲进食，日常生活不能自理。2018年9月5日经南宁市第五人民医院诊断，被申请人为器质性XXXX，无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人蒋伦秀为被申请人的监护人。 代理人孙显青称，其与被申请人系姐弟关系，与申请人系母女关系。申请人蒋伦秀所述属实，被申请人患病后智能受到严重损害，现已不能作出意思表示，不能完全辨认自己的行为，生活完全不能自理，主要依赖家人及保姆进行护理。为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人蒋伦秀作为其监护人。 经审查，申请人蒋伦秀与被申请人孙显东系母子关系。被申请人于2015年因病脑部疾病，先后经广西壮族自治区人民医院、中国人民解放军总医院、广西壮族自治区江滨医院、广西壮族自治区壮医院等多家医院治疗，病情未见好转，逐渐发展为常年卧床，不能说话，不能吞咽，需插胃管鼻饲进食，日常生活不能自理。 另查明，被申请人孙显东结婚一次，配偶为周静（双方于2016年4月28日离婚），两人婚后育有一女孙乐其（2007年10月19日出生）；被申请人孙显东的母亲为蒋伦秀，父亲为孙立廷（2014年8月23日去世），两人婚后育有一女孙显青，一子孙显东。 在本案审理过程中，为证明被申请人孙显东的精神状态及民事行为能力，申请人蒋伦秀向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年9月5日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：1、精神医学诊断：器质性XXXX；2、民事责任能力评定意见：目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，申请人蒋伦秀作为近亲属申请宣告被申请人孙显东为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人目前为器质性XXXX状态，无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人蒋伦秀作为被申请人孙显东的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人孙显东为无民事行为能力人； 二、指定申请人蒋伦秀为被申请人孙显东的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年十月十六日 书记员  黄舒侃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5487号原告:苗运超,男,1986年11月16日出生,汉族,住东海县。被告:刘建国,男,1976年4月26日出生,汉族,住东海县。原告苗运超与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗运超到庭参加诉讼。被告刘建国经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗运超向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告1万元。事实和理由：被告2017年3月2日向原告借款1万元，用于资金周转，该笔借款以现金方式支付。经催要，被告至今分文未还。被告刘建国未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2017年3月2日向原告借款1万元，并向原告出具借条，内容为“今借到苗运超现金人民币壹万元整，小写（10000）元。”借款后，据原告称被告已向原告还款1200元。原告在诉讼中提供了由被告向原告出具的借条。本院认为，被告向原告借款共计1万元，并向原告出具借条，被告已还款1200元，因双方并未书面约定利息，该1200元视为偿还借款本金。被告还应偿还原告借款8800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效后十日内向原告偿还借款8800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初10731号 原告：罗明智，男，1987年7月30日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：韦一宁，女，1961年12月28日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 原告罗明智与被告韦一宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告罗明智于2018年10月23日向本院提出撤诉申请，称因双方已达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗明智撤诉。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告罗明智负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8293号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告陈观娣,女，1965年4月10日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈观娣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十六日 代书记员 吴 珍