wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5133号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘先军，系该公司法务，特别授权。 被告：岳良斌，男，生于1963年3月1日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告岳良斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼，被告岳良斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1051.33元，电梯费645.61元，公摊能耗分摊费78.20元，并在上述费用中申请抵扣被告已交的二次供水分摊费尚余52.76元（已扣除被告实际应交纳的二次供水分摊费67.24元）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是x小区的前期物业服务公司，被告于2011年5月2日入住该小区，并与原告签订了《x1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2013年7月1日起至2015年5月31日累计拖欠原告物业服务费1051.33元，从2013年7月1日至2015年5月31日止欠电梯费645.61元，2012年4月1日至2015年5月31日累计拖欠公共能耗分摊费78.20元。被告至今未付，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告岳良斌未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告岳良斌系忠县x小区（与本判决书中提及的“忠县x1小区”为同一小区）业主，2011年5月2日入住该小区住房，房屋建筑面积是80.19平方米。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《x1小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《x小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。被告却未依约向原告支付物业服务费违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年7月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元（已扣除原告预交的公共能耗分摊费120元）、的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费为885.30元（0.48元/月·平方米×80.19平方米×23个月）、电梯费为645.53元（0.35元/月·平方米×80.19平方米×23个月）。关于原告请求在被告所欠上述债务中抵扣原告所欠被告已交的二次供水分摊费尚余52.76元，本院已依法向被告送达了诉状副本及传票，应视为通知被告。根据《合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告要求在被告所欠物业服务等相关费用范围内抵扣已交的二次供水分摊费尚余52.76元之请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告岳良斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费885.30元、电梯费645.53元、公共能耗分摊费78.20元，扣除被告已交的二次供水分摊费尚余52.76元，被告岳良斌还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司物业服务费用1556.27元； 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告岳良斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年十月八日 书记员  周俊霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：鞠瑞军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鞠瑞军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21197号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1373-1号 申请执行人河北某某融资担保有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路。 法定代表人刘某某，系该公司董事长。 被执行人邯郸市某某物资有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代表人马某，总经理。 被执行人河北某某钢铁贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代表人陈某某，系该公司总经理。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代表人王某，系该公司总经理。 被执行人河北某某节能玻璃制造有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县。 法定代表人郑某，系该公司总经理。 被执行人邯郸市某某商贸有限公司，住所地河北省邯郸市开发区。 法定代表人石某，系该公司总经理。 被执行人邯郸市某某担保有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人马某，系该公司执行董事。 被执行人成安县某某液化气站，住所地河北省邯郸市成安县。 负责人陈某某，系该公司经理。 被执行人张某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人李某，男，1987年3月1日出生，汉族。住河北省邯郸市丛台区。 被执行人马某，男，1988年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人郑某，男，1972年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人赵 某（系郑某之妻），女，1973年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人陈某某，女，1958年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人王某，男，1974年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人左某某，男，1967年9月19日出生，住河北省武安市。 被执行人王某某，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省武安市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6506号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郑某名下位于天津市北辰区辰旺路与龙洲道交口西南侧熙景园24-102房产（房地证津字第113021008858号）及位于邯郸市邯山区（邯房权证国字第××号）。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 春 二〇一八年十月十六日 书记员 顾双浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28673号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：张兴勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告张兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告张兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5147.95元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3648.41元并支付资金占用期间利息（以3648.41元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告张兴勇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月16日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于消费，自2017年6月16日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月16日，以后每次还款日为当月的16日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月16日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年5月17日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金3648.41元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3648.41元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张兴勇于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3648.41元； 二、被告张兴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3648.41元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张兴勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初571号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人赵志国，男，1989年4月14日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯盗窃罪于2010年被判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑八个月。因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年9月6日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕508号起诉书指控被告人赵志国犯盗窃罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人赵志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人赵志国于2018年7月6日4时许，进入沈阳市皇姑区崇山西路12-3号2-15-2的“福轩楼农家院”员工宿舍内，趁被害人徐某、李某1熟睡之机，将二人放在自己枕边的两部手机盗走，其中，黑色OPPO牌手机经鉴定价值人民币1300元，黑色VIVO牌手机经鉴定价值人民币1600元。赃物已返还被害人。 上述事实，被告人赵志国在庭审过程中无异议，且有被害人徐某、李某1的陈述；证人张某的证言；现场指认笔录及照片；物证照片；视听资料；价格认定结论书；前科材料；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵志国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能够如实供述犯罪事实，且能退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵志国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年1月28日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  宁 妍 人民陪审员  郑奉日 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李莎莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10117号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋正虾。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋正虾借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19122号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10117号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执907号 申请执行人：刘秀芳,女,1972年5月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:洪计寿,男,1966年3月8日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行刘秀芳与洪计寿民间借贷纠纷一案中，于2018年6月12日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪计寿履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪计寿在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人洪计寿有可供执行的财产。因洪计寿未如实申报财产，本院依法将洪计寿纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后被执行人洪计寿仍未履行法定义务。本院认为，被执行人洪计寿无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查未发现被执行人洪计寿有可供执行的财产。经与申请执行人刘秀芳约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  曹庆党 审判员  祝建中 二〇一八年十月二十七日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢286号 本院受理的申请执行人安徽省宁国市永泰建筑工程有限公司与被执行人宣城市宏达机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宣城仲裁委员会作出的宣仲案字{2016}第2号调解书已发生法律效力，申请执行人安徽省宁国市永泰建筑工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人4000000元案件款，并承担案件执行费42400元。执行中，被执行人已履行完毕，故本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年十月十六日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执877号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初940号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11979号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：杨新儒，男，1979年1月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：马爽，女，1986年7月23日出生满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告杨新儒、马爽金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人董越男、被告杨新儒、马爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年6月9日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》；2、被告偿还原告借款本金142，429.06元，利息、罚息、复息合计861.77元，总计143，290.83元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月21日，具体偿还金额以实际偿还日结清额为准）；3、请求判令原告对被告杨新儒单独所有的沈阳市皇姑区，建筑面积129.5平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2010年6月9日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告杨新儒、马爽签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为300，000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为180个月，从2010年7月9日起至2025年7月9日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告杨新儒以登记其名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积129.5平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2010年7月7日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括……在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担……）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和授信人实现债权的相关费用，授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2010年6月9日，被告向原告申请个人贷款消费易功能，并签订《个人贷款消费易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定额度（以下简称“消费易额度”，是指授信人在授信额度内给授信申请人核定的可用最高额度，消费易额度专用于消费易功能项下的消费到授信申请人的“消费易卡”，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用。原告根据被告的授信额度和资信情况，在授信额度内给予被告总额为30万元的消费易额度，消费易贷款期限120个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%，年利率6.534%，利率调整方式为固定日调整。协议签订后，被告使用原告的消费易功能，在授信额度对外消费23笔，累计金额142，492.06元，次日生成10年期贷款。4、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款利息，但2018年7月21日起未按约定按期足额偿还原告利息，截至2018年7月21日，被告尚拖欠贷款本金142，429.06元，利息、罚息、复息合计861.77元，总计143，290.83元。被告杨新儒、马爽承认原告在本案中所主张的事实，但表示不同意解除合同，请求法院依法裁决。本院认为，被告杨新儒、马爽承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按协议约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据协议约定，履行还款义务。因被告没有按协议规定履行向原告还款义务，其行为违约，原告有权按照协议约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告杨新儒、马爽2010年6月9日签订的签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》；二、于本判决生效十日内，被告杨新儒、马爽偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金142，429.06元，利息、罚息、复息合计861.77元，总计143，290.83元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月21日）并从2018年7月22日起，按个人授信及担保协议、个人贷款周转易协议约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息到实际给付之日止；三、在第二项债务范围内，原告招商银行股份有限公司沈阳分行对被告杨新儒所有的位于沈阳市皇姑区，建筑面积129.5平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，166元，减半收取为1,583元、保全费1，236元由被告杨新儒、马爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十月二十六日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初991号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张安树，男，1983年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2010年12月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2011年9月16日刑满释放；2012年7月19日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2013年5月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，与原犯开设赌场罪、故意伤害罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，2014年7月14日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]365号起诉书指控被告人张安树犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮出庭支持公诉，被告人张安树到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控： 2018年3月12日21时许至次日20时许，被告人张安树在其登记入住的重庆市万州区王牌路某宾馆8418号房间内，容留李某、谭某、冯某以烫吸的方式吸食毒品冰毒与麻古。 2018年3月14日，被告人张安树被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人张安树因本案在取保候审以前被实际羁押16日。 上述事实，被告人张安树在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、辨认现场笔录、尿液提取笔录、现场检查报告书、涉案照片、扣押清单、发还清单、微信聊天及转账记录、情况说明、接受证据材料清单、旅馆业住宿登记簿、电物检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、视听资料光盘4张、证人谭某、李某、冯某的证言、被告人张安树的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张安树违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品冰毒和麻古，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人张安树到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张安树自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张安树犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬建华 人民陪审员  孙晓华 人民陪审员  杨继萍 二〇一八年十月三十一日 法官助理徐合平 书记员张梦怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15403号 原告：刘凤华，女，汉族，1949年1月30日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告:四川中德世纪置业有限公司，住所地成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告刘凤华与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤华的委托诉讼代理人王羽以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金11280元。事实与理由：原告于2014年11月30日与被告签订了《商品房买卖合同》及《中德英伦联邦商品房车位合同补充协议》(以下统称“合同”)，合同约定：1、原告购买由被告开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块车位，总价100000元；2、被告应在2016年2月5日之前向原告交付上述车位，如逾期交付超过60日，则被告应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于车位实际交付之日起10日内向原告支付。原告于合同签订后按约支付了全部车位款，但是被告直到2017年2月15日才将车位交付给原告，逾期交付长达376天，构成违约，按照合同约定，被告应向原告支付相应的违约金，而被告至今仍未支付。 被告中德公司辩称，根据双方签定的商品房买卖合同补充协议第五条，逾期交房违约金不超过买受人已付房价款的5%。因此，违约金应以此为限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》、房屋建筑面积测绘成果报告、建设工程规划合格证，本院认定事实如下： 2014年11月30日，中德公司与刘凤华签订《商品房买卖合同》、《“中德·英伦联邦”商品房车位合同补充协议》,主要约定：刘凤华购买中德公司开发的中德·英伦联邦B区13幢车位，总价款为100000元。中德公司应当在2016年2月5日前向刘凤华交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘凤华有权退房。刘凤华要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向刘凤华支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起起10日内向刘凤华支付违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过刘凤华已付房价款的5%。 中德公司分别于2016年7月18日、8月2日取得案涉车位的产权实测面积报告和建设工程规划合格证，并于2017年2月15日向刘凤华交付车位。 另，刘凤华已支付全部车位款。 本院认为，中德公司未按期向刘凤华交付车位，其行为构成违约，应向刘凤华支付违约金。关于约定违约金不超过已付车位款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若刘凤华认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金，因其未举证证明已付车位款的5%不能弥补其实际损失，故其诉请的逾期交房违约金应受已付车位款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向刘凤华支付逾期交付车位违约金5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤华支付逾期交付车位违约金5000元； 二、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由原告刘凤华负担25元，被告四川中德世纪置业有限公司负担16元。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十月十二日 书记员  易亚楠
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3855号原告：翟文龙，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：黄明祥，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，现住上海市浦东区。原告翟文龙与被告黄明祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告翟文龙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟文龙撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟文龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟文龙承担。审判员  范璐璐二〇一八年十月十六日书记员  徐春燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19303号原告林少钦，男，汉族，1994年4月17日出生，户籍地址广东省陆丰市，委托代理人黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师。被告李梅玲，女，汉族，1972年2月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，原告林少钦与被告李梅玲民间借贷纠纷一案中，因原告林少钦未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈规二〇一八年十月三十一日书记员  刘丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3038号原告：李立新，男，1966年4月20日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住保定市蠡县。被告：蒋新爱，女，1980年4月1日出生，汉族，住保定市蠡县。原告李立新与被告赵京京、蒋新爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立新到庭参加了诉讼。被告赵京京、蒋新爱经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息自2014年7月8日至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵京京于2014年7月8日向原告借款25万元，之后于2014年8月20日又向原告借款10万元。2015年5月23日、2015年7月24日二被告和原告签订了《顶账协议》及《附件合同》，二被告与原告均签字认可。至2016年12月31日被告蒋新爱向原告出具《借款借据》及《2016年12月31日借贷款人李立新的借款借据还款声明》，蒋新爱愿意与被告赵京京共同承担还款义务，并承担违约责任。借款期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵京京、蒋新爱在答辩期内未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、顶账协议、附件合同、欠条、还款声明、银行转账凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵京京向原告借款，原告分别于2014年5月6日转款2万元、2014年5月14日转款8万元、2014年6月7日转款5万元、2014年7月8日转款92890元、2014年7月8日给现金7110元、2014年8月20日转款10万元，以上金额共计35万元。2014年7月8日，被告赵京京向原告出具借款借据，借据载明被告赵京京借到原告25万元，2014年11月7日之前将本息还清，月利息3%。2014年8月20日，被告赵京京继续向原告出具借款借据，借据载明被告赵京京借到原告10万元，2014年11月20日之前还清本息，月利率3%。借款期限届满后，被告赵京京未还款。二被告与原告于2015年5月23日签订顶账协议一份，约定将冷库猪肉作为顶账物代替欠款顶给原告，但双方并未实际履行该顶账协议。借款期间，被告蒋新爱多次向原告出具借款借据及还款声明，同意为被告赵京京与原告之间的债务承担共同还款责任。原告当庭表示，按照月利率2%计算利息。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告赵京京向原告借款，并出具借款借据，原告向被告转款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。被告蒋新爱多次向原告出具借款借据及还款声明，同意为被告赵京京的以上债务承担共同还款责任。二被告到期未还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其向被告出借本金共计35万元，有转款记录为证，本院予以确认。原告要求被告按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告赵京京、蒋新爱于本判决生效之日起七日内给付原告李立新借款35万元及利息（利息按月利率2%计算，2014年7月8日—2014年8月19日以25万元为基数计算、2014年8月20日至还清全部借款为止以35万元为基数计算）。如果被告赵京京、蒋新爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费1120元，共计7670元，由被告赵京京、蒋新爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  刘一帆二〇一八年十月二十四日书 记 员  谷晓旋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5868号之一 原告：赵长林，男，1947年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。 赵长林等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 赵长林等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告赵长林与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长林的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长林向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告赵长林系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告赵长林认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。赵长林认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，赵长林陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问赵长林是否变更诉讼请求，赵长林明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中赵长林主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，赵长林未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，赵长林的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告赵长林的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5440号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：江志雄，男，1977年5月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：张广艳,女,1980年9月7日出生,汉族,住湖北省汉川市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告江志雄、张广艳金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告江志雄、张广艳共同偿还原告借款本金80000元；2、被告江志雄、张广艳共同给付原告借款利息480元、罚息21306.19元（利息、罚息暂计至2018年3月21日，之后另行计算至实际清偿之日止）；3、被告江志雄、张广艳共同赔偿原告前期律师代理费5500元；4、以上被告负担本案全部诉讼费用。 本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。被告江志雄、张广艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年12月3日至2016年12月3日。 二、借款人：江志雄。 三、借款本金：80000元。 四、贷款利率：编号为155112015000022的《借款合同》约定，贷款利率为固定利率，执行年利率12.006%，贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。 五、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。 六、律师费的负担：《借款合同》约定，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出为5500元，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物（或质押物）：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、欠款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2018年3月21日尚欠借款本金80000元及借款利息480元、罚息21306.19元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 十一、婚姻情况：被告张广艳与被告江志雄于2011年2月10日结婚，上述借款发生在被告江志雄与张广艳的婚姻关系存续期间，且被告张广艳在《经营性微贷申请表》上签字并按手印，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，夫妻双方对借款形成了合意，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，夫妻双方应负共同还款责任。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告江志雄、张广艳共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金80000元； 二、被告江志雄、张广艳共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2018年3月21日止，借款利息为480元、罚息为21306.19元，此后至实际清偿之日止，以本金80000元为基数，利息、罚息编号为155112015000022的《借款合同》约定的利率计算）； 三、被告江志雄、张广艳共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2357元，保全费1056元，两项合计3413元，由被告江志雄、张广艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 黄春宁 二〇一八年十月十五日 书 记 员 苏 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。
SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2225号 原告：陈加伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方达寿，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈加伟与被告方达寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加伟到庭参加诉讼，被告方达寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加伟向本院提出诉讼请求：1.判令方达寿偿还陈加伟借款20000元及利息（自2018年7月9日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年9月8日利息800元）；2.诉讼费由方达寿承担。事实和理由：方达寿于2018年1月8日向陈加伟借款20000元用于做生意，资金约定半年后还清，方达寿出具借款合同一份给陈加伟收执。借款后经陈加伟催讨，方达寿至今未还款。 方达寿未作答辩。 陈加伟围绕诉讼请求依法提供了证据借款合同、方达寿身份证复印件各一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 方达寿未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方达寿因资金需要，于2018年1月8日向陈加伟借款20000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2018年1月8日起至2018年7月8日止，方达寿出具借款合同一份给陈加伟收执。借款后方达寿未还款。 本院认为，方达寿向陈加伟借款20000元，有方达寿出具的借款合同一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方在借款合同中约定月利率2%，借款期限自2018年1月8日起至2018年7月8日止，现陈加伟请求判令方达寿偿还借款20000元并支付自2018年7月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，陈加伟请求判令方达寿偿还借款本息合法有理，予以支持。方达寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方达寿应于本判决生效后十日内偿还陈加伟借款20000元并支付利息（自2018年7月9日起至款还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由方达寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一八年十月二十四日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1853号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区负责人徐立忠，系该行行长。被执行人施洪成，男，1981年11月3日出生，汉族，住大连市中山区被执行人王妍，女，1984年4月10日出生，回族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月12日立案执行。执行标的为本金169.8844万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1849号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十八日书记员  高毅竹
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初2641号原告：刘某，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一八年十月二十四日书记员  邵 妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6308号 原告：嘉兴瑞联贸易有限公司，住浙江省嘉兴市建材陶瓷市场B区5幢107-108号，统一社会信用代码：91330401699530581H。 法定代表人：朱杨辉。 被告：信裕达海洋装备（苏州）有限公司，住江苏省常熟经济技术开发区兴华港区大道3号，统一社会信用代码：91312058132130358XC。 法定代表人：袁根兴。 原告嘉兴瑞联贸易有限公司（以下简称瑞联公司）因与被告信裕达海洋装备（苏州）有限公司（以下简称信裕达公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告法定代表人朱杨辉到庭参加诉讼，被告信裕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞联公司起诉称，2017年3月1日被告在原告处购买油漆及相关辅料组件，货款共计84876元，前期支付订购费用30000元，至今尚欠54876元。2018年7月6日双方签订了余款支付协议，约定了余款54876元被告公司于2018年10月1日前支付。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款54876元，并承担本案诉讼费。 被告信裕达公司未作答辩。 针对自己的主张，原告瑞联公司提供了余款支付协议1份、提货单1份，证明被告欠款的事实。 原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，本案被告欠原告货款54876元事实清楚、证据确凿，被告理应按约定时间支付被告。故对原告要求被告支付货款54876元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告信裕达海洋装备（苏州）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴瑞联贸易有限公司货款54876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取586元，由被告信裕达海洋装备（苏州）有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一八年十月二十二日 书记员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1847号原告：方振天，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈长岭，男，1959年11月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：陈连着，男，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告方振天与被告陈长岭、陈连着民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方振天及其委托诉讼代理人胡波、被告陈长岭到庭参加诉讼，被告陈连着经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方振天向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金59000元及为实现债权合理支出的诉讼代理费4000元，合计63000元；2.依法判令两被告承担按照同期银行贷款利率的四倍计算的违约利息；3.两被告承担本案诉讼费用。其诉称的事实和理由：2016年1月26日，陈连着向方振天借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，陈长岭为该笔借款提供保证担保。借款到期后，陈连着偿还方振天借款本金50000元及自2016年1月26日至2017年1月25日期间的利息18000元，尚欠50000元借款本金未还。后经方振天催要及同意，陈连着将其尚欠方振天的上述50000元债务转移给陈长岭，为此陈长岭于2017年2月15日向方振天出具金额为59000元的借条一张（该59000元包含借款本金50000元及预算的2017年2月15日至2018年2月14日期间按照月利率1.5%计算的利息），双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人方振天支付自2017年2月15日起按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息。陈连着作为连带责任保证担保人在该借条上签字。陈长岭庭审中答辩称：1.59000元的借条是我打的，实际的钱是陈连着用的；2.本案的59000元借款具体转化过程为：2016年1月26日陈连着因为经营床垫加工厂里需要资金向方振天借款100000元并约定月利率为1.5%，借款期限为一年，我在上面签字担保。借款到期后，陈连着偿还了借款本金50000元及2016年1月26日至2017年1月25日期间的利息18000元，经原告多次催要，我重新给方振天打了一张59000元的借条，该59000元包含之前尚未偿还的借款本金50000元和预先计算的2017年2月15日至2018年2月14日一年的利息9000元，我作为借款人在上面签字，陈连着作为担保人在上面签字。陈连着未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查确认本案的事实如下：2016年1月26日，陈连着因急需用钱向方振天借款100000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%，陈长岭为该笔借款提供保证担保，借款到期后，陈连着偿还方振天借款本金50000元及自2016年1月26日至2017年1月25日期间的利息18000元，尚欠50000元借款本金未还。后经方振天催要及同意，陈连着将其尚欠方振天的上述50000元债务转移给陈长岭，为此陈长岭于2017年2月15日重新向方振天出具金额为59000元的借条一张（该59000元包含借款本金50000元及预先计算的2017年2月15日至2018年2月14日期间按照月利率1.5%计算的利息），双方约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人方振天支付自2017年2月15日起按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息。陈连着作为连带责任保证担保人在该借条上签字，该款至今未还。上述事实，有原告方振天的身份证复印件1份，借条1张，（2018）皖0323民初822号开庭笔录1份，委托代理合同1份，陈连着向陈长岭出具的借条复印件1份，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方振天向陈连着提供借款、陈连着以需要用钱为由向方振天借款100000元、陈长岭提供保证担保及之后陈长岭于2017年2月15日作为借款人重新向方振天出具59000元的借条一份并由陈连着承担连带保证担保责任均系双方真实意思表示，不违反法律规定，应按照约定履行。方振天履行出借借款后，陈长岭、陈连着应按照约定偿还尚欠的借款本金50000元；其次，陈长岭于2017年2月15日重新向方振天出具金额为59000元的借条一张时双方已明确该59000元包含借款本金50000元及预先计算的2017年2月15日至2018年2月14日期间按照月利率1.5%计算的利息9000元并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人方振天支付自2017年2月15日起按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，2017年2月15日至2018年2月14日期间的利息应为双方认可的9000元，方振天诉请的要求两被告支付按照同期银行贷款利息的4倍计算的利息应为从2018年2月15日起以尚欠的借款本金50000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不得超过年利率24%）标准计算至实际还款之日的利息；最后，方振天诉请的代理费用，因无相应票据作证，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，本院对方振天的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈长岭于本判决生效后十日内偿付原告方振天借款本金50000元，利息9000元及自2018年2月15日起以借款本金50000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不得超过年利率24%）标准计算至实际还款之日的利息。被告陈连着承担连带偿还责任。二、驳回原告方振天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告陈长岭、陈连着负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一八年十月十二日书 记 员  梅 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保421号 申请人：杨中浩，男，1981年8月17日生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人：韩志兵，男，1980年2月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：达州市鑫融非融资性投资担保有限公司。 公司住所地：达州市通川区文化街27号。 法定代表人：潘小峰，公司董事长。 被申请人：达州市鑫融非融资性投资担保有限公司南充分公司。 公司住所地：南充市顺庆区科苑街15号科贸大厦2楼。 法定代表人：韩宁，分公司总经理。 申请人于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人达州市鑫融非融资性投资担保有限公司享有在达州市通川区人民法院申请执行杨中浩、四川鼎鑫隆投资理财信息咨询有限公司一案）。太平财产保险股份有限公司南充中心支公司自愿为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人达州市鑫融非融资性投资担保有限公司享有在达州市通川区人民法院申请执行杨中浩、四川鼎鑫隆投资理财信息咨询有限公司一案）。 案件申请费5000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年十月十七日 书记员  舒凤
SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2141号 原告：方柳川，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：袁祖金，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告方柳川与被告袁祖金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方柳川到庭参加诉讼，被告袁祖金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方柳川向本院提出诉讼请求：判令袁祖金偿还方柳川借款本金420000元及利息（自2015年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年9月28日利息352800元）。事实和理由：袁祖金因资金周转困难，于2015年3月29日向方柳川借款420000元用于购买茶山，承诺资金回笼后尽快归还，袁祖金书立借条一份给方柳川收执。借款后经方柳川多次催讨，袁祖金未归还借款。 袁祖金未作答辩。 方柳川围绕诉讼请求依法提供了证据借条一份为证，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 袁祖金未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁祖金因资金需要，于2015年3月29日向方柳川借款420000元，双方未约定利息及还款期限，袁祖金出具借条一份给方柳川收执。借款后袁祖金未归还借款。 本院认为，袁祖金向方柳川借款420000元，有袁祖金书立的借条一份为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，现方柳川请求判令袁祖金偿还借款420000元合法有理，予以支持。双方在借条中未约定利息，现方柳川请求判令袁祖金支付自2015年3月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息不符合法律规定，依法调整为自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付利息。 综上所述，方柳川请求判令袁祖金偿还借款本金合法有理，予以支持。对方柳川主张的利息，本院依法予以调整。袁祖金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁祖金应于本判决生效后十日内偿还方柳川借款本金420000元并支付利息（自2018年9月3日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回方柳川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，减半收取计5764元，由方柳川负担1964元，袁祖金负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方建权 二〇一八年十月十二日 法官助理黄育玲 书记员陈嘉琳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12385号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓云龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓云龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12385号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2437号申请执行人沈阳晨宇信息技术有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号701，统一社会信用代码91210102088990570R。法定代表人：冯臣，系该公司总经理。被执行人国创科视科技股份有限公司，住所地北京市西城新街口外大街8号5幢（C座）207号（德胜园区），统一社会信用代码91110102059293792A。法定代表人：王浩宇，系该公司总经理。申请执行人沈阳晨宇信息技术有限公司与被执行人国创科视科技股份有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2017）辽0102民初11869号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月11日到本院申请执行，申请被执行人偿还欠款12000元人民币，本院现已立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年4月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法对被执行人名下银行、土地、工商、证券、车管、公积金、房产局等部门进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产，并被执行人依法列入失信被执行人名单、及限制高消费，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，至今仍有欠款12000元人民币尚未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一八年十月二十七日书记员  李育泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10170号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：甘子奇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人甘子奇借款合同纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20539号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10520.06元（其中10462.06元发还本案申请执行人，58元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10170号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1186号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人吴正才，男，1984年3月10日出生，住甘肃省永登县大同镇保家湾村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人吴正才非诉执行审查一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2017）46011XXXX号《行政处罚决定书》已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款人民币共计30000元，被执行人依法应承担执行费350元。本院于2018年2月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，本院依法公告送达上述文书，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆等财产信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 三、本院干警于2018年10月14日向甘肃省永登县大同镇保家湾村委会书记王玉良调查被执行人吴正才的情况，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十四日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初118号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人黄振娃，女，1969年10月9日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市洞头区。因盗窃于2018年7月30日被处行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人黄振娃犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张辉星出庭支持公诉，被告人黄振娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控，2018年10月8日9时许，被告人黄振娃来到温州市洞头区北岙街道人民西路52弄20号被害人庄某1家中，以帮庄某1拿衣服为由骗取庄某1父亲庄某2的信任，从二楼楼梯旁衣柜中的红色背包内窃得人民币505元。 案发后，公安机关从被告人黄振娃处查获现金1940元，并予以扣押；被告人黄振娃取得被害人庄某1谅解。 上述事实，被告人黄振娃在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1的陈述、证人庄某2、陈某的证言、现场勘验笔录、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、光盘制作说明、扣押视频、谅解书、归案说明、行政处罚决定书、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄振娃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄振娃因盗窃被行政处罚后仍不思悔改，在一年内又实施盗窃，主观恶性较深，予以酌情从重处罚；被告人黄振娃归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，且被盗赃款已被追回，取得被害人谅解，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄振娃犯盗窃罪，判决拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年3月8日止）。 二、对随案移送的人民币1940元，其中505元发还被害人庄某1，1435元发还被告人黄振娃。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 倪海平 二〇一八年十月三十一日 代书记员 倪琼霜
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302民初6875号之二 申请人：倪前武，男，1991年5月11日生，汉族，住泗阳县。 被申请人：李勇，男，1978年3月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：朱小敬，女，1988年3月4日生，汉族，住址同上。 申请人倪前武诉被申请人李勇、朱小敬房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李勇、朱小敬名下的位于宿迁市宿城区中港雅典城C1幢1303室房屋一套。现申请人申请解除保全。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除查封被申请人李勇、朱小敬名下的位于宿迁市宿城区房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  邹志敏 二〇一八十月十九日 书记员  姚紫苑
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执95号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南园76号F区2563室。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人叶庆泉，男，汉族，1992年1月20日出生，住湛江市赤坎区牛角潭村36号。 本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶庆泉借款合同纠纷一案中，叶庆泉申请不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00285832裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，湛江仲裁委员会于2017年5月18日作出的（2017）湛仲字第E00285832号裁决书，是根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出的裁决，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项/第二百三十七条第三款（增加引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条）规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司不予执行湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00285832号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十月二十五日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初7978号原告：刘恩勤，女，1971年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王丽，女，1993年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王影利，女，1996年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王鹏坤，男，1997年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：李志兰，女，1931年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。五原告共同委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘市文化广电新闻出版局，住所地：商丘市。法定代表人：孙玉林，职务：局长。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市昌江装饰有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：孙昌江，职务：总经理。被告：刘兆君，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：田喜红，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。本院在审理原告刘恩勤、王丽、王影利、王鹏坤、李志兰与被告商丘市文化广电新闻出版局、商丘市昌江装饰有限公司、刘兆君、田喜红提供劳务者受害责任纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  隋冬梅二〇一八年十月十二日书记员  王娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11663号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：尤权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尤权借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20689号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12340号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘作辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘作辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19229号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3170.84元（其中3120.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11595号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温文峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温文峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22042号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2100.04元（其中2050.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11595号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28642号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：秦伟，男，1992年7月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告秦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金7725.01元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金7296.88元并支付资金占用期间利息（以7296.88元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告秦伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月15日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月15日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月15日，以后每次还款日为当月的15日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月15日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月16日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金7296.88元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金7296.88元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告秦伟于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金7296.88元； 二、被告秦伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金7296.88元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告秦伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2750号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李长明，男，1986年8月20日出生，汉族，该公司职员，住长春市。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省。 被告：牛海军，男，1982年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告牛海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年十月三十日 书记员  孙 蕾
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6240号原告:陈再周，男，1978年10月5日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。被告：盛红松，男，1976年11月25日出生，个体户，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈韩、吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律服务工作者。原告陈再周与被告盛红松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈再周及其委托诉讼代理人崔凤亚，被告盛红松委托诉讼代理人陈韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（以270000元为基数，按年利率24%，自2018年2月17日计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款270000元，并于2017年11月19向原告出具欠条1份，约定若被告于2018年2月16日仍未偿还上述借款，被告将按照月息三分支付利息。上述借款后经原告催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。被告盛红松辩称，原、被告双方之间不存在借款事实，如是借款应出具借条而非欠条。同时，涉案欠条系因原、被告与案外人周辉之间存在其他债权债务，被告应案外人周辉要求向原告所出具的，故双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的欠条，因被告对该欠条的真实性无异议，且其内容与本案待证事实有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，被告盛红松向原告陈再周借款270000元，并向原告陈再周出具欠条1份，载明“今欠到陈再周现金计贰拾柒万元正￥270000此款于2018.2.16还清，如不还清按月利息叁分”。上述款项到期后，经原告陈再周多次催要未果，双方因而成讼。本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效，原告的诉讼请求应否得到支持。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告抗辩认为涉案借款未实际交付，且如是借款应出具的借条而非欠条，故双方之间不存在借贷关系。该抗辩意见不成立，理由如下：首先，原、被告并非具有专业的法律素养的自然人，不清楚欠条与借条的区别实属正常，将借条书写成欠条亦在日常生活中普遍存在；其次，被告承认本案的欠条系其所书写，而欠条的内容明确载明“今欠到陈再周现金计贰拾柒万元正”，且被告对原告在庭审过程中陈述的其资金来源、欠条形成经过及借款用途并无异议；第三，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告出具欠条，应当知道该欠条所产生的法律后果，而在自己没有收到借款的情况下书写欠条后，既未向欠条持有人索回欠条，于理不合；第四，退一步讲欠条是反映当事人之间权利义务最直接、客观的证据。被告向原告出具了该份270000元欠条，不论被告是因什么原因欠下原告的什么款项，还是因为直接向原告借款时将借条写成欠条，都不能否认被告欠原告270000元的事实，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。同时，被告辩称涉案欠条系因原、被告与案外人周辉之间存在其他债权债务，被告应案外人周辉要求所出具，因被告未提交证据予以证实，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。因此，被告应按照欠条约定及时履行还款义务，被告未按约偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。原、被告约定逾期利息按月息3分即月利率30%计算，已超出法律规定的利息计算标准，原告现调整为按年利率24%，自逾期之日即2018年2月17日起开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告盛红松于本判决生效后十日内偿还原告陈再周借款本金270000元及利息（以270000元为基数，按年利率24%，自2018年2月17日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取计2880元，由被告盛红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  杨娟二〇一八年十月十五日书 记 员  胡蝶附录一：本案证据目录原告陈再周所提交的证据及证明目的如下:1.欠条1份，证明2017年11月19日，被告向原告借款270000元，以及约定于2018年2月16日还清，如不还清按月利息3分计算利息。被告盛红松未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢272号 关于谢海山申请执行谢沃其民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4078号 申请执行人：东莞中昌建设投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦503号。组织机构代码为071946573。 法定代表人：刘佑弟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦田，广东厚鼎律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市全线供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村鲤鱼田地段。统一社会信用代码为91441900MA4UKHUWY9。 法定代表人：张志平。 被执行人：惠州市智慧文明园文化发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县稔山镇广汕公路边（光板地段）。统一社会信用代码为914413233380991677。 法定代表人：杨浩。 申请执行人东莞中昌建设投资有限公司与被执行人东莞市全线供应链管理有限公司、惠州市智慧文明园文化发展有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初4167号民事判决书向本院申请强制执行。依据上述民事判决书，被执行人东莞市全线供应链管理有限公司应向申请执行人支付工程款850000元，被执行人惠州市智慧文明园文化发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费12300元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年5月3日立案强制执行。 在本案的执行过程中，被执行人东莞市全线供应链管理有限公司、惠州市智慧文明园文化发展有限公司已停止经营，经营场所内无财产可供执行。经本院多方查找，未能找到两被执行人及其法定代表人的下落。本院已前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人的其他财产情况，并通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产情况。经查，两被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，并对两被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。现两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，两被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现两被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  熊 丹 审判员  陈雪敏 二〇一八年十月十五日 书记员  梁启文
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保199号 申请人:重庆强鸿商品混凝土有限公司,住所重庆市铜梁区旧县街道办事处永兴村7社，统一社会信用代码91500224593654105E。 法定代表人:李刚，总经理。 委托代理人:李平，重庆衡天律师事务所律师。 担保人:重庆市诺邦装饰材料厂,住所重庆市铜梁区旧县街道办事处石砚村五社，统一社会信用代码915002247688895130。 法定代表人:赵洋，厂长。 被申请人:江苏沪武建设集团有限公司重庆分公司，住所重庆市大渡口区春晖路街道春晖路70号1栋1号。 法定代表人:邹清林，董事长。 被申请人:卢林，男，1968年9月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人:蒋练，男，1992年7月9日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。 申请人重庆强鸿商品混凝土有限公司与被申请人江苏沪武建设集团有限公司重庆分公司、卢林和蒋练诉讼财产保全一案，本院于2016年12月22日作出（2016）渝0151执保247号执行裁定书，对被申请人江苏沪武建设集团有限公司重庆分公司在发包人X小学关于重庆市铜梁区X小学的应收工程款220万元予以保全，担保人重庆市诺邦装饰材料厂自愿以位于重庆市铜梁区X房产一套（产权证号为X号）作为担保。 申请人重庆强鸿商品混凝土有限公司于2018年10月22日以本诉案件中胜诉为由，向本院提出申请，要求解除本案担保物的查封。 本院认为，申请人重庆强鸿商品混凝土有限公司向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对担保人重庆市诺邦装饰材料厂位于重庆市铜梁区X街道办事处X房产一套（产权证号X号）的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十月二十二日 书记员  朱 霜
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢802号 申请执行人林海鹏，男，1969年2月8号出生，汉族，住深圳市福田区深华科技工业园宿舍楼346。 被执行人徐远星，男，1987年12月16号出生，汉族，住阳江市江城区东风三路97号B幢602房。 被执行人窦莹莹，女，1988年1月5号出生，汉族，住湛江市霞山区新园路3号南幢2门303房。 被执行人徐红英，女，1963年6月17号出生，汉族，住湛江市赤坎区观海北路10号君临海岸居住小区6号商住楼2307房。 本院执行的申请执行人林海鹏与被执行人徐远星、窦莹莹、徐红英民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人徐远星、窦莹莹、徐红英在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}           中华人民共和国                                              辽宁省沈阳市和平区人民法院                                 民 事 裁 定 书            签发：核稿：拟稿：   沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15084号之一解除保全申请人：辽宁华泰环保科技集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路36-1号126室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱洪歧，系该公司经理。委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。被申请人：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地：沈阳市和平区民主路110-1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓东。原告辽宁华泰环保科技集团有限公司与被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）辽0102民初15084号民事裁定书，查封被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司银行存款198 402.90元或等值财产。原告辽宁华泰环保科技集团有限公司于2018年10月8日向本院申请解除对被告银行账户的查封。本院经审查认为，原告辽宁华泰环保科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司银行存款 198 402.30元或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   刘 凤   二〇一八年十月八日 法 官 助 理   鞠佳颖书  记  员   王妤馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初11638号原告：广州××化工有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：许某，总经理。委托代理人：李兴厚、徐秋明，广东经国律师事务所律师。被告：广州市××化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈某红。本院在审理原告广州××化工有限公司与被告广州市××化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。本院认为，原告广州××化工有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州××化工有限公司撤回起诉。本案受理费25.1元，由原告广州××化工有限公司负担。审判员  王家勇二〇一八年十月十七日书记员  麦逸纯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9082号 东莞厚街万达广场投资有限公司： 因你拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对你公司作出罚款100000元的处罚。经本院立案执行，你公司已缴纳完毕上述罚款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日