山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4291号 原告：范云峰，女，1957年3月10日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：张建猛，男，1983年9月6日生，汉族，住山东省曲阜市。 委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，驻山东省济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E1-1。 负责人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。 原告范云峰诉被告张建猛、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙冠生、被告张建猛及其委托诉讼代理人徐登超、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计239330.68元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日7时30分许，张建猛驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型客车，沿寿光市豪源路行驶至豪源路××洛兴街交叉路口北侧50米路段时，与由北向南在机动车道通行的范云峰驾驶的电动自行车剐擦发生道路交通事故，致使两车受损，范云峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707832201707102号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张建猛承担事故的主要责任，范云峰承担事故的次要责任。原告因本案事故造成的损失如下：医疗费55421.61元（53889.64元+1531.97元），误工费27213.3元（270天×100.79元/天），护理费15622.45元（城镇标准院内2人35天×100.79元/天+35天×100.79元/天+院外1人85天×100.79元/天），住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），交通费500元，伤残赔偿金147156元（36789元/年×20年×20%），鉴定费2200元，精神损害抚慰金2000元，营养费2700元（90天×30元/天），后续治疗费15000元，车损240元（保险公司已经定损），共计损失269103.36元，扣除交强险并按照责任比例划分后原告主张的损失共计239330.68元。被告张建猛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车的登记车主是其本人，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。对于原告的以上损失，请求先由被告人民保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业三者险承担80%赔偿责任，不足部分由被告张建猛承担。 被告张建猛辩称：我方对该事故真实性予以认可，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。我方车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免陪），应由被告保险公司承担赔偿责任。在原告住院期间，我方为其垫付医疗费10000元及交纳检查费用1531.97元，应从赔偿数额中扣除。对被告人民保险公司提交的投保单的真实性无异议，投保单上的签字是张建猛本人所签，但对其证明观点有异议，投保单签订时间是2016年8月30日，该投保单为保险公司格式条款，且我方并未收到及未见到保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书，对机动车第三者责任保险我方并不知情，被告保险公司也未曾告知，更未向我方提供,且该投保单中并未约定车辆在脱审的情况下免赔，结合我方购买的保险单时间自2016年9月9日起至2017年9月8日止，保险公司在审核我方车辆证件后仍为我方办理保险，故应承担赔偿责任；事故发生的主要原因是由于我方未保持安全车速及原告在非机动车道通行造成的，根据交通事故认定书及交通警察勘查认定，该事故发生并非因为我方驾驶车辆未进行年检导致，因此被告保险公司应按照保险合同约定进行赔偿。该事故原告负有主观错误，我方承担保险公司理赔范围外70%的赔偿责任。对原告损失的意见同保险公司意见。 被告人民保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。对投保情况无异议。因在事故发生时，我司承保车辆行驶证逾期未审，属于商业险免陪事由，我司仅同意在交强险范围内对原告合理合法损失进行赔付，医疗费用中应扣减非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围。对医疗费发票、住院清单、住院病案的真实性无异议，但我司认为费用清单中原告的治疗明显存在大量非医保用药，应当予以扣除，我司保留7天申请非医保项目鉴定的权利。病案临时及长期医嘱单中明确记载，原告在住院期间为二级护理，因此住院期间护理人员应为1人，且在事故发生时，原告有自身疾病，有左锁骨陈旧性骨折、多发性肋骨陈旧性骨折，因此应当扣除治疗该部分的花费。对于误工费，根据原告提交的身份证信息证实原告已经达到退休年龄，且原告未提交其在事故发生前从事劳动收入的证明材料，原告提供的2份证明无相关负责人签字，误工费不予支持，我司庭后核实其主张的城镇标准材料并核实原告是否属于城镇居民。对护理费，我司认可住院期间1人护理，且护理人员王大同、王大银均已经达到退休年龄，未提交工资发放证明我司不予支持。对住院伙食补助费予以认可。对交通费，原告未提交证据，请求法院酌情认定。对伤残赔偿金，对鉴定报告真实性无异议，但原告的伤情并未达到其结论所作出的57%，且原告在事故发生时，有陈旧性骨折旧伤，应当扣除陈旧伤情造成的功能丧失，应以该事故造成的功能丧失为准，我司保留预留7天申请二次鉴定的权利。对鉴定结论中的误工期、护理期、营养期，我司均不予认可，鉴定时间过长，应当依据医疗机构所出具的住院病案及诊断证明书确认。对后续治疗费15000元数额过高，同伤残赔偿金质证意见，保留申请二次鉴定的权利。对原告提交的被告张建猛的驾驶证、行驶证真实性无异议，但其事故发生时检验有效期为2016年8月，事故发生在2017年7月，属于商业险第二十四条第三项中第1条、第二十六条之约定情形，我司认定该车辆在事故发生时已经脱审，车辆未审验属于商业险条款免赔事由，超出医保范围之外的医疗费不属于保险承保范围。在投保单及投保人声明中，我司已经尽到了提示及告知义务，投保单及保险条款生效。我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，若三者险进行赔付，我司同意超出交强险部分由商业三者险承担70%赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月2日7时30分许，被告张建猛驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型客车，沿寿光市豪源路行驶至豪源路××洛兴街交叉路口北侧50米路段时，与由北向南在机动车道通行的范云峰驾驶的电动自行车剐擦发生道路交通事故，致使两车受损，范云峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707832201707102号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张建猛承担事故的主要责任，范云峰承担事故的次要责任。被告张建猛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车登记车主是其本人，该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。 同时查明，事故发生后，原告范云峰在寿光市中医医院自2017年7月2日住院至同年8月6日，共计住院35天。治疗终结后，经原告申请我院依法委托山东金正法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：范云峰之损伤构成九级伤残；后续治疗费用约15000元；伤后误工时间为9个月；伤后护理时间为4个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；伤后营养期限为3个月。 根据以上鉴定结论及原告提供的证据，原告因该事故造成的损失如下：医疗费55421.61元，误工费20038.45元（235天×85.27元/天），护理费13216.85元（155天×85.27元/天）住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），交通费350元，伤残赔偿金103814元（25953.5元/年×20年×20%），鉴定费2200元，精神损害抚慰金2000元，营养费2700元（90天×30元/天），后续治疗费15000元，车损240元，共计损失216030.9元。事故发生后，被告张建猛给原告垫付医疗费11531.97元 另查明，1、原告及其配偶王大银、儿子王文利三人土地被征用，无土地。2、事故发生时，张建猛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车车辆检验有效期至2016年8月。3、投保单及保险单显示，签单日期为2016年8月30日，保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日。被告张建猛作为投保人在投保单及投保人声明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处签字确认。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、寿光市中医医院门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细清单、住院病案、山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所[2018]临鉴字第118号司法鉴定意见书及鉴定费发票、寿光市人民政府洛城街道办事处及寿光市洛城街道褚庄村民委员出具的无地证明、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，被告张建猛驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车与原告范云峰骑行电动自行车剐擦发生道路交通事故，致使两车受损，范云峰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张建猛承担事故的主要责任，范云峰承担事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，因事故发生于机动车与非机动车之间，本院酌情确定范云峰、张建猛承担事故责任的比例为2:8。对于医疗费，有门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细清单、住院病案予以证实，能够证实原告的医疗费花费情况，本院依法予以支持。对于被告人民保险公司辩称原告医疗费中应予扣除非医保用药的意见，因未提供非医保用药的范围、数额，亦未在规定时间内提出鉴定申请，故对其抗辩本院不予采信。对于被告人民保险公司辩称应扣除原告治疗左锁骨陈旧性骨折、多发性肋骨陈旧性骨折费用的意见，亦未提供证据证实治疗以上病症的具体费用范围、用药明细以及是否存在治疗不合理性等事项，故对其抗辩本院不予采信。被告人民保险公司对山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认可，但未提出重新鉴定的申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，本院认为该鉴定报告系本院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，依据充分，内容具体恰当，能够合理反映原告的各项损失情况，故对于伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、后续治疗费等损失均可依据鉴定报告的鉴定结论予以认定。原告提供的失地证明可以证实原告为失地农民，依据法律规定，对于伤残赔偿金本院依法按城乡结合部标准计算。对于原告提供的寿光市统计局出具的证明不能作为本案中处理交通事故案件赔偿标准的依据，故原告以此作为城镇居民标准主张伤残赔偿金本院不予支持。对于护理费，原告的丈夫张大银已年满65周岁，原告未提供证据证实张大银有固定的工作及收入来源，故护理费本院酌情按护工标准计算。另一护理人员其儿子王文利为失地农民，故护理费本院依法按城乡结合标准计算。对于营养费、住院伙食补助费的主张符合本地生活水准，合理恰当，本院予以支持。根据两原告的住院天数、治疗地点，交通费酌情予以确定为350元。原告构成一处九级伤残，给其精神造成痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院对酌情确定为2000元。被告人民保险公司对电动车损失未提出异议，本院依法予以支持。鉴定费系为确定损失所支出的必要合理费用，本院依法予以支持。 被告张建猛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车被告人民保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔险），且事故发生在保险期间内，故原告的损失首先应由被告人民保险公司在交强险范围内进行赔付，共计120240元（医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元包含精神损害抚慰金、车损240元）。 对于超出交强险部分的损失，根据机动车第三者责任保险第二十四条第（三）项第1款“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”之约定，被告张建猛对投保车辆未按时年检符合该条之约定情形；同时，被告人民保险公司提供的投保单、保险人声明条款可以证实保险公司已将保险条款交付给投保人，并履行了免责条款的提示及明确说明义务，根据保险法的相关规定，保险人对商业三者险不再承担赔偿责任，故本案中被告人民保险公司在商业三者险范围内免赔。被告张建猛辩称保险公司在审核其车辆证件后仍为其办理保险应视为对车辆未年检的认可，故应承担赔偿责任，经本院审查，事故发生时，张建猛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车车辆检验有效期至2016年8月，车辆未年检。投保单及保险单显示，签单日期为2016年8月30日，故签订保险合同时，被保险车辆未过有效年检期限，在有效年检期过后，投保人张建猛还应按法律规定按时年检，其未按时年检，符合机动车第三者责任保险第二十四条第（三）项地1款之约定情形，且保险人履行了明确告知义务，免赔条款生效，故超出交强险部分损失，被告人民保险公司不予赔付。被告张建猛作为侵权人，对超出交强险部分的损失承担赔偿责任，共计76632.72元[（216030.9元-120240元）×80%]。扣除其垫付11531.97元，应赔付原告损失共计65100.75元。 综上所述，原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任险限额内赔偿原告范云峰因本案交通事故造成的损失120240元； 二、被告张建猛赔偿原告范云峰因本案交通事故造成的交强险外损失共计65100.75元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2436元，由被告张建猛负担2000元，由原告范云峰负担436元。 综上，以上款项付至以下账户，开户行：中国农业银行；开户名：范云峰；银行账号：62×××73。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一八年十月九日 书记员  王晓昆