福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初628号 原告（被告）：张长有，男，1976年4月13日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告(原告)：福建三钢闽光股份有限公司，住所地三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄怡鸽，福建省三钢(集团)有限责任公司公司律师。 委托诉讼代理人：万凯英，福建省三钢(集团)有限责任公司公司律师。 原告(被告)张长有与被告(原告)福建三钢闽光股份有限公司(以下简称三钢闽光公司)劳动争议纠纷二案，本院分别于2018年3月7日、2018年3月15日立案，依法适用普通程序合并进行审理。原告(被告)张长有，被告(原告)三钢闽光公司的委托诉讼代理人黄怡鸽、万凯英到庭参加诉讼。现已审理终结。 张长有向本院提出诉讼请求：1.判决三钢闽光公司单方面解除劳动合同违法；2.判决三钢闽光公司因违法解除劳动合同需依法向张长有支付赔偿金198399元；3.判决三钢闽光公司因延迟向张长有出具解除或终止劳动合同证明书，需依法赔偿张长有损失共计3892000元。事实和理由：张长有因工作劳累导致腰椎间盘突出，从2017年1月开始经常就医并陆续请病假。张长有于2017年3月13日住院至3月27日，出院后遵医嘱疗养至2017年4月15日，而三钢闽光公司于2017年3月28日以莫须有的旷工理由单方面解除与张长有的劳动合同，张长有在法律规定的医疗期内被三钢闽光公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》)第42条规定，属违法解除劳动合同；张长有从1996年12月1日起至2017年3月28日，在三钢闽光公司处工作20年3个月，月平均工资为4839元，三钢闽光公司应当依照《劳动合同法》第87条、《劳动合同法实施条例》第25条、27条规定，支付赔偿金198399元(4839元×20.5年×2倍)；三钢闽光公司于2017年3月28日单方面解除与张长有的劳动合同后，在法律规定的时间内没有向张长有出具解除或终止劳动合同证明书及转移档案，违反《劳动合同法》第50条、《劳动合同法实施条例》第24条，并导致张长有不能依法享受失业保险待遇和再就业。张长有于2017年5月通过报名、面试，与新用人单位签订十年期劳动合同，实行年薪制，新用人单位于2017年6月12日向其发出书面通知，要求张长有于2017年6月14日前提交原用人单位的解除或终止劳动合同证明书。但张长有多次向三钢闽光公司讨要未果，新用人单位于2017年6月15日根据双方签订的劳动合同单方解除劳动合同关系，并于2017年6月18日出具终止劳动合同证明书。张长有与新用人单位签订的劳动合同为十年期，每月12万年薪，并每年递增50%，如履行完该劳动合同，能产生工资收入390万元，扣除5月11日至6月11日工资8000元，即3892000元。新用人单位解除劳动合同的根本原因是张长有无法在劳动合同约定的时间内提供与三钢闽光公司的终止合同证明书，故三钢闽光公司对张长有的工资收入的损失后果有直接的因果关系。故引起本案诉讼。 三钢闽光公司辩称，1.三钢闽光公司系合同解除与张长有签订的劳动合同，张长有在于支付经济赔偿金的请求依法应予驳回。张长有想要享受医疗期的待遇，必须经过医生建议和三钢闽光公司的批准，张长有没有证据予以支持，且《劳动合同法》第四十二条禁止用人单位在医疗期内根据第四十条、四十一条的规定解除劳动合同，但并未禁止用人单位在医疗期内按三十九条规定解除劳动合同。张长有于2017年3月连续旷工超过5天，严重违反公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二项、双方签订的《劳动合同书》第十八条及《三钢职工违规违纪处罚管理办法》第十六条规定，三钢闽光公司有权于2017年3月28日解除与张长有签订的劳动合同，并已于2017年3月31日将解除通知送达给张长有；2.张长有关于赔偿迟延出具解除或终止劳动合同证明书导致的损失的主张应予驳回。张长有于2017年3月31日就收到《关于解除张长有劳动合同的通知》，关于张长有的工作时间、岗位、解除劳动合同的时间等表述明确而具体。《劳动合同法》第五十二条规定要出具解除或终止劳动合同证明，并未就证明的格式作出具体要求。三钢闽光公司向张长有送达的通知内容符合《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，该通知应视为《劳动合同法》第五十二条所说的证明。即使该通知没有表述为解除或终止劳动合同证明书，根据双方签订的劳动合同第二十三条约定，张长有于2017年12月21日前来办理离厂手续，三钢闽光公司当即为其出具了《解除或终止劳动合同证明书》，也不存在迟延出具的情形。 三钢闽光公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令无需向张长有支付未按时解除或者终止劳动合同的书面证明造成的损失8280元；2.本案诉讼费由张长有承担。事实与理由：张长有于2017年12月26日向三明市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)申请劳动仲裁，要求裁决三钢闽光公司单方面解除劳动合同违法、支付违法解除劳动合同赔偿金198399元以及赔偿未及时解除或终止劳动合同证明书给其造成的损失3892000元。劳动仲裁委于2018年2月9日作出明劳人仲案【2018】2号《裁决书》，裁决三钢闽光公司向张长有支付未按时出具解除或终止劳动合同的书面证明造成的损失8280元，驳回张长有的其他仲裁请求。三钢闽光公司于2018年2月26日收到上述裁决书。三钢闽光公司认为，张长有于2017年3月31日就收到三钢闽光公司出具的《关于解除张长有劳动合同的通知》，通知中关于张长有的工作时间、岗位、解除劳动合同的时间等表述明确而具体。《劳动合同法》第五十二条规定用人单位解除劳动合同时要出具解除或终止劳动合同证明，并未就证明的格式作出具体要求。三钢闽光公司向张长有送达的通知内容符合《劳动合同法实施条例》第二十四条的规定，足以证明三钢闽光公司与张长有之间的劳动合同已解除的事实，该通知应视为《劳动合同法》第五十二条所说的证明。因此，《裁决书》认定三钢闽光公司延迟出具解除或终止劳动合同证明书并给张长有造成损失没有法律依据，且《裁决书》关于张长有向三钢闽光公司请病假25天并获得同意及张长有于2017年3月28日即办理离厂手续的认定，不符合客观事实，依法应予以纠正。 张长有辩称，三钢闽光公司陈述的事实理由与实际情况不符，应驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院经审理，查明如下事实： 1.1996年12月1日，张长有入职三钢闽光公司。2011年9月1日，张长有与三钢闽光公司续签无固定期限劳动合同，至三钢闽光公司解除与张长有的劳动合同之前，张长有系三钢闽光公司棒材厂圆棒车间精整工，为全民合同工。 2.2017年3月3日，张长有因腰疼由他人代为书写请假条后向圆棒厂请假，请假起始时间为2017年3月5日，并经班组、工段、车间、分厂审核同意，但该请假条原件仍由张长有持有，现张长有与三钢闽光公司就请假截止时间系“2017年3月9日”还是请假条上书写的“2017年3月29日”产生争议。 3.2017年3月28日，三钢闽光公司作出三钢股份综发[2017]49号《关于解除张长有劳动合同的通知》，对张长有的基本情况进行了阐述，并作出“张长有自2017年3月13日起至今连续旷工，根据公司与张长有签订的劳动合同书第十八条约定，经研究，公司于本文下发之日解除与张长有签订的劳动合同”。 4.2018年3月30日，三钢闽光公司人力资源部根据上述通知作出《解除劳动合同通知书》，通知棒材厂：张长有从2017年3月28日起解除劳动合同；将三钢股份综发[2017]49号文件转交张长有；通知张长有本人于2017年4月6日前办清离厂相关手续；办清离厂相关手续后将其档案材料转三明市劳动就业中心办理失业、求职登记或按规定申领失业保险金，逾期不办理而产生后果自负。并附《办理离厂相关手续表》。张长有于2017年3月31日在该通知书下方的“接收通知书人签字”处签名确认。 5.2017年5月2日，张长有通过EMS邮政专递向三钢闽光公司法定代表人黎立璋寄送两份文件，经福建省三明市天鸿公证处公证，张长有寄送的文件名系《申请书》及《棒材厂职工离厂手续》。《申请书》主要内容为：张长有于2017年4月3日已办理职工离厂手续，请求公司将终止劳动合同证明书原件寄往福建省三明市梅列区沪明新村45幢407室，收件人张长有。 6.2017年5月10日，张长有与三明市聚亿实业有限公司(以下简称聚亿公司)签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年5月11日起至2028年5月11日止，其中试用期自2017年5月11日起至2017年6月11日止；工作内容为根据聚亿公司需要，从事公司董事助理岗位；劳动报酬为试用期工资标准为8000元/月；试用期满后，基本年薪120000元、年终资金按公司效益2%提成，基本年薪每年递增50%(以120000元为基数)。合同并对工作时间、休息时间、社会保险、劳动纪律、经济补偿与赔偿等内容进行了约定。双方签订该劳动合同书的行为于2017年5月15日经福建省三明市天鸿公证处公证。 7.2017年6月12日，聚亿公司向张长有发出一份《通知》，认定张长有符合公司的录用标准，并请张长有于2017年6月14日前向公司提交与原就业单位的解除或终止劳动合同证明书。2017年6月15日，聚亿公司向张长有发出《解除劳动合同通知》，理由为“依据双方签订劳动合同第28条：第1点：在试用期结束后三日内未提供原就业单位出具的终止劳动合同证明，公司应当解除劳动合同”，并于2017年6月18日向张长有出具《终止劳动合同证明》。 8.2017年11月24日，张长有因与聚亿公司解除劳动合同经三明市梅列区劳动就业中心失业登记，失业/退出失业日期为2017年5月11日至2017年6月15日。 9.2017年12月21日，三钢闽光公司人力资源部出具《解除或终止劳动合同证明书》，确定张长有终止、解除劳动合同时间为2017年3月28日，终止、解除劳动合同原因系旷工，工作年限自1996年12月起至2017年3月28日止计20年零3个月。 10.张长有就案涉劳动争议向三明市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：三钢闽光公司单方面解除劳动合同违法；三钢闽光公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金198399元、支付因违法延迟出具解除或终止劳动合同证明书造成的损失3892000元。三明市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出明劳人仲案[2018]2号《裁决书》，裁决三钢闽光公司在裁判书生效之日起7日内支付张长有未按时向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明造成的损失8280元，驳回张长有的其他仲裁请求。该《裁决书》送达后，张长有及三钢闽光公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼，要求判决。 10.本院依职权调查，聚亿公司因尚有200254029.69元债务未履行，被三明市中级人民法院列为失信被执行人。 11.2017年6月1日至2017年6月30日期间，聚亿公司为张长有缴纳社会保险1440元，张长有个人缴纳640元；聚亿公司自2016年1月起至2017年5月没有养老保险参保缴费记录，仅于2017年6月为张长有一人缴交一个社会保险费，2017年7月为张长有办理减员手续后，即无参保职工。 本案的争议焦点在于：1.三钢闽光公司解除与张长有的劳动合同关系是否存在违法解除的情形；2.三钢闽光公司是否存在迟延给付张长有解除劳动合同通知书的情形；3.张长有要求三钢闽光公司支付损失的依据是否成立。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定： 1.三钢闽光公司解除与张长有的劳动合同关系是否存在违法解除的情形。 张长有认为，三钢闽光公司在其病假期间，在国家规定的法定医疗期内解除与自己的劳动合同没有事实依据，且在程序方面也存在违法的情形，因为解除劳动合同必须提前7天告知工会，而三钢闽光公司于3月24日报工会批准，3月28日就作出解除劳动合同的决定，存在实体及程序上的违法情形。 三钢闽光公司认为，张长有自2017年3月13日起旷工的事实证据确凿。首先，张长有仅办理了自2017年3月5日至3月9日共5天的书面请假手续。其提供的证据十三“职工请假条”系在上述5天的假条基础上变造得来。请假条上3月29日的2及25天的2系事后添加，与2017年中的2对比，仅凭肉眼都可以看出分属两个人不同的书写习惯，且张长有是四班三运转的工人，一个周期八天，即上六天班休息两天。从3月5日至29日的25天时间里，张长有一共有6天的公休时间，但张长有未在请假天数中予以扣除，因张长有在变造请假条时只能简单地添加数字，无法将25天日历天数中的公休天数扣除，因此有了请假25天的结果；其次，三钢闽光公司关于张长有的考勤记录完全符合客观事实。2017年3月5日至9日张长有的考勤记录为病假，系因其确实办理了该时间段的书面请假手续，并向单位提交了三明市第五医院于3月5日出具的《疾病诊断证明书》原件，该证明书中医生的诊断结果为急性腰扭伤，并建议休息5天，与请假天数吻合。至于3月10日的考勤记录也为病假，系因张长有向单位提交了3月7日三明市第一医院出具的《疾病诊断证明书》、3月9日出具的《门诊收费票据》及《三明市第一医院门诊费用日清单》三份原件，证明书中医生建议休息5天，自2017年3月7日至3月11日。由于张长有始终拒绝将已批准的假条交至班组并拒绝办理自2017年3月9日之后的书面请假手续，自3月12日张长有的公休结束后，考勤记录即为旷工。至于3月12日之后张长有的所谓公休时间亦考勤为旷工的问题，三钢闽光公司认为，公休是提供正常劳动情况下劳动者的权利，但在张长有旷工的前提下，其已经不享有公休的权利。因此，三钢闽光公司的考勤记录完全符合客观事实；第三，即便三钢闽光公司批准过张长有长达25天的病假申请，但张长有当庭出示了请假条、出院记录、医生建休单等三份材料原件的事实表明，张长有从未将上述三份材料交到考勤员手中，考勤员在既没有收到张长有的请假条也没有收到任何显示张长有生病不能上班的证明材料之前，完全有理由认定张长有的行为系旷工。三钢闽光公司依据与张长有签订的《劳动合同书》第十八条、三十二条的约定及《三钢职工违规违纪处罚管理办法》的规定，按照《劳动合同法》第三十九条的规定解除与张长有的劳动合同，有充分的法律依据解除劳动合同，有充分的事实依据；第四，张长有引用2002年修订的《福建省实施〈中华人民共和国工会法〉办法》（以下简称《实施办法》），认为三钢闽光公司没有提前七天通知工会存在程序违法，但《劳动合同法》及《工会法》不仅位阶高于《实施办法》，且时间上新于《实施办法》；同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条关于“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，但未按照《劳动合同法》第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，就通知工会这一程序问题，法律甚至允许用人单位在劳动者起诉前补正，显然，三钢闽光公司在事先通知工会的程序问题上完全符合法律的规定，不构成程序违法。 本院认为，《劳动合同法》第三十九条规定了单位解除劳动合同的六种法定情形，三钢闽光公司以张长有无故旷工为由解除劳动合同，依据的是第二项“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”，鉴于此，本案审查的重点是劳动者是否违反了单位的规章制度以及用人单位对于解除劳动合同的作出及送达在程序上是否合法。 本案中，从双方当事人提供的证据来看，其中三钢闽光公司提供了自2016年以来张长有多次请假的假条，可得知张长有对三钢闽光公司的请假流程应极为熟悉，也明白请假手续办理后应将请假条原件交由三钢闽光公司负责考勤或其他相关人员。但，第一，张长有现仍持有案涉请假条、出院记录、医生建休单等原件，虽然张长有陈述其持有的原因系因请假时间未到，本想在请假时间届满后回到岗位时再提交请假所需相关材料，该请假条中“3月29日”、“共25天”中的“2”字书写从肉眼上辨识，与“2017年”中的“2”确有不同，张长有陈述系由他人代为书写，故对笔迹进行鉴定也无实际意义，但张长有在往年多次办理的请假手续过程中，均能提前将请假所需相关材料及时交由三钢闽光公司，而此次请假手续系在2017年3月3日就获批准，请假时间系从2017年3月5日开始，张长有在有充裕时间将请假条提交给考勤人员的情况下却未在请假前提交，明显有悖常理；第二，张长有在2016年以来的多份请假条中，均按惯例或通行的做法，将公休天数在请假总天数中予以扣减，如2016年12月11日至2016年12月16日共4天、2017年2月5日至2017年2月11日共5天等，而案涉请假条系从2017年3月5日至2017年3月29日共25天，并未扣除公休天数，显然与张长有一惯的做法不一致。而三钢闽光公司提交了2017年3月张长有的考勤记录与其陈述相符，其辩解意见本院予以采信。《劳动法合同》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。即用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。工会对用人单位单方解除劳动合同的行为有知情权。根据本条的规定，用人单位凡是要单方解除劳动合同的，都必须将解除理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定了未履行通知工会的补正期限为起诉前，故三钢闽光公司在解除与张长有的劳动合同关系前4天(2017年3月24日)将解除事由告知工会，已履行了告知义务，并于2017年3月31日将解除通知送达张长有，三钢闽光公司在解除与张长有劳动合同关系中不存在违反法律规定解除劳动合同的情形。 2.三钢闽光公司是否存在迟延给付张长有解除劳动合同通知书的问题。 张长有认为，三钢闽光公司2017年3月28日解除与其的劳动合同关系，而自己在2017年3月31日即办理好职工离厂手续，所有应当盖章的部门均已盖章确认，但三钢闽光公司并未及时出具终止劳动合同证明书，在多次讨要终止劳动合同证明书未果后，无奈之下只能于2017年5月2日通过邮寄给三钢闽光公司法定代表人黎立璋的方式要求三钢闽光公司将终止劳动合同证明书原件寄往三明市梅列区沪明新村45幢407室，并将邮寄申请书及离厂手续的过程进行了公证，该《棒材厂职工离厂手续》经邮件全程跟踪查询结果显示，该邮件于2017年5月3日9：49分妥投，由本人(黎立璋)收。而三钢闽光公司于2017年12月21日才向其出具《解除或终止劳动合同证明书》，违反了《劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，存在迟延给付的情形。 三钢闽光公司认为，张长有本人于2017年3月31日签收的《解除劳动合同通知书》之附件《三钢股份综发［2017］49号文》，明确表述：“张长有，男，1976年4月出生，福建省三明市人，身份证号3504021976××××××××,1996年12月参加工作，现为棒材厂圆棒车间精整工，全民合同工，2011年9月1日续签无固定期限劳动合同。张长有自2017年3月13日起至今连续旷工，根据公司与张长有签订的劳动合同第十八条约定，经研究，公司于本文下发之日解除与张长有签订的劳动合同。”鉴于《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》均未就证明的格式作出任何要求，因此，《三钢股份综发［2017］49号文》既有三钢闽光公司的发文字号，也盖有三钢闽光公司的公章，其中的表述完全符合《劳动合同法实施条例》第二十四条关于“解除、终止劳动合同的证明”的内容要求，系法律所要求的证明，且该证明按照《劳动合同法》第五十条“解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，在三钢闽光解除张长有的劳动合同时交付给张长有。且张长有通过公证寄送的《棒材厂职工离厂手续》，该份材料引用了书名号，但实际并没有名称为《棒材厂职工离厂手续》的材料，该公证书存在不严肃之处，且案涉邮件全程跟踪查询结果与实际不符，实际快递单上签收人处系“门卫”，并非三钢闽光公司的法定代表人黎立璋本人。 本院认为，《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”而关于劳动合同终止证明书具体有何格式要求，法律没有明确规定，但内容必须满足具有劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限等内容。本案中，三钢闽光公司在解除与张长有的劳动合同关系后，于2017年3月31日向张长有送达《关于解除张长有劳动合同的通知》(三钢股份综发[2017]49号)，并由张长有在接收通知书人签字处签名确认，该《通知》虽有记载张长有劳动合同期限系于1996年12月参加工作、2011年9月1日续签无固定期限劳动合同；解除劳动合同的日期为本文下发之日(2017年3月28日)；工作岗位为棒材厂圆棒车间精整工、全民合同工。但从通知的标题及发文对象可得知该证据系三钢闽光公司在解除其与张长有的劳动合同关系后给予棒材厂的通知，并不符合解除劳动合同证明书的形式要件。而张长有于2017年5月2日向三钢闽光公司要求出具解除劳动合同证明书的申请，即使三钢闽光公司系由门卫代为签收该《申请书》，但仍应视为三钢闽光公司已收到张长有的申请，三钢闽光公司未在解除劳动合同同时向张长有出具相应的解除劳动合同的通知，在收到张长有寄送的邮件后仍未及时出具解除劳动合同的通知，故应认定三钢闽光公司存在迟延给付张长有解除劳动合同证明书的情形。 3.张长有要求三钢闽光公司支付损失的依据是否成立。 张长有认为，根据《劳动合同法》第八十九条关于“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任”的规定，三钢闽光公司应当在解除劳动合同之时当即出具解除劳动合同证明书，而不是要在办理好离厂手续后才出具证明书，三钢闽光公司也没有在解除劳动合同的15天内为其办理档案和社会保险关系转移手续，而是在2017年12月21日才将自己的档案移送到三明市劳动就业中心，应当承担赔偿责任，故三钢闽光公司在违法解除与自己的劳动合同关系的前提下，应按工龄20.5年、离职前12个月月平均工资的2倍计算应支付赔偿金198399元；因三钢闽光公司未及时出具解除劳动合同通知书导致自己和聚亿公司签订的10年期劳动合同于2017年6月再次被解除，自己也再次失业，因聚亿公司仅为自己缴存了一个月的失业保险，没有连续缴费一年，因此无法享受失业保险和再就业，应赔偿10年的年薪工资收入3892000元。 三钢闽光公司认为，张长有引用的《劳动合同法》第八十九条规定中用人单位承担赔偿责任的前提是未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，而非未及时办理档案和社会保险关系转移手续，三钢闽光公司依法解除与张长有的劳动合同关系后，已于2017年3月31日出具了《关于解除张长有劳动合同的通知》，张长有要求赔偿的理由依法不能成立；退一步说，即便三钢闽光公司未及时出具解除或终止劳动合同证明书，本案也没有充分证据证明该行为导致了聚亿公司解除与张长有的劳动合同。根据三明市梅列人民法院依职权所作的《询问笔录》，曾经代表聚亿公司与张长有签订劳动合同并往公证处办理公证的陈凤华在回答关于“你们是为何与张长有解除劳动合同的？是因为张长有在试用期没有对公司有贡献还是没有解除劳动合同通知书”时陈述：“首先从我的感观我跟董总说要防着他，他在三钢上班，如果不能专职，对公司就是没用的……最后跟他解除合同是因为没有专心专意替我们做事情，每天有来上班，就是没有很准时。解除合同有发书面通知，理由是与三钢没有解除劳动合同。”同时，张长有在庭审期间反复向法庭陈述其告诉聚亿公司“与三钢的劳动关系还没弄清”。因此聚亿公司出具的《解除劳动合同通知》中关于张长有“未向公司提交与原就业单位终止劳动合同证明”的真实意思表示是张长有未向聚亿公司提交其与三钢已经解除劳动合同的证明，而非张长有未提交《解除或终止劳动合同证明书》，因此，三钢闽光公司的《解除或终止劳动合同证明书》是否聚亿公司解除张长有劳动合同之原因的问题，张长有的举证责任并未完成；《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”三明市社保中心也是依据该规定设置领取失业金的流程。而根据张长有自行提交的证据十“就业失业登记证”，其于2017年11月24日方办理失业登记，且至今未按照三明市社保中心的要求参加再就业培训，即至今未满足上述规定第三项的条件“已经进行失业登记，并有求职要求的”。即无论三钢闽光公司是否按照法律规定出具解除或终止劳动合同证明书，张长有也根本无法领取失业金，因此不存在所谓三明市劳动人事争议仲裁委员会作出的7.5个月失业金损失。 本院认为，两案合并审理后，涉及的损失主要包括：①张长有主张的违法解除劳动合同的损失198399元；②三明市劳动人事争议仲裁委员会认定的三钢闽光公司未及时出具解除或终止劳动合同证明书造成张长有7.5个月失业金损失8280元；③张长有主张的因三钢闽光公司迟延给付解除或终止劳动合同证明书造成在聚亿公司的10年年薪收入损失3892000元。 其中，①张长有主张的违法解除劳动合同的损失198399元，因本院已认定三钢闽光公司不存在违法解除与张长有劳动合同关系的情形，故该项主张本院不予支持；②三明市劳动人事争议仲裁委员会认定的三钢闽光公司未及时出具解除或终止劳动合同证明书造成的7.5个月失业金损失8280元及③张长有主张的因迟延给付解除或终止劳动合同证明书造成在聚亿公司的10年年薪收入损失3892000元，根据《劳动合同法》第八十九条的规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。该条规定是对于用人单位不履行后劳动合同义务的法律责任，但应根据对劳动者是否造成损害予以了区别规定。首先，未对劳动者造成损害的，应当由劳动行政部门责令改正；其次，对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。就本案是否造成张长有的损害，其中失业保险金部分，结合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”因此，办理失业登记是失业人员领取失业保险金的必经程序，失业人员享受失业保险待遇，还须有求职要求。这是考虑到失业保险的一个重要功能是促进失业人员再就业。实现这一目的，一方面需要加快经济发展，创造更多的就业岗位，同时，发展和完善就业服务事业，为失业人员实现再就业提供服务；另一方面也要求失业人员积极主动地利用各种就业机会和就业服务机制，不断提高自身素质，增强竞争就业的能力。可以说，有求职要求是享受失业保险待遇的一个前提，也是失业人员应尽的义务。而认定失业人员是否有求职要求时，一般以其是否在职业介绍机构登记求职，并参加再就业活动为衡量的标准。张长有在与三钢闽光公司解除劳动合同后，并未进行失业登记及再就业培训等，虽然张长有辩解系因未拿到解除劳动合同证明书，但其根据三钢闽光公司出具的《关于解除张长有劳动合同的通知》本可以进行相应的失业登记，而张长有未进行失业登记，直接于2017年5月10日应聘于聚亿公司，此时张长有要享有领取失业金的权利必须再次满足《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的三个条件，需由聚亿公司为其缴纳社会保险费一年以上，而聚亿公司仅为张长有缴纳一个月的社会保险费，此时张长有未能领取失业保险金已不归责于三钢闽光公司，三明市劳动人事争议仲裁委员会关于三钢闽光公司应支付张长有7.5个月失业金损失的裁决本院不予支持。对于张长有以未来10年所有劳动合同预期收入作为标准计算的损失部分，本院依职权调查聚亿公司财务总监陈凤华时，陈凤华认为当初聚亿公司以年薪120000元为基数，每年递增50%的薪酬聘请张长有系因为张长有“有实力，能帮忙公司融资”、“在非常时期能够以朋友或亲威的名义拉到300多万元存款到沙县农商行，农商行对公司有信心，给公司有利政策”、“有法律知识，可以代理公司打官司”等优势，但又在一个月试用期满后仅以张长有未提供原就业单位出具的终止劳动合同证明为由解除与张长有的劳动合同，且聚亿公司尚有200254029.69元债务未履行，被三明市中级人民法院列为失信被执行人，聚亿公司自2016年1月起至2017年5月没有养老保险参保缴费记录，仅于2017年6月为张长有一人缴交一个社会保险费，2017年7月为张长有办理减员手续后，即无参保职工，明显有悖常理；而张长有在持有三钢闽光公司出具的《关于解除与张长有劳动合同的通知》的情况下，放弃高薪收入而未向聚亿公司提交证据以证实其与三钢闽光公司已解除劳动合同关系，同样有悖于常理。即使聚亿公司未以张长有未提供原就业单位出具的终止劳动合同证明为由解除劳动合同，案涉劳动合同能否得到实际履行尚未得知，张长有即以未来10年所有劳动合同预期收入作为标准计算损失不具备合理性，本院亦不予支持。 综上所述，本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案中，张长有提供的证据不足以证实其已按照三钢闽光公司的规章制度要求办理请假25天的手续，即从2017年3月13日起连续旷工，违反了其与三钢闽光公司签订的劳动合同及公司规章制度，三钢闽光公司有权按照《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，依法解除与张长有的劳动合同关系。但解除劳动合同关系后，三钢闽光公司应及时出具解除或终止劳动合同证明书，但三钢闽光公司在2017年3月28日解除与张长有的劳动合同关系后，于2017年12月21日方才出具《解除或终止劳动合同证明书》，存在过错。对用人单位未依照《劳动合同法》规定向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明的违法行为，劳动行政部门应当要求用人单位在一定期限内向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明并对劳动者造成的损失承担赔偿责任。现三钢闽光公司已于2017年12月21日向张长有出具了《解除或终止劳动合同证明书》，故该违法行为已得到纠正。但是否需要赔偿损失，应以劳动者是否实际受到损失为前提，本院经过对争议焦点3的论述，认定三钢闽光公司未及时出具解除或终止劳动合同证明书存在过错，但该过错并未造成张长有的损失，故张长有要求三钢闽光公司支付赔偿金等损失的诉讼请求及三明市劳动人事争议仲裁委员会要求三钢闽光公司支付张长有7.5个月失业金损失的仲裁裁决本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、四十四条、第五十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定，判决如下： 一、驳回张长有诉讼请求； 二、福建三钢闽光股份有限公司无需支付张长有未按时出具解除或终止劳动合同证明书造成的损失。 案件受理费10元，由张长有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  郑崇文 人民陪审员  杨明晶 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李曼莹 附本判决主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十四条用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。