苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1891号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人张长建，个体。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月日被刑事拘留（6月8日被羁押），同年7月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。 被告人许钦召，务工。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月9日被刑事拘留（6月8日被羁押），同年7月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 被告人何启中，务工。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元,2013年12月16日释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月9日被刑事拘留（6月8日被羁押），同年7月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕465号起诉书指控被告人张长建、许钦召、何启中犯敲诈勒索罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人张长建及其辩护人王忠明、被告人许钦召、被告人何启中及其辩护人刘青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月8日，被告人张长建在明知被害人徐某使用假的行驶证抵押车辆的情况下，与徐某签订汽车抵押合同及借款合同，后伙同被告人许钦召、何启中共同以该假的行驶证及借款合同为要挟，采用殴打等手段，向被害人徐某敲诈勒索人民币28000元，后因被害人徐某及时报警而未得逞。 归案后，被告人张长建、许钦召、何启中均如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，本案在审理过程中，被告人张长建、许钦召、何启中赔偿了被害人徐某人民币10000元，并得到谅解。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张长建、许钦召、何启中共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张长建、许钦召、何启中均起主要作用，均系主犯。被告人何启中在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人张长建、许钦召、何启中在实施敲诈勒索犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人张长建、许钦召、何启中均如实供述自己的罪行。请依法分别予以判处。 被告人张长建的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人张长建构成敲诈勒索罪没有异议。2.被告人张长建如实供述自己的罪行。3.本案系犯罪未遂。4.被害人徐某有过错。5.被告人张长建对被害人进行了赔偿，并得到谅解。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人何启中的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人何启中构成敲诈勒索罪没有异议。2.本案并非有预谋的犯罪，而是临时起意。3.本案系犯罪未遂。4.被告人何启中并非出借人或敲诈勒索款项的直接归属人。5.被害人徐某有过错。5.被告人何启中对被害人进行了赔偿，并得到谅解。建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人张长建、许钦召、何启中在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、提取笔录、微信聊天记录、借款合同、汽车质押（抵押）借款合同、告客户书、收条、谅解书、刑事判决书、释放证明、被害人徐某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张长建、许钦召、何启中共同以非法占有为目的，采用威胁、要挟的手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予以惩处。被告人张长建、许钦召、何启中在实施敲诈勒索犯罪的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张长建、许钦召、何启中均起主要作用，均系主犯。被告人何启中在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张长建、许钦召、何启中均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人张长建、许钦召、何启中对被害人进行了赔偿，并得到谅解，均酌情从轻处罚。关于两辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，被害人徐某欲使用假的行驶证抵押车辆向被告人张长建借款，被告人张长建及时发现后仍继续与徐某签订借款合同，却并未将钱款交付徐某。被告人张长建在无经济损失的情况下，扣留徐某的车辆，并伙同许钦召、何启中以言语威胁、殴打等手段强行向徐某索要“赔偿款”28000元。本院认为，被害人徐某对本案的发生不具有刑法意义上的过错，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于被告人张长建的辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人张长建的犯罪情节，其不符合缓刑的适用条件，故本院对该辩护意见亦不予采纳。对两辩护人提出的其他从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人张长建、许钦召依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人何启中依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张长建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年1月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、被告人许钦召犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2018年12月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 三、被告人何启中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年3月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月三十一日  书记员朱玉姣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。