wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初726号 原告：范胜利，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省沈丘县。 委托代理人（特别授权代理）：刘起荣、杨志海，浙江丰国律师事务所律师。 被告：季汉晶，男，汉族，1984年10月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 被告：王斌，男，汉族，1989年3月22日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：叶季华，男，汉族，1971年8月3日出生，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 原告范胜利为与被告季汉晶、王斌、叶季华生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理。原告范胜利的委托代理人刘起荣、杨志海，被告季汉晶、叶季华的共同委托代理人邢峰到庭参加诉讼；被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告范胜利诉称：2016年12月11日下午17时左右，范胜利在正常的开车，待行驶至杭州市拱墅区××北驾校门口时，季汉晶（该起事件组织者）突然拦住范胜利的车子并声称自己被车子撞了。在范胜利还没有来得及争辩的情况下，季汉晶带来的王斌、叶季华等人便将手伸进范胜利车子的车窗来殴打范胜利。范胜利下车与他们理论，这时季汉晶带来的人全部一拥而上将范胜利打倒在地，并继续对躺在地上的范胜利拳脚相加，同时组织其余人阻拦其他准备上前拦架的人，将驾校大门封住不让其他人出入，卑劣行径暴露无疑。最后导致范胜利右手小指骨折需入院治疗。后范胜利在浙江商检司法鉴定所对自身的伤势进行鉴定并出具浙商检司鉴所［2017］临鉴字第1120号《鉴定意见书》，鉴定结论为误工期60日、护理期30日、营养期30日。本次事件发生的原因是作为驾校股东之一的季汉晶因股权争议的问题与其他股东之间有矛盾，到驾校闹过多次，范胜利本着公道的原则发表了自己的观点，季汉晶对此怀恨在心。三被告的行为严重侵害了范胜利的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.三被告共同赔偿原告范胜利医药费9204.90元、误工费9397.50元、护理费4698.75元、住院伙食补贴500元、营养费3000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，合计33501.15元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告季汉晶、叶季华共同辩称：1.季汉晶、叶季华并非共同侵权人。王斌与范胜利互相斗殴，应当共同承担责任。2.对于费用，营养费过高，应为1500元；交通费不应支持；精神抚慰金、鉴定费也不应支持；对医药费、护理费、伙食补贴没有异议；误工费的计算标准有异议，应为1860元每月。 原告范胜利向本院提供以下证据材料： 1.行政处罚意见书、证人证言，证明三被告故意伤害范胜利的事实。 2.鉴定意见通知书、检查通知，证明范胜利受伤后公安通知其验伤的事实。 3.病历、发票、用药清单，证明范胜利被三被告伤害后治疗及产生医疗费用的事实。 4.鉴定报告，证明范胜利因受伤产生的误工、护理、营养期限的事实。 5.鉴定费发票，证明范胜利因受伤进行鉴定所产生的费用。 被告季汉晶、叶季华共同发表如下质证意见： 对证据1，行政处罚决定书的真实性无异议，但处罚的只是王斌，没有季汉晶和叶季华。如果季汉晶、叶季华参与了，应对季汉晶、叶季华一并处罚；证人证言，三性均有异议。 对证据2，真实性无异议。但受伤情况不清楚。 对证据3、4，三性均无异议。 对证据5，真实性无异议，但应由范胜利自己承担。 三被告均未向本院提供证据材料。 经审查，本院对原告提交的证据1中的行政处罚决定书及证据2、3、4、5的真实性及证明力均予以确认；对证据1中的证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月11日下午，季汉晶与王斌、叶季华因事前往杭州市拱墅区××北驾校。在驾校门口，季汉晶、王斌、叶季华三人与范胜利相遇，双方因故发生纠纷。后范胜利与王斌发生肢体冲突，王斌用拳打脚踢的方式对范胜利进行殴打，造成范胜利头部外伤、右手第五指指骨骨折、全身多处软组织挫伤；范胜利也用拳打的方式对王斌进行了殴打，但伤害后果显著轻微，情节较轻。2016年12月11日，范胜利至浙江省新华医院就诊，至2016年12月21日期间，范胜利在该院住院治疗。为此，范胜利共计支出医药费9204.90元。2017年3月9日，杭州市公安局拱墅区分局出具《鉴定意见通知书》，认定范胜利受伤致右手小指远指间关节活动稍受限，右手小指末节骨折，达轻微伤标准。2017年10月16日，范胜利委托浙江商检司法鉴定所对因本次受伤造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年11月6日浙江商检司法鉴定所出具《鉴定意见书》，建议范胜利伤后误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。 另查明，2017年7月28日，杭州市公安局拱墅区分局出具《行政处罚决定书》二份，决定给予王斌行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚；决定给予范胜利罚款五百元的行政处罚。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王斌殴打范胜利造成范胜利轻微伤，本院认定范胜利因本次受伤而产生的费用为：医疗费9204.90元、护理费4698.75元、住院伙食补贴500元、营养费1500元、交通费500元、误工费9397.50元，共计25801.15元。对于精神损害赔偿金、鉴定费，缺乏法律依据，本院不予支持。因范胜利和王斌存在互殴的情形，范胜利对本次损害的发生也有过错，根据双方的过错程度，本院酌定王斌承担费用的70%，约18060.80元；范胜利自行承担费用的30%，约7740.35元。因范胜利并未举证证明季汉晶、叶季华存在殴打他的行为，也未能证明季汉晶、叶季华存在教唆、帮助的行为，故对其要求季汉晶、叶季华承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告范胜利18060.80元。 二、驳回原告范胜利的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计319元，由原告范胜利负担147元，被告王斌负担172元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费53元；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年十月二十八日 书记员  樊笑婧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1335号原告：李国良，男，1969年5月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：范振伟，男，汉族，1990年8月1日生，住江苏省昆山市。原告李国良与被告范振伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员徐秀英、曹凤珠参加评议的合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼，被告范振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国良提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金计人民币54.6万元并支付利息（以54,6万元本金为基数，按6%年利率，自起诉之日计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2017年期间，被告先后以生产经营需要为由，向原告借款共计54.6万元。原告按约定向被告交付了全部借款，被告按实际借款额分别出具了三份《借条》。后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款。原告认为，被告之行为己经严重侵犯了原告合法权益，故提请诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告明确在本案中仅主张借款本金45万元及利息。被告范振伟未应诉答辩。经审理查明，2015年10月30日被告范正伟出具借条一份，载明“现因借款人范振伟生产经营需求，向贷款人李国良借人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整，借款种类为现金，借款日期为2015年10月30日”。同日，原告李国良向被告范振伟转账支付40万元。2017年2月5日，被告范正伟再次向原告出具借条一份，载明“现因借款人范振伟生产经营需求，向贷款人李国良借人民币（大写伍万元整），（小写）￥50000元整，借款种类为现金，借款日期为2017年2月5日”。同日，原告李国良向被告范振伟银行账户转账支付5万元。嗣后，被告范振伟未还款，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的借条二份、银行转账流水一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范振伟于2015年10月30日、2017年2月5日两次向原告李国良借款，出具借条并通过银行账户收到了借条约定的款项本金，本院对原告主张的借款本金45万元予以认定。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告还诉请被告支付以45万元为基数自起诉之日即2018年3月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范振伟于本判决生效之日起十日内归还原告李国良借款本金45万元及利息（以45万元为基数自2018年3月9日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9260元、财产保全费3270元、公告费600元，合计诉讼费用13130元，由被告范振伟负担（被告承担部分诉讼费，已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告李国良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  徐秀英二〇一八年十月二十日书 记 员  李 晨《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2380号申请人：肖兰，女，1970年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：叶淑梅，女，1963年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行肖兰与叶淑梅民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶淑梅银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
黑龙江省友谊县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0522执396号申请人：马玉学，男，65岁。被执行人：沈宝光,男，66岁。被执行人：高亚庆，女，61岁。马玉学与沈宝光、高亚庆民间借贷纠纷一案，申请标的额6450元，被执行人沈宝光向申请人马玉学自动履行了欠款6450元，本院已于二Ｏ一八年十月二十九日将该款转付给马玉学。至此，马玉学向本院申请执行的（2016）黑0522民初608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十九日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5378号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：岳小虎，男，1996年1月10日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告岳小虎电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费33元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  颜培
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22060号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人蒋爱国,男,1970年1月1日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋爱国借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5931号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金999991.4元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22060号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1109号 申请执行人：邓国强，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：苏达清，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省四会市。 本院在执行邓国强与苏达清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1284民初823号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1109号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月八日 书 记 员  杜建璐
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5078号原告：杨汉文,男,1950年10月23日出生，汉族,退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：宋晔，国浩律师（济南）事务所律师。被告：杨峰,男,1976年4月25日出生，回族,无业，住济南市。被告：杨扬,女,1979年2月21日出生，汉族，山东中信工贸有限公司职工，住济南市，现住济南市市中区阳光舜城13区15号楼307室。原告杨汉文与被告杨峰、杨扬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨汉文的委托诉讼代理人宋晔、被告杨扬到庭参加诉讼。被告杨峰经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。杨汉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付首付款67800元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2009年11月13日杨汉文与杨峰签订《房屋买卖协议书》,约定杨汉文向杨峰出售位于济南市历下区正觉寺小区40号楼1幢号4-402室住宅,总房款337800元,其中首付款67800元,其余购房款通过银行按揭方式支付。杨汉文已履行了过户义务,但杨峰至今未按约定向杨汉文支付首付款。杨峰、杨扬系夫妻关系。现诉至贵院,望判如所请。杨扬辩称，杨汉文陈述均为事实，无异议，每月按期偿还建设银行贷款，自2009年11月开始从建设银行洪楼支行贷款27万元，每月偿还2084元，贷款期限为15年，由于杨峰没有经济能力，首付款未付就办理了过户。杨峰未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，杨汉文与杨峰签订房屋买卖协议，约定杨汉文向杨峰出售位于济南市历下区正觉寺小区40号楼1幢号4-402室住宅，总房款337800元，其中首付款67800元。2009年12月7日，杨汉文履行了过户义务，将房屋过户到杨峰名下，但杨峰未按约定向杨汉文支付首付款67800元。另查明，杨汉文与杨扬系父女关系；杨峰与杨扬系夫妻关系，杨峰与杨扬于2006年4月26日办理婚姻登记。本院认为，因杨汉文确实与杨峰签订了房屋买卖协议，杨汉文称杨峰没有支付首付款67800元，杨扬称确实没有支付首付款，杨峰未提出答辩意见，故对于杨汉文要求杨峰、杨扬支付首付款67800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内向原告杨汉文支付67800元；二、被告杨扬对第一项支付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告杨峰、被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  万红霞人民陪审员  王春云二〇一八年十月二十六日书 记 员  侯雁语
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3098号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号380室。法定代表人：麻晓洁，总经理。委托诉讼代理人：李鑫曼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李茂，男，该公司员工。被告：蒋卫锋,男,1979年8月1日出生,汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：霍栋搁,男,1991年8月24日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。原告杭州连诚汽车服务有限公司诉被告蒋卫锋、霍栋搁追偿权纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年10月16日公开开庭审理了本案，原告杭州连诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李鑫曼到庭参加诉讼，被告蒋卫锋、霍栋搁经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告蒋卫锋偿还原告垫付款19123.77元及利息损失（以9400.88元为基数自2018年1月24日起算，以9722.89元为基数从2018年5月25日起算，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告霍栋搁对被告蒋卫锋的债务承担连带责任保证；3.本案的诉讼费由两被告负担。本院经审理认定，2017年4月，被告蒋卫锋（作为债务人）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人向工行永康支行借款71785元，用于购买汽车；手续费为8856.12元；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前清偿当期应偿还的透支资金；如债务人没有按本合同约定按时足额偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对债务人收取透支利息、违约金等；债务人未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利等，工行永康支行有权单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求债务人立即偿还所有按应付款项等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告蒋卫锋的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人因上述合同项下所欠的债务。2017年4月19日，原告（作为甲方）与被告蒋卫锋（作为乙方）、被告霍栋搁（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任，代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向甲方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息；乙方未按约履行合同义务的，甲方有权要求丙方承担保证责任。此后，被告蒋卫锋未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2018年1月24日代偿9400.88元，于2018年5月25日代偿9722.89元，合计代偿。本院认为，原告与被告蒋卫锋、霍栋搁签订的《购车分期付款服务合同》，被告蒋卫锋、霍栋搁与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告蒋卫锋向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告蒋卫锋代偿了19123.77元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告蒋卫锋追偿，并要求被告霍栋搁承担连带保证责任，故原告主张被告蒋卫锋偿还代偿款19123.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，被告蒋卫锋应支付原告自代偿次日起至实际履行完毕之日止，以未还代偿款项为基数，按年利率24%计算的利息损失，暂计至2018年6月13日的利息为986.87元。被告蒋卫锋、霍栋搁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫锋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款19123.77元及暂计至2018年6月13日的利息986.87元（自2018年6月14日起至实际履行完毕之日止的利息，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告霍栋搁对被告蒋卫锋上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告霍栋搁在实际承担付款义务后，有权向被告蒋卫锋追偿；三、驳回原告杭州连诚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告蒋卫锋、霍栋搁负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋卫锋、霍栋搁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十四日书 记 员  俞爱芳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1096号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人谢笃夏，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化程度，出生地湖南省耒阳市，户籍地湖南省耒阳市。1997年7月24日因犯盗窃罪被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2002年10月30日刑满释放。2018年04月10日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留10天。因本案于2018年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1012号起诉书指控被告人谢笃夏犯盗窃罪一案，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人谢笃夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月10日上午，被告人谢笃夏在本区港湾路68号中交国际门口，将运送快递的被害人林某1停放在该处的一辆红色的电动三轮车以及车上的45件唯品会货物〔共价值人民币15396元）盗走并藏匿。2018年7月10日，被告人谢笃夏被公安机关抓获归案。随后，被告人带领公安人员将其藏匿的赃物缴回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交的被告人谢笃夏的供述，被害人林某1的陈述，被告人对作案现场的辨认，扣押及发还物品材料、赃物价值鉴定文书、鉴定意见通知书，刑案受、立案表及破案报告，归案经过，户籍和前科材料，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人谢笃夏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对被告人谢笃夏的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人谢笃夏曾因多次盗窃行为被司法机关处罚，但其不思悔改，继续实施盗窃，依法应当酌情从重处罚。被告人谢笃夏虽不具有自首情节,但是归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。同时，本案赃物均已经被缴回并发还被害人，尚未给被害人造成大的财产损失，依法可对被告人谢笃夏予以酌情从轻处罚。综合前述情节，本院决定对被告人谢笃夏予以从轻处罚。公诉机关对被告人谢笃夏提出判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢笃夏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日至2019年9月9日止）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、本案被扣押的作案工具钥匙头1个和套筒1个予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十月十七日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5226号 原告：冯学敏，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：雷加飞，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告冯学敏、雷加飞与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学敏、雷加飞的委托诉讼代理人王志信，被告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯学敏、雷加飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即为原告办理房屋所有权证；2.判令被告支付逾期办理商品房的《房屋所有权证》登记的违约金，计算方式为以所交房款为基数按人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，从逾期之日即2017年12月28起到办理房屋转移登记之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。 五和置业公司辩称，按照补充协议第八条约定，办理产权包括房屋所有权证和土地使用证，而办理土地证的时间还没有到，被告不应该承担违约责任。原告主张违约金明显高于其损失。 本院经审理认定以下事实：2016年12月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买被告位于××社区-×××××××社区×期×幢×单元×层×号商品房，总房款为270750元。合同第十八条约定，出卖人应在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十七条约定：“双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖方的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议第八条处理。”补充协议第八条约定，出卖人自房屋交付之日起365日内协助买受人办理分户房屋产权证，因出卖人的原因在超过上述期限后的365天内买受人还未取得分户房屋产权证的，买受人有权退房，未约定逾期办理产权证的违约金。合同签订后，原告依约定交付了购房款，并于当日实际收房。现被告未取得房屋初始登记，未为原告办理房屋权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告于2016年12月27日收房，按合同约定应于房屋交付后365日即2017年12月27日内取得房屋转移登记证书。至今被告未为原告办理房屋产权证，构成违约，本案的争议焦点是合同及补充协议未约定逾期办证的违约金数额或计算方法，如何确定违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因导致买受人在约定期限未能取得所购商品房权属证书的，除有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，“合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告可以按该条规定主张违约金，但依据现有证据原告因被告逾期取得房屋权属证书是否造成损失以及具体损失金额本院无法确定，故被告主张参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金过高的意见应予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，结合本案合同的履行情况、逾期办证时间、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则综合评判，确定违约金自2017年12月28日起,以已付房款为基数，按年利率1%计算至被告为原告办理案涉房屋权属证书之日止。 关于原告主张被告立即为其办理房屋转移登记手续的请求。商品房买卖合同第十九条约定，“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖方的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议第八条处理。”补充协议第八条约定，“出卖人自房屋交付之日起365日内协助买受人办理分户房屋产权证”。依上述合同及补充协议的约定，被告负有为原告办理房屋权属转移登记的义务，该登记不应局限于原房屋所有权证，《不动产登记条例》实施后应指所购房屋的不动产权属证书。案涉房屋现尚未办理初始登记，还不具备办理转移登记的条件，被告应在取得初始登记后及时为原告办理房屋产权转移登记。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司在取得其开发的××社区-×××××××社区×期×幢×单元×层×号商品房（或该房屋所在楼栋）的初始登记后30日内为原告冯学敏、雷加飞办理该商品房的产权登记证书； 二、被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后七日内向原告冯学敏、雷加飞支付逾期办理××社区-×××××××社区×期×幢×单元×层×号商品房的产权转移登记的违约金，计算方式为：以已付购房款270750元为基数，自2017年12月28日起至绵阳五和置业有限公司实际为原告办理××社区-×××××××社区×期×幢×单元×层×号商品房的权属登记证书之日止，按年利率1%标准计算； 三、驳回原告冯学敏、雷加飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一八年十月二十六日 书记员  何蓉蓉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3221号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所实习律师。 被告：沈磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州早稻科技有限公司为与被告沈磊租赁合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼,后因被告下落不明，诉前调解不成，本院于2018年6月21日立案，依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告沈磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告返还IMEI号为359179071932486、内存128G、黑色iPhone7plus苹果手机一部（价值7188元）；2.判令被告支付原告租金1645元及资金占用损失65.34元（资金占用损失费暂计算至2018年4月2日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款率计算至还清之日止）；3.判令被告支付租赁合同到期后的手机占用损失2632元（暂计算至2018年4月2日，此后的手机占用损失费按每月329元实际计算至还机之日止）；4.被告支付原告律师费2500元；5.判令被告承担本案诉讼费用。 被告沈磊未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2016年10月2日，原、被告双方签订编号为0001778《租赁协议》一份，约定：被告向原告租用手机一部，信息如下：品牌为苹果、机型为iphone7plus、内存为128GB、颜色为黑色、IMEI号为359179071932486、S/N号为C37SG3E5HFXW。租金为329元/月，租期为2016年10月2日至2017年8月2日止，共计10个月，租金按月于每月2日支付。若被告逾期未归还手机，视为违约。若手机灭失无法归还的，手机将由租转售，由被告补偿签约之日的官网价格减去已缴纳的租金差价。合同签订同日，原告按约交付租用手机，官网价格7188元，被告验收无误后予以签字确认。此后被告支付了5个月租金，未继续支付，也未返还手机。 另查明：《租赁协议》约定：因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、鉴证费、鉴定费、交通费等）由败诉方承担，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为：原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人应按约履行相应的合同义务。原告按约交付案涉手机，被告未按约支付租期内的租金，租赁期满后亦未归还手机，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还案涉手机并支付租金及按年4.35%利率标准的租金占用损失费，合法有据，本院予以支持，其中未付5个月租金共计1645元，每月未付租金分段计算暂计至2018年4月2日的资金占用使用费共计65.34元。原告有权要求被告赔偿合同到期后占用手机期间的损失，但手机是易耗品，其本身价值也会因为使用的年限而不断贬值，故该损失应以不超过手机自身价值为限。此外，本院参考合同约定由租转售的差价，结合被告支付的租金及该型号手机价格、利息损失等因素，酌情认定该损失最高限度为4000元，故本院对原告相应诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费的诉请，有合同约定和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈磊于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司品牌为苹果、机型为iphone7plus、内存为128GB、颜色为黑色、IMEI号为359179071932486的手机一部； 二、被告沈磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租金1645元及资金占用损失费65.34元（按年利率4.35%的标准、按租金到期的顺序分段暂计算至2018年4月2日，其后按该标准计算至还清之日止）； 三、被告沈磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁期限届满后占用手机使用费4000元； 四、被告沈磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费2500元。 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费151元，由原告杭州早稻科技有限公司负担50元，被告沈磊负担101元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告沈磊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 郑 芳 亚 人民陪审员 王 意 卿 二〇一八年十月十六日 书 记 员 申屠其哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7615号 原告：付茂，男，汉族，1991年8月29日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人万官典，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人彭小成，四川志存律师事务所律师。 被告：成都迅承汽车服务有限公司，住所地：成都高新区盛华南路。 法定代表人：何阳。 原告付茂与被告成都迅承汽车服务有限公司（以下简称迅承汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付茂及其委托代理人万官典、彭小成，被告迅承汽车公司的法定代表人何阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付茂向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还购车款126200元；2.被告支付双倍定金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告与被告签订《订车合同》约定：原告向被告购买解放牌型号为4.2平板的货车，原告交纳购车定金2000元。2017年9月15日，双方签订《购销合同》约定，原告向被告购买“解放虎VH牌，型号为C××××4”货车一辆，交货时间为签订合同之日起10个工作日内，购车款126200元。当日，原告向被告支付全部购车款126200元，但被告至今未将案涉车辆交付给原告。原告多次催要未果。 被告迅承汽车公司辩称，原告与被告汽车买卖关系属实，被告备好车辆后，原告未按约定时间提车，后原告不愿意提走案涉车辆，并要求被告代为转卖。案涉车辆已转卖，原告已收到售车款4.8万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了工商登记信息、身份证、订车合同、购销合同、收据、银联POS签购单等证据，被告迅承汽车公司围绕争议焦点提交了微信转账凭证、《二手汽车交易合同》。本院依法组织到庭的当事人进行举证和质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月15日，付茂与成都迅承公司签订《订车合同》约定，付茂向成都迅承公司购买解放牌型号规格4.2平板的货车一辆。付茂交纳了购车定金2000元。2017年9月15日，双方签订《购销合同》约定，付茂向成都迅承公司购买解放虎VH牌，型号C××××4货车一辆,发动机号为C×××5，交货时间为签订合同之日起10个工作日内，提货方式自提，购车款126200元，定金2000元冲抵购车款。当日，付茂通过银联POS机刷卡支付了购车余款124200元。 另查明，2018年4月11日，付茂与案外人刘勇签订《二手汽车交易合同》，内容为：付茂将车牌号川Ａ×××××、发动机号为CA4DC3-12E5汽车出售给案外人刘勇，成交价78000元。成都迅承公司陈述付茂购车后表示不愿提车，要求代为转卖该车，为此，成都迅承公司介绍付茂将车辆转卖给刘勇，且其公司员工已通过微信转账方式向付茂支付了二手车转让款48000元，尚欠30000元未支付。成都迅承公司提交的微信转账凭证显示：2018年4月2日转账18000元（转账说明为“川Ａ×××××订金18000”）、2018年4月24日转账5000元、2018年5月6日转账10000元、2018年5月16日转账10000元、2018年5月22日转账5000元。付茂认可收到成都迅承公司支付的48000元，但认为因其一直未能提车，该款是成都迅承公司退还的购车款，而非转卖款。 又查，付茂在庭审中主张《二手车交易合同》系另一法律关系，与本案无关，并主张付茂已与购车人刘勇解除了二手车交易合同，故成都迅承公司应返还案涉车辆的全部购车款，而非剩余转卖款。经本院释明后，付茂坚持其诉讼请求不变。 本院认为，成都迅承公司提交的《二手汽车交易合同》载明付茂出售给案外人刘勇的汽车发动机号（C××××5）与付茂向成都迅承公司所购的汽车发动机号相同，且《二手汽车交易合同》签订时间晚于《购销合同》，可以确认付茂购车后又将案涉车辆转卖给他人。同时，成都迅承公司提供的微信转账凭证注明“川Ａ×××××订金18000”，可以印证成都迅承公司代购车人刘勇向付茂支付了部分车辆转卖款，而非付茂所主张的系退还的购车款。综上，付茂购车后在未提车的情况下已将所购车辆进行了转卖，且已收到成都迅承公司代为转交的部分售车款，以上证明付茂和成都迅承公司签订的购车合同权利义务已各自履行完毕。付茂主张其已与刘勇解除二手车买卖合同，无论二手车买卖合同解除是否成立，均不影响其与成都迅承公司交易已完成的法律事实，故付茂要求成都迅承公司返还其交纳的全部购车款、并双倍返还定金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回付茂的诉讼请求。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由付茂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  施建华 二〇一八年十月十一日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1546号 关于祁国华罚金一案，本院于2018年08月02日立案执行，并于2018年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初4656号   原告：薛怀晶，（曾用名薛怀金），男，1971年6月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：姚卡田，男，1972年3月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告薛怀晶与被告姚卡田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告薛怀晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚卡田偿还原告借款本金10万元及10万元本金从2013年10月11日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，被告姚卡田向原告薛怀晶借款10万元，书面约定月利率2%。借款后，被告分文未付。经原告多次催要未果，故诉至法院提出上述诉请。    被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院不属于其住所地或者经常居住地法院，对本案无管辖权。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告为本案诉讼中主张其有权接受货币的一方，其所在地即为合同履行地；本院为原告所在地法院，即合同履行地法院，对该案有管辖权，被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   驳回被告姚卡田对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。         审判员     张 瑜                                          二○一八年五月十日                                   书记员     张 磊        1
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1723民初1349号原告：朱洪云，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。被告：王海川，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地四川省开江县。第三人：唐登兴，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省开江县。原告朱洪云与被告王海川返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪云及其委托诉讼代理人郭杨军、被告王海川到庭参加诉讼。本院受理本案后，发现唐登兴与本案具有法律上的利害关系，依法权通知唐登兴作为本案第三人参加诉讼，唐登兴无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱洪云提出诉讼请求：1、判令被告腾空并返还开江县新宁镇万博商业步行街5号楼1单元5-2号房屋，并给付2018年5月14日-2018年8月14日的房租费650元*3个月=1950元（休庭后表示自愿放弃房租费的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月3日原房主唐登兴找原告借款，用其房屋抵押，2018年2月26日经开江县人民法院调解达成协议，唐登兴将案涉房屋抵偿给原告，2018年5月14日原告办理了过户登记手续。其后原告多次明确告知被告房屋已是自己的，要求被告腾出房屋，但被告拒绝搬出。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王海川辩称，2012年4月28日，唐登兴将我准备购房的200000元借去，并将房屋出租给我，口头承诺5年内不还钱就将房屋抵偿给我。因唐登兴与朱洪云系战友关系，朱洪云明知唐登兴与我有经济纠纷的情况下，仍然借巨款60多万元给他并接受房屋作抵押，这明显不符情理。且朱洪云起诉唐登兴前已有其他人起诉唐登兴，而唐登兴却背着其他债权人，私自与朱洪云达成协议，过户了房屋，该行为侵犯了其他债权人的利益，有串通转移财产恶意逃债的嫌疑。我是房屋承租人，唐登兴处分房屋时，应给我优先购买权，而他却对我隐瞒，侵犯了我的合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年1月25日，原告朱洪云向本院起诉第三人唐登兴归还其借款600000元及其利息。2018年2月26日，朱洪云与唐登兴经本院调解达成协议，本院出具（2018）川1723民初163号民事调解书，载明：唐登兴自愿将其单独所有的位于开江县新宁镇万博商业步行街5幢1-5-2号房屋抵偿其所欠朱洪云的600000元借款，借款利息不再偿还。之后，朱洪云向本院申请执行，本院于2018年3月13日作出（2018）川1723执150号执行裁定书，载明：一、将唐登兴所有的位于开江县新宁镇万博商业步行街5幢1-5-2号房屋交付朱洪云，抵偿唐登兴所欠朱洪云借款600000元；二、朱洪云可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。2018年5月14日，朱洪云在开江县国土资源局不动产登记中心办理了不动产权证，载明：房屋权利人-朱洪云，共有情况-单独所有，坐落-开江县新宁镇万博商业步行街5号楼1单元5层2号，来源-转移。第三人唐登兴于2012年4月28日向被告王海川出具借款200000元的借条一张。2013年1月30日，唐登兴（甲方）与王海川（乙方）签订了《租房合同》，载明：经甲乙双方协商住房一套，位于万博小区5号楼1单元5楼2号出租给王海川，每年房租7000元，租期5年，一次性付款35000元。签订该合同后，王海川在该房内居住至今。原告朱洪云办理该房的不动产权证后，要求被告王海川交付房屋，王海川以房屋租赁未到期为由，拒绝交付。原告便向本院提起本案诉讼。上述事实有原告举证的原、被告双方身份信息材料、（2018）川1723民初163号民事调解书、（2018）川1723执150号执行裁定书、不动产权证、原告与被告的通话录音、被告提交的借条、《租房合同》以及双方当事人的陈述等证据证实，证据均经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告朱洪云与第三人唐登兴之间的民间借贷纠纷通过人民法院的审理和执行，唐登兴将其所有的案涉房屋抵偿给朱洪云，朱洪云持人民法院的生效裁定依法办理了不动产权证，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”和第二十八条“因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力”的规定，朱洪云自2018年5月14日起已经依法取得了案涉房屋的所有权，依照物权法第四条和第三十九条规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告王海川与第三人唐登兴之间的租赁合同已于2018年1月29日期限届满，在唐登兴向其提出腾空并交付房屋的请求后，王海川应当将房屋交给原告。被告王海川提出，唐登兴曾经口头承诺5年内不还钱就将房屋抵偿给他，并称有证人出庭作证，由于其未在法律规定的期间内向本院提出证人出庭作证的申请，且其要求出庭作证的证人参加了旁听，故本院未予准许。即使唐登兴曾经口头承诺过，但抵押未经依法登记不发生法律效力，不能对抗第三人，故王海川的该抗辩意见不能成立。王海川提出原告与唐登兴系战友关系，有串通转移财产恶意逃债的嫌疑，本院认为在被告没有充分证明其该主张，且朱洪云据以取得案涉房屋所有权的法律文书未经依法撤销的情况下，被告的该抗辩意见不能成立。王海川提出唐登兴擅自处理案涉房屋，侵犯了他作为房屋承租人的优先购买权，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，优先购买权是指出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。由于唐登兴与朱洪云在人民法院达成以物抵债协议时，唐登兴与王海川的租赁合同期限已经届满，唐、王二人之间已不再具有租赁合同关系，因此被告抗辩其享有优先购买权的事实不成立，即使其优先购买权受到侵害，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，承租人应当请求出租人承担赔偿责任，而不能对抗第三人。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：被告王海川于本判决生效后十日内将开江县新宁镇万博商业步行街5号楼1单元5层2号房屋腾空并交给原告朱洪云。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王海川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐云玲二〇一八年十月十六日书记员  顾 爽
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执917号 安丘市温泉白云石矿： 本院在执行申请执行人徐川华与你单位劳动争议纠纷一案中，因你单位已全部履行了义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执917号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初20084号之一原告张德路，男，1976年8月21日出生，汉族，身份住址安徽省凤台县，委托代理人陈佳豪，广东广商律师事务所律师。委托代理人陈慧贤，广东广商律师事务所实习律师。被告罗苏丽，女，1967年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告张德路诉被告罗苏丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德路撤回起诉。案件受理费22,260元，减半收取11,130元，保全费5,000元，合计16,130元，由原告张德路承担。审 判 长 张    莉人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 谢  春  玲二〇一八年十月二十五日书 记 员 沈嘉怡（兼）
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初738号 原告：沈水全，男，1966年7月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵英，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都蜀汇天下物流有限公司。 法定代表人：李艳平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姿伶，四川矩衡律师事务所律师。 被告：徐世康，男，1969年11月16日出生，汉族。 原告沈水全与被告成都蜀汇天下物流有限公司（以下简称成都蜀汇物流）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，根据成都蜀汇物流的申请，依法追加徐世康为被告参加诉讼，适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈水全及其委托诉讼代理人赵英、被告成都蜀汇物流的委托诉讼代理人但智勇到庭参加诉讼,徐世康经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈水全向本院提出诉讼请求:1.判令成都蜀汇物流承担下列费用：门诊医疗费1000元、残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）、生活补助费：550元（11天×50元/天）、误工费24000元（4000年/月×6个月）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、护理费800元（爱尔医院8天）、鉴定费1000元，共计94804元；2.诉讼费由成都蜀汇物流承担。事实与理由：沈水全陆续在成都蜀汇物流位于新津县兴义天下物流厂区打工，具体工作为木工，制作包装木箱。2017年9月中旬，沈水全经人介绍到成都蜀汇物流处上班。10月8日凌晨，沈水全与工友们在成都蜀汇物流的加工工作区内加班，沈水全在使用射针钉木箱时不慎射钉反转将沈水全的左眼刺中。在场工友帮助取出射钉后，由成都蜀汇物流总经理李艳平派车送至医院救治，住院费用由李艳平支付，于10月10日出院，后又到成都爱尔眼科医院康复治疗。成都蜀汇物流支付了沈水全住院期间的医疗费并支付护理人员费用（华西医院）。沈水全经司法鉴定为十级伤残，现要求成都蜀汇物流赔偿相关费用。 成都蜀汇物流辩称，1.沈水全与成都蜀汇物流不存在劳务关系，沈水全实际是徐世康雇请的工人，沈水全在提供劳务过程中受到的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应当由徐世康和沈水全根据各自的过错承担相应责任，成都蜀汇物流不应当承担责任；2.成都蜀汇物流与徐世康之间有口头承揽约定，徐世康的工资由成都蜀汇物流的财务徐雨雨通过手机支付宝转账给徐世康；3.成都蜀汇物流作为木箱的定做人，对徐世康不承担选人上的过错，成都蜀汇物流与沈水全的受伤没有直接关系，不应当承担责任；4.沈水全受伤后成都蜀汇物流垫付其住院医疗费属实，但是基于人道援助，并非基于自身应当承担责任而支付，要求对垫付费用予以扣减；5.沈水全主张的赔偿费用过高，请求法院根据相关规定调整。 徐世康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈水全在成都蜀汇物流务工从事木工工作。2017年10月8日，沈水全在使用射钉枪钉木箱时，因射钉反弹刺中其左眼。当日，沈水全被送往四川大学华西医院住院治疗2天，出院诊断：1.左眼巩膜穿通伤；2.左眼眼内炎；医嘱为全休3月。此后，沈水全于2017年10月31日至2017年11月8日在成都爱尔眼科医院住院治疗，出院诊断:1.左眼玻璃体积血；2.左眼孔源性视网膜脱离；3.左眼穿通伤术后；医嘱为定期门诊复查。沈水全的住院医疗费19294.05元及在四川大学华西医院住院期间护理人员的费用均由成都蜀汇物流垫付，沈水全自行支付门诊费用775元。2018年3月21日，四川蓉城司法鉴定所作出鉴定意见，对沈水全的伤残等级评定为十级。 另查明，沈水全所在木工班组日常工作由组长徐世康安排，人员工资由成都蜀汇物流支付徐世康后再由徐世康转发。 上述事实，有沈水全提交本院予以采信的出院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、门诊费用票据及成都蜀汇物流提交的转账凭证等在案证明。徐世康经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不能对上述证据进行质证的法律后果由其自行承担。 本院认为，徐世康作为成都蜀汇物流沈水全所在木工班组组长负责该组人员的工作安排及转发工资系履行职务的行为，徐世康与沈水全之间并未构成劳务关系，而成都蜀汇物流与为其提供劳务的沈水全之间形成了劳务关系，故成都蜀汇物流应当对沈水全在工作时间、工作场所、工作中受伤的后果承担赔偿责任；沈水全在工作中虽自身受伤，但并非故意或具有重大过失，故依法不减轻成都蜀汇物流应承担的赔偿责任；徐世康在本案中不应承担赔偿责任。成都蜀汇物流仅凭其陈述未提交相关证据不能证明其与徐世康之间系承揽合同关系，其辩称不应承担赔偿责任、应由徐世康承担赔偿责任的理由不能成立。沈水全虽系农村户籍，但其在成都蜀汇物流提供劳务的事实足以证明其以务工收入为其主要生活来源，故沈水全主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，成都蜀汇物流辩称沈水全主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的理由不能成立。成都蜀汇物流已垫付沈水全住院医疗费及护理人员费用有效，其要求在本案中予以抵扣的请求本院依法不予支持。对沈水全主张的赔偿费用符合法律规定的部分，本院予以支持，本院确认其赔偿费用如下：门诊费775元、护理费8天×80元/天＝640元、住院伙食补助费10天×30元/天＝300元、交通费酌定500元、误工费3117元/月(37401元/年÷12月)×3个月＝9351元、残疾赔偿金30727元/年×20年×10%＝61454元、精神抚慰金酌定2000元、鉴定费1000元，共计76020元，由成都蜀汇物流赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、成都蜀汇天下物流有限公司在本判决生效后十日内赔偿沈水全残疾赔偿金等费用共计76020元； 二、驳回沈水全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取900元，公告费300元，共计1200元，由沈水全负担150元，成都蜀汇天下物流有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 进 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  刘秀华 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吴 迪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7588号 申请执行人:温州银行股份有限公司南浦支行，住所地:浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 负责人:金丹微。 被执行人:金光海，男，1976年3月23日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5388号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人金光海银行存款人民币221000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吕宏伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9050号原告：庄昊，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱开亮，河南木兰律师事务所律师。被告：庄玉梦（又名庄蒙莉，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告庄昊与被告庄玉梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱开亮到庭参加诉讼。被告庄玉梦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄昊请求判令：被告庄玉梦偿还原告庄昊借款59000元。被告庄玉梦未答辩。经审理查明：2017年11月，被告庄玉梦从原告庄昊处分三次借款69000元，并于2018年7月20日向原告出具金额为69000元借条一份。借款发生后被告偿还原告借款10000元。以上事实有被告出具的借条、双方的转账记录及录像光盘在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款69000元，并向原告出具金额为69000元借条一份，被告已偿还10000元，下欠59000元应予偿还。原告请求被告偿还59000元应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告庄玉梦偿还原告庄昊借款59000元，于判决生效后十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告庄玉梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一八年十月二十四日书记员  曹晏铭
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初952号原告：李学玉，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告李学玉与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学玉的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学玉向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付李学玉逾期办证违约金60940.25元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年7月5日，李学玉与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定李学玉购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，李学玉按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故李学玉为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，李学玉关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月5日，李学玉与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定：李学玉购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx商品房一套，房屋总价款为754211元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，李学玉依约支付了购房款754211元。东拓置业于2012年8月15日向李学玉交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知李学玉办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张李学玉诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。李学玉认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，李学玉与东拓置业于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。李学玉依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知李学玉向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知李学玉办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。李学玉主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知李学玉向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，李学玉在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知李学玉办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，李学玉于2018年5月19日起诉并主张东拓置业支付其逾期办证违约金60940.25元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。但按照上述司法解释的规定，李学玉关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款754211元为基数，按日万分之一计算，该违约金为42160.39元（754211元×0.01%×559天）。李学玉主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李学玉违约金42160.39元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告李学玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由原告李学玉负担204元，由被告济南东拓置业有限公司负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21903号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李之正,男,1984年8月9日出生,汉族,住湖北省枣阳市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李之正借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初25394号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金36843.91元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理;除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21903号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1603行初269号 原告张启明、刘子凡等95人，名单附后。 诉讼代表人林后云，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 诉讼代表人林会国，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告邻水县国土资源局，住所地邻水县古邻大道39号，统一社会信用代码115113230088585034。 法定代表人甘书蓉，局长。 委托诉讼代理人周世武，四川顿开律师事务所律师，系特别授权。 原告张启明、刘子凡等95人诉被告邻水县国土资源局不履行《安置补偿方案》公告法定职责一案，本院于2018年9月21日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，请求人民法院判决确认被告未依法履行《安置补偿方案》公告职责违法。事实和理由：原告系四川省邻水县西天乡杨河村村民，2017年以来，本村土地因邻水县向阳桥水库建设项目而被征收。《土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第七条规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。被告至今未按照法律规定，向原告公告《安置补偿方案》，违反了《土地管理法》的有关规定，故，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1、广安市中级人民法院（2018）川16行初16号《行政判决书》；2、2018年8月30日广安市中级人民法院行政案件庭审笔录。 被告辩称，原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受案范围和起诉条件，对于行政机关为作出某一具体行政行为而在过程中进行的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，解释明确规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。《行政诉讼法》明确对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或者其他组织方能提起行政诉讼，补偿决定之前的征收土地的公告、登记等过程性行为，法律未赋予其司法审查。同时对土地征收、征用过程中的“两公告已登记”，其针对的是因经济建设用地，并不包含大中型水利水电工程建设征地。大中型水利水电工程建设征地在土地征收程序、土地征收的具体实施部门、补偿方式等与“经济建设用地”存在明显的区别，原告以其他“经济建设用地”的相关程序要求来推定被告应当履行何种行政职责，原告的诉讼请求是没有事实根据和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，行政机关应当在其权限范围内履行法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿标准和移民安置办法，由国务院另行规定。邻水县向阳桥水库工程属于中型水利工程，对邻水县向阳桥水库工程建设所涉及的征收土地的补偿标准和移民安置办法，应当适用国务院针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置所制定的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中并未规定土地主管部门具有履行《安置补偿方案》公告的法定职责。因此原告所请求的确认被告邻水县国土资源局未履行《安置补偿方案》公告职责违法，被告邻水县国土资源局不具有该法定职责。因此，原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”、第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告张启明、刘子凡等95人对被告邻水县国土资源局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  朱春恩 二〇一八年十月十八日 书 记 员  沈丽华 附：原告名单如下： 刘朝开、阳胜海、张昆明、张启德、邝六清、张后平、阳方友、杨学东、肖桂珍、刘礼才、张后宽、李利娟；林后云、林会国、林后木、叶崇碧、林建军、林吉凡、林吉超、林吉宣、林吉渊、林后军、林吉平、林后全、林后文、林后金、林后宽、林吉书、林吉生、熊桂华、颜永珍、许碧兰、林吉才、林吉章、林小华、林吉、林吉德；张启川、刘正友、刘小琼、黎位明、张后学、刘朝友、杨学银、朱银香、刘顺林、吴维芳、陈碧容、张建平、杨学顺、肖志安、杨家全、张启明、肖志国、张启发、朱相平、肖光友、黎其富、张长安、张小平、张小云、张厚坤、肖志全、张启正、张启武、刘政兴、刘顺中、张后明、张伟、杨晓初、甘素珍、刘晓旺、张启宽、刘朝裕、朱碧华、邝六珍、杨学建、刘金全、刘朝宽、杨道军、陈茂清、刘礼全、张坤雄、朱盛见、张贞如、肖志辉、刘子凡、杨学开、李桂容、许明英、张启才、张后国、黎家兵、黎家强、邹桂兰（签名）。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初2813号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告李文兵，男，1970年5月27日出生，汉族，住昌乐县。 被告石秀珍，女，1966年3月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙建新，男，1970年9月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告张国全，男，1964年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李文兵、石秀珍、孙建新、张国全借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吴福娟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2899号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，行长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：李水林，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告李水林信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亦锋在线到庭参加诉讼。被告李水林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告李水林归还原告信用卡透支本金18990.2元、利息7191.1元、费用11427.36元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，按照每日万分之五的利率标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告李水林承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李水林于2012年6月5日向原告杭州联合银行申请办理信用卡一张，卡号为6222××××8481，额度为20000元。2012年10月，被告透支后，仅于2013年6月8日归还1000元。截至2018年10月8日，被告尚欠原告本金18990.2元、利息7191.1元、费用11427.36元。本院认为，被告李水林向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告李水林使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、费用。被告李水林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金18990.2元、利息7191.1元、费用11427.36元（暂计算至2018年10月8日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告李水林负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李水林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  徐子文二〇一八年十月十七日书 记 员  俞爱芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初542号 原告：张木盛，男,1965年5月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 被告：张祖培，男,1986年11月27日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。 被告：陈秀美，女，1985年1月27日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。 原告张木盛与被告张祖培、陈秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张木盛到庭参加诉讼、被告张祖培、被告陈秀美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张木盛向本院提出诉讼请求：1.判令张祖培立即偿还张木盛借款本金3万元及利息（并自2016年4月8日起算至还款日止，按月利率2%计算）；2.判令陈秀美对上述债务承担连带偿还责任。 事实和理由：被告张祖培因生意需要资金，于2015年4月8日向原告借到现金3万元，并立有一张《借款合同与担保合同》及收款《收条》各一张为凭，书面约定月利率为2%，并叫陈秀美为该笔款项作为连带责任保证人，被告按借款合同约定付利息至2016年4月8日，事后被告与连带责任保证人即失去联系，本金及剩余利息至今未还，经原告多次寻找无果，原告今特起诉贵院，请求依法支持原告的上述诉求。 张祖培、陈秀美未作答辩。 王胜卿针对诉讼请求向本院提交了如下证据： 《借款合同与保证合同》，证明张祖培于2015年4月8日向张木盛借款3万元，约定月利率为2%，并由陈秀美承担连带保证责任的事实。 本院审查认为：因张祖培、陈秀美也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 张祖培于2015年4月8日向张木盛立据确认借款3万元，约定月利率为2%，并由陈秀美承担连带保证责任。根据原告自认，张祖培支付利息至2016年4月8日止。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张祖培向张木盛借款3万元未还、约定借款月利率为2%并由陈秀美提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张木盛要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持。陈秀美自愿为上述借款本息提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告张祖培、陈秀美未到庭，本院予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张祖培应于本判决生效之日起三日内偿还张木盛借款本金3万元及利息（自2016年4月8日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 二、陈秀美对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向张祖培追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由张祖培、陈秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5996号原告车某，男，1982年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告周某，女，1981年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。本院在审理原告车某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告车某于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车某撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告车某负担。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  高丰立二〇一八年十月二十四日书 记 员  张 瑜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6534号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李培贤，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地为浙江省丽水市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李培贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告李培贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李培贤立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              33333.33              2018-10-22              24.00                  合计              33333.33                                    事实与理由：2018年8月21日,李培贤通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李培贤在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-21              40000.00              21.60              6期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及李培贤履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-21              40000.00              6666.67              1544.00              33333.33              2018-09-21              2018-      10-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了李培贤指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李培贤提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李培贤未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李培贤身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李培贤向海尔金融公司贷款及李培贤逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李培贤未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李培贤通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李培贤未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李培贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李培贤于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              33333.33              2018-10-22              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费316.50元，由李培贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7279号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：余献光。 被执行人：华宝华，女，1982年12月24日出生，住浙江省温州市。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5164号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人华宝华银行存款人民币32000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吕宏伟
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0624民初1620号 原告：秦国山，男，1974年12月9日出生，苗族，个体，住贵州省思南县。 被告：熊绍辉，男，1980年7月19日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告秦国山与被告熊绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国山到庭参加诉讼，被告熊绍辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦国山向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告水泥管款8622元。事实与理由：原告长期从事水泥管生产、销售生意，2014年被告在原告处购买水泥管，由于无钱支付，原告同意被告暂时赊欠，后原告一直催问被告还款，2017年1月22日，原告再次找到被告要求付款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告8622元的水泥款在2017年年底付清，但时至今日，被告也未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 熊绍辉未作答辩。 秦国山围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的身份证、欠条，因来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在思南县县合朋溪国山水泥管道加工厂，从事水泥管道加工和销售。2015年8月，被告在原告处赊购了价值8622元的水泥管道，但一直未支付货款。2017年1月22日（农历二〇一六年腊月廿五），在原告催收下，被告写下欠条，欠条载明被告欠原告水泥管款8622元的事实，并约定于农历二〇一七年正月底付清。但被告至今未向原告支付货款。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，被告在原告处买水泥管道并出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。被告应当按照约定支付水泥管道款，但其至今未支付尚欠原告的水泥管道款8622元，故对原告要求被告支付水泥管道款8622的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊绍辉在本判决书生效之日起15日内支付原告秦国山水泥管道款8622元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费50元，由被告熊绍辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一八年十月十六日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王一帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4605号原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地广州经济技术开发区东区骏达路182号。法定代表人：李有明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炳池，广东鹏瑞律师事务所实习律师。被告：江西鼎峰电子科技股份有限公司，住所地江西省高安市工业园龙工大道北端。法定代表人：况峰。原告广州广臻感光材料有限公司诉被告江西鼎峰电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广臻感光材料有限公司的委托诉讼代理人高建鹏、何炳池到庭参加了诉讼。被告江西鼎峰电子科技股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款310718.06元；2.判令被告立即向原告赔偿逾期付款造成的损失（损失以货款为本金，从起诉之日起算至被告偿清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2013年2月起发生交易，由原告向被告销售液态感光阻焊油墨等产品。双方合作期间，被告收到原告销售的货物后，与原告对收到货物的型号、数量、单价和货款金额进行核对，并在原告的对账单上签章予以确认，其间结算了部分货款。截止2018年5月底，被告仍欠货款总计310718.06元。对于该货款，经原告多次催收未果，拖欠至今。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应液态感光阻焊油墨等货物。原告提交的销售单显示，原告于2017年3月至2018年5月多次向被告交付货物。其中2018年5月前的销售单中“客户签单”一栏分别有洪玉泉、陈玉玉、黄合龙、况爱军等人签名，部分加盖有被告货物暂收章。2018年5月共有销售单四张，金额分别为4400元、7075元、2600元、9600元，“客户签单”一栏分别有洪玉泉、况爱军签名确认。原告另提供的对账单显示，原、被告自2017年4月起每月进行对账，双方于2018年4月12日在《2018-03销售对账单》中确认，被告的欠款具体情况为：2017年9月欠付106636.06元，2017年10月欠付35315元，2017年11月欠付38162元，2017年12月欠付29764元，2018年1月欠付28475元，2018年2月欠付4400元，2018年3月欠付44291元，合计欠付货款287043.06元。该对账单上载明的货物名称及金额与销售单一致。原告另提交了一份《2018-05销售对账单》，该对账单显示的被告欠款明细除与上述对账单一致外，增加了2018年5月货款23675元，合计欠付货款增加为310718.06元。对账单上载明的2018年5月份送货的日期、订单号、送货单号、货品名称及型号、金额等均与2018年5月份的销售单一致。该对账单未有被告盖章确认，原告主张其已将该对账单传真给被告，但被告已停止营业，找不到相关人员，被告现尚欠货款310718.06元。本院认为，根据原告提供的销售单及对账单，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买货物。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原、被告双方在《2018-03对账单》确认，截至2018年3月被告尚欠货款287043.06元。原告另提交的2018年5月份销售单显示，原告在该期间向被告交付货物共计23675元。上述销售单的签收人洪玉泉、况爱军亦与之前的销售单货物签收人一致，之前的销售单记载的货物名称及金额亦由双方之后的对账予以了确认，故本院对2018年5月份的三张销售单予以采信，认定原告于2018年5月向被告交付了23675元货物。原告主张被告欠付2018年5月之前的货款287043.06元及2018年5月货款23675元，合计欠款310718.06元。被告未对原告的主张予以抗辩，也未提交证据证明其已支付上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款310718.06元。关于逾期付款损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款，已构成违约。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，现原告请求从起诉之日起，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合上述法律规定，本院酌定以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告江西鼎峰电子科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付货款310718.06元及逾期付款损失（以310718.06元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，从2018年8月14日起计算至货款实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003.7元，由被告江西鼎峰电子科技股份有限公司负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一八年十月八日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书申请人：崔兰英,女,1961年2月9日出生,340311196102090424,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：蒋克祥,男,1968年12月6日出生,340302196812061234,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：蒋克祥,男,1968年12月6日出生,340302196812061234,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：王家丽,女,1974年11月9日出生,340321197411092121,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：王家丽,女,1974年11月9日出生,340321197411092121,汉族,住蚌埠市蚌山区；被执行人：九江茂祥商贸有限公司,91360406556033641A,住江西省九江市泰山路9号泰山花园1幢103。被执行人：九江茂祥商贸有限公司,91360406556033641A,住江西省九江市泰山路9号泰山花园1幢103。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2018年3月29日生效的(2017)皖0302民初2377号判决，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告王家丽、蒋克祥、九江茂祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔兰英借款本金1964393元及利息（截止到2017年8月31日的利息为233490元，以后的利息按照月息1.8%的标准计算，自2017年9月1日至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告王家丽、蒋克祥、九江茂祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔兰英为实现债权而支付的律师费30000元、保全费5000元；三、驳回原告崔兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本院查明被执行人王家丽有坐落在蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城10栋4单元102号房屋一处（产权证号22××26）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王家丽所有的坐落在蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城10栋4单元102号房屋一处（产权证号22××26）。。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  岳增雁二〇一八年十月九日书记员  毛 星
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2440号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社，住所地：河北省青龙满族自治县大石岭乡大石岭村。 负责人：李会林，该信用社主任。 委托代理人：张英（信用联社员工），男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告：朱永明，男，1986年8月1日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：朱凤阳，男，1964年6月21日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：朱凤新，男，1967年11月11日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社与被告朱永明、朱凤阳、朱凤新金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司大石岭信用社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年十月十九日 书记员  邱广宾