浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初105号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈志坚，男，1971年8月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，原温州市洞头区北岙街道小朴村委主任，住浙江省温州市洞头区。因本案于2017年12月19日被传唤，次日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，2018年7月30日被取保候审，2018年9月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人王栋，浙江泽商律师事务所律师。 被告人郑兆虎，男，1957年9月10日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，原温州市洞头区新城开发建设指挥部工作人员，住浙江省温州市洞头区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，2018年2月23日被逮捕，2018年7月30日被取保候审，2018年10月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人黄献国，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 辩护人诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告人林高越，男，1971年1月11日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。2001年6月29日因殴打他人被行政拘留5日。因本案于2017年12月20日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留，2018年3月10日被逮捕，2018年5月9日被监视居住，2018年5月9日被浙江省温州市洞头区监察委员会留置，2018年8月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。 辩护人施园园，浙江联英律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人陈志坚犯非国家工作人员受贿罪、被告人郑兆虎犯受贿罪、被告人林高越犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人陈志坚及其辩护人王栋，被告人郑兆虎及其辩护人黄献国、诸凯强，被告人林高越及其辩护人汪泽琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关温州市洞头区人民检察院指控：1、2008年，被告人林高越、彭建生、林志垫（均另案处理）等人邀时任该村村民委员会主任的被告人陈志坚及颜海涛（时任该村村书记，已判刑）在洞头区政府石料补偿具体承包事宜并承诺给予陈志坚、颜海涛二人股份，后被告人林高越等人将上述石料加工、销售后，以干股分红名义陆续给予被告人陈志坚、颜海涛现金各7万元。2、2011年3、4月，被告人林高越伙同时任洞头县北岙街道小朴村村民委员会主任的被告人陈志坚、时任洞头县新城开发建设指挥部工程现场管理人员的被告人郑兆虎，合谋以小朴村名义出租王山头开山工程形成的闲置场地获利。截至2014年，被告人林高越共收取3年租金60万元，其中9万元支付给小朴村后，以分红名义分别给予被告人陈志坚12万元、被告人郑兆虎10万元。 公诉机关当庭提供并出示了相应的证据证明指控的事实，并认为被告人陈志坚身为农村基层组织工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任；被告人郑兆虎身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人林高越为谋取不正当利益，分别给予国家工作人员财物、其他单位的工作人员财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第一百六十四条第一款、第六十九条第一款，应当以行贿罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任并实行数罪并罚。被告人郑兆虎、陈志坚、林高越均如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人陈志坚对指控无异议。其辩护人提出：被告人陈志坚案发后如实供述其罪行，系坦白，审查起诉阶段即已退出全部违法所得，有认罪、悔罪表现，且系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚。 被告人郑兆虎对指控无异议。其辩护人提出：被告人郑兆虎系主动投案，到案后在首次供述中主动交代了其收受林高越钱财及其为林高越等人在涉案场地出租的清场中提供了帮助的情况，可认定其已如实供述了受贿的主要犯罪事实，故应认定被告人郑兆虎具有自首情节，又积极退赃，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚。 被告人林高越对指控无异议。其辩护人提出：对于指控第一节犯罪事实中，林高越伙同彭建生等人取得小朴村补偿的石料经营权共同犯罪中系受人邀请加入，股份沿袭彭建生等人事先商定的份额，只是因其在石料经营活动中从事财务管理故才由其具体实施了对陈志坚等人行贿的行为，但其在共同犯罪中所起的作用较彭建生等人并无明显区别；对于指控的第二节犯罪事实，该场地使用权系小朴村向有关部门申请取得，被告人林高越只是联系中铁二局并连同自己的码头进行出租获利，且出租协议中包含其经营的码头费用，在向小朴村、陈志坚、郑兆虎支付相关款项后，其实际获利极少，因此被告人林高越在该节犯罪中主观恶性及社会危害性均较小，且其家属已向洞头区监察委退出款项2.5万元，有退赃表现，综上，结合被告人林高越到案后如实供述其罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，要求对其从轻处罚。 经审理查明：一、2008年，被告人林高越、彭建生、林志垫（均另案处理）等人获悉洞头县北岙街道小朴村将获得政府石料补偿，欲承包该石料加工经营权，便邀时任该村村民委员会主任的被告人陈志坚及颜海涛（时任该村村书记，已判刑）在洞头区鲤鱼门酒楼商议具体承包事宜并承诺给予陈志坚、颜海涛二人股份。2008年10月15日，洞头县新城区开发建设指挥部同意补偿小朴村石料1万方，并将石料用途限定为“用于今后村庄改造和村民建房需要”。次日，被告人陈志坚、颜海涛通过召开小朴村两委会议，决定以每方人民币16元（以下币种均为人民币）的价格将该1万方石料交给被告人林高越等人加工经营。截至2011年，被告人林高越等人将上述石料加工、销售后，以干股分红名义陆续给予被告人陈志坚、颜海涛现金各7万元。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、小朴村《关于要求落实石料补偿的报告》、北岙镇政府的函、新城指挥部的2008年8号会议纪要、38号文件、总指挥部关于石料补偿报告的公文处理单、新城指挥部的石料补偿批复审批单、会议纪要、证人黄某、施某、吴某、杨某、童某、李某1、洪某、宋某、陈某、吴某、杨某的证言、被告人郑兆虎的供述，证明2008年9月18日，小朴村委向新城指挥部打报告，以王山头开山工程施工问题申请石料补偿，后经北岙镇政府、新城指挥部、小朴村协商，同年10月8日，总指挥部同意补偿石料1万方，并限定石料仅用于小朴村村庄改造和民房建设。 2、征地补偿材料、工程施工、监理、竣工材料、原始地貌对比图、测绘大队的情况说明、证人林某1、王某1、蔡某、林某2、苏某、颜某1、颜某2、胡某、叶某、李某2、赵某、王某2的证言，证明新城指挥部因环岛公路工程建设征用小朴村土地46.74亩，已补偿到位；开山工程实际不存在超挖，施工队、监理方均有人员在现场测量；施工期间多次受到小朴村村民阻挠。 3、小朴村两委会议记录，2008年10月16日小朴村两委同意将1万方石料给杨育前加工。 4、协议书，现金缴款单及收据，证明2008年7月，小朴村同意由林高越争取石料加工项目后，由林高越进行经营；2008年10月，小朴村同意林高越对一万石料进行加工，服务费每方16元，合计16万；2008年11月至2009年12月，林高越向小朴村共支付16万元承包费。 5、被告人郑兆虎的供述，证明小朴村的石料补偿批下来后，自己就让王山头开山工程项目部送石料过去堆在一个地方，过了一段时间，自己和蔡炳权、杨某、林高越才一起去测量。测量之前，林高越已经开始绞石子了。测量的石料肯定比一万方多，具体数量不知道，都是纯石料，没有含土质，主要是细一些的石渣，巨石还要破碎，成本高一些。运送时，林高越挑选一些好的青石去加工。林高越请自己吃过几次饭，颜海涛、陈志坚、蔡某、杨某都有去，他们希望我们对他多运石子监管不要太严格，一次过年还送过几条鳗鱼干。 6、被告人陈志坚的供述，证明环岛公路小朴段工程不存在超红线施工，争取石料的过程是颜海涛操作的，一开始，彭建生和2、3人来村里要承包石料加工，称可以给陈志坚和颜海涛各1个股份，之后和彭建生、颜海涛、林高越、杨育前、林志垫6人在鲤鱼门吃饭一起商量承包石料由杨育前加工，并确定林志垫和彭建生各占3股，其他四人各占1股，之后村两委开会确定以16万元给杨育前承包并签了协议，后来村民反对给外村人，就由林高越出面重新签了协议，因为陈志坚是村主任，签订协议需要其签字，而且村民反对的话，也需要村干部出面解释摆平，所以给陈志坚一个股份，后来陈志坚陆续收到7万多分红，是林高越拿过来的，拿了3、4次，其中2、3万抵扣林高越的借款，杨育前也拿到7万多，因为多拉石料的事情，还和林高越一起请郑兆虎吃饭2、3次。 7、被告人林高越的供述，证明2008年8、9月，林志垫叫自己一起承包石料加工，后其与林志垫、颜海涛、陈志坚、彭建生、杨育前去鲤鱼门讲承包小朴石料的事情，大家确定下来给杨育前20元加工，其负责管理、销售，林高越、林志垫、颜海涛占一半股份，彭建生、杨育前、陈志坚占一半股份，以杨育前的名义承包石料，并和小朴村签订协议后，由于村民反对，就由林高越出面重新签订了协议，以16万元的价格取得石料加工权。加工石料累计2万多方，总收入150-160万，除去成本利润70万左右。2011年年初在林高越家中，林志垫、彭建生、林高越一起结算，其中陈志坚、颜海涛每人1股分了7万元以上。给予陈志坚等人股份是因为陈志坚、颜海涛是村干部，石料是以村里的名义争取过来的，石料是否给林高越等人承包也要村委决定，开始加工石料之后，想要多拉石料也是需要指挥部同意的，以小朴村名义多要点石头过来是最合适的，指挥部一般也会同意。 8、同案犯颜海涛的供述，证明2008年，彭建生等人来小朴村称可以搞到石料，到时候给他们加工，颜海涛起草了石料补偿报告，后来林志垫叫颜海涛到鲤鱼门酒楼吃饭，当时还有陈志坚、林高越、彭建生、杨育前，6人一起商量决定合伙承包小朴村石料加工，并由杨育前出面，之后颜海涛召开村两委会议，同意以16元一方的价格由杨育前承包，当时有村民反对，想以17元一方的价格承包，颜海涛等人商量后由同村村民林高越出面承包，并重新签订了协议，后来商量决定杨育前和彭建生占50%股份，剩余4人平分50%，2010年春节开始，颜海涛累计3次收到分红7万以上，都是林志垫拿给颜海涛或林某3的，自己实际没出资过，分红是因为石料承包需要村里同意，而且事先商量好了要给他们承包的，后来加工也需要其关照。 9、彭建生的供述，证明2008年自己听说小朴村有1万方石料补偿后，就联系林培森到小朴村找颜海涛承包石料，之后在颜海涛的帮助下以16元每方拿到承包权，之后林培森退出，林志垫找其想一起承包石料，其同意，林志垫并让其与林高越联系。之后，其与林志垫、林高越、杨育前、颜海涛、陈志坚在鲤鱼门吃饭时，林志垫说给他自己和彭建生各3股，说给村支书和村长各1股，林高越2股，杨育前负责加工。后来与村里签承包协议、与杨育前签订加工协议等都是林高越负责的，石料加工到2010年底结束。加工结束后，林高越、彭建生、陈志垫在林高越家里结算，林高越说石料加工后销售了2万多方，利润约25万元，分红其总共拿到7、8万元，1万方石料加工后能够销售13000到14000方碎石子。 10、林志垫的供述，证明2008年其听说小朴村有1万方石料可以承包，于是叫林高越一起做，之后林高越和彭建生、杨育前一起合作加工，因为颜海涛和陈志坚可以通过操作确保林高越拿到石料承包权，所以给他们股份。后来林志垫、颜海涛、陈志坚、杨育前都是10%，林高越、彭建生30%，林高越说和林志垫一人一半，加工好后，和林高越、彭建生一起结算，林高越给了自己10万元左右。 11、证人苏某，颜某1的证言，证明2008年颜海涛召集两委会议，说新城指挥部要给村里1万方石料，有人想以每方十几元的价格购买，大家都同意了，当时没有提到是杨育前购买。 12、证人王某2的证言，证明新城指挥部让施工单位将石料运给小朴村碎石场，实际运了约2、3万方，远超出指挥部的要求，因为当时距离近又快，运给林高越他们很合算，指挥部也没有叫停，后来自己发现差不多了就叫郑兆虎去测量，之后没运了。 13、证人张某的证言（系杨育前妻子），证明林高越叫杨育前帮忙加工石子1年左右。 14、证人林某3的证言（颜海涛妻子），证明2010到2011年，林志垫大概分两三次交给林某3共7、8万元，是给颜海涛的钱。 二、2011年3、4月，被告人林高越伙同时任洞头县北岙街道小朴村村民委员会主任的被告人陈志坚、时任洞头县新城开发建设指挥部工程现场管理人员的被告人郑兆虎，合谋以小朴村名义出租王山头开山工程形成的闲置场地获利。同年5月，被告人林高越以小朴村名义取得洞头县新城开发建设指挥部同意后，将该闲置场地连同其本人违建的码头以每年20万元的租金共同出租给他人，并与小朴村约定场地租金为每年3万元，从中侵吞集体资产。截至2014年，被告人林高越共收取3年租金60万元，其中9万元支付给小朴村后，以分红名义分别给予被告人陈志坚12万元、被告人郑兆虎10万元。期间，被告人陈志坚利用其职务便利，在获取场地承租权、伪造协议等方面为被告人林高越提供帮助和便利；被告人郑兆虎利用协助县政府对出租场地进行清场的职务便利，在场地清场事宜上为被告人林高越提供帮助和便利。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人陈志坚的供述，证明2011年4月，林高越称有人要租赁场地做扭工块，已经问过郑兆虎关于林高越码头边附近场地2、3年内没有使用规划，还说每年租金如果有20万，就给陈志坚、郑兆虎各4万，后来3人和沈某一起来到场地，郑兆虎向沈某指了出租场地的范围，沈某走后，林高越提出每年给村里3万，陈志坚让他直接和村里联系，临走前林高越还对陈志坚、郑兆虎说了一句“那钱就按我们之前约定的”。看场地那几天，林高越告诉陈志坚每年租金实际就是20万。之后村里召开两委会同意以每年3万元的租金出租，并和沈某签订了服务协议，后来林高越又拿了20万元的租赁合同给陈志坚签字盖章，说给对方公司做账用。之后，林高越通过现金或转账陆续给了陈志坚12万。 2、被告人郑兆虎的供述，证明其系新城指挥部工作人员，2017年已退休，之前在新城指挥部工作了20多年，负责过王山头采矿工程的现场管理工作。2011年，林高越想要将其码头周边场地出租给他人做扭工块，郑兆虎称场地是指挥部开山工程形成的，国土部门也不管，没办法审批，只要指挥部领导同意就可以，并让林高越以小朴村名义申请王山头闲置场地进行出租。此后郑兆虎还和林高越、陈志坚、沈某一起在该场地确认出租范围，林高越说过出租后大家都可以分点，郑兆虎、陈志坚每年可以分到租金4万，但自己实际共收到10万，其中现金2万元。2011年，县里出台会议纪要，要求指挥部牵头在2个月内清理场地上的堆放物，之后陈某指派郑兆虎具体负责，但是因为工程还没正式入场，郑兆虎就没有马上让沈某清退了。2013年，县政府需要用这块地做扭工块，指挥部指派郑兆虎和水利局、北岙街道一起负责场地清场工作，才开始和水利局一起正式清场。 3、被告人林高越的供述，证明2011年，沈某向林高越租赁小朴村码头及边上场地，林高越就让陈志坚、郑兆虎帮忙问问，后来郑兆虎说可以由小朴村的名义出租，当时自己说过如果出租成功，给2个人都分点钱。之后，林高越、陈志坚、郑兆虎、沈某在现场并由郑兆虎确认了出租场地范围，沈某走后，3人商量每年20万租金给小朴村3万元，其中分给陈志坚、郑兆虎各4万元。新城指挥部同意后，小朴村和中交公司签了3万元的服务费协议，林高越还私自以小朴村名义和中交公司签订了20万的租金协议，并让陈志坚盖了小朴村的公章。租金都是林高越领取的，三年累计60万，收据上自己都签字并让陈志坚盖上小朴村公章，每次拿到后都给了陈志坚、郑兆虎，每人分到12万。给村里租金都是现金给的，只有一次让陈志坚转交，当时从沈慧强的租金中拿出5万元，3万给村里，2万给陈志坚。其他都是自己拿给村里出纳。林高越自己的码头是因为开山工程村民需要转产转业，自己私自建造的，没有经过审批，后来被政府征收了，正常出租的话一年有8、9万；分给陈志坚、郑兆虎租金是因为陈志坚有权决定是否出租，而且协议、收据都需要陈志坚签字盖章，还要出面解决纠纷；郑兆虎是指挥部工作人员，对地块用途比较清场，如果政府用到场地可以提前告知，清场时也能延迟一下，实际郑兆虎负责西片围垦工程清场时，也没有要求他们马上清场，而是政府用到哪里清哪里，整个清退的过程持续时间较长。 4、银行开户信息及交易记录，证明2012年11月—2014年5月，林高越通过银行转账给郑兆虎8万元，陈志坚4万元等情况。 5、合同评审记录单、预制场地租赁协议、银行开户信息及交易记录、付款凭证、领款凭证、汇款凭证、证人沈某、尹某、方某、鹿中一、刘某、王某2的证言，证明2011年5月1日起，中交公司由沈某出面联系林高越向小朴村委承租王山头面积12000平方米的场地用于制造和储存扭工块，租金每年20万，确定租赁后，沈慧强和林高越、郑兆虎、陈志坚一起到现场确认了场地范围并向林高越支付3年租金60万元，小朴村在收据上盖章，签了20万的租赁合同后，林高越说村里要做账，又让沈某盖章伪造了3万元的租赁合同，2012年至2014年，林高越3次让沈某腾空部分场地，但直至2014年底或2015年初才完全退场，中交公司支付了3年中的部分租金共50万元，小朴村委并在收据上盖章。 6、协议书、统一收据、现金缴款单、小朴村两委会议记录、新城指挥部复函、证人林某2、胡某的证言、同案犯颜海涛的供述，证明2007年，新城指挥部称建议县政府将王山头开采后闲置地块划出一定场地由小朴村进行经营，2011年3、4月，林高越称有朋友要租赁场地，租金3万元，林某2在征得指挥部同意后，小朴村两委同意将场地出租并与中交公司签订协议，至2014年，小朴村共收取租金3年共计9万元，其中一年租金是陈志坚拿来的，村委的公章村长和村书记可以使用，林高越的码头是系其个人私建。 7、北岙街道文件、协议书、处置意见、海洋与渔业局证明，证明，林高越码头属于非法私建码头，2016年被北岙街道征收。 8、洞头县人民政府专题会议纪要（2011）45号，2011年11月，县政府就西片围垦项目召开专题会议，确定由县城市开发建设指挥部牵头，在两个月内将王山头小朴附近临时施工场地的堆放物全部清场。 9、证人郭某、陈某的证言，郭某系洞头区农林水利局水利质监站副站长，陈某系洞头区工务局副局长，证明郑兆虎是陈某分管科室主要成员，2011年，县里已经在王山头范围内确定了做扭工块的场地，张孚专指派郭某负责联系城开指挥部的郑兆虎开展清场工作，并向其出示了2011年县里的45号相关会议纪要，郑兆虎表示会和施工单位对接，但实际清场工作进展缓慢，是一点一点慢慢让出场地的，实际清场时间肯定超过2个月。2013年，指挥部也指派过郑兆虎负责对场地扭工块进行过清场。 本案其他相关事实还有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、人口信息表，证明被告人郑兆虎、陈志坚、林高越的基本身份信息。 2、前科核实证明，证明被告人林高越在2001年6月29日因殴打他人被洞头县公安局行政拘留5日。 3、归案说明，证明林高越、陈志坚被抓获到案，郑兆虎系主动到公安机关投案。 4、陈志坚任职材料，证明2008年4月至2018年6月，陈志坚四届连任小朴村村民委员会主任。 5、郑兆虎任职材料，证明1996至2017年，郑兆虎就职于原新城开发建设指挥部下属的全民所有制企业洞头县新城开发总公司，主要负责工程管理工作，期间担任工程科及工程二科相关工程现场管理人员，2007年，郑兆虎被任命为洞头县新城区开发建设指挥部规划工程科科长，新城开发建设指挥部先后撤并、更名为城市开发建设指挥部、洞头县工务局、温州市洞头区工务局。 6、颜海涛任职材料，证明颜海涛系北岙后二期围垦工程、洞头县大陆引水工程政策处理人员。 7、退赃凭证，证明审查起诉阶段陈志坚已退出款项19万，郑兆虎已退出款项10万元。 8、情况说明，系洞头区监察委员会出具关于陈志坚如实供述洞头区监察委员会调查时尚未掌握的该案的情况，对于查办该起案件有重大作用的情况说明。 9、关于林高越非法所得收缴情况的说明，证明洞头区监察委员会在查办颜海涛、陈志坚非国家工作人员受贿案的过程中发现林高越等人在加工经营石料期间，超过批复数量获得石料，造成国有资产损失，林高越从中获利2.5万元，洞头区监察委员会于2018年8月1日对林高越的非法所得2.5万元予以收缴。 10、价格认定结论书，涉案小朴村补偿的石料每方价值25.1元。 案发后，被告人郑兆虎向公安机关投案；被告人陈志坚、郑兆虎已分别退赃19万元、10万元。 本院认为，被告人陈志坚身为农村基层组织工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；被告人郑兆虎身为国家工作人员，利用职务便利非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；被告人林高越为谋取不正当利益，分别给予国家工作人员财物、其他单位的工作人员财物，数额较大，其行为分别构成行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈志坚、郑兆虎、林高越案发后如实供述其罪行，均系坦白，其中被告人陈志坚又如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，及被告人陈志坚、郑兆虎积极退赃，对被告人陈志坚、郑兆虎、林高越均予以从轻处罚。各辩护人提出的对被告人陈志坚、郑兆虎、林高越从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳；被告人郑兆虎虽主动投案并在首次讯问时主动交代其收受他人钱财的犯罪事实，但并未如实供述其利用职权与林高越等人合谋以小朴村名义取得涉案场地进行获利及此后拖延场地清场为林高越等人提供帮助和便利的犯罪事实，而是在司法机关掌握其主要犯罪事实之后才予交代，故其仅成立坦白，不构成自首，被告人郑兆虎的辩护人提出被告人郑兆虎具有自首情节的意见，不予采纳；被告人林高越在洞头区监察委员会退出的款项系其因超过批复数量获得石料，造成国有资产损失而予退出，不予以认定其在本案中具有退赃表现，被告人林高越的辩护人提出的被告人林高越具有退赃表现的意见，不予采纳。为严肃社会主义法制，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条、第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人陈志坚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2018年11月7日止）。 二、被告人郑兆虎犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2018年12月23日止）。 三、被告人林高越犯行贿罪，判处有期徒刑六个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年1月1日止）。 四、追缴被告人陈志坚退出的违法所得人民币190000元、被告人郑兆虎退出的违法所得人民币100000元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  谢夏香 人民陪审员  蔡继勇 二〇一八年十月十八日 代书 记员  倪琼霜