wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16397号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：戴巧慧、韩相珍，均系广东韶音律师事务所律师。被告：王保平，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王保平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人韩相珍到庭参加诉讼。被告王保平经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月5日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131115000241）号。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共计800000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该2笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2018年9月28日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息（含罚息）314715.34元、复利59172.98元。（十一）律师费：2018年8月15日，原告向广东韶音律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：00679064）。（十二）原告诉讼请求：被告立即清偿截至2018年9月28日的所欠原告的贷款本金本金800000元，利息（含罚息）314715.34元，复利59172.98元，及自2018年9月29日起至实际清偿日止的利息(按照合同约定利率上浮50%计)。2、被告承担律师费用500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告王保平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利【截止至2018年9月28日，利息（含罚息）314715.34元，复利59172.98元；自2018年9月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告王保平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440元，由被告王保平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  许红霞二〇一八年十月十八日书 记 员  黄龙华
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5305号 原告王伟红，女，1974年4月6日出生，汉族，现住榆树市。 被告平丽春，女，1975年3月8日出生，汉族，现住榆树市。 原告王伟红诉被告平丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟红到庭参加诉讼，被告平丽春经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年9月1日前被告从王威处借款未还清，2016年9月1日经双方核对被告尚欠原告本息合计372,000.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2017年9月3日。到期后原告经多次索要至今未还，2018年9月27日，王威将债权转让给原告。现原告为维护自己的合法权益诉来本院。 被告未提出答辩意见。 经审理查明，被告于2016年9月1日欠王威本息合计372,000.00元，并出具欠条一枚，约定还款日期为2017年9月3日。2018年9月27日，王威将债权转让给原告，2018年9月27日，王威将债权转让通知书送达给被告。2018年10月8日，原告为请求被告偿还此款诉来本院。 本院认为,被告从王威处借款，应按双方约定时间给付此款，被告未按约定给付此款后，王威将债权转让给原告，王威将债权转让通知书送达给被告，被告没有提出异议，应认定转让协议合法有效。原告与被告之间债权债务关系成立。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告平丽春于本判决生效后15日内给付原告王伟红借款372,000.00元。 案件受理费3,440.00元由被告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 田 利 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨春来
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初5371号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈建安，男，汉族，1969年9月26日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：王宝宝，女，汉族，住福州市鼓楼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建安、被告王宝宝追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。中国平安财产保险股份有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1012元，减半收取计506元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  赵 毳 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈丽霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2070号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁奎英，山东知圣律师事务所律师。被告:济南槐荫欢乐购超市，经营场所山东省济南市槐荫区丽水华庭商住楼**商铺，经营者于华波。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告济南槐荫欢乐购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十月二十九日书记员  郑圆圆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2358号 原告：曹彬尔，女，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：姬小建，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：万正兰，女，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告曹彬尔为与被告姬小建、万正兰民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，请求判令：1.两被告返还原告借款本金100万元并支付逾期付款利息51458元（按银行同期贷款利率4.75%计算，暂自2017年4月15日计算至2018年5月15日，要求计算到实际清偿之日）；2.由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中逾期付款利息的起算点为2018年3月15日。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹彬尔的委托诉讼代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告姬小建、万正兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经本院审理查明：被告姬小建、万正兰于2017年2月15日向原告曹彬尔借款100万元，并出具借条一份。原告于借款当日通过银行转账方式向被告姬小建交付976000元。借条中约定借款期限为两个月，未约定借款利息，原告庭审中认为两被告每两个月向原告支付一次利息24000元，共计支付156000元，时间自2017年2月15日至2018年3月14日。经原告向两被告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告曹彬尔的陈述及提交并经本院审核认定的借条一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、借记卡明细一份予以证实。 本院认为，原告曹彬尔与被告姬小建、万正兰的借贷关系真实有效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，两被告未按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因。庭审中原告仅提供了交付借款976000元的证据，对余款24000元未能作出合理说明，故认定实际交付借款金额为976000元。原、被告虽未书面约定借款利息，但原告方主张口头约定了月利率1.2%的借款利息。对此，本院认为被告每两个月向原告支付利息24000元，共计已支付156000元，该支付方式符合当地民间借贷的交易方式和交易习惯，支付时间连续、不间断，与借条中的借款时间相对应，两被告亦没有对利息提出相应的抗辩意见，且该利息未超过年利率24%的法定标准，故被告已向原告支付的156000元应确认为截止于2018年3月14日支付的利息。现原告主张自2018年3月15日起按年利率4.75%计算逾期付款利息，是其对自身实体权利的处分，且减轻了被告的经济负担，予以支持。被告姬小建、万正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬小建、万正兰应于本判决生效之日起十日内返还原告曹彬尔借款本金976000元并支付逾期付款利息（以本金976000元为基数，自2018年3月15日按年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告曹彬尔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费14263元，公告费650元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费19913元，由被告姬小建、万正兰负担19458元，由原告曹彬尔负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 江 焘 人民陪审员 於 颖 人民陪审员 沈晓君 二〇一八年十月十二日 书 记 员 汤春梅
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5975号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地：常州市金坛区东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：庄锁虎，男，1974年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：谭林生，男，1962年5月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛兴福银行）与被告庄锁虎、谭林生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告庄锁虎、谭林生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司2、借款人：庄锁虎3、贷款本金：150000元，诉讼过程中于2018年10月1日已全部归还。4、结欠本息情况：诉讼过程中于2018年10月1日已全部还清。5、实现债权的费用为：律师代理费15000元。6、保证人：谭林生保证方式：连带责任保证保证期间：借款到期日起二年。保证范围：包括合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。7、诉讼请求：（1）请求判令被告1归还原告借款本金150000元，利息2609.46元（利息暂算至2018年8月6日），并承担自2018年8月7日起至本金还清之日止的利息，另承担律师费15000元，暂合计167609.46元；（2）请求判令被告谭林生对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。被告庄锁虎、谭林生未作答辩。裁决结果本院认为，原告金坛兴福银行与被告庄锁虎签订的个人借款合同合法有效，被告庄锁虎向原告金坛兴福银行借款，被告谭林生对该笔借款进行了连带责任担保，金坛兴福银行按期发放了贷款。被告应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因被告庄锁虎违约未按时足额偿还贷款本息，故原告要求被告庄锁虎立即清偿借款本息及相关费用，被告谭林生对被告庄锁虎的还款义务承担连带责任。在诉讼期间，被告庄锁虎已将本息付清。原告主张律师代理费及诉讼费用。因原告金坛兴福银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄锁虎于本判决生效后三十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司支付律师代理费人民币15000元。二、被告谭林生对被告庄锁虎的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币1827元（已减半收取），保全费人民币1520元，合计人民币3347元，由被告庄锁虎、谭林生承担（原告已预交，二被告于本判决生效后三十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟繁旭二〇一八年十月二十六日书记员  刘 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11852号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初446号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄养勤，男，1969年7月6日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人梁女庭，系广东雄军律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018］432号起诉书指控被告人黄养勤犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人黄养勤及其辩护人梁女庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月17日13时许，被告人黄养勤在台山市XX村与被害人黄某1因琐事发生争吵，期间，被告人黄养勤用拳头殴打被害人黄某1的嘴巴，致其脱落三颗牙齿。事后，被告人黄养勤即打电话报警并在现场等候民警处理，并如实供述上述事实。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人黄某1所受损伤为轻伤二级。上述事实，被告人黄养勤在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某1的陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄养勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄养勤犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黄养勤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄养勤判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄养勤的辩护人所提请求对黄养勤从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄养勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一八年十月十五日法官助理陈弯弯书记员古丽文
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初360号 原告：唐永瑞，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告：王强，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区黄土镇民主村村民委员会，住所地四川省绵阳市安州区黄土镇民主村。 负责人：吴芳琼，系村主任。 委托诉讼代理人：唐华安，绵阳安州区花荄镇法律服务所法律工作者。 原告唐永瑞、王强与被告绵阳市安州区黄土镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永瑞、王强的委托诉讼代理人丁阁、被告民主村委会的负责人吴芳琼及其委托诉讼代理人唐华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永瑞、王强向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款30,724元，并从2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，被告实施土地增减挂钩项目，经被告时任村支部书记吴召云联系，原告与被告达成口头协议，由原告负责该项目的具体实施，由原告使用大小挖掘机各一台，按大挖掘机360元/小时、小挖掘机120元/小时的标准进行结算。协议达成后，原告按照被告的要求，在被告所在的民主村1-8组进行施工，该项目已于2012年4月经被告检查验收完工，因被告两委换届影响，一直未对项目进行结算。经原告多次要求，被告于2016年9月向原告出具结算清单，载明：大挖掘机施工228.4小时，小挖掘机施工487.5小时，工程价款合计为140,724元。原告分别于2011年11月、2012年1月、2012年7月、2013年2月以借支的形式领取工程款110,000元，现仍有30,724元工程款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告民主村委会辩称，被告不是本案适格主体，被告不是土地增减挂钩项目的建设方和发包方，也不是该项目的受益人，原告在被告处领取的110,000元属于村民委员会对项目进行协调专项资金代付和预付款，原告提供的证据不能证明双方结算过，没有施工合同，也没有结算凭据，原告主张的挖掘机施工时间与实际不相符。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月，被告村实施土地增减挂钩项目，经被告时任村支部书记吴召云联系，原告唐永瑞、王强与被告民主村委会达成口头协议，由原告使用大小挖掘机各一台负责该项目的具体实施，结算方式按大挖掘机360元/小时、小挖掘机120元/小时的标准进行结算，该项目于2012年4月完工，原告分别于2011年11月、2012年1月、2012年7月、2013年2月领取工程款共计110,000元。该项目完工后四年时间，双方未进行结算，2016年8月11日，原告唐永瑞、王强向被告民主村委会书面申请进行结算，2016年9月5日，被告时任和现任村干部在原告提供的《黄土镇民主村还耕机械使用明细表》上签名，2016年9月，被告民主村委会出具《民主村2011年土地增减挂钩项目的结算清单》一份，载明“民主村于2011年11月实施土地增减挂钩项目，该项目于2012年4月经检查验收完工。其中：大挖机共计施工228.4小时，228.4×360＝82,224元，小挖机共计施工487.5小时，487.5×120＝58,500元，合计140,724元。现经时任村干部签字认可，对工作时间无异议，欲对该工程项目进行结算。” 在本案审理过程中，被告民主村委会申请对黄土镇民主村挖机复耕工程价款进行鉴定，经本院委托四川省力久工程造价咨询有限责任公司作出川力久2018（157）号鉴定意见书，咨询结论：1.经计算，黄土镇民主村挖机复耕工程价款为151,906.5元；2.经咨询市场价格，2011年安州区大挖机价格为300—320元/小时，小挖机价格为160—180元/小时；3.复耕59.96亩按四川省2009定额测算，理论上约为53天。 另查明，该土地增减挂钩项目另有李强、樊冬冬使用挖机参与了施工，李强于2012年7月15日在被告处领取双挂钩用挖机费用10,760元（88小时×120元＝10,560元、拖车费用200元，一组大院子），樊冬冬于2012年7月18日在被告处领取双挂钩项目中挖机费用20,000元。被告民主村委会合计已支付土地增减挂钩项目挖机复耕工程款140,760元。 上述事实有结算申请书、结算清单、付款凭证、鉴定意见书，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉项目系被告时任村干部与原告达成口头协议，原告在被告处领取工程款，原、被告之间的建设工程施工合同关系成立，故被告辩称不是本案适格被告的理由不成立，本院不支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张挖机复耕工程价款为140,724元，本案工程款结算方式为按挖掘机施工时间计算，原告虽然提供了结算清单，但结算时间距工程完工时间已达四年之久，且未提供关于挖机施工时间的原始凭证，现被告对挖机施工时间提出异议并申请对工程价款进行司法鉴定，根据挖机复耕工程价款的司法咨询结论151,906.5元，结合被告已支付挖机复耕工程款140,760元，不能排除对原告主张挖机施工时间的合理怀疑，故本院对结算清单不予认定。综上所述，原告要求被告支付工程款30,724元及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告唐永瑞、王强的诉讼请求。 案件受理费568元，由原告唐永瑞、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十月二十五日 法官助理刘晏君 书记员本倩
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执706号 申请执行人：刘建，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：涂林，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：易祥，男，1983年1月21日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行刘建与涂林、易祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人涂林名下有川Ｑ×××××号江铃牌小型普通客车一辆、被执行人易祥名下有川Ｅ×××××号别克牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人涂林所有的川Ｑ×××××号江铃牌小型普通客车一辆； 二、查封、扣押被执行人易祥所有的川Ｅ×××××号别克牌轿车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  王庸鸿 二〇一八年十月十七日 书记员  罗 清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初3953号 本院于2018年9月24日对原告吴连所与被告吴成林劳务合同纠纷一案作出的（2018）内2221民初3953号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）内2221民初3953号民事判决书中“案件受理费174元，减半收取87元，由被告吴成林负担”补正为“案件受理费224元，减半收取112元，由被告吴成林负担”。 审判员  白晓成 二〇一八年十月二十二日 书记员  五 喜
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初912号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吴红伟，男，1985年12月19日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。2006年因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月12日被取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]848号起诉书指控被告人吴红伟犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉，被告人吴红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年6月27日23时许，被告人吴红伟饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**大众牌小型轿车沿菏泽市长城路与新牡丹路交叉口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在吴红伟血液中检出成分，含量为108.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人吴红伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年6月27日23时许，被告人吴红伟饮酒后驾驶鲁Ｒ×××**大众牌小型轿车沿菏泽市长城路与新牡丹路交叉口处被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在吴红伟血液中检出成分，含量为108.4mg/100ml。上述事实，有当庭质证、认证的被告人吴红伟供述、理化检验报告、刑事判决书、血样登记表、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人吴红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  吴亚平人民陪审员  孟凡华人民陪审员  葛凯帆二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 永
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终2887号上诉人(原审起诉人)：郭炬华，男，1973年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人郭炬华因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2233号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭炬华的起诉不予立案。上诉人郭炬华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此，请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《用地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郭炬华的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2093号原告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路**。法定代表人：唐金利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，1953年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住大庆市萨尔图区。被告：马文波，男，1972年2月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告江苏帝都建设工程有限公司与被告马文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏帝都建设工程有限公司委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼，被告马文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏帝都建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马文波给付原告江苏帝都建设工程有限公司借款30万元及利息216000元（30万元*24%*3年=216000元），以上合计516000元；2.由被告马文波承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告马文波向原告江苏帝都建设工程有限公司借款人民币30万元，约定利息每月3分，在2015年10月21日前归还，被告当时出具借据一份。但到期后被告一直未还，故提起诉讼。被告马文波经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.借据一份、对私活期交易明细查询单一份；2.臧天宇证明一份、建设工程施工合同复印件两份；3.证人黄某出庭作证。本院对证据1的真实性予以确认，对于证据2，本院认为因臧天宇未到庭，且合同为复印件，不能证明原告欲证明的问题。因为证人黄某是借款的担保人，故本院对其陈述原、被告之间借款关系的事实予以采信。本案在举证期限内及庭审过程中，被告马文波未向本院提交证据。本院对本案认定的事实如下：2015年9月21日，被告马文波向原告江苏帝都建设工程有限公司借款30万元，双方约定利息为月利3分，担保人黄某。被告马文波承诺2015年10月21日前还清借款。2015年9月21日当日，原告江苏帝都建设工程有限公司通过董事会成员个人账户向被告马文波账户转账30万元，并且将该转账登记为原告江苏帝都建设工程有限公司向被告马文波的借款。现原告诉至本院，要求被告给付借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方之间的借贷关系，有被告马文波向原告江苏帝都建设工程有限公司出具的借据及原告江苏帝都建设工程有限公司转账记录予以佐证，双方之间的借贷关系成立。原、被告双方签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告江苏帝都建设工程有限公司按合同约定履行了相应借款义务，该借款合同已生效，债务履行期届满被告马文波应按合同约定按时偿还债务并支付相应利息，故本院对原告要求被告给付借款30万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题，根据相关的法律规定，原、被告双方年利率不能超过24%，因原告主张自借款之日起2015年9月21日至2018年9月21日期间的利息，以300000元为基数，按照年利率24%计算为216000元，不违反法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，缺席判决如下：被告马文波于本判决生效后立即给付原告江苏帝都建设工程有限公司借款本金300000元及利息216000元，以上合计516000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告马文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  刘文举人民陪审员  许桂凤二〇一八年十月十二日书 记 员  李鑫宇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5110号原告：刘豪，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告刘豪与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5323.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月23日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年9月9日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月23日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积75.10平方米，总价款为532371元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2015年9月9日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、票据、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5323.71元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘豪购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘豪违约金5323.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告刘豪已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告刘豪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2608号之一申请执行人：刘迅，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现住重庆市长寿区。被执行人：汤仲明，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人刘迅与被执行人汤仲明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初6492号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。在本院执行过程中，申请人与被执行人私下和解，申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执2608号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄洪彬二〇一八年十月五日书记员  李 婷
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执190号   豆海波： 眉山宽庭环保家居用品有限公司 关于豆海波申请执行眉山宽庭环保家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执512号之四 申请执行人：王步兵，男，1973年4月10日出生，汉族住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王金，重庆永图律师事务所律师。 被执行人：刘晋东，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2417号民事调解书，于2018年6月1日立案受理王步兵申请执行刘晋东建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人劳务费45000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费575元。 执行中，因被执行人未依法向本院申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 经本院依职权对被执行人的房产、公积金、证券等财产进行查询，依法裁定对被执行人刘晋东在四川威远农商行及邮储银行阿克苏市晶水路营业所的银行账户分别予以限额冻结，因冻结存款余额不足，暂不具备扣划条件；对登记在被执行人名下的川Ａ×××××荣威牌小客车予以轮候查封，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执512号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童跃彬 审 判 员  莫伦兵 代理审判员  刘利文 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  潘 磊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3875号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁**解放东路******。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张晓岩，女，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：叶永，男，1980年11月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张晓岩、叶永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案,原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对张晓岩、叶永的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  李洋二〇一八年十月十五日代理书记员  童阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18985号原告：张小平，男，汉族。被告：岳军，男，汉族。本院在审理原告张小平与被告岳军民间借贷纠纷一案中，原告张小平向本院提出财产保全申请，要求对被告岳军名下所有的价值人民币400000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告张小平的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告岳军名下价值400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十月二十五日本件与原本核对无异书记员 陈丽莉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4490号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省贵阳市清镇市新华路**。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬、黄河，公司员工,代理权限为特别授权代理。被告：周林，男，1986年8月6日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：冯慧，女，1988年8月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告周林、冯慧借款合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平调解后，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行以周林、冯慧已偿还利息25399.26元为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行撤诉。案件受理费217元，予以免交。审判员  邓永生二〇一八年十月三十日书记员  夏启欢
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初第5152号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人魏权远，男，1973年12月4日出生，汉族，住南阳市宛城区，该社工作人员，特别授权。被告周常珍，女，1969年11月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告全东东，男，1988年9月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告杨翠苹，女，1990年4月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告李方，女，1981年3月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告苏林娉，女，1990年11月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周常珍、全东东、杨翠苹、李方、苏林娉金融借款纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30万元，并支付利息。在审理过程中，本院按照原告提供的地址未能向被告有效送达应诉手续，原告也未能提供被告其他联系方式，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告南阳市宛城区农村信用合作联社不能提供被告确切的送达住址及联系方式，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一八年十月二十八日书记员 王兆南
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3046号原告：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2偿还借款本金8000元，2、判令被告清偿原告的逾期利息4680元，（以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%，自2009年1月1日暂计算至2018年9月30日）以上共计12680元，3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，向原告借款，经与原告协商一致，2008年7月3日被告向原告借款15000元，并与借款当日向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告仅与2008年冬季向原告偿还借款本金7000元，剩余借款8000元被告均已各种理由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月3日，被告王某2以开车用钱为由向原告王某1借款15000元，并于借款当日给原告出具借条一张。借款后，被告偿还7000元，下剩8000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系证据充分，事实清楚，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息及还款期限，依据相关法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告王某1要求被告王某2支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告王某2应偿还原告王某1借款8000元。被告王某2未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王某2偿还原告王某1借款本金8000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，因适用简易程序减半收取59元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一八年十月二十九日书记员 马 军附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1471号 申请执行人成都锦庐餐饮有限公司，住所地：成都市锦江区春熙路南段******,法定代表人：吴宇，该公司总经理。 被执行人杨宁远，男，汉族，生于1981年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人任妮娜，女，汉族，生于1983年9月4日，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理成都锦庐餐饮有限公司申请执行（2016）川0703民初2157号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨宁远、任妮娜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨宁远、任妮娜的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十八日 书记员  吕小玲
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2139号原告：周小丽，女，汉族，1978年1月15日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨坤，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司。住所地清镇市云岭东路**。负责人：谢庆荣，该公司总经理。原告周小丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告周小丽以需要补充证据为由于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小丽申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告周小丽撤诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告周小丽负担。审判员  张文涛二〇一八年十月二十四日书记员  杨泽群
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执19号之四 申请执行人：张某，女，1971年8月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蒋某某，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初631号民事调解书和张某的申请，于2019年1月3日立案执行张某申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案，但被执行人蒋某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋某某在中国工商银行6222***************账户内存款人民币132400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨璞 二〇一八年十月二十六日 书记员  张龙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺卫东，男，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：于洪亮、朱相宇（实习），河南明辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世忠，男，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。再审申请人贺卫东因与被申请人李世忠借款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺卫东申请再审称：一、二审判决认定事实不清，不应当把5笔不同性质的款项全部当成借款。二、申请人提交新的证据，足以证明原一、二审判决认定事实不清，错误判决。三、一审判决枉法裁判，有偏袒被上诉人之嫌。请求：依法再审该案，并撤销二审民事判决书。李世忠的意见是：一、二审判决查明事实清楚，事实清楚，适用法律正确，再审申请理由不成立，请求驳回申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺卫东的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月八日书记员  苏彦坡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10611号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8150号原告：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**。负责人：张学生，该行行长。委托诉讼代理人：魏东，该行职员。委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：王中宇，男，1957年10月4日出生，汉族，住邳州市。被告：刘翠侠，女，1958年4月5日出生，汉族，住邳州市。被告：赵华，男，1958年8月8日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告王中宇、刘翠侠、赵华借款合同纠纷一案中，查明原告中国银行股份有限公司邳州支行在法定期限内既没有向本院交纳诉讼费用，也未提出缓交申请。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  许晴二〇一八年十月二十四日书记员  吴点
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4510号申请执行人:张继文。被执行人:成都成飞建设有限公司法定代表人：唐智民。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6342号民事判决书，于2018年7月16日受理张继文申请执行成都成飞建设有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人成都成飞建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都成飞建设有限公司名下车牌号为川AXX**、川AX**、川AXX**、川AX**、川AX**、川AXX**的车辆予以查封，查封期限两年。执行员 苏 建二〇一八年十月二十六日书记员 何海龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4650号 原告：赵永成，男，1967年3月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，农民。 身份证号码×××。 委托诉讼代理人白瑞丰，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：刘金花，男，汉族，1958年7月4日出生，汉族，现羁押于东胜区看守所，农民。 被告：薛板仁，女，汉族，1959年1月18日出生，汉族，无业. 原告赵永成与被告刘金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永成及委托代理人布日古德、被告刘金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵永成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘金花偿还欠款本金21000元；2、请求人民法院依法判令被告刘金花向原告支付自2017年2月16日至起诉之日的利息1365元，（按年利率6%计算）；3、请求人民法院依法判令被告刘金花向原告支付自起诉之日起至实际付清之日的利息，按年利率6%计算；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告刘涛向原告借款本金21000元，约定于2017年12月31日前还清，后被告一再推脱拒绝还款，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘金花辩称，认可借款，现金方式偿还一年内还清，能抵顶部分酒的话一次性解决。 原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：借条一支、承诺书一份，证明2017年2月16日被告刘金花向原告赵永成重新出具借条，承诺借款21000元，于2017年12月31日以前还清。 被告刘金华认可原告证据。 经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 经审理查明，被告刘金花于2017年2月16日向原告赵永成出具借条，承诺2017年12月31日以前偿还借款21000元。借条未约定利息。 本院认为,合法的民间借贷应予保护，被告刘金花应当履行偿还借款义务。因被告未按约定偿还借款，2018年1月1日起，原告主张按6%年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘金花于本判决生效之日一次性偿还原告赵永成借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2018年1月1日起计6%年利率至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告刘金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一八年十月八日 书 记 员  赵歆宇
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初3699号原告：朱银芳，女，1955年8月2日生，汉族，住如东县。被告：胡健，男，1976年11月30日生，汉族，住如东县。被告：薛秀萍，女，住如东县被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**名人城市酒店**。本院在审理原告朱银芳与被告胡健、薛秀萍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张金山二〇一八年十月十一日书记员  于 翔
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1986号上诉人（原审原告）：唐素琴，女，1952年11月15日出生，汉族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：蔡振魁（唐素琴之夫），1948年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会，住所地北镇市北镇街道办事处小南门村。法定代表人：王智，该村委会主任。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。上诉人唐素琴因与被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐素琴的委托诉讼代理人蔡振魁、被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会的委托诉讼代理人王智、岳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐素琴上诉请求：1、撤销一审法院判决，查清本案的真实情节，依法支持上诉人暖棚120平方米合法补偿和利益诉求。2、起诉费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的120平方米自留地的土地及补偿费及利息，经锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1438号确认了事，已经由被上诉人给付9360元土地补偿费及利息（不包括地上附着物补偿），小南门村其他村民都有被征收土地，都有地上附着物作为补偿，但是上诉人并未有依法得到120平方米暖棚地上附着物的补偿费。上诉人认为被上诉人是诉讼主体，村里的土地是被上诉人出卖的，其中包括上诉人的120平方米土地，所以向被上诉人索要120平方米自留地地上附着物的补偿是理所当然的。而上诉人没有与拆迁部门达成征收120平米自留地补偿协议，上诉人与拆迁部门达成是房屋院及地上附着物的补偿协议，在拆迁部门领取的是房屋拆迁及地上附着物的补偿款项，而没在拆迁部门领取过120平方米自留地的土地补偿及地上附着物补偿款项。上诉人的自留地是被被上诉人强行出卖的，并且说土地是集体的，不属于上诉人，所以上诉人被迫拆除建有多年的暖棚，当时被上诉人是有记载的。上诉人在2017年10月25日判决书中自留地被确权，120平方米自留地取得了土地的补偿及利息。在此之前被上诉人不承认自留地是上诉人的，所以上诉人主张不了权利多年。当时征收我村土地，村民土地补偿费每平米78元，地上附着物补偿标准有三种：第一种暖棚每平米20元，第二种冷棚每平米10元，第三种空白地每平米5元。综上所述，根据《中华人民共和国农业法》征用农民土地，任何单位和个人不得截留，上诉人唐素琴自留地青苗暖棚也应得到合法补偿，请求依法支持上诉人的合法利息诉求。被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。唐素琴向一审法院起诉请求：1、判决被告给付120平方米自留地地上青苗补偿费2400元，并自2001年4月30日起按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告虽认为原告提供的（2016）辽0782民初2130号、（2017）辽07民终1438号民事判决书与本案无关联，但该两份判决涉及120平方米自留地的补偿款，与本案有关系，故予以采信并在卷佐证。据此认定，2001年4月原告120平方米自留地被有关部门征收，补偿标准为78元/㎡，补偿款数额为9360元。2017年3月23日辽宁省北镇市人民法院判决被告给付原告120平方米自留地补偿款人民币9360元及自2001年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。原告不服，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院于2017年10月25日判决驳回上诉，维持原判。被告提供的（2016）辽0782民初357号、（2016）辽07民终1794号民事判决书，系针对宅基地补偿款做出的判决，与本案无关，故不予采信。被告提供的拆迁补助表系复印件，原告未能提供原件，被告也不予认可，故不予采信。征地补偿调查表、动拆迁补偿明细表，原告虽提供的证据为复印件，但被告对此予以认可，故本院予以采信。动拆迁补偿明细表2系关于原告承包郭清来地块的补偿标准，与本案无关，故不予采信。一审法院认为，关于120平方米自留地的补偿标准及补偿数额由（2017）辽07民终1438号民事判决书确认，而该判决做出时间为2017年10月25日，在此之前原告无法确定自留地的征收补偿标准，亦无法知晓78元/㎡的补偿标准中是否包含地上附着物及青苗补偿费，民法总则第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故不能认定本案超过诉讼时效。农村土地承包纠纷案件司法解释第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。但本案原告既未举证证明120平方米自留地在2001年4月被征收时存在地上附着物及青苗，亦未举证证明被告已收到青苗补偿费。民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告就120平方米自留地上存在青苗且该补偿款由被告领收负有举证证明责任而未举证，故应由原告承担不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》一百八十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十二条》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐素琴诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告唐素琴负担。二审中，上诉人唐素琴提交证人庞某、贾某、刘某、胡某证言，拟证明其被征用土地上建有暖棚的事实,因该组证据不符合民事诉讼法中关于证人应当出庭作证的规定，故对于该组证人证言本庭不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会是否应当给付上诉人唐素琴青苗补偿费及暖棚补偿费。因被上诉人北镇市北镇街道办事处小南门村民委员会并不是土地征收部门，而是土地发包方，其职责系代替土地征收部门向土地承包方发放补偿费用。故上诉人主张被上诉人给付暖棚及青苗补偿费，其应提供证据证明该费用已由被上诉人从征收部门领取，否则上诉人应当承担举证不能的责任。本案中上诉人并不能提供证据证明被上诉人已经收到暖棚及青苗补偿费，故其主张无事实发法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐素琴负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  安剑凌审判员  赵洪全二〇一八年十月三十一日法官助理王金业书记员徐文竞
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初1244号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人王某，该公司总经理。被告马某，男，1970年9月6日生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十月二十九日书记员 李 超
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7769号 原告：山东恒海电子商务有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人:孙恒,执行董事。 委托诉讼代理人：宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武文婷，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：吴某,男,1987年5月28日出生，汉族,住黑龙江省 某某某某某某某某某某某。 委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。 原告山东恒海电子商务有限公司（以下简称恒海商务公司）与被告吴某劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。 恒海商务公司诉称，1.判决恒海商务公司与吴某不存在劳动关系。2.判决恒海商务公司无须支付吴某2017年10月23日至2018年5月9日法定休假日加班工资2973.79元。3.判决恒海商务公司无须支付吴某2017年11月23日至2018年5月9日未签订劳动合同二倍工资差额17240.92元。事实与理由：吴某为外卖送餐人员,吴某自行接收订单后,将订单派送至客户手中,即视为完成相应承揽工作,吴某可以按实际情况选择不同路线送达,时间上也可以自由安排。吴某在送餐过程中,恒海商务公司并未进行支配控制,恒海商务公司仅接受吴某物化的工作成果,此成果是恒海商务公司付酬的直接对象。双方仅对最终承揽成 果的交付、承揽服务费用的给付等内容进行约定,双方建立承揽法律关系,并非劳动关系。因此,吴某提出的未签劳动合同的双倍工资以及加班费请求缺乏事实与法律根据。 吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴某对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果不服,已于2018年9月14日向北京市西城区人民法院提起诉讼,该案已被受理。吴某入职山东恒海电子商务有限公司后,被派遣至北京三快在线科技有限公司从事送餐员工作,工作站点是白纸坊站,白纸坊站位于北京市西城区辖区内,故吴某的劳动合同履行地是在北京市西城区。虽然劳动合同履行地法院与用人单位所在地法院均有管辖权,但法院应当以方便劳动者、保护劳动者的权利为重要目标。此外,本案在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司,注册地在北京市海淀区北四环西路**2106030。因此，本案在北京市西城区人民法院审理更有利于各方当事人参与诉讼,也更方便法院查清事实,故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院与北京市西城区人民法院对本案均享有管辖权。在双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，因恒海商务公司在本院起诉的同类案情的在京居住的劳动者人数众多，劳动合同履行地也均在北京市西城区，亦有部分劳动者在北京市西城区人民法院起诉恒海商务公司，且本案是由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，在劳动仲裁阶段中的另一当事人北京三快在线科技有限公司也在北京市，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，保证裁判的统一性，本案由北京市西城区人民法院管辖为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 宁 爽 二〇一八年十月三十日 书记员 王晓菲
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7879号 原告：福建省南安市东星石材有限公司，住所地南安市水头镇荷楼工业区，统一社会信用代码：913505831563327578。 法定代表人：蔡小楷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：蔡松碧，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市东星石材有限公司与被告蔡松碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告蔡松碧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 福建省南安市东星石材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决蔡松碧立即偿还货款人民币325345元正及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由蔡松碧承担。事实和理由：福建省南安市东星石材有限公司系从事石材生产、加工、销售的企业，福建省南安市东星石材有限公司与蔡松碧素有买卖石材的业务往来，双方在2013年5月2日结算，蔡松碧结欠福建省南安市东星石材有限公司石材款人民币325345元，并由蔡松碧出具一张结欠款凭证为据。后经多次催讨，蔡松碧分文未付。 蔡松碧未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：蔡松碧多次向南安市东星石材有限公司购买石材。2013年5月2日，双方在进行结算，蔡松碧确认尚欠福建省南安市东星石材有限公司石材款325345元，并当场出具一份《结欠款凭证》给福建省南安市东星石材有限公司收执，结欠后经催讨蔡松碧没有还款。 上述事实有福建省南安市东星石材有限公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明书、蔡松碧户籍证明、《结欠款凭证》及福建省南安市东星石材有限公司委托诉讼代理人洪碧文在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，蔡松碧向福建省南安市东星石材有限公司购买石材，尚欠货款325345元，至今未履行付款义务。以上事实有蔡松碧出具的《结欠款凭证》为据，应予确认。福建省南安市东星石材有限公司与蔡松碧之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。双方当事人未约定货款付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，福建省南安市东星石材有限公司要求蔡松碧支付尚欠货款325345元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。福建省南安市东星石材有限公司与蔡松碧没有约定逾期付款利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现福建省南安市东星石材有限公司要求蔡松碧支付尚欠货款的逾期利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。蔡松碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡松碧应于本判决生效后十日内支付福建省南安市东星石材有限公司货款325345元及逾期付款利息（利息自2018年8月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6180元，减半收取为3090元，由蔡松碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年十月三十一日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）…… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9103号原告：中粮集团有限公司，统一社会信用代码91110000101100414N,住北京市。法定代表人：赵双连。委托代理人，杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托代理人，庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：南京市下关区硕硕百货商店，注册号320107600313130，住南京市。经营者：施小华，女，汉族，1986年12月14日出生，居民身份证号******************，住浙江省临海市。实际经营者：包荣凑，男，汉族，1959年12月12日出生，居民身份证号******************，住南京市。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告南京市下关区硕硕百货商店（以下简称硕硕百货店）侵害商标权纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人杨朝江、被告硕硕百货店的实际经营者包荣凑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、公证费1000元等合理支出）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：中粮公司注册并使用“长城牌”商标已近40年。其中，1974年注册的第70855号“长城Greatwall及图”商标于2004年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司在使用、宣传、维护“长城牌”商标的同时，还注册了“长城”、“华夏”、“华夏长城”等系列商标。长城牌及华夏系列葡萄酒是原告生产销售的主打葡萄酒类商品，对此原告进行了大量宣传，使得该系列葡萄酒成为享誉全国、深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。随着原告品牌知名度、商品信誉的不断提升，生产、销售侵犯原告注册商标权的商品的现象层出不穷。2018年原告发现被告在其商店销售假冒原告注册商标的商品，销售价格低于原告同类商品批发价，遂对被告的销售行为进行了证据保全公证。被告的行为严重影响了原告葡萄酒产品在市场上的销售，损害了原告的声誉，使原告遭受了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告硕硕百货店辩称，涉案酒系某个销售员半年前放在被告店内的，后再无联系，两瓶只卖了一瓶给原告。公证书讲有两位公证人员，当时被告只看见原告代理人一人，此公证书无效。被告系零售小店，不知道商标侵权，应由生产厂家负责。被告销售一瓶仅150元，原告要求赔偿20000元过高。故请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1974年7月，案外人中国粮油食品进出口公司天津分公司经有权机关核准成为第70855号“”商标的注册人，该商标几经转让后，于2008年4月变更注册人为原告中粮公司，该商标至今有效。其核定使用于第33类商品，包括酒（含酒精）、鸡尾酒、葡萄酒等。2004年11月，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。原告中粮公司还是第8753297号“”商标、第8753289号“”商标的注册人，上述商标的注册有效期限均为自2011年10月28日至2021年10月27日止，核定使用于第33类商品，均包括了葡萄酒商品。2018年6月22日，原告保全证据公证的委托代理人杨朝江在江苏省南京市石城公证处（以下简称石城公证处）公证员韩子俊、公证工作人员张聪的监督下在位于江苏省南京市，以消费者的身份购买了外包装标注“长城城堡及背景山”图案的赤霞珠干红葡萄酒一瓶，并取得150元加盖被告印章的购物收据一张。同日，石城公证处就上述公证事项出具了（2018）宁石证经内字第5630号公证书，并于同年6月29日出具1000元公证费发票一张。庭审中，结合（2018）宁石证经内字第5630号公证书所附照片及涉案葡萄酒实物经现场比对，涉案葡萄酒外包装及瓶身正面显著位置标注了“长城城堡及背景山”图案，该图案图形的构图、颜色深浅以及其各要素组合后的整体结构与原告的第8753297号“”商标、第8753289号“”注册商标相近似。上述事实，有（2012）京长安内经证字第6014号、第6015号公证书、（2018）宁石证经内字第5630号公证书、公证购买实物、购物收据、公证费发票，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告中粮公司是其主张权利的第8753297号“”商标、第8753289号“”注册商标的商标权人，未经其许可他人不得使用其享有商标权的商标。现被诉侵权商品将与原告上述两注册商标相近似的“长城城堡及背景山”在葡萄酒上作为商标性使用，二者在图形的构图、颜色深浅以及其各要素组合后的整体结构构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的商品。且涉案商品系葡萄酒，属原告上述商标核定使用类别第33类。被告认为商标侵权是生产厂家的事，自己不知道是侵权行为，且涉案酒系他人推销放在被告处，要求原告起诉生产厂家。本院认为，被告针对其辩称意见，未提供涉案商品合法取得及已尽审查义务的任何证据，亦未提供证据说明供货方，故其应当对其销售侵权商品承担相应的民事责任，对原告要其停止侵权、赔偿损失的诉请，应予支持。关于被告对公证证据保全过程提出异议的辩解，未提供任何证据否定公证程序的合法性，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，因原告未能提供其因侵权所受的具体损失和被告因侵权而获得的利益，故本院根据被告的侵权性质及其系个体工商户、所处地段南京市、资金数额2万元、销售侵权白酒一瓶等因素，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费1000元、购买涉案白酒费用150元、实际委托律师等合理支出等因素，酌定7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告南京市下关区硕硕百货商店立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第8753297号“”商标、第8753289号“”注册商标专用权的行为；二、被告南京市下关区硕硕百货商店自本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用7000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告南京市鼓楼区联购百货店负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一八年十月二十六日书记员赵源
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢217号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业区支行。负责人刘翔。被执行人宿明彬。被执行人姚晓凤。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2016)川成蜀证执字第732号执行证书，于2016年11月2日以(2016)川0107执5818号受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业区支行申请执行宿明彬、姚晓凤金融借款合同纠纷一案。并于2016年11月17日向被执行人宿明彬、姚晓凤发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年11月15日作出(2016)川0107执5818号执行裁定，依法将被执行人宿明彬、姚晓凤位于成都市xx号房屋予以查封。2016年12月23日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为xxx万元人民币，被执行人宿明彬、姚晓凤对评估报告提出异议。中介机构于2018年8月30日重新对上述房屋进行评估，其评估总价为xxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：将被执行人宿明彬、姚晓凤位于成都市xx号房屋予以查封予以第一次拍卖，拍卖保留价人民币为xxx万元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  钟在洪审判员  万品儒审判员  方钦少二〇一八年十月八日书记员  杨志科
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖02民终2022号上诉人（原审被告）谷常景，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒋光恩，男，1952年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：吕伟，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。上诉人谷常景因与被上诉人蒋光恩民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谷常景上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3042号民事判决，改判谷常景无需支付蒋光恩借款本金5万元及利息2.9万元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，谷常景并没有向蒋光恩借款，谷常景作为被告主体不适格。谷常景虽与蒋光恩签订了借款合同，并向蒋光恩出具了收条，但蒋光恩并没有将上述借款交付给谷常景，谷常景所借款项系案外人芜湖市鑫汇担保有限责任公司借出，故谷常景并没有向蒋光恩借款。二、一审判决适用法律错误，谷常景与蒋光恩借款合同中并没有约定借款月利率为2%。谷常景与蒋光恩借款合同，仅约定借款5万元、借期3个月、利息3000元，并未约定月利率2%，也未约定逾期借款利息，一审判决推断逾期按2%计算利息，无事实和法律依据。蒋光恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谷常景的上诉请求不能成立，应予驳回。蒋光恩向一审法院起诉请求：判令谷常景立即归还蒋光恩借款本金5万元，支付利息（从2015年12月1日至2018年4月30日按月利率2%计算）29000元，并按月利率2%支付从2018年5月1日起至判决生效确定给付之日止的利息及逾期支付应承担的利息损失。一审法院认定事实：2015年9月1日借款人谷常景（甲方）、贷款人蒋光恩（乙方）、担保人（丙方）芜湖市鑫汇担保有限责任公司签订了一份民间借款担保合同，合同约定：一、甲方借款金额：（人民币大写）伍万元整，利息3000元。二、借款期限：叁个月，自2015年9月1日起至2015年12月1日。……五、借款手续：合同一经签订，乙方将借款本金足额通过丙方交给甲方，甲方出据（具）一式三联收据，一联交给乙方，一联交给丙方存查，一联自存。六、还款手续：甲方还款时，应持借款合同原件，将借款足额交给丙方。乙方凭借款合同原件和甲方出具的《借款收据》到丙方提取本金。合同签订后，谷常景如约从芜湖市鑫汇担保有限责任公司拿到借款5万元。之后，芜湖市鑫汇担保有限责任公司仅偿还了蒋光恩三个月的利息。一审法院认为，蒋光恩与谷常景之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。双方在借款合同中约定：借款时由丙方（担保人）芜湖市鑫汇担保有限责任公司代为向谷常景支付借款；还款时也由丙方芜湖市鑫汇担保有限责任公司代为向蒋光恩支付。谷常景按照合同的约定拿到借款后，也应当按照合同的约定归还借款。借款到期后，芜湖市鑫汇担保有限责任公司并未向蒋光恩履行还款义务。按照法律规定，谷常景应当向蒋光恩承担违约责任，谷常景应当偿还蒋光恩借款本金5万元及相应的利息损失。双方在借款合同中约定借款5万元、借期3个月、利息3000元，按此计算，合同约定的月利率应当是2%。合同中未约定逾期月利率，蒋光恩要求谷常景按借款合同期内约定的月利率2%支付逾期利息损失，符合法律规定，予以支持。双方在合同中约定“借款期限三个月，自2015年9月1日起至2015年12月1日。”按照通常的日期计算，借款三个月的起止日期应为：2015年9月1日至2015年11月30日。谷常景逾期还款的日期应从2015年12月1日起计算。蒋光恩要求谷常景支付利息（从2015年12月1日至2018年4月30日按月利率2%计算）2.9万元，并按月利率2%支付从2018年5月1日起至判决生效确定给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。蒋光恩要求谷常景承担判决生效确定给付之日之后的逾期利息，因上述款项的判决支付日期还未确定，谷常景是否逾期还款也不确定，蒋光恩的该项请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，蒋光恩要求谷常景立即归还蒋光恩借款本金5万元，支付利息（从2015年12月1日至2018年4月30日按月利率2%计算）2.9万元，并按月利率2%支付从2018年5月1日起至判决生效确定给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、谷常景于判决生效后十日内一次性归还蒋光恩借款本金5万元，支付利息（从2015年12月1日至2018年4月30日按月利率2%计算）2.9万元，并按月利率2%支付从2018年5月1日起至判决生效确定给付之日止的利息。二、驳回蒋光恩要求谷常景承担判决生效确定给付之日之后的逾期利息损失的诉讼请求。案件受理费减半收取计888元，由谷常景负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2015年9月1日谷常景、蒋光恩、芜湖市鑫汇担保有限责任公司三方签订的《民间借款担保合同》第九条第1项约定：若甲方（谷常景）逾期付款，按担保借款本金每日支付违约金1‰给乙方（蒋光恩）和丙方（芜湖市鑫汇担保有限责任公司）0.5‰。合同签订后，谷常景向蒋光恩出具金额为5万元的收据一份。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，2015年9月1日谷常景、蒋光恩、芜湖市鑫汇担保有限责任公司三方签订的《民间借款担保合同》约定，蒋光恩将借款通过芜湖市鑫汇担保有限责任公司交给谷常景，谷常景出具收据给蒋光恩。该合同签订后谷常景收到了芜湖市鑫汇担保有限责任公司转交的上述借款，蒋光恩在一审中并提交了谷常景向其出具的金额为5万元的收据，据此能够认定蒋光恩通过芜湖市鑫汇担保有限责任公司转交给谷常景5万元借款，蒋光恩履行了交付借款的义务。谷常景上诉称，蒋光恩并没有将上述借款向其交付，主张其并没有向蒋光恩借款，本院对该项事实不予采纳。谷常景、蒋光恩、芜湖市鑫汇担保有限责任公司三方签订的《民间借款担保合同》第九条第1项约定：若甲方（谷常景）逾期付款，按担保借款本金每日支付违约金1‰给乙方（蒋光恩）和丙方（芜湖市鑫汇担保有限责任公司）0.5‰。据此，蒋光恩主张逾期付款利息以借款本金5万元为基数按月利率2%计算，一审判决予以支持，并无不当。对谷常景上诉称，其与蒋光恩借款合同中并没有约定借款月利率为2%，也未约定逾期借款利息，主张一审判决判令按月利率2%计算利息属适用法律错误，亦不予支持。综上所述，谷常景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1775元，由上诉人谷常景负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年十月二十日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4028号 原告：陆长根，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈建翔、朱绍杰，浙江和畅律师事务所律师。 被告:卢建新，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 被告：项卫军，女，1984年12月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告陆长根诉被告卢建新、项卫军买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与人民陪审员董德君、董松根组成合议庭进行审理。因被告卢建新、项卫军以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈建翔到庭参加诉讼，被告卢建新、项卫军经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆长根向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款347000元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2016年7月15日起，两被告陆续向原告采购针织氨纶布。2016年12月23日，双方经对账确认，两被告尚欠原告货款382000元，后被告仅支付35000元，尚欠货款347000元未付。 被告卢建新、项卫军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告卢建新向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款382000元，后两被告陆续支付货款35000元，尚欠货款347000元未付，遂成讼。 另查明，被告卢建新、项卫军系夫妻关系 以上事实，由原告提供的欠条、付款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，两被告系夫妻关系，在本案讼争交易中，虽然欠条为被告卢建新一人所出，但被告项卫军亦存在付款行为，故可以认定本案讼争交易系两被告夫妻共同经营，可认定为夫妻共同债务。原告与两被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，两被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求两被告支付货款及相应逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢建新、项卫军共同支付原告陆长根货款347000元，并支付该款自2018年4月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。 如被告卢建新、项卫军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，由被告卢建新、项卫军负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 人民陪审员  董德君 人民陪审员  董松根 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈 莉 附：相关法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初2004号原告:北安市大地酒业,住所地：北安市。经营者：薛艳，女，1963年11月21日出生，汉族，住北安市。被告：李艳，女，1973年11月26日出生，汉族，住北安市。原告北安市大地酒业与被告李艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北安市大地酒业经营者薛艳到庭参加诉讼，被告李艳经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北安市大地酒业向本院提出诉讼请求：1.要求李艳给付酒款14127元及利息；2.李艳承担案件受理费。事实与理由：薛艳经营大地酒业，李艳与代晓青是夫妻关系，自2011年以来二人先后在北安市经营渝悦时尚火锅、九宫格重庆老火锅店、北安市人民公社庄稼院、北安市蜀锅传奇火锅，期间在北安市大地酒业赊欠酒水、饮料共计14127元，由工作人员、李艳和代晓青签字，现李艳经营饭店已经停业，未给付北安市大地酒业酒款。北安市大地酒业提起诉讼要求李艳给付酒款14127元及利息。李艳未到庭答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：个体经营者薛艳经营北安市大地酒业，李艳与代晓青是夫妻关系，李艳于2013年11月26日注册成立北安市渝悦时尚火锅店、于2014年12月5日注册成立北安市九宫格重庆老火锅店，代晓青于2015年4月20日注册成立北安市人民公社庄稼院。李艳在经营北安市渝悦时尚火锅店期间分23次赊欠北安市大地酒业酒水饮料7792元、在经营北安市九宫格重庆老火锅店期间分3次赊欠酒水饮料977元，代晓青在经营北安市人民公社庄稼院期间分10次赊欠酒水饮料3446元，另外李艳经营北安市蜀锅传奇火锅期间赊欠酒水、饮料1912元，共计14127元。上述欠条有工作人员及李艳本人和代晓青签字为证，本院予以确认。庭审中，北安市大地酒业放弃主张利息，本院予以支持。现李艳、代晓青未给付北安市大地酒业酒款。北安市大地酒业起诉李艳要求给付酒款14127元。本院认为，债务应当清偿。李艳与代晓青婚姻关系存续期间，代晓青经营饭店所欠债务，应为夫妻共同债务，李艳负有偿还义务。李艳、代晓青经营饭店期间欠酒款，有李艳、代晓青的欠据和饭店工作人员在北安市大地酒业的批发销售单上签字认可，北安市大地酒业要求李艳给付酒款的请求，本院予以确认。李艳经本院合法送达开庭传票无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，北安市大地酒业要求李艳给付酒款14127元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李艳于本判决生效之日起10日内给付北安市大地酒业酒款14127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由李艳负担109元，北安市大地酒业负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  韩召峰二〇一八年十月十日书记员  王傲辉
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1116号 申请执行人郑营利，男，1979年9月20日出生，无业，住辽宁省法库县。 被执行人张东友，男，1979年6月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被执行人赵凤龙，男，1975年4月14日出生，汉族，辽宁省康平县。 本院在执行申请执行人郑营利与被执行人张东友、赵凤龙借款合同纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结法库县人民法院（2018）辽0124执1116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  夏福权
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8048号原告：江苏网信科技有限公司，统一社会信用代码91320891718569474W，住所地在淮安经济技术开发区海口路******。法定代表人：黄治祥。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行，统一社会信用代码913200008347583，住，住所地在南京市/div>负责人：郭元陶，行长。委托诉讼代理人：马凯，江苏隆安律师事务所律师。被告：江苏省电子商务服务中心有限责任公司，统一社会信用代码*******************，住，住所地在南京市/div>法定代表人：蔡明。原告江苏网信科技有限公司与被告中国建设银行股份有限公司江苏省分行直属支行、江苏省电子商务服务中心有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年10月31日，原告江苏网信科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏网信科技有限公司撤回起诉。案件受理费11300减半5650元，保全费4270元，合计9920元，由原告江苏网信科技有限公司负担（原告已预交）。审判员  贲小青二〇一八年十月三十一日书记员范园
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终655号   上诉人（原审起诉人）牛某，男，汉族，1986年11月12日出生，住山西省绛县。   委托代理人赵某，北京市鼎鉴律师事务所律师。   上诉人牛某因诉山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府其他一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018)晋01行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   牛某诉称，依照山西省人民政府晋政发【2011】17号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》、运城市人民政府运政发【2011】28号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的实施意见》以及绛县人民政府的下属机关绛县交通运输局【2011】64号文件的规定，三被告作为国家行政机关，为了公共利益，共同发包了农村街巷硬化全覆盖工程，并共同承担工程款项，属于行政合同性质。原告完成了承包工程，三被告未按承诺期限向原告支付工程款，应承担共同责任。请求三被告支付原告工程款及相应利息。   原裁定认为，原告起诉山西省人民政府没有事实根据，对山西省人民政府的起诉，不予立案。被告运城市人民政府、绛县人民政府不属于太原市中级人民法院的管辖范围，不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对牛某的起诉不予立案。   牛某上诉称，2011年6月21日，被上诉人山西省人民政府发布晋政发【2011】17号文件--《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》，文件确定：在2011-2012两年全省推进农村街巷硬化全覆盖工程，该文件对工程的推进方式、目标任务、建设标准、资金筹集及管理均有明确要求，并确定该工程由省交通运输厅牵头，省农业厅配合，省财政厅负责资金筹措工作。   山西省农村街巷硬化全覆盖工程，是被上诉人山西省政府为了提高全省农村基本公共服务水平，提高全省广大农民群众的幸福指数而组织实施的，工程的具体内容也是山西省政府制定的，山西省政府是工程的第一发包人，是合同的要约方，合同的内容不允许上诉人作出任何变更，上诉人同意按山西省政府的文件内容进行施工，即为承诺。根据《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人为了实现公共利益，在法定职责范围内，与上诉人订立了具有行政法上权利义务内容的协议，被上诉人没有依法履行协议，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。为维护上诉人的合法权益，特向上级人民法院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指定太原市中级人民法院依法审理。   本院根据上诉人牛某提交的证据和起诉状的内容认定如下起诉事实：依照山西省人民政府晋政发【2011】17号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》、运城市人民政府运政发【2011】28号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的实施意见》以及绛县人民政府的下属机关绛县交通运输局绛交发【2011】64号《关于加快推进全县农村街巷硬化“全覆盖”工程的实施办法》。2012年7月15日爱里村民委员会与牛某签订了《施工合同》，其中，牛某承包完成的工程，共计街道里程约12.093公里，巷户道里程5.302公里，工程款合计为294.98万元。至今，工程款仅支付235.2562万元，仍拖欠原告59.7238万元。上诉人牛某以行政不作为将山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府诉至太原市中级人民法院。   本院认为，上诉人牛某在原审法院是以山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府为被告提起行政诉讼的。显然，上诉人对行政机关的政府的组织架构和性质、职能存在模糊认知。在这一点上，上诉人在起诉时一审法院应予以释明。综合全案来看，山西省人民政府并未针对上诉人牛某作出过任何行政行为，因此，牛某起诉山西省人民政府的行为缺乏事实依据，其二牛某起诉运城市人民政府、绛县人民政府应到有管辖权的法院起诉，故原审法院裁定对牛某的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   刘晓芬   审判员 李 强   审判员 韩广春     二○一八年十月二十三日   书记员 吴 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2434号申请人执行人：哈尔滨市通用院校家具有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李传贵，该公司经理。被执行人：李彦学，男，1957年9月6日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1366号民事判决书责令被执行人履行义务，但其拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：查封被执行人李彦学名下的坐落于哈尔滨市香坊区电碳路69-1号3栋2单元3层3号的房产档案，查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判长  冯玉堂审判员  刘光辉审判员  于 微二〇一八年十月十五日法官助理李明龙书记员董绪发哈尔滨市香坊区人民法院协助执行通知书（2018）黑0110执2434号申请执行人哈尔滨市通用院校家具有限公司申请执行被执行人李彦学租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1366号民事判决书确定的义务，经查，被执行人李彦学名下有房产，需要查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，请协助以下事项：查封被执行人李彦学名下的坐落于哈尔滨市香坊区电碳路69-1号3栋2单元3层3号的房产档案，查封期限为三年。附：执行裁定书一份。（院印）2018年10月15日哈尔滨市香坊区人民法院协助执行通知书（回执）（2018）黑0110执2434号哈尔滨市香坊区人民法院：你院（2018）黑0110执2434号协助执行通知书收悉。我（单位）根据法院要求已经协助执行如下事项：关于事项，我（单位）不能协助执行。理由是协助执行义务人年月日