四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初891号 原告:四川省迅特信息技术有限公司，住所地广元市利州区南河郑州路246号，统一社会信用代码915108020833761253。 法定代表人:毛国苏，公司执行董事。 委托诉讼代理人:何泽，四川永升律师事务所律师。 被告：四川邱杨牧业有限公司，住所地四川省广元市昭化区射箭乡三好村六组，统一社会信用代码915108113093422601。 法定代表人:冯益良。 委托诉讼代理人：梁彩富，男，四川邱杨牧业有限公司员工。 被告：邱世香，女，1964年3月出生，汉族，户籍地江苏省昆山市，现住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：冯益良，男，1972年2月出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，现住广元市昭化区。 原告四川省迅特信息技术有限公司与被告四川邱杨牧业有限公司、邱世香定作合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法由审判员熊和平适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告四川省迅特信息技术有限公司委托诉讼代理人何泽，被告四川邱杨牧业有限公司法定代表人冯益良及委托诉讼代理人梁彩富，被告邱世香的委托诉讼代理人冯益良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川省迅特信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川邱杨牧业有限公司支付所欠款项223000元，并自2017年7月25日起按年利率6%支付资金利息至款项付清日止；2.判令被告四川邱杨牧业有限公司支付违约金8190元；3.被告邱世香对上述款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订《安防工程合同》，约定，原告为被告安装监控弱电系统及LED显示屏，工程价款273000元，合同签订后先预付合同总价款的3%，工程安装结束后再付97%，如逾期支付则按工程总价款的3%支付违约金。合同签订后，原告按约施工，于2017年7月14日完工，被告验收合格并投入使用，仅支付价款50000元，至今尚欠223000元，经多次催收无果；显然被告的行为严重违约，应承担相应违约金。四川邱杨牧业有限公司系自然人独资的有限责任公司，邱世香是唯一股东，依据《公司法》第六十三条规定，邱世香应对该债务承担连带责任。 被告四川邱杨牧业有限公司辩称，由于原告未按相关规定及合同约定办理工程结算报告，存在履约瑕疵，导致无法进行工程结算，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邱世香辩称，该工程的实施，被告四川邱杨牧业有限公司完全有能力支付；邱世香已将全部股权转让他人，自己不再是公司股东。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了证据，结合被告的质证意见，本院分析认定如下：1.《安防工程合同》及附件，旨在证明原、被告于2017年6月19日签订合同，约定了：工程名称为监控系统及LED显示屏安装；开竣工时间：2017年6月19日-2017年7月23日；工程价款：273000元；付款方式：签合同后预付3%工程款，工程安装结束后付全款；违约责任：逾期付款，支付总工程款3%的违约金。现原告已履行合同义务，被告未全部履行支付款项的义务；2.监控系统及LED显示屏工程安装调试完成验收报告，旨在证明工程竣工已经2017年7月25日验收并交付使用；3.四川增值税发票复印件三张，共273000元，旨在证明原告已将工程结算的发票开具交由被告，被告并据此支付50000元；4.四川邱杨牧业有限公司的工商资料，旨在证明邱世香系该公司唯一股东。被告四川邱杨牧业有限公司质证无异议，仅提出原告未按有关规定及约定办理工程结算报告导致无法进行工程结算。被告邱世香质证对工商档案的关联性提出异议，认为自己已将全部股权转让他人，自己不再是公司股东。本院审查认为，二被告对原告提交的证据无异议，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告四川邱杨牧业有限公司围绕其主张向本院提交了证据，结合双方的质证意见，本院分析认定如下:1.监控系统报价对比单，举证证明原告前后报价存在差异；2.《安防工程合同》原件，举证证明合同约定的付款方式有改动，未经双方确认；3.自检报告，举证证明原告起诉请求自2017年7月15日起支付利息的时间不实，原告是2017年7月20日提出验收申请的；4.监控系统及LED显示屏工程安装调试完成验收报告，举证证明该报告仅是一个申请，而非验收报告，不能作为结算的依据；5.监控系统工程结算单，举证证明该结算未经我方认可，不能作为结算的依据；6.被告公司2016年为迎接省领导调研所发生的开支汇总表，举证证明实施工程项目属实；7.照片1张，举证证明原告封被告公司大门；8.公司就餐记录表，9.施工进度表，举证证明原告报的用工清单不实。原告质证对证据1提出异议，认为区农业局的询价与本案没有关联性；对证据2、证据3、证据4、证据5的三性无异议，但对被告的证明目的有异议；对证据6，认为虽是被告单方面编制的，却证实被告认可监控系统及LED显示屏的价格为270000元；对证据7，认为就单独照片不能达到被告的证明目的；对证据8、证据9的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为不能达到原告的证明目的。本院审查认为，对证据1，该报价对比清单系打印件，仅为一个草稿件，且与本案没有关联性，本院不予认定；对证据2与原告提交的合同一致，就合同价款支付方式的条款解释，应是工程安装结束后支付合同价款的100%即273000元；对证据3，原告庭审中明确请求自2017年7月25日支付利息；对证据4，产品设备清单及工程结算表作为验收报告的附件，被告单位在验收报告上签字，也应是对产品设备清单及工程结算表的认可；对证据5，与证据1的附件的报价及证据4的设备清单一致；对这几份证据，均不能达到被告的证明目的；对证据6，该证据系被告单方编制的打印件，却证实被告认可监控系统及LED显示屏的价格为270000元，本院予以认定；对证据7，因无法显示被告的证明内容，且与本案没有关联性，本院不予认定；对证据8，公司用餐记录表，与本案不具关联性，本院不予认定；对证据9，结合双方签订的合同，该证据显示原告是在约定的工期内完工，故该证据不能达到被告的证明目的。 本院依职权调取的四川邱杨牧业有限公司的工商档案资料显示，邱世香与冯益良于2018年7月13日签订股权转让协议，约定将邱世香持有该公司100%的股权以180万元转让给冯益良；邱杨牧业有限公司2018年8月28日股东会决定同意邱世香与冯益良的转让协议，任命冯益良为公司执行董事。原、被告质证无异议，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述，结合本院采信的证据，本院认定以下事实：2017年6月19日，原告四川省迅特信息技术有限公司与被告四川邱杨牧业有限公司签订《安防工程合同》，约定由原告四川省迅特信息技术有限公司为被告四川邱杨牧业有限公司安装监控弱电系统及LED显示屏。合同约定，工程价款采用固定价格，工程总价款273000元；合同签订后，原告四川省迅特信息技术有限公司按约施工，2017年7月17日完工，2017年7月20日申请被告四川邱杨牧业有限公司验收，2017年7月25日原告四川迅特科技有限公司出具验收报告，将安装监控弱电系统及LED显示屏工程设备交付被告四川邱杨牧业有限公司使用，被告四川邱杨牧业有限公司在验收报告上签字确认，2017年9月原告四川省迅特科技有限公司开具发票后，被告被告四川邱杨牧业有限公司仅支付50000元，至今尚欠223000元。 四川邱杨牧业有限公司是2014年6月经核准登记的自然人独资有限责任公司，邱世香是该公司股东。2018年7月13日邱世香与冯益良签订股权转让协议，约定将邱世香持有该公司100%的股权以180万元转让给冯益良；邱杨牧业有限公司2018年8月28日股东会决定同意邱世香与冯益良的转让协议，任命冯益良为公司执行董事。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告四川省迅特科技有限公司与被告四川邱杨牧业有限公司就安装监控弱电系统及LED显示屏签订协议，是双方的真实意思表示，双方形成定作合同关系。原告四川省迅特科技有限公司已交付工作成果，被告四川邱杨牧业有限公司确认验收后应按照合同约定支付工程价款；被告四川邱杨牧业有限公司在接到原告四川省迅特科技有限公司开具的发票后支付50000元，也是对支付工程价款的确认，现被告四川邱杨牧业有限公司未按合同约定支付工程价款，应承担相应民事责任，故对原告四川省迅特科技有限公司诉请被告四川邱杨牧业有限公司支付工程价款223000元的诉讼请求，本院予以支持；原告四川省迅特科技有限公司主张按年利率6%计算逾期付款利息于法无据，不予支持，被告四川邱杨牧业有限公司应自判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告四川邱杨牧业有限公司辩称的原告四川省迅特科技有限公司未按相关规定及合同约定办理工程结算报告，导致无法进行工程结算与其当庭提交的证据不符，该辩解理由本院不予支持；按照合同约定，被告四川邱杨牧业有限公司在接到原告四川省迅特科技有限公司结算报告3日内即应在2017年7月28日前结清工程款项，现被告四川邱杨牧业有限公司未按约定支付款项，应承担违约责任，结合双方签订的合同，原告四川省迅特科技有限公司主张被告四川邱杨牧业有限公司给付合同总价款的3%的违约金即8190元的请求，本院予以支持。被告邱世香已不是被告公司股东，原告四川省迅特科技有限公司诉请其对该公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定、判决如下： 一、被告四川邱杨牧业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告四川省迅特科技有限公司工程款223000元及利息损失（利息损失自2017年7月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川邱杨牧业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告四川省迅特科技有限公司违约金8190元； 三、驳回原告四川省迅特科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2323元，由被告四川邱杨牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  熊和平 二〇一八年十月十五日 书记员  罗晓蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。