福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5085号 原告：泉州辉煌四海电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸳鸯池西路国贸中心8楼804号，统一社会信用代码91350581M0000F9K26。 法定代表人：吴立新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。 被告：夏存靖，男，1994年7月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 原告泉州辉煌四海电子商务有限公司（下简称四海公司）与被告夏存靖合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的法定代表人吴立新及其委托诉讼代理人吴曙军律师、施萍萍律师、被告夏存靖及其委托诉讼代理人蔡云婷律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四海公司向本院提出诉讼请求：判令夏存靖立即偿还四海公司欠款55348元，并自2016年5月16日起按年利率6%计付占用资金期间的利息。诉讼过程中，四海公司变更利息请求为自2018年5月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付逾期付款利息。事实和理由：2015年7月，四海公司与夏存靖、案外人吴兆豪合伙经营服装电商项目，双方口头约定四海公司占电商项目40%，夏存靖与吴兆豪各占股30%；四海公司负责垫资，夏存靖、吴兆豪负责项目的运营。2015年年底，四海公司发现合作项目历时半年都没有任何资金回收，就与夏存靖、吴兆豪商量终止合作项目并进行结算。夏存靖于2016年5月26日向四海公司出具借条一份，确认以借款的形式尚欠四海公司合伙结算款58848元，并约定款项于两年内分期还清，即每个月还款2452元。后经四海公司多次催讨，夏存靖仅偿付3500元，故请求判如所诉。 夏存靖辩称，四海公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本案的真实情况是四海公司的法定代表人吴立新假意邀请夏存靖入股公司，骗取夏存靖出具借条用于支付所谓的投资款，但四海公司却未按约开展经营活动，未给夏存靖相应的股份。夏存靖2015年8月起受雇于四海公司，是四海公司的员工，每月工资2000元，有夏存靖提供的银行流水可以证实。吴立新看中夏存靖积累的客户资源，就提出要夏存靖入股公司，计划投资20万，夏存靖占30%，即应出资6万元，当时夏存靖身上只有7500元，就将7500元转账至吴立新指定的公司财务卢纯纯的账户，不足的投资款52500元加上按两年银行贷款利率计算的利息合计58848元，由夏存靖出具借条为据并约定两年内分期偿付。夏存靖认为吴立新已经是自己工作一年多的老板了，应该不会骗自己，才出具了涉案的借条。但吴立新所说的投资项目并没有开展，且夏存靖被骗入股后，就没有再领过工资。后由于四海公司迟迟没有开展所谓的投资活动，也没有去工商局变更股权登记，夏存靖找四海公司要回借条及投资款，但四海公司以种种理由推脱，加之四海公司人数众多，夏存靖不敢去强要。至于夏存靖再支付的3500元，是因四海公司经常打电话、发短信骚扰及威胁夏存靖，要求夏存靖补足投资款，甚至派人跟踪夏存靖，夏存靖无奈之下才支付款项给四海公司。综上，四海公司以入股的模式骗取了夏存靖前期投资款11000元，如今还以莫须有的借款事实将夏存靖起诉至法院，其行为涉嫌虚假诉讼，应对其进行严惩，并责令其退回夏存靖的投资款。 双方当事人围绕各自的主张依法提交了证据，对双方提供的证据对方无异议的部分，本院予以确认。对双方有异议的证据及事实，本院分析认定如下： 1.夏存靖对四海公司提供的支付宝账户交易流水明细无异议，确认该份证据是自己提交给四海公司，并在流水明细上注明了每笔交易款项的性质，以区分个人流水和电商项目的流水，对此本院予以确认，但夏存靖认为其提交的支付宝账户流水明细不是为了和四海公司对账，且四海公司提交的其手写“8055款＝阿琦玛……”内容的单据是其用于草稿，亦非用于和四海公司对账，该陈述内容明显不具有可信性，因夏存靖用自己的支付宝账户收付四海公司电商项目交易的款项，若不是为了与四海公司对账，没有必要对自己支付宝账户每笔流水做如此详细的备注及说明后提交给四海公司，且其手写的内容是在支付宝账单最后一页的反面，其称是自己打草稿用的，明显不符合常理，对此均不予采信。2.夏存靖对四海公司提供的费用报支凭证及短信、微信聊天记录真实性无异议，予以确认，可以证实夏存靖因网络招聘工作从四海公司支出费用269元的事实及四海公司的财务卢纯纯向夏存靖催讨欠款，夏存靖支付了2000元的事实。3.四海公司提供的费用统计表及商品入库、销售资金的情况表，虽没有夏存靖的签名确认，但其仅是作为四海公司主张借条上款项如何结算出来的佐证证据，四海公司关于款项如何结算陈述清晰，计算方式明确，且与借条上的数额相对应，对此予以采信；夏存靖虽对四海公司陈述的各项费用明细有异议，认为多项费用根本没有产生或计算标准不合理，但并未提供相应的证据予以反驳，对其辩称不予采信。4.四海公司提供的吴兆豪出具的借条，因吴兆豪未到庭确认，对其真实性无法确认。5.夏存靖对四海公司提供的2015年8月至10月的工资发放表上的签名无异议，本院予以确认，可以证实夏存靖领取了三个月每月2500元的工资；夏存靖辩称记不清楚签名后有没有领钱及8月份只收到2000元的工资没有依据，不予采信。6.对夏存靖提供的电话录音的真实性无法确认，无法确认录音中的相对方是否是案外人吴兆豪，即使是夏存靖与吴兆豪之间的通话录音，从录音中亦可知，吴兆豪也同样出具借条交四海公司收执，吴兆豪与四海公司存在利益相对立的利害关系，故吴兆豪所述的内容在无其他证据佐证的情况下，不予采信。7.夏存靖提供的中国质造商家信息表及案外人黄某、谢某的员工个人信息登记表即使真实，亦无法排除夏存靖与四海公司之间存在合作项目的可能。 诉讼过程中，夏存靖申请证人黄某、谢某出庭作证。为查清案件事实，本院对夏存靖的申请予以准许。证人黄某到庭陈述，2015年8、9月份左右，夏存靖以四海公司管理的身份招聘其到四海公司上班，负责招商，其上班了三个月左右，工资是四海公司发放的，其不清楚吴立新是什么身份，也不清楚夏存靖与吴立新是什么关系。证人谢某到庭陈述，其2015左右看到四海公司在人才网上招聘分销工作人员，去应聘时是夏存靖和另外一个叫小吴的人负责的，其应聘成功后只上班了两个月，工资是四海公司的会计现金发放的，其和黄某差不多时间进的公司，其见过吴立新，但不清楚吴立新是做什么的。 四海公司认为两个证人的证言可以证实证人均不知道四海公司与夏存靖之间是否存在关于电商项目盈亏责任的约定，也无法证实夏存靖是受雇于谁，其证言对本案审理不具有实际性意义。夏存靖对两个证人的证言三性均无异议，认为可以证实夏存靖与证人是同事关系及夏存靖是四海公司员工的事实。 本院认为，两个证人的证言具有客观真实性，且可以相互印证，对其证言予以采信，可以证实证人与夏存靖共同在四海公司电商部上班，但两个证人均不知晓四海公司与夏存靖之间是否存在电商项目合作关系。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，夏存靖进入四海公司电商部做事，其用自己的支付宝账户收付电商交易部分货款，后其将自己支付宝账户自2015年9月1日起至2015年12月19日的交易流水明细打印出来并标注每笔流水的性质后提交四海公司。2016年5月26日，夏存靖出具借条一份交四海公司收执，载明“夏存靖（身份证：3522031994××××××××）于2016年5月26日向泉州辉煌四海电子商务有限公司借款人民币伍万捌仟捌佰肆拾捌元整（小写：￥58848.00）两年内还清借款，每个月还款金额人民币贰仟肆佰伍拾贰元整（小写：￥2452.00）”及还款到卢纯纯银行账户等内容。夏存靖于出具借条前转账7500元，后于2018年6月26日、2018年9月14日分别转账2000元、1500元到借条上指定的卢纯纯账户。 本案双方争议的焦点：涉案借条上载明的款项是否为合伙结算款。 四海公司主张，涉案款项是合伙结算款，且夏存靖出具借条后也偿付了3500元，尚欠的55348元合伙结算款应予以支付。 夏存靖辩称，涉案款项是合伙投资款，并非合伙结算款，但双方的合作项目并未实际运营，其无需支付四海公司款项，至于其后偿付的3500元，是被威胁的情况下被逼偿付的。 本院认为，夏存靖辩称其出具的借条上载明的款项并非合伙结算款，而是投资款，依据不足，不予采信，理由如下：1.夏存靖主张四海公司支付其工资，双方之间存在劳动合同关系，但支付工资的事实并无法直接证明双方之间存在劳动合同关系，因合作经营项目的过程中合伙人也可以每月领取工资；2.夏存靖辩称其是先受雇于四海公司，而后欲合作项目才出具的借条，但其陈述出具借条后当天就离开公司，明显不符合常理，不予采信；3.夏存靖辩称其出具借条后是在被威胁的情况下偿付的3500元，但并未提供被威胁的证据，相反四海公司提供的微信、短信记录可以证实四海公司通过正当的合法途径向夏存靖催讨欠款；4.四海公司提供了借条及相应的费用统计表、商品入库、销售资金情况表，并对借条上欠款数额如何结算陈述清楚，计算方式明确，可以证实夏存靖结欠合伙结算款的事实，该款夏存靖依法应予以偿付。 综上所述，本院认为，本案诉争的款项系双方合作项目结算产生的纠纷，虽以借条的形式进行结算，但夏存靖依据双方之间的基础法律关系提出抗辩，故本案案由应为合伙协议纠纷。夏存靖出具借条确认结欠款项58848元的事实清楚，予以确认，该款依法应予以偿付。夏存靖辩称借条上载明的是合伙投资款并非是结算款，依据不足，不予采信。扣除夏存靖已偿付的3500元后，夏存靖尚欠四海公司合伙结算款55348元，双方约定款项两年内逐月付清即每月偿付2452元，但夏存靖未能按期偿付款项，构成违约，故四海公司有权请求夏存靖偿付尚欠的合伙结算款55348元并自逾期付款之日起计付利息。利息方面，四海公司主张自2018年5月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付，予以照准。综上所述，四海公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 夏存靖应在本判决发生法律效力后十日内支付泉州辉煌四海电子商务有限公司合伙结算款55348元，并自2018年5月27日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，减半收取计592元，由夏存靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一八年十月三十日 法官助理陈伟莲 书记员王小婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。