安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初2957号 原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地：安徽省无为县高沟工业区。 法定代表人：巫后臻，董事长。 委托诉讼代理人：袁修钧，公司员工。 委托诉讼代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 被告：陈雁群，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 原告安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科公司）与被告陈雁群买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月25日作出（2017）皖0225民初4293号民事判决。被告陈雁群不服判决提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）皖02民终646号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新科公司的委托诉讼代理人袁修钧、李佩华、被告陈雁群及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新科公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告货款16808578.56元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告的营销经理。截止2012年8月30日，被告累计欠原告货款14513010.51元。被告于2012年10月23日，自书《还款承诺》一份，承诺上述款项“保证在2015年12月31日前还清”，并明确还款期限、本金、利息（利息按月息2%计算，息随本清），至2015年12月31日前还清本金14513010.51元，利息5841041元，本息合计为20354051.51元。截止2017年9月30日，被告累计还款3545472.95元（含调账），仍欠原告货款16808578.56元未予归还。 陈雁群辩称，2012年10月23日《还款承诺》，是在我失去人身自由的情况下抄写的，承诺中所写欠款本息并不事实。我同新科公司至今没有实际结算，如果结账，我不会欠新科公司款项。具体答辩如下：1.本案定为买卖合同纠纷不符合事实。我是新科公司销售业务员，是委托代理关系，不是买卖关系。2.既然是买卖合同关系，应审查基础性证据，我与新科公司没有一份买卖合同。3.2012年10月23日《还款承诺》不能作为定案依据。这份还款承诺是我在关押期间按新科公司事先写好的抄写的，不是我真实意思表示，内容也不合法，是无效的民事行为。4.2011年4月15日，《还款计划书》也不能作为定案依据。因为这是我在外拿订单后，新科公司要我先写还款计划才能发货，我无奈写下该计划书，但特意加注：已结帐金额为准。因文化水平不高，将“以”写成“已”。再说这计划书早过诉讼时效，新科公司起诉书也是以《还款承诺》为基础起诉的。同时，《还款承诺》与《还款计划书》数额相差巨大，反映双方并未结帐。这两份证据均不能定案，请求驳回新科公司的诉讼请求。 陈雁群还提出新科公司结算方面存在少开漏开电缆发票、自己在外单位拿货被新科公司记账、投标保证金退还未消账及多计算巨额利息等结账问题。 新科公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.新科公司的营业执照（复印件），证明新科公司基本信息。 2.陈雁群人口信息，证明陈雁群身份。 3.2012年10月23日，陈雁群出具的《还款承诺》一份，证明：①陈雁群对欠款数额和还款期限均有承诺；②除陈雁群外，还有5名担保人对此欠款提供担保，说明该份还款承诺是真实的。 4.2011年4月15日，陈雁群出具的《还款计划书》一份，证明陈雁群欠款延续性，《还款承诺》并非被迫所写的。 5.欠款欠条、银行承兑汇票、中国人民银行支付系统专用凭证、成本结算单、业务结算单、增值税专用发票等，证明：①陈雁群自2011年4月15日至2012年8月30日发生业务欠款及欠款利息4863784.29元，至此累计欠款达14513010.51元；②2012年10月23日至2017年1月26日，陈雁群还款3545472.95元。 6.2011年10月5日，陈雁群出具的《承诺书》一份，证明：陈雁群确认截止2011年8月31日，欠新科公司货款8901784.65元；并承诺以其经营的株洲市天元区长江南路鸿远足浴钻石店业务收入按期偿还等。 7.2015年10月28日，陈雁群签名的核算项目明细账，证明：双方已对1997年至2015年陈雁群个人账全部核对，部分已确认。 陈雁群对新科公司上述证据质证意见如下：对证据1、2、5无异议，但证据5原审没提供。证据3不具有合法性，不是陈雁群真实意思表示，证据4上明确以结账为准，且已过诉讼时效，证据3、4不能作为定案依据。证据6是陈雁群以新科公司打官司要求写的，双方没有结算，且已过诉讼时效。证据7双方只认可对小账结算了，到行结算、成本等并未结算。 陈雁群围绕抗辩理由提交了如下证据： 1.解除取保候审决定书，证明：2012年10月23日所写《还款承诺》是处于关押期间被迫写的。 2.2017年12月14日无为县人民法院开庭笔录，证明：①原审未提供第5组证据；②还款计划书上说以结账为准。 3.重审举证材料4册，证明：新科公司与陈雁群没有结算，主张的欠款结算中存在错误，包括：少开漏开发票、在外单位拿货被新科公司记账、投标保证金退还未消账及多计算巨额利息等。 新科公司对陈雁群上述证据质证意见如下：对证据1无异议，但不能证明受到胁迫。证据2无异议，但我公司补充的证据，陈雁群拒绝质证。证据3不事实，我们是对过账的，有2015年10月28日陈雁群签名的证据。在《还款承诺》和《还款计划书》中间陈雁群还有一份《承诺书》。 结合原、被告陈述和质证意见，对有争议的证据，本院作如下认证：一、新科公司所举的证据：证据3陈雁群认为不具合法性，理由是其关押期间，受新科公司胁迫所写，不是真实意思表示。但陈雁群未能举证证明受到新科公司如何胁迫，不能因为处于关押期间，就等于受到了胁迫，其意思表示就不真实。如果确受胁迫所写，解除关押后，陈雁群当立即采取补救措施。时至今日，陈雁群不但没补救，反而履行了部分承诺内容。证据4陈雁群认为应以结账为准，且过了诉讼时效。证据3就是对证据4的重新结算；证据并非诉讼请求存在诉讼时效性一说。证据6陈雁群称为打官司所写，双方没有结算，且已过诉讼时效。这与事实不符，未结算《承诺书》上欠款数如何得出，陈雁群是有民事行为能力的成年人，应当知道承诺的法律效力。证据诉讼时效问题不再赘说。综上所述，本院对证据3、4、6予以认定。证据7陈雁群认可结算了小账，到行结算、成本等未结算，此意见与证据7内容基本一致，本院予以认定。二、陈雁群所举的证据：证据3新科公司认为已同陈雁群对过账，并有《承诺书》证明欠款事实。因本案争议的是《还款承诺》的欠款，并非陈雁群与新科公司全部业务结算，故证据3不宜在本案中认定。 本院经审理认定事实如下：陈雁群是电缆销售业务员，因经办新科公司电缆销售业务，与其形成多年的债权债务关系。2011年4月15日，陈雁群向新科公司出具《还款计划书》一份，载明：欠到新科电缆集团人民币9649226.22元（已结帐金额为准），至2011年6月30日前还款400万元整，到2011年10月30日前还款200万元整，到春节前还款200万元整，余款到2012年5月30日前还清。（以上还款未按时间归款利息加倍）。此后，陈雁群继续与新科公司发生业务往来。2011年10月5日，陈雁群又向新科公司出具《承诺书》一份，其中第二条载明：我欠新科公司货款及利息截止2011年8月31日为8901784.65元，从本承诺之日起，以我经营的株洲市天元区长江南路鸿远足浴钻石店的业务收入偿还，每月偿还20万元，若营业额不足，所欠款额的利息与滞纳金按双倍支付等。2012年10月23日，陈雁群因涉嫌犯罪在被羁押期间，向新科公司出具《还款承诺》一份，写明：截止2012年8月30日，本人累计欠贵公司14513010.51元。上述欠款保证在2015年12月31日前还清。并注明：利息按月息2%计算，息随本清和具体的还款计划。文建英、陈世地、曹新辉、陈荣宝、高养根5人，作为担保人在该《还款承诺》上签名。2012年10月26日，陈雁群被无为县公安局执行取保候审。之后，陈雁群通过付现金、催讨货款等，归还新科公司欠款。自《还款承诺》后，至2017年1月26日，陈雁群累计归还新科公司欠款3545472.95元，下欠10967537.56元。 本院认为，本案的争议焦点问题有：1.陈雁群与新科公司是买卖合同关系，还是委托代理关系？陈雁群在外单位以新科公司业务员身份对外签订购销合同（俗称大合同），在新科公司又以需方身份同新科公司签订产品生产加工合同（俗称小合同）。新科公司以小合同和陈雁群结算货款，陈雁群在外单位以大合同结算货款，大小合同差价即为陈雁群的报酬。新科公司与陈雁群之间形式上是委托代理关系，实则是买卖合同关系。陈雁群与新科公司之间的货款结算行为，也印证两者之间是买卖合同关系。2.陈雁群关押期间所写《还款承诺》是否受胁迫所写？陈雁群认为《还款承诺》是在关押期间受胁迫所写，应为无效。公安机关对陈雁群采取强制措施，是司法行为，并非胁迫行为；陈雁群未能举证受到新科公司胁迫；陈雁群先后三次承诺也互相印证，《还款承诺》应为有效，其抗辩理由不能成立。3.新科公司结算陈雁群欠款存在诸多错误问题。本案新科公司主张的是《还款承诺》上的欠款，陈雁群与新科公司其他账务问题可等以后双方全面结算时处理。对于新科公司主张14513010.51元欠款的后期利息，因该欠款中包含了部分债务按月利率2%计算的利息，如果再按月利率2%重复计算利息，于法相悖，应不予支持。 依法成立的合同受法律保护。新科公司与陈雁群签订的产品生产加工合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务。新科公司主张陈雁群给付货款10967537.56元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈雁群于自本判决生效之日起十五日内给付原告安徽新科电缆集团股份有限公司货款10967573.56元； 二、驳回原告安徽新科电缆集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87605元（未预交），由被告陈雁群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘仲国 审 判 员  龚亚辉 人民陪审员  吴 刚 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘 荣 附：本判决所引用的法律条文和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。