湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘10行初96号 原告黄辉，男。 委托代理人邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。 被告安仁县人民政府，住所地湖南省安仁县永乐江镇七一西路。 法定代表人李建军，该县人民政府县长。 出庭负责人段旭东，该县人民政府副县长。 委托代理人刘学智，男，住湖南省安仁县永乐江镇玉峰南路34号。 委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告安仁县投资促进事务局，住所地湖南省安仁县永乐江镇八一东路新行政中心西边四楼。 法定代表人段丽丹，该局局长。 委托代理人张朝辉，男，住湖南省安仁县永乐江镇万福东路13号。 原告黄辉诉被告安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局行政允诺一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄辉诉称：2003年1月24日，安仁县人民政府颁布实施《安仁县招商引资奖励实施办法》（安发[2003]1号），行政允诺对为安仁县招商引资的引进中介人给予相应奖励，该文件“奖励标准第（4）项”规定：对引进城市基础建设项目（含房地产开发项目）的引进人，按实际到位资金的0.4%给予一次性奖励。据此，黄辉利用自己的人脉资源和信息优势，为安仁县成功引进了安仁县食品工业公司整体转让项目的投资者上海华昶建设发展有限公司，实际到位资金4000万元。2006年11月29日，原安仁县招商合作局在《安仁县外来投资项目中介登记表》加盖公章确认：“2006年11月28日介绍成功，情况属实。”2011年底，该项目建设开发完毕。黄辉于2012年开始，先后多次要求安仁县人民政府和安仁县投资促进事务局按照安发[2003]1号文件兑现行政允诺，支付16万元中介奖励。安仁县人民政府和安仁县投资促进事务局虽承认招商引资到位事实，但均以种种理由拒绝支付奖励。2018年5月28日，黄辉再次到安仁县投资促进事务局进行交涉，要求落实奖励资金和赔偿经济损失，安仁县投资促进事务局却称如今政策有变，对房地产开发项目不再给予奖励。黄辉遂诉至法院，请求：1.判令安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局共同支付黄辉招商引资奖励16万元；2.判令安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局赔偿黄辉经济损失12.2万元；3.由安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局承担本案所有诉讼费用。 被告安仁县人民政府辩称：一、黄辉的起诉已经超过了法定起诉期限。2010年7月14日，安仁县委办公室和安仁县人民政府办公室印发《安仁县招商引资奖励办法》，明确“纯房地产开发项目”不属于奖励范畴，即黄辉于2010年7月14日就已知晓其诉权。2012年3月19日，黄辉向原安仁县招商合作局提交《请求兑付招商引资奖励的函》，原安仁县招商合作局于2012年3月23日作出明确书面答复，对房地产开发项目不予以奖励，并在2012年3月29日再次以书面形式答复黄辉不予奖励。故黄辉最迟应当在收到答复时就知道原安仁县招商合作局作出的对黄辉不予奖励的行政行为，但其于2018年才提起诉讼，早已超过法定起诉期限。二、黄辉的起诉不属于行政诉讼的受案范围。1.安仁县人民政府从未与黄辉签订相关协议，也未向黄辉发出相关要约，更没有法律规定要求安仁县人民政府必须履行相关法定职责的情形，故安仁县人民政府不存在不依法履行或不按照约定履行协议的情形。2.安仁县人民政府从未向黄辉作出过对其权利义务产生实际影响的行为，也没有侵犯黄辉的合法权益，故本案不属于行政诉讼的受案范围。三、黄辉的起诉不明确，不符合行政诉讼的法律规定。黄辉的诉讼请求中包括多个行政行为，即确认奖励的行政行为和给付奖励的行政行为，不符合法律规定，依法应驳回其起诉。四、黄辉要求安仁县人民政府支付奖励以及赔偿损失没有事实和法律依据。黄辉不是适格的中介人，其招商引资项目是纯房地产开发项目，不属于奖励范畴。另外，黄辉自始至终没有向安仁县人民政府提交通过审核的奖励申请，也没有任何经济损失，安仁县人民政府亦没有侵害黄辉利益的作为或者不作为行政行为。综上，请求法院依法驳回黄辉的起诉。 被告安仁县投资促进事务局辩称：一、黄辉虽然确实在上海华昶建设发展有限公司投资安仁县食品工业公司整体转让项目过程中发挥了牵线搭桥作用，该项目也于2006年11月29日被原安仁县招商合作局确认招商介绍成功，但安仁县在2010年7月印发的安办字[2010]88号文件《安仁县招商引资奖励办法》中规定，对介绍引进房地产开发项目的介绍人、引进人不纳入奖励范围。黄辉于2012年3月19日向原安仁县招商合作局书面致函，要求兑现16万元奖励，原安仁县招商合作局于2012年3月23日在该函上明确答复不予奖励，并于2012年3月29日对黄辉作出《关于请求兑现招商引资奖励函的答复》，再次明确告知对黄辉不予奖励。至今已超过六年，黄辉的起诉超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限。二、在原安仁县招商合作局于2006年11月29日确认该项目介绍成功前，该项目实际投资额为328万元，黄辉称项目实际投资额为4000万元，并要求按4000万元的基数计取奖励资金，缺乏证据证实。综上，本案已超过法定起诉期限，且黄辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2003年1月24日，安仁县委、安仁县人民政府作出安发[2003]1号《关于加快发展外向型经济的决定》，其中附件（三）为《招商引资奖励实施办法》，规定：“1.奖励对象指牵线搭桥、联系引进境外资金（含港、澳、台地区），境内县外资金或项目的企业、社会团体、国内行政事业单位及经济组织、个人和外商（以下简称引进人），不分职业，不论身份，均可享受本决定的奖励。领取奖金的个人，应于领取奖金时按国家有关规定缴纳个人所得税。中介人可以是一个人、一个单位，也可以是数个人或数个单位。2.奖励标准……（4）对引进城市基础建设项目（含房地产开发项目，不包括承包工程的施工企业），无息或低息贷款的引进人，按实际到位资金的0.4%给予一次性奖励。……”2006年，黄辉为安仁县食品工业公司整体转让项目引进外来投资者上海华昶房地产有限公司。2006年11月29日，原安仁县招商合作局在《安仁县外来投资项目中介登记表》中加盖公章确认：“2006年11月28日介绍成功，情况属实。”并于当日出具《安仁县食品加工厂产权转让及整体开发项目招商成功确认函》，内容为：“安仁县食品加工厂产权转让及整体开发项目由长沙市黄辉（身份证号：432322197009297014）引进上海华昶房地产有限公司投资开发。该项目于2006年11月28日介绍成功，投资资金全部到位，并顺利完成整个招商项目，此项目为安仁县招商局招商引资项目，符合招商引资优惠政策条件和有关政策奖励，情况属实。”2012年3月19日，黄辉向原安仁县招商合作局提交《请求兑付招商引资奖励的函》，原安仁县招商合作局于2012年3月23日在函中予以书面回复：“黄辉先生：根据安办字[2010]88号关于印发《安仁县招商引资奖励办法》的通知，对房地产开发项目不予奖励。感谢您对安仁经济发展的大力支持。”并加盖了原安仁县招商合作局公章。2012年3月29日，原安仁县招商合作局作出《关于请求兑付招商引资奖励函的答复》，内容与2012年3月23日作出的书面回复一致。黄辉于2012年4月10日前收到了该《关于请求兑付招商引资奖励函的答复》。2018年8月16日，黄辉提起本案诉讼，请求：1.判令安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局共同支付黄辉招商引资奖励16万元；2.判令安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局赔偿黄辉经济损失12.2万元；3.由安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局承担本案所有诉讼费用。 本院认为，黄辉起诉所依据的安发[2003]1号文件附件（三）《招商引资奖励实施办法》是以规范性文件形式对符合招商引资中介人条件的单位、个人进行奖励所设定的行政机关的义务，应系行政允诺范畴，本案属行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定中的“行政行为”应是完成状态，即行政行为作出之日是指行政主体完成行政行为的时间。在相对人申请行政机关履行法定职责的情形中，若被诉行政机关未明确拒绝履行法定职责，则相对人无法确定被诉行政机关不履行法定职责的事实，对该种情形的不作为提起行政诉讼，不存在超过起诉期限的问题。本案中，黄辉起诉要求安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局支付招商引资奖励及赔偿经济损失，虽其称一直在向安仁县人民政府、安仁县投资促进事务局主张权利，但原安仁县招商合作局针对黄辉提交的《请求兑付招商引资奖励的函》，于2012年3月29日作出《关于请求兑付招商引资奖励函的答复》，明确对黄辉不予奖励。黄辉于2012年4月10日前收到了该答复，但于2018年8月才向法院起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无不可抗力或其他正当理由耽误起诉期限的情形，黄辉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄辉的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  邹 敏 审 判 员  谷 敏 人民陪审员  柳光文 二〇一八年十月二十九日 法官助理张艳婷 书记员蔡霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。