湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2225号上诉人（原审被告）：卿洪金，男，1979年11月14日出生，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐玉君，男，1991年1月12日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：卿镇松，男，1955年10月12日出生，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：肖振元，男，1975年2月18日出生，住山东省临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：临沂市捷顺运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道办事处常旺村南段。法定代表人：孙寿昌，该公司经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖路229号。负责人：赵勇，该公司经理。上诉人卿洪金与被上诉人唐玉君、卿镇松、肖振元、临沂市捷顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018)湘1102民初738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人卿洪金的委托代理人刘世亮到庭参加诉讼，其他当事人经本院传票合法传唤，无正当理由缺席，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卿洪金上诉请求，变更（2018）湘1102民初738号民事判决第一项为：上诉人卿洪金不承担连带责任。理由：一、虽然卿镇松驾驶上诉人的摩托车，但因为上诉人已经不准备继续使用该摩托车，因此没有购买交强险，上诉人没有过错，不应该承担责任。二、卿洪金没有购买交强险不具有违法性，因为上诉人没有继续使用摩托车，驾驶证已经注销，根据交强险第二项规定，在道路上行驶的车辆才需要购买交强险，所以，不一定要购买交强险。三、根据我国法律，行为人只对其可以遇见的行为后果承担责任，卿洪金把摩托车锁在家里，是没有办法预见卿镇松会把车开出去。四、根据交强险的条例和条款，保险公司只是对投保人被保险人以及他们允许驾驶机动车的驾驶人造成的后果承担保险责任，就算卿洪金购买了保险，但是卿镇松没有经过卿洪金的允许，所以保险公司也不需要承担责任。五、卿镇松是盗用卿洪金的摩托车，因为其是父子关系，所以没办法追究卿镇松的盗窃行为。唐玉君提交书面答辩状，辩称，上诉人的上诉理由，不应被采纳，上诉人应该承担连带责任。理由：一、上诉人说不准备继续使用，但是实际上该摩托车已经上路使用并发生了本次交通事故。二、卿洪金作为车主，未购买交强险，应该在交强险12万元的范围内承担连带责任。三、驾驶员卿镇松与卿洪金是父子关系。唐玉君向一审法院起诉请求：1.判令被告卿镇松、卿洪金在交强险12万元的责任范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司在交强险12万元的责任范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；3.判令五被告在交强险不足部分按连带责任赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、营养费、后期治疗费、司法鉴定费、精神抚慰金等合理损失由原审的646,650.38元变更为572,465.6元（已减去先垫付的医疗费20,000元），以上三项合计由原审的886,650.38元变更为812,465.6元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月13日17时30分，原告唐玉君驾驶湘MXXXXX普通二轮摩托车从广西往湖南珠山镇方向行驶至G322线196公里加300米路段时，在超越肖振元驾驶的鲁Qxxxxx重型半挂牵引车时，与被告卿镇松驾驶的湘MXXXX普通二轮摩托车相对撞，同时又被肖振元驾驶的鲁Qxxxxx重型半挂牵引车的左侧保险杆相刮撞，原告倒在重型半挂牵引车的左侧下面，重型半挂牵引车在刹车过程中将原告擦挫伤。事故发生后，经永州市公安局交通警察支队零陵大队作出了公交认字【2016】第7008号《道路交通事故认定书》认定：唐玉君负此次事故的主要责任，卿镇松负此事故的次要责任，肖振元负此事故的次要责任。原告受伤后，其伤情经永州市柳子司法鉴定所【2016】监鉴字第1033号鉴定意见书鉴定为：1.原告所受损伤“左大腿1/3平面以下截肢”，目前的伤残程度为V（五）级伤残；2.原告所受损伤“右小腿膝关节以下广泛皮肤软组织碾挫伤，套脱；右腓骨远端骨折并缺损、右距骨骨折并缺损、右楔骨骨折并缺损、右踝关节脱位；右小腿前、后侧群碾挫并部分缺损，右胫后动静脉神经断裂并部分缺损；右腓深神经断裂”，目前的伤残程度为X（十）级伤残。原告伤后2人护理50日、1人护理60日，误工期240日，营养期100日（建议50元/日）；出院后期继续康复治疗费25,000元。株洲市佳满司法鉴定所【2016】假鉴字第64号鉴定意见书对原告假肢费用进行了鉴定：1、唐玉君因车祸致左大腿截肢适宜骨髓式钛合金多轴膝关节SACH脚大腿假肢（用于大腿截肢，钛合金连接件，普通树脂或PP坐骨包容式接受腔）。按照中国康复器具协会康协（2009）第19号颂的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为24,000元/具。大腿带锁软性硅胶套价格为7000元/套。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）文件第26条规定和被鉴定人所选用的假肢的使用寿命，此类假肢需要第4年更换一次，带锁软性硅胶套需要每2年更换一次。3、假肢的赔偿期限建议按我国国这有人均寿命75周岁计算（国家统计局第六次全国人口普查公报---我国人口平均预期寿命达到74.83岁）。故被鉴定人唐玉君的假肢赔偿期限可按50年计算（75周岁-现年25岁）。需赔偿左大腿假肢12.5次，赔偿假肢装配金额为12.5具×24,000元/具=300,000元。赔偿带锁软性硅胶套25具，赔偿带锁软性硅胶套配金额为25具×7000元/具=175,000元。4、根据国家标准GBT24432-2009假肢费用,赔偿鉴定中的相关规定，带锁软性硅胶套在使用过程中不需要维修保养，假肢需每年维修保养一次，在正常使用期内，每具假肢的维修保养费用为装配假肢总价的20%。唐玉君左大腿假肢所需维修保养费用为12.5具×24,000元/具×20%=60,000元。5、初次装配假肢需住院康复训练30天，以后更换假肢需假肢需住院康复训练15天，住院期间需陪护壹名，住宿费另计。综上所述被鉴定人唐玉君左大腿截肢术后适宜配置骨髓式钛合金多轴膝SACH脚大腿假肢和带锁软性硅胶套，假肢装配和维修保养费用,合计金额为人民币伍拾叁万伍仟元整（￥535,000.00）。原告受伤后住院治疗89天，花医药费276,362.11元，门诊治疗花医药费2543.18元，安装假肢花费用34,100元。因双方就赔偿事宜协议不成，原告诉至法院，要求依法判处。一审另查明，原告及被告卿镇松均未取得摩托车驾驶资格。湘MXXXX普通二轮摩托车车主是被告卿洪金，该车在被告卿洪金外出打工时，上了锁闲置在家，被告卿镇松未经被告卿洪金同意擅自开锁使用。鲁Qxxxxx重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司购买了交强险及第三者商业险，发生本案交通事故时，在保险期限内。事故发生后，被告肖振元、中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司分别给付原告10,000元。一审法院认为：原告未取得摩托车驾照违法超车，不注意交通安全，未保持安全车速在会车情况下违法超车是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；被告卿镇松未取得摩托车驾照，并未征得其儿子被告卿洪金的同意，私自开锁驾驶未按期检验的摩托车搭乘他人上路，是造成本次事故的又一原因，应负本次事故的次要责任；被告肖振元驾车不注意交通安全，未保持安全车速且占道行驶且违反装载规定，应负本次事故的又一次要责任。综合全案考虑，原告负本次事故60%的责任，被告卿镇松、肖振元各负本次事故20%的责任。被告卿洪金是湘MXXXX普通二轮摩托车的车主，其购买摩托车是用于驾驶的，其放置在家不能免除其应购买交通事故责任强制保险的义务，现其未购买机动车交通事故责任强制保险，故应在该保险赔偿限额范围内予以赔偿，同时卿镇松作为机动车实际使用人应在交强险限额范围内与卿洪金承担连带赔偿责任；因卿洪金在外打工，对摩托车上了锁进行了管理，卿镇松擅自开锁使用摩托车发生交通事故，卿洪金在该次交通事故中并无过错，故对原告要求卿洪金连带承担其他赔偿责任的请求，法院不予以采纳，予以驳回，该责任应由实际使用摩托车的卿镇松承担；被告肖振元是鲁Qxxxxx重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在被告临沂市捷顺运输有限公司营运，故对原告要求被告肖振元、临沂市捷顺运输有限公司承担连带责任的请求，法院予以支持。被告临沂市捷顺运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司购买了交强险及机动车商业保险，由肖振元承担部分(除鉴定费和诉讼费外）应由中国财保临沂市罗庄支公司在保险限额内承担责任。原告父母未满六十周岁，原告未提供其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其要求赔偿父母赡养费的请求，法院不予支持，予以驳回。另对于被告临沂市罗庄支公司提出的因被告肖振元驾驶的车辆超载、该公司应实行10%的绝对免赔率的主张，因肖振元驾驶的车辆超载是该车在本次交通事故中承担责任的原因之一，且保险条款中也约定了违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，故被告临沂市罗庄支公司上述主张法院予以支持。对于被告卿镇松及被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司提出的原告是农村人口不应按城镇人口计算各项赔偿费用的抗辩主张，法院认为，原告提供了租房合同、缴纳水费凭据、其租房所在地社区出具的书证及其原居住地出具的书证等证据，虽然证据稍嫌不足，但能证明原告唐玉君在此交通事故发生前在城镇租房居住并以在外务工的收入作为其生活来源的情况，综合原告的情况考虑，对上述二被告的抗辩主张法院不予支持。对于被告卿镇松及被告中国财保临沂市罗庄支公司提出的原告唐玉君的小孩没有进行户籍登记不能计算抚养费的抗辩主张，法院认为，原告提交了小孩的出生医学证明及其户籍所在地村委会的证明，上述二被告未提供证据推翻原告的证据，故对其抗辩主张法院不予支持。对于被告卿镇松及被告中国人民财保临沂市罗庄支公司提出的原告的残疾辅助器具费只能计算20年及残疾赔偿金过高的抗辩主张，按照相关法律规定，残疾辅助器费按照普通适用器具的合理费用的标准计算，有伤情需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定，故依据配制机构确定的费用并无不当，故二被告的上述主张法院不予支持。综上，结合《永州市柳子司法鉴定所法医学鉴定意见书》中对唐玉君的医疗建议意见及《株洲市佳满司法鉴定所司法鉴定意见书》中对唐玉君假肢费用的鉴定意见，参照《2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》,原告的经济损失如下：1、医药费276,362.11元；2、住院89天，2人护理50日、1人护理60日，护理费13,863元（160天×31,191元/年÷12月÷30天）；3、误工240天，误工费28,329元（240天×42,494元/年÷12月÷30天）；4、残疾赔偿金363,359元（28,838×20年×0.63）；5、交通费2000元；6、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）；7、精神损害慰金31,500元（50,000×0.63）；8、营养期100天，营养费5000元（100天×50元/天）；9、后续治疗费25,000元；10、安装假肢花费用34,100元；11、残疾辅助器具费53,5000元；12、被扶养人唐沐阳2016年5月12日出生，被扶养人唐沐阳生活费51,895元（9691元/年×17年×0.63/2）。综上，原告的损失合计为1,370,858.11元。原告的损失已超过二车交强险之和24万元，被告卿洪金所有的摩托车未购买交强险，被告卿镇松擅自开锁使用的，故卿镇松与卿洪金应在交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告120,000元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司在交强险限额内赔偿原告114,000元（其中医疗费赔偿限额10,000元中有6000元已另案分配给其他二位伤者），除去上述项目，原告的损失余额为1,136,858.11元，由被告卿镇松承担20%，即为227,371.6元;中国财保临沂市罗庄支公司在商业险范围内承担20%，即227,371.6元，扣除10%的绝对免赔费用22,737元为204,634.6元，另扣除已支付的10,000元为194,034.6元，综上，中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司应支付原告经济损失308,634.6元（194,034.6＋114,000元）；10%的绝对免赔费用22,737元应由肖振元、临沂市捷顺运输有限公司连带承担，扣除被告肖振元已给付原告10,000元，应由被告肖振元、临沂市捷顺运输有限公司连带赔偿原告唐玉君12,737元。另原告花费鉴定费3720应由被告肖振元、临沂市捷顺运输有限公司连带承担20%为744元（3720×20%），由被告卿镇松承担20%为744元（3720×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款、第二款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由被告卿镇松、卿洪金在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额范围内连带赔偿原告唐玉君经济损失120,000元；二、由被告卿镇松自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐玉君经济损失227,371.6元及鉴定费744元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐玉君经济损失308,634.6元；四、由被告肖振元、临沂市捷顺运输有限公司连带赔偿原告唐玉君经济损失12,737元及鉴定费744元；五、驳回原告唐玉君其他诉讼请求。案件受理费12,667元，由原告唐玉君负担7601元，由被告卿镇松负担2533元，由被告肖振元负担2533元。二审期间，当事人未向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人的争议焦点为卿洪金是否应该对道路交通事故损害赔偿承担责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害。当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。上诉人卿洪金系肇事车辆的所有人，为该车辆的投保义务人。本案中，卿镇松无证驾驶卿洪金的MXXXX普通二轮摩托车与本案其他当事人驾驶的车辆发生交通事故，车主卿洪金未对事故车辆投保交强险，应当交强险责任限额范围内责任，一审法院判决驾驶人卿镇松、车主卿洪金在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额及医疗费赔偿限额范围内连带赔偿唐玉君经济损失120,00元，符合法律规定。本院予以支持，上诉人卿洪金提出不准备使用该摩托车，故没有投保交强险。将机动车闲置在家，并不能免除其投保交强险的义务。事实上，该车由卿镇松行驶上路，发生交通事故，故上诉人要求不承担连带责任的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卿洪金的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人卿洪金负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  李 飞审判员  彭卫民二〇一八年十月十五日法官助理陈楠书记员唐欣