北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11133号上诉人（原审被告）：新时代国际运输服务有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院3号楼5层。法定代表人：柯伦博（KlompersJohnnyJoseph）,总经理。委托诉讼代理人：余闽，男，新时代国际运输服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）:北京博康广益商贸有限责任公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼401室。法定代表人：张彦莉，经理。被上诉人（原审被告）:天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号1号楼六层602室。负责人：顾震中，副总裁。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。上诉人新时代国际运输服务有限公司（以下简称新时代公司）与被上诉人北京博康广益商贸有限责任公司（以下简称博康广益公司）、被上诉人天津泛艺国际货运代理服务有限公司北京分公司（以下简称泛艺北分公司）仓储合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新时代公司的委托诉讼代理人余闽，被上诉人博康广益公司的法定代表人张彦莉，被上诉人泛艺北分公司的委托诉讼代理人周荆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新时代公司上诉请求：撤销一审法院判决，一、二审诉讼费由博康广益公司、泛艺北分公司承担。事实及理由：一、一审法院认定新时代公司与博康广益公司存在仓储合同属事实认定错误，无法律依据。博康广益公司与新时代公司始终未签署或约定代为货物仓储的合同航空运单上的法律关系为航空货物运输合同关系，不能基于此成立认定存在仓储关系，博康广益公司并非仓储合同的存货方，新时代公司也未向博康广益公司收取仓储费或开具相应仓储费发票。二、所涉案件诉讼时效已届满且未产生法律所规定的中止、中断等事由，一审存在适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。博康广益公司辩称：同意一审法院判决，不同意新时代公司的上诉理由，其理由已被一审法院驳回，要求新时代公司按一审判决履行。泛艺北分公司辩称：本案是国际航空货物运输关系，货损已由承运人赔付给托运人，天津泛艺公司不承担任何责任，新时代公司在提货凭证上加盖该公司的章，货物也是在其保管期间丢失的，新时代公司应承担相应责任，但博康广益公司到公安机关进行报案并多次诉讼，公安机关与法院均未支持其诉请，不能因此延长诉讼时效，不同意一审法院关于诉讼时效的认定。博康广益公司向一审法院起诉请求：要求泛艺北分公司、新时代公司连带赔偿博康广益公司进口报关税费损失128377.5元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年11月19日，博康广益公司（甲方）与北京时代华通国际贸易有限公司（以下简称时代华通公司）（乙方）签订《进口代理服务合同》，约定：乙方的服务范围：进口代理服务，包括对外签约及对外付汇；通关服务，乙方应按照甲方要求对甲方订购的货物进口提供通关服务，包括海关申报、征税、查验、放行，以及出入境检验检疫手续的办理；境内货运服务，乙方负责甲方货物自首都机场或天津新港至北京甲方指定地点的运输服务；额外服务，乙方同意甲方可以订购未在本服务合同中涵盖的额外数量的服务，前提是双方就额外服务的提供和价格达成一致，除非另有约定，本服务合同的条件和条款应适用于额外的服务；服务标准：乙方应在甲方货款到账后的2个工作日内办理对外付汇；乙方应在货物到港后的2个工作日（海运货物为5个工作日）内办结通关手续并将货物送达甲方；本合同有效期限：从合同签署之日起1年，如在本合同终止日前3个月，本合同的任何一方没有给对方书面终止合同的通知，则本合同顺延1年。2008年6月12日，时代华通公司（买方），德国ACCURAMEDIZINTECHNIKGMBH公司（以下简称德国公司）（卖方），博康广益公司（最终用户）签订《采购框架合同》，约定本合同由买方卖方及最终用户共同制定，依据本协议下述条款条件，最终用户在此同意向卖方下订单，买方作为最终用户的授权进口代表在此同意购买，卖方在此同意出售下述商品；商品名称医用导管和物品，商品详情以卖方为每批订单出具的发票为准；商品数量和价值以卖方为每批订单出具的发票为准。2011年10月26日，时代华通公司向德国公司下订单，数量总计1025个。2011年11月5日，货物到达北京。2011年11月9日，博康广益公司向时代华通公司转账160300元，用途为：税款。2011年11月11日，时代华通公司缴纳海关关税23375元，进口增值税103317.5元，海关关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书缴款单位名称均为时代华通公司（博康广益公司）。2011年11月15日，泛艺北分公司向博康广益公司开具发票，收费内容为调单费、进口服务费、检疫费、仓储费等合计765元。2011年12月9日，时代华通公司向博康广益公司出具发票，内容为代垫检验检疫费920元。2011年12月7日，张彦莉向北京市公安局顺义分局南法信派出所报案，称：其货物（医用球囊导管）被盗1010个，在天竺综合保税区新时代库房内被盗，价值70万元。2011年12月9日，时代华通公司邝泉（交出人）与博康广益公司张澈（接收人）签订单据交接单，交接单据明细：1、航空运单正本一份，主单号21766940720，分单号5437410000，单据显示入库时间2011年11月5日，单据显示入库仓库名称新时代公司，该运单已加盖首都机场海关放行章及首都机场出入境检验检疫局放行章；2、海关进口关税专用缴款书正本一份；3、海关进口增值税专用缴款书正本一份；4、出入境检验检疫局收费收据正本一份；5、国际货物运输代理业专用发票一份。2012年3月1日，北京市公安局顺义分局向控告人张彦莉发出京公顺信不立字【2012】000001号不予立案通知书，经审查认为没有犯罪事实。后，张彦莉申请复议。2012年3月16日，北京市公安局顺义分局作出顺公复字【2012】2号复议决定书，维持原不予立案决定。2012年7月10日，北京市顺义区人民检察院作出京顺检不立审【2012】2号不立案理由审查意见通知书，认为北京市公安局顺义分局说明的不立案理由成立。2012年11月19日，北京市人民检察院第二分院出具京检二分不立审【2012】16号不立案理由审查意见通知书，认为北京市公安局顺义分局说明的不立案理由成立。2013年2月27日，时代华通公司出具情况说明，内容为：我公司于2011年11月5日以一般贸易方式进口空运货物一票，具体信息为：发货人名称ACCURAMEDIZINTECHINKGMBH；国际货运提单收货人名称BEIJIGNTHTINTERNATIONALCORPORATION；国际货运提单收货人中文名称时代华通公司；海关进口报关单位收货单位博康广益公司；货物名称医用球囊导管；数量1025个；货物总价格66625欧元；交货条件CIP；主运单号217-66940720；分运单号5437410000；运输包装件数1件；包装尺寸120（长）*100（宽）*160（高）厘米；毛重206.5公斤；到货口岸首都机场；运单标注到港日期2011年11月5日；中国境内货运代理名称泛艺北分公司；时代华通公司收到的该票货物的货运单据显示信息正常，该单货物于2011年11月10日向海关及出入境检验检疫局正常申报，缴纳相关税费后于2011年11月13日放行，该单货物系时代华通公司代理博康广益公司进口，实际收货单位为博康广益公司；时代华通公司的提货委托人于2011年11月14日持放行的货运单据前往海关监管仓库提货，仓库人员在库内只找到一个纸箱，重量不超过15公斤，时代华通公司随后与上述货运代理公司联系，被告知货物其他部分去向不明。博康广益公司提交泰航出具的情况说明及泛艺北分公司出具的到货通知，到货通知载明：兹有贵公司从FRA进口的货物1件206.5公斤，于11月5日到北京。我公司已收到正本运单，主单号217-66940720，分单号543710000，运费预付，请前来我公司办理换取正本运单手续。泛艺北分公司和新时代公司对上述材料的真实性认可。涉案货物的分运单单号为543710000，载明：发货人为德国公司，收货人为时代华通公司，承运人代理为UPSSCSGMBH&CO.OHG。分运单上加盖了首都机场出入境检验检疫局印章、首都机场海关放行章、新时代公司海关监管仓库专用章及“费用收讫当日提货有效”的印章。针对货物到港后的提货流程，博康广益公司称德国公司自行委托货物的承运人，货物到达北京后，承运人将货物发到新时代公司的库房，新时代公司通知泛艺北分公司货物到达，泛艺北分公司向时代华通公司发送到货通知，时代华通公司先去新时代公司处取分运单，然后去海关缴税，缴完税后海关会在分运单上加盖放行章，时代华通公司再向泛艺北分公司交纳仓储费、服务费、检疫费，然后再到新时代公司的仓库提货。泛艺北分公司称其是承运人UPSSCSGMBH&CO.OHG目的港代理人，因航空公司只负责主运单，故货物到达后泛艺北分公司会向时代华通公司发到货通知，时代华通公司会派人拿分运单办理提货手续，泛艺北分公司将单据交给博康广益公司，后续交货与泛艺北分公司无关。新时代公司称货物到达后，承运人将货物放入其仓库内，新时代公司会通知泛艺北分公司到货，泛艺北分公司开始办理手续，新时代公司收到泛艺北分公司的指示后放货，博康广益公司提货时出具的运单应由其加盖的“费用收讫当日提货有效”的印章。一审诉讼中，博康广益公司称其无法申请海关办理退税。一审法院另查，2015年，博康广益公司曾起诉时代华通公司，要求时代华通公司返还海关税款和仓储费等共计128377.5元。2015年12月，一审法院作出（2015）朝民（商）初字第03395号民事判决书，驳回博康广益公司的诉讼请求。后，博康广益公司上诉至本院。2016年1月，博康广益公司撤回上诉。一审法院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。仓储合同自成立时生效。本案中，涉案货物的承运人将货物交付给新时代公司保管，新时代公司作为仓储合同的保管人应对涉案货物进行验收并进行妥善保管。储存期间届满，存货人或者仓单持有人应当凭仓单提取仓储物。现博康广益公司作为仓单持有人，已经履行仓单持有人缴纳税费、仓储费等义务。根据法律规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。现新时代公司作为保管人无法依约向仓单持有人博康广益公司交付货物，应当赔偿博康广益公司的损失，故博康广益公司主张的进口报关税费损失，于法有据，一审法院予以支持。因泛艺北分公司未实际保管涉案货物，故其并非仓储合同的保管人，博康广益公司主张泛艺北分公司承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。博康广益公司在其得知货物丢失后，积极向公安机关报案，亦将时代华通公司诉至法院，其已积极主张相应权利，在其诉时代华通公司的民事案件审结后，其才能确定时代华通公司不需承担责任。随即，博康广益公司即提起本次诉讼，向新时代公司主张权利，故一审法院对新时代公司关于时效的抗辩理由不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条之规定，判决：一、新时代公司于判决生效后10日内赔偿博康广益公司十二万八千三百七十七元五角；二、驳回博康广益公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，新时代公司提交以下证据材料：1.货物操作运输合同，用以证明新时代公司与泛艺北分公司之间存在货物操作运输合同关系，并对涉案货物收取仓储费用；2.《关于查验中心操作服务收费的通知》，用以证明涉案货物丢失的仓库属于保税区，并非属于新时代公司。博康广益公司对以上证据的真实性及证明目的均不予认可。泛艺北分公司对证据一的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，并认为该证据不属于二审新证据范畴；对证据二的真实性无法确认，对其证明目的不予认可。二审中，经本院询问，博康广益公司称，其系在提取货物后支付货款，在提货之前货损风险属于货物出卖方所有。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。根据已经查明的事实，本案争议系涉案货物的承运人将货物交付给新时代公司保管，博康广益公司作为提货人因无法提取货物导致已交纳税费损失所致。根据博康广益公司的陈述及本案查明的交易流程，德国公司自行委托货物的承运人，货物到达北京后承运人将货物发到新时代公司的库房，博康广益公司作为时代华通公司的委托提货人前去提货。故本案现有证据不足以证明博康广益公司与泛艺北分公司、新时代公司之间存在合同法律关系，故博康广益公司的起诉不符合法律规定的条件，应予裁定驳回。一审法院认定事实有误，法律适用错误，本院予以纠正。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66459号民事判决；二、驳回北京博康广益商贸有限公司的起诉。一审案件受理费2868元，退还北京博康广益商贸有限公司；上诉人新时代国际运输服务有限公司预交的二审案件受理费2868元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  鲁南审判员  石煜审判员  张慧二〇一八年十月十一日法官助理常欣书记员左爽