浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4892号 上诉人（原审原告）：杭州以琳物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**（杭州运河钢材市场****）。 法定代表人：包建明。 委托诉讼代理人：冯旦华、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路****> 法定代表人：杜忠潭，董事长。 委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王线权，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。 上诉人杭州以琳物资有限公司（以下简称以琳公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）为与被上诉人王线权买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 以琳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持以琳公司的一审全部诉讼请求；2.广厦公司、王线权承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误。广厦公司逾期不支付钢材款，按照1.5%每月收取利息是对以琳公司损失的弥补，同时每月加收0.6%的违约金334917.43元是对广厦公司的惩罚，二者并不冲突。按照法律规定，赔偿损失和违约金可以并存，赔偿损失和双倍返还定金金可以并存。案涉合同中约定利息条款和违约金条款并不冲突，均应当得到适用，按照案涉合同约定，广厦公司逾期支付货款，就应当按照每月1.5%向以琳公司赔偿利息损失，也应支付每月0.6%的违约金。综上，一审法院将违约金334917.43元全部驳回不符合法律规定。 针对以琳公司的上诉，广厦公司、王线权共同辩称，广厦公司与以琳公司签订的《钢材购销合同》虽同时约定了逾期付款利息及逾期付款违约金，但从双方在买卖合同履行过程中形成的对账单及王线权出具的《承诺书》所记载内容来看，双方仅就已发生买卖的钢材货款、已付货款及逾期利息金额等事项进行确认，对账单及承诺书未对原购销合同主要条款进行变更，也未形成债的变更，双方发生争议时，以琳公司可以选择适用违约金或利息损失条款追究违约方违约责任，但不能重复适用。对账单及承诺书明确记载了货款本金及逾期付款利息数额，表明以琳公司愿意选择逾期付款利息金额主张损害赔偿。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，一审判决对其逾期付款违约金3491743元不予支持符合法律规定。另外，一审中以琳公司递交的天都城天韵苑B区工程违约金明细表系其单方制作，未经过广厦公司同意或认可，且逾期违约金起算日期错误，其主张33491743元逾期违约金缺乏依据。请求驳回以琳公司的上诉。 广厦公司上诉请求：1.撤销一审判决“支付逾期利息(违约金)837421.87元”，改判驳回以琳公司的该部分诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由以琳公司承担。事实和理由：一审法院判令广厦公司支付以琳公司逾期利息(违约金)837421.87元，违反了我国合同法损失填平原则，过度加重广厦公司负担。以琳公司提交的2016年6月至2017年12月31日钢材欠款对账明细汇总单，逾期利息计算存在诸多错误。首先，依据《钢材购销合同》第二条约定，每个自然月所送全部钢材于次月20日前结算并付清货款，每批货有30天的免息期。以琳公司于2016年6月份开始向广厦公司供货。6月1日至30日期间所供钢材货款，广厦公司应在7月20日前结算并付清。7月21日至8月20日期间，广厦公司享有30天免息期，应自8月21日开始起算逾期利息。后续供货逾期利息计算方法，以此类推。以琳公司计算逾期利息时，并未留足30天免息期，计算逾期天数时并未将头尾两天扣除，多计算逾期天数。其次，以琳公司计算逾期利息时，存在将当月所欠利息计入次月货款本金，计算复利的情形。以琳公司在一审当中提交的2016年6月30日、7月31日、9月30日、10月31日的对账单是由以琳公司单方制作的，其制作的时间分别都是当月的月底，但广厦公司授权的代表在对账单上进行签字、签名确认的时间分别为次月的20日左右，可以印证双方基本上是按照购销合同约定的次月对上月的货款进行结算的事实。 针对广厦公司的上诉，以琳公司辩称，2018年1月9日，案涉合同约定的广厦公司的代表录红雨签署了案涉对账明细汇总单，表明广厦公司认可该汇总单对本金及利息的结算。请求驳回广厦公司的上诉。 针对广厦公司的上诉，王线权述称，同意广厦公司的上诉请求及理由。 以琳公司向一审法院起诉请求：1.广厦公司支付钢材款本金2223770.81元，支付利息837421.87元（利息暂算至2017年12月31日，此后的利息按月息1.5%计算至货款付清之日止），支付违约金334917.43元（违约金暂算至2017年12月31日，此后的违约金按每月0.6%计算至货款本息付清之日止）；2.广厦公司支付律师代理费117000元；3.王线权对广厦公司的上述付款义务（货款、利息、违约金、律师代理费）承担连带保证责任；4.诉讼费用由广厦公司、王线权承担（包括诉讼费、保全费）。 一审法院认定事实：2016年6月12日，以琳公司（甲方，供应方）与广厦公司（乙方，采购方）、王线权（丙方，担保方）签订了《钢材购销合同》。合同约定：乙方向甲方采购钢材用于乙方施工的天都城天韵苑B区工程项目；货款按月结算，每个自然月所送全部钢材于次月20日前结算并支付清货款；每批货有30天免息期，若乙方未按上述时间节点付款，则乙方愿意承担未结清部分按日万分之五的标准计息；甲方书面提出对账（甲乙双方每月底对账，以双方签字确认的送货单为依据，每月出具对账单），由本合同乙方指定收货代表在收到书面对账单之日起五个工作日内书面确定……；若乙方未能按合同约定付款，视为乙方违约，甲方即可停止供货，并有权要求乙方在停止供货之日起一个月内付清全部欠款，否则，每逾期一日，乙方应向甲方另支付所欠款万分之二的违约金；因乙方违约，守约方为追究对方承担本合同的违约责任过程中所产生的一切费用（包括但不限于误工费、交通费、律师费等）均由违约方承担；担保人（丙方）为本协议的乙方履约提供担保，担保期限至本协议本息付清之日止等。合同中对钢材价格、数量、质量标准等做出了明确约定。合同签订后，以琳公司开始向广厦公司供应钢材，双方按月就钢材已付货款、尚欠货款及产生的利息等进行了对账。因广厦公司拖欠货款，2017年3月10日，王线权向以琳公司出具《承诺书》，承诺钢材款由其本人分四期支付以琳公司，若本人未按上述的任何一次足额支付的，自愿承担按月利率1.5%计算的逾期利息。2018年1月9日，以琳公司与广厦公司进行了总对账，双方确认截止至2017年12月31日，广厦公司尚欠以琳公司货款2223770.81元，逾期利息837421.87元。广厦公司仍未支付上述货款，以琳公司遂起诉至该院，因本次诉讼，以琳公司支出律师代理费117000元。 一审法院认为，以琳公司与广厦公司、王线权签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性效力性规定，系依法成立的有效合同。合同相对人应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。广厦公司、王线权未按合同约定，履行支付货款的义务，应承担违约责任。双方对所欠货款2223770.81元无异议，故广厦公司应支付以琳公司上述欠款，因逾期未支付，根据合同约定应承担逾期利息和违约金。合同约定逾期利息为日万分之五，现以琳公司主张逾期利息按月息1.5%计算，未超过合同约定，予以确认。双方经对账，确定了2017年12月31日前所欠货款及产生的逾期利息，即双方对此前所有债权债务予以了确定，故截止至2017年12月31日止，广厦公司应支付以琳公司利息837421.87元，以琳公司主张同期违约金该院不予支持；上述对账中虽包含了复利，但广厦公司已签字予以确认，即双方此时债权债务已达成一致意见，广厦公司相关抗辩意见该院不予支持。至于违约金，合同有明确约定收取违约金的情形，违约金与逾期利息一样是对违约方的惩罚，但更是对守约方损失的填补，两者相加不宜过高，该院确定2018年1月1日起，广厦公司应支付以琳公司利息、违约金合计以所欠货款2223770.81元为本金，按年利率24%计算至实际付清之日止。广厦公司抗辩以琳公司主张利息、违约金过高的意见，该院已予考虑。由于广厦公司违约，导致以琳公司提起本次诉讼，根据合同约定，以琳公司支出的律师代理费117000元由广厦公司承担，律师收取服务费未超过国家收费标准上限，广厦公司提出律师服务费过高无事实依据，该院不予支持。王线权对广厦公司上述债务向以琳公司提供担保，合同中未明确保证责任的，应认定为连带责任担保，故王线权对广厦公司上述债务清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广厦公司于判决生效之日起十日内支付以琳公司货款2223770.81元，并支付逾期利息（违约金）837421.87元（暂计算至2017年12月31日止，2018年1月1日起逾期利息、违约金，以2223770.81元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；二、广厦公司于判决生效之日起十日内支付以琳公司律师代理费117000元；三、王线权对上述第一项、第二项债务清偿承担连带责任；四、驳回以琳公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计17452.5元，保全费5000元，合计22452.2元，由以琳公司负担2452.2元，广厦公司负担20000元，王线权承担连带责任。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《2016年6月至2017年12月31日钢材欠款对账明细汇总单》经以琳公司、广厦公司授权代表签字确认，表明双方就此前因案涉钢材买卖合同关系而产生的债权债务进行了清理结算。故截至2017年12月31日，广厦公司欠付以琳公司的货款金额以及相应的资金占用期间的利息损失数额应当以该汇总单为准，一审法院据此判令广厦公司支付以琳公司支付货款2223770.81元以及暂计至2017年12月31日止的逾期付款赔偿金837421.87元，并无不当。鉴于该汇总单对于2018年1月1日起的逾期付款赔偿数额如何确定未予明确，案涉《钢材购销合同》约定的违约金及逾期利息总额亦明显过高，一审法院酌情调整至年利率24%，亦无不当。综上所述，以琳公司、广厦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18496元，由上诉人杭州以琳物资有限公司负担6322元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担12174元。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏明贵 审 判 员 黄江平 审 判 员 张 蕊 二〇一八年十月十九日 法官助理 余 凯 书 记 员 边佳宁