广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初721号原告：宁某，女，1982年1月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告：黄继科，男，1998年8月10日出生，汉族，住山东省微山县。原告：黄某，男，2009年4月11日出生，汉族，住山东省微山县。法定代理人：宁某（即本案原告宁某）。原告：黄广民，男，1950年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告：王秀菊，女，1949年8月17日出生，汉族，住山东省微山县。以上五原告的委托诉讼代理人：李伟杰，是广东江达律师事务所律师。被告：丁光林，男，1987年11月13日出生，住江苏省兴化市。被告：陈佑明，男，住福建省福州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，是广东贯虹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路233号。统一社会信用代码：91350100662829723N。负责人：吴启凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新宇，男，该公司员工。原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊诉被告丁光林、陈佑明、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊的共同委托诉讼代理人李伟杰，被告人保泉州公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告丁光林、陈佑明、人保榕城公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保榕城公司在交强险范围内赔偿五原告60000元（精神损害优先赔偿），被告人保泉州公司在商业险范围内赔偿五原告365894.22元，不足赔偿部分由被告丁光林、陈佑明进行赔偿；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由如下：2017年9月15日22时10分许，黄清枝驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载高xx由新会会城七堡岗往新会大道方向行驶至新会会城黄克兢桥路段时，因驶出机动车道碰撞桥边护栏，车辆倒地过程中与同方向行驶的由丁光林驾驶闽Ａ×××××小型客车（车主陈佑明）发生碰撞，造成黄清枝死亡、高xx受伤的交通事故。经交警作出事故认定，认定黄清枝负事故主要责任，丁光林负事故次要责任，高xx不负责任。黄清枝因本次交通事故死亡，被告需赔偿原告丧葬费41433元。黄清枝于2015年6月到新会会城从事建筑工地工作，并先后租赁了会城xx、会城xx路xx等房屋居住至事故前，故应按城镇居民标准计算赔偿费用。黄清枝的死亡赔偿金为753686元，原告的精神损失费为30000元。黄清枝与宁某育有次子黄某没有成年，事故时为8周岁，抚养费为143066.50元；事故时，父亲黄广民为66周岁，扶养费为133528.70元，母亲王秀菊为68周岁，扶养费为114453.20元。此外，黄清枝的亲属到新会处理交通事故及办理丧葬事宜支出了交通费用、住宿费用和误工费用，包括亲属6人从邻近微山县的江苏省徐州市乘坐飞机到新会，单程机票为1040元，6人来回交通费为12480元；在新会共20天，住宿费用按标准为450元一天，按6人住3间房，20天计为27000元；误工费及伙食补助费均按每人每天100元计算，分别为12000元和12000元，故亲属处理交通事故及办理丧葬事宜支出费用共63480元。五原告的以上损失合共1279647.40元。被告人保榕城公司是肇事车辆交强险的投保公司，被告人保泉州公司是肇事车辆商业险的投保公司，应在交强险、商业险合同内依法承担本次事故的赔偿责任。因本次事故还有乘客高xx也受伤，原告与高xx约定了交强险限额120000元中预留60000元待高xx起诉赔偿，故原告起诉只要求在交强险内优先赔偿60000元，余下赔偿款由第三者责任险赔偿。被告人保榕城公司在交强险内赔偿60000元后，因被告丁光林承担本次事故的次要责任，应承担30%的责任，故被告人保泉州公司应在第三者责任险内承担30%的责任，即365894.22元。各被告共应赔偿原告425894.22元。被告丁光林应对保险公司赔偿不足部分继续赔偿各原告的损失。经多次催讨，四被告均没有对原告的损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告人保泉州公司辩称，闽Ａ×××××号车辆在我司购买保险限额为100万元商业第三者险及不计免赔，保险期限自2017年2月22日至2018年2月21日。在核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格后，按《道路交通安全法》及相关法律规定的项目及标准，对于原告超过交强险保险限额12万元部分的损失，根据驾驶人的事故责任及保险合同约定在第三者责任保险的保险限额内承担30%赔偿责任。对原告主张的赔偿标准、项目及数额有如下意见：一、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二、死亡赔偿金因受害人户口性质属于农村居民，原告提供的证据不能证明在城镇工作、居住满一年，故主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，应按照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入标准计算。三、处理事故人员误工费应根据处理事故人员的误工时间和收入状况确定。各原告的户口在农村，没有提交其工作收入的证明，误工费应该按农村居民标准计算，且处理丧葬事宜时间过长，应以3人3天按农村居民标准计算。四、被扶养人生活费因原告提供的证据不能证明被扶养人的真实情况，并且被扶养人户口在农村，生活、居住在农村，应按上一年度农村居民人均年消费性支出计算被扶养人生活费。五、处理丧葬事宜交通费、住宿费应按原告实际发生的费用计算，以正式交通费、住宿费发票为凭，并与原告处理丧葬事宜的时间、地点、人数相吻合。原告没能提供相应的交通费、住宿费发票予以证明，依法不予支持。六、精神损害抚慰金因黄清枝在事故中负主要责任，综合损害程度、当地的生活水平等因素，应以10000元为宜。七、伙食费的主张没有依据。八、诉讼费不属于我司的保险责任范围。我司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费应当由当事人责任方按责承担。被告人保榕城公司辩称，我司仅承保肇事车辆闽Ａ×××××号车的交强险，仅在交强险死亡伤残限额内赔付关于黄清枝死亡的赔偿款110000元。因诉讼费不属于保险赔偿责任范围，不应由保险公司承担。被告丁光林、陈佑明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.五原告提交流动居住人口信息登记表1份，证明黄清枝从2015年6月起至事故发生前在新会会城工作生活，从事建筑行业，应视为城镇居民进行赔偿。人保泉州公司对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证明只能证明黄清枝办理居住人口的起始时间，没有相应的居住证予以证明，不能证明其从2015年开始到事故发生前居住江门市××区会城。本院认为，该证据记载了黄清枝的居住情况，与本案存在关联性，至于证明内容，本院结合其他证据进行论述。2.五原告提交工作证明1份，证明黄清枝从2015年6月起至2017年9月15日跟随熊xx在新会从事建筑工人的工作，故黄清枝在事故前一直在会城工作，应按城镇居民标准赔偿损失给原告。人保泉州公司认为该证明是证人证言，应出庭作证。本院认为，该证明无其他证据佐证，且证明人未到庭作证，本院对该证据不予认可。3.五原告提交房屋租赁合同2份、交租金收据6份，证明黄清枝从2015年起至事故发生前一直居住在新会会城，先后在会城城南和会城南隅路居住，故黄清枝应视为城镇居民并按城镇居民标准赔偿损失。人保泉州公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为没有相应的租赁房产的登记，也没有出租者及具体承租房屋的登记，不能证明黄清枝的居住情况。结合五原告提交的流动居住人口信息登记表以及证人证言，本院对该组证据予以确认，可以证明黄清枝于2015年6月1日起至事故发生前在江门市××区会城居住。4.五原告提交尸体处理通知书、火化证明书各1份，证明黄清枝因交通事故死亡的事实。人保泉州公司对上述证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明黄清枝的死亡跟事故存在关联性。本院认为，结合原告提交《居民死亡医学证明（诊断）书》及《鉴定结论通知书》，可以证明黄清枝系因涉案交通事故死亡，故本院对该组证据予以确认。本院经审理查明，认定事实如下：2017年9月15日，黄清枝驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载高xx）由江门市××区会城七堡岗往新会大道方向行驶，于当日22时10分行驶至江门市××区会城黄克兢桥路段时驶出机动车道碰撞桥边护栏，车辆倒地过程中与同方向行驶由丁光林驾驶的闽Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成黄清枝、高xx受伤及双方车辆损坏的交通事故，其中黄清枝经医院抢救无效于事故当日死亡。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2017年10月10日作出江新公交认字[2017]第00694号《道路交通事故认定书》，认定黄清枝承担此事故的主要责任，丁光林承担此事故的次要责任，高xx不承担此事故的责任。事故发生后，黄清枝的遗体于2017年10月18日火化。闽Ａ×××××号小型客车的所有人为陈佑明，该车已向人保榕城公司投保交强险，向人保泉州公司投保保险赔付限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限范围内。另查明，黄清枝的户籍地为山东省xx号，在事故发生前一年，其已在江门市××区会城居住。黄清枝的父亲黄广民于1950年11月20日出生，母亲王秀菊于1949年8月17日出生，夫妇二人已生育三名子女，包括儿子黄x甲、死者黄清枝、女儿黄x乙。黄x甲、黄x乙现仍健在。黄清枝与妻子宁某婚后共育有两名儿子，分别是黄继科（1998年8月10日出生）、黄某（2009年4月11日出生）。再查明，本次事故中的伤者高xx已就本次事故的损失向本院提起诉讼，请求判令人保榕城公司在交强险范围内赔偿60000元，人保泉州公司在商业第三者险范围内赔偿100185.75元，不足部分由丁光林、陈佑明连带赔偿。该案已立案受理。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任正确，各方当事人对此无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年全省国有单位在岗职工年平均工资一般地区82866元/年计算，本院核定其丧葬费为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，黄清枝在事故发生前已在城镇居住满一年以上，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.30元/年计算20年，合共753686元。另依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，黄某在黄清枝死亡时为8周岁，其扶养人有黄清枝、宁某共二人；黄广民以及王秀菊在黄清枝死亡时，分别为66周岁以及68周岁，均已达退休年龄，没有劳动收入，扶养人有黄黄x甲、黄清枝、黄x乙共三人。本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年全省城镇居民人均消费性支出一般地区28613.30元/年计算，核定黄某、黄广民、王秀菊的被扶养人生活费分别为143066.50元（28613.30元/年×10年÷2）、133528.73元（28613.30元/年×14年÷3）、114453.20元（28613.30元/年×12年÷3），合共391048.43元。五原告主张被扶养人生活费391048.40元，是对自己权利的处分，本院予以确认。另依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，被扶养人生活费不再单独列出。故五原告主张的死亡赔偿金合共1144734.40元（753686元+391048.40元）。本案原告陈述参与处理黄清枝丧葬事宜的人员为宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊及黄清柱，共六人。其中黄某为未成年人，黄广民、王秀菊均已退休，故本院仅对宁某、黄继科及黄清柱的误工费损失予以支持。结合本次事故的情况，本院认为宁某、黄继科及黄清柱花费十天时间处理丧葬事宜较为合理。五原告均未能提供证明宁某、黄继科及黄清柱的误工损失及工作收入情况，其主张按每人100元/天计算误工费，没有超出法定标准，本院予以支持。由此计得三人的误工费为3000元（100元/天×10天×3人）。至于五原告主张处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及伙食补助费，五原告没有提供证据证明上述费用实际支出的情况，但考虑到受害人亲属为办理丧葬事宜确实存在交通费、住宿费等其他合理费用，本院酌情支持15000元。对于伙食补助费，本院不予支持。黄清枝因本次交通事故死亡，五原告因此遭受巨大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次交通事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌定五原告的精神损害抚慰金为20000元。综上，五原告因本次事故造成的损失包括丧葬费41433元，死亡赔偿金1144734.40元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用18000元（3000元+15000元），精神损害抚慰金20000元，以上合共1224167.40元。对于原告主张超出本院核定范围的损失，本院不予支持。鉴于闽Ａ×××××号小型客车已向被告人保榕城公司投保了交强险，向被告人保泉州公司投保了保险赔付限额为1000000元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生于保险期限内，且黄清枝承担事故主要责任，丁光林承担事故的次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有错过的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，涉案交通事故造成黄清枝死亡及高xx受伤，人保榕城公司与人保泉州公司应按照上述规定进行赔偿。故五原告的损失应先由人保榕城公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额赔偿60000元（交强险有责死亡伤残赔偿剩余50000元限额预留给高xx），其中精神损害抚慰金在上述赔付范围内优先赔付。对于超出交强险赔付范围的损失，应按照事故责任由人保泉州公司在商业第三者责任保险中赔偿30%，即349250.22元[（1224167.40元－60000元）×30%]。因五原告的损失已经由人保榕城公司、人保泉州公司赔付，故丁光林不再承担赔偿责任。另外，并无证据显示被告陈佑明在本次事故中有过错，其不应承担赔偿责任。被告丁光林、陈佑明、人保榕城公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失60000元给原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失349250.22元给原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊；三、驳回原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为7688.41元，由原告宁某、黄继科、黄某、黄广民、王秀菊负担249.66元，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担1090.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担6348.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一八年十月十八日书 记 员  林慕兰