浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8313号 原告（反诉被告）：童伟俊，男，1991年11月9日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 原告（反诉被告）童伟俊与被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日、10月11日公开开庭进行了审理。童伟俊的委托诉讼代理人王海霞、人保台州分公司的委托诉讼代理人徐胜峰均到庭参加诉讼，童伟俊参加了10月11日的开庭审理。第一次庭审后，原、被告按要求补充了相关证据。期间，被告人保台州分公司申请法院对涉案事故车辆进行财产保全，本院依法裁定予以准许。此后，人保台州分公司于2018年9月28日提起反诉，本院依法予以受理。童伟俊于2018年10月11日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定：准许童伟俊撤回起诉，反诉部分继续审理。本案现已审理终结。 人保台州分公司提出反诉请求：判令反诉被告（本诉原告）所有的浙Ｊ×××××号事故车辆归反诉原告（本诉被告）。事实与理由：2018年1月5日，童伟俊将其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车在人保台州分公司投保了机动车交强险和商业险，保险期限均自2018年2月20日0时起至2019年2月19日24时止，其中商业险投保有机动车损失险及不计免赔率险，保险金额为266150.4元。保险合同约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。2018年4月10日，童伟俊驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从临海市区往河头镇小石岭村方向行驶，13时20分许行驶至京福线1693ＫＭ+800Ｍ即永丰镇路口时，因“前车左转弯时超车的”与由刘再人驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，浙Ｊ×××××号小型轿车碰撞后再与对向道路护栏发生碰撞，造成两车部分损坏、道路护栏部分损坏、朱福琴受伤的道路交通事故。该事故经临海市公安局交通警察大队认定，童伟俊负事故全部责任，刘再人和朱福琴无责任。根据事故车辆浙Ｊ×××××号车受损的实际情况、童伟俊在本诉中的诉求及投保时被保险机动车的实际价值等因素，维修事故车辆已无必要，故对事故车辆浙Ｊ×××××号轿车按全损处理，且按保险金额向童伟俊支付该车车损266150.4元（即按投保时被保险机动车的实际价值）。同时，根据《保险法》第59条的规定，童伟俊应把事故车辆浙Ｊ×××××号车交付给人保台州分公司。 针对人保台州分公司的反诉，童伟俊答辩称：（1）人保台州分公司提起反诉，已过期限。根据法律法规的规定，提起反诉的，应在举证期限届满前提出。本案第一次开庭时间为2018年8月16日，举证期限已在开庭前三天届满，因此人保台州分公司的反诉，已超过了期限。（2）人保台州分公司的反诉主张不成立。童伟俊主张的是给付之诉，人保台州分公司的反诉请求是确认之诉，反诉与本诉的请求在法律上并无牵连。而且，本案反诉不具有独立性。（3）人保台州分公司主张事故车辆按全损处理的理由不成立。童伟俊主张的车辆损失并没有超出保险合同约定的保险金额，人保台州分公司无权单方作出全损处理。在未达到全损的情况下，以全损处理是要双方同意的，否则违反了意思自治原则。本案浙Ｊ×××××号车是低于车辆实际价值投保的。2017年2月20日新车购买价为295500元，加上销售配置9800元和车辆购置税25256.41元，实际新车购置价为330556.41元。人保台州分公司仅承保266150.4元，保险金额显然低于当时车辆实际价值。（4）童伟俊至今没有收到人保台州分公司认定全损的证据材料。综上，童伟俊明确要求对损坏车辆进行维修，不同意按照全损处理。请求法院查明事实，依法驳回人保台州分公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下： 童伟俊系浙Ｊ×××××号宝马BMW7200QL（BMW320Li）轿车的车主。该车在人保台州分公司投保了机动车损失险及不计免赔率险等险种。2018年1月5日，人保台州分公司出具的《机动车商业保险保险单》载明：被保险人为童伟俊，保险车辆号牌为浙Ｊ×××××，初始登记日期为2017年2月20日；承保险种为机动车损失保险（保险金额266150.4元，保险费3355.13元）、不计免赔率（保险费687.7元）；保险期间为2018年2月20日00：00时起至2019年2月19日24：00时止；本保险合同第一受益人为平安银行股份有限公司台州分行。其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十二条:“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定”。2018年4月10日，童伟俊驾驶浙Ｊ×××××号轿车从临海市区往河头镇小石岭村方向行驶，因“前车左转弯时超车”与刘再人驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，浙Ｊ×××××号轿车在碰撞后再与对向道路护栏发生碰撞，造成两车部分损坏、道路护栏部分损坏、朱福琴受伤的道路交通事故。事故发生后，童伟俊当即向人保台州分公司报告。人保台州分公司派员进行了现场勘查。随后，童伟俊将浙Ｊ×××××号轿车拖至温岭市锦田汽车维修厂。2018年4月11日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2018第[3310822018D04270]号道路交通事故认定书（简易程序）：童伟俊负事故的全部责任，刘再人、朱福琴无责任。此后，人保台州分公司未对事故车辆损失进行核定。童伟俊单方委托中衡保险公估股份有限公司对浙Ｊ×××××号轿车损失价值进行评估。2018年6月10日，中衡保险公估股份有限公司出具“浙Ｊ×××××”宝马牌小型轿车“2018/4/10”交通事故车辆损失价值评估报告，评估结论：宝马牌小型轿车（浙Ｊ×××××）损失价值为250000元。以上事实有童伟俊提供的机动车商业保险保险单（正本）、道路交通事故认定书、“浙Ｊ×××××”宝马牌小型轿车“2018/4/10”交通事故车辆损失价值评估报告、双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：童伟俊作为被保险人与人保台州分公司订立的机动车商业保险合同合法有效，双方均应按约全面履行。本案双方当事人争执的焦点在于：（一）人保台州分公司提起反诉是否符合法律规定？（二）浙Ｊ×××××轿车应否按全损处理？ （一）关于人保台州分公司提起反诉是否符合法律规定的问题。（1）人保台州分公司提起反诉是否超期？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案第一次开庭审理中，法庭要求双方当事人继续举证。此后人保台州分公司提起反诉，并未超过期限。（2）本案反诉是否成立？《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，人保台州分公司在第一次庭审中明确表示浙Ｊ×××××号事故车辆按全损处理，并据此反诉请求法院判令车辆残值归其所有。显然，本案反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实、相同法律关系，且诉讼请求之间具有因果关系，故人保台州分公司的反诉成立。 （二）关于浙Ｊ×××××轿车应否按全损处理的问题。《机动车综合商业保险条款》第十二条规定：机动车损失保险的保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。按照保险行业惯例及机动车综合商业保险条款关于参考折旧系数表释义，被保险机动车的实际价值=新车购置价（包含裸车价+购置税）×被保险机动车已使用月数×月折旧系数（家庭自用9座以下客车为0.6%）。本案中，童伟俊于2017年2月20日购买浙Ｊ×××××号宝马BMW7200QL（BMW320Li）轿车，至2018年2月20日投保时已使用12个月，因此保险金额266150.4元是按照当时该车实际价值确定的。本案保险事故发生后，人保台州分公司虽未及时核定浙Ｊ×××××号车辆事故损失，但根据童伟俊提供的车辆损失价值评估报告及童伟俊的诉讼请求，其在第一次庭审中明确表示浙Ｊ×××××号轿车按全损处理，并不违反法律规定和《机动车综合商业保险条款》，且也足以弥补童伟俊的事故车辆损失。对此，本院应予确认。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。据此，人保台州分公司按全损处理原则赔付保险金后，当然有权要求浙Ｊ×××××号轿车残值归其所有。综上，人保台州分公司的反诉请求成立，本院依法予以支持。鉴于童伟俊已申请撤回本诉，本诉涉及的车辆损失及拖车费、拆解费等必要的合理费用理赔事宜可由双方自行协商确定或者另行诉讼解决，本案不作认定和处理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司对浙Ｊ×××××号宝马BMW7200QL（BMW320Li）轿车按全损理赔后，该车残值归属于中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 本案反诉受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，合计2470元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张兴军 二〇一八年十月二十二日 代书记员 李爱琴