江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民再6号再审申请人（原审被告）：侯国权，男，1968年9月4日生，户籍地江苏省泗阳县,住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：侯庆杰，男，1960年6月17日生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。第三人：姚士海，男，1976年3月21日生，户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。再审申请人侯国权因与被申请人侯庆杰委托合同纠纷一案，不服本院（2013）泗民初字第1479号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月8日作出（2018）苏1323民申14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，再审申请人侯国权申请追加姚士海为第三人，本院依法书面通知姚士海参加诉讼。再审申请人侯国权及其委托诉讼代理人周美华，被申请人侯庆杰及其委托诉讼代理人解学成，第三人姚士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人侯国权申请再审称，其收到侯庆杰款170000元，已代侯庆杰购买了房屋，且该房屋又被侯庆杰出售给他人，再审申请人不应返还170000元购房款给侯庆杰。原审程序违法，实体认定错误，请求撤销原判决。被申请人侯庆杰辩称，侯国权的再审申请超过法律规定的再审申请期间，且没有事实和法律依据。其委托侯国权购买房屋，但侯国权并未向其交付房屋，已出售的姚某1商业街房屋系从第三人姚士海手中购得，且购房款210000元已支付。侯国权应向被申请人返还委托购房款170000元。第三人姚士海述称，侯国权预定房屋两套，但支付的房款不足，最终其仅将一套房屋卖给侯国权。其出售过一套姚某1商业街的房子给侯庆杰，且房款210000元侯庆杰已支付。被申请人侯庆杰向本院起诉请求：再审申请人侯国权归还被申请人购房款170000元及利息（自原审起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院原审认定事实：2013年5月30日，侯国权向侯庆杰签名出具一张欠条，欠条载明：“今欠到侯庆杰房款壹拾柒万元正，￥：170000，侯国权，2013.5.30”。后该款经侯庆杰催要未果。本院原审认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。侯国权向侯庆杰出具的170000元欠条确定了双方之间的债权债务，故侯国权应当向侯庆杰偿还170000元及利息。侯庆杰主张利息自2013年7月17日即起诉之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反相关法律规定。本院原审判决：侯国权于判决生效后十日内归还侯庆杰款170000元及利息（利息自2013年7月17日起至还清款之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取1850元，由侯国权负担。本院再审查明：2013年5月30日，再审申请人侯国权向被申请人侯庆杰出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到侯庆杰房款壹拾柒万元正，￥：170000，侯国权，2013.5.30”。再审另查明，泗阳县众兴镇姚某1居委会将姚某1商业街房屋的出售整体进行招投标，后由姚士海等人竞得。上述事实，有当事人陈述，欠条，谈话笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本案再审争议焦点：1.侯国权的再审申请是否超过法律规定的申请再审期间；2.姚某1商业街北排第9户房屋系侯国权为侯庆杰代购，还是侯庆杰从姚士海处购得。针对争议焦点1，本院再审认为，原审的传票及判决书等诉讼材料送达程序违反法律规定，非有效送达，故不能以原审送达回证上记载的日期作为计算再审申请期间的依据。考虑到再审申请人侯国权受刑事处罚剥夺人身自由这一客观情况，侯国权的再审申请未超过法律规定申请再审期间。针对争议焦点2，再审申请人侯国权向本院提供姚某1居委会出具的证明一份，拟证明涉案房屋系侯国权用工程款抵偿取得；证人王某1出具的证明一份，拟证明侯国权将姚某1商业街北排第9户房屋卖给侯庆杰；证人陈某出具的证明一份、2013年5月15日收条一份，拟证明侯庆杰将涉案的房屋再次出售；结算便条、说明、报案笔录，拟证明姚某1商业街北排第9户房屋为侯国权所有，侯庆杰支付的款项为购房款，本案系买卖合同关系，而非委托合同关系或者民间借贷合同关系。被申请人侯庆杰向本院提供欠条、收据各一张，拟证实侯国权欠侯庆杰委托购房款170000元，侯庆杰向姚士海支付购房款210000元。第三人姚士海向本院提供欠条、借条各一张，拟证实侯国权欠姚士海钱。本院依职权调取证人张某、姚某2、姚某3、王某2等人证言与内部结算凭证，证实姚某1居委会出具的证明来源不明以及涉案房屋招投标、出售等情况。根据当事人提供的以及本院调取的证据，结合当事人陈述、质证意见，本院再审认为，泗阳县众兴镇姚某1居委会出具的证明仅有姚某1居委会盖章，无出具人签字，侯国权本人也记不清谁出具。王某2虽在该证明上签署“情况属实”，但王某2在证明出具时间段任姚某1居委会计生主任，无经手账目的可能，证明中的内容也非王某2书写。时任姚某1居委会书记张某、总账会计姚某2、现金会计姚某3均表示该证明并非他们出具，故对侯国权提供的村委会证明的真实性不予认可。张某、姚某2、姚某3等人调查笔录还证实当时姚某1商业街是对外进行招投标，由姚士海等人竞得，由他们对外统一出售。侯庆杰陈述涉案房屋系从姚士海手中购得，并提供向姚士海支付购房款收据，姚士海对其出售房屋给侯庆杰、侯庆杰向其支付房款的事实予以认可。综合上述证据，结合民事诉讼证据的证明标准，侯国权提供的证据不能证实姚某1商业街北排第9户房屋系其向侯庆杰出售这一事实。本院认为根据现有证据涉案房屋未取得合法建设或权属登记，被告就返还原告购房款出具欠条，双方确定的债权债务关系不违反法律规定，被告理应返还房款。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2013）泗民初字第1479号民事判决。即被告侯国权于本判决生效后十日内归还原告侯庆杰款170000元及利息（利息自2013年7月17日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1850元，再审案件受理费3700元，合计5550元，由再审申请人侯国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  赵洪雷审 判 员  李前兵代理审判员  许丽娟二〇一八年十月二十四日书 记 员  王 娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。