山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初3545号 原告：仲维举，男，汉族，1962年4月11日出生，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州市园林绿化股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路**办公楼**。 法定代表人：吴光洪，董事长。 委托诉讼代理人：蔡露凯，该单位员工，特别授权代理。 被告：济南为先工程机械有限公司，住，住所地济南市历城区大桥路**门头房/div> 负责人：郑山全，监事。 原告仲维举与被告杭州市园林绿化股份有限公司（以下简称杭州园林公司）、被告济南为先工程机械有限公司（以下简称济南为先公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告仲维举及其委托诉讼代理人李雨柠、被告杭州园林公司的委托诉讼代理人蔡露凯到庭参加诉讼。被告济南为先公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲维举向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告人工费71260元及利息（以本金71260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月25日起至实际还本付息之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告及其施工队自2017年4月3日至2017年5月25日期间在济南市历城区华山绿化工程工地从事第三标段的部分雨水管清包工程，该工程已经于2017年5月25日经过验收合格并结算。而作为华山绿化工程的总承包人杭州园林公司自工程竣工以来却一直不肯全额支付原告及其施工队相关的人工费用，至今仍欠原告及其施工队人工费71260元。原告为此与被告多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。 被告杭州园林公司辩称，1.我方确系济南市历城区华山洼绿化工程第二标段总承包单位。但我方从未与原告签署有关本工程雨水管清包工程的分包协议，也未发生业务往来，且《工程验收证明》中并无我方或我方授权人员的签章，我方并非合同相对方，原告向我方主张所诉款项违背了合同及债权相对性原则；2.依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，我方只应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据原告提供的《代付款情况说明》，我公司作为本项分包工程的发包人，已向济南为先公司全额支付工程款项。因此我方的合同权利义务已全部履行完毕，实际施工人仲维举无权再向我方主张权利；3.原告主张的欠付款数额无计算依据，我方不予认可。 被告济南为先公司（缺席）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 被告杭州园林公司与被告济南为先公司签订《济南华山洼生态修复及功能提升工程分包合同》，将被告杭州园林公司所承包的华山洼生态修复及功能提升工程一期A区景观绿化工程第Ⅱ标段工程中园路、广场垫层、驳岸、雨水管道、厕所等工程内容分包给被告济南为先公司进行施工。后济南为先公司又将其所承包的华山绿化工程第Ⅱ、第Ⅲ标段中的部分雨水管清包工程分包给本案原告仲维举进行施工。原告仲维举施工队于2017年4月3日开始施工，并于2017年5月25日竣工。原告仲维举与被告济南为先公司进行了工程验收结算，双方确认华山绿化工程二标3号部分4号雨水管清包工程中被告济南为先公司应支付原告仲维举人工费70560元，华山绿化工程三标3号部分雨水管清包工程中被告济南为先公司应支付原告仲维举人工费13700元。 另查明，被告济南为先公司的原法定代表人蔡为先已于2017年6月去世，被告济南为先公司后向被告杭州园林公司出具《济南为先工程机械有限公司与杭州市园林绿化股份有限公司合格的华山洼生态修复及功能提升工程一期A区景观绿化工程第Ⅱ标段部分工程关于代付款情况说明》（以下简称《情况说明》），内容为：我单位与杭州园林公司合作的华山洼生态修复及功能提升工程一期A区景观绿化工程第Ⅱ标段部分工程（含机械租赁），按照合同约定进行工程款支付，我单位下属参与该部分工程建设的材料、机械、人工等费用杭州园林已基本代替付款完毕，后期由我单位直接支付，任何参建该部分工程的个人或者供应商等均无权要求杭州园林公司进行支付任何款项，如还存在个人或者供应商款项未支付情况，直接由济南为先公司进行支付，或者济南为先公司法人直系亲属进行代付款。注明：我单位已收到杭州园林公司支付的工程款（含机械租赁）2531385元，除部分建设单位未调定价项目外，与杭州园林公司产生的费用已经全部结清。被告济南为先公司在该份《情况说明》下方加盖公章，余子秀、王转运在代表签字处签名。 本院认为，原告仲维举与被告济南为先公司虽未签订书面施工合同，但原告仲维举已经进行了实际施工，济南为先公司于2017年6月1日分别对仲维举施工的“华山绿化工程二标3号部分4号雨水管清包工程”“华山绿化工程三标3号部分雨水管清包工程”进行了验收并出具了《工程验收证明》，两份《工程验收证明》确认了仲维举施工的工程结算价款分别为70560元和13700元。因此，被告济南为先公司应当支付原告仲维举上述结算工程款。原告仲维举述称被告济南为先公司已分别向其支付二标段工程人工费13000元、三标段工程人工费6500元，并以《华山项目考勤表》主张被告济南为先公司另有未包含在上述结算工程款之内的人工费7000元未向其支付。因被告济南为先公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内递交相反的证据予以反驳，视被告济南为先公司对上述权利的放弃，本院对原告仲维举主张的被告济南为先公司尚欠其71760元工程款的诉讼请求，予以支持。原告仲维举要求被告济南为先公司自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民同期贷款支付其利息损失，系被告济南为先公司逾期支付原告工程款给原告造成的实际损失，本院予以支持。但因被告济南为先公司签名确认时间为2017年6月1日，故该利息损失的起算时间应自2017年6月1日起计算。 原告仲维举要求被告杭州园林公司承担共同付款责任，原告仲维举认为被告杭州园林公司是将工程款支付给了被告济南为先公司原法定代表人蔡为先的母亲余子秀和妻子王转运，而没有支付至被告济南为先公司的对公账户，此付款行为不符合规范，致使原告至今无法获取工程款，故被告杭州园林公司需向实际施工人原告仲维举承担清偿责任。被告杭州园林公司认为通过对公账户以外的账户进行支付是因为被告济南为先公司的原法定代表人蔡为先去世后公司出现了问题，双方对支付情况和支付方式都进行了公证，无需再向被告济南为先公司的对公账户支付款项。根据原告提供的被告济南为先公司《情况说明》记载，济南为先公司已收到杭州园林公司支付的工程款（含机械租赁）共计2531385元，除部分建设单位未调定价项目外，与杭州园林公司产生的费用已经全部结清。被告济南为先公司在此代付款情况说明上加盖了公章，应视为其已经认可被告杭州园林公司已规范足额的支付了工程款。因原告仲维举提交的《情况说明》载明了“除部分建设单位未调定价项目外，与杭州园林公司产生的费用已经全部结清”内容，被告杭州园林公司作为华山洼生态修复及功能提升工程一期A区景观绿化工程第Ⅱ标段工程的总承包方，已将其与被告济南为先公司签订的工程分包合同所涉工程款项足额支付给济南为先公司，而原告仲维举并无证据证明其主张的华山绿化工程第Ⅲ标段工程总承包方为被告杭州园林公司，且原告与被告杭州园林公司并无直接合同权利义务关系，故原告要求被告杭州园林公司支付其工程款和利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告仲维举诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南为先工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲维举工程款71260元； 二、被告济南为先工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内以71260元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告仲维举利息损失； 三、驳回原告仲维举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由被告济南为先工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  任秀英 人民陪审员  李 娜 二〇一八年十月十日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶