广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1328号 原告：樊汉昌，男，1938年12月24日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：石民权，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆川，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上林支公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路89号，统一社会信用代码91450125899591784T。 负责人：辛桂莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 被告：广西超大运输集团上林有限公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路（上林客运站），统一社会信用代码91450125729770288F。 法定代表人：李学珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：班家盛，男，1963年10月18日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：谭仕喜，男，1958年11月30日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝常蔼，男，1937年5月7日出生，壮族，住广西上林县。 原告樊汉昌诉被告中国人民财产保险股份有限公司上林支公司（以下简称人保上林支公司）、广西超大运输集团上林有限公司（以下简称超大上林公司）、谭仕喜、蓝常蔼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊汉昌的委托诉讼代理人石民权、被告超大上林公司的委托诉讼代理人班家盛、被告人保上林支公司的委托诉讼代理人旷喜文、被告蓝常蔼、被告谭仕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊汉昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费13629.78元，护理费1967元，交通费500元，误工费1967元，住院伙食费1700元，共计19763.78元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，樊启桂、樊汉昌、樊桂连乘坐蓝常蔼驾驶的三轮车摩托车从塘红街回家，回到塘红乡供电所路段时发生事故，撞到谭仕喜驾驶的桂Ａ×××××号大型普通客车，导致樊汉昌受伤，樊启桂、樊桂连死亡。2017年12月21日，上林县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，蓝常蔼负事故全责，谭仕喜、樊启桂、樊汉昌、樊桂连不负事故责任。桂Ａ×××××号大型普通客车所有人为广西超大运输集团上林有限公司，承保单位为中国人民财产保险股份有限公司上林支公司。原告住院17天，支出医疗费13629.78元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。 被告人保上林支公司辩称，一、虽然谭仕喜驾驶的桂Ａ×××××号车在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，但其对于事故的发生没有责任，且涉案交通事故导致多人伤亡，另一被侵权人樊桂连的家属也已向法院起诉，因此，本被告仅在交强险无责限额内按照被侵权人的损失比例赔偿；二、原告诉请的赔偿数额过高，具体意见待庭审时结合证据再详细发表；三、本被告不是侵权人，根据保监会机动车强制保险条款及保险法相关规定，本被告不应承担诉讼费用。 被告超大上林公司辩称，桂Ａ×××××号客车属于公司所有，并由谭仕喜驾驶，发生事故时是被告蓝常蔼翻倒后滑到撞到本公司的车辆，且根据上林交警出具的事故责任书认定本公司车辆与事故的发生无因果关系。 被告谭仕喜辩称，本被告只是把车辆停在路边的停车点，对事故的发生没有责任，不应承担赔偿责任。 被告蓝常蔼辩称，本被告所购买的三轮车主要用于家庭使用，其不知道也无人告知车辆需要办理什么特定手续。2017年10月31日，其用车送妻子去医院，从塘红街回家途中，樊桂连与樊汉昌要求上车跟其一起回家，本被告已经明确拒绝他们上车，并告知樊桂连与樊汉昌如果有事情其不负责，但其二人坚持上车。在车辆行驶至塘红供电所下坡路段时，制动失灵，适时前面停有一辆班车，其为了避免正面撞击班车转动车头才造成车翻人亡。本案事故的发生是因原告强行上车及班车阻碍其正常行驶，与其无关，其不应承担赔偿责任。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1．事故认定书，证明事故及责任认定；2．病历，证明原告伤情及住院天数；3．收据、费用清单，证明医疗费用支出及住院天数。 被告人保上林支公司、超大上林公司、谭仕喜、蓝常蔼未向本院提交任何证据。 被告人保上林支公司对原告的证据1、2、3三性没有异议，但是上述证据不能证明住院天数，原告诉请的住院天数为17天，根据原告出具的出院记录载明是16天。 被告超大上林公司、谭仕喜、蓝常蔼对原告的证据1、2、3三性均无异议。 本院经审理认定如下事实：2017年10月31日14时50分，被告蓝常蔼无证、未戴安全头盔驾驶无号牌望龙WL150ZL型三轮摩托车（搭乘樊汉昌、樊启桂、樊桂连）沿塘红街由北往南行驶，行至塘红乡供电所城镇街道下坡路段时，由于操作不当，致使车辆失衡侧翻后乘员甩出，车辆往前滑行撞及前方右侧路边由谭仕喜驾驶的逆向停放的桂Ａ×××××号大型普通客车，造成蓝常蔼、樊汉昌受伤，樊启桂、樊桂连经医院抢救无效死亡及上述两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。事故发生后，事发当日原告被塘红乡卫生院接诊后送往上林县人民医院治疗，经医生诊断为：脑挫裂伤；颅底骨折；右耳廓挫裂伤；多处软组织挫裂擦伤；肝总管结石。并于当日在该院的神经外科住院治疗，于同年11月16日出院，共住院16天，支出医疗费13629.78元。出院时医生所出具医嘱的主要内容为：建议继续住院治疗；每日右耳廓换药，如见异常渗出，立即就诊；如有不适，及时就诊。2017年12月21日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字［2017］第100号道路交通事故认定书，认定：1、蓝常蔼应负此起事故的全部责任；2、谭仕喜、樊汉昌、樊启桂、樊桂连不应负此起事故责任。 另查明，樊汉昌系广西上林县塘红乡那君村天福庄人，农业户口，其职业主要从事农业生产。谭仕喜持A1A2类型机动车驾驶证，由其驾驶的逆向停放的桂Ａ×××××号大型普通客车车辆所属超大上林公司，该车在人保上林支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 再查明，2018年8月28日樊桂连的继承人、樊汉昌同时向本院起诉，本院分别以案号（2018）桂0125民初1297号、1328号立案受理。本院1297号案件中判决中国人民财产保险股份有限公司上林支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿樊桂连的继承人经济损失11000元；被告蓝常蔼赔偿樊桂连的继承人经济损失81415元。 本院认为，上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字［2017］第100号道路交通事故认定书对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此该事故认定书可以作为认定和划分本案民事责任分担的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入．．．．．”本案的一审辩论终结于2018年10月22日，故原告的各项经济损失应参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据来计算，即原告因交通事故造成的经济损失为： 1．医疗费，根据原告住院及医院所出具的收款凭证，并结合相关病历、诊断证明来确定，即医疗费为13629.78元。 2．误工费，虽然事故发生时原告已满79岁，但是在农村无劳动能力的老年人在身体状况允许的情况下，从事力所能及的劳动并取得一定收入亦属常见，可根据实际情况对误工费用作适当补偿，故本案误工费按农牧业的标准来计算，原告在医院住院16天，因此误工费为104.3元/天×16天×20%＝333.76元； 3．护理费，本事故造成原告脑挫裂伤；颅底骨折；右耳廓挫裂伤；多次软组织挫裂擦伤，行动确实不便需要人来护理，故本案护理费按住院期间16天，护理费为104.3元/天×16天×1人=1668.8元； 4．住院伙食补助费，按原告第一次住院16天，每天100元计，为1600元； 5．交通费，原告虽未提供相关交通票据来佐证，但因治疗确实支出了交通费，故本院酌情支持300元。 上述各项合计17532.34元，对于原告请求赔偿上述各项损失过高的部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任．．．．．．”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的．．．．．．”，桂Ａ×××××号机动车辆系超大上林公司所有，车辆投保在人保上林支公司，本次交通事故造成受害人樊汉昌受伤，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，因此超大上林公司不再承担民事赔偿责任。同时谭仕喜系该车的驾驶员，其逆向停放车辆的行为经交警事故认定该行为与事故发生无因果关系，被告谭仕喜无事故责任，故不承担民事赔偿责任，原告要求其承担本次事故部分责任没有法律依据，本院不予支持。本事故造成原告樊汉昌花的医疗费、住院伙食补助费损失共计为15229.78元，本院1297号案件中并未支出医疗费，故本院确定原告樊汉昌在交强险医疗费赔偿限额内应获得的赔偿为1000元，因死亡伤残赔偿限额已于本院1297号案件使用完毕，本案余下的经济损失16532.34元应由被告蓝常蔼根据本次事故责任划分等情况向原告承担赔偿责任。因本案经交警大队事故书认定被告蓝常蔼负此次交通事故的全部责任，除由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿外，应由被告蓝常蔼负全部赔偿责任。被告蓝常蔼主张本事故的发生是由于受害人樊汉昌强行上车及桂Ａ×××××号车辆阻碍其正常行驶所致，其没有证据证明自己的事实主张，因此由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上林支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊汉昌经济损失1000元； 二、被告蓝常蔼于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊汉昌经济损失16532.34元； 三、驳回原告樊汉昌的其他诉讼请求。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费294元，由被告蓝常蔼负担260.8元，原告樊汉昌负担33.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费294元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  蒙建成 二〇一八年十月十六日 书 记 员  邓凤雯 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 4．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当整容费以及其他以后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 5．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。