wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3235号-5 原告：河北某某有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：刘某某。 被告：某某高新工业股份有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：易某某。 被告：某某某某第六工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：董某某。 原告河北某某有限公司与被告某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十月十二日 书记员  齐光东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保683号皂河人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人王万明的银行存款27600元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十八日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1901号 原告：李秀英，女，汉族，1966年1月10日出生，住山东省德州市德城区。 被告：德州高越商贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河办事处长河大道1116号八里庄社区南-32号沿街营业房C区。 法定代表人：李淑华，经理。 原告李秀英与被告德州高越商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告李秀英于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李秀英撤回起诉。 案件受理费减半收取163元，由原告李秀英负担。 审判员  潘立原 二〇一八年十月八日 书记员  唐 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保799号皂河法庭：你庭于2018年10月9日移交我局执行刘营申请保全吕宣学银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年10月15日对吕宣学名下四个有余额账户均进行额度为60万元的冻结，实际冻结金额分别为28129.63元、306.72元、1.36元、1424.35元，现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十月十七日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4737号 原告：陈必容，女，1973年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：章华英，女，1973年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告陈必容与被告章华英买卖合同纠纷一案中，原告陈必容于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈必容自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈必容撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告陈必容负担。 审判员  肖厚权 二〇一八年十月三十日 法官助理史渊 书记员  王 娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3655号 关于申请执行人张叔雄申请执行被执行人何远行民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初6200号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6712号                               当 事 人                       原 告                       原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司。             法定代表人：彭牮。             委托诉讼代理人：米晓菲。                                           被 告                       被告：刘贺。             委托诉讼代理人：彭少平。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2017年1月1日—2018年5月31日的物业服务费3333.69元，2017年4月21日—2018年5月31日的电梯费168元，逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲南路1号雅居乐花园小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义南大街蒲南路1号雅居乐花园小区9#1-3-2                       房 屋 面 积                       93.37平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月2.1元                       欠 费 时 间                       2017年1月1日—2018年5月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2017年1月1日—2018年5月31日的物业服务费3333.69元，2017年4月21日—2018年5月31日的电梯费168元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的车被门岗栏杆砸坏、供暖不达标等问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由，可另行主张。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告刘贺于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沈阳分公司2017年1月1日—2018年5月31日期间的物业服务费3333.69元及2017年4月21日—2018年5月31日的电梯费168元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贺负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十月二十二日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执76号 申请执行人：王小寓,男性,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：邵园园，内蒙古京蒙律师事务所律师。 委托代理人：佘振宇，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被执行人:郭瑞峰,男性,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 王小寓与郭瑞峰借款合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2018年4月3日作出的鄂仲字(2018)第0006号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向鄂尔多斯市中级人民法院申请强制执行，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）内06执264号执行裁定书指定本院管辖，本院于8月22日依法立案执行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，立即给付申请执行人王小寓借款本金220万元及利息264万元；从2017年1月16日起至2017年12月16日止以借款本金220万元为基数按照月利率2%计算的利息48.4万元；仲裁案件受理费23302元；以上共计5347302元。支付以借款本金220万元为基数从2017年12月16日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息及被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费54137元，由被执行人郭瑞峰承担。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭瑞峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人郭瑞名下峰有别克牌小型汽车，车牌号蒙Kxxxxx、蒙Kxxxxx。车辆下落不明，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3.查明被执行人郭瑞峰持有内蒙古杭锦旗xx建材有限责任公司、杭锦旗xxx小额贷款有限责任公司、杭锦旗xx农牧开发有限责任公司经调查后公司不经营，无法变现，无价值，已告知申请执行人。 4.仲裁过程中由东胜区人民法院作出的（2018）内0602财保41号轮候保全了被执行人郭瑞峰所有的位于鄂尔多斯市东胜区准格尔x路xx号街坊房产及内蒙古xx房地产开发有限责任公司股权。房产为轮候查封暂时不能处置，股权无价值，申请人执行人不申请评估拍卖。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人郭瑞峰采取了十五日的司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5347302元未能实现。 本院认为，除上述房产、车辆、股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）内0603执76号案件终结本次执行程序。 被执行人郭瑞峰负有继续向申请执行人王小寓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄玉亮 审判员  王伟强 审判员  刘 燕 二〇一八年十月十五日 书记员  云宇韬 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初2759号 原告：李衍清，男，1985年5月22日出生，汉族，住松阳县。 被告：李慧平，男，1982年3月2日出生，汉族，住松阳县。 被告：付海丽，女，1985年12月5日出生，汉族，住松阳县。 原告李衍清与被告李慧平、付海丽追偿权纠纷一案，原告于2018年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令（变更后的诉讼请求）：被告李慧平、付海丽归还原告代偿借款本息78753.16元、诉讼费775元，共计79528.16元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月2日，被告李慧平与松阳县农村信用合作联社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）签订合同号9391120160007426的《个人循环保证借款合同》，约定借款期限自2016年11月2日至2018年10月30日，借款额度为70000元等内容。被告付海丽签订《共同还款承诺书》，承诺承担连带偿还责任。原告李衍清与其他保证人共同承担连带保证责任。被告李慧平、付海丽在借款期限届满后未归还借款本息，原告于2018年7月5日为被告代偿借款本息78753.16元、诉讼费775元，共计79528.16元。至今被告李慧平、付海丽未向原告归还上述代偿款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 被告李慧平、付海丽于本判决生效之日起十日内归还原告李衍清代偿款本息及代偿诉讼费共计79528.16元并赔偿利息损失（利息损失从2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取894元，由被告李慧平、付海丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二〇一八年十月十七日 代书记员 洪雪滢 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执3306号中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司：本院于2018年9月20日立案执行潘新泽与中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十月十六日
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执62号 申请执行人：黄木龙，男，1993年6月12日出生，汉族，住汕头市潮门阳区。 被执行人：周集豪，男，1984年9月18日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人黄木龙与被执行人周集豪民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年5月18日立案执行，并依法向执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确定的义务，但逾期未履行。现申请执行人以暂时无法提供被执行人周集豪可供执行财产，法院也已采取相关的惩戒措施为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执62号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月七日 书记员  张上荣
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初831号原告王小强，男，1981年10月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市闵行区交通委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人金新其。委托代理人喻永乐，男。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告王小强诉被告上海市闵行区交通委员会(以下简称闵行交通委)要求确认超期扣押车辆违法一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王小强诉称，其2017年2月13日遭被告扣押涉案车辆，该车辆停放在上海市闵行区联曹路XXX号停车场，实际扣押时间为2017年2月13日至2017年6月6日。2017年6月5日原告缴纳了人民币10000元罚款，被告才向原告发放了《解除扣押决定书》红联，原告才取回涉案车辆。按照《中华人民共和国行政强制法》规定，扣押时间最长不得超过60天。原告车辆被超期扣押了50天，给原告造成了经济损失，将近人民币10000元。故诉至法院，请求法院确认被告闵行交通委2017年4月13日至2017年6月6日超期扣押原告车辆的行为违法。被告闵行交通委辩称，原告早于2017年6月5日自行签收《解除扣押决定书》并领取被扣押车辆，对于扣押行为的内容已明确知晓，如对于所谓超期扣押有异议也早已明知，原告提起本案诉讼显然已超过法定起诉期限。被告作出扣押决定、延期扣押决定、行政处罚及解除扣押决定均系依法行政。被告的依法行政行为均不存在违法侵害原告权益的情况。综上，请求法庭驳回原告起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定的期限内向人民法院提出。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告王小强请求确认被告闵行交通委超期扣押车辆的行为违法，系对被告的事实行为主张权利。原告早于2017年6月5日领取其被扣车辆时就应当已经知晓其所称的超期扣押车辆的事实，原告迟至2018年9月28日才向本院提起诉讼，显然已经超过了一年的起诉期限。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小强的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王小强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十月二十五日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4989号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司。 负责人：张艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田宇，系律师。 被告：徐立僧，男。 被告：牛富佳，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。 负责人：王松茂，系该公司经理。 委托诉讼代理人：岳庸，系律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司与被告徐立僧、牛富佳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司义县支公司委托诉讼代理人田宇与被告牛富佳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。被告徐立僧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交强险2000元、三者险70786.86元，共计72786.86元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月16日04时，王丽君驾驶辽J21045车辆与被告牛富佳驾驶的辽AH9107、辽A578A挂车辆相撞，经交警队认定，王丽君承担主要责任、牛富佳承担次要责任。事故发生后，辽A21045号车辆车主起诉要求索赔其车辆损失、停运损失，经过一审、二审，原告合计损失为237956.20元。该起事故被告牛富佳承担30%责任，因原告已全额赔偿，故享有代位求偿权，具体为72786.86元。故诉至法院要求赔偿。 被告徐立僧未答辩。 被告牛富佳辩称，我是肇事司机，徐立僧雇佣我开车的，车辆有保险，不应该由我承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告主张的合理合法损失我公司同意在交强险内赔偿，超过部分，按照事故责任30%进行赔偿，诉讼费、上诉费、停运损失不属于理赔范围，不同意赔偿。由于事故认定书记载被告牛富佳驾驶车辆超载，依据保险合同、保险条款规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日04时许，王丽君驾驶辽J21045号车辆，沿开东公路自西向东行驶，当行驶至开鲁县幸福镇永丰村南侧，在超越前方同方向行驶的一辆摩托车时，与相对方向行驶的牛富佳驾驶的辽AH9107号（辽A578A挂）车辆相撞，造成两车损坏。此事故经开鲁县公安局交警大队认定，王丽君负事故主要责任、牛富佳负事故次要责任。 另查明，辽AH9107号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供复印件证明其全额赔偿辽J21045号车辆的损失并取得代位求偿权，法庭向其释明15日提交证据原件，原告在合理期限内未向法庭提交，故本院对于原告的复印件不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1620元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年十月三十一日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13063号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游善栋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人游善栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20249号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13063号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6067号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：李创业，男，1990年9月18日生，住安徽省宿州市萧县。原告徐州华阳饲料有限公司与被告李创业买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年10月17日，原告徐州华阳饲料有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。案件受理费减半后收取318元（原告已预交）由原告徐州华阳饲料有限公司负担。审判员  赵志勇二〇一八年十月十八日书记员  张 玲
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初3212号                               立案             日期                       2018年9月11日                       适用             程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳天阔嘉和物业管理有限公司，住所地法库县法库镇团结街。             法定代表人：刘朋飞，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男，。                               被告                       被告：焦德亮，。                               诉辩主张                       原告诉称                       诉讼请求：要求被告缴纳物业费1094.00元，被告焦德亮系尚品南苑小区15#-2-501住户，原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司为尚品南苑小区提供物业服务。2018年度被告焦德亮应交纳物业费1094.00元（91.16平×每平每月1元×12个月），经原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司多次索要，被告未予给付，故诉至法院。                               被告辩称                       我是尚品南苑一期15-2-501业主，2018年物业费我确实没交，原因是物业服务存在瑕疵，我的门上贴满了小招贴，走廊卫生长时间不打扫，小区道路通行的位置上设置了障碍物，阻碍了车辆通行，影响了我的生活。                               查明事实                       房屋住址                       尚品南苑一期15号             2单元501室                       房屋面积                       91.16平方米                               收费标准                       1元/㎡                       欠费时间                       2018年1月1日至             2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                                                     本院认为                       原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）的物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。关于被告抗辩“门上贴满了小招贴”可认定原告提供物业服务存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以推翻原告要求被告交纳物业费的请求，可适当减少部分物业费，本院酌定被告应交纳物业费1,000.00元。                               裁判依据                       依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定                               裁判主文                       一、被告焦德亮于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔嘉和物业管理有限公司物业服务费1,000.00元（2018年1月1日至2018年12月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告焦德亮负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  丁一 二〇一八年十月八日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苗作东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苗作东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22478号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10031号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3101号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该单位员工。被告:葛人栋，男，1981年9月30日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告葛人栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加诉讼；被告葛人栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.葛人栋支付贷款本金165867.45元、利息2182.34元、罚息34568.93元（截至2018年2月22日），2018年2月23日至实际还清之日的利息，按借款合同约定的利率（年利率7.81%×150%）计算；2.确认原告对车牌号鲁AU****抵押车辆的处置价值享有优先受偿权；3.诉讼费用和公告费260元由葛人栋负担。事实与理由：2013年8月9日，葛人栋向原告递交个人汽车消费贷款申请表一份，向原告申请汽车贷款38****元。2013年9月2日，原告与葛人栋签订了编号为50****的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定葛人栋作为借款人向原告借款38****元用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为上述借款的抵押担保，贷款期限自2013年9月17日至2016年9月17日，贷款采用等额本息方式还款。合同签订后，原告于2013年9月17日向葛人栋发放了贷款。2013年9月30日，双方在车辆登记管理机关办理了车辆的抵押登记手续。借款到期后，葛人栋未能清偿贷款，构成违约。为此，提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1.中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份，个人借款凭证一份，证明原告向葛人栋发放贷款的事实；证据2.车辆抵押登记书一份，证明葛人栋以贷款所购车辆提供抵押担保的事实；证据3.中信银行零售信贷管理系统截图一份，证明葛人栋贷款本息余额及逾期的事实；证据4.公告费发票一份，证明原告为本案支出了260元公告费。被告葛人栋未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2013年9月2日，中信银行与葛人栋签订了编号为50****的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定葛人栋作为借款人向中信银行借款38****元用于购买汽车，贷款期限自2013年9月17日至2016年9月17日，年利率7.81%，采用等额本息方式还款，贷款逾期按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。合同签订后，原告于2013年9月17日向葛人栋发放了贷款，葛人栋出具了收款借据。2013年10月25日，双方在车辆登记管理机关为鲁AU****号车辆办理了抵押登记手续。截至2018年2月22日，葛人栋共欠付贷款本金165867.45元、利息2182.34元、罚息34568.93元。另，中信银行垫付了本案的公告费260元。本院认为，葛人栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。中信银行与葛人栋签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同合法有效，葛人栋未按照约定按期偿还贷款本息，故对中信银行要求葛人栋偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。涉案车辆已经办理了抵押登记，中信银行作为抵押权人可就鲁AU****抵押车辆的处置价值享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛人栋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金165867.45元、利息2182.34元、罚息34568.93元（截至2018年2月22日）,嗣后利息按照合同约定继续计算至本息实际给付之日止；二、原告中信银行股份有限公司济南分行对车牌号为鲁AU****车辆的处置价值享有优先受偿权；三、被告葛人栋于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告葛人栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十月十五日书 记 员  刘洪明
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初564号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人阎兴祖，男，1955年3月11日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年10月18日变更为取保候审。 被告人阎雪波，男，1970年7月14日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住宁波市奉化区。2001年9月25日因犯寻衅滋事罪被原奉化市人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月20日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）477号起诉书指控被告人阎兴祖、阎雪波犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人阎兴祖、阎雪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月25日晚，被告人阎兴祖、阎雪波在奉化区交叉路口处，因经济纠纷与被害人裘和永引起争吵，后阎兴祖、阎雪波采用拳头殴打的方式殴打裘和永，致裘和永背部、头部等处受伤。经法医鉴定，裘和永脊柱的损伤程度为轻伤二级，头面部的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人阎兴祖、阎雪波先后于2017年9月26日、同年12月20日到公安机关投案自首，到案后均如实供述了自己的罪行。 本案民事赔偿已履行完毕，被告人阎兴祖、阎雪波取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人阎兴祖、阎雪波在本案开庭审理中亦无异议，并有人口信息、到案经过、和解协议书、谅解书、刑事判决书、证人童某、阎某的证言、被害人裘和永的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阎兴祖、阎雪波共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阎兴祖、阎雪波主动投案，到案后均能如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人阎兴祖、阎雪波又赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人阎兴祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人阎雪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一八年十月十六日 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2584号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：董亚香，女，汉族，1983年7月7日出生，住海南省陵水黎族自治县隆广镇广新村委会东山村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人董亚香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初12170号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2584号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9625号原告：刘锦，男，汉族，1984年3月25日出生，住址：广东省高州市。委托代理人：吴尚勇、梁伟昆，广东君华律师事务所律师。被告一：卢小峰，男，汉族，1984年1月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：卢小琴，女，汉族，1987年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告刘锦与被告卢小峰、卢小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦的委托代理人吴尚勇到庭参加诉讼，被告卢小峰、卢小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘锦起诉称，2015年2月2日，两被告因资金周转困难，向原告出具一份借条，约定被告一向原告借到本金50000元，借款期限为180日，并约定被告一如到期无法偿还，则承担因违约产生的所有费用。原告按约定将50000元以转账形式交付给被告二，被告一、被告二收到借款以后，至今没有偿还借款本金50000元以及支付逾期利息，原告多次催讨但两被告一直拖延不还，原告为维护原告自身合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》有关规定，依法向法院提起诉讼，希法院受理，作出公正的判决。一、判令两被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息7075元（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月2日起计至本息清偿之日止，暂计至落款之日为7075元）；二、判令两被告承担原告因两被告违约支付的律师费3500元；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告卢小峰、卢小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告曾用名刘锦辉。2015年2月2日，被告一卢小峰向原告出具一份《借条》，载明：卢小峰借到刘锦辉50000元，借款期限180天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。2015年2月3日，原告向被告二卢小琴转账40000元；2015年2月4日，原告向卢小琴转账14920元。原告称二被告系兄妹关系，二被告因经济紧张向其借款，2015年2月3日转账的4万元及2015年2月4日转账的其中1万元即为本案借款，双方未约定利息，借款到期后二被告未依约还款。原告提交了相应的转账凭证及向二被告催收还款的微信记录等证据。原告向卢小琴催收还款的微信聊天记录显示：原告：当时你哥借的钱，是转到你的账户上，所以我只能两人催。卢小琴：你有没问我哥呀，如果按你这样说，个个都打我账户的话，那我不就欠了很多人的钱了，不单单是你的了。另查，原告委托广东君华律师事务所为诉讼代理人产生律师代理费3500元，原告向法庭提交了委托代理合同及发票。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告一向原告借款50000元，有被告一出具的《借条》及银行转账凭证为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。被告一应依约向原告偿还借款及支付逾期利息。关于原告要求被告支付律师费的问题，双方约定如到期无法偿还债务，被告一承担所有的经济和法律责任，该约定是双方真实意思表示，且有委托代理合同及发票为据，予以支持。关于原告要求被告二承担偿还责任的问题，本院认为，借款虽转至被告二账户，但《借条》由被告一出具，且催收微信记录显示原告向被告二表示是被告一借款，向被告二催收是因借款转到被告账户，即本案无证据显示原告与被告二形成借贷合意，在交易习惯中，借款也并非必须要到达借款人本人银行账户。综上，对原告上述诉请不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一卢小峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦返还借款人民币50000元及支付利息（以人民币50000元为本金，自2015年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，如同期同类贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。二、被告一卢小峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锦支付律师费3500元。三、驳回原告刘锦的其他诉讼请求。案件受理费657元（原告已预交），由被告卢小峰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一八年十月二十五日法官助理张岳灵书记员李诗琪
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1779号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人陶大海，住贵州省普定县。被告人陶大海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月24日被取保候审，同年10月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人陶大海犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人陶大海到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年8月22日19时10分左右，被告人陶大海醉酒后无证驾驶的二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区震泽镇八都社区八丝新路时，被民警查获。 经检验，被告人陶大海血液中乙醇浓度为123mg/100ml。 归案后，被告人陶大海如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陶大海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶大海如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人陶大海在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、车辆信息、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、证人高某的证言、司法鉴定意见书、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶大海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陶大海如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陶大海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2018年11月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年十月十一日  书记员朱玉姣 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执1211号 申请执行人：冯金莲，女，1976年4月23日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。 被执行人：杨会一，男，1977年2月7日出生，汉族，现住现住河北省唐山6丰润区。 被执行人：王印志，男，1984年7月25日出生，汉族，现住现住河北省唐山市丰润区。 本院在执行冯金莲与杨会一、王印志合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3685号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月十日 书记员  刘恩宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71385号原告：金琴琴，女，1978年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婉琪，上海建纬(杭州)律师事务所实习律师。被告：上海熠兴行国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王小萌。原告金琴琴与被告上海熠兴行国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨立转二〇一八年十月十七日书记员  张怡湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4766号 原告：杨剑斌，男，1973年12月08日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：金子堂,浙江金**律师事务所律师。 被告杨向民，男，1964年01月01日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江久嘉电力科技有限公司，住金华市秋滨街道积道街538号1幢厂房一楼东侧。 法定代表人：杨向民，执行董事。 原告杨剑斌诉被告杨向民浙江久嘉电力科技有限公司（以下简称久嘉公司民间借贷一案，本院于2018年9月4日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨剑斌到庭参加诉讼；被告杨向民、久嘉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨剑斌的诉讼请求：1、判令被告杨向民归还借款500000元及利息（利息从2018年3月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、判令被告久嘉公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月28日，被告杨向民因经商资金周转之需向原告杨剑斌借款500000元，由该被告向原告出具了一份借条，后被告仅支付了部分利息。此后，经原告要求，被告杨向民分别于2016年2月28日、2017年2月28日重新向原告出具了借条。约定借款月利率为3%，其中最后一次约定借款期限为2017年12月28日止，同时约定由被告久嘉公司对借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。此后，被告仅支付了至2018年2月底止的利息，余款至今未付。为此，原告诉至本院。 原告杨剑斌向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 3、2014年2月28日出具的借款合同复印件一份、2016年2月28日出具的借款合同复印件一份、2017年2月28日出具的借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。 4、银行流水账一份，证明原告通过其朋友郑明华的账号汇入被告杨向民账户的事实。 被告杨向民、久嘉公司均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨向民向原告借款事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告至今未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告久嘉公司系连带责任保证人，且在保证期间内，其依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张利息按年利率24%计算，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨向民于本判决生效后十日内归还原告杨剑斌借款人民币500000元并支付自2018年3月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。 二、由被告浙江久嘉电力科技有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元（原告已预交），由被告杨向民负担，被告浙江久嘉电力科技有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 申请执行时效二年 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈 丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民破1号之二申请人：燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧，统一社会信用代码911310827524192265。法定代表人：郑创家，执行董事。2018年10月24日，申请人燕钢冷轧钢板有限公司以其提交的制定于2018年7月28日的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》已由2018年8月15日召开的第二次债权人会议表决通过为由，请求本院裁定认可申请人提交的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》。本院查明，2017年9月12日，本院裁定受理建发（天津）有限公司申请燕钢冷轧钢板有限公司破产清算一案。2018年3月1日，本院组织召开第一次债权人会议。第一次债权人会议上，债务人燕钢冷轧钢板有限公司向本院提交了其于2018年3月1日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》。2018年8月15日，本院组织召开第二次债权人会议，第二次债权人会议上，债务人燕钢冷轧钢板有限公司将其于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》提交出席第二次债权人会议的有表决权的债权人进行投票表决，投票表决的结果为：出席会议且有表决权的债权人中，张思燕、中国第一重型机械股份有限公司、哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司、三河市中小企业信用担保中心对和解协议持有异议，普瑞特冶金技术（中国）有限公司表决弃权，其余有表决权的债权人均对债务人于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》表决同意。表决同意的债权人所代表的债权额已占无财产担保债权总额的三分之二以上。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百条第二款规定，建发（天津）有限公司申请燕钢冷轧钢板有限公司破产清算一案的和解债权人应为本院裁定受理其破产申请之日对其享有无财产担保债权的债权人，对债务人燕钢冷轧钢板有限公司于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》享有投票表决权的和解债权人亦应为出席债权人会议时对其享有无财产担保债权的债权人。故债务人燕钢冷轧钢板有限公司的和解债权人于2018年8月15日召开第二次债权人会议时对债务人燕钢冷轧钢板有限公司于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》的投票表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第九十七条的规定，应认定债务人燕钢冷轧钢板有限公司于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》已获得第二次债权人会议表决通过。综上所述，申请人暨债务人燕钢冷轧钢板有限公司请求本院裁定认可其提交的制定于2018年7月28日的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》的申请，于法有据，应予支持。现债权人会议已经通过和解协议草案，故本案的和解程序应当予以终止。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条规定，裁定如下：一、认可债务人燕钢冷轧钢板有限公司于2018年7月28日制定的《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》；二、终止燕钢冷轧钢板有限公司的和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  康书敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  张铭洋附：《燕钢冷轧钢板有限公司和解协议草案》
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄金财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄金财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20935号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审48号申请执行人汉川市质量技术监督局。住所地：汉川市仙女山街道办事处北桥路17号。法定代表人王建明，该局局长。委托代理人夏**，该局稽查分局负责人。代理权限：签收法律文书，执行和解，领取标的款等审查执行阶段有关事项。被执行人李**，男，1969年10月17日生，汉族，住汉川市。申请执行人汉川市质量技术监督局于2018年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月22日作出的（川）质监罚字（2017）H2-1044号行政处罚决定书。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2017）H2-1044号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2017）H2-1044号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2017）H2-1044号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  何雕斌二〇一八年十月二十三日书 记 员  何婵月
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5182号 原告：张奉权，男，汉族，生于1952年7月23日，住重庆市忠县。 被告：谭素琼，女，汉族，生于1963年3月4日，住重庆市忠县。 委托代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师，一般授权。 被告：陈博，男，汉族，生于1994年7月19日，住重庆市忠县。 委托代理人：徐洪文，重庆东龙律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告张奉权与被告谭素琼、陈博用益物权确认纠纷一案中，原告张奉权于2018年10月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告谭素琼、陈博的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告张奉权撤回对被告谭素琼、陈博用益物权确认的起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告张奉权负担。 审判员  黄昌棋 二〇一八年十月十一日 书记员  张凯旋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4739号原告：宁波市奉化天仕制衣厂。住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道大成路246号。统一社会信用代码913302831449157603。主要负责人：宋彩飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：南通东水易服饰有限公司。住所地江苏省海安县雅周镇雅周村一组。统一社会信用代码91320621MA1M9HTWOW。法定代表人：李冬梅，该公司总经理。本院在审理原告宁波市奉化天仕制衣厂与被告南通东水易服饰有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告宁波市奉化天仕制衣厂于2018年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宁波市奉化天仕制衣厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化天仕制衣厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市奉化天仕制衣厂负担。审判员  董伯川二〇一八年十月十七日书记员  竺忆云附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初1142号原告：沈仲松，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：吉仕闯,男，1981年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李佳德，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：朱满华，男，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告沈仲松与被告李佳德、朱满华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈仲松及其委托诉讼代理人吉仕闯、被告朱满华及其委托诉讼代理人肖会玲到庭参加诉讼，被告李佳德经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈仲松向本院提出诉讼请求：1.被告迅速支付原告在浏阳市地块）项目做木工的工资24699元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年5月在被告承包的浏阳市地块）承包木工作业，该项目已于2017年3月10日完工，施工单位湖南东润建设有限责任公司已将木工全部施工作业人员工资支付给被告，但被告未支付给原告，至今尚欠原告木工工资24699元未予支付。原告经多次催讨未果，遂于2018年3月1日诉至本院。被告朱满华辩称，原告起诉状陈述的内容与事实不符，被告朱满华不是工程承包人，也不是实际施工人，与原告之间没有劳务合同关系，被告朱满华不是适格被告，不应该承担支付工资款的责任。被告李佳德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，湖南东润建设有限公司嘉盛商业广场2-2地块工程项目部与肖朝阳签订建筑工程劳务清包施工合同。约定由肖朝阳以固定单价合同的方式承包嘉盛商业广场2-2地块1-5栋工程。同年8月3日，被告李佳德与肖朝阳签订《建筑工程木工班组劳务分包合同》，约定由被告李佳德承包嘉盛商业广场2-2地块1-5栋工程的木工工程，包干单价为75元每平米。被告李佳德与肖朝阳签订合同之后，又以包工不包料的方式将木工部分工程发包给邓航标等人。合同签订之后，原告等随即进行施工。完工后，因被告李佳德未及时支付工资款，原告等找被告李佳德进行协商。2017年3月22日，被告李佳德与原告进行结算并出具结算单，结算单记载：“东润建设有限公司嘉盛商业广场二期工程项目部木工组沈仲松工资为159026元-111827元=47199元，下欠肆万柒仟壹佰玖拾玖元；2017年3月22日；李佳德经手”。2017年4月5日，被告李佳德出具承诺书，承诺书记载被告李佳德系浏阳市北盛嘉盛商业广场建设项目的分包人，该承诺书明确记载余下的民工工资会于2017年8月30日前支付完毕。结算单出具之后，被告李佳德支付22500元，至今尚欠原告24699元未予支付。诉讼中，原告称被告李佳德与被告朱满华系合伙关系，但未提交充分有效的证据予以证明。以上事实，有承诺书、结算单、施工合同、承包合同等证据证实，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告李佳德以包工不包料的方式将木工部分工程发包给原告，双方形成真实合法有效的劳务关系，原、被告均应按约定全面履行义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告李佳德应及时支付劳务报酬，但被告李佳德现尚欠原告劳务报酬款24699元未及时支付，故对原告要求被告李佳德支付劳务报酬款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议的焦点为：被告朱满华是否应当承担原告工资款的支付责任。本院认为，现有证据无法证明被告朱满华应对原告的工资款承担支付责任，其理由为：一、本案中，原告陈述被告朱满华与被告李佳德系合伙关系，并提供李佳德出具的证明、短信、领条予以证明，由于被告李佳德系本案的被告，有利害关系，不能单独作为认定案件事实的证据；短信无法反映两被告系合伙关系；领条经庭审询问，被告朱满华辩称系履行职务行为，无法证明被告李佳德与被告朱满华系合伙关系；二、本案承诺书、结算书均为被告李佳德个人书写，与肖朝阳签订的合同只有李佳德个人签名；三、庭审中，被告朱满华向本院提交证据《建设施工合同》《施工合同》《承包合同》，拟证明本案合同的相对方为被告李佳德，与被告朱满华没有关系，原告对此证据表示无异议。故现有证据无法证明被告李佳德与被告朱满华系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，对原告要求被告朱满华承担工资款支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李佳德于本判决生效后十日内支付沈仲松工资款24699元；二、驳回沈仲松的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，公告费560元，共计769元，由李佳德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪先珍人民陪审员  许发悦人民陪审员  罗 平二〇一八年十月三十日书 记 员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初1119号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人韦小坡，男，2000年4月26日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2018年7月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 被告人蒙小补，男，1999年11月16日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2018年6月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审。 辩护人卢爱容，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]968号起诉书，指控被告人韦小坡、蒙小补犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人韦小坡及其辩护人吕毅娉、被告人蒙小补及其辩护人卢爱容到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明： 2018年6月10日18时许，被告人韦小坡因琐事，伙同卢小补（另案处理）在永康市芝英镇鲤鱼塘村至上陈村的小路上，对被害人吴某1、陈某拳打脚踢，期间，被告人韦小坡还持钢管对被害人吴某1进行殴打。随后，被告人韦小坡与卢小补将被害人吴某、陈某带到鲤鱼塘村公园，并纠集罗虎（另案处理）再次对被害人吴某1、陈某拳打脚踢，致使被害人吴某1、陈某受伤及陈某手机、耳机毁损，被告人韦小坡还用西瓜刀背拍打过被害人陈某的背部。后被告人韦小坡、蒙小补及卢小补、罗虎等人骑电动车来到芝英镇善儿干村，由罗虎通过QQ电话将被害人吴某2叫出来，被告人韦小坡与卢小补等人上前对被害人吴某2进行拳打脚踢，期间，被告人韦小坡、蒙小补还持钢管对被害人吴某2进行殴打。经鉴定，被害人吴某2外伤致腰3左侧横突骨折等损伤明确，其所受损伤为轻伤二级；损毁的手机、耳机分别价值人民币50元、61元。 2018年10月26日，被告人韦小坡、蒙小补已赔偿被害人吴某2经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人韦小坡、蒙小补在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韦小坡、蒙小补的供述、同案犯罗虎、卢小补的供述、被害人吴某2、吴某、陈某的陈述、证人卢某、罗某、张某的证言、辨认笔录、证据保全清单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、谅解书、收条、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦小坡、蒙小补藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人韦小坡、蒙小补归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人韦小坡、蒙小补已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人韦小坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年5月18日止）。 二、被告人蒙小补犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  朱宇航 人民陪审员  程灵爱 二〇一八年十月三十日 代书 记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28750号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：彭章敏，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告彭章敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告彭章敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8566.22元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8194.92元并支付资金占用期间利息（以8194.92元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告彭章敏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月20日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月20日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月20日，以后每次还款日为当月的20日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月20日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月22日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金8194.92元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8194.92元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告彭章敏于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8194.92元； 二、被告彭章敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8194.92元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告彭章敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4228号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所：广西柳州市。 代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日生，汉族，金碧物业有限公司柳州分公司员工。 委托诉讼代理人：谢敏莹，女，汉族，金碧物业有限公司柳州分公司员工。 被告：覃秋菊，女，1980年09月08日出生，壮族，户籍地址：广西柳江县。住广西柳州市柳南区。 原告金碧物业有限公司柳州分公司（以下简称：金碧物业柳州分公司）诉被告覃秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告金碧物业柳州分公司的委托诉讼代理人马云飞到庭参加诉讼。被告覃秋菊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧物业柳州分公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款98020元；二、被告向原告支付违约金6231.96元（违约金的计算：以尚欠借款本金98020元为基数，按照日1‰的标准，从逾期还款之日计至2018年8月27日），之后的违约金，以尚欠借款本金为基数，按照前述标准计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 事实与理由：因购买柳州恒大翡翠龙庭*幢*单元*号商品房需要资金，被告向原告借款220545元，双方并签订《借款协议》一份，约定：被告共计向原告借款220545元，该款分6期归还，如被告逾期还款，则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，原告依约按照被告的指示支付了所有借款款项。现因被告仅偿付了前五期借款后，第6期借款（98920元）至今未还，原告经多次向被告催收未果后，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告覃秋菊未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，本院认定如下事实： 2015年7月3日，因认购柳州恒大翡翠龙庭*幢*单元*号商品房需要资金，被告向原告共计借款220545元，同日双方签订了《借款协议》一份，约定：被告共分6期归还前述借款220545元，分别于2015年12月30日（第1期）、2016年6月30日（第2期）、2016年12月30日（第3期）、2017年6月30日（第4期）、2017年12月30日（第5期）各归还借款24505元，于2018年6月30日（第6期）向原告归还借款98020元；被告应按照协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，则需按照每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金；因本协议双方发生争议的，约定向原告注册地人民法院起诉等等。前述协议签订后，原告按照被告的指示将前述借款220545元转账支付至案外人柳州恒大金碧置业有限公司银行账户，被告向原告出具六张《收据》认可收到原告借款220545元。因被告仅依约按期向原告偿付了前5期的借款本金后第6期借款本金至今未付，原告经多次与被告协商未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 关于欠款本金，被告向原告借款且尚欠借款本金98020元的事实，有原告的陈述及其提交的《借款协议》、六张《金碧物业有限公司柳州分公司借款借据》、《委托书》、《承诺书》、《付款委托书》共同予以证实，本院予以确认，因双方约定的还款期限已届满，原告要求被告支付前述欠款本金，于法有据，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，虽双方在《借款协议》中约定被告未按期归还借款的，每逾期一天则按照日千分之一的标准（相当于年利率36.5%）计算逾期还款违约金，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告主张超出年利率24%部分的违约金不予支持；又，根据《借款协议》约定，该款（第6期借款）应于2018年6月30日前归还，故逾期违约金应从2018年7月1日起计付，故本院对原告主张的以欠款本金98020元为基数并按照年利率24%的标准计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止违约金的部分予以支持。 综上所述，被告覃秋菊经依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告覃秋菊偿付原告金碧物业有限公司柳州分公司借款本金98020元及该款违约金（违约金的计算：以借款本金98020元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告金碧物业有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2385元（原告已向本院预交），减半收取1192.5元，由原告金碧物业柳州分公司负担26.5元，由被告覃秋菊负担1166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十月二十六日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初1608号 原告:安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座601、602室,统一社会信用代码：91341100070908241U（1-1）。 法定代表人：吕玉平,经理。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰（定远）律师事务所律师。 被告:定远县众岳置业有限公司,住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧,统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保,董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司与被告定远县众岳置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司的撤诉申请是其真实意思表述，且不违背法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告安徽中泰消防安全工程有限公司滁州分公司负担。 审判长  赵建新 人民陪审员    徐友高 人民陪审员    刘成 二0一八年十月二十二日 书记员      黄旭   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0904执471号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司七台河银达支行。 法定代表人：李恒杰，男，该行行长。 委托代理人：宋跃刚，男，该行法律部门经理。 被执行人：孙江强，男，1962年9月18日出生，汉族，工人，现住桃山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司七台河银达支行与被执行人孙江强信用卡纠纷一案，执行依据（2016）黑0904民调11号民事调解书，执行标的90762.07元。执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，现申请执行人向我院申请终结执行结案，如被执行人未按和解协议履行给付义务，将依法申请恢复执行。本案符合“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0904执471号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 亮 审判员 王庆林 审判员 赵丹丹 二〇一八年十月十日 书记员 靳雪松
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0321民初2114号 原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。 法定代表人：赵洪波，职务负责人。 委托诉讼代理人：李子军，男，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：牧鹏，男，该单位客户经理。 被告：赵岩，男，1985年2月27日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：赵勇，男，1977年3月20日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：赵洪富，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告赵岩、赵勇、赵洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人李子军、牧鹏到庭参加诉讼，被告赵岩、赵勇、赵洪富经邮寄传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵岩偿还贷款本息合计54738.70元，其中本金50000.00元，正常利息3418.07元，罚息1236.13元，复利84.50元。（截至2018年8月6日，利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日止）；2、要求赵勇、赵洪富对上述债务承担连带保证责任；3、要求赵岩、赵勇、赵洪富承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与赵岩签订了《农户贷款借款合同》，借款用途生产经营周转，借款期限为一年。该合同采用多户联保方式，多户联保担保人为赵勇、赵洪富。赵岩于2017年5月10日领取贷款金额50000.00元，约定到期日为2018年5月9日。截止2018年8月6日赵岩尚欠贷款本息合计54738.70元，其中本金50000.00元，正常利息3418.07元，罚息1236.13元，复利84.50元。 赵岩经电话录音辩称，借款是事实，同意偿还借款，但是没有能力偿还。 赵勇经电话录音辩称，借款是事实，同意偿还借款，但是没有能力偿还。 赵洪富未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，赵岩向中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请贷款。2017年5月10日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与赵岩签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途生产经营周转，借款期限为一年，年利率为6.7425%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定用途使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收罚息。该合同采用多户联保方式，多户联保担保人为赵勇、赵洪富。赵岩于2017年5月10日领取贷款金额50000.00元，约定到期日为2018年5月9日。截止2018年8月6日，赵岩尚欠贷款本息合计54738.70元，其中本金50000.00元，正常利息3418.07元，罚息1236.13元，复利84.50元。 本院认为，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与赵岩之间借款合同自双方签订之日起成立生效。双方借款事实清楚、证据充分，合法有效。中国农业银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，赵岩应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。赵勇、赵洪富自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。 综上所述，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵岩于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元、利息3418.07元、罚息1236.13元、复利84.50元，本息合计54738.70元。（截止2018年8月6日，之后利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日止）； 二、赵勇、赵洪富对上述债务承担连带清偿责任，赵勇、赵洪富承担上述责任后，有权向赵岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计584.00元，由赵岩、赵勇、赵洪富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员  周晓华 二〇一八年十月十八日 法官助理  陈茜 书 记 员  宫兆敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘玉刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户315.36元（其中265.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9857号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3451号 原告：福州市台房物业管理有限公司，住所地福州市台江区达道路174号，统一社会信用代码：91350103731876831J。 法定代表人：高守敬，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮、文肖尔，福建元一律师事务所执业律师。 被告：福州瑞众昇装饰材料有限公司，住所地福州市台江区洋中街道达道路174号一层02店面，统一社会信用代码：91350103315713208K。 法定代表人：黄婉贞。 被告：王忠良，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：福州欣瑞生装饰材料有限公司，住所地福州市台江区新港街道水运里1号光明花园3#楼101店面，统一社会信用代码：91350111MA2Y412H88。 法定代表人：戴荣勋。 原告福州市台房物业管理有限公司与被告福州瑞众昇装饰材料有限公司、王忠良、福州欣瑞生装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告福州市台房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即向原告支付拖欠的租金16580元及逾期滞纳金；2.依法判令三被告立即向原告支付房屋占有使用费49740元及逾期支付利息；3.依法判令三被告对上述1、2项诉请向原告承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告福州瑞众昇装饰材料有限公司、王忠良签订了《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于福州市台江区洋中街道达道路174号一层01的房屋给被告福州瑞众昇装饰材料有限公司、王忠良使用，租期从2016年1月1日至2017年12月31日，房屋月租金为8290元，逾期缴纳租金的按每日加收月租金金额5%的滞纳金。2017年7月19日，被告福州欣瑞生装饰材料有限公司、福州瑞众昇装饰材料有限公司共同向原告申请，将原名称从福州瑞众昇装饰材料有限公司变更为福州欣瑞生装饰材料有限公司。现原告与被告签订的租赁合同租期已届满，被告仍占据房屋，且租期拖欠租金。 本院经审查认为，原告提起诉讼应当具有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告既诉请要求三被告承担共同责任，又要求三被告承担连带责任。因提出这两项诉请的法律基础不同，故本院依法进行释明，但原告仍未明确其诉请，属于诉请不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告福州市台房物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林品兴 二〇一八年十月二十六日 书记员  谢辰萱
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1111号 被执行人:莫春明,男,汉族,1981年03月03日出生,住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 被执行人:杨德丽,女,汉族,1991年12月26日出生,住贵州省兴仁县。 被执行人:黄健,男,汉族,1982年08月28日出生,住湖南省辰溪县。 被执行人:蒙珏璋,男,汉族,1965年12月12日出生,住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。 本院在执行被执行人蒙珏璋、莫春明、杨德丽、黄健罚金一案中（执行标的为：蒙珏璋罚金2.5万元、莫春明罚金2万元、杨德丽罚金1.2万元、黄健罚金1.2万元），经查询被执行人蒙珏璋、莫春明、杨德丽、黄健工商、银行、房产、车辆等财产信息，查询到被执行人黄健名下有汽车、被执行人莫春明名下有本田牌汽车，因该财产不在本辖区范围内，故已委托该财产所在辖区法院采取查封措施；其余均未查询到被执行人的可供执行财产，并对被执行人户籍所在地进行财产调查，也未掌握到相关财产线索；同时本院依法对被执行人蒙珏璋、莫春明、杨德丽、黄健采取纳入失信、拘留、限制高消费的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月二十三日 书记员  万昌斌
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初942号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏云水，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省清流县（系该公司清流分公司负责人）。 被告：温平，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告温平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员 陈 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄玉莹 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初7415号原告：章明，男，1966年2月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：丁德林，男，1956年12月26日出生，汉族，住泗阳县。原告章明与被告丁德林保证合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章明到庭参加了诉讼，被告丁德林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2018年8月4日，案外人丁松因临时周转向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账150000元至丁松账户，丁松向原告出具借条一张，约定借款期限为一周，被告丁德林签字担保。借款到期后，经过原告多次催要，丁松及被告均未还款。因此诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告丁德林庭后向本院递交了书面答辩状，称：丁松借章明拾伍万元，由丁德林提供担保属实，但在收到原告款项后支付了借期内的利息10000元。原告章明围绕其诉讼请求，依法向本院提交借条一张、中国邮政储蓄银行泗阳县支行入账汇款业务凭单一份，拟证明其通过银行向案外人丁松转账150000元，后丁松向其出具借条确认借到该款、被告丁德林签字担保的事实。被告丁德林庭后辩称收到原告款项后支付了借期内的利息10000元，原告对此不予认可，且被告并未提供证据证实，本院不予采信。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2018年8月4日，案外人丁松因临时周转向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账150000元至丁松账户，丁松向原告出具借条一张，载明：今借到章明现金壹拾伍万元整（￥150000.00）。归还于2018年8月10日，如逾期，按月息三分计息。借款人：丁松，2018年8月4日，担保人：丁德林，2018年8月4日。借款到期后，经过原告多次催要，丁松及被告均未还款。本院认为，原告与丁松之间的借贷关系，与被告之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告未与原告约定保证方式，应对案涉借款承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告未与原告约定担保的范围，则其应对案涉借款的全部本息承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，被告未与原告约定保证期间，则保证期间应当为六个月。案涉借款约定的还款期限截至2018年8月10日，按六个月计算保证期间，应至2019年2月28日，现原告于2018年9月6日向本院起诉，未超过六个月保证期间，故被告应对案涉借款本息承担保证责任。本案中，原告与丁松约定逾期还款按月息三分计息，明显超出法律规定的最高利率，但原告主张自逾期还款之日即2018年8月11日按年利率24%计息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁德林于本判决生效之日起十日内偿还原告章明款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1700元，保全费1270元，合计2970元，由被告丁德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 倪 兵二〇一八年十月十五日书记员 尹艳秋附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0522行审8号申请执行人利津县国土资源局。住所地：利津县法定代表人崔新亮，局长。委托代理人李耀梅，女，1976年7月10日出生，汉族委托代理人张志强，男，1981年9月25日出生，汉族被执行人利津晨辉工贸有限公司。住所地：利津县汀罗镇灶一村。法定代表人綦臣辉，经理。申请执行人利津县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行利国土罚字[2015]第056号行政处罚决定，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人利津县国土资源局于2016年1月6日作出利国土罚字[2015]第056号行政处罚决定，认定：被执行人利津晨辉工贸有限公司于2005年10月，未经批准擅自占用汀罗镇灶立码头一村集体土地9208.42平方米，用于管材加工、燃料油储存项目建设（所占土地地类全部为建设用地，符合土地利用总体规划）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人利津晨辉工贸有限公司罚款138126.3元；责令其退还非法占用的9208.42平方米土地的行政处罚。告知被执行人利津晨辉工贸有限公司履行方式和期限、申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。申请执行人利津县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书一份、法定代表人身份证明、授权委托书各一份；2.行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书各一份；3、送达回证二份。经审查查明，申请执行人利津县国土资源局作出的利国土罚字[2015]第056号行政处罚决定书，于2016年1月6日依法送达给被执行人利津晨辉工贸有限公司，于2016年7月8日送达给被执行人利津晨辉工贸有限公司履行行政处罚决定催告书，被执行人利津晨辉工贸有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后至今仍未履行。本院认为，申请执行人利津县国土资源局作出的利国土罚字[2015]第056号行政处罚决定书，于2016年1月6日依法送达给被执行人利津晨辉工贸有限公司。被执行人利津晨辉工贸有限公司虽在法律规定的期限内既未复议、起诉，又未履行，但申请执行人利津县国土资源局于2018年9月3日申请本院强制执行已超过了申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人利津县国土资源局作出的利国土罚字[2015]第056号行政处罚决定依法不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵雪峰审 判 员  雷玉鹏人民陪审员  匡柏林二〇一八年十月八日书 记 员  马娟娟