江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2211号原告：江苏华美制衣有限公司，住所地扬中市经济开发区新扬路。诉讼代表人：江苏江成律师事务所律师，系原告江苏华美制衣有限公司管理人。委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。被告：陈国俊，男，1953年7月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。现在江苏省镇江监狱服刑。被告：陈双庆，男，1953年7月31日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市华原纺织品有限公司，统一社会信用代码×××390，住所地扬中市油坊镇太平村58号。法定代表人：黄祥林，执行董事兼总经理。被告：江苏江洲纺织服饰有限公司，统一社会信用代码×××71Ｅ，住所地扬中市经济开发区普济段239号。法定代表人：刘永生，执行董事。原告江苏华美制衣有限公司（以下简称华美公司）与被告陈国俊、陈双庆、扬中市华原纺织品有限公司（以下简称华原公司）、江苏江洲纺织服饰有限公司（以下简称江洲公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告华美公司委托诉讼代理人王钰璋、被告陈国俊、被告华原公司委托诉讼代理人黄云、被告江洲公司的法定代表人刘永生到庭参加诉讼，被告陈双庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国俊立即履行对原告6950万元的出资义务；2.判令被告陈双庆立即履行对原告9050万元的出资义务；3.判令被告陈国俊返还抽逃的1500万元出资；4.判令被告华原公司在800万元范围内对陈国俊抽逃出资的行为承担连带责任；5.判令被告江洲公司在700万元范围内对陈国俊抽逃出资的行为承担连带责任。事实和理由：华美公司系依法设立的企业法人，注册资本为18880万元。被告陈国俊系华美公司的股东，持有华美公司50%的股权，认缴的注册资本为9440万元，实缴2490万元；被告陈双庆系华美公司的股东，持有华美公司50%的股权，认缴的注册资本为9440万元，实缴990万元。2017年12月18日，扬中市人民法院依法裁定华美公司进入破产程序。根据破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。据此，原告依法向法院提起诉讼，要求被告陈国俊缴纳所认缴但尚未履行出资义务的6950万元注册资本；要求被告陈双庆缴纳所认缴但尚未完全履行出资义务的9050万元注册资本。另经调查发现，华美公司于2012年6月12日申请登记变更，将注册资本和实收资本由1380万元变更为2880万元（增资1500万元）。根据镇江鼎信联合会计师事务所出具的镇鼎所专审字【2018】第15号审计报告书披露，“2012年6月13日，陈国俊实缴1500万元，于当天支付给华原公司800万元、江洲公司700万元”。被告陈国俊的上述行为属于抽逃出资，应当承担赔偿责任。被告华原公司和江洲公司协助陈国俊抽逃出资，应当承担连带责任。被告陈国俊辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，当时的1500万元增资系向他人借款，验资后又将该款通过华原公司、江洲公司的账户转出偿还他人借款；无能力履行原告要求的出资义务，儿子陈双庆亦无能力履行出资义务，请求法院依法判决。被告华原公司辩称，一、其从未协助陈国俊抽逃出资。其仅应华美公司的请求提供账户过账，并根据华美公司的要求将涉案800万元向袁卷龙、奚新兰账户分别转入470万元、330万元，其对800万元款项的来源，以及为何转入袁卷龙、奚新兰账户均不知情，其提供账户过账无违法行为，原告主张其协助陈国俊抽逃出资无事实依据。二、根据公司法司法解释三第十四条规定，只有华美公司的股东、董事、高级管理人员或者实际控制人，才可能成为协助抽逃出资并承担连带责任的主体，原告要求其承担连带责任无法律依据。被告江洲公司辩称，一、其从未协助陈国俊抽逃出资。其仅应华美公司的请求提供账户过账，并根据华美公司的要求将涉案700万元转入陈晓伟、袁卷龙、陈亮三人账户，但对700万元款项的来源，以及为何转入该三人账户均不知情，其提供账户过账无违法行为，原告主张其协助陈国俊抽逃出资无事实依据。二、根据公司法司法解释三第十四条规定，只有华美公司的股东、董事、高级管理人员或者实际控制人，才可能成为协助抽逃出资并承担连带责任的主体，原告要求其承担连带责任无法律依据。被告陈双庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告于1992年2月18日在镇江市扬中工商行政管理局注册成立，注册资本为1380万元，法定代表人为陈国俊。后注册资本经过多次增资，股权经过多次转让。其中，2012年6月原告的股东会决议和重新制订的章程规定，原股东袁冬英将其所持原告全部股份转让给陈双庆，同时申请增加注册资本1500万元，变更后的注册资本为2880万元，验资报告载明：截止2012年6月13日，原告已收到股东陈国俊缴纳的新增注册资本合计1500万元，其中货币出资1500万元。股东陈国俊于2012年6月13日以货币缴纳人民币1500万元，该款已存入原告在中国工商银行扬中支行设立的账户，账号：11×××71。原告变更后的注册资本为人民币2880万元，其中：陈国俊出资为货币资金1680万元、债转股出资810万元，合计出资2490万元，占变更后注册资本的86.46%；陈双庆出资为货币资金40万元、实物出资191.77万元、资本公积出资88.23万元、债转股出资70万元，合计出资390万元，占变更后注册资本的13.54%。2014年6月3日，原告根据该股东会决议内容通过的公司章程修正案中载明：公司注册资本6880万元，修改为18880万元，陈国庆、陈双庆持股比例均为50%，股东认缴情况中载明：陈国俊认缴出资6950万元，于2034年12月31日前以非专利技术形式出资；陈双庆认缴出资4000万元，于2034年3月20日前以非专利技术形成出资，陈双庆认缴出资5050万元，于2044年12月31日前以非专利技术形式出资。另查明，2012年6月13日被告陈国俊向原告银行账户汇入新增出资1500万元验资后，当日，原告通过银行分别向华原公司和江洲公司转账800万元和700万元。对此，被告江洲公司辩称原告提供其银行账户转出的700万元最终汇入陈晓伟440万元、袁卷龙200万元、陈亮60万元，并提供了一系列的银行转账凭证。同时，江洲公司还申请法院调查陈国俊验资款1500万元的资金来源。本院经调查：2012年6月13日，江苏春霸电气有限公司通过银行向陈国俊转账300万元，袁卷龙两次向陈国俊转账400万元和300万元，合计700万元，陈晓伟向陈国俊转账500万元。2017年10月20日，因华美公司不能偿还到期债务，债权人蔡振贵向扬中市人民法院提出破产申请，扬中市人民法院于2017年12月18日裁定受理华美公司破产清算一案，并于2017年12月25日指定江苏江成律师事务所担任华美公司破产管理人。2018年6月20日本院认为华美公司符合宣告破产的条件，裁定宣告华美公司破产。镇江鼎信联合会计师事务所向原告管理人出具的审计报告书中载明：截止2017年12月31日，被审计单位注册资本18880万元，其中陈国俊认缴9440万元，实缴2490万元；陈双庆认缴9440万元，实缴390万元。同时还备注：其中陈国俊2012年6月13日实缴1500万元，于当天支付给华原公司800万元、江洲公司700万元，付款的理由没有查清。本院认为，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告陈国俊、陈双庆作为原告的出资人尚未完全履行出资义务，原告公司章程虽规定被告陈国俊认缴出资的6950万元，于2034年12月31日前以非专利技术形式出资到位，被告陈双庆认缴出资的4000万元和5050万元，分别于2034年3月20日前和2044年12月31日前以非专利技术形式出资到位，但本院已裁定受理原告华美公司的破产申请并已裁定宣告破产，被告陈国俊、陈双庆未履行上述出资义务，现原告的管理人要求被告陈国俊、陈双庆缴纳其所分别认缴的出资额6950万元和9050万元，符合法律规定，本院依法应予支持。另外，被告陈国俊在2012年6月13日将新增的1500万元货币出资汇入原告华美公司银行账户验资后，当日又将该1500万元转出，向华原公司和江洲公司分别转账800万元和700万元，被告陈国俊以及被告华原公司、江洲公司并未提供证据证明该资金转出系原告与被告华原公司、江洲公司之间基于业务往来而形成的资金流向，原告的审计报告载明未查清该付款理由，被告陈国俊亦认可此后未补缴该1500万元出资，故原告主张被告陈国俊构成抽逃出资，并要求其返还该抽逃的出资1500万元的诉讼请求，依法应予支持。至于原告要求被告华原公司和江洲公司分别在800万元和700万元范围内对被告陈国俊抽逃出资的行为承担连带责任，无法律依据，本院依法不予支持。被告陈双庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第一项、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国俊应于本判决生效后十日内履行对原告江苏华美制衣有限公司6950万元的出资义务；二、被告陈双庆应于本判决生效后十日内履行对原告江苏华美制衣有限公司9050万元的出资义务；三、被告陈国俊应于本判决生效后十日内返还原告江苏华美制衣有限公司抽逃的1500万元出资；四、驳回原告江苏华美制衣有限公司对被告扬中市华原纺织品有限公司、江苏江洲纺织服饰有限公司的诉讼请求。如被告陈国俊、陈双庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916800元，两次公告费600元，合计917400元，由被告陈国俊、陈双庆负担（案件受理费916800元由被告陈国俊、陈双庆于本判决生效后十日内缴纳至本院；公告费600元原告已垫付，由被告陈国俊、陈双庆在给付原告上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  杨怀荣人民陪审员  陆 棋二〇一八年十月二十三日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出。第十四条第一款股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条第一款公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款公司解散时，股东尚未缴纳的出资应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。