文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初1863号原告：刘卫平，女，住青岛市市北区被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园法定代表人：蔡友藏，职务董事长。委托诉讼代理人：戴喜凤，系山东中青律师事务所律师。原告刘卫平与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫平、被告环宇公司委托诉讼代理人戴喜凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理青岛市海尔路29号温哥华花园房屋产权证；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司于2004年9月10日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的海尔路西、辽阳路北地块上的温哥华花园房屋一套（现址为海尔路29号）。合同约定的房屋价款、付款方式及期限、交房时间等义务，原告均已按约履行。被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。被告环宇公司辩称：1、涉案房屋的实际产权人是青岛恒生源集团有限公司（以下简称新恒生源公司），被告作为房屋顶名人无法确认本案原告是否购买涉案房屋、是否已向恒生源公司交纳购房款以及本案房屋是否一房两卖。请求追加恒生源公司作为第三人参与诉讼。2、若涉案房屋是恒生源公司出售，恒生源公司至今未依法缴纳销售房屋的相关税费，而且经向崂山区政府及税务部门落实，目前涉案房屋所在的温哥华小区已欠六千多万税费。涉案房屋能否办理房产证，责任在于恒生源公司，与本案被告无关。法院无权在本案中判令环宇公司为恒生源公司垫付售房相关税款，剥夺环宇公司的诉权及抗辩权。3、涉案房屋买卖合同系恒生源公司与购房人签订，环宇公司仅是在涉案房屋能办理房屋产权过户登记时予以配合，环宇公司没有直接的义务配合原告办理过户手续。综上，本案应当追加恒生源公司参与诉讼或驳回原告的诉讼请求。当事人各方举证、质证情况：原告刘卫平为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：商品房买卖合同一份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据两张，浦东发展银行借款凭证一份，公证书及个人购房借款合同一份，完税证明一份，证明原、被告于2004年9月10日签订商品房买卖合同，2004年9月10日交纳购房款211419元，2004年10月27日交纳购房款250000元，2005年10月27日交房时补交差价792元。被告已于2005年10月份交付了房屋，但未按约定办理过户手续。针对原告所提出的上述证据，被告发表质证意见如下：第一，涉案房屋的开发商是恒生源公司，恒生源公司以被告的名义出售该房屋并与购房人签订合同，被告对房屋出售之事并不知情，被告也不认识原告。开发商恒生源公司不到庭，被告无法确认恒生源公司是否将涉案房屋卖给原告并将房屋交付给原告，无法确认合同和收据的真实性。被告对售房合同上的公章申请鉴定；售房合同最后一页，出卖人一栏中的委托代理人不是环宇公司的员工。先前被告为配合开发商卖房子，将一整本盖有财务专用章的空白收据交给开发商，涉案房屋是恒生源公司出售，被告从未收到原告交纳的购房款，对该收据的真实性无法确认。对于贷款合同及借款凭证真实性无法确认，被告从未收到该笔款项。第二，缴纳契税是原告的个人行为，而且不动产登记中心仅是对原告递交的材料进行形式审查，不进行实质审查。因此，现未查明恒生源公司是否将涉案房屋卖给原告，未查明合同、收据的真实性，契税完税证并不能证明原告对涉案房屋享有主张办理房屋产权过户的权利。被告环宇公司为证明其主张，向本院提交以下几组证据：证据一、环宇公司与恒生源公司于2002年7月12日签订的《房地产项目开发合作合同》（以下简称《开发合作合同》）一份、环宇公司与恒生源公司于2002年12月26日签订的《补充修正合同书》，证明：1、《开发合作合同》第1条“项目概况”中第3项和《补充修正书》第1条证明涉案房屋系由恒生源公司实际施工建设。2、《开发合作合同》第二条“合作形式及内容”，证明恒生源公司是涉案房屋真实产权人，涉案房屋所在的楼座产权归恒生源公司所有，环宇公司仅是为其顶名的事实。3、《开发合作合同》第4条“房屋销售”中的第1、2项，证明恒生源公司以被告名义对外销售房屋，并实际收取购房款，本案应当追加恒生源公司参与诉讼，查明是否将涉案房屋卖给原告，查明原告是否是适格当事人。4、《开发合作合同》第4条“房屋销售”中的第4项，证明恒生源公司应承担出售房屋的相关税金，而恒生源公司是否缴纳售房税费直接决定涉案房屋能否办理房屋所有权过户登记。综上，恒生源公司是涉案房屋的真实产权人，被告仅是顶名。涉案房屋能否办产权过户登记是由恒生源公司决定的，本案应当追加恒生源公司参与本案诉讼。证据二、《协议书》一份，该份协议书是被告环宇公司与包括恒生源公司在内的八家开发商签订的。证明：1、刻有“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章”、“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目财务专用章”的两枚公章是2005年4月8日之后启用。2、协议书第一条的内容，证明刻有“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章”字样的公章只能用于温哥华花园未完项目开发、银行按揭贷款、后续建设及竣工验收等相关手续的办理。超出此用途产生的纠纷与被告无关。3、涉案房屋的楼座是由恒生源公司实际施工建设，归其所有，并由其出售，并与购房者签订商品房买卖合同，刻有“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章”字样的公章不在被告环宇公司控制之下。证明被告对涉案房屋的销售及房款事宜并不知情，因此，本案必须追加恒生源公司参与诉讼，以查清涉案房屋能否办房屋产权过户。证据三、（2011）青民一终字第208号民事判决书一份。证明温哥华花园内的房屋存在一房二卖的情况，一处房屋两个购房人主张权利。涉案房屋能否办理产权过户登记，需查明原告对涉案房屋是否享有权利。被告仅是顶名，对涉案房屋的销售并不知情，必需追加恒生源公司参与本案诉讼。针对被告提交的上述证据，原告发表质证意见如下：我不知道被告所说的这些，我只知道我买的是本案被告的房子。经审理查明，原告刘卫平于2004年9月10日与被告环宇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的温哥华花园号房屋，房屋总价款为人民币461419元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交付购房价款的义务，被告向原告交付房屋。又查明，2002年7月12日，环宇公司与恒生源公司（乙方）签订《开发合作合同》，合同约定，恒生源公司以环宇公司名义对外销售并签订售房合同，销售收入存入恒生源公司专用账户并由恒生源公司全权支配；恒生源公司所销售的房屋，房屋产权证由环宇公司协助办理。再查明，2005年4月8日，环宇公司与恒生源公司等八家单位签订《协议书》，协议书约定，环宇公司及包括恒生源公司在内的八家单位各派一名代表成立“温哥华花园项目工作小组”，刻制新印鉴，即“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目章”、“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目财务专用章”用于温哥华花园未完项目开发、后续建设及竣工验收等相关手续。且“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目财务专用章”由环宇公司派专人保管，专职负责盖章事宜。另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》、浦东发展银行借款凭证、公证书及个人购房借款合同完税证，被告提交的《合作开发合同》、《协议书》以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。被告已经交付房屋，且具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任。关于环宇公司申请公章鉴定的请求，本院认为，本案《商品房买卖合同》中所盖公章为“环宇（青岛）发展有限公司”，并非环宇公司鉴定申请中的“环宇（青岛）发展有限公司温哥华花园项目”公章，因此该鉴定申请与本案无关，本院不予支持。关于被告环宇公司申请追加恒生源公司作为第三人参加本案诉讼的请求，本院认为，根据被告提交的《合作开发合同》可知，被告环宇公司已授权案外人恒生源公司以其名义对外售房、签订售房合同，并同意销售房屋的产权证由环宇公司协助办理，因此对于环宇公司只是顶名的主张不予支持。且本院认为本案的判决结果与案外人恒生源公司无法律上的利害关系，因此对于环宇公司申请追加恒生源公司作为本案第三人的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘卫平办理位于青岛市海尔路29号温哥华花园房屋权属证书。案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。审判长  朱翠玮审判员  张国全审判员  王 敏二〇一八年十月十一日书记员  曹雁如