wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9310号原告：李忠林,男，汉族，1965年9月14日生，住山东省胶州市。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告李忠林与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠林及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因延迟交房的违约金124802.9元。2、诉讼费用及本案有关费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，原告购买被告开发的位于胶州市户房产，房产总价为595718元，并签订购房合同，合同约定被告应于2012年12月31日交房给原告，但直至起诉时被告都没有交房，按照原被告所签合同，被告应赔偿未按时交房的违约金，未交房为2098天，每天违约金为59.5718元，合计：124802.9元，为维护原告的合法权益，故提起起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求：自2013年1月1日至2018年9月17日共计2085天，按照本金595718元的日万分之一计算124207.2元。被告隆鑫发公司辩称，逾期交房属实，但是原因不在我公司，是因为建设公司至今没有及时将交工材料交给我公司。原告李忠林向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告出资595718元购买被告开发的位于胶州市，双方约定于2012年12月31日被告向原告交付该商品房，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。证据二、收据二份，证明原告已经支付了全部购房款595718元。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一二的真实性及证明事项均没有异议。被告隆鑫发公司未向本院提交证据。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二真实合法与本案具有关联性，且被告方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年7月20日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买胶州市杭州路898号《宝丽金山水国际公寓小区》10号楼2单元202户商品房一套，房屋价款595718元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2012年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了全部购房款595718元，但涉案房屋至今未交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间应为2013年1月1日前，原告已经支付全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。按照合同第十条约定，房屋交付的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，乙方按约定履行了付款及其他约定的义务，被告至今未有证据证明涉案房屋已经达到合同约定的交付条件，且涉案房屋至今仍未交付原告，故，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告应支付原告自2013年1月1日至2018年9月17日共计2085天，按照本金595718元的日万分之一计算124207.2元（本金595718元×日万分之一×2085天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李忠林逾期交付房屋违约金共计124207.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十二日书记员 汤振生
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6365号之一解除保全申请人：吴世侠,女,1971年5月8日生,居民身份证号码XX,汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马欢欢，男，1989年10月15日生，汉族，系原告儿子，住徐州市云龙区。被申请人:柳振敏,男,1958年2月9日生，汉族,住徐州市云龙区。被申请人:刘洪侠,女,1955年8月12日生，汉族,住徐州市云龙区。解除保全申请人吴世侠与柳振敏、刘洪侠、第三人赵传英、吴光敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0303民初6365号民事裁定，裁定查封被申请人柳振敏、刘洪侠银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并查封担保人马欢欢名下苏Ｃ×××××号货运车辆。现申请人吴世侠向本院申请解除本院依据（2017）苏0303民初6365号民事裁定作出的保全措施。本院经审查认为，申请人吴世侠申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人柳振敏、刘洪侠银行存款30万元或相应价值的其他财产的查封、扣押。二、解除对担保人马欢欢名下苏Ｃ×××××号货运车辆的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  路振亚人民陪审员  杨 玲二〇一八年十月十五日书 记 员  胡 玥
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1116号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2560号民事调解书，受理肖登科申请执行张静民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张静给付申请执行人肖登科借款50,000元、案件受理费525元，并承担执行申请费650元。在执行过程中，申请执行人肖登科于2018年10月18日告知本院被执行人张静已经通过现金方式履行了案件全部义务，并主动到本院通过“一案一账号”缴纳执行申请费650元。本案执行完毕，作结案处理。特此通知二〇一八年十月二十八日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7140号 申请执行人:温州市鹿城区松台红发食品店，住所地:浙江省温州市鹿城区将军桥路11-1号。 经营者:郑奶彬。 被执行人:王浩，男，1978年10月3日出生，住安徽省全椒县。 申请执行人温州市鹿城区松台红发食品店依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8537号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王浩银行存款人民币10950元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕宏伟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执2301号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人：于光军，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人于光军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人于光军名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆，查封期限为2年。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一八年十月九日书记员 徐晓鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6562号 原告：徐祖红，女，1968年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭叙铭（系徐祖红儿子），男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾明英，女，1964年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告徐祖红与被告曾明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祖红及其委托诉讼代理人彭叙铭、被告曾明英到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告徐祖红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.从2013年1月6日起按口头约定月利率1%计算利息至被告还清本息之日止；3.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2013年1月6日，被告因资金周转向原告借款20000元，被告承诺原告数日后归还，同时立下借据。数月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾明英辩称，1.原告起诉已过诉讼时效，原告应在2013年1月7日起3年内主张权利；2.钱不是原告借给我用的，是拿到赌场里放利息的，刚开始是50000元，后来我收回了30000元，还差欠20000元。条子是原告书写的，我签字的。3.案外人周小平欠我26000元，当时是说收回来用于抵偿原告的欠款，我承认这20000元借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份证复印件、借条、取款凭据等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐祖红与被告曾明英系干亲家关系。2013年1月6日，被告向原告出具借条一张，载明：借到徐祖红现金20000元正。原告以现金方式支付20000元给被告。后经原告催收，被告未偿还该笔借款。原告遂诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾明英向原告徐祖红借款20000元至今未偿还的事实，有借条及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。虽然双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告在原告催收后至今仍未偿还，故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对原告要求被告从2013年1月6日起按口头约定的月利率1%计算利息至还清本息之日止的诉讼请求，因《借条》未载明利息，被告亦未认可双方口头约定了利息，故对原告的该项诉请依法不予支持。 关于被告提出待收回周小平借款后，再归还原告本案债务的辩解意见，因被告与他人的债权债务关系与本案并无关联，被告的辩解意见无事实和法律依据，故本院依法不予采纳。关于被告提出原告的诉请已过诉讼时效的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告曾明英于本判决生效之日起十日内向原告徐祖红偿还借款本金20000元； 二、驳回原告徐祖红的其他诉讼请求。 如果被告曾明英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由被告曾明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程勇 二〇一八年十月二十四日 法官助理胡霞 书记员郑媛元
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2514号申请人：刘亚辉，男，1974年2月14日出生，汉族，四川省岳池县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：高学军，男，1972年7月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行刘亚辉与高学军买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高学军银行存款人民币73000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  周 蒙
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初3392号之一原告：枣阳市盐兴工贸服务有限公司，住所地：枣阳市兴隆镇盐硝路。法定代表人：褚远兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱民、陈莎，湖北联帮律师事务所律师。被告：陕西酬奋商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环永松路99号1幢7层733室。法定代表人：杨宗正，该公司总经理。被告：杨宗正，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市杨陵区。以上二被告共同委托诉讼代理人：高飞、雷晶，陕西益图律师事务所律师。原告枣阳市盐兴工贸服务有限公司诉被告陕西酬奋商贸有限公司、杨宗正运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告枣阳市盐兴工贸服务有限公司于2018年10月16日向本院提出申请请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告枣阳市盐兴工贸服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣阳市盐兴工贸服务有限公司撤回对被告陕西酬奋商贸有限公司、杨宗正的起诉。案件受理费3714元，减半收取1857元，由原告枣阳市盐兴工贸服务有限公司负担。审判员  王泽均二〇一八年十月二十六日法官助理司冲书记员刘梦凡
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4304号原告：山东省地方病防治研究所，住所地济南市。法定代表人：王学松，理事长。委托诉讼代理人：公维国，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：王德山，男，1961年12月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：余文建，北京市中闻（济南）律师事务所律师。原告山东省地方病防治研究所（以下简称地方病研究所）与被告王德山劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地方病研究所的委托诉讼代理人公维国，被告王德山及其委托诉讼代理人余文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地方病研究所向本院提出诉讼请求：1.确认地方病研究所与王德山于2016年6月30日解除劳动关系；2.本案诉讼费由王德山承担。事实与理由：济劳人仲案（2016）487号仲裁裁决书确认地方病研究所与王德山自2015年8月9日起存在劳动关系。2016年7月1日，地方病研究所根据上级主管部门的要求，通过政府采购程序，与山东康都物业管理有限公司（以下简称“康都物业公司”）签订《物业服务合同》，地方病研究所的保洁、维修等物业服务工作由康都物业公司提供。在此日之前，地方病研究所已经与王德山解除劳动关系，地方病研究所支付王德山工资至2016年6月30日，并且多支付给王德山一个月的工资作为经济补偿金，同时要求康都物业公司与王德山签订劳动合同。康都物业公司向王德山发出《签订劳动合同通知书》，王德山签字同意与康都物业公司签订劳动合同，康都物业公司填写好《劳动合同》后，王德山拒绝签订书面劳动合同。但自2016年7月1日起，王德山在康都物业公司指定的岗位工作并领取工资，与康都物业公司已经形成事实劳动关系，王德山在康都物业公司领取2016年7月、8月、9月三个月工资的工资单及收条足以证明。2016年9月27日，王德山填写离职审批表，以不同意签订劳动合同为由从康都物业公司离职。在同一时间、同一地点、同一工作岗位上，王德山不能与两个用人单位形成劳动关系。基于一次劳动得到两份工资，形成两个劳动关系，这没有任何法律依据，也违反公平原则和诚信原则。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。王德山辩称，地方病研究所要求确认于2016年6月30日解除劳动关系的诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。第一、王德山于1996年8月进入地方病研究所工作，已生效济劳人仲案[2016]487号仲裁裁决书已确认双方存在无固定期限劳动关系。由于地方病研究所未依法缴纳各项社会保险、未按时足额支付工资，王德山于2017年12月14日向地方病研究所发出解除劳动关系通知书，故双方的劳动关系解除。第二、地方病研究所提交的证据均不能证明其已于2016年6月30日与王德山解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果。综上，地方病研究所的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德山原系地方病研究所员工，从事管道维修工作。地方病研究所为王德山缴纳了2008年1月至2016年6月期间的社会保险。2016年王德山向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认王德山与地方病研究所存在无固定期限劳动关系；2.地方病研究所支付王德山2008年2月1日至2008年12月31日期间的双倍工资47300元。该委于2016年10月9日作出济劳人仲案[2016]487号仲裁裁决书，裁决：1.王德山与地方病研究所存在无固定期限劳动合同关系；2.驳回王德山其他仲裁请求。仲裁裁决后，王德山与地方病研究所均未对该裁决书提起诉讼，该份仲裁裁决已经生效。2016年7月1日，地方病研究所与案外人康都物业公司签订项目名称为物业服务的《政府采购合同》，由康都物业公司向地方病研究所提供保洁、维修等物业服务。康都物业公司向王德山出具《签订劳动合同通知书》载明：“王德山，你已于2016年7月1日起到本单位参加工作，工作岗位是地方病研究所项目工程维修。按照《劳动合同法》的有关规定，本单位决定与你签订书面劳动合同。特此通知”。王德山于2016年9月8日在该通知下方表示同意签订劳动合同，并签名予以确认。康都物业公司向王德山发放了2016年7月至9月的劳动报酬。王德山于2016年10月25日出具《收条》证明收到了9月份工资1710元及工装押金100元。2016年9月27日，王德山与康都物业公司办理了工作交接，并填写了《员工离职审批表》，其中离职原因一栏手写“事假（不同意签订劳动合同）”。2017年12月14日，王德山向地方病研究所出具《解除劳动合同通知书》，以地方病研究所未依法缴纳社会保险及支付劳动报酬为由，解除了与地方病研究所的劳动关系。2017年，王德山向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认王德山与地方病研究所于2017年12月14日解除劳动关系；地方病研究所支付经济补偿金47149元、2008年1月至2017年12月带薪年休假工资30610元、2016年7月至2017年12月生活费21966元；地方病研究所补缴1996年8月至2007年12月及2016年7月至2017年12月期间的各项社会保险。该委作出济劳人仲案[2017]449-1号仲裁裁决书，裁决：1.地方病研究所向王德山支付经济补偿金18100元；2.驳回王德山要求地方病研究所支付2008年1月至2017年12月带薪年休假工资30610元的仲裁请求。该委作出济劳人仲案[2017]449-2号仲裁裁决书，裁决：1.王德山与地方病研究所于2017年12月14日解除劳动关系；2.驳回王德山要求地方病研究所支付2016年7月至2017年12月生活费21966元及补缴1996年8月至2007年12月及2016年7月至2017年12月期间的各项社会保险的仲裁请求。地方病研究所不服济劳人仲案[2017]449-2号仲裁裁决第1项，在法定期限内诉至本院。王德山不服上述两份仲裁裁决，在法定期限内诉至本院，该案案号为（2018）鲁0102民初4224号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，济南市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月9日作出济劳人仲案[2016]487号仲裁裁决书，裁决王德山与地方病研究所存在无固定期限劳动合同关系。地方病研究所主张已于2016年6月30日与王德山解除了劳动关系，但未能举证证实，应承担举证不能的法律后果，故对地方病研究所的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告山东省地方病防治研究所的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东省地方病防治研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 孙易琴二〇一八年十月十五日书 记 员 王玉莺
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1683号 申请执行人张秀红，女，1972年10月15日生人，满族，农民，住所地。 被执行人付井艳，女，1965年4月2日生，满族，农民，所在地。 申请执行人张秀红与被执行人付井艳请求确认人民调解协议效力一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）冀0827民特8号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民特8号民事裁定书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十二日 书记员  冯荣生
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初5314号 原告：安徽李丰升律师事务所，住所地肥东县店埠镇星光国际广场7号楼1201室，统一社会信用代码31340000583029795B。 法定代表人：李丰升，主任。 委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：肥东县丰盛爱心老年公寓，住所地肥东县经济开发区金阳路西侧。统一社会信用代码91340122MA2MRAMN30（1-1）。 负责人：童柱，经理。 原告安徽李丰升律师事务所与被告肥东县丰盛爱心老年公寓代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张知己、被告负责人童柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽李丰升律师事务所诉称：2017年10月12日，原、被告签订了《委托合同》。合同约定被告委托原告指派律师作为其诉安徽旷世装饰设计工程有限公司施工合同纠纷一案的诉讼代理人，委托期限至该案一审终止，案件代理费20000元。双方还就合同的其他权利义务作出了详细约定。委托合同签订后，原告及时准备诉状，收集证据制作证据目录，至法院立案，履行应尽代理义务。然被告仅支付10000元代理费用。在诉讼过程中，被告为逃避支付费用未通知原告单方解除合同，按合同约定被告尚拖欠案件代理费10000元。故诉请法院依法判令被告立即支付拖欠原告案件代理费10000元，并承担本案诉讼费。 被告肥东县丰盛爱心老年公寓辩称：原、被告签订的委托合同，原告享有随时解除权。原告虽指派律师作为代理人，但立案前大量工作都是我方制作，且没有出庭参加诉讼活动，未尽代理义务。 经审理查明：2017年10月12日，原、被告签订了《委托合同》。合同约定被告委托原告指派李丰升律师作为其诉安徽旷世装饰设计工程有限公司施工合同纠纷一案的诉讼代理人，委托期限至该案一审终止，案件代理费20000元。双方还就合同的其他权利义务作了详细约定，《委托合同》特别约定“本合同签订后，若甲方与对方和解、调解、撤诉、单方提出解除合同，仍应向乙方履行本合同义务”。委托合同签订后，原告代被告制作民事诉状和证据目录，并到肥东县人民法院提起诉讼、参与诉讼活动，履行代理合同应尽义务。然被告只是在委托合同签订后仅支付10000元代理费，剩余10000元代理费经多次催要未支付。 另查明：2017年12月29日，被告在诉讼活动过程中向法院出具解除委托申请书，未通知原告单方解除合同，并另行委托安徽中特律师事务所律施杨律师和本单位员工穆山生代理。 以上事实，由原告提供证据《执业许可证》、《营业执照》、《委托合同》、发票、《解除委托申请书》、2018年2月2月手机短信记录及微信记录；被告肥东县丰盛爱心老年公寓提供的安徽省肥东县人民法院《民事判决书》（2017）皖0122民初5160号证据载卷证明。 本院认为：原、被告双方签订的《委托合同》真实、合法、有效。《委托合同》特别约定“本合同签订后，若甲方与对方和解、调解、撤诉、单方提出解除合同，仍应向乙方履行本合同义务”，被告虽有权单方解除委托合同，但不能免除其合同责任，故原告安徽李丰升律师事务所已履行了合同约定的代理义务，请求被告肥东县丰盛爱心老年公寓支付拖欠的10000元代理费理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告肥东县丰盛爱心老年公寓于本判决生效后五日内给付原告安徽李丰升律师事务所10000元代理费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告肥东县丰盛爱心老年公寓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  崔文明 二〇一八年十月九日 书记员  周丽敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初4992号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会代码913212810799186492，住所地兴化市英武中路57-59号。负责人：施春健，行长。委托诉讼代理人：王园园，女，该行员工。被告：朱学军，男，1962年7月13日生，汉族，住兴化市。被告：徐兵，男，1973年12月18日生，汉族，住兴化市。被告：管秀珍，女，1965年6月15日生，汉族，住兴化市。被告：邹强，男，1993年3月28日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告朱学军、徐兵、管秀珍、邹强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告朱学军、徐兵、管秀珍、邹强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金199700元及利息33041.28元（计算至2018年5月15日），自2018年5月16日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2016年9月19日、9月21日分别向朱学军发放贷款150000元、50000元，合计200000元，朱学军应按月结息，并应于2017年9月15日偿还全部本息，徐兵、管秀珍、邹强对朱学军的借款承担连带偿还责任。农商行板桥支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。因朱学军、徐兵、管秀珍、邹强拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行板桥支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：一、主债务情况：2016年9月19日、9月21日，朱学军分别向农商行板桥支行借款150000元、50000元，合计200000元，两笔借款均为2017年9月15日到期；按月结息，年利率10.2%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。朱学军未能按约还本付息，仅于2017年11月14日偿还本金300元，截止2018年5月15日，欠借款本金199700元，累计欠息33041.28元。二、人的担保情况：本案被告担保责任在保证期间内，徐兵、管秀珍、邹强对朱学军向农商行板桥支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱学军于本判决生效后10日内立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金199700元及利息、罚息、复利（截止2018年5月15日前为33041.28元；自2018年5月16日至实际给付之日止按年利率15.3%计算罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利）。二、被告徐兵、管秀珍、邹强对被告朱学军上述给付义务承担连带清偿责任。被告徐兵、管秀珍、邹强承担连带清偿责任后，有权向被告朱学军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元，公告费200元，合计4992元，由被告朱学军、徐兵、管秀珍、邹强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4792元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  沈洪涛人民陪审员  袁宝泉人民陪审员  孙彭才二〇一八年十月十日书 记 员  吉 庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21972号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人王方滔,男,1987年9月5日出生,汉族,住广东省信宜市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人王方滔其他案由一案，（2017）粤1971民初14244号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24568.21元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21972号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5005号原告：丁之云，女，1979年1月23日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：李培坤，男，1945年10月20日生，汉族，住苏州市相城区。原告丁之云与被告李培坤健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案于2018年10月26日以简易程序公开开庭进行了审理。原告丁之云的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告李培坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁之云诉称，2018年4月21日8时01分左右，李培坤驾驶无号牌电动自行车沿朗力福大道由西往东行驶至苏州市相城区渭塘镇朗力福大道渭南村村部路口西面路段横过道路时，与由西往东直行的丁之云驾驶的常熟0828563电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及丁之云受伤。原告丁之云受伤后，即至苏州市相城区人民医院治疗，现就先期医疗费用诉讼。请求法院判令被告李培坤赔付原告50%医疗费用计14920元。本案诉讼费用由被告承担。被告李培坤未作答辩。原告丁之云为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，以证明事故的发生经过、责任认定。2、门诊病历一本，以证明事发后原告治疗情况。3、医药费票据五份，以证明原告先期治疗费用29841.66元。经审理查明，2018年4月21日8时01分左右，李培坤驾驶无号牌电动自行车沿朗力福大道由西往东行驶至苏州市相城区渭塘镇朗力福大道渭南村村部路口西面路段横过道路时，与由西往东直行的丁之云驾驶的“常熟”0828563电动自行车相撞，发生事故，导致两车不同程度受损及丁之云受伤。原告丁之云受伤后，即至苏州市相城区人民医院治疗，现就先期医疗费事宜诉讼来院。2018年5月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：李培坤、丁之云负事故同等责任。上述事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、病历及当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。关于原告损失情况的核定。医疗费。原告丁之云主张医疗费支出为29841.66元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告李培坤对此并没有抗辩，本院予以认定。故医疗费用本院核定为人民币29841.66元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告丁之云与被告李培坤发生交通事故，致原告丁之云受伤，原告丁之云、被告李培坤负事故同等责任。故被告李培坤应按责任承担原告损失的50%，即应赔偿原告丁之云人民币14920.83元。原告丁之云自负损失的50%。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告李培坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁之云人民币14920.83元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，由原告丁之云负担100元，被告李培坤负担100元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一八年十月二十七日书记员  颜 涛
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1403刑初111号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人杨某某，女，1953年1月25日出生于原四川省彭山县，汉族，小学文化，住四川省眉山市彭山区，2016年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2012年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月9日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。 被告人王某某，女，1962年4月9日出生于原四川省彭山县，汉族，初中文化，住四川省眉山市彭山区，2012年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于眉山市看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人杨某某、王某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人杨某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月8日8时许，被告人杨某某、王某某在眉山市彭山区黄丰镇上街的菜市场内，趁受害人吕某某正在买菜之机，将其背包内钱包盗走，共计盗走现金1200余元。两人将赃款平分后用于个人日常开支。 公诉机关认为，被告人杨某某、王某某在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另具有坦白的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处其有期徒刑七至九个月，并处罚金。被告人王某某主动到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿受害人经济损失并取得谅解；另具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处其有期徒刑六至七个月，并处罚金。 被告人杨某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，同时辩称其已上了年纪，眼睛不好，希望法庭对其从轻处罚。 被告人王某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，同时辩称认罪悔罪，家庭困难，系自首，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月8日8时许，被告人杨某某、王某某在眉山市彭山区黄丰镇上街的菜市场内，趁受害人吕某某正在买菜之机，将其背包内钱包盗走，共计盗走现金1200元。两人将赃款分配后用于个人日常开支。 另查明，被告人杨某某被抓获归案后，如实供述犯罪事实。被告人王某某于2018年8月8日主动到案，到案后如实供述犯罪事实。 又查明，被告人杨某某家属代其向受害人吕某某赔偿1000元人民币，并主动预缴纳罚金人民币1000元。被告人王某某家属代其向受害人吕某某赔偿600元人民币，并主动预缴纳罚金人民币1000元。 还查明，被告人王某某在公诉机关审查起诉环节已签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、挡获经过、刑事判决书、扣押决定书、谅解书、收条、四川省政府非税收入一般缴款书、《犯罪嫌疑人具结书》、证人张某、周某某的证言、被害人吕某某的陈述、被告人杨某某、王某某的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某、王某某在公共场所扒窃他人财物，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王某某具有犯罪前科，予以酌定从重处罚。被告人王某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人杨某某被动到案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；二被告人已退赔被害人经济损失，其中被告人王某某获得被害人谅解，在量刑时予以酌情从轻处罚；二被告人均已主动预缴罚金，在量刑时予以酌情考虑。公诉机关量刑建议符合本案实际，予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年2月8日止，罚金已缴纳）。 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 徐 惠 二〇一八年十月十五日 书记员 李亚蝶
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初2819号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告朱梅涛，男，1982年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘月进，男，1982年8月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告王福滨，男，1984年10月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘丽萍，女，1980年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告朱梅涛、刘月进、王福滨、刘丽萍借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3699元，减半收取1849元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一八年十月十五日 书 记 员  吴福娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7227号 申请执行人：金敏权，男，1957年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李华刚，男，1980年9月12日出生，住江西省吉安市安福县。 申请执行人金敏权依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初2751号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李华刚银行存款人民币72000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0682行审18号 申请执行人：定州市卫生和计划生育局，住所地:定州市中兴西路。统一社会信用代码：111306827009991722A 法定代表人:高明，该局局长。 委托诉讼代理人：甄鹏，该局科长。 被执行人：石家庄市安信物业服务有限公司，住所地：定州市博陵街金盛家园小区。 法定代表人：陈晓霞。 申请执行人定州市卫生和计划生育局于2018年9月17日向本院申请强制执行（2017）073号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人石家庄市安信物业服务有限公司从事自建设施集中式供水活动，日供水量200吨，供水时间2016年11月，现场不能提供供水卫生许可证；从事直接供管水工作人员胡风喜现场不能出示个人体检合格证；供水单位未对生活饮用水进行消毒。被告执行人违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条、《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款的规定。2017年11月24日执行申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书。2017年12月28日申请执行人对被执行人作出定卫水罚决字（2017）073号行政处罚决定书，罚款陆仟玖佰元。申请执行人已将行政处罚决定书送达被执行人。 本院认为，申请执行人定州市卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下： 准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马梦雅 二〇一八年十月十日 书 记 员  华云峰
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执288号之二 申请执行人：胡金旺，男，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人：胡珍珠，女，住安徽省黄山市祁门县。 被执行人：程建国，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人胡金旺、胡珍珠与被执行人程建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年4月30日向被执行人程建国发出执行通知书，责令被执行人程建国立即向申请执行人胡金旺、胡珍珠支付赔偿款25000元、迟延履行金，并承担案件执行费275元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1723执288号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十月十七日 书记员  周志浩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初3225号原告：刘建，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：范黎明，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告刘建诉被告范黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案立案后，通过其他方式无法向范黎明送达相关诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王法中二〇一八年十月十日书记员  蒋松原附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2181号 原告:徐玉荣，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。 被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司,住所地安徽省无为县赫店镇苏塘行政村。 法定代表人：钱玉满，总经理。 委托诉讼代理人:任俊国，该公司职员。 本院受理原告徐玉荣与被告葛广宇、安徽宏鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法由审判员崔海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉荣及其委托诉讼代理人、被告葛广宇、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉荣诉称：2017年11月至2018年2月，原告在蚌埠市工程工地做瓦工，该工程建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，原告系葛广宇班组的瓦工。2018年2月20日被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“今欠徐玉荣工人工资款余款壹万陆仟陆佰伍拾元（16650元）十七冶集团滨河花园工地葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院，要求被告葛广宇支付劳动报酬16650元及利息，并承担诉讼费；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件一份、被告企业信用信息复印件一份，证明两被告主体适格； 3、门禁卡、工作记录本、欠条，证明原告在涉案工地做瓦工，被告拖欠原告劳务报酬的数额与事实； 4、安徽省工程建设信息网信息、中国十七冶集团有限公司与被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订的分包合同、安徽宏鑫建筑劳务有限公司在安徽省工程建设信息网资质公示信息、两被告签订的劳务施工协议，证明案件涉及工程建设单位是蚌埠中冶金龙置业有限公司，总承包公司是十七冶集团有限公司，分包公司是安徽宏鑫建筑劳务有限公司，被告葛广宇不具备相应的资质，两被告之间是违法分包，应承担连带责任； 5、安徽宏鑫建筑劳务有限公司会计褚海翔提供的考勤表、龙子湖区劳动保障监察调查询问笔录，证明两被告之间的分包关系及原被告之间存在事实劳动关系。 被告葛广宇辩称：承认原告起诉的事实，并对原告提供的证据没有异议。未提供相关证据材料。 被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩称：欠条是葛广宇所写，不欠这么多，不同意支付欠款。对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3中的欠条真实性有异议，认为欠条是葛广宇所写，原告是否在此工地有异议。未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：涉案工程系蚌埠市工程，该工程中标单位为中国十七冶集团有限公司，建设单位为蚌埠中冶金龙置业有限公司。2016年7月23日中国十七冶集团有限公司与安徽宏鑫建筑劳务有限公司签订建设工程分包合同，2017年8月14日安徽宏鑫建筑劳务有限公司与葛广宇签订了劳务施工协议,被告葛广宇不具备相应的资质。葛广宇是安徽宏鑫建筑劳务有限公司的一个班组的组长，2017年11月至2018年2月，原告在该工程工地葛广宇班组做瓦工。2018年2月20日经结算，被告葛广宇向原告出具欠条一份，载明“今欠徐玉荣工人工资款余款壹万陆仟陆佰伍拾元（16650元）十七冶集团滨河花园工地葛广宇”。经原告多次催要未果，随起诉来院。 本院认为：原告与葛广宇之间存在事实劳务合同关系，原告在相应的期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约定付原告劳动报酬；被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承认葛广宇是其公司的一个班组组长，两被告签订了劳务施工协议,被告葛广宇不具备相应的资质。因此，两被告应承担责任。被告葛广宇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司虽然对原告提供的欠条及是否在此工地做瓦工等有异议，但是未提供相关证据材料予以佐证，无法推翻原告的诉请，故对被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司辩解理由不予采信。原告诉讼的请求，有充分的证据予以证明，事实清楚，故本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告葛广宇于本判决生效后立即给付原告徐玉荣劳动报酬16650元及利息（自2018年2月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、被告安徽宏鑫建筑劳务有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 ：崔海涛 二〇一八年十月八日 书记员 ：桑婷婷                                           附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初3578号 原告：苏州长盛精密模具厂,住所地苏州市相城经济开发区澄阳路26号。 投资人：郑贤文，厂长。 被告：苏州壹零壹精密机械有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区三兴路南侧。 法定代表人：龚正鹏。 原告苏州长盛精密模具厂与被告苏州壹零壹精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年9月3日进行了审理。原告苏州长盛精密模具厂到庭参加诉讼，被告苏州壹零壹精密机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州长盛精密模具厂提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币22299.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏州壹零壹精密机械有限公司于2017年6月份至2017年9月份欠原告苏州长盛精密模具厂货款人民币22299.03元正。附欠款明细表按约定月结120天还货款给苏州长盛精密模具厂，被告不讲信誉不按约定还款，原告苏州长盛精密模具厂向被告苏州壹零壹精密机械有限公司多次催要欠款，被告苏州壹零壹精密机械有限公司一直借故拖延至今。 被告苏州壹零壹精密机械有限公司未到庭应诉答辩。 经审理查明，2017年5月至9月期间，原告与被告经口头方式达成加工合同关系，由原告为被告加工慢走丝。2007年12月29日，原告向被告开具金额为42299.03元的增值税专用发票，并于次日交由被告签收。被告方员工张伟在签收回执上签字。该签收回执上载明“TO苏州壹零壹精密机械有限公司：我厂于2017年12月19日开具2017年6-9月份货款发票，于2017年12月30日送达贵公司，开票金额为42299.03，发票号为30906296。请收到此发票后请与所订货品核对，如有错误，请在当月月底前与我公司联系，以便改正。如无误，请在签收后回传给我公司。” 另查明，原告在庭审中还举证了7份送货单，以证明原告向被告履行加工义务的事实。上述送货单显示，2017年5月29日至2017年8月29日期间，原告为被告先后加工七笔，原告出具7份送货单交由被告签收。上述送货单金额分别为3686.67元。2000元。250.50元、3388元、373.21、316.32元、458.88元，合计10473.58元。上述送货单中的6份由张伟签收，1份由李南签收。 庭审中，原告主张张伟是被告的钳工师傅，李南是被告的画图师傅。 上述事实，由原告提交的送货单7份、增值税发票一份、发票签收单一份及庭审笔录相互印证予以证实。 本院认为，依据原告提交的送货单、增值税专用发票、签收单及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在合法的加工合同关系，双方均应当依法履行各自义务。本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，应纠正为加工合同纠纷。原告为被告加工后出具了增值税发票，其要求被告签收的签收单实际具有对账的性质，故综合全案证据，本院对原告主张的案涉加工费金额为42299.03元予以认定。原告自认被告已经支付加工款2万元，在被告未反证的前提下，本院予以认定。被告尚欠原告加工款22299.03元，应当立即支付给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏州壹零壹精密机械有限公司应于判决生效之日起十日内向原告苏州长盛精密模具厂支付加工款22299.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取179元，由被告苏州壹零壹精密机械有限公司共同负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  唐灿 二〇一八年十月十六日 书记员  李晨 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1518号申请执行人：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J(1-1)法定代表人：王海波，该公司总经理。被执行人：董海峰，男，1990年2月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初3273号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董海峰银行存款人民币4242.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年十月二十六日书记员  袁 文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12942号 原告：博朗高西软件开发（成都）有限公司。住所地：住所：四川省成都高新区天府人道中段765号7栋6层。 法定代表人：ERICHERBERTRONGLEY，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**芳，四川瀛领律师事务所律师。 被告：汤莉，女，1986年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告博朗高西软件开发（成都）有限公司(以下简称博朗高西公司)诉被告汤莉劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**芳、被告汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，仲裁裁决事实不清，适用法律错误，原告并未与被告解除劳动合同，被告存在在工作场所不使用英语，不服从上司指令以及迟到早退等行为，公司可以直接解除与被告的劳动合同，但被告并未与原告解除劳动合同，被告要求原告支付赔偿金的主张于法无据。现诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告赔偿金44500元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，我方要求被告支付赔偿金。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、被告汤莉于2015年10月27日入职原告博朗高西公司工作。双方签订了自入职之日起至2019年10月26日止的书面劳动合同。 二、于仲裁及本案庭审中，双方均认可被告汤莉的月工资标准为8900元。 三、2017年12月6日，原告公司的法定代表人向被告汤莉表示“回家，立刻，马上!”，并表示“我让你回家，我是老板”。从被告提交的视频来看，原告公司的法定代表人向被告做出上述意思表示后，被告汤莉自第二天起再无法刷开原告公司的门禁进入公司工作。 四、原告公司提交了《员工手册》、《考勤记录》、《警告信》，拟证明被告存在违反规章制度的行为，但上述证据均为原告公司单方面制作形成，其证明力不足以证明原告所主张的事实。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年12月15日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月14日作出成劳人仲委裁字(2017)第11408号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金44500元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《警告信》、《员工手册》，被告提交的《劳动合同》、《视频光盘》、《仲裁裁决书》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，从双方均认可真实性的视频内容来看，原告公司的法定代表人于2017年12月6日与被告汤莉发生争执后，当场向被告汤莉表示“回家，立刻，马上!”，并表示“我让你回家，我是老板”。对于前述意思表示的理解，原告公司的代理人认为，不应理解为解除双方的劳动关系。本院认为，原告公司法定代表人的上述意思表示，可以有两种理解，一是原告公司让被告汤莉提前下班回家休息，二是解除与被告之间的劳动关系，而作何理解，应结合当时的场景与其他客观事实来认定。结合查明的事实，本院认为，原告公司法定代表人的上述意思表示应理解为解除与被告之间的劳动关系，其理由在于：一方面，从视频可见，原告公司的法定代表人与被告产生的争执，在双方已产生矛盾的情况下，原告公司法定代表人所表述的“回家，立刻，马上!”显然不是安排被告“提前下班回家休息”之意。另一方面，从视频内容来看，原告公司法定代表人做出上述意思表示后，被告汤莉再无法使用公司发放的门禁卡进入原告公司，即原告公司在做出上述意思表示后，不再为被告提供工作场所与工作岗位，该客观事实与原告公司法定代表人的上述陈述相结合，足以认定原告公司法定代表人所表述的“回家，立刻，马上!”、“我让你回家，我是老板!”的意思表示是解除与被告之间的劳动关系。综上，由于原告公司违法解除与被告之间的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故本院对原告要求被告支付赔偿金的主张予以支持。结合查明的劳动者的工作年限及月平均工资标准，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金44500元(8900元/月×2.5个月×2倍)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告博朗高西软件开发（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汤莉赔偿金44500元； 二、驳回原告博朗高西软件开发（成都）有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告博朗高西软件开发（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十月八日 书记员 王朝静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5977号 原告：钟玉，女，汉族，1968年10月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：范军，男，汉族，1973年9月11日出生，住四川省富顺县。 原告钟玉与范军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟玉及委托诉讼代理人何昌树参加了诉讼，本院向范军公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，范军未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟玉向本院提出诉讼请求：1、判令范军偿还货款42263元；2、诉讼费由范军负担。事实和理由：2015年11月1日，范军在钟玉处购买布料，同日，范军向钟玉出具《欠条》，载明：今欠钟玉人民币现金103300元。欠款人：范军。《欠条》出具后，2015年11月2日范军又向钟玉购买布料3963元，购买布料后，范军只支付了65000元货款，尚欠42263元未支付。为维护钟玉的合法权益，诉至法院。 范军未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与钟玉诉称一致，没有证据证明范军已归还此货款。 上述事实有原、被告的身份信息、收货单、欠条、划款证明和钟玉的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，范军向钟玉出具的《欠条》可以认定钟玉与范军的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。钟玉依约供货，范军应当足额支付货款。钟玉诉请范军支付货款42263元于法有据，本院予以支持。 范军经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范军应于本判决生效之日起十日内支付钟玉货款42263元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由范军负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  杨 琳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5353号 原告：陈卫容，女，1970年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告：刘顺忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托代理诉讼人：陈卫容，女，1970年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系刘顺忠之妻。 被告：贾涛，男，1968年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘文容，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告陈卫容、刘顺忠与被告贾涛、刘文容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫容、刘顺忠，被告刘文容的委托诉讼代理人奉天麟到庭参加了诉讼；被告贾涛经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈卫容、刘顺忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50万元及自2015年5月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告向二被告出借50万元，二被告于2014年12月26日出具借条并承诺于2015年5月30日归还。此后二原告多次催收，二被告均未还款，故诉至法院。 被告刘文容辩称，刘文容未向二原告进行过借贷，也未收到案涉借款；刘文容与贾涛已于2015年9月2日离婚，二人婚姻关系存续期间，双方的生活各自负担，贾涛对外借款并未与刘文容商议，案涉债务应由贾涛承担。 被告贾涛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，陈卫容、刘顺忠二人系夫妻。2013年12月26日，贾涛出具《收条》确认收到刘顺忠现金50万元。2013年12月27日，刘顺忠通过其中国工商银行账户向贾涛转款50万元。2014年12月26日，贾涛、刘文容出具《借条》，确认借到陈卫容50万元，于2015年5月30日归还。2016年2月14日，贾涛出具《还款承诺书》，载明贾涛于2014年12月26日借到陈卫容现金50万元，应于2015年5月10日归还，因贾涛未按时归还此款，现承诺于2016年4月30日归还此款，如到期未归还，由此产生的法律责任及社会影响由贾涛负责。此后，贾涛、刘文容均未归还案涉借款。 上述事实有当事人身份证明材料、银行流水账、个人业务凭证借条、还款承诺书及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。收条和案涉银行流水账证实刘顺忠向贾涛转款50万元的事实，虽贾涛出具收条的时间先于转款日期一天，但民间借贷中不乏存在先出凭据后支付款项的行为，且此后贾涛、刘文容二人亦出具借条对该出借行为予以了确认，故二人为共同借款人，应对案涉借款承担共同还款责任。案涉债务并非依赖于贾涛、刘文容婚姻关系成立，二人婚姻关系的变化，不影响案涉债务的承担。虽刘文容代理人当庭对案涉借条上签字的形成未予确认，但在本院限定时间内及至判决前，对关于该签字和捺印，刘文容既未提交本人说明，亦未提交鉴定申请，故本院确认该签字和捺印为刘文容本人所为。虽刘文容抗辩案涉银行流水账及个人业务凭证未加盖公章，但经本案承办人对中国工商银行的走访证实，该行对补打和复印的凭证确不予加盖公章。结合案涉借条的出具，对陈卫容、刘顺忠向贾涛、刘文容出借五十万元的事实，本院予以确认。庭审中，刘文容抗辩其并未收到案涉借款且只有一张借条有刘文容的签字及捺印，故不能证实该签字为刘文容的真实意思表示。对此本院认为，案涉款项虽最初转账至贾涛账户，并由贾涛出具收条确认，但即使该借款的初始借款人为贾涛，刘文容于此后出具借条的确认行为，亦应视为其对案涉债务的加入，同样应承担共同还款义务。虽刘文容提交报警记录欲以证实刘文容曾受陈卫容与刘顺忠的“胁迫”，但除该报警记录外无其他证据证实“胁迫”的事实。且该报警记录发生于2016年8月19日，案涉借条的形成时间为2014年12月26日，该报警记录不能证明案涉借条的出具是因为陈卫容、刘顺忠对刘文容有不当行为而致使刘文容违背其真实意思表示所为。故对刘文容的抗辩意见，本院不予采信。综上，陈卫容、刘顺忠在履行出借义务后，贾涛、刘文容未按约还款，应承担相应民事责任，对陈卫容、刘顺忠要求贾涛、刘文容偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条约定于2015年5月30日还款，未就利息的支付进行约定。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对陈卫容、刘顺忠要求自2015年5月31日起至实际履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率（不超出年利率6%范围内）计付利息的诉讼请求，本院予以支持。贾涛无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾涛、刘文容在本判决生效后十日内向陈卫容、刘顺忠偿还借款500000元及以500000元为基数自2015年5月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%范围内）计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9570元，公告费260元，由被告贾涛、刘文容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  高 芮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5985号 原告四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈勇，该公司员工。 被告贾珊，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人樊大林，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告贾珊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈勇，被告贾珊的委托诉讼代理人樊大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、责令被告支付拖欠从2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费7960元、生活垃圾费252元，合计8212元，并承担逾期违约金500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司对绵阳市涪城区御林业主和物业使用人提供物业服务。房屋建筑面积145.79平方米，业主贾珊，原告享受我公司提供的物业服务，但拖欠从2013年1月1日至2016年6月30日物业服务费，现诉请法院依法判决。 被告苏碧喜辩称：原告诉请物业服务费已过了诉讼时效。被告车辆停在地下停车场造成损坏，损失大概2万元多元，因此事与物业产生纠纷，导致未按时缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告四川长城恒昶物业服务有限公司与绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告对位于涪城区阳光曼哈顿小区提供物业服务，负责收取物业费，物业管理服务包括房屋共用部位及附属配套建筑何设施及构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木养护与管理、公共环境卫生等；合同期自2012年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费用按建筑面积每平方米每月1.3元计算，按季度或者半年交纳，垃圾清运费每月6元。合同同时约定，业主逾期交纳物业服务费，按照逾期每日千分之三的标准承担违约金。 被告贾珊系涪城区房屋业主，房屋建筑面积145.79平方米。被告入住阳光曼哈顿小区后，按约定向原告按时交纳物业费。2013年，被告因其车辆在小区停放被他人损害，与原告发生纠纷，并于2013年1月1日至2016年6月30日，未向原告缴纳物业费及垃圾清运费。2017年12月18日，原告向被告发出催收物业服务费的律师函后，被告仍拒不缴纳。 本院认为：原告四川长城恒昶物业服务有限公司与绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期业主委员会签订物业服务合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该合同对原、被告双方均有约束力。依照《物业管理条例》第七条：“按时交纳物业服务费用。”原告给被告提供物业服务，被告应当支付物业费，故原告的诉讼请求本院予以支持，但原告诉请被告支付从2013年1月1日至2015年9月30日的物业服务费及生活垃圾费已经过诉讼时效，对该期间的物业服务费及垃圾清运费本院不予支持。综上原告诉请物业服务费等应当从2015年10月1日至2016年6月30日计算，即按照145.79×9×1.3计1705.7元，垃圾清运费6×9计54元，共计1759.7元。关于本案讼争违约金，原告与业主委员会签订的物业服务合同约定每日千分之三的标准计算违约金过高，本案原告实际所受损失是被告未按时缴纳物业费的资金利息，本院酌定以被告拖欠的物业费为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算违约金。 综上，为保护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告贾珊在判决生效之日起十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务费、垃圾清运费1759.7元，并承担以1759.7元为基数，从2015年10月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十月十八日 书记员 吴林娟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2329号 原告：韦某1，女，1974年7月6日出生，汉族，住琼海市，在外务工。 原告：胡某（实名古先海），男，1972年12月7日出生，汉族，住址同上，系韦某1丈夫。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。 负责人：韦某2，该村民小组组长。 原告韦某1、胡某与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。经本院调解，原告韦某1、胡某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦某1、胡某撤回起诉。 案件受理费563元，由原告韦某1、胡某负担。 审判员  任立春 二〇一八年十月八日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初10204号 原告：重庆宏展物流有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车市场商务楼2-6，统一社会信用代码91500110059892242A。 法定代表人:史正洋，总经理。 被告：谢建华，男，1981年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆宏展物流有限公司（以下简称“宏展公司”）诉被告谢建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宏展公司的法定代表人史正洋到庭参加诉讼，被告谢建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏展公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2017年3月20日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告2018年3月至2018年8月的管理费1800元；3、判令被告支付原告违约金20000元。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订渝X号车辆的《车辆挂靠合同》约定被告必须按国家规定及原告规定购买车辆保险并年审车辆证件。现被告在未购买保险和审车的情况下继续营运车辆给原告造成极大风险。并且被告也未向原告交纳2018年3月起的管理费。原告多次电话联系被告催促其缴费并购买保险和审车未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。 被告谢建华未作答辩。 经审理查明，2017年3月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其购的渝X号货车挂靠在原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、营运等手续，该车登记在原告名下，费用由被告承担，挂靠期限从2017年3月20日至该车报废为止；被告每月向原告交纳服务费300元，交纳方式为：全年一次性交纳优惠为3000元，逾期则按照3600元收取，如逾期交纳15天以上，原告有权单方终止合同并追究被告违约责任；被告必须按照国家法律法规和原告要求的险种和额度投保，保险由原告统一办理，保险费由被告在保险期满10天前交清，逾期未交清造成脱保的，被告应按照合同第六条承担违约责任，并在脱保和证照未审验期间无条件停止营运。同时，原、被告在该合同中还对车辆的安全营运、安全事故处理、报废等进行了约定，并在该合同第六条约定：如被告有未按期交纳费用、脱保等行为的，原告有权单方终止合同，并要求被告支付违约金20000元。该合同签订后，双方开始履行该合同。2017年8月31日，该车上一年度检验有效期届满，后被告未将该车参加年检，也未向原告支付下一年度保险费，同时未向原告交纳2018年3月至2018年8月的服务费，金额共计1800元。 上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费（应表述为服务费）1800元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付以及不按时购买保险和参加车辆年检的行为已经构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原告现诉请被告按照合同约定支付违约金20000元，本院经审查后认为被告除欠交服务费外，其违约行为尚未给原告造成其他实际损失，结合被告的欠费时间和金额，原告诉请的违约金20000元过高。按照《中华人民共和国合同法》第五条的规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”本院对原告诉请的违约金酌情调整为180元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金180元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，被告拖欠服务费以及不购买车辆保险和将车辆依法参加年检的行为已致使原、被告双方合同目的不能实现，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”故本院对原告诉请判决解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢建华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏展物流有限公司服务费1800元； 二、被告谢建华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宏展物流有限公司违约金180元； 三、原告重庆宏展物流有限公司与被告谢建华在2017年3月20日就渝X号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除； 四、驳回原告重庆宏展物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢建华负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十月二十五日 书记员  秦彩云
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3713号 原告：周金昌，男，1960年3月26日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：安仕光、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 被告：王文思，男，1990年3月9日生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。 被告：王金龙，男，1968年3月6日生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。 第三人：刘瑞国，男1963年11月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告周金昌与被告王文思、被告王金龙、第三人刘瑞国合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。 周金昌诉称，依法判令二被告立即偿还原告借款215748元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告与被告王金龙及第三人刘瑞国合伙买卖带钢，由被告王金龙主要经营。2015年4月三人协议散伙。被告王金龙应给付原告120万元。因资金短缺，被告王金龙与原告商议，将应给付原告的120万元退伙款转为借款。2015年11月1日，被告王金龙向原告出具欠条一张，承诺借款期限为2015年11月1日至2016年11月1日，利息12万元，分12个月付清。因被告未能如期还款，双方于2017年3月18日签订还款协议一份，约定被告王金龙以房、车、款冲抵所欠原告的欠款，具体项目如下：王金龙名下住房一套，位于丰南区（附房产证、土地证）；王金龙之子王文思名下住房一套，位于丰南区（附交款协议和交款收据）；王金龙名下奔腾汽车一辆，车号冀Ｂ×××××；丰润正达钢铁返还款壹拾柒万伍仟柒佰肆拾捌元（175748元）（该款需王金龙帮助周金昌通过提带钢操作完成）。以上房、车、款全部过户，办理完毕后。王金龙2015年11月1日所打欠条（120万元）自动作废。协议签订后，二被告为履行该还款协议先后变卖了金都花园住房、正大小区住房以及奔腾汽车。变卖金都花园住房以及奔腾汽车的价款已由原告受偿，正大小区的住房变卖所得价款为33万元。但被告王文思只给付了原告29万元，余款4万元至今未予偿付。另丰润正达钢铁自2017年7月5日即已停产封存，故还款协议中涉及的175748元返还款已无法实现。就该215748元债权，原告多次向被告主张。但二被告一直推诿。故原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院。望判如所请！ 被告王金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由申请人即被告住所地法院审理。申请人的户籍和住所地、经常居住地均在泰安市岱岳区；被告王文思的户籍地、经常居住地也在泰安市岱岳区，其在唐山市的住所早已出售，而且王文思早在2016年就回到了泰安市岱岳区的户籍地生活。因此，根据上述法律规定，本案应当移送到有管辖权的人民法院即泰安市岱岳区人民法院审理。 本院经审查认为，按原告周金昌诉称，其诉讼的借款为原告、被告王金龙、第三人刘瑞国经营散伙后被告王金龙承诺退还原告的款项，故本案争议性质应为合伙协议纠纷，而非民间借贷，故不应以民间借贷的案由来确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”，本案被告王文思、王金龙住所地均为山东省泰安市岱岳区，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地法院即山东省泰安市岱岳区人民法院处理，被告王金龙所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王金龙对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李怀刚 二〇一八年十月十一日 书记员  董建瑞
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初183号之三复议申请人：刘杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明翀，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人：陈涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：周念，北京大成（武汉）律师事务所律师。复议申请人刘杰与武汉淡马锡工程有限公司、被申请人陈涛、第三人武汉友谊国际大酒店管理有限公司不当得利纠纷一案。刘杰于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉淡马锡工程有限公司、陈涛银行存款4600000元或者查封、扣押其他等值财产。本院依法冻结了陈涛在武汉市江汉区人民法院的执行案款3783227元。陈涛于2018年9月25日向本院申请解除对其采取的一切财产保全措施。为此，陈涛及第三人肖燕以其按份共有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特八号宝安?山水龙城耕园108栋1-2层的房屋提供担保；且江苏携同诉讼保全担保有限公司亦为陈涛提供担保金额为4600000元担保函进行担保。本院于2018年9月30日作出（2018）鄂0113民初183号之二裁定书，裁定解除对被保全人陈涛的财产保全措施；同时查封担保人陈涛、肖燕名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特八号宝安?山水龙城耕园108栋1-2层的房屋。刘杰对此不服，于2018年10月10日向本院提出复议申请。刘杰复议称，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。因此，变更保全标的物的前提是财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行。陈涛提供的房产担保显然没有已冻结的现金更有利于执行，且设立了抵押权的房产极有可能无法足额执行。另外，为陈涛提供保函担保的江苏携同诉讼保全担保有限公司，注册资本虽为70000万元，但并未实缴资本，且被标记为小微企业，其提供担保的保函明显低于现金的可供执行效力。本院下达的（2018）鄂0113民初183号之二民事裁定书明显违反了法律要求，且严重损害申请人的利益。特申请复议，请求撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2018）鄂0113民初183号之二民事裁定书。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”本案中被申请人陈涛及第三人提供的房产担保，虽然其有银行抵押按揭贷款，但依据评估报告及借款合同测算，其剩余价值与复议申请人刘杰申请的保全标的额相当。另外，江苏携同诉讼保全担保有限公司亦为被申请人陈涛提供担保，经查，该公司依法成立，注册资本70000万元，经营范围包括诉讼财产保全担保等，目前该公司正常经营，有持续的现金流。所以，被申请人陈涛提供相当于双重的担保，以解除复议申请人刘杰申请的对其享有执行案款的冻结，其担保充分有效，未损害刘杰合法财产权益，不会对将来裁判的执行带来拖累。故此，根据上述规定及前述司法解释，被申请人陈涛的申请符合法律规定，复议申请人刘杰的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘杰的复议请求。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一八年十月二十日书 记 员  肖 倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5588号之二解除保全申请人：苏州市五升金属工艺饰品厂，住所地江苏省苏州市黄桥镇黄桥村。投资人：钱阿五。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：苏州金世吉通讯科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭西路20号。法定代表人：王雪丹。苏州市五升金属工艺饰品厂与苏州金世吉通讯科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0507民初5588号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款人民币70万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。解除保全申请人苏州市五升金属工艺饰品厂向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，苏州市五升金属工艺饰品厂的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州金世吉通讯科技有限公司银行存款人民币70万元，或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月十六日书记员 丁雯雯
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫ｒ0782民初5183号原告：李同生，男，1969年3月4日出生，满族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：窦文烈，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜静，河南正安律师事务所律师。被告：李强，男，1970年9月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被告胡殿阁，男，1963年3月15日出生，汉族，住新乡市。第三人：新乡市宏普镁业有限公司，住所地：辉县市洪洲乡新乡庄村北。法定代表人：李强，系公司经理。原告李同生与被告李强、胡殿阁、第三人新乡市宏普镁业有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本案在审理过程中，原告李同生涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件正在侦查阶段，尚未审理终结，本案无法进行审理。本院经审查认为：原告李同生涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件正在侦查阶段，尚未审理终结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李启庆人民陪审员  张锁林人民陪审员  荆翠芳二〇一八年十月十日书 记 员  李小妞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6495号申请执行人：北京东方胜达不锈钢加工厂（组织机构代码：L2145XXXX），住所地北京市大兴区。经营者：胡宪芳(身份证号：×××)，女，1971年12月13日出生，汉族，北京东方胜达不锈钢加工厂总经理，住北京市大兴区。被执行人:胡保伟，男，1985年2月10日出生，满族，职业不祥，住黑龙江省依兰县。北京东方胜达不锈钢加工厂申请执行胡保伟加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16723号民事判决书已发生法律效力。北京东方胜达不锈钢加工厂向本院申请执行，要求被执行人胡保伟给付加工费50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡保伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡保伟有可供执行的财产。申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂亦未提供被执行人胡保伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂申请执行的加工费50000元及利息、案件受理费1050元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂签字确认，被执行人胡保伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方胜达不锈钢加工厂发现被执行人胡保伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十月二十七日书记员  李浩月
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执888号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人肖跃斌，男，1986年2月9日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3155号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖跃斌名下的银行存款260000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一八年十月十一日书记员  张其伟
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1280号 申请执行人：刘金妹，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：卢沛科，男，1984年5月15日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。 本院在执行刘金妹与卢沛科民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1425号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杜建璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖0304民初3010号 原告：吴勇，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区沿淮路971号3栋3单元4号，身份证号340302196408170236。 委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。 被告：李建廷，男，1972年12月18日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区华光大道932号高科花园4栋1单元2号，身份证号340304197212181416。 原告吴勇与被告李建廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令李建廷立即偿还吴勇债权转让款（借款）1610000元及利息（自2015年7月8日至2017年4月25日以2000000元本金按月息2分计算；自2017年4月26日起以1610000元本金按月息2分计算至偿还全部借款之日止）。事实和理由：2015年7月8日，李建廷以做生意周转为名向童锐借款2000000元，约定用款期限为40天，月息3分。逾期不还利息翻。童锐当天将款转入李建廷账户，李建廷出具了借条。借款到期后，李建廷未偿还本息。后经童锐催要，才陆续支付390000元。2018年5月14日，李建廷再次承诺于2018年5月31日前还清，但仍未偿还本息。2018年8月6日，童锐因欠吴勇工程款，将对李建廷的借款1610000元本息转让给吴勇，由吴勇向其主张权益。童锐将债权转让通知李建廷后，李建廷至今未向吴勇清偿债权。为维护自身合法权益，吴勇诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李建廷于2018年10月31日前一次性偿还原告吴勇借款本息合计2000000元（付至吴勇徽商银行账户，户名吴勇开户行徽商银行涂山东路支行账号6228791912000129544）； 二、若被告李建廷未按期还款，则需偿还原告吴勇本金1610000元并支付自2015年7月8日至2017年4月25日以2000000元本金为基数，自2017年4月26日起至偿还全部借款之日止以1610000元本金为基数，按月息2分的标准计算的利息； 三、案件受理费19290元，减半收取9645元，由被告李建廷承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  汪婕 二〇一八年十月十一日 法官助理董翠红 书记员王忆哲
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4633号原告：李秀利，男，1955年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：王友诚，潍坊梨园法律服务所法律工作者。被告：山东省安丘市第一中学。住所地：安丘市人民路217号。法定代表人：马金建，校长。委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。原告李秀利与被告山东省安丘市第一中学劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀利及其委托诉讼代理人王友诚，被告山东省安丘市第一中学的委托诉讼代理人张邦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月份，原告到被告处工作。被告未与原告签订劳动合同。依据劳动法第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第14条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第82条规定，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告单位从事锅炉作业15年，自2004年至今有潍坊市质监局核发的特种设备作业人员证。2016年被告每月只发给原告1500元左右的工资，其他社会保险都没给入，违反了国家法律规定。根据社会保险法第10条的规定，职工应当参加养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。2017年6月份，被告无故辞退原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至本院要求依法判如所请。被告山东省安丘市第一中学辩称，原告称自2001年11月份在我校工作与事实不符。根据法律规定，原告对自己的主张应当提交证据。原告是自2004年由潍坊市质量技术监督局颁发的锅炉证，与2001年在我校工作相互矛盾。原告于2016年3月23日、同年9月25日与安丘市吉祥修缮服务处签订了劳务雇佣合同。原告自2016年就已年满60周岁，根据劳动法的规定不能与单位签订劳动合同。原告诉称2017年7月14日被我校无故辞退与事实不符。原告与我校不存在任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在事实劳动关系。2017年5月11日，该仲裁委以“申请人/被申请人主体不适格”为由，作出安劳仲案字【2017】第178号不予受理通知书。原告对不予受理通知书不服，诉至本院。原告主张与被告存在事实劳动关系。为此，原告提交张晓友、刘祥魁出具的证明、雇工协议书、安全承诺书、特种设备作业员证、银行卡交易明细。张晓友、刘祥魁出具的证明，属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受双方当事人及法庭的质询，二证人未出庭接受质询，且被告提出异议，故对该二份证明本院依法不予采信。原告提交的2002年1月14日签订的雇工协议书、2014年5月1日的安全承诺书，被告虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对该两份证据本院依法予以采信，但该两份证据仅证明原告曾在被告处工作，并不能证明原告申请仲裁前与被告存在事实劳动关系。原告提交的特种设备作业员证，证明原告具备相应锅炉作业的资质，但不能证明与被告存在劳动关系。原告提交的银行卡交易明细清单，亦不能证明该工资系被告发放。被告主张与原告不存在劳动关系，并提交了原告与安丘市浩然修缮服务处、安丘吉祥修缮服务处签订的劳务雇佣合同书，原告虽对该二份合同提出异议，但未提交反驳证据，故对该两份合同本院依法予以采信。且原告签订该两份劳务雇佣合同时已年满60周岁，已达法定退休年龄，本院据此确认，原告与上述二单位形成劳务关系，与被告并未形成事实劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应审查以下三个标准：（1）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告提交的证据难以认定仲裁前原、被告双方存在管理与被管理的关系，亦难以认定原告的工资系被告发放，双方不符合劳动关系的特征。故，原告要求依法确认双方存在事实劳动关系，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于守亮二〇一八年十月二十四日书记员  李卫水
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1030号 申请人：侯义明，男，1963年5月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人侯义明与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1217号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1217号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2692号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：谢金梅,女,1977年2月9日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：谢涓,女,1965年5月19日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告谢金梅、谢涓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告谢金梅、谢涓经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告谢金梅偿还原告信用卡透支本金55355.25元，以及暂计至2017年11月30日的利息6686.7元、罚息2714.91元，其他费用408.84元，并支付2017年12月1日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合同》计算）；2.被告谢金梅承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用；3.被告谢涓对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2017年12月1日之后的利息、罚息及其他费用的主张，并放弃第二项诉讼请求中对保全费、公告费、律师费的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年11月20日，被告谢金梅向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：50000元。3、收费和计息：在到期还款日营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按日利率0.5‰支付自记账日其至到期还款日止的透支利息。持卡人选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照日利率0.5‰支付自记账日其至到期还款日止的透支利息。每月除应支付利息外，还应按最低还款额的未还部分计2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。4、欠款情况：被告谢金梅尚欠原告信用卡透支本金55355.25元、利息6686.7元、罚息2714.91元、分期付款手续费408.84元（计算至2017年11月30日）。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年11月20日，原告与被告谢涓签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告谢金梅与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告谢涓所担保的主债权余额不超过200000元。本院认为，被告谢金梅向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告谢涓与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告谢金梅使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，被告谢涓亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告谢金梅、谢涓经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金55355.25元、利息6686.7元、罚息2714.91元、分期付款手续费408.84元。二、被告谢涓对被告谢金梅的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告谢涓在实际承担付款义务后，有权向被告谢金梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告谢金梅负担，被告谢涓承担连带保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢金梅、谢涓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  张青霞二〇一八年十月十七日书 记 员  俞爱芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9952号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日