wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7949号原告：杨小波，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。被告：黄润枝，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨小波与被告黄润枝建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨小波及其委托诉讼代理人肖伟梅到庭参加诉讼，被告黄润枝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款25000元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告在中山市黄圃镇拟建房屋，被告将该房屋内外墙批荡泥水工程发包原告承接。工程完工后，被告房屋已经入住。2017年11月16日，被告出具《欠条》确认仍拖欠原告工程款45000元并承诺分期付款。然而清偿期满，被告只支付了20000元，余款25000元仍未付清。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称其承接了被告房屋内、外墙批荡泥水工程，但其没有相应的资质，双方没有签订书面的建设工程合同，工程地点位于中山市××××号旧房子的背后，工程从2015年9月开始至2016年2月底结束，约定按照实际工程量进行结算。2017年11月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人黄润枝欠起房子包工头45000元人民币，现在没有钱请肥仔原谅。年底还贰万元整人民币，剩下贰万伍仟元整清明节还清，请肥仔原谅一下。”被告于该《欠条》欠款人落款处签名并捺印确认。为证明被告确认欠其工程款，原告还向本院提交其与被告的通话录音。原告认为，被告向其出具《欠条》后仅支付了20000元，余款25000元至今未付，为维护其合法权益，遂于2018年7月2日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告主张被告欠其25000元工程款的事实，有原告提交的《欠条》、通话录音及照片等证据予以佐证，被告对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告亦当庭保证其提交证据及庭审陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告至今未向原告支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告诉请要求被告支付工程款25000元及从起诉之日即2018年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响法院依法缺席判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告黄润枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨小波支付工程款25000元及逾期付款的利息损失（以实欠款项为基数，从2018年7月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告黄润枝负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年十月十五日书记员  杨 慧庞增博
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1345号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，董事长被执行人：山东蓉渊家纺有限公司法定代表人：赵萍，经理本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第312号民事调解书立案执行，本院依法向被执行人山东蓉渊家纺有限公司送达了执行通知书及申报财产令。被执行人山东蓉渊家纺有限公司未按期到庭履行偿付借款的义务，本院依法查封了被执行人山东蓉渊家纺有限公司在齐河县焦庙镇镇政府驻地东靛池村南的厂房、设备及土地（土地没有办理转让手续及使用证），本案为首封案件，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请法院对查封被执行人的土地、厂房及设备进行评估拍卖。本院审查认为，本案双方当事人协商处理未果，可以进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：依法评估、拍卖被执行人山东蓉渊家纺有限公司所有的位于齐河县焦庙镇政府驻地东、靛池村南的土地、厂房及设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年十月十七日书记员  李少霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8270号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告赵向东，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告赵向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十九日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5126号原告：唐爱荣，女，壮族，1962年2月4日出生，身份证登记地址广西平果县，现住广东省江门市蓬江区。被告：江门市镪盈实业有限公司，所在地广东省江门市蓬江区潮连祥和路73号一车间A5厂房。法定代表人：丘伟明。原告唐爱荣诉被告江门市镪盈实业有限公司（以下镪盈实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告唐爱荣到庭参加诉讼，被告镪盈实业公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱荣诉称：原告于2018年2月27日进入被告公司负责挂件工作，双方没有签订劳动合同，口头约定原告每月工资为2600元，但自2018年4月起被告开始拖欠原告工资，原告于同年6月5日离开被告公司，现请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的4月和5月工资合计2985元；二、本案诉讼费由被告承担。原告唐爱荣在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的企业登记资料；3、用电记录；4、刷卡记录表；5、出期表；6、银行流水。被告镪盈实业公司无应诉、无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。本院依职权向江门融和农村商业银行潮连支行调取的证据有：《协助查询存款通知书（回执）》。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告经本院合法传唤，未到庭对原告的起诉及证据提出异议，视为被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：原告唐爱荣在江门融和农村商业银行潮连支行的个人银行账户（账号80×××12）分别于2018年5月18日、6月16日收到谭X彬（账号80×××31）通过网银转账款项137元、500元和1697元。庭审时，原告唐爱荣陈述称其于2018年2月26日进入被告单位工作，入职时有填写《入职申请表》，但没有签订《劳动合同》，双方口头约定原告负责电镀生产线工作，劳动报酬为每小时12元，上月报酬通过银行转账形式于次月发放，无须签收；后因被告公司经营状况不良，没有接到订单，加之被告不按时发放工资，原告于2018年6月20日离开被告公司；工作期间，被告分别于2018年5月18日、6月16日通过网银转账向原告发放劳动报酬(137元、500元和1697元)，其中2018年2月劳动报酬137元，3月劳动报酬2197元；被告至今拖欠原告2018年4月、5月的劳动报酬合计2985元。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告就其本案主张提交的刷卡记录表、出期表，并无被告公司的签名或盖章，无法证明上述文件为被告公司出具；而对其提交的银行流水，经本院向银行调查核实，显示向其转账的对方付款名称为谭X彬，并非被告公司，原告亦无法证明该付款人与被告公司存在关联，故原告所举证据，不能形成证据链，并互相引证原告受雇于被告以及被告拖欠其2018年4月、5月工资的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告唐爱荣的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告镪盈实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告唐爱荣的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判员  陈佩琴二〇一八年十月二十三日法官助理郭泽蓉书记员赵新民
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5805号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：肖易山，住浙江省永康市。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告肖易山买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月九日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0271民初9101号 原告：三亚天驹汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区海韵路海韵苑**商住楼**。 法定代表人：王某，该公司经理。 被告：朱某，男，汉族，1984年8月21日出生，住四川省成都市。 原告三亚天驹汽车租赁有限公司与被告朱某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告三亚天驹汽车租赁有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三亚天驹汽车租赁有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三亚天驹汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告三亚天驹汽车租赁有限公司负担。 审判员  司鑫茹  二○一八年十月二十二日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初4528号原告：姚瑞丽，女，1979年10月25日生，汉族，原藉山西省芮城县，现居洛阳市伊滨区寨村。原告：孙天平，男，1979年6月1日生，汉族，原藉山西省芮城县，现居洛阳市伊滨区寨村。二原告委托代理人：金力军，系河南南云律师事务所律师，特别授权。二原告委托代理人：石志勋，系河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：苏焕，女，1987年2月14日生，汉族，原籍河南省驻马店市平舆县皇街道办事处徐寨居委会王庙，现居洛阳市伊滨区李村镇吉家寨。被告：张猛，男，1988年1月10日生，汉族，原籍河南省驻马店市平舆县皇街道办事处徐寨居委会王庙，现居洛阳市伊滨区李村镇吉家寨。二被告委托代理人：许宏良，系洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权。原告孙天平、姚瑞丽诉被告张猛、苏焕侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判令被告苏焕、张猛共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金等暂定共计20008.62元(其他费用待实际发生或伤残鉴定做出后另行追加)。2、请求依法判令被告苏焕、张猛共同赔偿原告医疗费、住院伙、食补助费、营养费、误工费、护理费等共计5341.26元。3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：二原告与二被告均系外地来洛经营小吃生意人员，原、被告双方营业所在地均为在洛市伊滨洛阳师范学院对面玉泉商业街小吃街内，双方摊位相邻。2017年10月19晚上18时许，因原告经营摊位排队的顾客挡住被告经营的摊位，遂引起双方发生口角。后被告苏焕用其摊位内做小吃用热油泼向二原告，双方并发生肢体冲突，最终导致原告受伤住院。本案冲突发生后，二原告被送往洛阳市思亲医院住院治疗，原告姚瑞丽住院15天，花费医疗费7333.1元，住院期间1人陪护；原告孙天平住院7天，花费医疗费2431.1元，住院期间1人陪护。本案冲突后经洛阳市公安局伊滨分局李村派出所处理，分别对二被告进行了行政处罚。本案纠纷发生至今，二被告对二原告的各项损失分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原被告双方的冲突起因在于原告，责任应由原告自行承担。经审理查明，2017年10月19日晚上18时许，在伊滨区××商业街小吃街里，因原告姚瑞丽、孙天平的“老潼关肉夹馍”的排队顾客遮挡住隔壁被告苏焕、张猛的“台湾无骨鸡柳荷叶馍”摊贩，遂两个摊贩发生争吵，并引发双方进行互殴。2017年11月12日洛阳市公安局伊滨分局作出伊滨公（治）行罚决字【2017】10336行政处罚决定书，对被告苏焕处以拘留15日，罚款1000元的行政处罚，作出伊滨公（治）行罚决字【2017】10339号行政处罚决定书对张猛处以拘留10日，罚款500元的行政处罚。2017年10月19日原告姚瑞丽经洛阳诸葛思亲医院诊断为全身多处浅Ⅱ度烫伤（5%）、右手小指软组织损伤，住院治疗15天，共计花费医疗费7333.10元；同日原告孙天平经洛阳诸葛思亲医院诊断为颈部浅Ⅱ度烫伤（1%）、颈部皮肤划伤，住院治疗6天，共计花费医疗费2461.10元。上述事实有洛阳市公安局伊滨分局行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据等证据在卷资证。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等。本案系原被告双方互殴其中二被告共同实施的侵权行为造成原告姚瑞丽、孙天平受伤，侵犯了二原告的健康权，二被告应当对二原告的合理费用承担连带赔偿责任。二被告辩称原被告双方的冲突起因在于原告，责任应由原告自行承担，且有洛阳市公安局伊滨分局出具的行政处罚决定书予以佐证。本院认为，原、被告双方发生了互殴，公安机关对二被告进行了行政处罚，但是原告在该打架事件中自身存在过错，因此本院酌定二被告承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。原告姚瑞丽的合理损失为：医疗费7333.10元、住院伙食补助费15日×30元/日=450元、营养费15日×10元/日=150元、误工费33857元/年÷365日×15日（因原告姚瑞丽在李村镇××商业街从事餐饮服务，因此误工费按照2017年居民服务业平均工资33857元/年为计算标准）=1391.38元、护理费33857元/年÷365日×15日（按照2017年河南省居民服务行业、修理和其他服务行业年均收入36848元/年计算）=1513.3元。因原告姚瑞丽伤情未构成伤残，原告姚瑞丽要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。以上合计10837.78元，二被告承担50%即5418.89元。原告孙天平的合理损失为：医疗费2461.1元、住院伙食补助费7日×30元/日=210元、营养费7日×10元/日=70元、误工费33857元/年÷365日×7日（因原告张猛在李村镇××商业街从事餐饮服务，因此误工费按照2017年居民服务业平均工资33857元/年为计算标准）=649.3元、护理费33857元/年÷365日×7日（按照2017年河南省居民服务行业、修理和其他服务行业年均收入36848元/年计算）=706.67元。因原告孙天平伤情未构成伤残，原告孙天平要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。以上合计4097.07元，二被告承担50%即2048.535元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定第二条、第十七条、二十条、二十一条之规定，判决如下：一、被告苏焕、张猛于本判决生效后十日内支付原告姚瑞丽医疗费等费用共计5418.89元。二、被告苏焕、张猛于本判决生效后十日内支付原告孙天平医疗费等费用共计2048.535元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告苏焕、张猛承担217元，由原告姚瑞丽、孙天平承担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 乐二〇一八年十月十八日书记员 王利锋
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初383号 公诉机关临沭县人民检察院。 被告人曹恒旗，男，1959年12月6日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，住临沭县。2018年5月18日因涉嫌犯虚假诉讼罪被临沭县公安局刑事拘留,同年5月25日被取保候审。 辩护人胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]364号起诉书指控被告人曹恒旗犯虚假诉讼罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张辉、高树芝出庭支持公诉。被告人曹恒旗及其辩护人胡少怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年被告人曹恒旗跟着被害人李某干活，当时李某资金周转不过来，所欠曹恒旗的工人工资和施工进料等款项，给曹恒旗打了欠条，后曹恒旗利用李某给自己所打的两张欠条，复制、变造了两张欠条，两张复制、变造的两张欠条涉案金额分别是44300元和36300元。于2014年12月22日到临沭县人民法院起诉李某，李某对曹恒旗复制、变造的两张欠条提出异议，经临沭县人民法院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，李某提出异议的两张欠条系曹恒旗复制、变造形成。 公诉机关为证明上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见、抓获经过、户籍信息、被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人曹恒旗捏造事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。 被告人曹恒旗对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，未作辩解。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人的行为没有给被害人造成财产上的损失、没有造成严重后果。2、被告人自愿认罪、系初犯、偶犯。家有病重的妻子及幼小孩子需要被告人照顾，请求对被告人判处缓刑。 经审理查明：2010年被告人曹恒旗跟着被害人李某干活，当时李某资金周转不过来，所欠曹恒旗的工人工资和施工进料等款项，给曹恒旗打了两张欠条。后曹恒旗利用李某给自己所打的两张欠条，复制、变造了另外两张金额分别是44300元和36300元的欠条。曹恒旗于2014年12月22日到临沭县人民法院起诉李某，李某对曹恒旗复制、变造的两张欠条提出异议，经临沭县人民法院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，李某提出异议的两张欠条系曹恒旗复制、变造形成，涉案金额共计人民币80600元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、日照浩德司法鉴定所（2017）文鉴字第53号鉴定书证实，送检的“2011年6月30号”、款项分别为“44300.00元”、“36300.00元”的2份欠条中的“欠款人：李某2011年6月30号”字迹系经“2010年7月2号”和“2011年6月30号”欠条部分笔迹复制、变造形成。 2、山东省临沭县人民法院（2015）沭民初字第171号民事调解书证实，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。 3、刑事立案申请书一份证实，该案由李某向公安局报案。 4、吸毒现场检测报告书一份证实，曹恒旗尿液检测呈阴性。 5、抓获经过一份证实，曹恒旗到案情况。 6、办案说明一份证实，曹恒旗无前科。 7、人口信息查询结果二份证实，曹恒旗、李某个人信息基本情况。 8、受理案件登记表一份证实，该案受理情况。 9.被害人李某陈述，曹恒旗就拿着我给他写的欠条去临沭县人民法院起诉我，一共起诉我的欠条是四张，在临沭县人民法院审理过程中有两张欠条，不是我本人亲笔写的，这两张欠条的日期都是2011年6月30日，一张欠条的金额是44300元，另一张是36300元，后来我要求法院进行字迹鉴定，鉴定结果是2011年6月30日的两张欠条系伪造。当时也给我民事调解了，让我偿还曹恒旗真实的欠款是54160元。 10.被告人曹恒旗供述，对日照浩德司法鉴定出具的司法鉴定书没有什么异议，那两张伪造的欠条不是我伪造的。当庭供述对起诉书指控的事实无异议。 本院认为，被告人曹恒旗捏造事实，向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯刑律，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳。被告人曹恒旗系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人曹恒旗从轻处罚并适用缓刑。被告人曹恒旗于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人曹恒旗犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  吴淑芳 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  刘 龙 二〇一八年十月十五日 书 记 员  胡尊艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5803号原告：中山市古镇鼎业五金配件厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区泰源西路**之1。经营者：林树德。委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。被告：蓬江区恊和隆贸易商行，，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗龙田村大街北二巷**经营者：冯胜贤。被告：冯胜贤，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告与被告蓬江区恊和隆贸易商行（以下简称恊和隆商行）、冯胜贤票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈冯钢，被告冯胜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告恊和隆商行向原告支付票据款项80万元及利息（以票据款80万元为基数，由起诉之日2018年8月16日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告冯胜贤对被告恊和隆商行结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告持恊和隆商行出具的银行支票向银行提示付款，但被银行退票。恊和隆商行是冯胜贤个人经营的个体工商户，冯胜贤应对恊和隆商行的债务承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据有：证据1、支票、《退票理由书》；证据2、《借条》；证据3、银行流水。被告恊和隆商行、冯胜贤共同辩称，涉案支票是借给冯胜贤的姐夫黄镇泉使用的，当时黄镇泉没有说明用途。被告恊和隆商行、冯胜贤没有向本院提供证据。本院查明：2018年3月7日，陈秀娟作为借款人，黄镇泉作为担保人，共同出具《借条》，确认陈秀娟借到林树德80万元，借款期限自2018年3月7日至2018年4月7日，并对利息进行了约定；黄镇泉承担连带责任保证。陈秀娟以一张中国建设银行支票（号码：43013968，出票人：被告恊和隆商行，出票日期：2018年4月7日，金额：80万元）作质押。2018年4月9日，原告持该支票到银行提示付款，银行出具《退票理由书》，以“账户余额不足”为由退票。另查明：被告恊和隆商行是个体户，经营者是被告冯胜贤。本院认为：本案是票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”被告恊和隆商行是涉案支票的出票人，在陈秀娟的借款到期后，原告持陈秀娟给付的用于对借款进行质押的涉案支票到银行提示付款，因付款账户余额不足被退票后，向涉案支票的出票人行使追索权合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告冯胜贤是被告恊和隆商行的经营者，故冯胜贤应对恊和隆商行的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蓬江区恊和隆贸易商行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇鼎业五金配件厂支付票据款80万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月16日起计至付清之日止）。二、被告冯胜贤对第一项判决承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告蓬江区恊和隆贸易商行、冯胜贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年十月三十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2620号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:肖安庆,男,1977年12月26日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告肖安庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8364号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告陈爱芳，女，汉族，1973年3月8日出生，户籍地浙江省泰顺县。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈爱芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十五日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2410号 原告：刁银兵，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张静，男，1975年1月10日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：李德飞，男，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：程华芳，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告刁银兵与被告李德飞、程华芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告李德飞、程华芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁银兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告运输费16000元并赔偿逾期付款损失。（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算，从2016年2月4日算至实际还款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。其诉称的事实与理由：原告和被告李德飞素有业务往来，原告为李德飞运输土方等建筑材料至含山县殡仪馆工地。2016年2月4日，原告和李德飞对账确认：李德飞应付原告运输费16000元，李德飞出具欠条一张。此款经催要无果，特此诉讼。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且是用于夫妻共同生产经营属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。 李德飞、程华芳均未答辩。 本院认为：刁银兵从事公路货物运输业务，其为李德飞运输土方等建筑材料，双方之间形成公路货物运输合同法律关系。李德飞拖欠刁银兵运输费16000元，有李德飞出具的欠条为证，事实清楚，原告有权追索此款。但原告诉请主张该债务用于李德飞、程华芳夫妇共同生产经营，未提交证据加以证明，本院不予采信。 因此原告方部分诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、李德飞于本判决生效后五日内给付刁银兵运输费用16000元及逾期付款利息（自2016年2月4日起按年利率7.125%计算至实际付款之日）； 二、驳回刁银兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由李德飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  张孟江 二〇一八年十月十九日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0691行初335号原告陈某某，男，1978年10月20日生，××族，住海门市。委托代理人朱锦燕、沈莉，江苏联佑律师事务所律师。被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市光明路30号。法定代表人冯彪，海门市人力资源和社会保障局局长。第三人宋某某，男，1995年12月10日生，××族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告陈某某诉被告海门市人力资源和社会保障局、第三人宋某某劳动行政确认一案过程中，因行政机关撤销原行政行为，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的诉讼权利可以依法自主行使，其撤回起诉并未损害国家、集体、他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  万流兵人民陪审员  周袁芳人民陪审员  陈 莉二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘 佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5669号原告：万建昌，男，1963年10月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆圣，江苏可德律师事务所实习律师。被告：陈栋，男，1973年3月31日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告万建昌与被告陈栋民间借贷纠纷一案中，原告万建昌于2018年10月10日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万建昌自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万建昌撤回起诉。案件受理费减半收取2420元、保全费1770元，合计4190元，由万建昌负担。审判员  边剑扬二〇一八年十月十二日书记员  许海峰
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1638号原告：徐歧山，男，1954年9月15日出生，汉族，退休教师，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：云梦县有平蜡业有限公司，住所地云梦县伍洛镇程垸村（316国道边）。法定代表人：徐有平，该公司执行董事。原告徐歧山诉被告云梦县有平蜡业有限公司（以下简称蜡业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐歧山及其委托诉讼代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告云梦县有平蜡业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐歧山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资94050元；2.判令被告按照年息6%支付拖欠工资期间的利息，自起诉之日计算至还清之日至；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年以来，原告一直在被告公司从事蜡烛制作和印刷工作，同时也帮助公司记录工人工作量。因被告企业处于发展时期，需要资金投资，被告在2013年年底发工资时，向原告提出将工资借给企业做发展的资金周转，于是，2013年至2014年期间，经双方结算后总计下欠原告劳务工资48000元，2015年又下欠原告劳务工资20000元，并分别向原告出具借条。2018年1月，被告法定代表人徐有平突然消失，蜡业公司停产。2017年的工资26050元没有发放，原告为追讨自己的劳务工资款，多次向蜡业公司追讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告云梦县有平蜡业有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。徐歧山围绕诉讼请求依法提交了两份借条、蜡业公司工资结算明细表、职工考勤表等证据证明蜡业公司欠劳务工资94050元。云梦县有平蜡业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核徐歧山提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：蜡业公司雇请徐歧山从事蜡烛制作和印刷工作，同时还承担记工员工作，双方口头约定按计件方式一年结算工资等。2015年年初双方通过结算，蜡业公司尚欠徐歧山2013年、2014年工资合计48000元，由公司法定代表人徐有平出具借条一份。2016年2月5日，蜡业公司徐有平提出将上年度应付工资作为借款借给公司帮助发展，经双方核算后，蜡业公司法定代表人徐有平向徐歧山出具下欠2015年工资款20000元的借条一份。2017年年底，蜡业公司的账务报表载明仍下欠徐歧山2017年工资款26050元。2018年1月，蜡业公司关闭。徐歧山为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，蜡业公司雇请徐歧山务工，理应及时给付劳务工资。蜡业公司需资金周转，双方通过结算，徐歧山同意将劳务款借给蜡业公司并出具借条，以及蜡业公司工资表均说明双方存在劳务关系，以及蜡业公司还欠徐歧山2017年度劳务工资属实。徐歧山向蜡业公司主张权利，证据充分，本院予以支持。蜡业公司向徐歧山出具借条后将劳务款转为债，双方对该债未明确约定给付时间亦未约定是否支付利息，应视为无需支付利息及占用金，故对徐歧山主张支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦有平蜡业有限公司尚欠原告徐歧山劳务款94050元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告徐歧山其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由被告云梦县有平蜡业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  刘俊明人民陪审员  聂五清二〇一八年十月二十五日书 记 员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初577号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐建锋，男，1990年4月20日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2018年8月1日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕577号起诉书指控被告人徐建锋犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人徐建锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至7月期间，被告人徐建锋在其嘉兴市秀洲区王店镇假山村长禄泾30号家中，先后多次容留罗某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人徐建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的搜查证、行政处罚决定书、到案经过、情况说明，证人罗某的证言，现场检测报告书，检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建锋二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐建锋如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐建锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年十月二十六日书记员  高媛媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6132号 上诉人（一审被告）：杭州天顺通信设备有限公司。住所地：杭州市富阳区渌渚镇新浦村二连。统一社会信用代码：913301837463012057。 法定代表人：钱永君。 被上诉人（一审原告）：杭州至卓通讯科技有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村后杨路**。统一社会信用代码：91330110143853799W。 法定代表人：郑汉芳，总经理。 委托代理人：徐志祥，公司职员。 委托代理人：朱旻丽，公司职员。 上诉人杭州天顺通信设备有限公司（以下简称天顺通信公司）因与被上诉人杭州至卓通讯科技有限公司（以下简称至卓通讯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年10月9日组织双方当事人进行庭询调查，被上诉人至卓通讯公司的委托代理人徐志祥到庭参加调查。本案现已审理终结。 上诉人天顺通信公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回至卓通讯公司关于利息损失的诉讼请求。事实与理由：天顺通信公司对一审判决认定其欠至卓通讯公司货款635696元的事实没有异议，但对判决要求天顺通信公司支付利息有异议。天顺通信公司并非恶意拖欠，而是由于近期资金回笼较慢才推迟了付款时间。天顺通信公司也一直与至卓通讯公司沟通相关事宜，并在资金非常紧张的情况下筹款10万元用于支付货款。天顺通信公司目前正在积极催讨外债用以支付本案欠款。考虑天顺通信公司目前实际困难，已无力承担额外利息，请求至卓通讯公司免除利息损失。 被上诉人至卓通讯公司二审答辩称：天顺通信公司的上诉理由不能成立，其应当承担至卓通讯公司的利息损失。请求二审驳回上诉，维持原判。 至卓通讯公司向一审法院起诉请求判令：天顺通信公司向至卓通讯公司支付货款635696元，并从2017年12月18日起至货款支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，诉讼费、保全费由天顺通信公司承担。 一审法院认定如下事实：天顺通信公司多次向至卓通讯公司购买光纤活动连接器散件，2017年9月18日，经双方对账结算，天顺通信公司尚欠至卓通讯公司货款735696元。后天顺通信公司支付至卓通讯公司货款100000元，尚欠635696元。上述货款经至卓通讯公司多次催讨，天顺通信公司至今未付。 一审法院认为：至卓通讯公司与天顺通信公司之间的买卖关系合法有效，天顺通信公司拖欠至卓通讯公司货款是造成本案纠纷的原因。至卓通讯公司的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。天顺通信公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2018年6月29日作出如下判决：一、天顺通信公司支付至卓通讯公司货款635696元，于判决生效之日起十日内付清；二、天顺通信公司赔偿至卓通讯公司自2017年12月18日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；三、天顺通信公司支付至卓通讯公司因本次诉讼支出的财产保全申请费4020元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5078元，由天顺通信公司负担。 双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：天顺通信公司和至卓通讯公司签订的所有《供货合同》中均约定：货到三个月内付清所有货款。 本院认为：天顺通信公司与至卓通讯公司之间买卖合同依法成立并生效。天顺通信公司应按照合同的约定履行付款义务，因其未按约履行，应承担支付货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。根据合同的约定，天顺通信公司应当在收到货物后三个月内付款，至卓通讯公司主张从双方对账三个月后按照年利率4.35%起算逾期付款利息损失，起算时间迟于约定付款期限，所适用的利率也未超过法律的规定。故一审法院支持其关于利息损失的诉讼请求，处理正确。天顺通信公司以自身资金困难为由要求免除违约责任，缺乏法律依据，其上诉理由显然不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费171元，由上诉人杭州天顺通信设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  章保军 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇一八年十月十一日 书记员  韩景挺 4
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初471号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人任延波（聋哑人），男，1988年9月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住福建省厦门市思明区，户籍地黑龙江省密山市。2009年12月21日因犯抢劫罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年2月27日刑满释放；2011年10月31日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一百元，2012年1月6日刑满释放；2016年5月3日因犯盗窃罪被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年7月10日刑满释放。2018年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 指定辩护人刘妍妍、池花兰，福建英合律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人任延波犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人任延波及其辩护人刘妍妍、池花兰，翻译人林玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市海沧区人民检察院指控：（1）2018年4月8日8时许，被告人任延波至本市135路公交车上，趁被害人钱某不备，盗走其挎包内一钱包（内有现金人民币约100元）。（2）同日18时许，被告人任延波至本市一辆45路公交车上，趁被害人龚某不备，盗走其挎包内一钱包（内有现金人民币1000元）。同日20时许，被告人任延波在本市思明区长青路264号如彬快捷酒店门口被公安机关抓获归案。到案后，被告人任延波能如实供述上述犯罪事实。现被盗人民币1000元已发还被害人龚某。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人任延波，出示并宣读了现金人民币等物证，被害人钱某、龚某陈述，被告人任延波的供述和辩解，监控视频等视听资料，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明材料、疾病证明书等其他综合证据等证据。起诉认为，被告人任延波以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值共计人民币约1100元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任延波系聋哑人，可以从轻处罚。被告人任延波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任延波归案后如实供述上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人任延波对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪。辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人辩称，被告人系聋哑人犯罪，归案后坦白认罪态度好，且大部分赃款已追回并发还被害人，且家庭困难，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明： 1.2018年4月8日8时许，被告人任延波在本市135路公交车上，趁被害人钱某不备，扒窃其挎包内一个钱包（内有现金人民币100余元及钱某的身份证、银行卡等）后下车逃离，将现金取走，钱包及身份证、银行卡等物丢弃。 2.2018年4月8日18时许，被告人任延波在本市一辆45路公交车上，趁被害人龚某不备，扒窃其挎包内一钱包（内有现金人民币1000元及龚某身份证、银行卡等）后下车逃离，将现金取走，钱包及身份证、银行卡等物丢弃。 2018年4月8日20时许，被告人任延波在本市思明区长青路264号如彬快捷酒店门口被公安机关抓获归案。到案后，被告人任延波能如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关向被告人任延波追缴赃款人民币1000元并发还被害人龚某。 上述事实，被告人任延波在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的现金人民币1000元等物证，被害人钱某、龚某陈述，被告人任延波的供述和辩解，监控视频等视听资料，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明材料、疾病证明书等其他综合证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任延波以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值共计人民币1100余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任延波系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚。被告人任延波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人任延波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人任延波具有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于第二起盗窃的赃款已被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人辩称被告人系聋哑人，归案后坦白认罪，且大部分赃款已追回并发还被害人等相关量刑情节的辩护意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任延波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年11月7日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人任延波应于判决书生效的第二日起十日内退赔被害人钱某经济损失人民币100元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈军晖 人民陪审员  黄启璋 人民陪审员  张兴龙 二〇一八年十月十日 法官 助理  王 欣 代书 记员  李巧婷 代书 记员  王悦琛 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5269号申请执行人：信兴隆（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：06488XXXX），住所地北京市丰台区马家堡西路。法定代表人：洪永德，董事长。被执行人：威斯卡（北京）科技有限公司（组织机构代码：39956XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：谢建苍。信兴隆（北京）科技发展有限公司申请执行威斯卡（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4182号民事判决书已发生法律效力。信兴隆（北京）科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人威斯卡（北京）科技有限公司支付货款66268元，案件受理费1456元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人威斯卡（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人威斯卡（北京）科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司亦未提供被执行人威斯卡（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司申请执行的货款66268元，案件受理费1456元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司确认，被执行人威斯卡（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司享有要求被执行人威斯卡（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人威斯卡（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人信兴隆（北京）科技发展有限公司发现被执行人威斯卡（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十月二十五日书记员 张      瑞      瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5678号 原告:陆延军，男，1965年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：徐裕才，男，1962年10月9日出生，汉族，身份证住址为南宁市青秀区，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月25日 开庭时间：2018年10月11日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆延军到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款40000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式：以40000元为基数，按年利率6%，从2016年3月2日起计至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告徐裕才未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告是同事关系。被告于2016年3月2日向原告出具一份《借款条》，该借款条载明：“今借到陆延军同志人民币肆万元整，约定借期叁个月，2016年6月2日前归还，本息合计肆万叁仟陆佰元整。此据。”被告作为借款人在该《借款条》上签名、按捺指印予以确认。后因被告未能如期偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付的情况向本院陈述：原、被告均在广西第一强制戒毒所工作，被告是单位领导，现已退休。因被告在外做一些玻璃熔炉方面的生意，资金周转困难，故向原告借款。本案借款是原告的自有资金，借款时，原告是将40000元现金直接交付给被告的，被告当场便在其办公室向原告出具了本案借款条。借款期限届满后，被告一直拖延还款，甚至不接听原告电话，现原告也不清楚被告的下落。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐裕才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时原告与被告系同事关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，而被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具的《借款条》法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，原、被告双方虽在《借款条》中约定借款期间的利息为3600元，但在本案审理过程中原告自愿将利息调整为按年利率6%计算利息，符合法律规定，亦为其对自身权利的自由处分，本院依法应予支持。据此，本案利息计算方式应为：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从借款之日即2016年3月2日起计至被告实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐裕才应向原告陆延军偿还借款本金40000元； 二、被告徐裕才应向原告陆延军支付利息（计算方式为：以40000元为基数，从2016年3月2日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费846元，由被告徐裕才负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李爱芬 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄舒侃
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初2418号 原告：姚海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：曹承志，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：怀宁县万桥自来水厂，住所地安徽省怀宁县茶岭镇万福村，统一社会信用代码91340822MA2MYLOTON。 法定代表人：曹承志，该厂厂长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 原告姚海军与被告曹承志、怀宁县万桥自来水厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海军及其委托诉讼代理人汪爱民、被告曹承志、怀宁县万桥自来水厂法定代表人曹承志及其委托诉讼代理人檀小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚海军向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金575000元及利息（利息计算方法：以575000元为基数，自2016年8月26日起，按月利率2%计算，直至款清之日）；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：2014年5月30日，被告曹承志以原怀宁县茶岭镇自来水厂（后更名为怀宁县万桥自来水厂）资金困难为由向原告借款，同日签订《借款合同》，由原告出借人民币100万元给被告，约定月利率2.5%，借款期限两个月，逾期还款的，在上述约定利率基础上上浮200%加收滞纳金。同日，原告通过银行将100万元转账至被告曹承志账户。被告后支付了一部分款项给原告方，具体金额及日期以被告方向法庭提交的票据数额及时间为准。下欠款项虽经原告多番催要无果。为维护合法权益，特具状起诉，请依法支持诉求。 曹承志、怀宁县万桥自来水厂辩称，1、原告向被告提供资金的账户是安徽柒柒塑业有限公司，该公司经营范围无贷款项目，原告以合法形式掩盖非法目的出借行为是无效行为，借款合同无效。2、2014年5月30日，曹承志陆续向原告支付了本息共计1151667元，2014年5月30日的借款合同是2013年10月9日借款合同换据的，2014年5月30日前已经支付了295000元利息款。根据相关司法解释，年利率不超过24%标准计算，被告实际上已不下欠原告借款。请求法院驳回原告的诉求。3、原告起诉怀宁县茶岭镇自来水厂目前已经不存在。因怀宁县茶岭镇自来水厂已经更名为怀宁县万桥自来水厂，但是原告与曹承志的借款行为是曹承志的个人的行为，所借资金没有用于怀宁县茶岭镇自来水厂，原告起诉怀宁县茶岭镇自来水厂（现怀宁县万桥自来水厂）主体不适格，请求法院驳回其对怀宁县茶岭镇自来水厂（现怀宁县万桥自来水厂）的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，姚海军与曹承志签订《借款合同》，合同约定：姚海军出借人民币100万元给曹承志；借款期限为两个月，该笔借款的还款日期为2014年7月29日前由曹承志用现金或转账的方式将本金和利息归还至姚海军指定的账户；借款月利率2.5%，由曹承志于每月的9日前支付利息；逾期还款的，在上述约定利率基础上上浮200%加收滞纳金；合同还约定了其他事项。签订合同的当日，姚海军通过安徽柒柒塑业有限公司的银行账户将100万元转账至被告曹承志账户。借款到期后，曹承志分别于2014年7月28日支付50000元、于2014年8月11日支付50000元、于2014年9月9日支付101667元、于2014年12月25日支付500000元、于2016年2月4日支付200000元、于2016年6月7日支付100000元、于2017年9月13日支付70000元给原告姚海军。因被告尚有部分借款没有付清，致使原告诉至法院，请求判于所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2014年5月30日姚海军与曹承志自愿签订《借款合同》是否有效；二、原被告之间借款偿还的数额及直到起诉时止，被告尚欠原告借款的数额；三、怀宁县万桥自来水厂（即原怀宁县茶岭镇自来水厂）是否是本案适格被告。关于争议焦点一，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》明确批复：公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中原、被告之间的借款行为系其真实意思表示，且原告方在签订借款合同后，已按约定将借款100万元转入曹承志的账户，不论该出借的资金来源于安徽柒柒塑业有限公司还是姚海军个人，自该款成功转账至曹承志账户之日起，该《借款合同》即生效。曹承志辩称原告的资金来源于安徽柒柒塑业有限公司的账户，而根据该公司的经营范围，其不具有贷款的资质就认定原告方是以合法形式掩盖非法目的出借资金行为而导致该借款合同无效的辩论意见与法律相悖，本院不予采信。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告方要求被告已付的利息按照借期内的利息计算，不违反法律规定，本院予以认可。曹承志在借款到期后分七次向姚海军转款，有银行转账记录佐证，根据其提供的转账记录，按照先息后本的原则，经本院核实，被告曹承志现仍欠原告姚海军借款本金355573.27元及以355573.27元为本金自2017年1月31日起至款清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。被告曹承志陈述其于2017年底至2018年春节之间曾通过银行向原告姚海军账户汇入30000元，我院调查其提供的银行账户，并未发现相应银行交易流水，其也未提交其他证据予以证明，本院不予认可。关于焦点三，原告姚海军虽诉称被告当初的借款目的是为了其经营的原怀宁县茶岭镇自来水厂的资金周转，但没有提交相关证据予以证实，被告庭审中亦否认借款系经营怀宁县茶岭镇自来水厂所需。故对原告要求被告怀宁县万桥自来水厂（原怀宁县茶岭镇自来水厂）承担还款义务的诉讼请求依法应予驳回。被告曹承志辩称本案所涉借款与其向案外人姚国解于2013年10月9日所借的100万借款系一笔借款，本案所涉《借款合同》实为2013年10月9日借款的转据行为，并因此向本院申请追加案外人姚国解为第三人。本院认为，通过法庭调查，曹承志已自行陈述上述两次借款行为均已实际发生，该两次借款应系两次不同的民间借贷关系。曹承志的该辩论意见，本院不予采信，其追加第三人的申请亦不予采纳，曹承志与案外人的相关纠纷可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题意见》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告曹承志于本判决生效之日起十日内支付原告姚海军借款本金355573.27元及利息（利息自2017年1月31日起以355573.27元为基数按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告姚海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6155元，依法减半收取计3077元，由原告姚海军负担77元，由被告曹承志负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇一八年十月二十五日 书记员  薛舒文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2247号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区白沙大道****首层，统一社会信用代码91440703076684138X。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：郑育蔓、陈莹，广东良匠律师事务所律师。被告：蒋慕华，男，1989年9月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，现住江门市江海区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行诉被告蒋慕华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑育蔓到庭参加了诉讼。被告蒋慕华下落不明，经本院公告，期满后仍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月18日，原告与被告签订编号为4499976Q116114651381号的《个人消费贷款及担保合同》，就被告向原告借款25万元、借款期限为240个月、贷款年利率为4.9%、还款方式为等额本息、以被告所有的位于江门市江海区礼乐礼乐二路96号606室的房产作为贷款的抵押物、违约责任等事项作出约定。2016年12月1日，原告放款25万元给被告。但被告没有按期偿还贷款本息，根据贷款合同约定，被告的行为已构成严重违约，原告有权宣布上述贷款提前到期，要求被告偿还拖欠的贷款本金245006.86元、利息、罚息及复利5150.71元（暂计至2018年1月22日），赔偿原告因本案支出的律师费19500元，对被告提供的抵押物折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。为维权原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金245006.86元及相应的利息、罚息及复利（截至2018年1月22日利息、罚息及复利为5150.71元，自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利，按《个人消费贷款及担保合同》约定计算），合计250157.57元；2.被告赔偿原告因本案支出的律师费损失19500元；3.原告对被告提供的位于江门市江海区礼乐礼乐二路96号606室的抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。原告提供的证据有：1.原告的营业资料复印件；2、被告的身份证复印件；3、《个人消费贷款及担保合同》、借据、贷款回收试算、账户流水、不动产登记证明；4、律师费发票。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并陈述双方于2016年11月23日办理了抵押登记手续；其诉讼请求的第4点“全部诉讼费用”是包含案件受理费5345元，保全费2120元，公告费260元，合计7725元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的上述《个人消费贷款及担保合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告借款后没有按约定偿还本息，其行为已构成违约。原告的相关诉求合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋慕华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还贷款本金245006.86元及相应的利息、罚息、复利（其中截止至2018年1月22日的利息、罚息、复利为5150.71元，自2018年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》的约定计算）；二、被告蒋慕华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费19500元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行对被告蒋慕华为上述借款提供抵押担保的位于江门市江海区礼乐礼乐二路96号606室折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。本案受理费5345元，保全费2120元，公告费260元，合计7725元，由被告蒋慕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁  审 判 长  梁永权人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  刘长杰二〇一八年二〇一八年十月十二日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9640号 原告：魏一超，女，1992年5月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李东，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告魏一超与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告魏一超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏一超撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇一八年十月二十九日 书记员  李 婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3140号原告：陈张锋，男，1987年4月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈海峰，浙江圣文律师事务所律师。被告：阮松虎，男，1962年7月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈玉宝，女，1963年7月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系被告妻子。原告陈张锋与被告阮松虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日组织双方当事人进行调解，后于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈张锋及委托诉讼代理人陈海峰、被告阮松虎的委托诉讼代理人沈玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租房协议书》；2.判令被告立即腾退房屋，支付自2018年4月至6月的房租5499元，此后按照61元／天支付至实际腾退之日；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年9月22日签订《租房协议书》一份，约定被告承租原告所有的位于嘉兴市秀洲区××路××号房屋，租赁时间自2013年10月1日至2018年9月30日，租期五年，月租金为1833元。现被告以各种理由拒不支付2018年4月至今的房租，原告遂诉讼。被告答辩称：我每月都支付房租，这次为了转让的事情，原告至今没有向我催讨租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《租房协议书》一份，形式合法，与本案相关联，被告对协议书中所涉转让费和续签事宜有异议，但未能提交足以推翻的反驳证据，故本院对该证据予以认定。被告提交的证据：《收条》一份，《收款收据》八份，形式合法，与本案相关联，原告对真实性无异议，本院予以认定，但仅能证明被告支付了2018年4月之前的房租。根据本院认定的证据和当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间存在房屋租赁关系，2013年9月22日，原、被告签订《租房协议书》一份，约定由被告承租原告位于嘉兴市秀洲区××路××号房屋用于开窗帘店。协议书约定：租期自2013年10月1日起至2018年9月30日止，房屋设施转让费20000元，一次性给付，不予退还，并约定租期五年内不涨租金，如五年后续签租房协议，原告不再收取房屋设施转让费。交款方式为六个月一交，水电费、物业费、有线电视、网络宽带都由租用方交付。另备注“室内物品统计办公桌、椅子四个，如五年内由拆迁，转让费以五年分摊”。合同签订后，被告于当日支付了转让费20000元和六个月房屋租金11000元。此后被告按约支付了至2018年3月的租金，自2018年4月起的租金至今未付。本院认为：原、被告签订的《租房协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应按约履行。现双方约定的租赁期限已届满，被告尚欠2018年4月至9月的租金共计10998元，理应及时支付并腾退房屋。被告自2018年10月1日至腾退之日期间的房屋占用费按原合同的租金标准1833元/月计算。被告对转让费20000元存有异议，对此本院认为，双方签订《租房协议书》时明确约定了该笔费用为房屋设施转让费，且不予退还，现被告又认为该笔费用不合理，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阮松虎于本判决生效之日起十日内将嘉兴市秀洲区××路××号房屋腾退交付给原告陈张锋；二、被告阮松虎于本判决生效之日起十日内支付原告陈张锋租金10998元（租金计至2018年9月30日，此后的房屋占用费按1833元/月计算至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阮松虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年十月九日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行辖6号 原告福州永福畜牧有限公司诉被告永泰县环境保护局、福州市环境保护局环境保护行政处罚一案，福州市晋安区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条规定，“下列一审行政案件不实行跨行政区域管辖：……2.海关行政案件、知识产权行政案件以及生态（林业、环保）行政案件；……”本案为环境保护行政处罚案件，依上述规定不实行跨行政区域管辖。本案行政处罚系永泰县环境保护局作出，经福州市环境保护局行政复议维持，故本案应由永泰县环境保护局住所地人民法院管辖，仓山区人民法院和晋安区人民法院均无管辖权。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由永泰县人民法院管辖。 二〇一八年十月二十六日 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4179号之二 申请人：佛山市圣汉垄装饰工艺有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞开发区****之一，统一社会信用代码91440604562586023T。 法定代表人：王诗桐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡中国特色经济之窗****G2-1，统一社会信用代码911101056684248318。 法定代表人：林秀兰。 本院在审理申请人佛山市圣汉垄装饰工艺有限公司诉被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，根据申请人佛山市圣汉垄装饰工艺有限公司的申请，依法冻结被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司的银行存款547978元或查封等值的其他财产。申请人以双方达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司财产共547978元的查封。 本院认为：申请人佛山市圣汉垄装饰工艺有限公司向本院申请解除对被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人佛山市圣汉垄装饰工艺有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司的银行存款547978元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庾健敏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初7478号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛,该行行长。委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。被告：江苏升辉木业科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区木业园区徐淮路18号。法定代表人：佟静。被告：宿迁市象王木业有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇工业园区徐淮路19号。法定代表人：佟明月。被告：佟明月，女，1989年6月19日出生，住泗阳县。被告：佟明慧，女，1985年4月9日出生，住泗阳县。被告：胡长红，女，1968年7月11日出生，住泗阳县。被告：佟静，男，1970年11月15日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告江苏升辉木业科技有限公司偿还借款本金2550000元及利息（自2016年8月31日起至2017年8月28日止，按年利率6.351%计算；自2017年8月29日起至还清款之日止，按年利率9.5265%计算）。2、要求从被告江苏升辉木业科技有限公司抵押机械设备拍卖、变卖价款中优先受偿。3、被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静承担连带保证责任。4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月31日，被告江苏升辉木业科技有限公司以机械设备作抵押和被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静担保向原告借款2550000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月28日止，双方约定年利率为6.351%，逾期年利率为9.5265%。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供《借款借据》、《抵押贷款合同》，《房地产抵押合同》、《房产证》、《他样权证书》、《身份证复印件》、《送达地址确认书》等证据。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性；被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告江苏升辉木业科技有限公司向原告借款2550000元，借款期限自2016年8月31日起至2017年8月28日止，双方约定年利率为6.351%，逾期年利率为9.5265%，被告江苏升辉木业科技有限公司以机械设备作为抵押担保，被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静为保证人。借款到期后，借款人江苏升辉木业科技有限公司及担保人宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静均未按照约定归还借款本金及利息。因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告江苏升辉木业科技有限公司归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告江苏升辉木业科技有限公司订立借款合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告江苏升辉木业科技有限公司归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告江苏升辉木业科技有限公司承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告江苏升辉木业科技有限公司订立借款合同按照约定年利率为6.351%，逾期年利率为9.5265%（6.351%＋6.351%×50%），未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求对抵押财产享有优先受偿权应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案最高额抵押合同约定，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，债权人有权宣布抵押权提前实现，有权处分抵押财产。原告要求被告归还全部借款本息，要求实现抵押权，应当认定债权已经确定，原告要求拍卖、变卖抵押财产优先受偿应予支持，优先受偿的范围应以抵押登记的最高债权金额为限。第四、原告要求被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏升辉木业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2550000元及利息（自2016年8月31日起至2017年8月28日止，按年利率6.351%计算；自2017年8月29日起至还清款之日止，按年利率9.5265%计算）。二、上述判决第一项确定的债权，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告江苏升辉木业科技有限公司机械设备，所得价款在2550000元限额内优先受偿。三、被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静负连带偿还责任。四、被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静还款后有权向被告江苏升辉木业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取14898元，由被告江苏升辉木业科技有限公司负担，被告宿迁市象王木业有限公司、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一八年十月十六日书记员  陈 杰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初6254号 原告：刘连萍,女,1964年5月1日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：崔智，男，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇向阳中段文化馆商住楼。 法定代表人：姜书军。 原告刘连萍与被告利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司（以下简称龙庭伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年9月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘连萍的委托诉讼代理人崔智到庭参加诉讼，被告龙庭伟业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘连萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙庭伟业公司支付刘连萍违约金1万元；2.本案的诉讼费用由龙庭伟业公司支付。事实和理由：2014年，原、被告签订了购房协议，原告按照协议的规定支付了首付款208837元，余款27万元购房款通过银行按揭贷款的方式支付。被告承诺在2015年12月31日前交房，到期后被告未能按期交房构成违约。从2016年1月至6月份，原告多次到售楼部催要交房，被告一拖再拖，后在2016年6月30日接到了被告的交房通知。根据购房合同的规定，被告推迟了六个月交房，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉求。 本院查明：2014年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定刘连萍、崔宇航购买龙庭伟业公司开发的位于安徽省利辛县民安路东侧“龙庭首府”第0005幢1101号房，价款478837元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。涉案商品房的实际交房日期为2016年6月30日。崔宇航明确放弃对自身损失的赔偿。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方形成商品房买卖合同关系，合同合法有效，应受法律保护。合同约定被告应在2015年12月31日前，依照国家和当地人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告按合同约定向被告支付了购房款，被告未能依约按时交付房屋，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，因此对原告主张被告按合同约定履行交房义务，本院依法予以支持。依照合同约定，被告逾期交房应当承担违约责任，自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因此，龙庭伟业公司因逾期交房而应支付违约金的天数为181天，金额为8666.28元(47.88元×181天)。刘连萍诉请支付逾期交房违约金1万元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付刘连萍逾期交房违约金8666.28元； 二、驳回刘连萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告利辛县龙庭伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  马芳 二〇一八年十月十一日 书记员  张鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17780号原告王宏才，男，汉族，1974年9月16日出生，户籍地址广东省龙川县。被告深圳链车科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道天安数码新城**B1503-3，统一社会信用代码91440300MA5EFCDW8Y。法定代表人黄正清。被告黄山，男，汉族，1981年3月6日出生，户籍地址陕西省安康市汉阴县。被告韩洋建，男，汉族，1980年11月13日出生，户籍地址陕西省。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳链车科技有限公司、黄山、韩洋建名下价值人民币342000元的财产，查封金额以人民币342000元为限，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳链车科技有限公司、黄山、韩洋建名下价值人民币342000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯书萌二〇一八年十月十一日书记员  黄道明
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7333号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：王玉美，女，汉族，1978年10月17日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告王玉美股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费280元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2465号 原告：王立省，男，1972年7月2日出生，汉族，住枣庄市。 被告：枣庄市汇泉供水有限责任公司，住所地：枣庄市复元二路。 法定代表人：袁通 原告王立省与被告枣庄市汇泉供水有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立省负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十月三十日 书记员  李 文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初1392号 原告：解在军，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省含山县林头镇龙台行政村解疃村**，公民身份号码3426251969********。 被告：周昌兵，男，1967年4月19日出生，汉族，住，住安徽省含山县林头镇龙台行政村代庄村民身份号码3426251967********。 本院在审理原告解在军与被告周昌兵买卖合同纠纷一案中，原告解在军于2018年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许解在军撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由解在军负担。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  李先德 人民陪审员  刘加刚 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘翔翔
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2589号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:石玉林，男，1969年3月24日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告石玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐玲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初21421号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：柯代勇，男，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）诉被告柯代勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行之委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告柯代勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月2日，被告柯代勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告柯代勇立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金4130.66元、透支利息224.62元、违约金760.36元，合计5115.64元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金4130.66元中尚欠部分为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告柯代勇承担。被告柯代勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。经审理查明：2017年5月2日，被告柯代勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告柯代勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年6月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本息等共计5115.64元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据及其当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告柯代勇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和向原告支付透支利息、违约金等费用的义务。故本院对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求予以支持。被告柯代勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯代勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日的透支本金4130.66元、透支利息224.62元、违约金760.36元；并向原告支付自2018年6月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（利息计算基数以前述透支本金4130.66元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付，利随本清）及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告柯代勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告柯代勇负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告柯代勇于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  谢义克二〇一八年十月二十六日书 记 员  漆隽宏
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初7097号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：胡焕、张江峰，该公司员工。被告：廖龙飞，男，1989年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄超群，女，1988年11月26日出生，汉族，住江西省南康市。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）为与被告廖龙飞、黄超群（以下分别简称为被告1、被告2）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡焕到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2016年12月12日，原告与被告1签订《购车服务合同》，其中载明：原告为被告购买汽车提供包括但不限于专业车辆咨询服务、购车款办理按揭服务、车辆上牌、保险购买、抵押登记等事宜，并不可撤销地授权原告代为办理汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记手续等；原告为被告垫付款项，被告确认以原告将垫付的购车款支付至汽车经销商或出卖人账号之日视为被告收到原告垫款之日；被告同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款；超过15日归还原告垫付款的，被告应以每日千分之一利率标准向原告支付利息至归还所有垫款之日止。同日，原告与被告1、被告2签订《购车服务合同》补充协议，其中载明：被告2作为被告1购车按揭贷款的共同债务人，承诺对上述合同及补充协议项下所有被告1应承担付款责任及义务向原告及其他债权人承担责任，直至全部借款本金、利息或手续费、违约金、复利及原告为实现债权的费用等款项清偿完毕为止。2016年12月12日，被告1与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，其中载明：被告1为购买起亚汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款，交易总价为128800元，被告1自行支付首付款38700元，透支金额为90100元；透支分期还款期数为36个月，被告1以一个月为1期，分期向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还透支资金，被告1每期应偿还额=透支金额÷还款期数，被告1应自透支当月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下被告1向甲方支付手续费8131.53元，被告1按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，被告1每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，被告1应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。另原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，其中约定原告自愿作为共同偿债人和担保人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从上述保证金账户和原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项，原告的共同偿债责任属于保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告于2018年1月25日为被告1向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿12023.52元，中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行向原告出具保证人偿债证明。原告代偿后向二被告催讨未果，现请求判令：1、被告1归还原告垫付款12023.52元，并支付2018年1月25日至实际清偿之日止的利息（按照垫付款12023.52元为基数及日利率万分之六标准计算）；2、被告2对被告1的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提供以下证据予以证实：《购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、特种转账凭证、信用卡交易明细及代偿证明。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：案涉购车服务合同》、《购车服务合同》补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告1的购车贷款提供连带责任保证，因被告1未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告1归还代偿款12023.52元及利息的诉讼请求，符合双方约定，予以支持。关于原告要求被告2对于被告1的上述债务承担共同还款责任，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖龙飞于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司垫付款12023.52元，并支付2018年1月25日至实际清偿之日止的利息（按照垫付款12023.52元为基数及日利率万分之六标准计算）；二、黄超群对于廖龙飞的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由廖龙飞、黄超群负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；廖龙飞、黄超群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈如敢二〇一八年十月九日书记员  杨 雯
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3973号 上诉人（原审被告）：北京科瑞丰汇经贸有限公司，住所地：北京市顺义区国门商务区机场东路**。 法定代表人：李学英，该公司经理。 委托诉讼代理人：王继良，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：保定冀物金属贸易有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌路**办公楼**。 法定代表人：李志，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。 上诉人北京科瑞丰汇经贸有限公司（以下简称科瑞公司）因与被上诉人保定冀物金属贸易有限公司（以下简称冀物公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 科瑞公司上诉请求：1.撤销（2018）冀0602民初219号民事判决，依法依照2017年6月2日双方最终协议书（协议编号：BDKR-HKXY-2017）判决；2.本案一、二审相关费用由被上诉人承担。上诉理由：1.上诉人与被上诉人已于2017年6月2日签订最终友好结算协议书（协议编号BDKR-HKXY-2017），双方约定结算数额为1975632.57元；2.一审判决偿还数额错误、利息计算错误。 被上诉人冀物公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉维持原判。 冀物公司向一审院提出诉讼请求：1.判令科瑞公司支付冀物公司货款2537650.04元；2.判令科瑞公司支付冀物公司自2015年4月30日起的逾期利息到全部货款付清之日；3.诉讼费由科瑞公司负担。 一审法院认定事实：冀物公司为证明其主张提交了如下证据：1.2015年4月30日签定的对账协议：甲方冀物公司，乙方科瑞公司，截止2015年4月30日乙方欠甲方钢材货款2575632.57元，逾期付款利息562017.47元；双方约定乙方最迟于2015年6月30日前将所欠款项全部回清（含货款、利息）；2015年5月1日至2015年6月30日前利息仍按原合同条款执行，即每吨每天1.5元计算，若2015年6月30日仍未回清欠款，自2015年7月1日起剩余欠款按每吨每天2元计息。2.两张银行回单。证明在双方签定对账协议后，科瑞公司分两笔总共给付60万元。3.工矿产品购销合同21份。一审法院认为，冀物公司与科瑞公司签定了工矿产品购销合同，且有双方加盖公章的对账协议，因此双方的买卖合同关系成立。科瑞公司尚欠冀物公司货款数额在对账协议中有明确记载，冀物公司主张科瑞公司向其偿还的60万元首先充抵利息，符合法律规定，一审法院予以支持。截止目前科瑞公司尚欠冀物公司货款2537650.04元，对账协议中双方约定了利息的计算方式，该约定不违反相关法律规定，因此冀物公司按协议约定主张所欠货款的利息一审法院亦予以支持。冀物公司主张货物吨数按欠款总额除以最高单价每吨3593元计算为706.3吨，2015年4月30日至2015年6月30日的利息按每吨每天1.5元计算为63567元，2015年7月1日起的利息按每天每吨2元计算为每月42378元，折合利率为月率1.67%。对冀物公司以上诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：被告北京科瑞丰汇经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定冀物金属贸易有限公司货款2537650.04元及利息（2015年6月30日之前利息为63567元，自2015年7月1日起至货款还清之日止按月利率1.67%计算利息。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，减半收取18,600元，由被告北京科瑞丰汇经贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据1.2017年6月2日双方签订的协议书复印件一份，拟证实：买卖双方所欠货款金额；证据2.中国工商银行的电子汇款单复印件两份，拟证实：2015年6月19日、2015年9月25日分别给被上诉人汇款两笔，每笔30万元。被上诉人质证称：证据1不属于新证据，不符合新证据要件，我方可以不予质证；对证据2认可，该60万元应先抵偿欠款利息，剩余部分抵偿货款本金。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称应依照双方于2017年6月2日签订的《协议书》判决。该协议书载明：“鉴于甲方与乙方买卖合同纠纷一案，已在保定市竞秀区人民法院立案（案号为（2017）冀0602第55号），现双方庭下友好协商自愿达成以下协议：……第三条乙方依约全部履行本协议第一条、第二条付款义务的，甲方放弃本案中基于上述《对账协议》向法院主张相关货款、利息的合同权利，甲乙双方就本案不再有任何纠纷”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”且上诉人在该案后也未支付所涉货款，也未实际完全履行该协议书。故上述协议不足以对抗双方于2015年4月30日签订的《对账协议》，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称一审判决偿还数额错误、利息计算错误。上诉人曾向被上诉人偿还60万元，本案双方对上述还款事实并无争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上诉人偿还的60万元一审判决认定优先抵冲利息并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，科瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27610元，由上诉人北京科瑞丰汇经贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年十月九日 书记员 田益佳