江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4239号 上诉人（原审被告）：傅伟群，男，1976年9月13日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘立卉，女，1986年5月25日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所实习律师。 原审被告：方九莲，女，1974年11月4日生，汉族，住江西省定南县。 原审被告：付超，男，1988年12月16日生，汉族，住江西省定南县。 上诉人傅伟群因与被上诉人刘立卉、原审被告方九莲、付超民间借贷纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅伟群上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金167935元，利息从2016年12月28日开始计算，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在支付借款300000元时违背上诉人意思扣除月息18000元，实际转账282000元；逾期支付利息的时间应从2016年5月28日按月息2%开始计算；借款发生后上诉人于2016年5月29日归还被上诉人借款30000元，2016年7月8日、7月29日、9月1日、10月5日、11月2日各付18000元，2017年1月3日付24000元，合计还本付息144000元，其中利息以所欠本金为基数按2%计算合计29935元已支付至2016年12月27日，归还本金114065元，仍欠167935元。 刘立卉辩称：1.上诉人支付的144000元为支付案涉借款和其他借款的利息，并非案涉借款本金；2.只有超过年利率36%的部分借款人才有权请求返还，原审判决自逾期还款之日起按照年利率24%计息并冲抵，本身就违反了司法解释规定，应维持原判。 方九莲、付超未发表意见。 刘立卉向一审法院起诉请求：1.依法判令上列三被告连带偿还向原告的借款计30万元，并承担自2017年6月1日起至起诉之日止借款总额年24％的逾期利息和违约金计61000元，起诉之日至还清之日止的逾期利息和违约金实际天数计算；2.本案诉讼费用由上列被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月28日，原告刘立卉通过其银行账户向被告傅伟群汇出100000元；同日，原告刘立卉通过其父亲刘丹的银行账户向被告傅伟群汇出182000元。2018年4月4日，原告向一审法院起诉要求被告归还上述借款并支付利息。另查，2016年5月29日，被告傅伟群向原告刘立卉通过银行转账支付30000元；2016年7月8日，被告傅伟群向原告刘立卉的父亲刘丹通过银行转账支付一笔16000元，另一笔2000元；2016年7月29日，被告傅伟群向原告刘立卉的父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2016年9月1日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2016年10月5日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2016年11月2日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付18000元；2017年1月3日，被告傅伟群向原告刘立卉父亲刘丹通过银行转账支付24000元。 一审法院认为，本案被告出具的借据载明的借款金额为300000元，但实际原告向被告出借的金额为282000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，被告实际向原告借款的金额应认定为282000元。故对于原告要求被告归还借款的诉求，应已一审法院认定的为准。超过部分，不予支持。关于利息的问题。经审查，原、被告在借据中对借期内的利息未作约定，因此，原告主张借期内的利息，一审法院不予支持。但对于被告逾期还款的违约责任。根据合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张逾期利息及违约金，符合法律规定，应予以支持。但原、被告约定的违约金（即每日1000元）明显过高，应予调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的逾期利息及违约金应以一审法院核定的为准。对于被告方九莲的责任问题。经审查，原告提交的借据中只有被告傅伟群及保证人付超的签名。且案涉借款金额明显超过一般家庭日常生活需要所负债务，而原告方亦未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务。因此，原告要求被告方九莲承担偿还责任的诉求，理据不足，不予支持。对于被告付超的责任。经查，被告付超作为保证人的保证期间约定为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期届满日为2016年5月27日，故被告付超的保证期间应为2016年5月28日至2018年5月27日止。因此，原告要求被告付超承担保证责任的诉求，理据充分，一审法院予以支持。对于被告方提出其已向原告归还144000元借款的抗辩意见。经审查，被告未提供充分证据证明其主张，且被告未按约定履行还款义务，依法应支付逾期还款利息，故对于被告支付的上述款项应抵扣其所欠原告的利息。被告方九莲、付超经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下：一、被告傅伟群应在本判决生效后十日内归还原告刘立卉借款本金282000元及支付逾期利息（利息从2016年5月28日起算至清偿之日止，按年利率24％计算；被告已支付的144000元利息从应计付的利息中予以扣除）；二、被告付超对被告傅伟群的上述债务负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告刘立卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，由被告傅伟群负担。 本院二审期间，被上诉人刘立卉提交证据：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明上诉人与被上诉人刘立卉双方之间还有其他借款往来，其中2016年5月29日付的3万元是包含了该笔20万元的利息。本院认为，该证据不足以证明傅伟群2016年5月29日向刘立卉付的3万元是偿还其他债务的利息，因此对该证据不予采信。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款利息按何标准计算？2.上诉人傅伟群归还的款项如何计算？ 关于案涉借款利率标准的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，上诉人傅伟群于2016年4月28日向被上诉人刘立卉借款并出具借据，约定逾期还款利息为1000元/日，刘立卉实际向傅伟群出借的金额为282000元，双方借贷关系明确，但逾期还款利息约定过高。傅伟群已支付的利息，从2016年4月28日借款到期时起依法应按月利率3%计；未偿还借款的利息，应按月利率2%计算。对上诉人傅伟群提出以2%月利率计算已支付还款利息的主张，本院不予支持。 关于上诉人傅伟群归还本息计算方式的问题。傅伟群于借款到期之后陆续偿还的144000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在其每次还款时应先抵扣应付利息，再折抵本金，对傅伟群该主张，本院予以支持。经核算，傅伟群已支付借款本金合计100291元，支付2016年5月28日至2017年1月3日利息合计43709元，尚欠刘立卉借款本金181709元，具体计算方法如下表：                            时间                       借款金额             （元）                       归还             金额             （元）                       年利率                       应付利息（元）                       核减             本金             （元）                       剩余本金             （元）                               2016.5.27                       282000                                                                                                               282000                               2016.5.29                                             30000                       36%                       564             （2016.5.28—5.29利息）                       29436.                       252564                               2016.7.8                                             18000                       36%                       10102.56             （2016.5.30-7.8利息）                       7897.44                       244666.56                               2016.7.29                                             18000                       36%                       5138             （2016.7.9-7.29利息)                       12862                       231804.56                               2016.9.1                                             18000                       36%                       7881.36             （2016.7.30-9.1利息)                       10118.64                       221685.92                               2016.10.5                                             18000                       36%                       7537.32             （2016.9.2-10.5利息)                       10462.68                       211223.24                               2016.11.2                                             18000                       36%                       5914.25             （2016.9.6-11.2利息)                       12085.75                       199137.49                               2017.1.3                                             24000                       36%                       6571.54             （2016.11.3-2017.1.3利息)                       17428.46                       181709.03                综上所述，傅伟群的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初736号判决第二项； 二、撤销江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初736号判决第三项； 三、变更江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初736号判决第一项为：傅伟群应在本判决生效后十日内归还原告刘立卉借款本金181709元并支付逾期利息（利息从2017年1月4日起计算至清偿之日止，按年利率24％计算）； 四、驳回刘立卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6716元，二审案件受理费2581元，共计9297元，由上诉人傅伟群负担7677元，由被上诉人刘立卉负担1620元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月二十六日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧