山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初1241号原告：谢厚奎，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈继祥，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：山东一建建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，经理。委托诉讼代理人：于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村民委员会，住所地泰安市泰山区水牛埠村。法定代表人：谢振，主任。委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人：章海军，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告谢厚奎与被告山东一建建设有限公司（以下简称“一建公司”）、泰安市泰山区泰前街道办事处水牛埠村民委员会（以下简称“水牛埠村”）、第三人章海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢厚奎的委托诉讼代理人陈继祥、被告一建公司的委托诉讼代理人于雷、被告水牛埠村的委托诉讼代理人杨翠萍、第三人章海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢厚奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告绿化安装工程款1582023元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一建公司是由山东一箭建设有限公司更名而来。2007年5月9日两被告签订《泰安市泰山区泰前办事处水牛埠村旧村改造建设工程合作合同书》，由章海军作为实际出资人组织施工。2010年3月16日，章海军代表一建公司与原告签订绿化工程安装施工合同协议书，原告依约完成施工后，经与第三人核实认可施工费1853223元，一建公司支付217200元，尚欠原告工程款1582023元。经多年讨债得知，时至今日，两被告尚未就旧村改造建设工程造价进行决算，双方仍在旧村改造建设工程合作中，且根据双方协议，原告所承揽的绿化安装工程由双方按比例承担，因此列水牛埠村为被告，要求水牛埠村承担连带清偿责任。一建公司辩称，1.第一被告不是本案适格被告。2.对涉案工程结算情况，第一被告不清楚，对第三人出具的证明我方不认可。3.即便是确认涉案工程量和额度，应当由两被告根据合同约定进行分担。水牛埠村辩称，第二被告不是本案适格被告，本案为建设工程施工合同纠纷，并非合作开发房地产纠纷，两被告签订的旧村改造建设工程合作书的合同约定仅在合同主体两被告之间发生效力，原告并非该合同主体，无权突破合同相对性原则直接要求我方承担工程款连带清偿责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。章海军述称，我是项目实际投资人，我以一建公司的名义和原告签订的合同，我是一建公司的房产开发部经理，工程已经施工完毕，工程款未付清，尚欠工程款100多万元，我们按照合同只分摊60%，不是我们全付。本院经审理认定事实如下：2007年5月9日，水牛埠村作为甲方、山东一箭建设有限公司作为乙方签订泰安市泰山区泰前办事处水牛埠村旧村改造建设工程合作合同书一份，合同主要内容为：“一、项目名称：泰山区泰前办事处水牛埠村旧村改造。二、合作方式1、由甲方投入一期、二期建设所需的全部用地，甲方协助乙方按旧村改造政策办理一切相关手续，乙方投入旧村改造建设所需的建设资金，实行共同建设、共同管理、风险共担。2、项目总面积按70000平方米考虑，双方同意甲方分配29000平方米用以安置村民，乙方分配41000平方米用以支配建设资金。3、如果项目实际建筑面积达不到70000平方米或者不能按照旧村改造政策办理二期手续时，双方另行协商确定分配比例。4、因该项目系旧村改造，涉及面广，不确定性因素较多，联合建设过程中的风险由甲乙双方按比例承担。三、拆迁安置四、建设费用五、甲方的权利和义务六、乙方的权利和义务七、相关问题”。庭审中，原告另提交水牛埠村与山东一箭建设有限公司签订的房屋开发建设协议书复印件一份，证明两被告约定按项目总建筑面积1:1.5的比例分配。一建公司和章海军对该份协议书无异议。水牛埠村对该份协议书有异议，该协议书没有两被告的公章，原告未能同时提供签订协议人员的授权委托书，对两被告不发生法律效力；协议书为复印件，有多处涂改之处，对其真实性不应采信。2010年3月16日，原告与章海军签订施工合同协议书一份，载明：“甲方：山东一箭建设有限公司乙方：谢厚奎……一、工程概况工程名称：1.水牛埠回迁楼绿化工程。2.水牛埠回迁楼绿化土建工程。3.水牛埠回迁楼绿化安装工程。工程地点：水牛埠村回迁楼小区。二、工程承包方式：三包。三、工程期限：施工期限三个月。四、工程质量标准：合格。五、结算方式：本工程以当前定额依照实际产生的工程量按实结算。六、工程付款方式：本工程竣工验收后，甲方在一年内付总工程款90%，剩余工程款次年全部付清。”章海军在甲方处签字。原告和章海军称施工过程中形成三份签证单，章海军和村委代表谢厚利在建设单位代表处签字，谢厚奎在施工单位代表处签字。2014年10月7日，章海军出具竣工验收证明及同意结算证明，载明：“水牛埠回迁楼绿化（含土建、安装）工程，该工程于2010年3月份施工现已竣工，经山东一箭开发公司水牛埠工程项目部、村民代表及施工单位等相关单位共同验收，全部验收合格，同意交付使用。水牛埠回迁楼绿化（含土建、安装）工程已验收合格同意结算。因实收工程量综合考虑所以工程量严格按照甲、乙双方签证上的工程量及单价来结算，无单价的套相应山东省消耗量定额，并按照泰安市定额站造价信息发布的材料价格或市场价格结算，人工费按合同规定执行。”章海军在证明上签字，落款为“山东一箭开发公司水牛埠工程项目部”。同日，章海军出具工程造价咨询核定明细表，核定施工合同协议书项下的绿化工程定案值共计1853223.72元。关于两份合同的关系，原告、一建公司、章海军均称该绿化工程系整个水牛埠村回迁工程的一部分。原告、章海军均称双方结算后，由一建公司委派的会计通过银行转账支付原告工程款271200元。一建公司称不清楚原告与章海军签订的施工合同协议书，对竣工验收证明及同意结算证明、工程造价咨询核定明细表的真实性有异议，不认可章海军的签字行为；原告施工的工程没有报批，一建公司没有对该工程审核确认，对定案值和原告实际施工的工程量有异议，一建公司没有向原告支付过工程款。水牛埠村称对原告与章海军签订的施工合同协议书、竣工验收证明及同意结算证明、工程造价咨询核定明细表的真实性均有异议，三份文件均未加盖一建公司的公章，章海军并非一建公司员工，无权代表一建公司签订合同，如合同属实，应视为原告和章海军签订的合同，由章海军承担责任；验收证明内容不属实，工程尚未结算，第三人无权代表发包方和施工单位出具该证明；根据两被告之间的合同，涉案工程由一建公司负责，水牛埠村没有向工程派驻代表。关于一建公司与章海军的关系，原告称章海军属于挂靠经营，系一建公司工作人员，水牛埠村所有事项均由章海军代理，并提交一建公司文件复印件一份予以证明。该文件复印件显示章海军系玫瑰庄园房地产开发办主任。两被告对该文件的真实性均不予认可，章海军无异议。一建公司称2013年时公司曾任命章海军担任玫瑰庄园项目的驻地主任，但时间非常短暂，自2014年至今章海军与公司不存在任何关系，公司没有章海军的劳动合同。章海军称我是涉案项目的实际投资人，与一建公司之间类似于承包，我用一建公司的资质，给一建公司交管理费，一建公司不出资，小的项目我自己签字，一建公司都认可，涉案工程只是很小的一部分，我和一建公司就管理费还没算完，没有劳动合同，我自己交社保。一建公司对章海军上述陈述仅表示不认可第三人签字的行为，管理费的情况不清楚，未提其他异议。另查明，山东一箭建设有限公司于2016年3月9日变更为山东一建建设有限公司。本院认为，2007年5月9日水牛埠村与山东一箭建设有限公司签订的泰安市泰山区泰前办事处水牛埠村旧村改造建设工程合作合同书，系当事人真实意思表示，合法有效。但从合同约定来看，主要约定了双方的合作方式，并非是建设工程施工合同。本案诉争的法律关系是施工合同纠纷，原告在本案中依据该合同主张被告水牛埠村承担工程款责任，本院不予支持。章海军借用一建公司资质将绿化土建、安装等工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，本案原告与章海军签订施工合同协议书的行为无效。鉴于原告施工的工程已竣工且已结算，根据有关法律规定，原告可依据其与章海军的相关约定要求支付工程价款。被告一建公司将施工资质出借给章海军，由章海军实际施工，一建公司应负担章海军的施工行为产生的法律后果，即一建公司应对章海军欠付的原告工程款承担连带清偿责任。关于原告与章海军之间的工程款数额，章海军出具工程造价咨询核定明细表，核定施工合同协议书项下的绿化工程定案值共计1853223.72元，后支付原告工程款271200元，下欠1582023.72元未支付，故对原告要求一建公司支付工程款1582023元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢厚奎工程款1582023元；二、驳回原告谢厚奎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元，由被告山东一建建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年十月二十日法官助理高文科书记员顾绍武