wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0104刑初920号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人刘勇，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市锦江区。2006年11月因犯贩卖毒品罪被成都市高新区人民法院判处拘役四个月；2009年11月30日因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2014年8月24日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]828号起诉书指控被告人刘勇犯非法持有毒品罪，于2018年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赖红出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月底，被告人刘勇在一个叫“老表”男子（身份信息不详，在逃）处购买若干冰毒、K粉、麻古放置在家中用于吸食。2018年7月3日14时许，被告人刘勇在成都市锦江区红豆树街77号11栋1单元10楼被公安机关挡获，并从其位于该层1008号的家中查获一包红色药丸及一盒红色药丸残渣（共计净重2.08克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）、4包白色晶体及1包黄色晶体（共计净重21.65克，检出甲基苯丙胺成分）、1包白色晶体及8包白色粉末（共计净重363.96克，检出氯胺酮成分）、1包白色晶体（净重5.71克、未检出毒品成分）。上述毒品已扣押在案。 上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录，扣押清单、扣押决定书，被告人刘勇指认称量毒品照片，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，房屋租赁合同，证人巫某的证言，被告人刘勇的供述、户籍信息及辨认笔录，成都市青羊区人民法院（2009）青羊刑初字第566号刑事判决书，释放证明，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]6117号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘勇明知是毒品而非法持有毒品，数量较大，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控被告人刘勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人刘勇当庭认罪，有悔罪表现，毒品等已扣押在案。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人刘勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2021年3月3日止。） 二、扣押在案的毒品及吸毒工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一八年十月二十三日 书记员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初1434号原告：胡志强，男，1966年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口经济开发区。委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。被告：李红卫，男，1987年9月20日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。本院受理原告胡志强与被告李红卫买卖合同纠纷一案后，被告李红卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李红卫一直居住地在河北省唐山市丰南区小集镇，且当时没有约定发生纠纷由河北省张家口市高新区人民法院诉讼，如果欠条上有约定也是原告自己后加上的。本案应由被告住所地河北省唐山市丰**人民法院管辖，请求将本案移送河北省唐山市丰南区人民法院进行审理。经审查，本院认为，原告以被告拖欠轮胎款为由起诉要求被告给付所欠轮胎款，本案应以买卖合同纠纷作为案由并确定管辖法院，虽然本案被告住所地在河北省唐山市丰**。但是原告提供的欠条载明：“今欠胡志强人民币59000元整，现承诺在2018年前一次性付清，到时候不以任何理由拖欠欠款，如逾期不付同意按月利息2%计算支付违约金。本欠条具有法律效力，如双方发生纠纷协商不成可向河北省张家口市高新区人民法院诉讼解决。”欠款方签字处有李红卫的签字。该欠条上的内容“如发生纠纷协商不成可向河北省张家口市高新区人民法院诉讼解决”是电脑打印的文字，与欠条前面的内容紧密衔接，且下一行便是被告的签名和身份证号，被告未提供证据证实该段文字是原告后加上去的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中原被告双方已对管辖法院进行了明确约定，且该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，本院对本案享有管辖权，被告李红卫提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李红卫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王爱军二〇一八年十月十四日书记员  秦泰春附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2891号之四申请执行人黄建华，男，1960年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南华银房地产开发有限公司，住所地长沙市韶山路副**，组织机构代码证616602341。法定代表人张宗仁。申请执行人黄建华与被执行人湖南华银房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2004年4月28日作出（2004）芙民督字第64号支付令已生效，并以（2005）芙执字第00140号立案执行。现经申请执行人申请，为便于案件执行，长沙市中级人民法院依法指定到本院执行，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中申请人黄建华向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知书，本院查明，长沙市芙蓉区人民法院于2014年12月5日依法作出（2005）芙执字第140-2号执行裁定书，将申请执行人交通银行长沙分行与被执行人湖南华银房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案的申请执行人变更为王国良。2015年12月23日，王国良将该笔债权转让给申请人黄建华，并依法告知了被执行人，故本院依法变更黄建华为本案的申请执行人。2017年11月12日，本院向被执行人湖南华银房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，并要求被执行人来院确定评估机构，于2017年8月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2018年9月28日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年7月30日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况均未发现可供执行财产。本院于2017年9月20日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明被执行人名下有5套房屋，均已被本案曾在长沙市芙蓉区人民法院的执行案件查封。本院于2018年3月15日向被执行人公告送达了湖南恒永房地产评估咨询有限公司对被执行人名下5套房屋作出的湘恒永房评字（2018）第J02003号评估报告书和拍卖裁定书，并于2018年7月11日在淘宝网上发出拍卖公告，该5套房屋均于2018年8月11日公开竞价成交，5套房屋的拍卖款项共计1658072.2元，扣除咨询服务费和执行费，共计发放了1638072.2元给申请执行人黄建华。上述执行情况及信息，本院于2018年8月27日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年10月8日对被执行人湖南华银房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意并书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止2018年10月8日，本案应当执行的标的金额为12691008.6元，已执行到位1648072.2元，尚有11042936.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李天红审判员  秦海松二〇一八年十月八日书记员  王榕琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执3568号 安徽圣方钻采股份有限公司： 你（或你单位）与王汝文买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初3282号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王汝文向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003915 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8977号之一 申请人：江苏大建名筑工贸有限公司,组织机构代码55460632-X,住所地江苏省无锡市。 法定代表人：华涛。 委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。 被申请人：江苏天威虎建筑装饰有限公司,组织机构代码72057246-1，住所地南京市。 法定代表人：何峥光。 本院在审理原告江苏大建名筑工贸有限公司诉被告江苏天威虎建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏大建名筑工贸有限公司于2018年10月9日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人江苏大建名筑工贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司名下中国银行************账户、中国农业银行*****************账户、兴业银行******************账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年十月九日 书记员 刘姗姗
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1463号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋某甲，中共党员，宜兴市明晟建材有限公司法定代表人。因赌博，于2011年6月21日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2016年12月29日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2017年8月31日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2017年12月20日被本院决定取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1436号起诉书指控被告人蒋某甲犯挪用公款罪，于2017年12月15日以普通程序向本院提起公诉。本院于12月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日、8月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2011年1月，被告人蒋某甲伙同时任宜兴市新庄镇（后更名为新庄街道）经济管理办公室（以下简称经管办）主任尹岳平、会计蒋小芬（均另案处理），利用尹岳平、蒋小芬管理村级资金的职务之便，安排蒋某乙用蒋小芬提供的新庄街道核心村村级资金人民币150万元（以下币种均为人民币）的储蓄存单向银行申请质押贷款130万元，其中蒋某甲分得90万元，蒋某乙分得10万元，蒋小芬分得30万元，后均归个人使用；至同年12月21日，被告人蒋某甲及蒋小芬、蒋兵共同归还贷款本息136.897809元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人蒋某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第一款，第二十五条第一款的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。对于上述指控，被告人蒋某甲在庭审中未提出异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人蒋某甲具有自首情节，庭审中自愿认罪，且在案发前挪用的款项已全部归还，认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：自2005年3月，尹岳平担任宜兴市新庄镇经管办主任兼村帐镇管办公室主任，负责新庄镇管辖区域内各村村级资金的管理工作；自2005年，蒋小芬被聘任为宜兴市新庄镇经管办会计，负责保管村、社区的财务专用章以及新庄镇管辖区域内的王婆村、新庄社区等部分村级账目的记账工作等。2011年1月，被告人蒋某甲得知蒋小芬欲以经保办保管的公款存单至江苏宜兴农村商业银行新源支行办理质押贷款30万元时，即向尹岳平提出让蒋小芬帮其一起办理存单质押贷款100万元，尹岳平表示同意，并向蒋小芬提出在其办理存单质押贷款时帮蒋某甲贷款100万元。同年1月25日，被告人蒋某甲指使蒋某乙至江苏宜兴农村商业银行新源支行，用蒋小芬提供的新庄街道核心村村级资金150万元的个人储蓄存单办理了质押贷款，贷得130万元，后被告人蒋某甲及蒋小芬、蒋某乙分别分得90万元、30万元和10万元，上述款项均被三人用于归还个人欠款、购买材料等。至同年12月21日，被告人蒋某甲及蒋小芬、蒋某乙共同归还贷款本息共计136.897809万元，蒋小芬赎回了上述存单。后被告人蒋某甲为感谢尹岳平送给尹岳平2万元。2017年5月10日，被告人蒋某甲经电话通知主动至宜兴市人民检察院接受调查，并如实供述了上述伙同他人挪用公款的事实。上述事实，有下列当庭举证、质证并经本院确认的证人刘某、蒋某乙、强某、朱某、潘某、陆某、蒋某丙、张某、沈某的证言笔录，共同行为人尹岳平、蒋小芬的供述笔录，个人贷款申请、审批表、最高额个人借款合同、最高额质押合同、储蓄存单、质物登记止付通知书、放贷通知书、银行本票、存款凭条、取款凭条、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证，蒋某乙、蒋小芬银行卡及宜兴市明晟建材有限公司账户等交易记录清单，宜兴市新庄街道核心村账户交易记录清单、银行日记账等书证，宜兴市新庄镇人民政府有关职务任免通知、事业单位工作人员年度考核登记表、宜兴市新庄街道办事处出具的证明材料、农村基层干部部分基本信息核对表、聘用合同书等书证，宜兴市人民检察院反贪污贿赂局侦查人员出具的案发经过、情况说明材料，被告人蒋某甲的供述等证据予以证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人蒋某甲曾因违法受行政处罚的情况。本院认为，被告人蒋某甲伙同国家工作人员，利用国家工作人员的职务之便，合伙挪用公款136万余元归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，且属共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人蒋某甲经电话通知后主动至检察机关交代伙同他人挪用公款的事实，系自首，可从轻处罚；且在案发前退还了全部挪用的款项，对其亦可从轻处罚。综合本案情节，结合社区评估意见，本院认为被告人蒋某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人蒋某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  许卫琴人民陪审员  唐建平二〇一八年十月二十四日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢135号 申请执行人：黄硕，男，1994年11月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵民杰，男，1966年12月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郭俊风，女，1968年8月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：赵君闪，女，1994年5月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行黄硕与赵君闪、赵民杰、郭俊凤婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵民杰、郭俊风、赵君闪银行存款35803元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李坚强 二〇一八年十月九日 书记员  张清波
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初2311号 原告：刘淑员，男，1967年4月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路****，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜。 原告刘淑员与被告杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，本院获悉：2018年5月31日，被告及许承阜因犯非法吸收公众存款罪，被杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1069号刑事判决确认。现该案处于二审审理中。 本院认为，根据上述事实，案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案应作驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘淑员的起诉。 预交的受理费8260元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年十月三十日 代书记员 缪亚楠
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0802执309号 申请执行人：彭孝文。 被执行人：文长江。 被执行人：荆门市景山房地产开发有限公司。 法定代表人：文长江，公司经理。 申请执行人彭孝文与被执行人文长江、荆门市景山房地产开发有限公司民间借贷一案，掇刀区人民法院于2016年2月23日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00748号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院查明，被执行人名下无银行存款无车辆登记信息，被执行人名下所有房产均已被其他法院查封，无法处置，确无其他可供执行的财产。被执行人也暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结掇刀区人民法院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00748号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 廖心峰 审判员 李志民 二〇一八年十月十四日 书记员 刘捷健
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初686号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人张宝库，男，1991年8月25日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省四平市梨树县，现住大连市甘井子区。因本案于2019年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人张宝库涉嫌抢劫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张少文出庭支持公诉，被告人张宝库到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年5月30日14许，被告人张宝库伙同梁某1、张某（另案处理）、杨某（现在逃）合谋采取“仙人跳”的方式进行抢劫。在当日20时许，杨雪琪先将刘某1约至大连市甘井子区南关岭街道伟龙旅店114房间，并通知被告人张宝库、梁某1、张某赶到伟龙旅店，随后杨某借故离开房间，被告人张宝库与张某、梁某1三人便进入114房间，梁某1自称是杨某的男友，梁某2、张某用拳头殴打刘某1，并向刘某1索要人民2000元，后从被害人刘某1手机微信中转走人民币200元。梁某1、张勃各分得人民币50元，杨某分得人民币100元。案发后被告人张宝库被公安机关抓获归案。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；辨认笔录；讯问录像等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人张宝库的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人张宝库对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年5月30日14许，被告人张宝库伙同梁某1、张某（另案处理）、杨某（现在逃）合谋采取“仙人跳”的方式进行抢劫。在当日20时许，杨雪琪先将刘某1约至大连市甘井子区南关岭街道伟龙旅店114房间，并通知被告人张宝库、梁某1、张某赶到伟龙旅店，随后杨某借故离开房间，被告人张宝库与张某、梁某1三人便进入114房间，梁某1自称是杨某的男友，梁某2、张某用拳头殴打刘某1，并向刘某1索要人民2000元，后从被害人刘某1手机微信中转走人民币200元。梁某1、张勃各分得人民币50元，杨某分得人民币100元。案发后被告人张宝库被公安机关抓获归案。案发后，同案张某、梁某1赔偿被害人刘某15万元，刘某1对张某、梁某1、张宝库表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、微信转账记录、证人梁某1、张某、卢某、苏某1等的证言、被害人刘某1的陈述、被告人张宝库的供述与辩解、指认现场记录、讯问录像等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张宝库以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，张宝库起主要作用，系主犯，依法予以惩处。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张宝库犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日始至2023年6月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一八年十月十六日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7190号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告:潘志贵，男，1968年12月11日出生，汉族，无业，住安徽省繁昌县。被告：何春华，女，1969年5月28日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。原告中银消费金融有限公司与被告潘志贵、何春华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人李思嘉，被告潘志贵到庭参加诉讼，被告何春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘志贵立即偿还原告借款本金50760.17元、利息3922.08元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息），滞纳费3560元（包括当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费），合计58242.25元（利息、滞纳费按合同约定标准暂计算至2018年7月31日，之后的利息、滞纳费按合同约定标准计算至款清之日止）；2、被告潘志贵支付原告实现债权所支出的律师代理费1164.80元；3、判令被告何春华对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2017年7月19日，被告潘志贵因家庭消费（购买家具）需要向原告提出借款，7月20日被告潘志贵与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定，原告中银消费金融有限公司向被告潘志贵提供贷款6万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息，被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。合同签订后，原告依约发放贷款6万元，现被告未按合同约定期限及时还款，构成违约。被告何春华作为潘志贵的配偶，应当承担连带还款责任。被告潘志贵辩称，在原告处贷款是事实，原告主张利息和违约金，我没有能力还；原告起诉何春华没有道理，贷款所用的材料是我提供的，她不知道，也没有签字。被告何春华没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告何春华作为被告潘志贵的配偶，应当承担连带还款责任，被告潘志贵称其向原告贷款，被告何春华不知道，也没有到银行签字。由于原告提交的证据均无被告何春华签字，原告称被告潘志贵因家庭消费（购买家具）需要向原告提出借款，没有向本院提交证据证实，故本案贷款不能认定为夫妻共同债务。本院认为，被告潘志贵与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依约发放贷款后，被告潘志贵应依约按期归还贷款，没有按期归还贷款，责任在被告潘志贵。现原告依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告潘志贵立即偿还贷款本息，并支付滞纳费、律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告何春华承担连带还款责任，因本案贷款不能认定为夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志贵于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金50760.17元、利息3922.08元、滞纳费3560元，合计58242.25元（利息、滞纳费按合同约定标准计算至2018年7月31日）及2018年8月1日至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按合同约定标准计算）；二、被告潘志贵支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1164.80元于判决生效后十日内付清；三、驳回原告中银消费金融有限公司要求被告何春华承担连带还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告潘志贵负担，因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张先道二〇一八年十月二十五日书记员  桂亚运附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2706号原告：深圳天牛互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔****，统一社会信用代码：91440300342537879C。法定代表人：罗海龙，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，广东国晖律师事务所律师。被告：梁宾，男，1996年10月13日出生，汉族，住四川省中江县，原告深圳天牛互联网金融服务有限公司与被告梁宾合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告诉称：2017年6月10日，被告签署《还款小贴士》，确认向原告借款5000元，用于向中江县永太镇快捷通讯经营部购买了苹果7P手机一部，贷款期限为24个月，首期还款日为2017年7月10日，每月还款日为10日，每月还款金额为320.83元。截至目前为止，被告已逾期六期未归还，经原告多次催告均拒绝支付，现已无法联系，故诉至法院，请求：1.请求判令被告立即向原告一次性支付本金、利息、滞纳金以及各项费用合计6705.54元；2.请求判令被告承担案件受理费、公告费等诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔10楼1001房，被告梁宾的户籍地址为四川省中江县通济镇同缘村****；2.原告确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，并提交了《房屋租赁合同》、办公地现场照片予以证明；3.原告提交了《还款小贴士》、现场照片、银行转账流水等证据，主张被告因购买苹果7P手机向原告借款5000元，原告通过其公司账户（账号：22×××22）转账至商户（中江县快捷通讯经营部）的账号内，收款商户所在地为四川省德阳市中江县，因此，可以认定本案合同履行地为四川省德阳市中江县。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地和合同履行地均为四川省德阳市中江县；其次，虽然原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，但实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营，原告亦确认其实际经营地在四川省德阳市中江县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，原告的住所地应为四川省德阳市中江县。因此，本案合同履行地和原、被告的住所地均不在本院辖区，而在四川省德阳市中江县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送四川省德阳市中江县人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送四川省德阳市中江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王云审判员  刘颖审判员  张珂二〇一八年十月十六日书记员  张良
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2018)内0581执1010号霍林郭勒市永兴建设集团有限公司：你单位与霍林郭勒市人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，霍林郭勒市人力资源和社会保障局作出的霍人社监理字（2017）第44号行政处理决定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：你（单位）给付案款24850.00元，执行费273.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行开户名称：霍林郭勒市人民法院开户行号：103199222019特此通知。执行员  安秀华二〇一八年十月十七日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初956号 起诉人：陈昌蓉，女，汉族，1977年6月14日出生，住四川省双流县。 诉请事由：2018年8月8日，成都市双流区人民政府针对起诉人的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请告知书》，起诉人因此获取了（[2017]双府天第008号）《双流县人民政府征收土地公告》。起诉人认为该公告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属程序违法，侵犯了起诉人的合法权益。2018年8月13日，起诉人向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2018年9月12日以起诉人与成都市双流区人民政府作出的具体行政行为没有利害关系为由，驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人不服，向本院提起行政诉讼，请求：确认成都市双流区人民政府作出的（[2017]双府天第008号）《征收土地公告》程序违法。 裁定理由：依据起诉人向人民法院提交的诉讼材料，本案系因起诉人对成都市双流区人民政府作出（[2017]双府天第008号）《双流县人民政府征收土地公告》的行政行为不服而产生的纠纷。因起诉人的房屋及承包地均不在前述公告对应的征收土地范围之内，故本院认为成都市双流区人民政府作出（[2017]双府天第008号）《双流县人民政府征收土地公告》的行政行为对起诉人的权利义务未产生实际的影响，对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项。 裁定结果：对陈昌蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  魏明 审判员  郑慧 二〇一八年十月九日 书记员  李瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5110号原告：凯里市新振华租车行，经营场所：贵州省凯里市清平南路原长征厂**西侧。负责人：谢永滨，凯里市新振华租车行经营者。被告：潘新基，男，1990年04月10日出生，水族，住贵州省榕江县。原告凯里市新振华租车行诉被告潘新基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行负责人谢永滨到庭参加诉讼，被告潘新基经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付贵Ｈ×××**号车辆租金16200元及车辆违章罚款2500元，共计18700元。2.本案受理费由被告全部承担。事实及理由：2018年3月6日，原告与签订《汽车租赁合同》，约定原告将曾西安托管的贵Ｈ×××**号五菱牌汽车以每天150元的价格出租给被告潘新基使用；租赁期间，如被告驾驶租赁车辆发生交通事故，造成车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由被告全部承担（折旧费按车价的百分之二十计算）；如果造成车辆损坏的，被告应承担赔偿车辆损失和停运损失。被告共租车108天，租金16200元，另外因车辆损坏和违章罚款产生费用2500元。经原告多次催收，被告均无钱支付，遂于2018年6月25日出具欠条一张，共欠原告18700元，并承诺于2018年6月30日付清。逾期后，因被告至今未还，原告遂诉至本院，请求依法判决。被告潘新基未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告凯里市新振华租车行于2016年1月21日注册成立；；经营场所为凯里市清平南路原长征厂**西侧经营人为谢永滨；主营汽车租赁业务。2015年12月22日，原告与曾西安签订《汽车租赁托管协议书》，约定曾西安将其贵Ｈ×××**号五菱牌小型汽车一辆交由原告托管、出租；原告提取该车托管期间出租所获利润的百分之十五为管理费，其他收入均归曾西安所有。2018年3月6日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告以每天150元的租金，租赁贵Ｈ×××**号五菱牌小型汽车一辆使用；租赁期间，如因被告管理不善导致租赁车辆被盗、受损、毁坏或因超速等违章行为所产生的罚款、扣分以及其他处罚，由被告承担全部责任。被告于2018年6月24日归还车辆，租期108天，车辆租赁费16500元。2018年6月25日，被告出具欠条一张，载明欠原告贵Ｈ×××**号车辆租车费用16200元，另欠修车费及违章罚款2500元，共计18700元，并承诺于6月30日前付清。逾期后至今未付，原告经多次催付未果后遂诉至本院，请求依法判决。认定上述事实的证据有《汽车租赁托管协议书》、《汽车租赁合同》、贵Ｈ×××**还车回执单、欠条、照片、身份证、驾驶证、营业执照及原告方在庭审中的陈述等。上述证据经庭审举证质证，本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。在原告根据合同约定将租赁标的物车辆交付被告使用后，被告有依照合同约定支付租金和赔偿损失的义务。被告未按合同约定支付租金和赔偿损失的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告共欠原告租金、修车和违章罚款等费用18700元的事实有租赁合同、还车回执单和欠条等证据证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告提出的诉讼请求理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘兴基于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市新振华租车行租车费、修车费和违章罚款费共计18700元。如被告潘兴基未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134元，由被告潘兴基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一八年十月十一日书记员  朱 瑾
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初7771号 原告:刘玉华，女，1988年3月3日出生，汉族，济南市历城区高尔乡西沟**。 委托诉讼代理人：高新阔、洪麟（均系特别授权代理），均系山东舜天律师事务所律师。 被告：纪晓然，女，1986年6月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈亮亮，姚明莉（均系特别授权代理），系北京市邦盛（济南）律师事务所（实习）律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码x。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：王超（系特别授权代理），男，1987年1月3日出生，汉族，该公司员工，住，住山东省章丘市/div> 原告刘玉华与被告纪晓然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因交通事故受伤后，后续治疗费及伤残等级无法确定，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘玉华撤回起诉。 案件受理费4691元，减半收取2346元，由刘玉华负担。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十六日 书记员  曲歆祎
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初493号原告：陈秀霞，女，1966年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黎海平、黄崇山，广东正明扬律师事务所律师。被告：冼伯灶，男，1962年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：汤东峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告陈秀霞诉被告冼伯灶、汤东峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈秀霞的委托诉讼代理人黄崇山到庭参加了诉讼；被告冼伯灶、汤东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀霞诉称：原告向原高要市蛟塘镇经济发展总公司租赁了沙田工业区的一块土地，并投资建设了厂房。2010年3月10日，原告与两被告签订了《出租厂房合同书》，约定将其中的部分厂房租赁给两被告使用，期限从2010年4月1日起至2020年5月31日；同时约定租金每年计收，先交租后使用，逾期交款超过15天则视为两被告违约，原告有权终止合同，收回厂房并没收两被告的履约保证金75000元。签约后，原告依约将厂房交给两被告使用，两被告原来也能交付租金，但从2017年开始，两被告拖欠租金一年多，经原告多次催促仍未交付，已经严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求：1、判决解除原告与两被告于2010年3月10日签订的《出租厂房合同书》；2、判令两被告立即清付拖欠2017年度的租金150000元给原告；3、判决没收两被告的履约保证金75000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告冼伯灶、汤东峰没有答辩，也没有到庭对证据进行质证。经审理查明，原告向原高要市蛟塘镇经济发展总公司租赁了沙田工业区的一块土地，并投资建设了厂房。2010年3月10日，原告与被告冼伯灶、汤东峰签订了《出租厂房合同书》，合同约定：原告将位于高要市蛟塘镇沙田工业园内厂房出租给被告冼伯灶、汤东峰作五金搪瓷经营使用，出租期从2010年4月1日起至2020年5月31日止，期限为10年。约定租金为每年15万元，同时约定租金每年计收，先交租后使用，逾期交款超过15天则视为两被告违约，原告有权终止合同，收回厂房并没收被告冼伯灶、汤东峰的履约保证金75000.00元……等内容。合同签定后，原告将厂房交给被告冼伯灶、汤东峰使用，被告冼伯灶、汤东峰按约交纳保证金75000.00元给原告。被告冼伯灶、汤东峰租赁后一直能依约交付租金，但从2017年开始，被告冼伯灶、汤东峰拖欠租金一年多，未能按合同约定支付2017年度租金150000.00元，经原告多次催促仍未交付。原告遂向本院提起诉讼，提出上述请求。被告冼伯灶、汤东峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院作出了被告冼伯灶、汤东峰缺席的开庭审理。本院认为，本案是租赁合同纠纷。被告冼伯灶、汤东峰租赁原告的厂房作五金搪瓷经营使用，双方签订《出租厂房合同书》，是双方意思的真实表示，该合同合法有效。合同签订后，被告冼伯灶、汤东峰依合同约定交纳了租赁厂房保证金75000元，并作经营使用。在合同履行期间，从2017年开始，被告冼伯灶、汤东峰拖欠租金一年多，未能按合同约定支付2017年度租金150000.00元给原告，显属被告冼伯灶、汤东峰违反合同约定，应承担全部违约责任。原告现主张解除双方之间的租赁厂房合同，于法有据，本院予以支持。在经营期间，被告冼伯灶、汤东峰欠下2017年度租金150000元，拖欠租金一年多。原告要求其支付租金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求没收被告冼伯灶、汤东峰依合同约定交纳的按金75000元，因被告冼伯灶、汤东峰违反合同，按合同规定，原告有权没收按金（保证金），表述欠妥，但作为被告冼伯灶、汤东峰有违约在先，应承担违约责任，原告收取的按金（保证金）75000元无须退还，本院予以支持。被告冼伯灶、汤东峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无书面答辨意见，应视为放弃抗辨和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈秀霞与被告冼伯灶、汤东峰于2010年3月10日签订的《出租厂房合同书》。二、被告冼伯灶、汤东峰于本判决生效之日起十日内向原告陈秀霞支付拖欠2017年度的租金150000.00元。三、原告陈秀霞收取被告冼伯灶、汤东峰交纳的按金（保证金）75000.00元无须退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告冼伯灶、汤东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  杜石峰人民陪审员  伍小燕人民陪审员  邓惠婵二〇一八年十月三十日书 记 员  黄柳青
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终1392号上诉人（原审被告）：马鞍山市华远海运有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：石志坚，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：石志坚，男，汉族，1961年4月21日出生，住安徽省芜湖市。上诉人（原审被告）：石志强，男，汉族，1964年4月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡旺旺，男，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。原审被告：郑善国，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：郑萍，女，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：郑善生，男，1966年5月23日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：余少华，女，1969年10月30日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：芜湖市华远航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郑善生，该公司执行董事。上诉人马鞍山市华远海运有限责任公司、石志坚、石志强因与被上诉人蔡旺旺、原审被告郑善国、郑萍、郑善生、余少华、芜湖市华远航运有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中,上诉人马鞍山市华远航运有限责任公司、石志坚、石志强向本院提交了银行转账流水等，前述证据对于查明案涉借款的实际出借人及案涉借款是否已归还等事实将产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6694号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人马鞍山市华远航运有限责任公司、石志坚、石志强预交的二审案件受理18300元予以退回。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一八年十月十七日法官助理鲁晨辉书记员徐希附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9794号原告：徐阿凤，女，1955年7月10日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受徐阿凤特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告徐阿凤与被告联友公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐阿凤及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐阿凤向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付工资款64825元；2、本案诉讼费由联友公司承担。事实和理由：其受联友公司雇佣从事操作工工作，至2018年2月底，联友公司拖欠其工资未付。同年4月20日，联友公司出具欠条及工资明细表。嗣后，该款经其多次催要均未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告联友公司未作答辩。本院经审理查明：徐阿凤原在联友公司食堂工作。至2018年4月20日经双方结算，联友公司向徐阿凤出具欠条1份，载明：联友公司结欠徐阿凤工资款合计64825元，到2018年5月30日全部付清。嗣后，该款经徐阿凤催要，联友公司至今未能支付。上述事实，有原告徐阿凤提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告徐阿凤与被告联友公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，联友公司拖欠徐阿凤的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。徐阿凤的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐阿凤工资款64825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取710元，由联友公司负担，该款已由徐阿凤垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐阿凤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民催10号申请人：黎炳粦，男，1943年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，申请人黎炳粦申请公示催告一案，本院于2017年6月27日立案后，依法于2017年8月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人黎炳粦于2017年10月29日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黎炳粦遗失深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A10180，股份为4085股）失效。二、自本判决公告之日起，申请人黎炳粦可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。申请费100元，由申请人黎炳粦负担。审判长 刘 娟审判员 苏 轶审判员 郑玉琴二〇一八年十月二十九日书记员 董漉野
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1428号 申请执行人：廖秋彬,男,汉族,1970年8月28日出生,住内江市东兴区。 申请执行人：隆贤兵,男,汉族,1978年2月7日出生,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 被执行人：何晏平,男,汉族，1975年7月15日出生,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第437号仲裁裁决书在执行廖秋彬、隆贤兵与何晏平国内非涉外仲裁裁决一案中，执行内容：支付107万元及利息，退还45万元并支付40万元保证金的利息，仲裁费28347元。 本院经过点对点、总对总查询未发现被执行人可执行的房产信息、银行存款信息、车辆信息，经现场调查被执行人住所地地址已经全面拆迁亦未发现其他可执行财产信息。被执行人尚欠申请执行人107万元及利息，退还45万元并支付40万元保证金的利息，仲裁费28347元。 本院认为，本院经现场调查、网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行财产的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 婧 二〇一八年十月二十四日 书记员 肖晓宇
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初10334号原告：西安四座餐饮服务管理有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆北路********。法定代表人：戴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某某，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某某，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，个体经营户。原告西安四座餐饮服务管理有限公司（以下简称“四座餐饮”）与被告吕某股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）陕0103民初7084号民事判决，被告吕某不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）陕01民终3746号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四座餐饮之委托诉讼代理人范某某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案外人黄某某与被告签订股权转让《协议书》，事后原告四座餐饮对该股权转让行为及《协议书》进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故股权转让《协议书》合法有效，原、被告双方应当按照该《协议书》约定履行义务。《协议书》签订后，原告已经将四座火锅店交由被告实际经营管理，被告应当按照约定支付全部股权转让款。被告辩称原告不是本案适格主体，本案合同相对人为黄某某个人，因原告四座餐饮已于2017年7月19日对黄某某上述股权转让行为予以追认，故被告该辩称与法有悖，本院依法不予采纳。关于被告吕某受让股权比例及已付股权转让款金额问题，被告主张其实际受让海晟餐饮55%的股权，其中包含受让王某某的13%的股权，股权转让款共计44万元已经全部支付完毕，其中，受黄某某指示向王某甲转账12万元；抵免王某某债务10万元；剩余22万元直接向黄某某支付。但其提供的转账凭证，仅能证明其向王某甲转款12万元的事实，不能证明该12万元即为本案所涉的部分转让款，故与本案不具有关联性。且被告亦未提交证据证明其受让王某某的13%股权包含在《协议书》约定的50%的股权当中，或其与黄某某、四座餐饮就股权转让比例最终协商一致变更为55%的事实。故被告上述辩称本院依法不予采纳。被告受让原告持有的海晟餐饮股份比例应认定为50%，已向原告支付的股权转让款金额为22万元，尚欠金额为18万元。关于被告辩称四座火锅店并未实际交付其管理，且目前已经变为大清花饺子，四座火锅店已无继续经营的可能性，《协议书》从根本上履行不能一节，因未提供证据加以证明，且该辩称亦与其抗辩中所称的已经履行支付全部股权转让款义务的抗辩理由相矛盾，故本院对该辩称亦不予采纳。综上，原告主张被告支付18万元股权转让款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告西安四座餐饮服务管理有限公司股权转让款人民币18万元。二、被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告西安四座餐饮服务管理有限公司上述款项利息（自2017年4月11日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由被告吕某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾曼莉审 判 员  蒲 晖人民陪审员  李 秦二〇一八年十月二十二日书 记 员  王梦圆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0203民初3666号 原告:李前根，男，1979年6月19日出生，汉族，住芜湖市三山区。 原告：章启枝，女，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。 被告：王海，男，1957年7月13日出生，住芜湖市弋江区。 被告：何妹英，女，1969年12月2日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告李前根、章启枝与被告王海、何妹英房屋买卖合同纠纷一案中，原告李前根、章启枝于2018年10月8日向本院提出保全申请，要求对被告王海、何妹英名下财产在800000元范围内采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告李前根、章启枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告王海、何妹英名下财产在800000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 迹 二〇一八年十月八日 书记员 周维丽 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的任。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0208执456号 ：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地安徽省××县经济开发区，社会统一信用代码91340222781050923Ｒ。申请执行人：芜湖旭日精密建筑机械有限公司，住所地安徽省××县经济开发区，社会统一信用代码91340222781050923Ｒ。 。法定代表人：刘名香。 ：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区幸福花城**楼**，社会统一信用代码913402007329934239。被执行人：芜湖市润翔建筑安装有限责任公司，住所，住所地安徽省芜湖市三山区幸福花城**楼**统一信用代码913402007329934239。 。法定代表人：俞经仓。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院2017年7月17日作出的(2017)皖0208民初890号民事调解书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖市润翔建筑安装有限责任公司银行存款478261元（其中货款52000元，利息19760元，案件受理费883元，执行费990元），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  戴斌 二〇一八年十月二十六日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1302号原告谷雪巧，女，1971年2月8日出生，汉族，石家庄市赞皇县人，住该村。委托代理人焦新见、王芮，系河北冀华律师事务所律师。被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，女，汉族，1991年11月18日出生，系该公司员工。原告谷雪巧与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷雪巧及其委托代理人焦新见、王芮，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付经济补偿金35610元。2、要求不承担向被告退还补贴费用的责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年9月起至2018年6月在被告公司上班，但被告未依法为原告缴纳社会养老保险费。为维护劳动者合法权益，原告向赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金及缴纳社会养老保险费。赞皇县劳动争议仲裁委员会作出（2018）赞裁字246号裁决，其中对补贴性质及经济补偿金数额认定有误，故原告依法诉至人民法院。被告鸿业公司辩称，1、原告主张经济补偿金不能成立。被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。2、原告主张不承担退还补贴费用不能成立。原告主张的不退还社保补贴的事项并未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序；原告该项主张亦不属于人民法院的受理范围，社保补贴不属于原告的工资报酬，不应当计入工资。经审理查明，原告于2003年9月20日开始在被告处工作，2018年5月24日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求补缴社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年7月15日做出（2018）赞裁字246号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、赞皇县劳动争议仲裁委员会送达回执及（2018）赞裁字246号裁决书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、原告主张经济补偿金不能成立，被告不存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告依据没有缴纳社会保险要求被告支付经济补偿金也不能成立。3、原告主张不承担退还补贴费用不能成立，原告主张的不退还社保补贴的事项并未申请劳动仲裁，未经过仲裁前置程序；原告该项主张亦不属于人民法院的受理范围，社保补贴也属于原告的工资报酬，不应当计入工资。4、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容，受被告胁迫所签订。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的工资流水明细等予以证实。本院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。关于缴纳社会保险费的问题，不属于人民法院的受案范围，故原告的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告谷雪巧与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告谷雪巧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷雪巧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张勇二〇一八年十月三十日书记员  乔琨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0202行审39号 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，组织机构代码00301238-1。 法定代表人李声啟，区长。 被执行人叶耀斌，男，1971年5月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人叶耀斌不履行(2017)镜政征补第196号房屋征收补偿决定为由，于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2017）镜政征补第196号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府于2017年11月1日作出的（2017）镜政征补第196号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 王学忠 审判员 何 媛 二〇一八年十月十六日 书记员 陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执221号之六申请执行人潍坊荣诚典当有限公司，住所地临朐城新华路**。法定代表人窦欣艳，董事长。被执行人山东永诺置业有限公司，，住所地临朐县五井镇五井东村法定代表人程新，总经理。被执行人陈明和，男，1964年03月01日生，汉族，住临朐县。被执行人曾明，男，1973年11月03日生，汉族，住临朐县。被执行人程振德，男，1964年03月25日生，汉族，住临朐县。本院作出的（2016）鲁0724民初2110-1号民事裁定书，查封了被执行人山东永诺置业有限公司所有的位于临朐县××镇海××花园房产××套，因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东永诺置业有限公司所有的位于临朐县冶源镇海浮山花园1-1-201室、1-2-501室、7-3-301室、9-3-501室、9-2-201室、9-3-201室、2-1-202室房产七套（合同编号：YS0013002、YS0013072、YS0013067、YS0013012、YS0013026、YS0013052、、YS0013024）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年十月十二日书记员  蔡晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10632号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初131号 原告：罗玉红，女，汉族。 诉讼委托代理人：王春丽，汉中市148法律服务所法律工作者。 被告：王小沿，男，汉族。系汉台区金尊鱼庄实际经营者。 被告：王坤，男，汉族系汉台区金尊鱼庄经营者。 原告罗玉红与被告王小沿、王坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉红及其诉讼委托代理人王春丽、被告王坤到庭参加诉讼。被告王小沿经公告，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告36109元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在汉中市虎桥市场经营水产，主要是卖各种鱼。被告在虎桥西路经营汉台区金尊鱼庄。2010年1月，被告找到原告让原告送鱼给被告，货款定期清结。于是原告按被告要求送货，并要求被告付货款，但被告以生意不好，资金周转困难拖延不付款。原告本不想再送货，但考虑到生意难做，还是继续供货，于是从2010年到2011年被告陆续欠原告货款36109元。原告多次催要无果，后来发现被告的门店也关闭了。2016年原告在虎桥市场发现被告并催要货款，但被告以再缓缓为由拖延，后来原告多次电话催要，被告干脆不接电话。现原告忍无可忍，诉至法院，维护合法权益。 被告王小沿经法院传唤，未到庭参加诉讼和答辩。 被告王坤辩称，答辩人身份证被盗用，注册了汉台区金尊鱼庄，汉台区金尊鱼庄的任何债权债务和答辩人没有关系，请求驳回被答辩人的起诉。金尊鱼庄2013年7月15日已经被工商部门注销了营业执照，7月15日以后鱼庄不存在，也不产生任何权利义务关系。王小沿的行为和金尊鱼庄无关，更与答辩人无关。被答辩人的起诉也超过了诉讼时效，不应受到法律保护。答辩人和本案没有任何关系，而且自答辩人离开金尊鱼庄，原告在这五六年时间里没有向答辩人电话索要债务和提起诉讼。综上，请求驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，被告王坤是汉台区金尊鱼庄的工商登记经营者，被告王小沿（曾用名王小治）是该鱼庄的实际经营者，该鱼庄于2011年1月18日成立，2013年7月15日因歇业被注销。 原告在被告王小沿鱼庄经营期间向其供应各类鱼，每次送货到店，由金尊鱼庄收货后在收款收据上签注收货人姓名，并约定货款定期结清一月一付。该类票据截止2011年9月29日，累计金额36109元。 2016年3月左右，因找不到王小沿，原告到被告王小沿姐姐家找其未果，现起诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、原被告身份信息、个体户工商登记信息、收款收据、马中林对送货过程的证言、证人尹德伦证言在卷佐证，并经质证。另原告提交了对李万春的询问笔录来证明2016年7月，罗玉红向王小沿要欠款，王小沿说现在手头紧，缓一步等有钱了再还给罗玉红。经审查，有以下疑点和不合情理之处：一、李万春非王小沿的供货商，其认识王小沿的可能性和印象不大；1、原告向被告供货是其在城固经营鱼庄时通过尹德伦介绍的业务，李万春认识王小沿的可能性不大；2、原告向王小沿提供的是送货上门，被告签收货物的交易方式，李万春认识王小沿的可能性不大；二、尹德伦证明，原告因找不到王小沿，2016年3月左右曾去城固找过王小沿的姐姐。而原告陈述，其与李万春的摊位是两隔壁，王小沿在李万春处买鳝鱼时，其听见王小沿的讲话声音，找到王小沿的。问题：原告一直找寻不到长期欠债的债务人王小沿，而王小沿出现在与原告两隔壁的摊位购买鳝鱼，其合理性存疑；三、李万春未出庭作证。据此，该证据本院不予采信。 本院认为，被告王坤辩称其身份证被骗取后注册了汉台区金尊鱼庄，其不应承担经营者的责任。因其抗辩既无证据、又不合情理，其抗辩理由不成立。另被告王坤抗辩原告的请求权已过诉讼时效，经审查，原告罗玉红与被告王小沿约定了支付货款的履行期限为定期结清，一月一支付。截止2011年9月29日，原告停止了对金尊鱼庄的供货，自2011年10月30日起被告应当清偿货款。其诉讼时效自2011年10月30日起算至2013年10月29日。原告没有证据证明在该期间诉讼时效中断，或者诉讼时效届满后，义务人同意履行义务的证据，故被告王坤的抗辩成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下： 驳回原告罗玉红的诉讼请求。 案件受理费702元，连同公告费300元，由被告罗玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨显斌 人民陪审员  罗丹梅 二〇一八年十月三十日 书 记 员  吴 越
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702财保36号 申请人：姚成义，男，1967年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：林少忠，男，1973年11月15日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人姚成义于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人林少忠名下坐落于南平市延平区，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人姚成义提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封姚成义所有的坐落于南平市延平区（产权证号：南房字第××号），查封期限三年。 二、查封林少忠所有的坐落于南平市延平区（产权证号：南房权证字第××号），保全价值限于人民币100万元，查封期限三年。 案件申请费人民币5000元，由申请人姚成义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年十月二十三日 书记员  张琳清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11533号 申请执行人湖南禹班建设集团有限公司。住所地湖南省衡阳市雁峰区营盘村**，统一社会信用代码XXX1668。 法定代表人何席林。 被执行人深圳市德胜建筑工程有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道（南）**210，统一社会信用代码XXX5381。 法定代表人李江庭。 被执行人李江庭，男，1988年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人湖南禹班建设集团有限公司与被执行人深圳市德胜建筑工程有限公司、李江庭合同纠纷一案，（2017）粤0303民初21874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市德胜建筑工程有限公司、李江庭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2842号 原告：浙江泽钜汽车销售有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇上市村（工业功能区）**。 法定代表人：唐德芳，总经理。 委托诉讼代理人：唐敏，系该公司员工。 被告：古发明，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省五华县。 被告：古剑兵，男，1992年4月2日出生，汉族，住广东省五华县。 原告浙江泽钜汽车销售有限公司（以下简称泽钜公司）与被告古发明、古剑兵追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告古发明、古剑兵下落不明，需要公告送达，故转普通程序公开开庭进行了审理。原告泽钜公司委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告古发明、古剑兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告泽钜公司向本院提起变更后的诉讼请求：1、判令被告古发明立即归还原告代偿款17335.22元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告古剑兵对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月，被告古发明因购买总价为101800元的纳智捷汽车一辆，向浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称银行）申请办理信用卡透支贷款92745元，按揭期限3年，共36期，分期偿还。2017年7月18日，二被告与原告签订了《保证担保协议》及《反担保合同》，委托原告提供担保服务，由被告古剑兵向原告提供反担保。原告依约履行了相应的义务，被告古发明与银行签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》和《信用卡汽车分期业务抵押合同》，并从银行借得款项。后由于被告古发明未按与银行的约定及时还款，银行要求原告承担担保责任，为此，原告于2017年12月8日至2018年5月12日期间共五次向银行代偿了17335.22元。原告代偿后，多次向被告主张偿还无果，故诉至法院要求依法判决。 原告泽钜公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《保证担保协议》、《反担保合同》、《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡汽车分期业务抵押合同》复印件各一份，网上银行电子回单、保证担保代偿转账委托书复印件各一组(上述证据均已提供原件核对后退回)。 被告古发明、古剑兵未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告古发明未按约履行归还贷款义务，作为担保人的原告为被告代偿了借款本息合计17335.22元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人古发明进行追偿。被告古发明未及时支付代偿款，被告古剑兵也未履行其反担保义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告古发明、古剑兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古发明于本判决生效后十日内支付原告浙江泽钜汽车销售有限公司代偿款17335.22元，并支付自2018年5月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、被告古剑兵对上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费234元，公告费650元，合计884元，由被告古发明负担，被告古剑兵连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张 津
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4084号原告：陈正福，男，1991年9月18日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州东联名车商业管理有限公司，地址清镇市扁坡村。法定代表人：梁盾。原告陈正福与被告贵州东联名车商业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。审理中，原告陈正福于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正福的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁”之规定，裁定如下：准许原告陈正福撤回起诉。案件受理费415元（减半收取），由原告陈正福负担。审判员 程 丹二〇一八年十月十八日书记员 杨永红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖01执1113号 申请人：安徽省国自投资担保有限公司，住所地合肥市包河区洞庭湖路**，统一社会信用代码：913401005717885592。 法定代表人：张松涛，该公司董事长。 申请执行人：申请执行人：王文胜，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张锡铭，男，汉族。 被执行人：汪维霞，女，汉族，住址同上。 被执行人：张琢琳，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽欧赛电气股份有限公司，住所，住所地安徽省无为县定兴工业区社会信用代码：913402256679196057（1－1）。 法定代表人：张琢琳，该公司董事长。 被执行人：安徽长风电缆集团有限公司，住所，住所地安徽省无为县定兴工业区社会信用代码：913402257117689139（2－5）。 法定代表人：张锡铭，该公司董事长。 被执行人：安徽远洋运输有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**升华大厦社会信用代码：913400001489418788（1－1）。 法定代表人：张琢琳，该公司董事长。 王文胜与张锡铭、汪维霞、张琢琳、安徽欧赛电气股份有限公司、安徽长风电缆集团有限公司、安徽远洋运输有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生效力的安徽省合肥市中级人民院（2017）皖01民初723号民事调解书所确定的义务，本院于2018年10月23日立案执行。 在执行过程中，申请人安徽省国自投资担保有限公司向本院提交书面申请，请求变更本案的申请执行主体，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等相关证据，经审查予以确认。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请变更申请执行主体，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更安徽省国自投资担保有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０一八年十月三十一日 书记员  王 昊
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初837号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人林某，男，1984年6月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，小学文化，出生于福建省莆田市，住福建省莆田市。2018年2月28日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月30日被该分局取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]918号起诉书指控被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月至2017年6月期间，被告人林某通过微信与李某二（另案处理）联系，以每双120元左右的价格多次向其出售标有“耐克”注册商标的假冒运动鞋，销售金额共计人民币50220元。2017年6月15日，公安机关在南京市。上述运动鞋经耐克体育（中国）有限公司鉴定，均为假冒耐克创新有限合伙公司注册商标的商品。2018年2月28日，被告人林某在福建省莆田市被告公安机关抓获。被告人林某对上述犯罪事实无异议。但其认为，其系初犯，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，希望从轻处罚，希望适用缓刑。上述事实，有被告人林某的供述及当庭陈述，公诉机关出示、被告人均无异议的被告人林某的户籍资料、发破案经过、抓获经过、微信聊天记录、微信交易记录、快递单据、耐克体育（中国）有限公司营业执照及其出具的鉴定证明、商标注册证、公安机关制作的检查笔录等书证，证人李某二、李某、刘某、王某、尤某、刘某三、孔某、刘某二的证言，另有扣押物品清单、扣押的涉案物品的刑事摄影照片等物证的证明，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条规定，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关针对对被告人林某指控的事实，当庭出示了上述相关证据，经过庭审举证、质证，被告人林某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、犯罪金额、罪名定性及当庭出示的上述证据充分发表了意见，均无异议，本院予以确认。即被告人林某销售明知是假冒“耐克”注册商标的运动鞋，销售金额共计人民币50220元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。关于被告人林某认为，其系初犯，愿意缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，希望从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人林某无前科劣迹系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，有退缴非法销售所得及预缴罚金意愿，并于判决前已退缴非法销售所得30300元，认罪悔罪态度较好，故其辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后认罪、悔罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定判决如下：被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币26000元，对被告人林某非法销售所得人民币50220元予以追缴（上述非法所得已缴纳30300元），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚贞华二〇一八年十月十二日书记员赵源
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7451号原告：顾虹，女，汉族，1968年11月22日出生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：曹海斌（系顾虹丈夫），男，住南京市宝塔桥东街******。被告：单博，男，汉族，1993年2月27日出生，居民身份证号码******************，住河北省邯郸市。原告顾虹与被告单博民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾虹及其委托诉讼代理人曹海斌到庭参加诉讼，被告单博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾虹向本院提出诉讼请求：1.单博立即归还顾虹借款本金165元并支付逾期利息（自起诉之日按年利率5%计算至实际给付之日止）；2、单博承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，顾虹通过支付宝向单博父亲单贵勇的支付宝账号转账163万元。2018年5月27日，单博向顾虹出具借条一份，确认向顾虹借款事实，并约定于2018年5月31日前还款。到期后单博未能还款，故顾虹诉至法院，请求判如所请。被告单博未到庭答辩。顾虹围绕诉讼请求提交了支付宝转账记录及单博出具的借条。单博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对顾虹提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日至2018年5月27日，顾虹分12笔通过支付宝向单贵勇的支付宝账户转账合计163万元。2018年5月27日，单博出具借条一份，载明：“乙方单博（身份证******************），护照号*********，于2018年5月27日由于资金周转使用支付宝向甲方顾虹（身份证******************）借款人民币大写壹佰陆拾伍万元整，小写1650000元，上述借款约定于2018年5月31日前，大写贰零壹捌年伍月叁拾壹日前所借款付清。特此为证。本借条一式两份双方各持一份。”到期后单博未还款。审理中，顾虹陈述，单博系其子曹政同学，二人同在外留学，其应曹政请求向单博出借款项，共计通过支付宝转账163万元至单博父亲单贵勇账户，借条系单博向曹政出具后再转交给她,另2万元的交付情况不清楚，可能是现金交付，也可能是利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，顾虹主张单博向其借款，提供了单博出具的借条及相关的资金交付凭证，可以认定双方之间存在借贷关系。借据载明的借款金额，一般认定为本金，但利息已经预先在本金中扣除的，应当以实际出借的金额认定本金。本案中，借条载明的金额为165万元，但顾虹仅提交了163万元的资金交付记录，对于其余2万元的交付未能陈述清楚，故本院认定本案实际借款本金为163万元。到期后单博未还款，应承担及时还款的责任，还应向顾虹支付逾期还款利息。现顾虹主张单博自起诉之日起按年利率5%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、单博于本判决生效之日起十日内向顾虹归还借款本金163万元并支付逾期利息（自2018年7月2日起按年利率5%计算至实际还款日）；二、驳回顾虹的其他诉讼请求。如单博未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元、公告费600元，合计20250元，由顾虹负担180元，单博负担20070元（顾虹已预交，单博应负担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  吴同启人民陪审员  秦 峰二〇一八年十月三十日书记员范园
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特9197号 申请人：李某。 申请人：熊某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人李某与熊某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向熊某欠款2010元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与熊某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初827号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某二，曾用名张某，男，1999年3月1日生，居民身份证号码******************，穿青族，高中文化，住贵州省六盘水市，户籍在贵州省织金县。2018年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]925号起诉书指控被告人张某二犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉。被告人张某二到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月至2018年3月间，被告人张某二通过QQ、微信等网络通信手段，在多个聊天群里发布代人处理交通违章、代审驾驶证等虚假信息，在取得被害人信任后，通过微信转账等方式骗取被害人何某、王某、李某、李某三、李某二、赵某、李某五、罗某（在南京市、高某、李某四、肖某11名被害人共计人民币（以下均为人民币）21477元，具体事实如下：1.2017年9月18日，被告人张某二通过微信与被害人何某联系，谎称以2800元的价格帮助何某消除交通违章12分。张某二在骗取何某1400元后，未处理消分，也不再回复微信消息。2.2017年10月10日，被告人张某二通过微信与被害人王某联系，谎称以2800元的价格帮助王某消除交通违章扣分。张某二在骗取王某2800元后，将王某从微信好友拉黑。3.2017年11月5日，被告人张某二通过微信与被害人李某联系，谎称以每本驾驶证150元的价格代李某审验驾驶证，骗取李某750元后，未办理审验驾驶证业务。4.2017年12月至2018年1月间，被告人张某二通过QQ、微信与被害人李某三联系，谎称以每本驾驶证125元的价格代李某三审验驾驶证并伪造假的《审验证明》骗取李某三信任，共计骗取李某三4757元。5.2017年12月26日、12月27日，被告人张某二通过微信与被害人李某二联系，谎称以1520元的价格代李某二审验驾驶证，骗取李某二1520元。6.2018年1月22日，被告人张某二以150元的价格代被害人赵某审验一本驾驶证，取得赵某的信任后，于2018年1月24日、25日谎称以每本驾驶证150元的价格代为审验11本驾驶证，共计骗取赵某1650元。7.2018年2月22日至24日期间，被告人张某二通过微信与被害人李某五联系，谎称以每本驾驶证150元的价格代为审验驾驶证，骗取李某五750元。8.2018年2月27日，被告人张某二通过QQ、微信与被害人罗某联系，谎称可以代为处理车辆交通违章、缴纳罚款，共计骗取罗某850元。9.2018年3月14日，被告人张某二通过微信、QQ与被害人高某联系，谎称可以帮助高某消除交通违章扣分，骗取高某1020元。10.2018年3月25日，被告人张某二通过微信、QQ与被害人李某四联系，谎称可以代为处理车辆交通违章并代缴罚款，共计骗取李某四5300元。11.2018年3月28日，被告人张某二谎称可以帮助被害人肖某处理交通违章并代缴罚款，骗取肖某680元。2018年5月7日，被告人张某二被公安机关抓获。其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某二在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人张某二的常住人口基本信息、到案经过、发破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行卡个人账户信息及交易明细信息、公安部电信诈骗案件侦办平台查询信息、接受证据材料清单、微信转账截屏照片、微信交易流水等，证人吴某、刘某的证言，被害人何某、王某二、李某、李某三、李某二、赵某、李某五、罗某、高某、李某四、肖某的陈述，电子数据检查笔录，被告人张某二的辩解和供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某二以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某二犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某二归案后如实供述其诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某二犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年11月6日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人张某二退出全部赃款发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  邓友华二〇一八年十月九日见习书记员  张璇颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初9503号 原告：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。 法定代表人：赵春丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玲，陕西通顺律师事务所律师。 被告：柴艳，女，汉族，1978年1月20日出生，籍住西安市未央区车刘村****，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：魏社教，男，汉族，1964年3月14日出生，，籍住西安市雁塔区系西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。 原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告柴艳物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司委托诉讼代理人张玲，被告柴艳委托诉讼代理人魏社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告峒安公司诉称，其系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》。原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费1149.48元，2014年12月9日前的水电费1679.7元，2014年12月9日前的垃圾清运费120元，占道停放费470元，共计3419.18元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告柴艳辩称，2014年期间，原告的物业服务不到位，出现电梯多次停运、垃圾清运不及时等问题，严重影响了小区正常秩序，故业主成立了前期筹委会，收取大部分业主的费用向相关部门缴纳，以保证小区正常生活。而原告未提供向电力局与水利局交费的原始票据及银行转账票据，被告有证据证明小区自行交纳水电费，且水电费、物业费是月结月清，根据法律规定原告的诉求已超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持，被告不应向原告支付水电费、物业费。同时，被告与物业公司签订合同的时间是2004年，而现原告提交的物业合同签章为电子印章，但被告的电子印章于2013年才开始启用，故原告提交的合同为伪造合同。在伪造的合同中约定了许多不应收取的费用，原告却实际收取，系原告扩大收费标准，且原告重复起诉，故诉讼费不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明:原告原名称为陕西建工物业管理有限公司。被告柴艳系西安市雁塔区电子花园E座1101室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称“建功房地产公司”）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费1149.48元，2014年12月9日前的水电费1679.7元，2014年12月9日前的垃圾清运费120元，占道停放费470元，共计3419.18元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。 上述事实，有物业管理委托合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、收费记录本、通知等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月9日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。 综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 李 鑫 人民陪审员 刘 萍 人民陪审员 吕华艳 二〇一八年十月二十七日 书 记 员 李亚男 打印：相丽华校对：杨华2018年月日送达