wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初第633号 原告：马标，男，汉族，1975年2月3日出生，住安徽省利辛县。 被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所杭州市莫干山路**。 法定代表人：陈家豪，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：潘晓燕、周寅磊，系公司员工。 原告马标为与被告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江公司）劳动争议纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员马婵娟适用简易程序独任审判，于2018年4月23日、2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告马标、被告耀江公司的委托代理人潘晓燕、周寅磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马标请求判令：1、被告支付原告2017年8月份工资3700元；2、被告支付原告2017年1月至8月延长劳动时间的加班工资17415元；3、被告支付原告2017年1月至7月被克扣的工资2315元；4、被告支付原告高温津贴395元；5、被告支付原告过节费（法定节假日正常上班期间的加班工资）2130元；6、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11100元；7、被告为原告补缴2017年3月至8月份社保。 根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2017年1月9日进入被告处工作，双方签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2017年1月10日至2019年6月30日，原告从事秩序维护工作，每月基本工资为1860元，合同还对其他事项进行了约定。自2017年1月至7月被告为原告发放工资如下：2519.95元、3400元、3241.4元、3341.4元、3441.4元、3341.4元、3323.09元（含高温费145元）。被告未发放原告2017年8月份的工资。2017年8月30日起，原告未再去被告处上班。2017年9月1日，被告工作人员姜利艳与原告进行通话，原告几次表示“不干了”。后原告以工资、社保等事由向劳动监察部门投诉，经劳动监察处理，被告于9月27日为原告补缴了2017年3月至8月的社会保险。2017年9月30日，马标向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求浙江耀江物业管理有限公司支付其2017年8月份工资3700元、支付2017年1月至8月延长劳动时间的加班工资17415元、2017年1月至7月被克扣的工资2315元、高温津贴395元；过节费2130元、违法解除劳动合同赔偿金11100元及补缴2017年3月至8月份社会保险。后杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决浙江耀江物业管理有限公司支付原告8月份工资3171.78元、高温费145元并驳回了马标的其余仲裁请求。 上述事实有经本院质证、认证并采信的银行流水、仲裁裁决书、1至8月份工资表、6月份高温发放证明、社保补缴记录、自愿放弃社保证明、劳动合同、用工手册、通话录音和双方当事人陈述等证据佐证，对于原告提交的社会保险参保证明，本院认为该证明系2017年9月18日打印，然根据被告提交的补缴记录，被告已于9月27日为原告补缴社保，故对原告提交的该证据不予认定。对于被告提交的考勤表，本院予以综合认定。 本院认为，原告主张被告口头辞退原告，被告认为系原告擅自离职，对此，本院认为，被告已提交了通话录音，对于该通话原告表示不记得。被告表示可以对通话录音的声音申请鉴定，而原告表示不同意鉴定。本院对该通话录音的内容予以确认。根据该通话录音，本院认为系原告主动辞职。原告主张系被告违法解除劳动合同，本院不予采信。原告主张延时加班工资17415元，认为其所上的B班的工作时间为当日18:10分至次日8点，被告认为分AB班，A班的工作时间为7：40分至16:30分，B班的工作时间为当日21:30分至次日7点。本院认为，被告未向本院提交原告原始的考勤记录；且被告向本院提交的原告的考勤记录表（制作）中显示原告自2月至7月的上班时数分别为223、223、223、213、213、213，该上班时数与被告陈述的上班时数不符。故本院采信原告陈述的B班工作时间为当日18:10分至次日8点，按13.5个小时计算，A班按8.5个小时计算。根据法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。原告主张其每月延时加班时数为99个小时，本院经计算后予以采信。对于原告1月份的延时加班时数，被告实际上班时数为209.5（13×13.5+4×8.5），其延长加班时数为73.5个小时。原告1月份至8月份加班费为12290.5元（1860÷21.75÷8×99×1.5×7+1860÷21.75÷8×73.5×1.5），扣除被告已支付的1月至7月的加班费及已计算的8月份加班费，被告还应支付原告延时加班费783.7元。原告主张被告应支付其8月份工资3700元，被告经计算为3171.34元（1860元+加班费1148.27元+考核工资300元+高温津贴145元），本院认为八月份的延时加班工资不足部分已在上述延时加班工资中补足，故本院对3171.34元予以确认。原告主张被告克扣其工资2315元，其不能就该事实予以举证证明，本院不予支持。原告主张被告尚欠高温津贴395元，本院认为，原告并非高温作业人员，其主张按180元的标准支付其高温费无事实依据。根据被告提交的证据，被告以现金形式发放了原告6月份的高温费，7月份工资中包含了7月份的高温费，而本院核算的8月份工资中亦已包含了高温费，故本院对原告该诉求不予支持。原告主张被告支付其过节费2130元，原告陈述该过节费实为法定节假日加班费，然在本案所涉的仲裁裁决书中认为“过节费属于企业福利，发放与否由企业自主决定，非国家强制规定，申请人该请求缺乏依据，本委不予支持。”，可见原告在本次诉讼中提出的过节费（法定节假日加班费）与诉讼中提出的过节费并非同一诉求，本案中提出的法定节假日加班费未经仲裁前置审查，故本院不予审查。原告主张被告应为其补缴2017年3月至8日份社保，因被告已经为其补缴，故该诉求已无意义。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马标8月份工资3171.34元（含2017年8月份高温津贴145元）； 二、被告浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马标延时加班工资783.7元； 以上款项合计3955.04元。 三、驳回原告马标的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由被告浙江耀江物业管理有限公司负担。 原告马标于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月十七日 代书记员 张 琦
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初375号原告:云梦县倒店乡人民政府。住所地：云梦县倒店乡观音大道**。法定代表人：郭小波，系该乡乡长。委托诉讼代理人：李先进，系该乡副书记。委托诉讼代理人：饶立民，湖北睡虎律师事务所。被告：湖北久顺畜禽实业有限公司。。住所地：云梦县倒店乡工业园小区法定代表人：严资刚，系公司董事长。原告云梦县倒店乡人民政府（以下简称倒店乡政府）诉被告湖北久顺畜禽实业有限公司（以下简称久顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倒店乡政府委托诉讼代理人李先进、饶立民到庭参加诉讼，被告久顺公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倒店乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告久顺公司立即偿还原告借款300万元及利息（按年利率6%，从2012年11月10日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，倒店乡政府与久顺公司签订了一份借款协议，约定：倒店乡政府为支持久顺公司发展，解决公司资金不足的问题，将乡财政预算资金300万元出借给久顺公司。协议签订的当日，倒店乡政府以汇款转帐的方式支付了该款项，久顺公司出具了一份收据，许诺于同年11月10日前还款。此后，倒店乡政府多次催要此款无获，故诉至本院，请求判如所请。被告久顺公司在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告倒店乡政府围绕其诉讼请求依法提交了借款协议书、收据、汇款银行凭证、催款通知书等证据，被告久顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告倒店乡政府提交的上述证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告倒店乡政府诉称的案件事实予以确认。本院认为，倒店乡政府为支持乡镇企业发展，将政府资金借给久顺公司，双方签订了借款协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。协议签订后，倒店乡政府依约向久顺公司支付了300万元，履行出借义务。久顺公司理应按期偿还借款，其逾期不还属违约行为，应承担违约责任，对倒店乡政府要求久顺公司及时偿还借款300万元的诉请，本院依法予以支持。原、被告签订协议时，既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故对倒店乡政府要求久顺公司自逾期还款之日（从2012年11月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北久顺畜禽实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告云梦县倒店乡人民政府借款本金300万元及利息（从2012年11月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。如被告逾期未履行给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38240元，由被告湖北久顺畜禽实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  程纪元人民陪审员  熊 伟二〇一八年十月十五日书 记 员  张 璨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8387号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告华颖，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江**太物业服务有限公司诉被告华颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十九日 法官助理 石 娜 代书记员 姜雪佳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初3106号 原告：刘骏（曾用名刘俊），男，1990年2月19日出生，汉族，住大城县。 被告：蔡永旺，男，1985年7月10日出生，汉族，住大城县。 原告刘骏与被告蔡永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘骏到庭参加诉讼，被告蔡永旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月30日自原告处借款20000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告蔡永旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告自原告处借款20000元，并为原告出具欠条一张，该笔借款至今未偿还。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。 本院认为，被告自原告处借款20000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告蔡永旺于本判决生效后立即偿还原告刘骏借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告蔡永旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 潇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8019号原告：黄桂荣，男，1955年1月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。被告：葛启炎，男，1951年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。原告黄桂荣诉被告葛启炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告黄桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数按年利率6%自起诉之日起计至付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，被告向原告借款150000元，用于被告向他人（被告朋友李新虾）的出借款项，原告通过现金方式向被告支付150000元，同时被告向原告出具了由其亲笔签名的、载明借款本金及用途的借据一份，借款未约定具体的还款时间，现原告需资金周转向被告多次催讨，被告始终以种种理由推诿，至今未还。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向贵院起诉，请求贵院判如所请！本院经审查认为，原告黄桂荣起诉时授权不合法。理由如下：（1）本院依职权调取的原告黄桂荣在广州市花都区人民医院入院记录（2018年4月30日）记载“……今早6点左右患者家属发现其不省人事……”，入院记录（2018年7月28日）记载“缘患者于2月余前突发不省人事……术后患者神志不清……患者术后一直神志不清……患者病情稳定后于2018年7月7日出院，到广州珠江医院治疗……入院后患者神智昏迷……”，未有显示2018年4月30日至今黄桂荣有过神志清醒的状态；（2）原告黄桂荣的委托诉讼代理人自认授权委托书其上的“黄桂荣”签名非本人书写；（3）至于原告黄桂荣的委托诉讼代理人主张2018年5月下旬黄桂荣本人曾清醒过一段时间，授权委托书“黄桂荣”签名也发生于2018年5月下旬，但未提交相关证据予以证明；（4）现亦没有证据认定原告黄桂荣系无民事行为能力人或限制民事行为能力人；（5）原告黄桂荣至今昏迷不醒，其本人始终未对授权予以追认；（6）起诉状落款处的签名笔迹与授权委托书高度相似。综上，本案诉讼的发起以及委托诉讼代理人的授权非原告黄桂荣本人真实意思表示具有高度盖然性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄桂荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一八年十月二十三日书记员  莫珊珊毕燕燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1455号张素云，女，汉族，1948年12月22日生，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金阳北路********，公民身份号码：5225011948********。被告：贵州工匠尚品装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳综合保税区综保路****6089-5，统一社会信用代码：91520192MA6E6GH64C。法定代表人：叶昌其，职务：执行董事兼总经理。原告张素云诉被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司（以下简称工匠尚品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素云到庭参加了诉讼，被告工匠尚品公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张素云向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告工程款43,450元；2、判令被告按每天50元标准向原告支付工期延误滞纳金至合同终止之日；3、解除双方签订的装修合同；4、原告因此案产生的误工费、车费、油费、停车费均由被告负责；5、诉讼费、公告费由被告负责。事实和理由：被告为原告装修位于北大资源梦想城A04-7-17号房屋，工程期限90天，自2017年8月31日至2017年11月31日，合同总价为115,000元，原告于2017年8月29日交第一期款34,500元，于11月22日交第二期款46,000元，但被告自2017年12月至今，仅有一批工程材料进场，工程一直处于停工状态。原告与被告多次沟通，仍未有进展。被告公司于2017年12月就无人办公，后经了解得知，被告办公场所租赁合同已解除，我们与被告派驻的现场施工人员核算，被告所完成的工程量仅37,050元，被告应当退还原告多收取的工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告工匠尚品公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2017年8月29日张素云（甲方）与工匠尚品公司（乙方）签订《贵阳市住宅装饰工程合同》，乙方为甲方位于贵阳市观山湖区房屋进行装修，承包方式为全包（人工、辅材、主材），工程期限90天，自2017年8月31日至2017年11月31日。合同价款为115000元，签订合同当天付34500元，水电工程结束，木工进场前付46000元，木工结束，油漆工进场前付28750元，电工到场安装开关面板前付5750元。双方约定在施工过程中分下列阶段对工程质量进行验收。1、水电材料验收，水电隐蔽工程验收；2、木瓦工材料验收，木瓦工验收；3、油漆材料验收、竣工验收。工程验收合格后，乙方应向甲方提交工程结算单，并将资料送交甲方，由甲方在三天内审核完毕如无异议视为同意并签字。违约责任:在合同履行期间，任何一方在双方未取得一致意见办理合同终止手续的情况下擅自解除合同，应按合同总造价的10%作为违约金，因一方擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金时，应进行补偿。如一方因故无法履行合同时，应及时通知办理终止手续，并赔偿对方相应的经济损失。由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付50元的滞纳金。另查明,张素云分别于2017年8月29日、2017年11月22日,向工匠尚品公司支付装修款34,500元、46,000元，合计80,500元。2018年6月7日，本院对涉案房屋进行现场查勘，房屋仍系毛坯，被告仅完成了水电铺设，现浇楼板、楼梯、及初步的木工板吊顶等项目,房屋内堆有部分装修用的瓷砖。万斌向本院陈述，其系工匠尚品公司的装修工人，也是被告派到涉案房屋进行装修的现场施工人员，经过现场核实计算，被告已完成的工程量：现浇楼板、楼梯：15,000元；水电和材料款：6,500元；泥工人工费：4,500元；泥工材料费：2,000元；瓷砖：7,500元；木工及材料款：200元；保护及墙地固：350元；防水：1,000元，合计37,050元。再查明，本院于2018年元月受理了原告万斌、李建、潘忠权、谭宗华、胡健、徐茂深、李彪、侯勇、周样、夏节平与被告工匠尚品公司、叶昌其、岳林劳务合同纠纷十案【案号:(2018)黔0115民初290-299号】，原告提出判令被告向其支付工资等诉讼请求，经审查，被告工匠尚品公司、叶昌其的行为涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，本院已将该十案移送贵州省贵阳市公安局白云分局审查。上述事实，有原、被告陈述，装饰工程合同、转账凭证、现场照片、证人证言等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《贵阳市住宅装饰工程合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定的工期自2017年11月31日届满，但本院于2018年6月7日到涉案房屋进行现场查勘时，被告仅完成了少部分的基础装修。且被告无法联系，下落不明。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解释合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，本院对于原告提出解除涉案合同的诉讼请求，依法予以支持。关于被告已完成的工程量，原告认可37,050元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告经本院合法传唤拒不到庭，视其自动放弃举证和抗辩的权利。本院结合被告派驻现场的施工人员万斌的证言，对于被告已完成部分工程量价值37，050元的事实，依法予以确认。原告已向被告支付工程款80,500元，对于原告主张退还多收取的工程款43,450元的请求，本院依法予以确认。关于原告提出的违约金，本院认为被告无故停工，确给原告造成了工期延误，违约金计算标准，根据双方合同约定的工期延误违约金计算标准50元/天，本院予以确认。违约时间，本院酌情认定从2017年12月1日起至本案开庭审理之日止（2018年9月10日），计算为14,140元。关于原告主张的误工费、交通费、油费等损失，因原告未举证该项损失确实存在，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张素云装修款人民币43,450元；二、被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期违约金人民币14,150元；三、驳回原告张素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，公告费300元，合计843元由被告贵州工匠尚品装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  赵玉明二〇一八年十月二十四日书 记 员  陈宇巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19409号之一 申请执行人卢云峰，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人何秀丽，女，1973年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人梁淑珍，女，1937年8月17日出生，汉族，住广东省。 被执行人冯穗琪，男，1993年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人冯某1，男，2003年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人冯某2，男，2003年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何诗雨，女，1990年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人董诗恩，女，1993年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人冯某3，女，2012年7月21日出生，香港特别行政区居民。 被执行人冯某4，女，2007年5月5日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人东莞市特赛豪电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南家仁工业区南三栋。 申请执行人卢云峰与被执行人何秀丽、梁淑珍、冯穗琪、冯某1、冯某2、何诗雨、董诗恩、冯某3、冯某4、东莞市特赛豪电子有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初9864号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金400000元及利息，律师费32000元，诉讼费4030元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金400000元及利息，律师费32000元，诉讼费4030元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日依法立案执行。 本院正在对案涉两房产（位于广州市花都区新华镇金都路XXXX号房产、位于东莞市石龙镇同德路X号帝景湾XXXX车位）另案进行评估拍卖程序，本案可待处理完毕后参与款项分配，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19409号案终结本次执行程序。 待上述房产处理完毕后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  邱宝璋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执520号 关于申请执行人胡妍妍与被执行人刘西明机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初790号 原告：邓玲，女，1972年12月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁美丽在造医疗美容诊所，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 经营者：李小庆，男，1964年5月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月19日 开庭时间：2017年5月24日 当事人到庭情况： 原告方：原告邓玲到庭 被告方：被告南宁美丽在造医疗美容诊所（以下简称“美丽在造美容诊所”）的委托诉讼代理人赵士恒到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各种费用共计100000元（其中：人身伤害费40000元、误工费20000元、精神损失费20000元，后续治疗费20000元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在一家名为菲蔓芝美容院的极力推荐下，于2015年12月2日到被告处以10000元的费用注射2支瑞蓝2号填充苹果肌，注射后，原告左脸眼周注射部位肿起，眼周出现强烈不适感。原告多次找被告协调处理，被告只溶解了左眼角处的一块硬结，随后多次推脱并强调此属于正常现象不需再处理。注射至今，原告左眼周因为注射引起的眼袋、凹槽、肿块仍未消除，而且注射部位的色素沉着、皱纹和不适感日益加深。 被告答辩要点 被告美丽在造美容诊所答辩称：被告在对原告的诊疗过程中不存在过错。一、被告依法取得了医疗美容营业执照，并取得南宁市卫计委颁发的医疗机构执业许可证，核准的诊疗科目中包含了给原告施行的颞部填充术、隆颏术等。二、给原告进行诊疗的李小庆（被告的经营者）具备相应的医疗美容主诊医师资格，并取得相应的外科专业临床医生职业资格。三、被告在给原告施行注射前，告知原告美容诊疗可能存在的副作用和风险，原告签署了知情同意书、针剂注射确认单，被告依法履行了诊疗前的风险告知义务。四、被告在诊疗过程中使用的针剂来源合法有效。五、被告在诊疗过程中无主观过错，客观上并未对原告造成伤害，被告不应承担赔偿责任。 事实认定 被告系经工商部门核准注册的个体工商户，经营范围为医疗美容科（美容外科专业、美容皮肤科专业），经营者李小庆具备临床外科执业医师资格。2015年12月2日，原告自感面部苹果肌不够饱满，至被告处花费10000元注射了2支瑞蓝2号玻尿酸及1支衡力肉毒素，由李小庆进行操作。注射后，因脸部出现不适，原告于2016年1月23日到被告处，要求被告对其进行瑞蓝玻尿酸专用溶解针注射。2016年3月29日，原告与被告经商议后签订《协议书》，载明：原告自感不适应注射玻尿酸后的感觉，于2016年1月23日强烈要求打瑞蓝玻尿酸专用溶解针，被告为其免费注射。原告要求把原消费的10000元转换成相应价格的美肤项目。 另查明，被告在对原告进行瑞蓝2号玻尿酸注射前，向原告出示了瑞蓝临床注射知情同意书，告知了适应症、预期治疗效果、可能出现的不良反应等事项。原告在患者签字处签名确认。 诉讼过程中，原告向本院申请对以下事项进行司法鉴定：一、被告于2015年12月2日对原告进行的医疗美容行为是否存在过错；二、注射瑞蓝2号的部位是否准确；三、与原告现在的注射部位出现凹槽、肿块、色沉及不适等现象是否存在因果关系，如存在，过错参与度是多少。本院依法委托广西正廉司法鉴定中心、广西公仆司法鉴定中心、广西众邦司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心、广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。上述6家鉴定中心经审查后以超出技术条件或鉴定能力为由，决定不予受理本次委托事项。原告在本院指定的期限内未能提供可受理本案委托事项的鉴定机构名单。 判决理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告于2015年12月2日到被告处注射玻尿酸进行苹果肌填充的事实，双方均无异议，本院予以确认。原告主张其因接受瑞蓝2号玻尿酸注射导致注射部位出现凹槽、肿块、色沉等情况，并以此要求被告承担赔偿责任，该诉求属于一般侵权之诉，应适用过错责任原则。按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告应就侵权责任的构成要件承担举证责任。现原告未提供相应证据证实其主张，经本院委托鉴定，鉴定机构也答复无法进行鉴定，对此应由原告自行承担举证不能的法律后果，故对原告针对被告提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓玲的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告邓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈大颖 人民陪审员  岑 莲 人民陪审员  钟新燕 二〇一八年十月八日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初3804号 原告：申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：朱丽婷，广西民生康田律师事务所律师。 被告：杨金国，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：王满云，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋勇军，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：陈建辉，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告申开保与被告杨金国、王满云、蒋勇军、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。2018年10月30日，原告向本院提出撤诉申请，称因四被告主动偿还了借款，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申开保撤诉。 案件受理费7025元，减半收取计3512.5元，由原告申开保负担。 审 判 长  彭绍征 审 判 员  郭慧敏 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1636号原告：谭小梅，女，1967年9月5日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：云梦县有平蜡业有限公司，住所地云梦县伍洛镇程垸村（316国道边）。法定代表人：徐有平，该公司执行董事。原告谭小梅诉被告云梦县有平蜡业有限公司（以下简称蜡业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小梅的委托诉讼代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告云梦县有平蜡业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资7665元；2.判令被告按照年息6%支付拖欠工资期间的利息，自起诉之日计算至还清之日至；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告到被告公司从事蜡烛制作工作。双方口头约定制作蜡烛每日80元，杂工每日工资60元，或计量做蜡烛每斤0.13元，年底结算工资，中途可以向公司法定代表人徐有平支款。2018年1月，被告法定代表人徐有平突然消失，蜡业公司停产。2017年的工资总计7665元没有发放，原告为追讨自己的劳务工资款，多次向蜡业公司追讨无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告云梦县有平蜡业有限公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。谭小梅围绕诉讼请求依法提交了蜡业公司工资结算明细表、职工考勤表等证据证明蜡业公司欠劳务工资7665元。云梦县有平蜡业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核谭小梅提交的证据，均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年，蜡业公司雇请谭小梅从事蜡烛制作工作，双方口头约定工资按日工种或按量结算。2017年年底，蜡业公司与谭小梅经核实工资后，蜡业公司下欠谭小梅工资款7665元。2018年1月，蜡业公司关闭。谭小梅为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，蜡业公司雇请谭小梅务工，理应及时给付劳务工资。蜡业公司的工资表说明双方存在劳务关系，蜡业公司欠谭小梅劳务工资属实。谭小梅向蜡业公司主张权利，证据充分，本院予以支持。双方对下欠的劳务工资未明确约定给付时间亦未约定是否支付利息，故对谭小梅主张支付利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦有平蜡业有限公司尚欠原告谭小梅劳务款7665元，限本判决生效之日给付；二、驳回原告谭小梅其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云梦县有平蜡业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  刘俊明人民陪审员  聂五清二〇一八年十月二十五日书 记 员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1691号原告：高明,男,1987年8月1日出生,汉族,住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘卓文，浙江南湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。被告：计金生,男,1952年3月6日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，浙江中禾律师事务所律师。原告高明诉被告计金生侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明及其委托诉讼代理人刘卓文、被告计金生及其委托诉讼代理人钱家平、张磊均到庭参加诉讼。原、被告于2018年8月27日向本院申请一个月庭外和解期限，但未能达成和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等费用共计331537.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告暂住在被告所有的××镇××号。2017年12月19日18时许，该房屋外楼梯护墙倒塌，原告从踏处坠下，导致受伤。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的伤残程度作出了评定，为人体损伤八级伤残；误工期限建议六个月（包括一、二期手术住院时间），护理期限建议三个月（包括一、二期手术住院时间），营养期限建议二个月。原告认为，本次因为墙体倒塌导致原告遭受严重人身伤害，被告作为房屋所有者，应当承担赔偿责任。遂起诉。被告答辩称，原告所称与事实不符，是原告自己将墙体弄倒塌后受伤的，与被告无关。本院经审理查明：被告所有的××镇××号房屋，系农村自建房，楼体二层结构，楼梯在房屋外部。楼梯侧面墙体有两部分组成，下部分即楼梯踏脚外部墙体由砖块横向铺就，墙体宽度为11㎝左右；上部分即扶手护墙由砖块竖向铺就，宽度为6㎝左右。在楼梯转角的平台处，护墙高度为87㎝左右。原告在2015年起就租住在该楼房二楼。2017年12月19日18时许，原告在下楼过程中，在楼梯转角处不慎滑倒，因楼梯护墙本就不稳固，原告摔倒产生的冲击力导致护墙倒塌，原告也从楼梯上坠下受伤。原告受伤后，被送往嘉兴学院附属第二医院住院治疗17天，被诊断为胸11椎体爆裂性骨折，胸1、3、6椎体骨折，行胸椎后路骨折复位内固定术。原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该所于2018年3月23日作出鉴定意见，原告“T3、T6、T11椎体压缩性骨折、T1椎体骨损伤”与本次外伤因果关系明确；原告因外伤致T3、T6、T11压缩性椎体，其中T11椎体行内固定治疗，评定为人体损伤八级伤残；误工期限建议六个月（包括一、二期手术住院时间），护理期限建议三个月（包括一、二期手术住院时间），营养期限建议二个月。为此，原告支付鉴定费2600元。2017年12月19日16时至19时，王江泾镇未出现降水。原告等租户平时会在楼梯转角处生火炉烧水。原告有一名被扶养人，系其儿子高承凯（2012年9月28日出生）。庭审中，经被告申请，本院委托杭州明浩司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定。该鉴定所出具鉴定结论，认为原告伤情为八级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此，被告支付鉴定费2470元。以上事实，有当事人所做的陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2017年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据计算为30821.07元，其中陪客躺椅费34元、伙食费387.70元分别属于护理费、住院伙食费范畴，应予扣除，即原告的医疗费损失为30399.37元。原告主张的后续治疗费尚未发生，可待实际发生后按实主张。营养费按照原告伤情及鉴定意见，酌定为1200元。住院伙食补助费按照15元/天计算，为255元。原告提供的证据不足以证明护理人员收入减少的情况，现原告主张按照113元/天计算护理费未超过法律规定范围，护理期限参照鉴定的意见计算90天为10170元（113元/元×90天）。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，现原告主张按照113元/天计算误工费未超过法律规定，误工期限参照鉴定意见计算180天为20340元（113元/元×180天）。原告主张残疾赔偿金149736元（24956元/年×20年×30%）未超过法律规定范围，本院予以支持。原告定残时，其母亲李永春为56周岁、儿子高承凯为5周岁，现原告主张被扶养人高承凯生活费35281.35元（18093元×13年×30%×1/2人）未超过法律规定范围，本院予以支持；因李永春未满60周岁，尚有劳动能力，故本院对原告主张其被扶养人生活费不予支持。原告虽未举证证明交通费损失，该项费用属于必然发生的费用，本院酌定为500元。原告还花费鉴定费2600元。综上，原告的物质性损失总计250481.72元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。出租人应保证出租的房屋质量符合建筑安全标准，本院在实地勘察时发现涉案楼梯转角处护墙为单块砖块竖向铺就，墙体单薄，结构不稳，存在安全隐患；涉案房屋设施条件差，故租金低廉，原告在事故发生前居住涉案房屋多年，对护墙不稳状态是明知的，其自身负有特殊的注意义务，而事故是因为原告不慎滑倒撞击到护墙导致；综上，原、被告对事故的发生均存在过错，本院按照各方过错程度，确定被告对原告损失承担50%的责任，原告自负50%的责任。原告的物质性损失250481.72元，由被告赔偿125240.86元（250481.72元×50%），余款由原告自负。本起事故造成原告受伤致残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿，本院根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为7500元。被告共计赔偿原告132740.86元（125240.86+7500）。根据《人体损伤致残程度分级》标准5.8.6.2条规定：三个以上椎体骨折，经手术治疗后，即可定残，现原告确定胸3、6、11椎体压缩性骨折，其已行手术治疗，伤情稳定，至于胸11椎体内固定是否取出，都不影响鉴定，故本院对被告辩称原告治疗未终结尚未达到鉴定条件的意见不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告计金生于本判决生效之日起十日内赔偿原告高明各项损失132740.86元；二、驳回原告高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，减半收取计3137元，由原告高明负担1637元，由被告计金生负担1500元。重新鉴定费2470元，由被告计金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月三十日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1339号原告范某，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托代理人陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告薛某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告王某，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告范某诉被告薛某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告薛某、王某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告薛某系朋友关系。2016年被告薛某以工程周转急需资金为由,先后两次向原告借款共计80000元,并书写了借条两张,书面约定利息为月利率2%。借条出具至今,经原告多次催要，二被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.要求二被告偿还原告借款本金80000元及利息33600元，合计113600元；2.二被告负担本案诉讼费用。二被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告薛某系朋友关系。被告薛某、王某以工程周转急需资金为由,于2016年3月30日向原告借款60000元,于2016年5月17日向原告借款20000元,并分别书写了借条一张,均书面约定利息为月利率2%。借条出具至今,经原告多次催要，二被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.二被告立即偿还原告借款本金80000元及利息33600元；2.二被告承担本案诉讼费。另查明,被告薛某于2016年5月1日向原告偿还利息1200元。上述事实由原告的庭审陈述，二被告给原告出具的借条原件两张，转账凭证两张，收据两张予以证实。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。二被告给原告出具的借条两张，证实了双方之间的借贷关系。二被告拖欠原告80000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。二被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告承担利息33600元的诉讼请求，二被告向原告出具的借条中，约定利息为“利息2%每月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告薛某于2016年5月1日支付原告利息1200元应予以抵顶，故对于原告要求二被告承担利息33600元的诉讼请求,本院支持利息32400元。二被告经本院送达开庭传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某、王某于本判决生效后三十日内偿还原告范某借款80000元，利息32400元，合计112400元。案件受理费2572元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 庞云峰代理审判员 尚新宏人民陪审员 王 天二〇一八年十月九日书记员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1181执437号 张祖才、付祥、王光明、范江惠： 本院依据发生法律效力的（2017）川1181民初1654号民事判决书,受理张祖才、付祥申请执行、王光明、范江惠建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人王光明支付申请执行人工程款801409元，支付垫付的案件受理费11808元，被执行人范江惠对上述债务承担连带责任，二被执行人负担本案执行费10414元。 执行中，本院依法对被执行人范江惠银行存款801409元予以扣划，扣除执行费10414元，支付申请执行人790995元，剩余未执行到位标的及垫付的案件受理费申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0522民初2262号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌海林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仕平，男，该公司员工。被告：钱忠田，男，汉族，1965年2月7日出生，住含山县。被告：徐代梅，女，汉族，1965年8月7日出生，住含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称含山农村商业银行）与被告钱忠田、徐代梅金融借款合同纠纷一案。本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告含山农村商业银行委托诉讼代理人李仕平到庭参加诉讼,被告钱忠田、徐代梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。含山农村商业银行提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的含山农商行个借字第6645711120180002号《借款合同》；2、判令两被告立即共同归还借款本金2000000元及利息（自2018年3月21日至2019年1月24日按年利率按8.265%计算，2019年1月25日至付清日止，按年利率8.265%上浮30%计算）；3、原告对两被告设立抵押的位于马鞍山市花山区欣新东南名苑房产［房产证号：马房地权花山区字第××号，土地使用权证号：马国用（2013）第228810号］行使抵押权用于清偿借款本息及实现债权费用等；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月24日，两被告与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定了借款数额、用途、期限、利率、贷款逾期的罚息利率，并约定按季结息，到期还本。当日，双方签订了《抵押合同》一份，合同约定了两被告自愿以其所有的房产［房产证号：马房地权花山区字第××号，土地使用权证号：马国用（2013）第228810号］为其与原告形成的债务提供抵押担保，并出具抵押承诺书，办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向两被告发放了贷款，但两被告将贷款利息结至2018年3月20日，后期利息未能按期给付，已构成违约，根据双方签订的合同第十二条第（二）款、第十三条第（二）款的约定：“甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用”。为保护原告的合法权益，以致成诉。被告钱忠田未作答辩。被告徐代梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年1月24日，钱忠田、徐代梅因短期个人经营需要向含山农村商业银行申请贷款200万元，当日，双方签订了一份《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借款到期日为2019年1月24日，月利率按8.265%计算，逾期还款加收30%罚息计算，还约定了借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，出借人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、违约救济措施等事项。合同签订当日，钱忠田、徐代梅用其共同所有的位于马鞍山市花山区［房产证号：马房地权花山区字第××号，土地使用权证号：马国用（2013）第228810号］作价420万元为该笔200万元贷款设定了抵押担保，约定了被担保的主债权种类、抵押担保的范围等事项，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2018年2月8日向被告钱忠田账户汇入贷款200万元，被告钱忠田、徐代梅利息结至2018年3月20日，此后虽经原告多次催要利息，但两被告利息分文未付，以致成诉。另查明：被告钱忠田与被告徐代梅系合法的夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述以及原告所举营业执照复印件、金融许可证、两被告身份证、结婚证复印件、个人客户借款申请书、借款借据、抵押承诺函、个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、房地产权证等证据证实，足以认定。本院认为，原告安徽含山农村商业银行与被告钱忠田、徐代梅签订的《借款合同》、《抵押合同》均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律效力性规定，该合同成立并依法生效，原、被告应按约全面履行合同规定的义务。本案原告含山农村商业银行履行了发放贷款义务，两被告不按期偿还借款利息，显属违约，应承担违约责任，现原告要求解除原被告签订的借款合同，并要求两被告立即共同归还借款本金2000000元及利息（自2018年3月21日至2019年1月24日按年利率按8.265%计算，2019年1月25日至付清日止，按年利率8.265%上浮30%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照原被告签订的《抵押合同》，被告钱忠田、徐代梅的200万元借款及利息在抵押合同担保的期间和范围内，故原告含山农村商业银行作为抵押权人对两被告提供的抵押物（位于马鞍山市花山区享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱忠田、徐代梅应于本判决生效之日起五日内一次性共同向原告安徽含山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金2000000元及利息（自2018年3月21日至2019年1月24日按年利率按8.265%计算，2019年1月25日至付清日止，按年利率8.265%上浮30%计算）。二、原告安徽含山农村商业银行股份有限公司对抵押物（位于马鞍山市花山区在本判决第一项债权范围内以折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半计收11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告钱忠田、徐代梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一八年十月十六日书记员  王 凯附：法律条文、司法解释及法院账号《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。含山县人民法院银行账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀11民再44号 再审申请人（一审原告）:郭振水，男，汉族，1970年12月8日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：江金星，男，汉族，1975年2月25日出生，现住枣强县。 委托诉讼代理人：王洪，河北七连山律师事务所律师。 再审申请人郭振水因与被申请人江金星合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1824号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年6月8日作出（2018）冀11民申55号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭振水及其委托诉讼代理人闫有鹏、被申请人江金星的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭振水申请再审称，请求依法撤销（2017）冀1121民初1824号民事判决书；判决被申请人返还转押车款53000元；本案诉讼费用有被申请人负担。事实与理由：一、申请人郭振水与被申请人江金星于2016年7月28日签订车辆转押协议书一份，协议约定：将冀Ｔ×××××北京现代汽车一辆（车架号ＬＢＥＪＭＢＫＢＸＤＸ372197，发动机号ＤＢ152487）转押于申请人，转押价格为53000元，如果车主需要取回车辆，申请人应积极配合被申请人，取回价格不得高于现转押价格。2016年7月28日申请人用自己的中国工商银行卡（卡号：62×××21）通过Ｐ0Ｓ交易给付被申请人转押款42750元，剩余款项以现金形式给付被申请人（给付时中间人郭文强在场），被申请人将该转押车辆及机动车行驶证交付申请人。该涉案车辆所有权人为郑志浩，在北京现代汽车金融有限公司抵押贷款购置该车，贷款金额72000元。2017年6月13日，北京现代汽车金融有限公司委托北京皓瑞资产管理有限公司对债务进行协助催收，2017年7月8日，北京皓瑞资产管理有限公司将涉案转押车辆冀Ｔ×××××北京现代汽车从申请人处取走，以上事实原审法院均已认定，并且现车主郑志浩已确认郑志浩已将车取回，所以被申请人应向申请人返还转押车款53000元。二、原审法院适用法律错误。原审法院对上述所涉车辆所有权人、购车抵押贷款金额、抵押人、抵押权人以及该车由北京皓瑞资产管理有限公司控制等情况均予以确认，所以也就确认了该车已由车主取回的事实。原审法院以申请人与被申请人符合解除合同的情况，及解除合同后应恢复原状为理由，根据合同法第九十四条第（五）项、第九十七条，判决：一、解除原告郭振水与被告江金星于2016年7月28日签订的车辆转押协议。二、被告江金星于判决生效之日起五日内返还原告郭振水车辆转押款42750元，原告郭振水于本判决生效之日起五日内返还被告江金星转押的冀Ｔ×××××北京现代汽车。该判决中的第二项第二句是对合同法第九十七条的错误适用，因为合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案车辆法院已确认由车主的债权人北京皓瑞资产管理有限公司控制，也就是由车主控制，申请人实质已履行了配合车主取回该车辆的义务。法院判决申请人再返还该车辆，一是从客观上不能实现，二是从法律上是要求申请人重复履行其义务，显然是错误的。综上所述，本案的原审判决适用法律错误，严重影响了案件的判决结果，为此申请人恳请贵院从客观事实与法律适用角度综合的正确审视本案，依法撤销（2017）冀1121民初1824号民事判决书，责令被申请人返还转押车款52000元，请求贵院依法作出判决。因为该车辆已经由原车主取回，不在申请人手中，申请人无法返还被申请人的车辆，所以一审判决是错误的， 请求事项中应该是依法撤销枣强县人民法院，请求事项第二项将53000元改为51950元，事实与理由中的转押价格53000元改为52000元。第二页返还的转押车款53000元应该为51950元，第三页返还转押车款52000元改为51950元。补充申诉请求：对于双方所争议的车辆，申诉人不应该返还。 被申请人江金星辩称，被申请人江金星不应当返还郭振水任何款项。如果本案系转押法律关系，一审中双方同意解除，则申请人应当在返还车辆后被申请人返还申请人款项42750元，如果本案系买卖法律关系，车辆已经交付给申请人，其在再审申请书中已经陈述，被申请人不应当返还任何款项，车辆交付后的任何损失包括被他人强行取走均由申请人即车辆所有人自行承担。综上，被申请人不应当支付申请人任何款项。 本院认为，我国《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条第二款规定，“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效。质权人对因转质而发生的损害承担赔偿责任。”根据以上法律规定，本案中的第一出质人是郑志浩（车主），本案中，郑志浩未出庭，也没有证据证实其同意质权人江金星将涉案车辆转质于郭振水，该事实关系到转押协议的效力问题。 综上所述，一审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初1824号民事判决； 二、本案发回河北省枣强县人民法院重审。 审判长  荀丽娟 审判员  贡文忠 审判员  杨 英 二〇一八年十月三十日 书记员  徐莉茜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1965号原告：胡海英，女，1971年10月24日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：许信平，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省浦城县。原告胡海英与被告许信平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年6月20日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款30000元，并支付逾期付款利息（以本金20000元为基数，自2017年1月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为经济困难于2016年12月8日、18日和27日分三次向原告借款共计30000元，并出具借条三份，其中两笔借款（2016年12月8日的15000元和12月18日的5000元）共计20000元，被告承诺于2017年1月8日归款。现已逾期还款一年有余，上述30000元经原告多次催讨被告拒不归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条三份，证明被告分别于2016年12月8日向原告借款15000元，于2016年12月18日向原告借款5000元，于2016年12月27日向原告借款10000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：被告分别于2016年12月8日、12月18日和12月27日向原告借款15000元、5000元和10000元，共计30000元，原告均以现金方式交付借款给被告，被告分别出具借条三份，确认以上借款金额，其中15000元借款和5000元借款均约定于2017年1月8日归还。部分借款到期后，该借款经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付给被告，原、被告之间的借款依法成立并生效。借款部分约定了还款期限，被告理应如期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款30000元及按照部分约定了归还期限的借款按照年利率6%计算逾期利息的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许信平于本判决生效之日起十日内归还原告胡海英借款30000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年1月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告许信平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十月九日书 记 员  顾奕飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9209号 原告：杭州杰科网络设备有限公司,住所地杭州市西湖区翠苑新村一区52幢配套用房207室。 法定代表人:黄海辉。 委托诉讼代理人：蒲书，男，系公司员工。（特别授权） 被告：浙江慧贸网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠城稠州中路29号五楼。 法定代表人：赵美浩。 原告杭州杰科网络设备有限公司与被告浙江慧贸网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告杭州杰科网络设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州杰科网络设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡振杭 二〇一八年十月十七日 书记员  李 婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9828号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****。负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，系原告员工，住乐清市。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年10月10日出生，系原告员工，住乐清市。被告：郑帮双，男，1974年1月1日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告郑帮双信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年十月二十二日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3431号原告：施正林，男,1971年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：薛国峰，男,1976年11月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。主要负责人：朱俞震，系总经理。原告施正林诉被告薛国峰、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施正林的委托诉讼代理人吴锦标、被告薛国峰到庭参加诉讼。被告人保嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2018年1月13日11时27分许，被告薛国峰在驾驶号牌为浙Ｆ5××××小型越野客车在嘉兴市秀洲区××镇××路与新华路口处由北往西左转弯过程中，不慎碾压行人施正林的脚，造成原告受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告薛国峰负此事故的全部责任；原告施正林无责任。3、交通事故责任保险情况：浙Ｆ5××××号车辆在被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。4、伤者治疗情况：事故发生后，原告施正林在浙江省荣军医院治疗，并进行门诊随诊。5、鉴定情况：经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告施正林因遭车祸致左足外伤、左足第3跖骨基底部骨折，拟给予误工期90日、护理60日、营养期60日。6、鉴定费：700元。7、垫付费用情况：被告薛国峰已垫付医疗费用302.8元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费3445.42元经本院核实，原告的医疗费损失金额为3445.42元。被告人保嘉兴公司辩称应当扣除非医保用药，但其未能提供相关证据，本院不予支持。2、误工费11070元。原告未举证证明其收入减少的情况，因此其误工费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算。经本院核实，其主张误工费11070元（123元/天×90天），未超过本院核定金额，本院予以准许。3、护理费7380元。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其他护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算。经本院核实，其主张护理费7380元（123元/天×60天），未超过本院核定金额，本院予以准许。4、营养费1200元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1200元。5、交通费400元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为400元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费3445.42元、误工费11070元、护理费7380元、营养费1200元、交通费400元、鉴定费700元，共计24195.42元。浙Ｆ5××××号车辆在被告人保嘉兴公司处投保了交强险，故应由被告人保嘉兴公司在交强险范围内赔偿原告23495.42元（24195.42元-700元）。鉴定费700元不属于保险赔偿范围，应由被告薛国峰承担。因被告薛国峰已垫付302.8元，原告尚可获得被告人保嘉兴公司赔偿款为23798.22元（23495.42＋302.8元）。被告薛国峰尚需赔偿原告397.2元（700元-302.8元）。被告人保嘉兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告施正林损失23798.22元；二、被告薛国峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告施正林损失397.2元；三、驳回原告施正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告薛国峰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十月十二日书记员 吴雪青2-5-
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3803号 原告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道。 负责人：文其斌，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：何雨晴,中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司员工。 被告：唐建明，男，汉族，生于1988年8月1日，住四川省射洪县。 被告：马继升，男，汉族，生于1953年9月2日，住四川省遂宁市射洪县。 委托诉讼代理人：邓维先，遂宁市射洪县中心法律服务所法律服务工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人保财险射洪公司）诉被告唐建明、马继升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于9月21日公开开庭进行了审理。原告人保财险射洪公司的委托诉讼代理人何雨晴、被告马继升及其委托诉讼代理人邓维先到庭参加诉讼。被告唐建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险射洪公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告交通事故赔偿款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月19日，陈方建驾驶川Ｊ×××××二轮摩托车搭乘王晓萍与被告唐建明驾驶的被告马继升所有的川Ｊ×××××车辆发生碰撞，导致陈方建、王晓萍受伤的交通事故。此事故中，被告唐建明无证驾驶，其驾驶的车辆在原告处购买了交强险。事故发生后，王晓萍、陈方建将原告及二被告诉至船山法院，经审理，法院出具了（2015）船山民初字第1800号及（2015）船山民初字第1801号民事调解书，要求原告于2015年10月27日在交强险范围内支付王晓萍、陈方建共计120000元，付款后取得对二被告的追偿权。原告支付赔偿款后，要求二被告返还赔偿款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告马继升辩称，原告起诉被告马继升主体不适合，被告不应返还交通事故赔偿款12万元，此款应由唐建明全部偿还原告，请求法院驳回原告对被告的起诉。1.马继升所有的二轮摩托车由女婿文雄借用，文雄与唐建明系打工的工友，唐建明硬要使用肇事车辆，诉讼中原告明知唐建明无驾驶证应拒赔未拒赔，原告有过失。2.此事故中，唐建明未经代管人文雄和被告同意用车，造成事故，被告不承担责任。3.此事故中，唐建明承担次责、陈方建承担主责，马继升不承担责任。4.唐建明是车辆实际控制者，造成他人损失应由其承担，原告应向唐建明追偿。 被告唐建明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐建明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月19日，陈方建驾驶川Ｊ×××××五羊牌普通二轮摩托车搭乘王晓萍由遂宁市大英县沿省道205线向遂宁城区方向行驶。当日13时10分许，行驶至省道205线（黄板石处）路段时，与相向由唐建明驾驶搭乘文雄的川Ｊ×××××豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致陈方建、王晓萍、唐建明、文雄受伤，两车受损的交通事故。2014年10月29日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队老池中队作出交通事故认定书，陈方建负主要责任，唐建明负次要责任，王晓萍、文雄不负责任。陈方建不服事故认定，申请复核，遂宁市公安局交通警察支队作出维持原结论的决定。2015年6月25日，陈方建、王晓萍将唐建明、马继升、人保财险射洪公司诉至本院，本院于2015年9月23日作出（2015）船山民初字第1800号及（2015）船山民初字第1801号民事调解书，由原告人保财险射洪公司向陈方建支付35380.5元，向王晓萍支付84619.5元，人保财险射洪公司在支付后有进行追偿的权利。原告追偿未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，文雄系被告马继升女婿，事发当日其借用马继升的车辆去工地，文雄有驾驶摩托车的资质。唐建明与文雄系工友关系，马继升对文雄将其所有的车辆交给唐建明驾驶并不知情。 本院认为：根据最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件司法解释的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车使用人无证驾驶致人损害，保险公司赔偿后有权向使用人追偿。本案中，马继升将摩托车借给其女婿文雄使用，后由唐建明无证驾驶搭乘文雄发生交通事故，事故发生时，马继升未许可唐建明使用，也不知其没有驾驶证。司法实践中，机动车所有人所应承担的责任主要以其存在过错为前提。主要包括明知车辆存在瑕疵却隐瞒不告知使用人的过错，以及所有人对使用人未尽到审查义务的过错，包括酒驾、醉驾、毒驾，无证驾驶等情形。本案马继升在此事故中不存在过错，其不应当承担责任。唐建明作为机动车驾驶人，对侵权行为具有过错，应当承担责任。因唐建明驾驶机动车时系无证驾驶，保险公司赔偿后享有追偿权，故唐建明应向人保财险射洪公司赔偿120000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐建明于本判决生效后十五日内返还中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司赔偿款120000元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司对马继升的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1100元，由唐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邓毅 二〇一八年十月十九日 书记员  谢冬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保485-1号申请人：仰锴，男，1988年7月1日出生，汉族，安徽省宁国市人，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人徐代勇，贵州名城律师事务所律师。被申请人：遵义建磊混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场C单元22-7号，统一社会信用代码：91520303MA6DKQ3Y78。法定代表人冯贵权。被请人仰锴与申请人遵义建磊混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，被申请人仰锴于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，请求人民法院被申请人1600000元（壹佰陆拾万元）的财产及银行账户进行查封或冻结。2018年10月17日，申请人以双方已经达成庭外和解，并且申请人已经向本院申请撤诉为由，要求对被申请人1600000元（壹佰陆拾万元）的财产及银行账户进行解封。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人遵义建磊混凝土有限公司存款1600000元的银行账户或被申请人遵义建磊混凝土有限公司名下1600000元的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇一八年十月十九日书记员 王德川
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9489号 原告：张荣忠，男，1950年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区，实际居住地址重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所工作者。 被告：杜士利，男，1980年4月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 原告张荣忠与被告杜士利劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，并于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工人安装费32670元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月5日，因被告在巴南区龙洲湾街道建峰庙(荣盛锦绣南山)售房部工程需要做假山及驳岸的景观石。被告与原告口头洽谈达成：原告按230元/吨的价格将景观石送到工地，同年5月7日、5月11日、5月15日原告三次向被告运送景观石380.81吨，被告已付清景观石款87586.3元。因被告没有工人安装，又请原告找工人安装，加之还要堵漏（用水泥沙灰抹住石头之间的缝隙，堵漏是以5000元的价格单独包给鱼洞的刘仁义找人去做），当时为了好计算，原被告口头约定按90元/吨计算安装费。2017年5月17日，原告便找了四个工人去荣盛锦绣南山售房部安装假山，于2017年5月25日安装363吨（其中17.81吨被告拉走另用），安装费32670元（363吨×90元/吨），被告未支付该款，原告多次催收未果。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：原告身份实际居住地的物业证明、房管证复印件、重庆市永恒物业管理有限公司物管费缴费证明复印件、微信聊天记录、被告付款凭据。被告未提交证据。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据本院认定事实如下：2017年5月，被告承接了重庆市巴南区龙洲湾街道荣盛锦绣南山售房部工程需要做假山和驳岸景观石，遂与原告达成口头协议：原告按230元/吨的价格将景观石送到工地，同年5月7日、5月11日、5月15日原告三次向被告运送景观石380.81吨，被告已付清景观石款87586.3元。因被告没有工人安装，又请原告找工人安装，口头约定按90元/吨计算安装费。2017年5月17日，原告便找了四个工人去被告承接的荣盛锦绣南山售房部工地安装假山，于2017年5月25日安装假山363吨，另外17.81吨被告拉走另用，安装费共计32670元(363吨×90元/吨)。安装完毕后，被告未支付该安装费。之后，原告多次与被告微信聊天要求被告支付32670元安装费，被告对此无异议，并多次提出“过几天工程款下来就给你付款，放心我不能跑，还希望理解，现在抢工期到现在一直都有付款那，就这几天就付款了”，“不会少你一分钱，告诉你了这批款下来就给你”“付款我会第一时间给你的”“实在是不好意思啊，可还没给我付款，到现在一分都没给我付，在坚持坚持，我比你还要急”等等。直到原告起诉时，被告也未支付上述安装费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告承接的荣盛锦绣南山售房部工地安装假山，实际上是原告受雇于被告到其承接的工程上从事安装假山劳务，由被告根据其安装假山的吨位支付安装费。虽然双方未签订书面的劳务合同，但原告找工人将假山安装完毕后，通过微信将安装量及安装费告知了被告，并要求被告支付安装费32670元。被告在微信中对此未提出异议，只是提出未收到工程款而未支付该款，故原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告已按约为被告安装了假山，提供了劳务，但被告未支付原告劳动报酬即安装费，已构成违约。现原告要求被告支付安装费32670元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。 被告经本院邮寄送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告杜士利于本判决生效之日起十日内支付原告张荣忠安装费(劳务费)32670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费308元，由被告杜士利承担(此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一八年十月十二日 书记员  刘 余
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5466、5467号 被执行人罗叶某，男，汉族，1989年9月10日出生，户籍地重庆市云阳县,系(2017）粤0307刑初4840号的被告人。 被执行人李明某，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍地湖北省黄冈市红安县，系(2017）粤0307刑初4840号的被告人。 关于被执行人罗叶某、李明某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4840号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被告人罗叶某、李明某各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年04月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人罗叶某、李明某已主动向深圳市财政委员会各缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4840号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4840号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月十七日 书记员  高 爽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9874号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初6795号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺。 法定代表人：侯长江，该行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所职员。 被告：雷红娟，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：谭年生，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市千都县。 被告：雷东东，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：伍小明，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省新宁县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行诉被申请人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请，依法冻结被申请人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明的银行存款13710.44元或查封等值的其他财产。申请人向本院申请解除对被申请人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明财产共13710.44元的查封。 本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向本院申请解除对被申请人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人雷红娟、谭年生、雷东东、伍小明的银行存款13710.44元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  骆国贤 二〇一八年十月××日 书 记 员  庾健敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8417号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告章慧慧，女，汉族，1984年11月8日出生，户籍地夯筑是江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告章慧慧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年十月十六日 代书记员 陈叶菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初476号原告杭州捷腾汽配有限公司，住所地杭州市江干区新塘路****杭州浙江汽配城内**营业房。法定代表人李斌。委托代理人刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。被告李少杰，男，1990年7月7日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。被告杭州望达托运部，住所地杭州市江，住所地杭州市江干区笕桥镇浜河村****主楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人任晓英。委托代理人赵一同、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州捷腾汽配有限公司（以下简称捷腾公司）诉被告李少杰、杭州望达托运部委托合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告捷腾公司的委托代理人周安军及被告杭州望达托运部的委托代理人赵一同到庭参加诉讼，被告李少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷腾公司诉称，原告在杭州××路××号浙江汽配城从事汽车配件销售，被告在浙江汽配城北区××以杭州速达货运部（原杭州财源绍兴专线）速联＝望达＝财源名义对外招揽业务。2017年5月到7月被告多次收取原告的货物并在物流单上载明代收货款金额及被告应向买货人收取的运费，由被告运送至客户处收取运费及原告的货款。原告再以被告出具的货运单向被告主张由被告从买货人处代收的货款。上述期间内被告共收取原告代收款15805元，现被告李少杰已于2017年7月3日携款潜逃。诉请判令：1、判令两被告立即返还代收货款人民币15805元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李少杰未做答辩。被告杭州望达托运部辩称，原告对其的起诉缺乏事实与法律依据。其与李少杰、速达托运部均无关联，也从未收取过原告的代收货款。且原告应以侵占罪对被告李少杰提起刑事自诉，而非以委托合同起诉。综上应驳回原告对其的诉讼请求。本案经审理查明的案涉事实如下：2017年6月2日至6月29日期间，原告多次委托“杭州速达托运部”托运货物，收货地点为浙江省新昌县，货款支付方式均为到付，手续费为5‰，货款共计15805元。另查明，2017年7月6日，杭州汇联汽配有限公司委托员工方淑华向杭州市公安局江干区分局报案，称杭州浙江汽配城很多商户被李少杰骗取代收货款，涉嫌合同诈骗。杭州市公安局江干区分局于2017年9月4日出具不予立案通知书，告知本案涉嫌侵占罪，属于自诉案件，决定不予立案。上述事实，有原告提供的送货单、受案登记表、不予立案通知书、询问笔录等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证证明责任。本案中，虽然原告已向公安机关报案，被告杭州望达托运部的投资人任晓英也向公安机关提供相关证言，反映李少杰曾于2017年3月至7月期间在杭州汽配城以速达托运部名义经营托运业务的情况，但本案系民事诉讼，原告应就其诉称的事实提供充分证据予以证明，原告主张李少杰已代为收取货款，应就上述事实提供证据予以证明。现原告所提供的送货单仅能证明其委托“杭州速达托运部”托运货物的事实，但该送货单上并无李少杰的签名，不能证明该单据与李少杰之间的关联性，且送货单上也无收件人签章，不能证明货款已实际收取，因而原告所提证据尚不足以证明李少杰已实际收取货款的事实。故原告主张李少杰返还代收款15805元的诉请缺乏足够证据予以佐证，本院不予支持。原告亦不能证明杭州望达托运部代收其货款的事实，故其主张杭州望达托运部返还代收款的诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州捷腾汽配有限公司的诉讼请求；案件受理费人民币195元，由原告杭州捷腾汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十五日代书 记员  陈叶菲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1169号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：陈苏云，男，1962年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告孙传豹与被告陈苏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈苏云下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告陈苏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4840元并支付逾期付款利息（计算方式：以4840元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告陈苏云未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告陈苏云（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款10000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限40周，服务费、本金为516元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年6月1日，原告孙传豹向被告陈苏云转账支付了10000元。同日，原告陈苏云与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告陈苏云开具了服务费516元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告陈苏云按约定归还了9期共计4644元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告陈苏云存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4840元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告陈苏云在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈苏云于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4840元并支付逾期利息（计算方式为：以4840元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，公告费690元，合计899元，由被告陈苏云负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执162号 申请执行人：钟铁斌，男。 被执行人：杨品，男。 本院在执行申请执行人钟铁斌与被执行人杨品买卖合同纠纷一案中，申请人执行人钟铁斌依据生效法律判决书向本院申请执行，于2018年4月2日立案受理后依法向被执行人杨品发出执行通知书、责令被执行人报告财产令等法律文书，但被执行人未判决书确定的内容履行义务也未向本院报告财产，经查控被执行人杨品房产、银行存款、车辆、公积金及银行存款等财产信息，均未查到有可供执行财产。本院于2018年10月9日依职权将被执行人杨品纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 皓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：符志清撰稿：符志清校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年10月24日 （打印5份）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3154号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：蔡灿光，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省阳春市，原告与被告蔡灿光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告蔡灿光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的解除《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001660）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139001660）；2、被告向原告偿还贷款本金135379.62元及逾期利息18797.76元、罚息5201.68元、复利2484.46元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月13日，余下计至偿还之日止）；3、被告承担本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告与被告签订编号：103139001660《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告同意向被告提供14万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年10月25日起至2018年10月25日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告逾期还款，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款申请表（生意红）》；证据3、身份资料；证据4、欠供款清单；证据5、对账单。被告蔡灿光无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：原告于2013年10月8日与被告蔡灿光签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001660），后与蔡灿光签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139001660），约定原告向蔡灿光提供14万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年10月25日起至2018年10月25日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。原告先后向被告蔡灿光发放了多笔借款。后被告蔡灿光逾期还款，截至2018年4月13日，尚欠原告借款本金135379.62元、逾期利息18797.76元、罚息5201.68元、复利2484.46元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告蔡灿光没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求蔡灿光返还合同项下的全部借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告蔡灿光签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001660）。二、解除原告与被告蔡灿光签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103139001660）。三、被告蔡灿光自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金135379.62元及相应利息、罚息、复利[暂计至2018年4月13日，逾期利息18797.76元，罚息5201.68元、复利2484.46元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001660）计算]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3537元，由被告蔡灿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年十月三十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7307号 深圳市声影网络科技有限公司,东莞市帝豪花园酒店有限公司： 特此通知 二〇一八年十月二十六日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1834号 原告：廊坊华龙摩托车配件有限公司，住所地大城县阜草。统一社会信用代码9113102560112130XQ。 法定代表人：任孟增，该公司总经理。 委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 被告：河北兴邦车业股份有限公司，住所地任丘市长丰镇北张村。统一社会信用代码91130900791370613P。 法定代表人：赵建国，该公司经理。 被告：赵建国，男，1967年3月15日出生，汉族，住任丘市长丰镇北张村。 原告廊坊华龙摩托车配件有限公司（以下简称华龙公司）与被告河北兴邦车业股份有限公司（以下简称兴邦公司）、赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托代理人孔博为到庭参加诉讼，被告兴邦公司、被告赵建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付货款2243929元并支付逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：多年来原告一直供应被告兴邦公司三轮车充电器，截止2016年12月31日被告兴邦公司欠付货款2370431元，后多次还款，至2017年11月26日尚欠700431元。2017年被告兴邦公司又多次进货，欠付货款1543498元，总计欠款2243929元。原告多次催款，未果，故诉诸法律，请求判决被告兴邦公司返还货款并支付逾期付款损失。被告赵建国系兴邦公司法定代表人，对上述款项负连带责任。 被告兴邦公司、赵建国未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.入库单19张。以证实原告与被告兴邦公司的买卖合同关系及欠款数额等情况。该19张入库单中，12张盖有被告兴邦公司印章（计957704元），另外7张入库单中1张无印章、6张盖有“河北兴邦科技电动车业有限公司”或“金翌兴邦车业有限公司”印章；2.商标注册证一份。以证实入库单中的供货单位“猛增”系原告的注册商标。 被告兴邦公司、赵建国未出庭应诉，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：多年来，被告兴邦公司自原告处购买电动车充电器，截止2017年11月20日兴邦公司累计拖欠原告货款957704元未付。诉讼中，原告要求被告按中国人民银行1至5年期贷款利率支付自起诉之日起（2018年5月21日）至还清之日止的逾期还款利息。 本院认为，原告主张被告兴邦公司拖欠原告货款2243929元，其中的957704元事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于原告主张的其余欠款，因未提供充分证据证实，本院不予认定。因与原告发生买卖合同关系的相对人非被告赵建国，故原告要求赵建国承担连带责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告按2018年中国人民银行1至5年期贷款利率（经查，年利率为4.75%）支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告河北兴邦车业股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告廊坊华龙摩托车配件有限公司货款957704元，并自2018年5月21日起至清偿完毕之日止按年利率4.75%支付逾期还款利息。 二、驳回原告廊坊华龙摩托车配件有限公司要求被告赵建国承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12376元，由被告河北兴邦车业股份有限公司负担5282元，由原告廊坊华龙摩托车配件有限公司负担7094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘猛杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘 潇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执2616号 申请执行人：车恒德，男，1940年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。 被执行人：杨希文，男，1947年10月6日出生，回族，住江苏省南京市玄武区。 申请执行人车恒德与被执行人杨希文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）苏0106民初9998号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年4月17日立案执行。民事调解书确定的义务为：“一、被告杨希文归还原告车恒德借款本金21万元及利息9万元，于2017年12月31日前支付10万元，2018年2月15日前支付10万元，2018年3月30日前支付10万元。上述款项由被告杨希文付至原告车恒德中国建设银行卡中（户名：车恒德，账号：62×××59，开户行：中国建设银行上海第六支行）；二、本案纠纷一次性解决，双方再无争议。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告杨希文承担（原告已预交，被告于2017年12月31日前向原告支付此款）。” 执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、控制。申请人于2018年10月9日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0106执2616号的执行。 在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 智 审判员 池仲旺 审判员 朱大亮 二〇一八年十月十日 书记员 吴 林
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初9067号之一 原告(反诉被告)：厦门特房尚生活投资有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：许碧英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林淑娟，女，该公司工作人员。 被告（反诉原告）：杨波，男，1973年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）厦门特房尚生活投资有限公司与被告（反诉原告）杨波合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2018年10月15日，杨波以双方正在庭外调解为由向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨波向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨波撤回反诉请求。 本案反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由杨波负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  左言雷 人民陪审员  周水成 二〇一八年十月十五日 书 记 员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7628号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师。被告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，，住所地山东省济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米的融汇城售楼处**负责人陶承东，该公司总经理。被告重庆融汇物业管理有限公司，住所，住所地重庆市巴**融汇大道******div>法定代表人陈忠，该公司执行董事。以上两被告委托代理人（特别授权代理）丁庆师、卜善涛，该公司员工。原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司、重庆融汇物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。案件受理费1101元，减半收取为550.5元，财产保全费570元，共计1120.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月二十三日法官助理 晁 敏代书记员 施铭佳