托克托县人民法院民事判决书（2018）内0122民初1247号 原告 :李树荣，男。委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所工作者。被告:孟所收，男，。被告：侯巧英，女，。以上被告委托诉讼代理人:王百恩，北京法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告李树荣与被告孟所收、侯巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树荣的委托诉讼代理人王润柱，被告孟所收、侯巧英的委托诉讼代理人王百恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款300000元及利息120000元，共计420000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月15日，孟所收、侯巧英因急用钱，向李树荣借款300000元，并同时签订了土地房屋实为抵押名为转让的协议，并同时签订了土地房屋实为抵押名为转让的协议，并把借条写成购买土地房屋款，可此转让土地房屋一直由被告使用，并没有发生实质性的转让交付，协议同时约定[甲方可以回购以上土地房屋，但甲方需要每月付于乙方土地房屋款总额利息的4%]，此月息实际为借款利息，并且被告已支付利息至2016年6月19日。最近，因李树荣生意用钱向孟所收、侯巧英追要此借款可孟所收、侯巧英却说没钱还不了，无奈，只得起诉法院，要求判令被告尽快偿还借款300000元及利息120000元（利息从2016年6月19日至2018年6月19日按2分利息计息），共计420000元，以后利息顺延。孟所收、侯巧英辩称，孟所收、侯巧英不欠李树荣任何欠款，李树荣与孟所收、侯巧英于2014年12月15日签订房屋买卖协议，将房屋出卖给李树荣，后由于双方对于交付房屋时间、价款产生分歧，双方口头解除了房屋买卖协议，李树荣要求孟所收、侯巧英归还购房款，孟所收、侯巧英自2014年12月15日至2016年6月19日共计向李树荣偿还购房款21.6万元。后李树荣委托祁武战、白常盛将孟所收、侯巧英的北京现代途胜越野车扣走抵顶剩余购房款，至此双方没有其他纠纷，现李树荣突然起诉没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。李树荣围绕诉讼请求依法提交的证据为：第一组、《收据》，证明孟所收、侯巧英于2014年12月15日收到李树荣30万元；第二组、《协议》、《土地房屋出售协议书》，证明土地转让实际为借款的担保，利息约定月息为4%。孟所收、侯巧英质证认为：对第一组证据的真实性认可，证明问题不认可，孟所收、侯巧英收到李树荣购房款28.8万元，并没有实际收到30万元，并且28.8万元明确载明为土地房屋购房款；对第二组证据的真实性认可，证明问题不认可，俩份协议明确标注为孟所收、侯巧英向李树荣出卖土地及房屋，协议上没有任何抵押条款，不是李树荣说的实为抵押名为转让的协议。本院对李树荣所举证据的真实性予以认定。孟所收、侯巧英为支持其答辩理由向本院提交的证据为：第一组、孟所收金谷农商银行流水，证明李树荣与孟所收、侯巧英签署房屋买卖协议当天李树荣向孟所收金谷农商银行支付28.8万元，用于购买房屋；第二组、孟所收金谷农商银行流水、短信记录、张立波（孟所收外甥）光大银行流水、金谷农商银行汇款回单；证明：1、孟所收向原告退回购房款21.6万元，其中109500元为转账，其余为现金；2、孟所收按原告要求将6万元退房款汇入王聪明账户。李树荣质证认为：对第一组证据不认可，孟所收、侯巧英对收据、协议没有异议，收据上写明30万元，协议上也是30万元；对第二组证据不认可，不认可汇入王聪明账户6万元。本院对2015年2月1日金谷银行（回单）以及金谷银行明细账查询中2015年3月2日、7月30日、4月9日的交易记录予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟所收、侯巧英作为甲方（出售方），与乙方（购买方）李树荣签订《土地房屋出售协议书》，内容为：根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，本着双方在平等自愿、友好协商的基础上达成如下协议：一、甲乙同意将位于马圈圐圙村的土地房屋卖给乙方。四至地界：东至李平小院西0.9米；西至村自然路边；南至树边和王友堂后墙20米处；北至渠边；二、乙方本着自愿购买甲方土地房屋原则，购买其土地面积约11.5亩；房屋15间。三、土地及房屋价款：双方商定此土地及其地上所有建筑物价款为大写（人民币）：叁拾万元整，（300000元）。四、乙方一次性向甲方付清购买土地房屋款。甲方同时向乙方交给此土地房屋的所有手续及其证件证明，包括土地使用证、房产证及与此土地上建筑物交易有关的手续资料。五、甲方必须保证此土地房屋没有任何抵押和债务纠纷。如有抵押及债务纠纷，甲方必须退还乙方所有土地房屋款项。六、其他未尽事宜及国家政策变化需做调整的由双方协商共同做出补充规定，补充协议与本协议具有同等法律效力。七、本协议自签订之日起生效，乙方拥有此土地房屋及建筑物的所有权。甲方必须在签订合同之日将与土地房屋建筑物相关证件交付乙方。甲方不得再干涉与此土地房屋及建筑物相关的事宜。八、本协议自签订之日起生效后，乙方给甲方使用此土地房屋期限为___个月，此期限为搬迁时间，到期内甲方必须将此土地房屋内的人员设备及一起附属设施全部搬走，乙方正式接手此土地房屋。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议在双方签订之日起生效，任何一方不得违反，否则后果由违约方负责。2014年12月15日，孟所收、侯巧英作为甲方（出卖人），与乙方（买受人）李树荣签订《协议》，内容为：现甲方由于急需资金，愿意低价售于乙方位于马圈圐圙村的土地房屋，土地面积约11.5亩，房屋15间，土地房屋款总额为叁拾万元整。土地房屋款买受人以现金一次性付清甲方，此土地房屋及其地上的所有建筑物归乙方所有。乙方帮助甲方解决资金困难，双方约定：甲方在资金宽裕的情况下，为了减少甲方低价出售土地房屋的损失，在2015年3月14日前，甲方可以回购以上土地房屋，但甲方需要每月支付于乙方土地房屋款总额利息的4%。经乙方同意，甲方全额退回土地房屋款，土地房屋出售协议书收回。如甲方到期未回购以上土地房屋，则视为甲方放弃回购。本协议超出以上约定时间，协议无效。本协议自双方签字盖章后生效。特别提示：本协议经甲乙双方认真协商一致后签订。同日，孟所收、侯巧英向李树荣出具《收据》，收据载明：“兹收到李树荣（买方）土地房屋购买款人民币叁拾万元整（300000元）。此据为证！”孟所收、侯巧英在卖方签章处签名。协议签订后，孟所收、侯巧英于2015年2月1日给付李树荣12000元；于2015年3月2日给付李树荣12000元，于2015年4月19日给付李树荣1500元，于2015年7月30日给付李树荣12000元。本院认为，本案争议焦点为本案的法律关系是民间借贷关系还是买卖合同关系。本案中原被告虽然签订过房屋出售协议，但标的物一直没有交付，双方并无买卖房屋的意思表示；被告方提交的证据显示，被告三次给付原告固定金额款项，每次均为12000元，该金额为总价款30万元的4%，据此，原被告双方签订的房屋出售协议名为买卖合同，其基础法律关系实为民间借贷，协议中约定的回购期限实为还款期限，甲方每月付乙方总价款4%利息实为借款利率约定。李树荣关于要求孟所收、侯巧英偿还欠款30万元的诉讼请求应予支持。李树荣关于利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。孟所收、侯巧英的答辩理由因无证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孟所收、侯巧英于本判决生效之日起十日内共同给付原告李树荣借款本金300000元及利息120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告孟所收、侯巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 郝麟书 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘    芳