浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1261号 原告：吴云松，男，1963年6月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：朱卫华，浙江大名律师事务所律师。 委托代理人：范永斌，浙江大名律师事务所律师。 被告：兰溪市金锋建筑工程有限公司，住所地兰溪市兰花路103-105号。 法定代表人：赵建钢，经理。 委托代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 原告吴云松为与兰溪市金锋建筑工程有限公司合同纠纷一案，于2018年3月12日起诉至本院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告吴云松的委托代理人朱卫华、被告兰溪市金锋建筑工程有限公司的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼。后又于2018年7月16日公开开庭审理，原告吴云松及其委托代理人朱卫华、范永斌、被告兰溪市金锋建筑工程有限公司的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴云松诉称，2014年，被告通过招投标中标了兰溪市清河蘭郡小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#商住楼工程。6月8日，被告将上述工程内部发包给原告承包建设，双方签订了工程施工内部承包合同，合同约定，原告承建上述工程；为确保工程保质保量的如期完工，原告向被告交纳保证金500万元，不计息，待地下室工程完工验收合格后无事故三天内退回保证金300万元，其余200万元保证金待所有主体结顶一个月内退回。合同签订后，原告于11月25日交纳了500万元保证金给被告，在承包建设过程中，被告依约返还了300万元保证金。2015年9月2日，原告对所有主体工程完成了结顶，并经施工单位、建设单位、监理单位对工程质量进行了验收，工程合格。根据上述工程施工内部承包合同，被告应返还剩余的200万元保证金，但被告一直未予返还。2016年5月28日，建设单位浙江鼎祥置业有限公司和原被告在工程施工签证单上签字、盖章确认，被告尚欠原告保证金200万元，及自应返还200万元保证金之日即2015年9月2日起至签证之日止的利息为32万元。后经原告多次催讨无果，因此，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国有关法律规定，特向贵院起诉，望依法判令被告立即返还原告保证金200万元及利息32万元（自2015年9月2日起按月利率2%暂算至2016年5月28日止，之后的利息仍按上述利率算至实际付清之日止），共计232万元；本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料，经被告质证，本院作如下认证： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、身份情况。被告没有异议，本院予以确认。 2、工程施工内部承包合同，证明双方的承包关系。被告对承包合同的真实性没有异议，但认为原告停工，没有按照合同达到结顶的要求。 3、收款收据，证明原告缴纳被告保证金是500万元，还有200万元保证金未返还。被告对真实性没有异议，本院予以确认。 4、2015年9月1日清河蘭郡小区3#、8#主体结构工程质量验收会议纪要、2015年11月2日清河蘭郡小区1#、2#、5#、6#楼（不包括6#楼裙房）主体结构工程质量验收会议纪要以及7#楼的照片，证明原告所承建的工程质量验收已经合格及7#楼已经结顶了。被告认为，清河蘭郡小区3#、8#主体结构工程质量验收会议纪要不是验收合格的凭证，上面载明了8条质量不符合的要求的意见；清河蘭郡小区1#、2#、5#、6#楼（不包括6#楼裙房）主体结构工程质量验收会议纪要上面也载明了13点情况，该工程存在严重不符合要求的情况；照片不能证明7号楼已经结顶的事实。本院认为，主体结构工程质量验收会议纪要说明3#、8#、1#、2#、5#、6#楼主体结构已经完工，可以证明3#、8#、1#、2#、5#、6#楼已经结顶，7#楼的照片虽然没有显示顶部结构，但可以看出外墙装饰已经完毕，顶层窗户已经安装，说明已经结顶，故对该证据予以确认。 5、工程施工签证单，证明被告认可200万元保证金，并且同意返还200万元也同意计算利息。被告对真实性无异议，但认为建设单位不是本案被告，是浙江鼎祥置业有限公司，恰恰证明了浙江鼎祥置业有限公司应该返还被告200万元，与本案原告没有关联。本院认为，该证据可以证明浙江鼎祥置业有限公司、原告和被告三方就保证金问题达成过协议，既然被告认可收到了原告的保证金500万元，该保证金的约定对被告有约束力，但签证单中仅注明32万元利息，并未说明其本金和计算方法，难以确认系保证金的延期支付利息。 6、施工员唐某、各班组组长出具的证明，证明原告是于2016年2月1日停工的，3月1日起由被告接手，各班组的工资应该由被告支付。被告对证明工资支付的内容有异议，认为证人应出庭作证，本院认为这组证明还应结合其他证据才能确认工资支付情况。 7、施工日记（施工员唐某写的）、工程已完成部分的情况说明，证明2016年2月1日原告停工，3月1日由被告接手施工以及工程完工的情况。被告对原告在2016年2月1日停工没有异议，但认为原告的工程目前无法确定。本院对该证据予以确认。 8、银行打款明细，证明2016年1月份被告支付给原告的款项为原告转付工人的工资以及部分材料款。被告认为不能证明该款项用于支付工程款款项。本院对该证据的真实性予以确认。 9、建筑工程结算书，证明工程的结算价63791743元。被告对真实性没有异议，但结算双方不应该是原告和被告，应该是原告和鼎祥置业，且结算书未经审计。本院认为，该建筑工程结算书由原告签字并盖有被告公章，虽未经过审计，但说明双方对结算书中工程造价是认可的，该结算价可以作为认定被告是否超额支付原告工程款的参考依据。 10、原告申请证人姚某到庭作证。证人姚某作证称，其在涉案的工地参与施工，2016年2月1日原告停工，停工时所有的房子都已经结顶，2月1日停工后被告召集开会，由被告接手继续施工，工人的工资由被告支付。2月1日前，曾在信访局办公室领过40万元的班组工资，另外又领取了40万元班组工资，该笔工资由谁支付的不清楚。原告认为证人证言反映了原告参与施工的工程量和停工情况，被告认为证言可以证明被告支付的工资款已经大于原告完成的工程量。本院对证人证言予以确认。 11、原告申请证人唐某到庭作证。证人唐某作证称，其在涉案工地担任施工员，开始是原告聘请的，2016年2月1日停工，停工前已经全部结顶，停工的原因是没有及时支付工程款，停工后被告召开了一次动员大会，由被告组织施工，工资由被告支付，2015年11月2日出具的主体工程结构验收会议纪要是正常的程序，是否合格是质检站定的。原告认为证人证言证明了工程停工时间和原告的施工量以及停工的原因，被告认为证言证实了工程主体验收合格应该由质检站验收，被告也从未收到过质检站验收的证明。本院对证人证言予以确认。 被告兰溪市金锋建筑工程有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告已不欠原告200万元保证金，原告承包兰溪市清河蘭郡小区1-8号楼建设，未按照合同的要求完成所有主体工程结构而停工，造成工地的员工多次向劳动监察大队进行投诉，原告在兰溪市与农民工签订的偿还签订农民工工资的相关法律依据，但是经兰溪市限期改正，指令书为第（2015）59号、55号、2016第3号，监察指令第2款明确指明，但是原告未履行在兰溪市签订的欠薪问题处置协议，欠薪问题处置协议在兰溪市进行投诉的金额有336万元，不包括未投诉的民工工资，之后被告于2016年2月1日、2月6日期间在劳动监察大队为原告代支付民工工资168万元，此后，被告又根据处置协议的规定支付民工工资168万元，截止到2017年年初被告方共计为原告代偿支付民工工资6616564元；2、在此之后，被告已转账和现金的形式支付原告131万元，支付时间是2016年2月1日至2018年2月15日，上述两项合计将近800万元，还不包括原告方所欠工程中的工程款以及其他应支付的商品砼、砂石款，就上述两项将近750万元，对此，我方认为原告未按合同履行义务，原告经被告催告以后没有恢复工程工作，给被告造成工作损失，仅仅从民工工资来说，由被告代为支付的660多万元，加上被告支付原告的131万元，这些款项足以证明被告方再行支付原告工程款的事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料，经原告质证，本院作如下认证： 1、劳动监察大队改正指令书3页、处置协议8页、收条7份，证明被告代原告支付民工工资336万元的事实。原告对劳动监察大队改正指令书真实性无异议，对关联性有异议，这是被告与农民工工资之间的纠纷，与本案所起诉保证金返还没有任何关联性；对于被告证明代原告支付农民工工资在这组证据并没有体现出来，应该在工程款结算的时候，原被告双方再行处理，不应该牵扯到本案中来。本院认为，该证据可以证明被告待原告支付了民工工资，可以认定。 2、班组付款明细、领款凭证、收汇款单，证明被告为原告代付所欠民工工资共计6616564元。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，本案诉讼的是保证金，也不能证明是帮原告垫付的工资。本院仅对该证据的真实性予以确认。 3、清单、领款凭证、汇款凭证，证明自2016年2月1日到2018年2月15日被告在为原告垫付农民工工资以后还支付了原告了1313000元。原告对关联性和证明目的有异议，认为不能证明被告已返还原告保证金。本院对该证据的真实性予以认定。 4、函、照片，证明被告要求原告履行承包合同以及被告主体6号楼至7号楼在2月3日都未能主体结构完工。原告质证认为函是被告单方面出具的，被告并不知道函的内容，且原告提供的照片显示已经结顶。因为函是被告单方制作，被告也不能提供原告收到函的依据，故不能认定，被告提供的照片是历史照片，现有证据可以证明已经结顶，故仅对照片的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年，被告通过招投标中标了兰溪市清河蘭郡小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#商住楼工程。6月8日，被告将上述工程内部发包给原告承包建设，双方签订了工程施工内部承包合同，合同约定，原告承建上述工程；为确保工程保质保量的如期完工，原告向被告交纳保证金500万元，不计息，待地下室工程完工验收合格后无事故三天内退回保证金300万元，其余200万元保证金待所有主体结顶一个月内退回。合同签订后，原告于11月25日交纳了500万元保证金给被告，在承包建设过程中，被告依约返还了300万元保证金。2015年11月2日前，原告对所有主体工程完成了结顶。2016年2月1日，原被告及浙江鼎祥置业有限公司签订欠薪问题处理协议，由浙江鼎祥置业有限公司出资168万元垫付农民工工资，垫付后从各级承包款中抵扣。2016年2月1日，原告停工，此后该项目由被告继续施工，工资由被告发放。剩余的200万元保证金，被告一直未予返还。2016年5月28日，建设单位浙江鼎祥置业有限公司和原被告在工程施工签证单上签字、盖章确认，被告尚欠原告保证金200万元。另，根据原被告双方编制的建筑工程结算书，涉案兰溪市清河蘭郡小区商住楼工程造价为63791743万元。 本院认为，原被告双方签订内部承包合同，该合同是双方的真实意思表示，原被告双方均受该合同约束。现所有主体结顶，被告返还保证金的条件已经成就，被告应按照约定返还保证金，但原告请求被告支付利息32万元并继续按照每月2%支付利息没有依据，本院不予支持。因双方并未对工程量进行结算，被告也无证据证明其已支付的工程款或垫付工资总额已超出其应支付原告的全部工程款，故被告主张以其垫付的工资款抵扣保证金不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告兰溪市金锋建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴云松保证金200万元； 二、驳回原告吴云松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12680元（已减半收取），由原告吴云松负担1749元，被告兰溪市金锋建筑工程有限公司负担10931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 高春红 二〇一八年九月二十三日 代书记员 方颖之