江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初846号原告：金花顺，女，1986年11月3日生，朝鲜族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：权赫勇，男，系金花顺丈夫，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：新韩银行（中国）有限公司无锡分行，住所地无锡市新吴区长江北路5号长江俱乐部1、2层。负责人：崔元基。委托诉讼代理人：刘江，江苏法瞻律师事务所律师。原告金花顺与被告新韩银行（中国）有限公司无锡分行（以下简称新韩银行无锡分行）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告金花顺及其委托诉讼代理人权赫勇、赵志文，被告新韩银行无锡分行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金花顺向本院提出诉讼请求：1、判令新韩银行无锡分行支付违法解除劳动合同赔偿金105868元；2、判令新韩银行无锡分行承担本案诉讼费。事实与理由：其于2010年12月23日进入新韩银行无锡分行从事人事总务工作。2017年6月21日，其通过银行内部系统提交离职申请，预订离职日期为2017年8月1日，但到离职日期后，银行以缺人为由，让其继续在公司工作，无锡分行承诺会对其原离职申请进行撤销，为方便工作期专程让其母亲从韩国来锡帮其照看孩子。但2017年9月1日，无锡分行以无权撤销银行系统的离职申请为由，不让其继续工作，并于2017年10月1日以其严重违反规章制度为由与其接触劳动合同关系。其向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未能在法定期限内做出裁决，其遂诉讼来院。被告新韩银行无锡分行辩称：金花顺申请离职的最后工作日是2017年9月1日，其于2017年9月1日自行离开无锡分行，并非用人单位单方解除劳动合同。金花顺离职后，分行联系其提交书面辞职申请及协助办理社保终止手续，但其一直拖延，未能提交相应材料，导致单位无法终止社保关系，为其缴纳社保至2017年10月31日。由于工作人员对法律不了解，导致无锡市终止或解除劳动关系备案单上的退工理由出现错误。经审理查明：一、劳动关系的基本情况及纠纷经过金花顺于2010年12月23日进入新韩银行无锡分行工作,从事总务、人事岗位。2016年2月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年9月1日，新韩银行无锡分行告知金花顺解除劳动关系，无需再上班。2017年10月1日，新韩银行无锡分行以金花顺严重违反规章制度为由，为金花顺办理无锡市终止或解除劳动关系登记备案单。因赔偿金问题无法达成一致意见，金花顺向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未于法定期间内作出仲裁裁决，其遂诉讼来院。上述事实，由双方当事人陈述及金花顺提供的锡新劳人仲案字（2018）第61号仲裁决定书、劳动合同书、无锡市终止或解除劳动关系登记备案单等证据在卷佐证。二、双方争议的具体情况金花顺主张新韩银行无锡分行系违法解除劳动关系。新韩银行则称金花顺于2017年6月16日在电脑系统内向公司提交书面辞职报告，申请最后工作日为2017年9月1日，金花顺在最后工作日后自行离开单位，并非单位单方解除劳动合同。金花顺提供其丈夫权赫勇与新韩银行无锡分行部长金成俊、朴铉君的谈话录音，证明到2017年8月份离职日期后，新韩银行无锡分行行长口头通知其继续工作，分行也表示向总行申请撤销其离职申请，后因为总行的原因不让其继续工作。新韩银行无锡分行对该录音资料真实性未持异议，但表示录音环境嘈杂，且录音不完整，录音中也没有对外公布撤销离职申请及同意金花顺继续长期工作的事实，新韩银行无锡分行向总行汇报的行为，对外不发生效力，该行为并未通知员工，即使新韩银行无锡分行同意撤销离职申请，总行不批准，也不能认定新韩银行无锡分行延长劳动关系的时间，另录音中新韩银行无锡分行部长表达了无锡分行做不了决定，总行不同意，说明无锡分行并未同意金花顺继续工作，只是征求总行的意见。为证明金花顺系主动辞职，新韩银行无锡分行提供电脑系统截图1张，显示金花顺于2017年6月16日申请离职，预订离职日期为2017年9月1日。金花顺对该证据真实性不认可，其表示系统数据由新韩银行无锡分行保管，新韩银行无锡分行可以在后台操作。诉讼中，金花顺陈述经过如下：其因是无人照看孩子，于2017年6月16日申请离职，预订离职日期是2017年8月1日而非2017年9月1日，7月份部长已经审批通过，到7月末新韩银行无锡分行又开始挽留其，并承诺帮其撤销提交的离职申请，为此其将母亲从韩国请来照看孩子。后总行没有同意分行关于撤销离职申请的要求，新韩银行无锡分行于2017年9月1日告知其继续留下来工作的事情，总行没有批准，并要求其离开公司。诉讼中，新韩银行无锡分行陈述经过如下：2017年6月16日，金花顺向无锡分行提出离职申请，离职日期是2017年9月1日，到8月份时，新韩银行无锡分行新招的人事不符合要求，同时金花顺考虑家庭原因，希望能够撤销其离职申请，继续工作。但由于金花顺此前已申请离职，且已批准，相关信息传到了总行，无锡分行不能做决定，到8月底，无锡分行将金花顺的想法反馈给总行，总行不同意，无锡分行将总行的意见告知金花顺，双方遂发生争议。因金花顺对新韩银行无锡分行提供的电脑管理系统截图真实性不予认可，对该系统数据是否经过修改无法确定，经本院释明，新韩银行无锡分行表示不申请对该系统数据进行鉴定。诉讼中，金花顺陈述新韩银行无锡分行的内部管理系统申请的离职，只是预审批，初步审批之后，还需要提交书面离职申请及审批手续。新韩银行无锡分行也称根据规定，员工自行提出离职需要书面离职报告，但金花顺一直拒不提供，故无锡分行于2017年11月8日办理了金花顺因严重违反规章制度而于2017年10月1日解除劳动合同的退工备案手续。三、赔偿金的计算问题诉讼中，双方当事人一致确认金花顺的入职时间为2010年12月23日，解除劳动合同前12个月平均工资为7562元。本院认为，用人单位单方解除劳动合同应当基于合法事由，否则应当承担支付违法解除劳动合同的后果。本案中，新韩银行无锡分行主张金花顺申请的离职日期为2017年9月1日，但其提供的内部管理系统截图真实性无法确认，且其拒绝鉴定，本院对其该证据及证明目的不予认定。本院采信金花顺所主张其预订离职日期为2017年8月1日的事实，现金花顺实际工作至2017年8月31日，结合金花顺提供的录音中新韩银行无锡分行相关管理人员的陈述，可以看出双方均同意继续履行劳动合同，应视为金花顺2017年6月16日所提离职申请在法律上已经撤销，且新韩银行无锡分行自认员工自行离职需要提交书面离职申请，而金花顺并未提交，其离职申请手续并未完备，现劳动合同双方于劳动合同解除前均表示继续履行劳动合同，劳动合同应当继续履行，新韩银行内部的人事管理系统中不能删除离职信息，不应成为解除劳动合同的合法理由。另金花顺在双方同意继续劳动合同情况下，其已无义务提供书面离职申请，新韩银行无锡分行仍要求其提交书面离职申请，并以此为由认定金花顺严重违反规章制度，缺乏合理性。综上，本院认定新韩银行无锡分行解除与金花顺的劳动合同违法，应当支付赔偿金。现双方对金花顺的工作年限、月平均工资标准无异议，本院确认金花顺的赔偿金为7562元/月*7个月*2=105868元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：新韩银行（中国）有限公司无锡分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付金花顺违法解除劳动合同赔偿金105868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由金花顺预交），由新韩银行（中国）有限公司无锡分行负担（金花顺公司同意其预交的诉讼费用10元由新韩银行（中国）有限公司无锡分行向其直接支付，本院不再退还，新韩银行（中国）有限公司无锡分行应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于金花顺）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年十月十一日书 记 员  包檬丹本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。