wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7800号 原告：熊红兵，男，汉族，1971年8月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：李鑫，福建秦剑律师事务所律师。 被告：陈志坚，男，汉族，1976年10月28日出生，住福建省南安市。 原告熊红兵诉与被告陈志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊红兵的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊红兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠的刀头款10000元给原告；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期还款利息（以上述货款10000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，被告曾多次向原告购买刀头。2014年11月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告刀头款10000元，结算当天被告出具欠条一张交由原告收执。现原告因经济困难，急需该笔款项，迫于无奈，特向法院提起诉讼。 被告陈志坚未作答辩。 经审理查明，被告陈志坚向原告熊红兵购买刀头,双方于2014年11月2日进行结算,由被告陈志坚书写欠条一份交由原告收执,确认尚欠原告刀头款10000元,该份欠条载明的主要内容为：“欠条刀头结欠款：壹万元正￥10000元陈志坚2014.11.2”。欠条出具后，被告陈志坚未偿还原告款项。 以上事实，有原告提供的欠条及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈志坚经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，原告熊红兵与被告陈志坚之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告陈志坚向原告熊红兵购买刀头，至今尚欠货款10000元未支付，有被告陈志坚书写的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈志坚无故拖欠原告熊红兵货款，依法负有向原告熊红兵清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈志坚未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告陈志坚支付自起诉之日（2018年8月21日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应计至本判决确定还款之日止。被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告熊红兵货款10000元及逾期付款利息（利息自2018年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告陈志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  常娟 二〇一八年十月二十四日 法官助理姚聪晓 书记员林琪玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2674号罪犯赵永，男，1970年2月18日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2011年8月9日作出（2011）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人赵永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币53952元。宣判后，被告人赵永不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）云高刑终字第1231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。本院于2015年7月10日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省建水监狱于2018年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵永减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十月九日书记员  李春桃
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3376号 原告：王祥明,男,1976年11月5日生,汉族,居民,住响水县。 委托诉讼代理人：李盛光，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：陈立峰,男,1973年11月23日生,汉族,居民,住江苏省无锡市滨湖区。 原告王祥明与被告陈立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王祥明的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告陈立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王祥明向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款35000元并承担约定利息；2、本案诉讼费、代理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因临时周转向我借款35000元并出具借条，借款期限从2017年11月2日到2017年11月22日止，利息按银行同期贷款利息四倍计算，借款到期后经我多次催要，被告至今未还。 被告陈立峰未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈立峰于2017年11月2日向原告王祥明出具借条1张，约定借到原告王祥明人民币35000元，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，上述借款用于临时周转，借期20天，借款人承诺于2017年11月22日前还清所有借款本金及利息，否则引起诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，并承担由此而造成的诉讼费、律师代理费等损失。同日，被告出具收条收到35000元。借条出具后，被告至今没有还款。庭审中，原告称未收取代理费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立峰向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告陈立峰作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立峰应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王祥明支付借款人民币35000元，并承担利息（自2017年11月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但不超过年利率24%计算利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费676元（原告预交338元），公告费560元，由被告陈立峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  夏侯忱
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6306号 原告：俞浓富，男，1962年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。 被告：古秀秀，女，1996年11月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 原告俞浓富与被告古秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告古秀秀送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年6月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞浓富及其委托诉讼代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告古秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2017年4月，被告因个人原因从原告处借现金7000元并出具《欠条》一份。原告催讨借款未果后，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《欠条》一份，用以证明被告欠原告7000元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古秀秀于本判决生效后十日内归还原告俞浓富借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告古秀秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 灿 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  朱田根 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈晓琴
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1102号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   法定代表人：郭勇，行长。   被执行人山西翔宇化工有限公司，住，住所地临猗县丰喜工业园区）。   法定代表人：程晓强，总经理。   被执行人荆英杰，男，1967年7月9日出生，住山西省临猗县。   被执行人张志华，女1969年1月1日出生，住山西省临猗县。   本院2016年12月29日作出的（2017）晋0107民初1553号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款5883799.79元。被执行人依法应承担执行费56819元。   执行过程中：1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年4月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无股票、房产登记信息、无工商企业注册信息，仅及少量存款及被执行人张志华名下购置于2009年的老旧车辆，告知申请人后，因实际价值小、控制成本高，申请人表示无须采取控制措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员  王 丽   二〇一八年十月十六日   书 记 员 杨福增
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0110执2016号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨涛，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被执行人杨涛罚金执行一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初718号刑事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨涛应缴纳罚金3000元，由于被执行人杨涛在上述判决生效后未履行还款义务，现本院刑事审判庭将该案移送执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2018)渝0110执2016号执行案终结本次执行程序执行，待执行条件具备后可恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁永鸿 审判员  刘利莉 审判员  杨 东 二〇一八年十月三十日 书记员  庞 鳌
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民辖终374号上诉人（原审被告）：冯小杰，男，1974年2月13日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）：杨忆文，男,1971年1月25日出生，汉族，住太原市。上诉人冯小杰不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4128号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人冯小杰上诉称，上诉人住所地在小店区，因借款产生纠纷，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送小店区人民法院审理。本院经审查认为，双方因借款产生纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人杨忆文住所地在迎泽区，履行地在迎泽区，因合同产生的纠纷，可由合同履行地法院管辖，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王改玲审判员 杨瑞青审判员 张 剑 二0一八年十月二十六日书记员 孟 卉
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执恢153号申请执行人：唐政国。被执行人：赖建东。本院在执行申请执行人唐政国与被执行人赖建东合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的（2016）粤0203民初1272号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣押了赖建东名下的粤FY17**号轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赖建东名下的粤FY17**号轻型普通货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明洲审判员  谢祥军审判员  张贵生二〇一八年十月八日本件与原件核对无异书记员  艾 俊
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初963号原告：固阳县鹿兴调味品酿造有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：段玉文，公司总经理。委托诉讼代理人：杨廷廷，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，内蒙古炳鸿律师事务所实习律师。被告：杨顺仁，男，1975年1月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司与被告杨顺仁承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司及其委托诉讼代理人杨廷廷、李刚、被告杨顺仁及其委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司（以下简称：鹿兴公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失118265.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨顺仁的委托诉讼代理人辩称，1.原告与被告于2015年7月28日签订的合同，固阳县人民法院已于2018年6月1日作出（2018）内0222民初476号民事判决书，就质量问题已经进行了核减，所以该份合同不应该作为本案的审理范围。2.原告与被告于2016年3月24日签订的合同，在在质保期内原告未通知被告进行维修，同时也未提出质量问题，现原告的起诉已过质保期，因此，原告要求被告承担修理重做以及赔偿相关损失没有相关法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月28日，甲方鹿兴公司与乙方杨顺仁签订《鹿兴酱油厂后厂房发酵池焊接合同》，合同中约定，杨顺仁为鹿兴公司制作发酵池30套，每套工费1300元，共计39000元；乙方代甲方购买材料，材料款甲方先付10000元；完工后付清工费。2016年3月24日，甲方鹿兴公司与乙方杨顺仁签订《鹿兴酱油厂后厂房发酵池焊接合同》，合同中约定，杨顺仁为鹿兴公司制作发酵池，共计60套，每套工费1300元，总计78000元；付款方式为完工按60%付款，其余款项出保一月内一次性付清；施工焊接严格按照甲方的要求工艺进行，完成焊接验收后交付甲方使用整体保质期一年，质保期内如出现漂浮事件每次按照三万元进行处罚。此合同所涉价款双方已结清。以上90套不锈钢发酵池交付原告后，在使用过程部分发酵池出现渗漏现象，后原告自行购买材料、自行联系维修工人进行了维修。另查明，本院于2018年6月1日作出（2018）内0222民初476号民事判决书，原告与被告于2015年7月28日签订的《鹿兴酱油厂后厂房发酵池焊接合同》产生的质量问题，已核减15900元。本院认为，鹿兴公司与杨顺仁签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点为：1.双方对于2015年7月28日签订的《鹿兴酱油厂后厂房发酵池焊接合同》产生的质量问题，造成的损失是否应纳入本案的审理范围；2.双方对于2016年3月24日签订的《鹿兴酱油厂后厂房发酵池焊接合同》，被告所实施的工程是否存在质量问题及具体赔偿数额。关于第一个争议焦点，本院于2018年6月1日作出（2018）内0222民初476号民事判决书，对双方于2015年7月28日签订的《鹿兴酱油厂后厂房发酵池焊接合同》所涉质量问题已核减，故本案不再进行审理。关于第二个争议焦点，本案属承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。且杨顺仁在本院已审结的（2018）内0222民初476号原告杨顺仁诉被告合同纠纷一案中，杨顺仁认可存在质量问题，根据被告提交的证据及其实际支出的维修工费及购买材料费用，故本院酌情确定杨顺仁向鹿兴公司支付维修工费及材料费33000元。关于鹿兴公司要求杨顺仁赔偿其直接经济损失36162.5元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因鹿兴公司所提交的证据不足以证明其诉讼主张，故对该项诉请本院不予支持。综上，杨顺仁应支付鹿兴公司维修工费、材料费33000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨顺仁于本判决生效后十日内给付原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司维修工费、材料费33000元；二、驳回原告固阳县鹿兴调味品酿造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339.51元（原告已预交），由被告杨顺仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇一八年十月二十四日书记员 尉 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执2447号申请执行人：晁威,男,1985年12月25日出生,汉族，住新沂市。被执行人:陆立强,男,1983年3月12日出生,汉族，住新沂市。申请执行人晁威与被执行人陆立强民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的(2017)苏0381民初3914号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，1、被执行人陆立强于本判决生效后十日内偿还晁威借款5万元及利息（以5万元为本金，自2017年5月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。因陆立强未按上述生效法律文书履行义务，晁威向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人陆立强仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院于2018年10月15日前往被执行人居住地，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年8月10日对被执行人适用限制消费的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执2447号案件终结本次执行程序。被执行人陆立强有继续向申请执行人晁威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十月十九日书记员  马世昌
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初2436号原告：长葛市合创密封件有限公司。法定代表人：闫艳丽。委托诉讼代理人：杨志华，法律服务所法律工作者。被告：马伟禄，男，1979年3月29日出生，汉族。被告：胡彦松，男，1978年7月13日出生，汉族。被告：胡广申，男，1963年10月13日出生，汉族。被告：李奇华，男，1971年7月22日出生，汉族。原告长葛市合创密封件有限公司(以下简称合创公司)与被告马伟禄、胡彦松、胡广申、李奇华返还原物纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告合创公司的委托诉讼代理人杨志华，被告马伟禄、胡彦松、李奇华到庭参加诉讼。被告胡广申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即返还原告在其经营的百世快递库房内的密封垫板两吨（厚度0.5mm和0.8mm各一吨），如有损毁，由四被告照价赔偿（均按每吨10500元计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告一直与长葛双生顺城物流有业务往来，原告的员工闫合华将厚度为0.5mm、0.8mm的密封垫板各一吨存放在该物流库房内。2017年5月6日，该物流搬迁，将库房转让给百世快运马伟禄，后原告到马伟禄处往外发运该密封垫板时，发现两吨垫板被被告私下处理掉，原告员工闫合华、张振洋分别报警，有金桥派出所民警接处警记录及当时的录音为证，在多次与被告协商无果的情况下，为维护原告合法权益，诉至法院。被告马伟禄辩称，被答辩人不应起诉答辩人，答辩人不认识被告胡广申和李奇华，今天看到李奇华，才知道是答辩人以前物流上的邻居，被告胡彦松是答辩人老家邻居的亲戚，答辩人对被答辩人起诉的货物不知情，诉状中所述的密封垫板不存在，答辩人没有见到。被告胡彦松辩称，答辩人不知道是怎么回事。被告李奇华辩称，答辩人只是双生顺城物流的员工，被答辩人在物流处寄存了两吨密封垫板，后来双生顺城物流转让给了百世快运，清理货物时，因暂时拉不走，说好在屋里放一段时间，后来客户去拉货时，没有见到货物，答辩人不应当返还。被告胡广申未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告马伟禄、胡彦松、胡广申、李奇华的法律关系？按照原告提供的由被告李奇华出具的收到手续，可知原告将两吨密封垫板存放在李奇华处，此符合保管合同的特征，即原告和被告李奇华之间系保管合同关系。2.谁是本案的保管人？原告庭审中称将两吨货物存放在被告李奇华处，此有李奇华向原告出具的收到条为证，李奇华对此也无异议，故本院认定被告李奇华是保管人。3.被告李奇华是否承担本案责任？被告李奇华作为保管人，对保管物具有妥善保管的义务，但其保管不善，也不能举证证明保管物的下落，故应对原告承担责任。根据上述经确认的证据和到庭当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月6日，原告在被告李奇华处存放密封垫板两吨（厚度0.5mm、0.8mm各一吨），李奇华给原告出具有收到条。后原告领取上述垫板未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百七十一条规定：“保管人不得将保管物转交第三人保管，但当事人另有约定的除外。保管人违反前款规定，将保管物转交第三人保管，对保管物造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。本案被告李奇华收到原告存放的两吨密封垫板后，应当妥善保管，因其保管不善，导致原告领取密封垫板未果，故李奇华应对原告承担返还责任；如李奇华不能返还，则应向原告承担赔偿责任。原告主张按照每吨10500元的价格予以赔偿，并提供有其向“重庆方园石棉制品厂”开具的增值税专用发票，被告李奇华对此无异议，故本院参考该价格予以确定赔偿数额，即0.8mm、0.5mm的密封垫板每吨单价均为10500元，故被告李奇华应赔偿原告21000元。原告要求被告马伟禄、胡彦松、胡广申承担责任的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇华于本判决生效后十日内返还原告长葛市合创密封件有限公司密封垫板两吨（厚度0.5mm、0.8mm各一吨），如返还不能，则赔偿原告长葛市合创密封件有限公司21000元；二、驳回原告长葛市合创密封件有限公司的其他诉讼请求。案件受理费325元，由被告李奇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  张文杰二〇一八年十月十九日书 记 员  赵 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8680号原告捷锐德新能源科技（商丘）有限公司。统一社会信用代码91411400MA44UYUH4T。住所地商丘市经济开发区电子产业园****。法定代表人沈峰，职务执行董事兼总经理。委托代理人孔祥明，河南卓恒律师事务所律师。委托代理人陈齐家，河南卓恒律师事务所律师。被告吴江市建设工程（集团）有限公司。统一社会信用代码91320509138262652E。住所地吴江经济开发区江陵东路**。法定代表人费喆，职务董事长。委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。本院在审理原告捷锐德新能源科技（商丘）有限公司与被告吴江市建设工程（集团）有限公司建设合同纠纷一案中，原告捷锐德新能源科技（商丘）有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷锐德新能源科技（商丘）有限公司自动撤诉处理。审判员  付磊二〇一八年十月二十六日书记员  赵倩
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1123号原告：岳月云，男，汉族，应县人，住山阴县。被告：曹举让，男，汉族，应县人。原告岳月云诉被告曹举让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金1100000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月16日至2013年5月20日期间，被告分两次向原告借款1100000元，双方约定月利息2分，被告向原告出具借条两支。利息支付至2014年1月21日，后再未支付利息及本金。现原告资金紧张，多次向被告催要借款本金及利息，被告一直推拖拒付。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实及借条均不持异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告分别于2010年11月16日、2013年5月20日向原告借款400000元、700000元，双方约定月利率均为20‰，并立借条二支。借款后，被告支付原告两笔借款的利息至2014年1月21日，其余利息及借款本金原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，未超法律规定范围，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告曹举让于本判决生效后十日内一次性归还原告岳月云借款本金1100000元及相应利息（利息按月利率20‰计算，从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（缓交12000元，实交2700元），减半收取7350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年十月二十五日书记员  任芳春
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3066-3067号 上诉人（原审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。 法定代表人：张利东。 被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**iv> 法定代表人：马化腾。 上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12032-12033号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本两案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本两案中，现有证据显示被侵权人腾讯科技（深圳）有限公司的住所地位于深圳市，属于原审法院辖区，故深圳市南山人民法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十月三日 书记员 刘冀蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5397号申请人：徐忠民。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：吴金昌。本院在审理申请人徐忠民与被申请人吴金昌民间借贷纠纷一案中，申请人徐忠民于2018年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴金昌银行存款1449667元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人徐忠民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告吴金昌银行存款1449667元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一八年十月八日书记员  沈道真
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0102执1892号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人汪陆军等金融借款合同纠纷一案，（2015）杭上商初字第02878号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪陆军等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0102执1892号案件执行完毕。 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初7798号 起诉人：广西某开发有限公司，住所：南宁市。 法定代表人：唐某某。 我院收到起诉人广西某开发有限公司诉广西某有限公司、南宁市西乡塘区某房地产开发经营合同纠纷的民事起诉状。起诉人广西某开发有限公司称：2013年11月16日，广西某有限公司（以下简称A公司）与广西某有限公司（以下简称B公司）签订《房地产开发协议》约定双方对南宁市西乡塘区土地共同开发，项目股份盈亏、投资资金配比为星城公司占70%，A公司占30%。2013年12月23日，A公司、B公司与南宁市西乡塘区某队签订《集体产业用地联营合同书》约定由A公司和B公司共同对位于南宁市某路交汇处39067.07平方米的三产用地进行开发建设。2015年5月28日，A公司、B公司与南宁市西乡塘区某九队签订《五方会议解决项目运作协议书》第四条约定：办证费用和开支由二安公司代付，由B公司承担，如单方违约者当自动无条件放弃联营权。南宁市高新技术产业开发区土地储备中心已于2016年6月17日发《收费通知书》要求缴纳土地费，B公司截至2018年9月4日仍未交任何土地费，已严重违反《五方会议解决项目运作协议书》第四条的约定。为维护合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：1.确认双方2013年11月16日签订的《房地产开发协议书》、2013年12月23日签订《集体产业用地联营合同书》、2015年5月28日《五方会议解决项目运作协议书》自2018年9月5日起解除；2.本案诉讼费由广西某开发有限公司承担 经审查，本院认为:本案系房地产开发经营合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。当事人在《房地产开发协议》中载明:合同履行过程中发生争议时，双方应协商解决，如协商不成的，双方指定向本合同签署地人民法院起诉。本合同签订地址为：广西广兴业房地产开发有限公司办公室。本案双方已经协议选择广西广兴业房地产开发有限公司办公室即工商登记为南宁市丰达路22号所在的人民法院作为本案的管辖法院。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广西某开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十月十二日 书记员 唐蓉琪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执526号之一申请执行人珠海市格智投资有限公司，住所地珠海市。法定代表人李海钊。被执行人上海协川物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许怀捷。被执行人许怀捷，男，1966年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市。珠海市格智投资有限公司与上海协川物资有限公司、许怀捷仲裁一案，上海仲裁委员会于2018年4月19日作出的(2016)沪仲案字第2382号裁决已经发生法律效力。依据该仲裁裁决，本院于2018年7月11日向被执行人上海协川物资有限公司、许怀捷发出执行通知书，责令其立即履行上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第2382号裁决书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息和执行费68,868.05元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案仲裁期间，上海市浦东新区人民法院根据珠海市格智投资有限公司的申请，冻结了上海协川物资有限公司持有的上海润物实业投资有限公司的出资额为人民币1,500万元的股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人上海协川物资有限公司持有的上海润物实业投资有限公司的出资额为人民币1,500万元的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年十月二十三日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初6462号原告：重庆足欣建材有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇车铺村三社，统一社会信用代码91500225322358558U。法定代表人：吴林见，总经理。委托诉讼代理人：黄晓强，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐强，男，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆足欣建材有限公司与被告唐强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆足欣建材有限公司的一般授权委托诉讼代理人黄晓强到庭参加诉讼，被告唐强经本院依法传票送达,无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆足欣建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告唐强立即向原告重庆足欣建材有限公司支付货款67321元以及资金占用利息，资金占用利息自2017年12月25日起，以67321元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至货款支付完毕为止；2、请求判令本案诉讼费用由被告唐强承担。事实和理由：2017年7月至10月,被告多次向原告购买竹木纤维墙板、线条及色卡等材料，原告按约向被告供应了货物，但被告一直未向原告支付完货款。2017年12月25日，被告向原告出具《欠条》，载明被告仍拖欠原告货款67321元。以后，原告多次要求被告支付货款，被告一直拒绝支付。原告认为，被告拒不履行支付货款的义务，已构成根本违约，原告有权要求被告支付欠付的货款及资金占用利息。故为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望本院判如所请。被告唐强未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系。2017年12月25日，被告向原告出具欠条一份,欠条载明：今欠到重庆足欣建材有限公司货款陆万柒仟叁佰贰拾壹元整（￥67321)欠款人：唐强2017.12.25身份证号：XXXXXXXXXX********。经原告多次催讨，被告至今未付清。上述事实，有身份证、欠条及当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案原告重庆足欣建材有限公司举示的欠条原件足以证明原告重庆足欣建材有限公司与被告唐强存在买卖合同关系。本案被告唐强向原告重庆足欣建材有限公司购买材料所欠货款的事实清楚、证据充分，被告唐强应向原告重庆足欣建材有限公司履行支付所欠货款的义务。因此，原告请求被告支付67321元货款的诉讼请求，本院均予以支持。资金占用利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告可要求被告以67321元货款为基数从2017年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付资金占用利息至付清全部货款时止。被告唐强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐强于本判决生效后十日内支付原告重庆足欣建材有限公司货款67321元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：从2017年12月25日起以67321元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至前述货款付清时止）。案件受理费减半收取为742元，由被告唐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1484元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴振亚二〇一八年十月十八日书记员  旷晓婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5100号原告：河南新恒泰物业服务有限公司。住所地：郑州市**二七路**金运大厦**号。统一社会信用代码：91410103698747711T.法定代表人：陈星义。委托代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告：谢彬，男，汉族，1988年7月7日出生，住商丘市。委托代理人：李建涛、李光辉，河南向东律师事务所律师。第三人：商丘蓝英置业有限公司。住址：商丘市凯旋路西侧华联商务大厦。统一社会信用证代码：91411400672881269R法定代表人：施忠义。职务，总经理。委托代理人：郑飞，河南华豫律师事务所律师。原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告谢彬、第三人商丘蓝英置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张宁担任审判长，审判员李波、卢新言参加合议，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告河南新恒泰物业服务有限公司委托代理人崔向坤，被告谢彬委托代理人李建涛、李光辉，第三人商丘蓝英置业有限公司委托代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告河南新恒泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢彬向原告交纳物业费2643.64元、违约金3013.32元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月11日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依据该协议提供了完善的物业管理服务，完全履行了协议义务，但被告未按协议约定向原告缴纳物业管理费，自2015年8月1日至2017年7月31日为止，已欠物业管理费、违约金共计5657.16元，经原告多次催要被告未予交纳。被告谢彬辩称：1、被告向第三人购买该小区商品房时，第三人在商品房买卖合同明确约定：在交房时水、电、气暖达到接通条件，否则由出卖人即本案的第三人为买受人垫付物业管理费直至达到约定为止。截止目前已经四年有余，第三人仍没有动工迹象，不为被告接通暖气主管道，本案的处理结果同第三人有利害关系，被告申请追加第三人有明确的事实及法律依据。2、原告河南新恒泰物业服务有限公司实际上是第三人控制和委托的物业服务机构，被告并未对原告作为小区的物业管理者进行合法选举。3、原告提供的的物业管理服务根本未达到合同约定的服务标准，对设施的维护、车辆、安全、环境等方面缺乏管理，收费标准过高，违约金收取标准违反有关规定。综上，按照原告与第三人签订《商品房买卖合同》的约定，该物业费应由第三人商丘蓝英置业有限公司承担，被告不应支付物业费，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。第三人商丘蓝英置业有限公司辩称：1、第三人与本案不存在利害关系，不是同一法律关系，不是必要共同诉讼的第三人，不同意追加本公司为本案第三人。2、第三人已经履行开发商的义务，基础设施配套等相关费用以交至商丘行政服务中心，水、电、天然气已安装完毕，暖气接口已铺设到户，第三人不承担任何责任。根据双方的诉辩意见：合议庭归纳以下争议焦点：1、原告的诉请有无事实及法律依据，是否应得到支持；2、被告申请追加商丘蓝英置业有限公司为第三人有无事实及法律依据，涉案物业管理费如何承担。经审理查明，原告谢彬与第三人商丘蓝英置业有限公司签订《商品房买卖合同》，第三人将其开发的商丘上海公馆3区4号楼603室售于原告谢彬，该合同约定交房时水、电、气达通接通条件，如果在规定的日期内未达到使用条件，出卖人为买受人垫付物业管理费直至达到约定为止的合同条款。2014年1月23日，原告河南新恒泰物业服务有限公司与被告谢彬签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理，物业管理费收费标准房屋面积收取（别墅按每月1元/平方米；电梯洋房按每月1.2元/平方米；其他非住宅按每月1元/平方米），业主或使用人应于每收费日15日前缴纳当期物业管理服务费，逾期未缴纳的，每逾期一日按应缴纳费用总额的千分之三收取滞纳金。被告谢彬为商丘梁园区上海公馆小区业主，其住房面积为91.8平方米，每月物业费金额：91.8平方米×1.2元/平方米=110.16元，2015年8月1日至2017年7月31日欠物业费金额：110.16元×24=2643.84元。该费用经原告催要，被告以该费用应由第三人垫付及物业管理服务未达服务标准拒付引发本案纠纷。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，被告为原告提供物业服务，双方构成物业服务合同关系，原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。关于滞纳金的的计算，原、被告双方系平等主体之间的民事纠纷，应适用民事案件中的关于违约金的相关规定，原告要求被告按欠缴费用总额的日千分之三缴纳过高，本院对原告相关违约金损失酌定按同期人民银行贷款利息计算，自应付之日起计算至实际付清之日止。本案原、被告之间系物业服务合同关系，被告依据《商品房买卖合同》主张物业管理费应由第三人垫付与本案不是同一法律关系，且根据合同相对性原则，原告与第三人之间无对应的合同关系，故被告辩称应由第三人向原告支付物业费的抗辩意见，本院不予支持。被告对其权利可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十四条、《》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告谢彬支付原告河南新恒泰物业服务有限公司2015年8月1日至2017年7月31的物业管理费2643.84元及违约金（按同期人民银行贷款利率计息，自应付之日起计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谢彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 卢新言二〇一八年十月二十九日书记员 时丕存
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12873号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。（统一社会信用代码：9123010057422082XG）代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：孙亚秋，女，1979年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙亚秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。、被告孙亚秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告孙亚秋签订的借款合同；2、被告孙亚秋偿还原告借款本金99310.03元及截止至2018年8月17日的利息14614.2元、罚息8725.45元、复利3262.41元，共计125912.09元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告孙亚秋向原告申请办理个人信用贷款（生意人卡）业务。双方约定，被告孙亚秋向原告借款16万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2018年8月17日，被告共拖欠原告借款本息合计125912.09元。原告向被告孙亚秋发放贷款后，被告孙亚秋多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙亚秋未出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年1月21日，被告孙亚秋签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款。后原告与被告孙亚秋签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告孙亚秋向原告申请贷款16万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2016年2月3日至2021年2月3日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如被告孙亚秋未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告孙亚秋立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告孙亚秋发放贷款，但被告孙亚秋未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2018年8月17日，被告孙亚秋尚欠原告借款本金99310.03元，利息14614.2元、罚息8725.45元、复利3262.41元。基于上述事实，本院认为，原告与被告孙亚秋签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告孙亚秋发放贷款，合同履行期内，被告孙亚秋未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。因被告孙亚秋未出庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告孙亚秋借款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告孙亚秋偿还剩余借款本金99310.03元及截止至2018年8月17日的利息14614.2元、罚息8725.45元、复利3262.41元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙亚秋签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告孙亚秋偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金99310.03元及截止至2018年8月17日的利息14614.2元、罚息8725.45元、复利3262.41元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1409元，由被告孙亚秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 谢 冉二〇一八年十月三十日书记员 王啸宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执3172号 本院在执行生效（2018）浙1102民初484号民事调解书中，申请执行人杨颖琦、吴泽、高文艳申请将被执行人李军纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李军有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将李军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1863号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人邓英荣，男，1984年10月27日出生，汉族，住广西马山县。 本院依据已发生法律效力的（2017）桂0103刑初337号刑事判决书，于2018年4月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月24日作出执行裁定依法冻结被执行人名下的银行存款，现因案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人邓英荣的银行存款人民币1050元以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十月二十九日 书记员 徐  腾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22429号原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡忠友。委托代理人龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托代理人夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告潘志辉，男，1967年12月11日出生，汉族，住所地浙江省。本院在审理原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司与被告潘志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘志辉名下银行存款人民币505620元，并提供华安财产保险股份有限公司上海分公司信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告潘志辉名下银行存款人民币505620元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄炳蔚二〇一八年十月九日书记员  郭贞迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保892号申请人：禚孝举，女，1979年11月生，汉族，住郯城新村银杏产业开发区，被申请人：孙坊沙，男，1981年6月生，汉族，申请人禚孝举与2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙坊沙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人禚孝举要求对被申请人孙坊沙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙坊沙驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车予以扣押。期限为三十天。案件申请费800元，由申请人禚孝举负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐庆祝二〇一八年十月二十二日书记员  冯 波
涟水县人民法院 结 案 通 知 书 罗春兵： 淮安三笑纸业有限公司： 关于罗春兵申请执行淮安三笑纸业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的16317元，现已执行到位14417元，余款申请人自愿放弃。至此，罗春兵向本院申请执行的（2016）苏0826民初6112号民事判决书已全部履行完毕，特此结案。 二〇一八年十月三十日
河北省元氏县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0132执恢176号 张利国： 你于元氏县人民法院罚金一案，（本院）（2015）元刑初字第00104号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你收到本通知书（三）日内履行下列义务： (1)向本院缴纳罚金2000元 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司元氏县支行 账户名称：元氏县人民法院 账号：50×××87 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年八月十九日 联系人：邵伟联系电话：8067×××2 本院地址：元氏县人民路47号 邮编：051130
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初2415号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：陈冠宇，男，2000年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告陈冠宇租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告陈冠宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿租赁电动车丢失、破损的损失2400元(经法院要求被告明确其主张，原告明确诉请为被告支付拖欠的电动车租金2400元)；2、被告支付违约金4800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马79号”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号72V32A，租赁期限自2017年7月19日至2017年8月18日,共计1个月，合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同。截止目前被告共计应支付九个月的租金，共计拖欠原告租赁费用2700元。被告不仅拒绝支付拖欠的租赁费用还拒绝归还原告方的租赁车辆。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈冠宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告陈冠宇未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据认定如下：2017年7月19日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告陈冠宇（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马79号”牌电动自行车1辆，型号为72V32A，租赁期限自2017年7月19日至2017年8月18日,共计1个月，租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间，并以此类推；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经甲方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金300元/月/辆，总计300元，结算周期为1个月；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金300元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算，如果车丢失，乙方将赔偿甲方4800元。合同签订后原告交付了车辆，原告陈述被告应支付的9期租金中尚有2400元未能支付。审理中，原告撤回了对被告陈冠宇的违约金4800元的诉讼请求。本院认为：原告蓉喜经营部与被告陈冠宇签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告陈冠宇在签订合同当日自提电动车，仅支付上期租金300元，其拖欠租金2400元未能支付，原告主张被告支付此拖欠租金具有事实与法律依据，本院予以支持。原告蓉喜经营部自愿撤回对违约金部分的诉讼请求，本院在本案中对原告此部分主张不予处理。被告陈冠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈冠宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付租金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈冠宇负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  何广凤人民陪审员  余微微二〇一八年十月二十二日书 记 员  缪婷婷
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8528号之一申请人高影，女，1986年4月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人吴道保，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人高影与被申请人吴道保合同纠纷一案，申请人高影于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴道保名下的银行存款65000元，并以申请人高影名下的位于荣盛大街38号潮白半岛小区××房屋【房权证号：**】作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人高影名下的位于荣盛大街38号潮白半岛小区××房屋【房权证号：**】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十月三十日书记员 刘建新
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1563号之二 申请执行人：鹤山市文明典当有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地**之十三，统一社会信用代码：91440784061518620X。 法定代表人：黄文杰，系该司总经理。 委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：鹤山市禾信创润物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：9144078459589345XQ。 法定代表人：石常坚。 本院在执行申请执行人鹤山市文明典当有限公司（以下简称“文明公司”）与被执行人鹤山市禾信创润物业管理有限公司（以下简称“禾信公司”）民间借贷纠纷一案中，责令禾信公司在期限内向文明公司支付借款本金86000元、相应的违约金以及案件受理费1663.60元。但禾信公司拒不履行上述义务。2018年8月29日，本院依法委托京东网司法拍卖平台对禾信公司权属的房产进行公开拍卖，但因无人竞价而流拍。后文明公司与禾信公司于2018年10月12日向本院提交《执行和解协议》，约定禾信公司在6个月内筹措资金履行本案的债务，并要求暂缓本案的执行。 本院认为，文明公司与禾信公司自行达成执行和解协议，系其双方真实的意思表示，没有损害第三方的合法权益。因本案所涉债务需要长期履行，且申请执行人同意暂缓本案的执行，故依法应终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1563号案的执行。 如禾信公司没有依约履行和解协议，则文明公司有权向本院申请恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一八年十月十八日 书记员  黄碧玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵01民终248号 上诉人（原审被告）：贺波波，男，1988年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被上诉人（原审原告）：新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司，统一社会信用代码91654221099972087X，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县工业园区。 法定代表人：赵正宏，公司董事长。 上诉人贺波波因与被上诉人新疆中凯现代农业科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2018）兵0101民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺波波在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人贺波波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  琚红彬 审判员  徐 敏 审判员  王 绯 二〇一八年十月三十日 书记员  张婷婷 1
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4007号原告：李静，男，汉族，1988年11月5日出生，住陕西省安康市汉阴县。被告：博罗县罗阳镇领航美容美发店，经营场所：博罗县罗阳镇小金村委春辉家园****商铺。经营者：杨琴芬，女，汉族，1994年12月8日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。原告李静与被告博罗县罗阳镇领航美容美发店合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李静、被告博罗县罗阳镇领航美容美发店及其委托诉讼代理人曾裕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款72000元及退还股本11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，原告与杨琴芬及案外人邓涵斌、黄兵、何志强、戴时海共6人合意经营一家美容美发店，后开始租赁铺面、装修。2017年4月11日，杨琴芬登记注册博罗县罗阳镇领航美容美发店，该店2017年5月1日正式营业。2017年5月4日，原告、杨琴芬、邓涵斌、黄兵、何志强、戴时海六人签订书面合作协议书，根据每人投资款确定占股比例，分别约定原告占股比例为45%、杨琴芬为10%、邓涵斌为15%、黄兵为10%、何志强为10%、戴时海为10%，投资总额为16万元。2018年6月10日，原告与何志强签订股份转让合同，以5500元受让何志强10%的股份；与案外人戴时海签订股份转让合同，以5500元受让戴世海10%的股份。2018年6月，杨琴芬擅自将博罗县罗阳镇领航美容美发门店停业转让，原告作为所占被告股份最多的股东，竟然对此毫不知情，直至店铺被转给他人后才得知。被告现已停业，原告的投资款及支付的股份转让款仍未得到清偿，严重侵犯了原告的合法权益。原告对被告共投资7.2万元（16×45%）、购买案外人20%的股份共支付11000元（5500元+5500元）。现被告未经原告同意情况下，擅自停业经营，且未向原告返还投资款等，根据法律规定，被告应退还给原告投资款及购买股份的价款合计8.3万元，请法院如判所请。被告博罗县罗阳镇领航美容美发店辩称，一、被告不是本案适格主体。本案案由为合伙协议纠纷，原告依据分别与杨琴芬、邓涵斌、黄兵、何志强、戴时海达成的合伙协议提起诉讼，但被告与上述合伙人没有合同关系。若原告以合伙协议纠纷提起诉讼，应以上述合伙人为被告。同时，被告商铺在本案诉讼之前已经转让。二、合伙会产生纠纷，是因为被告由杨琴芬负责经营，合伙以来，盈亏从未公开，亦从未分红；被告商铺的租金亦由杨琴芬垫付，才得以继续经营；原告不管被告的经营情况，是杨琴芬帮忙处理。经审理查明，2017年5月4日，原告与分别杨琴芬、邓建闽、黄兵、何志强、戴时海签订领航美容美发合作协议书，约定合伙经营，经营名称为领航美容美发，法人代表为李静，地址为四角楼春辉家园。2017年4月11日，被告博罗县罗阳镇领航美容美发店成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经，经营场所为博罗县罗阳镇小金村委春辉家园****/div>2018年6月11日，杨琴芬与邓建财签订转让合同，约定杨琴芬以转让费48000元将博罗县四角楼春辉家园C栋107号商铺转让给邓建财。上述案件事实，有领航美容美发合作协议书（五份）、领航美容美发店股份转让合同、营业执照、收款收据、收据、微信聊天截图、转让合同及双方当事人当庭陈述记录在案佐证。本院认为，本案案由为合伙协议纠纷，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。根据本案查明的事实，被告博罗县罗阳镇领航美容美发店并非《领航美容美发合作协议书》（五份）的合同相对人，并非合伙人，其系原告与杨琴芬、邓建闽、黄兵、何志强、戴时海合伙经营的个人合伙,本院向原告释明是否变更被告为杨琴芬、邓建闽、黄兵、何志强、戴时海，原告表示不变更被告，故原告要求被告博罗县罗阳镇领航美容美发店返还投资款72000元及退还股本11000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李静的全部诉讼请求。案件受理费938元，由原告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十月二十二日法官助理曾嘉莲书记员苏景
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2671号 原告：刘清安，男，1965年2月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：赵登远，男，生于1953年7月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告刘清安与被告赵登远农村建房施工合同纠纷案，本院2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款7607元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年10月17日原、被告签订《承建房屋合同书》，合同约定：原告以包工不包料的方式承建被告享受国家扶贫政策修建的房屋，按照房屋建筑面积，以滴水为界，每平方米工价170元。原告按设计图纸组织人员完成了房屋的修建，工程完工后，被告仅支付工程款31000元，现下欠工程款7607元未付。上述欠款经原告多次催收无着，故提出前述诉讼请求。 被告辩称：原告所述双方签订合同由原告修建被告房屋的事实属实，但被告承建的房屋还没有完工，尚有小屋顶内墙粉水未做；柱子的瓷砖未贴。同时被告承建的房屋存在严重质量问题，屋顶的瓷瓦没有用螺丝固定；檩子棒做工不规整；地圈梁没有做平水；堂屋门安偏了。因工程尚未完工，加之房屋存在质量问题，故未付尾款，待原告将全部工程完工，把存在的质量问题解决后即支付尾款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在事实认定中予以综合认定。 根据原、被告提交的证据以及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 原、被告系同村村民，被告为享受扶贫政策的精准扶贫户，2016年被告享受扶贫政策修建房屋。2016年10月17日原、被告签订《承建房屋合同书》，合同约定：原告以包工不包料的方式承包修建被告的房屋；按照房屋建筑面积，以滴水为界每平方米工价170元；房屋质量按一般民房质量修建。该房屋设计图纸由县相关部门按扶贫政策的“四人户户型”统一设计。房屋修建后被告于2017年正月入住，被告已向原告支付工程款31000元。 针对被告辩称原告承包修建的房屋没有完工和存在质量问题的辩解，2017年10月12日案件承办人召集原、被告双方现场实地查验了涉案房屋，发现：1.涉案房屋为单层砖混结构住宅；2.涉案房屋盖瓷瓦，瓷瓦存在部分松动和位移的情况，瓷瓦上有两个小孔（用螺丝或钉子通过小孔将瓷瓦固定在椽子上面的木条上），但涉案房屋的瓷瓦除边缘外，整体没有用螺丝或钉子固定瓷瓦，仅重叠地放置于椽子上面的木条上，用手轻易地就能取出（下）瓷瓦。3.小屋顶边缘没有防水处理，存在渗水痕迹。被告辩称的涉案房屋没有做平水和堂屋门安偏了等质量问题，因是隐蔽工程，现场查验时未能查验。 本院认为：原告为被告修建的房屋为单层砖混结构住宅，被告已入住使用，但被告在入住使用房屋后发现小屋顶边缘存在渗水现象，同时房屋所盖瓷瓦除边缘外，整体没有用螺丝或钉子固定瓷瓦，仅重叠的放置于椽子上面的木条上，存在质量问题。因房屋存在质量问题，被告辩称把房屋存在的质量问题解决后再给原告支付所欠工程款的辩解成立，其辩解理由本院予以采信。原告在没有解决工程质量问题前的本次诉讼中诉请被告支付所欠工程款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条的规定，判决如下： 驳回原告刘清安的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘清安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘渝杭 二〇一八年十月十五日 书记员  刘桂芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2069号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（原中国东方资产管理公司杭州办事处）。住所地：杭州市庆春路**。统一社会信用代码：91330000720084150D。 负责人：牛南洁，总经理。 被执行人：陈惠敏，女，1972年4月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第2555号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，本院依法委托浙江经纬房地产评估有限公司绍兴分公司对被执行人陈惠敏名下的位于绍兴市柯桥区柯桥瓜渚风情11幢302室住宅房产进行评估，评估价为3002181元[建筑面积计168.18平方米，土地使用权面积计为105.11平方米。详见浙经纬（2018）房司字第××号房地产司法估价报告书]，之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2018年9月25日买受人沈军以2240000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、陈惠敏名下的位于绍兴市柯桥区柯桥瓜渚风情11幢302室住宅房产[建筑面积计168.18平方米，土地使用权面积计为105.11平方米。详见浙经纬（2018）房司字第××号房地产司法估价报告书]归买受人沈军所有，其财产权自本裁定送达买受人沈军起转移； 二、买受人沈军可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭海东 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年十月十一日 书记员  朱琳淑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85027号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫荣奎，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：张四宝，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县宋曹镇叩村**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2014年10月31日的本金19371.47元、利息494.9元、罚息418.18元、违约金1408.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2014年11月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年2月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额162960元，贷款期限36个月，每期还款5506.48元；基本月利率1.1％，优惠月利率1.1％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2014年10月31日，被告尚欠本金19371.47元、利息494.9元、罚息418.18元、违约金1408.17元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫荣奎、张四宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金19371.47元、利息494.9元、罚息418.18元，并支付自2014年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告闫荣奎、张四宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1408.17元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元、公告费260元，由被告闫荣奎、张四宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  单英夫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  陆 红二〇一八年十月三十一日书 记 员  何 方
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10687号之一原告：宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路**，统一社会信用代码91320282728996592C。法定代表人：王立新，该公司董事长。被告：江苏汇富石化设备有限公司，，住所地宜兴市新庄街道苏阳村、新塍社区统一社会信用代码913202823137326835。法定代表人：赵华南。原告宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）与被告江苏汇富石化设备有限公司（以下简称汇富石化公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告联丰公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联丰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许联丰公司撤诉。案件受理费减半收取1219元、财产保全费1095元，共计2314元，由联丰公司负担。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一八年十月十一日法官助理 李悦欣书 记 员 殷 瑛
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325财保141号申请人：高静晨，男，汉族，1959年2月4日生，住河南省嵩县。被申请人：金素粉，女，汉族，1962年5月16日生，住河南省嵩县。申请人高静晨于2018年10月15日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人金素粉所有的位于嵩县闫庄镇闫庄街门面房（上下各一间，共二间）进行查封。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人金素粉所有的位于嵩县××镇××街门面房（上下各一间，共二间）应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人金素粉所有的位于嵩县闫庄镇闫庄街门面房（上下各一间，共二间）予以查封。（查封期限为三年）案件申请费1370元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇一八年十月十五日书记员  赵献伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终1547号上诉人（原审被告)：李全龙，男，1969年9月19日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审原告)：金汝彪，男，1967年10月18日生，汉族，农民，住蒙自市。原审被告：尹劲松，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人李全龙因与被上诉人金汝彪、原审被告尹劲松买卖合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2018）云2503民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李全龙上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人金汝彪的蔬菜款16000元由尹俊松给付。2、一、二审诉讼费由尹俊松承担。事实及理由：一、一审认定事实部分错误。一审认定金汝彪的蔬菜款16000元是李全龙、尹劲松所欠与客观事实不符。李全龙、李俊兵、尹劲松三人合伙做蔬菜生意，由于各种原因，部分农户蔬菜款一直没有兑付。但在2015年三人已经结算过，李全龙应补给尹劲松的部分已经结清，实际上是由李全龙支付给其他农户相应蔬菜款，用于折抵。李全龙与尹劲松之间结清后，约定全部蔬菜款由尹劲松来支付。所以，欠金汝彪的蔬菜款16000元是尹劲松所欠，应由尹劲松支付。二、一审判决错误。虽然李全龙在人民调解协议上签字，但事后李全龙、尹劲松、李俊兵经过结算，约定所欠菜款由尹劲松支付，结算单上李全龙应补给尹劲松的部分已经结清，一审判决金汝彪蔬菜款由李全龙支付错误。金汝彪辩称，我不管谁赔，菜钱要赔我，菜是李全龙和尹劲松来收的。尹劲松述称，人民调解协议上是有我和上诉人的签名，我们是三个人合伙，虽然李俊兵没有在人民调解协议上签字，但是我还会去起诉他。一审判决是正确的。金汝彪向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付购菜款及运费21390元；2、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告金汝彪系蒙自市老寨乡老寨村村委会中坝一组菜农，被告李全龙、尹劲松系蔬菜购销户。2015年6月22日，被告向原告购买蔬菜，口头约定价款为23600元，预付定金600元。之后，被告向原告支付菜款5000元。2015年9月28日，原、被告双方在鸣鹫镇杨柳河村委会人民调解委员会的主持下，自愿签订了《人民调解协议书》，该协议书确定被告欠原告蔬菜款18000元，于2015年12月25日前一次性付清。期满后，被告向原告支付菜款2000元、运费1000元。剩余菜款16000元至今未支付。一审法院认为，被告向原告购买蔬菜，原告按约定交付了蔬菜，双方形成了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。两被告向原告赊购蔬菜，双方以《人民调解协议书》形式结算了所欠菜款，扣除结算后已支付的菜款，被告还应当向原告支付菜款16000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中双方购销蔬菜，虽然存在运费的事实，但除被告已支付的1000元运费外，其他运费并没有明确的约定，原告也未提交相关证据予以证实，故原告要求被告支付3390元运费诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李全龙、尹劲松于判决生效后十日内一次性支付原告金汝彪蔬菜款16000元。二、驳回原告金汝彪的其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取计167.50元，由被告李全龙、尹劲松负担。二审中，上诉人李全龙提交了一份结账单，欲证明：上诉人与尹劲松、李俊兵三人已结结算过了，账由尹劲松承担；提交了上诉人尹劲松的通话录音两份，欲证明账不应由其和李俊兵来赔，应由尹劲松来赔。对上诉人提交的证据，被上诉人经质证，认为是上诉人与尹劲松之间的事不清楚。原审被告尹劲松对上诉人提交结账单的真实性无异议，对关联性有异议，认为结账单是料子、砍菜的工钱、开机工钱的结算单，与本案无关，不能证实上诉人的证明目的；对通话音认为内容基本符合，但不能证实上诉人的证明目的。本院认为，上诉人提交的证据被上诉人、原审被告不予认可，又无其他证据相互印证，不能证实其证明目的，本院不予采信。被上诉人及原审被告均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，2015年6月，李全龙、尹劲松向金汝彪收购蔬菜，金汝彪按约定交付了蔬菜，李全龙、尹劲松未按时支付蔬菜款。2015年9月28日，在鸣鹫镇杨柳河村委会人民调解委员会的主持下，三人自愿签订了《人民调解协议书》，该协议书确定李全龙、尹劲松欠金汝彪蔬菜款18000元，于2015年12月25日前一次性付清。期满后，尹劲松向金汝彪支付菜款2000元，剩余菜款16000元至今未支付。上诉人李全龙认为欠金汝彪的蔬菜款16000元是其与尹劲松、李俊兵合伙期间产生，经过结算后，明确菜款系尹劲松所欠，应由尹劲松支付，因其主张的合伙关系与本案的买卖合同纠纷系不同的法律关系，不宜在本案中处理。李全龙、尹劲松作为买受人，应当向金汝彪支付剩余菜款16000元，一审判决并无不当。综上所述，上诉人李全龙的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费200元，由上诉人李全龙负担。本判决为终审判决。审判长  李彦斌审判员  李 涌审判员  张 航二〇一八年十月二十三日书记员  蒋松琦
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖刑申93号王长凤：你因挪用资金罪一案，不服滁州市中级人民法院（2015）滁刑再终字第00001号刑事裁定，向本院申诉称：原审法院再审判决仍然认定你犯挪用资金罪事实认定错误，适用法律不当；本案属于经济纠纷不是经济犯罪，原判定性错误，请求依法对本案进行再审，撤销原生效判决，改判其无罪。本院经审查认为：王长凤担任安徽省天马泵阀集团有限公司销售员、销售科副科长期间，利用职务便利共挪用本单位资金167742.93元的犯罪事实。有经庭审举证、质证的天长市农业局天农（2000）06号文件、王长凤与天马泵阀厂签订的销售员业务协议书、天长市国通泵阀有限公司成立登记材料、天马泵阀厂《客户明细账》和财务档案、八达公司银行汇票申请书及0101#资金凭证、工商银行天长市支行存款对账单、西滑封造纸等公司的记账凭证、附件、财务档案、报案材料、审计报告等有关书证证实，证人张世忠、佘孝贞等多人证言证实、王长凤对相关犯罪事实也供认不讳且能相互印证，事实清楚，足以认定。故你诉称原判认定事实错误的理由不能成立；企业的资金受法律保护，非法定的事由或未经单位同意，挪用资金的行为都属违法。天马泵阀厂欠你业务提成费用是经济合同纠纷，可以通过双方履行合同协商解决，协商不成也可以通过诉讼解决。你挪用货款时，就业务提成费用未与天马泵阀厂进行清算、也未明确告知该单位系抵偿业务提成费用，你挪用的数额已达到刑法数额较大追责标准，且挪用时间也超过三个月，该行为已非违反财务制度的一般违法行为，原审法院以挪用资金罪对你定罪量刑并无不当，故你诉称本案属于经济纠纷不是经济犯罪，定性错误的申诉理由不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审理的条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年十月十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执1097号之一申请执行人湖南曼德气体有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区易家湾中建五局101大院。法定代表人郭春阳，该公司总经理。被执行人湘潭华凯机器制造有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村道山组。法定代表人张辉润，该公司董事长。申请执行人湖南曼德气体有限公司与被执行人湘潭华凯机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）岳民初字第2789号民事调解书，该判决书于2017年4月1日发生法律效力。由于被执行人湘潭华凯机器制造有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南曼德气体有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。2017年1月4日，本院通过邮寄方式向被执行人湘潭华凯机器制造有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。并且同时要求申请执行人湖南曼德气体有限公司提供被执行人的财产线索。本院于2018年7月15日、2018年9月29日、2018年12月6日三次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人湘潭华凯机器制造有限公司存在可供执行的财产。2018年8月7日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湘潭华凯机器制造有限公司房产信息，查询到被执行人湘潭华凯机器制造有限公司名下有10套房产，均位于湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘铺，经调查核实，全部都已最高额抵押。2018年8月7日查询了被执行人湘潭华凯机器制造有限公司在湘潭的公积金与商业保险情况，均未能查询到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式通知了申请执行人湖南曼德气体有限公司的委托代理人朱兵，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2018年10月3日本院将被执行人湘潭华凯机器制造有限公司及其法定代表人限制了高消费，并在中国执行网上公布。本院于2018年10月11日以约谈了申请执行人湖南曼德气体有限公司的委托代理人朱兵，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为47904元（含案款本金44042元，延迟履行期间债务利息2142元，案件受理700元，执行费1020元）。本院认为，截止到2017年12月19日，本案未受偿的债权金额为47904元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖南曼德气体有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南曼德气体有限公司发现被执行人湘潭华凯机器制造有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春平审 判 员  吕军锋审 判 员  李映春二〇一八年十月三十日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初1661号原告：陆龙勇，男，生于1976年2月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：刘少平，男，生于1976年10月19日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司。统一社会信用代码91420323706840212B.住所地：竹山县城关镇施洋路**。负责人：全照山，经理。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。原告陆龙勇与被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司（以下简称人保竹山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆龙勇、委托诉讼代理人刘少平，被告人保竹山支公司的委托诉讼代理范菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆龙勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保竹山支公司赔偿我车辆维修费28633元、拖车费1500元及过路、燃油、住宿、伙食等费用1700元。事实与理由：2018年6月28日上午10许我驾驶鄂Ｃ×××**号车辆在竹山县城××××路段行驶途中遇积水路面造成底部溅水方向机进水受损，向所购买保险的被告报案，车辆维修好后，向被告理赔遭拒，我购买了被告公司的交强险和商业险，且发生事故时在保险期间，故请求人民法院支持我的诉讼请求。被告人保竹山支公司辩称，原告车辆在我公司购买了交强险和商业险，且发生事故时在保险期间均属实；但原告车辆受损的原因系行驶途中遇路面积水造成底部溅水方向机进水所致，不属《机动车综合商业保险条款》第一章第六条的约定等情形，我公司不应当承担责任，同时原告要求的过路、燃油、住宿、伙食等费用1700元属间接损失，即使该车辆属碰撞等保险合同约定的赔偿内容，间接损失也不属赔偿项目。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告陆龙勇为其所有的鄂Ｃ×××**号车辆在被告处投保了机动车事故强制险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、指定修理厂险、不计免赔险等，其中机动车损失保险保额为391600元，保险期间为2017年9月12日0时起至2018年9月11日24时止。2018年6月28日上午10许原告陆龙勇驾驶鄂Ｃ×××**号车辆行至竹山县城××××路段遇积水路面溅水造成方向机进水受损，原告陆龙勇报险，被告公司派员查勘后，原告将事故车辆拖至十堰市恒信奥龙汽车销售服务有限公司（十堰奥迪4S店）维修，原告于2018年7月2日电话催促被告派员定损。4S店维修费用28633元，原告另支付拖车费1500元及过路、燃油、住宿、伙食等费用1700元。车辆维修好后，原告要求被告予以理赔，被告以事故车辆发生事故不属于《机动车综合商业保险条款》第一章第六条的约定等情形，拒绝理赔，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按约定全面履行各自的义务。本案中，原告陆龙勇在被告处投保了机动车事故强制险、机动车损失保险和不计免赔率险的附加险等，因遇积水路面溅水造成方向机进水受损，该事故发生在保险期间内，《机动车综合商业保险条款》第一章第六条第（四）项明确约定“雷击、暴风、暴雨、洪水……”等情形造成被保险人机动车直接损失的保险人应当赔偿，且第八条、第九条、第十条均未约定方向机涉水造成的损失保险人不负责赔偿，其附加险中也没有方向机涉水损失这一险种，故被告应当赔偿原告车辆因涉水致方向机损坏的维修及拖车费用；原告要求被告赔偿过路、燃油、住宿、伙食等费用，虽没有提供直接证据，但该损失亦属施救过程中的直接损失且确有发生，可酌定为600元，由被告予以赔偿，其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆龙勇车辆维修费28633元、拖车施救等费用2100元，合计30733元。二、驳回原告陆龙勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元，因适用简易程序减半收取298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁智禄二〇一八年十月八日书记员  龚焰钟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初9421号 原告：成都市双流区金桥镇临江村第三村民小组,住所地成都市双流区金桥镇临江村**。 代表人：徐彬高，组长。 委托诉讼代理人:黄加彬,四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗子荣,四川棠湖律师事务所律师。 被告:胡献奎,男，1955年7月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区金桥镇临江村第三村民小组（以下简称第三村民小组）与被告胡献奎土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员张光政、马洪荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告第三村民小组代表人徐彬高及其委托诉讼代理人罗子荣、被告胡献奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令胡献奎支付第三村民小组农村土地承包经营权流转租金115,280元及违约金（违约金以115,280元为基数，从2016年10月1日起按每日百分之一计算至实际付清付清之日止）；2、解除第三村民小组与胡献奎签订的《成都市农村土地使用权流转合同》。在诉讼过程中，第三村民小组将诉讼请求变更为：1、判令胡献奎支付第三村民小组农村土地承包经营权流转租金230，560元及违约金（从2016年10月1日起至2017年9月30日，以违约金以115，280元为基数，按每日百分之一计算，剩余部分自2017年10月1日起，以230,560元为基数，按每日百分之一计算至实际付清付清之日止）；2、确认《租赁土地协议》自2017年10月1日起终止；3、判令胡献奎限期拆除在流转土地上修建的附着物。事实与理由：2007年8月27日，第三村民小组与胡献奎签订《租赁土地协议》，约定第三村民小组将位于成都市双流区金桥镇临江村三组64亩土地出租给胡献奎（实际出租65.5亩），合同第三条约定租金按每年每亩800斤大米计算，计算价格的时间为当年9月20日至9月30日任意一天自由市场的中等价。第四条约定付租时间为每年9月30日前一次性付清下年租金，若到时未交，每天处以租金总额百分之一。协议签订后，第三村民小组依约将相应土地交由胡献奎经营。经第三村民小组多次催促，胡献奎至今未付2016年10月1日至2017年9月30日租金115,280元（800斤/亩×65.5亩×2.2元/斤）且胡献奎已将土地闲置，但拒不交还土地。胡献奎的行为已构成根本违约。 胡献奎辩称，对于第三村民小组提出的实际承租土地为65.5亩，截止2017年9月30日尚欠租金115，280元的事实予以认可。但双方在2016年曾口头达成协议，第三村民小组同意租金支付时间延长至2017年9月30日。在2017年8月3日，第三村民小组即组织社会闲杂人等将其赶出承租的土地，对其造成大量损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、租赁土地协议、收据、租地结算清单、照片等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月27日，胡献奎与第三村民小组签订《租赁土地协议》，约定第三村民小组将64亩土地出租给胡献奎，租赁期限为10年（从2007年至2017年9月30日止）。租金按每年每亩800斤大米计算，计算价格的时间为当年9月20日至9月30日任意一天自由市场的中等价。付租时间为每年9月30日前一次性付清下年租金，若到时未交，每天处以租金总额百分之一。如乙方不再租用土地，必须在9月30日前整平还耕。合同签订后，第三村民小组将实际面积为56.5亩的土地交付胡献奎使用，胡献奎已将第三村民小组交付了至2016年9月30日前的全部租金。 本院认为，第三村民小组与胡献奎签订的《租赁土地协议》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，第三村民小组已将案涉土地交付胡献奎使用，完成了合同义务。胡献奎未按照合同约定支付土地租金已构成违约。关于第三村民小组主张的租金230，560元，根据双方签订的《租赁土地协议》以及胡献奎在庭审中对于在2017年9月30日前的土地租金应为115，280元并无异议的陈述，本院对于该部分金额予以支持。但根据双方签订的《租赁土地协议》载明的租赁时间可以看出，该合同在2017年9月30日即已到期终止，第三村民小组在合同到期后继续要求支付租金于法无据，本院对于第三村民小组要求支付2017年9月30日后的租金的主张不予支持。关于第三村民小组提出要求胡献奎支付违约的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，双方在签订《租赁土地协议》时并未就违约条款进行约定，第三村民小组要求胡献奎支付违约金于法无据，本院对第三村民小组的该项主张不予支持。关于第三村民小组提出要求确认《租赁土地协议》于2017年10月1日起终止以及限期胡献奎拆除在流转土地上修建的附着物的主张，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；。”的规定，胡献奎与第三村民小组签订的《租赁土地协议》于2017年9月30日到期，后双方并未签订新的土地租赁协议，故本院对于第三村民小组提出《租赁土地协议》于2017年10月1日终止的主张予以确认。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”的规定，结合《租赁土地协议》关于“如乙方不再租用土地，必须在9月30日前整平还耕”的约定可以看出，双方已就财产返还时附着物的处理进行了明确的约定，根据该约定胡献奎应当将其修建的附着物予以拆除，本院对第三村民小组的该项主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一款第一项、第一百一十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十六条之规定，判决如下： 一、原告成都市双流区金桥镇临江村第三村民小组与被告胡献奎于2007年8月27日签订的《租赁土地协议》于2017年10月1日终止； 二、被告胡献奎于本判决生效之日起十五日内向原告成都市双流区金桥镇临江村第三村民小组支付租金115，280元； 三、被告胡献奎于本判决生效之日起十五日内拆除在原告成都市双流区金桥镇临江村第三村民小组承租土地上修建的附着物； 四、驳回原告成都市双流区金桥镇临江村第三村民小组的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758.4元，由被告胡献奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  赵 杨
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初1737号 原告：王某某。 被告：苗某某。 被告：郭某某。 原告王某某与被告苗某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2018年6月4日申请追加郭某某为被告，本院依法通知郭某某为被告参加诉讼。原告王某某与被告郭某某到庭参加诉讼，被告苗某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月27日，被告苗某某向原告借款15000元。后经原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。 被告郭某某辩称，借据中借款内容不是被告苗某某书写，但签名由其所签。被告未在借据中签名按印，且被告对借款不知情，根据合同相对性，被告不应当承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告郭某某与被告苗某某系夫妻关系。2014年11月27日，被告苗某某向原告借款15000元，亦未约定利息，被告郭某某也未在借据中签字按印。后原告多次向被告催要未果。原告遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告王某某与被告苗某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告王某某履行了出借义务，被告苗某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款，否则承担相应的违约责任。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因本案债务仅系被告苗某某个人名义借款，且原告未提供证据证明基于被告郭某某、苗某某夫妻共同意思表示，故被告郭某某对被告苗某某个人所负债务不应当承担偿还责任，被告郭某某辩称其不应当承担偿还责任之观点，本院依法予以采信。被告苗某某经公告传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苗某某在于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款15000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告苗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长  武秀杰 审判员  张桂丽 审判员  王宏国 二〇一八年十月十九日 书记员  贾艳林
? 杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1564号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蒋秀芳，女，1965年3月23日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，无业，户籍地临泉县某镇某村；因本案于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]1499号起诉书指控被告人蒋秀芳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控： 2018年6月27日上午，被告人蒋秀芳在杭州市萧山区某街道综合市场西大门，窃得被害人陈某放于电动自行车车兜里的苹果7Plus手机1只。经鉴定，该手机价值人民币3149元。 被告人蒋秀芳到案后如实供述了上述事实。被盗手机已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为：被告人蒋秀芳的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人蒋秀芳拘役二个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人蒋秀芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人蒋秀芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋秀芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈睿 二〇一八年十月十八日 法官助理许理帆 书记员王晓迪