安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5270号 原告:鲍远清,男,1962年3月16日出生,汉族,高中文化，六安市金安区人，经理，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:付才宏,男,1971年11月22日出生,汉族,初中文化，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 被告:汪庆云,女,1969年8月15日出生,汉族,初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 被告:安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号,统一社会信用代码9134012314934512XF。 法定代表人：吴兆培,该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周新，安徽径桥律师事务所律师。 原告鲍远清与被告付才宏、汪庆云、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称安徽庐南建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍远清特别授权委托诉讼代理人晏学文，被告付才宏、汪庆云特别授权委托诉讼代理人欧义华，被告安徽庐南建安公司特别授权委托诉讼代理人周新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍远清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付才宏立即偿还原告借款本金130万元及利息（自2017年6月15日起按约定月息2%计算）；2、请求人民法院判令被告二对上述借款本息承担连带责任；3、请求人民法院判令被告三对被告一在未付工程款范围内对上述本息承担替代给付义务；4、本案的诉讼费、保全费用等由上述被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年4月被告找到原告以需要资金周转为由，向原告要求为其借款，原告从银行取款59万元另付1万元现金共60万元给被告。2011年2月2日双方当日结清往来账后共借给被告100万元并立下借条一份；同年4月11日和4月12日被告以承揽安徽大蔚置业有限公司工程为由又向原告分别借款60万元。2016年2月6日原、被告最终结算并比除给付款后，被告立下借据一份，借到原告130万元并约定月息按2%计算（被告前期利息已付款至2017年6月14日之前），事后原告多次向被告索要该借款和利息时，被告均借故不予清偿。原告认为付才宏的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告二作为被告一妻子应当对家庭共同生产经营所产生的债务承担连带责任。被告三系安徽大蔚置业有限公司工程的承建单位，被告一的借款用于该工程，其系实际受益人，应对被告一在未付工程款范围内对欠款本息承担替代给付义务，现原告特诉至贵院，望贵院查明事实判如所请。 被告付才宏、汪庆云辩称，1、原告提供的证据不能证明其出借160万元，也不能证明其2016年2月6日实际出借130万元；2、被告一于2016年2月6日后偿还45万元，于2016年2月6日前偿还133万元；3、被告汪庆云未在借条上签字，不应当承担还款责任，综上请求法院驳回原告诉讼请求。 被告安徽庐南建安公司辩称，1、庐南公司既不是共同借款人，也不是担保人，庐南公司与鲍远清之间不存在借贷关系，原告诉请要求庐南公司在未付工程款范围内对其借款本息承担替代给付义务，没有任何事实和法律依据；2、安徽大蔚置业有限公司工程于2011年8月才开始招标，而付才宏的借款发生时间是2009年4月，该借款发生在项目招标之前，其与该工程项目没有任何关系，且没有任何证据证明其借款用于该工程项目上，原告主张该借款用于工程项目，庐南公司系实际受益人，没有任何事实和法律依据。综上，原告诉请要求庐南公司在未付工程款范围内对借款承担替代给付责任，没有任何事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告该项诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于汪庆云、安徽庐南建安公司是否为本案适格被告问题。首先，付才宏与汪庆云系夫妻关系，付才宏长期从事建设工程承包，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，且实际也用于付才宏所承建的工程，汪庆云对此当属知晓，属夫妻共同债务，应予共同偿还，故其主体适格；其次，被告安徽庐南建安公司同意无施工资质的被告付才宏挂靠其公司承建大蔚观澜国际住宅小区项目，其行为违反了法律的强制性规定，同时原告所借款项也用于案涉工程，鉴于其与鲍远清无直接的合同关系，故其应在欠付被告付才宏工程款范围内承担支付责任，故其也应为本案适格主体，综上，本院对原告所举证据1的证据三性及证明目的依法予以确认。2、关于本案借款数额问题，被告付才宏、汪庆云对原告鲍远清提供的3份转账凭证无异议，对2011年2月2日、2012年4月11日借条复印件三性及证明目的有异议，对19份取款凭证真实性、合法性不持异议，但对其关联性、证明目的有异议，对证据3借条付才宏的签名真实性、合法性不持异议，但对其关联性、证明目的持有异议，认为并不能证明付才宏实际在2016年2月6日欠原告130万元，原告还应当提供相应的银行转账凭证及其银行交易明细予以佐证；被告安徽庐南建安公司对2份借条复印件有异议，认为与其无关，对19份取款凭证及3份转账凭证真实性、合法性不持异议，但对其关联性、证明目的持有异议，对证据3中的借条形式不持异议，对其合法性、关联性、证明目的均持有异议，首先该借条的为付才宏个人签字，没有盖有庐南公司的公章或者法人的签字，该借条与庐南公司无关，其次请求人民法院从资金来源、转账凭证以及借款的本金、利息是否违反法律规定对借贷关系的真实性、合法性予以审查。根据原告所举借条等其他证据，结合被告所举收条、银行转账回单及庭审调查，能够确认被告付才宏为承建工程需要，自2009年4月22日起陆续向原告鲍远清借款，借款后被告至2018年7月10日也先后偿还了部分借款本息，案涉借款系借贷双方对前期借款本息滚动结算后所形成，现被告要求原告提供对应的支付凭证，对原告而言明显不公，也不符合交易习惯，故本院认为原告所举证据2、3能够形成证据链，本院依法予以确认。被告付才宏、汪庆云对证据4录音光盘三性及证明目的均有异议，认为录音对象系鲍付而非付才宏，未涉及借款数额；被告安徽庐南建安公司对证据4录音光盘三性及证明目的均有异议，认为与其无关。因录音光盘所涉对象系鲍付而非付才宏，故本院对其证明目的不予确认。被告付才宏、汪庆云对证据5真实性、合法性不持异议，但对其关联性、证明目的持有异议，认为虽然付才宏是大蔚观澜国际项目的实际施工人，但是不能证明庐南公司应承担责任，第二本案的案由是民间借贷纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，也不是建设工程分包合同纠纷，所以不能扩大责任主体。被告安徽庐南建安公司对证据5真实性及合法性不持异议，但关联性、证明目的持有异议，认为第一该证据不能证明付才宏是大蔚置业项目的实际施工人，该证据付才宏仅仅作为庐南公司的签约代表签字，该签字行为并不能证明其是实际施工人的身份，第二该证据不能证明付才宏的借款用于大蔚置业工程项目，第三从总包补充合同签订时间来看时间是2011年8月份，而付才宏的借款是发生在该时间之前，因此该份证据反而佐证了付才宏的借款与该项目没有任何关联性。结合本院对原告所举证据2、3所作认定，本院对原告所举证据5的证据三性及证明目的依法予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍远清与被告付才宏系亲戚关系，付才宏长期从事建设工程承包。自2009年4月22日起，付才宏为承建大蔚观澜国际住宅小区等工程项目需要，陆续向鲍远清借款，鲍远清通过提取现金及转账等方式向付才宏支付，付才宏曾于2011年2月2日、2012年4月11日先后向鲍远清出具1000000.00元、600000.00元借条各一份，并先向鲍远清偿还借款本息1330000.00元（至2016年2月6日）。2016年2月6日，鲍远清与付才宏对前期借款本息进行了结算，由付才宏在结清前期利息190000.00元后，重新向鲍远清出具借条一份，双方约定月息2%，未约定还款期限。该借条出具后，付才宏至2018年7月10日先后支付利息450000.00元，所欠借款本金及余欠利息拖欠至今未付，后现致原告诉至本院。 另查明，付才宏与汪庆云系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。付才宏于2011年8月挂靠安徽庐南建安公司承建该公司中标的大蔚观澜国际住宅小区项目工程，且案涉款项也部分用于其所承建的工程项目。 本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。被告付才宏为承建工程需要，自2009年4月起先后从原告鲍远清处借款，时间长，数额大，鲍远清先后以提取现金及转账等方式支付借款，付才宏借款后至2018年7月10日前也陆续清偿了部分借款本息，案涉借款1300000.00元系原、被告对双方多年来借款本息滚动结算后形成，根据原、被告举证材料，结合庭审调查，原告所举证据能够形成证据链，现鲍远清起诉要求付才宏偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持，但其利息计算时间有误，应予调整。被告汪庆云作为付才宏之妻，涉案借款从2009年发生至今近十年，付才宏一直在支付利息，且付才宏长期从事建设工程承包，借款也用于其所承包的工程，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，其所辩不知情明显不符合常理，故其所辩本院不予采信，涉案借款应认定为夫妻共同债务，其应对借款本息承担共同偿还之责而非连带之责。被告安徽庐南建安公司同意无施工资质的付才宏挂靠其公司承建其转包的工程，其行为违反了法律的强制性规定，同时原告所提供借款也部分用于转包的工程，鉴于其与鲍远清无直接的合同关系，故其应在欠付被告付才宏工程款范围内承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下： 一、被告付才宏、汪庆云应于本判决生效之日起三日内偿还原告鲍远清借款本金1300000.00元，并自2016年2月6日起按月利率2%承付利息至本清止（已付450000.00元应予比除）； 二、被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司对本判决第一项在欠付被告付才宏工程款范围内承担支付责任； 三、驳回原告鲍远清的其他诉讼请求。 案件受理费16700元，减半收取8350元，诉讼保全费5000元，计13350元，由被告付才宏、汪庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条审查夫妻债务是否真实发生。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应当结合案件的具体情况，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条规定，结合当事人之间关系及其到庭情况、借贷金额、债权凭证、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，综合判断债务是否发生。防止违反法律和司法解释规定，仅凭借条、借据等债权凭证就认定存在债务的简单做法。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。