清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0121民初340号 原告（反诉被告）：闫东红，男，1974年8月30日出生，汉族，山西省清徐县集义乡桃园堡村村民，山西省清徐县村民，住本村建设街南二巷十二号。 委托诉讼代理人：王晓玲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县徐沟镇同济苑小区，住山西省清徐县。 被告（反诉原告）：王森，男，1991年9月13日出生，汉族，山西省清徐县集义乡中辽西村村民，山西省清徐县村民，住本村企业路三号。 委托诉讼代理人：常战强，山西君合君律师事务所律师。 原告闫东红与被告王森运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫东红及其委托诉讼代理人王晓玲，被告王森及其委托诉讼代理人常战强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫东红在本诉中向本院提出诉讼请求：1、依法判令王森给付闫东红欠款66,000元。2、判令王森返还闫东红晋AD283挂×××号车一辆（价值40,000元）或赔偿闫东红相应车款40,000元。事实与理由：2016年，案外人武永亮将闫东红所有的一辆半挂牵引车及挂车晋AD283挂×××停放在王森处，闫东红将牵引车出售给了王森，闫东红要求将晋AD283挂×××号车开回，被王森拒绝。闫东红与王森多次交涉未果。王森在反诉状中称闫东红已经将该挂车出售给他，根本不是事实。故而，闫东红增加诉讼请求，要求王森所有的晋AD283挂×××号车返还，或赔偿闫东红相应车款40,000元，并给付欠闫东红的运费66,000元。 王森在本诉中辩称，1、本案的基础法律关系非运输合同引发的纠纷，系因闫东红、王森买卖挂车所引起的，王森并不是经营信息部，他是经营修理厂，和闫东红之间并不存在运费结算的问题，闫东红诉请王森支付运费欠款66,000元没有法律和事实依据。2、双方的挂车买卖合同都已经履行完毕，闫东红向王森已经交付挂车,并也移交了挂车的相关证件，王森也已经向闫东红支付了挂车的价款，只是未办理过户变更，欠王森多支付了闫东红购车款21,395元，闫东红应当返还。3、关于闫东红诉请要求王森返还挂车或者赔偿相应车款40,000元，根据法律规定，诉讼请求不明确，应当明确一下到底是返还挂车还是赔偿欠款，不符合受理条件。4、闫东红违反商业诚信，捏造事实，恶意挑起诉讼，徒增诉累，请求驳回闫东红的全部诉讼请求。 闫东红在本诉中围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：王森欠闫东红运费66,000元，有王森2017年6月23日给闫东红出具的欠款单一张为证。晋AD283挂×××车号所有人为闫东红，并没有出售给王森，有晋AD283挂×××号车的登记证书为证，购车发票一份以及清徐县祥兴汽车运输队出具的证明一份，证明晋AD283挂×××车号系闫东红所有。 王森在本诉中质证意见：对欠款单真实性无异议，对于关联性有异议，这个并不能证明王森欠闫东红的66,000元是运费，欠也证明不了目的，因为王森已经还了这个欠款了。对车辆登记证书、购车发票、清徐县祥兴汽车运输队出具的证明无异议。 王森在本诉中提供的证据：1、涉案挂车的机动车行驶证、运输营运证，证明闫东红、王森之间存在买卖合同关系且已经完成了挂车所有权的转移，并交付了车辆及相关单证，现在王森是涉案车辆的所有权人。2、由闫东红书写的收条一份，证明闫东红已收到王森支付的欠款87,395元，其中的66,000元是支付的欠款，剩余的2万多元是多支付的，王森要求闫东红返还。3、由杨爱忠出具的情况说明一份，证明杨爱忠受王森的委托付给了闫东红87,395元，其中66,000元是欠款，剩余的款项系闫东红私自划取，多收了被告2万多元的事实。 闫东红在本诉中的质证意见：对证据一真实性没有异议，但并不能证明该车已经出售给王森，如该车已出售给王森应以双方的买卖合同或者登记证过户可以证明。行驶证和运输证之所以在王森手上，因为当时挂车及主车均停放在王森处，主挂车的行驶证营运证均放在主车的驾驶室里，所有手续都由王森保管，闫东红将主车出售给了王森，王森未能将挂车的运输证返还闫东红，所以证明都在王森手里，但不能证明挂车已出售给了王森。对证据二真实性予以认可，上面载明王森欠款87,395元，可以证明闫东红收到的是王森欠闫东红的87,395元，也就是说王森应付闫东红87,395元，无法证明王森所说的多收21,395元，该收条也无法证明王森欠闫东红的66,000元已经清偿。对证据三不予认可，证人的证言证词应该以出庭为证，证人无法出庭无法说明该证明的证实性，证明内容也于事实不符，银行卡是杨爱忠的卡，密码也由其掌管，只有杨爱忠可以取出其中款项，闫东红是不可能自行划拔的，所以87,395元是杨爱忠受王森委托支付，也就说明王森欠闫东红的款项为87,395元。 王森提出反诉请求：请求法院判令闫东红返还王森多支付的车款21.395元并协助王森办理过户手续。事实与理由：2016年王森从闫东红处购买挂车一辆，车号：晋AD283挂×××，车辆代码：LA9940434BOHYL760×××，口头约定购车款及过户费共计66,000元。双方达成共识后，闫东红当即将挂车及车辆行车证交付王森。约定在王森付清车款后，闫东红负责将车辆过户至王森名下，而王森给闫东红出具欠款条一张。2017年7月12日，由于受托人杨爱忠与王森之间由于业务往来，受托人杨爱忠有87,395元欠款未归还王森，因此王森通知杨爱忠代替自己将所欠上述车辆款还给闫东红。但由于受托人杨爱忠误解其将全部的87,395元交付闫东红，闫东红出具收条一张，确认了收款事实。后王森发现问题后，多次与闫东红交涉关于多支付的21,395和车辆过户的事情，闫东红均拒绝退还并拒绝配合车辆过户。直至闫东红住所欠款单将反诉人诉至法院，王森经过多方联系于2018年3月16日才找到当时的受托人杨爱忠取回收款条，并出具关于上述事实经过的情况说明。综上，王森认为闫东红收取的21,395万元款项是在王森不知情的情况下收取的，且没有任何依据继续合法占有该笔款项，属于不当得利，且该笔款项的真正所有人是王森，王森依法请求法院查明事实，判如所请。另外，根据买卖合同履行约定，闫东红应当配合反诉人将晋AD283挂×××车过户。请求法院依法支持王森的诉求。庭审过程中，王森请求申请变更反诉请求申请书，反诉请求：1、解除王森与闫东红车号为晋AD283挂×××的挂车买卖合同；2、依法判令闫东红返还王森人民币87,395元。事实与理由：王森与闫东红合同纠纷一案法院业已受理。因王森与闫东红就车号为晋AD283挂×××的挂车买卖合同已履行完毕，现闫东红在诉讼过程中增加诉讼请求，要求王森返还车号为晋AD283挂×××的挂车。王森特此变更诉请，望予准许。 闫东红在反诉中辩称：闫东红并没有将挂车晋AD283挂×××出售给王森，双方不存在挂车的买卖合同关系。66,000元系王森欠闫东红的运费，并非挂车车款。王森给付闫东红的87,395元系王森购买闫东红主车冀A99371×××付的车款，与66,000元的运费无关，所以请求驳回王森的反诉请求。 王森在围绕其诉讼请求所提供证据及其证明内容：同本诉的证据相同。 闫东红在反诉中的质证意见：同本诉的质证意见相同。 闫东红在反诉中提交的证据：一、闫东红、王森双方的微信聊天记录一份，时间是2017年6月27日-2017年6月30日,证明王森向闫东红购买冀A99371×××主车一辆，款项在6月30日以后支付，也就是说王森提供的收条支付的是主车的车款，主车冀A99371×××登记证复印件一份、发票一份也可以证明主车已经卖给了王森，王森支付的87,395元是合理价格。二、王森以杨爱忠的名义，与中国平实财产股份有限公司山西分公司保险纠纷一案中，王森给杨爱忠修理了车辆，保险公司应赔偿24万余元，而该款应由王森收取。王森以其公司太原市龙腾跃经贸有限公司起诉杨爱忠的起诉书一份，民事判决书一份，这两份可以证明杨爱忠欠王森各项费用24万余元，并非反诉状中所说是87,395元，也可以证明给付闫东红的87,395元不存在误解多给的情况。 王森在反诉中的质证意见：证据一不能证明反诉原告和闫东红之间存在买卖主车的关系，2017年6月27日早上8：14,王森要求闫东红让他半页半页拍主车的登记证，这个他指的是主车的实际车主，是石家庄金多利货物运输有限公司，主车并不是闫东红的，王森与闫东红之间并不存在主车的买卖合同，他们之间买卖的是挂车，还的也是挂车的车款。证据二真实性认可，证明杨爱忠与王森之间存在经济纠纷，当时杨爱忠欠王森钱，王森又欠闫东红钱，所以王森让杨爱忠代他付给闫东红钱，当时银行卡由闫东红掌握，私自从自助取款机划了87,395元，是多收了2万余元。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年6月23日，王森出具《欠款单》一份，内容为：“欠款单今欠到闫东红66000元陆万陆仟元整王森2017.6.23.”闫东红提交的收条内容显示：“今收到王森欠款捌万柒仟叁佰玖拾伍元整.闫东红经手人：杨爱忠2017年7.12号。”机动车行驶证载明的晋AD283挂×××车的所有人为清徐县祥兴汽车运输队。2018年4月2日，清徐县祥兴汽车运输队出具《证明》一份，内容为：“证明兹证明登记在我公司名下的晋AD283挂×××号半挂车，实际所有人为闫东红，该车辆由闫东红实际占用、使用、经营、支配。特此证明清徐县祥兴汽车运输队2018年4月2日” 另查明，闫东红为清徐县祥兴汽车运输队（个人经营）的经营者。 本院认为，闫东红与王森未签订书面买卖合同。现晋AD283挂×××号车由王森占有，双方现有证据表明闫东红为晋AD283挂×××号车的实际所有人，应当由王森向闫东红返还晋AD283挂×××号车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”闫东红已提交证据证明王森欠其66,000元。王森提交的证明未能证明其委托杨爱忠偿还闫东红的87,395元包括66,000元。对王森要求闫东红返还王森87,395元的请求，本院不予支持。同理，王森未能证明其已清偿所欠66,000元欠款，因此，对闫东红提出的要求王森偿还闫东红60,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、王森于本判决生效后十日内支付闫东红欠款66,000元； 二、王森于本判决生效后十日内向闫东红返还晋AD283挂×××号车； 三、驳回闫东红的其他诉讼请求； 四、驳回王森的反诉请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1125元，由王森负担。 反诉案件受理费167元，由王森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  左广强 人民陪审员  牛清姣 人民陪审员  李翠萍 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王凯江