wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶新法民二初字第6号原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行。住所地：新丰县丰城街道人民西路**号。（下称：农行）法定代表人李旺全，该行行长。委托代理人��元青，系该行员工。委托代理人江少青，系该行员工。被告谭光勤，男，1962年6月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告张桂娣，女，1964年7月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告罗秀容，女，1963年11月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告陈美巧，男，1961年6月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告农行诉被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡元青、江少青到庭参加诉讼。被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭光勤因兴办石料厂、缺乏资金周转于2009年9月21日向农行借款一笔，金额共50000元，贷款方式为自助循环方式，��款到期后未能偿还贷款本金和利息，经原告客户经理多次电话催收和上门催收，借款人和担保人拒绝还款。现向法院起诉，要求：1、要求被告谭光勤偿还原告贷款本金49850元及贷款利息3987.95元（利息结至2013年5月2日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、要求借款人妻子张桂娣对上述债务承担共同还款责任；3、要求担保人罗秀容对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；4、要求担保人陈美巧对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2009年9月21日，被告谭光勤因兴办石料厂、缺乏资金周转与原告农行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式借款，可循环借款额度为5万元，贷款人在额度有效期内（自2009年9月21日至2012年9月20日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年。被告罗秀容、陈美巧在借款合同上担保人一栏中签名确认，自愿为借款人谭光勤依借款合同与农行所形成的债务提供连带责任保证，以上贷款于2012年9月20日全部到期，贷款到期后，经原告催收，被告谭光勤未及时归还贷款本金和利息，保证人罗秀容、陈美巧亦未承担连带还款责任，至2013年5月2日止仍结欠本金49850元及利息3987.95元。现向法院起诉，要求：1、被告谭光勤偿还原告贷款本金49850元及贷款利息3987.95元（利息结至2013年5月2日止），贷款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收，对应收未收利息按中国人民银行规定计收复利（依据借款合同6.2），直至还清日止；2、借款人妻子张桂娣对上述债务承担共同还款责任；3、担保人罗秀容对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；4、担保人陈美巧对上述债务承担连带保证责任承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告谭光勤与张桂娣是夫妻关系。以上事实有原告营业执照复印件；谭光勤、张桂娣户口簿、身份证复印件；罗秀容、陈美巧身份证复印件；借款合同复印件；记账凭证复印件；债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件以及本院的开庭笔录相佐证。本院认为，被告谭光勤与原告农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，内容合法，是有效的合同。原告按照合同约定发放贷款给被告谭光勤后，被告谭光勤未按约还本付息，构成违约，故原告主张被告谭光勤偿还原告贷款本金及相应利息的请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告谭光勤向原告贷款的目的是生产经营，是为夫妻共同生活所负的债务，因此应当认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告张桂娣对谭光勤欠原告的债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告罗秀容和陈美巧自愿为被告谭光勤的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，当谭光勤不履行债务时，保证人罗秀容和陈美巧应按照约定承担责任。原告诉求被告罗秀容和陈美巧对被告谭光勤的债务承担连带还款责任，符合《中华人民共和���担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭光勤在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行的贷款本金人民币49850元及利息3987.95元（利息计至2013年5月2日止），对应收未收利息按合同约定计至本判决确定的还款之日止；二、被告张��娣对上述债务承担共同偿还责任；三、被告罗秀容、陈美巧对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1146元，公告费人民币260元，由被告谭光勤、张桂娣、罗秀容、陈美巧负担，限与上列款项同时交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  李美伟代理审判员  李春容人民陪审员  陈继泽二〇一五年六月四日书 记 员  黄冰花
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第00093号原告吴晓丽，女，汉族，1983年3月12日出生。被告周明远，男，汉族，1981年11月3日出生，黑龙江省绥化市北林区人，现住址不详。被告陕西联创兄弟建筑装饰装修有限公司（以下简称陕西联创公司）。住所地：西安市新城区太华北路**号。法定代表人侯均利，该公司经理。原告吴晓丽诉被告周明远、陕西联创公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。原告吴晓丽诉称，2013年6月21日被告周明远挂靠在被告陕西联创公司名下，并以被告陕西联创公司名义与景御水疗签订装修合同，承包方式为大包。被告周明远因装修需要购买石膏制品，2013年10月份至2014年1月份分次从原告处购买石膏制品，原告按照约定及时提供石膏制品，共计152516元，被告仅支付了67000元材料款后拒不支付，后经劳动局出面协调又支付了30100元，剩余款项55416元，经原告多次索要，被告至今未予支付。现诉至法院，请求判决：1、二被告支付原告材料款55416元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，本案在审理过程中，原告提供的被告周明远的住址及联系方式无法联系被告周明远，本院无法查找被告周明远，且原告未提供被告周明远下落不明的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓丽的起诉。案件受理费1185元，原告吴晓丽已预交，实际予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  石亚弟代理审判员  李惠蓉人民陪审员  白 宇二〇一五年六月二十二日书 记 员  杜 瑞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕商初字第811号原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。地址滕州市北辛路3258号通盛上海花园。负责潘万通，总经理。被告张杨，成年。本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张杨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告张杨的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  黄淑敏二〇一五年六月二十二日书记员  范琳琳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2014)岱民初字第2822号原告张少香。委托代理人岳茂柱。被告张保民。被告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地邯郸市高线园区雪驰路北。法定代表人王琦，经理。上述两被告委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告肥乡县安达运输有限公司，住所地河北省肥乡县建设街西段邯运肥乡汽贸楼下。法定代表人刘书章，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西北大街33号。负责人张沄辰，总经理。委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。原告张少香与被告张保民、邯郸市华信运输物资有限公司、肥乡县安达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少香及委托代理人岳茂柱，被告张保民、邯郸市华信运输物资有限公司的委托代理人刘刚，被告人保邯郸市分公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼，被告肥乡县安达运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张少香诉称，2014年9月29日8时，张保民驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号汽车与原告在满庄钢材市场中路发生交通事故，致使原告受伤及车辆、物品损坏，经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告张保民承担事故的全部责任，原告无责任。张保民驾驶的车辆归邯郸市华信运输物资有限公司、肥乡县安达运输有限公司所有，并在人保邯郸市分公司投保交强险及商业三者险。请求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计31524.44元；以上费用由人保邯郸市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由张保民、邯郸市华信运输物资有限公司、肥乡县安达运输有限公司承担赔偿责任；诉讼费、保全费等由被告承担。被告张保民、邯郸市华信运输物资有限公司辩称，事故发生无异议，我方车辆投保交强险、商业三者险和不计免赔险，我方已垫付5000元，张保民系涉案车辆的实际车主，同意在保险范围外承担责任，我已缴纳赔偿款应在保险公司理赔后返还。被告肥乡县安达运输有限公司未作答辩。被告人保邯郸市分公司辩称，对于原告的合法诉求，我公司将在交强险各分项限额内及商业三者险范围内承担赔偿责任，被保车辆应不存在免赔及拒赔情形，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2014年9月29日8时，张保民驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号车行驶至满庄钢材市场中路鹏德方管路口由南向西转弯时，与刘宝利驾驶由西向东的电动车相撞，造成刘宝利及电动车乘坐人张少香受伤、车辆损坏的道路交通事故。对该事故泰安市公安局警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定张保民承担事故的全部责任，刘宝利、张少香无责任。张少香于2014年9月29日至同年10月14日在泰山医学院附属医院住院治疗，实际住院15天，主要诊断为：多出软组织挫裂伤，支付医疗费9119.19元；医院建议休息10周，医院长期医嘱留陪人一名。审理中人保邯郸市分公司对张少香的误工时间申请鉴定，经本院委托泰安东岳司法鉴定所鉴定，该所作出（2015）第149号司法鉴定书，鉴定意见为：张少香误工时间为30日。另查明，冀D×××××号牵引车的登记所有人为邯郸市华信运输物资有限公司，冀D×××××挂车登记所有人为肥乡县安达运输有限公司，冀D×××××（冀D×××××挂）号车以邯郸市华信运输物资有限公司名义在人保邯郸市分公司分别投保交强险及第三者商业险，第三者责任保险为105万元，本次事故发生在保险期间内，张保民系本次交通事故肇事车辆的实际车主并同意承担责任，事故发生后张保民支付张少香医疗费5000元。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、维修费票据、鉴定结论书、行车证、驾驶证、保险单、证明等证据在案证实。审理中原告请求的赔偿项目和数额为医疗费9119.19元、误工费11479.65元、护理费3000元、伙食补助费2000元、交通费1000元、电动车2850元、手机1500元。本院认为，被告张保民驾驶机动车应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，因被告张保民的违法驾驶行为，致本次交通事故的发生，结合公安交警部门的责任认定书，本院确定张保民承担该起交通事故全部责任；因被告张保民驾驶的车辆已投保交强险及第三者商业险，对本次交通事故给原告造成的损害，应先由人保邯郸市分公司依据法律规定和保险合同约定给予赔付，对保险公司不予赔付部分应由被告张保民承担赔偿责任。因张保民系肇事车辆的实际车主且为本次事故侵权人，其车辆挂靠邯郸市华信运输物资有限公司、肥乡县安达运输有限公司经营，张保民对该车享有运营利益并同意承担本次事故责任，故邯郸市华信运输物资有限公司、肥乡县安达运输有限公司对该起交通事故不承担赔偿责任。对原告请求的医疗费9119.19元，其请求证据充分，本院应予采信；关于原告主张的交通费1000元，因原告未提交合法有效票据，对其请求本院不予支持；对原告请求的伙食补助费2000元，其请求过高，伙食补助费应按住院15天每日30元计算即450元；原告主张的误工费11479.65元，其主张的误工时间过长，应依据鉴定意见书确定的30日按其月工资3280元计算即3280元；原告请求的护理费3000元，其提交护理人员的证据不充分，护理费应按照城镇在岗职工平均工资计算即1906元；对原告请求的电动车及手机损失，原告提交收款收据主张其损失，因交通事故造成的财产损失应由鉴定机构鉴定或实际支出的维修费确定，故对原告请求的财产损失本院不予支持；综上本院确认原告的各项损失为14755.19元。被告张保民支付张少香医疗费5000元，应与其应承担责任冲抵后，剩余款项由原告张少香返还。因本案是同一起交通事故两个被侵权人同时起诉，应按一份交强险及各被侵权人的损失比列确定交强险的赔偿数额，涉及张少香的医疗费9119.19元，涉及原告方的医疗费为10000×9119.19/（9119.19＋22392.67）＝2894元，即应赔偿的交强险项目医疗费为2894元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔付原告张少香医疗费2894元、护理费1906元、误工费3280元，合计8080元，于判决生效之日起七日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者商业险范围内赔付原告张少香各项损损6675.19元（其中医疗费6225.19元、伙食补助费450元），于判决生效之日起七日内支付；三、原告张少香返还被告张保民支付的医疗费5000元，待本判决一、二履行后支付；四、驳回原告张少香对被告邯郸市华信运输物资有限公司、肥乡县安达运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告张少香承担301元，被告张保民承担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  张希亮人民陪审员  司书敏二〇一五年六月十日书 记 员  宋美娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第27号原告林X标。委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。被告上海X展房地产有限公司。法定代表人张X东。委托代理人吴亿能，上海尚宝律师事务所律师。原告林X标与被告上海X展房地产有限公司间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡钦福，被告的委托代理人吴亿能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告就位于上海市嘉定区曹安公路X号1222室房屋签订一份《上海市商品房预售合同》，房屋面积为75.32平方米，总价为人民币1,156,162元（以下币种均为人民币）。合同约定被告应于2014年5月30日前将该房屋交付予原告。被告逾期交房的，应按房价款的每日万分之五计算违约金，房屋交付的标志为交钥匙。原告依约于2013年9月26日付清了全部房款，于2014年9月15日取得了产权证，但被告至今未向原告交付房屋。被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现起诉要求被告支付逾期交房违约金（按每天578.08元为标准，自2014年6月1日起计算至实际交房之日）。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按约于2014年5月30日履行了交房通知义务，涉案房屋也已具备交房条件，可以当庭交付房屋钥匙。若原告不接收，不得以此计算违约金。经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市嘉定区曹安公路X号1222室房屋，用途为办公用房。房屋暂测面积为75.32平方米，每平方米单价为15,350元，总价款（不包含房屋全装修价格）1,156,162元。原告应于2013年4月17日支付首付款15万元，2013年5月10日前支付房款436,162元，2013年8月10日前支付房款57万元。被告应于2014年5月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。该房屋的交付必须符合下列条件：办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金。被告如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款的日万分之五计算，自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该房屋符合交付条件后，被告应在交付之日前10天书面通知原告办理交付手续，原告应在收到该通知之日起15日内会同被告对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交钥匙。本合同一方按照合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。合同另对其他事项作了约定。2013年4月17日，被告出具一份《同意书》，载明关于付款方式，后两笔付款不得晚于2013年5月30日及2013年10月10日，在以上期限内，公司不追究原告的违约责任。2013年5月29日、9月18日、9月29日，被告向原告开具金额分别为586,162元、110,000元、460,000元的发票，确认收到原告支付的房款总计1156162元。2014年8月18日，被告向原告发出一份《催促交房函》，要求原告在收函后5日内至售楼处办理交房手续。该函件后因“收件人不在指定地址”和“无人认领”的原因被退回。2014年9月12日，原告取得该房屋的上海市房地产权证。但被告至今未予交房。因原告认为被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。以上事实，有上海市商品房预售合同、同意书、支付凭证、发票、催促交房函、寄送凭证、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实和合同的相关约定，被告已于2014年8月18日按照合同的预留地址向原告发出了《催促交房函》，该预留地址为原告的送达地址，故应认定被告已履行了交房通知义务。虽然该函件后因故未能有效送达，但责任不在被告，且原告也已于2014年9月间取得产权证，故原告称至今未被告知交房与事实不合，故按照合同约定应认定该函件已于2014年8月21日送达原告。庭审中，被告抗辩称其已于2014年5月30日履行了通知义务，因该抗辩没有证据证实，本院不予采信。现因被告未能在2014年5月30日前交付房屋的行为已构成违约，应承担逾期交付房屋的违约金，违约金计算至被告交房通知送达之日，即2014年8月21日。根据合同约定，被告逾期交房的，应按原告已支付的房价款的日万分之五支付违约金，该违约金的标准尚属合理，本院予以确认。经核算，该违约金金额为47403元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海志展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林善标逾期交房违约金人民币47,403元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,647元，减半收取1,323.50元，财产保全费1,106元，由原告负担1,448.11元，被告负担981.39元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一五年六月二十五日书 记 员 李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)弋执字第520号之二申请执行人：曹邦胜，汉族，男，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院于2016年5月2日作出（2015）弋执字第520号执行裁定书，冻结了被执行人芜湖金丝鸟服饰有限公司账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖金丝鸟服饰有限公司冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李双根二〇一五年六月五日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条：被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第6361号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘芬，女，1982-08-23出生，住湖北省襄阳市樊城区梁坡村*组*号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33186.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33186.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年六月十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第3831号罪犯徐辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年7月12日作出(2011)金永刑初字第275号刑事判决，以被告人徐辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金75000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里��监狱于2015年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐辉准予减刑十一个月（刑期至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  吴 炜二〇一五年六月十八日书记员  朱勤超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2326号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女。委托代理人沈桂英，女。被告张建兴，男，成年，汉族，住上海市。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张建兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,155.27元、滞纳金300元。本院于2015年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年六月二十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2403号原告三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人鲁传伟。委托代理人（特别授权代理）高猛。被告罗朝丰。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告罗朝丰民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2015年6月24日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人高猛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，经居间人介绍，出借人秦洪涛与被告签署了借款协议，约定被告向出借人借款91306.432元，自2015年2月20日起至2017年1月20日分24期还款，还款日为每月20日，每月还款金额为4316.67元。合同签订后，出借人依约向被告提供了借款，但此后被告一直无正当理由拒绝还款。2015年4月27日，秦洪涛因资金需要，与原告签订了债权转让协议，将其依据借款协议对被告享有的全部债权，包括本息、违约金、罚息等一并转让给了原告，并已书面通知了被告。请求：一、判令解除Q1533010101010660号《借款协议》；二、判令被告向原告偿还借款本金91306.43元；三、判令被告向原告支付利息12293.65元（暂计至起诉之日）；四、判令被告向原告支付逾期违约金10360.01元、罚息37296.03元（暂计至起诉之日）；五、请求法院判令被告向原告赔偿因原告主张权利而支出的各项费用损失（包括但不限于交通费、住宿费、邮寄费等，暂计1000元）；六、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借款协议1份、汇款业务回单1份、信用咨询及管理服务协议1份、收款证明4份，拟证明原债权人秦洪涛与被告签订债权协议，秦洪涛如约发放借款的事实。证据2、合同解除通知书、债权转让通知书、债权转让协议、快递单据各1份，拟证明原债权人秦洪涛将本案所涉债权转让给原告，并依法通知被告的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，予以认定。经审理查明，2015年1月21日，乙方出借人秦洪涛与甲方被告签署了借款协议（编号为Q1533010101010660号），约定：金额91306.43元，期限自2015年2月20日起至2017年1月20日，分24期还款，还款日为每月20日，每月还款金额为4316.67元；逾期违约金为如未按约还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方严重违反还款义务（逾期达到十五天及以上），乙方有权提前终止本协议。合同签订后，出借人依约向被告提供了借款。2015年4月27日，秦洪涛与原告签订了债权转让协议，将其依据借款协议对被告享有的全部债权，包括本息、违约金、罚息等一并转让给了原告，同时将债权转让通知与合同解除通知邮寄给了被告，被告于2015年4月29日签收。本院认为，被告与案外人之间的借款，及原告与被告之间的债权转让均合法有效，当事人均应按约履行。被告借款后，未按约归还借款，已违约，原告可依据借款协议约定终止合同，据此对原告要求解除借款协议的诉请，予以支持。对原告要求被告归还本金、24期的利息、24期的违约金、24期的罚息的诉请。该诉请中包含了尚未实际产生的项目，其理由是认为借款协议约定“乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金”。本院认为，契约自由是民法的一项基本原则，对此法院应当予以尊重，但约定自由不是无限制的。利息系资金使用的对价，资金使用对价决定于利率与资金使用的时间。没有资金使用的时间，也就无资金使用对价。本案中，对未来的利息，以及以利息为计算基础的罚息与违约金，因资金尚没实际使用，故不予支持。同时，通过核算，原告主张的利息、违约金、罚息之和为59949.69元，其年利率为59949.69元/91306.43元/2=32.83%，已经高于银行同期贷款基准利率的4倍。所以，本院只对合理部分予以支持。对原告要求被告支付各项费用的诉请，因借款协议没有明确约定，且借款协议约定的管辖地法院为合同签订地法院，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除Q1533010101010660号《借款协议》；二、被告罗朝丰归还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款人民币本金91306.43元，并支付利息、违约金、罚息（自2015年2月20日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1672.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3345元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  邓平平二０一五年六月三十日书记员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第496号原告张某某，男，1941年9月9日出生，汉族，威远县人，住所地威远县。被告张某甲，男，1985年11月23日出生，汉族，威远县人，住所地威远县。原告张某某诉被告张某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系继父子关系，我与被告之母郭桂英于1992年再婚后成立组合家庭，当时被告才四岁，原告对被告履行了抚养义务，供被告读书后又送被告去当兵，将被告抚养成人，我与被告之间已形成继父子关系。被告长大成人后，我要求被告履行对我的赡养义务，被告不仅不履行赡养义务，反而还对我打骂。现我无房居住无生活来源，故诉至法院，请求依法判令被告每月支付我赡养费（生活费、医疗费、房租费）2000元。原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：1、赡养费的说明。要求被告每月给付赡养费1000元（其中：生活费500元、房租费500元）；2、房租协议复印件、房租收据复印件及搬运货物收据复印件。用以证明原告自2010年6月起就在外租房居住；3、人民调解协议书复印件。用以证明经调委会调解叫被告每月给付原告赡养费500元，原告没有同意；4、调解民事纠纷登记表复印件、保证书复印��、公安行政处罚决定书复印件。用以证明被告不给付原告赡养费，还打原告；5、借条复印件。用以证明原告的养老保险是借钱来买的；6、收条复印件及取款凭证复印件。用以证明被告四年给付了原告赡养费12000元。被告张某甲经本院公告合法传唤未到庭，亦未提供答辩。经审理查明：1、原告与被告系继父子关系，原告与被告之母郭桂英于1992年10月结婚（双方均系再婚）成立组合家庭，原告再婚前育有一儿五女（现均已成年独立生活），郭桂英再婚前育有被告和一女（现已死亡），当时被告年近七岁。原告与郭桂英再婚后，被告亦随其二人共同生活。2013年原告起诉与郭桂英离婚，2013年8月16日本院以（2013）威民初字第1137号民事判决书判决原告与郭桂英离婚。2、2012年5月9日，因原告赡养的问题，威远县龙会镇人民调解委员会召集原、被告调解，被告在调解协议上签名同意每月给付原告赡养费500元，但原告不同意，原告未在调解协议上签名。此次调解后，由于原告不同意调解协议，被告便将2012年6月至2014年2月的赡养费经威远县龙会镇人民调解委员会转交给原告，2014年2月后，被告又通过银行转款的方式支付了原告部分赡养费。3、原告现每月有养老金1400余元，原告并购买了城镇居民医疗保险。4、庭审中，原告将要求被告每月给付赡养费的金额由2000元变更为1000元，并明确该1000元为生活费500元和房租费500元，同时要求被告一次性给付10年120000元，原告对其今后的医疗费及死亡后的丧葬费不再要求被告承担。本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子��不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、第二十七条“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法父母子女关系的有关规定”。子女对父母有赡养扶助的义务，原告与被告之母郭桂英结婚时，被告年近七岁，原告与被告虽是继父子关系，但原告在与被告母子共同生活期间对年近七岁的被告履行了作为父亲的抚养义务，双方形成了抚养与被抚养关系。被告作为受过原告抚养的继子女应对原告履行赡养义务，故原告主张被告给付赡养费的理由成立，本院依法应予支持；原告在与被告母亲结婚前已生育六个子女，该六个亲生子女对原告亦有法定的赡养义务，应当依法履行赡养责任。原告虽未起诉其六个亲生子女，但其六个亲生子女应负担的赡养份额不应由被告负担；关于赡养费的给付金额，根据原��与被告之母郭桂英结婚时被告年近七岁的情况以及被告在威远县龙会镇人民调解委员会召集原、被告调解时被告同意每月给付原告赡养费500元的情况，同时结合原告现每月有养老金1400余元及原告的六个亲生子女亦应对原告履行赡养义务的事实，本院酌定被告每月给付原告赡养费500元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张某甲自2014年12月起每月支付原告张某某赡养费500元，2014年12月至本判决生效时当月的赡养费于本判决生效之日起十日内支付，本判决生效后的赡养费从本判决生效的次月起每三个月支付一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张某甲负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  李晓路审 判 员  李俊英人民陪审员  李荣康二〇一五年六月二十九日书 记 员  刘晓燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第00322号原告：张某某，女，汉族。委托代理人：牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：宋亚林，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族。原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人牛爱平、宋亚林，被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某辩称,原、被告于2004年10月8日登记结婚。2008年7月12日育有一女韩某甲。婚后因双方性格不合和家庭关系经常争吵，尤其是在生活价值观和金钱观上双方产生了严重分歧，双方也因此长期分室而居。期间被告对原告漠不关心，对孩子也不管不顾，孩子的饮食起居和学习辅导长期依赖于原告，被告整日沉迷于理财和对家庭开支的精打细算。后因原告常年积劳成疾患有多种疾病，无法胜任工作，从单位离职，被告不仅对原告没有半点怜悯和关心呵护，反而不断催促原告重新找工作挣钱。这些使得原告心灰意冷，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生女韩某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至女儿年满18周岁；依法分割夫妻共同财产。被告韩某某辩称，原告所述与事实不符。原、被告是高中同学，两人相识相恋多年，感情基础比较深厚。原告近些年确实频繁更换工作单位，甚至还被单位裁员，所以并不是如其所述的事业型女性。双方生活中的确因照看孩子等琐事产生了不少矛盾，但后来被告父母搬出去居住，家庭矛盾就减少了。去年原告说因其身体原因不能去工作，被告认为可以休整一段时间，但长久的不去工作不现实，所以并没有逼迫原告必须去工作的意思。而且对于原告生病，被告没有漠不关心，并曾支付了医疗费等。综上所述，原、被告之间夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系中学同学，相识并相恋后于2004年10月8日登记结婚。2008年7月12日，生育一女名韩某甲。婚后感情尚好，近年来，因双方性格不合，理念差异，在工作观、金钱观及教育观上产生了严重分歧，并多次争吵，双方也因此分室而居，夫妻关系不睦。原告起诉要求离婚，并坚决要求抚养女儿，被告支付抚养费每月3000元。审理中，被告起初并不同意离婚，后见原告离意坚决，遂表示同意离婚，亦坚决要求抚养女儿，并表示可不要原告抚养费。同时查明，双方婚后于2006年9月21日以被告韩某某名义购买西安市雁塔区东仪路20号唐园假日新城X号楼X号住房一套（建筑面积100.34㎡，有购房合同，尚未取得房产证，并有10万元按揭贷款尚未还清）。对该住房，原、被告均同意现按60万元计价。另外，原告申请法院调查相关资金流水后称，被告有82万元的证券资金和存款（其中至2013年4月28日，被告尾号为595的工行账户余额为201089.90元。至2013年12月2日，被告尾号595工行账户余额为205635.63元，至2014年12月29日，被告尾号595账户工行余额为151865.52元；被告在华鑫证券（尾号308工行账户，以其父名开户）自2013年7月1日至2015年2月10日共投资350000元；至2015年2月10日被告在招商证券共投资200000元；2015年2月16日、17日被告尾号1702工行账户获得工资奖金70000元；被告住房公积金53821.58元。对此，法庭经组织双方对调取的资金流水进行质对，其中可依法认定是：截止2014年12月29日，被告尾号595工行账户余额为151865.52元。截止2015年2月9日，被告招商证券余额为124914.70元。截止2015年2月10日，被告在华鑫证券的投资为270000元（35万元投资中被告进行证据说明后，原告承认其中80000元系其他人投资，另外有150000+20000元投资被告说明后，原告不认可）。2015年2月16日、17日被告尾号1702工行账户获得工资奖金70000元；被告住房公积金53821.58元。原告承认其曾于2011年前后出资60000元购买思安证券，有住房公积金9243.07元。庭审中，被告提供书面说明，证明其曾借款投资证券，原告提供电话录音及记录，证明被告提供证言不实，本院当庭对被告进行了训诫。上述事实，有结婚证，被告在华鑫证券、招商证券资金流水，商品房买卖合同、集资理财协议，住房公积金打印单，个人业务凭证，书面证明及本案庭审笔录、质对笔录等在卷佐证并质证。本院认为，原告与被告婚后因性格不合，理念差异多次发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。女儿韩某甲年纪尚小，又系女性，且现随原告生活，改变环境不利于孩子成长，故由原告抚养为宜。被告根据其收入及本地生活水平，每月支付抚养费2000元。至于夫妻共同财产，由于原告带养孩子，故双方婚后购买的西安市雁塔区东仪路20号唐园假日新城X号楼X号住房由原告居住、使用为妥。原告应按照双方均同意的价值60万元向被告支付一半的价款即30万元。双方其他共同财产，根据双方提供的证据，经法庭组织质对，本院依法认定夫妻共同财产为：151865.52元+124914.70元+270000元+70000元+53821.58元+60000元（思安证券）+9243.07元，共计739844.87元，共同债务为10万元（购房贷款）。即双方各分得共同财产369922.44元，各分担共同债务50000元。本院考虑财产的掌控现状及部分财产的属性（如住房公积金），其中原告掌控的60000元（思安证券）和个人住房公积金9243.07元归原告所有，被告掌控的财产有670601.07元。被告的住房公积金亦归被告所有。经核算并分担共同债务10万元后，被告应支付原告财产价款250679.36元。因原告应支付被告房屋价款30万元，故原告应支付被告49320.64元。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告原告张某某与被告韩某某离婚。二、婚生女韩某甲由原告张某某抚养，被告韩某某每月支付抚养费2000元至独立生活止。三、西安市雁塔区东仪路X号唐园假日新城X号楼X号住房归原告张某某所有。原告张某某于本判决书生效后十日内支付被告韩某某房屋价款300000元。四、被告韩某某于本判决书生效后十日内支付原告张某某财产价款250679.36元。五、原告张某某名下60000元（思安证券）和个人住房公积金9243.07元归原告所有，其他（非房屋）财产归被告韩某某所有。六、共同债务购房按揭贷款100000元，由被告负责偿还。本案案件受理费6645元，由原、被告各半承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告3322.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  王瑞长人民陪审员  芦冬花二〇一五年六月十八日书 记 员  陈 彤
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第3582号原告李某。被告叔某某。原告李某与被告叔某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告叔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，判决婚生子叔某归被告自行抚养。被告叔某某辩称，不同意离婚，夫妻还有感情，孩子尚小。经审理查明，原、被告于2011年4月12日登记结婚，婚生子叔某未成年。原、被告婚后因被告责任心等生活琐事发生口角，后原告诉至本院。本院认为，原、被告已结婚四年多，有一定感情基础，夫妻感情并未破裂。夫妻之间亦需继续磨合，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  朱闯二○一五年六月二十五日书记员季春辉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第2275号原告张永昌。委托代理人（特别授权代理）倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。被告绍兴市旅游培训中心。法定代表人俞立帆。委托代理人（特别授权代理）冯坚。劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。第三人绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司。委托代理人（特别授权代理）汪水利。原告张永昌诉被告绍兴市旅游培训中心、第三人绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司股权确认纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年6月10日进行了公开独任审理。原告委托代理人倪大刀、被告委托代理人冯坚、劳晓洁、第三人委托代理人汪水利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年7月7日与绍兴市外事旅游汽车服务公司（下称外事公司）设立第三人公司（下称三轮车公司），其中登记原告占49%，外事公司占51%股权。原告与外事公司于2003年7月25日对三轮车公司的设立及经营情况先后签订《绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司经营协议》及《绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司组建协议》。两份协议中明确在三轮车公司设立过程中，外事公司不出资，注册资金全部由原告支付注册。同时，双方在协议中明确约定，三轮车公司完全由原告经营管理及承担相应的权利义务，被告不参与经营管理，并且，三轮车公司由原告自负盈亏。后，由于外事公司的资产被绍兴市旅游局决定改制，因此，外事公司对三轮车公司的参股权由被告接管。外事公司于2006年1月16日与被告签订股权转让协议。2006年1月25日被告与原告签署相应的协议，对原告与外事公司于2003年7月25日签署的协议予以认可。请求：一、请求依法确认被告对第三人所持有的股权为原告所有；二、请求依法判令被告配合原告办理股权确认的变更事宜；三、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司系有绍兴市外事旅游汽车服务公司与张永昌共同投资设立的有限责任公司，绍兴市外事旅游汽车服务公司依法履行了出资义务。答辩人系依法受让绍兴市外事旅游汽车服务公司持有的公司股权，答辩人合法持有三轮车公司股权，系三轮车公司股权的合法所有权人。绍兴市外事旅游汽车服务公司是三轮车公司成立时的合法股东，并已依法履行了出资义务。答辩人通过受让取得绍兴市外事旅游汽车服务公司持有三轮车公司51%股权，是三轮车公司51%股权的合法所有权人。原告要求确认答辩人持有的三轮车公司51%股权属于其所有，缺乏事实和法律依据。第三人述称：被告从来都没有管理过，都是第三人在管理。当事人提供的证据和质证意见：原告提供第一组证据：绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司工商公式信息打印件1份、绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司组建协议原件1份、绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司经营协议，拟证明2003年7月7日成立三轮车公司，外事公司不出资，不经营管理、不负责盈亏。第二组证据：对绍兴市外事旅游汽车服务公司资产进行整体转让的请示、股权转让协议、经营协议，拟证明外事公司对三轮车公司的股权转让给了被告，被告确认原协议。经质证被告认为：对绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司工商公式信息打印件形式真实性没有异议，股权登记应当以公司登记，就组建协议内容来看也反映出对股权比例及性质进行了明确的约定。对组建协议，真实性没有异议；经营协议来看反映出本案的外事公司作为股东，如果股东百分之百属于原告的话，就不存在外事公司股权。对第二组证据，真实性没有异议，进一步印证了本案的被告去接受受让，外事公司的股权是有相应主管部门的文件以明确，股权的事实进行了确认，第二是股权转让协议的真实性没有异议，进一步印证绍兴市旅游培训中心通过协议的方式与外事公司签订的协议是有效的，根据原告提供的证据股权的变更进行工商登记有法律效力。被告提供证据：1、公司设立登记申请书、名称预先核准通知书、绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司章程（2003年6月15日）、验资报告，证明绍兴市外事旅游汽车服务公司是绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司成立时的合法股东，并已依法履行了出资义务。2、公司变更登记申请书、股东转让协议、绍兴市鉴湖旅游三轮车公司股东会决议、三轮车公司章程（2006年1月16日），变更登记情况，证明被告合法取得三轮车公司51%股权，系合法所有人。经质证原告认为：对于证据1，证据的真实性没有异议，但是这些证据没有办法证明被告所主张的情况，因为这些材料仅是双方办理公司的程序所用的材料，并非原告以及当事的外事公司双方真实意思表示也不能证据被告实际出资的事实；对于证据2，真实性和合法性没有意见，我方也认可办理程序的合法性，但是并不能证明培训中心实际拥有三轮车公司的股权。第三人对原、被告提供的证据表示不清楚，且没有提供证据。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原、被告提供的证据，因对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理本院认定，三轮车公司于2003年7月7日成立，其股东为外事公司，占51%股权，原告占49%股权。2003年7月25日原告与外事公司签订《绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司经营协议》及《绍兴市鉴湖旅游三轮车服务有限公司组建协议》。组建协议约定：三轮车公司注册资金为30万元，其中外事公司出资15.3万元，原告出资14.7万元；外事公司的15.3万元注册资金全部由张永昌支付注册，外事公司实际不出资；三轮车公司由法人代表张永昌全面负责经营，自负盈亏；三轮车公司成立后，由张永昌承包经营。2006年1月16日外事公司与被告签订股权转让协议，2006年1月20日由原告办理了股东变更登记。2006年1月25日被告与原告签署经营协议。本院认为，本案争点为三轮车公司的股东只有原告一股东，还是包括原告在内的二股东。原告认为外事公司没有出资，故三轮车公司股东实际只有原告一股东；被告认为其也是三轮车公司的股东，其理由是履行了出资义务，且股权转让合法。对此，评判如下：第一，三轮车公司成立时股东有外事公司与原告。三轮车公司章程、工商登记可以证明。第二，出资是确定股东资格的重要标准，但不是唯一标准。组建协议明确外事公司不出资，但也明确其享有51%的股权。第三，外事公司将其股权转让给被告时，原告若认为外事公司无实质股权，则原告应当阻止该股权转让。然2006年1月20日原告还具体经办股权变更登记，说明原告当时认可外事公司为三轮车公司的股东。综上，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》（1999年）第四条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告张永昌的诉讼请求。本案受理费减半后收取80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2800元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一五年六月十五日书记员  徐 惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1756号罪犯李昌德，男，1992年10月3日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。文山市人民法院于2014年6月3日作出(2014)文少刑初字第33号刑事判决，认定被告人李昌德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年7月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李昌德准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年六月十七日书记员  肖琦云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第5685号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁敏信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,528.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,528.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 吴 双二〇一五年六月十二日书 记 员 冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4505号原告刘建民，男。被告张立宏，男。本院在审理原告刘建民诉被告张立宏买卖合同纠纷一案中，原告刘建民于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建民撤回起诉。案件受理费256元，由原告负担。审判员  王景海二〇一五年六月五日书记员  陆长伟
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第210号申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市建设路。法定代表人侯超英，该局局长。被执行人左书云，女，汉族，农民，住沙河市。被执行人张书朝，男，汉族，农民，住址同上。申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年6月2日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人于2015年2月5日因被执行人赵远勤、王建红违规生育第三个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字（2015）-015-002号《征收社会抚养费决定书》，对左书云、张书朝夫妇征收社会抚养费32740元，该征收决定书已于2015年2月6日向被执行人送达并生效。本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2015）-015-002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年5月15日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年6月2日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-015-002号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  宋 炜人民陪审员  乔 然二〇一五年六月十八日书 记 员  刘 东
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第00561号原告刘兴乾，男，1963年4月16日出生，汉族，居民。委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。被告张达能，男，1964年8月8日出生，汉族，居民。被告李晓红，女，1969年7月1日出生，汉族，居民。二被告委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。原告刘兴乾诉被告张达能、李晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘兴乾及其委托代理人蒲蓉，被告张达能、李晓红的委托代理人梁政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴乾诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做生意急需资金周转，遂分别于2013年4月和2013年10月通过铜梁融亿投资咨询有限公司找到原告。因被告一再要求，原告便于2013年4月将100000元借给了被告，并签订《民间借款合同》，约定2013年4月30日还款。之后被告又找到原告借钱，原告又于2013年10月将260000元借给了被告，并签订《民间借款合同》，双方约定借款期限为6个月（即2013年10月1日起至2014年3月31日止），借款利息按月利率2%计付（即每月5200元），同时约定如到期未支付利息则利率上浮30%；如到期未偿还借款则利率上浮50%，并每日支付借款总额5%的违约金。然而，两次借款到期后，被告并未按约偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款360000元；2、诉讼费由二被告承担。被告张达能、李晓红辩称，原告并未履行借款义务，请求驳回原告的诉讼请求。借款100000元应结合原告举示的借款依据为准。另外260000元是另案中二被告向刘兴乾、唐登兰、蒲逢源借款所欠的利息。庭审中，原告刘兴乾承认该260000元实为张达能、李晓红欠原告及唐登兰、蒲逢源的另一笔借款所产生的利息。由于被告张达能、李晓红未能按照约定支付利息，遂与原告刘兴乾签订了新的《民间借款合同》，在合同中将利息体现为借款。因原告将在另案中主张该笔利息，遂变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款100000元。经审理查明，2013年4月，被告张达能通过铜梁县融亿投资咨询公司向原告刘兴乾借款，双方签订《民间借款合同》载明：“…甲方（借款人）：张达能身份证号码51022819640808****乙方（债权人）：刘兴乾身份证号码51022819630416****媒介居间方：铜梁县融亿投咨询公司营业执照号500224000016738…第一条借款金额、用途及期限1、本合同项下的借款金额为人民币：壹拾万元（小写“100,000.00元），借款用途为：流动资金贷款，未经乙方书面同意，甲方不得改变合同中确定的借款用途。2、本次借款归还日期为2013年4月30日。不能延期。…“被告张达能在借款人处签名并捺印，原告刘兴乾在债权人处签名，铜梁县融亿投资咨询有限公司在居间方处加盖了公章。2013年4月17日，原告刘兴乾通过工商银行网上银行从其账户6222023100074******向被告张达能银行账户6222083100002******转账人民币100000元。借款到期后，被告张达能并未按照约定偿还借款，原告于2015年1月6日诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的2013年4月签订《民间借款合同》、《网上银行转账汇款信息查询单》等证据材料存卷为据，具有证明力，本院予以采信。关于原告举示的2013年10月9日签订的《民间借款合同》与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张达能通过铜梁县融亿投资咨询公司向原告刘兴乾借款，三方签订了《民间借款合同》，双方因此建立的借款合同关系依法受法律保护。合同签订后，原告刘兴乾于2013年4月17日通过网上银行将借款100000元转账给被告张达能，其借款义务已履行完毕，被告张达能应当按照合同约定履行到期还款的义务。现该借款已于2013年4月30日到期，而被告张达能并未还款，原告刘兴乾要求被告偿还借款，本院予以支持。被告张达能关于原告并未履行借款义务的辩解意见，本院不予采纳。关于原告刘兴乾称被告张达能、李晓红系夫妻关系，要求二被告承担连带还款责任的请求，由于原告刘兴乾没有向法庭举示二被告婚姻关系的证据，本院对该诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张达能于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴乾借款100000元；二、驳回原告刘兴乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件诉讼费6700元，减半收取3350元，由被告张达能、李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李坤二〇一五年六月二十三日书 记 员  李鸣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04319号罪犯王超，男，汉族，1982年11月1日生，小学文化，山东省滕州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市浦东新区人民法院于2007年7月31日作出（2007）浦刑初字第1216号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金一万二千元。案经上海市第一中级人民法院二审审理，于2007年9月19日作出（2007）沪一中刑终字第585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年04月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王超减去自本裁定送达之日起至2016年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年六月十六日书 记 员  方璟瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1911号上诉人(原审原告)：吴伟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场，住所地广州市花都区。法定代表人：张金朋，该商场负责人。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。上诉人吴伟洪因与被上诉人深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场（以下简称家宜多狮岭三商场）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年6月7日，吴伟洪在家宜多狮岭三商场分别购得“琪福阿胶红糖”“琪福姜汁红糖”，共支付了价款144.5元。其中“琪福阿胶红糖”产品外包装的配料载明：红糖、阿胶、红枣，“琪福姜汁红糖”产品外包装的配料载明：红糖、姜粉，生产许可证均为QS440103030962。现吴伟洪认为家宜多狮岭三商场销售的上述产品生产许可范围并不包括阿胶、红枣、姜粉，不符合食品安全标准为由，诉诸原审法院成讼。另查明，《糖生产许可证审查细则（2006版）》第五条规定：“企业生产糖所用的原辅材料必须符合国家标准和行业标准的规定。”再查明，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。”另根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，阿胶、枣、姜某被列入既是食品又是药品的名单。原审法院认为：吴伟洪在家宜多狮岭三商场处购得“琪福阿胶红糖”及“琪福姜汁红糖”，并支付价款144.5元，上述事实有家宜多商场盖章确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：家宜多狮岭三商场销售的“琪福阿胶红糖”“琪福姜汁红糖”是否符合食品安全标准以及吴伟洪的诉请是否符合十倍惩罚性赔偿的情形？食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，一方面，《糖生产许可审查细则》（2006年版）第五条规定，糖生产可以添加辅料，只要所添加的辅料符合国家标准和行业标准的规定即可，家宜多狮岭三商场销售“琪福阿胶红糖”配料载明为“红糖、阿胶、红枣”，“琪福姜汁红糖”载明配料为“红糖、姜粉”，并没有证据显示所添加的辅料对人体有毒、有害或不符合国家标准和行业标准。另一方面，吴伟洪未能举证证明涉案商品存在对人体××造成危害的情形，也未举证证明食用涉案产品已对其本人或其他顾客造成了损害。故吴伟洪仅以涉案产品生产许可范围不包括阿胶、红枣、姜粉为由，认为涉案商品不符合食品安全标准，理据不充分，原审法院不予采纳。吴伟洪要求家宜多狮岭三商场退回货款144.5元并赔偿十倍货款1445元，原审法院予以驳回。家宜多狮岭三商场经原审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，原审法院依法缺席判决。为此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2014年12月12日作出判决：驳回吴伟洪全部诉讼请求。案件一审受理费25元,由原告吴伟洪负担。判后，吴伟洪不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，判令退回货款144.5元并赔偿十倍货款1445元；2、判令家宜多狮岭三商场承担本案一、二审诉讼费。吴伟洪认为一审事实不清，法律适用错误。被上诉人家宜多狮岭三商场二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方对原审查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。吴伟洪上诉既没有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故对上诉人吴伟洪的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人吴伟洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年六月二日书 记 员  郭桂芳李淑贤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍商初字第705号原告：林勤靠。委托代理人：黄万钞。被告：金星平。被告：陈孝先。被告：陈蓓蕾。原告林勤靠与被告金星平、陈孝先民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后根据原告的申请依法追加陈蓓蕾为本案共同被告。原告诉请：1、判令被告金星平、陈蓓蕾共同偿还原告林勤靠借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、陈孝先对上述款项承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，金星平、陈蓓蕾于2000年1月18日登记结婚。2014年9月26日，被告金星平向原告林勤靠借款3万元。被告陈孝先为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告至今未能偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金星平、陈蓓蕾于判决生效后十日内共同偿还林勤靠借款3万元并赔偿利息损失（自2015年3月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、陈孝先对金星平、陈蓓蕾的上述债务承担连带保证责任，陈孝先在承担保证责任后，有权向金星平、陈蓓蕾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由金星平、陈蓓蕾、陈孝先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费563元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  毛丽娜人民陪审员  方文省二〇一五年六月二十九日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第185号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人罗某某，男，1991年9月8日出生于湖南省耒阳市。辩护人刘娟，湖南严明律师事务所律师。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]271号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人刘娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日21时许，被害人匡某某酒后驾驶摩托车搭载匡某某甲沿G107国道由南往北方向行驶至1876KM处时，占道驶入左侧路面，遇李某某驾驶的货车由相对方向行经该路段，两车避让不及，造成两车受损，匡某某、匡某某甲受伤的交通事故。事故发生后，匡某某、匡某某甲受伤躺倒在道路中线附近，等待120急救。不久，被告人罗某某驾驶小型轿车沿G107国道由南往北方向行经该路段，在绕过道路上用作警示标志树枝后，车辆左后轮胎将匡某某头部辗压，造成匡某某当场死亡的交通事故。耒阳市公安局交通警察大队交通事故认定书意见：被告人罗某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任，匡某某无责任。经耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体鉴定：匡某某符合头部遭受强钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1、户籍证明、道路交通事故调查报告书及事故认定书、酒精测试单，照片、现场检测报告书、照片、机动车信息查询、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车保险单、户口注销证明、耒阳市交警大队公安交通管理行政强制措施凭证3份、送达回证、收条等物证书证；2、到案经过；3、证人李某某、匡某某甲、龙某某、龙某某甲、匡某某乙的证言；4、被告人罗某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，未充分观察路面交通状况，盲目通行，遇险采取措施不当，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某某的辩解意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人刘娟的辩护意见，对公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实及罪名不持异议，请求法院对被告人罗某某从轻处罚。经审理查明，被告人罗某某犯交通肇事罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人罗某某于2015年2月16日22时许发生交通事故后，留在案发现场等待公安人员，在案发现场被耒阳市公安局交通警察大队民警带到耒阳市公安局执法办案区接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。又查明，被告人罗某某的亲属于2015年6月13日与被害人亲属达成刑事和解协议，被告人罗某某共赔偿被害人匡某某亲属人民币70000元。被害人亲属出具书面谅解书，请求不予追究被告人罗某某的刑事责任。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、抓获经过证实，被告人罗某某于2015年2月16日22时许发生交通事故后留在案发现场等待公安人员，在案发现场被耒阳市公安局交通警察大队民警带到耒阳市公安局执法办案区接受询问；2、被告人罗某某的供述证实，2015年2月16日22时许，罗某某驾驶DR506J号轿车沿107国道由耒阳市公平圩镇往耒阳市区方向行驶至1876KM处时，看到路上设有树枝，撞上树枝然后往左边打方向行驶，再往右边靠边停车，打开双闪下车观察，发现马路上躺着一个人，十分钟后，交通警察到现场把罗某某带走；3、道路交通事故登记表、现场图、现场勘验笔录、交通事故照片证实，案发现场情况；4、中华人民共和国机动车行驶证、现场酒精检测、毒品检测结果证实罗某某系有证驾驶车辆且未吸毒喝酒；5、尸体处理通知、户口注销证明证实，被害人匡某某已死亡；6、收条、刑事和解协议、刑事谅解书证实，罗某某的亲属于2015年6月13日与被害人亲属达成刑事和解协议，罗某某共赔偿被害人匡某某亲属人民币70000元。被害人亲属出具书面谅解书，请求不予追究被告人罗某某的刑事责任；7、证人李某某的证言证实，2015年2月16日21时许，被害人匡某某驾驶摩托车搭载匡某某甲沿G107国道由南往北方向行驶至1876KM处时，占道驶入左侧路面，遇李某某驾驶的货车由相对方向行经该路段，两车避让不及，造成两车受损，匡某某、匡某某甲受伤的交通事故。8、证人匡某某甲的证言证实，匡某某酒后驾驶摩托车搭载匡某某甲的事实；9、证人龙某某、龙某某甲的证言证实，发生交通事故的事实与经过；10、被告人罗某某的个人信息证实，罗某某实施犯罪时，系有完全刑事责任能力的成年人；11、耒阳市公安局交通警察大队（2015）第4304812201500053《道路交通事故认定书》证实，二次事故中罗某某负主要责任；12、耒阳市公安局（2015）J021701号《法医学尸体检验报告》证实，匡某某符合头部遭受强钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡；13、湖南中成司法鉴定所（2015）车速鉴字第99C号《车辆行驶速度鉴定意见书》、湖南中成司法鉴定所（2015）车痕鉴字第99B号《车辆痕迹鉴定意见书》证实，罗某某驾驶车辆速度为66㎞～68㎞。罗某某驾驶车辆左后轮胎辗压匡某某头部，造成匡某某当场死亡的事实。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负主要责任。其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某某留在案发现场接受公安人员处理，并如实供述了自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人亲属的经济损失，已取得被害人亲属的谅解，有酌情从轻处罚情节。综上，根据被告人罗某某的犯罪事实及悔罪表现，对被告人罗某某从轻处罚。故对被告人罗某某及辩护人刘娟请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人罗某某犯交通肇事罪建议在一年六个月以下有期徒刑内量刑处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人罗某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王成伟人民陪审员  刘容芳人民陪审员  曾小良二〇一五年六月二十三日书 记 员  文 妍校对责任人：文妍印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前诉前保字第23号申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。法定代表人周学声，行长。委托代理人白宇，男。被申请人叶长松，男。申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司因与被申请人叶长松申请诉前财产保全一案，于2015年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人叶长松所有的坐落于长春市朝阳区新华路17号、栋号4-1/201-4（518）、建筑面积72.39平方米、房权证长房权字第10601537**号房屋予以扣押，申请扣押期限为三年。申请人已向本院出具保函，并作出如因申请保全错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人叶长松所有的坐落于长春市朝阳区新华路17号、栋号4-1/201-4（518）、建筑面积72.39平方米、房权证长房权字第10601537**号房屋予以扣押。扣押期限为三年，自2015年6月3日起至2018年6月2日止。扣押期间该房屋由被申请人负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权；如确需出卖上述房屋，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一五年六月二日>书记员贺子桐吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉前保字第23号长春市房产档案馆：申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人叶长松申请诉前财产保全一案，现因申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人叶长松所有的坐落于长春市朝阳区新华路17号、栋号4-1/201-4（518）、建筑面积72.39平方米、房权证长房权字第10601537**号房屋予以扣押。扣押期限为三年，自2015年6月3日起至2018年6月2日止。扣押期间不予办理产权变更登记手续。附：（2015）前诉前保字第23号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一五年六月二日
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2045号罪犯晁月芹，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2009年5月12日作出(2009)徐刑二初字第3号刑事判决，以被告人晁月芹犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产40万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月6日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯晁月芹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。被判处没收财产40万元已履行，受贿赃款予以追缴上交国库，已履行，经审理查明，执行机关提出的罪犯晁月芹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晁月芹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯晁月芹减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月三十日书 记 员  杨 烨
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2015)北新民初字第2062号原告沈阳农村商业银行股份有限��司沈北支行被告孔祥威被告李晓红被告林建国原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告孔祥威、被告李晓红、被告林建国金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告孔祥威、被告李晓红委托代理人孔祥威、被告林建国委托代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2008年6月25日借给被告孔祥威人民币7万元，月利率9.36‰，还款日期为2009年6月20日。由被告李晓红、林建国提供担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此款及利息。被告孔祥威辩称，借款属实，暂无能力给付。被告李晓红辩称，担保属实，依法处理。被告林建国辩称，担保属实，依法处理。经审理查明，原告于2008年6月25日与被告孔祥威签订借款合��，约定：该信用社借给被告孔祥宽人民币7万元，借款期为2008年6月25日至2009年6月20日，月利率9.36‰。借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告李晓红、林建国签订保证合同，约定二被告为被告孔祥威借款7万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。2011年4月26日原告与被告孔祥威签署到（逾）期贷款（担保）催收函，约定从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证期间为催收函签字或盖章后二年。后经原告多次催要未能偿还，拖欠至今。另查明，2012年10月29日原告曾就本案纠纷向本院提起诉讼，后撤诉。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、催收函经庭审质证，予以确认，在卷为凭。本院认为，原告与被告孔祥威��订的借款合同合法有效，被告孔祥威欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告孔祥威偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。原告主张保证责任已超过保证合同载明的保证期间，李晓红、林建国的保证责任免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孔祥威于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币7万元。并自2008年6月25日至2009年6月20日，按月利率9.36‰偿还原告借款利息；自2009年6月21日起按月利率12.168‰偿还原告借款利息至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔祥威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王泉城二〇一五年六月二十日书记员  王 欢
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00609号罪犯曾新辉，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)镇刑一初字第25号刑事判决，以被告人曾新辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月11日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0025号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1791号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2031年1月10日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曾新辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，执行机关提出的罪犯曾新辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾新辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曾新辉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年2月11日起至2030年1月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  施苏燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)弋执字第525号之三申请执行人：仇玉明，汉族，男，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动仲裁委员会(2015)弋劳人仲第059-19号仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖金丝鸟服饰有限公司银行存款45000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国荣二〇一五年六月二日书记员  张轲杰附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1629号罪犯樊某。无锡市惠山区人民法院于2011年7月27日作出(2011)惠少刑初字第0018号刑事判决，以被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月25日经本院以刑事裁定减刑一年五个月（刑期至2016年3月20日止）。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯樊某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯樊某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯樊某减去有期徒刑九个月八日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00009号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司。住所地扬州市江都区中远欧洲城龙川南路***号。负责人周小军，该公司经理。委托代理人吴桂信，该公司员工。委托代理人朱朦，该公司员工。被告周超。现下落不明。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司（以下简称赢时通公司）与被告周超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年2月18日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人吴桂信到庭参加诉讼，被告周超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司诉称：2014年5月12日，赢时通公司与周超签订《汽车租赁合同》一份，并附甲乙双方相关责任条款一份，合同约定：赢时通公司将苏K×××××号轿车一辆租赁给周超，租赁期限从2014年5月12日至2016年5月12日，月租金为3400元。合同签订后，赢时通公司将安全状况良好、证件齐全的车辆交付周超，履行了合同义务。但周超仅交纳第一期租金后长期无故拖欠租金，擅自拆除赢时通公司安装在车辆上的GPS定位装置，使得赢时通公司无法追踪车辆的下落。周超的行为已构成违约，赢时通公司有权按照合同的约定解除合同，周超返还租赁车辆，并支付车辆实际使用期间的租金直至返还车辆之日止，按3400元/月计算；承担合同约定的滞纳金，逾期一个月按应付租金的5%计算。原告赢时通公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《汽车租赁合同》及甲乙双方相关责任条款各1份。用以证明2014年5月12日，赢时通公司与周超签订一份汽车租赁合同，约定租赁期限从2014年5月12日至2016年5月12日，每月租金为3400元；2、车辆交接清单1份。用以证明赢时通公司将租赁合同约定的福特福克斯轿车一辆交付给周超，车牌号为苏K×××××；3、保证书1份。用以证明为了保证合同的履行，周超支付了保证金20000元和第一个月的租金3400元，合计23400元；4、承诺书1份。用以证明周超在租满24个月后不欠租金的情况下保证金也不退还，赢时通公司以1元的价格将车辆出售给周超；5、周超的驾驶证和身份证以及车辆的行驶证各1份。用以证明原、被告的主体情况；6、照片2张。用以证明周超本人与赢时通公司签订了合同，照片中个头矮的是周超；7、委托银行代收费协议书、周超的银行卡复印件各1份。用以证明双方签订委托银行代收费协议，周超提供一张农业银行信用卡，委托银行代收代扣租金。被告周超未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2014年5月12日，赢时通公司与周超签订《汽车租赁合同》一份，并附甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单各一份，合同约定：周超（乙方）租赁赢时通公司（甲方）所有的苏K×××××号轿车一辆，租赁期限从2014年5月12日至2016年5月12日，共计24个月，月租金为3400元；责任条款中第一条甲方的权利和义务第二款约定：未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权解除合同，并收回所租车辆，已收取的全部款项不予退回，有权要求乙方赔偿损失；第三条违约责任约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算等等。同日，赢时通公司将苏K×××××号轿车一辆交付周超使用，周超在车辆交接清单上签名，并交付了第一个月的租金3400元。同日，周超出具保证书一份，保证人周超承诺按租赁合同全部及时履行义务，并愿意提供保证金20000元，如违反合同约定，保证金不予退回。同日，赢时通公司出具承诺书一份，承诺同意将租赁合同中所租车辆在租车期限正常届满后，如保证人周超按保证书及合同履行的前提下，以1元的价格销售给周超；如不能实现，则本承诺作废。同日，双方还签订了委托银行代收费协议，周超提供银行卡一张，委托银行代收租金。从2014年6月12日起，周超未能按约交纳租金。以上事实有当事人的庭审陈述及原告赢时通公司提供的证据予以佐证，本院予以确认。被告周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为：赢时通公司与周超签订的《汽车租赁合同》及责任条款是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。赢时通公司按合同的约定向周超交付租赁车辆，履行了合同义务。从2014年6月12日起，周超未能按约交纳租金，显属违约。赢时通公司按照合同的约定有权解除合同，周超应当返还租赁车辆，并按合同的约定支付车辆实际使用期间的租金直至返还车辆之日止，承担滞纳金。但合同约定的滞纳金过高，应当以实际损失为基础，根据公平原则，本院调整为按每月应付租金的2%承担滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司与被告周超于2014年5月12日签订的《汽车租赁合同》予以解除，终止履行；二、被告周超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司返还苏K×××××号轿车一辆，并支付车辆使用的租金（从2014年6月12日起至实际返还车辆之日止，按每月3400元计算）；三、被告周超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司支付滞纳金（从2014年7月12日起至判决确定的给付租金之日止，按应付租金的2%计算）；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司江都区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，公告费300元，合计2734元，由原告赢时通公司负担134元，被告周超负担2600元。被告应负担的诉讼费原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军人民陪审员  许进敏人民陪审员  王 红二〇一五年六月十六日书 记 员  崔一晨
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第40号原告曹淑霞，女，1971年9月24日生，汉族，讷河市宏涛粮油饲料有限公司职工，身份证住址黑龙江省讷河市讷河镇建华村4组。委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告滕宝刚，男，1970年1月4日生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。委托代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。原告曹淑霞诉被告滕宝刚机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑霞的委托代理人单既才、被告滕宝刚及其委托代理人胡振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑霞诉称：2014年11月25日18时许，原告曹淑霞乘坐被告滕宝刚驾驶的黑BNG9**号东风牌小型普通客车，沿讷河市北绕城公路由东向西行驶，行驶至讷河市公铁立交桥下驶入路北侧沟内后侧翻，造成原告受伤的交通事故。经讷河市交警部门认定，滕宝刚负事故的全部责任，曹淑霞无责任。原告受伤后在讷河市人民医院住院治疗11天，已构成10级伤残。曹淑霞诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失94,203.03元，其中医疗费12,635.10元、误工费7，434.48元、护理费13，983.45元、住院伙食补助费880.00元、二次手术费费7,000.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、伤残赔偿金45,218.00元、鉴定费3,900.00元、鉴定交通费152.00元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。被告滕宝刚辩称：被告对原告所诉事实没有异议。但对原告曹淑霞请求赔偿数额不认可。被告认为原告伤残赔偿金应以其户口所在地为标准，原告请求误工损失、伙食补助、护理等标准过高，不同意支付精神损害抚慰金，第二次医疗费的计算不应再增加误工费和护理费。原告曹淑霞为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份。证明被告滕宝刚驾驶的车辆发生交通事故，被告滕宝刚负事故全部责任，原告曹淑霞无责任。证据二、讷河市人民医院住院病案、诊断书。证明原告受伤后入院就医情况和治疗过程。证据三、医疗门诊费票据、住院费票据、病人费用汇总单。证明原告受伤住院治疗所花的费用情况证据四、齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据、鉴定交通费收据。证明曹淑霞在事故中造成的伤残等级为10级及所花的交通费和司法鉴定费用。证据五、原告的常住人口登记卡、结婚证复印件、讷河市卫东社区证明、讷房权证讷河市字第20120031**号房屋所有权证复印件。证明原告居住情况和伤残赔偿金应该适用于城镇标准。证据六、讷河市宏涛粮油有限公司证明一份。证明原告误工减少收入的情况。被告滕宝刚没有向本院提供证据。庭审中，双方当事人对提交的证据发表的质证意见及本院认证如下：被告滕宝刚对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六均无异议。本院予以采信。被告对原告提供的证据三的真实性无异议，对不是原告曹淑霞名字的五张门诊收据有异议，被告不予认可。本院认为被告异议理由成立，对该五张门诊收据不予采信，其他证据予以采信。被告对原告提供的证据四的鉴定结论、鉴定费无异议，对鉴定交通费认可一人的往返费用。本院认为原告鉴定日为2015年2月12日，在60日的护理期以外，鉴定时已不需护理。所以被告异议理由成立，本院对原告提供的证据四的鉴定结论、鉴定费予以采信。对鉴定交通费支持一人往返。根据对双方当事人提供证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年11月25日18时许，原告曹淑霞乘坐被告滕宝刚驾驶的黑BNG9**号东风牌小型普通客车，沿讷河市北绕城公路由东向西行驶，行驶至讷河市公铁立交桥下驶入路北侧沟内后侧翻，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在讷河市人民医院住院治疗11天，经诊断事故造成原告曹淑霞左锁骨肩峰端骨折。讷河市公安局交警大队于2014年12月24日作出讷公交认字〔2014〕第330号道路交通事故认定书，认定滕宝刚负事故的全部责任，曹淑霞无责任。经本院委托齐齐哈尔医学院第二附属医院司法鉴定所于2015年2月13日对曹淑霞作出齐医二院法鉴所临鉴字〔2015〕第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹淑霞伤残十级伤残。2、误工损失日70天。3、护理期60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）。4、二次医疗手术费用6，000.00左右。曹淑霞医疗治伤的合理费用86,454.10元，其中：1、医药费11,885.10元；2、住院期间伙食补助11天×80.00元计880.00元；3、二次手术费7,000.00元；4、误工费70天×70元／天计4,900.00元；5、伤残赔偿金22,609.00元／年（黑龙江省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%计45,218.00元；6、精神损害抚慰金3,000.00元；7、护理费其中住院期间11天×2人（依据鉴定意见书）×135.00元（按照黑龙江省居民服务或其他服务业平均工资标准49,320.00元÷365天）、出院后49天×1人×135.00元合计9,585.00元；8、鉴定费3,900.00元；9、鉴定交通费86.00元。另查明，曹淑霞身份证住址黑龙江省讷河市讷河镇建华村4组，自2012年4月26日开始在黑龙江省讷河市嘉泰小区B座综合楼5单元501室居住。工作单位是讷河市宏涛粮油有限公司。应按讷河市城镇居民标准进行赔偿。本院认为，被告滕宝刚驾驶机动车发生交通事故，经讷河市公安局交警大队责任认定，滕宝刚负事故的全部责任，曹淑霞无责任。原告曹淑霞因交通事故所造成的经济损失，被告滕宝刚理应赔偿。原告诉讼请求中误工费及护理费的计算标准没有法律依据，具体数额本院依法核定。被告滕宝刚驾驶机动车发生的交通事故，使原告曹淑霞健康权遭受侵害，造成十级伤残的后果，依法应当赔偿相应的精神损害抚慰金，故被告不同意赔偿精神损害抚慰金的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：由被告滕宝刚于本判决生效后十日内赔偿原告曹淑霞经济损失82,554.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,155.00元，由原告曹淑霞负担316.00元，由被告滕宝刚负担1,839.00元；鉴定费3,900.00元，由被告滕宝刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民审 判 长 唐 敏人民陪审员 郭 玲人民陪审员 丁振洲二〇一五年六月十六日书 记 员 张 颖
四川省资阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)资刑终字第59号抗诉机关四川省简阳市人民检察院。原审被告人张某某，男，1975年8月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市贾家镇。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月27日、2015年1月5日先后被决定取保候审。原审被告人付某某，男，1980年2月8日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市贾家镇。因犯抢劫罪于2002年1月30日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2005年12月2日刑满释放。因犯抢劫罪于2006年9月15日再次被该院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元，2011年3月10日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月27日、2015年1月6日先后被决定取保候审。原审被告人卿某某，女，1966年7月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市贾家镇。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月21日、2015年1月6日分别被决定取保候审。四川省简阳市人民法院审理简阳市人民检察院提起公诉的被告人张某某、付某某、卿某某犯赌博罪一案，于2015年4月2日作出（2015）简阳刑初字第81号刑事判决，简阳市人民检察院于同月9日以简检诉刑抗（2015）1号刑事抗诉书向本院提出抗诉，四川省资阳市人民检察院于同年5月20日以资检公诉支刑抗（2015）3号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。资阳市人民检察院指派检察院吴勇、代理检察员黄孝梅出庭履行职务，原审被告人张某某、付某某、卿某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。原判认定，2014年年初，被告人张某某、付某某在简阳市贾家镇建设路经营一家茶馆。同年7月初，张某某向付某某提出在该茶馆内开设“押对子”的赌博场所，付表示同意。为扩大客源，张某某还先后邀约了被告人卿某某及李飞（在逃）参与“押对子”的经营。同年7月初至7月21日期间，张某某、付某某、卿某某在该茶馆内通过为赌客提供扑克、色子等赌博工具以及代买香烟等服务，开设以“押对子”方式进行赌博的场所，组织他人赌博，抽头渔利共计1.3万元。其中，张某某、付某某负责招揽赌客，卿某某负责收取并保管抽头款。同年10月22日，张某某被挡获，付某某同日到简阳市公安局贾家派出所投案；同年11月12日，卿某某到简阳市公安局城西派出所投案。张某某、卿某某到案后，均如实供述了上述事实。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书，到案经过说明，指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、证人吴保林、付善玉、邓其茂、曾存英、雷家全、杨清义、陈燕、黄平、杨英、吴梅的证言等，三原审被告人亦供认不讳。原判认为，被告人张某某、付某某、卿某某以营利为目的，在其经营的茶馆内聚众赌博的行为均已构成了赌博罪，且系共同犯罪。付某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。卿某某主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以赌博罪分别判处张某某管制一年六个月，并处罚金八千元；付某某管制二年，并处罚金八千元；卿某某管制一年，并处罚金六千元。原审被告人张某某、付某某、卿某某均未提出上诉。检察机关以原判对付某某适用法律错误、未对违法所得1.3万元予以没收等为由提出抗诉。经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。本院认为，原审被告人付某某、张某某、卿某某以营利为目的，为赌博提供固定场所和赌具，且在较长的时间内抽头渔利1.3万余元，其行为均已触犯刑律，构成了开设赌场罪，且系共同犯罪。卿某某在案发后自动到案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。张某某到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。付某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚，故原判在认定付某某系累犯的同时对其判处管制属适用法律不当，抗诉机关的相应抗诉理由成立，予以支持。经查，付某某虽然在案发后自动到案，但尚未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件。此外，张某某、付某某、卿某某在开设赌场过程中抽头渔利1.3万元，该非法所得依法应当予以没收，故抗诉机关的相应抗诉意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律和定罪错误，且对付某某的量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、维持四川省简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第81号刑事判决中对张某某、卿某某的刑罚部分。即判处张某某管制一年六个月，并处罚金八千元；卿某某管制一年，并处罚金六千元的部分；二、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳刑初字第81号刑事判决中的定罪部分及对付某某的刑罚部分。即以赌博罪判处张某某、付某某、卿某某的定罪部分和以赌博罪判处付某某管制二年的部分；三、原审被告人付某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押36日应予折抵，故即自2015年6月12日起至2016年5月5日止）四、原审被告人张某某犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金八千元；五、原审被告人卿某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金六千元；六、对本案违法所得一万三千元予以没收。本判决为终审判决。审判长 肖   忠审判员 谢 国 强审判员 黄   竞二〇一五年六月十二日书记员 苏琦（代）
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1487号原告胡某甲，女，生于1982年5月16日。被告李某某，男，生于1966年4月21日。原告胡某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡某甲诉称，2004年2月原、被告在昆明市打工相识后恋爱，2005年3月双方以夫妻名义同居生活。2008年11月26日生育一子胡某乙。2011年7月18日，原、被告在遂宁市船山区民政局补办了结婚登记手续，确立夫妻关系。婚后，被告常醉酒，与原告发生吵打，双方于2012年农历11月18日开始分居，至今无往来，分居期间原告多次打电话给被告协议离婚，被告以无时间为由，协议离婚未果。原告遂起诉来院，请求判决原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月给付胡某乙生活费500元，至其年满18周岁为止。被告李某某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明，2014年2月，原、被告相识后恋爱，2005年3月开始以夫妻名义同居生活。2008年11月26日生育一子胡某乙，现就读学前班。2011年7月18日，原、被告自愿到遂宁市船山区民政局补办了结婚登记。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案无法组织调解。上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、户籍复印件以及开庭笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告相识恋爱，后自愿办理结婚登记，婚后育有一子。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告胡某甲与被告李某某离婚。案件受理费为人民币300元，由原告胡某甲与被告李某某共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一五年六月十七日书记员 李芷瑄