山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初650号 原告：李学农，男，1971年04月05日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。 被告：穆春基，男，1989年07月07日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：李长夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。 原告李学农与被告穆春基、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年04月26日、2018年09月28日公开开庭进行了审理。原告李学农的委托诉讼代理人赵蓓、张立艳，被告穆春基，被告人寿财险滨州市中心支公司的委托诉讼代理人谢炳瑞、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学农向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计80573.24元，被告人寿财险滨州市中心支公司在保险限额内先行赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年05月15日19时15分，穆春基驾驶鲁Ｍ×××××号车在323省道博兴县湖滨镇寨郝村路口处由南向北过路口时，与沿323省道由东向西行驶李学农驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，致李学农受伤，两车损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，穆春基承担事故主要责任，李学农承担事故次要责任。事故发生后，原告在博兴县人民医院门诊检查，支出门诊费用165.90元。后在博兴县人民医院住院治疗10天，经诊断伤情为左锁骨骨折、左锁骨骨折术后内固定物存留，支出住院治疗费用20165.58元，原告另支出病历复印费30元。人寿财险滨州市中心支公司为原告垫付住院治疗费用10000元。原告自行委托博兴县中医医院法医司法鉴定所就原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等做出鉴定，该鉴定于2017年08月21日出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第442号司法鉴定意见书：原告损失构成十级伤残；误工损失日为伤后120天；住院期间护理2人，出院后护理1人40天；营养期限60天；后续治疗费用约计6000元。2017年09月18日，原告在博兴县人民医院住院治疗6天，经诊断伤情为左锁骨骨折、左锁骨骨折内固定物存留，支出住院治疗费用13254.67元，病历复印费30元。原告另支出鉴定费2200元，门诊费用75元。被扶养人李承祥系原告父亲，于1941年09月29日出生；王慧英系原告母亲，于1944年09月28日出生，上述二人共养育子女3人。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在人寿财险滨州市中心支公司投保交强险及500000元第三者责任保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 穆春基辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。鲁Ｍ×××××号车投保了保险，原告损失应由被告保险公司全部赔偿。穆春基没有给原告垫付费用。对于原告第一次在博兴县人民医院住院的病案中显示其在十年前左锁骨骨折，与本次交通事故受伤的部位有重合，对于治疗该部分的费用应予以剔除，且十年前所做的内固定物并未取出，对于第二次在博兴县人民医院住院的病案显示其系因一天前提拉重物后所造成的，与本次交通事故并没有关联性，并对本次住院所花费的医疗费申请用药关联性司法鉴定。原告提交的司法鉴定意见书系原告单方委托，其所受的陈旧伤情参与本次交通事故评残并不合理，且之前所受伤情的内固定物并未取出，因此对于本次后续治疗费我公司不予认可，其鉴定的结论过高。对于原告损失明细，住院伙食补助费、误工费、护理费应扣除第二次在博兴县人民医院住院的天数。营养费、后续治疗费、鉴定费、病历复印费不予认可。残疾赔偿金和精神抚慰金应待重新鉴定后根据鉴定报告再行确定。交通费请法庭酌定。被扶养人生活费原告并未举证，两被扶养人既无劳动能力且无收入来源，我公司不予认可。 人寿财险滨州市中心支公司辩称，被告应提供驾驶证、行驶证、保单原件，证实其手续合法合理，否则我方不予承担任何责任。对于原告主张我方在审核证据后，对原告合法合理损失在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例承担。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。我公司已经在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。对于原告第一次在博兴县人民医院住院的病案中显示其在十年前左锁骨骨折，与本次交通事故受伤的部位有重合，对于治疗该部分的费用应予以剔除，且十年前所做的内固定物并未取出，对于第二次在博兴县人民医院住院的病案显示其系因一天前提拉重物后所造成的，与本次交通事故并没有关联性，并对本次住院所花费的医疗费申请用药关联性司法鉴定。原告提交的鉴定意见书系原告单方委托，未与我公司共同进行，其所受的陈旧伤情参与本次交通事故评残并不合理，且之前所受伤情的内固定物并未取出，因此对于本次后续治疗费我公司不予认可，其鉴定的结论过高，我公司申请重新鉴定。对于原告损失明细，医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费、误工费、护理费应扣除第二次在博兴县人民医院住院的天数。营养费、后续治疗费、鉴定费、病历复印费不予认可。残疾赔偿金和精神抚慰金应待重新鉴定后根据鉴定报告再行确定。交通费请法庭酌定。被扶养人生活费原告并未举证，两被扶养人既无劳动能力且无收入来源，我公司不予认可。我公司就上述鉴定意见书及原告第二次住院是否与本次交通事故有关联有意见，在限定期限内提起重新鉴定申请，申请就原告是否构成伤残及伤残等级、误工损失日、院外内外护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定；对原告2017年09月18日至2017年09月24日在博兴县人民医院住院治疗是否与本次交通事故有关及关联度进行鉴定。经依法委托淄博高青县人民医院法医司法鉴定所就上述事项进行鉴定，2018年08月03日，淄博高青县人民医院法医司法鉴定所出具淄高司鉴所[2018]临鉴字第116号鉴定意见书：被鉴定人李学农本次道路交通事故致伤左肩部，导致左锁骨骨折，后遗左肩关节功能部分丧失构成十级伤残；误工损失日为200日；护理期限为90日，住院期间（16日）2人护理，其他时间需1人护理；营养期限60日；后续治疗费用为6500元；第二次锁骨骨折（2017年09月17日再次损伤）与本次交通事故存在因果关系，关联度为50%。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于人寿财险滨州市中心支公司提交的淄高司鉴所[2018]临鉴字第116号鉴定意见书认定。李学农及穆春基对人寿财险滨州市中心支公司提供的上述鉴定意见书均无异议，故对上述司法鉴定意见书依法予以采信；2.关于李学农主张营养费1800元的认定。李学农未提交证据证实其存在补充营养的必要需求及营养费支出情况，故对其上述主张不予支持；3.关于李学农主张鉴定费2200元的认定。结合本案实际，李学农提交的博兴司法鉴[2017]临鉴字第442号司法鉴定意见书依法未采信，且李学农对淄高司鉴所[2018]临鉴字第116号鉴定意见书无异议并依据该鉴定意见书主张其各项损失，故对其主张的鉴定费2200元不予支持；4.关于人寿财险滨州市中心支公司主张扣除非医保用药的认定。人寿财险滨州市中心支公司未提交证据证实其主张，也未对李学农用药明细中非医保用药进行辨析、举证，故对人寿财险滨州市中心支公司该项主张不予支持。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的健康权应受法律的保护，被告穆春基驾驶鲁Ｍ×××××号车与原告李学农驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，系机动车与机动车之间发生交通事故造成的人身损伤，侵害了原告的健康权。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人寿财险滨州市中心支公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失，由被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按照涉诉交通事故责任比例承担70%赔偿责任，不足部分由直接侵权人即穆春基按照涉诉交通事故承担70%赔偿责任。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费26958.82元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；③后续治疗费6500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，并结合山东省人均寿命及原告的诉讼请求，对原告上述主张以支持。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金34028.07元【30236元（15118元/年×20年×10%）+被扶养人生活费3792.07元（10342元/年×11年×10%÷3人）】；②误工费13950元（200天×69.75元/天）；③护理费7393.50元（69.75元/天×16天×2人+69.75元/天×74天×1人）；④交通费酌定500元；⑤精神损害抚慰金酌定1000元。其他损失：病历复印费60元。以上共计90780.39元。被告人寿财险滨州市中心支公司已将机动车第三者责任强制保险限额医疗费用限额10000元先行支付给原告，故人寿财险滨州市中心支公司还应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失56871.57元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失23908.82元，由被告人寿财险滨州市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告损失16694.17元（23848.82元×70%），由穆春基赔偿原告损失42元（60元×70%）。 综上所述，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项合理损失为73607.74元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李学农损失56871.57元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告李学农损失16694.17元； 二、被告穆春基于本判决生效之日起十日内赔偿原告李学农损失42元； 三、驳回原告李学农的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元减半收取计907元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担857元，由被告穆春基负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  栾莹莹 二〇一八年十月三十日 法官助理马振娟 书记员郝丽娜