甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终1013号 上诉人（一审被告）：杨某1，男，汉族，1959年11月29日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住甘肃省张掖市。 上诉人（一审被告）：张某，女，汉族，1965年4月17日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住甘肃省张掖市。 上诉人（一审被告）：杨某2，男，汉族，1986年10月15日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住甘肃省张掖市。 上诉人（一审被告）：赵某，女，汉族，1989年1月2日出生，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省张掖市。 以上四上诉人委托诉讼代理人：王某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：苏某，男，汉族，1965年2月28日出生，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃金寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，甘肃祁峰律师事务所律师。 上诉人赵某、杨某2、杨某1、张某与被上诉人苏某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、杨某2及赵某、杨某2、杨某1、张某的委托诉讼代理人王某，被上诉人苏某委托诉讼代理人陆某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、杨某2、杨某1、张某上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定“2015年5、6月间，杨某1因资金周转所需，向苏某借款70000元。借得该笔借款后，杨某1按约定将2015年度的利息向苏某进行了清偿。”该认定无任何证明。上诉人在2015年不论是六月还是七月根本就没有和被上诉人有任何借贷交易，也没签过任何文件或合同。2、一审原告诉称“2016年5月18日被告杨某1、张某夫妻以急用钱为由向原告借款76000万元…”为此原告提交了其一审提交的所有证据，以证明其2016年5月18日给上诉人杨某1、张秀菊借钱的事实，但在上诉人提交了有效证据电话录音之后，原告在不可辩驳情况下当庭否定了2016年5月18日给上诉人借钱的事实，认可钱是前面转下来的，转了好几次。后在法庭询问钱是啥时候借的，借了多少，原先信口开河说是2015年6、7月份，借了70000元，对此无任何证据予以证明。二、一审认定证据不当。1、一审在被上诉人否定2016年5月18日借款76000元的事实的情况下，采信该证据不当；2、2016年5月18日的借款合同、担保合同承诺书是被上诉人以办理邮政储蓄银行贴息贷款的空白合同上签名，同时在户口本复印件签字确认，并未向被上诉人借款。 苏某辩称，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院查明事实清楚，法律适用正确，上诉人的诉讼请求应依法驳回。 苏某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金76000元，利息10096元（利息计算方式76000元×22月×0．018－20000元），庭审中，当庭增加诉讼请求，要求被告继续承担自2018年3月19日至2018年7月19日期间的利息5472元。以上合计91568元，2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：苏某与杨某1、张某、杨某2、赵某系同村村民。杨某1与张某系夫妻，杨某2系杨某1与张某之子。杨某2与赵某系夫妻。2015年5、6月间，被告杨某1因资金周转所需，向苏某借款70000元。借得该笔借款后，杨某1按约定将2015年度的利息向苏某进行了清偿。但本金及2016年度的利息未向苏某进行清偿。2016年5月18日，经双方按月利率18‰对本金70000元自2016年1月至2016年5月期间的利息计算后，由被告杨某1、张某作为借款人，杨某2、赵某及案外人杨东、张燕作为担保人共同给原告苏某出具金额为76000元的借据一份、借款合同书一份。在该借据中，双方约定，借款利率为月利率18‰，利息按季度结清。若利息不能按季偿还，超过30天，出借人有权要求借款人提前偿还借款本金及拖欠的利息。担保人的担保期限为借款本息全部还清为止。在该借据中，还加注了“所借款项已当面点清，借款人不再出具收据。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人与担保人的身份证、户口簿复印件为本借据的附件，与本借据具有同等法律效力”的内容。同日，由杨某2、赵某及案外人杨东、张燕共同给苏某出具担保还款承诺书一份，约定若借款人在30日内不还借款及利息，担保人按借据约定的利率，偿还担保借款及利息。双方约定的还款期限届满后，借款人杨某1、张某未能向苏某偿还上述借款本息，担保人杨某2、赵某、杨东、张燕亦未履行担保责任。后经苏某催要，杨某1分别于2017年1月19日、2018年2月13日向苏某偿还借款各10000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨某1因资金周转所需，向苏某借款70000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。苏某虽提交了杨某1于2016年5月18日出具的金额为76000元的借款借据，但苏某在2016年5月18日并未向杨某1出借借款，而是双方对杨某1于2015年度向苏某的借款本息进行结算后，包括利息6000元在内，由杨某1与张某作为借款人给苏某出具了金额为76000元的借据，由此可以认定，杨某1向苏某的实际借款本金为70000元。故对苏某要求杨某1偿还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。上述借款虽由杨某1于2015年向苏某所借，但杨某1于2016年5月18日另行给苏某出具借据时，张某作为借款人在该借据上签署了自己的姓名，故杨某1向苏某所举的上述债务系夫妻共同债务，张某应当对上述借款承担连带清偿责任。因苏某提交的借据中明确注明“所借款项已当面点清，借款人不再出具收据。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证”，且杨某1、张某在其提供的备注有“已确认已收到借据约定的借款”内容的身份证复印件上签名、捺印（盖章）进行了确认，一审法院认定苏某已履行了出借义务，对被告辩称的并未收到本案诉争借款的抗辩理由，不予采信。对苏某要求杨某1、张某扣减已支付的20000元利息，按月利率承担18‰承担借款本息76000元自2016年5月18日至2018年7月19日期间的利息15568元的诉讼请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，予以支持。杨某2、赵某就杨某1、张某向苏某所借的上述借款提供保证担保，杨某2、赵某与苏某之间因此形成保证合同法律关系。双方虽未明确约定保证人的保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，杨某2、赵某应当按照连带责任保证承担保证责任。苏某与杨某2、赵某虽未明确约定保证人的保证期间，但双方在借款合同中约定有担保人的担保期限“直至借款本息全部还清为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，杨某2、赵某的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现苏某在保证期内提起诉讼，要求保证人杨某2、赵某对杨某1、张某所负债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨某2、赵某承担保证责任后，有权向被告杨某1、张某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、被告杨某1、张某于本判决生效后九十日内连带偿还原告苏某借款本息91568元；二、被告杨某2、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨某2、赵某承担上述连带清偿责任后，有权向债务人杨某1、张某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费1045元（已减半收取），由被告杨某1、张某、杨某2、赵某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 二审中，上诉人提交了案外人李强在邮政储蓄银行存款凭条，拟证明被上诉人以邮政储蓄银行代办员身份揽储存款的事实，被上诉人质证认为李强不是本案当事人，与本案无关联性。被上诉人提交2015年6月18日由上诉人杨某1、张某借款70000万元的借据、上诉人杨某2和案外人张燕担保签字的担保协议复印件，拟证明上诉人向被上诉人借款下转的事实，上诉人认为不是新证据，且证据系复印件，签名均不是上诉人所签。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，不予采信。被上诉人提交的借据、担保协议虽系复印件，但结合双方的陈述和其它证据能够印证上诉人杨某1、张某向被上诉人借款下转的事实，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人杨某2在一审提交的录音证据中其陈述，2016年上诉人杨某1叫其签字时才知道2014年上诉人杨某1、张某向被上诉人借款，因借款未偿还下转，2016年再没有借款的事实。现上诉人认为借款事实不存在与其在录音证据中的陈述相矛盾，且只有口头陈述而没有其他证据予以印证。被上诉人的陈述及书面证据能够相互印证，证明效力明显大于上诉人口头证据的效力，故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2070元，由上诉人赵某、杨某2、杨某1、张某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 张文清 审判员 宋 睿 二〇一八年十月二十五日 书记员 张玉芬 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。