宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初2134号原告：马少军，男，1963年5月7日出生，回族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：韩少春，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭宁生，男，1982年3月20日出生，汉族，住石嘴山市。被告：杨**，女，1984年6月15日出生，回族，住石嘴山市。二被告共同委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。原告马少军与被告郭宁生、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，马少军于2018年7月30日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭宁生所有的位于石嘴山市××区号房屋予以查封，本院依申请采取了保全措施。本案由审判员常朔适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告马少军的委托诉讼代理人韩少春，被告郭宁生及郭宁生与杨**的共同委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马少军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款130000元，赔偿利息31200元（130000×6%×4年），共计161200元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，郭宁生因做生意需要资金向马少军借款300000元，当日马少军通过农村信用社将300000元转入郭宁生账户内，郭宁生为马少军出具借条一份。后经马少军催要，郭宁生分两次偿还借款170000元，下欠130000元没有偿还，马少军多次催要，郭宁生均拖欠不还。郭宁生辩称,马少军所述与事实不符，郭宁生并未向马少军借款，双方之间系合伙居间关系，涉案的300000元是双方为联系办理石嘴山市惠农区安乐桥旧区改造工程前期土地挂牌居间的费用，该笔费用系由投资方支付给马少军、郭宁生双方的。杨**辩称，杨**与本案无任何关系，并没有参与合伙居间事务，该笔费用郭宁生出具的借条按内容看实际上是居间费用的约定，并非用于郭宁生个人家庭生活开支，对于该笔与马少军之间合伙经营发生的费用，杨**没有义务承担还款责任。马少军为证明其诉讼主张，提交了如下证据，郭宁生、杨**进行了质证，本院予以了认证：证据：惠农区农村信用社存款回单1份、借条1张，证明马少军于2013年11月8日以银行转账的方式将300000元借于郭宁生，郭宁生用于办理土地出让及招商费用的事实，同时证明郭宁生因办不成，全额返还借款，说明双方约定了还款时间。郭宁生应当自办不成之日起向马少军支付利息的事实。郭宁生、杨**认为借条其名为借条，实际系双方居间合伙关系，该借条中明确表明该款用于居间土地手续费用、土地框架协议及招商备案的费用，手续入门办成则换取此条，充分说明双方系合伙居间关系，并非民间借贷关系，否则不会约定手续办成后换回借条；对银行存款回单的真实性无异议，对其证明的问题有异议，对该证据不予认可，认为该存款回单不能直接证明马少军、郭宁生之间是民间借贷关系，只说明了双方存在汇款关系。因郭宁生认可借条系其本人出具，且对银行存款回单的真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信。郭宁生为证明其抗辩主张，提交了如下证据，马少军、杨**进行了质证，本院予以了认证：证据一：1.宁夏回族自治区国土资源厅《关于印发"三旧"改造工作方案（试行）》的通知1份（复印件）；2.石嘴山市国土资源局惠农区分局《规划设计条件通知书》、规划设计图各1份（复印件）；3.石嘴山市国土资源局惠农区分局《关于"三旧"改造有关问题的请示》1份（复印件）；4.石嘴山市国土资源局惠农区分局《关于提供规划设计条件函》1份（复印件）；5.石嘴山市惠农区园艺镇《镇南变110KV进线改造工程可行性研究阶段说明书》1份（复印件）；6.石嘴山市惠农区安乐桥东片区"三旧"改造实施方案1份；7.《金惠花园项目投资协议》1份；8.宁国土资交告字（2014）280号宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心《国有建设用地使用权挂牌出让公告》1份（复印件）；9.石嘴山市工商局惠农分局企业信息查询单、负责人信息单各1份，证明：1.郭宁生了解到宁夏自治区宁夏自治区国土资源厅及石嘴山市××区安乐桥"三旧"改造的工作方案和通知，石嘴山市惠农区政府允许有资质的房地产企业参与开发建设安乐桥地区的旧城改造，郭宁生与马少军商议由马少军联系找人挂靠有资质的房地产开发公司进行旧城改造的开发建设，双方口头约定，共同合伙居间牵线挂靠房地产开发公司，由郭宁生负责土地开发前期需要的挂牌手续，使房地产公司可以顺利摘牌，马少军负责联系找挂靠房地产公司及支付前期办理土地挂牌手续的居间费用300000元，再由房地产公司对挂牌土地进行摘牌进行开发建设，所得居间费用双方各分一半；2.马少军联系找到挂靠的公司是内蒙古合丰房地产有限公司，后挂靠的居间委托方向马少军、郭宁生支付了居间费用300000元，郭宁生按约定进行办理了土地挂牌前期所需的各项手续，2014年8月5日，居间委托方在惠农区注册成立了内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司，负责人为刘建康；3.2014年8月19日，经过马少军、郭宁生的居间，促使内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司与石嘴山市惠农区经济技术合作局签订了安乐桥的《金惠花园项目投资协议》，协议的签订人为惠农分公司的负责人刘建康和参与居间的马少军；4.2014年11月18日，宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心发布了宁国土资交告字（2014）280号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，公示了马少军、郭宁生双方居间的石地（挂）2014-12号地块的网上挂牌时间和摘牌时间，由于居间委托方惠农分公司没有按时参加网上土地的申请、缴纳保证金、进行报价和摘牌，该地块流拍;2014年8月5日内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司注册成立，其公司注册的地址为石嘴山市××号，就是马少军的家庭住址，证明马少军是参与了居间行为，挂靠的公司也是马少军联系的事实。马少军质证认为：1.对证据1-6真实性、合法性、关联性均有异议，其仅能证明自治区及惠农区政府有旧城改造的意向和方案，与本案没有关联；2.对证据7《金惠花园项目投资协议》仅能证明惠农区经济技术合作局与内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司签订了投资协议，不能证明该协议是郭宁生居间促成的，也不能证明该委托郭宁生进行居间活动，也不能证明马少军、郭宁生就该投资协议进行合伙居间以及完成了合伙居间事项，马少军在乙方处签名，不能证明马少军是该协议签订的居间人，也不能证明马少军、郭宁生就居间事项进行合伙；马少军认可其在该协议上签字，是因为其户口在中街办事处，在中街办事处有认识的人，中街办事处说有一个项目能够促成有0.4‰的奖金，郭宁生能够促成此事，但是因为郭宁生在黄河大桥收费站上班，不方便自己出面所以找到了马少军，让他来签字，以便拿到奖金后再给郭宁生，但后来事情没有成，政府也没有发放奖金；3.对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议；4.没有证据显示内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司向马少军、郭宁生支付了居间费用300000元，也没有证据证明马少军找有资质的开发公司，郭宁生办理土地挂牌前期手续；5.没有证据显示郭宁生单独或与马少军合伙接受内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司的委托办理居间事项，也没有证据证实郭宁生进行了该居间事项；马少军认可石嘴山市XX房屋系其所有，认可是租给内蒙古合丰房地产有限公司惠农分公司经营公司所用。杨**对上述证据无异议。因证据1-6、8均系复印件，且马少军不予认可，与本案没有关联性，本院不予采信；证据7虽马少军认可上面系其本人签字，但与本案没有关联性，本院不予采信；证据9，系石嘴山市工商局惠农分局所出具，本院对其真实性予以采信。证据二：1.中国农业银行石嘴山北街支行网上业务查询单打印件1份，2.宁夏黄河农村商业银行股份有限公司总行交易对手交易查询单1份、石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社业务凭证2份、取款凭条1份、存款凭条1份，证明：2013年11月7日，马少军在农业银行的×××账户内由居间委托方转入居间费300000元；2013年11月7日10时43分58秒，马少军将其农行×××账户内收到的居间委托方转入的居间费300000元转入其在石嘴山市××区信用社的XX账户内；10时58分07秒，马少军将该笔居间费300000元转入石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社偿还其银行贷款；2013年11月8日14是35分20秒，新村信用社向马少军放回贷款300000元，14时44分47秒，贷款300000元到达马少军在新村信用社的账户内，14时47分08秒，马少军将该300000元转入郭宁生的账户内，该笔300000元实际上是居间委托方支付给双方的居间费用的事实。马少军对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明该款项是居间费用；对证据2中的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司总行交易对手交易查询单及四份业务凭证的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明马少军或者郭宁生接受了他人居间委托办理居间事项，也不能证明该笔款项是居间报酬。杨**无异议。因上述证据均来自银行查询结果，本院对其的真实性予以采信，对上述款项来源予以确认，但因上述证据仅能证明马少军款项来源情况，并没有其他证据能够印证该笔款项系居间费用，故对郭宁生主张系居间费用不予采信。证据三：收条1张、借条1张，证明：马少军在2013年11月8日将收到的居间款300000元转给郭宁生后，郭宁生当时就分给了马少军20000元，2013年11月17日郭宁生又分给了马少军居间款150000元，合计向马少军支付了居间款170000元。马少军对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，20000元收条是300000元借款当日马少军扣回的利息，150000元借条是以借条的方式偿还的借款，上述款项均不是郭宁生支付马少军的居间款，若分配居间款，应是马少军给郭宁生分配。杨**无异议。因马少军对上述证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信，对郭宁生向马少军支付共计170000元的事实予以确认。证据四：工商信息1份、房产证复印件1份、房屋租赁合同1份（房产证及房屋租赁合同系内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司工商信息档案附带内容），证明：马少军负责联系找人挂靠的内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司，就注册在马少军自己的家中，为了注册需要，才以房屋租赁的形式办理了工商登记，该份证据也与郭宁生出具的借条内容相符，可以相互证明双方存在的居间行为。马少军对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该组证据仅证明内蒙古合丰房地产开发有限公司承租马少军的房屋用于注册分公司，不能证明马少军和内蒙古合丰房地产开发有限公司存在委托居间法律关系。杨**无异议。因马少军对上述证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信，但该组证据与其他证据相结合亦无法证实郭宁生所主张居间事实，本院对其证明目的不予采信。证据五：农业银行石嘴山北街分理处调取的个人业务凭证1份，证明：2013年11月7日马少军×××的农行账户内有户名为王浩的账户内转入300000元，该300000元马少军于当天又转入新村信用社自己的账户内，同日又将该笔300000元转入新村信用社用于偿还其在该信用社的贷款，次日该行又将该笔300000元转入马少军账户内，马少军又将该300000元转给了郭宁生，该300000元实际是被居间的投资方内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司支付的，注册公司的刘建康及转款的王浩都是该公司的员工，也是参与投资项目的人。马少军对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认为该份证据仅证明王浩于2013年11月7日转给马少军300000元，不能证明该款是内蒙古合丰房地产开发有限公司支付的居间费用，也不能证明王浩与刘建康、内蒙古合丰房地产开发有限公司之间存在关联性或者委托关系，马少军认为王浩转给其300000元是其向王浩的借款。杨**无异议。因上述证据来源于银行查询，且马少军对其真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信，对王浩向马少军转款的事实予以确认，但郭宁生未提交王浩系内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司员工的证据，故对该300000元系内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司支付居间款不予采信。杨**为证明其抗辩主张，提交了如下证据，马少军、郭宁生进行了质证，本院予以了认证：证据：2013年11月8日借条复印件一张，证明：郭宁生与马少军之间合伙居间发生的款项交接，该借条上注明是用于居间事宜，办成后不存在退还费用，此费用不是用于郭宁生与杨**的家庭共同生活。马少军对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为不能证明郭宁生与马少军之间是合伙居间关系，不能证明该笔费用是居间费用，该笔钱是借款性质，属于夫妻共同债务。郭宁生无异议。因马少军、郭宁生对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：郭宁生与杨**系夫妻关系。2018年11月8日，郭宁生向马少军出具借条一张，写明"今借到马少军现金叄拾万元整（￥300000元）用于居间土地手续费用、土地框架协议及招商备案费用，手续入门办成则换取此条，如办不成，则全额退还。郭宁生。2013.11.8"，当日，马少军通过黄河农村商业银行向郭宁生转账300000元；同日，郭宁生向马少军返还20000元，并由马少军出具收条一张，写明"收到贰万元；收款人马少军。13.11.8号"。2013年11月17日，郭宁生又向马少军支付150000元，并向郭宁生出具借条一张，写明"今借到郭宁生现金壹拾伍万元整（150000元）。借款人马少军。2013.11.17号"，郭宁生共计支付马少军170000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郭宁生向马少军借款，有借条为证。郭宁生抗辩系双方因合伙为内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司进行居间活动，由内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司支付的居间费用，但其所提交证据并不能形成完整的证据链，证明其与马少军合伙进行居间活动，后由内蒙古合丰房地产开发有限公司惠农分公司支付居间费用这一事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故郭宁生对其抗辩应当承担举证不能的不利后果。马少军提交借条中明确约定"用于居间土地手续费用、土地框架协议及招商备案费用，手续入门办成则换取此条，如办不成，则全额退还"应当认定为双方借款时对借款用途的约定，马少军认可在借款时双方约定如果办成上述事宜由郭宁生分部分工程给马少军则不再要求返还借款，郭宁生抗辩系双方合伙居间费用，根据双方约定手续入门办成则换取此条，马少军始终持有借条，郭宁生未向马少军换取此条，故本案借款依然存在，郭宁生应当向马少军返还借款。在借款后郭宁生向马少军支付170000元，马少军亦认可是郭宁生向其还款170000元，故郭宁生尚欠马少军借款130000元应予返还。因双方在借条中对利息及还款时间并未进行明确约定，马少军亦未举证证实双方有其他对利息或还款时间的约定，故对马少军要求郭宁生支付利息31200元的诉讼请求本院不予支持。马少军要求杨**承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。"本案中，郭宁生以其个人名义向马少军借款，杨**并未在借条上签字，且借款双方在借条中明确约定上述借款是用于居间土地手续费用、土地框架协议及招商备案费用，上述债务已超出郭宁生与杨**家庭生活需要，据此，马少军对本案借款是否属于郭宁生与杨**夫妻关系存续期间的共同债务负有举证责任，因马少军未能提交证据予以证实，故本院对马少军要求杨**承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭宁生于本判决生效之日起十五日内返还原告马少军借款130000元；二、驳回原告马少军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1762元（减半收取），诉讼保全费1326元，合计3088元，由原告马少军负担598元，由被告郭宁生负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 常朔二○一八年十月十七日书记员 袁芳附本案相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。