台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1002民初4574号 原告：广发银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道**。 主要负责人：姚非非，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑峰，男。 委托诉讼代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：叶小平，男，1961年11月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蒲燕，女，1978年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 两被告的共同委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。 原告广发银行股份有限公司台州分行与被告叶小平、蒲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。后因被告蒲燕对原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表提出鉴定申请，本院于2018年6月6日委托司法鉴定，并于2018年9月7日收到鉴定报告。本院于2018年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人杨军到庭参加第一次庭审，委托诉讼代理人郑峰到庭参加第二次庭审。被告叶小平、蒲燕的共同委托诉讼代理人鲁建成两次到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司台州分行与被告叶小平、蒲燕曾申请庭外和解，本院予以准许，后双方和解不成。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：两被告偿还给原告借款本金393502.09元及利息（截止2018年3月28日利息64586.31元，自2018年3月29日起至实际履行之日止的利息按合同约定的利率计算）。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2009年2月5日登记结婚，2017年4月5日离婚。2014年9月18日，两被告因经营所需填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请个人信用贷款。该申请经原告核准后，同意被告叶小平贷款的授信额度为人民币500000元，该额度为循环额度，额度的期限自2014年9月26日起至2019年9月26日，贷款的用途为生产经营，贷款月利率为1.5%，还款方式为每月等额本息还款，每月14号为还款日。申请表第3部分第二条第12款约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。申请表第3部分第五条约定，若被告未按约定期限归还贷款本息、原告可宣布全部贷款提前到期，并可要求被告立即归还贷款本息及相关费用。2015年7月11日，被告叶小平支用贷款490000元，借款期限自2015年7月11日起至2018年7月11日止，月利率为1.5%。原告按约履行了交付义务。截止2018年3月28日，该笔贷款余额207820.38元。2015年11月17日至2017年2月15日期间，被告叶小平利用额度可循环模式，累计支用贷款7笔，累计金额299000元，截止2018年3月28日，该7笔贷款余额185681.71元。2017年7月14日，被告叶小平未按约定足额支付本息，已构成违约。截止2018年3月28日，被告已逾期11期，共欠原告借款本金人民币393502.09元，各项利息64586.31元，合计标的458088.4元。 被告叶小平、蒲燕共同辩称，被告叶小平对原告的起诉无异议，但欠款未还系因原告于2017年5月违约不放贷，以致被告叶小平资金链断裂。被告叶小平要求分期还款，并要求原告免除利息。被告蒲燕对借款不知情，也未在申请表上签名，请求驳回对被告蒲燕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对当事人无异议的证据即结婚证复印件、离婚登记审查处理表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、个贷逾期明细表等，本院予以确认并在卷佐证。二、原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表，结合本院依法委托的浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认定申请表中借款人配偶签名并非被告蒲燕所签。申请表的其余内容被告叶小平无异议，本院予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告叶小平、蒲燕于2009年2月5日结婚，于2017年4月5日离婚。2014年9月18日，被告叶小平作为借款人填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款。该申请表第3部分个人信用贷款（生意红）条款主要约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该申请经原告核准后，同意被告叶小平贷款的授信额度为人民币500000元。该额度为循环额度，额度的期限自2014年9月26日起至2019年9月26日，贷款的用途为生产经营。贷款月利率为1.5％，还款方式为每月等额本息还款，每月14号为还款日。2015年7月11日，被告叶小平支用贷款490000元，借款期限自2015年7月11日起至2018年7月11日止，月利率为1.5%，原告按约履行了交付义务。截止2018年3月28日，该笔贷款余额207820.38元。2015年11月17日至2017年2月15日期间，被告叶小平利用额度可循环模式，累计支用贷款7笔，累计金额299000元，截止2018年3月28日，该7笔贷款余额185681.71元。2017年7月14日，被告叶小平未按约定足额支付本息，已构成违约。截止2018年3月28日，被告已逾期11期，共欠原告借款本金393502.09元，各项利息64586.31元。 本院认为，被告叶小平向原告申请生意人卡，系其真实意思表示，个人信用贷款（生意红）条款内容并不违法，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自义务。合同签订后，原告按约向被告叶小平发放了贷款，履行了合同约定义务。借款后，被告叶小平未按约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，符合合同约定的提前收贷条件，原告有权提前收回未到期贷款，并要求承担相应的违约责任，但应以年利率24％为限。至于原告要求被告蒲燕承担共同还款责任的主张，本院认为，被告蒲燕未在申请表上签名，本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的有关规定，原告对本案借款为两被告夫妻共同债务，应承担举证责任，现原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告叶小平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金393502.09元，并支付各项利息（截至2018年3月28日为64586.31元，自2018年3月29日起至实际给付之日止按合同约定计算，以年利率24％为限）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司台州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4086元（已减半），由被告叶小平负担；财产保全费2810元，由原告广发银行股份有限公司台州分行负担1040元，被告叶小平负担1770元；鉴定费4980元，由原告广发银行股份有限公司台州分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 鲍芙蓉 二〇一八年十月十五日 代书记员 陈莉莉