安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初3519号原告：芜湖林华物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区经济开发区林溪路********，统一社会信用代码91340207MA2Q3X7A7M(1-1)。法定代表人：赖振林，总经理。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连市中山区友好路****91210200756072792A。负责人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：周洋，男，1992年5月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，系公司职工。委托诉讼代理人：孙文姬，辽宁健业律师事务所律师。原告芜湖林华物流有限公司(以下简称林华物流)与被告永安财产保险股份有限公司大连分公司(以下简称永安财保大连公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告林华物流及其委托诉讼代理人邹守松、被告永安财保大连公司的委托诉讼代理人周洋、孙文姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林华物流向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告货物损失224500元、评估费10000元。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订货物运输预约保险协议书。2018年6月11日，被告向原告出具国内水路、陆路货物运输保险单，保险单上载明险别：水路陆路货运综合险，保险金额100万元，货物名称普通货物，运输工具皖Ｂ×××**车，起运时间2018年6月11日，运输路线芜湖至长沙。2018年6月11日，皖Ｂ×××**号车驾驶员装载被保险货物从芜湖开往长沙，途经京港澳高速平江县伍市镇路段时，因车辆在行驶过程中，车辆长时间震动，加上车载货物较多，从而导致车上货物相互挤压，进而将货物外包装和安全防护网挤破，绳子挤断，造成货车上的两箱汽车模具掉落车下并全部损坏的保险事故。保险事故发生后，原告向保险事故发生地公安机关报案，并向被告提出保险理赔偿，但是被告迟迟不予答复。2018年7月1日，原告向被告发出要求对2018年6月12日受损的货物予以定损的函，被告接函后，对原告的货损一直未予定损，相反于2018年7月4日出具拒赔案件通知书并邮寄给原告。无奈，原告自行委托安徽平衡价格评估有限公司对受损的货物予以评估，评估结论为物损市场价值224500元(扣除残值7000元)。永安财保大连公司辩称，1.原、被告之间未签订货物运输保险协议，与被告签订保险协议的是安徽驿盟物流科技有限公司，原告对保险标的无保险利益，无权要求赔偿。2.涉案货物在运输过程中没有发生震动、碰撞、挤压，货物损失不属于保险合同约定的保险责任。3.涉案货物损失是原告包装不善造成的，属于保险免责情形，被告不承担保险赔偿责任。4.即使涉案货物的损失属于保险责任，但原告没有货物损失实际赔偿给货物所有人，如果原告获得保险金，将构成不当得利。5.即使涉案货物的损失属于保险责任，且涉案货物损失已经确定，但原告索赔材料不符合法律规定和合同约定，其请求不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：一、原告经营范围包含道路普通货物运输。二、2018年1月16日，原告与安徽驿盟物流科技有限公司签订《永安财产保险股份有限公司货物运输预约保险协议书》，约定:1.安徽驿盟物流科技有限公司及其平台用户是投保人，原告是被保险人，永安财产保险股份有限公司是保险人；2.保险标的是被保险人具有可保利益的普通货物；3.运输方式为公路和水路运输；4.运输工具为具备营运资质、检验合格的汽车等；5.适用条款国内水路、陆路货物运输险；6.投保险别为综合险、基本险；7.责任起讫为自签发保险凭证和保险货物运离起运地发货人的最后一个仓库或储存处所时起，至该保险凭证上注明的目的地的收货人在当地的第一个仓库或储存处所时终止。保险生效时间以投保人（被保险人）向保险人提供货物运输清单起。8.运输范围为全国；9.保额确定方式为每次事故绝对免赔额RNB1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。协议还约定了其它事项。三、2018年6月11日，被告向原告核发了国内水路、陆路货物运输保险单，载明：1.安徽驿盟物流科技有限公司及其平台用户是投保人，原告是被保险人，被告是保险人；2.险别为水路陆路货物综合险；3.保险金额为100万元；4.运输工具为皖Ｂ×××**号车；5.起运日期2018年6月11日，运输路线芜湖至长沙；5.保险货物发生保险责任范围内的损失时，赔偿按照主险条款赔偿处理的有关规定计算赔偿金额。该单还载明了其它事项。四、国内水路、陆路货物运输保险条款，其中：保险责任第三条本保险分为基本险和综合险两种。保险人按承保险别的责任范围内负赔偿责任。（一）基本险。1、在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失人，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）综合险。本险别除包括基本险责任外，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：1、受震动、碰撞、挤压而造成破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失…3、盗窃或整件提货不着…责任免除第四条下列原因造成的损失、费用，不论是在基本险还是综合险项下，保险人均不负责赔偿：…（四）保险货物本身的缺陷或自然损耗，以及包装不善…第六条保险价值按货价或货价加运杂费确定。保险金额按保险价值确定，也可以由保险双方协商确定。五、2018年6月11日，原告承运芜湖瑞朗模具科技有限公司价值231551.77元汽车器件从芜湖运往长沙。同时，原告还承运了其它货物。六、2018年6月13日，原告工作人员向湖南省平江县公安局报案称皖Ｂ×××**号车在经过京港澳高速平江县伍市镇路段时，该车上的两箱车模掉落了，被人捡拾并被当废品出卖，该局伍市派出所出警后该掉落货物被返还给原告。七、掉落事故发生后，原告曾要求永安财保大连公司定损并进行理赔偿。但被告认为不属于保险责任而不予理赔。八、因被告对原告先行单方评估价格（原告支出评估费10000元）有异议而向本院申请鉴定，本院委托安徽中泰价格评估事务所有限公司对该掉落车模损失价值进行评估。2018年9月25日，该公司出具评估报告，评定对该掉落车模损失价格为184579元。本院认为，一、关于保险利益。《保险法》第12条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《合同法》规定，承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任。这种毁损、灭失的风险就是保险利益的一种，是被我国法律承认的。本案中，原告承运芜湖瑞朗模具科技有限公司涉案货物从芜湖运往长沙，原告与芜湖瑞朗模具科技有限公司形成了货物运输合同关系，原告作为承运人有义务将货物安全运输到约定地点，并承担货物在运输过程中毁损、灭失的损害赔偿责任的风险。原告在实际履行运输合同过程中，并没有将托运人芜湖瑞朗模具科技有限公司托运的货物运输到约定地点，而是在运输途中将货物掉落、毁损，据此其应承担相应赔偿责任。因此，原告与保险标的即涉案货物具有保险利益。二、关于保险责任。2018年6月11日，被告向原告核发了国内水路、陆路货物运输保险单，双方形成了保险合同关系；该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均履行各自的合同义务。本案中，原告通过案外人已经履行给付保险费的义务，被告作为保险人应履行在保险期间内保险标的案涉车辆模具发生保险事故时而产生的损失赔偿责任。原告主张运输车辆在行驶过程中，因车上货物相互挤压将货物外包装和安全防护网挤破，绳子挤断，造成车上的两箱汽车模具掉落车下并损坏；该情形属于保险合同约定的保险事故，被告理应承担保险责任。而被告辩解，涉案货物的掉落是原告包装不善造成的，属于保险免责情形，其不承担保险赔偿责任。上述争议的实质在于，货物掉落的原因是什么。本院认为，从被告提供的照片来看，原告已经对包括涉案货物在内全车货物进行了封闭式覆盖，并用绳索进行了捆扎，无法推断这种形式的包装属于保单约定的“包装不善”。因为，事前双方对货物如何包装没有明确约定，从而无法判断何为“包装不善”。本院同时认为，从被告提供的照片来看，掉落位置的货物覆盖物的破口形状较为整齐，这与正常情形下的运输车辆在行驶过程中，因车辆震动、货物相互挤压而将货物覆盖物挤破，破口形状应呈不规则状态不相符合。这极有可能是人为造成的，但并无证据证明。据此可知，货物掉落原因不明。《保险法》第17条第2款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提交的证据不能证明存在“包装不善”之情形，且该免责条款已经生效，或者存在原因不明的掉落的免责条款且生效。基于以上分析，本院认为被告应承担保险责任。三、关于保险金额。《保险法》第55条第2款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，故依法应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，涉案货物实际价值依法经过第三方机构评估，评估价为184579元。所以，涉案货物保险金额为184579元。至于原告有没有实际向芜湖瑞朗模具科技有限公司承担运输合同中的承运人应负的赔偿责任，系另外法律关系，与被告无涉。《保险法》第64条规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为了确定涉案货物实际价值，诉前原告自行委托有关评估机构对此进行评估，产生评估费10000元；该费用系必要费用，应由被告承担，但过高，本院酌定8000元。重新委托而产生的评估费由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告芜湖林华物流有限公司货物损失184579元、评估费8000元，合计192579元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告芜湖林华物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2408元，由被告永安财产保险股份有限公司大连分公司负担2100元，原告芜湖林华物流有限公司负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一八年十月十六日法官助理蒋健书记员蒋健附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条…财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条…投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔偿计算标准。…第六十四条被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。