襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初459号原告：张华保，男，1968年11月22日出生，汉族，司机，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：赵思国，男，1979年2月19日出生，汉族，司机，住河南省睢县。被告：郑州白云货物运输有限公司，住所地：郑州市中州大道与国基路交叉路口北方汽车城。法定代表人：刘本敬，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇滑州路西路南。负责人：李世彬，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘卫强、郑少华，均系河南銨和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张华保诉被告赵思国、郑州白云货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（期间依法进行了司法鉴定）。原告张华保及其委托诉讼代理人胡有福、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司以及中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的共同委托诉讼代理人郑少华到庭参加了诉讼。被告赵思国、郑州白云货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张华保向本院提出诉讼请求:1、判令原告因交通事故造成的损失92609元[医疗费319元、车辆维修费57290元、车辆施救、清场费5000元、停运损失30000元(2017年12月2日至2018年元月31日）]由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，余款由被告赵思国和郑州白云货物运输有限公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，原告驾驶自有的鄂Ｆ×××××东风牌货车给江龙仁拉瓷器，从襄阳花鸟市场往河南周口市方向驾驶，途经二广高速公路广二向1530公里+900米处襄阳市××区黄集镇被被告赵思国驾驶的车牌号为豫Ａ×××××/豫Ａ×××××的重型厢式半挂车追尾撞上，然后豫Ａ×××××/豫Ａ×××××向前滑行过程中又分别撞上由朱顺勇驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型低平板半挂车和谢卫详驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型厢式货车，造成赵思国、鄂Ｆ×××××乘车人江龙仁、余少华及原告受伤、四车受损，四车所载货物受损的道路交通事故。该起事故被告赵思国负全部责任，张华保无责任。事故发生后，原告花去医疗费319元和财产损失92609元。该起事故的肇事车辆半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投有商业险，挂车豫Ａ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投有商业险。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《合同法》、《侵权责任法》等相关法律的规定，请求人民法院判令被告承担赔偿责任，支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司共同辩称：肇事车辆主车在我公司投有交强险和商业三者险，挂车投有商业三者险，同意在保险责任限额内依法承担责任，对间接损失即停运损失不承担责任；法院需审核车辆行驶证、驾驶证、保险单等合法有效，我公司同意承担相应责任，若无上述证据，商业险部分不承担。被告赵思国、郑州白云货物运输有限公司也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对本案无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日21时35分，被告赵思国驾驶车牌号为豫Ａ×××××／豫Ａ×××××的重型厢式半挂车行驶至二广高速公路广二向1530KM＋9O0M处时，追尾撞上由原告张华保驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型仓栅式货车，然后豫Ａ×××××／豫Ａ×××××的重型厢式半挂车向前滑行过程中又分别撞上由朱顺勇驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型低平板半挂车和谢卫详驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型厢式货车，造成赵思国、鄂Ｆ×××××车乘车人江龙仁、余少华轻微受伤、四车受损、四车所载货物受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2017年12月3日作出第4284030201700598号道路交通事故认定书，认定赵思国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”的规定，负此次事故的全部责任；当事人张华保无责任；当事人朱顺勇无责任；当事人谢卫详无责任。事发后，原告张华保于2017年12月2日1时20分在襄阳市襄州区人民医院门诊治疗，花费医疗费319元。原告因车辆受损，还支付了施救拖车费4000元。因原告车载货物瓷器受损破碎洒落路面干扰通行，存在重大安全隐患需及时清理，原告为此又支出了路面清扫费1000元，提供了定额发票以及襄阳市××区俊雄建筑装修维修队出具的证明一份，附有经办人签名及联系电话。事发后，河北千美保险公估有限公司根据中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托，对原告受损车辆进行了定损，确认鄂Ｆ×××××车辆估损金额为20700元。事故发生时，另二受损车鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型低平板半挂车和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型厢式货车均未与原告方的鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车发生接触。在诉讼过程中，原告张华保对保险公司对其车辆的定损金额损失20700元提出了异议并于2018年4月4日向本院申请对其所有的鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车进行车辆损失及停运损失鉴定。经本院委托，湖北大维至信资产评估有限公司于2018年8月1日出具鄂大维至信评报字[2018]第063号评估报告书，评估结论为：车辆维修费54664元，车辆停运损失在评估基准日的评估值为242元/天。原告为此支付了鉴定费5000元。另查明：鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车登记的所有人和驾驶人均为本案原告张华保。豫Ａ×××××重型厢式半挂牵引车以及豫Ａ×××××重型厢式半挂车的登记所有人均为郑州白云货物运输有限公司，实际所有人为被告赵思国，挂靠在被告郑州白云货物运输有限公司名下经营。赵思国持有合法的驾驶证。豫Ａ×××××重型厢式半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），豫Ａ×××××重型厢式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。本院认为：发生本案交通事故的事实成立。赵思国驾驶豫Ａ×××××／豫Ａ×××××的重型厢式半挂车在高速公路上行驶时，未按操作规范安全驾驶，其过错是事故发生的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶”的规定，承担此次事故的全部责任，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队作出的第4284030201700598号道路交通事故认定书，对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，证据充分，本院予以采信。肇事车辆豫Ａ×××××／豫Ａ×××××的重型厢式半挂车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依据原告的请求，被告郑州白云货物运输有限公司作为豫Ａ×××××／豫Ａ×××××车辆被挂靠人应与挂靠人赵思国在赵思国应承担的责任范围内对原告张华保的损失承担连带赔偿责任。对原告主张的损失，本院评析认定如下：原告主张医疗费319元，有正规的医疗费发票和病历证实，符合法律规定，本院予以认定；原告主张车辆维修费57290元，本案在诉讼过程中，原告张华保向本院申请对其所有的鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车车辆损失进行鉴定，经本院委托，鉴定机构作出的评估结论为车辆维修费54664元，故对原告主张的车辆维修费本院支持54664元；原告主张车辆施救、清场费5000元，提供了施救、拖车费发票（金额4000元），且提供了定额发票（1000元）以及襄阳市××区俊雄建筑装修维修队出具的证明一份，附有经办人签名及联系电话，且因原告车载货物瓷器洒落路面干扰通行并存在安全隐患，确需清扫路面，故对原告主张的车辆施救、清场费5000元，均系交通事故造成的直接损失，本院予以支持。原告主张停运损失（2017年12月2日至2018年元月31日）30000元，在诉讼过程中，原告张华保向本院申请对其所有的鄂Ｆ×××××轻型仓栅式货车进行停运损失鉴定，经本院委托，鉴定机构作出的评估结论为原告所有的车辆停运损失在评估基准日的评估值为242元/天，原告提供的东风汽车智诚服务站出具的修车证明显示鄂Ｆ×××××自2017年12月9日起至2018年3月2日在其处进行车辆维修处理，原告只主张2017年12月2日至2018年元月31日的停运损失，故对原告主张的停运损失本院依规支持14520元（242元/天×60天）。综上，本院支持原告张华保因本案事故受伤遭受的合理、合法损失为：医疗费319元、车辆修理费54664元、车辆施救、清场费5000元、停运损失14520元，共计74503元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆豫Ａ×××××重型厢式半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险，故本案原告所受的损失依法应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险有责责任范围内优先赔偿。原告在交强险医疗项下损失为医疗费319元，未超出交强险在该项下的限额10000元，原告在交强险财产项下损失59664元，超出了交强险在该项下的限额2000元，超出部分为57664元，再加上停运损失14520元，共计72184元，未超出主车和挂车的商业三者险限额550000元（不计免赔）。因在本案交通事故中被告赵思国驾驶的豫Ａ×××××／豫Ａ×××××的重型厢式半挂车在追尾原告驾驶的车辆后在向前滑行过程中又分别撞上由朱顺勇驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型低平板半挂车和谢卫详驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型厢式货车，造成鄂Ｆ×××××车乘车人江龙仁、余少华轻微受伤、四车受损、四车所载货物受损。经查，原告驾驶的鄂Ｆ×××××车乘车人江龙仁、余少华均受伤轻微且未向本院主张权利，鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型低平板半挂车和冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型厢式货车在保险公司的定损金额分别为8270元和5980元且未向本院主张权利，因原告主张的医疗费319元数额少且未超出交强险在该项下的限额，原告主张的财产损失虽超出了交强险该项下的限额但远未超出商业三者险的限额，不影响其他权利人主张权利，故本案不需预留交强险赔偿限额。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称的停运损失属于间接损失，其公司不承担赔偿责任，提供了投保人声明证明其对免除条款尽到了提示说明义务，但其未提供保险条款且其提供的投保人声明在投保人签章处虽然加盖有投保人郑州白云货物运输有限公司的印章，但未填写加盖印章的日期，属于瑕疵证据，无法证明保险公司的提示说明是在投保前告知还是事后追认，不能证明其对保险合同条款尽到了提示、说明或告知义务，故对其抗辩的停运损失属于间接损失，其公司不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费319元，在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，共计2319元。财产损失项下超出部分57664元，再加上停运损失14520元，共计72184元，未超出主车和挂车的商业三者险限额550000元（不计免赔），依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司予以赔偿。因原告张华保的损失已经承保的保险公司赔偿，故被告赵思国与被告郑州白云货物运输有限公司不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额范围内一次性赔偿原告张华保各项损失共计2319元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告张华保各项损失共计72184元；三、驳回原告张华保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，由原告张华保负担207元，由被告赵思国和郑州白云货物运输有限公司共同负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨春辉二〇一八年十月十日书记员  王 芳