河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异145号案外人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。申请执行人：佟计刚，男，1955年8月24日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。被执行人：秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路427号玉带湾商业楼3楼，统一社会信用代码：91130300665286269H。法定代表人：杨志勇，该公司董事长。被执行人：中冶置业（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与爱国道交叉口中钢大厦爱国道底商。在本院执行佟计刚与中冶置业（天津）有限责任公司、秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，案外人中冶天工集团天津有限公司于2018年9月26日对执行被执行人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司在邮储银行秦皇岛在水一方支行账号91×××93、农业银行秦皇岛港城支行账号50×××90、工商银行秦皇岛滨海支行账号04×××34、建设银行秦皇岛海阳路支行账号13×××55内款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求法院中止执行（2018）冀06执186号执行裁定书。事实和理由：贵院在执行（2018）冀执复284号执行裁定书的过程中，查封、冻结并扣划了被执行人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发限公司在邮储银行秦皇岛在水一方支行账号91×××93内款项17630958.21元、农业银行秦皇岛港城支行账号50×××90内款项3314135.23元、工商银行秦皇岛滨海支行账号04×××34内款项14000000元、建设银行秦皇岛海阳路支行账号13×××55内款项10226047.63元。现提出书面异议，请求贵院中止对上述款项的执行。2016年12月8日，案外人中冶天工集团天津有限公司与被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定：案外人作为承包人为秦皇岛市玉带湾居住小区（五期）工程进行施工，工程内容为玉带湾五期工程所包含的所有建筑安装工程，总建筑面积113092.69平方米，合同工期为2016年12月10日至2018年12月10日，合同价款暂定为257578536.00元，工程进度款按施工节点支付，支付至合同价80%停止付款。之后双方又签订了一份《补充协议》，对原合同部分条款进行了细化明确，工程款支付部分，以房抵账47771036.00元，剩余支付现金，进度款按施工节点支付，付款比例之和（现金支付＋抵账支付）不得超过已完工程量相应造价的85%。《建设工程施工合同》与《补充协议》签订后，案外人按照合同约定履行了合同义务，保质保量的为秦皇岛市玉带湾居住小区（五期）工程进行了施工，现在工程主体部分已经全部完工。2016年12月，被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司作为丙方与甲方秦皇岛市建设工程安全监督站、乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属支行共同签订了《秦皇岛市建设工程安全生产文明施工费管理三方协议》，协议约定：被异议人在乙方开立安全生产文明施工费用专项账户，由此账户向施工单位拨付款项，安全生产文明施工费总额为6238242元，该笔款项专款专用，甲方对款项的使用进行监督。2017年7月，被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司作为丙方与甲方秦皇岛市城乡建设局、乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属运行共同签订了《秦皇岛市建设领域农民工工资预储金三方共管协议》，协议约定，被异议人在乙方开立农民工工资预储金款总额为14978120元，该笔款项专款专用，用于农民工工资的发放，甲方对款项的使用进行监督。2018年7月，被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司作为丙方又与甲方秦皇岛市城乡建设局、乙方中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行直属运行共同签订了《秦皇岛市建设领域农民工工资预储金三方共管协议》，协议约定，被异议人在乙方开立农民工工资预储金专用账户，农民工工资预储金款项均通过该账户结算，农民工工资预储金款项总额为8990000元，该笔款项专款专用，用于农民工工资的发放，甲方对款项的使用进行监督。该三笔款项共计30206362元，被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司已向案外人拨款12575403.79元。被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司因与被异议人佟计刚存在合同纠纷，贵院查封、冻结并扣划了上述三个账户内的剩余款项共计17630985.21元，该执行行为是错误的，该笔款项是属于案外人的。上述三份协议涉及的款项均为专款专用，用于施工过程中的农民工工资发放以及安全生产文明施工，该款项设立的目的就是为了保障施工单位和农民工的合法权益不受侵犯。案外人已经按照《建设工程施工合同》与《补充协议》的约定为玉带湾五期工程进行了施工，现工程主体部分已经全部完工。但是被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司并未按时将工程进度款拨付给案外人，至今尚欠案外人工程进度款约7730.2156万元。贵院查封、冻结并扣划的被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司在农业银行秦皇岛港城支行账号50×××90内款项3314135.23元、工商银行秦皇岛滨海支行账号04×××34内款项14000000元、建设银行秦皇岛海阳路支行账号13×××55内款项10226047.63元均是被异议人应当支付但尚未支付给案外人的工程进度款，根据《中华人民共和国合同法》第286条的规定，建设工程价款应当优先受偿，案外人对该笔款项享有优先受偿权。贵院对该笔款项的执行是错误的，该执行行为分割了案外异议人的合法权益。上述款项的查封、冻结和扣划已经严重影响了《建设工程施工合同》与《补充协议》的履行，案外人因被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司未按时支付进度款，拖欠的农民工工资和材料商的材料等款项无法支付和偿还，处境十分艰难。贵院的执行行为如果不尽快予以纠正，被异议人也将无法按时向广大业主交房，如果处理不当将会引起群体性上访事件。综上所述，异议人认为，根据《中华人民共和国合同法》第286条的规定，案外人作为被异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司玉带湾居住小区（五期）工程的施工方，对于该工程建筑物实体销售所得款依法享有建设工程价款优先受偿权。而本案中贵院所强制扣划的该公司银行账户存款均为销售款，因此，贵院的执行行为侵犯了异议人的合法权益，显属不当。而贵院的不当执行行为势必将引发农民工讨薪事件及其他影响社会稳定的事件发生。为了维护案外人的合法权益，也为了避免维稳事件的发生，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院查明事实，中止对（2018）冀06执186号一案的强制执行。本院查明，佟计刚与中冶置业（天津）有限责任公司其他合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2012年5月30作出（2008）海经初字第102号民事判决，已经发生法律效力。判决内容：“被告继续履行2006年7月13日与原告签订的合﹝2006﹞第1号《合作协议书》”。2012年12月10日，该院依佟计刚的申请立案执行。2015年12月1日，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（督）字第272号执行裁定书，裁定佟计刚与中冶置业（天津）有限责任公司其他合同纠纷一案由本院执行。执行中，本院追加秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司为本案被执行人。本院于2017年6月19日作出（2016）冀06执23号之一执行裁定，驳回佟计刚的执行申请。佟计刚向本院提出执行异议，本院作出（2017）冀06执异64号执行裁定书，驳回了佟计刚的申请;佟计刚不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执得485号执行裁定，撤销本院的（2016）冀06执23号之一执行裁定和（2017）冀06执异64号执行裁定，本案继续执行。本院于2018年3月9日依上级法院指令重新立案执行，执行案号为（2018）冀06执186号。于2018年9月14日作出（2018）冀06执186号执行裁定及协助扣划存款通知书，将争议账户内款项扣划至本院。本院认为，本案所争议的焦点为：一、案外人主张对执行被执行人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司在邮储银行秦皇岛在水一方支行账号91×××93、农业银行秦皇岛港城支行账号50×××90、工商银行秦皇岛滨海支行账号04×××34、建设银行秦皇岛海阳路支行账号13×××55内款项享有所有权并排除执行，是否应予支持；二、农业银行秦皇岛港城支行账号50×××90、工商银行秦皇岛滨海支行账号04×××34、建设银行秦皇岛海阳路支行账号13×××55内款项享有优先受偿权并排除执行，是否应予支持。关于案外人主张对争议账户内款项享有所有权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”，本院所执行的账户均系被执行人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司名下，账户内款项的所有权应当为秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司所有。案外人认为争议账户内款项为其所有，不符合上述法律规定，本院不予支持。案外人主张依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定享有优先受偿权的问题。该滚动条规定，在发包人未按照约定支付价款的，承包人在催告其在合理期限内支付而未支付的，承包人可以就该工程的折价款或者拍卖的价款优先受偿。本案中，案外人所提交的证据不能证明秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司未按约定支付价款，无证据证明其已经向发包人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司催告；亦无证据证明本院所执行账户内款项系该工程的折价款或者拍卖款项，故对其主张，本院不予支持。综上，案外人中冶天工集团天津有限公司的异议主张理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回中冶天工集团天津有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩斌审判员  刘斌审判员  崔义二〇一八年十月九日法官助理严波书记员李莞雯