wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3728号 原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路**。 负责人：陈霞，该行行长。 委托代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：樊映芳，女，1997年10月29日出生，汉族，住缙云县。 原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告樊映芳信用卡纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告樊映芳归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行欠款本金7491元、利息897.56元、违约金1722.68元（利息、违约金暂算至2018年8月18日，之后利息、违约金按合同约定算至款还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月17日，原告根据被告樊映芳的申请，同意并为其办理了卡号为：62×××83的中银信用卡。被告樊映芳领取上述信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费，并从2018年2月18日开始逾期未能及时归还款项。截止2018年8月18日，被告尚欠原告本金7491元、利息897.56元、违约金1722.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊映芳于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行借款本金7491元、利息897.56元、违约金1722.68元（利息、违约金暂算至2018年8月18日），之后利息、违约金按合同约定计算至款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取26.50元，由被告樊映芳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十月十五日 代书记员 夏 景 ? 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执恢1469号 申请执行人：骆仙蕊，女，1964年10月22日出生，住玉环市。 被执行人：李远平，男，1965年3月28日出生，住玉环市。 被执行人：项秋红，女，1968年6月24日出生，住玉环市。 申请执行人骆仙蕊与被执行人李远平、项秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1178号民事判决已于2017年6月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月23日立案执行，执行案号为（2017）浙1021执3261号，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人800000元及利息，并负担案件受理费7265.50元、申请执行费10400元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2017年12月01日，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意，本院裁定终结（2017）浙1021执3261号案件本次执行程序。2018年10月24日，本案恢复执行，当日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下： 一、被执行人李远平在本协议签订前支付执行款50000元，在2019年1月底前支付执行款10000元，在2019年4月份开始至7月底前每个月支付执行款10000元，在2019年8月底开始至12月底前每个月支付执行款2000元，在2020年1月底前开始每个月月底前支付执行款5000元，2023年1月开始每个月30日前各支付10000元，直至付清为止。 二、被执行人按上述期限履行的，申请人自愿放弃本案的剩余利息，（2017）浙1021民1178号案件按照执行完毕予以结案。 三、双方达成执行和解协议后，申请执行人同意撤回本案的执行申请。 四、如逾期，申请执行人有权申请恢复执行并要求按原法律文书确定的义务予以执行。 被执行人缴纳了申请执行费10400元、案件受理费7265.50元，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执恢1469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王胜权 审 判 员  王华鑫 审 判 员  林晓辉 二〇一八年十月二十四日 代理书记员  徐晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6362号 原告：绵阳市涪城区明玉铝材经营部，经营场所绵阳市涪城区一环路南段2号。 经营者:郭琼莲，女，生于1974年1月22日，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人:刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：胡山川，男，汉族，生于1976年10月18日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区明玉铝材经营部与被告胡山川买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告绵阳市涪城区明玉铝材经营部的委托诉讼代理人刘芳、被告胡山川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告货款39000元及该款从2017年5月8日起至款清时止按银行同期贷款计算的资金利息。事实及理由，被告胡山川从2013年5月起至2014年1月22日止分别以白家宣、军分区名义在原告经营的铝村经营部购买铝材等，合计价款918997元，经原、被告结算，截止2017年5月7日，被告已支付原告货款879997元，下欠39000元未付，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益不得不起诉。 被告胡山川辩称，不是我购买原告的铝材，是湖北弘毅在军分区南街的国防训练基地向原告购买铝材，我只是该项目的负责人，我不是老板，我打条子只能作为公司的结算依据，只能代表工地尾款的结算。 原告向本院提供了送货单、欠条等证据。本院经核实认定如下事实： 2013年5月30日起，原告向被告提供角铝、压板、等材料，2017年5月7日，被告胡山川出具欠条，欠绵阳明玉铝材营部材料款39000元，原告多次催要无果遂起诉来院。 本院认为，原、被告之间虽无签订买卖合同，但原告向被告提供货物后，被告因未付款向原告出具的欠条，双方已形成事实买卖合同关系，被告接收原告货物理应支付货款，原告主张被告支付所欠货款39000元主张本院予以支持。被告在出具欠条时并未载明付款期限，欠条上也未载明应付利息，原告也未举证其催收情况，原告主张被告从其出具欠条时支付利息本院不予支持，被告从出具欠条时长时间不支付拖欠货款，经原告起诉后仍未支付有违诚实信用原则，应承担相应责任，本院视原告起诉即为催收，并从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清时止。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判如下： 被告胡山川于本判决生效后五日内向原告绵阳市涪城区明玉铝材经营部货款39000元及相应利息，利息计算方法:以39000元为基数，从2018年8月24日起至款清时止，按商业银行同期贷款利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告胡山川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十月三十日 书记员  熊紫薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2657号原告贵州盛远医药有限公司，住贵阳市乌当区新添大道与航天大道交汇处科开1号苑5层。法定代表人孔令忠，职务董事长。委托代理人代波，系公司员工，代理权限为特别代理。被告贵州互强药业连锁有限公司，住都匀市黔桂铁路九小贵州省凯里开发区金源大道北侧食品药品产业园。法定代表人刘杰。原告贵州盛远医药有限公司诉被告贵州互强药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。在诉讼过程中，原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州盛远医药有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州盛远医药有限公司撤诉。案件受理费减半收取2775元，由原告贵州盛远医药有限公司承担。审判员  赵益连二〇一八年十月十一日书记员  黄小琴
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初1990号之二 原告：都江堰市煜杰建材有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。 被告：东莞市建工集团有限公司。住所地：东莞市南城区。 法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。 被告：东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区一环路。 法定代表人：陈林晖。 上述二被告共同委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：四川环宇交通工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路。 法定代表人：周建芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卓平仄，四川泰和泰律师事务所律师。 本院在审理原告都江堰市煜杰建材有限公司与被告东莞市建工集团有限公司、东莞市建工集团有限公司成都分公司、四川环宇交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日作出（2018）川0181民初1990民事裁定，对被告四川环宇交通工程有限公司的银行账户予以冻结，冻结限额为人民币400000元；冻结期限为一年。原告都江堰市煜杰建材有限公司于2018年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告都江堰市煜杰建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下： 一、解除对被告四川环宇交通工程有限公司银行账户的冻结； 二、解除对登记在原告都江堰市煜杰建材有限公司名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××三辆“宇通”牌重型罐式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 闽 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  王森林 二〇一八年十月三十日 书 记 员  闵琮盛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执898号之一申请执行人：上海回天新材料有限公司。住所地：上海市松江区文吉路**。法定代表人:章锋，该公司执行董事。被执行人:湖北歌润新能源有限责任公司，住，住所地：襄阳市高新区深圳工业园深圳大道和南京路交界处/div>法定代表人：盛菊芳，该公司董事长。被执行人：盛荣，女，汉族，1971年4月6日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：周中，男，汉族，1969年4月9日出生，住襄阳市襄城区。申请执行人上海回天新材料有限公司与被执行人湖北歌润新能源有限责任公司、盛荣、周中买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鄂0691民初1299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖北歌润新能源有限责任公司、盛荣、周中未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北歌润新能源有限责任公司、盛荣、周中银行存款290万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 韩 路审判员 陈爱军审判员 张 华二〇一八年十月十一日书记员 刘胜豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7819号 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称众汇融资担保贵州分公司），地址在贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**。 负责人车兴才，总经理。 委托诉讼代理人王成光，系该公司法律顾问。 被告杨国春，男，1972年3月4日出生，汉族，贵阳市乌当区。 原告众汇融资担保贵州分公司诉被告杨国春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川众汇融资担保贵州分公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告杨国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇融资担保贵州分公司诉称，被告因购买车辆于2015年6月10日通过原告担保，向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款281000元，用于购买“奥迪”汽车一辆，贷款期间为3年，双方签订《信用卡专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保。并于同年6月10日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确权利义务违约责任。被告取得贷款后，未向银行履行还款义务，原告为被告代为偿还借款167093元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款167093元；2、判令被告自最后一期垫款2018年6月27日起，按月息2%支付原告违约金至付清之日止；３、诉讼费由被告承担。 被告杨国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车辆，于2015年6月10日与中国工商银行股份有限公司瑞金北路支行（以下简称工行瑞金北路支行）签订《信用卡专项分期付款/担保/抵押合同》，向该行贷款281000元，贵阳市众汇汽车销售有限公司作为担保人与工行瑞金北路支行签订《担保合同》，约定对被告杨国春的上述款项承担连带责任保证担保；被告杨国春同时与工行瑞金北路支行签订《抵押合同》，约定被告用其购买的车辆为借款提供抵押担保。同日原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务。同年6月10日，原告与被告签订《担保协议书合同》，约定原告为被告的上述贷款提供保证担保。合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生连续三次逾期或累计六次逾期没有按合同履行还款义务，可推定无还款能力，银行有权收回贷款本息，原告有权终止向被告提供的担保，并对车辆进行处置，追究被告的违约责任，违约方向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。合同签订后，中国工商银行瑞金北路支行按合同约定向因被告杨国春提供借款281000元，因被告未按时向银行还款还款，原告众汇融资担保贵州分公司自2016年12月起至2018年6月27日月共计为被告代偿银行欠款167093元。因被告未归还原告代偿款项，原告遂诉至本院请求判令如前。上述事实，有原告提交的《信用卡购车专项分期付款担保抵押合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《担保合同》、《抵押合同》、工商银行网上电子回单、《合作协议》、情况说明载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杨国春《担保协议书合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；因被告未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款167093元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代偿款167093元，符合法律规定，本院予以支持；被告以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任；原告诉请被告自最后一次代偿之日即2018年6月27日起，按月息2%的标准，支付其违约金的诉请，本院同样予以支持。被告杨国春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨国春于判决生效之日起十日内，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司银行垫付款167093元； 二、杨国春于上项的同时，自2018年6月27日起，以167093元为基数按月息2%的标准，支付四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金至上述款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，由杨国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  骈冬梅 审判员  胡 焱 审判员  布文文 二〇一八年十月二十日 书记员  杨 俊
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执206号申请执行人:丁忠强,男,1975年09月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县博艺农业种植专业合作社,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人丁忠强与被执行人富裕县博艺农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已在其他案件中参与分配，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月二十三日书记员  于永亮
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢537号申请执行人：李飞，女，1975年8月29日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：徐文耀，男，1971年6月15日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：孟亚杰，女，1971年11月19日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。本院依据已发生法律效力的（2016）晋0106民初3762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐文耀、孟亚杰银行存款七十五万六千二百九十三元（本金六十万元，利息八万四千元，迟延履行金五万二千一百八十五元，案件受理费一万零七百六十元，执行费九千三百四十八元）本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一八年十月九日书记员 武卫斌
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0110执7886号 俞国良： 你与张起军民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初17885号判决书已发生法律效力。张起军向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的45380元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费581元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 户名：杭州市余杭区人民法院执行款专户 俞国良（缴款账号：62×××54） 二〇一八年十月二十二日 本院地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号邮编：311100执行员：联系电话：
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执恢36号申请执行人：山东某银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人:张某某,女,1973年6月6日出生，汉族。住泗水县。被执行人:安某某,男,1971年6月6日出生，汉族。住泗水县。本院在执行申请执行人山东某银行股份有限公司与被执行人张某某、安某某申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人山东某银行股份有限公司自愿撤回对被执行人张某某、安某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0831执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥峰二〇一八年十月十七日书记员  王晓林
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初6392号原告：杨某，女，汉族，1985年1月12出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：邹某，男，汉族，1970年6月17日出生，住所地：辽宁省海城市。原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本院审理过程中，原告于2018年10月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案诉讼。本院经审查认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回本案诉讼。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  陶美微人民陪审员  丁玲玲人民陪审员  路振昶二〇一八年十月十日书 记 员  兰瑞彤
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1170号 吕秋奇、徐富友： 关于申请执行人吕秋奇与被执行人徐富友民间借贷纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第1981号民事判决书，本院于2018年10月26日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14304号原告：葛优，男，汉族，1957年4月19日出生，身份证住址北京市海淀区，委托代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：安徽赛留洋生物科技有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与祁门路交口新地中心A座3807室，统一社会信用代码为91340100395733777L。法定代表人：徐留洋。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：王姣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘浩，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告诉二被告肖像权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛大尉，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）委托代理人王姣到庭参加了诉讼,被告安徽赛留洋生物科技有限公司(以下简称赛留洋公司)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以二被告侵犯其肖像权为由，请求判令：1、二被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告赛留洋公司在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认,致歉版面不小于9cm×14cm；3、被告赛留洋公司向原告赔偿经济损失人民币200,000元（以下币种均为人民币）,维权成本等合理开支10,000元；4、被告赛留洋公司承担诉讼费。被告赛留洋公司未到庭答辩、举证、质证。被告腾讯公司辩称，一、其作为服务网络提供者，并未实施任何侵权行为。涉案图片系由被告赛留洋公司在其公众号中发布，其并未主动做过任何编辑和修改行为，更没有从被告赛留洋公司发布作品的行为中获得利益,因此不需要承担责任；二、其尽到了应尽的义务，无任何过错，不应承担任何责任：1、其在和微信用户签订的服务协议中已明确告知用户不得上传侵犯他人合法权益的内容，且在相关的平台有相应的投诉指引，对侵权救济途径作了详细说明。2、在收到本案诉讼材料前，其并未收到原告的任何涉案投诉或者侵权的通知。3、微信平台库存海量信息，且持久处于更新状态，其对涉案的侵权信息事前并不明知，事后也无合理理由知道涉嫌侵权。经审理查明，微信号为“×××”、微信名为“赛留洋生物科技有限公司”的微信公众号于2016年7月11日发布了一篇名为《最火表情包“葛优躺”出处居然这么搞笑！》的文章。该文章中使用了原告在影视剧中的众多肖像图片，并在图片上添加文字、文尾处添加了“让我们敷上赛留洋紧致面膜跟着葛大爷一起躺沙发吧”等广告。另查，上述微信公众号的账号主体为被告赛留洋公司，网络服务提供者为被告腾讯公司。上述文章于2017年6月12日被被告赛留洋公司删除，文章阅读量32人次。以上事实，有公证书、网页截图等证据及庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为，被告赛留洋公司未经原告许可在其微信公众号的涉案文章中使用原告的肖像图片，并在图片上添加文字、在文章尾处加入广告，其使用该文章吸引其他微信用户的注意，借以宣传其经营业务的意图十分明显。基于查明的事实，本院认定被告赛留洋公司的上述行为已侵犯原告的肖像权。原告请求被告赛留洋公司赔礼道歉并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持，结合此文的阅读量大小、刊载时间长短、图片使用数量等因素酌定赔偿经济损失共计11,000元。原告未就其诉求的维权成本举证，故该部分请求，本院不予支持。因涉案的侵权链接及图片已删除，原告要求删除侵权链接及侵权图片的主张已经实现，故本院不再另行处理。被告赛留洋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权及抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽赛留洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“赛留洋生物科技有限公司”（微信号：gh1f4d789ea92c）刊登致歉声明（致歉声明须包含本案案号、侵权图片及使用位置），刊登时间不得少于三十日；二、被告安徽赛留洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛优人民币11,000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由原告负担人民币734元，被告安徽赛留洋生物科技有限公司负担人民币41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一八年十月十五日书记员  许圳慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9034号上诉人（原审被告）：莫伟杰，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人（原审被告）：佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂，住所地广东省佛山市三水区。经营者：莫伟杰。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林培根，男，1942年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。原审被告：古锡城，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。原审被告：古石城，男，1991年10月5日出生，汉族，住广东省五华县。上诉人莫伟杰、佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂（以下简称杰仔修理厂）因与被上诉人林培根、原审被告古锡城、古石城提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。莫伟杰、杰仔修理厂共同的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判莫伟杰、杰仔修理厂支付赔偿款465626.8元；2.诉讼费用由林培根负担。事实与理由：一审判决莫伟杰、杰仔修理厂负担80%的赔偿责任过重。莫伟杰、杰仔修理厂与林培根之间是租赁合同关系，莫伟杰、杰仔修理厂应林培根的要求提供租赁吊车服务，但吊装什么物品、数量多少、在什么位置吊装、吊装物的放置地点等作业事项均由林培根指挥和安排。莫伟杰、杰仔修理厂作为出租方仅是提供机械和受指示而作业，对作业安全的责任范围应限于机械本身的作业安全，对本案事故的发生责任较轻。林培根作为吊装现场的管理者，作业安全的防范和危险的控制是其当然的义务和责任。本案受害人进入吊车作业范围是事故发生的主要原因，而林培根并未阻止和防范，其对本案事故的责任比例至少应负担50%，莫伟杰、杰仔修理厂负担的责任比例不应超过50%，赔偿款应为465626.80元（931253.6元×50%）。林培根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，莫伟杰、杰仔修理厂的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原判。古锡城、古石城未进行陈述。林培根向一审法院起诉请求：1.莫伟杰、古锡城、古石城、杰仔修理厂连带赔偿林培根931253.6元；2.案件诉讼费由莫伟杰、古锡城、古石城、杰仔修理厂共同负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、莫伟杰、杰仔修理厂应于判决生效之日起十日内共同向林培根支付赔偿款745002.88元；二、驳回林培根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13113元，由林培根负担2623元，莫伟杰及杰仔修理厂共同负担10490元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。二审争议焦点为莫伟杰、杰仔修理厂与林培根之间的责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，古锡城、古石城在现场从事高空危险作业，应遵守安全操作规范，但古石城明知自己没有吊车操作资质而操作吊车，古锡城在场亦未予以制止，这是导致本案事故发生的最主要原因，古锡城、古石城过错明显。杰仔修理厂作为古锡城、古石城的用人单位，根据上述规定，应对古锡城、古石城因工作造成他人的损害承担侵权责任。林培根作为现场的负责人，应尽合理指挥义务，保障现场安全施工，但其未履行必要的安全保障和管理义务的义务，对本案事故发生亦存在一定过错。一审法院综合各方的过错程度酌定古锡城、古石城承担80%的责任，进而由莫伟杰、杰仔修理厂就古锡城、古石城的责任份额承担相应赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，莫伟杰、杰仔修理厂的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5491元，由上诉人莫伟杰、佛山市三水区大塘镇杰仔汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一八年十月二十二日法官助理黄爱文书记员黄金红
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执异23号异议人（被执行人）：芜湖市鸠江建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请执行人：黎教文，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。本院在执行黎教文申请执行芜湖市鸠江建设投资有限公司（以下简称鸠江建投）、安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人芜湖市鸠江建设投资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鸠江建投称：一、异议人与宝翔公司之间未进行工程款结算，是否欠付工程款以及欠付工程款金额不明，并不应该以xx元作为支付依据。二、异议人并不应该支付逾期付款利息。三、法院应在执行款中扣除工程款的相应税费。本院查明，2018年7月3日本院立案受理了黎教文申请执行芜湖市鸠江建设投资有限公司、安徽宝翔建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜中民四初字第00016号民事判决书中认定：根据上海中世建设咨询有限公司出具的芜中世鉴定（2017）第001号工程造价鉴定报告，工程款合计xx元，宝翔建设已支付黎教文xx元，宝翔建设、鸠江建投均予以认可，且鸠江建投无证据证明其已支付剩余款项。执行过程中，执行法院于2018年8月21日，扣划被执行人鸠江建投账户存款xx万元，后被执行人鸠江建投向本院提出书面异议。本院认为：人民法院的生效判决具有强制执行力，异议人鸠江建投没有在生效判决规定的期限内自觉履行义务，申请执行人黎教文持芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四初字第00016号民事判决向本院申请执行，本院立案受理后，为确保申请人的合法权益早日实现，扣划被执行人账户存款，符合法律规定。异议人未在规定期限内履行义务，其应当承担逾期付款利息。综上，异议人鸠江建投异议理由均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人芜湖市鸠江建设投资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张晓黎审判员  赵 洪审判员  朱 兵二〇一八年十月三十日书记员  韦 佳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4100号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市嘉悦鞋服有限公司，住所地慈溪市。 法定代表人：张惠华，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市科汇电器厂，住所地慈溪市。 经营者：孙权祝。 被执行人：张惠华，男，1963年5月1日出生，住慈溪市。 被执行人：潘迪君，女，1966年5月16日出生，住慈溪市。 被执行人：孙权祝，男，1961年12月9日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初2557号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月4日立案执行。执行标的为借款本金1399022.76元及利息，诉讼费14469元。 执行立案后，本院于2018年7月6日向被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝逾期未履行，但已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款；2.张惠华名下有车牌号浙Ｂ×××××车辆，其余被执行人名下无车辆；3.（1）张惠华名下有位于××街道××园×号楼××室房地产，已抵押你行，已查封；（2）潘迪君名下有位于××街道××路××室×号楼××室房地产，已抵押你行，已查封；（3）孙权祝名下有位于坎墩镇××村房地产，系集体土地，已查封，暂无法处置；（4）慈溪市嘉悦鞋服有限公司名下有位于长河××××村，已抵押你行，已查封；（5）慈溪市科汇电器厂名下无房地产；4.无股权；5.无证券账户。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结被执行人名下银行存款；2.已查封慈溪市嘉悦鞋服有限公司、张惠华、潘迪君、孙权祝名下房地产。截至2018年10月30日，本案执行标的尚未受偿借款本金1399022.76元及利息，诉讼费14469元、执行费16390.23元未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、慈溪市科汇电器厂、张惠华、潘迪君、孙权祝采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市嘉悦鞋服有限公司、张惠华、潘迪君名下房地产本案不申请处置，另孙权祝名下房地产系集体土地，暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月三十日 代书记员 徐 峰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终120号上诉人（原审被告）：王瑞连，女，1945年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区，联系。被上诉人（原审原告）：承德市高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇冯营子村。法定代表人：王稼祥，职务村主任。联系。上诉人王瑞连与被上诉人承德市高新区冯营子镇冯营子村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人排除妨害一案，上诉人认为本案贵院没有管辖权，应将本案移送至河北省除承德市以外的中级人民法院审理，理由如下：一、本案属于行政纠纷；二、被上诉人权利来自于承德市人民政府，依法应属于本辖区有重大影响的案件，双桥区人民法院不具备管辖权；三、贵院作为承德市辖区法院不宜审理本案。被上诉人的诉讼请求足以显示了本案属于行政纠纷，被上诉人起诉上诉人要求“拆迁”自己的房屋并剥夺相应的福利待遇，行文中也依据的是《拆迁安置补偿细则》，这足以显示本案的争议是房屋征收问题，在如此明显的情况下，原审法院却依然裁定本案属于民事纠纷，上诉人不同意本案交由其审理。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，系民事案件。被告王瑞连现户籍所在地及经常居住地均在本院辖区，因此本院具有管辖权。因此被告王瑞连提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王瑞连对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷的民事案件，上诉人户籍地及经常居住地均在双桥区辖区，故承德市双桥区人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十月十二日书记员  张斯文
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保305号 申请人：湖州志和实业投资有限公司，住所地湖州市吴兴区红旗路1号湖州大厦六楼617号。 法定代表人：胡娟。 委托诉讼代理人：朱小虎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被申请人：浙江新联控股股份有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路8号1幢7楼701室。 法定代表人：夏东明。 被申请人：浙江康融汇通控股有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号A座805室。 法定代表人：徐敏丹。 被申请人：夏东明，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：浙江竞合传媒有限公司，住所地杭州市体育场路178号1004-1005、1014-1015室。 法定代表人：邢子潜。 被申请人：湖州乾昌窖酒酒业有限公司，住所地湖州市长兴县泗安镇南华山工业园区谷瑞福地块。 法定代表人：邱悦。 申请人湖州志和实业投资有限公司与被申请人浙江新联控股股份有限公司、浙江康融汇通控股有限公司、夏东明、浙江竞合传媒有限公司、湖州乾昌窖酒酒业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人湖州志和实业投资有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人浙江新联控股股份有限公司、浙江康融汇通控股有限公司、夏东明、浙江竞合传媒有限公司、湖州乾昌窖酒酒业有限公司的银行存款8000万元或者查封、扣押相应价值的财产并已提供财产保全担保。 本院认为，申请人湖州志和实业投资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江新联控股股份有限公司、浙江康融汇通控股有限公司、夏东明、浙江竞合传媒有限公司、湖州乾昌窖酒酒业有限公司的银行存款8000万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人湖州志和实业投资有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙利琴 二〇一八年十月十九日 法官助理陈甜甜 书记员费晓莉
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫11行初82号原告魏喜会，女，汉族，1968年2月28日出生，住平顶山市湛河区。原告张连芝，女，汉族，1971年1月19日出生，住平顶山市湛河区。原告吕玉华，男，汉族，1969年12月30日出生，住平顶山市卫东区。原告李晓静，女，汉族，1983年11月13日出生，住平顶山市卫东区。原告张雁，女，汉族，1984年10月20日出生，住平顶山市湛河区。原告吕晓洁，女，汉族，1984年5月14日出生，住平顶山市卫东区。原告高永和，男，汉族，1969年8月13日出生，住平顶山市卫东区。原告赵爱，女，汉族，1947年7月20日出生，住平顶山市湛河区。原告吕彦杰，男，汉族，1975年3月10日出生，住平顶山市湛河区。原告闫永福，男，汉族，1979年4月5日出生，住平顶山市湛河区。原告吕全合，男，汉族，1953年10月22日出生，住平顶山市湛河区。原告吕爱荣，女，汉族，1967年9月24日出生，住平顶山市湛河区。原告李国水，男，汉族，1956年9月27日出生，住平顶山市卫东区。原告吕延灵，女，汉族，1971年12月17日出生，住平顶山市湛河区。原告吕海军，男，汉族，1973年2月3日出生，住平顶山市湛河区。原告张从从，女，汉族，1987年8月1日出生，住平顶山市卫东区。原告张便，女，汉族，1962年1月19日出生，住平顶山市卫东区。原告吕彦岗，男，汉族，1986年3月16日出生，住平顶山市卫东区。原告吕玉花，女，汉族，1952年3月28日出生，住平顶山市卫东区。诉讼代表人李晓静、张雁、吕晓洁。以上十九原告委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被告平顶山市人民政府。住所地平顶山市新城区。法定代表人张雷明，市长。委托代理人宋胜利，平顶山市人民政府信息公开办公室工作人员。委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办公室工作人员。原告魏喜会等十九人诉被告平顶山市人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人胡宝岭，被告平顶山市人民政府委托代理人宋胜利、王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏喜会等十九人诉称，原告系平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村村民，原告所在土地被河南省人民政府豫政土【2018】641号和642号批复征收，原告通过查询平顶山市国土资源局高新分局网站查询，得知《平顶山市国土资源局关于平顶山市实施2016年度第五批城市建设用地征地补偿安置方案的通告》报被告平顶山市人民政府批准组织实施。原告于2018年7月26日向被告平顶山市人民政府申请公开平顶山市人民政府批准的2016年度第五批城市建设用地征地补偿安置方案及公告（征地文件为豫政土【2018】642号）。被告平顶山市人民政府于2018年7月30日作出平政办依申复【2018】27号《政府信息公开申请答复书》，告知原告申请的政府信息不属于其公开，建议原告向平顶山市高新区国土局申请。原告认为，被告作出的平政办依申复【2018】26号《政府信息公开申请答复书》不符合有关法律规定，被告应当履行政府信息公开的法定职责。请求人民法院依法判决其履行政府信息公开的法定职责。被告平顶山市人民政府答辩称，原告要求被告履行政府信息公开义务的理由不能成立，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定。被告作出的平政办依申复【2018】27号《政府信息公开申请答复书》正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，魏喜会等十九人系平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村村民。原告于2018年7月25日向被告平顶山市人民政府申请公开平顶山市人民政府批准的2016年度第五批城市建设用地征地补偿安置方案及公告（征地文件为豫政土【2018】642号）。被告平顶山市人民政府于2018年7月30日作出平政办依申复【2018】27号《政府信息公开申请答复书》，答复内容为原告所申请的政府信息不属于本行政机关公开，建议向平顶山市高新区国土局提起政府公开申请。原告不服诉至本院。上述事实，原被告均无异议。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该条款规定，征地补偿、安置方案虽由市、县人民政府土地行政主管部门拟订，但须经市、县人民政府批准，故被告平顶山市人民政府为原告所在区域征地补偿、安置方案的批准机关，原告所申请的政府信息属于由被告平顶山市人民政府制作或者获取的信息，被告平顶山市人民政府应当向原告公开其所申请的征地补偿安置方案。被告平顶山市人民政府作出平政办依申复【2018】27号《政府信息公开申请答复书》，建议原告向平顶山市高新区国土局提起政府公开申请缺乏法律依据，应予撤销。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”根据该条款规定，征地补偿安置方案的公告亦系被告平顶山市人民政府的法定职责，征地补偿安置方案的公告信息属于被告平顶山市人民政府在履行职责过程中制作的信息，亦应向原告公开。综上，被告平顶山市人民政府作出的平政办依申复【2018】27号《政府信息公开申请答复书》不符合法律规定，应予撤销。原告请求被告履行政府信息公开义务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告平顶山市人民政府作出的平政办依申复【2018】27号《政府信息公开申请答复书》；二、被告平顶山市人民政府于本判决生效后15个工作日内重新对原告魏喜会等十九人申请的政府信息作出答复。诉讼费用50元，由被告平顶山市人民政府负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  张静怡二〇一八年十月三十日书记员  李佳丽
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1125号 交通银行股份有限公司绍兴上虞支行、李立、吕蔚、 浙江金通置业有限公司： 关于申请执行人交通银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人李立、吕蔚、浙江金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初67号民事判决书，本院于2018年10月12日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执3060号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初20388号 原告浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。 法定代表人李绍波，该公司执行董事。 委托代理人桂卉、陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 被告淄博鑫锐物流有限公司，统一社会信用代码91370303MA3C76L36W，住所地山东省淄博市张店区昌国路与湖罗路交叉口东500米金泰物流园四区A库3号。 法定代表人李业亭。 被告李业亭，男，1987年11月4日出生，住山东省恒台县。 本院在审理原告浙江传化陆鲸科技有限公司诉被告淄博鑫锐物流有限公司、李业亭合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江传化陆鲸科技有限公司撤诉处理。 审判员  杜欢庆 二〇一八年十月三十一日 书记员  章筱敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1228号之二 申请执行人：庄跃辉，男，1982年7月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被执行人：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地：灵璧县钟馗路，统一社会信用代码：91341323096168552Q（1-1）。 法定代表人：李毅生，该公司总经理。 关于申请执行人庄跃辉与被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖1323民初2793号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未在指定的期限内履行偿还义务。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初2793号民事调解书，于2018年9月30日，以(2018)皖1323执1228号之一执行裁定书，查封了被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司坐落于东方名郡30#楼北沿街地面房114室、115室商业门面（上下两层）的在建房产。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人灵璧县圣豪房地产开发有限公司坐落于东方名郡30#楼北沿街地面房114室、115室商业门面（上下两层）的在建房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  王泗贵 执行员  刘 银 二〇一八年十月十二日 书记员  徐小光
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初635号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘玉明，男，1987年4月24日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市天桥区。2010年5月21日因犯盗窃罪被历下区人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月21日被释放；2011年5月1日因盗窃被济南市劳动管理委员会劳动教养一年六个月，2012年8月20日解除劳动教养；2013年7月29日因犯盗窃罪被历城区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月10日被释放；2016年10月12日因犯盗窃罪被天桥区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年3月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]633号起诉书指控被告人刘玉明犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人刘玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年5月28日至6月1日间，被告人刘玉明先后六次盗走停放在路边的电动车电瓶共三十一块。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗的三十一块电瓶总价值为13787元，具体犯罪事实如下： 2018年5月28日凌晨1时许，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区七里堡小区南区12号楼西头，用断线钳将电瓶的电源线绞断的方式，将停放在该处的赵某全的一辆电动三轮车上的六块电瓶盗走。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值2142元。 2018年5月28日凌晨，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区花园小区北区4区8号楼3单元门口，用断线钳将电瓶的电源线绞断的方式，将停放在该处的吴某飞的一辆电动三轮车上的五块电瓶盗走。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值2560元。 2018年5月28日凌晨1时30分许，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区红苑小区11号楼东侧万福隆超市门口，用断线钳将电瓶的电源线绞断的方式，将停放在该处的魏某某一辆电动三轮车上的五块电瓶盗走。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值2560元。 2018年5月29日凌晨2时许，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区华龙路与七里河路交叉口西南角陈氏全羊门口，用断线钳将电瓶的电源线绞断的方式，将停放在该处的李某甜的一辆电动三轮车上的五块电瓶盗走。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值2675元。 2018年5月30日凌晨2时许，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区祝舜路西段路北，用断线钳将电瓶的电源线绞断的方式，将停放在顺发门窗店门口的魏某勇的一辆电动三轮车上的五块电瓶盗走。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值1975元。 2018年6月1日凌晨2时许，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区农干院路历城双语学校对过北100米处，用断线钳将电瓶的电源线绞断的方式，将停放在该处的韩常国一辆电动三轮车上的五块电瓶盗走。经济南市历城区价格认证中心认定，被盗电瓶价值1875元。 另查明，2018年6月1日凌晨2时许，被告人刘玉明驾驶电动三轮车窜至济南市历城区西周大酒店西侧商店门口，对停放在该处的梁某某的电动三轮车电瓶实施盗窃时被梁某某发现，遂逃离现场，并将盗窃的韩常国一辆电动三轮车上的五块电瓶遗留现场。当日，被告人刘玉明被公安机关抓获归案，并将其随身携带的3000元现金予以扣押。 上述事实，被告人刘玉明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、天桥公安分局大桥派出所出具的表现材料复印件、归案经过、发破案经过、返还物品清单、扣押物品清单、价格认定明细表、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、被告人刘玉明的供述、被害人韩某国、魏某勇、李某甜、吴某飞、赵某全、魏某某的陈述及证人梁某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘玉明曾多次因盗窃被处罚，且系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于刘玉明归案后能够如实供述其犯罪事实，部分赃款已被追缴，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年7月31日止；罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 二、作案工具液压钳、断线钳、老虎钳各一把，予以没收；责令被告人刘玉明退赔被害人魏某勇经济损失1975元、李某甜经济损失2675元、吴某飞经济损失2560元、赵某全经济损失2142元、魏某某经济损失2560元，共计11912元（其中3000元已追缴至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 王得祥 二〇一八年十月二十九日 法官助理 王 蕾 书 记 员 赵 妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10969号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：广东金鲤桥食品有限公司，住所地揭阳县金和镇金鲤开发区（金钱路交汇处）。法定代表人：李晓彬。委托诉讼代理人：邱奕明，男，1980年12月24日出生，汉族，住广州市天河区，系该公司员工。本院审理原告肖发元诉被告广东金鲤桥食品有限公司网络购物合同纠纷一案，原告肖发元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按肖发元撤诉处理。本案受理费39.3元，由肖发元负担。审判员  谢晓婷二〇一八年十月十七日书记员  陈 泳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3800号原告：重庆江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝显丰大道10-62-1-1，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚亚嫔，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。被告：胡坤，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告重庆江宇物业管理有限公司（以下简称“江宇公司”）与被告胡坤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江宇公司的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告胡坤经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告江宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2016年5月至2017年9月期间的物业费5117元；2、判令被告向原告支付2016年5月至2017年9月公摊水电费204元；3、判令被告向原告支付逾期缴纳物管费的违约金，按欠缴物管费总金额20%计算，共计1064.2元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，重庆骏建房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对其开发的“香江美地”项目提供前期物业管理服务。随后，原告进入该小区开始提供前期物业管理服务。2015年12月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告购买的物业提供物业管理服务。原告按约履行了合同，但被告却未按约支付费用，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告胡坤未答辩。本院经审理认定事实如下：胡坤系位于重庆市渝中区菜袁路**的房屋权利人，该房屋建筑面积150.52平方米。2015年12月3日，江宇公司（甲方）与胡坤（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，双方主要约定：甲方为被告所有的小区提供物业管理服务，高层住宅物业管理费按建筑面积计算，标准为2元每月每平方米,物业管理区域内业主共用部位、共用设施设备运行的能源消耗，未进入物业服务成本，应据实分摊后由产权人或者物业使用人向甲方缴纳。物业管理费费按月交纳，也可多个月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；合同期限自合同签订之日生效，业主委员会成立后与甲方或其他物业公司签订《物业服务合同》时终止；乙方或物业使用人违反合同，不按合同和《业主规约》约定的标准和计费方式按时足额交纳物业管理费的，每逾期一日，乙方须按应付金额的万分之八向甲方支付违约金。双方还约定了其他权利义务。上述合同签订后，原告为涉案物业提供物业管理服务至今，并垫交了公摊水电费。经原告书面催告，被告并未交纳2016年5月至2017年9月的物业管理费及公摊水电费。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、水电费发票、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原被告双方签订了前期物业服务合同，约定了双方的权利义务，原告提供物业管理服务后，被告应当按约向原告交纳相应物业管理费并支持公摊水电费。本案中，被告并未举示证据证明其有拒交物业服务费的合法理由。因此，对于原告诉讼请求的计算标准和计算金额符合法律规定的部分，本院予以照准。关于违约金的问题，合同中约定每逾期一日，被告须按应付金额的万分之八向原告支付违约金，而原告在诉讼中主动将违约金调整为欠交物业管理费的总金额的20%计收，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡坤于本判决生效后十日内向原告重庆江宇物业管理有限公司支付2016年5月至2017年9月的物业管理费5117元以及2016年5月至2017年9月的水电公摊费204元，并支付违约金1064.2元。本案案件受理费50元，由被告胡坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  甘在群人民陪审员  任富民二〇一八年十月二十九日书 记 员  保玉方
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3133号 原告：都江堰市鑫达建筑机具租赁站，住都江堰市金江小区医院北路110号。 法人代表：胡万军。 被告：杨志军，男，汉族，住所地：温江区。 本院在审理原告都江堰市鑫达建筑机具租赁站与被告杨志军建筑设备租赁合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告都江堰市鑫达建筑机具租赁站与被告杨志军建筑设备租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  潘秀芳 二〇一八年十月十九日 书记员  何 巧
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0182民初2852号 原告：四川润宝泰石油化工有限责任公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****。 法定代表人：林居奖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁宏海，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：刘庆林，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川润宝泰石油化工有限责任公司（以下简称润宝泰公司）与被告刘庆林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，适用简易程序进行审理，因需向被告刘庆林公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告润宝泰公司的委托诉讼代理人袁宏海到庭参加诉讼，被告刘庆林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告润宝泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告柴油款58900元，并以58900元为基数，按照年利率6%，支付自2018年1月11日至2018年10月10日的资金利息损失。事实与理由：2017年12月，原、被告建立购销关系，原告以6050元/吨向被告销售柴油。2017年12月18日，被告到原告处购买了18吨柴油，共计价款108900元，当日付现金50000元，余款58900元承诺尽快付清，并向润宝泰公司出具欠条1份，欠条载明“本人刘庆林现欠到润宝泰公司柴油款合计58900元，承诺2018年1月10日归还”。但该欠款逾期后，被告并未履行付款承诺。 被告刘庆林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与被告达成口头协议，由原告向被告提供柴油，价格为每吨6050元。2017年12月18日，被告指派押运人员到原告租赁的爱生泽尔的仓库购买了柴油18吨，共计价款108900元。当日刘庆林支付现金50000元，余款58900元未支付，被告向原告出具欠条，载明“本人刘庆林现欠到润宝泰公司柴油款合计58900元，承诺2018年1月10日归还”。至今被告未支付原告柴油款58900元。 以上事实有原告庭审中举出的欠条、律师函、出库单及原告的陈述在卷佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告向本院提供的证据，证明了原被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告柴油款58900元的事实存在，被告应当按约支付原告尚欠原告柴油款的法律责任，故本院对原告主张被告给付柴油款58900元的诉讼请求予以支持。同时，由于《欠条》约定的被告付款期限为2018年1月10日，由于被告未在承诺的付款期限内支付欠款，存在违约情形，应承担违约责任，且原告主张被告以58900元为基数，按照年利率6%，支付自2018年1月11日至2018年10月10日的资金利息损失的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘庆林于本判决生效之日起五日内支付原告四川润宝泰石油化工有限责任公司柴油款58900元，并以58900元为基数，按照年利率6%，支付从2018年1月11日起至2018年10月10日止的资金利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，由被告刘庆林负担（此款已由原告垫付，被告在支付柴油款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  魏大平
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审193号 申请执行人海宁市财政局，住所地海宁市水月亭西路**。 法定代表人蒋雪标，该局局长。 委托代理人陈兰，该局工作人员。 被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司，住，住所地海宁市尖山新区安江路**/div> 法定代表人余邦东，该公司总经理。 申请执行人海宁市财政局于2018年10月19日向本院申请强制执行海财限缴通[2017]4003号残疾人就业保障金限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人海宁市财政局于2017年12月18日作出海财限缴通[2017]4003号残疾人就业保障金限期缴纳通知书，认定被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司未按规定缴纳2017年8月（所属期）应缴残疾人就业保障金921.30元，故根据《残疾人就业条例》第二十七条、《浙江省财政厅、浙江省地方税务局、浙江省残疾人联合会转发财政部、国家税务总局、中国残疾人联合会关于印发＜残疾人就业保障金征收使用管理办法＞的通知》（浙财社〔2017〕26号）第七条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。申请执行人于2017年12月18日向被执行人公告送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。2018年8月20日，申请执行人向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行残疾人就业保障金921.30元。 本院认为，申请执行人作出的海财限缴通[2017]4003号残疾人就业保障金限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人海宁市财政局关于强制执行被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司缴纳海财限缴通[2017]4003号残疾人就业保障金限期缴纳通知书所载明的残疾人就业保障金921.30元的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  张 欢 二〇一八年十月二十三日 法官助理屈周燕 书记员金竹雯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初1003号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。 主要负责人：郝子健，职务行长。 被申请人：黄祖焕，男，1969年6月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人：仇敏，女，1972年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 中国建设银行股份有限公司青岛市分行与黄祖焕、仇敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）鲁0202民初1003号民事裁定，查封了黄祖焕名下位于青岛市城阳区明阳路××××××户房产。 中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2018年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄祖焕名下位于青岛市城阳区明阳路××××××户房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 钟 芳 人民陪审员 陈素青 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 于 雪
山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申2714号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延金龙，男，1975年7月20日生，汉族，山西省方山县人，现住山西省吕梁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北陈村西。法定代表人：李聚平，该公司总经理。原审被告：吕梁市森辉汽车运输有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区交口街道办石盘村。法定代表人：李爱军，该公司总经理。再审申请人延金龙因与被申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、吕梁市森辉汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。延金龙的再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终570号民事判决；2、改判解除再审申请人与被申请人签订的《分期付款买卖汽车合同》，并由被申请人返还再审申请人延金龙购车首付款80000元;3、诉讼费用由被申请人承担。主要申请理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定：处理车辆违章需要驾驶人持驾驶证、行车证等手续到交警队办理，延金龙系案涉车辆使用人，且其二审审理中自认车辆手续由其保管，故处理车辆违章属于延金龙的义务。因此，只要延金龙处理完毕车辆违章，即可补办审验标志，涉案合同可继续履行。再审申请人认为：再审申请人购买车辆的目的为营运，但因审验标志的丢失导致车辆长时间无法营运，导致再审申请人签订合同购买车辆的目的无法实现。被申请人认为办理审验标志并非合同约定的义务，但事实是，本案涉案车辆在购车款未付清前车辆所有人为被申请人，故在行政部门办理相关手续的主体必须是被申请人，故被申请人依法负有保证车辆可以正常运营的义务。二审中被申请人提交证据证明办理审验标志必须首先处理违章，申请人认为：首先，谈话笔录系被申请人的代理人与被申请人的员工进行的谈话，属于当事人一方陈述，且谈话笔录有涂改，涂改处无签字和捺印，真实性不能认可；其次，谈话录音来源不合法，不能作为合法证件予以采纳，且录音中谈话人身份不明最后，谈话录音只能证明电脑系统不能补办审验标志，不能证明系因违章不能补办审验标志。在再审申请人向被申请人告知要求办理审验标志之后，被申请人并未积极办理，亦未告知补办审验标志需要先行处理违章，故再审申请人对此并不知情。综上，再审申请人因被申请人拒绝履行合同约定的保证车辆正常运营的附随义务，导致再审申请人无法实现购车目的，故请求解除合同并返还购车首付款。2、原判决适用法律错误。原判决依据《合同法》第九十四条之规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求。依据《合同法》第九十四条的规定，当事人方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的可以解除合同。本案中，因被申请人拒绝补办审验标志导致车辆无法正常运营，致使签订合同的目的无法实现，故应当据此判令解除再审申请人与被申请人的合同，而并非据此驳回再审申请人的诉讼请求。本院查明的案件事实与原审一致。本院认为，关于本案涉案车辆补办审验标志问题，再审申请人延金龙与被申请人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司在《分期付款买卖汽车合同》中对此并未明确约定。根据二审法院的调查，涉案车辆登记所在的元氏县车辆管理所补办审验标志是以处理完毕车辆违章为前提条件。处理车辆违章需要驾驶人持驾驶证、行车证等手续到交警队办理，延金龙系案涉车辆使用人，车辆手续由其保管，故处理车辆违章属于延金龙的法律义务。因此，只要延金龙处理完毕车辆违章后，元氏县宏伟汽运公司即可补办审验标志，案涉合同可继续履行。故本案《分期付款买卖汽车合同》并不具备解除的条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人延金龙的再审理由不够充分，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回延金龙的再审申请。审判长 凌 宇审判员 王荣平审判员 文 劼 二○一八年十月三十日书记员 胡 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3317号原告：哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司，住所地阿城区新利街道办事处办公楼208室。法定代表人：刘成林，职务董事长。委托诉讼代理人：张忠强，男，1957年3月14日出生，汉族，哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司法律顾问，住哈尔滨市阿城区。被告：阚英威，男，1976年8月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：温泉，北京市东方律师事务所律师。原告哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司（以下简称裕川公司）与被告阚英威劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告裕川公司委托诉讼代理人张忠强，被告阚英威及其委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕川公司向本院提出诉讼请求：1.确认裕川公司与阚英威之间不存在劳动关系；2.起诉费由阚英威承担。事实与理由：阚英威进入裕川公司从事司机工作，双方于2017年4月1日签订了八个月的劳务协议，裕川公司每个月按照阚英威的出勤天数及出车次数支付其劳务费，双方按照劳务关系已经履行劳务协议；2018年5月10日，阚英威向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称阿城区仲裁委）提出了仲裁，要求确认双方存在劳动关系；裕川公司认为阚英威的仲裁申请已经超过了时效，故诉至本院。阚英威辩称，阚英威在裕川公司工作，工作内容是裕川公司的业务组成部分，服从裕川公司的管理并领取报酬，双方之间存在事实劳动关系，请求维持仲裁裁决，驳回裕川公司的诉讼请求。经本院审理查明，阚英威在裕川公司从事货车司机工作；双方于2017年4月1日签订了一份起止时间为自2017年4月1日起至2017年11月30日止的《劳务协议》。2017年10月6日，阚英威驾驶黑Ｍ×××××号天印牌重型特殊结构货车在哈红公路白家村道口处发生交通事故受伤。阚英威于2018年5月10日向阿城区仲裁委申请仲裁：请求确认阚英威与裕川公司之间存在劳动关系；阿城区仲裁委于2018年6月22日作出仲裁裁决：确认双方之间存在劳动关系。裕川公司不服该仲裁裁决，诉至本院。上述事实有劳动仲裁裁决书、劳务协议等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，阚英威的仲裁申请未超过时效。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，裕川公司和阚英威均符合法律、法规规定的主体资格，裕川公司依法制定的各项劳动规章制度适用于阚英威，阚英威受裕川公司的管理，从事裕川公司安排的有报酬的劳动，阚英威提供的劳动是裕川公司业务的组成部分，双方虽然签订了《劳务协议》，但其中包含的管理规定等均与劳动合同无任何区别，双方之间劳动关系成立，裕川公司与阚英威之间自2017年4月1日起至2017年10月6日止期间存在劳动关系；裕川公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条之规定，判决如下：一、驳回哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司的诉讼请求；二、哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司与阚英威之间自2017年4月1日起至2017年10月6日止期间存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一八年十月十一日法官助理崔默书记员冯拓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4211号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人何某某,男。因本案,于2018年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4107号起诉书，指控被告人何某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人何某某于2018年7月18日5时许，在深圳市龙岗区xx街道xx区一巷x号xx房盗窃了被害人毛某松一部Vivo手机(经鉴定价值1190元，已发还)、被害人王某朋一部360手机(经鉴定价值1287元)、被害人赵某荣一部华为手机(经鉴定价值994元，已发还)。                  本院意见              被告人何某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物已发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年12月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的赃款人民币700元发还给被害人王某朋，差额部分人民币587元，责令由被告人何某某继续退赔。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温     敏                        二〇一八年十月二十九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷                                        书  记  员      刘 佳 俐
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终273号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文，男，1995年2月19日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省广德县，住广德县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2017年10月11日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被广德县公安局刑事拘留，于同年2月24日被广德县公安局释放并对其监视居住，因监视居住期间经多次传讯未到案，于2018年4月28日被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，于同年6月4日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。广德县人民法院审理广德县人民检察院指控被告人张文犯盗窃罪一案，于2018年9月10日作出（2018）皖1822刑初207号刑事判决。宣判后，张文不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定：1.2018年2月6日凌晨2时许，被告人张文来到位于广德县桃州镇桃源名都小区北边，由被害人张某经营的“东海湾海鲜港”饭店，将饭店吧台抽屉内现金人民币1900元及软中华香烟3包、硬中华香烟2包盗走。经鉴定，软盒中华香烟3包价格为人民币195元、硬盒中华香烟2包为人民币90元。2.2018年4月3日晚19时许，被告人张文来到位于浙江省长兴县泗安镇宜安路的郑某家中，将其家中现金人民币200余元及一块玉佩、两个黄金手镯、一根黄金项链盗走。经鉴定，郑某家中丢失的两个黄金手镯分别价值人民币6670元（23克）、5220元（18克），黄金项链价值人民币870元，翡翠挂饰价值人民币900元。3.2018年4月10日20时许，被告人张文来到江苏省宜兴市张渚镇聚贤山庄100号丁某家中，将其家中的一部苹果6plus手机盗走。经鉴定，丁某家中丢失的苹果6plus（16G）手机价值人民币750元。综上，被告人张文共实施盗窃三起，盗窃数额共计人民币16795余元。被告人张文于2018年2月13日9时许在广德县桃州镇茗桂花园F区11栋2单元301室被广德县公安局民警抓获并对其刑事拘留，经广德县人民检察院不批准逮捕，于同年2月24日被广德县公安局释放并对其监视居住；又因涉嫌盗窃且监视居住期间多次传讯未到案，于同年4月28日在广德县桃州镇新汽车站被广德县公安局民警抓获归案。案发后，被告人张文赔偿了被害人张某的经济损失且取得其的谅解。一审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人户籍信息及照片、归案经过等书证；证人熊某、季某的证言；被害人张某、郑某、丁某的陈述；被告人张文的供述和辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；广德县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。一审法院认为，被告人张文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人张文归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪且取得部分被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人张文于被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：被告人张文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。张文上诉称：张文归案后，如实陈述案情，积极配合公安机关，认罪悔罪，并赔偿了受害人损失，取得了被害人一定的谅解。一审量刑过重，且对监视居住期间，未按监视居住二日折抵刑期一日的规定，为上诉人折抵刑期。在第一起犯罪事实中，张文窃取的现金没有1900元。二审查明，一审认定上诉人张文从张某经营的广德县桃州镇“东海湾海鲜港”饭店、浙江省长兴县泗安镇郑某家中、江苏省宜兴市张渚镇丁某家中共窃取财物价值1695余元的相关事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人张文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且系多次盗窃和入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张文供认其在“东海湾海鲜港”饭店窃取的现金为一千多元，受害人张某也陈述其被窃的现金为1900余元，且上诉人张文在一审庭审中对其供述及被害人张某的陈述均无异议，故一审认定其在“东海湾海鲜港”饭店窃取的现金为1900元并无不当，本院对其辩称在“东海湾海鲜港”饭店窃取的现金不是1900元的辩解不予采纳。上诉人张文被监视居住的地点为其居住地，而非被指定居所监视居住，故其关于监视居住二日应折抵刑期一日的上诉理由，也因无法律依据而不能成立。上诉人张文在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人张文归案后能如实供述自已的犯罪事实，系坦白，依法可以从情处罚。上诉人张文自愿认罪，并部分赔偿了被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。一审法院根据上诉人张文犯罪行为的性质、具有的各种法定、酌定从重、从轻处罚的情节，判处其有期徒刑二年，并处罚金一万元，定罪量刑适当，其关于一审量刑过重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一八年十月二十九日法官助理潘成鹏书记员郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初2349号原告：贵州永泰行机电有限公司，住所地：贵州省清镇市巢凤社区扁坡村物流新城园区工程机械市场贵州开源大厦****综合办公楼**。统一社会信用代码：91520181322084948A。法定代表人颜兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娅，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：清镇市华伟商贸有限公司，住，住所地：贵州省清镇市麦格乡麦格村元木塘组/div>法定代表人：孟登华。被告：孟登富，男，1970年8月13日生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州永泰行机电有限公司诉被告清镇市华伟商贸有限公司、孟登富买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案受理后，原告贵州永泰行机电有限公司于2018年10月23日以已与被告达成和解协议并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州永泰行机电有限公司撤回起诉。案件受理费2279元，由原告贵州永泰行机电有限公司负担。审判员  柳红强二〇一八年十月二十三日书记员  莫舒雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10354号原告陈广禄，男，汉族，1947年8月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人陈春雷，男，原告亲属，被告王鹏飞，男，汉族，1995年2月22日出生，户籍地址河北省邢台市柏乡县。被告广州伟吉贸易有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请为其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈广禄撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  温  审判员  温展伦二〇一八年十月二十五日书记员  李京玲
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执复32号申请复议人（利害关系人）：中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部。住湖北省。申请执行人：邢庭满，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请执行人：毕安玲，女，汉族，住址同上。被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称：红旗电缆公司），住所地安徽省无为县。被执行人：巫贤会，男，汉族，住安徽省无为县。申请复议人中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部（以下称项目部）不服无为县人民法院（2018）皖0225执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了双方当事人意见。现已审查终结。无为县人民法院查明，在本院执行邢庭满、毕安玲与巫贤会、安徽红旗电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽红旗电缆集团有限公司就本院向中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部发出协助执行不服，提出异议。本院2018年2月6日作出（2018）皖0225执异1号执行裁定书，裁定异议成立。邢庭满、毕安玲不服该裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院提出复议，安徽省芜湖市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）皖02执复10号执行裁定书，认定中铁十一局项目部所使用的红旗牌PHC管桩均由安徽红旗电缆集团有限公司生产，全部货款理应由安徽红旗电缆集团有限公司主张。执行法院(2017)皖0225执1362号《协助执行通知书》要求协助提取安徽红旗电缆集团有限公司(安徽红旗电缆销售公司)在该项目部的货款xx元，之所以加上安徽红旗电缆销售公司是依据《企业变更说明》，但该《企业变更说明》，并非债权转让协议，安徽红旗电缆销售公司也仅代理销售安徽红旗电缆集团有限公司生产的红旗牌PHC管桩，相关货款的所有权人应为安徽红旗电缆集团有限公司，执行法院(2017)皖0225执1362号《协助执行通知书》内容并无不妥之处。故裁定撤销无为县人民法院作出的（2018）皖0225执异1号执行裁定书。该裁定已经生效。本院依据安徽省芜湖市中级人民法院的生效裁定，于2018年6月11日向中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部下发了(2017)皖0225执1362号《责令追回擅自支付款项通知书》。无为县法院认为，本院(2017)皖0225执1362号《责令追回擅自支付款项通知书》是依据安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02执复10号执行生效裁定作出，并无不妥之处。案外人中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部为人民法院协助执行单位,协助执行系法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：驳回案外人中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部的异议请求。中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部申请复议称，异议裁定认定错误，申请复议人不负有协助执行义务，也不应承担协助追款义务；无为县法院（2017）皖0225执1362号执行案件执行程序违法；芜湖中院（2018）皖02执复10号执行裁定书的生效，不构成无为县法院作出（2018）皖0225执1362号《责令追回擅自支付款项通知书》的依据。综上，请求撤销无为县法院（2018）皖0225执异22号执行裁定书。本院查明：红旗销售公司法定代表人杭后英2018年7月9日在无为县公安局刑侦大队的一份询问笔录中陈述:“安徽红旗电缆集团有限公司因为帐号被查封了，没有办法开展业务，只有成立新公司，我丈夫巫贤会又不能担任法人，所以让我担任新成立的安徽红旗电缆销售有限公司的法人…”，“中铁十一局的管桩业务是安徽红旗电缆集团的业务后来转给红旗电缆销售有限公司经营…”，“我也是挂个法人名字，实际上不管事，主要是我丈夫经营…”。本院认为，本案争议焦点系无为县人民法院(2017)皖0225执1362号《责令追回擅自支付款项通知书》有无法律依据。该《通知书》是依据安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02执复10号执行生效裁定作出，并无不妥之处。申请复议人提出在无为县法院作出（2017）皖0225执1362执行裁定书之前，安徽红旗电缆集团有限公司就已将权利义务转让给了安徽红旗电缆销售公司，故其与安徽红旗电缆集团有限公司无债权债务关系，不存在可供法院协助冻结的款项的理由，有红旗销售公司法定代表人杭后英的陈述在卷佐证，不予认定。申请复议人还提出无为县法院送达程序违法的理由，在项目部不予签收时采取留置送达方式符合法律规定，且不影响《协执》的实体内容。申请复议人作为执行案件的协助义务人,负有协助法院执行的法定义务。在无为县法院向项目部送达(2017)皖0225执1362号《协助执行通知书》之后，项目部向安徽红旗电缆销售有限公司支付货款xx元，违法了法律规定，无为县法院责令追回擅自支付款项通知并无不当。综上，复议申请人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人中铁十一局集团有限公司庐铜铁路站前四标项目经理部的复议申请，维持无为县人民法院（2018）皖0225执异22号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一八年十月三日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初180号原告孔庆英，女，1931年1月1日出生，汉族，住新乡市。委托代理人刘繁敏，男，1958年4月30日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院路南段。法定代表人牛晓辉，任区长。被告新乡市牧野区房屋征收服务中心。法定代表人魏鹏，任主任。被告新乡市牧野区北干道办事处。法定代表人王振辉，任主任。被告新乡市牧野区织袜厂周边及三利公司家属院棚户区改造项目指挥部。原告孔庆英诉被告新乡市牧野区人民政府、新乡市牧野区房屋征收服务中心、新乡市牧野区北干道办事处、新乡市牧野区织袜厂周边及三利公司家属院棚户区改造项目指挥部撤销征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孔庆英诉称：原告孔庆英在新乡市牧野区丝绸胡同21号（宏利大道三利公司家属院内）有住房一处，共计7间，其中公房2间，私房5间，原告从上世纪50年代就居住在此至2015年9月被强拆时。2015年5月，征收方新乡市牧野区人民政府、牧野区房屋征收服务中心、牧野区北干道办事处、牧野区织袜厂周边及三利公司家属院棚户区改造项目指挥部，通知原告的长子刘繁敏领取了《织袜厂周边及三利公司家属院棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，长子刘繁敏和原告商议后，在被告下发的反馈意见书中对征收安置方案内容的意见一栏明确提出：“应增加对革命老干部及其遗属、烈属、军属、革命伤残军人的照顾优待政策内容，在安置时予尽可能的全方位的优待照顾；本户要求现房安置，家中老母亲已87岁，长时等待回迁不现实。”的意见内容，并告知我们要求安置160－180面积住房的意见，对超过政策优惠安置的面积我方可以付市场价。因原告自有房屋面积约90㎡，加上被告应奖励的面积，再加上超面积部分优惠价安置，原告只要付21万元，就能得到180㎡面积的安置现房。2015年9月，牧野区人民政府、牧野区房屋征收服务中心、牧野区北干道事处、牧野区织袜厂周边及三利公司家属院棚户区改造项目指挥部，通知原告长子刘繁敏领取了《织袜厂周边及三利公司家属院棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，此方案安置房源仅限改造项目5＃楼一处房源，且最大户型面积仅90㎡多点，也就是说即无现房、也无大面积房源可供选择，此方案明显与国家拆迁征收安置政策要求不符，与原告要求的现房、大面积户型也同样不符。此方案只考虑照顾了征收开发方开发商的利益，而忽视了被征收人的权益，是一不公平的方案。2015年9月26日，开发征收方欺骗原告签订了安置协议，后来原告醒悟即委托长子同开发商交涉并声明所签协议无效，需要重新签定。请求：1、请求法院依法撤销原被告于2015年9月26日所的丝胡同21号房征收补偿安置协议;2、请求法院依法判令被告对在征收原告房屋时应政策规定补偿而未按政策规定给予补偿的部分按政策规定补偿标准予以补偿；3、请求法院依法对被告本征收补偿安置拆迁行为中所依据的规范性交件进行审查；4、请求法院依法判令被告依照原告征收时要求安置160－180㎡现房的意愿，按2015年9月征收原告房屋时的征收补偿安置优惠政策、价格、及当时的市场价格等重新安置原告160－180㎡的现房或准现房，并承担价格上涨的责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉讼请求第二项、第三项、第四项不明确，经本院释明后，原告拒绝变更其诉讼请求。另外，原告起诉共四名被告，经本院释明，原告拒绝变更。原告的起诉不符合提起行政诉讼条件，应驳回其起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔庆英的起诉。原告孔庆英预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一八年十月八日书记员  冯 毅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4590号原告：深圳市黛梦德酒业有限公司,住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2068号中深国际大厦502室。法定代表人:陈茂弘。委托诉讼代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。被告:广州例牌餐饮管理有限公司,住所地广州市白云区均禾街罗岗村加石路29、31、33号罗岗农贸综合市场7楼B-032房。法定代表人:罗卓华。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告供货，但被告收货后未支付货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告支付货款1800元及违约金（以1800元为本金，从起诉之日起计至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告无答辩。原告为证明其主张提交了以下证据：1、销售单及收款情况一览表，内容为2016年8月7日与2016年9月12日原告向广州例牌餐饮管理有限公司（北渡酸菜鱼白云远景路店）的销售开单及供货金额，其中送货地址为广州市白云区棠景路168号时代商业中心B栋2层，收货单位处分别由“麦小静”“张朝英”签收，原告陈述上述两人为被告的员工；2、原告与微信名为“北渡酸菜鱼（王生）”的微信聊天记录，主要内容为原告向“北渡酸菜鱼（王生）”追讨北渡酸菜鱼海安店及远景路店的货款。原告陈述“王生”为王晖，系被告的法定代表人和股东，原告供货时主要是与王晖联系，并按王晖的指示送货。另查，被告系2013年11月27日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人罗卓华系被告唯一的股东，经营范围为餐饮管理，快餐服务。根据工商登记信息显示，被告的法定代表人于2017年11月6日由王晖变更为罗晓华，住所地由广州市白云区棠景街棠景路168号、170号、172号203变更为现址。本院认为：原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了销售单及收款情况一览表、微信聊天记录予以证实，虽然销售单及收款情况一览表为原告单方制作，但根据工商登记资料显示，原告销售单据上的送货地址与被告变更住所地之前的地址相吻合；原告主张微信聊天记录中的“北渡酸菜鱼（王生）”系王晖，根据工商登记资料显示，王晖系被告的前法定代表人。原告提交的证据材料能互相印证，同时被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。现原告已向被告交付货物，被告应按照约定向原告支付货款1800元，故原告要求被告清偿上述货款诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告以1800元为本金，从起诉之日（2018年4月12日）起按照中国银行同期贷款利率的标准支付逾期付款违约金至实际还清之日止的诉请予以支持。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州例牌餐饮管理有限公司向原告深圳市黛梦德酒业有限公司清偿货款1800元并支付利息（利息以1800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2018年4月12日起计付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告广州例牌餐饮管理有限公司负担，并于履行判决期限内向原告深圳市黛梦德酒业有限公司直接支付25元，剩余25元则向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  谢振忠二〇一八年十月十一日书 记 员  陈月明
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2752号申请执行人：陶伟平，男，1973年1月19日出生，汉族，住缙云县。被执行人：陶勇锋，男，1979年8月3日出生，汉族，住缙云县。陶伟平依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3162号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陶勇锋在（2018）浙1122执2752号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人陶勇锋的财产在价值33万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十九日代书记员 梅克
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申1823号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何剑明,男,1957年6月8日出生,汉族,住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雅萍，女，加拿大国籍，系何剑明之妻。 再审申请人何剑明、汪雅萍因诉海南省乐东黎族自治县住房和城乡建设局、乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局、乐东黎族自治县林业局行政强制拆除纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼行终1185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何剑明、汪雅萍申请再审称：本案的诉讼请求是请求判令被申请人扩大强制拆除的范围的行为违法，（2016）琼97行初125号案裁定中没有对扩大强行执行范围行为违法的判决，本案不属于重复起诉。故请求撤销海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初200号行政裁定书和海南省高级人民法院（2017）琼行终1185号行政裁定书，依法受理并审理本案。 本院经审查认为，何剑明、汪雅萍已就强制拆除行为违法提起过行政诉讼，海南省第二中级人民法院已审理终结，作出（2016）琼97行初125号行政判决书并已生效。本案所诉的房屋强拆行为与该案所诉的强拆行为属同一强拆行为。依照何剑明、汪雅萍起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。原审裁定认定对何剑明、汪雅萍就同一行政行为先后提起行政诉讼，且诉讼请求相同，属于重复起诉并裁定对何剑明、汪雅萍的起诉不予立案并无不当。 综上，再审申请人何剑明、汪雅萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何剑明、汪雅萍的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十月二十三日 （） 书记员  胡 玥
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执1339号 申请执行人：杨秀娟，女，，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市大观区，现居住地安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪秀，女，汉族，居民，住安徽省宁国市。 被执行人：汪宝兰，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区纺织工业园区。组织机构代码79357260-6。 法定代表人：汪宝兰，该公司总经理。 本院在执行杨秀娟与汪秀、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）皖0722民初2520号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪秀、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪秀、汪宝兰、安徽兰洋制衣有限公司的银行存款176206元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年十月十七日 书记员  江学敏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2018) 晋11**执761号申请执行人：吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司。法定代表人：武某。住所地：吕梁市离石区田家会街道办田家会村。被执行人：刘某，男，汉族。被执行人：李某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院(2018)晋1102民初494号民事判决书，责令被执行人刘某、李某向申请执行人吕梁离石宝鑫隆小额贷款有限公司偿还借款本金100000元及利息54000元，并支付案件诉讼费1582元、执行费1400元。但被执行人刘某、李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某、李某银行账户存款人民币156982元或提取、扣留被执行人刘某、李某收入156982元或查封、扣押被执行人刘某、李某同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。 审 判 员  张蛇成二〇一八年十月二十日 书 记 员  李春