山西省洪洞县人民法院   民事判决书   （2018）晋1024民初916号   原告：石金水，男，1959年7月13日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨东风（石金水妻子），女，汉族，住洪洞县。公民身份号码：××××。   原告：杨东风，女，1956年11月14日出生，汉族，洪洞县人，住洪洞县。公民身份号码：××××。   被告：石根成，男，1951年3月3日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码：×××。   被告：石建军，男，1973年3月29日出生，汉族，洪洞县人。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：石根成(石建军父亲)，男，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   被告：王三红，男，1971年2月27日出生，汉族，洪洞县人，住洪洞县。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨福连，又名杨梅（王三红妻子），女，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。   原告石金水、杨东风与被告石根成、石建军、王三红物权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东风、被告石根成、被告王三红委托诉讼代理人杨福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石金水、杨东风向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿垫土加高原告窑背北土护窑地及土路的行为给原告住窑及窑内物品造成的损失。二、判令被告承担本案所有费用。   事实和理由：原告石金水与石毛成、被告石根成原窑院宅基地继承自父亲，地平相同。1980年原告建起四孔砖窑，窑后有南北向宽1.13米、东西向长16米的护窑地。石毛成、被告石根成窑院东西相邻，与二原告窑院南北相隔3米宽土路、原告护窑地相邻。石毛成儿子石建刚在石毛成房窑东侧建起平房，其父子房院已卖与被告王三红。2015年6月被告石根成、石建军拉土将其院门前与原告窑背墙之间东西长约2.5米，南北宽4.9米的土路及原告土护窑地一次性垫土加高1.5米左右，造成下雨时原告窑后积水1尺多深。同年7月被告王三红用灰渣、土等，将其院门前与原告窑背墙之间的土路、原告护窑地垫土加高1.5米左右，超过石根成所垫，垫土范围东西向长13.5米，东边南北向宽4米，西边南北向宽5.1米，并在东西向土路西段挖开一水沟槽，致其须从原告窑根行走，原告阻挡三被告填土未果。原告房窑因其倾倒的生活污水、雨水浸泡，垫高土物及载重车辆挤压导致房窑下沉、盐碱、脱皮、掉屑，多处裂缝，受损高度超出所垫土物高度，已成危窑。窑内物品霉烂、潮虫遍地。2017年原告为保护物权提起诉讼，（2017）晋1024民初1411号民事判决书支持了原告的诉求，因未经鉴定确定损失故再次起诉。2017年8月曲亭村委会在双方之间道路下铺设天然气管道，开挖了宽0.5米、深1.5米沟槽，1个月后回填，期间几次下雨但雨势不大。   石根成、石建军辩称，原告部分诉称不属实。我们在自己院门口垫了0.5米高的土，但未在其窑背墙后垫土，也没有向窑后泼脏水。原告窑后没有护窑地，不接受原告的诉讼请求。因原告儿子石小红要求王三红在原告窑后垫土，2015年5月，王三红拉土在原告窑后原路面上垫高0.5米。在天然气管道沟未回填的1月期间，下过几次雨且雨势较大。   王三红辩称，原告部分诉称不属实。2015年5月，原告儿子石小红两次要求我给原告窑后东西向走路上垫土，我拉了两三轮土垫上去，原告并未阻拦。垫土范围南至原告窑背墙，北至被告院墙，东西向长16米，填垫土高度0.5米。原告诉称我垫土造成其房窑损坏不是事实，不接受其诉讼请求。2017年8月曲亭村委会挖了深1.2米天然气管道沟，在管道沟未回填的1个月期间，下过几次雨且雨势较大。   双方当事人对下列事实存在争议：一、被告石根成、石建军是否在原告砖窑背墙后垫土及垫土高度；二、被告所垫之土是否造成原告砖窑及砖窑内物品损坏；三、被告应否承担砖窑、物品损坏的赔偿责任。   原告围绕争议事实依法提交的证据有：1、山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1411号民事判决书、双方之间的东西向走路照片。证明2015年6月被告石根成、石建军建院门时，在院门至原告窑背墙垫土0.5米高；被告王三红亦有垫土行为。（2017）晋1024民初1411号民事判决书认定的事实是：被告石根成拆旧建新后，将其大门前（从原告窑洞西墙向东2.1米）垫高约0.5米。2、原告砖窑内照片，证明被告垫土造成窑内物品损坏。三被告质证表示，对证据1真实性无异议，有垫土行为，但对照片证明的事实有异议。被告石根成、石建军表示仅在其院门前垫土0.5米高，并未在原告窑后垫土；被告王三红表示证据1不能证明垫土的高度。针对证据2，三被告均以室内物品损坏与外部因素无关为由，不发表质证意见。本院认为，依据原告提供的判决书所查明的事实，应认定被告石根成在其大门前、原告窑后自西向东2.1米处垫了高约0.5米的土层，但不能认定被告石建军参与垫土；原告提供的证据不能证明被告石根成、王三红在其窑后东西向上垫土的长度和高度，故对其主张被告石根成填土长2.5米、被告王三红填土长13.5米，垫土高度均为1.5米的事实不予采信。被告王三红自认垫土长度16米、高度0.5米与被告石根成证明其垫土的长度、高度虽然一致，但结合被告石根成东西向垫土2.1米的事实，宜认定被告王三红在原告窑后自东向西垫土13.9米、垫土高度为0.5米。被告王三红没有提供证据证明在原告窑后垫土系接受石小红要求所为，对其辩称不予采信。原告提供的砖窑内部照片虽可证明物品有受损情形，但不能证明受损原因，且被告均否认物品损坏与外部因素有关，故对原告主张窑内物品受损系被告在窑后垫土造成的事实，本院不予采信。   临汾华伟价格评估有限公司接受本院委托后，2018年8月13日作出临价评字（2018）第（171）号价格评估报告书：根据人工探井方式对土层取样分析，原告窑背后填土厚度为1.1-1.2米，高于窑内地面0.75-1.1米；通过钻探、勘测、计算，确认原告房屋损害原因为：窑背后填土积水是造成窑内墙体盐碱、脱皮、掉屑等现象的主要原因；王三红在窑后东西向13.5米范围内垫土修复费用评估价格为6713元；石根成、石建军、石建忠三人在窑后东西向2.5米范围内垫土修复费用评估价格为1520元。原告交付鉴定费11000元。针对该价格评估报告书，三被告均不予认可。被告石根成、石建军质证表示，鉴定过程完全不合理；被告王三红认可垫土事实，但主张垫土系应石小红要求所为，不应承担赔偿责任；原告质证表示，鉴定结论能够证明其房窑受损原因、房窑修复需要的金额，石小红没有要求被告王三红垫土。本院认为，被告王三红没有提供证据证明其垫土是接受石小红要求所为，对其辩称的事实，本院不予采信。临汾华伟价格评估有限公司经现场勘测、人工探井、取样分析等方法分析、计算后，做出的价格评估报告书客观、真实、合法，应予采纳。   对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻。原、被告房院均坐北向南，被告石根成、王三红东西紧邻，被告王三红居东；原、被告隔东西向走路南北相邻，原告居南。被告石根成拆旧建新时，在原告窑后自西墙向东2.1米处至其大门前垫土高约0.5米；被告王三红在原告窑后自东向西13.9米处垫土高约0.5米。临汾华伟价格评估有限公司在原告窑背后探测的垫土厚度为1.1-1.2米，高于窑内地面0.75-1.1米，填土积水是造成原告窑内墙体盐碱、脱皮、掉屑等现象的主要原因。原告窑后自东向西13.5米范围内垫土修复费用评估价格为6713元，砖窑后东西向另2.5米范围内垫土修复费用评估价格为1520元。原告交付鉴定费11000元。2017年8月，曲亭村村委会在双方之间走路上挖下天然气管道沟槽，1个月后回填，其间数次下雨。   本院认为，原、被告作为近邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。   被告石根成、王三红在原告窑后垫土造成原告砖窑受损，其行为侵害了原告的民事权益，理应承担民事赔偿责任。修复费用评估价格是根据临汾华伟价格评估有限公司在原告窑后探测的填土厚度经鉴定、计算而得出，并非根据二被告实际垫土厚度进行的计算，本着以事实为依据的精神，二被告赔偿原告砖窑损失的数额，应当根据各自实际垫土厚度与探测的垫土厚度、修复费用评估价格比例计算，即被告石根成应赔偿原告砖窑损失1520元×2.1米/2.5米×0.5米/1.1米=580.4元，被告王三红应赔偿原告砖窑损失×0.5米/1.1米=3161.9元。鉴定费11000元由二被告按其在原告窑后东西向垫土长度的比例承担，即被告石根成承担11000元×2.1米/16米=1443.8元，被告王三红承担11000元×（2.5-2.1+13.5）米/16米=9556.2元。   综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事   实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告石根成、王三红在原告窑后垫土造成原告砖窑受损，侵害了原告的合法权益，原告要求其承担侵权责任赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张窑内物品受损系被告石根成、王三红在窑后垫土造成，但没有提供证据证明；被告石建军在原告窑后不存在垫土的侵权行为，故其要求被告石根成、王三红赔偿损坏的物品，要求被告石建军赔偿其住窑及窑内物品损失，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   原告石金水、杨东风房屋修复费用，由被告石根成赔偿580.4元，被告王三红赔偿3161.9元；   原告石金水、杨东风交付的鉴定费11000元，由被告石根成赔偿1443.8元，被告王三红赔偿9556.2元。   三、驳回原告石金水、杨东风的其它诉讼请求。   上述一、二项，本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告石根成、王三红各负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张国庆   人民陪审员 李忠明   人民陪审员 李保拽     二〇一八年十月八日   书 记 员 郭 岳