wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6747号原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路303号。法定代表人：吴文标。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系。被告：谢金台，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告谢金台追偿权纠纷一案,本院于2018年6月13日立案受理。原告明确诉请：1.被告偿还原告代偿款30671.03元；2.被告支付原告违约金9201.3元（代偿款30671.03元*30%）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理。原告委托代理人王文娟到庭，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月22日，原告浙江康达汽车工贸有限公司（甲方）与被告谢金台（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：乙方拟按揭购车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。2016年2月4日，被告谢金台与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告谢金台因按揭购车向银行透支60889.36元，手续费5638.35元，还款期数均为36期。原告也向该银行出具《担保承诺函》一份，对被告谢金台在上述信用卡透支分期付款合同项下透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2017年3月28日为被告向银行代偿5408.67元，于2017年6月27日代偿5882.55元，于2017年9月26日代偿5883.18元，于2017年12月14日代偿5881.99元，于2018年3月2日代偿3807.32元，于2018年4月28日代偿3807.32元，上述六笔垫款合计30671.03元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告谢金台向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向谢金台追偿的权利。被告谢金台应向原告支付垫款30671.03元。原告主张的违约金过高，本院酌情支持6000元，超出部分本院不予支持。被告谢金台经本院公告送达开庭传票未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金台本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司偿付垫款30671.03元及违约金6000元；二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担64元，被告谢金台负担734元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一八年十月三十一日法官 助理  汤杨珂代书 记员  周 吟-
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2432号原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林锋，总经理。委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：东营晟晨物流有限责任公司，住所地山东省东营市。法定代表人：胡娜娜，执行董事。被告：张连振，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省东营市。原告千方商业保理（深圳）有限公司与被告东营晟晨物流有限责任公司、张连振合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告千方商业保理（深圳）有限公司以双方已经达成和解为由于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千方商业保理（深圳）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告千方商业保理（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5369元，减半收取2684.5元，由原告千方商业保理（深圳）有限公司负担。审判员 王 磊二〇一八年十月二十九日书记员 李洪星
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4305号原告:中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：周琦，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，系该单位员工。被告：李树卿，男，汉族，1980年5月15日出生，住山东省海阳市。被告：侯园园，女，汉族，1985年8月6日出生，住山东省海阳市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告李树卿、被告侯园园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周琦、张莹到庭参加了诉讼，被告李树卿、被告侯园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树卿、侯园园立即偿还所欠原告贷款本金1581637.97元及贷款实际结清日的利息（按借款合同约定利率计算）；2.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告与被告李树卿签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）（以下统称“借款合同”），约定被告李树卿向原告借款165万元，用于购买位于济南市市中区伟东新都二区7-2-602房屋，贷款期限自2015年1月30日至2045年1月30日，贷款利率为基准利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款采用按月等额本息还款法还款，每月还款日为21日。合同签订后，原告依约向李树卿发放了贷款165万元。李树卿以贷款所购房屋为借款合同项下贷款提供抵押担保，其配偶侯园园为上述贷款承担共同还款责任。合同履行期间，自2017年7月开始，李树卿未按合同约定还款，贷款发生多次逾期，原告多次通过电话、上门等方式进行催收，被告仍未偿还逾期贷款本息。根据借款合同第十七条的约定，李树卿已构成违约，因此原告依据借款合同第十七条的约定宣布贷款提前到期，要求李树卿、侯园园立即偿还全部贷款本息。同时，借款合同第十九条约定，本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。被告李树卿、被告侯园园未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》各一份;2.个人借款凭证一份;3.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息计算表一份;4.他项权证证书、共同还款承诺书。被告李树卿、被告侯园园未到庭质证，视为放弃了质证权利,本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告与被告李树卿、被告侯园园签订了中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同，约定被告李树卿向原告贷款165万元，贷款期限为360个月、自2015年1月30日至2045年1月30日；贷款利率为人民银行规定的同期贷款利率；还款方式为按月等额本息还款、每月还款日为21日；逾期利率为执行利率的150%；被告未按约还款，原告有权宣布贷款提前到期并收回已发放的贷款本息；合同还约定，被告李树卿、被告侯园园以其名下的位于济南市市中区伟东新都二区7号楼2-602的房产为上述贷款提供抵押担保。被告侯园园向原告中信银行股份有限公司济南分行出具共同还款承诺责任书，同意与被告李树卿共同承担偿还贷款本息的责任。合同签订后，原告依约向被告李树卿发放了贷款165万元，被告李树卿、被告侯园园于2015年1月28日将其位于济南市市中区伟东新都二区7号楼2-602的房产办理了抵押登记。被告李树卿、被告侯园园未按约定偿还本金及利息，截止到2018年10月26日被告欠本金26089.17元，欠利息73109.79元（其中罚息3025.47元），本金余额1581637.97元。本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告李树卿、被告侯园园签订的中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同系当事人真实意思表示、合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告李树卿借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告侯园园作为共同还款人出具了共同还款承诺责任书，被告侯园园应按约承担共同还款责任。被告李树卿、被告侯园园以其房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告要求对被告抵押的房屋行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李树卿、被告侯园园给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金1581637.97元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告李树卿、被告侯园园给付原告中信银行股份有限公司济南分行借款利息73109.79元（自2018年10月27日至实际给付之日止以1555548.8元为基数按人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李树卿、被告侯园园给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2018年10月27日至实际给付之日止以26089.17元为基数按人民银行公布的同期贷款利率的150%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告中信银行股份有限公司济南分行对被告李树卿、被告侯园园名下的位于济南市市中区伟东新都二区7号楼2-602的房产（他项权证号：济房他证中字第088285号）享有优先受偿权。案件受理费19130元，由被告李树卿、被告侯园园负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  杜 敏二〇一八年十月三十一日书 记 员  张孝雅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初4248号 原告：陈希，男，汉族，1986年9月14日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：段夏杰，女，汉族，1986年5月12日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人杨二庆、张莉，系河北晨方律师事务所律师。 原告陈希与被告段夏杰返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。 被告段夏杰于2018年7月3日提出管辖异议申请认为，因原、被告离婚后，被告自2015年9月28日回高阳县居住至今，其经常居住地、户籍地及住所地均为高阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求贵院将该案移送至保定市高阳县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系返还原物纠纷，被告住所地在保定市高阳县。因此，我院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至保定市高阳县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李树军 二〇一八年十月二十九日 书记员  尚伟超
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2739号 原告：黄春华，女，1975年1月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告：陈国雄，男，1971年8月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。 二原告委托诉讼代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。 被告：内江市兴船锦房地产开发集团有限公司，住所地四川省资中县苌弘路296号。 法定代表人：崔峰，执行董事。 委托诉讼代理人：高名媛，女，1988年8月21日出生，汉族，资中县人，该公司办公室副主任，住资中县。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 原告黄春华、陈国雄诉被告内江市兴船锦房地产开发集团有限公司（以下简称“船锦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄及二原告委托诉讼代理人胡德胜，船锦公司的委托诉讼代理人高名媛、田勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春华、陈国雄向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还原告所购房屋面积不足多支付的购房款162371.32元；2.因原告所购房屋面积不足，不足面积超过3%的部分被告双倍赔偿原告81944.02元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日二原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“买卖合同”），约定由二原告购买被告开发的位于汇金9号楼1单元1层1-1号房屋（预测建筑面积79.91平方米，套内建筑面积68.48平方米，分摊共有建筑面积11.43平方米），房屋按照套内建筑面积计算，单价为每平方米38986.14元。当日二原告向被告付款339771元，被告向二原告出具收据一张，收据载明“买房名称五馆汇金天地，坐落地点资州大道南2段91号，幢号9-1-1-18，面积79.91，单位（元/㎡）33409.72，合同价格2669771。”。被告将房屋建成后通知原告接房，该房屋经实际测量建筑面积为75.06平方米，套内建筑面积65.19平方米。综上原告所购房屋不仅减少了建筑面积和套内建筑面积，而且造成原告所购房屋产权面积减少，因此减少了房屋的使用价值和商品价值。 被告船锦公司辩称，按照原、被告签订的商品房买卖合同和补充协议的约定，房屋面积实测和预测的差异双方是按原合同约定单价进行多退少补。实测套内面积比预测套内面积减少了3.29平方米，根据补充协议约定，被告应该向原告退还购房款128264元同时应退还款项的事宜被告方以书面的方式告知了原告，是原告拒绝办理退款事宜。因此根据本案的事实，二原告的诉讼请求不成立，请求法院判决驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对双方当事人无异议的由原告提交的商品房买卖合同、临时收据、商品房预售备案通知书、四川省住宅专项维修资金专用收据，由被告提交的商品房买卖合同、补充协议、入住通知书等证据，本院予以采信并在卷佐证。 对被告有异议由原告提交的入住通知单，因二原告对被告提交入住通知单的合法性、真实性、关联性无异议，因此对于原告提交的此份证据本院不予采信。 本院依原、被告的事实陈述及上述有效证据，本院认定事实如下： 2016年12月27日二原告与被告签订买卖合同，约定由二原告购买被告开发的位于汇金9号楼1单元1层1-1号房屋（预测建筑面积79.91平方米，套内建筑面积68.48平方米，分摊共有建筑面积11.43平方米），按照套内建筑面积计算单价为每平方米38986.14元，总价款为2669771元。当日原告向被告付款339771元，被告向二原告出具临时收据一张，收据载明“面积79.91平方米、单位（元/㎡）33409.22、合同价格2669771元”。2016年12月28日原、被告签订《商品房买卖合同》补充协议（以下简称“补充协议”），补充协议中甲方为内江市船锦房地产开发有限公司，乙方为黄春华、陈国雄。补充协议第四条第9款约定“乙方所购房屋的面积如有差异，乙方自愿同意不能据此退房，并按照房管部门确认的实测产权面积为准，按“合同”约定的套内建筑面积每平方米单价不变，采取多退少补的方式进行结算”。 另查明，二原告系夫妻关系，在庭审中，经原、被告双方认可原告所购房屋实测建筑面积为75.06平方米、套内建筑面积65.19平方米。内江市船锦房地产开发有限公司于2017年8月8日更名为内江兴船锦房屋产开发有限公司，内江兴船锦房屋产开发有限公司于2017年8月17日更名为内江市兴船锦房地产开发集团有限公司。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，2016年12月27日二原告与被告签订买卖合同，约定由二原告购买被告开发的位于汇金9号楼1单元1层1-1号房屋（预测建筑面积79.91平方米，套内建筑面积68.48平方米，分摊共有建筑面积11.43平方米），当日二原告向被告付款339771元。被告向二原告出具的临时收据载明房屋面积79.91平方米、单价33409.22元/㎡，2016年12月28日原、被告签订补充协议。原告认为买卖合同及补充协议系被告方出具的格式合同，被告没有对面积计算进行提示，同时原告系同时签订购房合同及补充协议后才支付房款，其后被告向原告出具的票据已对合同面积单价从套内建筑面积变更为建筑面积，因此本案应从不利于提供被告一方进行解释即按房屋建筑面积计算价格。本院认为原、被告签订买卖合同及补充协议时，诉争房屋并没有进行面积实测，因此对于房屋面积的计算方式中并未涉及被告免除责任、加重原告责任、排除原告主要权利等情形，因此本院认为原、被告签订的买卖合同及补充协议，应系双方的真实意思表示，均为合法有效的合同。原、被告于2016年12月28日签订的补充协议在被告向原告出具临时收据之后，因此原告房屋面积差应按照补充协议的约定进行处理即按买卖合同约定的套内建筑面积每平方米单价不变，采取多退少补的方式进行结算。 二原告房屋预测套内建筑面积68.48平方米，实测套内建筑面积65.19平方米，因此被告应退还二原告购房款（68.48平方米-65.19平方米）×38986.14元/平方米=128264.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、五十二、五十三、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告内江市兴船锦房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄春华、陈国雄购房款128264.4元； 二、驳回原告黄春华、陈国雄的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，由原告黄春华、陈国雄负担1179元，由被告内江市兴船锦房地产开发集团有限公司负担1303元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将1303元受理费支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  杨智超 人民陪审员  余国彬 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈 行
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4025号 原告：候金学，男，1989年9月4日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 本院受理的原告候金学与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。经查明，双方签订的保险合同特别约定：候金学驾驶的鲁QJ85U7号小型轿车保险第一受益人为中国银行股份有限公司费县支行，除第一受益人明确同意外，保险款应支付第一受益人，候金学未提供第一受益人同意其主张车损的书面材料，故其不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告候金学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇一八年十月二十九日 书记员 路兆倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8983号 原告：王远成，男，汉族，1962年9月4日出生，住成都市青羊区。法定代表人：付全国，执行董事。 委托诉讼代理人：廖勇、丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 原告王远成与被告成都金花鞋材广场实业有限公司（以下简称成都金花鞋材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远成及其委托诉讼代理人潘嵩、马永进，被告成都金花鞋材公司的委托诉讼代理人丁瑶，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，王远成与成都金花鞋材公司签订《金花鞋材广场营业房认购合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中王远成请求成都金花鞋材公司协助办理所购位于成都市武侯区金花镇双凤四组9栋A面1号商业用房的产权登记，取得案涉房屋不动产权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。 关于王远成要求成都金花鞋材公司支付逾期办理产权证违约金主张，本院认为，双方签订的合同中没有关于支付逾期办证违约金的约定，王远成的该请求没有合同依据。同时，合同载明的2002年底的办证时间是在王远成购房时间之前，王远成购买时应当清楚当时未取得产权证，王远成主张从购买前2003年1月1日起计算违约金，显然不符合客观事实。另外，双方约定的办证时间在购买之前，案涉房屋为现房，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，出卖人应当自合同订立之日起90日内协助买受人取得房屋权属证书，至王远成起诉之日已经远远超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间。综上，对于王远成的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告成都金花鞋材广场实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告王远成办理位于成都市武侯区金花镇双凤四组9栋A面1号商业用房的不动产权证； 二、驳回原告王远成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                     审判员   雷田怡 二〇一八年十月三十一日 书记员  颜钰洪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6246号申请执行人：李卫民，男，1967年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京华威建筑工程有限公司（组织机构代码：102428737），住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐，职务不详。李卫民申请执行北京华威建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22114号民事判决书已发生法律效力。李卫民向本院申请执行，要求被执行人北京华威建筑工程有限公司给付房屋租赁款336491元及利息、案件受理费6347元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华威建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李卫民亦未提供被执行人北京华威建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李卫民申请执行的房屋租赁款336491元及利息、案件受理费6347元、公告费260元未受清偿。经申请执行人李卫民确认，被执行人北京华威建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李卫民享有要求被执行人北京华威建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华威建筑工程有限公司负有继续向申请执行人李卫民履行债务的义务。申请执行人李卫民发现被执行人北京华威建筑工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月三十日书记员 王福永
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4306号原告：华夏银行股份有限公司杭州城北支行，住所地：浙江省杭州市杭行路188号三六零空间大厦1幢2单元1-3层。负责人：沈嘉，行长。委托诉讼代理人：邱科星，女，系单位员工。委托诉讼代理人：吴萌，女，系单位员工。被告：浙江慧信融通科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块9号3幢102室。法定代表人：姜东。被告：中程科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。法定代表人：胡征宇。被告：姜东，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：毛晓玲，女，1975年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告华夏银行股份有限公司杭州城北支行诉被告浙江慧信融通科技有限公司、中程科技有限公司、姜东、毛晓玲金融借款合同纠纷一案，于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邱科星、吴萌到庭参加诉讼，被告浙江慧信融通科技有限公司、中程科技有限公司、姜东、毛晓玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告浙江慧信融通科技有限公司归还原告本金4800000元及至实际清偿之日的利息（含利息、罚息、复利等）（暂计算至2018年8月6日的利息为41227.7元，此后至实际清偿之日的利息按照合同和法律另计）；2.原告对被告中程科技有限公司抵押的坐落于江苏省南京市秦淮区中山××路××号××室房产及相应土地使用权享有优先受偿权；3.被告中程科技有限公司、姜东、毛晓玲对被告浙江慧信融通科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费及原告为实现债权的支出由四被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月1日，原告与被告浙江慧信融通科技有限公司签订编号为HZZX0610120160211号的《流动资金借款合同》一份。2.贷款额度：4800000元。3.贷款期限：2016年12月16日至2019年12月16日。4.合同执行利率：年利率6.5%。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。6.还款方式：按月付息，付息日为每月的20日，到期还本。7.欠款情况：截止至2018年8月3日，借款人共欠本金4800000元、期内利息37266.67元、罚息3900元、复利61.03元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月1日，原告与被告中程科技有限公司签订《最高额保证合同》一份；同日，被告姜东、毛晓玲分别与原告签订《个人最高额保证合同》。2.主债务：被告浙江慧信融通科技有限公司自2016年12月1日至2019年12月1日期间签订的全部主合同最高债权本金7800000元。3.担保范围：本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现债权而发生的费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。三、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：原告与被告中程科技有限公司签订编号为HZZX06（高抵）20160015号的《最高额抵押合同》。2.主债务：债权确定期间内发生的最高融资限额8020000元。3.担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等为实现抵押权、实现债权而发生的费用。4.抵押物：江苏省南京市秦淮区中山××路××号××室房产。5.抵押登记手续：2016年12月14日，经南京市国土资源局办理抵押登记手续，编号分别为：苏（2016）宁秦不动产证明第0009050号。四、需要说明的其他情况：1.因被告浙江慧信融通科技有限公司未按期还款，原告向各被告宣布贷款提前到期，贷款提前到期日为2018年8月3日。本院认为，原告与被告浙江慧信融通科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告中程科技有限公司签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，与被告姜东、毛晓玲签订的《个人最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告浙江慧信融通科技有限公司未按期还本付息，已构成违约，应当归还全部欠付本息，原告有权要求保证人承担连带保证责任，亦有权要求抵押人承担抵押担保责任。经计算，截止至2018年8月3日，借款人共欠本金4800000元、期内利息37266.67元、罚息3900元、复利61.03元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江慧信融通科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州城北支行归还借款本金4800000元、期内利息37266.67元、罚息3900元、复利61.03元（暂计至2018年8月3日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照年利率9.75%的标准另行计付）；二、被告中程科技有限公司、姜东、毛晓玲对被告浙江慧信融通科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告中程科技有限公司、姜东、毛晓玲承担担保责任后，有权向被告浙江慧信融通科技有限公司追偿；三、原告华夏银行股份有限公司杭州城北支行有权对被告中程科技有限公司抵押的位于江苏省南京市秦淮区中山××路××号××室房产折价、拍卖或变卖所得价款享有有限受偿权。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45538元，减半收取22769元，财产保全申请费5000元，由被告浙江慧信融通科技有限公司、中程科技有限公司、姜东、毛晓玲负担。原告华夏银行股份有限公司杭州城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江慧信融通科技有限公司、中程科技有限公司、姜东、毛晓玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十月二十九日书记员  项婉倩
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1325号 肇庆市瑞兰房地产开发有限公司： 肇庆市瑞兰房地产开发有限公司与李志刚商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人肇庆市瑞兰房地产开发有限公司的申请，依据广东省四会市人民法院(2018)粤1284民初923号民事判决书，于2018年10月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初345号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人缪俊平，男，1978年12月29日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市大安区。2016年11月4日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，2017年12月16日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）305号起诉书指控被告人缪俊平犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人缪俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人缪俊平对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年7月10日14时许，吴某电话联系被告人缪俊平购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在自贡市大安区凤凰乡山水名苑小区大门口交易。后被告人缪俊平来到约定的交易地点，将一小包疑似毒品甲基苯丙胺和二颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂以380元的价格贩卖给吴某。交易完成后，民警在自贡市自流井区华商国际城旁的一洗车店，将被告人缪俊平抓获，并从被告人缪俊平身上查获毒资380元以及用于联系毒品交易的手机，从被告人缪俊平驾驶的川Ｃ×××××车上查获十五小包疑似毒品甲基苯丙胺（经称量共重9.34克）和一颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（经称量重0.1克），从吴某处接收被告人缪俊平贩卖的一小包疑似毒品甲基苯丙胺（经称量重0.64克）和二颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（经称量共重0.19克）。经依法鉴定，从查获的被告人缪俊平贩卖的二颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂和从车上查获的一颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂中，均检测出甲基苯丙胺成份；从车上查获的9.34克疑似毒品甲基苯丙胺中，有4.64克检测出甲基苯丙胺成份；被告人缪俊平贩卖的0.64克疑似毒品甲基苯丙胺未检测出甲基苯丙胺成份。 被告人缪俊平归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人缪俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、毒品等物证，接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书等法律文书，人口信息，扣押清单，拆封、称量、封装记录，情况说明，提取笔录及照片，前科材料，调取证据清单及通话清单，接收证据材料清单，毒品入库单，证人吴某的证言，被告人缪俊平的供述与辩解，搜查笔录，鉴定文书，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人缪俊平明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人缪俊平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人缪俊平归案后如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案毒品、毒资和供犯罪所用的手机应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪俊平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年9月9日止。） 二、对本案扣押的涉案毒品4.93克、毒资三百八十元和供犯罪所用的手机予以没收，上缴国库（本案其他扣押财物，由公安机关依法处理）。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一八年十月三十一日 书记员  曾 春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执869号之三 申请执行人：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：王俊，男，1982年09月24出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：李有俊，女，1983年04月09出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人徽商银行芜湖天门山支行与被执行人王俊、李有俊借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初1654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案强制执行。执行立案后，本院于2018年8月13日向被执行人王俊、李有俊发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封登记于被执行人王俊、李有俊名下的位于芜湖经济技术开发区××商业广场××＃楼××室房屋（房屋产权证号：20××74、20××75）； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一八年十月三十日 书记员  周晔枫 附法律文书所引用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3144号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。代表人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李**倩，女,该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女,该行职员。被告：吴军华，男，1978年10月2日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。被告：吴根华，男，1977年7月17日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴军华、吴根华信用卡纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告吴军华、吴根华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告吴军华偿还原告信用卡透支本金42821.18元、利息4239.58元，并支付2017年12月1日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2.被告吴军华承担本案诉讼费用；3.被告吴根华对第1、2项诉讼请求承担连带责任。在庭审过程中，原告明确放弃对2017年12月1日之后的利息的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年4月18日，被告吴军华向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份以申请办理信用卡金卡，并同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。2、信用额度：50000元。3、收费和计息：金卡主卡年费标准为60元/年；透支日利率万分之五；滞纳金标准为最低还款额未还部分的0.2%，但最低不少于5元。4、欠款情况：被告吴军华尚欠原告信用卡透支本金42821.18元、利息4239.58元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年4月22日，原告与被告吴根华签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告吴军华与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告吴根华所担保的主债权本金余额不超过100000元。本院认为，被告吴军华向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告吴根华与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴军华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息等费用，被告吴根华亦应按照合同约定承担连带保证责任。被告吴军华、吴根华经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金42821.18元、利息4239.58元。二、被告吴根华对被告吴军华的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴根华在实际承担付款义务后，有权向被告吴军华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告吴军华、吴根华承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴军华、吴根华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月三十一日书 记 员  李木兰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4028号之一申请人：德州市德城区宣凯建筑机械设备安装有限公司。住所地：德州市德城区新河路陶瓷市场沿街91号。法定代表人：王建之。担保人：王春贺，男，1968年11月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：德州市佳优建筑劳务分包有限公司。住所地：德州市经济开发区长河街道办事处岳庄社区西沿街08号门市。法定代表人：张怀志。被申请人：王振强，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省平原县。本院在审理原告与被告建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款30000元，并已提供担保人的车辆作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续,故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人蒙迪欧牌鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付东芳二〇一八年十月三十日书记员  王 梦
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4488号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。委托诉讼代理人：王术慧，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清，女，该单位员工。被告：李剑，男，1975年10月9日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东宏泰物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏泰物业发展有限公司以李剑已经支付物业费为由，申请撤回对李剑的起诉，经审查，山东宏泰物业发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。审 判 员  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  秦 芳二〇一八年十月三十日书 记 员  张晓晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2694号之一 原告:童文于，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：浙江卫敏建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层630室。 法定代表人：钟小明，董事长。 原告童文于诉被告浙江卫敏建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告童文于于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童文于申请撤回对被告浙江卫敏建筑工程有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童文于撤诉。 案件受理费预收7150元，实际应减半收取25元，公告费300元，合计325元，由童文于负担。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 陈建华 二〇一八年十月三十日 书 记 员 章颐灵
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3649号原告:孙宝国，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：汤浩琛，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住响水县。原告孙宝国与被告汤浩琛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝国及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼、被告汤浩琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝国向本院提出诉讼请求：判令被告汤浩琛给付货款37000元。事实和理由：2017年11月份，被告因承包工程需要，在原告处赊购室内门，2018年2月13日，经过结算价款为37000元，被告出具了借条交由原告收执，并承诺在2018年3月份还清，后原告索款未果。故原告诉至法院。汤浩琛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告因承包工程需要，在原告处赊购室内门，2018年2月13日，经过结算价款为37000元，被告出具了借条交由原告收执，并承诺在2018年3月份还清，后原告索款未果。以上事实，有原告依法提交了被告出具的借条在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买室内门，对所欠款项双方进行了结算，双方的债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任。综上所述，对原告要求被告给付货款37000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤浩琛于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝国货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费303元，合计1028元，由被告汤浩琛负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执恢88号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司（原上饶市信州区农村信用合作联社），住所地：上饶市信州区带湖路23号，组织机构代码70574390－4。法定代表人：付少平，董事长。被执行人：江西省洪远贸易有限公司，住所地：江西省上饶市信州区信江中路47号，组织机构代码57879708－7法定代表人：林堂英，执行董事。被执行人：上饶市新安花园管理有限公司，住所地：上烧市信州区赣东北大道27号1－903室，组织机构代码05161020－4。法定代表人：林亦翔，执行董事。被执行人：林堂英，女，汉族，1960年4月14日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨志来，男，汉族，1959年11月21日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：林亦翔，男，汉族，1986年8月7日生，江西省上饶市信州区人，江西省上饶市信州区。被执行人：蒋逵，男，汉族，1982年10月2日生，湖南省安化县人，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省洪远贸易有限公司、上饶市新安花园管理有限公司、林堂英、杨志来、林亦翔、蒋逵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人上饶市新安花园管理有限公司所有的坐落于横峰县房屋11处房产（房权证号：横房权证横峰县字第××、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××03、20××05、20××06、20××07、20××05号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《江西省高级人民法院关于全省法院网络司法拍卖的实施细则（试行）》规定，裁定如下：一、网络拍卖被执行人上饶市新安花园管理有限公司所有的坐落于横峰县房屋11处房产（房权证号：横房权证横峰县字第××、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××03、20××05、20××06、20××07、20××05号）；二、上述房产合计网络拍卖起拍价24263904元、保证金3000000元、增价幅度120000元、拍卖周期24小时、拍卖成交后十日内缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年十月三十一日书 记 员  王 凯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执13133号 刘红霞与东莞万江嘉利针织厂劳动争议一案，申请执行标的共计23385.00元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1570号申请人：罗安湧，男，汉族，生于1988年2月6日，贵州省习水县。被执行人：王超琴，女，汉族，生于1991年2月22日，贵州省习水县人，住习水县。申请人罗安湧申请执行王超琴离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初99号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王超琴未履行生效法律文书中的义务，故申请人罗安湧向本院申请执行，本院于2018年6月6日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人罗安湧以双方私下已协商一致为由向本院提出了撤回本案执行的申请。经合议庭评议认为，撤回本案执行的申请系申请人罗安湧真实意思表示，符合法律规定，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十月三十日书记员  谢涛兰
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初327号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍。 被告人黎春池（别名黎圆方），男，1993年5月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：琼海市，现住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日、10月15日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年6月11日0时许，被告人黎春池饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇银海路自西向东行驶，途经银海路××酒吧前路段时，被琼海市公安局交通管理大队执勤民警查获。之后，被告人黎春池被执勤民警带往琼海市中医院提取了血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检被告人黎春池的血样中的酒精含量为244mg/100ml。公诉机关认为，被告人黎春池犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。 被告人黎春池对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人黎春池到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人黎春池无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。根据被告人黎春池的犯罪事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人黎春池犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十月三十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3058号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住杭州市上城区望江东路59号。法定代表人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，系该行员工。委托诉讼代理人：李**倩，系该行员工。被告：罗正相，男，1981年5月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：郑丽云，女，1983年9月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董宏华，男，1967年10月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：罗金娇，女，1970年12月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告罗正相、郑丽云、董宏华、罗金娇金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后依法对本案适用简易程序进行审理，后因被告董宏华、罗金娇下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月26日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李**倩到庭参加诉讼，被告罗正相、郑丽云、董宏华、罗金娇经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告罗正相归还原告借款本金199995.37元及截至2018年3月19日的利息73801.1元（其中期内利息9099.79元，罚息61898.57元，复利2802.74元），共计273796.47元，并支付以209095.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年5月10日至实际履行之日止的利息；2.被告罗正相承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告实现债权而产生的费用；3.被告郑丽云、董宏华、罗金娇对上述款项承担连带保证担保责任。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求中关于财产保全费、公告费、律师费的申请。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年5月13日，原告泰隆银行杭州分行与被告罗正相签订了编号为（330207140509）浙泰商银（随贷通）字第（0094680069）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：300000元。3、授信期限：2014年5月9日至2017年4月30日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：于2016年9月10日发生了八笔借款，共计205200元（借款到期日为2016年12月10日）。9、还款情况：仅于2016年9月10日归还本金5204.63元。10、欠款情况：暂计至2018年3月19日，尚欠借款本金199995.37元、利息9099.79元、逾期利息61898.57元，此后的逾期利息另行以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年5月13日，原告与被告郑丽云、董宏华、罗金娇签订了编号为（330207140509）浙泰商银（随贷通高保）字第（0094680069）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人罗正相签订的编号为（330207140509）浙泰商银（随贷通）字第（0094680069）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年5月9日至2017年4月30日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过400000元。本院认为，原告与被告罗正相所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告郑丽云、董宏华、罗金娇签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告罗正相发放了贷款，被告罗正相未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告罗正相归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告郑丽云、董宏华、罗金娇在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张以未还本金为基数按年利率24%的标准逾期利息，同时又主张对未还期内利息按上述标准计收复利，本院仅对以本金为基数计收的逾期利息予以支持，对复利部分不予支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正相于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金199995.37元、利息9099.79元。二、被告罗正相于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年3月19日的逾期利息61898.57元，并支付自2018年3月20日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）。三、被告郑丽云、董宏华、罗金娇对被告罗正相的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告郑丽云、董宏华、罗金娇在实际履行付款义务后，有权向被告罗正相追偿。四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，由被告罗正相、郑丽云、董宏华、罗金娇承担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗正相、郑丽云、董宏华、罗金娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十九日书 记 员  李木兰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10224号原告：陈春燕，女，1975年2月4日出生，汉族，住乐清市。原告倪阿胜，男，1974年5月20日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶朱**、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：温州联投投资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路999号，统一社会信用代码91330382093106612Q。法定代表人：吴知勇。本院在审理原告陈春燕、倪阿胜诉被告温州联投投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，同时明确表示撤回本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 晓二〇一八年十月三十一日此件与原件核对无异代书记员  张国平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初15718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟，系该信用卡中心职员。委托诉讼代理人：沈小英，系该信用卡中心职员。被告:焦伟，男，满族，1982年11月17日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费107.51元（原告已预交）,本院减半收取53.76元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙建强
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1002号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：卢海荣，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张恩，男，1970年1月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：黄秀娟，女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人卢海荣、张恩、黄秀娟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀0827民初3238号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人张恩下落不明，卢海荣、黄秀娟暂无还款能力，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十九日 书记员  王文博
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2853号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：胡某，女，1963年9月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年10月31日以双方自愿协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元，由原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司负担。 审判员 王    裕 二〇一八年十月三十一日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执975号之二 申请执行人：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街3号嘉艺大厦，统一社会信用代码：90030100104320973T。 被执行人：石家庄双联复合肥有限责任公司，住所地：石家庄市石太高速公路鹿泉口，统一社会信用代码：91130185715877316J。 法定代表人：于彦华，该公司总经理。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，住所地：石家庄市石太高速公路鹿泉口，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：王天华，该公司经理。 被执行人：王天华，男，1947年7月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：河北双联投资有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 本院依据石家庄市中级人民法院2018年5月23日作出的（2017）冀01民初870号民事判决书，在执行河北省农业生产资料集团有限公司（以下简称河北农资）与石家庄双联复合肥有限责任公司（以下简称双联复合肥）、石家庄双联化工有限责任公司（以下简称双联化工）、王天华、河北双联投资有限公司（以下简称双联投资）借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王天华名下有不动产、被执行人石家庄双联化工有限责任公司名下有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王天华名下位于新华区长兴街xxx号不动产权证书号为xxxxx（面积：105.89平方米）不动产所有权。 二、查封被执行人石家庄双联化工有限责任公司名下位于石家庄市鹿泉区土地证号为鹿国用（2009）第xxxxx的土地使用权。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋鑫 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初6962号原告：宣光军，男，1970年5月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘传宝，男，1966年10月14日出生，汉族，住宿州市埔桥区。委托诉讼代理人：刘波涛，男，1991年4月20日出生，汉族，宿州市人，住址同上，（系被告之子）原告宣光军诉被告刘传宝合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告宣光军，被告刘传宝及其委托诉讼代理人刘波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣光军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原、被告签订出租车承包合同，原告承包被告车号为：皖Ｌ×××××号出租车，合同约定了：“租金和租期为一年，还约定原告交押金20000元”。合同期满后，押金全额退还。原告按照合同约定，按照合同约定交纳租金，一年到期后及时将出租车交还被告，被告收原告20000元押金只退还18000元，还下欠2000元，经原告数次催要，被告一拖再拖，不予退还，为此，原告具状起诉，请求法院查明事实，依据有关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。被告刘传宝辩称：对诉讼请求有异议，针对于车辆承包合同，根据合同第九项规定。只退还18000元是事实，没退2000元的原因是车辆已经走不了了，原告不愿意修车，经中介公司调解，我们去了以后原告又不参加了，车辆维修费用和营运损失我们要求追回。本院认为，根据原被告提供的出租车承包（经营）合同及被告刘传宝出具的收条及庭审调查，能够证明原告宣光军于2017年7月12日与被告刘传宝签订出租车承包（经营）合同约定租期自2017年7月12日至2018年7月13日，租赁期满原告方若无其他违约行为，被告刘传宝应退还押金，并在协议签订后由原告宣光军支付给被告刘传宝出租车租赁押金20000元的事实。现出租车租赁期限已经届满，被告刘传宝依法应按照双方约定，将押金20000元返还给原告宣光军，但是被告刘传宝仅仅返还18000元，故对于原告宣光军请求返还押金2000元，本院依法予以支持。对于被告刘传宝辩称车辆损毁，但因其未能够提供相关证据，故对于被告的该项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘传宝于本判决生效之日起十日内给付原告宣光军出租车租赁押金2000元；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘传宝负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  胡士君二〇一八年十月三十日书记员  薛鹏飞
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1011号 申请执行人：云浮市宏晶百货有限公司。住所地：广东省云浮市云城区振华南路88号。统一社会信用代码：91445302742969435D。 法定代表人：李锦章。 委托执行代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。 委托执行代理人：陈紫慧，广东百润律师事务所实习律师。 被执行人:四会市万乐福百货有限公司。住所地：广东省四会市东城街道建设路马田市场二、三层。统一社会信用代码：91441284304009426J。 法定代表人：张小平。 本院在执行云浮市宏晶百货有限公司与四会市万乐福百货有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初109号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1011号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杜建璐
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初6680号申请人：栾少伶，女，1966年2月22日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：山东固诺家居有限公司（原滕州市固诺家居有限公司），住所地山东省枣庄市滕州经济开发区广源东路788号。法定代表人：王学全。原告栾少伶与被告山东固诺家居有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款5000元或相应价值的财产进行保全，申请人已提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东固诺家居有限公司银行存款5000元或查封其相应价值的财产（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙秀王二〇一八年十月三十一日书记员  吕怡轩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6614号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡云峰，江苏政谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雯雯，江苏政谊律师事务所律师。被申请人：许苏联，男，汉族，1976年9月30日生，住江苏省苏州市相城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人许苏联保证保险合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币43000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人许苏联银行存款人民币43000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月二十九日书记员 丁雯雯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1402民初4100号 原告：王成棋，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。511122197109159012。 被告：王成壁，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 原告王成棋与被告王成壁股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王成棋向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付股权转让款共计10,000,000.00元，并承担按中国人民银行同期贷款利息计算从2017年1月1日起至付清时止的利息。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，原告从1997年至2015年在眉山市东坡区农村信用社上班，1998年7月22日，被告及原、被告母亲和兄长以家主财产出资成立了四川省眉山县第四建筑工程有限公司，被告占投资额的93.83%，1999年，因公司欠实际施工人钟群英工程款，为解决所欠工程款问题，被告提出：将其房产以被告名义投入公司，成为公司隐名股东，其股份由被告代持，由被告代为行使股东权利。之后，被告将原告夫妻的门面以1万元/平方米价格抵作工程款给了钟群英，钟群英又将该房卖给了吴某某。2000年4月26日，四川省眉山县第四建筑工程有限公司变更为四川省眉山市橼森建筑工程有限责任公司。原告辞职后从2014年12月起直接参与了公司的经营。因原、被告的亲情关系，被告代原告持有的股份一直未进行工商变更登记。2016年，原、被告发生矛盾，双方进行了谈论，最终，被告以在2016年底支付原告10,000,000.00元的条件达成股权转让协议。 本院认为，原告无任何证据证明其是四川省眉山市橼森建筑工程有限责任公司的股东身份，且与被告之间无证据证实有股权的投入，原告与本案无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告王成棋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  龙跃明 审 判 员  郭旭东 人民陪审员  黄亚玲 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张诗晨
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢129号 关于北京科园信海医药经营有限公司申请执行河北省卫防生物制品供应中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月24日立案执行，并于2018年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14898号 原告：四川恒兴致远暖通设备有限公司。住所地：成都高新区都会路99号1栋3层A342号。 法定代表人：邓平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：职雯慧，四川兴蓉律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：秦之华，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。 原告四川恒兴致远暖通设备有限公司诉被告秦之华劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告四川恒兴致远暖通设备有限公司的委托诉讼代理人职雯慧、被告秦之华及其委托诉讼代理人麦先清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川恒兴致远暖通设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需支付被告2017年7月份拖欠的工资差额1000元；3.请求判令原告无需支付被告2017年1月22日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资24367.8元。事实与理由：2016年6月份，被告来原告处面试，双方欲就被告为原告安装空调事宜建立劳务关系，为方便被告进出原告客户所在的小区安装空调，原告给被告发放了《安装服务工程师工作证》，并加盖了公章。但是，被告一直未在原告处提供劳务，也未再联系原告。仲裁裁决支持被告的工资差额1000元和未签订劳动合同的二倍工资24367.8元缺乏事实和法律依据。 被告秦之华辩称，仲裁裁决书认定的事实基本是清楚的，只是在到公司的时间有一些差距，适用的法律也是正确的。原、被告建立的劳动关系有非常明确的证据，即原告所述的原告向被告发放了工作证，并且加盖了公章，这个是建立劳动关系最基本的要素。在劳动者方面，其能够举证的是工作证，还有流水单，可以证明原被告之间的劳动关系。在仲裁裁决里面，所认定的由于原告未支付被告足额的工资的差额部分1000元，事实上目前为止原告也没有发放。对原告的第3项诉讼请求，由于原、被告之间确立了事实的劳动关系，原告作为用人单位，有义务与被告签订劳动合同，但是被告已经上了1年班，原告仍未与被告签订劳动合同，根据劳动合同法的规定，应该向被告依法支付未签订劳动合同的2倍工资。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：被告陈述其受苏定友招聘于2016年6月18日进入原告公司工作，工作安排受胡文管理并接受其派工，被告安装工作完成后将安装卡交回成都市成华区售后中心的姓刘的财务人员，此人以现金形式向被告发放工资。原告不认可被告的陈述，原告陈述胡文并非其公司员工，作为公司负责派工的管理人员，原告不可能不为其购买社保，但是原告的社保缴费名单中并无胡文，原告的派工人员是王帅，原告公司实际经营地以及售后中心地点均在成都高新区，在成都市成华区并无经营场所，原告公司为所有人发放工资的财务人员为冯秀蓉。王帅及冯秀蓉均在原告社保缴费名单当中。被告当庭出示了加盖原告公章的工作证，原告陈述被告曾在原告应聘过，原告面试人员让被告去安装空调看一下，符合条件就录用，并向被告发放一个工作证，为了被告进入小区安装空调方便，但原告最终并未录用被告，原告工作人员也没有收回工作证。 2017年8月16日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会对成都市金牛区玖欣制冷设备工程部（经营者：苏定友）提出仲裁申请，请求确认双方存在劳动关系。在该案仲裁申请书中被告陈述其“于2016年6月进入公司（即该案被申请人成都市金牛区玖欣制冷设备工程部），从事空调安装工作，进入公司没有签订劳动合同，未购买社会保险，月平均工资为5000元左右。”该案审理过程中，被告提交了四川世纪美程制冷设备有限公司、原告公司及未载明公司名称的三张美的空调安装工作证作为证据。2017年12月29日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2017）第00674号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的申请请求。该份仲裁裁决已生效。 2018年1月22日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出仲裁申请。2018年6月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第10164号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人（即本案被告）与被申请人（即本案原告）之间劳动关系解除；二、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2017年7月拖欠的工资差额1000元；三、被申请人在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向申请人支付2017年1月22日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资24367.8元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系，虽第一项诉讼请求未经过仲裁，但该项诉讼请求与本案其他诉讼请求属于不可分的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。故本院将该项诉讼请求在本案中一并审理。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告受苏定友招用，在工作中接受胡文的管理，其工作成果交付至成都市成华区售后中心，由刘姓的财务人员计算工作量并发放工资。但被告并无证据证明苏定友、胡文、刘姓财务人员系原告的工作人员，被告提交的网络截图不足以证明成都市成华区是原告的经营场所，被告出示的安装记录无法显示出与原告存在关系，亦无原告人员签字确认。虽被告从事空调安装工作，但无法显示出其劳动成果归属于原告。且被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已陈述其于2017年6月与成都市金牛区玖欣制冷设备工程部（经营者：苏定友）建立劳动关系。综上，被告的证据不足以证明其接受原告管理，由原告支付被告劳动报酬，被告提供的劳动属于原告的业务范围，本院确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告无需支付被告2017年7月份工资差额1000元和2017年1月22日至2017年6月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资24367.8元，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、原告四川恒兴致远暖通设备有限公司与被告秦之华之间不存在事实劳动关系； 二、原告四川恒兴致远暖通设备有限公司无需向被告秦之华支付2017年7月拖欠的工资差额1000元及2017年1月22日至2017年6月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资24367.8元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告秦之华负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘烨
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1226号 孙燚、郑国锋、李平珍： 孙燚与郑国锋、李平珍合同纠纷一案，本院已根据申请人孙燚的申请，依据广东省肇庆市中级人民法院(2017)粤12民终2081号民事判决书，于2018年10月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2600号申请执行人：吴江市宏远玻璃纤维厂，统一社会信用代码91320509742477262T，住所地苏州市吴江区。投资人：周卫宏，该厂厂长。被执行人：泰州市云鼎包装材料有限公司，统一社会信用代码91321204567843287K，住所地泰州市姜堰区。委托代理人：陆宜顺，该公司员工。本院在执行申请执行人吴江市宏远玻璃纤维厂与被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏1204民初4896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴江市宏远玻璃纤维厂于2017年11月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2017年11月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券；2、2017年11月23日，本院轮候查封被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司所有的坐落于姜堰区姜堰镇唐园村的厂房及土地，查封期限三年，自2017年11月23日起至2020年11月22日止（上述查封财产，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院续封，逾期后果自行承担）；3、2018年1月11日，本院依法限制被执行人泰州市云鼎包装材料有限公法定代表人工商变更手续；4、2018年8月17日，本院轮侯查封被执行人所有的坐落于厂区范围内的设备（详见清单）；5、2018年10月25日，申请人吴江市宏远玻璃纤维厂与被执行人泰州市云鼎包装材料有限公司达成和解协议（方案详见和解协议）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，案件当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204执2600号案件的执行。申请执行人享有要求案件当事人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如案件当事人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 林
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4497号之三 原告：张江琳，男，1965年9月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：张轶，女，1993年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。 被告：钟镛，男，1985年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告张江琳、张轶与被告钟镛服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款2102070元并支付利息损失336331元（按照年利率24%的标准，自2017年10月1日暂计至2018年5月31日，此后计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杭州科地房地产代理有限公司（以下简称科地公司）与杭州领华房地产代理有限公司（以下简称领华公司）在丰登街丰潭路口设立“科地地产·金融·领华芳满庭店”从事房产中介等业务。被告钟镛系该门店房产经纪人。2017年7月16日，原告张江琳作为买方与卖方李斌、居间方领华公司在前述芳满庭店签订了《购房意向书》（编号0001277），约定购买的二手房位于杭州市拱墅区××小区××幢××室，建筑面积59.35平方米，转让价193万元，另加装修款60万元，合计253万元。按该《购房意向书》约定，原告张江琳应当在2017年8月20日前支付购房款，因购房资金未全部到位，原告张江琳要求分期支付，并按照被告钟镛指定于2017年8月25日、2017年8月28日通过网银转账向钟镛工商银行账户（账号6222××××4531）分别支付购房款60万元、90万元。2017年9月30日，原告张江琳向被告钟镛账户支付了购房交易税费和中介佣金共计162070元。2017年10月8日，原告张江琳以女儿张轶作为买受人与卖方李斌、居间方科地公司三方签订了《房地产买卖委托代理合同》、《杭州市房屋转让合同》。2017年10月9日、2017年10月18日，原告张江琳以网银转账方式向钟镛账户分别支付购房款74万元、30万元。原告张江琳付清全部款项后，被告钟镛一直以各种理由拖延办理房屋过户手续。嗣后发现，被告钟镛仅向卖方李斌转交了购房款60万元，其余房款被被告钟镛挪用，已无法归还。 被告钟镛答辩称：两原告确实向被告钟镛交付了购房款253万元及逾期付款违约金1万元，共计254万元，但被告钟镛仅转交给卖方李斌60万元，剩余款项由被告钟镛用于归还他人借款了。被告钟镛对两原告的诉讼请求无异议，但目前缺乏还款能力。 本院认为，被告钟镛作为房产中介经办人在收取两原告的购房款后，仅向卖方转交了60万元款项，将剩余194万元用于归还其向他人所借的借款。被告钟镛主观上具有非法占有为目的，客观上虚构代收房款的事实，本案已不属经济纠纷，而有诈骗犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张江琳、张轶的起诉。 财产保全申请费5000元，由张江琳、张轶承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇一八年十月二十九日 书记员 章颐灵
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0107行初328号 起诉人李大益，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省成都市武侯区。 本院收到李大益诉成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）的起诉状，诉状的主要内容为，李大益所在武侯区簇桥乡铁佛村5组土地在2008年被征用，2008年9月7日，武侯工业园管理委员会通知其按“成府发（2004）19号文”办理只给付2万元就业补助金没有社保。但“成府发（2004）19号文”在2008年4月11日以后不再执行，簇桥乡铁佛村5组村民在2008年5月进行农转非登记，故不应适用“成府发（2004）19号文”，而应适用“成府发（2009）31号文”的规定，给被征地人员办理社会保险。请求国土武侯分局按“成府发（2009）31号文”的规定组织协调被征地农民参加社会保险。 经审查本院认为，相关部门于2008年9月7日向李大益发出按“成府发（2004）19号文”规定向被征地人员支付就业补助金的通知。李大益于2018年9月30日向本院提起诉讼，认为应按“成府发（2009）31号文”规定给被征地人员办理社会保险。李大益提起诉讼的时间与其认为错误的行政行为作出时间间隔10年，根据法律规定除不动产案件外，行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，故李大益的起诉不应受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李大益的起诉不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  谢黎明 审判员  周熙媛 审判员  刘 丽 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚程程
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异325号申请执行人：佘洪春，女，1943年5月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：任倩，女，1969年1月14日出生，汉族。被执行人：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。组织机构代码：B48468374。法定代表人：刁维彬，主任。被申请人：济南岳而金顺农业服务中心，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会院内2楼202室。统一社会信用代码：91370103MA3C5B06X0。法定代表人：刁福俭。本院在执行申请执行人佘洪春与被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人佘洪春向本院提出书面申请，以济南岳而金顺农业服务中心的唯一投资者是被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会为由，济南岳而金顺农业服务中心的财产是济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财产性权利的集合体为由，要求追加济南岳而金顺农业服务中心为本案的被执行人，并提供了本院（2016）鲁0103民初4438号民事判决书、（2018）鲁0103执2523号受理执行案件通知书、企业信用信息公示报告等证据。本院查明，原告佘洪春与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁0103民初4438号民事判决书，确认了佘洪春对济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会的债权。上述民事判决书生效后，佘洪春向本院申请执行，本院立案号（2018）鲁0103执2523号执行案件予以执行。另查，济南岳而金顺农业服务中心系集体所有制企业，其主管部门（出资人）为本案的被执行人济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员。本院认为，济南岳而金顺农业服务中心系集体所有制企业，已经取得了企业法人资格。无论是《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》，还是《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》，均规定集体所有制企业实行自主经营，独立核算，自负盈亏，均未规定企业的开办人、投资人对企业的债务承担无限连带责任。因此申请执行人要求追加济南岳而金顺农业服务中心作为本案的被执行人，既不符合上述条例规定，也不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》情形，对其请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人佘洪春关于追加济南岳而金顺农业服务中心为（2018）鲁0103执2523号执行案件被执行人的书面请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十月三十日代理书记员 宋 健
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1839号申请执行人：卓长林，女，1954年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：贾正坤，男，1981年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张德海，男，1966年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行卓长林、贾正坤与张德海民间借贷纠纷一案中，已执行回款项20827.16元。申请执行人卓长林、贾正坤于2018年10月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初2868号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十月三十一日书记员  罗庆宁
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4268号 原告：程文彬，男，1993年12月6日出生，汉族，住杭州市。 被告：楼剑锋，男，1989年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告程文彬为与被告楼剑锋相邻关系纠纷一案，于2018年8月7日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告本市状元弄6-501室房屋的装修修复费18714元；2.被告赔偿原告误工费800元。本院立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告程文彬、被告楼剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告及其配偶王朦雅系本市状元弄6号501室房屋的所有权人，被告系本市状元弄6号601室房屋的所有权人。2018年7月3日晚10时，原告回家打开房门，听见流水声，开灯后发现其房屋天花板石膏板多处漏水（客厅、房间、卫生间），墙纸、地板均已经渗水。原告即上楼沟通调解，发现其房屋的渗漏水原因为涉案601室房屋的承租人使用洗衣机进水管破裂，导致厨房和过道地面约2-3cm的积水。嗣后，原告报警并经社区多次协调，但双方就损害赔偿事宜协商未果，故向本院起诉，要求依法解决。 另查明，本院根据被告的申请，依法委托浙江科佳工程咨询有限公司对涉案501室房屋的装修修复工程造价进行了司法鉴定，所得鉴定结论为涉案501室房屋修复造价为18714元，原告的误工损失为800元。被告对鉴定结论表示无异议。原告配偶王朦雅在审理中表示不参加本案诉讼，由原告主张实体权利。 本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人，双方本应团结友爱、互帮互助。现因被告房屋承租人使用洗衣机不慎，导致原告房屋发生渗漏水情况，由此产生的损失依法应由被告承担。关于原告房屋的修复造价，经鉴定后被告对造价无异议，本院予以采信。关于原告的误工费用，经鉴定后为800元，被告表示愿意支付，本院予以准许。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二之规定，判决如下： 一、被告楼剑锋应于本判决生效之日起10日内赔偿原告程文彬房屋修复费18714元； 二、被告楼剑锋应于本判决生效之日起10日内赔偿原告程文彬误工费800元。 预收案件受理费657元，实际减半收取144元，由被告楼剑锋负担。 原告程文彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼剑锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙丽 二〇一八年十月三十日 此件与原本核对无异 书记员  王燕 （以下为空白页）
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初2187号 原告：霍光明，男，1954年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：霍前在（原告霍光明之子），住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：苏远朋，男，1940年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郭秀珍，女，1947年8月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 二被告委托诉讼代理人：苏在云（二被告之子），住四川省叙永县。 二被告委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。 原告霍光明与被告苏远朋、郭秀珍侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍光明及其委托诉讼代理人霍前在、王洪玲、被告苏远朋、郭秀珍及其委托诉讼代理人苏在云、宋言祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍光明向本院提出诉讼请求：判决被告苏远朋、郭秀珍对原告厂坝堡坎的恢复工程停止侵害，并赔偿原告经济损失30000元。事实和理由：2017年11月11日，原告的坝子堡坎因下大雨垮塌。12月29日，原告请工人修建时，被告无理阻拦，致原告雇请人员无法施工。原告申请营山镇人民政府处理，该镇人民调解委员会出具如下协调意见：“一、霍光明房屋外堡坎按现有堡坎位置修建，修建结束后，并完成将苏远朋家后阳沟清淤工作；如全部拆除重建，需在生产便道边线内0.8米外重建，重建完成后，并完成苏远朋家后阳沟清淤工作。位于苏远朋房屋右后侧的争议地块，将现有公路挖至原始地貌后，进行重新划界。如双方当事人不服从本协调意见，可向叙永县人民法院申请判决。”2018年5月3日，原告领到营山镇人民政府的处理意见后，雇请工匠按处理意见进行施工，被告又出来无理取闹，对原告雇请的工人又骂又赶，原告被迫再次停工。现已导致原告的坝子边缘向内侧裂口，房屋地基下沉。垮塌的坝子边缘虚空，若行人或牲口经过，有继续垮塌并导致风险的可能。故原告提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告苏远朋、郭秀珍辩称，原告霍光明请求停止侵害并赔偿经济损失30000元无事实及法律依据，应当予以驳回。原告主张被告侵权，应当证明其修建占用的土地属其所有，且征得相关部门同意；如果原告的修建系违法修建，侵占集体或第三人利益，人民法院不应保护其违法行为。原告所称被告于2018年5月3日阻扰施工不实，被告苏远朋连行动都不方便，又怎么能阻挡施工。被告的房屋于2010年经主管部门批准修建，建造在先；原告未获批准的修建在后，实际是原告侵犯被告的利益。被告为了搞好相邻关系，在不侵害被告利益的情况下，同意按调解委员会的意见处理，但原告必须无条件地将被告的后阳沟恢复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告霍光明、被告苏远朋、郭秀珍均在叙永县社居住。原告的房屋与被告苏远朋、郭秀珍的房屋相邻，被告苏远朋、郭秀珍的房屋坐落位置低于原告房屋坐落位置。原告在修砌房屋前面坝子堡坎的过程中，被告苏远朋、郭秀珍认为堡坎施工已侵犯二被告的土地使用权而阻止原告施工。2018年5月3日，叙永县营山镇人民调解委员会对原、被告之间的边界纠纷出具协调意见书，内容为“一、霍光明房屋外堡坎按现有堡坎位置修建，修建结束后，并完成将苏远朋家后阳沟清淤工作；如全部拆除重建，需在生产便道边线内0.8米外重建，重建完成后，并完成苏远朋家后阳沟清淤工作。二、位于苏远朋房屋右后侧的争议地块，将现有公路挖至原始地貌后，进行重新划界。”原、被告均表示同意该调解意见。在实施过程中，原、被告因对生产便道的具体位置确认不一而未履行前述调解意见。 上述事实，有当事人陈述、《营山镇人民调解委员会关于太康村七社苏远朋、霍光明边界纠纷的协调意见书》、被告的宅基地证、现场照片、证人陈某、王某、杨某、林某、张某的证言等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，主张民事权益受到侵害的民事主体应当证明其享有合法民事权益，故原告霍光明有责任提供证据证明其合法权益受到侵害。原告未能提供充足的证据证明其对施工范围内的土地享有合法使用权，也未能提供充足的证据证明原、被告使用土地的明确界限，不足以证明原告施工系合法施工还是侵犯了被告苏远朋、郭秀珍的利益，不能认定被告苏远朋、郭秀珍阻止原告施工的行为系侵权行为还是自救的行为，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告请求二被告停止侵害、赔偿损失的主张依法不予支持。原、被告对生产便道的具体位置认定不一，实质是原、被告关于土地使用权的界限不明，原告可待确认土地使用权后，再另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告霍光明的诉讼请求。 案件受理费减半收取为275元，由原告霍光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇一八年十月三十日 书记员  张 琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执237号申请执行人：刘成乾，女，汉族，生于1979年3月25日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：李长海，男，汉族，生于1968年9月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：穆芙容，女，汉族，生于1974年8月8日，贵州省习水县人，住本县。刘成乾申请执行李长海、穆芙容民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为25.4895万元，在执行过程中，查明被执行人涉及执行案件较多，存款不足额，无车辆、工商登记信息，名下登记有商贸城门面9间，本院已将其名下位于东皇镇商贸城的门面9间全部予以查封，经核实，其中6间已向邮政银行习水县支行设置有抵押权，另外3间已在本案立案前已拍卖流拍后抵偿给另案申请人。因未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请人之申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十月三十日书记员 朱 磊