福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1039号 原告：吴树桔，男，1948年9月15日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县梅山璞溪水力发电有限公司，住所地福建省大田县梅山乡璞溪村水尾。 法定代表人：涂水，总经理。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。 第三人：涂水，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：涂其鹤，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。 上述第三人涂水、涂其鹤的共同委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所律师。 原告吴树桔与被告大田县梅山璞溪水力发电有限公司（以下简称璞溪公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同年6月27日,本院依据被告璞溪公司的申请依法追加涂其鹤、涂水为本案第三人，并于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴树桔及其委托诉讼代理人余开来，被告璞溪公司的委托诉讼代理人林加生，第三人涂水、涂其鹤的共同委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴树桔向本院提出诉讼请求：1.确认吴树桔具有璞溪公司股东资格并持有璞溪公司2%股权；2.璞溪公司支付给吴树桔自2016年1月1日起至2017年12月31日止按2%股权比例补发的分红40000元；3.璞溪公司提供公司的所有会计帐簿以供吴树桔查阅;4.本案受理费由璞溪公司承担。事实和理由：2002年起,吴树桔和吴廷城等人开始筹建璞溪公司，根据璞溪公司的筹建需要，吴树桔陆续交纳了投资款共计44.7万元。2005年3月18日，璞溪公司经工商登记成立，吴树桔作为璞溪公司的股东之一，已按约履行了全部出资义务，享有公司的2%股权，并且璞溪公司发放了《股权证》等相关凭证。此后十多年来，吴树桔按持股2%比例行使股东权利和履行股东义务，也多次获得公司分红。但是，从2016年1月1日起，璞溪公司擅自停止发放给吴树桔应得的分红款，导致其股东权益受到侵害。为此，吴树桔要求补发股份红利,同时，要求查阅公司的会计账簿。因吴树桔提出要求后，璞溪公司均以种种理由拒绝。故吴树桔具状起诉，要求法院判决上述请求。 璞溪公司辩称，吴树桔不是璞溪公司的发起人,也不是工商登记的股东,吴树桔提供的《股权证》只能证明其系璞溪公司的实际投资人即隐名股东,其不具备股东资格的实质要件和形式要件,故吴树桔主张确认股东资格,没有事实和法律依据。吴树桔出资挂在显名股东涂水名下,吴树桔应向涂水主张投资权益,吴树桔向璞溪公司主张分红款,属于选择对象错误。吴树桔不是公司股东,其无权查阅公司的会计账簿。因此,璞溪公司要求驳回吴树桔的诉讼请求。 涂水、涂其鹤述称，与璞溪公司的答辩意见一致。 吴树桔围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.《收款收据》三份,拟证明：2002年2月起，吴树桔作为璞溪公司最早的筹办人和发起人,为了筹建璞溪口水电站,在璞溪公司成立前，垫付资金计169472.7元，后按筹建进度又于2005年8月31日缴纳投资款112527.3元，于2007年2月2日缴纳投资款165000元，吴树桔共投资44.7万元的事实。 2.《股权证》一份，拟证明：2008年1月18日，璞溪公司成立后,向吴树桔发放《股权证》，确认吴树桔系璞溪公司的股东，电站总投资8350万元，持股比例为2%，股权167万元，股权证编号PXX13，该股权可以背书方式转让的事实。 3.《股东明细表》一份，拟证明：璞溪公司的实际股东名字、股权数、实缴股份款，以及璞溪公司当时计划总投资为7500万元，其中吴树桔应出资150万元，占公司2%股份的事实。 4.律师函、回复函各一份，拟证明：2018年4月23日，福建君来律师事务所接受吴树桔的委托向璞溪公司发函，要求璞溪公司按股权比例分红、补发股权证及提供会计账簿查阅，璞溪公司以种种理由拒绝，吴树桔已依法履行了申请查阅会计账簿的事实。 5.补充协议一份，拟证明：2007年3月28日，吴树桔与公司股东吴延城在2007年3月18日签订合伙协议的基础上，双方补充约定:今后若分级开发，沧州吉兴水电站与后埔水电站筹建处各自开发，后埔水电站正常蓄水位只能蓄至218米；同时，证明吴树桔不存在违约行为的事实。 璞溪公司质证认为，对吴树桔提交的证据1无异议，吴树桔共向璞溪公司投资44.7万元，但对吴树桔自称为璞溪公司发起人的事实有异议，吴树桔虽然在璞溪口水电站初建时有部分出资，但其出资是挂在发起人涂其鹤名下。对证据2的真实性没有异议，但该《股权证》是属于财产权利证明，不能证明吴树桔具备股东资格。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该份《股东明细表》系吴树桔自行制作的。对证据4的真实性没有异议，回复函的内容符合客观事实，但律师函的内容与客观事实不符。对证据5的真实性没有异议，但吴树桔主张其没有违约,是以吉兴水电站与后埔水电站分级开发为前提，现吴树桔单独开发吉兴水电站，其行为已构成违约。 涂水、涂其鹤同意璞溪公司的质证意见。 本院认证认为，璞溪公司和涂水、涂其鹤对上述吴树桔提供的证据1.2.4的真实性没有异议，予以确认。由于璞溪公司和涂水、涂其鹤对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，且该《股东明细表》的内容未经没有任何单位或个人确认，对其真实性无法认定，不予彩信。虽然双方当事人对上述吴树桔提供的证据5的真实性没有异议，但该证据与本案不具有关联性，不予认定。至于对证据1.2.4的证明对象，本院将综合举证质证情况予以认定。 璞溪公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据： 1.璞溪公司的《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份,拟证明：璞溪公司的企业基本信息。 2.《璞溪公司章程》一份、《公司章程修正案》四份、《公司股东名册》五份、《股东出资证明》十六份、《内资企业登记基本情况表》一份，拟证明：2004年12月31日，璞溪公司发起人涂其鹤与连凤珠、张梅花签订公司章程，章程约定：公司股东为涂其鹤、连凤珠、张梅花，出资总额为300万元，其中涂其鹤出资213.2万元，占股权71.06%，连凤珠出资54.8万元，占股权比例18.28%，张梅花出资32万元，占股权比例10.66%。尔后，璞溪公司分别于2005年12月26日、2006年4月18日、2008年1月2日、2016年11月27日进行了公司章程修正，并进行相应的工商登记变更，现变更后的公司股东为涂水、陈斯安、大田县人民政府水电站库区移民开发局(以下简称大田移民局)，出资总额为1000万元，其中涂水出资905.6万元，占股权比例90.56%，陈斯安出资86.8万元，占股权比例8.68%，大田移民局出资7.6万元，占股权比例0.76%。由此可见，吴树桔并非公司的显名股东，其仅是璞溪公司的实际出资人即隐名股东。 3.《璞溪公司实际投资人名单》、《证明》、《农村信用社转款凭证》各一份，拟证明：截至2006年12月，璞溪公司的实际投资人共计101人，璞溪公司均发放《股权证》给上述实际投资人。吴树桔的出资额为44.7万元，该出资款项挂名在涂其鹤名下。2016年11月27日，公司股东会决议对公司章程进行修正，涂其鹤所持有的公司股权全部转由涂水持有，由此吴树桔出资的44.7万元亦挂名涂水名下，即涂水为显名股东，吴树桔仍为隐名股东,公司的分红款也由显名股东涂水支付给吴树桔。 4.《股权证》一份，拟证明：吴树桔向璞溪公司认购的股金为167万元，但吴树桔实际出资仅为44.7万元，如果吴树桔没有补足股金，其仅享有与实际出资相对应0.53%股权的收益权利，该《股权证》仅是财产性权利证书，不能证明吴树桔具有公司股东资格。 5.《合伙协议书》、田璞电（2016）002号《通知》各一份，拟证明：因吉兴水电站在璞溪口水电站的上游，为了充分利用水利资源，吴树桔与璞溪公司的代表吴延城于2007年3月18日签订了一份《合伙协议书》，约定双方共同投资设立大田县后埔水力发电公司（以下简称后埔公司），如果一方违约导致后埔公司筹建失败，违约方应当承担100万元违约金。2015年期间，吴树桔与他人合伙改造吉州水电站，并告知被告终止履行上述《合伙协议书》，吴树桔的行为已构成违约，应当向璞溪公司支付违约金100万元，故璞溪公司决定将吴树桔的实际出资款项44.7万元抵扣违约金，并将吴树桔的原始股权150万元予以收回，不足部分的损失璞溪公司将根据情况另案起诉,从2016年1月1日起璞溪公司停止向吴树桔分红。 6.《经营承包合同》一份，拟证明：2016年1月1日，经公司股东会研究决定，同意将璞溪公司的大田县梅山璞溪口水电站发包给涂其鹤、涂水、田杉花、潘碧玲经营管理，该合同约定：承包期限为20年,按照公司投资股东（含未出名股东）实际到位资金年固定回报率12%支付承包金,公司在承包之前及之后的债务全部由承包人承担等。该合同已经实际履行，公司分红收益是以实际出资额为基数，按年利率12%计算支付。 7.《不予立案通知书》、《刑事控告书》各一份，拟证明：2013年6月间，吴树桔等人向大田县公安局控告璞溪公司的管理人员吴廷城涉嫌非法吸收公众存款、挪用资金、职务侵占等犯罪行为，经公安机关侦查核实后，确定吴树桔等人的控告严重违背客观事实。 吴树桔质证认为，（1）对璞溪公司提交的证据1无异议。（2）对证据2中的《内资企业登记基本情况表》的真实性无异议，但该情况表是依据被告申报登记的，申报程序不合法，应按实际股东身份及股权比例确定；对证据2中的《璞溪公司章程》及其《公司章程修正案》的真实性有异议，该份章程只是办理工商登记需要，其内容并不真实，公司股东名称及其出资金额、股权比例均不属实，四份章程修正案也没有经过股东会决议；对证据2中的《公司股东名册》及《股东出资证明书》有异议，璞溪公司只是为了本案诉讼而私自编制的。（3）对证据3中的《农村信用社转款凭证》的真实性无异议，但是公司将部份分红款交由涂水代发给吴树桔，是因为公司股东较多，财务为了分红方便，不能证明吴树桔的股权挂在涂水名下；对证据3中的《璞溪公司实际投资人名单》有异议，该实际投资人名单不是原始名单，系璞溪公司为了本案诉讼而编制的，吴树桔并没有约定将其股份挂在涂其鹤名下，涂其鹤又凭什么将名下所有股份全部转让给涂水；对证据3中的涂水出具的《证明》有异议，该《证明》内容不属实，没有吴树桔的授权，吴树桔的股权不可能挂在涂水名下，吴树桔是直接向公司出资的，与涂水之间没有任何关联。（4）对证据4无异议，证明吴树桔系璞溪公司的股东，占有2%的股权，股权金额为167万元（包括银行贷款的款项）。（5）对证据5中的《合伙协议书》真实性无异议，但该合伙协议书系吴树桔和吴廷城个人签订的，与本案无关；吴树桔未收到田璞电（2016）002号《通知》，且该通知中的内容不属实，不管吴树桔是否违约，均不能以此取消吴树桔的股权。（6）对证据6有异议，该《经营承包合同》未经过全体股东表决同意，明显侵犯了其他股东的合法权益。（7）对证据7的真实性无异议。 涂水、涂其鹤对璞溪公司提供的证据无异议。 本院认证认为,本案当事人对上述璞溪公司提供的证据1无异议，予以确认。本案当事人对证据4及证据2中的《内资企业登记基本情况表》、证据3中的《农村信用社转款凭证》、证据5中的《合伙协议书》的真实性无异议，予以确认。虽然本案当事人对上述璞溪公司提供的证据7的真实性没有异议，但该证据与本案不具有关联性，不予认定。至于对证据4和证据2中的《内资企业登记基本情况表》、证据3中的《农村信用社转款凭证》、证据5中的《合伙协议书》的证明对象，以及证据2、3、5中的其余证据和证据6，本院将综合举证质证情况予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月至2007年2月期间，吴树桔陆续向璞溪公司出资共计44.7万元，璞溪公司出具三份《收款收据》予以确认。2008年1月18日，璞溪公司向吴树桔发放《股权证》，该《股权证》载明：编号PXX13，姓名吴树桔，股权167万元，资本金出资20万元，比例为2%，本股权证经公司法人签章并加盖公司印章，公司备案。璞溪公司分别于2005年、2008、2009年、2010年、2014年、2015年向吴树桔支付分红款17710元、17710元、17710元、120000元、15000元、15000元，合计203130元。尔后，吴树桔与璞溪公司因合伙设立大田县后埔水力发电公司发生纠纷，从2016年1月1日起，璞溪公司停止向吴树桔支付分红款。2018年4月23日，吴树桔委托福建君来律师事务所发函给璞溪公司，要求股份分红并查阅公司会计账簿，璞溪公司予以拒绝。 另查明，2002年期间，大田县梅山璞溪口水电站开始筹建。2004年12月31日，涂其鹤与连凤珠、张梅花签订一份《璞溪公司章程》，约定：公司名称为大田县梅山璞溪水力发电有限公司；公司注册资本为300万元；公司股东为涂其鹤、连凤珠、张梅花，其中涂其鹤出资213.2万元，占股权比例71.06%，连凤珠出资54.8万元，占股权比例18.28%，张梅花出资32万元，占股权比例10.66%。2005年3月18日，璞溪公司经工商部门核准成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为300万元，股东涂其鹤出资213.2万元，股东连凤珠出资54.8万元，股东张梅花出资32万元，法定代表人为涂其鹤。2006年1月18日，璞溪公司进行工商登记变更，由股东连凤珠出资54.8万元变更为股东陈斯安出资54.8万元。2006年4月28日，璞溪公司进行工商登记变更，注册资本由300万元变更为1000万元，其中涂其鹤出资460.7万元，陈斯安出资86.8万元，张梅花出资452.5万元。2008年1月23日，璞溪公司进行工商登记变更，股东张梅花出资452.5万元变更为股东张梅花出资344.5万元和大田移民局出资108万元。2016年12月26日，璞溪公司进行工商登记变更，法定代表人由涂其鹤变更为涂水，股东及其出资变更为涂水认缴出资905.6万元，陈斯安认缴出资86.8万元，大田移民局认缴出资7.6万元。2016年1月1日，璞溪公司将大田县梅山璞溪口水电站发包给涂其鹤、涂水、田杉花、潘碧玲经营。 本案当事人争议的主要焦点是：（1）吴树桔是否具备股东资格及能否查阅公司会计账簿；（2）璞溪公司应否向吴树桔支付分红款。对此，本院予以查明分析，并作如下认定： 1、关于吴树桔是否具备股东资格及能否查阅公司会计账簿的问题。 根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第四项关于“有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名或者名称”、第二十八条第一款关于“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”、第三十一条第一款关于“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”以及第三十二条有关股东名册的规定，有限责任公司股东资格的确认，应当具备上述条件和履行相关程序，即认缴出资数额、制订公司章程、载明于股东名册、出具出资证明书、办理工商登记手续。本案中，吴树桔的提供证据只能证明其系璞溪公司的实际出资人，并出资44.7万元的事实，但未能证明其具备上述全部条件，且已履行工商登记程序，故无法确认其股东资格。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款关于“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，吴树桔系璞溪公司的实际出资人，现璞溪公司的股东为涂水、陈斯安和大田移民局，吴树桔未提供证据证明公司其他股东半数以上同意其成为显名股东，也未提供相反证据证明其出资隐名在其他显名股东名下，故璞溪公司主张吴树桔的出资隐名在股东涂水名下的事实，予以认定。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利，该项权利属于股东权的内容之一，且股东权是股东基于股东资格而享有的权利。本案中，吴树桔为璞溪公司的隐名股东，并非璞溪公司工商登记或股东名册中记载的股东，不能行使股东知情权。因此，吴树桔不具备股东资格，其要求查阅璞溪公司的会计账簿，缺乏法律依据，不予支持。 2、关于璞溪公司应否向吴树桔支付分红款的问题。 虽然吴树桔是璞溪公司的隐名股东，但吴树桔出资后璞溪公司分别于2005年、2008、2009年、2010年、2014年、2015年向吴树桔支付了分红款。且在庭审中，璞溪公司也愿意以实际出资额为基数按年利率12%的标准支付分红款，故吴树桔要求璞溪公司支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的股份分红款40000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。由于吴树桔仅主张分红款40000元，余款吴树桔可以另行主张。 本院认为，璞溪公司出具给吴树桔的《股权证》和三份《收款收据》，均系双方当事人的真实意思表示，吴树桔是璞溪公司的实际出资人即隐名股东，且隐名在股东涂水名下。由于吴树桔未参与制订公司章程、载明于股东名册,并办理工商登记手续,同时未经公司其他股东半数以上同意其成为显名股东，故吴树桔不具备股东资格。吴树桔并非璞溪公司的显名股东，其无权行使股东知情权。因此，吴树桔要求确认其具有股东资格并持有公司2%股权；同时要求璞溪公司提供所有会计帐簿以供查阅的诉讼请求，其理由均不成立，不予支持。鉴于璞溪公司同意以实际出资额为基数按年利率12%的标准支付分红款，故吴树桔要求璞溪公司支付自2016年1月1日起至2017年12月31日止的分红款40000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、大田县梅山璞溪水力发电有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给吴树桔自2016年1月1日起至2017年12月31日止的分红款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回吴树桔的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由大田县梅山璞溪水力发电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 审 判 员  杜超勇 人民陪审员  许跃东 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  林晓峰 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国公司法》第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项： （一）公司名称和住所； （二）公司经营范围； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称； （五）股东的出资方式、出资额和出资时间； （六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则； （七）公司法定代表人； （八）股东会会议认为需要规定的其他事项。 股东应当在公司章程上签名、盖章。 2、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 3、《中华人民共和国公司法》第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 4、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 6、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－