贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3066号 上诉人（原审被告）：李永宏，男，1972年7月12日出生白族，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审原告）：罗琴，女，1983年12月9日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：胡国勋，男，1966年11月6日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人李永宏因与被上诉人罗琴、原审被告胡国勋民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李永宏上诉请求：撤销原审判决，依法查实借款金额和借款余额。事实和理由：一、被上诉人罗琴于2017年2月10日15时37分将500000元借款转入上诉人账户，上诉人于同日15时42分归还了15000元，故借款本金应为485000元。二、上诉人先后归还被上诉人105000元，尚差被上诉人380000元。 被上诉人罗琴二审未作答辩。 原审被告胡国勋二审未作答辩。 原审原告罗琴向一审法院起诉请求：1.判决被告李永宏偿还原告罗琴借款500000元及利息（利息以500000元为本金按月利率2%计算，从2017年9月10日计算到还清全部本息为止）；2.判决被告胡国勋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判决被告李永宏承担本案的诉讼费和保全费等费用。 一审法院认定事实：2017年2月10日，被告李永宏因工程建设需要，向原告罗琴借款500000元，并且双方口头约定月利率3%。借款时被告向原告出具《借款单》载明，“借罗琴现金500000元（定于2017年5月10日归还），借款人：李永宏，担保人：胡国勋”。《借款单》出具后，原告通过中国建设银行迎宾支行转账支付500000元给被告。之后，被告通过银行支付了6个月利息，分别为2017年3月10日支付15000元、2017年4月10日支付15000元、2017年5月11日支付15000元、2017年6月10日支付15000元、2017年7月12日支付15000元、2017年8月12日支付15000元，从2017年8月12日之后未再还本付息。故原告以前述诉请诉至一审法院，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意后，被告向原告出具《借款单》，原告通过银行转账将借款支付给被告。据此，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款500000元后未按约定归还借款，故对原告诉请被告返还的500000元借款本金，予以支持。虽然被告辩称，借款时原告预先扣除了利息，但是被告并未举证予以证明，且原告提交的支付凭证金额与《借款单》金额一致，故对被告的上述抗辩主张不予采纳。原告陈述称双方口头约定月利率为3%，并诉请以借款本金500000元为基数按照月利率2%从2017年9月10日计算利息。根据银行交易明细载明，2017年2月10日借款后，被告支付给原告的款项分别为：2017年3月10日支付15000元、2017年4月10日支付15000元、2017年5月11日支付15000元、2017年6月10日支付15000元、2017年7月12日支付15000元、2017年8月12日支付15000元，结合交易明细载明的支付时间及交易金额，能够认定双方之间约定月利率为3%，并按此支付6个月的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合以上叙述，对原告诉请的利息予以支持，利息以借款本金500000元为基数按年利率24%从2017年9月10日起计算。对原告诉请被告胡国勋承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告胡国勋在《借款单》上担保人处签名进行确认，故应对上述借款承担连带责任保证。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李永宏于本判决生效之日起十日内返还原告罗琴借款本金人民币500000元，并以该借款本金为基数按年利率24%支付原告自2017年9月10日起至履行完毕期间的债务利息；二、被告胡国勋对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费4400元、保全费3020元，合计人民币7420元，由被告李永宏负担。 二审中，当事人双方均未提交新证据。 本院二审经审理查明：二审中，被上诉人罗琴认可于借款当日收到李永宏转款15000元，本院予以确认。 本院二审查明的其余事实和证据与一审无异。 本院认为，本案争议焦点是：借款本金及利息是多少，尚欠本金和利息如何确定？ 焦点一，关于借款本金。双方在《借条》中约定借款本金为500000元，被上诉人罗琴通过银行转款500000元到上诉人李永宏银行账户，李永宏随即又通过银行账户转款15000元到罗琴账户。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，李永宏收到借款后随即转款15000元给罗琴。如双方未约定利息，应认定为还款；如双方约定有利息，则李永宏转款实质为预先支付利息，应以实际出借金额为借款本金，故本案借款本金应认定为485000元。关于利息，虽然《借条》未约定利息，但出借人罗琴、担保人胡国勋陈述双方约定利息为月息3%，一审中，原审被告李永宏亦陈述按月支付资金占用期间的利息，且双方陈述与银行交易明细清单一致，应认定双方口头约定利息月息3%，并实际按照口头约定履行。 焦点二，关于尚欠本金和利息的问题。除借款当日李永宏支付的15000元外，其余还款与双方约定一致，系偿还利息，故本案尚欠本金为485000元。上诉人李永宏共偿还6个月利息，利息支付到2017年8月9日，对于已支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，应按照年利率的36%予以保护，即485000元×3%×6个月为87300元，超出年利率的36%的部分为2700元（15000元×6个月为90000元减去87300元），应予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于未支付的利息，按年利率的24%计算，被上诉人罗琴主张从2017年9月10日起计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，上诉人李永宏的上诉请求部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决认定借款本金错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5711号民事判决； 二、上诉人李永宏于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人罗琴借款本金人民币485000元，并以该借款本金为基数按年利率24%自2017年9月10日起支付利息至本息清偿完毕之日止；原审被告胡国勋对上述借款本息承担连带偿还责任；上诉人李永宏已支付的利息超出年利率36%的部分为2700元，履行时予以扣减； 二、驳回被上诉人罗琴的其他诉讼请求； 三、驳回上诉人李永宏的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元，保全费3020元，由被上诉人罗琴负担案件受理费132元，由上诉人李永宏负担案件受理费4268元，保全费3020元；二审预交案件受理费8800元，收取2112元，由被上诉人罗琴负担案件受理费264元，由上诉人李永宏负担案件受理费1848元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月八日 书记员 张钦越