河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3218号 上诉人（原审被告）：张云柏，男，1957年7月14日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张贵保，男，1953年10月7日出生，汉族，住河北省广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原审被告：魏平，女，1959年8月12日出生，汉族，住河北省广宗县。 原审被告：张孟国，男，1963年5月14日出生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。 上诉人张云柏因与被上诉人张贵保及原审被告魏平、张孟国民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张云柏上诉请求：1、依法撤销广宗县人民法院作出的（2018）冀0531民初63号民事判决书第一、二项，依法改判驳回被上诉人诉讼或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为，一、一审法院判决认定事实错误。1、被上诉人主张上诉人借款，但是仅仅提供了被上诉人署名的借款证明，并未提供转账凭证，因借款频繁目周期很短，仅凭借条不足以证明被上诉人向上诉人履行了发放借款的义务以及借款的实际情况。而从借款时间上，借款时间分别为2015年7月18日、2015年10月18日，而在第一次借款没有偿还之前上诉人又不止一次的出借款项显然不符合常理。2、被上诉人存在重复诉讼及计算复利的情况。首先，因被上诉人提供的《借款证明》并非原始借条，全部是将高额利息计入到本金后重新出具欠条，在重新计算利息，存在强制为上诉人计算复利的行为。被上诉人提交的上诉人书写的《借款本金说明》亦能明确上诉人的借款的本金均为整数，而被上诉人提交的借条均非整数，故不符合正常的借款交易习惯。且《借款本金说明》恰恰能说明借款的本金均为整数的事实。其次，被上诉人存在重新让上诉人出具借款证明以后不销毁原来的借款证明的情况，其在（2018）冀0531民初65号案的诉讼中的诉请的部分借款与本案有重复，而其分开诉讼意图明确、就是以混乱且重复出具的借款证明重复向上诉人主张借款。故被上诉人主张及人民法院认定的事实错误。二、一审程序违法。原一审上诉人委托了律师参加诉讼，但是因为法庭无法核实该律师身份。因此拒绝该律师出庭，一审法院在此情况下应当作出延期审理的决定，或者在通知上诉人的情况下继续开庭审理，而在当事人委托的律师不能正常履行受托事项，而又未通知上诉人到庭径行缺席判决的行为违反法定程序。综上，审法院在认定事实及审理程序上均有不当。故应依法撤销原审判决第一、二项，依法改判或发还重审。 张贵保辩称，上诉人与张孟国六次借被上诉人款235612元，只有2015年10月26日借的68112元是换的条。除此之外其他的都是借的现金，当场交付现金及当场打的借款证明，不存在重复起诉和计算复利等情况。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张孟国述称，张孟国是被上诉人主张六笔借款的保证人，并非借款人，因当时张云柏签完字以后被上诉人找到张孟国，在张云柏的名字下签上了张孟国的名字，并且其中有四张借条是原一审65号判决中重复的四笔借款，另外两笔也是同一笔借款，应该总共是五笔借款。 魏平未发表陈述意见。 张贵保向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同偿还原告借款232,612元及利息，判决原告因向被告要款而支出的路费2,000元，并判决三被告对上述债务互负连带责任；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015原告通过他人介绍认识被告张云柏，后来被告张云柏以做生意和还家里楼房贷款为由找到原告，要求向原告借款，与被告张云柏一起去的还有被告张孟国，原告分六次借给二被告235612元，二被告共同出具借款借据，分别是：2015年农历8月15日借款21600元、2015年农历10月15日借款24800元、2015年农历10月19日借款17500元、2015年农历10月23日借款53200元、2015年农历10月26日借款68112元、2015年农历12月1日借款50400元，还款期限均为一个月，借条上均有借款人张云柏、张孟国签字按指印。逾期后二被告没有还款，后经原告催要二被告向原告出具了因讨要借款而支出费用2000元的证明。2017年以前二被告通过转账，分三次共偿还原告3000元，之后，形成诉讼。庭审中，原告称被告张云柏借款用于做生意，属家庭经营，且借款部分用于赎回楼房抵押合同。原告申请的证人张某1、张某2出庭作证，证人张某1系原告张贵保妹妹、张某2与原告张贵保系乡亲，二人证明其将个人钱送到原告处时，见到二被告，被告张孟国说被告张云柏是个官，说是做生意和赎回楼房抵押的房产证，用后一个月还款。被告魏平称，2012年被告张云柏开始就不回家了，2016年12月29日登记离婚，他借钱其不知道，债权人上门催款才知道，为了赎回楼房房产证，其给付韩修勇现金、转账共还贷100400元，被告张云柏给了5000元，但至今房产证没有被退回，其认为被告张云柏借钱没有用于家庭，不应承担还款责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云柏、张孟国向原告借款后，未能及时还款的行为属民事违约行为，应承担民事责任。现原告持被告张云柏、张孟国出具的借条，要求二被告偿还扣除3000元后的借款诉求，于法有据，予以支持。原告主张口头约定借款5分利息，因二被告没有到庭质证，其也没有证据证明，故视为没有约定利息，对于借期内及逾期没有约定利息，应按法律规定年利率款6%支付利息，自每张借条约定还款日的次日起至还清借款时止的利息。原告主张因催要借款，让被告承担的食宿费及交通费2000元的诉求，有二被告出具的证明为据，予以认定。原告未提交被告张云柏的借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据证实，且被告魏平不认可，故原告请求予以驳回。被告张云柏、张孟国经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张云柏、张孟国于判决生效后十日内偿还原告张贵保借款232612元及利息（利息按以下时间数额起按年利率6%计算至还清时止，2015年农历9月16日借款21600元、2015年农历11月16日借款24800元、2015年农历11月20日借款17500元、2015年农历11月24日借款53200元、2015年农历11月27日借款68112元、2016年农历1月2日借款50400元扣除3000元后是47400元）；二、被告张云柏、张孟国于判决生效后十日内给付原告张贵保食宿费、交通费2000元。三、驳回原告张贵保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元，由被告张云柏、张孟国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于张云柏上诉提出的仅依据借款凭证不足以证明借款实际履行问题。因本案中，张贵保提交的借款证明是原件，有张云柏、张孟国签字并按手印。虽借款总额较大但是借款系多次小额出借，以现金的形式支付符合当地的交易习惯，故一审判决认定借款事实成立正确。关于张云柏提出的借款存在重复计算问题。因本案涉及的由张云柏及张孟国出具的借款凭证中，将借款期限都进行了详细的约定，且将借款表述为“本金”。如按照上诉人所称涉案借款凭证是基于之前的欠款和利息重复出具的，在正常情况下应在新出具的借款凭证上注明，或者将之前的借款凭证收回。故张云柏的主张不符合正常的借款交易方式，对该上诉理由不予支持。关于张云柏提出的一审法院存在程序违法问题。经核实，一审法院开庭前已经依法通知了张云柏参加诉讼，由于张云柏委托诉讼代理人的问题造成其不能参加诉讼责任不在一审法院，一审程序合法。 综上所述，张云柏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4789元，由上诉人张云柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月二十日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳