成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8556号 原告：成都市森咨物业管理有限公司，住所地成都市金牛区西一环路134号川西生资市场3楼10-18号。 法定代表人：梁晶。 委托诉讼代理人：胡文娟，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炯，四川释然律师事务所律师。 被告：成都居信投资有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段29号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：喻剑，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨钊，四川明炬律师事务所律师。 原告成都市森咨物业管理有限公司（以下简称森咨公司）与被告成都居信投资有限公司（以下简称居信公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森咨公司的委托诉讼代理人胡文娟，被告居信公司的委托诉讼代理人喻剑、杨钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森咨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1550万元，并按合同约定支付借款期间的欠付利息，其中350万元从2015年5月26日起计算至2015年11月25日按月息1.5%计，200万元从2015年7月30日计算至2015年8月30日按月息1.5%计（借款期间的欠付利息合计为351250元）；2、判令被告向原告支付逾期违约金，从逾期之日起按照逾期金额的年利率24%支付逾期违约金至债权清偿之日止。其中1000万元的从2015年1月14日开始计算至付清之日止，550万元分为两部分，350万元从2015年11月26日开始计算至债权清偿之日止，200万元自2015年8月31日计算至债权清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费、律师费由被告承担。诉讼中，原告撤回了部分诉讼请求，将上述第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告向原告归还借款本金1000万元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以1000万元为基数，从2015年1月14日起按年利率24%支付至债权清偿之日止（暂计算至2018年9月14日，逾期违约金合计为880万元）。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款1000万元，同年9月13日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款1000万元。借款1年后未归还，原、被告于2014年9月13日重新签订了《借款合同》，对该笔借款续借，约定利息为1.2%/月，2015年1月13日前归还，逾期归还本息的，除约定利息外，还应按实际借款金额的3‰/天支付违约金。2014年10月20日，原告通过银行转账向林海提供借款200万元；2014年12月22日，原告通过银行转账向林海提供借款50万元；2015年3月19日，原告通过银行转账向林海提供借款100万元；对于该三笔借款350万元，原告与林海于2015年5月26日签订《借款合同》，对共计350万元的三笔借款续借，约定还款日期为2015年8月30日，借款利息1.5%/月，逾期归还本息的，除约定利息外，还应按实际借款金额的3‰/天支付违约金。2015年7月30日，原告与林海签订《借款合同》，约定原告向林海提供借款200万元，逾期归还本息的，除约定利息外，还应按实际借款金额的3‰/天支付违约金。原告通过银行转账向林海支付了借款200万元。以上原告向被告以及林海提供借款本金1550万元，2016年5月31日，被告向原告出具《承诺书》，承诺被告开发的八里庄54号项目贷款或融资到账或者收到应收款后，优先归还原告本金1550万元本金和利息。但截止起诉之日，被告除支付了部分利息外，未按《承诺书》的承诺向原告支付借款本金1550万元及利息，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告居信公司辩称，1、1000万元借款的真实性无法确定，是否有还本的情况也无法确定；2、本案的550万元从现有证据看，应当是林海的个人借款，就算是原告认为550万元是林海与被告应当承担共同的偿还责任，从法律关系上，应当是另案处理，因此对该550万元的诉请应当驳回；3、从承诺书的内容，没有债务加入的明确的意思表示，因为债务加入是重大的民事行为，不能简单依照推定，被告对林海的债务愿意共同的承担偿还责任，承诺书没有明确1550万元的构成，即没有明确1550万元就是原告提及到的被告公司的1000万元的借款和林海个人的550万元，从该承诺书的内容也无法看出被告对林海的债务承担共同偿还责任；4、原告主张的以年利率24%计算违约金过高，我们认为应当予以下调；5、原告提供的证据来看，本案的诉讼时效已经届满，原告已经丧失了胜诉权。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告森咨公司与被告居信公司签订《借款合同》，约定居信公司向森咨公司借款1000万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等均进行了约定。同年9月13日，森咨公司通过上海银行成都分行营业部向居信公司转款1000万元。借款到期后，因居信公司未归还该笔借款，森咨公司与居信公司于2014年9月13日重新签订了《借款合同》，约定对该笔借款续借，还款时间为2015年1月13日，借款期间居信公司应按月息1.2%向森咨公司支付利息；期限届满，居信公司应立即偿还森咨公司的借款本金及利息，如逾期，除上述借款期间的利息外，居信公司还应每日按实际借款金额的3‰/天支付违约金，直至还清借款为止。2016年5月31日，居信公司出具《承诺书》，承诺八里庄54号地块项目贷款或融资到账后，立即支付借森咨公司人民币1550万元的应付而未付的全部利息；承诺借款的应付利息，按双方借款协议约定的时间按期足额支付；承诺八里庄54号地块项目居信公司收到应收的款后，优先归还森咨公司的本金（人民币1550万元）和应付的利息。 上述事实有《借款合同》、《承诺书》、《告知函》等证据以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且原告森咨公司亦提供了借款资金划转给居信公司的凭证，因此，该合同合法有效，当事人均应恪守。被告居信公司在收到借款后，未按合同的约定向原告森咨公司归还借款本金和支付利息，属于违约，应当按约承担归还借款本金、利息、违约金的责任。虽然合同约定如逾期还款，居信公司还应每日按实际借款金额的3‰支付违约金，现原告自愿降低违约金，要求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，森咨公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因居信公司违约引起本案诉讼，森咨公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系森咨公司支出的合理必要费用，属于森咨公司的损失部分，故原告森咨公司要求被告居信公司支付诉讼保全担保保险费22400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告居信公司提出本案已超过诉讼时效的抗辩意见。本院认为，居信公司于2016年5月31日出具《承诺书》，承诺归还原告森咨公司借款本息的行为，已引起讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故原告的主张未超过诉讼时效，被告的上述抗辩意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、成都居信投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市森咨物业管理有限公司借款本金1000万元及违约金(违约金的计算标准：以借款本金1000万元为基数，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)； 二、成都居信投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市森咨物业管理有限公司讼保全担保保险费22400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134600元，本案适用简易程序审理减半收取67300元，财产保全费5000元，共计72300元，由成都居信投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇一八年十月十三日 书记员  廖蕾