成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8904号 原告：艾约芬，女，1946年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷37号。 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 原告艾约芬诉被告四川大学华西医院（以下简称“华西医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾约芬，被告华西医院的委托诉讼代理人唐莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告艾约芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿无故将患者“右眼黄斑前膜剁除”的恶劣行为导致的经济损失20万元；2.判决被告赔偿因不按百力特说明书注意事项第6条“不应超过十天”的用药规定，而让被告多用了34天的药导致的经济损失20万元。事实和理由：2017年2月21日，原告在华西做了“网脱”手术。2月27日复查，医生张颖违背侵权责任法第54条的规定又开了三支药，其中一只是百力特。3月27日，患者到普瑞医院查眼压是36，做了穿刺手术，开了降压药。3月28日，患者到华西医院急诊，查眼压是28，诊断为“右眼继发性青光眼”。4月5日左右停药后，原告看到“百力特说明书”不良反应一栏，才知这种药用多了，导致了“青光眼”。2017年7月13日，因“百力特”用多了，导致右眼“继发性白内障”不得不住院手术，左眼受影响出现了轻度“白内障”。此外，华西医院在给患者做“网脱”手术时，悄悄地将患者右眼黄斑前膜剁除，手术中只说过一句话：“裂孔有点多”。2月4日，6日的门诊病历都没记录“黄斑前膜剁除”，住院病案里也找不出相关的检查，也无专家会诊。在成都市医疗保险支付结算表和大病医疗互助补充保险表中，病历诊断栏只有“右眼裂孔性网脱”被改成“孔源性视网膜脱离”，而没有“黄斑前膜”，“双眼老年性白内障”的诊断。综上所述，被告对原告的诊疗构成侵权，应当承担赔偿责任。 被告华西医院辩称，华西医院在对原告的诊疗过程中，诊疗行为符合常规，原告诉状中所质疑的过错，属于医学专门性问题，需要专业的机构鉴定，原告没有提供相关证据证明被告的诊疗行为存在过错，故请求驳回原告的诉讼请求。 艾约芬围绕其诉讼请求，提交了其本人2017年2月4日、2017年2月6日在华西医院就诊的门诊病历、2017年2月27日华西医院开具的处方签、2017年3月27日普瑞医院病历记录、2017年3月28日在华西医院就诊的急诊病历首页、滴眼液说明书、华西医院出具的出院病情证明书、成都市医疗保险支付结算表，成都市大病医疗互助补充保险结算表，拟证明华西医院对其诊疗行为具有过错；华西医院提交了艾约芬在华西医院的门诊病历（2017年2月4日、2017年2月6日、2017年2月27日、2017年4月17日）、急诊病历（2017年3月28日）、处方签（2017年2月21日、2017年2月27日）、住院病历（2017年2月21日-2017年2月22日）、医疗机构许可证以及陆方、张颖的医师执业证，拟证明华西医院诊疗行为符合规范以及尽到了用药告知义务。经质证，华西医院对艾约芬提交的证据真实性、合法性不持异议，但对其关联性和证明力有异议；艾约芬对华西医院提交的证据不持异议。经审查，原、被告提交的证据具有证据的真实性、合法性，本院予以确认，对证据的关联性和证明力，本院将综合全案予以评定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月4日，原告艾约芬因“右眼有光闪感10+天，下方有遮挡感”,到华西医院门诊就诊，诊断为“右眼裂孔性网脱”，嘱其到波切组就诊。同年2月6日，原告再次到华西医院门诊就诊，查体：右眼视力1.0-4，左眼视力1.0，右眼上方偏鼻侧马蹄形裂空，未累及黄斑，诊断为“右眼裂孔性网脱”，嘱右眼手术治疗。同年2月21日，原告于华西医院温江院区眼科日间手术病房入院，入院专科查体：右眼视力1.0-4，左眼视力1.0，双眼眼压：右眼14.7mmHg,左眼17.7mmHg,双眼外眼（-），双眼角膜透明，KP（-），前房正常深，AR（-），瞳孔约3mm直径，对光反射存在，双眼晶状体混浊，右眼颞上方视网膜隆起、皱褶，左眼底未见明显异常。入院诊断：右眼视网膜脱离；双眼老年性白内障。入院当天在局麻下行“右眼玻璃体切除+黄斑前膜剥离+激光光凝+硅油填充术”，术前被告医务人员与原告家属沟通，书面告知拟行右眼视网膜脱离修复术（具体术式术中定），基本手术方案有巩膜扣带术、玻璃体切除术、巩膜扣带术联合玻璃体切除术、硅油取出术、玻璃体腔注气术，并告知了相关手术风险，但对术中需要更改或增加手术方案的情况未作告知。术中见：右眼玻璃体混浊，视网膜12点位见一视网膜裂孔，上方视网膜脱离，下方视网膜格子样变形，黄斑前膜。手术顺利，术后予局部抗感染。原告于2017年2月22日出院。出院诊断为：右眼孔源性视网膜脱离，右眼黄斑前膜，双眼老年性白内障。出院用药：百力特眼液，每日四次，两周后停药；可乐必妥眼液（术前抗生素），每日四次，两周后停药；普南扑灵，每日四次，一月后停药；阿托品眼膏，睡前一次，一月后停药。点术眼，两种眼液之间间隔10分钟。嘱患者出院后一周内复查；注意休息，避免感染、撞击术眼，避免脏水入眼，全休三月，遵医嘱保持俯卧位休息（每天不少于8小时）；门诊复查视情况再考虑是否择期行硅油取出术；如有不适，急诊就诊。同年2月27日，原告到华西医院温江院区眼科门诊复诊。查体：右眼视力0.02，左眼视力1.0，右结膜无充血，右硅油在位，右眼视网膜平复。医嘱：用药同出院，一月后复诊。开具处方：醋酸泼尼松龙滴眼液（百利特）5ML:50mg×1支，每次2滴，1天3次，右眼；左氧氟沙星滴眼液（可乐必妥）5ml:24.4mg×1支，每次适量，1天3次，右眼；普拉洛芬滴眼液（普南扑灵）5mg/5ml×1支，每次1滴，1天3次，右眼。同年3月28日，原告因“右眼胀痛不适半月”到华西医院急诊就诊。专科查体：视力右眼0.1，左眼1.0，眼压右眼28.8mmHg，左眼15.5mmHg，右眼角膜透明，前方AR（+），细胞（+），瞳孔直径约5㎜，固定，晶体混浊，玻璃体腔硅油填充，硅油下视网膜平伏。左眼前节（-）。急诊诊断：右眼硅油眼、右眼继发性青光眼。处理：派立明眼液右眼一天三次；美开朗眼液右眼早晚一次；眼科门诊复查，不适随诊。 庭审前及庭审中，本院均告知原告对证明被告的医疗行为存在过错及过错行为与其所诉的损害后果之间具有因果关系负有举证责任，其可申请医疗过错及因果关系司法鉴定，但原告拒绝申请司法鉴定。 本院认为，本案双方争议焦点在于被告对原告的诊疗行为（开具“百力特滴眼液”处方和行“黄斑前膜剥离术”）是否具有过错以及被告是否尽到了充分告知义务。 关于被告对原告的诊疗行为是否具有过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提供医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害后果之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”结合到本案，原告诉称被告医务人员开具“百力特滴眼液”处方过量导致其右眼患“继发性白内障”，其应当提交被告医务人员开具处方错误及与其所患“继发性青光眼”、“继发性白内障”之间具有因果关系的证据。鉴于上述问题属于医学专业问题，应当通过专业性鉴定机构进行鉴定，经本院多次释明，原告拒绝申请鉴定，其提交的证据不足以证明被告医疗行为存在过错以及过错行为与其所诉的损害后果之间存在因果关系，故对于原告主张被告诊疗行为存在过错并据此要求赔偿的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。 关于被告是否尽到了充分告知义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”原告称被告医务人员未告知其“百力特滴眼液”的用法用量，导致其用药过量，经查看病历，2017年2月22日出院病情证明书载明“出院用药：百力特眼液，每日四次，两周后停药”，在出院给原告开具的处方笺中，载明了“醋酸泼尼松龙滴眼液（即百力特）：每次2滴，p.r.n（即必要时）滴眼用”；2017年2月27日原告复诊时，告知原告“用药同出院”。可见，被告尽到了用药告知义务。原告称被告在未告知也未征得其同意的情况下对其行“黄斑前膜剥离术”，经查看病历，原告家属在术前签署了《眼部手术知情同意书》、《白内障手术知情同意书》、《玻璃体视网膜疾病选择手术知情同意书》、《眼科植入手术治疗知情同意书》，被告以书面方式告知了原告手术方式为“右眼视网膜脱离修复术”，基本手术方案有巩膜扣带术、玻璃体切除术、巩膜扣带术联合玻璃体切除术、硅油取出术、玻璃体腔注气术，具体术式术中定，并告知了相关手术风险，但术中见黄斑前膜并增加“黄斑前膜剥离术”时，未对原告进行充分告知和说明，被告在履行告知义务上具有瑕疵。根据法律规定，医院因未尽告知义务承担赔偿责任的前提，是未尽告知义务造成了患者损害后果，然本案中，没有证据证明医院告知瑕疵与原告损害后果之间具有因果关系，故上述告知瑕疵不足以使华西医院承担损害赔偿责任。 综上，原告主张华西医院承担赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。但考虑到被告履行告知义务存在瑕疵导致原告目前的认识和情绪，引发诉讼，故本院确定由被告华西医院承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告艾约芬的诉讼请求。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告四川大学华西医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十月二十二日 书记员  吕雪