wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3590号 申请执行人：王开永，男，1969年8月28日出生，汉族，身份证住址：四川省盐亭县，现住绵阳市经开区。 被执行人：邓猛（曾用名:廖邓猛），男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王开永申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初5936号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓猛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓猛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月十七日 书记员  任懋君
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初13077号原告:天津市益玺运输有限公司,住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道**309-27（集中办公区）。法定代表人:鲁宝贵，总经理。委托诉讼代理人：周国山，车务经理。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区复康路******。法定代表人：齐石，经理。原告天津市益玺运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告天津市益玺运输有限公司诉称，2018年8月11日17时00分，原告驾驶员张会立驾驶津Ａ×××**/冀Ｂ×××**车行驶至津围公路杨六路交口南侧，与对行张宝和驾驶的津Ａ×××**/津Ｂ×××**车发生碰撞，造成车辆受损、张会立受伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定张会立负事故全部责任、张宝和无责任。事故发生后，原告支付津Ａ×××**/冀Ｂ×××**车的施救费6500元，经天津市吉祥和鉴定评估有限公司鉴定津Ａ×××**殴曼牌重型半挂牵引车车辆损失为199960元，支付评估费9998元。事故车辆在被告处投保机动车车损及不计免赔等保险，事故发生在保险有效期内，原告找被告多次协商理赔，始终未得到赔偿，故起诉。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉案件为财产保险合同纠纷，应按被告住所地起诉，被告所在区域为天津市南开区，本案财产保险合同纠纷应由天津铁路运输法院管辖。故请求本院将本案移送天津铁路运输法院审理。本院经审查认为，事故车辆津Ａ×××**殴曼牌重型半挂牵引车系原告天津市益玺运输有限公司所有，张会立驾驶津Ａ×××**殴曼牌重型半挂牵引车及冀Ｂ×××**车在武清区津围公路与杨六路交口南侧与案外人张宝和驾驶的车辆发生交通事故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”规定，原告上述事故车辆登记注册地在天津市武清区，保险事故发生地也在天津市武清区，原告以财产保险合同纠纷为由在本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权。被告以其住所地在天津市南开区，财产保险合同纠纷应由天津铁路运输法院管辖为由，提出应将本案移送天津铁路运输法院进行审理的管辖权异议，缺乏法律依据。故被告管辖权异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。`审判员  姚学喜二〇一八年十月二十九日书记员  于香琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17421号原告：王大宇，男，1990年6月24日，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈龙，江苏品创律师事务所律师。被告：顾强，男，1986年9月24日，汉族，住昆山市。原告王大宇诉被告顾强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王大宇于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王大宇撤回对被告顾强的起诉。案件受理费11960元,减半收取5980元,由原告王大宇负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月三十日书记员 程雨婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17398号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被告：李济明，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李济明信用卡纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告李济明下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  赖荣华人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十月十五日书 记 员  洪 勉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初284号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。被告：张君成，男，1984年5月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市，被告：李军明，女，1988年9月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市樊城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告张君成、李军明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人胡小枫到庭参加诉讼，被告张君成、李军明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称:平安银行与张君成、李军明于2015年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币240000元；贷款期限为36个月，自2015年1月22日起至2018年1月22日止；贷款年利率9.225%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张君成同意将其所有的车牌号为鄂Ａ×××**，车架号为LFV3A24G3E3133475的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若张君成、李军明没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求张君成、李军明承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但张君成、李军明自2016年7月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现诉请判令张君成、李军明偿还借款本金134877.97元；支付截至2017年10月20日止的利息1758.8元，逾期利息10785.42元；支付自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和136636.77元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；支付律师费2300元。判令若被告张君成、李军明不履行上述给付金钱义务，平安银行有权对鄂Ａ×××**，车架号为LFV3A24G3E3133475的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖并对所得价款优先受偿。不足部分，由被告张君成、李军明继续承担清偿责任。判令张君成、李军明承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原告平安银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，证明2015年1月21日，被告张君成、李军明向平安银行申请贷款240000元。证据二、平银武汉个担贷字第BC2015012000001195号《个人担保贷款合同》，证明2015年1月21日，平安银行与被告张君成、李军明签订《个人担保贷款合同》，向其提供240000元贷款，贷款期限为36个月，贷款利息为年息9.225%，固定利率。同时约定被告张君成以其所有的牌号为鄂Ａ×××**，车架号为LFV3A24G3E3133475的奥迪牌小型轿车作为抵押。若张君成、李军明未能按约定偿还贷款，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收的罚息利率计收利息，同时张君成、李军明对平安银行因实现债权发生的所有费用承担赔偿责任。证据三、个人借款借据，证明平安银行于2015年1月22日向张君成、李军明发放贷款本金240000元。证据四、注册登记摘要信息栏，证明平安银行于2015年3月6日就上述车辆办理了抵押权登记手续。证据五、结婚证，证明案涉借款发生时，张君成、李军明系夫妻关系。证据六、贷款罚息表，证明至2017年10月20日止，被告张君成、李军明尚欠借款本金134877.97元、利息1758.8元、逾期利息10785.42元。证据七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明平安银行为实现债权支付律师费2300元。被告张君成、李军明均未提交书面答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告平安银行举证证明的事实一致。本院认为，原告平安银行与被告张君成、李军明签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现张君成、李军明未按照合同约定的期限向平安银行返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故对平安银行提出的判令张君成、李军明返还借款、支付利息、逾期利息及律师费，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿，不足部分由张君成、李军明继续履行清偿义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君成、李军明应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金134877.97元。二、被告张君成、李军明应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年10月20日止的利息1758.8元、逾期利息10785.42元。三、被告张君成、李军明应于本判决生效之日起，以未清偿的借款本息之和136636.77元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%的计息标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（自2017年10月21日起至本息全部清偿之日止）。四、被告张君成、李军明应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费2300元。五、若被告张君成、李军明不能履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权将鄂Ａ×××**，车架号为LFV3A24G3E3133475的奥迪牌小型轿车进行拍卖或者变卖并对所得价款在抵押权登记范围内优先受偿；不足部分，由张君成、李军明继续承担清偿义务。本案案件受理费3294元、公告费1550元，由被告张君成、李军明负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，被告张君成、李军明随上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  谢红人民陪审员  周鸣人民陪审员  姜晖二〇一八年十月八日法官助理程晨书记员涂雅君
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1263号申请执行人朱兴瑞，男，汉族，2011年4月24日出生，住西安市高陵区。法定代理人朱莹琪，女，汉族，1978年10月31日出生，住址同上。被执行人张崇，男，汉族，1974年2月23日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人朱兴瑞与被执行人张崇抚养费纠纷一案中，被执行人已将2017年1月至2018年9月抚养费支付完毕，申请人申请撤回对该案的执行申请，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0117执1263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳锐敏二〇一八年十月八日书记员  高 娇1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3556号原告：陈富山，男，1967年10月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：张凯，男，1976年8月3日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈富山与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富山到庭参加了诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈富山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元，并按年利率24%计算违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，分别于2016年6月26日、7月26日，共计向原告借款15万元，分别约定2016年7月17日、8月16日一次性还清。同时约定，若逾期归还，被告愿支付每天10%的违约金。还款期限届满后，原告多次联系被告，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告张凯未出庭应诉及出具书面答辩意见。原告围绕其诉请依法提交了借条、收条及打款凭证等证据，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其应对其答辩、举证质证不能承担相应法律责任。本院经审查对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院根据原告陈述及上述证据经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈富山人民币壹拾万元整，用于宠物店资金周转，于同年7月17日一次性还清，如未按时归还，本人愿承担每天10%的违约责任。原告于当日自其尾号为“1295”的银行账号向被告尾号为“5989”的银行账号转款7.75万元。被告于当日向原告出具收条一张，载明：今收到陈富山人民币现金壹拾万元整。2016年7月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈富山人民币伍万元整，用于资金周转，定于同年8月16日前归还，如违约承担每天10%的违约金。原告于当日自其尾号为“1295”的银行账号向被告尾号为“5989”的银行账号转款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告向其出具的借条、收条原件及银行支付业务回单，证明其已实际向被告出借款项15万元，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对其答辩、举证质证不能承担相应法律责任。现借款期限届满，原告按合同约定要求被告归还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，因双方约定每天10%超过法律规定，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于计算的起止时间，原告未予明确，本院认为应按两次借款约定归还期限之次日起至实际还款之日止，按年利率24%分别计算。即以10万元为基数自2016年7月18日起、以5万元为基数自2016年8月17日起，至实际付款之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告陈富山归还借款本金15万元及违约金（其中以10万元为基数自2016年7月18日起、以5万元为基数自2016年8月17日起，至实际付款之日止，按年利率24%计算）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告张凯负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚贞华人民陪审员  曹小秋人民陪审员  邵于民二〇一八年十月三十一日书记员赵源
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5017号申请执行人：招商银行股份有限公司成都小天支行。负责人：彭园。被执行人：四川源恒电力工程设备有限公司。法定代表人：丁炫云。被执行人：成都同汇投资管理股份有限公司。法定代表人：彭建成。被执行人：四川坤正防腐保温工程有限公司。法定代表人：陈汝斌。被执行人：四川汇祚建材有限公司。法定代表人：邓天海。被执行人：陈汝斌。被执行人：苟玉珍。被执行人：吕华洲。被执行人：杨诗咏。被执行人：吕松阳。被执行人：李晓兰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初8402号民事判决，于2018年8月8日受理招商银行股份有限公司成都小天支行申请执行四川源恒电力工程设备有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、四川坤正防腐保温工程有限公司、四川汇祚建材有限公司、陈汝斌、苟玉珍、吕华洲、杨诗咏、吕松阳、李晓兰金融借款合同纠纷一案。因被执行人四川源恒电力工程设备有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、四川坤正防腐保温工程有限公司、四川汇祚建材有限公司、陈汝斌、苟玉珍、吕华洲、杨诗咏、吕松阳、李晓兰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人吕华洲车牌号为川xx**汽车予以查封，查封期限为两年；二、将被执行人陈汝斌车牌号为川x**汽车予以查封，查封期限为两年；三、将被执行人陈汝斌车牌号为川xx**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一八年十月三十日书记员  张瑶
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9998号之一申请人：江苏中电联瑞玛节能技术有限公司,组织机构代码06262581-5，住所地南京市。法定代表人：薛滨。委托诉讼代理人：王宁风。被申请人：深圳市唯创达材料科技有限公司,组织机构代码79256074-2，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘汉文。本院在审理原告江苏中电联瑞玛节能技术有限公司诉被告深圳市唯创达材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏中电联瑞玛节能技术有限公司于2018年10月23日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人深圳市唯创达材料科技有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人江苏中电联瑞玛节能技术有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月二十三日书记员 刘姗姗
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4589号原告：陈新正，男，1943年10月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱金焕（系原告儿媳），女，1971年11月2日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。原告陈新正与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张涛、朱金焕、被告人民财险委托诉讼代理人刘永伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新正向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费39278.58元、护理费9494元、营养费940元、伙食补助费2350元、交通费1000元、车损3416元、评估费200元，合计56478.58元。事实与理由是：2018年7月23日，周运芝驾车（在被告人民财险分别投保交强险、商业险）将原告撞伤。被告人民财险辩称，同意在保险限额内理赔原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。根据原被告陈述及双方无异议证据，本院经审理认定如下事实：2018年7月23日，周运芝驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车行至汝南县老君庙白堰村路口，将驾驶三轮电动车的原告和乘坐电动车的陈平撞伤，车辆损坏。经汝南县交警大队认定：周运芝负全部责任。肇事车辆在被告人民财险投保有交强险和商业三者险（赔付限额为30万元不计免赔），保险期限均自2017年11月24日起一年。原告当日入住汝南县人民医院、驻马店市中心医院治疗47天，支出医疗费39278.58元，医嘱二人陪护，由其亲属（均为农村户口）护理。2018年10月24日，原告电动车经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司评估损失为3416元，原告支付评估费200元。本院认为，原告以其健康权因交通事故受到损害为由提起诉讼，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告请求被告保险公司在交强险、商业险限额内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，依据票据为39278.58元；2、护理费，按二人护理每天每人34.85元计3275.9元；3、营养费，每天70元计940元；4、伙食补助费，每天50元计2350元；5、交通费，酌定400元；6、车损，依据鉴定为3416元。以上合计49660.48元，由被告人民财险在交强险、商业险中赔付（交强险医疗费为另一伤者预留4000元）；7、评估费，依据票据为200元，原告请求被告赔偿不符合法律规定。以上原告请求超出部分，本院不予支持。依据上述分析，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告陈新正各项损失49660.48元；二、驳回原告陈新正其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告陈新正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一八年十月三十日书记员  乔华丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7538号 申请执行人深圳福兴来家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑二路****，组织机构代码XXX609X。 法定代表人郑文生，系总经理。 被执行人深圳市美郡美家家具有限公司，，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**织机构代码XXX4447。 法定代表人曹伟才。 被执行人曹伟才，男，汉族，1977年9月1日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人蓝小珍，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人深圳福兴来家具有限公司与被执行人深圳市美郡美家家具有限公司、曹伟才、蓝小珍买卖合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第8303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市美郡美家家具有限公司、曹伟才、蓝小珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4858号之一申请执行人：唐伟。被执行人：周六军。被执行人：唐小利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11637号民事判决，于2018年8月1日受理唐伟申请执行周六军、唐小利民间借贷纠纷一案。并于2018年8月16日向被执行人周六军、唐小利送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院作出（2017）川0107民初11637号民事裁定，依法将被执行人周六军、唐小利名下位于成都市新都区大丰街道大天路439号XXXXXXX房屋（权XXXXX）予以查封。2018年10月12日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXX万元。经申请执行人与被执行人协商后向本院申请，双方同意将上述房屋以XXX万元为一拍价格在淘宝网予以司法拍卖，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人周六军、唐小利名下位于成都市新都区大丰街道大天路439号XXXXXXXXXX房屋（权XXXXXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXX万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年十月三十日书记员 何海龙
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6025号 原告：济南恒通汽车服务股份有限公司,住所地山东省济南市。 法定代表人：薛兴海，董事长。 委托诉讼代理人：金民，男，系单位员工。 原告：李传新，男，汉族，1969年12月6日出生，住济阳县。 被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，地址山东省济南市历下区。 负责人：张爱东，总经理。 委托诉讼代理人：张丹，女，系单位员工。 原告济南恒通汽车服务股份有限公司、李传新与被告华泰财产保险有限公司山东分公司保险纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告济南恒通汽车服务股份有限公司的委托诉讼代理人金民、原告李传新，被告华泰财产保险有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告承担原告支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计18000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由： 2015年2月5日原告济南恒通汽车服务股份有限公司的车辆（车牌号为：鲁ATXX**）在被告处购买了保险，保险期限一年，原告济南恒通汽车服务股份有限公司全额支付了保费。2015年8月11日原告李传新驾驶该车搭载郝喜印、肖风扬两名乘客与陈军驾驶的鲁A8XX**车辆发生交通事故，原告李传新负事故全责。该事故致使两车辆受损，郝喜印、肖风扬两名乘客受伤，按照合同被告应当承担全部保险责任，但被告只承担了车辆损失，对原告李传新垫付的郝喜印、肖风扬的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费一直未承担，为维护原告的合法权利，故诉至贵院，望判如所请。 被告华泰财产保险有限公司山东分公司辩称，原告在我司投保了商业机动车损失险20万，对于保险范围内的损失我司同意予以承担，诉讼费不予承担；因保险事故发生在2015年8月11日，被告认为原告的诉讼请求已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.交通事故认定书、交通事故赔偿协议书；2.保险合同；3.病历、住院证明、住院发票8张；4.出租汽车租赁运营合同。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，主张以实际赔偿为准。被告未向本院提交证据。上述证据结合当事人陈述，相互关联，相互印证，本院予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告济南恒通汽车服务股份有限公司为其管理的车辆（车牌号为鲁ATXX**）在被告华泰财产保险有限公司山东分公司投保道路客运承运人责任险，保险期间自2015年2月6日0时起至2016年2月6日0时止，原告济南恒通汽车服务股份有限公司依约向被告支付了保费。2015年8月11日，原告李传新驾驶被保险车辆搭载乘客郝喜印、肖风扬与第三人陈军驾驶的车辆发生交通事故，致使郝喜印、肖风扬受伤，两车受损。经济南市公安局交通警察支队天桥区大队道路交通事故认定书认定李传新承担事故全部责任。原告李传新与受伤乘客达成《交通事故赔偿协议书》，约定李传新已垫付医疗费、检查费8000元，伤者医疗费不足时及时通知李传新进行补交，后李传新实际垫付了乘客医疗费等费用共计14594.5元，两原告向被告申请理赔时遭拒。 本院认为，原告济南恒通汽车服务股份有限公司与被告华泰财产保险有限公司山东分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告华泰财产保险有限公司山东分公司应当在保险范围内承担保险责任，故原告济南恒通汽车服务股份有限公司、李传新要求被告华泰财产保险有限公司山东分公司赔偿损失，证据充分，本院予以支持。根据原告提交的医疗费发票等证据显示，原告李传新实际支付金额为14594.5元，对其他未有证据证明的损失，本院不予支持。关于被告辩解称原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告陈述案发时已报案，且申请被告理赔时，被告“一直说索赔材料不全”，被告当庭亦表示原告有报案记录，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩称对诉讼费等间接损失不予承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司支付原告济南恒通汽车服务股份有限公司、李传新保险理赔款14594.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告济南恒通汽车服务股份有限公司、李传新其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  房 栋
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执725号申请执行人景畔平，男，1969年9UI额4日出生，满族，农民，现住辽阳县。被执行人李春禹，男，1961年5月16日出生，汉族，农民，现住辽阳县。景畔平与李春禹买卖合同纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春禹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人景畔平于2018年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款57800.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李春禹的财产进行了查证：被执行人李春禹名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、互联网金融等财产。经本院到被执行人住所地基层组织调查，被执行人于2016年外出至今未归，具体去向不明，在住所地无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李春禹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人景畔平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李春禹新的财产线索，申请执行人景畔平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 良二〇一八年十月十六日书记员 荆福贵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17363号原告：昆山盈新实业发展有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇民和路****房**房**房,统一社会信用代码913205837494163315。法定代表人：朱锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：北京思特博货架制造有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村民委员会东100米社会信用代码911101157423333570。法定代表人：代杰，该公司总经理。原告昆山盈新实业发展有限公司与被告北京思特博货架制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，适用简易讼程序审理，本院于2018年9月11日通知原告昆山盈新实业发展有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山盈新实业发展有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一八年十月十九日书记员  曹梦绮
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初2584号原告吴丹丹，女，1992年6月29日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人陈群，湖北道博律师事务所律师。被告李一凡，男，1981年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告吴丹丹与被告李一凡不当得利纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴丹丹、委托诉讼代理人陈群、被告李一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹丹诉称，应被告要求，原告分别于2017年4月29日、5月17日、5月27日、7月15日分别向被告转款6笔，共计人民币80260.18元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。被告没有任何法律上的事由，取得不当得利，给原告造成了严重损失，原告为维护自身合法利益，故诉至贵院，请求判令被告返还原告不当得利80260.18元及利息1652元，共计81912.18元，诉讼费由被告负担。李一凡辩称，本案系无偿委托合同法律关系，原告委托被告是在沃尔克公司和赛比安投资项目上进行投资，也是通过被告的微信朋友圈了解投资情况并主动联系被告提供相关个人信息，被告只是为其投资；被告按照原告指示为原告在沃尔克公司开立账户，投资1万元美金，折合人民币7万元，被告也将受益兑充后转给了原告，按照原告指示被告在赛比安投资了1万元人民币，原告了解相应的投资风险，被告的受委托相关事宜已经完成，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系师生关系。原告给付被告80247.18元人民币，被告提交沃尔克工商登记、微信聊天记录、电子银行回单、原告在沃尔克开户信息和投资记录，证明被告按照原告指示将原告给付款项兑换为1万美元后投资至沃尔克公司，并将收益给付原告。被告提交的聊天记录内容与被告提交的返利银行记录吻合。原告对被告提交的工商登记信息、银行回单的真实性认可；原告认可微信聊天记录是原、被告之间的聊天记录，但认为该记录经过了被告筛选，内容不完整，不能表达原告的真实意思表示；原告认为被告提交的银行电子回单虽然真实，但该回单附言栏注明为沃尔克收益系被告自行编辑，无法证明款项真实用途，不能证实被告描述的全部收益。原告认可于2017年2月21日、3月1日、3月11日、3月21日、4月1日、4月11日、4月26日、5月2日、5月11日、5月22日、6月3日、6月11日、6月21日、7月1日、7月12日、7月21日、8月2日、8月15日多次收到被告给付的款项。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月17日起至2017年11月28日止给付利息。另查明，原、被告双方一审未质证证据为：被告与白彦军之间2017年5月27日的工商银行转账记录。证明被告将吴丹丹的投资款以人民币的形式转给白彦军。白彦军以美元的形式将吴丹丹投资款转入其在沃尔克的投资账户。2、白彦军为吴丹丹在沃尔克账户充值的记录。证明已经为原告完成了委托事项。原告对此不予认可，称对于证据1.真实性、合法性没有异议。但是对关联性有异议。这份证据仅能证明被告在2017年5月27日向白彦军转过款，但并不能证明该笔转款与原告或者本案有关。对于证据2三性均不认可。首先，对于该所谓的投资账户，被告并没有提供其注册备案信息及有相关证据证明其合法性。其次，对于该网络截图，真实性不予认可。任何熟悉网页编辑的人都可以做出这样的网站。最后，虽然被告声称为吴丹丹注册的，但原告自始至终从未实际管理或控制过该账户。账户中的虚拟货币的进和出，亏损或盈利原告一概不知。虽然被告在2017年5月27日，被告给白廖军转款的金额与原告给被告的转款金额相对应，但是无法证明被告完成了相关的委托事宜。根据相关汇率，即便有充值事实，但是金额也不符。又庭审中，本庭向原告询问其诉讼请求是否变更，原告称对委托关系认可，但坚持认为被告属于变向的不当得利行为，而不予变更诉请。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案被告是否完成了委托理财的事项的问题。根据原、被告双方各的聊天记录、转款凭证、沃尔克投资账户的网络截图、转账凭证等证据，能够证实被告已完成了相关的委托事项并给付原告投资收益的事实，原告虽辩称被告对该记录进行了筛选，但其未提供相关反证加以反驳，现原告据此主张被告构成不当得利，理据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还不当得利本金及利息的问题。庭审中，原告认可双方之间系委托理财关系，但其认为被告的行为属于变相的不当得利，故对原告要求被告返还不当得利本金及利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴丹丹的诉讼请求。案件受理费1848元，由原告吴丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 郭 冬人民陪审员 崔 景人民陪审员 张 楠二〇一八年十月三十日书 记 员 赵云静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3121号原告：中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**人民南路**。负责人：梁福乾，该行行长。委托诉讼代理人：黄海清，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄伟军，男，该行职员。被告：吕佳蔚，女，1971年6月14日出生，汉族，住茂名市茂**。原告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称农行茂名分行）诉被告吕佳蔚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂名分行的委托诉讼代理人黄海清、黄伟军，被告吕佳蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告吕佳蔚立即清偿其在原告农行茂名分行处开立的信用卡（卡号：62×××32。以下简称7932卡）透支债务合计41766.99元，其中本金39643.17元，利息648.06元，违约金626.31元，手续费849.45元（利息和违约金暂计至2018年7月2日，2018年7月3日起计算至借款款项付清之日止的利息同样按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，直至按约定计至不再产生为止）；2.被告吕佳蔚承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕佳蔚于2011年12月8日在原告农行茂名分行开立了7932贷记卡，信用卡额度50000元，被告吕佳蔚于2010年5月31日起开始透支，此后连续在限额内进行消费、取现等。中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。被告吕佳蔚从2018年3月起不能正常还款，构成违约。被告吕佳蔚承认原告农行茂名分行提出的全部诉讼请求。庭审中，原告农行茂名分行、被告吕佳蔚确认：原告农行茂名分行起诉后，被告吕佳蔚偿还本金3290元。截止至2018年10月18日，被告吕佳蔚尚欠信用卡透支本金36353.17元、利息2485.11元、违约金1794.94元，手续费849.45元（此后不再计收）。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吕佳蔚承认原告农行茂名分行的诉讼请求，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，原告农行茂名分行请求被告吕佳蔚偿还的利息、复利等合计以不超过年利率24%为限。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告吕佳蔚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金36353.17元，利息2485.11元，违约金1794.94元（暂计至2018年10月18日，之后利息、违约金等按合同约定另计。以上利息、违约金等合计以不超过年利率24%为限），手续费849.45元给原告中国农业银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元减半收取422元（原告中国农业银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告吕佳蔚负担。被告吕佳蔚应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄波二〇一八年十月二十六日法官助理陈培君书记员阮晓珊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2657号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓会新，男，1998年2月13日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县。因本案于2018年5月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人宋天俊，曾用名宋天才，男，1998年1月4日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2018年5月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人古大忠，男，1996年11月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2018年5月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人邓同兴，男，1998年10月7日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，户籍地为广东省揭西县。因本案于2018年5月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2529号起诉书，指控被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴、被害人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日1时许，被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴在本市白云区钟落潭镇良城西一路3号，酒后无故和朱某、王某1等人发生口角，借故生非，四人持啤酒瓶及拳头随意殴打朱某、王某1等人，致二人受伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤、王某1的损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人古大忠、邓同兴犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2018年5月26日1时许，被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴在本市白云区钟落潭镇良城西一路3号，酒后无故和朱某、王某1等人发生口角，借故生非，四人持啤酒瓶及拳头随意殴打朱某、王某1等人，致二人受伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤、王某1的损伤程度为轻伤二级。被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴在双方报警后在现场等候民警处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具碎啤酒瓶等；书证有到案经过、案发现场照片、扣押清单、病历证明材料；证人李某1、周某1、周某2、周某3、邹某、陶某1、者某焕、徐某1、苏某1、王某2、张某1、钟某1的证言；被害人朱某、王某1的陈述；被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]00436号、00437号鉴定书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴无事生非，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓会新、宋天俊、古大忠、邓同兴犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓会新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）二、被告人宋天俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）三、被告人古大忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）四、被告人邓同兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月二十九日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2154号   上诉人（原审原告）：王俊，女，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区区包头市。   被上诉人（原审被告）：王孝忠，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王文艺，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王俊因与被上诉人王孝忠、王文艺侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初1978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王俊上诉请求：（一）依法撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审；（二）本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审法院适用法律错误，一审法院背离了上诉人的诉讼请求和基本事实；（二）一审法院作出的所有权和使用权的裁定，是对案件基本事实认定错误导致。   王孝忠辩称，我不存在侵权行为，王俊有自己的承包土地，母亲郭连江去世后，我们家有新增人口，土地就由我继续耕种了，我兄弟也耕种过部分争议土地，后来不耕种了，也是由我耕种。而且，土地是集体的，不能由遗嘱决定继承。综上，应驳回上诉，维持一审裁定。   王文艺辩称，我媳妇和孩子没有承包地不合理，应该有承包地。   王俊向一审法院起诉请求：（一）判令被告停止侵害原告承包经营土地、恢复原状（位于包头市××区自留地1.5亩，左邻王老五，右邻王二润）；（二）诉讼费由被告承担。   一审法院经审查认为，本案原被告因土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案首先应由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王俊的起诉。案件受理费200元。适用简易程序减半收取，计100元（原告王俊已预交），退还原告王俊。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，本案争议土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，即以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行的农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。王俊起诉要求王孝忠、王文艺停止侵害承包经营土地并恢复原状，其实质系同一农村承包经营户内部成员之间承包土地使用权的纠纷，系承包经营户内因承包地继承及分割而产生的土地使用权纠纷，故一审法院依法认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回起诉并无不当，二审法院予以维持。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。   综上，王俊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十月十七日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初2947号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地：武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******。法定代表人：赵闽鄂董事长委托诉讼代理人:彭小欢、黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：童小琴，女，1980年10月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告武汉怡心物业服务有限公司与被告童小琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉怡心物业服务有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。审判员  彭志芬二〇一八年十月十八日书记员  朱 婷
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4750号原告：沈爱玲，女，汉族，1955年6月24日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。原告：龚先萍，女，汉族，1979年4月20日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：邓祥，四川泰仁律师事务所律师。被告：南京振艺隆电子商务有限公司，住所地南京市。法定代表人：张雪梅。本院受理原告沈爱玲、龚先萍诉被告南京振艺隆电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告沈爱玲、龚先萍撤回起诉。本案诉讼费2440元减半收取1220元、公告费300元，合计1520元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长 高 臻人民陪审员 许 兵人民陪审员 魏 伟二〇一八年十月二十三日书 记 员 汪秋银
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初14062号 原告：管亿军，男，汉族。 委托诉讼代理人：张良斌，广东盈商律师事务所律师。 被告：刘付军，男，汉族。 上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良斌到庭参加了诉讼，被告刘付军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2016年11月21日起暂计至被告实际还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、被告借款的用途：资金周转。 三、被告借款的数额：90000元。 四、原告向被告支付款项的方式：银行转账，２０１6年11月21日，原告通过银行转账方式向被告支付90000元。 五、双方是否签订借款合同：无。 六、被告是否向原告出具借条及收条：２０１6年11月２1日，被告出具《借条》一份，载明：兹有刘付军（身份证号码XX）于2016年11月21日向管亿军（身份证号码XX）借到人民币90000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算。上述借款用于临时周转，借期叁个月。借款人承诺于2017年2月20日还清所有借款本金及利息。借期内利息按月结算，每月20日前支付当期利息。 七、双方是否约定借款期限：借款期限3个月。 八、双方对利息如何约定：约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。 九、是否存在保证或担保事宜：无。 十、被告借款后偿还本金数额：无。 十一、被告借款后偿还利息数额：无。 十二、违约责任如何约定：无。 十三、原告起诉前有无催促被告还款：借款到期后，被告拒不还款，故原告为维护自身合法权益诉至法院提出上列诉讼请求。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告因资金周转向其借款90000元，并提交了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细予以佐证。本案事实清楚，证据确凿，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请被告偿还上述借款本金90000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2016年11月21日起计至被告还清款项之日止。被告刘付军未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘付军于本判决生效之日起十日内向原告管亿军偿还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2016年11月21日起计至被告还清款项之日止）。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1025元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年十月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 陈丽莉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保586号申请保全人：乐陵市宏泰门窗有限公司，住所地乐陵市郭家街道办事处圈刘村。法定代表人：王桂楼，经理被保全人：马金龙，男，1980年5月6日生，汉族，住德州市德城区。被保全人：刘萍，女，1970年10月5日生，汉族，住德州市德城区。申请保全人乐陵市宏泰门窗有限公司与被保全人马金龙，刘萍为承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初3058号民事裁定书，依法冻结被保全人马金龙，刘萍的银行存款80000元或查封、扣押马金龙，刘萍同等价值的其他财产。本院依据该民事裁定书依法进行执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人马金龙开户于中国中国建设银行股份有限公司德州金光支行账号62×××78银行存款80000元。冻结期限为12个月，自2018年10月27日至2019年10月27日止。二、冻结被保全人刘萍开户于工行山东省德州德城支行账号16×××25银行存款80000元。冻结期限为12个月，自2018年10月27日至2019年10月27日止。三、冻结被保全人刘萍开户于中国中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行账号62×××70银行存款80000元。冻结期限为12个月，自2018年10月27日至2019年10月27日止。四、冻结被保全人刘萍开户于中国中国建设银行股份有限公司华能发电厂支行账号62×××74银行存款80000元。冻结期限为12个月，自2018年10月27日至2019年10月27日止。需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年十月二十七日书记员  孟凡明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6279号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉永隆巨力机械设备有限公司，住，住所地武昌区中北路**统建锦绣江南（**）**团********/div>法定代表人：谭学桃。被申请人：谭学桃，女，土家族，1984年7月6日生，住湖北省恩施市。被申请人：任登宇，男，土家族，1980年12月11日生，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：张春树，男，1981年3月4日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：陈柳燕，女，1978年4月5日生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值398504.52元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉永隆巨力机械设备有限公司、谭学桃、任登宇、张春树、陈柳燕银行存款398504.52元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05（地号3-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2513元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4271号之一申请执行人曾明莉。被执行人钟剑荣。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3202号民事调解书，于2018年6月27日申请受理曾明莉与钟剑荣民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟剑荣名下位于成都市成华区双成三路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号房屋（建筑面积xxx平方米，监证xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十月九日书记员  李锐锋
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6890号 原告：缪薇莎，女，1983年7月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：卢晓，男，1982年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告缪薇莎与被告卢晓民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金70000元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告缪薇莎到庭参加诉讼，被告卢晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：被告因资金周转困难分别于2015年6月8日、6月9日向原告借款1万元、6万元。其中通过支付宝转账45000元，银行转账25000元。但被告借款后至今未归还原告借款本金，原告经催讨未果诉至本院。 上述事实有原告提供的银行转账凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据证实。 本院认为：被告陆续向原告借款7万元，有银行转账记录及微信聊天记录等为凭，证据充分事实清楚，双方间借贷关系合法成立。被告借款后未及时归还借款属违约行为，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢晓于本判决生效后十日内返还原告缪薇莎借款本金70000元。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告卢晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  韩 鸿 二〇一八年十月二十六日 代书记员  解蓉蓉
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初3307号之一 申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5，住所地南京市。 负责人：戴巍，该行行长。 委托诉讼代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。 被申请人：刘江,男,1967年12月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省镇江市。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告刘江金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2018年10月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘江名下银行账户的冻结。 本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘江名下中国银行************CNY0账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4170号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：杨家旺，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：陈秀珍，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省武夷山市，身份证地址福建省武夷山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告杨家旺、陈秀珍借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告杨家旺、陈秀珍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家旺、陈秀珍共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金37849.48元、利息5869.13元、罚息20113.18元、复利3591.24元，共计67423.03元（以上利息计算至2016年8月9日，罚息、复利计算至2018年4月18日），并按合同约定支付自2018年4月19日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｈ×××**，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0144217比亚迪牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月1日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为53000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告杨家旺以所购车牌号闽Ｈ×××**（车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0144217）比亚迪牌小型轿车作抵押，并于2013年8月6日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年8月9日，原告依约向被告杨家旺发放贷款53000元。合同生效后，被告杨家旺、陈秀珍仅还款12期，共计21992.21元，其中本金15150.52元、利息6815.72元、罚息19.01元、复利6.96元，2014年8月9日后未再按约还款。截至2018年4月18日，被告杨家旺、陈秀珍尚积欠原告借款本金37849.48元、利息5869.13元、罚息20113.18元、复利3591.24元，合计67423.03元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。被告杨家旺、陈秀珍未作答辩。原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告杨家旺、陈秀珍签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告杨家旺、陈秀珍发放贷款，即取得向被告杨家旺、陈秀珍收回贷款本息的权利，被告杨家旺、陈秀珍未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告杨家旺、陈秀珍清偿借款本金37849.48元、利息5869.13元、罚息20113.18元、复利3591.24元，合计67423.03元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨家旺自愿以其所购买的车牌号闽Ｈ×××**比亚迪牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家旺、陈秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金37849.48元、利息5869.13元、罚息20113.18元、复利3591.24元，合计67423.03元以及自2018年4月19日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（闽Ｈ×××**，车架号ＬＧＸＣ16ＣＦ0Ｄ0144217比亚迪牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，公告费560元，由被告杨家旺、陈秀珍负担（案件受理费原告已预交，二被告于本判决生效之日十日内给付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宁攸文人民陪审员  宛世敏人民陪审员  石 亚二〇一八年十月十六日书 记 员  于 典附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382财保79号申请人：邹种文，居民。委托代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被申请人：陈国清，居民。被申请人：陈国涛，出生年月日及居民身份证号码不详，居民。申请人邹种文因机动车交通事故责任纠纷于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国清、陈国涛的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人陈国涛所有的苏Ｃ×××**号雪佛兰小型轿车一辆（保全价值范围3万元）。案件申请费320元，已由申请人邹种文预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一八年十月九日书记员  刘 雪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执320号之一 申请执行人：舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区世纪大街**乙鑫通大厦****，组织机构代码05816147-2。 法定代表人：吴清民，该公司董事长 被执行人：宋志永，男，1976年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：申风英，女，1978年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人宋志永、申风英追偿权纠纷一案，（2017）冀0421民初841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款103280元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产，发现车辆3辆并均予查封车辆手续（未实际扣押）、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵冯光
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9474号原告：江苏双双高新科技有限公司，统一社会信用代码91320621564309345P，住所地江苏省海安高新区百川路**。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月茹，江苏伯策律师事务所实习律师。被告：湖南苏宁先锋电子有限公司，统一社会信用代码******************，住，住所地湖南省长沙市/div>法定代表人：王哲。委托诉讼代理人：张洪浩。委托诉讼代理人：钟婧。原告江苏双双高新科技有限公司（以下简称双双公司）诉被告湖南苏宁先锋电子有限公司（以下简称先锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双双公司的委托诉讼代理人冯香琪、被告先锋公司的委托诉讼代理人钟婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告双双公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款533535.5元，并支付逾期利息（自2017年6月30日起至实际还清之日止，按年利息6%标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告长期供应货物，截止2017年6月30日，被告尚有533535.5元的货款未支付；原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告先锋公司辩称：原告向被告供应先锋牌W10平板电脑，原告承诺于2015年11月20日以销售补差的形式向被告返还激活码费用109102元，但该笔费用其至今未付；原被告双方就不良品处理等情况经协商达成一致意见，原告自愿以771.75元每台的价格回收734台先锋W10平板电脑的不良品，回购总金额为566464.5元，但时至今日，仍有150台不良品尚未处理完毕，原告也没有将该150台不良品的回购款115762.5元支付给被告。故原告违约在先，被告有权暂停支付相关款项，待其履行全部义务后，被告将支付剩余货款。原告为支持其诉讼请求向本院提交了OEM产品采购合同、律师函、往来对账单、判决书等证据。被告为支持其抗辩意见亦向本院提交了OEM产品采购合同及被告与微软公司签订的采购激活码合同、销售补差确认函、开具红字增值税专用发票、不良品处理及货款支付备忘录、原被告双方就签署备忘录的往来邮件截图、关于剩余不良品的邮件截图、被告统计的不良品电脑明细等证据。本院经审理，结合上述证据认定事实如下：原、被告于2014年签订OEM产品采购合同，约定：被告授权原告为被告生产先锋牌平板电脑；被告负责采购经其认可的、原告生产的全部合同产品及销售；原告应保证合同产品即时不良率≤5%，如大于5%，原告承担被告由此产生的维修费、配件费、运输费；被告有权要求将不合格品进行退、换货或整批换货处理，因此而发生的费用由原告承担，且被告有权从质量保证金中扣除；双方在每周二对入库超过30天的商品进行对账和发票交割，并于下周五付清应付货款；原告应在对账日两日内提供发票，如未及时开具发票，付款期限顺延；合同有效期2年，自2014年8月31日至2013年8月30日，自动延期60天等等。2016年8月16日，双方签订不良品处理及货款支付备忘录，主要内容为：截止2016年6月27日，共有734台先锋W10平板电脑不良品，原告以771.75元/台价格回购，回购总金额566464.5元，原告于2016年8月10日之前向被告支付该回购款，并于2016年8月15日之前至被告仓库拖走；在原告支付上述回购款后15个工作日内，被告向原告支付货款566464.5元；在协议签订12个月内，原告对被告新产生的不良品，按本协议约定方式完成回购，回购后被告完成支付除质保金外的剩余货款等等。2017年6月30日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款533535.5元。2018年1月18日，原告委托江苏伯策律师事务所向被告发函催款，要求被告接函后10日内支付货款533535.5元，否则将采取法律途径。庭审中，对于被告要求的激活码费用109102元，原告同意在总货款中扣除109102元销售补差款，故原告确认被告实际欠付货款为424433.5元。对于被告所称150台不良品回购问题，原告不予认可，其认为系双方协商，被告请求原告分担相应的成本，故要求回购150台的电脑，但原告未同意，故不存在另外有150台不良品电脑的问题；之前的734台所谓的不良品电脑回购也是走账的形式，原告将相应的款项打给被告，被告再将款项打给原告，只是走账而已。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告签订的OEM产品采购合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，原被告双方经对账，确认被告截止2017年6月30日尚欠原告货款533535.5元；对于被告当庭要求的激活码费用109102元，原告同意在总货款中扣除，故被告实际欠付货款为424433.5元，其应及时支付给原告。因双方未约定支付时间，原告向被告发函后，被告应在接函后10日内予以支付，其仍逾期支付的，应赔偿原告损失。鉴于原告无法证明催款函被告收取时间，本院酌定发函后2日，由此确定被告应付款时间最迟在2018年1月30日前，此后应按银行同期贷款利率赔偿原告损失。关于被告抗辩尚有150台不良品电脑需原告处理的问题。因被告所举证据不能证明不良品电脑实际存在；且从双方备忘录内容来看，亦较符合原告所认为的系走账的形式。故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖南苏宁先锋电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏双双高新科技有限公司货款424433.5元并支付相应利息（自2018年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告江苏双双高新科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，减半收取4567元，由原告江苏双双高新科技有限公司负担934元，被告湖南苏宁先锋电子有限公司负担3633元；保全费3188元，由被告湖南苏宁先锋电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗军二〇一八年十月三十一日书记员范惠文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12084号原告陈某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告魏某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告魏某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告魏某2，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告魏某1、魏某2共同委托代理人黄某，广东某律师事务所律师。被告潘某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告潘某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区。被告成某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省连州市，原告陈某诉被告魏某某、魏某1、魏某2、潘某某、潘某、成某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告魏某1、魏某2共同委托代理人黄某到庭参加诉讼。被告魏某某、潘某某、潘某、成某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏某某因资金周转的需要向原告借款并出具借条，但被告魏某某并未按约还款；被告魏某1、魏某2、潘某、成某某分别作为保证人，应当承担保证责任；被告潘某某系被告魏某某妻子，应当与被告魏某某共同承担还款义务。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告魏某某返还原告借款132万元并支付利息32.67万元；2、被告魏某1、魏某2、潘某某、潘某、成某某对被告魏某某的上述债务承担连带责任保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏某某、潘某某未向法庭提交答辩状。被告魏某1、魏某2辩称无需对被告魏某某的债务承担连带清偿责任。根据原告提交的第一张借条可知主债务履行期限于2015年2月30日截止，根据原告提交的第二张借条可知被告魏某某的债务履行期限于2017.3月份截止，被告魏某1、魏某2承担的保证责任已过保证期间；故该二被告无需对被告魏某某的债务承担保证责任。被告潘某、成某某辩称其二人仅在第一张借条担保人处签名，保证期间从2015年2月20日起算6个月至2015年8月20日止；原告并未在保证期间届满前要求被告潘某、成某某承担保证责任，现保证期间已过，该二被告无需承担保证责任。原告向法庭提交两张借条、银行转账记录、利息给付确认书、借款本息往来明细、结婚证复印件，被告潘某、成某某对其签字的借条真实性认可，对其他证据的真实性均不确认。被告潘某、成某某未向法庭提交证据。经审理查明，2014年3月3日、10日，原告陈某分别向被告魏某某转账100万元和50万元。2014年8月30日，被告魏某某向原告陈某出具一张借条，借条载明：兹有魏某某向陈某借款250万元，借款期限三个月，到期后如双方无异议自动续期三个月，借款期间月利率1.35%，该借款由被告成某某、魏某1、魏某2、潘某名下公司和财产承担连带担保责任。2014年9月3日、11月24日，原告陈某分别向被告魏某某转账479750元和28万元。上述借款发生在被告魏某某与被告潘某某夫妻关系存续期间。2016年9月8日，被告魏某某向原告陈某出具第二张借条，载明：因魏某某于2014年向陈某借款220万元，其尚欠原告132万元，按月利率1.5%于每月5日前支付当月计息，从2016年2月份开始，每月底归还10万元，未按约定还款的，按月利率1.65%计息。被告魏某2、魏某1在该张借条担保人处签名捺印。2018年3月30日，被告魏某某向原告出具一份《利息给付确认书》，载明：截止4月1日，魏某某向陈某借款的132万元的利息给付到2017年6月份，尚有2017年7月份到2018年3月份共9个月利息未付，月息为借款金额的2%延期支付的利息按照同等利率计息。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，结合被告魏某某向原告出具的两张借条和利息给付确认书以及原告向被告魏某某转账的记录等证据，可以证明被告魏某某向原告借款总计220万元尚欠借款本金132万元以及自2017年7月份起未支付利息的事实，被告魏某某应当按照约定向原告返还借款并支付利息，故原告诉请被告魏某某返还借款132万元并支付15个月利息326700元，本院予以支持。关于被告魏某1、魏某2的保证责任问题，在被告魏某某出具的两张借条中，该二被告均在担保人处签名；双方在第一张借条上约定保证方式为连带责任保证但未约定保证期间，在第二张借条上即未约定保证方式亦未约定保证期间，故该二被告承担的保证方式均为连带责任保证责任，保证期间均为主债务履行期届满之日起6个月。两张借条约定的主债务履行期届满之日分别为2015年2月底及2017年3月底，原告起诉时已超过二被告承担保证责任的保证期间。因原告并无证据证明其于保证期间前向二被告主张过保证责任，原告怠于行使权利，故保证人被告魏某1、魏某2依法有权免除保证责任；原告诉请二被告承担保证责任，本院不予支持。关于被告潘某、成某某的保证责任问题，该二被告仅在被告魏某某出具的第一张借条的担保人处签名，该借条约定保证方式为连带责任保证但未约定保证期间，故该二被告承担保证责任的保证期间为2015年2月底至2015年8月底。因原告并无证据证明其于保证期间向该二被告主张过保证责任，原告怠于行使权利，故保证人被告潘某、成某某依法有权免除保证责任；原告诉请二被告承担保证责任，本院不予支持。另，原告庭审中提出上述保证人承担保证责任的保证期间为二年，因本案并不存在保证期间约定不明的情形，而系保证期间未约定情形，故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。关于被告潘某某是否需要承担清偿责任的问题，虽然被告魏某某向原告的借款发生在其与被告潘某某的夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该借款用于家庭生活或者用于夫妻共同生产经营，无法体现被告潘某某同意借款的意思表示，故该借款并非夫妻共同债务，被告潘某某无需承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某某于本判决生效之日起三日内向原告陈某返还借款本金1320000元并支付借款利息326700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元（原告已预缴），由被告魏某某承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十月八日书记员  肖 锦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初3868号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，地址：贵州省贵阳市清镇市新华路**，负责人：王化国，职务:行长。委托诉讼代理人：苏某、蒋某，均系该行员工。被告：刘某某，男，汉族，1980年10月24日生，贵州省人，住清镇市。被告：陈某某，女，汉族，1986年5月16日生，湖南省新邵县人，原住新邵县新田铺镇新田坊村****，现住清镇市，系刘某某之妻。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称新华路支行）诉被告刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新华路支行的委托诉讼代理人苏某及被告刘某某到庭参加诉讼，陈某某经本院送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告新华路支行提出诉讼请求:1、判令被告刘某某偿还原告借款本金189999.37元，贷款期间内的利息31139.85元（按月利率9.6979‰的标准，从2016年12月21日起计算至2018年5月12日止）及逾期罚息（按月利率14.5468‰的标准，从2018年5月13日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息39707.92元，尚欠本息合计229707.29元；2、判令被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年5月13日原告与被告刘某某、陈某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：刘某某向原告借款20万元，借款期限从2016年5月13日至2018年5月12日止，贷款月利率9.6979‰。合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。签约后，原告依约履行义务向被告发放贷款20万元。被告支付利息至2016年12月20日，未偿还借款本息。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某辩称，借款属实，但无偿还能力。陈某某未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕其诉请提供了营业执照、银监会批复、身份证、结婚证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、还款明细等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、陈某某系夫妻关系。2016年5月13日，被告刘某某、陈某某共同向原告出具《借款申请书》，向原告申请借款20万元，该申请书第三项借款人家庭声明与承诺载明“我们承诺以上所填信息完全属实，自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督，并承诺家庭任一成员具有连带还款责任。”，原告与被告刘某某、陈某某签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签约后，原告于2016年5月13日向刘某某发放贷款20万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年5月13日至2018年5月12日止，贷款月利率为9.6979‰，刘某某收到借款后未按约完全履行还款义务，仅偿还本金10000.63元及支付利息至2016年12月20日再未还款、付息，尚欠本金189999.37元及2016年12月21日起的利息未偿还。本院认为，刘某某、陈某某出具的《借款申请书》及刘某某、陈某某与新华路支行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。新华路支行按约履行了发放借款20万元的义务，刘某某未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应承担偿还尚欠借款本金189999.37元以及按合同约定支付利息的民事责任。故对新华路支行诉请刘某某偿还借款本金189999.37元与利息以及由陈某某承担连带清偿责任的诉请于法有据，予以支持，利息按借款借据确定的利率标准支付至借款本金清偿之日止（2016年12月21日起至2018年5月12日止的利息按月利率9.6979‰计算，2018年5月13日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.5468‰计算）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金189999.37元及利息（2016年12月21日起至2018年5月12日止的利息按月利率9.6979‰计算，2018年5月13日起至借款清偿之日止的利息按月利率14.5468‰计算）。被告陈某某对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告刘某某、陈某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一八年十月二十六日书记员 张敏娜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6803号原告：张秀华，女，1955年1月20日出生，汉族，住南京市。被告：柳玉芳，女，1964年1月29日出生，汉族，住南京市。原告张秀华与被告柳玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华到庭参加诉讼，被告柳玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金20000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月23日被告以还信用卡欠款为由向原告借款3000元，2016年7月25日被告又以买房缺钱为由向原告借款18000元，原告均以现金方式将上述款项交付被告。被告于2016年7月25日向原告出具一份金额为20000元的借条，并承诺20000元于两个月后归还原告，另外1000元于次日即归还原告。但此后被告未能按约还款，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告柳玉芳未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、出院记录。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日至2016年8月2日，原告因支气管扩张伴感染至南京医科大学第二附属医院住院治疗。2016年7月25日被告向原告借款，并出具一份借条（纸张系病历单），内容为：“今借到张秀华人民币贰万元整”。原告陈述2016年7月23日原告生病住院，被告至医院探望原告，并提出向原告借款3000元用于归还信用卡欠款，被告在医院当场给付原告3000元现金；2016年7月24日中午被告再次带着饭菜来医院探望原告，并再次向原告提出借款18000元用于购买承租房屋，原告告知被告身边没有这么多现金，明日回家取钱给被告；2016年7月25日上午原告回家取现金后回到医院，被告也于当日中午来到医院，原告将18000元现金给付被告，被告向原告出具上述20000元的借条，并承诺20000元借款最迟2个月归还，差额1000元于次日归还；2016年7月26日原告听说被告在外有大量债务，就电话联系被告，但被告不接电话，此后原告多次电话、微信联系被告，被告均不予回复。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告向其借款，提供了借条，再结合原告的陈述，可以认定双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告已将借款给付被告，被告应当按照约定向原告返还借款20000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告柳玉芳于本判决生效之日起三日内偿还原告张秀华借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费750元，共计1050元，由被告柳玉芳负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  肖 鸣人民陪审员  吕琳华二〇一八年十月二十九日见习书记员徐玲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1101号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。   法定代表人：郭勇，行长。   被执行人吕梁市天天运业有限公司，住，住所地吕梁市离石区田家会街道办义居村/div>   法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。   被执行人李茂忠，男，1968年11月6日出生，住天津市西青区。   被执行人山西川东水泥有限公司，住，住所地吕梁市离石区田家会街道办义居村/div>   法定代表人：李茂忠，董事长。   被执行人冯芳萍，女，1968年10月1日出生，住天津市西青区。   被执行人任全英，女，1941年7月29日出生，住山西省吕梁市。   被执行人霍全魁，男，1941年8月27日出生，住山西省吕梁市。   本院2017年6月30日作出的（2017）晋0107民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款4166946.28元。被执行人依法应承担执行费44069元。   执行过程中：1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查控被执行人名下银行账户206352元，无股票、房产登记信息、无工商企业注册信息，仅被执行人李茂忠名下购置于2006年的老旧车辆，告知申请人后，因实际价值小、控制成本高，申请人表示无须采取控制措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王  丽   二〇一八年十月十六日   书 记 员 杨福增
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终3339号 上诉人（原审被告）：王林，男，1980年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明前，男，1948年3月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。系上诉人王林之父。 被上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码:91520527MA6E8YFK6R。 法定代表人：李景伟，系该局局长。 委托诉讼代理人(特别授权)：李熙，男，1984年10月6日出生，住贵州省赫章县野马川镇麻初村350。系该局职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王景，赫章县律师事务所律师。 上诉人王林因与被上诉人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下至判决主文简称为“赫章供电局”）供用电合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王林上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由赫章供电局承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误，王林并非不愿意支付电费，而是赫章供电局就其农网改造时砍伐王林大树一事赔偿事宜协商未果，王林拒绝支付电费；王林已经在一审诉讼中提出该事由抗辩，一审审判人员未认真审理，即作出判决，程序违法。 被上诉人赫章供电局辩称，王林用电和欠费是客观存在的事实，王林以赫章供电局在农网改造时砍了王林所有的树木为由拒付电费无法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回王林上诉，维持原判。 赫章供电局向一审法院起诉请求：1、判决王林向赫章供电局支付2015年至今的电费2,437.46元；2、本案诉讼费用由王林承担。 一审法院认定事实：赫章供电局向王林供电，用户名为王林，用户号为0624035510075071，表号为311490。2015年1月至2018年3月，王林使用电量5350度，共欠赫章供电局电费2,437.46元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人虽然没有提交书面的供用电合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”之规定，结合赫章供电局多年向王林供电的实际，双方当事人已经成立了实际的供用电合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”，赫章供电局已经履行了向王林供电的主要义务，王林对欠付电费的事实也无异议，王林应当及时交付电费，故对赫章供电局请求王林支付电费2,437.46元的主张，予以支持。对于王林提出赫章供电局在农网改造时砍了其两棵树，要求赫章供电局赔偿的意见，与本案不属于同一法律关系，本案中不予审查，王林可另行主张。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决：由王林于判决生效后十日内支付贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局电费2437.46元。案件受理费25元，由王林负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：王林应否向赫章供电局交纳其欠付的电费。本案中，虽然赫章供电局未与王林签订书面的供用电合同，但王林认可已经接受赫章县供电局提供的电力，以及欠付赫章县供电局电费的事实，故王林与赫章县供电局之间存在事实上的供用电合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，王林应当向赫章供电局交纳电费，一审根据查明的案件事实，判决王林向赫章县供电局支付电费2,437.46元正确。对于王林提出的赫章供电局在农网改造时砍了其两棵树未进行过赔偿的问题，因与本案不是同一法律关系，一审告知王林另案主张权利并无不当。王林的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，王林的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3523号之一 原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路**。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷栓柱，该公司转岗创业管理科科长。 委托诉讼代理人：郝强，该公司法律顾问。 被告：刘光亮，男，1964年8月10日出生，汉族，住。 原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司与被告刘光亮劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。 安徽省皖北煤电集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务。事实与理由：被告与皖北矿务局刘桥一矿农民轮换工用工关系早已终结。1984年8月刘桥一矿根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》（1984年6月30日国务院发布）等规定与被告建立农民轮换工用工关系，后根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（中华人民共和国国务院令第87号）等法规政策为其建立回乡生产补助金，双方于1998年6月终止农民轮换工用工关系，被告从刘桥一矿领取了回乡生产补助金及生活补助费。被告与刘桥一矿在1984年8月至1998年6月期间的农民轮换工用工关系早已终结,其待遇问题已获妥善处理并无任何争议。安徽恒源煤电股份有限公司煤矿（以下简称“恒源煤矿”）依法录用被告并履行用人单位全部义务。1998年8月，经被告主动报名申请参加招工，恒源煤矿与被告建立农民劳务工（固定期限劳动合同）用工关系，后被告被选招为合同制工人，恒源煤矿依法为被告从1998年8月开始补缴养老保险，截至被告申请仲裁时，恒源煤矿依法为被告办理包括养老保险在内的社保等福利待遇并按时足额支付薪酬。原告与被告1998年8月以后并无事实或劳动合同约定劳动关系。对上述客观事实，原告在仲裁时已提供事实和证据加以证明并作了合理解释。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“仲裁委”）仲裁裁决书中述明仲裁委查明并认定被告系刘桥一矿招用的农民轮换工并于1998年6月终止用工关系且领取了回乡生产补助金及生活补助费。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，刘桥一矿录用被告为农民轮换工实行的是回乡生产补助金制度而不是实行养老保险制度，在终止劳动用工时依法发放其回乡生产补助金等相应待遇并无不妥之处，双方之间劳动用工关系已作出终结处理。后期恒源煤矿依法录用被告，但录用是在被告终止与刘桥一矿农民轮换工后一段时间后才开始的。结合审理查明事实，仲裁裁决被告与原告下属矿自1984年8月至今一直存在事实劳动关系是错误的，裁决补缴1996年至2000年期间的养老保险费同样存在事实认定和同时适用养老保险、回乡生产补助金制度两种制度政策冲突错误。至于年功工资和企业贡献奖系企业内部规章制度所规定的，应由企业依据内部相应制度考核认定发放，仲裁委简单依据申请人请求即作裁决，无任何法律事实依据。再者，恒源煤矿系安徽恒源股份有限公司分公司，能够独立承担民事责任，仲裁委一方面认定被告与恒源煤矿存在事实劳动关系，又裁决原告（安徽恒源股份有限公司的股东之一）承担补缴养老保险和支付款项义务，与《劳动法》、《劳动合同法》、《公司法》等规定不符。最后，被告与刘桥一矿农民轮换工劳动用工关系早已终结，被告提出申请或诉讼已超过时效。综上，刘桥一矿与被告农民轮换工用工关系早已终结并妥善处理。被告与恒源煤矿之间自1998年8月起存在劳动关系，恒源煤矿已依法履行了用人单位全部义务。被告与原告之间自1998年8月起并无劳动合同关系，仲裁委裁决原告承担上述义务显属错误。 本院经审查认为，刘光亮在淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的要求安徽省皖北煤电集团有限责任公司连续合并计算刘光亮自1985年参加井下工作至今的工作年限的请求实际系认定张厚全工龄的问题，而国有企业的职工要求连续合并计算工龄应当向相关社保部门寻求处理，该请求不属于法院民事案件的受案范围。劳动者在仲裁阶段要求用人单位支付企业年功工资差额部分、企业贡献奖及补缴养老保险费的问题，均以解决合并计算连续工龄问题为前提，故，原告提出的不承担补缴养老保险和支付义务的诉讼请求，亦以解决合并计算连续工龄问题为前提，本院在本案不予处理。故，对原告提出的请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务的起诉，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  刘 亚 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈春丽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1179号 原告：江学三，男，1984年7月15日出生，汉族,自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被告：方建洪，男，1978年1月30日出生,汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告江学三诉被告方建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江学三的委托诉讼代理人许从孝到庭参加诉讼，被告方建洪经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江学三向本院提出诉讼请求：一、判决方建洪付还江学三借款60000元，并支付自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息；二、方建洪承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日，方建洪以玉器周转为由向江学三借款60000元,约定借款期限为2015年6月22日,口头约定月利率2%,方建洪出具一张借款收据给江学三收执。借款后方建洪没有偿还借款本息。2018年5月17日江学三具状诉至本院。 方建洪未作书面答辩。 江学三围绕诉讼请求依法递交证据（借款收据一张）证明方建洪于2015年3月23日向其借款60000元,约定借款期限为2015年6月22日的事实；方建洪身份证复印件一份证明方建洪的身份。因方建洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对江学三提供的证据经核对无异议后，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2015年3月23日，方建洪向江学三借款60000元，约定借款期限为2015年6月22日，并出具一张借款收据给江学三收执。借款之后方建洪没有还款。2018年5月17日江学三具状诉至本院。 综上所述，本院认为，方建洪向江学三借款60000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。江学三起诉要求方建洪偿还借款本金60000元，依法应予支持。江学三要求方建洪支付自2018年5月17日（立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息，因借款收据未载明利息，江学三又未提供其他证据证明利息约定，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,利息应自2018年5月17日起按年利率6%计算至还款之日止。方建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方建洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江学三借款60000元及利息（自2018年5月17日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由方建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  张才敏 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吴一慧