wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执903号申请执行人：张某，女，1955年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：马某1，女，1984年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：马某2，女，1979年5月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请人与被申请人继承纠纷一案中，申请执行人已自行领取继承款，故向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0691执903号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈爱军审 判 员  张 华代理审判员  范新艳二〇一八年十月十六日书 记 员  刘 威
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1791号原告：刘喜成，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告：张新茹，女，1953年3月30日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：刘艳军，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。被告：刘艳霞，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：刘艳昆，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。原告刘喜成、张新茹与被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆赡养纠纷一案，本院于2018年8月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜成、张新茹、被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜成、张新茹向本院提出诉讼请求：1.要求三被告每人每月给付二原告生活费500元；2.二原告的医疗费三被告平均负担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，生育三被告，平时女儿刘艳霞和次子刘艳昆对二原告都很孝顺，也不让二原告生气，对二原告的生活照顾的也很周到。长子刘艳军四年来几乎没回过家，更不管二原告的生活，还砸过二原告的门窗等，现二原告年事已高，且身体患多种疾病，为安度晚年，二原告提出上述诉讼请求，并请依法支持。被告刘艳军辩称，因为二原告有劳动能力，我的房子、耕地被二原告占有，现在我不同意给付二原告生活费和医疗费。被告刘艳霞辩称，我同意给付二原告生活费、医疗费。被告刘艳昆辩称，我同意给付二原告生活费、医疗费。经审理查明，2018年8月二原告将三被告诉于本院，以二原告年事已高，且身体患多种疾病为由，要求三被告每人每月给付二原告生活费500元，二原告的医疗费由三被告平均负担，诉讼费由被告负担。被告刘艳军以二原告有劳动能力，其房子、耕地被二原告占有为由，不同意给付二原告生活费和医疗费。被告刘艳霞、刘艳昆均同意给付二原告生活费、医疗费。本院认为，二原告年过六旬，年事已高，已经没有劳动能力，在二原告患病时需要进行医疗，三被告理应对二原告进行赡养，二原告要求三被告每人每月给付二原告生活费500元，二原告的医疗费由三被告平均负担的诉讼请求，符合相关法律规定，且该请求并无不当，故对二原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：一、被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆每人每月给付原告刘喜成、张新茹生活费500元，于每月5日前给付，于2018年11月起开始给付。二、原告刘喜成、张新茹的医疗费由被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆平均负担，自2018年11月起开始履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半交纳40元，由被告刘艳军、刘艳霞、刘艳昆平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十月二十九日书记员  陈芹芹
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执398号之一 申请执行人江西广昌农商银行股份有限公司，住所地:广昌县盱江镇建设东路**，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，公司董事长。 被执行人魏义能，男，1969年7月26日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。 被执行人官志华，女，1971年2月10日出生，汉族，江西省广昌县人，经商，住广昌县。 被执行人万火贵，男，1974年1月5日出生，汉族，江西省广昌县人，公务员，住广昌县。 被执行人魏素芸，女，1977年4月7日出生，汉族，江西省广昌县人，公务员，住广昌县。 被执行人邱桂林，男，1960年7月23日出生，汉族，江西省广昌县人，退休，住广昌县。 本院于2018年9月14日作出（2018）赣1030执398号执行裁定书，冻结了被执行人魏义能、官志华、万火贵、魏素芸、邱桂林银行存款，现因申请执行人向本院申请要求解除其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人魏义能、官志华、万火贵、魏素芸、邱桂林银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一八年十月九日 书记员  黄俊平
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6359号 原告：徐化泉,男,1956年12月29日出生,农民,住济南市。委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：刘登军，男，1974年9月17日出生，汉族，X，住济南市。 原告徐化泉与被告刘登军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化泉及诉讼代理人宗胜军到庭参加了诉讼，被告刘登军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 徐化泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69988.31元及逾期利息26000元，2018年5月22日之后的利息以69988.31元为基数，按照济南农商行贷款利率月息1.1475元计算至给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实理由：2013年3月18日,被告从原告处借用原告贷款证，并办理贷款本金7万元，被告自己使用。至2018年5月21日，拖欠本息合计96000元。因被告不能偿还以上贷款，故向原告出具供条，被告署名。现济南农商行已起诉原告，经催要，被告未偿还。 被告刘登军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日被告从原告处借用原告贷款证，办理贷款7万元，至2018年5月21日被告欠原告本息共计96000元，2018年5月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到徐化泉现金玖万陆仟元整（96000.00元），2018年5月21日，借款人：刘登军，今收到徐化泉现金玖万陆仟元（96000.00元），2018年5月21日，刘登军。”济南市历城法院（2018）鲁0112民初1655号判决书认定事实如下：2013年3月18日原历城信用社合作联社柳埠信用社与原告签订《个人借款合同》，约定原告向原历城联社柳埠信用社借款7万元，期限至2016年3月14日，月利率为7.65‰。贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 本院认为：徐化泉和刘登军存在民间借贷纠纷，2013年3月18日被告借用原告的贷款证，向原历城信用社合作联社柳埠信用社贷款7万元。截至到2017年12月20日，被告偿还本金11.69元、利息4871.33元，尚欠本金69988.31元。被告应按照原历城信用社合作联社柳埠信用社与原告签订《个人借款合同》中的约定，向原告偿还利息。另，原、被告并未对还款日期作约定，故原告有权随时向被告主张还款。综上，原告要求被告偿还借款、利息及诉讼费的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘登军偿还原告徐化泉借款69988.31元。 二、被告刘登军向原告徐化泉支付利息26000元，2018年5月21日起的利息，以69988.31元为基数，按照月息1.1475%计算至实际支付之日止。 上述费用限被告刘登军自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告刘登军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月二十四日 书记员  曲歆祎
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2552号 原告：柳江县祥立汽车运输有限责任公司，住所地柳江区拉堡镇建都综合区乐都大道**。统一社会信用代码91450221554744132K。 法定代表人：赖义忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯楚娟，女，该公司员工。 被告：谭政，男，1978年10月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，（缺席） 原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司（以下简称祥立公司）与被告谭政挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告祥立公司之委托诉讼代理人冯楚娟到庭参加了诉讼，被告谭政经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告祥立公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告谭政签订的车辆挂靠合同关系已解除，并由被告支付诉讼费用。事实和理由：被告谭政于2013年3月21日购买原挂靠在原告公司的桂Ｂ×××××乘龙牌重型自卸货车，并与原告签订车辆挂靠协议，但被告于2018年不依法进行经营，不按规定购买车辆的交通强制险及第三者商业险，原告经多次催促，被告均不予理睬。由于被告使用原告名下的车辆在外非法经营，给原告的经营造成极坏的影响及隐患，故诉至法院，望判如所请。 原告祥立公司围绕诉讼请求向本院提交了车辆挂靠合同、车辆登记书、车辆保险单、车主告知书各一份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月21日，原告祥立公司（甲方）与被告谭政（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的桂Ｂ×××××乘龙自卸货车登记在原告名下，被告需按原告指定的保险公司统一投保，按时足额将保费交付给原告；被告应按交通管理部门及车辆生产厂家的规定，自觉按月、季、年进行保养、维修、检测、审验，挂靠期限自2013年3月21日至2020年6月28日。该车辆的交通事故责任强制险及第三者商业险有效期至2018年7月17日。保险期限届满后，被告未按约定继续购买保险。 2018年7月20日，原告以被告违反双方合同约定为由诉至本院。本院于2018年8月6日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料。 本院认为，原告祥立公司与被告谭政于2013年3月21日签订的《车辆挂靠合同》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。合同期限内，被告未按规定为该车辆购买相关保险，违反了合同约定，原告依法可以解除合同。 关于合同解除的时间，根据法律规定，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中以被告收到相关应诉材料的时间即2018年8月6日作为合同解除的时间。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款之规定，判决如下： 确认原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司与被告谭政2013年3月21日签订的车牌号为桂Ｂ×××××乘龙自卸货车的《车辆挂靠合同》于2018年8月6日解除。 案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由被告谭政负担；退回原告柳江县祥立汽车运输有限责任公司50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  俞微 二〇一八年九月三十日 书记员  黄哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：詹益东，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告詹益东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金40180.64元和零售利息、年费、滞纳金、杂费（截止至2017年8月31日的零售利息11531.45元、年费2000元、滞纳金17214元、杂费40元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：51×××83）截止至2017年8月31日的欠款共计70966.09元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹益东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付51×××83号信用卡暂计至2017年8月31日的透支款本金40180.64元、零售利息11531.45元、年费2000元、滞纳金17214元、杂费（挂失费）40元，及以本金从2017年9月1日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1574.16元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0191民初03365号申请人：李某，男，汉族，1948年11月2日出生，住长春经济技术开发区。被申请人：吉林同信法大律师事务所，住所地长春市景阳大路**华天大酒店**。负责人：王光，该所主任。被申请人：张某，男，吉林同信法大律师事务所律师。李某与刘浩、王唯、王颖、王艺涵、吉林同信法大律师事务所、张某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李某于2018年10月9日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人吉林同信法大律师事务所、张某名下银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。申请人李某以其名下坐落于长春经济技术开发区仙台大街赛德馨苑7[幢]1105号房提供担保。本院经审查认为，申请人李某的的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林同信法大律师事务所或张某银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人李某名下坐落于长春经济技术开发区仙台大街赛德馨苑7[幢]1105号房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丛强人民陪审员  裴佳欣人民陪审员  刘扬扬二〇一八年十月十五日书 记 员  马小惠
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1354号原告：张凤兰，女，1958年9月13日生，汉族，户籍所在地贵州省。被告：秦佐廷，男，1976年12月27日生，土家族，住贵州省。被告：吴云，女，1974年9月17日生，穿青人，户籍所在地贵州省织金县，住贵州省。原告张凤兰与被告秦佐廷、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤兰到庭参加诉讼，被告秦佐廷、吴云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款165000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年，二被告称在贵州省××新区承包工程，需资金投入周转，向原告借款，2013年3月14日借款15000元，5月5日借款10000元，5月7日借款10000元，6月10日借款35000元，7月12日借款30000元，12月28日借款35000元，2014年5月31日借款30000元，共计165000元，并出具相应的借条，原告均以现金方式交付被告。2017年5月，原告向被告索要上述借款，被告承诺会偿还借款，时至今日，被告以各种理由搪塞，拒绝偿还。基于上述事实，被告拒绝偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院提起如前诉请。被告秦佐廷、吴云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告秦佐廷向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金壹万伍仟元正（15000.00元）”。2013年5月5日，被告秦佐廷、吴云向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金人民币壹万元正（10000.00元）”。2013年5月7日，被告吴云向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金人民币壹万元（10000.00元）”。2013年6月7日，被告秦佐廷、吴云向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金人民币壹万伍仟元正（15000.00元）”。2013年7月12日，被告秦佐廷向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金叁万元正（30000.00）”。2013年11月10日，被告秦佐廷、吴云向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金贰万元正（20000.00元）”。2013年12月28日，被告秦佐廷、吴云向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金叁万伍仟元正（35000.00元）”。2014年5月31日，被告秦佐廷、吴云向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰现金人民币叁万元正（30000.00元）”。上述借款，原告张凤兰均以现金方式支付。后经原告张凤兰多次向被告催要借款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张凤兰向被告秦佐廷、吴云提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，经原告张凤兰催要后被告秦佐廷、吴云应当及时偿还借款。故对原告张凤兰要求被告秦佐廷、吴云偿还借款165000元的诉请，本案中，被告秦佐廷、吴云共同借款金额为125000元，两被告应当承担共同偿还责任，被告吴云个人借款为10000元，其应承担偿还责任；被告秦佐廷个人借款为30000元，其应承担偿还责任，原告张凤兰未举证证明两被告系夫妻关系，对原告张凤兰要求两被告偿还借款165000元的诉请，本院予以部分支持，即被告秦佐廷、吴云偿还原告张凤兰借款125000元，秦佐廷偿还原告张凤兰借款30000元，被告吴云偿还原告张凤兰借款10000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦佐廷、吴云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张凤兰借款125000元，被告秦佐廷偿还原告张凤兰借款30000元，被告吴云偿还原告张凤兰借款10000元。二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告秦佐廷、吴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十月十七日书 记 员  杨泽群
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初3432号原告:沈丙国,男,1951年6月2日出生,汉族,小学文化，退休职工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：李淑梅，安徽程发震律师事务所律师。被告:黄用望,男,1973年10月16日出生,汉族,高中文化，六安市金安区人，下岗职工，住安徽省六安市金安区。原告沈丙国诉被告黄用望民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丙国及其特别授权委托诉讼代理人李淑梅到庭参加诉讼，被告黄用望经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告沈丙国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告人民币25000元，并自2018年2月27日起按照月息2分计算利息至本清息止（利息计算至2018年6月26日为25000元×4个月×2分=2000元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：原、被告系老乡朋友关系。2018年2月27日，被告以做生意为由向原告借款25000元，并向原告出具了借条，注明月息2分。后因原告家中需要用钱，向被告催促还款，但被告一直拖延不还，最近就连电话也不接，钱不还利息也不给。无奈，原告为维护自身合法权益，特根据《民诉法》等法律规定诉至贵院，望判如所请。原告沈丙国为支持其诉请向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、人口信息查询单一份，证明被告的身份情况；证据三、借条一张，证明被告黄用望向原告沈丙借款本金共计人民币25000元，约定月息2分的事实，且被告至今未还本付息。被告黄用望未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄用望未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告沈丙国所举三组证据，符合证据三性的要求，依法予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈丙国与被告黄用望系朋友、老乡关系。2018年2月27日，被告黄用望为经营周转需要，立据向原告沈丙国借款25000元，双方约定月息2%，未约定还款期限。该款出借后，被告黄用望经原告多次催要至今本息未付，现致原告诉至本院。本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告沈丙国起诉要求被告黄用望偿付借款本金及利息有据佐证，依法应予支持。被告黄用望久拖原告沈丙国借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及其利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：被告黄用望应于本判决生效之日起三日内偿还原告沈丙国借款本金25000元，并自2018年2月27日起按月利率2%支付该款利息至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，诉讼保全费520元，公告费200元，计1250元，由被告黄用望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  祁卫东审 判 员  张永荣人民陪审员  张 红二〇一八年十月八日书 记 员  孟 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执221号申请执行人贵州中航南方机械化建设有限公司黔南州分公司。负责人雷平全，系该公司经理。委托代理人严慧，系北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人黔南州迎祥房地产开发有限责任公司。法定代表人兰彦秋，系该公司经理。申请执行人贵州中航南方机械化建设有限公司黔南州分公司依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院作出的（2017）黔2701民初2684号民事判决书申请执行被执行人黔南州迎祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书及报告财产令后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付申请执行人给付申请执行人借款本金602400元及利息（包括迟延履行金）、诉讼费6241元，并承担申请执行费8486元的义务。执行过程中查明，被执行人尚未履行完毕的执行案件较多且执行标的较大，股权及银行存款（总计金额4万余元）已被其他案件查封和冻结，无车辆、房产等财产登记信息。经约谈，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文军审判员  赖 涛审判员  吴天祥二〇一八年十月八日书记员  陈国营
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2326执恢28号之五 申请执行人徐路海，男，1988年7月25日生，汉族，贵州省兴义市人，望谟继龙摩托车店店员，住兴义市坪东镇幸福村六组10号。 被执行人孙用军，男，1974年9月15日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院于2018年9月28日作出(2018)黔2326执恢28号执行裁定书，查封被执行人孙用军所有的位于望谟县复兴镇路儒丫口的土地一宗【土地证号望府国用（2011）字第0vvvv4号；土地面积80.40㎡；土地性质：国用出让】及地上房屋一栋，现申请人与被执行人自行达成和解协议撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人孙用军所有的位于望谟县复兴镇路儒丫口的土地一宗【土地证号：望府国用（2011）字第0vvvv4号；土地面积80.40㎡；土地性质：国用出让】及地上房屋一栋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾志强 审判员  李红光 审判员  王安庆 二〇一八年十月十八日 书记员  黄海军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2894号之一 申请执行人石玉荣，女，1969年9月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吕凤春，女，1973年5月11日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人谢云波，男，1970年9月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人石玉荣与被执行人吕凤春、谢云波民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2018）内0502民初869号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吕凤春、谢云波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕凤春的银行存款53602.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一八年十月十九日 书记员  张 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4991号原告：李宝良。委托诉讼代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。被告：蔡宝利。被告：丁晓东。原告李宝良与被告蔡宝利、丁晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告李宝良委托诉讼代理人李刚、被告丁晓东到庭参加诉讼，被告蔡宝利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币50000元；2.判令被告支付借款利息（以50000元为基数自起诉之日起至还清全部借款为止按年息24%计算）暂计20000元；3.律师费5000元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月23日签订借款合同，被告蔡宝利向原告借款人民币50000元，借期两个月，被告丁晓东提供担保。借款到期后原告多次向两被告追索，两被告以种种理由拒付，为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。蔡宝利未作答辩。丁晓东辩称，其与蔡宝利系战友关系，蔡宝利向李宝良借款要求其提供担保，但未说明系高利贷，其便同意签字了。后蔡宝利失踪无法找到，其替蔡宝利向原告偿还了30000元，在得知系高利贷后未再还款。不同意原告的诉讼请求，因原告放高利贷，故其没有还款义务。李宝良围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡宝利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。丁晓东对李宝良提交的借款合同、提款明细、委托代理合同及律师费发票均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，蔡宝利、丁晓东签署借款合同，约定蔡宝利借款50000元，期限自2016年5月23日至2016年7月23日，如逾期不还，每天按借款总额的6%加收违约金，直至还清本息为止。担保人提供连带还款担保责任，担保期限至贷款清偿完毕为止。贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担。蔡宝利、丁晓东分别在合同落款处的借款人和连带担保人处签字捺印。同时，蔡宝利、丁晓东出具借款借据，载明借款人蔡宝利向贷款人李宝良借人民币50000元整，借款期限自2016年5月23日至2016年7月23日止。关于款项交付，李宝良提交其农业银行账户于2016年5月19日取款100000元的交易明细，证明其将其中的50000元给付蔡宝利。丁晓东称蔡宝利告知其借款金额确为50000元，但借款期限仅为一个月。丁晓东主张其向李宝良配偶周某还款30000元，李宝良称在丁晓东还款之前其已与周某离婚，其于2017年4月23日收到周某20000元还款，该款项系被告偿还的违约金。丁晓东认可李宝良所述的还款时间，但主张还款金额为30000元。另查明，李宝良提交委托代理合同及律师费发票，证明其为本案支出律师代理费5000元。本院认为，借款合同系两被告自愿签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，蔡宝利与丁晓东确认借款金额为50000元，即认可李宝良履行了款项出借义务，故借款合同发生法律效力，蔡宝利、丁晓东应当按照约定履行还款及保证义务。丁晓东辩称借款期限为一个月，但未举证证明，其该项主张证据不足，本院不予采信。现合同约定的借款期限已届满，蔡宝利未予还款，李宝良要求其返还借款本金并支付逾期利息的主张，符合合同约定及法律规定。借款合同未约定借款利息，视为不支付利息。但合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。丁晓东主张其向李宝良还款30000元，亦未举证证明，本院不予采信。现李宝良自认收到还款20000元，无需举证证明，本院予以确认。双方均认可还款时间为2017年4月23日，本院予以确认。20000元款项系丁晓东自愿偿还，对超出年利率36%的部分，本院依法抵扣借款本金。故50000元本金自2016年7月24日至2017年4月23日期间，按照年利率36%计算的利息数额为13500元，丁晓东还款20000元，6500元抵扣借款本金。即蔡宝利尚欠李宝良的借款本金为43500元，李宝良要求自起诉之日按年利率24%计算逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。借款合同明确约定贷款人为实现债权支出的律师费由借款人承担，且李宝良主张的律师费金额符合山东省律师服务收费标准，本院予以支持。丁晓东系连带担保人，李宝良的起诉未超过保证期间，其要求丁晓东承担连带还款责任的请求，合法有据。双方未约定保证范围，丁晓东依法对借款本息及费用等全部债务承担连带还款责任。丁晓东辩称李宝良发放的借款系高利贷，其不负有还款义务，本院认为借款合同中并未约定借款利息，本院已对逾期还款的违约标准予以调整，且违约金标准过高并不影响借款合同的效力，故丁晓东的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，蔡宝利应当偿还李宝良借款本金43500元，支付自起诉之日至实际还款之日按年利率24%计算的逾期利息及律师费5000元，丁晓东对借款本息及费用承担连带还款责任。李宝良的其他诉讼请求缺乏依据，不予支持。蔡宝利未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡宝利偿还原告李宝良借款本金43500元；二、被告蔡宝利支付原告李宝良以本金43500元为基数，自2018年5月8日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告蔡宝利支付原告李宝良律师费5000元；上述判决一至三项被告蔡宝利于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告丁晓东对上述判决一至三项确定的债务承担连带还款责任，被告丁晓东在承担保证责任后，有权向债务人蔡宝利追偿；五、驳回原告李宝良其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，原告李宝良负担100元，被告蔡宝利、丁晓东共同负担1575元，公告费600元由被告蔡宝利、丁晓东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘海青人民陪审员  魏 青二〇一八年十月二十五日书 记 员  薛 燕
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1028民初527号 原告：康亮军，男，汉族，现住山西省中阳县枝柯镇。 委托诉讼代理人：范瑞生，男，山西昕水河律师事务所律师。 被告：张兴强，男，汉族，现住山西省文水县胜河头村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司，住所地山西省阳泉市城区南大街综合楼**。 负责人：马明，系该公司经理。 原告康亮军与被告张兴强、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亮军委托诉讼代理人范瑞生到庭参加了诉讼，被告张兴强、被告保险公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康亮军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其因交通事故导致的车辆修理费29135元、拖车费4000元、停运损失17296元，共50431元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告张兴强驾驶车牌号为晋J710**重型半挂牵引车、晋JQ1**重型仓栅式半挂车（以下共同简称事故车辆），在山西省临汾市吉县G209（呼北线）与原告驾驶的晋晋JK57**型半挂牵引车、晋晋J77**型仓栅式半挂车（以下共同简称受损车辆）发生交通事故，造成车辆损坏和人员轻微伤。吉县公安局交通警察大队于2018年6月27日作出道路交通事故认定书认定：张兴强负本起事故的全部责任，康亮军无责任。事故车辆在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。 被告张兴强未到庭，亦未提交答辩状和证据。 被告保险公司邮寄提交答辩状辩称，张兴强驾驶的本案事故车辆通过文水县凯洲物流中心在其公司仅购买了交强险，其公司应在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任，原告请求的其余损失及本案诉讼费、鉴定费其公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本案证据和事实认定如下：康亮军提供的事故责任认定书，证实本案事故发生的事实经过，以及康亮军在本起事故中无责任，张兴强负事故全部责任；康亮军提供的机动车驾驶证、受损车辆行驶证，证实其具有合法的驾驶资格和受损车辆具有合法的营运资格；康亮军提供的吕梁市神龙运业有限公司营业执照、购车合同和山西中阳晋锋物流书面证明、2018年4至6月份货运收入明细，证实康亮军系本案受损车辆的实际经营者，该车辆在吕梁市神龙运业有限公司分期付款购买并在山西中阳晋锋物流挂靠经营；康亮军提供的劳务修理费发票和吕梁交运汽贸有限公司出具的销货单、发票，证实康亮军为本案本起事故受损车辆支出修理费共29135元；康亮军提供的吉县宜实汽车修理有限公司出具的拖车费发票，证实本案事故发生后康亮军为受损车辆支出施救费用即拖车费4000元；康亮军提供的吕梁市离石区晓东汽车修理厂出具的书面证明和山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定意见，证实受损车辆因本案本起事故停止营运23天，每天产生停运损失为752元，停运损失共计17296元；康亮军提供的鉴定费发票，证实康亮军为查明因本案本起事故造成受损车辆停运损失支出鉴定费用2500元。被告保险公司邮寄提交的营业执照、负责人身份证明和机动车保险报案记录单一份，证实张兴强驾驶的本案事故车辆通过文水县凯洲物流中心在保险公司购买了交强险。张兴强经本院传票合法传唤后，无故未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。 本院认为，本案的争议焦点为因本案本起事故造成受损车辆各项损失的承担问题。吉县公安局交通警察大队出具的第141028420188000013号道路交通事故责任认定书认定张兴强负本起事故的全部责任，康亮军无责任，所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采纳。张兴强驾驶本案事故车辆发生交通事故致康亮军实际经营的受损车辆产生车辆修理费、拖车费、停运损失共50431元，张兴强作为受损车辆的实际侵权人，应承担全部赔偿责任。因事故车辆通过文水县凯洲物流中心在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，依法应由保险公司在交强险2000元财产损失限额内承担赔偿责任，其余损失48431元及本案诉讼费314元（减半收取）、鉴定费2500元均应由张兴强承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿区支公司于本判决生效后十五日内，赔偿康亮军损失2000元。 张兴强于本判决生效后十五日内，赔偿康亮军损失50931元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取计562元，由张兴强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张英迪 二〇一八年十月十六日 书记员  杜志涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：潘岳麒，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告潘岳麒信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告潘岳麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××40。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年3月5日，拖欠信用卡消费本金26254.27元、利息914.63元、滞纳金0元、违约金444.44元、其他费用1168.79元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年3月5日的信用卡欠款本金26254.27元、利息914.63元、违约金444.44元、其他费用1168.79元（分期手续费），及从次日起利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘岳麒于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年3月5日信用卡欠款本金26254.27元、利息914.63元、分期手续费1168.79元〔自2018年3月6日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告潘岳麒负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14998号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：柯开通，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告柯开通信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告柯开通经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月7日向原告申领了信用卡，卡号：40×××67。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2016年6月28日，拖欠信用卡消费本金49981.4元、利息15136.64元、滞纳金20008.57元、违约金0元、其他费用0元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2016年6月28日的信用卡欠款本金49981.4元、利息15136.64元、滞纳金20008.57元，及从次日起利息按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）以及截止至2016年12月31日的滞纳金请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯开通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日信用卡欠款本金49981.4元、利息15136.64元、滞纳金20008.57元〔自2016年6月29日起，利息计算至所有欠款清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由被告柯开通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1533号正阳县寒冻镇金太阳实验小学、孙东升、曹忠勤、李艳：本院已立执行王好杰与正阳县寒冻镇金太阳实验小学、孙东升、曹忠勤、李艳合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年10月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月二十八日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执44号申请执行人：吕东珍，男，汉族，1956年10月1日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：廖清平，男，汉族，1982年3月19日出生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地沈阳市大东区合作街一段沈海里4号2-1-2，组织机构代码76955741-4。吕东珍与廖清平、沈阳时代汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖清平、沈阳时代汽车运输服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2018年1月8日依法立案执行。执行内容为：1、给付医疗费13031.58元、住院伙食补助1700元、营养费450元、复印费12.5元及延迟支付利息；2、诉讼费948元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人法定代表人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0191执44号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  金 鑫二〇一八年十月二十五日书记员  张文敏
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执异20号之一 异议人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地驻马店市。 法定代表人高辉，该公司董事长。 委托代理人王丽平，河南北纬律师事务所律师。 申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。 法定代表人黄依群，任院长。 被执行人朱平凯，女，1980年3月4日出生，汉族，住泌阳县。 本院在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人朱平凯非法吸收公众存款罪一案过程中，本院于2017年8月20日作出（2017）豫1726执390-1号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖朱平凯涉案财产。案外人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于2018年3月6日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 异议人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司称，请求中止对驻马店市靖宇路与体育场交叉口西北角“西班牙小镇”小区20号楼东2单元17层1703号商品房的拍卖；请求解除对上述房屋的查封。其理由是：贵院在办理朱平凯非法吸收公众存款罪一案中，查封了朱平凯向异议人购买但仅在房管局办理了商品房买卖合同备案手续的位于驻马店市靖宇路与体育场路交叉口西北角“西班牙小镇”小区20号楼东2单元17层1703号房屋，并拟对上述房屋进行拍卖，由于异议人与朱平凯已经解除了《商品房买卖合同》且房屋自始至终没有向朱平凯交付，如果贵院拍卖该房屋将严重异议人的合法权益，法院虽有权查封，但是无权拍卖。 本院经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726刑初4号刑事判决书，本院于2017年8月20日作出（2017）豫1726执390-1号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖朱平凯涉案财产。案外人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于2018年3月6日向本院提出书面执行异议申请，请求中止对驻马店市靖宇路与体育场路交叉口西北角“西班牙小镇”小区20号楼东2单元17层1703号商品房的拍卖；请求解除对上述房屋的查封。 经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726刑初4号刑事判决书，本院于2017年8月20日作出（2017）豫1726执390-1号执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖朱平凯涉案财产。案外人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司于2018年3月6日向本院提出书面执行异议申请，请求中止对驻马店市靖宇路与体育场路交叉口西北角“西班牙小镇”小区20号楼东2单元17层1703号商品房的拍卖；请求解除对上述房屋的查封。为此异议人提供了其与朱平凯的商品房买卖合同解除通知书、商品房买卖合同等证据，由于我院（2017）豫1726刑初4号刑事判决书已经认定该财产为涉案财物，我院依据生效的法律文书采取评估、拍卖等强制执行措施并无不当，且异议人提供的证据不足，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回驻马店开发区嘉富诚置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 勇 审判员 李 森 审判员 姜丽君 二〇一八年十月八日 书记员 王松明
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0122执恢64号 申请执行人：龚成林，男，1968年2月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：魏茂孔，男，1982年7月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院（2016）甘0122民初323号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定由被执行人魏茂孔给付申请执行人龚成林借款8500元，因被执行人魏茂孔未予履行。申请执行人龚成林于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 立案执行后，被执行人魏茂孔下落不明，经“四查”无财产可供执行，本院于2016年12月28日裁定终结本次执行程序。2018年9月7日，经查询被执行人魏茂孔有银行有存款可供执行，本院依法扣划了被执行人魏茂孔银行存款9764元。因申请执行人龚成林是本院执行另一案件的被执行人，对该案件款予以扣留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2016）甘0122民初323号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一八年十月十三日 书记员  王辉忠
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执886号之一申请执行人：史莉莉，住河北省石家庄市长安区。被执行人：焦建勋，住河北省石家庄市赵县。珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第170号裁决书已发生法律效力，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院已于2018年9月7日立案。本院在执行申请执行人史莉莉与被执行人焦建勋借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日冻结了被执行人焦建勋在中国建设银行的银行存款1700元，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人焦建勋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人焦建勋（身份证号：）名下中国建设银行62×××133账户内的银行存款1317元。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一八年十月二十六日书记员  赵 秒
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6951号原告张武，男，1984年5月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人唐波，湖南三腾律师事务所律师。被告谭威，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告张武与被告谭威股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张武请求本院判令：1、确认原告与被告2018年1月21日签订的《股权转让协议书》有效；2、被告依照《股权转让协议书》收购原告的21%股份并支付股权转让款96000元；3、由被告承担本次诉讼全部费用。被告答辩要点：《股权转让协议书》约定股权转让的条件为公司全体股东共同催收应收账款，并达到约定的应收账款回收金额，原告提交的回款系由他人催收回，原告未按协议约定履行义务，合同约定股权转让条件未成就，原告诉求不应得到支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实。1、湖南塔机管家设备服务有限公司成立于2015年3月18日。原告张武与被告谭威均系湖南塔机管家设备服务有限公司的股东。2、2018年，原告与被告签订《股权转让协议书》，未载明协议签订日期。协议约定：（1）甲方（张武）持有公司21%的股权（实缴24万元），甲方同意将其持有的公司上述全部股权转让给乙方（谭威），乙方同意受让上述股权。（2）甲乙双方约定，本次乙方受让股权的前提是公司现有全体股东共同承担催收公司应收账款的义务，并达到约定的应收账款回收金额。全体股东应为公司收回的应收账款以本协议附件（应收账款详单）为准。（3）乙方向甲方支付的股权转让价款按甲方向公司实际出资金额的40%计算即96000元。（4）股权转让款的支付根据全体股东为公司收回应收账款的情况，在剔除收回应收账款的费用以后支付。当全部应收账款回收达到50%时，乙方向甲方支付全部股权转让款的50%；当全部应收账款回收达到80%时，乙方向甲方支付全部股权转让款的30%；超过80%的部分，乙方按剩余应收账款回款的同等比例向甲方支付股权转让款。3、《股权转让协议书》未约定变更工商登记的时间。协议签订后，双方未办理股东变更工商登记。被告未向原告支付分文股权转让款。二、双方当事人有争议的事实股权转让的条件是否成就。原告认为，原被告签订《股权转让协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照协议履行义务。公司应收账款已经全部追回，被告应当向原告支付股权转让款。被告认为，协议书明确写明现有全体股东共同承担催收公司应收账款的义务，原告没有履行催收义务；原告提交的应收总账是公司进行阶段性结算的内容，仅属于部分账款。本院认为，《股权转让协议书》约定应收账款回收金额以协议附件《应收账款详单》为准，经双方确认实际不存在《应收账款详单》,因此，应视为双方对回收金额没有约定。现原告提交证据证明其履行了账款回收义务，且被告已签字确认，因此，原告已按照协议履行了催收账款的义务，股权转让的条件已成就。判决的理由与结果本院认为，一、因原告与被告同属于湖南塔机管家设备有限公司的股东，股东之间可以相互转让其全部或部分股权。《股权转让协议书》系原、被告在平等自愿的基础上签订的，协议内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。故对原告要求确认《股权转让协议书》有效，本院予以支持。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《股权转让协议书》对原、被告双方具有法律约束力，双方应根据协议的内容履行义务。现原告已按照协议约定履行了账款回收义务，已达到股权转让的条件，被告应当履行协议义务向原告支付股权转让款96000元，原告应当协助被告办理股权变更登记手续。对于原告要求被告支付股权转让款96000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：一、确认原告张武与被告谭威签订的《股权转让协议书》有效；二、限被告谭威于本判决生效之日起十日内向原告张武支付股权转让款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告谭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一八年十月二十二日书记员  喻利辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1225执373号之一 申请执行人胡伟，男，1973年7月28日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人覃正锋，男，1962年10月25日生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人黄永雄，男，1965年6月22日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人胡伟与被执行人覃正锋、黄永雄民间借贷纠纷一案，申请执行人胡伟依据已经发生法律效力的(2017)桂1225民初314号民事判决书、河池市中级人民法院（2018）桂12民终80号民事判决书于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。被执行人黄永雄应履行的义务为：一、偿还给申请执行人胡伟借款本金40000.00元及逾期利息（自2016年10月18日起至判决确定的还款之日止，以本金400000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、承担延期履行期间的加倍债务利息；三、承担案件受理费7300.00元，公告费560.00元，申请执行费6576.50元。被执行人覃正锋对上述债务承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，被执行人覃正锋于2018年10月12日向本院缴纳了执行款451676.50元，本院已将该款处分445100.00元给申请执行人领取，处分6576.50元作为本案执行费，申请执行人放弃追偿逾期期间的利息。本案已经实际执行完毕。据此，本院认为应终结执行本案据以申请执行的生效法律文书并解除对被执行人在金融机构存款账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 一、解除对被执行人覃正锋、黄永雄在金融机构存款账户的冻结； 二、本院（(2017)桂1225民初314号民事判决书、河池市中级人民法院（2018）桂12民终80号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1895号 原告：秦桂秀，女，1965年8月1日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，无业，住桂林市临桂区。 委托代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 被告：桂林阳光华联超市连锁有限公司，住所地桂林市七星区穿山江东村茉莉花小区3-2号2-2号，统一社会信用代码：9145030558982655XN。 法定代表人：阳云峰，总经理。 委托代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。 本院在审理原告秦桂秀诉被告桂林阳光华联超市连锁有限公司劳务合同纠纷一案，原告以原、被告双方已经庭外和解为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦桂秀的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦桂秀撤回起诉。 本案收取案件受理费86元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员  秦 斌 二〇一八年十月十二日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1053号 罪犯李坤辉，（绰号“阿阔”）男，1990年10月8日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省永春县人民法院于2013年9月25日作出(2013)永刑初字第332号刑事判决，以李犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币14000元，责令该犯退赔给各被害人共计人民币134111.5元。其刑期自2013年4月28日起至2019年12月27日止。该判决发生法律效力后罪犯李坤辉于2013年10月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1506号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；其刑期自2013年4月28日起至2019年7月27日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯李坤辉自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年11月起至2018年7月止累计积分3936.5分，考核期自2015年7月起至2018年7月止累计积分4416.5分，获得表扬6次；本次交纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯李坤辉减刑建议不当，理由是：罪犯李坤辉考核期内月均额消费额高，财产刑数额履行低，悔罪表现一般。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议你院对罪犯李坤辉从严掌握。 本院认为，罪犯李坤辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李坤辉减去有期徒刑五个月。其刑期自2013年4月28日起至2019年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  韩美燕
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初595号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张宗焱，男，1981年10月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2017年9月24日被传唤,次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人贝晓玲、邹恺琪，湖南浏阳河律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]594号起诉书指控被告人张宗焱犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因被告人张宗焱及其辩护人对事实及罪名均提出异议，本院于2018年7月11日决定转为普通程序，组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员赵洁出庭支持公诉，被告人张宗焱及其辩护人贝晓玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张宗焱原系本市经开区蓝某科技股份有限公司（以下简称蓝某科技公司）二厂平磨车间退镀线员工。2017年6月至9月期间，被告人张宗焱多次利用下班时无人注意之机，盗窃蓝某科技公司生产的尚未上市的苹果8手机新产品前盖玻璃共计7128片并先后三次将其中的6500片以共计175482元的价格销赃给段某（另案处理）。经鉴定，被盗苹果8手机新产品前盖玻璃的价值为每片56.28元；被告人张宗焱盗窃的苹果8手机新产品前盖玻璃共计价值人民币401163.84元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、有关书证、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等物证、书证；证人证言，价格认定结论书等等相关证据证实，认为被告人张宗焱的行为构成了盗窃罪，且数额特别巨大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人张宗焱判处刑罚。被告人张宗焱及其辩护人辩称，被告人张宗焱原系本市经开区蓝某科技股份有限公司二厂平磨车间退镀线的线长，不是普通员工，其行为构成职务侵占罪。且对涉案财物数量提出异议，称其销售的有部分系自购的高仿产品。经审理查明，被告人张宗焱原系本市经开区蓝某科技股份有限公司（以下简称蓝某科技公司）二厂平磨车间退镀线员工。2017年6月至9月期间，被告人张宗焱多次利用下班时无人注意之机，盗窃蓝某科技公司生产的尚未上市的苹果8手机新产品前盖玻璃共计7013片并先后三次将其中的66385片以共计175482元的价格销赃给段某（另案处理）。经鉴定，被盗苹果8手机新产品前盖玻璃的价值为每片56.28元；被告人张宗焱盗窃的苹果8手机新产品前盖玻璃共计价值人民币394691.64元。具体分述如下：1、2017年6月下旬至7月中旬，被告人张宗焱在蓝某科技公司盗得2619片苹果8手机新产品前盖玻璃后将其以79882元的价格销赃给段某。2、2017年7月中旬至7月下旬，被告人张宗焱在蓝某科技公司盗得1766片苹果8手机新产品前盖玻璃后将其以39600元的价格销赃给段某。3、2017年8月至9月初，被告人张宗焱在蓝某科技公司盗得2000片苹果8手机新产品前盖玻璃后将其以56000元的价格销赃给段某。4、2017年9月，被告人张宗焱在蓝某科技公司盗得628片手机新产品前盖玻璃。2017年9月24日，被告人张宗焱被抓获归案，并从其随身携带的行李箱内查获被盗的628片苹果8手机新产品前盖玻璃等物。案发后，被告人张宗焱主动退缴非法所得39000元。后公安机关依法将追回的被盗628片苹果8手机新产品前盖玻璃（价值35343.84元）等物及被告人张宗焱退缴的非法所得39000元全部发还给被害单位蓝某科技公司。上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、自首证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、户籍及现实表现证明、常住人口登记卡、银行卡交易明细单、缴款书、涉案物品照片、手机银行转账记录截图、证明、入所健康检查表、办案说明、说明等物证、书证；被害人李某陈述；证人段某、罗某、邹某、鄢某、刘某、蒋某、胡某、谢某、林某1、林某2、彭某、申某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宗焱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，公诉机关指控本案数额特别巨大，证据不足，本院予以采信。被告人张宗焱归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，部分被盗物品被公安机关追回并发还被害人，且被告人张宗焱主动退赔部分违法所得，故对被告人张宗焱可酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为给他人造成的损失，应当责令退赔。本案涉案财物在实施盗窃行为前仍处于物主（即蓝某科技公司）厂房内的生产线上，无论盗窃者是何工种，涉案财物均在物主直接控制之下，由于盗窃者的秘密行为才使被盗财物脱离物主的实际控制，故其行为应认定为盗窃。被告人及其辩护人提出被告人的行为系职务侵占罪的辩解、辩护意见，本院不予采信。被告人张宗焱及其辩护人辩称，其销售的前盖玻璃有部分系自购的高仿产品，但未提供其来源以及相关线索，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宗焱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2026年3月23日止）。二、责令被告人张宗焱退赔蓝思科技股份有限公司经济损失人民币320347.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  田小平人民陪审员  咸 菁二〇一八年十月十六日书 记 员  刘方可附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604财保65号 申请人：张世军，男，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路，统一社会信用代码913416227300336910U（3-9）。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 被申请人：淮北职业技术学院，住所地安徽省淮北市相阳路**，统一社会信用代码12340600485485711H。 法定代表人：魏仕民，该学校院长。 申请人张世军于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结安徽方圆建设有限公司在淮北职业技术学院的工程款49.6万元，中国平安财产保险股份有限公司为申请人的保全提供了保单保函。 本院经审查认为，申请人张世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结安徽方圆建设有限公司在淮北职业技术学院的工程款49.6万元，冻结期限一年。 案件申请费3000元，由申请人张世军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜玉文 二〇一八年十月十六日 法官助理聂世臻 书记员李君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1130号之二申请执行人何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住址四川省雅安市。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1130号之二裁定书，于2018年10月09日向被执行人唐勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐勇在中国工商银231****7470账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十月九日书记员 雷腾科
武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初7813号原告：尹同炎，男，汉族，1969年3月16日出生，住湖北省仙桃市。被告：王亚楠，女，汉族，1987年11月17日出生，住湖北省武汉市青山区。原告尹同炎诉被告王亚楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员瞿汉春独任审理，书记员徐义佳担任法庭记录，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告尹同炎，被告王亚楠庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告的装修工款2500元；2、要求被告支付原告的电瓶车维修费120元。事实和理由：2018年6月30日下午，被告王亚楠要求原告尹同炎帮其装修门面，原告到门面检查后认为瓷砖无法贴好，但被告坚持要求，于是双方在房东在场的情况下谈好装修价格为3200元。之后被告让原告给她做两个脸盆台子并加了300元。原告在装修过程中，被告楼下漏水，被告让原告帮楼下修复。我方要求加钱修复。装修完成后，被告以装修未做好，要求原告重新装修为由拒不支付工钱。双方协商期间，原告电动车被人砍坏，原告认为是被告所为。综上所述，由于被告的事实已经严重违反了双方之间的协议，为保护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉请。被告辩称，原告陈述与事实不符，原告确实给被告进行了装修，但被告对于原告的装修工程一直存有异议，部分装修工程明显不合格，于是被告要求原告修补完善不合格的地方后再支付工钱，但原告不同意，双方多次协商无果。被告坚持未损坏原告电动车。原告的行为造成被告店铺推迟开张，给被告带来了损失，被告保留追偿权利，请求法院驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。双方均未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告商定原告为被告装修门面，工钱为3200元，之后被告让原告做柜子多加300元，总价款3500元，其中被告给原告1000元购买材料，尚有2500元未支付。7月10日原告完成了约定的工程事项，但被告认为贴砖未先行刮墙面，贴砖高低走向不平导致地面泡水，工程有问题，并要求增加修复楼下房屋漏水后，才支付工钱。原告认为双方的合同关系已履行完毕，要求被告支付剩余工钱2500元，双方遂产生争议，向法院提起诉讼。本院认为，双方虽未签订书面的装饰装修合同，但形成事实上的合同关系，双方均应严格遵守约定并履行合同。双方约定合同价款为3500元，且被告已支付1000元，尚有2500元未支付，双方对此均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院认为，原告已按照双方约定对被告的门面进行装修，被告也应履行其支付工钱的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本院认为被告有支付原告剩余报酬的义务。被告抗辩称原告工程存在瑕疵，且楼下漏水未修复，故未支付剩余价款。原告在庭审中诉称楼下漏水未修复系因被告未谈妥该部分价款，墙面贴砖风险在施工前已告知被告。因双方均未举证，无明确的合同质量约定，原告对楼下漏水未修复及贴装不整并无异议，仅对楼下修复的价款有异议，且被告因涉案房屋装修问题致使开业推迟，本院在公平原则基础上认定原告施工有瑕疵，对被告的抗辩予以部分支持，故对于原告要求的价款仅支持2000元。另原告要求被告赔偿的120元电动车损坏费用，并未举证，无法证明系被告造成，且被告亦未认可，对该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条规定，判决如下：一、被告王亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告尹同炎剩余工程款2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元整，由被告王亚楠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一八年十月八日法官助理董曼书记员徐义佳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0825执289号之八申请执行人周俊峰，男，汉族，1941年8月15日出生，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。被执行人郭建忠，男，汉族，1967年9月20日出生，现住临河区。本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2016)内0825执994号民事调解书，于2018年07月04日向被执行人郭建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建忠在中国工商银行061314080110060****账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乌林花二〇一八年十月二十一日书记员  黄亮1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7117号 原告：丹阳法信法律咨询有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方商城****，统一社会信用代码×××Ｙ4Ｎ。 法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王刚，江苏瀛尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王有明，江苏瀛尚律师事务所实习律师。 被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路**，统一社会信用代码×××93Ｕ。 法定代表人：殷献忠，该公司董事长。 原告丹阳法信法律咨询有限公司与被告郑州市恒星置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。郑州市恒星置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案侵权行为地及被告住所地均不在江苏省丹阳市，侵权行为地及被告住所地也不存在难以确定或在境外的情况，因此，丹阳市人民法院对本案没有管辖权。申请人依据民事诉讼法第一百二十七条之规定对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定，民诉法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，依据原告诉请的事实和理由可以确认纠纷类型即信息网络侵权，故可以适用上述民诉法及民诉法解释关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告作为被侵权人，其住所地在江苏省丹阳市，可以视为侵权结果发生地，故本院作为被侵权人所在地法院对本案有管辖权。最后，关于申请人提出的本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的意见，本院认为，该规定与民诉法解释的规定并不冲突，只要本案纠纷符合上述规定的地域要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告郑州市恒星置业有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费80元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 吴 飞 二〇一八年十月十日 书记员 傅爱林 附本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终5699号 上诉人（原审原告）：南宁市美丽人家业主委员会。住所地：南宁市新阳路**美丽人家小区内。 负责人：罗勇，男，该业委会主任。 委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西凌智物业服务有限公司。住所地。住所地：南宁市青秀区仙葫大道中段**天池山小区**楼负**会信用代码：914501006877750041。 法定代表人：潘鸿远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙治逵，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，广西道森律师事务所律师。 上诉人南宁市美丽人家业主委员会（以下简称美丽人家业委会）因与被上诉人广西凌智物业服务有限公司（以下简称凌智物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日组织双方当事人到庭对争议事实进行核实、调查和辩论。上诉人美丽人家业委会负责人罗勇及其委托诉讼代理人蓝忠彬，被上诉人凌智物业公司委托诉讼代理人蒙治逵、刘娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人何时知道或应当知道其权利受到损害。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。业委会与物业公司在2014年1月23日移交时，移交材料包括了小区公共维修基金收支情况表和支出情况表，以及维修明细等材料，而非一般的财务账目。此时移交资料显示的各项支出是否合理合规、是否属实，非经核查难以确定。2014年9月6日，上诉人经核查，对被上诉人各项开支提出异议，具函要求被上诉人予以说明。被上诉人于2014年10月17日作出答复，坚持认为所收基金已全部用于小区设施的维修与改造，此时方为上诉人应当知道其权利受到损害之时。一审判决认为在双方移交时上诉人即应因被上诉人未足额退还结余款或违规使用公共维修基金而知道其权利受到损害，属于认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5325号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人南宁市美丽人家业主委员会预交的二审案件受理费6787元，本院予以退回。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 许 威 二〇一八年十月二十三日 法官助理 邢桂枝 书 记 员 李佳萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2086号 申请执行人苏小娇，女，1989年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人方才德，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 苏小娇与方才德买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2569号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人方才德所有的300000或其他资金，或者查封、扣押被执行人方才德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月八日 书记员 李俊才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2018）内0424刑初102号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人宋开青，男，1972年7月10日出生，内蒙古林西县人，汉族，高中文化，个体，住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，现取保候审于原住地。   辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人宋开青犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人宋开青同意，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人宋开青及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年4月24日，被告人宋开青在赤峰市新城区市政府后面一家饭店附近发现了骗其钱财的迟某，被告人宋开青召集苏某、宋某二人一同将迟某带至车上，欲将其扭送至林西县公安局，随后驾车自赤峰返回林西，在路上被告人宋开青多次殴打迟某，车辆行驶至林西县新城子镇大金沟村的水泥路路边，在附近的一个河滩处，被告人宋开青又使用三角带殴打迟某头部、背部等部位。车辆行驶至林西镇后，宋开青又将迟某带至“晓伟二手车”店铺内，迟某欲离开，被告人宋开青又继续使用三角带对迟某身体进行殴打。殴打完毕后，被告人宋开青驾驶车辆将迟某带至林西县公安局。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，迟某所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人宋开青主动向公安机关投案，且赔偿了受害人迟某的经济损失人民币40余万元，并取得了被害人迟某的谅解。   上述事实，被告人宋开青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人苏某、周某等人的证言、被害人迟某的陈述、视听资料、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人宋开青为索取债务，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人宋开青主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的案发后，被告人宋开青赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。结合林西县司法局调查评估意见，对被告人宋开青判处缓刑对其所居住的地区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人宋开青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王洪芹   审 判 员 邓秀娟   人民陪审员 张子君     二○一八年十月十五日   书 记 员 翟兴东
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2270号 原告：重庆永景物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。 法定代表人：贺泰新。 委托诉讼代理人：谢开静，系原告工作人员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李明强，系原告工作人员，特别授权代理。 被告：余素珍，女，1951年7月26日出生，住重庆，住重庆市大渡口区iv> 原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称“永景物业公司”）诉被告余素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人谢开静和李明强到庭参加了诉讼；被告余素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠物业服务费1657.50元、公摊费（即公共照明用电费、公共用水费）226.9元、违约金552元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与重庆市大渡口区锦霞街66号仁有·逸景三七业主委员会于2014年6月2日、2017年6月6日分别签订物业服务合同，受托对大渡口区锦霞街66号仁有·逸景三七小区（含大渡口区锦霞街66号1、2、3栋，其中包括被告拥有产权的大渡口区锦霞街66号仁有·逸景三七小区X号住宅）进行物业管理服务，并按月收取物业服务费。物业服务合同的期限为2014年7月1日至2017年6月30日。原告依据上述契约约定给予被告提供物业管理服务，被告在享受物业服务的同时也应该按照合同约定向原告按时足额缴纳物业服务费、公摊费等费用，但被告未遵守物业服务合同的约定以及国务院《物业管理条例》、《重庆市物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，在2014年12月至2018年3月31日期间拖欠物业服务费、公摊费，虽经原告多次催收，但至今未交。 被告余素珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告永景物业公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《物业服务合同》、物业服务合同备案证明、工作记录、欠费明细表及收费台账、业主收楼确认书、重庆市房产面积测算报告书、缴费通知单。 被告余素珍未向本院提交证据。 因被告余素珍无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告余素珍对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原告永景物业公司从2014年7月至今为重庆市大渡口区仁有·逸景三七小区提供物业服务，依据原告与重庆市大渡口区仁有·逸景三七小区业主委员会的约定，住宅的，住宅的物业服务费标准是0/月/平方米（按建筑面积计算，含电梯运行费），公摊费采取据实分摊方式计收，业主应于每月30月前交纳当月物业服务费用；若业主未能按时如数交纳物业服务费的，按应交金额每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告余素珍系仁有·逸景三七小区X栋X号的业主，其于2012年9月24日接收了房屋，其房屋建筑面积50.05m2，每月应交纳物业服务费42.50元。从2014年12月开始，被告余素珍未向原告交纳物业服务费和公摊费用，截止2018年3月，被告余素珍共欠物业服务费1657.50元、公摊水电费226.9元，并产生滞纳金552.22元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。永景物业公司与重庆市大渡口区仁有·逸景三七小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立并有效，该合同对作为该小区业主的被告余素珍具有约束力。永景物业公司已经入驻仁有·逸景三七小区开展了物业管理服务活动，被告余素珍作为小区业主享受了原告提供的保洁、秩序维护等公共服务，就应按物业服务合同的约定按时足额向原告永景物业公司交纳物业服务费和公摊水电费。被告余素珍从2014年12月开始拒不交纳物业服务费、公摊费的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告交纳截止2018年3月拖欠的物业服务费1657.50元、公摊水电费226.9元、滞纳金552.22元的诉求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告余素珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆永景物业管理有限公司交纳截止2018年3月拖欠的物业服务费1657.50元、公摊水电费226.9元； 二、被告余素珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆永景物业管理有限公司支付滞纳金552.22元。 如果被告余素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆永景物业管理有限公司预缴），由被告余素珍负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  甄 妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3663号原告：胡帅可，男，1987年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告胡帅可与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8989.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元22层12202号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月2日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月2日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元22层12202号房，房屋建筑面积118.59平方米，单价为每平方米7580.39元，总价款为898958元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月2日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8989.58元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告胡帅可购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元22层12202号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡帅可违约金8989.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告胡帅可已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告胡帅可）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8055号原告：韩某，男，1982年7月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：廖某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：康某，男，1970年11月13日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：陈某，女，1973年6月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告韩某与被告康某、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告康某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的货款40000元；判令被告因违约赔偿给原告造成的损失1600元（自2018年5月1日至起诉日），判令二被告继续赔偿因违约给原告造成的损失（自起诉日起按银行同期贷款最高利率计算至付清全部欠款之日止）；诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告多次从原告处购买油料，截止2018年5月1日共欠款40000元，被告康某于当日向原告出具欠据一枚，并约定自5月1日起每月还款10000元，截止至起诉日，二被告未给付货款，现原告依法起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告康某、陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据一枚、结婚证复印件一份、结婚登记信息表一份、微信截图两组、保全裁定一份、保全费收据一份，证明被告欠原告货款款的事实。该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告康某与陈某系夫妻。被告康某、陈某于2017年4月、5月开始在原告处购买油料，后于2018年5月1日结算，由被告康某当日为原告出具欠据一枚，约定总欠款金额为40000元，从5月1日起每月还款10000元。此款被告至今未还。诉讼中，原告将诉讼请求第二项判令被告因违约赔偿给原告造成的损失1600元（自2018年5月1日至起诉日），判令二被告继续赔偿因违约给原告造成的损失（自起诉日起按银行同期贷款最高利率计算至付清全部欠款之日止）变更为要求二被告自2018月9月2日起按年利率6%支付利息至欠款实际还清之日止。另查明，被告康某与被告陈某系夫妻关系，于2013年10月24日经政府部门登记结婚。本院认为，二被告欠原告油料款事实清楚，证据充分，有被告康某出具的欠据及二被告与原告的微信往来截图在卷佐证，能够证明二被告在原告处赊购油料的事实，虽欠据中仅有被告康某一人签字，但是能够证明二被告共同与原告进行油料购买，原告要求二被告偿还欠款40000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%自2018年9月2日起至欠款实际还清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某、陈某于本判决生效后十日内给付原告韩某油料欠款40000元，并按年利率6%自2018年9月2日起支付利息至欠款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，保全费420元，均由被告康某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二〇一八年十月八日书记员 黄 华