广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14902号原告：胡启衡，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。负责人：梁钢青。委托诉讼代理人：林锦泉，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告的工作人员。原告胡启衡与被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险佛山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告胡启衡的委托诉讼代理人项宇、被告太平保险佛山中心支公司的委托诉讼代理人林锦泉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告胡启衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金80083元（包括粤Xxxxx9号车辆的维修费39505元及评估费1015元、粤Xxxxx7号车辆的维修费37189元及评估费1874元，交通费500元），并从起诉之日至还款之日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为所有车辆粤Xxxxx9号车辆向被告投保了交强险、第三者责任商业险（限额为100万元）、机动车辆损失险（限额为90260元）及不计免赔险，保险期间自2017年10月31日零时起至2018年10月30日二十四时止，原告已按照约定交付了保险费。2018年4月23日15时00分许，原告驾驶粤Xxxxx9号车辆在顺德区××街道××与××中路××路段，与案外人马某驾驶的粤Xxxxx7号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告对事故承担全部责任。粤Xxxxx9号车辆经物价部门定损确认维修费为39505元，并花费了评估费1015元，粤Xxxxx7号车的维修费为37189元，并花费了评估费1874元；另原告为处理本次事故花费了500元交通费，合计总损失为80083元。原告就上述损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。据此，原告向本院提起诉讼。被告太平保险佛山中心支公司辩称，一、粤Xxxxx9号小型轿车在答辩人处购买了交强险、第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔险）及机动车损失保险（限额90260元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内；二、本次事故中并没有造成人身损害，原告主张交通费没有依据，不同意赔付；三、对于原告诉请被告支付维修费及评估费有异议，认为该维修费均是原告单方委托鉴定机构进行鉴定，被告有权对涉案车辆进行定损，但原告却自行定损及维修，违反保险合同的约定，且原告未能提供鉴定机构资质的说明，被告申请重新鉴定；对于原告单方鉴定产生的评估费，不同意支付。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的企业信用信息公示系统打印件、道路交通事故认定书、原告的机动车驾驶证复印件、粤Xxxxx9号车辆的行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单复印件、马某的驾驶证复印件、粤Xxxxx7号车辆的行驶证复印件、粤Xxxxx9号车辆的车物损失价格鉴定结论书及结论明细表（各1份）、粤Xxxxx7号车辆的车物损失价格鉴定结论书及结论明细表（各2份）、维修费发票（5份）、评估费发票（3份）、转账凭证复印件（3份）；双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：对于粤Xxxxx9号车辆的车物损失价格鉴定结论书及结论明细表（各1份）、粤Xxxxx7号车辆的车物损失价格鉴定结论书及结论明细表（各2份）、维修费发票（5份）、评估费发票（3份）、转账凭证复印件（3份），因上述证据可互相印证，形成完整的证据链，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：粤Xxxxx9号车辆的损失情况确认书（共4页）、粤Xxxxx7号车辆的损失情况确认书（共4页）、微信聊天记录截图打印件（时间：218年4月30日；对象：原告及维修厂人员）、第三者责任商业保险条款打印件、机动车损失保险条款打印件；双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认证如下：对粤Xxxxx9号车辆的损失情况确认书（共4页）、粤Xxxxx7号车辆的损失情况确认书（共4页），原告陈述至今没有收到，且损失情况书均是被告单方制作，本院不予确认；对于微信聊天记录截图打印件，被告未能提供手机载体，且聊天对象不明确，也并非原告，故本院对该部分证据不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年10月30日，原告胡启衡就其名下粤Xxxxx9号车辆向被告太平保险佛山中心支公司购买了交强险、第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔险）及机动车损失险（限额90260元，含不计免赔险），保险期间自2017年10月31日零时起至2018年10月30日24时止。机动车损失保险条款第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确认的，保险人可以重新核定。2018年4月23日15时00分，原告驾驶粤Xxxxx9号小型轿车行驶至顺德区××街道××与××中路××路段，与案外人马某驾驶的粤Xxxxx7号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故后，原告于当天向被告太平保险佛山中心支公司报案，被告太平保险佛山中心支公司也派人前往现场勘验。原告于2018年2月24日向佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司申请鉴定，该公司于2018年4月24日出具了粤Xxxxx9号小型轿车及粤Xxxxx7号小型轿车的车物损失价格鉴定结论书，其中粤Xxxxx7号损失为24527元。其后，因被告太平保险佛山中心支公司一直未及时对涉案两车辆进行定损，原告再次要求佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对涉案两辆车的隐损进行鉴定，该司于2018年5月28日作出粤Xxxxx9号小型轿车的损失为39505元，为此花费了评估费1015元；于2018年6月26日作出粤Xxxxx7号小型轿车的损失为12662元，为此花费了评估费合计1874元。其后，原告支付了粤Xxxxx9号小型轿车维修费39505元，及粤Xxxxx7号小型轿车维修费37189元。原告认为被告应当依据保险合同的约定赔付上述款项，但被告拒绝赔付，原告遂于2018年8月6日向本院提起诉讼。另查，被告太平保险佛山中心支公司在诉讼中提供粤Xxxxx9号车辆的定损情况，时间显示为2018年8月20日，金额为24091.22元；粤Xxxxx7号车辆的定损情况，时间显示为2018年8月18日，金额为18000元。在诉讼中，被告向本院申请对涉案两车辆的损失进行重新鉴定，因被告未能提供证据佐证原告的鉴定报告在程序上、资质上、依据上存在瑕疵，故本院对该重鉴申请不予接纳。本院认为，本案案由系财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方的权利义务应受法律保护。原告提供粤Xxxxx9号车辆的车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、维修费发票及评估费发票，要求被告在机动车损失责任险范围予以赔付；被告提出抗辩意见，认为根据该保险合同的约定，被保险机动车应尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确认修理项目、方式和费用，对于未协商确认的，保险人可重新核定，遂申请对粤Xxxxx9号车辆的损失重新鉴定。结合本案，本院认为，事故后原告已及时向被告报案，被告也指派了工作人员前往现场勘验，但直至原告最终委托鉴定机构出具鉴定结论时，被告未能提供证据佐证曾就涉案车辆的损失与原告进行协商；此外，被告提供的定损情况与原告提供的结论及明细表的项目基本一致，故被告申请重鉴，理据不成立，本院不予接纳。本院确认粤Xxxxx9号车辆的损失为39505元及评估费1015元。对于原告诉请被告支付交通费500元，没有证据予以佐证，故对于原告的该项诉请，理据不成立，本院不予支持。原告提供粤Xxxxx7号车辆的车物损失价格鉴定结论书、结论明细表、维修费发票及评估费发票，要求被告在粤Xxxxx9号车辆的交强险及第三者责任商业险范围予以赔付；被告提出抗辩，申请对粤Xxxxx7号车辆的损失重新鉴定，承上述，被告的上述申请，理据不成立，本院不予接纳。本院确认粤Xxxxx7号车辆的维修损失为37189元及评估费1874元，被告作为肇事车辆粤Xxxxx9号的承保公司，被告本应在该车辆的交强险财产损失范围内赔付案外人马某2000元，对于超出交强险部分的损失37063元（37189元+1874元-2000元），被告本应在该车辆的第三者责任商业险范围内向案外人马某予以赔付；但事故后，被告一直没有予以赔付，而是由原告向案外人马某垫付了粤Xxxxx7号车辆的上述损失，故原告依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，要求被告直接向其支付上述赔偿款39063元，理据成立，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉请，因被告没有及时向原告支付上述赔偿款，必然对原告造成资金占用的利息损失，故利息应从起诉之日（即2018年8月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡启衡支付赔偿款合计79583元及利息（利息的计算方法：以赔偿款79583元为基数，从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）；二、驳回原告胡启衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为901.04元（由原告预交），由原告负担51.04元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担850元，该款由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司径向原告胡启衡支付，本院不另作退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年十月八日书记员  陈玉琳周丽燕