贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初1816号原告：周正勇，男，1951年9月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘德香，女，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：汪克佳，男，1980年5月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：王道海，兴仁县东湖街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：汪克平，女，1974年5月14日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：万端松，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告周正勇与被告刘德香、汪克佳、汪克平、万端松民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年5月16日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周正勇的委托诉讼代理人黄俊杰、被告刘德香、被告汪克平及其委托诉讼代理人付国策、被告汪克佳及其委托诉讼代理人王道海到庭参加诉讼，被告万端松经本院于2018年6月30日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周正勇向本院提出诉讼请求：1.判决汪克佳、刘德香连带偿还原告借款本金人民币80000元，支付自2017年5月22日起至2018年3月22日期间的利息26400元，以上合计人民币106400元，以后以80000元为基数按2%支付利息，直至借款本金偿还完毕之日止；被告万端松、汪克平对前述借款本息承担连带担保偿还责任；2.案件受理费由四被告承担。事实及理由：汪克佳、刘德香是夫妻关系，其因资金紧张于2016年3月22日向原告借款80000元，约定月息3%，其出具借条一张，双方签订《民间保证借款合同》一份，万端松承担连带担保偿还责任，约定按月付息，借款期限至2018年3月22日止。此后，其支付了2017年5月22日前期间的利息，还款期限届满，其未偿还本金80000元及2017年5月22日后的利息，原告向其催要，其以经济困难为由一拖再拖，双方发生纠纷，被告汪克平出具《还款计划》提供担保，但几被告至今不予过问。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。汪克佳答辩称，1.汪克佳与刘德香和原告周正勇从未相识，直到汪克佳到法院领取传票才知道有周正勇这个人存在，汪克佳及刘德香不可能向周正勇借款80000计人民币，并没有收到周正勇支付的借款80000元，所以，根据相关合同规定，被告汪克佳与刘德香和原告的借款不能成立，原告要求汪克佳和刘德香偿还80000元不符合法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.汪克佳和刘德香确实是向案外人林连平借款80000元的债务，双方口头约定月利息为4%支付给林连平，至今支付了14个月的利息给林连平即44800元的利息，但4%的利息远远高于法院允许的范围内，根据民间借贷相关规定，年利率不能超过36%，超出年利率36%的部分我方请求返还；3.汪克佳给万端松担保有30000元债务，支付利息给林连平时包括这30000元，以110000元为基数按照月利息4%支付给林连平；4.本案诉讼费由原告承担。刘德香答辩称，签字的时候我签了50000元的借条，签的时候我和汪克佳是离婚了的，我和汪克佳是2009年就离婚了，但是是汪克佳叫我去签字，我去签字的时候借条上面借款是50000元，后面加的30000元我不知道，钱是向林连平借的，钱由汪克佳承担，我不承担。汪克平答辩称，1.本案借款是民间的高利贷借款，是按月利息4%支付利息，并且汪克平在借款合同及借条中没有签有担保人字样，在主合同不作为担保人，依法不承担担保责任；2.汪克平在2017年4月30日在还款计划书上签有担保人字样是原告非法扣押汪克平的拖车，为汪克佳支付利息17000多元，扣车一事通过兴仁县公安局刑侦大队达成调解协议，将车辆返还给汪克平；3.汪克平在签订的还款计划书的保证期限内，原告未主张权利，汪克平在本案中不承担担保责任，驳回原告的诉讼请求。万端松未作答辩。周正勇围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、民间保证借款合同原件一份、借条原件一份、兴仁县公安局刑事侦查大队调解协议书复印件一份、还款计划书原件一份等证据，对原告身份证复印件，汪克佳、汪克平、刘德香均无异议；对民间保证借款合同原件、借条原件，汪克佳对证明内容有异议，认为汪克佳并不是向原告借款，是向林连平借款，汪克平对该两份证据表示均不知道，对于借条内容和借款借我不清楚也没有签字，刘德香表示只签有50000元，后面加的30000元其不知道；对兴仁县公安局刑事侦查大队调解协议书复印件，汪克佳对调解协议书无异议，但认为调解书的内容中周正勇将拖车拉去抵押，车子并不是汪克佳的，而是汪克平的；汪克平对真实性、客观性无异议，但其认为原告与汪克佳按照他们的借款主合同履行合同义务，并没有提及担保人汪克平的任何义务，所以汪克平在调解协议中不承担合同的相关责任，刘德香表示其不在场，不知情；对还款计划书原件，汪克佳无异议，但其认为还款计划上面汪克佳没有写明向周正勇借款；汪克平认为因其不同意承担责任，所以其只是签字没有盖手印，与其无关，刘德香表示其不在场，不知情。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。汪克佳围绕其答辩意见依法提交了农村信用社回龙支行林连平的个人明细账户复印件一份、汪克佳个人账户明细复印件一份等证据，周正勇对汪克佳提交的证据均有异议，认为该两组证据与本案不具有关联性，不能证明汪克佳向林连平所支付的款项均为本案借款所产生的利息，不可排除林连平于汪克佳存在借贷关系的可能性；汪克平、刘德香对汪克佳提交的证据均无异议。经审查，汪克佳提交的农村信用社回龙支行林连平的个人明细账户复印件及汪克佳个人账户明细复印件，该笔款项系支付给案外人林连平，与本案无关联性，故本院对汪克佳提交的证据不予采信。汪克平围绕其答辩意见依法提交了机动车信息查询结果单复印件一份、情况说明复印件一份等证据，周正勇对机动车信息查询结果单复印件有异议，对证明内容不予认可，认为该证据与本案无关联性；对情况说明复印件有异议，认为证明内容与本案不具有关联性，同时汪克平的车辆被拖走不作为因此认定其在还款计划中提供连带责任保证不合法、不真实的情形，该情况说明进一步说明了周正勇与汪克佳存在借款关系，且借款已经交付给汪克佳、刘德香的事实，并能证明原告拉走车辆是因汪克佳、刘德香欠付借款本金及利息；汪克佳、刘德香对汪克平提交的证据均无异议。经审查，机动车查询结果单，与本案无关联性，本院不予采信；汪克平提交的情况说明能客观反应本案借款的事实，本院予以综合考虑。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪克佳、刘德香于2016年3月22日向周正勇借款人民币80000元，并于当日签订借条一份，借条载明：今借到周正勇同志人民币伍万元整加叁万元整（小写）￥50000+30000，约定按月计算借款利率3%，该笔款限于2018年3月22日前完成清偿。汪克佳、刘德香在借款人处签字按手印，万端松在保证人处签字按手印。双方又于当日签订《民间保证借款合同》一份，合同载明：贷款人：周正勇，借款人：汪克佳、刘德香，保证人：万端松。第一条、借款金额与用途，贷款人同意向借款人发放民间借款人民币（大写）伍万元整（50000）加叁万元整，借款用途为经营周转······；第五条、保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；第六条、保证期间：未约定还款期限的，保证期间自借款之日起两年，约定有还款期限的，自还款期限届满之日起两年······。汪克佳、刘德香在借款人处签字按手印，万端松在保证人处签字按手印。借款后，汪克佳、刘德香按约定支付利息至2017年5月21日，未支付过借款本金。后由于汪克佳、刘德香未支付借款本息，双方于2017年4月30日签订《还款计划》一份，计划中约定由汪克平对汪克佳、刘德香向周正勇借款本金以80000元为基数从2017年4月30后的利息承担保证责任。汪克佳在借款人处签字按手印，汪克平在担保人处签字。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，周正勇的合法债权应受到法律的保护，因汪克佳、刘德香未按照双方约定的期限归还借款本息，已构成违约，汪克佳、刘德香应承担违约责任，故周正勇请求由汪克佳、刘德香偿还借款本息的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为80000元，周正勇未预先扣除利息，实际出借给汪克佳、刘德香的借款本金为80000元，故本金认定为80000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定月利率为3%，汪克佳、刘德香按约定支付利息至2017年5月21日，故原告请求的利息应当自2017年5月22日起，以所欠借款金额为基数按年利率24%计算；关于担保责任一节，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证人责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，双方签订的《民间保证借款合同》中明确约定万端松对该笔债务承担连带责任保证，保证期间为两年，故万端松应对上述借款本息承担连带偿还责任；在《还款计划》中约定由汪克平对汪克佳、刘德香向周正勇借款以本金80000元为基数从2017年4月30后的利息承担保证责任，但《还款计划》中约定借款本金在2018年3月2日前偿还，未约定保证方式，故汪克平对该笔借款的利息承担连带责任保证，汪克平的保证期间为2018年3月23日至2018年9月22日，周正勇于2018年5月4日向本院提起诉讼，故汪克平应对2017年5月22后产生的利息承担连带保证责任；万端松、汪克平作为担保人在向周正勇偿还借款本息后，有权向汪克佳、刘德香追偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，汪克佳提出“1.汪克佳与刘德香和原告周正勇从未相识，直到汪克佳到法院领取传票才知道有周正勇这个人存在，汪克佳及刘德香不可能向周正勇借款80000计人民币，并没有收到周正勇支付的借款80000元，所以，根据相关合同规定，被告汪克佳与刘德香和原告的借款不能成立，原告要求汪克佳和刘德香偿还80000元不符合法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.汪克佳和刘德香确实是向案外人林连平借款80000元的债务，双方口头约定月利息为4%支付给林连平，至今支付了14个月的利息给林连平即44800元的利息，但4%的利息远远高于法院允许的范围内，根据民间借贷相关规定，年利率不能超过36%，超出年利率36%的部分我方请求返还；3.汪克佳给万端松担保有30000元债务，支付利息给林连平时包括这30000元，以110000元为基数按照月利息4%支付给林连平；4.本案诉讼费由原告承担。”经查，汪克佳签订的借款合同、借条中的出借人均系本案原告周正勇，且汪克佳在庭审中陈述其是在收款之后才签订借条，汪克佳并未提交证据证明其是向林连平借款，其向案外人林连平支付利息与本案无关联性，汪克佳作为完全民事行为能力人，在借条中签字按手印，应对自己的行为承担相应的法律后果，故对其答辩意见不予采纳；刘德香提出“签字的时候我签了50000元的借条，签的时候我和汪克佳是离婚了的，我和汪克佳是2009年就离婚了，但是是汪克佳叫我去签字，我去签字的时候借条上面借款是50000元，后面加的30000元我不知道，钱是向林连平借的，钱由汪克佳承担，我不承担。”的答辩意见，借条、民间保证借款合同中明确载明出借人、借款金额，刘德香作为完全民事行为能力人，在借条、民间保证借款合同中签字按手印，应对自己的行为承担相应的法律后果，故对其的辩称不予采纳；汪克平提出的“1.本案借款是民间的高利贷借款，是按月利息4%支付利息，并且汪克平在借款合同及借条中没有签有担保人字样，在主合同不作为担保人，依法不承担担保责任；2.汪克平在2017年4月30日在还款计划书上签有担保人字样是原告非法扣押汪克平的拖车，为汪克佳支付利息17000多元，扣车一事通过兴仁县公安局刑侦大队达成调解协议，将车辆返还给汪克平；3.汪克平在签订的还款计划书的保证期限内，原告未主张权利，汪克平在本案中不承担担保责任，驳回原告的诉讼请求。”答辩意见，汪克平未提交证据证明其向周正勇支付的利息年利率超过36%，且汪克平于2017年4月30日签订的《还款计划》中约定汪克平对汪克佳、刘德香向周正勇借款以本金80000元为基数从2017年4月30后的利息承担保证责任，被告汪克平作为完全民事行为能力人，其有辨别《还款计划》的能力，且该《还款计划》系在公安机关所签，并不存在非法情形，故汪克平应对其行为承担相应的法律责任，周正勇在其保证期间内向本院提起诉讼，故本院对汪克平的答辩意见不予采纳。万端松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，万端松应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪克佳、刘德香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周正勇借款本金人民币80000元，并从2017年5月22日起，以所欠借款金额为基数，按照年利率24%向原告周正勇支付利息，直到全部款项付清之日止；二、被告万端松对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告汪克平对上述利息承担连带偿还责任；四、被告万端松、汪克平就其代被告汪克佳、刘德香向原告周正勇清偿的债务，有权向被告汪克佳、刘德香追偿；五、驳回原告周正勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，公告费460元，由被告汪克佳、刘德香、万端松、汪克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 任玲人民陪审员杨清广人民陪审员令狐荣武二〇一八年十月九日书记员 周        兴        林