浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8325号 原告：杭州余杭远程电控设备厂。住所地：杭州余杭区五常街道辅助南路1号。 负责人：朱林根，系该厂厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。 被告：浙江泓源汽车集团有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云西路50号。 法定代表人：邵国良，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所实习律师。 原告杭州余杭远程电控设备厂与被告浙江泓源汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告杭州余杭远程电控设备厂的申请，本院于2018年5月22日作出民事裁定，查封、扣押或冻结了被告浙江泓源汽车集团有限公司价值1310950.04元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告杭州余杭远程电控设备厂的委托诉讼代理人孙祥环，被告浙江泓源汽车集团有限公司委托诉讼代理人王和欢、朱国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州余杭远程电控设备厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币1278726.15元，利息损失32223.89元（该利息损失按照每日万分之一点七五标准，从2018年1月11日开始计算，暂计算到2018年5月10日止，后续按照前述标准计算到上述款项全部清偿日止）。事实和理由：被告向原告采购汽车用部件，为此双方于2017年6月份签订了采购合同，对双方各自的权利义务进行了相应的约定。上述合同签订后，原告即按照被告的订货要求供应相应的配件。截止2018年1月10日经双方核算对账，被告总计拖欠原告货款人民币1378726.15元。上述货款，虽然原告多次催讨，期间仅仅支付100000人民币后，被告再无履行支付行为。原告认为，原被告双方签订的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规之强制性规定，合法有效。被告不履行支付货款的行为，不但违约、违法且严重损害了原告的合法权益。 被告浙江泓源汽车集团有限公司辩称：1.原告方提到的利息，我们认为无须支付，按照合同约定，被告方付款期限没有到；2.关于尚欠款项金额，被告方没有异议，但是因为原告方提供的产品存在严重质量问题，耽误了被告方装车时间以及延误了我方给客户发货的时间，导致给被告方造成了严重的经济损失，被告方估算经济损失大约为50万元以上，因此我们要求根据合同法110条规定，对尚欠货款进行减价，金额为50万元左右；3.根据合同约定，被告方付款条件为，根据合同第12.2条约定，甲方收到货物验收合格、装车检测合格后满60日内转帐，被告方的付款条件尚未成就，被告付款的条件应该在货物验收合格、装车检测合格并收到原告方开具的全额发票后，因为原告方的货物存在质量问题，因此我们也没有向原告方出具货物检测合格报告、没有出具装车之后合格报告，如果原告认为已经符合付款条件，应当提供货物验收合格的检测报告。 原告杭州余杭远程电控设备厂为证明自己的主张，提供了：1.采购合同，证明被告采购原告的汽车部件，为此双方签订采购合同并对双方权利义务进行约定的事实；2.对帐单一份，证明原被告双方对账，被告尚欠原告部分货款的事实；3.发票若干份，证明原告已经足额开具发票，被告未支付剩余款项的事实。被告浙江泓源汽车集团有限公司对原告提供的证据的真实性均无异议，也认可对账后尚应支付原告的货款数额为1378726.15元。对上述证据，本院依法确认为认定本案事实的有效证据收集在卷。 被告浙江泓源汽车集团有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供了被告进行检测的检测单以及双方的质量信息反馈处理单，证明原告方的产品是存在严重质量问题。也为了证明原告方提供的产品主要问题是严重锈蚀、动力电池安装（后横粱）问题，装车过程中发现螺纹无法拧紧。原告经质证后认为上述证据均为被告单方制作，无原告确认，并且上述证据的时间点都形成于本案买卖合同的业务发生之前，与讼争的标的物质量无关。关于被告提供的证据的认定，本院将在下文中予以表述。 根据本院确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月30日，原告杭州余杭远程电控设备厂为乙方，被告浙江泓源汽车集团有限公司为甲方签订采购合同一份，合同约定由原告提供用于被告营运有关的产品，标的物种类和价格由采购定价单约定；被告向原告发出采购订单后由原告进行书面确认，在原告收到订单后二个工作日未提出书面异议，即视该订单获原告承诺；原告产品的质量保证期为伍年或捌万公里，质保期内如产品出现质量问题需无条件修理、更换；货款按采购订单批次滚动结算，数量按被告收到的质量合格品计算；被告收到货物验收合格后，装车检测合格后，同时在被告收到本批次货物全额增值税专用发票满60日内以转账、银行承兑等方式结算货款；双方合同终止满一年后，若无质量问题，则在次月伍日内返还质量保证金；质量保证金不计利息；合同有效期为2017年6月8日至2018年6月19日。双方另对其他事项进行了约定。 合同签订后，双方当事人按合同履行骨架安装支架总成等产品，至2018年1月10日，原告与被告进行对账，形成对账单一份，确认被告尚欠原告货款1378726.15元。此后双方再无业务发生，被告除支付货款10万元，余款1278726.15元至今未付。原告于2018年1月9日向被告开具完毕全额增值税发票。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告杭州余杭远程电控设备厂要求被告浙江泓源汽车集团有限公司支付尚欠货款1278726.15元，事实清楚，证据确凿，应予支持；原告要求被告按照每日万分之一点七五标准，从2018年1月11日开始计算利息损失，因其全额增值税发票在2018年1月9日开具完毕，根据双方合同约定，被告应在收到全额增值税发票之后60日内付款，故该利息起算点应在2018年3月11日，对原告合理部分请求，本院予以支持；被告浙江泓源汽车集团有限公司认为原告所供产品有质量问题，但提供的证据中除2017年11月9日双方确认的质量考核询证函的业务发生在双方的合同履行期内，其余证据所指向的产品均早于2017年6月8日，故对2017年11月9日双方确认询证函中明确的金额640元在被告应付货款中扣除外，对其余被告提出的质量不合格的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持；至于被告提出的付款时间未到的抗辩理由，因双方合同约定付款时间为被告收到本批次货物全额增值税专用发票满60日内转账、银行承兑等方式结算货款，根据本院查明的事实以及截止本案开庭时，双方合同的履行期限已届满，被告支付货款时间已成就；而对原告所供产品的质量要求，由合同约定的质保期、质量保证金等条款所约束，故对被告的该抗辩，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江泓源汽车集团有限公司尚应支付原告杭州余杭远程电控设备厂货款1278086.15元，并应支付自2018年3月10日起按日万分之一点七的标准计算的利息损失至货款付清日止，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州余杭远程电控设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费16599元，依法减半收取8299.50元，财产保全费5000元，合计13299.50元，由被告浙江泓源汽车集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年十月十日 书记员  傅佳佳 ??? ??6?