河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初199号原告李西恒，男，汉族，1963年4月9日出生，住正阳县。委托诉讼代理人刘超、李杨杨（实习），北京圣运律师事务所律师。被告正阳县人民政府。地址：正阳县真阳镇东大街**。法定代表人王东征，县长。委托代理人涂尚辉，正阳县人民政府征收办工作人员。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。原告李西恒诉征收补偿协议无效一案，于2018年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月9日立案后，于当月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告李西恒及其诉讼代理人刘超，被告正阳县人民政府的诉讼代理人涂尚辉、潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月31日，正阳县国有土地上房屋征收办公室与李西恒之妻张凤琴签订了《房屋征收补偿协议书》。原告李西恒起诉称，原告李西恒是正阳县真阳镇居民，在正阳县建设路北段西侧拥有一套合法房屋，被告正阳县人民政府于1996年9月对房屋颁发正国用（1996）字第04101号国有土地使用证，于1997年11月3日对房屋颁发了第0028685号房屋所有权证。因正阳公园项目建设需要征收原告的房屋，正阳执法局于2017年4月18日向原告下达《正管执案限拆字（2017）AJ1-006号限期拆除决定书》，原告对决定书不服提起了行政复议和诉讼。在行政诉讼期间，正阳县人民政府在2017年8月31日逼迫原告签署了《正阳县房屋征收补偿协议书》并于9月5日对原告的房屋组织了非法强拆。因2017年8月31日被告正阳县人民政府组织不明身份人员300余人闯入家中并限制其人身自由，采取威胁利诱方式，逼迫原告并非自愿签订《正阳县房屋征收补偿协议书》，该协议书明显重大违法，应属无效，自始无效。被告正阳县人民政府侵犯了原告的合法权益，请求法院确认被告正阳县人民政府与原告签订的《正阳县房屋征收补偿协议书》无效；本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1、正国用（1996）字第04101号国有土地使用证复印件、第0028685号房屋所有权证复印件，证明原告对本案征收房产享有房屋所有权和土地使用权，是被告实施征收的被征收人。2、《正阳县房屋征收补偿协议书》复印件，证明被征收人没有签字，且协议内容违反法律的强制性规定，同时落款时间在正阳公园峻工之后。3、《正阳县人民政府关于对正阳县市民公园项目用地进行划拨的批复》（正政文【2011】133号）复印件，证明国土部门实际对市民公园建设项目批准用地288.9660亩。4、驻马店市人民政府网站刊登的新闻《正阳倾力打造民生工程暖民心》打印件、驻马店网网站刊登的新闻《正阳公园举行开园仪式》打印件，证明正阳市民公园已于2016年5月11日开园投入使用，占地308亩。5、《正阳县市民公园建设国有土地上房屋征收补偿安置方案（修订）》复印件，证明市民公园峻工后，又于2017年4月9日以市民公园建设项目的名义制定方案，实施征收。被告正阳县人民政府答辩称，1、正阳县人民政府依法作出征收决定书，征收范围包括被答辩人房屋在内，被答辩人也提出诉讼，法院依法判决支持答辩人的征收行为。答辩人在依法评估的基础上作出补偿决定，被答辩人再次提起诉讼，在诉讼过程中经过协商，签订了《正阳县房屋征收补偿协议书》，该协议是自愿签订，合法有效。2、李西恒在不服补偿决定书一案的诉讼中，提出该补偿协议为无效，但已被法院驳回，此次起诉属于重复起诉。综上，请求法院依法驳回原告李西恒的起诉。被告正阳县人民政府提供的证据有：1、征收决定书、房屋征收安置补偿方案及实施方案、正阳县法院及驻马店中院判决书，证明涉案区域的征收行为已经生效，并已经法院判决该征收行为合法有效。2、征收决定公告及照片，证明被告已经按照法定程序对征收决定进行公示。3、分户初步评估结果公示及送达回证。4、整体评估报告及整体评估报告公示照片。5、分户估价结果报告单送达回证。6、补偿决定书领导签批及补偿决定书。7、补偿决定书送达回执及照片。以上3-7证据证明了在征收决定生效后，被告按照法定程序进行评估，并依据评估结果向原告下达了补偿决定书。8、国有土地征收补偿条例。9、国有土地房屋征收评估办法。10、河南省国有土地房屋征收评估办法。以上8-10证据证明被告作出征收补偿决定的法定依据。11、李西恒的妻子签订的安置补偿协议书及其本人签订的领款条及签订的保证，证明被告在征收补偿决定的基础上与原告共同协商签订了补偿协议书，被告也及时将补偿款支付给原告。12、驻马店市中院及河南省高院行政判决书，证明原告就本案所诉协议无效已经在该两份判决的诉讼中被法院驳回，原告属于重复起诉。经庭审举证，被告对原告提供的证据1的质证意见为，涉案房屋的房产证及土地证原件原告已经交给政府，且征收行为已经生效，原告不再享有涉案房屋的所有权及土地使用权；对证据2的质证意见为，该征收补偿协议是原告妻子张凤琴所签，且在协议签订后原告本人共领取补偿款100万元，能证实原告本人对该补偿协议是知晓并同意的；对证据3-5的质证意见为，该证据均系复印件，证据内容所涉及的已在原告起诉政府征收行为时进行了陈述，证据不具有真实性，与本案也没有关联性。原告对正阳县人民政府提供的证据1-2的关联性及证明目的有异议，被告提交的征收决定书及相关文件和判决是针对2011年实施的市民公园建设项目，该项目2016年完工，与2017年签订的安置补偿协议书无关；对证据3-5合法性有异议，评估所选取的评估机构并非按照法定程序产生，同时评估内容所依据的文件已经失效，评估的房屋价值远低于市场价值；对证据6-7的关联性及证明目的有异议，补偿决定书已经相关法院裁定书认定为没有实际意义，且与本案安置补偿协议书签订无关；对证据8-10的关联性有异议，文件是被告做出征收补偿决定的法律依据，与本案无关；对证据11被告的证明目的有异议，证据中并不包含领款条，全部是借款条，借款是因为原告唯一住宅被强制拆除，本案中的借条不能证明被告已实际支付征收补偿款给原告；对证据12的关联性及证明目的有异议，该证据是行政裁定书而非判决书，是针对原告起诉撤销补偿决定所作出的裁定，裁定中并未对本案中征收补偿协议书是否有效进行审理和判决，不存在原告重复起诉。根据庭审举证、质证，本院对原告提供的证据真实性予以认定，但不能证明《正阳县房屋征收补偿协议书》无效。对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明被告已与原告达成《正阳县房屋征收补偿协议书》并已实际履行。经审理查明，正阳县人民政府为了公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2011年11月28日作出了市民公园建设项目的征收决定，原告李西恒的房屋在征收范围内。2017年8月31日，原告妻子张凤琴与正阳县国有土地上房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议书》，协议载明征收单位向被征收人支付房屋、土地及附属物等补偿费983154元。协议签订后，原告李西恒于2017年9月30日、2017年10月18日、2018年1月5日分三次从被告处以借条的形式，领取征收补偿款1000000元。原告李西恒于2018年7月5日向本院提起行政诉讼，要求确认与被告签订的《房屋征收补偿协议书》无效。本院认为，原告李西恒作为行政协议的相对人，具备行政诉讼主体资格。被告正阳县人民政府提交的生效裁定书，系法院对原告起诉撤销补偿决定所作出的裁定，裁定中并未对本案中征收补偿协议书是否有效进行审理和判决，不属于重复起诉。被告的该项答辩理由不能成立，本院不予采纳。按照正阳县国有土地上房屋征收办公室2017年8月31日与李西恒妻子张凤琴签订的《房屋征收补偿协议书》第八项的约定，本协议一式两份，双方当事人签字后生效。约定的房屋、土地及附属物等补偿费为983154元，协议签订人张凤琴与原告李西恒系夫妻关系，且原告李西恒本人在协议签订后已经以借条的形式领取征收补偿款1000000元，该协议已经实际履行完毕。原告主张该协议系被告威胁利诱，逼迫原告非自愿签订，但未提供证据证明其主张，原告诉称《房屋征收补偿协议书》应属无效，理由不足，其请求本院不予支持。被告主张该协议是自愿签订，合法有效的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李西恒的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李西恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 翟冰冰二〇一八年十月二十三日书记员 李雯璨