南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初626号 原告薛正顺，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 委托代理人蒋剑，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 原告薛正顺诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下称鼓楼区征收办）不履行拆迁补偿法定职责纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。经本院依法通知原告补正材料，原告于2018年4月17日补齐材料，本院于2018年4月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告薛正顺及其委托代理人虞兴东，被告鼓楼区征收办的委托代理人蒋剑、邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛正顺诉称：原告系南京市鼓楼区方家营133-11号房屋（以下称涉案房屋）的承租人，于2014年10月从该处拆迁，并与鼓楼区征收办签订《城市房屋拆迁补偿协议》。根据相关规定，原告户有3人，可以申购65平方米的产权调换房，原告自拆迁时起便向被告申购65平方米的产权调换安置房，但至今无果，并且原评估报告也已过期。原告遂依法再次于2018年2月6日向被告提交了通知一份，要求被告在60日内依法为原告办理申购65平方米的产权调换安置房手续并签订协议，但被告至今未履职。鉴于此，原告诉至法院，请求法院判决：1.被告鼓楼区征收办对原告薛正顺于2018年2月6日提出的履职申请依法履职，为原告办理65平方米产权调换安置房的手续；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告薛正顺向本院提交了以下证据： 证据1.南京市公有住房租赁合约； 证据2.南京市城市房屋拆迁补偿协议； 证据3.（2017）苏8602行初887号行政裁定书； 证据4.（2016）苏01民终4873号民事裁定书； 证据5.（2016）苏01行终834号行政裁定书； 证据1至5证明由于被告延期签约，导致产权调换安置房问题一直没有解决，故原告向被告申请履职； 证据6.通知1份、EMS快递面单（单号1018038703127）及邮件跟踪信息查询截屏1张，证明原告于2018年2月7日向被告申请履职； 证据7.服务手册，证明原告要求被告履行拆迁补偿的依据。 证据8.证明1份，证明原告一家三口户籍在江宁淳化，但实际居住在涉案房屋内。 被告鼓楼区征收办辩称：原告诉被告不履行行政协议纠纷已由（2017）苏8602行初887号裁定书裁定结案，现原告再行起诉，属于重复起诉，违反一事不再理原则。2016年，原被告双方签署《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，被告己按约履行了支付补偿款的义务，该协议未约定原告可以申购65平方米产权调换安置房，即使申购产权调换房也应向南京市房改办提交申购资料并需经其审核，故原告要求被告为其办理申购产权调换房手续的诉请，没有事实依据和法律依据。被告已向原告释明，根据《南京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，原告最多只能获得45平米的产权调换安置房，但原告不愿接受，坚持主张65平方米产权调换安置房。现原告要求对涉案房屋拆迁补偿金额重新评估，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区征收办向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.房屋拆迁许可证、准予延续拆迁许可决定书、下关区滨江区域老城改造项目（E）地块拆迁范围，证明拆迁行为合法； 证据2.南京市城市房屋拆迁评估结果公示证明，证明拆迁评估结果于2011年2月26日进行公示。 法律依据：《南京市城市房屋拆迁管理办法》。 经庭审质证，被告鼓楼区征收办对原告薛正顺提交证据的质证意见为：对证据1和2的真实性、合法性、关联性认可；对证据3至5的真实性认可，关联性不认可；对证据6的真实性认可，但被告未收到；对证据7的真实性认可，证明目的不认可；对证据8的真实性不认可。 原告薛正顺对被告鼓楼区征收办提交证据的质证意见为：对证据1和2的真实性认可，认为按照新办法的规定应当对房屋进行评估。 本院对上述证据认证如下：原告薛正顺、被告鼓楼区征收办提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：涉案房屋原产权为南京航海航标装备总厂（以下称航海总厂）所有，原告薛正顺系实际承租使用人，并于2014年10月19日将涉案房屋移交给被告鼓楼区征收办实施拆迁。2014年10月20日，鼓楼区征收办作为拆迁实施单位，欲与航海总厂及薛正顺签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下称涉案协议），内容为：被拆迁房屋的货币补偿金额为263766元，向航海总厂支付26376元，向薛正顺支付237390元；向薛正顺支付各项补助费91495元；本协议经各方签章后，自签约之日起生效；封闭货币补偿金额237390元等等。同时，薛正顺出具声明1份作为协议附件，内容为：薛正顺拟申购产权调换房，承诺尽快提供申购资料，自愿将房屋货币补偿金额237390元进行封闭，知道需经市、区两级房改办审核，应符合申购条件，申购方案经资格审查后方可生效等等。薛正顺于当日在涉案协议落款处签名，鼓楼区征收办的工作人员赵伟、梁伟作为经办人亦在协议上签名，但未加盖鼓楼区征收办公章。2016年，在（2016）苏01民终4873号案件审理过程中，经法院协调，鼓楼区征收办在涉案协议上补盖公章，协议成立并生效。 2016年8月23日，薛正顺以鼓楼区征收办为被告向本院提起诉讼，请求判决确认鼓楼区征收办不给予薛正顺65平方米的产权调换房的行政行为违法。经南京市中级人民法院指令本院继续审理后，本院于2017年9月18日作出（2017）苏8602行初887号行政裁定书，认为在案证据不能证明薛正顺曾经向鼓楼区征收办提交了申购65平方米产权调换房的申请，起诉无事实依据，裁定驳回薛正顺的起诉。 2018年2月6日，薛正顺通过EMS向鼓楼区征收办的办公地址南京市鼓楼区建宁路263号邮寄《通知》1份，内容为：要求鼓楼区征收办在60日内为薛正顺安置65平方米产权调换房并签订协议等等。邮件信息显示，该邮件于2018年2月7日妥投。 2018年4月13日，薛正顺提起本案诉讼。 本院认为：对于本案是否属于重复起诉的问题。在（2017）苏8602行初887号案件中，虽然薛正顺的诉求亦是65平方米的产权调换房，但该案中鼓楼区征收办否认曾经收到薛正顺的相关申请，在案证据亦不能证明薛正顺曾经向鼓楼区征收办提出过申请，故本院裁定驳回起诉。现薛正顺在（2017）苏8602行初887号案件结案后，于2018年2月6日通过EMS向鼓楼区征收办提出申请，并针对本次申请的处理情况提起本案诉讼，不属于重复起诉。 对于鼓楼区征收办是否收到薛正顺于2018年2月6日邮寄的申请材料的问题。在案证据显示，薛正顺通过EMS邮寄的方式向鼓楼区征收办的办公地址邮寄书面申请，邮件信息显示已妥投，且被告认可邮寄地址为其办公地，故对于被告未收到该申请的主张，本院不予采纳。 根据《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”现薛正顺已向鼓楼区征收办提交了相关申请，双方已就涉案房屋拆迁后产权调换房的申购材料递交问题进行了数年的诉讼，鼓楼区征收办应当按照相关规定对薛正顺的申请作出明确的处理，依法履行自身的法定职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室于本判决生效之日起三十日内依法对原告薛正顺于2018年2月6日提交的申请作出处理。 本案案件受理费50元，由被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  陈传宝 二〇一八年十月八日 法官助理孔雪 书记员雷楠