广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21767号原告魏和丽，女，汉族，1984年4月21日出生，住址广东省深圳市福田区，被告张础雄，男，汉族，1984年6月10日出生，住址广东省深圳市福田区，第三人庄嘉元，男，汉族，1985年10月15日出生，住址广东省深圳市福田区，原告及第三人委托代理人何诗，广东广信君达律师事务所律师。原告及第三人委托代理人张慧进，广东广信君达律师事务所律师。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，在审理过程中，经原告申请，本院依法追加庄嘉元为第三人，之后由审判长潘捷、人民陪审员雷南山、郭丙英组成合议庭适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告及第三人委托代理人何诗、被告张础雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人原为夫妻关系，与被告为朋友关系。2015年3月，原告与案外人秦瑛瑛签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，拟购买秦瑛瑛位于深圳市××××房，购买该房屋的所有款项包括定金、房款、中介费等均由原告及第三人支付。上述购房合同签订后，因原告与第三人均无购房名额，经被告同意且出于对被告的信任，因此由被告“代挂名”原告所有的上述案涉房产，并以被告的名义办理了按揭贷款，但每月还贷均由原告及第三人支付。2017年年中，被告提出准备结婚，因此双方协商将案涉房产过户至原告名下，涉案房产于2017年12月26日过户至原告名下。过户时涉案房产重新以原告的名义在中国工商银行办理了抵押贷款，银行于2018年4月2日发放贷款650万元至被告名下的银行卡，该银行卡当时已交担保公司托管，担保公司划扣4436952元赎楼款后卡内剩余2063048元，担保公司通知原告前往担保司处拿回银行卡。2018年4月4日，原告前往担保公司拿回该银行卡时，发现该卡已被被告挂失并注销。后原告多次联系被告要求返还款项，被告以各种借口拒绝返还。原告请求判令：一、被告立即向原告返还款项2063048元及利息（以2063048元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年4月3日起计至返还款项之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告答辩称，涉案房产为被告与第三人共同购买，原、被告并不存在代挂名购买房产的事实，双方不存在任何权利和义务纠纷。第一，原告2015年3月份与案外人秦瑛瑛签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》，合同上面没有秦瑛瑛的签名手印、也没有居间方的公章，很明显系伪造的虚假证据；第二，涉案房产购买后，由庄嘉元一家居住，一年后庄嘉元一家希望长期居住该房产，因此双方商议将该房产转移至庄嘉元家人名下。庄嘉元与原告于2017年离婚，经各方同意，最终于2017年12月26日，将该房产作价1000万元转卖给原告，该房产交易全权由中介担保公司代为操作，除去定金，庄嘉元于2018年1月8日获得250万元首期款作为投资收益（由中介担保公司从被告银行账户中转款），被告于2018年4月2日共收到工行发放的按揭款650万元，扣去原房贷赎楼款4436952元，被告最终获得2063048元投资收益。第三，2015年至2017年8月份，也就是案涉房产交易过程中，深圳市佳雄钰电子有限公司系被告与庄嘉元共同出资经营的企业，期间被告担任法人并占股51%,在此期间通过深圳市佳雄钰电子有限公司转账支付的房贷月供款，视为该企业及股东对涉案房产的投资。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人答辩称，涉案房产是原告与第三人于2015年购买，购买该房屋的所有款项包括定金、房款、中介费、房贷等均由原告与第三人支付。购买后该房屋仅是由被告“代挂名”，原告与第三人离婚时协商将该房屋过户至原告个人名下，第三人同意该房屋由原告所有并进行处分。经审理查明，原告与第三人原为夫妻关系，2013年9月29日至2017年8月8日期间原、被告及第三人均系深圳市佳雄珏电子有限公司公司股东，其中被告为法定代表人。2015年5月7被告与案外人秦瑛瑛签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同NO5066059》，被告于2015年5月18日向中国光大银行申请房屋贷款，涉案房产于2015年6月17日从案外人“QINYINGYING”变更至被告名下。原告及第三人于2015年8月8日入伙居住涉案房屋至今。涉案房产于2017年12月26日过户登记至原告名下，原告以其名义向中国工商银行办理涉案房产抵押贷款，银行于2018年4月3日发放贷款650万元至被告名下的银行卡，担保公司划扣4436952元赎楼款后，卡内剩余2063048元，由被告占有。关于涉案房产相关款项的出资情况：原告分别于2015年3月20日向案外人秦瑛瑛支付房屋款项2万元，于2016年8月19日、2016年9月19日分别向被告转账26810元，于2017年1月19日、2017年5月19日、2017年6月19日、2017年7月21日、2017年8月19日向被告转账24000元；第三人分别于2015年5月7日向案外人秦瑛瑛支付房屋款项8万元，于2015年5月18日向被告转账45万元，于2015年6月15日向案外人秦瑛瑛支付定金10万元，于2015年6月15日日向长康地产支付中介费7万元。深圳市佳雄钰电子有限公司开具证明，内容为“兹证明我单位受魏和丽、庄嘉元的委托，通过我单位名下的平安银行账户向张础雄分别于2015年9月19日支付26810元，2015年11月19日支付26810元，2016年2月18日支付26810元，2016年3月18日支付26810元，2016年5月18日支付26810元，2016年6月22日支付26810元，2016年7月20日支付26810元，2016年10月19日支付26810元，2016年11月18日支付26810元，2016年12月20日支付17000元，2016年12月22日支付5000元，2017年2月21日支付24000元，2017年3月20日支付24000元，2017年4月21日支付24000元，用途均为房贷。”叶树红开具的证明内容为“兹证明我本人受魏和丽、庄嘉元的委托，通过我个人名下的华夏银行账户向张础雄分别于2015年10月19日支付26810元，2016年1月18日支付26180元，于2016年4月16日支付26810元，用途均为房贷，以上款项明细与平安银行及华夏银行业务回单一致。本院认为，原、被告虽未签订书面的借名购房协议，但根据涉案房产的出资情况可以看出，原告与第三人实际支付了涉案房产首期款、订金、中介费、按揭款等多笔款项，且涉案房产一直由原告和第三人使用及管理，原告提交的深圳市佳雄钰电子有限公司及叶树虹出具的证明、中介公司王召军证人证言等证据也进一步印证原告的主张。被告虽抗辩涉案房产系其与第三人一起以佳雄钰公司的资金共同购买，且原告、佳雄钰公司、叶树虹支付的房贷月息，均系佳雄钰公司的资金，但被告未能提交佳雄钰公司关于投资该房产的相关证明资料，也未提交证据证明原告及叶树虹支付的房贷月息均来自公司的资金，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，案涉房产虽以被告名义购买，但被告并未为涉案房屋实际支付资金，案涉房屋的实际使用及管理人也并非被告，故本院确认被告为案涉房屋的“代挂名人”，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告现持有的2063048元款项，没有合法根据，造成原告的经济损失，应将2063048元款项向原告返回。判决如下依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张础雄应于本判决生效之日起十日内向原告魏和丽返还款项2063048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23304元、保全费5000元由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 捷人民陪审员  雷南山人民陪审员  郭丙英二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘倩恩