广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1202民初2177号 原告：刘杰荣，男，1960年10月29日生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦朗舒，广西维日律师事务所律师。 被告：唐英宗，男，1937年4月10日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：苏玉春，女，1951年7月9日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：陈晋楠，男，1931年10月10日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：陈莉，女，1958年10月31日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：陈韬，男，1970年11月6日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：张良元，男，1941年9月29日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：张荣鸾，女，1941年7月29日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：谢引珠，女，1942年12月13日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：张特耀，男，1960年1月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：张小耀，男，1963年6月8日生，壮族，联系地址：广西河池市金城江区。 被告：张三耀，男，1968年4月13日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：张胜梅，女，1974年5月30日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：潘树军，男，1972年7月11日生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：潘树森，男，1964年7月15日生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：吴松林，男，1986年8月1日生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被告：兰花耀，女，1945年5月30日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：周强，男，1972年10月8日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：周木兰，女，1964年10月4日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：周英俊，男，1977年11月27日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：蔡东俊，男，1993年8月2日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：覃荟璇，女，1966年8月24日生，住广西河池市金城江区。 原告刘杰荣与被告唐英宗、苏玉春、陈晋楠、陈莉、陈韬、张良元、张荣鸾、张忠、谢引珠、潘树军、潘树森、吴松林、兰花耀、周强、周木兰、周英俊、蔡东峻相邻损害防免关系纠纷，于2016年8月16日登记立案，本院依据原告的申请启动委托司法评估鉴定程序。本案在审理过程中，因被告张忠死亡，本院依法通知张忠的子女张特耀、张小耀、张三耀、张胜梅为本案共同被告参加诉讼活动；因当事人蔡荟璇与本案纠纷的处理存在法律上的利害关系，本院同时依法通知蔡荟璇作为本案的共同被告参加诉讼。委托司法评估鉴定程序结束后，本院依法适用普通程序（本案因案情复杂，由简易程序转为适用普通程序进行审理），公开开庭进行了审理。原告刘杰荣及原告的委托诉讼代理人韦朗舒与被告唐英宗、苏玉春、陈韬、张良元、张荣鸾、张小耀、周强、覃荟璇到庭参加诉讼，被告陈晋楠、陈莉、谢引珠、潘树军、潘树森、吴松林、兰花耀、周木兰、周英俊、蔡东峻经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（庭审中部分予以变更）：1、由各被告互负连带责任承担对被被告损坏的房屋地基基础进行修复，费用由被告共同承担（庭审后，原告书面明确该诉讼请求为：由各被告互负连带责任赔偿对被被告损坏的房屋地基基础进行修复的各项费用）；2、由各被告互负连带责任承担对被被告损坏的房屋内部及墙面的裂缝部位进行修复的费用（费用以鉴定机构出具的意见为准）；3、由被告连带赔偿原告自2011年11月至2016年12月31日的住房租金24800元；4、由各被告共同承担本案的诉讼费等各项费用。事实和理由：2011年9月下旬，被告为了新建住房而将旧房拆除，在平整场地的施工中，未采取有效措施，使用机械施工，降低原有地坪，拆除原告房屋侧的部分片石挡土墙，使得挡土墙基底外露，随后，原告居住的房屋部分墙体、室内地面及房屋周边地面出现开裂，部分房屋出现倾斜，为此原告即与其他房屋受损的居民向有关单位报告。政府相关部门组织原、被告各方进行了多次协调，但协调无果。后河池市金城江区住房和城乡建设局委托广西建筑工程质量检测中心对原告受损房屋的目前质量状况、确定能否继续使用、确定房屋损坏产生的原因进行检测并出具《工程质量检测报告》，该报告的结论及建议为：目前建筑场地和主体结构存在质量缺陷，严重影响整体承载，应立即采取措施处理；场地目前采取的堆垒毛石等加固处理仅属临时措施，建议委托有资质的设计和施工单位立即对该边坡采取可靠有效的支护措施进行处理，防止再次出现土体滑移或其他影响房屋安全的因素，确保安全；平整场地、拆除挡土墙基、开挖挡土墙基础土方导致挡土墙后边坡土体（被检房屋地基土）产生滑动是引起本次被检房屋地面新增开裂或原有裂缝开展、房屋新增倾斜的原因。该《工程质量检测报告》出具后，职能部门又召集案件当事人进行协调，因被告又对《工程质量检测报告》提出质疑，职能部门则要求异议人可以通过重新委托新的检测机构进行检测，但异议人未予履行前述的救济途径，使得原告的房屋受损处理久调不决；因受损房屋存在潜在险情，职能部门在2013年至2014年6月，经数次召集案件当事人进行协商，因意见悬殊，均无法达成共识。为此，职能部门也在不断地以文字告知原告做好排除险情的有效措施。鉴于上述的客观事实，原告认为被告为建房开挖地基而导致原告所居住的房屋地基受损，危及原告的房屋，自原告房屋受损后，该房险情潜在，原告自险情发生至今，居危难眠；根据职能部门委托的有关机构对受损房屋的检测所得出的检测报告，原告认为检测报告在程序、资质、结论等形式和实体上均具有科学性、合法性、真实性和关联性，当是认定受损房屋的原因力。故说，被告的建房开挖地基行为与原告所居住的房屋受损存在法律上的因果关系。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、原告的身份证及户口登记卡和房屋、土地登记证书。证明原告的自然身份情况，证明房屋受损位置及权属登记内容； 2、紧急通知。证明2011年10月3日，因金城江区街道新建社区28组7户拆除旧房造成原告住房开裂，形成危房不能居住，原告被责令撤离居住危房，即原告住房受损的事实； 3、会议纪要。证明针对2011年10月发生的因金城江街道新建社区28组38号至44号居民拆除旧房造成原告住房开裂的事件，相关部门召开会议提出治理方案； 4、告知函。证明2012年1月20日，金城江区住房和城乡建设局、金城江街道办事处联合告知原告、被告：该纠纷经多次协调未果；注明根据广西河池地质环境监测站的调查意见，已明确原告屋墙体、地板开裂是因被告建房平整场地，开挖地基施工不当造成地基变形引起； 5、告知书。证明2012年5月2日，金城江区住房和城乡建设局、金城江街道办事处联合告知原告：因原告住房处于危险状态，禁止原告出入建筑物。该纠纷多次协调未果； 6、工程质量检测报告。证明对原告房屋进行检测得出的结果和原因，并应对危房采取有效的安全控制措施； 7、处理意见。证明2014年1月8日，河池市金城江区住房和城乡建设局出具处理意见：原告与被告因建房引起前排居民和后排居民矛盾，经多次协调未达成一致意见，纠纷至今未得到妥善解决； 8、危房通知。证明2014年6月9日河池市金城江区住房和城乡建设局行文告知原告：原告居住房屋经检测为危房；要求原告在房屋周围设置警戒线，禁止他人进入；在2个月内对危房采取有效措施。 原告当庭补充提交的证据如下： 《评估意见》，证明受损房屋是否需要修复以及如需修复则所需修复的费用。 本案各被告通过出庭应诉或庭前提交书面答辩状等形式答辩称：1、不应由被告承担本案民事责任。原告并无证据证明其房屋受损由各被告的建房行为造成，案涉房屋在建造时即存在缺陷，不认可《工程质量检测报告》对房屋受损原因的分析意见；2、原告的房屋系违法建筑，其加建部分是造成房屋受损的原因，而被告的建房施工是经政府合法审批的。 被告陈晋楠、陈莉、陈韬为其辩解向法庭提交的证据材料有： 1、1990年11号文件1份；2、河池市住房和城乡建设局复函。共同证明28组47-50号房屋存在违章建设的行为。 被告张特耀、张小耀等为其辩解向法庭提交的证据材料有： 1、河池市住房和城乡建设局复函。证明28组47-50号房屋存在违章建设的行为；2、河池市规划区私人房屋建设规划设计条件。证明被告的房子是合法建造的；3、照片一组。证明挡土墙事发后已经用石头加固。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：1、对《工程质量检测报告》，该报告由政府相关部门在本案事发后组织专业的鉴定机构所作出，在被告未举证予以反驳的情况下，该报告可作为认定原告房屋受损与被告建房施工的行为存在因果关系的依据；2、对广西土木勘察检测治理有限公司所作的《评估意见》。在其他选定的鉴定机构回复无法对评估项目进行整体评估、鉴定的情况下，经原、被告双方共同选定广西土木勘察检测治理有限公司对案涉房屋修复工程进行评估、鉴定，该机构所作评估、鉴定意见可作为本案审理的依据；3、对其他由一方当事人提供而对方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，如该证据与双方诉辩事由具有关联性的，可作为认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 案涉纠纷现场位于河池市金城江区金城江公园大门东侧。原、被告各户的房屋上下而建，原告的房屋（新建社区28组50号）位于各被告（共7户人家）原有房屋（新建社区28组38号至44号）的上部，双方房屋相邻而建。新建社区28组50号的房产其现权利人为原告刘杰荣；新建社区28组38号房产（目前未建房）的现权利人为被告唐英宗、苏玉春，新建社区28组39号房产（目前未建房）的现权利人为被告陈晋楠、陈莉、陈韬，新建社区28组40号房产（目前未建房）的现权利人为被告张良元、张荣鸾，新建社区28组41号房产（目前未建房）的现权利人为被告谢引珠、张特耀、张小耀、张三耀、张胜梅，新建社区28组42号房产（目前未建房）的现权利人为被告潘树军、潘树森、吴松林，新建社区28组43号房产（目前未建房）的现权利人为被告兰花耀、周强、周木兰、周英俊，新建社区28组44号房产（目前未建房）的现权利人为被告覃荟璇、蔡东峻。 因旧房年久失修、存在安全隐患，约2011年8月期间，被告共7户人家共同出资雇请施工人员对旧房整体进行拆旧建新，在平整场地、开挖土方的施工过程中，未采取有效防护措施，使用机械施工，降低原有地坪，拆除原告房屋侧的部分片石挡土墙，使得挡土墙基底外露。约2011年9至10月期间，原告居住的房屋部分墙体及室内地面出现裂缝，房屋整体发生倾斜。 险情发生后，原告即告知众被告，并要求众被告负责处理。因双方无法协商一致，原告即向金城江区人民政府、金城江区街道办、金城江区住建局等相关政府部门反映问题，要求政府部门出面协调、处置。在政府相关部门的协调下，为防止险情扩大、加剧，约于2011年底，7户被告人家遂共同出资，在挡土墙外侧采用堆垒片石和地表裂缝补浆等支护措施，对原告地基底部进行加固防护施工。因双方对于险情的发生原因及责任的承担未能达成共识意见，政府相关部门并委托广西建筑工程质量检测中心对原告受损房屋的损害原因、受损状况、房屋及地基的安全性等级等进行综合检测、评判及分析。经评估检测，上述检测机构作出《工程质量检测报告》，其结论意见归纳如下：目前建筑场地和主体结构存在质量缺陷，严重影响整体承载，应立即采取措施处理；场地目前采取的堆垒毛石等加固处理仅属临时措施，建议委托有资质的设计和施工单位对该边坡立即采取可靠有效的支护措施进行处理，防止再次出现土体滑移或其他影响房屋安全的因素，确保安全；平整场地、拆除挡土墙基开挖挡土墙基础土方导致挡土墙后边坡土体（被检房屋地基土）产生滑动是引起本次被检房屋地面新增开裂或原有裂缝开展、房屋新增倾斜的原因。该检测报告出具后，被告7户人家虽对检测报告的结论意见不予认可，但并未请求另行进行委托鉴定。后经金城江区街道办等政府相关部门多次组织原、被告各户人家进行纠纷之协商处理，无奈各方分歧过大，致使协商无果，遂引发本案诉讼纠纷。 另查明，原、被告各户人家的房产进行过不动产登记。2015年，河池市住建局曾复函确认原告的房屋存在违章加层建设的行为。 再查明，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院曾委托多家鉴定部门对案涉现场地基采取有效支护措施及所需费用、对原告的房屋进行修复及所需费用等事项进行委托司法鉴定，但各鉴定机构回复无法独立完成评估、鉴定工作。后经双方当事人共同选定，广西土木勘察检测治理有限公司接受鉴定委托，后因原、被告双方均表示拒绝承担8.9万元的评估、鉴定费用，导致鉴定工作一度停滞。其后原告表示放弃对其他事项的评估、鉴定申请，仅申请广西土木勘察检测治理有限公司对原告房屋开裂的修复施工及其所需工程费用进行评估、鉴定。2018年10月18日，该机构作出了评估意见，其评估意见归纳为：新建社区28组50号房屋（刘杰荣户）的一楼地板、墙体，三楼楼梯间梁下、天面、女儿墙有因边坡变形引起的房屋开裂现象，其修复工程造价为10082.68元（并附工程修复施工方案）。 本案审理焦点归纳为：1、本案的责任主体以及责任人之间的责任承担方式应如何认定；2、被告的建房行为与原告房产所受损害是否具有因果关系；3、原告的各项诉请主张是否有事实及法律依据。 本院认为：本案为相邻损害防免关系纠纷，各被告分别为目前新建社区28组38号至44号房产（目前未建筑房屋）的权利人、管理人。在2011年进行旧房拆旧建新的施工工程中，7户被告人家共同出资雇请人员进行施工，对因施工措施不当所造成的损害后果，因不能区分各被告作用力的大小，故，本院确定应由各被告共同承担相应的民事法律责任。 本案涉案现场发生险情后，政府相关部门委托广西建筑工程质量检测中心对原告受损房屋的损害原因、受损状况、房屋及地基的安全性等级等进行综合检测、评判及分析。经评估检测，上述检测机构作出《工程质量检测报告》，该检测报告认为平整场地、拆除挡土墙基、开挖挡土墙基础土方导致挡土墙后边坡土体（被检房屋地基土）产生滑动是引起本次被检房屋地面新增开裂或原有裂缝开展、房屋新增倾斜的原因，该检测报告为权威部门所作的意见，被告亦未举证予以反驳，同时，结合原、被告房产的上下位置关系及原告房屋发生开裂、倾斜的时间于被告开挖地基施工后不久等客观事实，可以综合认定本案原告房屋受损系因被告七户人家在房屋拆旧建新过程中，采取施工措施不当所造成。 经当事人双方共同选定的评估、鉴定机构即广西土木勘察检测治理有限公司所作的评估意见，新建社区28组50号房屋的修复费用为10082.68元，该修复施工所需费用应由各被告共同承担，同时，因评估、鉴定，原告所支出的评估费用5000元，亦应由各被告共同承担。 对原告关于由各被告互负连带责任赔偿对被被告损坏的房屋地基基础进行修复的各项费用的相关诉请主张，本院认为，原告所称地基基础因被告施工而遭到破坏虽是客观事实，但因当事人拒绝承担相关评估、鉴定费用等原因，导致对地基基础的修复实际费用在本案中无法作出评判结论，故，对原告该项诉请主张，本案中本院不予处理。对原告关于由被告承担住房租金损失24800元的诉讼请求，对该项主张原告未予举证证明，本院不予支持。 对被告关于原告的房屋存在违建部分，因此，被告不予承担本案民事责任的相关答辩意见，本院认为，原告的房屋是否存在违建行为，与本案七户被告人家不当施工而造成原告房屋受损的事实并无直接关联，且对违建房屋的处置并非人民法院行使审判权的职权范畴，故，对被告的前述答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、由被告唐英宗、苏玉春、陈晋楠、陈莉、陈韬、张良元、张荣鸾、谢引珠、张特耀、张小耀、张三耀、张胜梅、潘树军、潘树森、吴松林、兰花耀、周强、周木兰、周英俊、蔡东峻、覃荟璇于本判决生效之日起十日内共同支付给原告刘杰荣房屋修复费用10082.68元； 二、驳回原告刘杰荣的其他诉讼请求。 案件受理费原告已预交1085元，由原告刘杰荣承担115元，由被告唐英宗、苏玉春、陈晋楠、陈莉、陈韬、张良元、张荣鸾、谢引珠、张特耀、张小耀、张三耀、张胜梅、潘树军、潘树森、吴松林、兰花耀、周强、周木兰、周英俊、蔡东峻、覃荟璇共同承担970元；评估鉴定费5000元由被告唐英宗、苏玉春、陈晋楠、陈莉、陈韬、张良元、张荣鸾、谢引珠、张特耀、张小耀、张三耀、张胜梅、潘树军、潘树森、吴松林、兰花耀、周强、周木兰、周英俊、蔡东峻、覃荟璇共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支护迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1085元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  梁 聪 人民陪审员  覃海渊 二〇一八年十月三十日 法官助理韦祖珍 书记员王振院 所适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十一条【维护相邻不动产安全】不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 第九十二条【使用相邻不动产时避免造成损害】不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。