广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1393号原告：陆林众，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：谢飞，男，1964年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：林勇均，男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。第三人：黄开桐，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陆林众与被告林勇均、第三人黄开桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆林众的委托诉讼代理人谢飞，被告林勇均及其委托诉讼代理人林德战，第三人黄开桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆林众向本院提出诉讼请求：1.判决被告林勇均立即偿还借款本金300000元及劳务费、利息（劳务费、利息每月按10500元计算，从2017年7月14日起计算至判决确定的履行期限届满时止）给原告陆林众（利息暂计126000元至起诉日）；2.本案诉讼费由被告林勇均承担。事实和理由：原告陆林众与被告林勇均是朋友关系。被告林勇均因家庭生活及生意周转困难需资金周转，于2017年7月14日向原告陆林众借款300000元。原告陆林众将现金300000元交到被告林勇均手中，被告林勇均收到借款后出具《借款协议》一份交由原告陆林众，《借款协议》由被告林勇均亲自签名捺印。《借款协议》中约定由被告林勇均每月另行支付劳务费及利息10500元给原告陆林众，逾期支付的，则由被告林勇均双倍支付劳务费及利息，并由被告林勇均在一年内归还借款给原告陆林众。该借款期限届满后，经原告陆林众多次向被告催收未果，为维护原告陆林众的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。被告林勇均辩称，一、涉案借款约定由第三人黄开桐用于抵顶其所欠被告林勇均承建阳江市同丰房地产有限公司开发的阳东区东平镇五谷小区C栋商品房工程款，原告陆林众、被告林勇均双方签订涉案借款协议时未交付相关款项，是当天晚些时候才由原告陆林众在其老家红丰镇农商行红丰支行汇款至案外人林良丰账户，扣除了劳务费和利息后仅转账269500元给林良丰。原告陆林众提供的证据广东农村信用社转账凭证可以证实上述事实。因此原告陆林众主张于2017年7月14日将现金30万元交付给被告林勇均不属实，法院应依法驳回原告陆林众的诉讼请求。二、涉案《借款协议》载明上述款项双方同意可由第三人黄开桐收取并可在阳东区东平镇五谷小区C栋工程款中扣除，可得知本案借款不属实，实际是第三人黄开桐及其公司应当支付给被告林勇均的工程款。而是否抵顶工程款应以被告林勇均的意思表示为准，因此涉案借款应认定为已经抵顶了相关工程款，被告林勇均不需再支付给原告陆林众。基于上述事实，被告林勇均请求法院将原告陆林众提起本案诉讼是否属于虚假诉讼列为争议焦点并查明相关事实。三、第三人黄开桐确实没有在尚欠工程款中扣除本案借款，但根据双方的约定同意将涉案借款在第三人黄开桐的工程款中扣减，双方已经对偿还借款的方式已经作出约定且双方也应按照此约定偿还款项。第三人黄开桐述称，本案借款属实，借款是原告陆林众出借给被告林勇均的。被告林勇均在追加第三人申请书中记载的事实和理由不属实，第三人黄开桐没有在与被告林勇均之间工程的工程款中扣除本案借款，被告林勇均是否偿还本案借款第三人黄开桐不清楚。经审理查明，2017年7月14日，被告林勇均向原告陆林众借款300000元，双方签订《借款协议》一份。该协议载明：“现林勇均在陆林众处借款人民币叁拾万元正（小写￥300000元），未计本金人民币叁拾万元林勇均每月要另行支付陆林众劳务费及利息人民币壹万零伍佰给陆林众。该借款人民币叁拾万元定于从本日起壹年内还清。劳务费及利息人民币壹万零伍佰元每月按时支付给陆林众，如不按时支付则借款人同意每月罚款双倍即人民币贰万壹仟元。上述款项双方同意可由黄开桐收取并可在林勇均在东平镇五谷小区C栋工程款中扣除。”协议下端手写：“本借款已收到，其中三个月利息已付。”内容，第三人黄开桐在协议下端见证人处签名。上述协议签订当天，原告陆林众扣除了3个月利息后，原告陆林众通过广东农村商业银行账户转账269500元至被告林勇均朋友林良丰账户出借借款给被告林勇均。借款后，被告林勇均未按约定支付利息及偿还借款，原告陆林众经催收未果提起本案诉讼如诉请。诉讼中，被告林勇均主张借款时约定涉案借款由第三人黄开桐用于抵顶其所欠被告林勇均承建阳江市同丰房地产有限公司开发的阳东区东平镇五谷小区C栋商品房工程款,在《借款协议》中也载明涉案借款可由第三人黄开桐收取并可在阳东区东平镇五谷小区C栋工程款中扣除。涉案借款实际是第三人黄开桐及其公司应当支付给被告林勇均的工程款，因此涉案借款应认定为已经抵顶了相关工程款，被告林勇均不需再支付给原告陆林众。原告陆林众、第三人黄开桐对原告陆林众的主张不予认可。第三人黄开桐庭审中确认其与被告林勇均之间的工程款纠纷已在本院另案处理，该案件正在审理中，涉案借款没有列入该案工程款纠纷中予以处理扣减。诉讼期间，被告林勇均申请证人林良丰到庭作证。证人林良丰当庭作证：一、林良丰与被告林勇均是合作拍档，一起承包建设东平镇五谷小区C栋工程，原告陆林众是第三人黄开桐雇请的员工。第三人黄开桐欠付林良丰和被告林勇均的工程款，被告林勇均向原告陆林众借款是经过第三人黄开桐同意的，借款约定是用于抵扣第三人黄开桐欠付的工程款的。二、本案借款时林良丰在现场，借款时出具的借款协议书是手写的，而不是庭审中出示的打印的《协议书》。借款时手写的协议书载明被告林勇均向原告陆林众借款是在第三人黄开桐待付工程款中扣减的。三、涉案借款是通过原告陆林众账户转到林良丰的银行账户，提出该笔款项后直接支付工人工资。第三人黄开桐对林良丰证言有异议，认为证人林良丰证言不属实。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告林勇均向原告陆林众借款，有《借款协议》、农村商业银行客户回单等证据为证，结合庭审中当事人诉讼意见，本院依法认定原告陆林众与被告林勇均之间的民间借贷法律关系成立。原告陆林众、被告林勇均签订的《借款协议》记载借款金额虽为300000元，但庭审中双方对于原告陆林众在交付借款本金时预先扣除３个月利息，实际交付借款269500元的事实均予以承认，因此，本案应按照原告陆林众实际出借金额确定被告林勇均借款本金数额为269500元。其次，双方虽在《借款协议》条款中作出涉案借款“双方同意可由黄开桐收取并可在林勇均在东平镇五谷小区C栋工程款中扣除”表述，但该条款字义只反映涉案借款可由而不是应当由第三人黄开桐收取并在被告林勇均在东平镇五谷小区C栋工程款中扣除。根据条款内容，原告陆林众、被告林勇均、第三人黄开桐并未作出改变涉案借款债权债务关系的意思表示，也未作出将涉案借款债权债务全部转移给第三人黄开桐，由第三人黄开桐代替被告林勇均的民事主体地位，成立新的合同关系，从而使被告林勇均脱离涉案借款债权债务关系的意思表示。且实际上原告陆林众、被告林勇均、第三人黄开桐也没有按合同条款约定履行由第三人黄开桐在被告林勇均东平镇五谷小区C栋工程款中扣除涉案借款。因此被告林勇均抗辩涉案借款约定由第三人黄开桐用于抵顶其所欠被告林勇均承建阳江市同丰房地产有限公司开发的阳东区东平镇五谷小区C栋商品房工程款,涉案借款应认定为已经抵顶了相关工程款，被告林勇均不需再支付给原告陆林众的理由不成立。综上，被告林勇均作为债务人应当继续向原告陆林众履行还款义务,其未依法偿还借款269500元，构成违约，应当承担相应还款责任。原告陆林众要求被告林勇均偿还借款超出部分，理据不足，本院不予支持。至于利息问题。原告陆林众、被告林勇均在《借款协议》中约定借款按每月10500元计付劳务费和利息，超出了司法解释规定的民间借贷利率限额，超过部分无效。原告陆林众、被告林勇均约定从2017年7月14日起1年内还清借款，被告林勇均未按约定期限偿还借款，原告陆林众要求被告林勇均从2017年7月14日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告林勇均应以借款269500元为基准，从2017年7月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%支付利息给原告陆林众。原告陆林众请求利息超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定决如下：被告林勇均在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款269500元及利息（以269500元为基准，从2017年7月14日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告陆林众。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，减半收取3845元，由被告林勇均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一八年十月十七日书记员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十五条：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。