山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初244号 原告：张俊芳，女，1978年3月29日出生，汉族，商河县。 委托诉讼代理人：秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：乔丰收（原告之夫），男，1978年7月15日出生，汉族，住址。 被告：孙启昌，男，1973年1月10日出生，汉族，住昌乐县开发区。 委托诉讼代理人：刘尧、马军才，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 原告张俊芳与被告孙启昌、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊芳的委托诉讼代理人秦光兴、乔丰收，被告孙启昌的委托诉讼代理人马军才，被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计178000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日20时5分许，被告孙启昌驾驶鲁Ｇ×××××红旗牌轿车沿昌乐县大沂路由南向北行驶至高速公路桥南侧路口时，与沿该路口由西向东行走至公路东侧的原告相撞，造成原告受伤、手机损坏的交通事故，事故发生后被告孙启昌逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告孙启昌承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告平安保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。 被告孙启昌辩称，事故发生属实，被告为原告垫付医疗费10000元，要求予以返还。被告的车辆在第二被告处投保交强险，商业三者险及不计免赔，原告的各项损失先由保险公司依法赔偿。 被告平安保险潍坊公司辩称，被告孙启昌发生事故后逃逸，属于保险公司免责事项，请求商业险对保险公司免除赔偿责任。医疗费要求扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费、评估费不在保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2017年12月22日20时5分许，被告孙启昌驾驶鲁Ｇ×××××号红旗牌轿车沿昌乐县大沂路由南向北行驶至高速公路桥南侧路口时，与沿该路口由西向东行走至公路东侧的原告张俊芳相撞，造成原告受伤、手机受损的交通事故，事故发生后被告孙启昌弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告孙启昌承担事故的全部责任，原告张俊芳不承担事故责任。 原告张俊芳于事故发生后到昌乐县人民医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿、颈椎骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、皮肤挫擦伤。 被告孙启昌驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆所有人系其本人，该车辆在被告平安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，并投保商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告孙启昌提交的机动车综合商业保险保险单中红色字体载明“尊敬客户：您好，请仔细阅读保险合同及所附条款的内容，特别是免责条款内容，免责条款包括但不限于驾驶人酒后驾驶、醉酒驾驶、无证驾驶、肇事逃逸、弃车离开现场等情形，对以上情形所造成的损失以及任何情形下造成的营运损失，我司不负赔偿责任！”。 原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费23130.02元、鉴定费2800元，检查费2100元、误工费43452元、护理费21412.8元、伙食补助费510元、交通费170元、伤残赔偿金73578元、整容费9000元、营养费1500元、精神抚慰金1000元、手机损失1320元，评估费130元。其中，被告认可的损失：鉴定费2800元，检查费2100元、伙食补助费510元、交通费170元，共计5580元，本院予以确认。对原告主张的其他损失，被告均提出异议。 被告孙启昌为原告垫付医疗费10000元。 山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元/年、每天收入为100.79元/天，农村居民人均纯收入为15118元/年、农村居民人均生活消费支出为10342元/年、每天收入为69.75元/天。 对有争议的证据和事实认定如下：关于司法鉴定意见书。根据原告张俊芳申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对张俊芳的伤残等级、误工时间、住院期间及出院后护理人数和护理时间、面部整容费、后续治疗费和复查费、营养费的具体数额进行鉴定，该鉴定所于2018年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人外伤构成伤残拾级。2、误工时间为自受伤日起至鉴定日止。3、护理时间为玖拾天：两人护理（每天）、时间为陆拾天，壹人护理（每天）、时间为叁拾天。4、面部整容费为人民币玖仟元左右或以病历及发票为准。5、后续治疗费和复查费：无。6、营养费的具体数额：营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。该司法鉴定意见书是由法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定结论客观明确，合法有效。 关于原被告有争议的损失数额。对于原告主张的医疗费23130.02元，被告辩称扣除原告昌乐县人民医院医疗费中的非医保用药，但未提交证据证明其在订立保险合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上对不承担非医保用药赔偿责任作出足以引起投保人注意的提示，并尽到了明确说明义务，故对被告的辩称意见不予采纳。原告提交的住院病历、用药明细、医疗费票据相互印证，能够证实该次交通事故造成原告医疗费损失情况，对医疗费予以确认。对于原告主张的伤残赔偿金73578元，原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，但原告提交的个体工商户营业执照载明经营者为乔丰收，其提交的房屋租赁合同载明居住地是南三里村，上述证据不足以证明原告张俊芳居住和收入来源于城镇一年以上，应按照原告户籍农村居民计算伤残赔偿金，原告提交的司法鉴定意见书能够证实本次交通事故造成原告十级伤残，确认原告的伤残赔偿金为30236元（15118元/年×20年×10%）。对于原告主张的误工费43452元，原告主张按照制造业标准计算误工费，但其提交的个体工商户营业执照载明经营者为乔丰收，虽两人是夫妻关系，但根据结婚证、营业执照不足以认定原告从事制造业，应按户籍性质农村居民计算误工费，原告提交的司法鉴定意见书能够证明原告的误工期限为231天，确认误工费为16112.25元（69.75元/天×231天）对于原告主张的护理费21412.8元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告所需护理期限，原告提交的营业执照能够证实护理人乔丰收从事模具加工销售应按制造业标准计算护理费，对护理费予以确认。对于原告主张的整容费9000元，原告提供的司法鉴定意见书能够证实原告进行整容的必要性及费用，对整容费予以确认。对于原告主张的营养费1500元，原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告所需的营养期限及标准，对营养费予以确认。对于原告主张的精神抚慰金1000元，本次事故造成原告十级伤残，确实造成一定的精神损害，酌情确认精神抚慰金1000元。对于原告主张的手机损失1320元，交通事故认定书已载明原告在本次事故中造成手机受损，昌乐凯旋资产评估有限公司出具的评估报告能够证实手机损失数额，予以确认。对于原告主张的评估费130元，系为查清原告在本次事故造成损失的必要费用，予以确认。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计109421.07元【医疗费类损失34140.02元（含医疗费、伙食补助费、营养费、整容费）+伤残类损失68931.05元（含护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）+财产类损失1320元（手机损失）+其他费用5030元（鉴定费、鉴定检查费、复印费、评估费）】。 本院认为，被告孙启昌与原告张俊芳发生交通事故并致使原告张俊芳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙启昌承担事故的全部责任，原告张俊芳不承担事故责任，本院予以确认。被告平安保险潍坊公司辩称因被告孙启昌事故发生后逃逸故商业三者险免赔，被告孙启昌肇事逃逸属于法律行政法规中的禁止性规定，由其持有的机动车综合商业险保险单红色字体标示免责条款内容包括肇事逃逸对所造成的损失不负赔偿责任，保险公司已就免责条款尽了提示义务，故被告平安保险潍坊公司的辩称意见成立，其在商业三者险范围内免除赔偿责任。 被告孙启昌驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告平安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失68931.05元、财产类损失1320元，共计80251.05元。 对原告张俊芳因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失29170.02元，应由被告孙启昌全部赔偿。扣减垫付款10000元，尚需支付原告经济损失19170.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张俊芳经济损失80251.05元； 二、被告孙启昌赔偿原告张俊芳经济损失19170.02元； 三、驳回原告张俊芳的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，保全费620元，由原告张俊芳承担1794元，被告孙启昌负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房楠楠 人民陪审员  刘兴元 人民陪审员  刘福良 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  于婧婧