河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初10910号原告吕保萍，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵正晓，男，1996年4月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵志远，男，1942年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张秀花，女，1947年2月11日出生，汉族，住河南省新郑市。四原告委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。四原告委托代理人王克磊，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会，住所地河南省郑州高新区双桥办事处郭庄村。负责人王保政，主任。委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。被告任喜全，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。委托代理人焦建，河南得佳律师事务所律师。被告祝军建，男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地河南省郑州市中原区淮河西路19号。负责人张中青，总经理。委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。委托代理人唐炜，该公司员工。被告赵海鹏，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。原告吕保萍、赵正晓、赵志远、张秀花与被告郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）、被告任喜全、被告祝军建、被告赵海鹏、被告国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称国网郑州供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人赵钰涛、王克磊、被告郭村村委会委托代理人张才战、被告任喜全及其委托代理人焦建、被告祝军建、被告赵海鹏、被告国网郑州供电公司委托代理人张凌、唐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月22日傍晚，赵培良等人在为任喜全及郑州高新区双桥办事处郭村村委会进行简易房施工时，不慎触电身亡。祝军建、任喜全作为雇主，未采取任何防护措施，就安排赵培良等人作业，最终造成赵培良触电，其应承担赔偿责任。郭村村委会作为受益人，国网郑州供电公司作为案发触电线路的管理者，未采取有效防护措施，也应承担赔偿责任。故请求判令被告共同赔偿各项损失共计768058.95元。被告郭村村委会辩称：1、原告所述涉案房屋系任喜全个人建造，与村委会无关，村委会既非房主，亦非受益人。2、涉案供用电与村委会无关，系任喜全为建造房屋而与供电公司签订的合同。3、赵培良在工作时移动双腿夹持的金属梯子时不小心碾破地面上通电的电线导致触电身亡，其触电与村委会无关。4、现有证据可证实赵培良系受祝军建雇佣，受赵海鹏指派，由赵海鹏提供干活的车辆及工具，并支付交通费、工具使用费，且赵海鹏系触电事故电线、电钻的提供人、受益人，故其应与祝军建共同对赵培良的死亡承担责任。5、赵培良系农民，其触电系因工作时疏忽所致，自身具有重大过错，应承担主要责任，原告请求赔偿数额过高。被告赵海鹏辩称：我也是干活的工人，并非赵培良的雇主。祝军建给我打电话让找人干活，我和赵培良等人是同村的，就问赵培良等人有活去不去干，赵培良等人就去干活了，工钱应由祝军建支付，在本案中还没有支付工钱。我和赵培良等人在其他施工项目中也跟着祝军建干过活，都是由祝军建支付的工钱。我和赵培良及其他几个工人在本案施工中的雇主是祝军建。被告任喜全辩称：我与赵培良不存在雇佣关系。我将简易板房交给祝军建来建造完成，约定单价为80元。祝军建称材料费65元，工人工资15元是其自己核算的，我对此并不知情。我将简易板房交由祝军建完成不存在过错，不应承担责任。我并不认识赵海鹏、赵培良等人，也未向他们支付过任何费用。祝军建在本案中并非材料供应商，而是承揽人。祝军建、赵海鹏与赵培良之间存在雇佣关系，祝军建通过电话将其承揽的劳务发包给赵海鹏，赵海鹏雇佣其他人员一起施工。施工过程中的工具均由祝军建、赵海鹏提供，事发的电线和梯子也是该二人提供的。赵培良在施工时自身未注意安全，梯子腿压破电线造成触电。被告祝军建辩称：我是专门收旧材料的，看哪家在建房，往他家供应材料并收取材料费用。我并不是从任喜全处承揽建房，而是向他家卖建房材料，干活的工人并不是我雇佣的。因为我干这一行，有常联系的干活工人，一般情况下，我供应材料的那家需要工人干活的话，我就联系工人让他们去干活。本案中，我联系的赵海鹏，后由赵海鹏雇佣赵培良等工人去任喜全家干活。刚开始时我是按照材料费60元、运费5元的标准，按照张林的要求将材料运至任喜全家，本应该由张林找人干活，但他后来不干了，才由我介绍的工人，我没有从中挣取工人的施工费用。任喜全之前付过一部分材料费用（按65元的标准付的，不含人工费），出事之后他就不付钱了，我自己找我的亲戚把剩余的活干完了，任喜全就付了剩余的费用（材料费加人工费）。赵培良第一天干活就出事了，还没有付过工钱，工钱应该是由货主即任喜全来支付。被告国网郑州供电公司辩称：造成赵培良触电死亡的是一根老化的带线多用插座，我公司并非该插座的所有人及提供人，不应承担责任。我公司与任喜全供电设施维护责任的分界点在用电人任喜全用电侧开关处，用电侧电力设施维护责任由任喜全承担。本案为低压触电事故，应适用过错责任原则，我公司对该事故不存在过错。本案事故发生在供电设施产权分界点的用电侧，造成赵培良触电的插座系施工人员所有，在施工过程中该插座的电线被铝合金梯磨压破裂导致触电，与我公司没有任何关系，我公司不应承担责任。经审理查明：2017年9月22日，赵培良、赵海鹏、王某、赵某、刘中林一起来到郑州××新区郭村一处工地干活。施工期间，赵培良在金属梯子上干活时，因梯子脚压到地面上的电线，并将电线上的绝缘皮磨破，导致其触电身亡。郑州市公安局高新技术产业开发区分局治安管理服务大队出具的接处警登记表显示，报警时间为2017年9月22日20时10分，报警人联系电话为133××××9911，报警内容为：“报警人称工友被电打死了，120已确认死亡离开现场”，处警情况为：“死者赵培良与工友赵海鹏、王某、赵某、刘中林一起到高××郭村工地工作。后于2017年9月22日19时许中电，后经120抢救无效死亡。祝军建，133××××9911”。原告称是由祝军建报的警，当时工人都认为他是老板，出了事就给他打电话，他就来到了现场。赵海鹏称“出事后工人都不知所措，我就给老板祝军建打电话，他到现场并报了警”。任喜全称“出事十来分钟后我就过去了，我也给祝军建打电话让他赶紧过来”。祝军建称“出事后赵海鹏给我打电话，说他给任喜全打电话没人接，所以给我打电话，我当时正在高速上开车，因为我给赵海鹏介绍了活，双方以前也认识，主家没有人管，所以我来到现场并报警也很正常”。原告申请出庭的证人王某作证称：“2017年9月22日早上，赵海鹏打电话说祝军建在郑州××村安装活动板房，看我有空干活没。我问他工钱咋算，他说到地方祝军建给工钱，我就去了。中午快十一点到了工地，祝军建说就这点活干完给工钱。我们吃过中午饭开始干活。晚上七点多，听赵海鹏说赵培良中电了，后来赵某把赵培良从梯子上弄下来，赵某也被电了一下。后来有人打急救电话，没有抢救过来。我没有看到赵培良被电击的过程，赵培良出事时的梯子是祝军建提供的。触电时的电线是赵海鹏提供的”。原告申请出庭的证人赵某作证称：“2017年9月22日早上，赵海鹏说祝军建在郑州有点活，需要五六个人安装活动房，我和赵培良、王某、刘中林、赵海鹏一起到郑州××村工地。我们大概10点左右到工地，祝军建已经把材料卸过，祝军建说干完给钱。午饭后我们开始干活，晚上七点左右，赵海鹏发现赵培良在梯子上不动，感觉不正常，喊我去看。我赶紧拍拍赵培良，突然感觉有电把我打到一旁。我赶快把梯子弄倒，把赵培良弄下来，我摸梯子时还有电。赵培良意识不清，我让他躺在地上马上打120,120来后抢救半小时后说不行了。去干活前赵海鹏称按工作量给钱，干完后祝军建给钱，祝军建把钱给赵海鹏，赵海鹏再给我们，扣除交通费、工具使用费后几个工友平均分。交通费由赵海鹏扣，其他费用谁扣不清楚。出事时地上的电线是赵海鹏提供的，赵培良上梯子时梯子不带电，干活的时候梯子压着地上的电线，把线上的绝缘皮给压破了，所以带电”。任喜全曾于2015年11月2日与国网郑州供电公司签订有《居民供用电合同》一份，对于供用电进行了约定，并约定供电设施维护责任的分界点为用电人负荷侧开关处（负荷侧开关属用电人），分界点电源侧电力设施由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧电力设施由用电人负责运行维护管理。该户用电表上写有“任喜全”，原告提交的现场照片中亦显示电表上写有“任喜全”。庭审中任喜全称其打算建活动板房用于出租为老年人活动提供方便，后将该活动房以每平方米80元的标准交由祝军建施工，向祝军建支付共计34500元，其中在赵培良死亡前支付有13000元。任喜全并称其不认识赵培良、赵海鹏等人，也未向他们付过钱。祝军建称其前期只是向任喜全供应材料，先期支付的13000元是材料款，赵培良死亡后其找了亲戚来干活，收了剩余部分的材料费和施工费，并出具了共计34500元的收据。祝军建并称其没有从任喜全处收取工人工资，也没有向赵海鹏支付工人工资。任喜全向祝军建付款后，祝军建共计出具有七份收据，除2017年10月31日的收条（即最后一份）记载为收到“房款”，其余收条均记载为收到“料款”。另查明，1、原告提交的照片显示梯子腿底部有金属裸露，庭审中赵海鹏称该梯子是祝军建提供的，其他干活所需材料由其提供，工人商量的是找一个人组织拿工具，并商量了工具费用每天扣除多少。任喜全称其未提供任何工具。祝军建称出事时的梯子系其所有，但不知道是谁拿走的，东西都是赵海鹏提供的。2、赵培良于2017年9月30日在新郑市殡仪馆进行遗体火化。3、任喜全向赵培良家属支付有丧葬费6000元。现原告请求各被告赔偿损失，各方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的户口本及身份证复印件各四份、村委会出具的证明、遗体火化证明、户口注销证明、接处警登记表、非正常死亡证明、土地流转证明、抚养证明各一份、证人证言二份、现场照片六份、任喜全提交的录音材料一份、公安机关询问笔录一组、收条一份、国网郑州供电公司提交的居民供用电合同一份、照片一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有录音材料一份，欲证明本案工地为郭村村委会所建，任喜全、祝军建为承包人。因该录音中各方身份并不明确，故该证据不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。关于赵海鹏、祝军建、任喜全各自身份的问题。本案中，赵培良发生事故时施工房屋的电表上显示有“任喜全”，任喜全与国网郑州供电公司签订有居民供电合同，其并向祝军建支付有施工费用，故根据上述事实可以确认任喜全系该施工房屋的定作人。祝军建向任喜全出具有共计34500元的收据，其称在赵培良死亡前所收取的费用为材料费，之后其找自己亲戚施工，收取了材料费及施工费。因祝军建从任喜全处收取的34500元费用中，除最后一笔收款外，其余收款均记载为“材料费”，其所述赵培良死亡前收取的费用为材料费依据不足。根据任喜全提交的录音材料、证人赵某、王某的证言，以及庭审查明事实，可以确认祝军建从任喜全处收取费用，承揽该房屋施工，赵培良等人系受其雇佣在该处提供劳务的工人。庭审中原告称赵海鹏系一并施工的工友，祝军建称赵海鹏系赵培良的雇主。因赵海鹏并未从任喜全处收取任何费用，其与祝军建之间不存在书面转包合同，其亦未从祝军建处收取承包费用，且接处警登记表上记载赵海鹏为“工友”，故本院认定赵海鹏的身份为施工工人，并非赵培良的雇主。虽赵海鹏提供了部分施工工具，但赵海鹏所称的“工人商量的是找一个人组织拿工具，并商量了工具费用每天扣除多少”具有合理性，且证人赵某亦称“工钱扣除交通费、工具使用费后几个工友平均分”，故赵海鹏提供工具的行为并不能认定为其具有雇主身份。综上，本案施工房屋系由祝军建从任喜全处承揽，赵海鹏按祝军建要求组织工人进行施工，赵培良、赵海鹏等人均是受祝军建雇佣在该处提供劳务的工人。祝军建辩称其与任喜全系供货关系，但并未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。原告主张郭村村委会系该施工的管理人及受益人，但并未提交有效证据予以证明，且根据庭审查明事实，郭村村委会并未就该施工支付过费用，故对原告该主张本院不予采纳。根据庭审查明事实，可以确认施工期间赵培良在梯子上干活时，因梯子脚压到了地面上插座的电线部分，并将电线上的绝缘皮逐渐磨破，而该梯子脚部裸露有金属，从而形成回路导致赵培良触电身亡。赵培良就该事故的发生本身具有过失，应自行承担相应的责任，祝军建作为赵培良的雇主及该梯子的所有人，应承担相应的雇主责任。原告提交的现场照片可以显示该施工房屋具有一定的规模，任喜全将该建房工程交由不具有施工资质的祝军建施工，具有选任过失，亦应承担相应的责任。综合各方的过错程度，本院酌定赵培良对该事故自行承担30%的责任，任喜全就其选任过失承担10%的赔偿责任，祝军建作为赵培良的雇主承担60%的赔偿责任。原告请求郭村村委会承担赔偿责任，但并未提交有效证据证明郭村村委会存在需承担赔偿责任的情形，故对其该请求本院不予支持。原告请求国网郑州供电公司承担赔偿责任，因本次事故系因梯子将电线绝缘皮磨破所致，该房屋各电源处本身并不存在漏电隐患，本案亦不属于高压触电事故，故原告请求该公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告因赵培良死亡所产生的各项合理损失计算如下：1、死亡赔偿金：赵培良出生于1971年，赔偿年限为20年。根据原告提交的证据，可以确认应按城镇标准计算其死亡赔偿金。依据上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元计算，原告请求544660元不超出范围，本院予以支持。2、丧葬费：按照上年度河南省城镇在岗职工平均工资50028元计算六个月，原告请求丧葬费22960元不超出范围，本院予以支持。3、精神抚慰金：依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院酌定该费用为50000元。4、交通费：根据赵培良家属处理本案事故的具体情况，本院酌定该项费用为1000元。5、被扶养人生活费：赵培良父亲赵志远出生于1942年，扶养年限为5年，赵培良母亲张秀花出生于1947年，扶养年限为10年。原告提交的村委会证明显示赵培良系独生子，因被扶养人生活费年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其父母需由赵培良承担扶养费的累计年限为10年。按照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出19422.27元/年计算，原告请求90438.95元不超出范围，本院予以支持。原告请求误工费，因赵培良系当场死亡，故对其该请求本院不予支持。综上，原告因赵培良死亡产生的各项损失共计为709058.95元，应由赵培良自行承担30%部分，由祝军建承担60%，经计算为425435元，由任喜全承担10%，经计算为70906元。扣除任喜全垫付的6000元，任喜全应赔偿给原告64906元，祝军建赔偿给原告425435元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告祝军建于本判决生效后10日内，赔偿原告吕保萍、赵正晓、赵志远、张秀花425435元。被告任喜全于本判决生效后10日内，赔偿原告吕保萍、赵正晓、赵志远、张秀花64906元。三、驳回原告吕保萍、赵正晓、赵志远、张秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11481元，由被告祝军建负担7682元，由被告任喜全负担1423元，由四原告负担2376元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  许婷二〇一八年十月八日书 记 员  宋婕