wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初2376号被告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该公司员工，特别授权。被告：郝孝昂，男，1976年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：张树香，女，1978年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告郝孝昂、张树香借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告郝孝昂、张树香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金111581.69元及利息（包括罚息、复利，截止到2018年4月23日共欠息12217.09元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告郝孝昂以其家庭经营的“新乡市卫滨区星光轴承经营部”（个体工商户）需要购货为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，张树香以配偶的身份也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度200000元，郝孝昂在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为200000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的28日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年1月5日至2016年10月29日共自主支付了16笔贷款。该16笔贷款除2015年1月5日自主支付的第一笔贷款已经还清外，其余15笔自2017年4月被告就不再按时还款，该15笔借款现共欠本金111581.69元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故该借款应当由其二人共同偿还。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告郝孝昂、张树香未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月9日，郝孝昂向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；张树香作为郝孝昂的配偶，在申请表配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。2015年1月5日，广发银行新乡分行向郝孝昂出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账号、放款账号均为62×××98，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…；同时，还向郝孝昂出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月5日起至2020年1月5日止…”。上述合同签订后，郝孝昂通过自主支付的方式使用贷款后未按约还本付息，截至2018年4月23日，尚欠借款本金111581.69元及利息、罚息、复利12217.09元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与郝孝昂签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，郝孝昂未按约还本付息，截至2018年4月23日，尚欠借款本金111581.69元及利息、罚息、复利12217.09元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，张树香作为郝孝昂的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张树香应当与郝孝昂共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因广发银行新乡分行并未提交证据证明已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中国人民共和国诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、郝孝昂、张树香自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金111581.69元及利息、罚息、复利12217.09元（2018年4月23日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告郝孝昂、张树香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十月十六日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3716号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华街十字西北角,统一社会信用代码91410700553181833X。法定代表人：雷震，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾骧，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市强大振动机械有限公司，住所地新乡县七里营镇政府南1公里，统一社会信用代码9141072176312700X1。法定代表人：李全忠。被告：河南万泰机械有限公司，住所地新乡县小冀镇南工业区中联路南段，统一社会信用代码914107217967919350。法定代表人：胡桂英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴军，男，该公司员工，特别授权。被告：李全忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘军亮，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李俨轩，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李兴军，河南万泰机械有限公司员工，特别授权。被告：刘世凯，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省新乡县。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告新乡市强大振动机械有限公司（以下简称强大公司）、河南万泰机械有限公司（以下简称万泰公司）、李全忠、刘军亮、李俨轩、刘世凯借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人顾骧、张国兴，被告万泰公司、李俨轩委托诉讼代理人李兴军到庭参加了诉讼，被告强大公司、李全忠、刘军亮、刘世凯经合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令强大公司偿付借款利息487999.94元、罚息30800元（其中利息日期2016.5.17-2017.6.28；罚息日期2017.5.16-2017.6.28，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2、判令万泰公司、李全忠、刘军亮、李俨轩、刘世凯对强大公司偿还贷款利息、罚息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：强大公司于2016年5月17日向原告借款600万元，期限12个月，月利率7.0‰，到期日为2017年5月16日。该笔贷款由万泰公司、李全忠、刘军亮、李俨轩、刘世凯提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向强大公司发放了贷款600万元人民币，履行了借款义务。2017年6月29日，强大公司通过借新还旧已偿还600万元本金，但下余利息及罚息共计518799.94元未予偿还，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，故诉至法院。被告万泰公司、李俨轩辩称，借款属实，对诉请担保事实无异议。被告强大公司、李全忠、刘军亮、刘世凯在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月17日，强大公司（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额600万元，期限自2016年5月17日至2017年5月16日，用途为借新还旧；利率为月息7‰，每月结息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；由万泰公司提供连带责任还款保证，另行签订合同；甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按10.5‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。当日，万泰公司（保证人、甲方）与村镇银行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。同时，万泰公司还出具书面说明，载明知悉借款人是为偿还旧贷而新借的贷款。当日，李全忠和刘军亮、刘世凯、李俨轩分别出具连带责任保证书，承诺对强大公司2016年5月17日在村镇银行贷款600万元承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。2016年5月17日，村镇银行向强大公司发放了600万元贷款。贷款到期后，强大公司未按约偿还。2017年6月29日，强大公司通过借新还旧偿还了600万元本金，但截至2017年6月28日产生的利息及罚息602000元，强大公司仅偿还83200.06元，其中2017年6月30日偿还5000元，尚余518799.94元未偿还，各保证人未履行保证义务。本院认为，村镇银行与强大公司签订的《借款合同》，与万泰公司签订的《保证合同》，李全忠和刘军亮、刘世凯、李俨轩出具的连带责任保证书，均不违反法律规定，均为有效合同约定。强大公司向村镇银行贷款600万元，合同到期后未按约偿还贷款利息、罚息，截止2017年6月28日的利息、罚息尚欠518799.94元未偿还，事实清楚，应当予以偿还。但是强大公司借新还旧后，利息、罚息已因本金偿还完毕不应继续计算，只能按合同约定主张复利，村镇银行主张利息、罚息继续计算无事实和法律依据，本院不予支持，同时为减少当事人诉累，变更村镇银行主张继续计算的利息、罚息为复利，计算时应按照实际偿还金额分段计算。万泰公司、李全忠、刘军亮、刘世凯、李俨轩作为连带责任保证人，应当承担连带责任。综上所述，本院对村镇银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、新乡市强大振动机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司利息、罚息518799.94元，并自2017年6月29日以523799.94元为基数，自2017年6月30日起至实际偿还完毕之日止以518799.94元为基数，按合同约定继续支付复利。二、河南万泰机械有限公司、李全忠、刘军亮、刘世凯、李俨轩对本判决第一项承担连带保证责任。河南万泰机械有限公司、李全忠、刘军亮、刘世凯、李俨轩承担连带责任后有权向债务人新乡市强大振动机械有限公司追偿。三、驳回河南新乡新兴村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8988元，由新乡市强大振动机械有限公司、河南万泰机械有限公司、李全忠、刘军亮、刘世凯、李俨轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林铎审 判 员  闫雪代理审判员  吕菲二〇一八年十月十二日书 记 员  张译新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0132执689号之一 申请执行人：石家庄力源工程机械有限公司，住所地元氏县107国道东侧使庄段，组织机构代码75400399-6。 法定代表人：孙兆宏，总经理。 委托诉讼代理人：梁占杰，该公司法律顾问。 被执行人：王亚然，女，1978年4月25日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被执行人：李丁丁，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 本院在执行石家庄力源工程机械有限公司与李丁丁、王亚然追偿权纠纷一案中，申请执行人石家庄力源工程机械有限公司申请执行被执行人李丁丁、王亚然向其支付1249457.01元。 在执行过程中，本院依法对被执行人李丁丁、王亚然的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金1249457.01元，被执行人李丁丁已履行2864.79元，剩余1246592.24元及利息、诉讼费8023元尚未执行。 本院依法对被执行人李丁丁、王亚然采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人石家庄力源工程机械有限公司与李丁丁、王亚然追偿权纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄力源工程机械有限公享有要求被执行人李丁丁、王亚然继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张爱兰 审 判 员 王世宁 审 判 员 杨小勇 二〇一八年十月十九日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3712号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华街十字西北角,统一社会信用代码91410700553181833X。法定代表人：雷震，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾骧，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市博科精细化工有限公司，住所地新乡县七里营镇工业聚集区，统一社会信用代码91410721683151122R。法定代表人：李俊霞。被告：新乡市强大振动机械有限公司，住所地新乡县七里营镇政府南1公里，统一社会信用代码9141072176312700X1。法定代表人：李全忠。被告：李俊霞，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘世凯，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李全忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘军亮，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告新乡市博科精细化工有限公司（以下简称博科公司）、新乡市强大振动机械有限公司（以下简称强大公司）、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人顾骧、张国兴到庭参加了诉讼，被告博科公司、强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮经合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令博科公司偿付借款利息154066.54元、罚息15400元（其中利息日期2016.5.17-2017.6.28；罚息日期2017.5.16-2017.6.28，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2、判令强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮对博科公司偿还贷款利息、罚息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，村镇银行变更第一项诉求“利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止”为“复利按合同约定计算至清偿完毕时止”；第二项诉求“偿还贷款利息、罚息承担连带保证清偿责任”为“偿还贷款复利承担连带保证清偿责任”。事实和理由：博科公司于2016年5月17日向原告借款300万元，期限12个月，月利率7.0‰。该笔贷款由强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向博科公司发放了贷款300万元人民币，履行了借款义务。2017年6月29日，博科公司通过借新还旧已偿还300万元本金，但下余利息及罚息共计169466.54元未予偿还，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，故诉至法院。被告博科公司、强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月17日，博科公司（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额300万元，期限自2016年5月17日至2017年5月16日，用途为借新还旧；利率为月息7‰，每月结息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；由强大公司提供连带责任还款保证，另行签订合同；甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起按10.5‰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。当日，强大公司（保证人、甲方）与村镇银行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。同时，强大公司还出具书面说明，载明知悉借款人是为偿还旧贷而新借的贷款。当日，李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮分别出具连带责任保证书，承诺对博科公司2016年5月17日在村镇银行贷款300万元承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。2016年5月17日，村镇银行向博科公司发放了300万元贷款。贷款到期后，博科公司未按约偿还。2017年6月29日，博科公司通过借新还旧偿还了300万元本金，但截至2017年6月28日产生的利息及罚息301000元，博科公司仅偿还131533.46元，其中2017年6月30日偿还利息、罚息5000元，尚余169466.54元未偿还，各保证人未履行保证义务。本院认为，村镇银行与博科公司签订的《借款合同》，与强大公司签订的《保证合同》，李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮出具的连带责任保证书，均不违反法律规定，均为有效合同约定。博科公司向村镇银行贷款300万元，合同到期后未按约偿还贷款利息、罚息，截止2017年6月28日的利息、罚息尚欠169466.54元未偿还，事实清楚，应当予以偿还。双方在合同中约定了复利，村镇银行变更后的主张不违反法律规定，本院予以支持，但计算时应按照实际偿还金额分段计算。强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮作为连带责任保证人，应当承担连带责任。综上所述，本院对村镇银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、新乡市博科精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司利息、罚息169466.54元，并在2017年6月29日以174466.54元为基数，自2017年6月30日至实际偿还完毕之日止以169466.54元为基数，按合同约定继续支付复利。二、新乡市强大振动机械有限公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市强大振动机械有限公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮承担连带责任后有权向债务人新乡市博科精细化工有限公司追偿。三、驳回河南新乡新兴村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，由新乡市博科精细化工有限公司、新乡市强大振动机械有限公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月十五日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3658号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室,统一社会信用代码91410700F745233488。主要负责人：周枫，系该行行长。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所实习律师，一般代理。被告：宋杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）与被告宋杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人李继伟、马兴智到庭参加了诉讼，被告宋杰经本院合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月21日信用卡欠款本金98635.47元及利息1076.35元、应收费用14762.02元，之后的利息、应收费用按信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了14万元大额分期信用额度的信用卡，用于专项分期消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2017年10月被告未能按领用合约约定如期还款，经原告多次催要，截至2018年6月12日仍拖欠原告贷款本金98635.47元及利息1076.35元、应收费用14762.02元，故诉至法院。被告宋杰在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中行牧野湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月14日，宋杰向中行牧野湖支行申请办理长城环球通爱家信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。之后，中行牧野湖支行按照约定履行了信用卡发放义务，宋杰于2017年1月14日、2017年1月23日各透支了7万元，合计透支14万元，均并分为36期偿还，中行牧野湖支行对分期收取手续费。自2017年10月起，宋杰未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2018年6月21日尚欠本金98635.47元及利息1076.35元、应收费用（包括还款违约金、分期还款手续费）14762.02元未偿还。另查明，2016年11月15日，中国银行股份有限公司在该公司网站公告修订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，将原合约中滞纳金修订为还款违约金，计取方法与原合约滞纳金方法一致。本院认为，宋杰向中行牧野湖支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年6月21日尚欠本金98635.47元及利息1076.35元、应收费用（包括还款违约金、分期还款手续费）14762.02元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上所述，本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：宋杰于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行信用卡欠款本金98635.47元及利息1076.35元、应收费用（包括还款违约金、分期还款手续费）14762.02元，并自2018年6月22日起至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续计付利息、应收费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由宋杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月九日书 记 员 张亚萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保194号申请人中原银行股份有限公司新乡支行，住所地新乡市平原路599。负责人姚红波，行长。委托代理人祁留强，该单位职工。被申请人河南万锦环保科技有限公司，住所地新乡榆东聚集区。法定代表人李共军。被申请人李共军，男，汉族，1969年3月4日出生，住新乡市。被申请人高景兰，女，汉族，1968年8月28日出生，住郑州市。申请人于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，申请人中原银行股份有限公司新乡支行向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司新乡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南万锦环保科技有限公司名下位于新乡市纬三路西段路北77445.33平方的土地，土地证号：延国用（2014）第001号，保全限额1500万元。保全费5000元，由申请人中原银行股份有限公司新乡支行负担。需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十月十日书记员  高 晗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2146号原告（反诉被告）：彭清喜，男，汉族，1973年1月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：秦关（实习），系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告（反诉原告）：高风志，男，汉族，1989年6月24日出生，住河南省通许县。原告彭清喜与被告高风志买卖合同纠纷及反诉原告高风志反诉一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭清喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还扣押的豫Ｂ×××××轻型普通货车一辆及车上货物花生饼180袋；2.要求判令被告赔偿扣车损失9000元。诉讼过程中彭清喜变更上述1、2诉讼请求为返还属于他的饼钱7353.24元。事实与理由：原、被告双方有多年的业务来往，他经常收购被告的花生饼，2018年6月17日，第六次收购被告的花生饼时，按照往常的惯例让被告找朱砂街上的磅称重，该次称重计7190公斤（含车皮和收购的他人的花生饼共计4430）。不知为何，被告又让去长智东卢氏再次过磅，过磅数7912公斤，接着又拐到朱砂街找第三个地磅称重，过磅称重为7864公斤。被告以计重误差让赔偿其损失为由强行将原告的车扣押，并称误差有5次。磅是被告找的，误差原因不明，不应该承担被告所谓的损失。事实上，他收购花生饼后回家装成了标准件时，并没有发现误差。该纠纷经法院调解，高风志已将车辆返给他，并约定，车上双方共有饼（含收购的被告的饼在内）共计作价17044元，该款由高风志保管，经下一步算帐后，再处理该款。高风志同意他将其车及车上的饼拉走，现车和车上的饼他已拉走，因该车上还有其收购的其他人的饼，特将诉讼请求变更为判令被告返还属于他的饼钱7353.24元。高风志辩称，承认彭清喜2018年6月17日第六次（第六车）收购他的饼之前，车上装的有彭清喜收购的其他人的花生饼5532斤，菜籽饼312斤。第六次彭清喜共收购他花生饼6306斤，菜籽饼1603斤。花生饼单价1.27元/斤，菜籽饼单价1.05元/斤。第六车的含彭清喜收购的其他人的饼在内的花生饼及菜籽饼折价款共计17044元，现在高风志处。他在卖给原告五车饼后发现，不赚钱，卖第六车的时侯就先用他们双方经常用的磅过称，称过后又到其他两个磅上称，后面两个磅所称的重量与他们经常用的磅所称的重量相差700多公斤，经常用的磅称的重量小于实际的重量，为了看前几车饼的重量是不是错，他和原告商量的是按照第三车的装车标准来装车，结果按双方商量好的装车标准装车，还没有称就已经多出来100多公斤了，既然装第三车的货是错的，其他几车重量也是错的。高风志向本院提出反诉请求：要求彭清喜赔偿花生饼10500斤，共计折款13335元。事实与理由：2018年6月17日，彭清喜收了他的花生饼，按照往常惯例称计重车皮4430公斤，总重7190公斤，他认为饼重量有误差，要求彭清喜过磅，先找了一个磅称重是7912公斤，彭清喜又要求再找一个磅称，重量是7864公斤。双方又找前五车饼的重量，在第三车饼又找出了误差，除了第六车，前五车的花生饼总误差数为10500斤，单价是1.27元，总共是13125元，这是原告应该补给他的钱数。彭清喜对高风志的反诉辩称，这个饼钱他不应该给，因为他是按磅称的斤数来算的，不是按照装车的形式来算的，斤数上没有错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2018年6月29日的询问笔录、收到条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对2018年7月4日的询问笔录，对该笔录的真实性，本院予以确认，但对被告所回答的内容，原告有异议，被告又未提供其他相关证据与其印证，对其不予采信。对被告提交的装车照片的真实性予以确认，但该照片仅能说明当时的装车状态，并不能证明所装饼的重量，故对被告提交的该组照片的证明目的，不予采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2018年6月17日，彭清喜到高风志处收购花生饼，按照往常惯例在他们以往用的磅上称，计重车皮4430公斤，总重7190公斤，高风志说饼重量有误差，要求彭清喜过磅，他们双方先找了一个磅称重是7912公斤，后彭清喜又要求再找一个磅称，重量是7864公斤。双方因此发生纠纷，该纠纷经法院调解，高风志将车辆返给彭清喜，并约定，花生饼价格为1.27元/斤，菜籽饼1.05元/斤，车上共有花生饼11838斤，菜籽饼1915斤，其中有原告收购的其他人的花生饼5532斤、菜籽饼312斤。双方共有饼（含收购的被告的饼在内）共计作价17044元，先将饼款17044元交给高风志保管，经下一步算帐后，再处理该款。高风志同意被告将其车及车上的饼拉走，彭清喜已于2018年6月29日将车和车上的饼拉走。彭清喜请求判令被告返还属于他的饼钱7353.24元，高风志请求判令彭清喜赔偿花生饼10500斤，共计折款13335元。本院认为，被告保管原告花生饼及菜籽饼折价款共计7353.24元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告在不能提供充分证据证明双方在2018年6月17日之前交易的饼重存在准确误差重量的情况下，依据2018年6月29日对双方的询问笔录，被告应将其保管的原告的饼款7353.24元退还给原告。对被告反诉要求原告赔偿花生饼10500斤，折价款13335元的诉讼请求，被告仅提供了装车照片，该照片仅能证明所装饼的状态相似，不能证明所装的饼的实际重量，也不能直接证明双方所交易的前五车饼的重量存在误差及误差的斤数，在其不能提供其他相关证据相辅证的情况下，所提供的照片证据孤立，其证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高风志于本判决生效之日起五日内返还原告彭清喜饼款7353.24元；二、驳回反诉原告高风志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由彭清喜承担，反诉案件受理费67元，由反诉原告高风志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  陈长亮人民陪审员  吴逢义二〇一八年十月三十日书 记 员  刘莹莹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初566号原告：亓传海，男，汉族，1974年4月20日出生，住河南省。委托代理人：杜欣、华云，河南千典律师事务所律师。被告：吴东，男，汉族，1974年10月30日出生，住河南省。原告亓传海诉被告吴东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓传海及其委托代理人华云到庭参加诉讼，被告吴东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓传海诉称，2015年2月5日被告向原告借款50000元，原告交付款项过后被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴东偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴东未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2015年2月5日，被告以急需偿还他人借款为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：现借亓传海现金伍万元整。该笔借款未约定利息及还款期限，后经原告亓传海催要，被告吴东拒不还款，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一张及银行流水两张。本院认为，债务应当清偿。被告吴东向原告亓传海借款50000元，且有被告吴东签字确认的借条佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金50000元，故对于原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴东于本判决生效之日起十日内偿还亓传海借款本金50000元。如果被告吴东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月十一日书 记 员  刘晓雨
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1184号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：苑晖，女，1975年8月7日出生，汉族，住河南省。被告：武勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告苑晖、武勇借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告苑晖、武勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金182335.27元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月31日共欠息29031.78元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实和理由，2013年11月，被告苑晖以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，武勇作为配偶也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度200000元，苑晖、武勇在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为200000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2013年11月13日至2016年8月7日，共自主支付了43笔贷款，该43笔贷款其中28笔现已经还清，还有15笔自2016年10月就不再按月还款，该15笔借款现还欠本金182335.27元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故该借款应当由其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决并支持我行的诉讼请求。被告苑晖、武勇未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年11月6日，苑晖向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额200000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为购货；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，苑晖作为借款人，武勇作为其配偶，在该申请表上签字。之后广发新乡分行向苑晖出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月13日起至2018年11月13日止，贷款用途为购货，还款账户及放款账户均为62×××09，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向苑晖发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述合同签订后，苑晖用款后未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金182335.27元及利息、罚息、复利29031.78元未偿还。本院认为，广发新乡分行与苑晖、武勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与苑晖达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，苑晖未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金182335.27元及利息、罚息、复利29031.78元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。武勇作为苑晖的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，武勇应当与苑晖共同承担还款责任，本院对广发新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、苑晖、武勇自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金182335.27元及利息、罚息、复利29031.78元（2017年7月31日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4471元，由苑晖、武勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月二十九日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初3195号 原告：于彬，男，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司界首支公司。住所地安徽省界首市东升路630号。统一社会信用代码91341282791896439B。 被告：吕振康，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在审理原告于彬诉被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、吕振康民间借贷纠纷一案中，原告于彬于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告于彬撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告于彬负担。 审判员  刘丽涛 二〇一八年十月十九日 书记员  李 婧
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3659号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，系该单位总裁。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：赵玉琴，女，1972年4月9日出生，汉族，住河南省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告赵玉琴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人陶士印到庭参加了诉讼，被告赵玉琴经合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵玉琴偿还原告信用卡欠款55872元、利息15153.67元及费用43800.56元（暂计算至2018年4月27日，之后按照信用卡合约规定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。3、判令赵玉琴承担律师费3000元。事实和理由：2016年4月，赵玉琴向原告申请并办理了民生香格里拉美国运通白金信用卡一张，卡号为37×××70，被告承诺接受《中国民生银行信用卡领用合约》的约束，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，经原告多次催要无果，截止到2018年4月27日，仍拖欠原告本金55872元、利息15153.67元及费用43800.56元，已构成严重违约，故诉至法院。被告赵玉琴在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月29日，赵玉琴向民生银行申请办理民生香格里拉美国运通白金信用卡，卡号37×××70，信用卡领用合约约定持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，还应承担其他违约责任；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。之后，民生银行按照约定履行了信用卡发放义务，赵玉琴自2017年2月起未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2018年4月27日，仍拖欠本金55872元、利息15153.67元及费用（包括违约金、分期还款手续费）43800.56元未偿还。另查明之一，2016年11月17日，中国民生银行股份有限公司公告修订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，将原合约中滞纳金修订为违约金，计取方法与原合约滞纳金方法一致。另查明之二，民生银行因本案纠纷提起诉讼，支出律师费3000元。本院认为，赵玉琴向民生银行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年4月27日尚欠本金本金55872元、利息15153.67元及费用（包括违约金、分期还款手续费）43800.56元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。民生银行所主张律师费3000元符合领用合约约定，赵玉琴应当支付。综上所述，本院对民生银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赵玉琴于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金55872元、利息15153.67元及费用（包括还款违约金、分期还款手续费）43800.56元，并自2018年4月28日起至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续计付利息、应收费用。二、赵玉琴于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由赵玉琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月九日书 记 员 张亚萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初2886号 原告：郭志成，男，1981年6月6日出生，汉族，初中文化， 经商，安徽省界首市人，住安徽省界首市 村176号1户。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，初中文 化，浙江省温州市人，现住安徽省界首市工业园界首市胜 昌塑业有限公司。身份证号码3303261970××××××××。 原告郭志成与被告陈胜柱民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判,于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭志成及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。被告陈胜柱经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志成的诉讼请求是：1、依法判决被告向原告偿还借款400000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款共计40万元，称短期内即归还原告。但两个月后被告仍未向原告偿还该笔借款，2017年6月27日，原告再次找到被告催要借款，被告于当日为原告出具借条，写明借原告款400000元，并约定于2017年7月27日向原告偿还借款。至双方约定的还款期限届满后，原告又多次向被告催要该笔借款，但被告均以资金困难以及贷款尚未办好为由推诱拒还，为此原告提起诉讼。 原告郭志成为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告郭志成的身份证，证明严格的诉讼主体资格。2、中国农业银行已销户活期账户明细清单，证明2017年4月27日转账给被告40万元的事实。3、被告陈胜柱于2017年6月27日出具的借条，证明被告借款40万元的事实。 被告陈胜柱未向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是，原、被告系朋友关系。2017年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款计40万元，称二个月内即归还原告，原告郭志成安排其爱人魏永灵通过中国农业银行界首开源分理处转入被告陈胜柱指定的王敏的账户40万元（账号为62×××75）。两个月后，被告未向原告偿还该笔借款。2017年6月27日，原告再次找到被告催要借款，被告于当日为原告出具一份借条，内容是“借条今借到郭志成现金肆拾万元整（400000）元整，借款人陈胜柱3303261970××××××××2017年6月27日，借款期限30天至2017年7月27日”双方约定的还款期限届满后，被告未能按时偿还借款。为此原告提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、中国农业银行已销户活期账户明细清单、被告陈胜柱于2017年6月27日出具的借条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,原告郭志成主张被告陈胜柱偿还借款40万元，其向本院提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单能够证明原告方转入被告陈胜柱所指定王敏账户40万元的事实；原告郭志成提供的被告陈胜柱于2017年6月27日出具的借条能够证明在原告向被告陈胜柱催要借款未果，被告陈胜柱为该笔40万元的借款向原告郭志成出具40万元的借条的事实。被告陈胜柱应当按照借条的约定如期履行偿还借款的义务，但其在所约定的付款期限届满后没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告郭志成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告陈胜柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭志成借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元由被告陈胜柱负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一八年十月十日 书记员  王芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》                            第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3733号原告：中国民生银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口西北角嘉亿新闻大厦1-4层,统一社会信用代码91410700341643784P。主要负责人：郭强，系该行行长。委托诉讼代理人：韩帅，男，该行员工，特别授权。被告：王超，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市合联胜商贸有限公司，住所地新乡市牧野区天太商业街南23号房，统一社会信用代码914107113951264085。法定代表人：王超。原告中国民生银行股份有限公司新乡分行（以下简称民生银行新乡分行）与被告王超、新乡市合联胜商贸有限公司（以下简称合联胜公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行新乡分行委托诉讼代理人韩帅到庭参加了诉讼，被告王超、合联胜公司经合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判决王超立即归还原告借款本金129814.57元，利息及罚息1102.56元，本息合计130917.13元（暂计算至7月16日），自2018年6月20日起至借款本息结清之日的利息含罚息，按照逾期年利率11.745%计收；2、判决合联胜公司在上述第一项请求范围内承担连带保证责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与王超签订编号为9B6012016002151《综合授信合同》，约定最高授信额度为人民币13万元，授信额度有效期限为2016年6月20日至2019年6月20日。同时合联胜公司、王超签订了编号9B6012016002151B0《最高额担保合同》，由合联胜公司为该笔授信提供连带责任保证，以王超自有位于新乡市××小区××单元××东户居住用房（房屋所有权证号：新房权证新乡市字第××号）为该笔授信提供最高额抵押担保。2016年6月20日，原告及被告在新乡市房屋登记中心办理抵押手续，办理编号新房他证新乡市字第201607948号他项权利证书。2017年6月20日，王超通过民生银行手机银行贷款自助发放渠道，办理贷款发放，贷款金额13万元，期限自2017年6月20日至2018年6月20日，采取按期付息到期还本的还款方式，年利率7.83%。2018年6月20日贷款到期后，被告未归还本金，经原告多次催要，被告未予归还，故诉至法院。被告王超、合联胜公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告民生银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月20日，王超（甲方、借款人）与民生银行新乡分行（乙方、贷款人）签订编号9B6012016002151《综合授信合同》一份，主要约定最高授信额度为人民币13万元，额度由甲方提用为个人贷款，额度有效期为2016年6月20日至2019年6月20日，每笔贷款固定年利率7.5%；由保证人合联胜公司、抵押人王超与乙方签订《最高额担保合同》；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。当日，合联胜公司（甲方、保证人）、王超（丙方、抵押人）与民生银行新乡分行（丁方、担保权人）签订编号9B6012016002151B0《最高额担保合同》一份，主要约定主债权为编号9B6012016002151《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年6月20日至2019年6月20日；担保人所担保的最高债权额为人民币13万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下债务提供担保；丙方自愿以位于八一路乘务小区3号楼东4单元6层东户房产（房屋所有权证号：新房权证新乡市字第××号）提供最高额抵押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。当日，王超填写授信变更申请审批书，申请开通授信额度自助支付业务。2016年6月20日，王超为民生银行新乡分行在新乡市房屋登记中心办理了抵押登记（新房他证新乡市字第201607948号）。2017年6月20日，王超通过民生银行手机银行贷款自助发放渠道，办理贷款发放，贷款金额13万元，期限自2017年6月20日至2018年6月20日，采取按期付息到期还本的还款方式。借款到期后，王超未按约还款，截止2018年7月16日尚欠本金129814.57元未偿还，担保人未履行担保义务。本院认为，民生银行新乡分行与王超签订的《综合授信合同》，与合联胜公司、王超签订的《最高额担保合同》，均不违反法律规定，均为有效合同。王超向民生银行新乡分行贷款13万元，尚欠本金129814.57元未偿还，事实清楚，应当予以偿还。民生银行新乡分行本案主张按年利率7.83%支付利息、按年利率11.745%支付逾期罚息利率，不符合合同中每笔贷款固定年利率7.5%的约定，相应逾期罚息利率应为年利率11.25%，对超出约定部分的利息、罚息本院不予支持。合联胜公司作为保证人，应当按照约定对王超借款承担连带保证责任。综上所述，本院对民生银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、王超于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司新乡分行贷款本金129814.57元，并自2018年6月21日起至借款本息结清之日止，以129814.57元为本金基数，按年利率11.25%计付利息、罚息。二、新乡市合联胜商贸有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市合联胜商贸有限公司承担连带责任后有权向债务人王超追偿。三、驳回中国民生银行股份有限公司新乡分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由王超、新乡市合联胜商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月十七日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0981刑初334号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人全双基，男，1974年4月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，因吸食毒品于2004年8月20日被福安市公安局行政拘留十三日；因吸食毒品于2006年7月14日被宁德市劳动教养委员会劳动教养二年三个月；因吸食毒品于2018年3月30日被福安市公安局处以行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月30日被福安市公安局刑事拘留，同年5月4日经福安市人民检察院决定，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）253号起诉书指控被告人全双基犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人全双基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月15日至27日间，被告人全双基先后三次将从他人处购买的共计1.3克甲基苯丙胺（冰毒）加价后，在福安市××街道会展酒店环岛旁农业银行门口等处贩卖给吸毒人员杨某（已强制戒毒），从中获利。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人全双基违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺共计1.3克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人全双基对起诉指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，1、2018年3月15日19时29分许，被告人全双基收取杨某（已强制戒毒）微信转帐的300元毒资后，将1包重0.5克的甲基苯丙胺扔在福安市××街道会展酒店环岛旁农业银行门口处，并让杨某前往捡取。 2、2018年3月23日12时20分许，被告人全双基收取杨某微信转帐的300元毒资后，将一包重0.5克的甲基苯丙胺扔在福安市城南街道官村桥旁，让杨某前往捡取。 3、2018年3月27日13时23分许，被告人全双基收取杨某微信转帐的150元毒资后，将一包重0.3克的甲基苯丙胺扔在福安市××街道横街头电线杆旁，让杨某前往捡取。 2018年3月29日，福安市公安局在福安市××街道××路建设银行旁抓获被告人全双基，并查扣其随身携带的黑色华为ｈｏｎｏｒ手机1部。 上述事实，被告人全双基在开庭审理过程中没有异议，并有证人杨某证言，到案经过，检查笔录、指认现场笔录及现场照片，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，宁德市劳动教养管理委员会（2006）第073号劳动教养决定书，户籍证明，被告人全双基供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人全双基违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计1.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人全双基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年6月29日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人全双基应于本判决生效之日起十日内向本院退出非法所得人民币750元，予以没收；扣押在案的黑色华为honor手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  张 禧 人民陪审员  苏 强 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初419号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人张令强，男，1993年8月12日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月16日被批准逮捕，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人张令强犯寻衅滋事罪于2018年10月17日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人张令强到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控，2018年3月3日21时许，在郓城县××镇××村福源酒家，被告人张令强酒后伙同张某1、张某2（均已判刑）、张令彪（另案处理）无故滋事，随意对被害人王某1实施殴打，致被害人王某1面部外伤，双侧上颌骨额突、左侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某1之损伤构成轻伤二级。 另，2018年6月26日被告人张令强与被害人王某1达成赔偿协议，其赔偿被害人王某1各项损失共计2万元，并得到谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等相关书证；证人张某1、张某2、王某2等人证言；被害人王某1陈述；被告人张令强供述和辩解；郓城县公安局刑事科学技术大队出具法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张令强的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。 被告人张令强对公诉机关指控其犯有寻衅滋事的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张令强犯寻衅滋事罪的事实予以确认。 本院认为，被告人张令强伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤，情节恶劣，扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张令强归案后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其能赔偿被害人各项损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人张令强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一八年十月二十九日 书记员  孟 蒙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4939号原告：王俊香，女，汉族，1953年10月15日出生，住所地新乡市。被告：王秀绅，男，汉族，1948年7月7日出生，住所地新乡市。原告王俊香诉被告王秀绅民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊香撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊香撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告王俊香承担。审判员 张 健二○―八年十月二十九日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保209号申请人：宋玉江，男，汉族，1954年8月14日出生，住河南省。委托代理人：孔令坤、王小贺（实习），河南恩华律师事务所律师。被申请人：杜家曦，男，汉族，1996年1月18日出生，住河南省。被申请人：何三，男，汉族，1980年3月18日出生，住河南省武陟县。申请人宋玉江与被申请人杜家曦、何三申请诉前财产保全一案，申请人宋玉江向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人何三所有的豫Ｈ×××××号小型轿车一辆，保全限额为20000元。并由申请人宋玉江提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：PZDM201841070000000995。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人何三所有的豫Ｈ×××××号小型轿车一辆，保全限额为20000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费220元，由申请人宋玉江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十月二十九日书记员  王 雨
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初1168号 原告：辛本瑜，男，汉族，生于1972年3月4日,住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：蒋泽芬，女，汉族，生于1971年12月14日，住四川省华蓥市，系原告辛本瑜配偶。 原告：蒋泽芬，女，汉族，生于1971年12月14日，住四川省华蓥市。 被告：张富亮，男，汉族，生于1972年12月12日，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告辛本瑜、蒋泽芬与被告张富亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛本瑜的委托诉讼代理人蒋泽芬及原告蒋泽芬到庭参加诉讼，被告张富亮经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛本瑜、蒋泽芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息248000元（从2015年11月1日至2018年6月1日止按照月利率2%计算），之后的利息另计；2、被告承担本案诉讼费用及执行的一切费用。事实和理由：被告于2014因做生意资金周转困难，两次向原告借款。2015年7月13日被告向原告出具《借据》后，已向原告支付利息至2015年10月，之后便没有向原告付款。原告于2016年9月11日再次找到被告，要求被告还款，被告又向原告出具借条，之后被告再未还款，且无法联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告迫于无奈向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张富亮未答辩，亦未提交证据。 本案原告辛本瑜、蒋泽芬围绕其诉讼请求，依法提交了《借据》原件两份、银行打款凭证原件四份以及借记卡账户历史明细清单原件两份，被告张富亮未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后认为，以上证据能证明原、被告之间存在借款的事实。 经审理查明：原告辛本瑜与原告蒋泽芬系夫妻关系。2014年1月29日原告辛本瑜通过其银行账户（2316××××6727）向被告张富亮的银行账卡（6222××××8579）转款300000元。其后原告辛本瑜又分别于2014年3月26日、2014年3月27日使用同一账户向被告张富亮转款两个50000元。被告张富亮于2015年7月13日向原告辛本瑜出具《借据》一张，载明：“兹借到辛本瑜先生人民币肆拾万元整（￥400000.00）用于购买材料，于贰零壹陆年十二月三十一日前还清。”二原告认可被告张富亮支付了2015年10月之前的利息。被告张富亮于2016年9月11日再次向二原告出具《借据》，载明：“张富亮本人借到辛本瑜、蒋泽芬夫妇人民币本金四十万元整、利息捌万元整（2015.11-2016.8），两项共计四十捌万元整（￥480000.00）。于2017年3月底前还清。” 本院认为：原、被告之间的借款事实有《借据》及银行转账明细予以证明，该《借据》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款协议合法有效，因此而产生的债权债务受法律保护。 关于借款本金问题，原告辛本瑜通过其银行账户分三次向被告张富亮转款共计400000元，与被告张富亮出具的《借据》上所载明借款金额一致，原、被告在2016年9月11日的《借据》中约定还款时间为2017年3月底前，被告张富亮逾期未偿还借款本金，现二原告主张被告张富亮偿还借款本金400000元，本院予以支持。 关于利息问题，2016年9月11日的《借据》中载明“利息捌万元整（2015.11-2016.8）”，据此计算出原、被告约定的利息标准为月利率2%，该利息的约定未违反法律规定，原告自认被告已支付利息至2015年10月，故被告张富亮应从2015年11月1日起按月利率2%的标准向原告支付借期内利息。关于逾期利息，原、被告约定借款于2017年3月底前还清，被告逾期未偿还借款本金，已构成违约，二原告主张按照月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张富亮于本判决生效后七日内向原告辛本瑜、蒋泽芬偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年11月1日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由被告张富亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  蒋娅菊
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初446号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人苗玉麟，男，1978年4月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月13日被新乡市公安局东街分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人苗玉麟犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫、梁辉珍出庭支持公诉,被告人苗玉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2018年2月16日22时20分许，被告人苗玉麟饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，在新乡市人民路与劳动路交叉口东北角“新乡大酒店”门前倒车时，与宋某灼驾驶的豫Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，苗玉麟承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，苗玉麟血液中乙醇定量检测为181.18mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人苗玉麟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人苗玉麟的照片及户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、血样提取登记表、机动车、驾驶证信息、到案经过等，证人付某、宋某灼的证言，被告人苗玉麟的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗玉麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人苗玉麟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苗玉麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月十六日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保191-1号申请人：刘新来，男，汉族，1959年9月23日出生，住河南省。委托代理人、担保人：刘贵亮，男，汉族，1980年9月22日出生，系刘新来长子，住河南省，特别授权代理。担保人：吕玲燕，女，汉族，1981年8月20日出生，住址同刘贵亮，身份证号130532198108200041。被申请人：贾志军，男，1971年4月01日出生，住河南省。被申请人：新乡冠英高级中学，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道169号。法定代表人：何元猛。申请人刘新来于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新乡冠英高级中学所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆进行查封扣押，保全限额150000元。财产担保人刘贵亮、吕玲燕以共同所有的位于五一路30号机床厂家属院31号楼5层南数第2户（房产证号：新乡市字第××号）房屋一套提供担保。现申请人刘新来向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人刘新来的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除查封新乡冠英高级中学所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆。二、解除查封担保人刘贵亮、吕玲燕共同所有的位于五一路30号机床厂家属院31号楼5层南数第2户（房产证号：新乡市字第××号）房屋一套。保全费1270元，由申请人刘新来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇一八年十月二十九日书记员  刘忠敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初4244号原告:徐州明大装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城B2-1地块112号楼1-1902室。法定代表人：宋磊，公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：江苏珀然股份有限公司，住所地沛县经济开发区珀然路一号。法定代表人：彭桂云，公司总经理。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。原告徐州明大装饰工程有限公司与被告江苏珀然股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金战磊人民陪审员  边召占人民陪审员  王 博二〇一八年十月十七日书 记 员  张 琦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保198号申请人：袁维明，男，汉族，1984年4月19日出生，住河南省。被申请人：张淇，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省卫辉市。被申请人：郭济鸣，男，汉族，1988年5月16日出生，住河南省。申请人袁维明与被申请人张淇、郭济鸣申请诉前财产保全一案，申请人袁维明要求查封被申请人郭济鸣所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，保全限额为16000元。并由申请人袁维明提供其单独所有的位于黄岗路7号住宅楼4单元5401室的房产一套[豫（2017）新乡市不动产权第0034375号]为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭济鸣所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，保全限额为16000元。二、查封申请人袁维明单独所有的位于黄岗路7号住宅楼4单元5401室的房产一套[豫（2017）新乡市不动产权第0034375号]。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费180元，由申请人袁维明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十月十日书记员  王 雨
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执884号之一 申请执行人：上海昌鑫（集团）有限公司，住所地上海市淮海东路85号12楼，统一社会信用代码：913100001334900909。 法定代表人：陈招贵。 被执行人：张鸿基，男，1993年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张开苗，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：上海瑞磊实业有限公司，住所地上海市松江区新浜镇白陈公路389弄2号，统一社会信用代码：91310117558827568C。 法定代表人：张开苗。 申请执行人上海昌鑫（集团）有限公司与被执行人张鸿基、张开苗、上海瑞磊实业有限公司借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1555号裁决书已经发生法律效力。因本案被执行人张鸿基、张开苗住所地均在南安市，且南安市人民法院已经受理张开苗为申请执行人的其他执行案件，为便于案件统一执行，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第1555号裁决书指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十月××日 书 记 员  李 远
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执1249号 申请人：郭菲菲，女，回族，1980年3月12日出生，住阜阳市颍泉区。 被执行人：白海东，男，回族，1979年3月18日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：郭道保，男，汉族，1971年7月7日出生，住阜阳市颍州区。 被执行人：刘辉，男，汉族，1980年1月22日出生，住阜阳市颍泉区。 本院在执行郭菲菲与白海东、郭道保、刘辉民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年12月21日作出的（2017）皖1202民初6673号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月24日立案执行，于2018年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。申请执行人郭菲菲与被执行人白海东、郭道保、刘辉于2018年10月24日达成执行和解协议，并于当日申请人郭菲菲就本案向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一八年十月二十七日 书记员  王春光
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5478号 原告：嘉兴志华包装材料有限公司，住所地：海盐县武原街道金星村泾塘14组。统一社会信用代码：91330424313515793B。 法定代表人：杨志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：嘉兴智里家居有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道智里路33号。统一社会信用代码：91330421786437510W。 法定代表人：李伟光，该公司执行董事。 本院在审理原告嘉兴志华包装材料有限公司诉被告嘉兴智里家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴志华包装材料有限公司撤回起诉。 本案受理费287元，由原告嘉兴志华包装材料有限公司负担。 审判员  钱加政 二〇一八年十月十日 书记员  陆晓玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执5953号之二 申请执行人：苏景华,男,1976年1月26日出生,汉族,住广东省中山市。 委托执行代理人：梁桥容，黄浩枫，均系广东香山律师事务所律师。 被执行人：苏松杰,男性,1983年4月12日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人苏景华与被执行人苏松杰民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的(2016)粤2072民初14994号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应当偿还申请执行人借款40000元及利息。本院于2018年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，共扣划被执行人名下存款9631.16元，扣除执行费625元后将余款支付给申请执行人苏景华，另外，本院查封被执行人苏松杰名下号牌为粤XXXXXX的机动车一辆，但未能实际扣押，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 另，本院于2018年6月28日将被执行人苏松杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2018年7月10日对被执行人苏松杰采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月11日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤2072执5953号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林海亮 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一八年十月十一日 书记员  黎嘉明
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执恢153号 申请执行人中山市交通运输局与被执行人江西云鹏旅游汽车服务有限公司其他行政非诉审查与执行一案，经本院执行，被执行人江西云鹏旅游汽车服务有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十三日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执恢85号 申请执行人胡洪光与被执行人梁鸿眉民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人梁鸿眉已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十三日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执4055号 麦锦棠、林建东： 麦锦棠与林建东民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现双方达成和解协议，长期履行。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执2415号 申请执行人黄忠静与被执行人中山市横栏镇大力模具加工店、覃志茂加工合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执4754号 申请执行人邹光强与被执行人罗俊辉买卖合同纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤2072执4010号 区秀明： 区秀明与李德钧名誉权纠纷一案，经本院立案执行，区秀明申请撤销执行。本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3969号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：李连福，男，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李连亮，男，生于1973年3月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：史延水，男，生于1986年1月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：滕丕雷，男，生于1980年8月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：杨清玉，男，生于1963年10月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告李连福、李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告李连福、李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额39.5万元及利息（以本金39.5万元为基数，自2014年5月30日至2016年5月29日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金39.5万元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年5月30日，李连福从我社借款39.5万元，由李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉提供担保，到期日为2016年5月29日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。李连福、李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2014年5月30日，原告与被告李连福签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告李连福人民币39.5万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年5月30日至2016年5月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告李连福出具贷转存凭证，拨付人民币39.5万元，约定还款日为2016年5月29日，执行月利率10.25‰，被告李连福在贷转存凭证上签字捺印。2、2014年5月30日，原告与被告李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉签订《保证合同》一份，约定被告李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉为被告李连福签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李连福应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告李连福未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告李连福偿还借款本金及利息、逾期利息，被告李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李连福、李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连福于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金39.5万元、利息（以本金39.5万元为基数，自2014年5月30日至2016年5月29日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金39.5万元为基数，自2016年5月30日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李连福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7225元，保全费2770元，由被告李连福、李连亮、史延水、滕丕雷、杨清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  李林云人民陪审员  滕培菊二〇一八年十月十二日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执127号之三 申请执行人：林瑞平，男，汉族，1977年12月20日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：董秋生，男，汉族，1968年7月4日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人林瑞平与被执行人董秋生民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间内履行归还申请执行人60000元及利息的义务，但至今未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人董秋生在金融机构中有小额存款（已被本院冻结）及有号牌为粤Ｄ×××××锋范牌汽车1辆（已被本院查封但未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执127号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  彭明裕 二〇一八年十月十五日 书记员  张上荣
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执185号 申请执行人：郑某1，女，汉族，2007年3月1日出生，住汕头市潮南区。 法定代理人：郑某2，男，1971年8月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑少波，男，汉族，1961年4月20日出生，住汕头市潮南区，现在广东省河源监狱服刑。 申请执行人郑某1与被执行人郑少波身体权纠纷一案，根据广东省汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年6月1日立案执行，责令其在指定期限内履行付还申请执行人赔偿款56634.11元及利息的义务，但逾期未履行。经查，被执行人现在监狱服刑，经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，被执行人的亲属代为偿还28000元，本院给予申请执行人郑某120000元的司法救助。余款8634.11元申请执行人同意放弃，并向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一〉项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0514执185号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月九日 书记员  连佳纯
汕头市潮南人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执313号之一 申请执行人：马俊华，女，1951年10月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：朱庆深，男，1953年1月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：廖雪贤，女，1954年7月3日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：朱泽璇，女，1983年8月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：朱乔武，男，1983年7月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：朱汉槟，男，1978年12月30日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人马俊华与被执行人朱庆深、廖雪贤、朱泽璇、朱乔武、朱汉槟民间借贷纠纷一案，本院根据广东省汕头市中级人民法院的指定，于2018年8月10日立案执行。执行过程中，已扣划被执行人朱乔武的银行存款75439.48元归还申请执行人马俊华。现申请执行人以双方当事人达成初步和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执313号案的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一八年十月二十九日 书记员  连佳纯
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤2072执1962号 申请执行人中山市卫生和计划生育局与被执行人谢活发行政非诉执行一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年十月九日 联系人：李帆 联系电话：0760-22587220
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执216号之一 申请人:林兴南，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人:施明洪，男，1975年7月30日出生，汉族，原住四川省合江县车辋镇五名村七社3号，现住广东省汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人林兴南与被执行人施明洪买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执216号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一八年十月二十五日 书记员  连佳纯
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初3201号 原告：黄正华,男,1977年9月25日生,汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：黄晓平,男,1983年12月16日生,汉族，住海盐县。 原告黄正华诉被告黄晓平民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晓君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正华诉称：2018年2月9日，被告向原告借款10000元后未按约定归还。诉请法院判令：1、立即归还原告借款10000元、支付违约金2000元（按未履行部分的20%）；2、偿付原告为实现债权所支出的代理费1500元；3、被告负担本案全部诉讼费用。 被告黄晓平未予答辩。 原告为支持其诉讼请求举证借款协议及借条各一份、诉讼代理发票一份，证明被告向原告借款共计10000元，未按约定归还。同时证明原告为本案诉讼支付代理费1500元的事实。 本院认证认为，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2018年2月9日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元；借款期限自2018年2月9日至2018年4月9日；被告到期不还，按借款总额的33%作为违约金支付。被告得款10000元后，未按约定归还借款本息至今。 另查明，原告为本案诉讼支付海盐县武原法律服务所诉讼代理费2500元。 本院认为：原被告之间的民间借贷法律关系成立。被告在向原告借得款项后未按约定归还借款，在本案中应承担立即归还借款及相应违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓平归还原告黄正华借款本金10000元、支付违约金2000元（按未履行部分的20%计算）； 二、被告偿付原告为实现债权所支出的代理费1500元； 以上一、二两项13500元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，由被告黄晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  钱加政 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陆晓玲 2 1.
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初4607号 原告：油锁芹，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：成功，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。 被告:贾立振，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被告：贾娜娜，女，1990年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 原告油锁芹与被告贾立振、贾娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告油锁芹到庭参加了诉讼，被告贾立振、贾娜娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 油锁芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款259000元及利息120000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告贾立振、贾娜娜系夫妻关系，二被告在2014年经营婚纱摄影生意，由于资金不够，向我借钱，共计借款259000元，当时约定利息为一分。后来我家里建房子急用钱，多次找二被告要钱，二被告以种种理由拒不还钱，我被逼无奈，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 贾立振、贾娜娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾立振于2014年多次向原告油锁芹借款，截止到2014年10月19日共计借款259000元。被告贾立振于2014年10月19日向原告油锁芹出具借款条一份，内容为：“借款条今借到油锁芹现金人民币贰拾五万九千元（259000元），年利率1分，此借款由于个人经营。借款期限自2014年10月19日至2016年10月19日，借款当日现金已全部收到。借款人：贾立振日期：2014年10月19”。在案件审理过程中，原告未能提供被告贾娜娜应当承担还款责任的证据。 本院认为：截止到2014年10月19日被告贾立振共计向原告油锁芹借款259000元，并约定年利率1分，至今未偿还，事实清楚，因此原告油锁芹要求被告贾立振承担偿还借款本金259000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。在案件审理过程中，原告未能提供被告贾娜娜应当承担还款责任的证据，因此原告要求被告贾娜娜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾立振偿还原告油锁芹借款本金259000元及利息（以259000元为基数，自2014年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率1%计算）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告油锁芹的其他诉讼请求。 如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6985元，减半收取计3497.5元，由贾立振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐进升 二〇一八年十月十二日 书记员  张绍勇
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执348号 申请执行人：赵荣坤，男，1948年11月24日生，汉族，住汕头市潮南区。 委托代理人：陈瑞裕，广东地道律师事务所律师。 被执行人：钟喜松，男，1959年1月26日生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人赵荣坤与被执行人钟喜松民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0514执348号案终结执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一八年十月三十日 书记员  连佳纯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4294号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：卢相爱，男，生于1968年11月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：卢相孝，男，生于1953年10月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告卢相爱、卢相孝借款合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告卢相爱、卢相孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年7月30日至2016年7月29日，按月利率8.08333‰计算）、逾期利息（以本金5万元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按月利率8.08333‰加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年7月30日，卢相爱从我社借款5万元，由卢相孝提供担保，到期日为2016年7月29日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。卢相爱、卢相孝未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2015年7月30日，原告与被告卢相爱签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告卢相爱人民币5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告卢相爱出具贷转存凭证，拨付人民币5万元，约定还款日为2016年7月29日，执行月利率8.08333‰，被告卢相爱在贷转存凭证上签字捺印。2、2015年7月30日，原告与被告卢相孝签订《保证合同》一份，约定被告卢相孝为被告卢相爱签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告卢相爱应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告卢相孝应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告卢相爱未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告卢相爱偿还借款本金及利息、逾期利息，被告卢相孝承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢相爱、卢相孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢相爱于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元、利息（以本金5万元为基数，自2015年7月30日至2016年7月29日，按月利率8.08333‰计算）及逾期利息（以本金5万元为基数，自2016年7月30日起至实际给付之日止，按月利率8.08333‰加收50%计算）。二、被告卢相孝在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人卢相爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，保全费820元，由被告卢相爱、卢相孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  李林云人民陪审员  滕培菊二〇一八年十月十二日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1378号原告：洛阳环美保洁服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区中州东路**。法定代表人：王芝芳，系该公司经理。被告：刘会平，女，回族，1963年8月14日生,住洛阳市瀍河区。原告洛阳环美保洁服务有限公司诉被告刘会平劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本院经审查认为：2018年9月11日，本院曾受理原告刘会平因不服洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会洛瀍劳仲案字（2018）第31号仲裁裁决书（简称31号仲裁裁决）而提起的诉被告洛阳环美保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，立案案号为（2018）豫0304民初1326号，本案也系因不服31号仲裁裁决而提起。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）[法释（2006）6号]第十一条，该二起案件应当并案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0304民初1326号案件审理。审 判 员 郭 赟人民陪审员 魏 捷人民陪审员 吕秀霞二〇一八年十月二十三日代书 记员 韩晓梅