山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初2574号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：任洪旭，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市。被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路22号36幢（海港商务A座）4楼。法定代表人：刘绪义，总经理。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告任洪旭、被告烟台利嘉置业有限公司（以下简称利嘉置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。2、判令被告任洪旭偿付原告贷款本金253205.94元、利息2562.57元、罚息38.13元（暂计至2017年8月30日）及自2017年8月31日起至实际给付之日仍按贷款合同约定支付利息、罚息，同时由被告利嘉置业公司承担连带责任。3、确认原告对被告任洪旭抵押的位于烟台市芝罘区房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年4月5日，被告任洪旭向原告申请贷款287000元用于购买位于烟台市芝罘区的房屋。2010年4月9日，原告与被告任洪旭、被告利嘉置业公司签订个人一手住房贷款合同，约定被告任洪旭向原告借款287000元购买上述房屋并以所购房屋为借款提供抵押担保；由被告利嘉置业公司提供连带责任担保。2010年4月9日，原告依约发放了贷款。2010年5月17日，原告与被告任洪旭办理了涉案房产的抵押预告登记手续。被告任洪旭收到贷款后连续多个付款期未按约及时还款，截至2017年8月30日，被告任洪旭尚欠原告借款本金253205.94元、利息2562.57元、罚息38.13元。被告利嘉置业公司亦未承担连带保证责任。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2010年4月5日，被告任洪旭签署中国银行烟台分行个人贷款申请表，向原告申请贷款287000元。2010年4月9日，原告与被告任洪旭、被告利嘉置业公司在签订的YT-C-2010-AA-0715号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同中约定：被告任洪旭向原告借款287000元用于购买坐落于烟台市芝罘区的房屋，贷款期限为360个月，自原告第一个实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；每12个月为一个浮动周期；按月结息和付息；若被告任洪旭未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款的发放方式为原告受托支付，被告任洪旭同意并授权原告将全部贷款直接划至被告任洪旭指定购买住房的开发商烟台利嘉置业有限公司的专用账户；按月等额本息还款；被告利嘉置业公司提供阶段性连带责任保证，自被告任洪旭办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果被告任洪旭在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本保证项下的任何权利及其行使；主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任；被告任洪旭未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求被告任洪旭赔偿因其违约给原告造成的损失；行使其他担保物权，要求被告利嘉置业公司承担保证责任。涉案房屋于2010年5月17日办理了预抵押登记手续，原告取得烟房预芝抵字第××号预购商品房抵押权预告登记证书。2010年4月9日，原告依约发放了贷款287000元，被告任洪旭收到贷款后正常还本付息至2017年6月9日，之后未依约按期足额偿还贷款，截至2017年8月30日，被告任洪旭尚欠原告借款本金253205.94元、利息2562.57元、罚息38.13元。被告利嘉置业公司亦未履行保证人义务。本院所确认的上述事实，有个人购房贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、预购商品房抵押权预告登记证明、个人贷款凭证、逾期未还款查询清单、原告的工商登记材料和被告的身份证、户籍证明、工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，原告与两被告签订的个人一手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告任洪旭287000元的义务，被告任洪旭取得贷款后未依约偿还本息，截至2017年8月30日，被告任洪旭尚欠原告借款本金253205.94元、利息2562.57元、罚息38.13元，被告利嘉置业公司亦未履行保证人义务之事实清楚。故原告依约主张解除本案个人一手住房贷款合同，由被告任洪旭偿付原告上述贷款本息及自2017年8月31日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息，同时由被告利嘉置业公司承担连带责任之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。涉案房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产的处分，但并非对涉案房产享有现实抵押权，故原告主张对涉案房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告任洪旭、被告烟台利嘉置业有限公司于2010年4月9日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、限被告任洪旭于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行贷款本金253205.94元、利息2562.57元、罚息38.13元（暂计至2017年8月30日）及自2017年8月31日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算的利息、罚息；同时由被告烟台利嘉置业有限公司在涉案房产办理抵押登记并且原告中国银行股份有限公司烟台分行收到他项权证之日前为被告任洪旭上述欠款承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告任洪旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。同时由被告烟台利嘉置业有限公司在涉案房产办理抵押登记并且原告中国银行股份有限公司烟台分行收到他项权证之日前为被告任洪旭上述欠款承担连带责任。案件受理费5605元,由原告中国银行股份有限公司烟台分行承担50元，由被告任洪旭、被告烟台利嘉置业有限公司共同负担5555元。财产保全费1800元，由被告任洪旭、被告烟台利嘉置业有限公司共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意由被告任洪旭、被告烟台利嘉置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告7355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐昶晟人民陪审员  赵 军人民陪审员  孙敬国二〇一八年十月三十日书 记 员  赵 鑫