wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5517号原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。负责人：侯泽雄，该行行长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄顺利，男，1972年9月4日出生，汉族，身份证登记地址广西贵港市港**，现住址广东省江门市蓬江区，原告广州银行股份有限公司江门分行诉被告黄顺利信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××00。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未能全额清还。截止至2018年4月26日，欠款金额已达90402.03元（其中本金77004.76元，利息2268.05元，违约金3501.45元，手续费7627.77元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计90402.03元（欠款暂计至2018年4月26日，其中本金77004.76元，利息2268.05元，违约金3501.45元，手续费7627.77元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述欠款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用（IC卡）领用合约》的约定，从2018年4月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》）；2、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》）；3、黄顺利欠款构成；4、黄顺利交易明细；5、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》；6、照片。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：违约金双方没有约定，原告于2016年12月9日在官网上进行了公告；原告主张的违约金是从2017年12月15日暂计算至2018年4月26日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》）、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告用卡消费后未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄顺利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为：62×××00）的欠款本金77004.76元及相应的利息、手续费（其中截止至2018年4月26日的利息为2268.05元、手续费为7627.77元，自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、手续费按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费2060元，减半收取为1030元，财产保全费924元，两项合计为1954元，由原告广州银行股份有限公司江门分行负担76元，被告黄顺利负担1878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3933号 原告：全伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄哲君，广西国海律师事务所实习律师。 被告：徐进才，男，1971年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月9日 开庭时间：2018年10月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告全伟的委托诉讼代理人伍志锐、黄哲君到庭 被告方：被告徐进才未到庭 原告诉请要点 1、被告向原告清偿借款本金40万元； 2、被告向原告支付逾期利息248800元（利息计算：以60万元为本金，从2015年10月12日起按照月利率2%计算至2016年1月22日止；以40万元为本金，从2016年1月23日起按照月利率2%计算至借款清偿之日，现暂计至2018年3月23日）； 3、被告向原告支付因本案支出的律师费29000元； 4、本案诉讼费由被告共同承担。 事实认定 2015年7月11日，被告徐进才（借款方）与原告全伟（贷款方）签订了一份《借款合同》，约定：一、借款金额为645000元，借款期限从2015年7月11日至2015年10月11日止，期限为三个月，借款方应于2015年8月11日前偿还15000元，2015年9月11日前偿还15000元，2015年10月11日前偿还615000元。二、借款方不按期偿还借款，每逾期一日，按借款金额日利率5‰加收违约金。三、因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费及其他实现债权的一切费用。 2015年7月12日，原告全伟向被告徐进才转账60万元。 2016年5月24日，原告与被告徐进才签订《确认书》，确认被告分别于2015年8月10日、2015年9月10日、2015年10月12日各偿还15000元，于2016年1月22日偿还20万元本金。并载明：双方于2015年7月11日签订的《借款合同》，借款本金：2016年1月22日前为60万元，2016年1月23日后为40万元，月利率2.5%，已付利息45000元。 关于借款过程,原告全伟陈述称：原、被告系朋友关系,被告因资金周转困难向原告借款,被告已付清截至2015年10月11日的利息并于2016年1月22日偿还借款本金20万元，之后再未偿还任何借款本息。 还查明：原告（甲方）与广西国海律师事务所（乙方）签订了一份《民事代理合同（个人）》，其上载明：1、乙方指派伍志锐、黄哲君（实习）律师为甲方借贷案一审代理人；2、根据律师收费办法规定，甲方向乙方支付律师代理费29000元。2018年4月8日，广西国海律师事务所开具编号为35300938的《广西增值税普通发票》，该票载明原告共计缴纳律师费29000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐进才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐进才向其借款并提供了《借款合同》、《确认书》、转款银行流水等原件予以佐证，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，本案原告通过银行转账支付了60万元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定被告向原告借款60万元。原告在庭审中自认被告于2016年1月22日偿还借款本金20万元，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金40万元。 关于利息的问题。原告庭审中自认被告徐进才已按2.5%/月付清截止至2015年10月11日的利息，符合《借款合同》、《确认书》的约定，属于被告自动履行双方约定的义务，未超过年利率36%，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告徐进才未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原、被告在《确认书》约定月利率为2.5%，超过年利率24%，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支付。故利息计算如下：一、以借款本金60万元为基数，按月利率2%从2015年10月12日起计至2016年1月22日止；二、以借款本金40万元为基数，按月利率2%从2016年1月23日起计至被告实际还清借款本金之日止。 关于律师费的问题。根据《借款合同》关于律师费的约定，因被告违约，故依约应承担原告为实现本案债权而支出的律师费，现原告提交了《委托合同书》、律师费发票等证据以证明其为主张本案债权而实际支出了律师服务费29000元，经审查，上述费用的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐进才应向原告全伟偿还借款本金40万元； 二、被告徐进才应向原告全伟支付借款利息【利息计算方式：（一）以借款本金60万元为基数，按月利率2%从2015年10月12日起计至2016年1月22日止；（二）以借款本金40万元为基数，按月利率2%从2016年1月23日起计至被告实际还清借款本金之日止】； 三、被告徐进才应向原告全伟支付律师费29000元。 案件受理费10578元，由被告徐进才负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  万燕群 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4188号原告：岑振兴，男，汉族，1992年7月1日出生，住广东省恩平市。委托代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被告：潘蔚东，男，汉族，1980年7月15日出生，住广东省江门市蓬江区。原告岑振兴诉被告潘蔚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告岑振兴及其委托代理人钟洁兰到庭参加诉讼。被告潘蔚东经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月2日，原告与被告签订欠条确认，被告因资金周转向原告借取资金60000元，已还15000元，尚欠45000元。被告承诺于2017年12月31日前还清债务，如到期未能还清，每月按总额10%向原告支付违约金。签订欠条后，被告先后向原告共偿还5000元，尚欠原告40000元，原告多次向被告催要债款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付欠款40000元；二、被告向原告支付欠款利息778元（以40000元为本金，自2017年12月31日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年6月10日，共778元）；三、被告向原告支付违约金24000元（每月按总额10%计算违约金，暂计至2018年6月31日，共28000元）；四、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计68778元。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、欠条；2、微信聊天记录截图。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2017年1月2日，原、被告签订欠条，双方确认被告因急需资金周转向原告借款60000元，现已还款15000元，尚欠借款45000元，并承诺于2017年12月31日前还清，如到期未能还清，每月按总额10%支付违约金。签订欠条后，原告收到被告偿还的5000元，余款40000元被告至今没有清偿，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提交的欠条原件，可确认原、被告之间存在借贷关系。双方签订欠条确认被告欠款金额为45000元，被告在偿还了5000元给原告后，仍欠40000元至今没有偿还，其拖欠款项的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告应偿还借款本金40000元给原告。关于逾期利息及违约金的问题。原告主张从2018年1月1日起开始计算逾期利息及违约金，本院予以确认。原告表示被告借款时没有约定利息，但签订欠条时约定违约金每月按60000元的10%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张每月10%的违约金，已超过法律规定的年利率24%，因此，被告应支付按年利率24%标准计算的违约金，超出部分，本院不予支持。对于原告一并主张逾期利息，因双方对逾期利息并未有约定，原告该主张证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘蔚东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币40000元及违约金（违约金以40000元为基础，自2018年1月1日起按年利率24%的标准计算至本判决确定给付之日止）给原告岑振兴；二、驳回原告岑振兴的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1519元，由被告潘蔚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  李樊荇二〇一八年十月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6883号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。 被告：李晓楠，女，1989年3月2日出生，汉族，住山西省屯留县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告李晓楠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告本金损失18391.42元；2.被告赔偿利息损失982.10元（按日万分之六标准自代偿之日暂计算至2018年5月24日，此后计算至被告履行完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告也向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告向工商银行杭州朝晖支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》和《补充协议》，双方约定原告为被告向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担偿还责任，则原告有权要求被告支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。 上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告发放了贷款。后被告未按时还款。原告于2018年2月24日为被告代偿了18391.42元。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、代偿证明、信用卡交易明细及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告李晓楠追偿。被告未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求予以支持。关于利息损失，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分六，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年5月24日的利息损失982.10元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李晓楠于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰资产管理有限公司代偿款18391.42元，支付利息982.10元（利息按日万分之六标准暂计算至2018年5月24日，之后至实际清偿之日止的利息以未付代偿款为基数和日万分之六标准另行计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取142元，由李晓楠负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李晓楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十日 代书记员 詹 鋆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终716号上诉人（原审被告）：习水县坭坝乡人民政府，住所地贵州省遵义市习水县坭坝乡。法定代表人：穆俊飞，该乡乡长。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市佳信建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇巴王路30号附9号。法定代表人：任勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州千亿房地产开发有限公司，住所地贵州省习水县东皇街道办事处西城区。法定代表人：王雷，该公司总经理。上诉人习水县坭坝乡人民政府因与被上诉人重庆市佳信建设集团有限公司、贵州千亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清,程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初761号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院审理。上诉人习水县坭坝乡人民政府预交的二审案件受理费66329元,全部予以退还。审判长 伍 静审判员 刘珊涌审判员 罗 二二〇一八年十月十二日法官助理王奇书记员饶灿
杭州市西湖区人民法院 民事裁定书 （2018）浙0106民初9600号 原告：洪谦，男，1991年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：楼灿涛，男，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。 被告：杭州展荣建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区五洲国际商业中心****。 法定代表人：徐张荣。 原告洪谦诉被告楼灿涛、杭州展荣建筑劳务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告洪谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪谦撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年十月二十五日 书记员  张天成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11581号 原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库。 法定代表人：潘世海，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，系该公司法务。 被告：周飞壮，男，壮族，1985年7月15日出生，住广西龙州县。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告周飞壮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司诉称：一、被告向原告支付房屋物业服务费1817.4元、生活垃圾处理费182元、电梯维保费780元、专项维修资金335.4元、违约金1022.29元，共计4137.09元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《前期物业管理服务协议》第十八条中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业所在地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，则通过诉讼解决，诉讼由物业所在地人民法院起诉”，还约定“物业名称：龙胤雅苑，物业位置：广西区崇左市龙州县城北路159号龙胤雅苑”。根据上述内容，双方当事人协议选择了物业所在地人民法院管辖，有明确的诉讼意思表示，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案物业位于崇左市龙州县，本院对本案不具有管辖权，该合同发生的争议应由崇左市龙州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送崇左市龙州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8290号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告施伟毅,女，1975年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告施伟毅物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十六日 代书记员 吴 珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7352号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉，系原告公司工作人员。 被告：陈开兴，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告陈开兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陈科吉、被告陈开兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈开兴支付拖欠的租金、滞纳金（按照每月2373元自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2018年2月27日拖欠租金21357元，滞纳金1067.9元；2.判令解除赢时通武侯分公司与陈开兴之间的汽车租赁合同并返还车辆川Ａ×××××。事实与理由：2016年7月27日，赢时通武侯分公司、陈开兴签订《汽车租赁合同》，约定陈开兴向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月27日至2019年7月27日，租金为每月2373元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付陈开兴，陈开兴于2017年5月27日起无正当理由拖欠租金，其行为已构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同、收回车辆并要求陈开兴支付拖欠租金及滞纳金。截止2018年2月27日，陈开兴拖欠赢时通武侯分公司租金21357元（租金2373元／月，欠租9个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1067.9元（21357元＊5%）。 陈开兴答辩称，不同意解除合同，与赢时通武侯分公司签订合同经营滴滴，后无法经营了赢时通武侯分公司不配合处理，案涉车子在2017年底已经被收回，付了4万元押金。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。陈开兴对上述证据三性均予以认可。本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年7月27日，赢时通武侯分公司与陈开兴签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ×××××的爱丽舍1.6ＭＴ行业ＣＮＧ汽车出租给陈开兴，租赁期间自2016年7月27日始至2019年7月27日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2373元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前陈开兴须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；陈开兴逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如陈开兴违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究陈开兴欠款、滞纳金及违约责任；陈开兴拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，陈开兴需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用；陈开兴拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向赢时通武侯分公司支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定陈开兴在合同签订的三个工作日支付保证金25000元，在陈开兴完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以25000元的价格将案涉车辆销售给陈开兴，保证金自动转为购车款的定金；如果陈开兴未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向陈开兴交付了案涉车辆，陈开兴向赢时通武侯分公司支付了保证金25000元。 二、庭审中，赢时通武侯分公司自认已经收到陈开兴支付的前22期（2016年7月27日-2017年5月26日）租金，但从第23期开始陈开兴未再向赢时通武侯分公司支付任何款项。 三、因陈开兴逾期支付租金，赢时通武侯分公司于2018年7月13日向本院提起本案诉讼，本院于2018年7月26日向其送达了起诉状副本。 另据赢时通武侯分公司陈述，案涉车辆于2018年2月28日收回。 本院认为，赢时通武侯分公司与陈开兴签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 陈开兴在合同履行过程中，自2017年5月27日起拖欠租金至今，其行为已经构成违约，《汽车租赁合同》关于约定解除合同的条件已经成就，赢时通武侯分公司依法享有解除合同的权利。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，解除合同通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此,本案中，赢时通武侯分公司诉请解除合同的理由成立，案涉《汽车租赁合同》自起诉状副本送达给陈开兴之日2018年7月26日起予以解除。 合同解除后，陈开兴没有继续占有使用案涉车辆的权利基础，应向赢时通武侯分公司返还车辆，现赢时通武侯分公司陈述已经于2018年2月28日将车辆收回，故其再行要求陈开兴返还案涉车辆的诉请本院不再予以支持。合同解除之前，陈开兴应按照《汽车租赁合同》约定的租金标准向原告支付欠付的租金。 陈开兴未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收陈开兴保证金，且有权自欠租三月后按1.5倍租金收取逾期占用费，但是，陈开兴履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因陈开兴违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为陈开兴实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过陈开兴违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金及违约金，因截止2018年2月28日陈开兴欠付租金为21357元（2373元/月×9个月），违约金为1067.9元，因而赢时通武侯分公司已收取的保证金25000元，足以弥补陈开兴违约行为对赢时通武侯分公司所造成的租金及滞纳金损失。故，赢时通武侯分公司于本案中再行主张陈开兴支付租金及滞纳金加重了陈开兴的违约责任负担，对其诉请本院不予支持。。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告陈开兴于2016年7月27日签订的《汽车租赁合同》于2018年7月26日起解除； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十月十二日 书记员 潘姗姗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初814号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：王彬，男，1988年8月4日出生，汉族，住江苏省吴江区。原告孙传豹与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王彬下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5540元并支付逾期付款利息（计算方式：以5540元为基数，自起诉之日2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年3月30日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告王彬未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告王彬（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年3月30日，原告孙传豹向被告王彬转账支付了6000元。同日，原告王彬与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告王彬开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹明确被告王彬未归还过任何款项，其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告王彬存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费后借款本金5540元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告王彬在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月25日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5540元并支付逾期利息（计算方式为：以5540元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告王彬负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2189号 申请执行人青源，男，1984年4月7日出生，壮族，自由职业，住所地南宁市兴宁区。 被执行人刘德忠，男，1974年2月25日出生，汉族，原籍广西博白县，现住南宁市。 被执行人黄小华，女，1977年1月1日出生，汉族，原籍广西横县，现住南宁市。 青源与刘德忠、黄小华民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘德忠、黄小华所有的75000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘德忠、黄小华所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月十七日 书记员  谢芸
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1640号原告：张成仲，男，1947年6月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：黄汉军，男，1979年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告张成仲与被告黄汉军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成仲到庭参加了诉讼，被告黄汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张成仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付下欠原告的预制板货款33000元；2、由被告按年利率6%支付迟延付款利息；3、本案诉讼费由被告承担，后变更诉讼请求为判令偿付货款27000元，放弃请求被告支付迟延付款利息。事实与理由：原告于1993年在云梦县××前××村开办个体预制板厂，后于2017年身体状况不佳、经营效益差而关闭。被告一直在云梦周边地区承揽建设工程。2016年10月，被告因工程建设需要向原告提出购买预制板，后原告积极组织生产并按被告指定地址送货上门。2017年10月27日，被告根据原告多次催促同原告进行货款结算，并于当日出具37000元的欠条一份，同时书面承诺一个月左右付清欠款。2017年农历十二月间，被告支付欠款4000元，余款经多次催要，被告以各种理由推脱不还，现原告为维护合法权益，诉至法院。黄汉军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄汉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张成仲举出证据质证的权利，张成仲提交的证据合法、有效，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄汉军因工程建设需要，2016年11月至2017年1月期间，一直购买原告张成仲的预制板，约定一块预制板价格为48元左右，2017年1月3日，被告黄汉军收取原告张成仲所送货物，写下收条一份，内容为:今收到24米板722块，已付15000元老张。2017年10月27日，双方结算货款时，被告黄汉军向原告张成仲出具37000元的欠条一份，并注明一个月左右付款、如有板条误差重新算帐。2018年2月11日（2017年农历腊月二十六），被告黄汉军给付原告张成仲货款4000元，2018年6月12日，被告黄汉军付款6000元，下欠27000元经原告张成仲多次催要未付，以至成讼。上述事实，有被告黄汉军向原告张成仲出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告张成仲与被告黄汉军之间的买卖关系，有被告黄汉军出具的欠条予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原告张成仲卖给被告黄汉军预制板，被告黄汉军未履行付款义务，依法应当承担给付货款责任，对原告张成仲要求被告黄汉军给付货款27000元的请求，本院依法予以支持。原告张成仲自愿放弃要求被告黄汉军给付迟延付款利息，本院依法准许。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄汉军尚欠原告张成仲货款27000元，限本判决生效之日给付。上述给付义务，逾期未履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告黄汉军负担475元，限本判决生效之日交纳，原告张成仲负担150元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  毛书鹏人民陪审员  王清芳人民陪审员  蔡志华二〇一八年十月二十六日书 记 员  汤 芳附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初690号原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，住所地郑州市长江东路**。法定代表人冯运海，主任。委托代理人李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，，住所地郑州市政通路**法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕锋卫，该区政府法制办主任。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住，住所地郑州市**长江路与祥云路交叉口北100米路西/div>负责人王璐，指挥长。委托代理人楚利伟，该指挥部工作人员。委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。第三人王学珍，女，1962年3月31日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘全德，河南良承律师事务所律师。委托代理人王娜，河南省良承律师事务所实习律师。原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区管委会）诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）、第三人王学珍撤销行政协议一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告冯庄社区管委会的委托代理人李忠喜、王蒙，被告二七区政府的委托代理人吕锋卫、苏振锋，第三人指挥部的委托代理人楚利伟、刘玲，第三人王学珍的委托代理人刘全德、王娜到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年10月10日以案件存在庭外和解的可能为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告所提撤诉申请，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，且并不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会负担。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十月十五日法官助理孟岚代理书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执399号 韦一杰、广西马山南华糖业有限责任公司： 本院执行的申请执行人韦一杰与被执行人广西马山南华糖业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十八日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初7654号原告青岛第三仪器厂，住所地：青岛平度市常州路253号，统一社会信用代码：91370283164076271X。法定代表人：张增欣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘京全，系该公司工作人员。被告：孙建玉，女，汉族，1968年3月7日生，住址：平度市。原告青岛第三仪器厂与被告孙建玉生育保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛第三仪器厂的委托诉讼代理人刘京全、被告孙建玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛第三仪器厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令不向被告支付原告独生子女一次性养老补助金费19110.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月办理退休，被告申请仲裁时，我公司没有收到开庭通知，没有参加审理，被告应当按照2017年社平工资计算，仲裁计算错误，请求法院不支持我公司支付原告上述费用。被告孙建玉辩称，劳动仲裁裁决书正确，要求被告按照劳动仲裁裁决支付我一次性养老补助金19110.6元。经审理查明，被告于1995年10月生育一女孩张涵，并按规定办理了独生子女优待证。2018年3月被告在原告处办理退休，原告未向被告支付一次性独生子女养老补助费。2018年6月14日被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其独生子女一次性养老补助费，该仲裁委员会作出裁决，裁决原告支付被告一次性独生子女养老补助金19110.6元，原告不服裁决诉来本院，要求处理。另查明，2017年度青岛市社会职工平均工资每年为63702元。上述事实，有原告提供的平度市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及送达证明、被告告的退休证、独生子女优待证及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告请求享有独生子女一次性养老补助费是《山东省人口与计划生育条例》赋予的权利，被告退休时原告应当支付被告独生子女一次性养老补助费。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决如下：原告青岛第三仪器厂付给被告孙建玉独生子女一次性养老补助费19110.6元（63702元×30%），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛第三仪器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一八年十月二十四日书记员  姜 彦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更715号罪犯赵仕博（曾用名赵维权、又名赵千），男，1992年7月4日出生于广西隆林县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2016年1月27日作出(2016)桂1031刑初18号刑事判决，以被告人赵仕博犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵仕博能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分97.82分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵仕博在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯赵仕博减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初4947号原告：黄卓群，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄俊凯，男，1978年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李美顺，女，1985年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。原告黄卓群诉被告黄俊凯、李美顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告黄卓群的委托代理人陈伟俊、被告李美顺的委托代理人曹海琼均到庭参加诉讼，被告黄俊凯经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄卓群向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄俊凯、李美顺共同清偿借款本金1万元；2.判令被告支付利息（以本金1万元按照中国人民银行同期同类贷款利息的三倍从2015年8月5日计算至借款本金实际清偿之日）;3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，因资金周转及家庭生活原因，被告黄俊凯与原告签订《个人抵押借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利息的三倍，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日止。原告于当日履行出借义务。借款期限到期后，被告黄俊凯再没支付任何款项，原告多次向被告催收，但被告黄俊凯均未归还。被告李美顺作为被告黄俊凯的妻子，对其夫妻存续期间的债务应当承担连带清偿责任。原告黄卓群在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.收据；3.结婚证；4.银行流水（卡号：62×××62）；5.银行流水（卡号：62×××70）。被告黄俊凯无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。被告李美顺答辩称：1.本案借款时间是2015年8月5日，而被告李美顺与被告黄俊凯婚姻登记时间是2016年2月18日，离婚时间为2017年5月25日，借款时间在婚姻登记时间之前且借款没有我方签字，被告李美顺也未收到该笔借款，故该笔借款与我方无关。2.针对借款合同上的利息约定，从法律角度上说，是超过4倍，不符合法律规定，被告李美顺认为法院应驳回原告诉讼请求。被告李美顺在举证期限内提交的证据有：结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。经审理查明：2015年8月5日，原告黄卓群与被告黄俊凯签订《借款协议》，被告黄俊凯向原告黄卓群借款1万元，借款期限为2015年8月6日至2016年8月5日，利息为中国人民银行同期同类贷款利息的三倍。在《借款协议》下方，被告黄俊凯签订《收据》确认收到1万元。另查明，被告黄俊凯和李美顺于2016年2月18日在江门市蓬江区民政局登记结婚，于2017年5月25日登记离婚。又查明，2015年11月20日被告李美顺通过其尾数为1365的银行账号向原告黄卓群转账500元。被告李美顺主张上述转账为被告黄俊凯借用其银行卡还款，原告也确认上述转账为偿还本案的借款利息。以上事实，有原、被告向本院提交的证据原件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告黄俊凯向原告黄卓群借款，本案是民间借贷纠纷。被告黄俊凯借款后没有依约还款，被告李美顺与被告黄俊凯是夫妻关系，原告黄卓群因此起诉，原、被告主体适格。关于借款1万元是否交付的问题。原告主张在被告黄俊凯的公司将1万元交付给被告黄俊凯。经本院询问，原告能清晰地表述借款的时间、地点、交付借款的经过，《个人抵押借款合同》上也有被告黄俊凯收到借款的《收据》，且根据原告黄卓群提供的银行流水记录也能证明原告有足够的出借能力。被告黄俊凯收到起诉状和证据后没有向本院提交答辩状提出异议，也没有提交证据反驳原告的证据，应视为被告认可原告陈述的事实，本院认定原告已将借款1万元以现金形式交付给被告黄俊凯的事实存在。关于利息的问题。被告黄俊凯于2015年11月20日转账500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述还款应视为偿还本案借款的利息。原告主张利息以1万元为本金从2015年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，即每月利息为108.75元，被告黄俊凯于2015年11月20日转账500元，则500元偿还了截止至当日的利息380.63元后，多出的利息偿还本金119.37元。即被告黄俊凯已偿还2015年8月6日至2015年11月20日的借款利息和本金119.37元。原告主张利息以1万元为本金从2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至被告黄俊凯实际清偿之日止，原告主张利息的计算基数和计算起始时间有误，应予调整。因此本院认定本案的利息为以9880.63元为本金从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至被告黄俊凯实际清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告将借款1万元出借给被告黄俊凯后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄俊凯应按约定的借款期限偿还借款本金1万元给原告，被告黄俊凯在借款期限内本金偿还了119.37元，还欠借款本金9880.63元。因此，原告黄卓群主张被告黄俊凯偿还借款本金1万元，本院予以部分支持。关于被告李美顺承担责任的问题。被告李美顺与被告黄俊凯于2016年2月18日登记结婚，本案债务发生在2015年8月5日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”的规定，原告没有证明该债务用于两被告婚后家庭共同生活，被告李美顺不应对被告黄俊凯婚前债务承担共同清偿责任。原告主张被告李美顺对本案债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条的规定，判决如下：一、被告黄俊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄卓群偿还借款本金9880.63元和利息（利息以9880.63元为本金从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至被告黄俊凯实际清偿之日止）。二、驳回原告黄卓群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由原告黄卓群负担5.48元，由被告黄俊凯负担150.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  李樊荇人民陪审员  区少卉二〇一八年十月三十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11495号 关于申请人赵炳钦与被申请人丁小梅、中生健康产业集团有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：刘炯贤
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申108号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张英，女，1985年6月28日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春梅，女，1966年10月13日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   原审被告：李智，男，1984年11月14日出生，住内蒙古自治区包头市，公民身份号码不详。   再审申请人张英因与被申请人赵春梅及原审被告李智民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内02民终880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   张英申请再审称，不服一、二审法院判决，向本院提起再审申请，请求依法撤销一二审判决，驳回赵春梅的诉讼请求，诉讼费用由被申请人赵春梅承担。再审申请人张英和赵春梅之间无实际借贷关系。张英与赵春梅签订欠条的行为属代理行为。原判决程序上确有错误。原审判决由张英承担理应杨永珍偿还的欠款，对张英的合法权益造成巨大损害。   本院经审查认为，再审申请人张英主张与被申请人赵春梅之间无实际借贷关系，其签订欠条的行为属代理行为，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，本院不予支持。综上，再审申请人张英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张英的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一八年十月二十九日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8215号 原告：杭州利拓企业管理有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢2128室（中浙商务秘书托管801-采荷31）。 法定代表人：吴建新，总经理。 委托诉讼代理人：李柏、梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：李嘉，男，1977年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州利拓企业管理有限公司与被告李嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州利拓企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州利拓企业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十一日 代书记员 凌 龑
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1336号 原告：单建斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：党向维（常用名党伟），男，1982年3月24日出生，汉族，住薛城区。 原告单建斌与被告党向维买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建斌委托诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼，被告党向维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单建斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告购车款37000元及利息（自2016年12月7日起至给付之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）和公告费560元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月7日签订协议书，约定原告将灰色科鲁兹轿车卖给被告，车牌号为鲁Ｄ×××××，价款为42000元，约定车钱半年内付清。被告一直未按协议约定付款，后经原告催要，于2017年11月10日支付了5000元购车款，余款37000元至今未付。特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告党向维未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告单建斌与被告党向维于2016年6月7日签订购车协议一份，协议约定原告将灰色科鲁兹轿车鲁Ｄ×××××卖给被告，价款为42000元，约定半年内付清。被告一直未按协议约定付款，后经原告催要，于2017年11月10日支付了5000元购车款，余款37000元至今未付。以上事实由原告陈述、协议书等在卷佐证。 本院认为，本案中被告购买原告轿车，事实清楚、证据充分，至今尚欠购车款37000元，原告的请求被告偿还所欠购车款及利息和公告费本院依法应予支持。被告未出庭应诉亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，被告对拖欠原告购车款及利息和公告费应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告党向维于本判决生效之日起十日内支付原告购车款37000元及利息（自2016年12月7日起至给付之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，公告费560元，由被告党向维负担。于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  杨典胜 二〇一八年十月八日 书 记 员  周维维
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2013号 申请执行人：岳思军，男，汉族，1986年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人岳思军与被执行人肖明霞借款合同纠纷一案中，申请人同意按长期履行的和解方案执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年十月十八日 书记员 荣秋生
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初427号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王立军，男，1987年5月20日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，住临沭县。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]407号起诉书指控被告人王立军犯危险驾驶罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱璐出庭支持公诉，被告人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2018年8月19日20时48分许，被告人王立军驾驶鲁ＱＮ××××号“大众”牌小型汽车行驶至临沭县××街××路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。经检验，被告人王立军血液中乙醇含量为114.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2018年10月12日，被告人王立军经主动到临沭县交警大队接受处理，并如实供述自己的犯罪事实。审理期间，被告人王立军的亲属主动向本院预缴罚金10000元。 上述事实，被告人王立军在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告，受案登记表、到案经过、常住人口信息等书证证实，足以认定。 临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人王立军适用社区矫正。 本院认为，被告人王立军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王立军主动投案，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人王立军从轻处罚并适用缓刑。被告人王立军于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王兴成 二〇一八年十月二十二日 法官助理 高希桂 书 记 员 张春梅
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3971号 上诉人（原审原告）：河南省昌达起重机械有限公司，住所地：河南省长垣县起重工业园区纬四路中段。 法定代表人：侯国敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：候国玲，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：甘肃立明商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关镇高滩村南河道北路。 法定代表人：王明立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严建文，该公司员工。 原审第三人：河北银行股份有限公司保定分行，住所地：河北省保定市东风中路**。 法定代表人：冯利珍，该行行长。 上诉人河南省昌达起重机械有限公司（以下简称昌达公司）因与被上诉人甘肃立明商贸有限责任公司（以下简称立明公司）、原审第三人河北银行股份有限公司保定分行（以下简称河北银行）票据纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 昌达公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）冀0602民初1361号民事判决，判决确认票号：31300052/27154505号银行承兑汇票的票据权利归上诉人所有，且上诉人有权向第三人请求付款；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，票据无因性质适用于票据抗辩，不适用于本案的票据确权；2.上诉人已经完成了充分的举证义务，一审法院视而不见，明显不公正；3.被上诉人不是正当的持票人，被上诉人不享有票据权利。 被上诉人立明公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 昌达公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认票号：31300052/27154505（出票人：河北莱万电子商务有限公司、收款人：石家庄路昶美业环保科技发展有限公司、金额：贰万元整、出票日期:2016年12月20日、汇票到期日：2017年6月19日、付款行：河北银行股份有限公司保定分行）银行承兑汇票的票据权利归昌达公司所有，且昌达公司有权向付款行请求付款；2.本案诉讼费用由立明公司承担。 一审法院认定事实：1、2016年12月20日，河北莱万电子商务有限公司出具一张银行承兑汇票，金额2万元，票号31300052/27154505，收款人为石家庄路昶美业环保科技发展有限公司，付款行为河北银行股份有限公司保定分行，到期日为2017年6月19日。2、昌达公司称其自安平县程鹏丝网制品有限公司转让来上述票据。2016年12月22日，昌达公司到长垣县公安局报案称其票据丢失。之后，昌达公司向一审法院申请公示催告，催促利害关系人申报权利。立明公司向一审法院申报权利，一审法院依法作出民事裁定书，终结了该公示催告程序。3、本案承兑汇票的背书流转过程为：出票人为河北莱万电子商务有限公司，收款人为石家庄路昶美业环保科技发展有限公司，石家庄路昶美业环保科技发展有限公司背书给甘肃立明商贸有限责任公司。一审法院认为，票据是无因证券，权利人享有票据权利只以持有有效票据为必要。《票据法》第二十七条规定：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票”，同时《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”。据此，持票人持有背书形式连续的汇票，不仅具有合法持票人的资格，而且享有汇票权利。背书连续的持票人仅以背书的连续就可证明其汇票权利，因此，在背书连续的情况下，即可免除持票人证明其实质上汇票权利存在的责任。本案中，涉案银行承兑汇票上记载的票面形式无任何瑕疵，且背书连续。《票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不享有票据权利。”现昌达公司未提供相关证据证明立明公司是以欺诈、偷盗或者胁迫的手段取得的该票据，也未有证据证明立明公司存在重大过失。因此，对昌达公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第二十七条、第三十一条的规定，判决：驳回原告河南省昌达起重机械有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告河南省昌达起重机械有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人要求确认票号：31300052/27154505号银行承兑汇票的票据权利归上诉人所有。但上诉人并未提交充分证据证明立明公司存在重大过失或是以欺诈、偷盗或者胁迫的手段取得的该票据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，昌达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人河南省昌达起重机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年十月九日 书记员 田益佳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9337号 原告：重庆银江房屋经纪有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新市街76号赛豪大酒店6楼，统一社会信用代码91500113MA5U5GQXX7。 法定代表人：苏贤辉，执行董事。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 被告：李青乾，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆银江房屋经纪有限公司与被告李青乾无因管理纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理此案，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程清清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还人民币12013.59元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清；2、诉讼费、保全费用由被告承担。 事实和理由：被告购买了重庆市巴南区巴滨路888号宗申金蓝湾住房一套，无力支付按揭款，截止2018年5月30日原告共计为被告垫付了12013.59元按揭款。原告多次要求被告归还款项，但被告均以各种理由拒绝。 被告未到庭，无答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：《重庆市商品房买卖合同》、权利人为李青乾的渝(2016)巴南区不动产权第00XXXX600号不动产登记证书复印件、中国工商银行打款凭证8张、个人证明、公司证明各一份、《代理销售协议》复印件。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告与案外人重庆宗申天润地产有限公司(以下简称“宗申地产公司”)签订了《宗申金蓝湾＆青年国际分销代理合同》，宗申地产公司委托原告代理分销宗申地产公司开发的位于重庆市巴南区巴滨路888号“宗申金蓝湾”项目，和位于重庆市巴南区渝南大道129号“宗申.青年国际”项目的住宅房。2016年10月27日，宗申地产公司与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由被告购买宗申地产公司位于重庆市巴南区巴滨路888号的房屋，并取得了该房屋的所有权，〔渝（2016）巴南区不动产权第000XXXX00号〕。同时被告购买该房由于缺资金，向中国工商银行重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）按揭贷款，并与工行巴南支行签订了《个人购房借款/担保合同》。被告借款后，未按约定期限归还工行巴南支行借款，原告作为房屋中介服务公司，鉴于与工行巴南支行合作关系，同时也考虑到被告未按约定还款而遭受信誉损失，遂代被告向工行巴南支行归还了12103.59元，原告为被告代归还借款后，多次与被告联系，协商未果，遂起诉来院，要求如上所述。 本院认为，本案系无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十二条规定“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”被告因购房向工行巴南支行贷款，本应按约定偿还借款，但被告却多次违约未按时足额向工行巴南支行偿还借款，原告为了与工行巴南支行的合作关系和被告的信誉，代被告归还了借款。现无证据证明原告有法定或约定的义务为被告归还借款，其代为归还借款后，被告系实际受益人，原告有权要求被告支付在管理活动中直接代其归还的借款。原告举示证据证明其代为归还了被告在工行巴南支行的借款12103.59元，故对原告要求被告返还12103.59元，实际应为支付垫付的借款的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告垫付款后，产生了资金占用损失，也就是原告受到的实际损失，现原告要求被告从起诉之日即2018年7月11日起以垫付款12103.59元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，实际为资金占用损失至付清款止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告李青乾于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆银江房屋经纪有限公司为其垫付的借款12103.59元； 二、被告李青乾于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆银江房屋经纪有限公司资金占用损失(资金占用损失以垫付款12103.59元为基数，从2018年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼财产保全费220元，共计270元，由被告李青乾承担(原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李方荣 二〇一八年十月十日 书记员  刘 余
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执601号 申请执行人：高庆齐,男,汉族,1969年7月20日出生,汉族,住南京市玄武区。 被执行人：唐家永,男,汉族,1950年10月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。 申请执行人高庆齐与被执行人唐家永排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2809号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人将置放于桐城市庙后巷1幢101室物品搬出腾空房屋以及恢复原状，负担申请执行费500元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人唐家永银行存款500元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 张 丽 二〇一八年十月十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7748号 原告：张仪斌，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：梁嵘，广西同望律师事务所律师。 被告：广西江淮建筑工程有限公司，住广西南宁市青秀区民族大道**广西国际商贸中心**。 法定代表人：田建国。 第三人：胥诚，男，1976年11月25日出生，汉族，住四川省，住四川省盐亭县v> 案由：提供劳务者受害责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月11日 开庭时间：2017年11月23日、2018年8月20日 当事人到庭情况： 原告：张仪斌及委托代理人梁嵘到庭。 被告：广西江淮建筑工程有限公司未到庭。 第三人：胥诚未到庭。 原告诉请要点 1、判令被告赔偿给原告造成的相关损失共计人民币陆万肆仟陆佰零肆元整（64604元），分别为医疗费7031元，误工费32073元，护理费9500元，交通费500元，住院伙食，住院伙食补助费500元000元，精神损害抚慰金10000元； 2、本案的诉讼费由被告承担。 事实认定 原告张仪斌于2016年12月11日，经同乡工友胥诚（本案第三人）介绍到南宁市青秀区板。同日，原告在施工过程中由于脚下楼板崩塌，导致其从高处坠落地面。当时一同施工的老乡拨打120急救车将原告送至广西壮族自治区江滨医院救治。经诊断其伤情为：1、腰4椎体爆裂性骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰部软组织损伤；4、左膝皮肤擦伤；5、急性粟粒性××。医院处理意见为：1、转第四人民医院进一步诊治××；2、暂卧床，腰围保护腰部，完善腰椎及胸椎MR了解骨折损伤情况及进一步治疗；3、不适随诊。原告于2016年12月12日至12月16日转到南宁市第四人民医院结核三病区住院治疗4日，原告张仪斌在上述医院诊疗期间花去医疗费共计7031元。事后，原告联系被告对此次事故所造成的原告损失进行调解，经南宁市青秀区劳动争议人民调解委员会出具《情况说明》证实，人民调解委员会按原告提供施工工地负责人韦敏平电话（137××××8028）去电核实情况并沟通，后因对方不同意调解而调解无果。 另查明，被告广西江淮建筑工程有限公司承包南宁市青秀区凤岭南路中房翡翠湾A7栋103地下室装修项目，该小区物业的《装修备案表》中载明装修商：广西江淮建筑工程有限公司；负责人：韦敏平，装修时间2016年12月10日至2017年3月10日止。原告诉称事故发生后，被告曾派人支付第三人劳务费1300元，第三人胥诚等人将该笔费用全部用于救治原告的开销，此后被告再无支付过任何费用。 原告诉称其与被告不认识，第三人胥诚亦并非被告在职员工，系第三人联系其去南宁市青秀区板，口头约定劳动报酬所得由帮工工人们均分。证人解某证言证明第三人胥诚介绍其去帮工。经本院向原告释明，原告明确表示在本案中不向第三人胥诚主张相应诉讼权利。 裁判理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西江淮建筑工程有限公司，第三人胥诚，经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见等，视为其已放弃答辩和质证的权利。 1、关于原、被告之间是否存在劳务关系问题，首先，原告经第三人介绍到南宁市青秀区板，原告诉称由第三人明确其工作内容，其与第三人约定帮工的具体事项及报酬分配，则原告与第三人间构成雇佣关系；其次，原告诉称第三人与被告公司员工韦敏平单独联系，自己从未与韦敏平联系，韦敏平将特定的一项工作内容交付由第三人完成，双方未约定工作时限及参工人数，则韦敏平与第三人间构成承揽加工关系；再者，原告与被告间未签订书面劳务合同，不接受被告的工作指挥及具体工作内容安排，第三人并非被告公司在职员工，原告仅与第三人约定提供劳务后的报酬由帮工工人们均分。综上，原告与被告间未形成劳务关系的合意，不存在人身或行政隶属关系，不符合形成劳务关系的实质要件，故本院认定原、被告间不存在劳务关系。 2、关于原告所遭受损失的赔偿问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应当就原、被告间是否存在劳务关系的事实承担相应举证责任。原告无法举证证明其与被告存在劳务关系的事实，亦无法证明其与被告之间存在何种法律关系。故对原告提出的各项诉讼请求，予法无据，本院均不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张仪斌全部的诉讼请求。 本案受理费1415元，由原告张仪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐 泉 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十月九日 书 记 员  麦琼文 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更765号罪犯王国万，男，1979年5月30日出生于广西凌云县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西百色市右江区人民法院于2012年4月1日作出(2012)右刑初字第40号刑事判决，以被告人王国万犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元，责令共同退赔47509元。刑期自2011年4月18日起至2024年4月17日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2012年6月7日作出(2012)百刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月19日减刑一年，2016年10月29日减刑一年一个月，刑期至2022年3月17日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王国万能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动及组长工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事组长期间，能认真履行职责，努力完成岗位任务。2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分124.82分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王国万在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯王国万减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8548号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告周永花，女，1985年10月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告张昌吉，男，1985年6月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告周永花、张昌吉追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告周永花代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告周永花偿还代偿款41202.58元；2、判令被告周永花支付违约金5666.87元（按银行同期贷款利率4倍从实际垫付之日止暂计算至2018年8月10日，之后计算至款项付清之日）；3、判令被告张昌吉对被告周永花的上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告周永花、张昌吉辩称，其系被朋友诈骗，车子已被朋友卖给他人。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：周永花；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：103500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年6月23日代偿13686.62元，2017年10月25日代偿13904.15元，2018年2月25日代偿13611.81元代偿协议：周永花与稻普公司于2017年1月6日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：张昌吉。约定违约责任：周永花逾期还款，周永花除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按银行贷款利率4倍进行赔偿，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由周永花承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告周永花的银行贷款承担保证责任，为周永花代偿银行信用卡透支本息合计41202.58元，周永花作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告张昌吉作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。关于两被告所提辩解，其应向公关机关报案或另行起诉处理，与本案无关。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告周永花、张昌吉返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币41202.58元，支付违约金人民币5666.87元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年8月10日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币486元，由被告周永花、张昌吉负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十八日代书记员 陈叶菲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初9735号 申请人：四会市新蓝鸿金属制品有限公司,住所地四会市龙甫镇电镀小区内第**地之一,统一社会信用代码91441284776202515Y。 法定代表人：高学明，该公司执行董事长兼经理。 委托诉讼代理人:许晃庆,广东伟通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:练秋婷,广东伟通律师事务所律师。 被申请人：宜昌宏博工程机械设备有限公司,住所地宜昌市远安县鸣凤镇北门村******101,统一社会信用代码91420525565466756F。 法定代表人：陈培民。 被申请人：陈培民，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理申请人四会市新蓝鸿金属制品有限公司诉被申请人宜昌宏博工程机械设备有限公司、陈培民，第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四会市新蓝鸿金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人宜昌宏博工程机械设备有限公司、陈培民价值共287840元的财产。担保人徐伟立提供其所有的位于广州市花都区新华街花都永发路5号3座805房为申请人四会市新蓝鸿金属制品有限公司申请财产保全进行担保。 本院认为：申请人四会市新蓝鸿金属制品有限公司向本院申请对被申请人宜昌宏博工程机械设备有限公司、陈培民的财产实施财产保全措施，担保人徐伟立提供上述房产为申请人四会市新蓝鸿金属制品有限公司申请财产保全进行担保。申请人四会市新蓝鸿金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人徐伟立所有的位于广州市花都区新华街花都永发路5号3座805房的产权； 二、冻结被申请人宜昌宏博工程机械设备有限公司、陈培民的银行存款共287840元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十月十八日 书记员  庾健敏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1883号原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1383、1399号大洋洲广场一至三层。统一社会信用代码：91330401077599293J。代表人：周金国，行长。委托代理人（特别授权代理）：朱培忠，男，1974年1月9日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：姚烨，男，1985年11月12日出生，汉族，系，住址浙江省嘉兴市南湖区。被告：曾爱文，男，1985年9月7日出生，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。原告广发银行股份有限公司嘉兴分行与被告曾爱文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金40767.25元，利息2308.66元（暂计至2018年4月28日，要求计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判。2018年6月13日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱培忠到庭参加诉讼，被告曾爱文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年4月24日，被告向原告提交《自信一贷(网络版)申请表》一份，其中违约责任条款及相应处理约定：借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。同日，被告与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，《个人信用贷款核准通知书（额度）》其中约定：贷款的授信额度为人民币50000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月24日起至2020年4月24日止；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》其中约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款用途为教育支出，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息，贷款支付方式为自主支付。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次发生自主贷款，并自2018年2月起共有15笔借款出现逾期还款，截至2018年4月28日，被告结欠原告借款本金40767.25元，利息2308.66元，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾爱文于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金40767.25元及利息2308.66元（暂计至2018年4月28日，之后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，合计人民币1436元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾德忠审 判 员  陈明源人民陪审员  朱 琪二〇一八年十月十一日书 记 员  陆剑佩附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初10815号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人孙丹萍（特别授权），浙江后宇律师事务所律师。被告蔡德辉，男，汉族，1966年1月29日出生，户籍地安徽省宁国市。被告何国翠，女，汉族，1963年3月8日出生，户籍地安徽省宁国市。被告蔡龙，男，汉族，1989年3月10日出生，户籍地安徽省宁国市。本院在审理原告浙江稻普担保有限公司诉被告蔡德辉、何国翠、蔡龙追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普担保有限公司既未在本院通知的规定期限内向本院预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月八日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0411民初3519号原告：杨福弟，男，1952年12月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇政府2号楼。法定代表人：朱宝荣，董事长。委托诉讼代理人：劳一菲、张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。原告杨福弟与被告嘉兴市王江泾镇村镇建设开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货币补偿款426080元并支付逾期利息至清偿之日止（自2013年4月15日起，暂计算至2018年8月31日止为128657.22元，本息合计554737.22元）。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》1份，约定原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组的房屋搬迁，房屋及附着设施补偿价为426080元，通过补偿后归被告拆除清偿；安置房地点位于沈家桥公寓。协议签订后，原告按约于2013年4月15日腾空房屋，并将房屋交付给被告，但被告却迟迟未履行补偿款支付义务。另外，安置房目前尚未建造完成，被告也未履行房屋安置义务。被告的上述违约行为给原告造成了重大的经济损失。本院经审查认为，原告位于嘉兴市秀洲区××镇××村××组××村集体所有的土地上建造的房屋，因该房屋征迁所签订的《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》属于行政协议，双方在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨福弟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨维均二〇一八年十月八日书记员  郑 莉
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1949号原告：刘冬冬,男,1994年1月20日出生,汉族,住湖北省云梦县隔蒲潭镇陈刘村四组，公民身份号码：4209231994********。被告：凡冬冬，男，1993年7月11日出生，汉族，住湖北省云梦县在城关镇占桥村7组，公民身份号码：4209231993********。委托诉讼代理人：凡英，女,1980年10月17日出生,汉族,被告凡冬冬姐姐，住湖北省云梦县,原告刘冬冬与被告凡冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月23日，原告刘冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘冬冬撤诉处理。案件受理费900元，减半收取300元，由原告刘冬冬负担（已交纳）。审判员  刘国平二〇一八年十月二十三日书记员  邹 琪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执967号 清远市魅力娱乐有限公司： 关于倪嘉彪与清远市魅力娱乐有限公司劳动争议一案，申请执行人倪嘉彪已向本院申请结案，该案于2017年11月13日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执536号 申请执行人王文中，男，1951年9月14日出生，汉族，大专文化，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人郑周**，男，1965年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行王文中与郑周**借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与本执行人已达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请。现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2018）黔0324执536号借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  简啟福 二〇一八年十月二十四日 书记员  来婷婷
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初872号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人梁延功，男，1995年8月14日出生于甘肃省会宁县，汉族，大专文化，原米滴答旗下甘肃卓昊物流公司网点经理，住会宁县。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]920号起诉书指控被告人梁延功犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人梁延功及其辩护人郭志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：被告人梁延功曾任职米滴答旗下甘肃卓昊物流公司网点经理，该公司使用银河物流管理系统。梁延功利用工作中得知的其他使用同一系统的公司的账户，用系统默认密码登陆，多次将系统内运单信息中的收款人银行账号修改为预先安排其姐姐梁亚东、姐夫樊亚平办理的户名为李芳芳、尾号为3647建设银行卡。梁延功分别于2018年1月9日、1月10日、1月13日、5月9日、5月10日，5次修改系统内被害单位山西三毛物流有限公司第一分公司（营业场所为太原市小店区北营街道南坪头村3号）的运单信息，造成共计人民币43338.1元的代收货款转入李芳芳的建设银行卡。后梁亚东、樊亚平共收取好处费2838.1元，其余40500元存入梁延功、尾号为0470的农业银行卡，后梁延功将赃款挥霍。梁延功于2018年5月20日修改系统内被害单位河南壹米滴答供应链管理有限公司（住所为河南省郑州市经济技术开发区甲乙丙丁物联网园区）的两笔运单信息，代收货款分别为2797元、9470元，其中2797元货款后转入李芳芳的建设银行卡。因公安机关发现及时，2797元货款未转入梁延功的农业银行卡，9470元货款未转入李芳芳的建设银行卡。另查明，现被告人梁延功家属已退赔，二被盗单位分别出具了谅解书。上述事实，被告人梁延功在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、证人证言、检查笔录、货运单、转账记录、银行卡交易明细、银河系统业务信息篡改记录截图、监控视频截图、指认作案现场照片、营业执照复印件及委托书、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁延功以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计55605.1元人民币，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁延功已经着手实施盗窃9470元货款，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁延功自愿认罪，案发后其家属代为退赔被害单位全部经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有相关从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人梁延功犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2020年11月24日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 康润保人民陪审员 王小梅 二○一八年十月二十九日书 记 员 宋 瑾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9319号原告：梁杰材，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：黄健明，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告梁杰材诉被告黄健明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告梁杰材于2018年10月19日向本院提出撤回对被告黄健明起诉的申请。本院认为，原告梁杰材向本院提出撤回对被告黄健明起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁杰材撤回对被告黄健明的起诉。案件受理费525元，由原告梁杰材负担。审判员  田凯晋二〇一八年十月二十日书记员  毕燕燕莫珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6046号原告：姚金斗，男，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：江苏利屋宝高新建筑材料有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区四海路。法定代表人：唐雷，该公司执行董事兼总经理。被告：钟将，男，36岁，汉族，住宿迁市宿城区。原告姚金斗诉被告江苏利屋宝高新建筑材料有限公司、钟将追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告姚金斗于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚金斗的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚金斗撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚金斗负担。审判员 朱 颖二〇一八年十月二十三日书记员 宋音音
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1157号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：王志昌，男，1985年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告王志昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王志昌下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告王志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金7387元并支付逾期付款利息（计算方式：以7387元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月4日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款8000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告王志昌未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告王志昌（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款8000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为613元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年12月4日，原告孙传豹向被告王志昌转账支付了8000元。同日，原告王志昌与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告王志昌开具了服务费613元收据。庭审中，原告孙传豹明确被告王志昌未归还过任何款项，其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告王志昌存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费后借款本金7387元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告王志昌在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志昌于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金7387元并支付逾期利息（计算方式为：以7387元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，公告费690元，合计825元，由被告王志昌负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟