wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4907号 上诉人（原审被告）：周浪，男，汉族，1972年11月27日生，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靖自然，男，汉族，1951年9月1日生，户籍地武汉市新洲区，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，1980年11月21日生，住河北省邢台市桥**。 上诉人周浪因与被上诉人靖自然合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周浪上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判周浪不承担任何责任；2、上诉费由靖自然负担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。靖自然因资金断裂，无法继续承建邯郸市隆富花园工程，在两方见证的情况下签订了工程转让协议。经过核算账目，周浪接受了上述工程。但是当时由于靖自然用所收各施工单位保证金部分款项购买了两部车辆，分别为雪佛兰和纳智捷，并且当时车辆没在工地，双方口头约定两辆车辆交付，周浪才能给付靖自然剩余工程转让款，并且有证人作证。另外周浪提供的记账凭证明显记载购买了两辆车，而一审法院根本不考虑这一客观事实，错误作出判决，侵害周浪利益。二、综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判周浪不承担任何责任。 靖自然答辩称：周浪的上诉没有事实与法律依据，我们不予认可。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 靖自然向一审法院起诉请求：1、判决周浪支付靖自然工程转让款和工程垫付金总计152184元；2、案件受理费由周浪负担。 一审法院认定事实：2016年9月23日，靖自然（甲方）与周浪（乙方）、丙方肥乡县隆富房地产开发有限公司、丁方湖北鑫海建筑装饰工程有限公司签订了《工程转让协议》，协议约定中“第4项，甲乙双方协商乙方同意付给甲方转让费壹拾贰万元在丙方第一次对乙方拨款时付给甲方。第6项，靖自然垫付的66184元，赵胜利垫付的40000元，乙方予以认可并付现。”2016年10月，周浪支付了靖自然34000元工程垫付款款，工程转让款120000元和剩余工程垫付款32184元，经靖自然多次催要，周浪至今未给付。 一审法院认为：周浪欠靖自然工程转让款120000元和工程垫付款32184元，有双方签订的《工程转让协议》为证，事实清楚，证据充分，周浪不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对靖自然要求周浪给付其工程转让款和工程垫付款的诉讼请求，依法予以支持。周浪称根据双方约定靖自然将两部车移交给周浪后，剩余款项周浪才可给付的辩解，因证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决：被告周浪在本判决生效后十日内给付原告靖自然工程转让款120000元和工程垫付款32184元。案件受理费3344元，减半收取1672元，由周浪承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据靖自然与周浪签订的《工程款转让协议》第四条约定：“甲乙协商乙方同意付甲方转让费壹拾贰万元在丙方第一次对乙方拨款时给付甲方”，现已达到双方约定的给付条件，因此周浪应向靖自然支付工程转让款及垫付的工程款。对于周浪上诉称双方口头协商靖自然应向周浪交付两辆汽车的主张，因双方《工程款转让协议》中并未有此约定，故周浪的上诉理由并没有充分证据予以证明，因此本院不宜一并处理。故周浪的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，周浪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3345元，由上诉人周浪负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一八年十月八日 书记员 程柳嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民申7号再审申请人（原审被告）：张风林。再审申请人（原审被告）：王青霞。被申请人（原审原告）：张宣明。再审申请人张风林、王青霞因与被申请人张宣明物权保护一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5117号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，向再审申请人张风林、王青霞发出传票，要求其到庭接受询问。张风林、王青霞无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定,裁定如下:本案按张风林、王青霞撤回再审申请处理。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一八年十月二十日书记员 范昕欣
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6266号 宁波雪宁鞋业有限公司： 申请执行人李一川与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1227号法律文书已经发生法律效力，申请执行人李一川在本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3470元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6266号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日 承办人：沈晓东电话：63912683
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终854号 上诉人（一审原告）周广金，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）陶维明，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）曾军建，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）雷喜成，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地河南省汝南县，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）刘奎，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）熊俊辉，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）袁智芳，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。 上诉人（一审原告）赵成启，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住武汉市江岸区。 以上八名上诉人的共同委托诉讼代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）湖北省人民政府,住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人王晓东，省长。 周广金等八人因诉湖北省人民政府土地行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 周广金等八人起诉称，八人均居住在后湖街××大家村，2017年其房屋所在地被纳入了“江岸区后湖街××大家村城中村改造项目”。通过申请政府信息公开，于2017年12月1日才得知湖北省人民政府作出鄂政土批[2013]200号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第9批次建设用地的批复》，将周广金等八人的集体建设用地予以征收。周广金等八人认为，征地并非为了“公共利益的需要”，不符合征地的法定前提条件；征地报批程序违法，有关部门没有执行“告知、确认、听证”的规定，严重侵犯了周广金等八人的知情、确认权，没有落实保障费用。湖北省人民政府该批复的作出严重侵害其合法财产权益，与其具有法律上的直接利害关系，该行为严重违法，请求撤销湖北省人民政府作出鄂政土批[2013]200号《批复》的具体行政行为。 湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初178号行政裁定认为，涉案鄂政土批〔2013〕200号批复是湖北省人民政府作出的征地决定。由于周广金等八人均不是上述征地决定所征收集体建设用地所在地集体经济组织成员，没有合法取得征地决定所涉集体土地的使用权，与该征地决定不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回周广金等八人的起诉。本案不交纳案件受理费。 周广金等八人上诉称，上诉人对涉案房屋享有所有权，与涉案批复存在法律上的利害关系。涉案批复不符合法律规定，且严重违法，应予撤销。一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定和涉案批复。 本院认为，湖北省人民政府作出的鄂政土批[2013]200号《省人民政府关于批准武汉市2012年度城中村第9批次建设用地的批复》，属于行政机关的内部行政行为，并不直接对外产生法律效力，该行为不具有可诉性。同时，周广金等八人均不是上述征地决定所征收集体建设用地所在地集体经济组织成员，没有合法取得征地决定所涉集体土地的使用权，与该征地决定不具有法律上的利害关系，故原审驳回周广金等八人的起诉并无不当。周广金等八人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月十四日 书记员 汪 逸
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2839号原告：商城县众联轿车维修中心。投资人：万汉华。委托诉讼代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所律师。被告：张道明，男，1972年4月6日出生，汉族，居民。住商城县。被告：杨志英，女，1973年7月10日出生，汉族，居民。住址同上。原告商城县众联轿车维修中心诉被告张道明、杨志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼，被告张道明、杨志英经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县众联轿车维修中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元，并自2017年7月27日起按月息1.5%支付利息至还清借款之日止。2、请求判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日被告以做生意缺少资金为由，向原告借款200000元，当日被告亲笔给原告出具书面借条一张，约定月息1.5%。后原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由推辞。二被告无正当理由逃避法定还款义务，完全失去诚信。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为此原告诉至法院，恳请判决准予诉请。原告为证明自己主张，向本院提交了借据一张、企业网上银行账户交易明细详细信息单一份。被告张道明、杨志英未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：被告张道明与原告商城县众联轿车维修中心的投资人万汉华原系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年7月27日，被告张道明向原告借款200000元整，并给原告立书面借据一张，上书写：“借条今借到商城县众联轿车维修中心现金贰拾万元整（￥200000.00元）.月息1.5%还款期限为9月30日之前6217681101692922张道明工行.张道明2017.7.27日”。经催要未果，原告于2018年8月22日诉至本院。上述事实，有原告的民事诉状，借条原件一张、企业网上银行账户交易明细单及被告公安机关户籍证明和庭审笔录在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间借款合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告提供的借据和网上银行账户交易明细单能证明被告欠原告借款200000元的事实，故原告请求被告归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告举证借据中明确载明“月息1.5%字样”，没有超出法律规定，故原告主张被告自借款之日起按月息1.5%付息至借款还清之日止的诉讼请求，也符合法律规定，本院依法予以支持。原告将被告配偶杨志英列为共同被告，但没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营等相关证据，故原告主张被告杨志英承担共同还款责任，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告张道明于本判决生效之日起十日内归还原告商城县众联轿车维修中心借款200000元整，并自2017年7月27日起按年利率18%付息。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张道明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一八年十月十日书记员  王谋坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3059号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：李乾坤，男，1982年10月3日出生，住贵州省凤冈县。被告：左廷珍，女，1983年11月11日出生，住贵州省凤冈县。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告李乾坤、左廷珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执769号之二申请执行人徐宝珍，女，汉族，1966年7月11日出生。被执行人姜欢，男，汉族，1990年5月10日出生。被执行人剧国超，男，汉族，1993年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初625号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院查封、冻结、扣押若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对执行人姜欢在包商银行霍林河支行开立的工资账户冻结。依法解除对被执行人剧国超在内蒙古农村信用合作社开立的工资账户冻结审判长  姚永祥审判员  梁学巍审判员  安秀华二〇一八年十月十一日书记员  王 骞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1848号之二申请执行人：陶征东，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：江龙云，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陶征东与江龙云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江龙云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江龙云在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币31568.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月二十二日书记员  董学兵
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1423号原告：郑志有，男，1975年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张拥军，男，1973年4月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：王著营，男，1971年9月6日出生，汉族，住获嘉县。被告：王国明，男，1973年6月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵斌，男，1971年7月10日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南博琳包装制品有限公司，住所地：获嘉县产业集聚区。法定代理人：周博。委托诉讼代理人：员战业，男，1959年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系公司员工。原告郑志有诉被告张拥军、王著营、王国明、赵斌、河南博琳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  高素兰人民陪审员  吕书亮二〇一八年十月十四日书 记 员  吕 亚
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1310号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。法定代表人：李航宇。被执行人：杨文武，所在地河北省石家庄市裕华区申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人杨文武一案，本院作出（2017）冀0108民初3033号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付170958元，缴纳执行费2464元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2018年6月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。三、2018年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、本案中查询到的被执行人杨文武名下新华区赵佗路49号鑫诚小区27-2-602号房产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通。五、2018年8月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年10月22日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人财产，同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人杨文武限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3033号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李健康执行员  王亚飞执行员  齐文博二〇一八年十月二十二日书记员  苏振元
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢556号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**，组织机构代码85758844-8。 负责人：郑祖贤，行长。 委托代理人：林新玉，系该行员工。 被执行人：福安市风茂电机配件有限公司，，住所地福安市社口镇沙溪村送达地址福安市，组织机构代码68305608-8。 法定代表人：苏仲锋，经理。 被执行人：陈祥铃，男，汉族，1965年7月7日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：苏仲锋，男，汉族，1971年8月23日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：郑逢全，男，汉族，1962年9月4日出生，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人：刘细眉，女，汉族，1966年2月12日出生，户籍地福安市，现住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市风茂电机配件有限公司、陈祥铃、苏仲锋、郑逢全、刘细眉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2105号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人4900000元及利息，承担执行费51400元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下的财产已被查封。现该案债权已转让，并达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条裁定如下： 终结福安市人民法院作出(2016)闽0981民初2105号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一八年十月十一日 书记员  施健芳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2677号申请执行人：麻小勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住缙云县。被执行人：薛陈晖，男，1992年3月1日出生，汉族，住缙云县。麻小勇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1475号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人薛陈晖在（2018）浙1122执2677号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人薛陈晖的财产在价值2.4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十五日代书记员 梅克
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3003号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：姚萍，女，1970年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市高新区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告姚萍物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费295元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书                                                                    （2018）内0426第3867号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人李某1，系董事长。 委托诉讼代理人：于某。 被告：王某，男，居民。 委托诉讼代理人：李某2，男，居民。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令被告支付物业费1190.00元，利息按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2017年5月23日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回对王某的起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  魏秀娟 二〇一八年十月十日 书记员  宋熠琳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3593号原告：香河汇利丰压延塑胶有限公司，住所地香河县淑阳工业小区秀水街东段南侧。法定代表人：王铁臣，公司总经理。被告：上海泓阳机械有限公司，住所地上海市嘉定区澄浏公路**。法定代表人：魏德龙，公司总经理。被告：林培辉，男，1959年2月21日出生，住上海市嘉定区。被告：魏昱进，男，1968年10月22日出生，住上海市嘉定区。原告香河汇利丰压延塑胶有限公司与被告上海泓阳机械有限公司、林培辉、魏昱进买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。香河汇利丰压延塑胶有限公司诉称，诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告之间的买卖合同；被告返还原告货款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2016年4月27日，原被告双方签订《买卖合约书》购买了被告的设备，并由被告负责安装调试。原告按照被告要求，向三被告账户汇款设备款。但是，截止到现在该设备因质量问题无法生产出合格产品：经被告多次派人到原告厂方调试维修，至今仍无法实现合同目的，无法生产出合格产品。双方经过多次协商未果，无奈，原告起诉至法院。被告上海泓阳机械有限公司、林培辉、魏昱进在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应移送至上海市嘉定区人民法院管辖。理由为：一、本案属于合同纠纷案件，按照民事诉讼法有关地域管辖的规定，合同纠纷案件的管辖属于选择管辖大类。选择范围依法只有两项：被告所在地或合同履行地法院管辖。二、本案如果选择被告所在地管辖，应起诉到上海市嘉定区人民法院，而不是香河县人民法院。三、本案原告如果选择合同履行地法院管辖，属于既符合法定又符合双方约定。因为在双方签订的合同中有明确约定，本案双方发生争议的,由合同履行地法院管辖。四、本案被告认为，本案涉及的合同名为设备买卖合同，实为被告按原告的要求加工定做的设备，属于加工承揽性质。根据最高人民法院的相关司法解释：一方根据另一方的具体要求定制的标的物，属于加工承揽性质。双方签订的合同名称与内容不一致的，以内容为准。因此，原被告之间签订的合同性质应该定为加工承揽合同。加工承揽合同的履行地，为加工承揽行为所在地为履行地。在本案中，加工承揽的行为地在上海市嘉定区澄浏公路783号。因此根据原被告之间在合同中约定的由合同履行地法院管辖，本案管辖权应该属于上海市嘉定区人民法院。香河县人民法院对本案无管辖权。五、如果本案所涉及的合同被确认为设备买卖合同：双方约定提货制的，提货地点为合同履行地。双方约定送货制的，设备送达地点为合同履行地。在本案涉及的原被告之间签订的合同中有明确约定：交付的设备为提货制，提货地点在被告上海泓阳机械有限公司所在地，并由被告上海泓阳机械有限公司代办托运，运费由原告承担。这些约定的内容完全符合了最高人民法院关于管辖的有关规定，可以确认本案的履行地是被告上海泓阳机械有限公司的所在地上海市嘉定区。根据上述理由，被告认为，本案无论是根据被告所在地还是合同履行地，也无论该合同属于加工承揽合同还是买卖合同，其管辖权均在上海市嘉定区人民法院，香河县人民法院对本案均无管辖权。本院经审查认为，根据原被告双方提交的买卖合同约定“在履行本合同中发生纠纷的，双方友好协商解决，协商不成的，由本合同双方履行地法院管辖。”“设备运送后，卖方可根据买方的书面要求派人到买方处指导买方安装、调试，服务人员的食宿及当地交通由买方提供。”本案中原告主张涉案设备因质量问题无法生产出合格产品，经被告多次派人到原告厂房调试维修，至今无法实现合同目的，无法生产出合格产品。本院认为因原被告双方约定“被告派人到原告处指导安装、调试”，可见送货后涉案合同的履行地应为原告处，即河北省香河县，故本院对本案具有管辖权。被告上海泓阳机械有限公司、林培辉、魏昱进提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海泓阳机械有限公司、林培辉、魏昱进对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一八年十月九日书记员 崔雪莲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5077号原告：曾萍，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告曾萍与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5048.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元17层11707号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月20日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元17层11707号房，房屋建筑面积75.36平方米，总价款为504881元；被告应将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月20日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房款收据、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5048.81元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告曾萍购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元17层11707号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾萍违约金5048.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告曾萍已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告曾萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执499号 申请执行人中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县城关镇红旗路**。 统一社会信用代码为91522723MA6DKXM25U。 法定代表人杨林，系该行行长。 委托代理人周啟荣，男，1966年5月1日生，住贵州省贵定县，系该银行职工。 被执行人张秀权，男，1978年1月12日生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地为余庆县，现住贵定县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初668号民事判决书，依法向被执行人张秀权发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付信用卡欠款19780.26元及相应利息、案件受理费208元，并承担申请执行费197元，但被执行人张秀权未履行。 在执行过程中，于2018年10月22日经本院组织双方当事人协商后，双方当事人自愿达成和解协议：即被执行人所欠申请执行人信用卡欠款19780.26元及相应利息自愿于2019年1月20日前清偿。案件受理费208元及本案申请执行费197元被执行人张秀权已经缴纳。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院对原民事判决书未履行部分的执行，因双方自愿协商达成和解协议，且申请执行人已向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十月二十二日 书记员  伍泉聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2884号原告朱某，女，1947年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人尹宗泽，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县，系原告之婿。被告夏某，女，1991年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告朱某诉被告夏某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告朱某诉称，原告系刘毕芳之母，被告系刘毕芳之女，被告夏某于2018年10月1日收到贵州天下家政有限公司支付的刘毕芳死亡赔偿金727920元、丧葬补助费61462.02元和朱某2018年6-8三个月的抚恤金2831.58元，但被告称只收到60余万，原告要求被告将其应得的份额支付给原告，由原告自主管理，但被告称原告不应该享有此赔偿金，目前为止原告抚恤金和赔偿金一分未得，此事经中河村村委会调解未果。原告作为死者刘毕芳的母亲，与死者之子夏海军和作为死者之女的被告都是第一顺位继承人，对于死亡赔偿金应该共同享有、平均分配。原告一直由死者刘毕芳赡养，原、被告的亲戚朋友都知晓，前期也说过如果刘毕芳没有能力或无法赡养原告，则由被告继续承担赡养责任和义务，然而被告已出嫁，有一段事实婚姻，且有一子，根据目前的状况和欺瞒长辈的行为来看被告已无诚信可言，不能让原告安心，为了保障原告的晚年生活，原告诉至法院要求判令：一、被告支付原告之女刘毕芳工伤死亡赔偿金242640元；二、被告将原告个人应享有的抚恤金存折交由原告自主管理；三、被告承担本案诉讼费用。本院认为，经审理查明，本案系因原、被告双方对于死者刘毕芳死亡后获得的赔偿款分配问题未能协商一致而引起，该赔偿款是相关赔偿义务人在刘毕芳死亡后支付给死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，不是刘毕芳生前所获得的财产，并非刘毕芳的遗产，原告以原、被告及案外人夏海军均是第一顺位继承人，要求按照继承关系进行分配没有事实和法律依据，而应以被告占有和处分赔偿款是否具有合法依据来主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告朱某对被告夏某的起诉。案件受理费2470元退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗欣二〇一八年十月十六日书记员  王敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3929号原告：谭燕霞，女，1960年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：张国民，男，1963年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告谭燕霞与被告张国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告张国民现下落不明，且案件事实复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金国银人民陪审员  张世婷人民陪审员  甘步和二〇一八年十月九日书 记 员  王 欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3675号 原告：陈国荣，男，1954年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告：何艳华，女，1955年8月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：黎秀英，女，1933年1月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：廖华，男，1962年4月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市，系被告黎秀英的儿子。 原告陈国荣、何艳华与被告黎秀英、廖华相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告廖华到庭参加了诉讼，被告黎秀英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告请施工人员对柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的卫生间漏水的部位进行修复直到不漏水为止，修复的费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2016年6月份，原告发现楼上邻居即柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋业主被告黎秀英家使用的厕所污水漏至原告家厕所上空，造成原告家无法正常使用厕所。原告即向被告业主反映，要求其修缮厕所，解决漏水问题，可被告置之不理。为此原告反映到小区物业公司，物业管理人员即组织原、被告多次协商，被告还是不配合，最终无果。2018年3月中旬，原告将问题投诉到景江社区，社区多次组织双方及物业进行调解，但未能达成调解协议。被告坚持要求物业承担部分修缮费用，而物业公司态度坚决，表示“谁侵权谁维修”。被告以物业公司不承担维修责任为借口，推脱其也不承担修缮责任。一年多来漏水问题未能得到解决，至今楼上的污水漏水不停，严重妨害相邻权的使用。为此，社区调解员告知原告需走法律程序，起诉进行维权。综上所述，原告起诉至法院，请求法院判令被告请施工人员对柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的卫生间漏水的部位进行修复直到不漏水为止，并由被告承担本案诉讼费用。 被告廖华答辩称：被告愿意维修，但是被告不愿意承担维修的全部费用。交房5年后才出现厕所漏水这个情况，查不到厕所漏水的原因，原告之前和物业沟通过，物业公司说让原告两家人协商解决，经过物业公司组织协商说原、被告各负一半费用，但是后来没有履行。柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋是回迁的毛坯房，装修一次住进来后都没有再装修过厕所，而且这栋楼每个单元2楼的厕所都漏水。 被告黎秀英辩称：柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋漏水一事，经过锦江庭苑物业公司聘请专业人员检测鉴定，属于房子质量问题，并非我方不合理使用造成，不属于我方责任。如需维修，请原告自行聘请专业维修人员进行维修，我方愿意承担一半的维修费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元1-2号房屋的所有权人。被告黎秀英是柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的所有权人。原告陈述称，2016年6月起柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的卫生间底部开始出现漏水情形，渗漏的水滴入柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元1-2号房屋卫生间内，原告多次向被告反映上述情况，被告为解决柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋卫生间的漏水问题，曾经用胶水粘贴其卫生间地面瓷砖的接缝处，达到短时间内不再漏水的效果，但之后又继续出现漏水现象，经过该小区物业管理人员参与协调，双方未能就柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋卫生间的修复事宜做出处理。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院工作人员在本案开庭审理后，于2018年10月22日到柳州市房屋内查看情况，柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元1-2号房屋的卫生间顶部一侧确实存在漏水部位，柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的卫生间地面瓷砖接缝处有粘贴过的痕迹，与原告所陈述上述情况相符。 本院认为，原、被告的房屋上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。被告黎秀英的柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋卫生间底部出现漏水现象，渗漏的水滴入原告的柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元1-2号房屋卫生间内，影响原告正常使用卫生间，如不对漏水部位进行修复，长期以往将对原告及其家人造成不利影响，被告黎秀英作为柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的所有权人，应当承担相应的维修的责任。对于被告的辩称，被告并未提供相应证据证明其房屋卫生间渗水是因房屋本身质量问题所致，且若房屋存在质量问题，被告可另行向房屋的建造者主张相应的赔偿责任，与本案的相邻关系纠纷是不同的法律关系，故被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。原告要求被告黎秀英对其柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋卫生间渗水部位进行修复并承担修复费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但被告廖华并非柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的所有权人，原告主张被告廖华一并承担本案的应付责任，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告黎秀英委托施工人员对柳州市白沙路2号之二锦江庭苑4栋1单元2-2号房屋的卫生间渗水部位进行修复，费用由被告黎秀英负担。 二、驳回原告陈国荣、何艳华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告黎秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  周建英 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监19号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段138号。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号（富中国际广场）27层4号。统一社会信用代码91520100789770351U。法定代表人赵洪波，职务：董事长原审被告贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区小河区黄河南路汇景苑B栋B-2-1。统一社会信用代码：91520114560916535A法定代表人：朱启军，职务：经理原审被告赵翊霏，女，1985年7月9日生，住贵阳市云岩区。原审被告孙明海，男，汉族，1970年1月18日生，住贵阳市南明区。原审被告朱启军，男，汉族，1970年11月13日生，住贵阳市云岩区。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、贵阳小河区壹品轩餐饮服务有限公司、赵翊霏、孙明海、朱启军借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出(2013)乌民初字第950号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1684号 原告：贵州紫辉建筑劳务工程有限公司，住所地：贵阳市云岩区勇烈路泰联大夏B栋11楼4号，统一社会信用代码：91520000587255052D。 法定代表人：陈邓旭，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼，统一社会信用代码：91522701216281964N。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树森，系该公司职工。 第三人：赵举儒，男，1959年3月17日生，贵州省正安县人，现住贵州省正安县。 原告贵州紫辉建筑劳务工程有限公司（以下简称紫辉公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司福泉支公司、第三人赵举儒保险纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审过程中申请变更被告为中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋黔南中心支公司），本院依法予以准许。原告紫辉公司的委托诉讼代理人马骏、杜会、被告太平洋黔南中心支公司的委托诉讼代理人林树森到庭参加诉讼，第三人赵举儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫辉公司提出如下诉请：1、判决被告赔付团体人身意外伤害险保险金216415元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月28日，原告因承建贵阳市金阳会展中心B区施工业务需要向被告投保团体人身意外伤害险，保险期间为2013年3月30日至2014年4月30日；原告向被告缴纳保险费用315000元，投保人数300人，每人伤亡责任限额60万元，医疗费用责任限额5万元。2013年6月27日，第三人赵举儒在支木过程中受伤，后原告及时将第三人受伤情况向被告相关工作人员报案，请求承担相应的保险责任。为明确责任和依法维护各方当事人合法权益，原告与第三人就是否存在劳动关系，所受伤是否构成工伤以及工伤待遇等通过法律程序处理。经贵阳市中级人民法院最终确认原告与第三人存在事实劳动关系，第三人2013年6月27日所受伤为工伤，并判决原告赔偿第三人工伤待遇216415元。原告认为，因第三人在原告处务工受伤处于被告承保的有效期，属于被告承保险种理赔范围，对于原告应赔偿第三人的工伤待遇，被告应当依法予以理赔。现被告拒绝支付保险金的行为，违反保险法及其司法解释的规定，侵害了原告和第三人的合法权益。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令支持原告诉请。 被告太平洋黔南中心支公司辩称，原告诉请无法律依据，被告并未收到原告主张的各项依据，且诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。 第三人赵举儒向本院提交书面答辩状，辩称：第三人对诉请金额无异议，根据有关法律规定，请求法院判决被告将保险金直接支付给第三人。 经审理查明，2013年3月28日，原告紫辉公司因承建贵阳市金阳会展中心B区施工业务需要在被告处购买了团体人身意外伤害保险，投保人数包含本案第三人赵举儒在内共300人，保险期间为2013年3月30日至2014年3月30日。保单中特别约定意外伤害事故每人赔偿限额为60万元，意外医疗每人赔偿限额5万元，原告共缴纳保险费31.5万元。2013年6月27日，第三人在务工过程中受伤。2014年6月24日，第三人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年10月15日作出筑劳人仲裁字第［2014］第257号裁决书，裁决第三人与原告存在劳动关系。原告不服，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月22日作出（2014）筑观法民初字第2090号民事判决书，判决确认原告和第三人之间存在劳动关系。原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2015年11月2日作出（2015）筑民四终字第363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月7日，原告不服贵阳市人力资源和社会保障局劳动保障工商行政确认案，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年11月23日作出（2016）黔0102行初32号行政判决书，判决驳回原告诉请。原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院作出（2017）黔01行终86号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月17日，第三人因工伤赔偿问题向贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该院作出（2017）观劳人仲裁字第256号裁决书，原告不服，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，该院于2018年4月18日作出（2017）黔0115民初4884号民事判决书，判决原告支付第三人各项费用共计216415元。原告不服，上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2018年7月12日作出（2018）黔01民终4802号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提供的人身保险保险单保费发票，人员清单，［2014］第257号裁决书、（2014）筑观法民初字第2090号民事判决书、（2015）筑民四终字第363号民事判决书、（2015）筑民四终字第363号民事判决书、（2016）黔0102行初32号行政判决书、（2017）黔01行终86号行政判决书、（2017）黔0115民初4884号民事判决书、（2018）黔01民终4802号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，应当受到法律保护。本案中，原告在被告处投保了团体人身意外伤害险，在保险事故发生后，被告应当按照保险合同约定支付原告保险金。本案争议焦点为：本案是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十八条“商业责任保险的被保险人向保险人请求赔偿保险金的诉讼时效期间，自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日起计算。”的规定，本案原告对第三人赵举儒应承担的赔偿责任在2018年7月12日被贵阳市中级人民法院予以确认。故本案原告请求赔偿保险金的诉讼时效并未经过，被告关于原告请求已经过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。关于第三人赵举儒要求将保险金直接支付给第三人的意见，原告对此无异议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条“具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认。……前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十八条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人赵举儒保险金二十一万六千四百一十五元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  建  平 二〇一八年十月十二日 书记员 刘晓勤（兼）
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1830号原告马国军，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住青冈县。被告吴宝臣，男。1970年3月18日生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人李景红，女，1975年6月30日生，汉族，农民，现住青冈县。原告马国军与被告吴宝臣侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国军、被告吴宝臣及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国军向本院提出诉讼请求：被告停止侵权，并承担本案的费用。事实与理由：2012年11月1日，聂某向我借款10万元，将其自有的12亩土地抵顶我耕种，期限为20年。2018年4月25日夜，被告强行耕种了这12亩土地，造成了侵权。要求被告停止侵权，并承担诉讼费用。被告吴宝臣辩称，我聂某母亲2013提借我钱答应2018年让我种这12亩土地。庭审中，原告为证明自己主张，提供以下证据证实：聂某借款耕种合同书一份。证实2012年11月1日，聂某向我借款10万元，将其自有的12亩土地抵顶我耕种，期限为20年。证人聂某出庭作证，证实2012年11月1日，我向原告借款10万元，将其自有的12亩土地抵顶我耕种，期限为20年，并签定了合同。被告质证意见：对原告的证据及证人证言均没有异议。本院认为，原与聂某签订的借款耕种土地合同，双方自愿，意思表示真实，符合法律规定，应当有效。合同义务原告已经履行5年，被告的耕种行为造成了侵权，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告被告吴宝臣停止侵权，返还抢种的12亩土地。案件受理费1150元,由被告青冈县吴宝臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一八年十月二十三日书记员  刘 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3019号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：张敏，女，1964年6月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费235元，免予收取。审判员  张本勤二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4167号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人詹某某,男。因本案,于2018年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月20日逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3900号起诉书，指控被告人詹某某犯伪造国家机关证件罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人詹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月11日凌晨1时40分许，深圳市公安局龙岗分 局民警根据“常态猎虎”行动的部署，在深圳市龙岗区xx街道xxx路xx桥上(xx大厦旁)设卡盘查，对过往车辆进行检查，该局民警对被告人詹某某盘查时，其自称是公安局的，还亮出人民警察证件，后经该局民警核实，发现该警察证是伪造的，同时还从其驾驶的车辆内缴获一条伸缩警棍、一个警用手电筒和一件中国武警的长服上衣。经调查，被告人詹某某于2016年10月份在其住处路边看见有办证的小广告，后主动与广告上的人联系，联系好后，将自己的二寸头像照片以及个人身份信息提供给对方(基本情况不详，在逃)，让对方给自己办理一张假的人民警察证，对方按其要求将假证办好后与被告人詹某某见面交易，收了被告人詹某某200元人民币。                  本院意见              被告人詹某某的行为构成伪造国家机关证件罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人詹某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的伸缩警棍一条、手电筒一只、上衣一件，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇一八年十月二十九日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷       书  记  员     周    龙
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13636号原告：刘万志，男，1982年4月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区锦业路1号附3号，现住西安市雁塔区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告刘万志与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文海、被告委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月7日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）1号楼1单元602室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年7月5日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为412608元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生23147.30元，具体请判至取得房屋产权证书之日）；3、诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告刘万志购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第1幢1单元6层10602号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告刘万志违约金23147.30元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费379元减半后189.5元由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  谭月华人民陪审员  贾长兴二〇一八年十月十三日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1364号之二 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 负责人黄庆棠。 被执行人李铁，男，汉族，1989年2月25日出生，住所湖南省。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人李铁行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审804号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李铁的财产(以人民币507400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一八年十月二十五日 书记员  孙志英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5957号 原告:丁毛照，男，1993年10月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：陈雪晴，女，1999年11月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告丁毛照与被告陈雪晴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毛照的委托诉讼代理人宋敏到庭参加诉讼。被告陈雪晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁毛照向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告所生女孩丁某由原告抚养，被告每年给付孩子抚养费10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生一女儿丁某。2016年10月双方按农村风俗举行了结婚仪式，因被告不够法定婚龄，两人没有办理结婚证。现原被告感情不和，被告丢下孩子不管不问回了娘家，原告一人照顾孩子无法外出打工，无法正常生活。基于上述情况，原告要求抚养孩子，判决被告按《安徽农村居民最低消费标准》给付孩子的抚养费。 陈雪晴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年经人介绍相识。××××年××月××日，双方生育一女，取名丁某。2016年10月双方举行仪式并同居生活。后因生活琐事发生矛盾，原被告分居。丁某随原告生活至今。 本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。原告与被告未办理结婚登记而生育丁某，丁某现在随原告生活，被告作为丁某的母亲应负担子女的生活费、教育费。故原告要求丁某随原告生活，由被告给付子女抚养费，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告每年给付孩子抚养费1万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予采纳。根据本案的事实及被告刚刚成年等具体情况，被告以每月给付抚养费200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告丁毛照与被告陈雪晴所生之女丁某随原告丁毛照生活，被告陈雪晴自本判决生效之日起每月给付丁某抚养费200元（于每年12月31日前付清当年的抚养费），至丁某年满十八周岁止。 案件受理费80元，减半收取为40元，由陈雪晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一八年十月八日 书记员  李松
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6257号 宁波雪宁鞋业有限公司： 申请执行人熊志花与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1233号法律文书已经发生法律效力，申请执行人熊志花在本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4745。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6257号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日 承办人：沈晓东电话：6391****
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3628号原告：应洪兴，男，1968年2月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：袁满雨，男，1964年5月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张洪珍（袁满雨之妻），女，1966年7月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告应洪兴与被告袁满雨、张洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告应洪兴及被告袁满雨均到庭参加诉讼；被告张洪珍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。应洪兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁满雨偿还借款本金55000元，并承担利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息）；2、被告张洪珍对其中的4万元本息承担共同还款责任。事实与理由：2010年2月1日、5月19日，两被告两次向原告分别借款2万元，合计4万元，同年3月20日，袁满雨向原告借款15000元，均口头约定按月息3分付息。两被告借款后一直未还款。袁满雨辩称：借款是事实，但借款没有约定利息，故不应当承担利息；借款后已还款32300元，应当从本金中扣除，实际欠款只有22700元。经审理查明：2010年2月1日、5月19日，袁满雨、应洪珍两次出具借条向应洪兴借款各2万元，借条中未约定还款期限及是否支付利息。同年3月20日，袁满雨出具借条向应洪兴借款15000元，借条中亦未约定还款期限及是否应支付利息。应洪兴主张双方口头约定按月息3分付息，但未能提交相关证据；袁满雨不承认双方存在支付利息的约定。袁满雨、张洪珍借款后从2010年4月起至2011年1月期间陆续向应洪兴的银行卡中存入现金合计32300元。袁满雨主张该款都是自己偿还的借款本金，而应洪兴认为系按月息3分所付的利息。以上事实有借条、银行卡存款业务回单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案借款是否存在利息的约定问题，本院认为，借条中未约定利息，被告不认可存在利息的约定，且从被告所偿还的款项中也不能反映与原告主张的利息存在对应的情形，故原告主张双方存在月息3分口头约定的依据不足，本院依法不能支持。本案原告应洪兴已按约履行了出借款项的义务，被告袁满雨、张洪珍应当及时足额还款，现其未能足额还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告应洪兴要求被告袁满雨、张洪珍偿还借款本金的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持，已偿还的32300依法应当予以扣减，实际欠款本金为22700元。被告张洪珍签名共同借款的金额为4万元，借款后未还过款，故剩余的本金22700元应由张洪珍承担共同还款责任。借条中未约定是否支付利息，且原告也没有证据证明双方之间存在利息的约定，故原告主张从借款之日起按中国人民银行贷款利率的4倍支付利息的请求于法无据，本院依法不能支持，根据相关司法解释的规定，本院确定由被告承担自原告向本院起诉主张权利之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告要求被告偿还借款本金的请求依法应予部分支持，要求支付借款利息的请求依法能够适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁满雨、张洪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告应洪兴偿还借款本金22700元，并从2018年6月15日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由原告应洪兴负担806元，被告袁满雨、张洪珍负担368元（原告已预交，限被袁满雨、张洪珍在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  朱艳华人民陪审员  王 兰二〇一八年十月八日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17393号原告：陈建兰，女，汉族，1979年7月6日出生，身份证地址广东省开封县，被告：郑伟，男，1988年7月28日出生，住址北京市海淀区，原告陈建兰诉被告郑伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告陈建兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈建兰撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一八年十月十七日书记员 何秋明
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执508号 申请执行人韦银，女，1991年6月14日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被执行人刘学兵，男，1983年9月2日生，汉族，四川省安云县人，住贵州省贵阳市南明区， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1104号民事判决书，依法向被执行人刘学兵发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付补偿款50000元及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费650元的义务，但被执行人刘学兵未履行。 在执行过程中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议：即被执行人刘学兵所欠申请执行人韦银补偿款50000元及迟延履行期间的债务利息，自愿于2018年10月8日给付2000元，余款48000元及申请执行费650元分三期给付：即2018年10月14日前给付8650元（其中申请执行费650元）、2019年6月30日前给付20000元、2019年12月30日前给付20000元。如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院对原民事判决书未履行部分的执行。因本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一八年十月九日 书记员  伍泉聪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2027号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人熊雨林与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5679号原告包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人宋昌征，系该公司总经理。委托代理人高健，男，1965年12月5日出生，汉族，住址包头市昆区阿尔丁北大街温馨小区******，系包头市海威物业服务有限责任公司副总经理。被告樊瑞祥，男，1981年2月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告樊瑞祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告樊瑞祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费5631元及利息26元、滞纳金1949元（从2010年1月1日起至2018年9月1日止）共计5402元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为90.23平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告从2010年1月1日起至今，拒绝缴纳物业费。原告多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告樊瑞祥未答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告未提供存在拒绝缴纳物业服务费的相关证据,被告应当缴纳拖欠原告的物业服务费。原告要求被告支付利息及滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告樊瑞祥于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费5630元（计算方式：0.6元×90.23平方米×104个月=5630元，期间自2010年1月1日起至2018年9月1日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告樊瑞祥负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十月十七日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3081号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理，委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：潘盛伟，1989年8月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告潘盛伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2711号原告田某，男，土家族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告田某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告田某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费25元由原告田某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0803执1931号 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与张水仙、徐林群金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张水仙、徐林群拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人张水仙、徐林群司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申3681号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘枫红，男，汉族，1949年7月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人刘枫红诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政其他一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1952号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘枫红申请再审称，原审法院裁定不予立案错误，请求最高人民法院撤销原审裁定，立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，原告刘枫红因爆破工程技术人员安全作业证被扣押向公安部申请行政复议，公安部于2002年4月25日作出公复不受字[2002]第3号《行政复议申请不予受理决定书》。原告对此决定书不服，提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”刘枫红称其明知公安部复议决定书于2002年4月26日寄出，现有证据证明其最早于2010年3月向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，刘枫红的起诉已超过法定起诉期限。原审法院裁定不予立案并无不当。同时，刘枫红的其他诉讼请求或缺乏行政法律意义的事实依据，或不属于人民法院行政诉讼受案范围，均不符合法定起诉条件。申请人的再审申请理由不成立。 综上，刘枫红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘枫红的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  孟凡平 二〇一八年十月二十三日 法官助理崔英进 书记员胡玥
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1445号 原告：黄学开，男，1985年12月4日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。统一社会信用代码：91130200104741540X。公司住所地：河北省唐山市丰润区光华道**。 法定代表人：陈善富。 被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91140200110402238J，，公司住所地：山西省大同市迎宾东路** 法定代表人：赵福如，该公司总经理。 被告：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告黄学开诉与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、大同市第四建筑工程有限责任公司、张仕力运输合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 黄学开向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令三被告立即给付原告工程运输款15680元及利息（以15680元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，时间自2018年5月5日起至履行完毕日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年初望谟县交通运输局作为望谟县董万至弄惯通村公路工程建设方的投资业主，经公开招投标，由第一被告中铁十八局集团第二工程有限公司中标。第一被告中标后以合同编号2–ZY–2016–黔西南–2–001，将该分包于第二被告大同市第四建筑工程有限公司施工，并在合同第5条第2款约定，第二被告委托第三被告张仕力为望谟县董万**惯通村公路工程建设的项目负责人，代表第二被告全权处理与本工程项目有关的一切事宜，例如日常管理、结算、签订各种文书等工作。2017年3月9日，第三被告张仕力以中铁十八局第二分公司望谟分部望谟施工三队项目部的名义与原告签订了《运输协议》，约定被告委托原告运输的货物为细砂和粗砂、片石、土方等相关事宜，合同签订后，原告按照合同约定履行了运输业务。2018年5月5日，第三被告张仕力代表第一、第二被告与原告就该修建工程的运输方量进行结算后，三被告仍欠原告工程运输款15680元至今未付。为此，特诉至贵院。 大同市第四建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，申请人与黄学开之间无合同关系。被申请人黄学开向贵院起诉的依据是2017年3月9日，以张仕力中铁十八局第二分公司望谟分部望谟施工三队项目部的名义与被申请人签订的《运输协议》，张仕力又于2018年5月5日与被申请人进行工程运输款结算。可见，张仕力是《运输协议》的相对人，即本案诉讼主体，与申请人无合同关系。其次，根据被申请人提供《运输协议》，贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地确定案件管辖。”，本案由于申请人不是本案诉讼主体，也就不能依据合同履行地确定案件管辖。根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，因此，请求裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原告为被告中铁十八局集团第二工程有限公司与望谟县交通局承建的望谟县乐元镇董万至弄惯通村公路工程运输货物，合同履行地在贵州省望谟县境内。原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院提起诉讼，并且已立案，因此，贵州省望谟县人民法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第四建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨光勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄 龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4076号原告：沈红桂（曾用名沈红贵），男，1965年3月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：袁满雨，男，1964年5月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告沈红桂与被告袁满雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈红桂及被告袁满雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。沈红桂向本院提出诉讼请求：判决被告袁满雨偿还借款本金35000元，并承担利息（其中，5000元从2009年12月23日起计算利息，1万元从2010年4月28日起计算利息，1万元从2010年8月9日起计算利息，1万元从2010年1月16日起计算利息，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告四次向原告借款合计35000元，均口头约定按月息2分付息。原告出借款项后，被告未能还款。袁满雨辩称：借款是事实，但借款没有约定利息，故不应当承担利息；其中有15000元是有担保人的，应当由担保人还款。经审理查明：2009年12月23日，袁满雨因工程建设需资金周转出具借条向沈红桂借款5000元，借条中未注明还款时间及是否承担利息，担保人杨书明。2010年1月16日、4月28日，袁满雨两次出具借条分别向沈红桂借款1万元，借条中亦未约定还款时间及是否支付利息。同年8月9日，袁满雨再次出具借条向沈红桂借款1万元，担保人仇社成，同样未约定还款时间及是否支付利息。沈红桂主张双方借款时口头约定按月息2分计息，但未能提交相应证据证明其主张，袁满雨认为双方都系朋友介绍的，没有约定过利息。袁满雨借款后一直未还款，沈红桂经催要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有借条及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告沈红桂已按约履行了出借款项的义务，被告袁满雨未能及时还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告沈红桂要求被告袁满雨偿还借款本金的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借条中未约定是否支付利息，且原告也没有证据证明双方之间存在利息的约定，故原告主张从借款之日起按年月利率2%支付利息的请求于法无据，本院依法不能支持，根据相关司法解释的规定，本院确定由被告承担自原告向本院起诉主张权利之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。关于被告主张的由他人担保的15000元应当由担保人还款的问题，经查，欠条是被告出具的，钱也是被告用的，故其要求担保人代其还款于法无据，本院依法不能支持。综上，原告要求被告偿还借款本金的请求依法应予支持，要求支付借款利息的请求依法能够适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁满雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈红桂偿还借款本金35000元，并从2018年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告袁满雨负担（原告已预交，限被袁满雨在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  朱艳华人民陪审员  王 兰二〇一八年十月八日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2557号 原告：张杰，男，1997年6月8日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨马长，男，1982年12月25日出生，汉族，住龙泉市。 原告张杰与被告杨马长买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张杰撤回起诉处理。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年十月二十四日 代书记员 杨 静
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执恢461号   申请执行人王华江，男，1955年10月10日出生，汉族，住太原市。   委托代理人于静，山西晋邦律师事务所律师。   被执行人傅丽萍，女，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省武义县。   本院在执行申请执行人王华江与被执行人傅丽萍民间借贷纠纷一案，执行中，2016年11月7日本院向被执行人傅丽萍邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人傅丽萍的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行财产。2016年11月8日本院依法向申请人王华江发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人王华江未向本院提供出被执行人其他可供执行财产线索。本院依法终结本次执行程序，申请人于2018年9月28日提出撤销执行申请，2018年10月12日本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0109执恢461号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。   审判员 吕文浩     二〇一八年十月二十三日   书记员 康晓栋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0102民初7736号原告蔡东伸，男，1946年6月17日出生，汉族，住址在贵阳市南明区。被告倪仁英，女，1968年4月14日出生，汉族，住址贵阳市南明区。原告蔡东伸诉被告倪仁英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡东伸到庭参加了诉讼，被告倪仁英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡东伸诉称，原告与被告系朋友，2018年4月10日，被告因还信用卡急需用钱向原告借款20000元，承诺约定还款；借款期限届满后，被告未按期还款，原告向被告催收借款发现被告已搬离住处，并且不接原告电话，故诉请：判令被告用退休欠款20000元。被告倪仁英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月10日，被告向原告出具借款金额为20000元的借条一张，原告自称其以现金方式将借款交与被告，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请如前。审理中，原告向本院提交了被告签名的借条及其与被告微信聊天截屏，证明被告向原告借款20000元及原告向被告索要借款的事实。本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款20000元，有原告提交的被告签名的借条作为依据，双方债权债务关系成立，原告诉请被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告倪仁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪仁英于判决生效之日起十日内，偿还蔡东伸借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由倪仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  骈冬梅人民陪审员  孙有兰人民陪审员  周影冰二〇一八年十月十八日书 记 员  杨 俊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8927号 原告：盛洪建，男，1979年7月23日出生汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人金晓春，浙江乔玥律师事务所律师。 被告：金华市浩然铝制品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺城新城区栅川区块金兰中线西侧。 法定代表人：陈浩，执行董事。 被告：王文政，男，1976年2月7日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告盛洪建与被告金华市浩然铝制品有限公司、王文政买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盛洪建撤诉。 本案受理费782元，由原告自行负担。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年十月十一日 代书记员 俞华卿
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执541号被执行人武德芝，地址朝阳县。朝阳县农村信用合作联社与武德芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）辽1321民初1625号已经发生法律效力。由于被执行人武德芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝阳县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人武德芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武德芝新的财产线索，申请执行人朝阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈永林、庞波、魏泽龙二〇一八年十月二十七日书记员 刘    达    成
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初13068号原告：深圳市彩阳电力技术有限公司，住址深圳市南山区中山园路1001号TCL科学园区D3-10A，统一社会信用代码91440300618926876F。法定代表人：陈仁华，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。被告：泉州市天龙环境工程有限公司，住址南安市康美镇福铁村，统一社会信用代码91350583156122872K。法定代表人：傅太平,执行董事。委托诉讼代理人：黄晓，女，汉族，1981年5月11日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，系被告工作人员。原告深圳市彩阳电力技术有限公司诉被告泉州市天龙环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，于2018年10月16日由审判员王晓辉依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚、被告的委托代理人黄晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币148000元及资金占用期间的利息(以欠款本金148000元为基数，按年化利率6%，从应付款之日暂计至2018年6月15日，共计人民币14240元；后续利息计至货款全部付清时止)，共计162240元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月31日至2017年5月17日签订三份采购合同，由被告向原告采购货物，分别约定了付款条件，原告亦按约定履行了合同义务，但被告不及时将货款支付给原告，经原告多次催讨，仍未付清，应承担支付逾期付款利息的法律责任。被告辩称，一、原告主张的10万元的合同我方无异议，关于8万元的合同实际并未履行，原告并无实际损失，该合同原告要求我方支付60%的货款无依据。二、关于利息，我方请求法庭予以调整。经审理查明，原告与被告签订了三份，实际系委托承揽合同，部分系定制，原告需购买材料整体切割，但原告备货仅系零散的东西，整体的货物需进场测量安装。编号为TLHB2015032401于2015年3月25日签订，该合同原被告均已履行完毕。编号为TLHB2015013101《购销合同》于2015年1月31日签订，验收日期为2016年3月19日，原告已履行完毕，被告仍欠货款10万元。2017年5月17日签订的编号为TLHB20170517《购销合同》总价80000元，合同约定被告应在2017年6月5日前支付4.8万元，其中付30%作为定金，发货前支付30%。合同所涉及的货物有特定的技术要求，购销合同实际上系供给第三方，但鉴于第三方现场不具备，至今尚未解决，故被告与原告沟通2017年合同的发货暂缓履行，原告早已生产了货物在仓库放置已有一年余。以上事实，有《购销合同》、发货清单、服务记录回单、施工检验记录、发票、支付记录、联络单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，双方成立买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。对于编号为TLHB2015013101的《购销合同》，原告陈述的事实与提交的证据能够相互印证，且被告对原告的陈述的事实予以确认，故原告要求被告支付所欠货款人民币100000元的诉求，于法有据，本院予以支持。本案争议焦点为：被告是否应支付编号为TLHB20170517《购销合同》的定金和30%货款。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条规定：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告认为编号为TLHB20170517的《购销合同》第5条中约定被告应在2017年6月5日前预付合同30%为定金，发货前支付30%，共计4.8万元，且涉案货物有特定的技术要求，部分系定制，原告早已生产了货物在仓库放置已有一年余，被告对原告的主张不予认可，认为此合同实际并未履行，原告要求其支付60%的货款无依据。结合诚实任用原则、双方的交易习惯以及提交的证据，足以证明原被告签订的买卖合同有效，合同应当继续履行。被告没有按期支付定金以及30%货款的行为违反了合同约定，故原告主张被告支付相应货款以及利息的主张，于法有据，本院予以支持。最后，被告未依约履行还款义务构成违约，原告要求被告支付自应付款之日起支付利息，本院依据相关法律规定酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告泉州市天龙环境工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩阳电力技术有限公司支付货款148000元及利息（利息本金为148000元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，32500元的质保金自2017年3月18日起、67500元的余款自2016年4月5日起、48000元货款自2017年6月5日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告深圳市彩阳电力技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772.4元，由原告深圳市彩阳电力技术有限公司负担772.4元,被告泉州市天龙环境工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年十月二十六日书记员  胡慧婷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申663号再审申请人（原审原告、二审上诉人)何锦斌，男，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。被申请人（原审被告、二审被上诉人)珠海市公安局金湾分局，住所地广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸金海大道**。负责人王亚华，局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人)珠海市人民政府，住所，住所地广东省珠海市香洲区人民东路**市府大院内div>法定代表人姚奕生，市长。原审第三人林传杰，男，住所，住所地珠海市金湾区div>再审申请人何锦斌因与被申请人珠海市公安局金湾分局、珠海市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服广东省珠海市中级人民（2017)粤04行终139行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人何锦斌声称，一、二审法院偏信公安机关，对申请人全面提出的申诉不采纳，对非法证据的审查不严谨，不为申请人伸张正义，导致公安机关冤枉好人，请求再审本案，撤销二审判决并确认涉案处罚无效。本院认为，本案系行政处罚及复议纠纷。再审申请人何锦斌敲诈勒索第三人的事实，有第三人林传杰的陈述、被申请人制作的询问笔录、微信聊天记录截图、手机通话记录等证据证实。据此，被申请人按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款的规定，分别作出涉案行政处罚及行政复议，并无不当。一、二审法院认定涉案行政处罚和行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回再审申请人提出的诉讼该请求，符合法律法规的规定。综上，再审申请人何锦斌提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回何锦斌的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年十月二十九日书记员  王秋喆李文蓝
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初115号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人马某，男，1989年12月30日出生，汉族，河北省邢台市威县人，小学文化，住河北省邢台市威县。2014年4月17日因涉嫌故意伤害罪被代县公安局决定刑事拘留上网。2017年9月1日被福建省蒲城县公安局官路派出所抓获，并执行刑事拘留，2017年9月29日被代县公安局取保候审，2018年9月28日被本院决定取保候审。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）96号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2013年11月4日19时许，被告人马某与司机王某在代县聂营镇利平选厂拉铁矿粉时因驾驶不当发生口角，后马某将王某打伤。2013年11月15日忻州市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤构成轻伤。其行为已构成故意伤害罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2013年11月4日19时许，被告人马某与司机王某在代县聂营镇利平选厂拉铁矿粉时因驾驶不当发生口角，后马某将王某打伤。2013年11月15日忻州市公安司法鉴定中心鉴定，王某外伤致鼻骨粉碎性骨折，其所受损伤构成轻伤。上述事实有书证、证人证言、被告人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人马某目无国法，故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应依法惩处。被告人亲属已赔偿被害人损失，被害人对被告人之行为已表示谅解，被告人亦认罪悔罪，均可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 赵晓燕 二〇一八年十月十八日书记员 郭晓羽