wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初881号 原告：廖木志，男，汉族，1989年2月1日出生，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：李裕勤，男，汉族，1988年1月1日出生，住贵港市港北区。 被告：谭晓，女，汉族，1988年1月9日出生，住贵港市港北区。 原告廖木志与被告李裕勤、谭晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖木志及其委托诉讼代理人韦荣武、季善县、被告谭晓到庭参加诉讼。被告李裕勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖木志向本院提出诉讼请求：李裕勤、谭晓偿还廖木志借款本金1976400元。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：廖木志与李裕勤是朋友关系；李裕勤与谭晓是夫妻关系，于2012年9月26日登记结婚 二、原告的基本情况：从事汽车美容、二手车买卖生意 三、被告的基本情况：李裕勤从事货运、建材买卖生意；谭晓从事教育培训工作 四、借款用途：做货运及建材买卖生意 五、借款时间、金额、期限、利息及交付情况：从2018年1月3日至2018年3月16日，李裕勤多次向廖木志借款，廖木志通过廖木常的交通银行账户将借款转账交付给李裕勤，期间双方借还款次数多、时间间隔短。2018年3月16日双方结算后，李裕勤补写一份《借条》交廖木志收执，载明共借到廖木志1976400元，借款期限从2018年3月16日至2018年3月26日，未约定利息 六、被告偿还借款的情况：李裕勤补写《借条》后，未向廖木志偿还借款 七、本案借款是否属于夫妻共同债务：有争议 八、其他事项： 1.廖木志诉称，本案借款实际上是其本人与廖木常、钟敬超共同出资，以其本人的名义借给李裕勤的，每人约占60多万元债权份额 2.廖木常到庭接受本院调查时述称，其是廖木志的哥哥，与廖木志、钟敬超合伙从事汽车美容、二手车买卖，李裕勤是其汽车美容店的老客户，双方因此成为很熟的朋友。廖木常确认其转账给李裕勤的款项实际上是其本人与廖木志、钟敬超共同出资，以廖木志的名义借给李裕勤，每人约占60多万元债权份额 3.廖木常到庭接受本院调查时述称，其与廖木志、廖木常是合伙关系，与李裕勤并不熟，后来与廖木志、廖木常共同出资，以廖木志的名义借给李裕勤，每人约占60多万元债权份额 基于上述事实，本院认为，李裕勤多次向廖木志借款、还款，经双方结算，李裕勤尚欠廖木志借款本金1976400元，有李裕勤出具的借条、廖木常的交通银行账户交易明细及廖木常的证言予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。借款期限届满后，李裕勤未按约定清偿债务，已构成违约，现廖木志诉请李裕勤还款，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，本案借贷虽然发生在李裕勤与谭晓的婚姻关系存续期间，但是以李裕勤名义所借，谭晓并未在借条上签字，事后也不认可该借款属于夫妻共同债务，而廖木志也不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为李裕勤的个人债务。廖木志主张谭晓承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。 李裕勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李裕勤归还原告廖木志借款本金1976400元； 二、驳回原告廖木志的其他诉讼请求。 本案受理费22588元，依法适用简易程序减半计收11294元，由被告李裕勤负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费22588元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈静君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1717号申请执行人: 宁夏同辉气体有限公司，住所地位于宁夏中卫市工业园区。法定代表人：黄加斗，系该公司董事长。被执行人：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区高新技术开发区。法定代表人：朱振林，系该公司董事长。本院在执行宁夏同辉气体有限公司与宁夏大荣化工冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司向申请人宁夏同辉气体有限公司交付100立方米液体二氧化碳卧式储罐（压力容器）资料（含产品质量说明书、监检报告、图纸各一份）压力容器注销证明、变更证明各一份。本裁定立即执行。审判员 赵晓伟 二〇一八年十月十二书记员 陈青
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7627号原告：卜某某，女，1977年6月6日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。被告：段某某，男，1965年4月11日生，汉族，无业，住济南市原告卜某某与被告段某某返还原物纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告卜某某于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卜某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卜某某负担。审 判 员  张译文二〇一八年十月十八日代理书记员  李艳艳
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执955号申请执行人马玉忠，男，汉族，1969年11月12日出生，住南京市江宁区。申请执行人孟杰，女，汉族，1969年11月7日出生，住南京市江宁区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人马玉忠、孟杰与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初3416号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款94805元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。本院于2017年7月29日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初3416号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初7336号 原告：南通市国明市政工程有限公司，住所地南通市南川园附60幢206室。 法定代表人：张海锋，董事长。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：南通苏讯建筑安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙街道新金路34号建工大厦。 法定代表人：唐卫斌。 被告：袁寄夏，男，1954年12月10日出生，住南通市通州区。 原告南通市国明市政工程有限公司与被告南通苏讯建筑安装工程有限公司、袁寄夏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。本院审理过程中，原告南通市国明市政工程有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市国明市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南通市国明市政工程有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取1123元，由原告南通市国明市政工程有限公司负担。 审判员  王志建 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 程
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4187号原告：赵静，女，1981年5月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：季宏伟，男，1981年11月16日生，汉族，住海门市。被告：文静，女，1982年10月27日生，汉族，住海门市。原告赵静与被告季宏伟、文静民间借贷纠纷一案，原告赵静于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。被告季宏伟、文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1.判令被告季宏伟、文静返还原告借款56000元。2.判令被告季宏伟、文静支付自2018年5月1日至实际还款之日按年利率24%计算的利息。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告季宏伟、文静返还原告借款69000元及自2018年12月15日起至实际还清之日按年利率24%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年12月15日，被告季宏伟向原告出具借条载明借款100000元，随后原告通过其父亲赵学银的银行卡转账给被告90000元，现金交付给被告10000元。原告在起诉时，将被告转账给杨晓潜的24000元、5000元共计29000元作为本案100000元借款的还款。后来在另一案调解时，被告将该29000元作为另案的借款利息。被告向原告所借的100000元被告仅还款31000元，尚欠69000元一直未归还。该借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告季宏伟未应诉答辩。被告文静未应诉答辩。原告赵静围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1.被告季宏伟出具的借条1份。2.原告父亲赵学银名下尾号0073中国农业银行银行卡交易明细清单。3.两被告共有的中南世纪城47幢1407室不动产登记证。被告季宏伟、文静未到庭发表质证意见，也未提供证据。本院调取了本院（2018）苏0602民初2252号赵学银与季宏伟、文静、姜萍萍民间借贷纠纷案民事起诉状、开庭笔录、调解笔录、民事调解书。该案中，被告季宏伟于2017年12月15日向原告赵静的父亲赵学银借款300000元，因季宏伟一直未还，赵学银于2018年5月10日起诉至本院。本院在调解中，赵学银与被告季宏伟确认被告季宏伟分别于2017年12月、2018年1月归还的24000元、5000元，共29000元作为该案被告支付的利息。经质证，原告无异议。本院认定原告提供的证据及本院调取的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。结合当事人在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告季宏伟于2017年12月15日向原告借款100000元，同日，原告利用其父亲赵学银银行账户向被告季宏伟银行账户汇款90000元，向被告季宏伟交付现金10000元。被告季宏伟于借款当天向原告出具借条1份，载明：因资金困难，今借到赵静人民币100000元，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，利息于每月14日给付，逾期支付承担借款本金30%的违约金，出借人因主张权利而支付的诉讼费及律师代理费等费用，由借款人承担。被告季宏伟在借款后，归还了原告借款本金31000元。所欠69000元虽经原告催要，被告季宏伟一直未还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借贷双方约定的利率符合法律规定。原、被告对于还款时间未作约定，应视为不定期借款，原告可随时要求被告还款。被告季宏伟在原告向其主张权利后未在合理时间内还款，构成违约，应如数归还尚欠的借款69000元，并支付借款利息及逾期还款期间产生的利息。原告要求被告支付自2018年5月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息，因借条中约定的利率为同期银行贷款利率的四倍，故本院判决被告按此利率支付利息。本案借款发生在原告与被告季宏伟之间，原告未提供两被告是夫妻关系的证据，也未提供被告季宏伟向原告所借款项用于两被告共同生活、共同经营的证据，被告文静未又在借条上签字，事后也未予追认。故案涉借款为被告季宏伟的个人债务，原告要求被告文静承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季宏伟于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告赵静借款69000元及利息（自2018年5月1日至实际给付之日，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告赵静要求被告文静承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半），被告季宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1660元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年十月十一日书记员  徐远远
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1215号申请执行人：南阳市食品药品监督管理局法定代表人：张胜海，任该局局长。委托代理人：张明旭。被执行人：南召县山水居餐饮管理有限公司法定代表人：闫寒。本院在执行申请执行人南阳市食品药品监督管理局与被执行人南召县山水居餐饮管理有限公司(闫寒)行政处罚非诉执行一案中，被执行人南召县山水居餐饮管理有限公司已缴纳罚款20056元，剩余部分双方当事人达成分期分批履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)豫1302行审72号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  许 豪二〇一八年十月十日书记员  翟景龙
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1954号原告：周素娟，女，汉族，1968年6月29日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人赵正仓，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李武森，男，汉族，1979年5月4日出生，住偃师市。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，系公司经理。委托代理人白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托代理人曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告周素娟诉被告李武森、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告周素娟及其委托代理人、平安财险洛阳支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李武森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告周素娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计38493.65元；2、要求被告平安财险洛阳支公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；3、要求被告李武森承担被告平安财险洛阳支公司免赔或拒赔部分；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日16时左右，在孟津县××路段，原告驾驶二轮电动车沿道路北侧由西向东逆向行驶，与由北向东左转弯行驶被告李武森驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经孟津县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后到孟津宗正中医院治疗20天，花费三千余元，但被告拒不依法赔偿，无奈只好诉至法院，依法实现诉讼请求。另外，经查被告李武森驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安财险洛阳支公司处投有交强险，因此，被告中国平安财险洛阳支公司在交强险限额内依法对原告承担赔偿责任，其免赔或拒赔部分由被告李武森承担。庭审中，原告增加诉讼请求，数额为568元，总计39061.65元。被告李武森缺席无答辩。庭审后，被告李武森到庭提交答辩状，称事故发生后为原告周素娟垫付医疗费600元，并提供2018年4月5日原告周素娟在洛阳市第一人民医院门诊收费票据一张。被告平安财险洛阳支公司辩称：我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费等间接费用，我公司不承担。审理查明，2018年4月5日16时左右，在孟津县××路段，原告周素娟驾驶二轮电动车沿道路北侧由西向东逆向行驶，与由北向东左转弯行驶被告李武森驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成原告周素娟受伤的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定：原告周素娟负事故的主要责任，被告李武森负事故的次要责任。豫Ｃ×××××号车辆在被告平安财险洛阳支公司处投有交强险及商业第三者责任险50万元，本次事故发生在保险期间。另查明，原告周素娟受伤后到洛阳市第一人民医院检查治疗，后在孟津宗正中医院住院治疗20天，花费医疗费共计3820.85元。2018年9月27日到孟津宗正中医院花费中药费568元。孟津宗正中医院陪护证明上记载：“住院期间一人护理，出院后至生活完全自理仍需护理一人，时间约需12周。”；出院医嘱：继续石膏外固定6周，继续休息12周，加强营养等。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李武森驾驶机动车发生事故造成原告周素娟受伤，负事故次要责任，原告周素娟负事故主要责任，故对原告周素娟的各项合理损失，依法应由被告平安财险洛阳支公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分应按照被告李武森的过错程度即30%由其投保的商业第三者责任险或被告李武森承担赔偿责任。对于原告周素娟的赔偿数额，关于医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计3820.85元；原告提供2018年9月27日孟津宗正中医院增值税普通发票一张，证明出院后花费医药费568元，证据不足，本院不予认定；关于误工费，原告提供2012年12月7日个体工商户营业执照一份，证明其系个体工商户，要求参照河南省上一年度批发和零售行业职工的平均工资标准119元/天计算，证据不足，本院不予认定，结合原告的实际情况，参照河南省上一年度农业职工的平均工资标准100.78元/天计算为宜，原告主张误工天数146天，结合原告的伤情及出院医嘱，本院予以认定；关于护理费，原告主张参照河南省上一年度居民服务业的平均工资100.95元/天1人陪护计算104天，结合原告的伤情等，本院予以认定；交通费酌定为200元。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，认定如下：医疗费：3820.85元。住院伙食补助费，按30元/天的标准计算，30元/天×20天=600元。营养费，按10元/天的标准计算，10元/天×20天=200元。误工费：100.78元/天×146=14713.88元。护理费：100.95元/天×104天×1人=10498.80元。6、交通费：酌定200元。综上，原告周素娟的各项损失认定数额应为：30033.53元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告平安财险洛阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周素娟损失：医疗费赔偿限额项下4620.85元，伤残赔偿限额项下为25412.68元，共计30033.53元。被告李武森提供原告周素娟门诊发票一张，证明为其垫付医药费600元，但该费用并未在原告周素娟的起诉范围内，故本院不予处理。原告周素娟主张的过高部分，本院不予支持。被告平安财险洛阳支公司对原告主张的误工费及护理天数等的辩解，证据不足，本院不予支持。被告李武森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿原告周素娟各项损失共计30033.53元。二、驳回原告周素娟的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由原告周素娟承担50元，被告李武森承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十月二十九日书记员  任晓荣
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初320号原告：汪生训，男，1973年6月23日出生，汉族，住徐闻县，委托代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。被告：张再胤，男，1974年4月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：苏子容，男，1972年8月27日出生，汉族，住东莞市南城区，第三人：邹芬，男，1960年7月15日出生，汉族，住徐闻县，原告汪生训诉被告张再胤、苏子容及第三人邹芬合伙协纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，由于本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2016年4月29日裁定中止对本案的审理。原告汪生训及委托诉讼代理人麦浪，被告张再胤、苏子容均到庭参加诉讼。第三人邹芬经本院传票传唤，不正当理由不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汪生训向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判决确认拖欠邹芬的货款75000元属于原、被告的合伙债务。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张再胤、苏子容于2009年开始合伙在锦和镇白茅村经营虾场养殖。合伙体向邹芬购买虾料，一开始共欠下170000元。后来，合伙人之一即被告苏子容通过多次转账至邹芬还债，合伙体共还债95000元，尚欠75000元。对此，有被告苏子容的银行转账记录、苏子容记录且签名确认的欠款统计表与流水账证实。可见，本案债务系合伙债务，应由合伙三人共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告汪生训在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告汪生训的《身份证》复印件一份，证明原告身份情况；证据二、被告苏子容的《银行转账记录》《欠款统计表》《流水账》复印件各一份，证明本案的债务75000元是原告与张再胤、苏子容合经营虾场养殖所欠的合伙债务。证据三、（2016）粤0825民初14号民事判决书复印件一份，证明法院判决原告负责清偿所欠邹芬货款75000元。被告张再胤对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，内容也是真实的，但内容记录不详尽。对证据三的真实性无异议。被告苏子容对原告方提供证据的质证意见是：对证据一无异议。证据二对真实性无异议，但欠款内容的时间没有注明，原告负责合伙管理、采购、出纳，我是根据原告的账目录入电脑。对证据三无异议。被告张再胤辩称，原告与两被告合伙经营是事实，欠第三人邹芬货款是事实，但所欠的具体数目我不清楚。被告张再胤没有提供证据。被告苏子容辩称，确认从2009年三人合伙的事实，承认欠邹芬货款，但具体数目不清楚，要求原告提供合伙期间的所有合伙账户流水账，否则驳回原告的诉讼请求。合伙数目需要经三合伙人结算，不能由原告单方说了算。被告苏子容没有提供证据。第三人邹芬不作答辩，也不提供证据。本院认证认为，原告提供的证据一、证据二、证据三均真实、合法，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2009年7月起，原告汪生训与被告张再胤、苏子容合伙经营虾场搞养殖。三人商定，由原告汪生训管理虾场的一切事务，包括负责签收虾料及登记合伙收入、支出账务等，张再胤负责虾场的开发、布局及技术指导，苏子容负责投资资金的管理、监督。三人合伙经营至2012年12月31日，张再胤与汪生训因合伙事务发生争议，经汪生训、苏子容同意，张再胤退伙。之后，汪生训与苏子容继续合伙经营至2015年。合伙期间，汪生训、张再胤、苏子容经与第三人邹芬商谈后，决定向邹芬购买虾饲料。从2012年初起，汪生训多次向邹芬赊购虾饲料，至2012年11月24日，经结算，共欠货款17万元，汪生训给第三人邹芬立下一份欠据。2012年12月23日，苏子容通过银行转账的方式支付邹芬货款15000元，尔后，苏子容又陆续多次向邹芬支付货款，共计向苏子容支付货款95000元，尚欠75000元。汪生训向第三人邹芬购买虾饲料的相关数据，被告苏子容均整理录入电脑中。2016年，邹芬以汪生训为被告，向本院提起诉讼，请求汪生训清偿货款75000元。本院作出（2016）粤0825民初14号民事判决书，判决汪生训清偿邹芬货款75000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点是：原告汪生训于2012年11月24日向第三人邹芬立下欠据所欠的货款75000元是否属于原告汪生训与被告张再胤、苏子容的合伙债务。从本案查明的事实和证据看，原、被告三合伙人分工明确，原告负责管理虾场的一切事务，包括签收虾料及登记合伙收入、支出账务等。向第三人邹芬购买虾饲料，是经三合伙人同意的，原告在对外与邹芬办理购买虾饲料事务，都是经合伙授权的，是履行合伙事务的行为，其所产生的法律后果均应由三合伙人来承担；原告向邹芬购买虾饲料的相关数据，均由苏子容制成统计表录入电脑，对此事实被告无异议，由此可知，原告与邹芬进行虾饲料交易的相关数据，其他合伙人是了解的；原告于2012年11月24日向邹芬立下欠据，也是其对外履行合伙事务的行为，立下欠据后，负责监督、管理投资款的另一合伙人苏子容多次向邹芬支付欠款，说明合伙人对原告所立欠据的欠款也是认可的。综上所述，原告于2012年11月24日向第三人邹芬立下的欠据所欠的货款75000元应认定为原告与被告张再胤、苏子容合伙经营虾场的合伙债务。两被告辩称合伙所欠第三人邹芬的货款的具体数目不清楚的意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告汪生训于2012年11月24日向第三人邹芬立下的欠据所欠邹芬的货款75000元属于原告汪生训与被告张再胤、苏子容的合伙债务。案件受理费838元，由被告张再胤、苏子容负担（原告汪生训已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄 桐人民陪审员  袁和平人民陪审员  吴 越二〇一八年十月十日书 记 员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1673号原告：武存怀，男，汉族，1980年9月14日出生，住洛阳市老城区。被告：徐彦军，男，汉族，1974年9月2日出生，住孟津县。委托诉讼代理人李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：崔静超，男，汉族，1982年9月2日出生，住孟津县。被告：刘长寿，男，汉族，1961年3月15日出生，住洛阳市老城区，（未到庭）。被告：魏克俊，男，汉族，1963年3月18日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：齐留刚，男，汉族，1966年2月17日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：齐海军，男，汉族，1968年1月18日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：齐金期，男，汉族，1976年11月17日出生，住孟津县，（未到庭）。被告：齐金俭，男，汉族，1965年9月23日出生，住孟津县。原告武存怀与被告徐彦军、崔静超、刘长寿、魏克俊、齐留刚、齐海军、齐金期、齐金俭健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告徐彦军委托代理人、被告崔静超、被告齐金俭到庭参加了诉讼，被告刘长寿、魏克俊、齐留刚、齐海军、齐金期经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告武存怀向本院提出诉讼请求：1、要求八被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计10478.69元；2、诉讼费由八被告承担。事实和理由：2016年国庆节后，原告和被告徐彦军等八人到被告崔静超家建房。2016年11月10日上午七点多，原告在房顶上干活时，从房顶上摔下，送往孟津中医院治疗，经诊断为腰椎骨折。2016年11月12日，转院至洛阳正骨医院住院12天。出院后，多次与众被告协商继续治疗及赔偿事宜，均无果，故诉至孟津县人民医院。2017年11月6日，孟津县人民法院作出一审判决，后原告上诉至洛阳市中级人民法院，判决维持原判。2018年1月23日，原告遵医嘱入住洛阳正骨医院，进行了腰椎后路内固定取出手术，住院6天后出院。无奈，为维护原告合法权益，遂诉讼来院。被告徐彦军辩称，原告2016年受伤是事实，孟津县人民法院和洛阳市中级人民法院作出生效判决也是事实，原告本次起诉，愿意在法院认定事实上，在原判决基础上合理合法进行赔偿。被告崔静超辩称，对于原告的损失，我应当赔偿。被告齐金俭辩称，我不应该赔偿。被告刘长寿、魏克俊、齐留刚、齐海军、齐金期缺席无答辩。经审理查明：2016年国庆节后，原告和被告徐彦军等八人到被告崔静超家建房。2016年11月10日上午7点多，原告武存怀在房顶干活时受伤，被送至孟津县××医院及洛阳正骨医院住院治疗，后因原告的损失与各被告协商无果，原告遂诉至法院，2017年11月6日孟津县人民法院作出（2017）豫0322民初139号民事判决书，判决：一、被告崔静超于本判决生效之日起十日内补偿原告武存怀各项损失11631.72元；二、被告徐彦军、刘长寿、魏克俊、齐留刚、齐海军、齐金期、齐金俭于本判决生效之日起十日内补偿原告武存怀各项损失3736.9元；三、驳回原告武存怀的其他诉讼请求。后原告不服提出上诉，2018年4月23日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1012号民事判决书维持了上述一审判决。现原告武存怀就其后续治疗费用提起诉讼。另查明，原告武存怀此次到洛阳正骨医院住院治疗6天，花费医疗费8559.81元，期间1人陪护。本院认为，本案系原告武存怀就其后续治疗费提起的诉讼，故原告的各项损失赔偿标准及责任比例的划分均应参照上次生效判决的内容。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据及庭审质证等情况，依据相关法律规定，分析认定如下：医疗费，以原告提供的正规医疗票据为准，计8559.81元。另提供门诊收费票据一张，显示为复印费8元，本院不予认定；伙食补助费，30元/天×6天=180元；营养费，10元/天×6天=60元；误工费，95.72元/天×6天=574.32元；护理费，92.76元/天×6天×1人=556.56元；交通费，酌定60元。综上，原告的各项损失认定数额应为：9990.69元。被告崔静超补偿原告各项损失1498.60元，其余被告各补偿原告各项损失561.98元。原告主张的过高部分证据不足，本院不予认定。被告刘长寿、魏克俊、齐留刚、齐海军、齐金期经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔静超于本判决生效之日起十日内补偿原告武存怀各项损失1498.60元；二、被告徐彦军、刘长寿、魏克俊、齐留刚、齐海军、齐金期、齐金俭于本判决生效之日起十日内补偿原告武存怀各项损失561.98元；三、驳回原告武存怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担50元，被告徐彦军承担100元，被告崔静超承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十月十七日书记员  任晓荣
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执976号之一申请执行人刘飞，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。被执行人江苏超跃化学有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：任坚跃，该公司执行董事。被执行人孙厚荣，男，1964年9月14日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人刘飞与被执行人江苏超跃化学有限公司、孙厚荣侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初3162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏超跃化学有限公司、孙厚荣未履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人刘飞支付467207.18元及逾期利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案受理。执行过程中，本院于2018年6月22日向被执行人江苏超跃化学有限公司、孙厚荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江苏超跃化学有限公司、孙厚荣全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，并依法冻结了被执行人名下的银行账户、档案查封了被执行人名下的车辆若干。2018年10月8日，申请执行人刘飞与被执行人江苏超跃化学有限公司达成和解协议，约定：一、申请人刘飞同意以42万元了结本案，上述钱款由江苏超跃化学有限公司分期还清上述案款，其中江苏超跃化学有限公司于2018年10月25日前支付刘飞10万元，剩余32万元钱款于2019年2月25日前给付完毕。二、江苏超跃化学有限公司于2018年11月25日支付给刘飞10万元，江苏超跃化学有限公司于2018年12月25日前给付刘飞7万元，江苏超跃化学有限公司于2019年1月25日前给付刘飞7万元，剩余钱款江苏超跃化学有限公司于2019年2月25日前给付完毕，待案款还清后刘飞不再申请执行（2016）苏1191民初3162号民事判决书确定的内容，刘飞与江苏超跃化学有限公司、孙厚荣关于本案再无其他纠纷。三、如江苏超跃化学有限公司未按上述协议内容给付相应钱款，视为原判决确定的债权金额全部到期，刘飞有权依照原生效（2016）苏1191民初3162号民事判决书重新向法院申请执行。2018年10月8日，申请执行人刘飞申请撤回对于被执行人江苏超跃化学有限公司、孙厚荣的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2016）苏1191民初3162号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月十日书记员  汤 沛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1692号申请执行人: 中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区解放东街。法定代表人:冯良成，系行长。委托代理人:杨建峰，系职工，特别授权代理。被执行人：马言伟，男，1967年8月1日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：郝惠霞，女，1971年11月1日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：马旺顺，男，1984年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址大武口区。被执行人：蒙放和，女，1982年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地址大武口区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）宁0202民初192号民事判决书，责令被执行人马言伟、郝惠霞、马旺顺、蒙放和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马言伟、郝惠霞、马旺顺、蒙放和在银行等金融机构的存款843378元（其中执行标的832651元、执行费10727元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 程亚飞    二〇一八年十月八日 书 记 员  马富梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1716号 原告：陈雄丽，女，汉族，1975年5月23日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西北海森宝天然植物开发有限公司，住所地广西北海市文明南路三巷35号。 法定代表人：赵玉萍。 原告陈雄丽与被告广西北海森宝天然植物开发有限公司（简称森宝公司）合同纠纷一案，本案于2018年5月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈雄丽到庭参加诉讼，被告森宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈雄丽向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金4万元给原告；2、被告返还物业管理费、公摊费用、水电费共计63元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，森宝公司作为甲方，陈雄丽作为乙方，双方签订《租赁摊位（商铺）协议》一份，约定乙方选定A3-104号摊位经营；选定一个摊位建筑面积约12平方米；第一年租金全免，只收物业管理费和公摊费用，物业管理费每月33元，公摊水电费、垃圾清运费每月30元；乙方自愿交纳定金2万元，此款为无息定金，甲方安排统一时间通知乙方开业，乙方在接到通知后必须按照甲方的时间统一开业。签订协议当天，原告向被告支付定金2万元、物业管理费、水电费押金、公摊水电费、垃圾管理费等共计63元，以上款项均有收据为证。交款时，被告因证照未齐、装修未完善，告知原告无法在2017年1月1日开业，承诺迟十来天即完成有关手续，后约定时间届满，被告未能履行约定给原告带来损失，原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告森宝公司未作答辩，也未提供证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 2017年1月3日，原、被告签订《租赁摊位（商铺）协议》一份，约定为协助北海市人民政府解决农民自产蔬菜和蔬菜交易难的问题，提高农民仲裁买菜积极性和保证市民的菜篮子工程，解决造成严重交通阻塞等问题，森宝公司配合政府规划自筹资金在北海，建设湖北路蔬菜疏导综合批发市场；原告选订A3-104号摊位经营干地摊行业，建筑面积约为4×3=12平方米；第一年租金全免，只收物业管理费和公摊费用，物业管理费33元/月，公摊水电费、垃圾清运费30元/月；原告自愿交纳租金定金2万元，此款为无息定金；装表前先交付初装费每户每表各300元，水、电费押金各500元，此费用由报装人承担，水电表以抄表为准，水费1.8元/吨，电费1.8元/度。 协议签订后，原告于同日向被告支付租金定金2万元；此外，原告还于2017年1月2日向被告支付了物业费33元、水电公摊费30元，合计63元。以上款项均有被告加盖公章的《收据》在卷予以佐证。 本院认为，鉴于原告未向本院提供证据证明被告森宝公司系湖北路蔬菜疏导综合批发市场的合法经营者，双方虽然签订了《租赁摊位（商铺）协议》，但涉案市场一直未正常开业经营，致使原告签订协议的目的无法实现，按照公平原则，被告应当返还定金2万元以及物业费、水电公摊费共计63元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西北海森宝天然植物开发有限公司须返还定金人民币2万元给原告陈雄丽； 二、被告广西北海森宝天然植物开发有限公司须返还物业费、水电公摊费共计人民币63元给原告陈雄丽。 案件受理费801.58元，公告费260元，合计1061.58元，由被告广西北海森宝天然植物开发有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费801.58元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初4883号原告：遵义和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区B栋2-3-2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，公司总经理。委托诉讼代理人：张凌，公司员工。委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。被告：罗启燕，男，出生年月不详，住遵义市南部新区。身份证号码不详。本院在审理原告遵义和舒安物业服务有限公司诉被告罗启燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告遵义和舒安物业服务有限公司以被告主体错误为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义和舒安物业服务有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义和舒安物业服务有限公司承担。审判员  杨学东二〇一八年十月十二日法官助理罗银书记员王梦璇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1700号申请执行人:王秀芳，女，1973年7月3日出生，汉族。被执行人：刘学峰，男，1974年3月8日出生，汉族。本院在执行王秀芳与刘学峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘学峰在银行等金融机构的存款1970元（执行标的：1920元，执行费50元）。本裁定立即执行。 审判员 赵晓伟 二〇一八年十月十一日 书记员  陈青
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4380号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼剑，广东华南律师事务所实习律师。被告：谭文丽，女，汉族，1978年4月13日出生，住广东省江门市新会区被告：梁宪夫，男，汉族，1977年6月13日出生，住广东省广州市荔湾区原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭文丽、梁宪夫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭文丽、梁宪夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002880《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金494053.64元及逾期利息33065.45元、罚息2115.23元和复利1315.94元，合计530550.26元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与两被告签订了编号：103149002880《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向两被告提供50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月30日起至2019年12月30日止，每月的13日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2017年12月13日开始出现逾期还款，截止到2018年4月17日，两被告尚未归还欠款本金494053.64元及逾期利息33065.45元、罚息2115.23元和复利1315.94元。被告谭文丽、梁宪夫是夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且梁宪夫在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》1份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份、《生意人卡（生意红）申请表》1份、《居民身份证》2份以及《结婚证》1份、《欠供款清单》1份以及《广发银行个人对账单》1组。被告谭文丽、梁宪夫未作答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明被告梁宪夫签名确认被告谭文丽借款用于生产经营。《居民身份证》、《结婚证》能够证明两被告借款时为夫妻关系。被告谭文丽、梁宪夫经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》条款第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《生意人卡（生意红）申请表》条款第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的编号：103149002880《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告谭文丽在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求被告谭文丽予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告谭文丽清偿本息合法合理，本院予以支持。关于被告梁宪夫的责任问题。借款期间，被告谭文丽、梁宪夫是夫妻关系，被告谭文丽向原告借款时提交的申请表亦有被告梁宪夫签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由被告梁宪夫共同偿还。综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告谭文丽、梁宪夫签订的个人信用贷款合同（由编号：103149002880《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告谭文丽、梁宪夫应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金480659.21元以及相应利息（截至至2018年10月23日的利息63678.42元、罚息11680.02元、复利7559.98元，此后利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计至欠款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费9106元，由被告谭文丽、梁宪夫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李翠金二〇一八年十月二十四日法官助理李小红书记员关冬平
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1798号申请执行人黄文学,男，1974年5月8日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人阮淑真,女，1962年11月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人**南，男，1958年4月8日出生，汉族，住址同上。申请执行人黄美兰，女，1977年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人黄文学、阮淑真、**南、黄美兰与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2975号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款87151.9元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。本院于2018年2月9日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2975号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3100号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼112号。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：黄世敏，男，汉族，1968年4月11日出生，住河北省沧州市海兴县。 本院在审理原告北海东峰房地产开发有限公司诉被告黄世敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在诉讼中达成和解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海东峰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费233.66元，由原告自行负担。 审 判 员 张东宁 二〇一八年十月十九日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 韦珠莹
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1102刑初260号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人潘某，个体。因本案于2017年2月17曰被刑事拘留，2017年2月22日被取保候审，2018年2月21日被解除取保候审，2018年8月10日被取保候审。被告人陈某，快递员。因本案于2017年2月17曰被刑事拘留，2017年2月22日被取保候审，2018年2月21日被解除取保候审，2018年8月10日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人潘某、陈某犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员彭莉、代理检察员荆骏出庭支持公诉，被告人潘某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日晚8时许，被告人陈某驾车行至镇江市京口区学府路**饭店前非机动车道时，因停车问题与被害人黎某、范某发生言语冲突，后双方采用拳头、棍棒打等方式互殴，被告人陈某妻子于某报警。民警至现场处置时，被告人潘某闻讯赶来，并采用拳头打的方式殴打范某，后被告人陈某、潘某与被害人黎某、范某采用拳打脚踢的方式互殴，致黎某左面部皮肤色素改变，范某鼻根部皮下淤血。经鉴定，被害人黎某、范某的损伤均属轻微伤。2017年2月16曰，被告人陈某被公安机关抓获，被告人潘某主动至公安机关投案。案发后，被害人黎某、范某对被告人潘某、陈某予以谅解，请求法院不追究被告人潘某、陈某的责任。上述事实，被告人潘某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某、范某等人的陈述，证人卢旺、于某、徐某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，案发抓获经过，扣押决定书，清单，照片，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某、陈某无视法纪和社会公德，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某、陈某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（上述两被告缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押于镇江市公安局京口分局的棒球棍一根、木棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本四份。审 判 长 李 俊人民陪审员 苏 波人民陪审员 杨兰婷二〇一八年十月十二日书 记 员 戴 飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6740号原告：涂朝银，男，1967年2月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国铁建十七局集团第一工程有限公司，住所地：太原市小店区人民北路18号，统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：秦志斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：于博，公司员工。委托诉讼代理人：曹泰瑞，公司员工。原告涂朝银与被告中国铁建十七局集团第一工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告涂朝银以证据不足为由于2018年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂朝银撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告涂朝银承担。审判员 罗 杰二〇一八年十月二十六日书记员 邓朝华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10081号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址为河南省镇平县，被告：杨洪亮，男，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址为重庆市奉节县，原告张学奇诉被告杨洪亮债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告杨洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以2260元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金2260元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还2260元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还2260元及利息（利息以2260元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以2260元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5851号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项2260元及利息。庭审中，原告明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5851号民事判决书、（2017）粤19民终3364号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项2260元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款2260元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款2260元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告杨洪亮于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还2260元；二、限被告杨洪亮于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以2260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十月十二日书 记 员  王雅仪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保404号 关于原告潘旭诉被告林斌、朱晓婷买卖合同纠纷一案，本院根据原告潘旭的申请，依法于2018年10月12日查封了原告潘旭用作财产保全担保的其名下的位于韶关市武江区工业西路88号长城世家53幢603房，查封期限为三年；依法于2018年10月12日轮候查封了被告朱晓婷名下的位于韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城泊林2街4座402房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十七日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 （2018）皖1622民初5269号 原告:林磊,男,1987年3月5日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:施强,男,1994年5月2日出生,汉族,户籍地:蒙城县。 被告:李亮,男,1992年5月21日出生,汉族,户籍地:安徽省蒙城县。 原告林磊诉被告李亮、施强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林磊的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告李亮、施强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告施强因做生意资金周，由被告李亮担保，于2016年8月3日向原告借款1万元，约定利率月息3%，使用期限1个月，由被告施强给原告出具1万元的借款合同一张，并由被告李亮在担保人处签字。逾期后经原告多次催要，被告未偿还。诉讼请求：要求被告偿还向原告借款1万元及利息。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；2、被告给原告出具的借款合同一张，证明：被告向原告借款1万元。经审查，原告提供的证据，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告施强因做生意资金周，由被告李亮担保，于2016年8月3日向原告借款1万元，约定利率月息3%，使用期限1个月，由被告施强给原告出具1万元的借款合同一张，并由被告李亮在担保人处签字。逾期后经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为:被告施强向原告借款1万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。被告李亮对该笔借款予以担保，应当承担担保责任。原、被告利率约定超过法律规定，超过部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施强偿还向原告林磊借款本金1万元及利息(自2016年8月3日始计息，按年息24%)，于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李亮对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十月八日 书记员  马艳辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1800号申请执行人:余光东，男，1968年1月15日出生，汉族。被执行人：王念省，男，1978年7月19日出生，汉族。  本院在执行余光东与王念省借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王念省在银行等金融机构的存款765314元（执行标的：755360元，执行费9954元）。本裁定立即执行。审判员 赵晓伟二〇一八年十月二十三日书记员 ***
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01破1号之三申请人：北京弘天智达科技有限公司管理人。2019年10月25日，北京弘天智达科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称债权人会议决议通过并经本院裁定认可的《北京弘天智达科技有限公司破产财产分配方案》已于2019年10月24日分配完毕，请求本院裁定终结该公司的破产程序。本院认为，根据管理人提交的工作报告以及终结破产程序的申请，管理人已完成破产财产的最后分配工作，并向本院提交了《北京弘天智达科技有限公司破产财产分配报告》，破产程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结北京弘天智达科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  郑伟华审判员  王玲芳审判员  苏汀珺二〇一九年十月二十五日书记员  段宜林
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保389号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告丘永通借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月16日查封了被告丘永通名下的位于韶关市翁源县龙仙镇龙仙大道63号锦绣山河二区10栋1202房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十七日
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1245号申请执行人钱允山，男，1959年5月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人凌萍,女，1962年2月9日出生，汉族，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人钱允山、凌萍与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款47358元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月31日立案受理。本院于2018年8月3日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2979号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4378号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：李海燕，女，汉族，1973年4月29日出生，住广东省开平市被告：谢卫雄，男，汉族，1972年3月22日出生，住广东省开平市原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李海燕、谢卫雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炜剑，被告李海燕、谢卫雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103139001416《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、判令两被告向原告偿还贷款本金126683.52元及逾期利息5514.08元、罚息2368.84元和复利271.45元，合计134837.89元（利息、罚息和复利暂计算至2018年4月17日，余下计至偿还之日止）；3、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月10日，原告与两被告签订了编号：103139001416《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向两被告提供14万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年8月30日起至2018年8月30日止，每月的5日为还款日。每笔借款期限为36个月。贷款利率为固定月利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2017年12月5日开始出现逾期还款，截止到2018年4月17日，两被告尚未归还欠款本金126683.52元及逾期利息5514.08元、罚息2368.84元和复利271.45元。上述借款实在两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告谢卫雄在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据法律规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。鉴于被告叶惠清的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，被告陈兆驹在叶惠清违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决，以维护原告合法权益，维护国家正常的金融秩序。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《居民身份证》、《结婚证》、《欠供款清单》以及《广发银行个人对账单》1份。被告李海燕、谢卫雄未作答辩，也没有向本院提交证据。原告提供的证据形式合法，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款申请表（生意红）》能够证明双方当事人之间的借贷关系，亦能证明谢卫雄签名确认李海燕借款用于生产经营。《居民身份证》、《结婚证》能够证明两被告借款时为夫妻关系。李海燕、谢卫雄经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《个人信用贷款申请表（生意红）》条款第二条约定，合同期内利息固定为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款第五条约定，借款人未按合同条款约定归还贷款本息构成违约，贷款人可宣布借款全部到期或部分提前到期，解除合同，要求借款人立即归还借款本息及费用。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的编号：103139001416《个人信用贷款申请表（生意红）》与《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。上述文件签订后，原告依约发放了贷款，但被告李海燕在还贷期间逾期不还本息，其行为已构成违约，原告有权依照申请表的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定解除合同，要求被告李海燕予以清偿全部本息，故原告诉请解除合同并要求被告李海燕清偿本息合法合理，本院予以支持。关于被告谢卫雄的责任问题。借款期间，被告李海燕、谢卫雄是夫妻关系，被告李海燕向原告借款时提交的申请表亦有被告谢卫雄签名确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应确认为夫妻共同债务，由被告谢卫雄共同偿还。综上所述，原告诉请解除合同，诉请两被告共同偿还贷款本息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告李海燕、谢卫雄签订的个人信用贷款合同（由编号：103139001416《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；二、被告李海燕、谢卫雄应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金126683.52元及以及相应利息（截至至2018年4月17日尚欠利息5514.08元、罚息2368.84元和复利271.45元，此后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计至欠款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2997元，由被告李海燕、谢卫雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一八年十月二十四日法官助理李小红书记员关冬平
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初2527号原告：刘美云，女，1968年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市天宇商贸有限公司，住所地东营市东营区鸿泰路12号，统一社会信用代码91370500673193193R。法定代表人：王静，总经理。被告：王静，女，1974年9月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王彬，女，1976年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。原告刘美云与被告东营市天宇商贸有限公司、王静、王彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美云到庭参加诉讼，被告东营市天宇商贸有限公司、王静、王彬经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东营市天宇商贸有限公司向刘美云支付工资35000元；2.依法判令被告王静、王彬在抽逃公司资产范围内对东营市天宇商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年中下旬，刘美云应聘到东营市天宇商贸有限公司工作，担任公司会计职务，双方没有签订劳动合同。由于东营市天宇商贸有限公司经营不佳，公司一直拖欠刘美云工资，在刘美云多次追讨下，东营市天宇商贸有限公司的法定代表人王静在2016年4月19日出具欠条一份。后刘美云多次催要，但被告仍以各种理由推脱，至今未付。王静、王彬系东营市天宇商贸有限公司股东，其在缴纳出资后便抽逃公司资产，根据法律规定，王静、王彬应在抽逃公司资产的范围内对公司所负债务承担连带责任。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告东营市天宇商贸有限公司、王静、王彬均未作答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：刘美云于2008年6月通过应聘到东营市天宇商贸有限公司担任会计职务，2014年12月离开东营市天宇商贸有限公司，双方未签订书面劳动合同。2016年4月19日，东营市天宇商贸有限公司法定代表人王静以东营市天宇商贸有限公司的名义向刘美云出具欠条一份，载明：今欠刘美云2012-2014年度工资35000元，并加盖东营市天宇商贸有限公司公章。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘美云提交的欠条能够证实被告东营市天宇商贸有限公司尚欠刘美云工资35000元的事实，故对刘美云要求东营市天宇商贸有限公司支付所欠工资35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘美云主张王静、王彬应在抽逃公司资本的范围内对上述债务承担连带责任，未提供任何证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故对刘美云主张王静、王彬应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告东营市天宇商贸有限公司、王静、王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营市天宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘美云工资35000元；二、驳回原告刘美云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费560元，共计1235元，由被告东营市天宇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  成福祥人民陪审员  刘继泉二〇一八年十月十六日书 记 员  马 业
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书                             （2018）宁0202执1802号申请执行人：姚晓昕，男，1982年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。委托代理人：姚晓昱（系原告姐姐），女，1976年3月11日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。被执行人：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道广场江东北路588号百官广场30层。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2018）宁0202民初2856号民事判决书，责令被执行人华升建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华升建设集团有限公司在银行等金融机构的存款338871元（其中执行标的333962元、执行费4909元）或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   程亚飞 二〇一八年十月二十二日 书记员  马富梅
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1868号原告：合肥福鑫混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码：91340121695711078H。法定代表人：贾贤保，董事长。委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。被告：广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司，住所地合肥市包河区花园大道与天津路交口滨湖南丽湾小区4幢1单元1401室，统一社会信用代码:913401000652176575。法定代表人：甘辉汉,董事长委托诉讼代理人：蒋红漫，公司律师。委托诉讼代理人：杨弛，公司律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。法定代表人：赖榆，董事长。委托诉讼代理人：莫岚，公司员工。原告合肥福鑫混凝土制品有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司（以下简称广西二建安徽公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥福鑫混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人宇汝斌，被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司的委托诉讼代理人蒋红漫、杨弛，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人莫岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥福鑫混凝土制品有限公司诉称：两被告因承建合肥市庐阳区临泉路与四里河路东西边四里河畔3#楼、5#楼及地下室项目工程需要，由被告广西二建安徽公司于2014年3月31日和原告签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，其中第三条约定：混凝土价格按当月合肥市场信息价下浮5%。非泵送每立方米减20元，混凝土抗渗P6另加10元/立方米、P8另加15元/立方米，早强、防冻、细石各另加10元/立方米；第五条约定：地库、单体楼垫资至八层封顶后付至已完成工程量的70%以后，每月15号之前结算上月混凝土款的55%，以此类推；单体封顶付砼总款的60%，竣工付砼总款的70%，余款在竣工后六个月内付清。第八条约定：未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日0.1‰计算。第九条约定：发生争议可向供应混凝土公司所在地人民法院起诉。合同签订后，原告向两被告工地提供混凝土。自2014年2月22日起至2016年11月16日止，原告向两被告提供混凝土共计19271立方米，总货款7004286.46元。2017年6月15日，经双方对账确认被告已付货款合计4000000元，下欠货款3004286.46元。两被告施工的项目于2017年2月23日前工程竣工，两被告应当在2017年8月23日前付清货款。原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判令两被告立即支付混凝土货款3004286.46元违约金72102.88元（利息自2017年8月24日起至款清之日止，按照每日万分之一顺延计算违约金）；承担本案的全部诉讼费用。被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司辩称：公司没有授权姚光明，虽然有费广平签字，但是公司没有盖章确认。被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称：竣工时间应当以竣工验收报告合格时间计算利息，合同约定是竣工验收后六个月计算利息，合同第五条约定，利息只能按照30%余款计算，总公司不应当承担连带责任，广西二建安徽公司有独立的法人，有独立的财务，广西二建公司不应当承担连带责任，对原告的结算方式不认可，被告没有在决算单上签字盖章，原告提交的对账单被告不认可，没有被告公司盖章签字，姚光明无权对账。经审理查明：2014年3月31日,原告与被告广西二建安徽公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》一份，因合肥市庐阳区四里河畔3#、5#楼及地下室项目工程需要，原告向被告供应预拌混凝土，双方对混凝土的价格、结算、付款方式及期限、违约责任等进行了约定；其中混凝土供应以供方发货单方面结合施工方签字认可进行结算；付款方式及期限约定为：地库、单体楼垫资至八层封顶后付至已完成工程量的70%以后，每月15号之前结算上月混凝土款的55%，以此类推；单体封顶付砼总款的60%，竣工付砼总款的70%，余款在竣工后六个月内付清。同时约定被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，违约金按日0.1‰计算。合同签订后原告依约供应被告混凝土，之后原告于2016年12月2日向被告广西二建安徽公司出具往来款项对账单一份，确定广西二建安徽公司四里河畔项目2014年2月至2016年11月期间购买原告混凝土货款共计7004286.46元，尚欠3004286.46元货款未付，2017年6月15日，被告广西二建安徽公司的法定委托人费广平在该对账单上签字确认。此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。另查明，案涉工程于2017年11月30日竣工验收合格。以上事实有合肥市预拌商品混凝土购销合同、对账单、工程竣工验收报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告广西二建安徽公司间的购销合同合法有效，原告已按约供应混凝土，被告广西二建安徽公司应当及时支付价款。本案中，被告广西二建安徽公司虽辩称其未在对账单上盖章确认，故对债务不予认可，但该对账单上有其法定委托人费广平签字确认，广西二建安徽公司作为买卖合同的相对方，应承担支付混凝土款的责任，故对被告的辩称意见本院不予采纳，因此对原告要求被告广西二建安徽公司支付混凝土款3004286.46元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求。原、被告在合同中约定了付款期限和逾期违约金，双方约定违约金按日0.1‰计算未违反法律规定，故依法应予以准许，但双方对涉案工程竣工日期有争议，原告提供的证据不能充分证实涉案工程竣工日期，而被告广西二建安徽公司提交了工程竣工验收报告证明案涉工程于2017年11月30日竣工验收合格，因此可认定该工程竣工验收合格之日即2017年11月30日为竣工日期，故本院酌定违约金起始时间为：其中2101286元（总款的30%）混凝土款自2018年5月30日始至款清之日止，另903000.46元混凝土款自2017年11月30日始至款清之日止。本案系买卖合同纠纷，广西二建公司不是该买卖合同的相对人，故被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对上述混凝土欠款不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告合肥福鑫混凝土制品有限公司混凝土款3004286.46元及违约金（按日0.1‰计算，其中以903000.46元为基数的自2017年11月30日始，另2101286元为基数的自2018年5月30日始，均至款清之日止）；二、驳回原告合肥福鑫混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31411元减半收取15705.5元，由被告广西建工集团第二建筑工程安徽有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一八年十月三十日书记员 卞婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初525号原告：李高波（又名李高坡），男，1975年12月26日出生，汉族，住孟津县。被告：徐长安，男，1976年12月30日出生，汉族，住孟津县。被告：刘利利，女，1982年2月18日出生，汉族，住孟津县。原告李高波与被告徐长安、刘利利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高波到庭参加诉讼，被告徐长安、刘利利经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即清偿借款3万元及利息（按年利率6%，自2015年11月30日起计算至款项实际付清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间自原告处借款3万元，并由徐长安向原告出具借条一张，约定借款期限，但经原告多次讨要，二被告迟迟不予还款。被告徐长安、刘利利缺席无答辩。审理查明，2015年10月29日，被告徐长安出具借条一张，其上显示：“今借到李高坡现金叁万圆整（￥：30000.00）”、“借款人：徐长安”、“于2015.11.29日前清”等内容，借条背面备注：“如到期不能结清，我自愿把影楼转让给李高坡所有（无条件转让）”。庭审中，原告将上述借款凭证及被告方营业执照原件举交法庭，并提供孟津县旅游发展促进局证明一份，证明本案原告“李高波”曾用名“李高坡”，同时提供被告方户口本复印件，证明二被告系夫妻。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告徐长安、刘利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，鉴于原告方提供的借款凭证形式合法完整，内容清晰明确，综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告方陈述的合同履行细节等因素，本院对上述事实依法予以确认。原告另称被告刘利利对本案借款一事知情，且原告向二被告均讨要过借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。关于被告徐长安的还款责任，原告李高波作为案涉借款凭证的实际持有人，在被告徐长安、刘利利未对其债权人身份提出异议、且提供充分有效证据的前提下，应当认定李高波系本案适格原告及案涉债权债务关系的债权人，被告徐长安借到原告李高波3万元并出具了借款凭证，双方约定借款期限，未约定借款利息，因此，二人之间的借款合同应认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满后，被告徐长安作为借款人未及时归还借款本金的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的3万元为准。关于逾期利息，现原告主张以本金3万元为基数，按照年利率6%，自逾期之日（2015年11月30日）起计算至款项实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告刘利利的清偿责任，被告刘利利未在案涉借款凭证上签字，原告亦未提供证据证明刘利利对案涉借款进行了追认或该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告此项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长安于本判决生效后5日内向原告李高波清偿借款3万元并支付逾期利息（以本金3万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月30日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告李高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐长安负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告徐长安一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年十月八日书 记 员  何园园
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0302民初4362号 原告：孙艳慧，女，1974年6月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：戈宜兵。 被告：石伯虎，男，1993年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：高理想。 原告孙艳慧与被告石伯虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月3日日公开开庭进行了审理。原告孙艳慧及其委托诉讼代理人戈宜兵，被告石伯虎及其委托诉讼代理人高理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳慧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月4日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告将徐州市鼓楼区清水湾B14-2-802室房屋返还给原告；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原、被告就坐落于本市××清水××室签订了《房屋买卖协议》，双方约定原告以总价575000元将该房屋出售给被告。原告已依约将该房屋交付给被告，但被告仅向原告支付了160000元的购房款。对此，原告多次向被告催要房款未果，且被告通过微信的方式多次向原告明确表达不买该房屋了，原告才以上述诉请诉至法院。 被告石伯虎辩称：1、《房屋买卖协议》系有效的买卖合同，双方均应遵守并继续履行，故被告不同意解除该合同；2、该合同欠缺履行期限、履行先后顺序、履行方式的约定，故被告依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定享有同时履行抗辩权；3、被告现在具备一次性支付剩余房款的经济能力，该合同也具备履行的条件，双方仍应履行该合同；4、被告不同意迁出该房屋；综上，被告请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 2016年9月11日，孙艳慧将坐落于清水湾B14#-2-802室交付石伯虎。2016年11月4日，石伯虎（即甲方）与孙艳慧（即乙方）签订《房屋买卖协议》一份，内容如下：“甲方买乙方清水湾B14.2.802房子，已交订金壹拾陆万元整（￥160000￥），经双方同意如有一方违约退还订金双倍，如乙方违约退还甲方个人装潢费（另算），原有订金合同作废，仅以此合同为准，售房价全款（伍拾柒万伍仟元整）（￥575000￥）”。 另查明，坐落于本市清水湾B14#-2-802室系孙艳慧单独所有，徐州市不动产登记局于2016年11月25日向孙艳慧核发该房屋的不动产权证书。 还查明，孙艳慧与石伯虎就涉案房屋的剩余房款的支付和产权过户的问题协商未果。此后，孙艳慧于2017年2月20日以微信的方式向石伯虎提出协商如何继续履行双方签订的《房屋买卖协议》，但石伯虎以孙艳慧违约为由，通过微信告知孙艳慧不再购买涉案房屋，并要求孙艳慧退还已收款项。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致,可以解除合同。就本案而言，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。原、被告就涉案房屋的价款支付、产权过户等内容虽未在双方签订的《房屋买卖协议》中进行约定，但原、被告可以协议补充，不能达成补充协议的，也应依法处理或确认。而被告在原告提出与其协商如何履行继续《房屋买卖协议》后，却以原告违约为由，明确告知原告不再购买涉案房屋，并要求原告退还已收款项，即被告已向原告发出了解除《房屋买卖协议》的意思表示。此后，原告以提起诉讼的方式亦明确表示要求解除《房屋买卖协议》。自原告解除《房屋买卖协议》的意思表示到达被告之时，原、被告就解除《房屋买卖协议》这一事项达成一致，即双方签订的《房屋买卖协议》就此解除。因此，原告要求解除双方于2016年11月4日签订的《房屋买卖协议》应予以支持。需要说明的是：1、虽然被告以原告违约为由向原告发出解除《房屋买卖协议》的意思表示，但被告截至法庭辩论终结之日也未能举证证明原告存在违约情形；2、依据本院对《房屋买卖协议》解除情形的认定，在双方签订的《房屋买卖协议》解除后，被告才在审理过程中提出继续履行《房屋买卖协议》，本院对此不予采纳，亦不影响本院对于解除情形的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，原告要求被告返还涉案房屋，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙艳慧与被告石伯虎于2016年11月4日签订的《房屋买卖协议》； 二、被告石伯虎于本判决生效之日起三十日内将坐落于本市清水湾B14-2-802室返还给原告孙艳慧。 案件受理费9630元（原告孙艳慧已预交），由被告石伯虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 董 方 审判员 林佳锟 审判员 匡 伟 二〇一八年十月二十四日 书记员 杨 帆
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1422号原告：郑小龙，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱剑飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱桂芳，女，1986年10月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郑小龙与被告朱剑飞、朱桂芳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小龙、被告朱剑飞到庭参加了诉讼，被告朱桂芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付20000元本金、3000元利息，及超期未还的违约金（2012年12月3日至2018年8月1日）合计8000元，总合计31000元正，以及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至清偿欠款之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我和被告一是朋友关系，被告一需要借钱做生意，原告于2009年8月29日担保朱剑飞向张金胜借款20000元人民币，如期未还借款，张金胜向担保人郑小龙偿还及垫付朱剑飞的借款及利息（3000元），本金同利息总共23000元正。原告多次向被告催讨欠款未果，现特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告朱剑飞辨称：我之前还了一些利息给原告，现在原告诉求的，我不知道还欠多少。被告朱桂芳未作答辩。原告郑小龙围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据一、原告及被告一的身份证，证明原告、被告一的主体资格；证据二、《借款凭据》，证明被告一向张金胜借款20000元，由原告作担保人的事实；证据三、《收条》，证明原告作为借款担保人已垫付被告的欠款20000元及利息3000元给张金胜。被告朱剑飞未向本院提交证据。被告朱桂芳未向本院提交证明。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，被告朱剑飞向案外人张金胜借款20000元，由被告朱剑飞立下《借款凭据》，主要内容是：“今借到张金胜先生人民币20000元正。借款时间2009年8月29日，还款时间定于2009年10月28日，共60天。如超期未还清则另外每天按借款总额的千分之十付违约金。借款人：朱剑飞、担保人：郑小龙”。借款逾期后，被告朱剑飞未归还借款给案外人张金胜，张金胜要求担保人郑小龙归还欠款。2012年12月3日，原告郑小龙代被告朱剑飞归还了借款20000元及利息3000元，共23000元给张金胜，由张金胜出具《收条》给原告，主要内容“今收到郑小龙垫付朱剑飞借款20000元，利息3000元，本金及利息共23000元，已付清。收款人：张金胜”。事后，原告向被告追收无果，于2018年8月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为：1、因被告未归还欠案外人的借款，我作为担保人代被告归还了借款及利息，被告应返还我垫付的借款及利息。2、我垫付的借款及利息被告一直未归还，应支付违约金给我。3、从起诉之日起被告应支付利息至清偿欠款之日止。被告朱剑飞认为：1、确认欠张金胜借款20000元。2、收到诉状才知道原告代我归还了欠张金胜的借款。3、借款利息我有付给张金胜，因此，不认可原告垫付的利息3000元。4、同意归还借款20000元及从垫付开始日起的利息给原告。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告朱桂芳的起诉。本院认为：本案因原告履行担保责任而引发的追偿权纠纷。原告作为被告朱剑飞与案外人张金胜借款的担保人，在向案外人张金胜履行了担保责任后，依法取得追偿权。因此，原告要求被告朱剑飞归还代其垫付的借款及利息，本院予以支持。对于原告提出的违约金问题，由于原告与被告之间不存在合同关系，双方对此也未作出约定，因此，原告的该项主张，本院不予支持。由于被告未归还借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付垫付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息开始计算的日期，原告要求被告支付超期未还之日即2012年12月3日（代被告归还借款之日）开始计算，符合相关规定，本院予以支持。对被告提出已经支付利息给案外人张金胜，不应再承担利息的问题，由于未提供相关证据予以证明，故被告的该项主张，本院不予支持。原告自愿撤回对被告朱桂芳的起诉，是自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、第九十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱剑飞欠原告郑小龙借款23000元及利息（利息从2012年12月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告郑小龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由原告郑小龙负担10元，被告朱剑飞负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王惠民二〇一八年十月二十九日书记员  朱洁莹附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。