广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15112号原告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边东镇大道侧东河口下企到，统一社会信用代码91442000755618562A。法定代表人：孙宪威，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟珊，广东万里海天律师事务所律师。被告：广东永和建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇迎宾大道中路36号，统一社会信用代码91440904799356234M。法定代表人：何明理，总经理。委托诉讼代理人：潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。原告中山市炬达混凝土有限公司(以下简称炬达公司）诉被告广东永和建设集团有限公司(以下简称为永和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炬达公司的委托诉讼代理人黄炳星、被告永和公司委托诉讼代理人潘伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付混凝土货款790980元；2.被告以790980元为基数，从2017年6月1日起至付清全部货款止，按每日千分之一向原告支付违约金；3.被告承担本案的律师费。诉讼过程中，原告炬达公司明确诉讼请求二中的违约金起算时间为2017年4月1日，诉讼请求三中律师费为52387.27元。事实与理由：被告因承建位于中山火炬开发区东利村的广东乐心医疗电子股份有限公司厂房工程，与原告于2016年7月15日签订中山市预拌混凝土购销合同一份，向原告购买各种等级的混凝土，合同约定了混凝土的等级、塌落度及单位等。合同还约定，每月5日前双方根据结算单对上月方量进行核对，被告在每月10日前将上月混凝土款项的70%支付给原告，余下30%款项在下月10日前付清。被告逾期付款超过30天的，按每日千分之一向原告支付违约金，合同又约定，因履行合同产生的争议协商不成的，任何一方均可向工程项目所在地法院起诉，任何一方违反合同导致诉讼的诉讼费及律师等由败诉方承担。合同签订后，原告依约供货。但被告却违约，计至2017年5月止，被告尚欠1097840元未支付，在原告的催讨下，被告虽支付了部分货款，但至今仍欠790980元未支付，原告曾通过律师发函催讨货款，被告收函后却置之不理，造成原告重大经济损失。综上所述，被告向原告购买混凝土后不依约支付货款，严重损害了原告的经济利益。原告现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百零九条的规定，提起诉讼。原告炬达公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.中山市商品混凝土购销合同；3.中山市炬达混凝土有限公司总结算单；4.中山市炬达混凝土有限公司结算单；5.乐心工地厂房混凝土结算说明；6.工行收款凭证（业务回单）；7.中山市炬达混凝土有限公司总结算单（永和公司）；8.中山市炬达混凝土有限公司总结算单（恒昌公司）；9.工商银行业务回单及增值税发票；10.律师函、快递回执及邮件查询表；11.民事委托代理合同及律师费发票、广东省律师收费政府指导价。被告永和公司辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1.原、被告双方已经对混凝土的买卖货款已经结清，永和公司没有拖欠原告的混凝土买卖款；2.基于已经完成支付了买卖工程款，所以原告的第二点诉讼请求及律师费均不应该得到支持，没有事实及法律依据，违约金约定如果因为谁违约才导致，由败诉方承担，永和公司没有拖欠混凝土货款，所以不应当承担违约金及律师费；3.根据《最高人民法院最高人民检察院》第一条以捏造法律关系虚构起诉的，应当认定为虚假诉讼，其中第二款，隐瞒债务已经全部清偿，向人民法院提起诉讼的，被告永和公司请求法庭应将本案移交公安机关进行立案侦查，在适当时候被告也会向公安机关举报原告的违法行为；4.被告恳请原告及时撤回起诉及解封对永和公司账户的查封。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告永和公司就其辩解向法院提交的证据有：1.乐心工地厂房混凝土结算说明；2.广东省增值税普通发票；3.收款收据。经审理查明，案外人彭杰系永和公司临时聘请管理广东乐心医疗电子股份有限公司工程的实际施工人及工程现场签收人。2016年7月15日，购货单位永和公司（甲方）与供货单位炬达公司（乙方）就广东乐心医疗电子股份有限公司工程签订中山市预拌混凝土购销合同，约定：合同工期从2016年7月15日开始施工至2016年12月30日竣工，双方就商品混凝土的品种单价及有特殊要求的混凝土价格进行了约定，甲方应指定合法人彭杰负责报料和现场签收单证。每月5日前，甲、乙双方根据结算单对上月方量进行核对，甲方在每月10号前将上月混凝土款项的70%付给乙方，余下的30%款项在下月10日前付清。每月结算如此类推。因甲方原因未能按期付款逾期30天后，按每天千分之一滞纳金追加给乙方。若任何一方违反本合同条款而导致诉讼的。诉讼费用及律师费用由败诉方承担。合同还约定了其他事项。签订合同后，炬达公司称其按约在2016年6月至2017年4月期间向永和公司提供混凝土，并按月制作结算单供永和公司对账。炬达公司提供2016年6月至10月、2017年1月至3月的结算单，结算单上均载明了需方单位、工程名称、金额、运费、已收款等信息，供、需方负责人在该结算单上签名确认，其中需方负责人签名处系由“刘星”、“阿星”签名。2017年10月31日，炬达公司向永和公司出具乐心工地厂房混凝土结算说明，载明：乐心工地全部混凝土结算总金额为1848740元，付款金额为1500000元，2016/9/9付款50万，2017/1/13付款50万，2017/5/12付款50万，尚欠348740元。2017年11月24日，永和公司中山分公司在该说明上加盖公章及彭杰签名确认。炬达公司提交三份银行业务回单及广东省增值税发票，其中2017年5月12日的银行业务回单上载明付款人系彭杰，付款500000元，附言：霖扬混凝土预付。炬达公司称上述结算说明系对双方交易至2016年11月混凝土的结算，确认永和公司于2016年9月9日及2017年1月13日支付合计1000000元货款，案外人彭杰支付的500000元系霖扬工程的货款。永和公司提交2017年1月17日、2018年2月8日三张由炬达公司开具金额分别为500000元、321004.4元、678995.6元的广东省增值税发票及日期分别为2017年1月1日、2018年2月8日由炬达公司开具的货款金额分别系100000元、248740元的收款收据，庭审中，永和公司对炬达公司提交的银行业务回单及发票予以确认，但其称双方交易至2016年11月，上述结算说明已经载明双方交易的总金额及尚欠金额，且其已经将结算说明中载明的总金额1848740元付清，虽然案外人彭杰在业务回单附言系霖扬混凝土预付款，但其委托案外人彭杰向炬达公司支付货款500000元，且炬达公司已经向永和公司开具合计1500000元发票。2018年3月5日，炬达公司向永和公司出具总结算单，该结算单载明双方自2016年6月至2017年4月交易的货物总额为2137120元，运费2600元，已收款1348740元，按合同约定未付金额合计790980元。案外人彭杰于2018年5月10日在需方负责人处签名。炬达公司称该总结算单系双方对交易货款的总结算，已经扣除案外人彭杰支付的非案涉工程的货款500000元。本院传唤案外人彭杰到庭接受询问，彭杰确认炬达公司提供的结算单上的“刘星”、“阿星”系同一人，均系案涉工程工地临时聘请的财务，上述结算说明及总结算单均由其签名确认，总结算单的总金额系案涉工程使用的混凝土总金额，其于2017年5月12日向炬达公司银行转账500000元系支付广东恒昌建设集团有限公司的货款，并非系永和公司向炬达公司支付的货款。2018年5月26日，炬达公司委托广东万里海天律师事务所向永和公司出具（2018）广海律函字第163号律师函催收货款，该律师函于次日被签收。因永和公司未按约还清货款，炬达公司于2018年7月13日与广东万里海天律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师黄炳星、何伟珊作为炬达公司本案一审程序的代理人，炬达公司为此支付律师费52387.27元，并于2018年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。炬达公司与永和公司签订的中山市预拌混凝土购销合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。炬达公司主张永和公司拖欠其790980元货款未予支付，提供了购销合同、银行业务回单、结算单及总结算单等证据予以佐证，永和公司辩称双方在2017年11月24日由案外人彭杰签名确认的结算说明上已经对交易的混凝土货款进行总结算，总金额为1848740元，其已付清该款。对此，本院作如下分析：首先，双方在购销合同中约定由案外人彭杰负责报料和现场签收单证，根据双方的签收交易习惯来看，彭杰在总结算单上签名确认系其真实意思表示。彭杰确认结算单上的“刘星”、“阿星”系案涉工程聘请的财务，其在多张结算单上予以签名确认，该结算单与彭杰于2018年5月10日签名确认的总结算单所载明的货物数量、金额能一一对应，证实交易已实际履行；其次，结合案外人彭杰的陈述，其确认2017年5月12日转账的500000元款项并非永和公司向炬达公司支付的货款，其陈述能与炬达公司提交的银行业务回单附言相一致，彭杰为实际转款人，其陈述的可信度较高，永和公司主张其已经付清案涉货款总额1848740元，并未提交足够的付款凭证予以证实。综上，永和公司该项抗辩，理据不充分，本院对此不予采纳，故认定双方案涉交易的货款总金额以双方在2018年5月10日的总结算单上确认的2137120元为准。炬达公司确认永和公司已经支付1348740元，尚拖欠790980元货款未予支付，本院予以认定；永和公司收货后未按约定的期限向炬达公司付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任，继续向炬达公司支付尚欠货款790980元及相应的违约金；关于违约金的计算，炬达公司主张永和公司以790980元为基数，自2017年4月1日起按照每日千分之一的标准计算违约金至实际清偿之日止。本案中，永和公司提供发票及收据予以佐证其已经付清货款，违约金实质包括对违约一方的惩罚性赔偿及损失的补偿性，双方在2017年11月24日的结算又载明“乐心工地全部混凝土结算”，该结算说明有双方的盖章确认，永和公司以此信赖双方已经对案涉货款进行总结算并已履行其付款义务作为抗辩有其合理性，即永和公司一直以为已清偿完毕货款1848740元，未存在有故意拖欠案涉货款的意思表示，故违约金的计算基数并不能以炬达公司主张的实际尚欠货款790980元为基数，而应以总货款减去2017年11月24日双方对账的货款，即288380元（2137120元－1848740元）为准，该款为永和公司未正当理由逾期支付的货款。双方对货款的支付时间有明确约定，并约定永和公司未能按期支付货款逾期30天后，按每天千分之一滞纳金追加给炬达公司，该滞纳金实际为违约金性质，双方交易至2017年4月，永和公司应在2017年6月10日前将货款付清，故永和公司应从2017年6月11日起支付违约金。炬达公司主张按每日千分之一的标准支付违约金，因炬达公司未提供证据证实因永和公司逾期付款给其造成损失的具体数额，双方的约定偏高，本院予以调整为按照年利率24%计算为宜；关于炬达公司主张永和公司支付律师费52387.27元，因双方在合同中对此约定为由违反合同条款导致诉讼的败诉方承担，虽该费用已经实际发生，但需具体考量本案违约方的实际违约情形，永和公司应承担其违约部分的责任，故本院将律师费酌情调整为20000元为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东永和建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市炬达混凝土有限公司支付货款790980元及违约金（以288380元为基数，从2017年6月11日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告广东永和建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市炬达混凝土有限公司赔偿律师费损失20000元；三、驳回原告中山市炬达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14816元，减半收取计7408元，诉讼保全费5000元，合计12408元（原告已预交），由原告中山市炬达混凝土有限公司负担2506元，被告广东永和建设集团有限公司负担9902元（该款由被告广东永和建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市炬达混凝土有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年十月二十三日书记员 黄威阳杨丽燕