重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初12782号 原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区三小区6组，公民身份号码230223197805230525。 委托诉讼代理人：陈耀能，重庆贝泽禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：张长生，男，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告张长生偿还原告孙敏借款本金85994.85元并支付利息（以85994.85元为基数，按年利率24%计算，从逾期次日即2015年3月1日起至付清之日止）；2、被告张长生向原告孙敏支付律师费15525元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，孙敏与张长生签订《借款协议》，约定张长生向孙敏借款101128.91元，借款期限为2014年10月30日起至2016年9月30日止，分24期还清，每月还款金额4792.67元等内容。孙敏将约定的借款本金101128.91元支付至张长生指定账户后，张长生根据《借款协议》的约定已还款1期，但此后张长生未继续按约履行还款义务并经孙敏多次催收未果。 被告张长生未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明：2014年9月10日，孙敏、张长生签订《借款协议》，约定张长生向孙敏借款101128.91元用于个人消费（扩大经营），还款期限为2014年10月30日至2016年9月30日，还款分期月数为24期，还款日为每月30日，张长生专用账号为建设银行6217003760001002xxx。张长生同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷管理公司）通过委托合作机构将款项代付至张长生专用账号；鉴于张长生需要向银谷管理公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，张长生同意和授权孙敏在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷管理公司，银谷管理公司收到该笔金额即视为张长生收到该部分借款本金，孙敏无需再向张长生支付，张长生也不再另立收据；张长生须在每月还款日当日（不得迟于16:00）或之前月偿还本息数额存入张长生专用账号中；若张长生未按约定及时、足额偿还孙敏本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若张长生偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果张长生擅自改变借款用途或严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），孙敏有权提前终止本协议，张长生须在孙敏提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分同时计算罚息和逾期违约金；因张长生未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由张长生承担等内容。 同日，张长生与银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司签订《信用咨询及管理服务协议》（以下简称《服务协议》），约定张长生有一定的借款需求，有合理的借款用途，希望银谷咨询公司为其提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；张长生在申请及实现借款的过程中，必须如实向银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司提供所需要提供的个人信息；张长生在银谷征信公司建立个人信用账户，授权银谷征信公司基于张长生提供的信用及银谷征信公司独立获取的信息管理张长生的信用信息；张长生经银谷管理公司推荐，与特定的出借人于2014年9月10日签订《借款协议》，借款金额为101128.91元；银谷咨询公司须为张长生提供借款及相关的全程信息咨询服务，并在张长生申请借款过程中协助其办理各项手续，银谷征信公司为张长生提供借款相关的全程信用审核服务，银谷管理公司有权根据银谷征信公司对张长生的评审结果，决定是否将张长生的借款需求向出借人进行推荐，以协助张长生取得资金来源，促成交易；张长生同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向银谷咨询公司支付咨询费18366.06元，向银谷征信公司支付审核费1556.45元，向银谷管理公司支付服务费11206.41元，合计31128.91元；咨询费、审核费和服务费由张长生授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费数额由出借人代为支付给银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司；若张长生在《借款协议》约定的第三个还款日以前（含）一次性偿还出借人的剩余款项，则银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司向张长生退还咨询费、审核费、服务费共计20752.61元，若张长生在《借款协议》约定的第三个还款日之后（不含）一次性偿还出借人的剩余款项，则咨询费、审核费、服务费不予退还；本协议自出借人将《借款协议》约定的借款本金数额在扣除张长生应支付给银谷咨询公司的咨询费、银谷征信公司的审核费、银谷管理公司的服务费后剩余款项支付到张长生专用账号之日生效等内容。 同日，张长生在《还款事项提醒函》上签字、捺印，明确每月还款金额为4792.67元，还款日为每月30日。若还款日为每月30日，那么2月的还款日为2月末最后一天等内容。 2014年9月22日，孙敏委托银谷管理公司通过第三方支付机构广州银联网络支付有限公司向张长生指定账户转账7万元。 庭审中，孙敏代理人陈述：张长生一共还款4期，每期4792.67元，还款时间为2014年10月30日、2014年11月30日、2014年12月30日、2015年1月30日。之后因张长生指定的银行账户余额不足故未能扣款成功，张长生也未通过其他方式还过款。《借款协议》上载明的借款本金为101128.91元，因张长生与银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司签订的《服务协议》中同意将相关费用从借款本金中扣除并由孙敏代为支付，孙敏以现金方式代张长生支付了相关费用31128.91；《借款协议》未明确约定利率，应以借款本金101128.91元为基数，结合月偿还本息金额4792.67元，按等额本息还款法，折算成年利率12.68%，因分期还款金额是基于包含咨询费、审核费、服务费得出，故借贷双方约定的分期还款方式无法适用，也无法计算得出相应的每期还款金额；同意在每个还款日，将张长生偿还的款项先支付借款利息（以尚欠本金为基数、按年利率12.68%计算至还款日），剩余部分冲抵本金，以此类推，自最后一次还款至《借款协议》约定的借款期满，以尚欠借款本金为基数、按年利率12.68%计算借款利息；因《借款协议》中对逾期违约金及罚息约定的计算标准过高，孙敏自愿按年利率24%的标准计算张长生逾期还款应支付的利息、罚息及违约金。 孙敏的代理人还在庭审中提交了证据《律师代理合同》，拟证明本案律师费为起诉金额的15%，并陈述本案系风险代理。但并未提交律师费实际支付的相关证据。 上述事实有原告孙敏提交的证据《借款协议》、《服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《情况说明》、《付款说明》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。 原告方提交的证据《律师费代理合同》，本院对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。 本院认为，孙敏与张长生之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，各方当事人应按约履行义务。孙敏向张长生交付借款后，张长生未能按约还本付息构成违约，理应承担相应的违约责任。孙敏就借款交付举示广州银联网络支付有限公司客户电子回单，但未举示直接证据证明其已代张长生向银谷咨询公司、银谷征信公司、银谷管理公司实际支付31128.91元；，故本院认定孙敏向张长生实际交付借款本金7万元，同时，根据孙敏提交的转账凭证，孙敏实际出借借款的时间为2014年9月22日。根据《借款协议》，可推算出双方约定借款年利率为12.68%，未超过年利率24%，本院予以确认。因本院认定孙敏实际交付借款本金7万元，故张长生每月实际支付的款项超过了每月应还本息数额，超出部分应从借款本金中予以抵扣。本院以实际借款本金7万元为基数、按年利率12.68%为标准，结合张长生实际还款的时间，逐笔折算抵扣后，计算得出截至2015年1月30日张长生尚欠孙敏借款本金53660.68元（详见列表）。张长生应于剩余借款期限内，即从2015年1月31日起至2016年9月30日止，向孙敏支付以53660.68元为基数、按年利率12.68%计算的利息。借款期限届满后，因《借款协议》约定的利息、罚息、违约金的计算标准总和超过了年利率24%，孙敏自愿按年利率24%计算系其对权利的处分，且不损害张长生利益，本院予以支持。孙敏未提交证据证明律师费已实际产生，本院对孙敏主张的律师费不予支持。张长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长生于本判决生效之日起5日内向原告孙敏返还借款本金53660.68元并支付利息、违约金（以53660.68元为基数，按年利率12.68%为计算标准，从2015年1月31日起至2016年9月30日止；以53660.68元为基数，按年利率24%计算标准，从2016年10月1日起至付清之日止）。 二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2370元，由原告孙敏负担608元，由被告张长生负担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 钟 原 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 廖玉惠 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 陈 立 附表：本金及利息计算、抵扣表                            计息时间段                       计息天数                       尚欠本金（元）                       年利率                       应付利息（元）                       实付利息（元）                       抵扣本金（元）                       累计尚欠             利息（元）                               2014.9.26-2014.10.30                       35                       70000                       12.68                       851.23                       4792.67                       3941.44                       0                               2014.10.31-2014.11.30                       31                       66058.56                       12.68                       711.41                       4792.67                       4081.26                       0                               2014.12.1-2014.12.30                       30                       61977.3                       12.68                       645.92                       4792.67                       4146.75                       0                               2014.12.31-2015.1.30                       31                       57830.55                       12.68                       622.8                       4792.67                       4169.87                       0                               截止2015年1月30日，张长生尚欠孙敏借款本金53660.68元、利息0元。