贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终2952号上诉人（原审被告）：雷文俊，男，1976年1月23日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1984年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：李奇彬，男，1975年6月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8，统一社会信用代码：91520301214790271A。法定代表人杜清忠，男，系该公司的总经理。上诉人雷文俊与被上诉人陈勇、李奇彬、原审被告遵义金厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人雷文俊不服贵州省金沙县人民法院2017年12月11日作出的（2017）黔0523民初3096号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人雷文俊上诉请求:撤销原判,依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由:被上诉人诉称的事实及理由与其提供的证据之间相互矛盾。被上诉人称“后通过原、被告结算,被告共欠原告钢材款3500000.00元,于2016年7月5日通过金沙县岚××镇人民调解委员会调解达成《调解协议》。”，被上诉人诉称在达成《调解协议》之前就已经进行结算,但未提供欠3500000,00元钢材款的结算的依据,即结算的时间、地点、钢材的数量、品种、单价等基本情况。2016年7月5日,在人民调解委员会的主持下达成《调解协议》记载:“现经双方结算,甲方尚欠乙方钢材供应款共计350万元”,该协议仍未即有结算的依据,被上诉人也未提供人民调解委员会调解时结算的依据。同时,人民法院审理查明:2016年1月5日,被告雷文俊向原告陈勇、李奇彬出具《欠条》一份,…钢材款4984860.00元…”，由于被告未按承诺完全履行付款义务,原告于2016年6月28日到金沙县岚××镇金岚社区施工现场切断施工电源…。事实上,2016年1月5日上诉人出具欠条之后,被上诉人根本没有再销售钢材给项目部。且上诉人在一审提供的证据显示,被上诉人供钢材款共计3404571元,而上诉人已付钢材款3600000.00元。被上诉人应提供送货单运单等基础证据,拟证明销售钢材的品种、数量,才能证明具体货款多少。故一审认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人陈勇、李奇彬在二审中未作答辩。原审被告遵义金厦建筑安装工程有限公司答辩称：雷文俊与陈勇、李奇彬双方签订的《调解协议》所载明的“现经双方结算，甲方尚欠乙方钢材供应款共计350万元”并不属实，陈能供应的钢材总价只有340万元，而雷文俊支付了360万元，何来350万元钢材供应款的事实，而是原告陈勇阻止施工，迫使被告非自愿的情况下认可的高额利息。一审判决并未查明350万元欠款的事实，仅凭调解协议认定350万元货款，属于认定事实不清，应予以撤销。被上诉人陈勇、李奇彬向一审法院起诉请求：1、要求依法判决二被告一次性支付原告欠款1500000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金沙县瑞钰房地产开发有限责任公司（下称：“瑞钰公司”）是金沙县岚××镇金岚社区的承建人。2013年8月3日，瑞钰公司与被告遵义金厦建筑安装工程有限公司（下称：“金厦公司”）订立《建设工程施工合同》一份，将项目的所有土建内容及建筑的第二次装修工程承包给金厦公司施工。瑞钰公司与金厦公司均在合同上加盖了公章。被告雷文俊在合同的承包人处签了字。2013年8月19日，金厦公司向被告雷文俊出具委托书，委托被告雷文俊为金沙县岚××镇金岚社区的项目负责人。2013年9月1日，被告雷文俊以金沙县岚××镇金岚社区为甲方与乙方贵州金喜源物业有限公司订立了《钢材购销合同》一份，被告雷文俊在合同上签字，并加盖遵义金厦建筑安装工程有限公司金沙县岚××镇金岚社区项目部公章。合同签订后，原告陈勇、李奇彬即按照合同的约定向被告雷文俊提供钢材。起初，被告雷文俊按照合同的约定向原告陈勇、李奇彬支付货款。后来，由于资金困难，被告雷文俊未再按照合同的约定支付货款。2016年1月5日，被告雷文俊向原告陈勇、李奇彬出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到贵州金喜源物资有限公司《李奇彬身份证号：陈勇身份证号：》钢材款4984860.00元，金额大写：肆佰玖拾捌万肆仟捌佰陆拾元整。此款用于雷文俊建造（遵义金厦建筑安装工程有限公司金沙县岚××镇金岚社区工程项目部）工程，向债权人《贵州金喜源物业有限公司（李奇彬、陈勇）》购买钢材通过双方结算余款未付钢材款为1255吨，钢材均价为3972元每吨。即1255吨×3972＝4984860.00金额大写：肆佰玖拾捌万肆仟捌佰陆拾元整。以前双方结算单据及收货清单全部作废，以此欠条记载为准。此款定于2016年1月15日一次性付清。备注：《遵义金厦建筑安装工程有限公司金沙县岚××镇金岚社区工程项目》负责人：雷文俊（身份证号：）。欠款单位负责人签字：雷文俊。2016年1月5日”。欠条出具后，被告雷文俊未支付货款，但于2016年2月6日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2016年3月份之前付陈勇、李奇彬钢材款￥2000000元，大写贰佰万元，在2016年4月20日之前付清所欠陈勇、李奇彬钢材尾款。由于被告未按承诺完全履行付款义务，原告于2016年6月28日到金沙县岚××镇金岚社区施工场地切断施工电源，要求被告雷文俊支付货款，瑞钰公司法定代表人黄玲向金沙县岚头派出所报警，双方平息纠纷。2016年7月5日，经金沙县岚××镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成《调解协议书》约定：“1、甲方此前已支付给乙方钢材款壹佰陆拾万元，现经双方结算，甲方尚欠乙方钢材供应款等共计350万元（大写叁佰伍拾万元），该叁佰伍拾万元付清后甲方欠乙方的所有钢材款作一次性了结，双方此前所有结算单据、甲方出具的欠条及付款凭证作废，不再具有法律效力，本协议作为双方钢材买卖合同的唯一结算依据。2、甲方所欠该款项分两笔进行支付：6、第一笔由甲方出具委托书委托金沙县瑞钰房地产开发有限公司支付贰佰万元（小写2000，000.00元）给乙方；第二笔（即剩余150万元部分）待甲方工程完工验收并与金沙县瑞钰房地产开发有限公司结算完毕后，由甲方出具委托书委托金沙县瑞钰房地产开发有限公司支付给乙方。上述两笔款项均由乙方持甲方出具的书面委托书直接到金沙县瑞钰房地产开发有限公司领取。以上代付款项以付款凭证为据。……”。2017年1月26日，金沙县水库和生态移民局、金沙县岚××镇人民政府、瑞钰公司、金岚社区1-5号楼钢材供应商：雷莉、李奇彬开会，协商解决金岚社区1-5号楼钢筋款的问题，经开会形成《会议纪要》：“遵义市金厦建筑安装工程有限公司岚头镇金岚社区负责人雷文俊拖欠岚头镇金岚社区1-5号楼钢材供应商李奇彬钢材款350万元，其中原瑞钰公司同意代扣的200万元中，20万元在2017年1月26日上午由瑞钰公司转账支付给李奇彬，180万元由县移民局在2017年3月左右划拨给瑞钰公司向瑞钰公司金岚社区工程款拨付给瑞钰公司，剩余150万元由岚头镇人民政府组织雷文俊与李奇彬协商支付，县移民局监督支付。如果雷文俊不配合协商支付，则瑞钰公司不支付金岚社区195号楼剩余工程款给雷文俊”。会后，瑞钰公司于当日上午10时10分由万友丽通过金沙县农村信用合作联社岚头信用社以卡转账方式向李奇彬支付了钢材款200，000.00元。2017年5月18日，被告雷文俊通过金沙县农村信用合作联社岚头信用社以卡卡转账方式向李奇彬支付了钢材款180，000.00元。之后，被告雷文俊便未向原告陈勇、李奇彬支付货款。经原告陈勇、李奇彬多次催收无效，原告诉来本院，要求二被告支付货款1500，000.00元，并向本院提供原告李奇彬与雷莉所有位于金沙县城关镇东南环线新车站至电厂段的房屋一栋三层和雷莉所有位于城关镇新车站至电厂段（嘉禾小区）商品房一套作担保，要求对二被告在瑞钰公司的工程款进行诉讼保全，本院依法对二被告在瑞钰公司的工程款进行了保全。2017年8月20日，贵州金喜源物资有限公司出具《声明》，并加盖了公司印章，法定代表人陈享荣在《声明》签了字。该《声明》载明：“遵义金厦建筑安装工程有限公司和雷文俊前李奇彬、陈勇的钢材款150万元人民币，该款不是我公司与遵义金厦建筑安装工程有限公司和雷文俊交易产生，该钢材款的实际债权人是李奇彬、陈勇，我公司不是债权所有人，涉及该款的诉讼主体不是我公司”。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告雷文俊与贵州金喜源物资有限公司订立的《钢材购销合同》，意思表示真实，对双方均具有约束力。贵州金喜源物资有限公司已声明，原告陈勇、李奇彬才是钢材款的债权人。《欠条》、《调解协议》、《关于协商解决金岚社区1-5号楼钢材款的会议纪要》、《领款单》、《个人业务凭证》、《收条》、《转款凭证》充分证明，原告陈勇、李奇彬向被告雷文俊提供钢材的事实客观存在，本院予以认定。原、被告双方已对货款进行清算，并约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当按约定向原告支付货款，被告雷文俊拒不支付货款的行为，既违反了上述法律规定，也违反了诚实信用的法律原则。故原告要求被告雷文俊给付所欠货款1500，000.00元，符合法律规定，予以支持。被告雷文俊系被告金厦公司金沙县岚××镇金岚社区的项目负责人，其行为产生的法律责任，被告金厦公司也应当承担责任。被告金厦公司辩称雷文俊只是公司的一般员工，未委托雷文俊担任金沙县岚××镇金岚社区项目的负责人，也未授权雷文俊与原告方订立购销合同，原告雷文俊与原告方之间订立购销合同属于个人行为，对其不具约束力，与本案事实不符，且未举证证明金厦公司金沙县岚××镇金岚社区项目部负责人为被告雷文俊以外的其他任何人，本院不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告遵义金厦建筑安装工程有限公司、雷文俊于本判决生效后十五日内支付原告陈勇、李奇彬钢筋款人民币1500，000.00元。案件受理费人民币18300.00元，减半收取人民币9150.00元，由被告遵义金厦建筑安装工程有限公司、雷文俊负担。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本案二审争议的焦点：上诉人是否应当支付给被上诉人货款1500，000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”。及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”之规定，上诉人与被上诉人双方因支付货款发生纠纷，2016年7月5日，经金沙县岚××镇人民调解委员会调解，上诉人、被上诉人双方达成《调解协议书》约定：“1、甲方此前已支付给乙方钢材款壹佰陆拾万元，现经双方结算，甲方尚欠乙方钢材供应款等共计350万元（大写叁佰伍拾万元），该叁佰伍拾万元付清后甲方欠乙方的所有钢材款作一次性了结，双方此前所有结算单据、甲方出具的欠条及付款凭证作废，不再具有法律效力，本协议作为双方钢材买卖合同的唯一结算依据。2、甲方所欠该款项分两笔进行支付：6、第一笔由甲方出具委托书委托金沙县瑞钰房地产开发有限公司支付贰佰万元（小写2000，000.00元）给乙方；第二笔（即剩余150万元部分）待甲方工程完工验收并与金沙县瑞钰房地产开发有限公司结算完毕后，由甲方出具委托书委托金沙县瑞钰房地产开发有限公司支付给乙方。上述两笔款项均由乙方持甲方出具的书面委托书直接到金沙县瑞钰房地产开发有限公司领取。以上代付款项以付款凭证为据。……”。根据上诉人雷文俊与贵州金喜源物资有限公司订立的《钢材购销合同》、《欠条》、《调解协议》、《关于协商解决金岚社区1-5号楼钢材款的会议纪要》、《领款单》、《个人业务凭证》、《收条》、《转款凭证》充分证明，被上诉人陈勇、李奇彬向上诉人雷文俊提供钢材的事实客观存在。贵州金喜源物资有限公司已声明，被上诉人陈勇、李奇彬才是钢材款的债权人。《调解协议书》经金沙县岚××镇人民调解委员会主持下自愿协商达成的纠纷解决方案，系双方真实意思表示，对自己的权利义务的处分，且上诉人已经按照协议支付了2000，000.00元，《调解协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。上诉人雷文俊应按该协议履行义务，故应支付被上诉人1500，000.00元货款。被告雷文俊系被告金厦公司金沙县岚××镇金岚社区的项目负责人，其行为产生的法律责任，原审被告金厦公司也应当承担责任，且原审被告金厦公司也未上诉。一审判决适用法律有瑕疵，应适用《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，本院予以纠正，但判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，300.00元，由上诉人雷文俊负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  殷 勇审判员  曹建军二〇一八年十月十五日书记员  刘莉丽