广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2568号原告：谭永文，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：胡静，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。原告谭永文诉被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永文及其委托诉讼代理人谢剑飞、被告胡静的委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭永文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还借款本金人民币185700元及利息（以185700元为本金，按月利率2%计算，从2014年4月10日起计至实际清偿之日），暂计至起诉之日为189414元，暂合计375114元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确，被告向原告借款19万元，约定每月利息1万元，被告在2014年4月10日前已经给了1万元给原告，因为利息过高，所以原告方以月利率3%来计算被告已经支付的利息，故按已经收到被告5700元的利息计算，超出的4300元作为归还的本金。因此，原告向法院请求的本金为185700元。被告尚未支付的利息按年利率24%计算。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告以经营服装店为由提出向原告借款19万元，原告于2014年3月10日向被告的银行账户转账支付19万元，被告收到款项后，向原告出具一份借条，并在借款人处签名打手指印确认，因原告信任被告，故一直未在借条上补充完整借款内容。当时双方口头约定借款利息为每月1万元。此后，被告通过银行转账向原告支付了第一个月的利息1万元。后来原告多次通过电话向被告催收，被告承诺尽快还款，后来干脆故意躲避原告，连电话也不接听，直至原告起诉之日被告仍未归还上述款项。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即返还185700元及相应的利息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡静辩称，1.本案所涉纠纷已曾由佛山市高明区人民法院立案受理，后原告因证据不足、诉讼时效过期等原因而自主申请撤回起诉。原告于本案受理前曾已于2018年3月30日因双方同一件民间借贷纠纷诉至法院，并由佛山市高明区人民法院以（2018）粤0608民初915号立案受理，但在案件审理过程中，原告因证据不足、诉讼时效过期，且无时效中止、中断事由等原因，主动提出撤回起诉申请，佛山市高明区人民法院遂以（2018）粤0608民初915号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。故，若原告于本案审理过程中未能提出新的证据，以证明涉案民间借贷关系曾发生诉讼时效中断的法定事由，而重复起诉造成诉累，则其诉讼主张不应得到支持。2.该笔借款实为赌资，且属民间高利贷性质，依法不应得到支持。原告与被告因赌博相识，后因了解到被告在赌博中输钱，原告即以帮助做生意为由同意向被告出借款项，实为向被告提供赌资，当时双方约定借款金额20万元，每月利息1万元，即月息5%，故于款项出借时原告在出借本金中扣除首月利息1万元，实际转出19万元。首先，从该笔款项出借形式以及利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该笔借款实属民间高利贷性质，其次，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，该笔借款属于提供赌资性质，因此，原告主张的借贷关系不应得到支持。3.本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效，其诉求应予驳回。《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，2017年10月1日正式实施的《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，按照法不溯及既往原则，诉讼时效在2017年10月1日前已届满的，应适用两年时效原则。本案中原告是在2014年3月10日向被告出借款项，双方为不定期借款关系，并约定按月偿还利息，因此，即使确认被告曾于2014年4月9日向原告归还过一期利息，本案诉讼时效至少应当自2014年5月9日被告未按期还款之日起算，即诉讼时效应计至2016年5月8日届满。本案原告出具的证据迄今已将近4年半的时间，根据《民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，依照谁主张谁举证的原则，本案中原告未能举证证明其主张的诉求在此4年余期间曾发生过诉讼时效中断的法定事由，因此，被告认为原告的权利主张未在法定诉讼时效期间行使，其诉求已超诉讼时效，不应当得到支持。综上，被告认为双方借贷关系的性质不符合法律规定，且原告的诉讼主张已超出法定诉讼时效，故为维护被告的合法权益，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；2.银行客户回单1份、手机短信截图1张、借条1份、（2018）粤0608民初915号民事裁定书复印件及民事答辩状复印件各1份，证明被告向原告借款19万元，原告于2014年3月10日向被告银行账户转账19万元。当时双方约定每月利息为1万元。被告收到款项后向原告出具一份借条，并在借款人处签名打手指印确认。因原告信任被告，故未在借条上补充完整内容。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2中的银行客户回单和借条的真实性无异议，对证明内容有异议，该份证据体现了原告在2014年3月10日曾向被告转账19万元，且借条上落款的名字为借款人，即该笔款项为借贷关系，且借条上没有约定还款期限，该借贷关系应为不定期借款，适用普通诉讼时效规则，根据《民法通则》第135条，以及2017年颁布的《民法总则》第188条，该笔借贷关系的诉讼时效应适用2年诉讼时效，故原告的权利主张应当于2016年4月10日前提出，因此，被告认为原告可主张的诉讼权利的诉讼时效已经过期，在被告依法提出诉讼时效抗辩时，其诉讼请求不应得到支持。对短信截图的真实性、合法性和关联性不予确认，没有原件予以核对，且截图上显示的短信对方“静鸡鸡”并非被告本人。对（2018）粤0608民初915号民事裁定书和民事答辩状的真实性予以确认，对证明内容有异议，该份裁定书及民事答辩状可以证明原告曾于2018年3月30日对本案纠纷提起诉讼请求，被告在应诉时已经明确提出时效抗辩以及对该笔借款的性质不予认可，因此，本份证据恰好证实案涉纠纷的法定诉讼时效已经过期，原告的诉求应予驳回。被告未向本院提交任何证据。经过双方当事人的举证、质证和本院审查，本院采信原告提交的证据1以及证据2中的银行客户回单、借条、（2018）粤0608民初915号民事裁定书及民事答辩状。对证据2中的手机短信截图，由于被告不予确认，且没有原件予以核对，截图上显示的对方并非被告本人，因此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告胡静向原告谭永文出具空白借条一张，借条右下角手写：“借款人：胡静”，“身份证号码：45×××××××”，“借款日期：2014年3月10日”，借条其余部分均为空白。2014年3月10日，原告谭永文通过中国建设银行向被告胡静中国农业银行的账户转账19万元。2018年3月30日，本院受理原告谭永文诉被告胡静民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0608民初915号，由于原告谭永文向本院提出撤诉申请，本院于2018年6月22日裁定准许原告谭永文撤回起诉。该案审理期间，被告曾于2018年6月21日向本院提交了答辩状，答辩状内容与被告在本案的答辩意见的第2点和第3点一致。截至本案庭审时止，被告共向原告偿还借款1万元。被告称本案借款是原告向被告提供赌资，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予确认。双方均认为实际借款本金为19万元，利息为每月1万元，对此本院予以确认。原告庭审中提出被告曾口头承诺2年内归还本案借款，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予确认。庭审中，原告称每月1万元是借期内的利息，被告称当时未明确约定每月1万元是借期内利息还是逾期利息，但承认被告在借款后的第二个月就归还了1万元利息，因此本院确认每月1万元是借期内利息，双方未约定逾期利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。虽然原告曾就本案借贷纠纷向本院提起诉讼并撤诉，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，因此原告曾就本案借贷纠纷向本院提起诉讼并撤诉的事实不影响本案的审理。关于本案原告的诉讼请求有没有超过法律规定的诉讼时效问题，本院认为本案现有证据不能证明原被告双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院》第六条的规定，本案当事人对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原被告均无证据证明原告在2018年3月30日向本院起诉前曾催告被告在合理期限内返还借款，因此应当视为原告于2018年3月30日才向被告催告还款，至2018年8月1日，原告提起本案诉讼，应当视为原告已经给予被告合理期限，本案借款的诉讼时效期间应当从2018年8月1日开始计算，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，因此本案借款的诉讼时效期间应当为三年，自2018年8月1日开始计算，本案原告的诉讼请求并没有超过法律规定的诉讼时效。被告主张本案诉讼时效至少应当自2014年5月9日被告未按期还款之日起算，本院认为，被告承认本案借贷关系为不定期借款，双方并未约定返还本金的时间，2014年5月9日是被告认为的支付第二个月利息的最后期限，但原告庭审中称“双方没有约定本金及利息的具体归还期限，也没有约定被告固定每月向原告还款，可以不定期还款”，而被告并未提供证据证明双方约定每月9日前支付利息，因此在双方约定不明的情况下本院确认双方并无约定利息的支付时间，被告的上述辩解不成立，本院不予采纳。关于本案借款的本金和利息问题，原被告约定每月利息1万元，以19万元为本金，每月1万元的利息已经超过年利率24%和36%，依照《最高人民法院》第二十六条的规定，借期内被告已经支付的利息超过36%的部分本院不予支持，超过部分应视为偿还本金，未支付的利息应当按照年利率24%计算。如上所述，本案借款应当视为2018年8月1日已经届满履行期，依照《最高人民法院》第二十九条的规定，原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告在2014年4月10日前已经支付1万元给原告，这1万元应当按照年利率36%先偿还第一个月的利息5700元，剩下的4300元视为偿还本金，即被告尚欠原告本金185700元，2014年4月10日之后的利息按照年利率24%计算。因此，原告要求被告返还借款本金185700元及利息（以185700元为本金，按年利率24%计算，从2014年4月10日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条和第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定、《最高人民法院》第二条第二款规定，判决如下：被告胡静于本判决生效之日起十日内向原告谭永文偿还借款本金185700元及利息（利息以185700元为本金，从2014年4月10日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6926元，减半收取3463元（原告已预交），由被告胡静负担。原告预交的受理费3463元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费3463元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪玲霞二〇一八年十月十六日书记员  梁 涛