wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3023号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡政府西侧。负责人：孟祥东，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：徐涛，男，1972年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐井文，男，1975年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郭立华，男，1968年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：吴凤廷，男，1967年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐学智，男，1960年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告徐涛、徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告徐涛、徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐涛立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款200000元及结至2018年1月5日的利息62477.02元，合计人民币262477.02元；并继续按合同约定支付自2018年1月6日起至借款本息还清时止的利息；2.被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告徐涛负担。事实和理由：2015年10月25日，被告徐涛与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告徐涛提供借款人民币200000元，借款期限为2015年10月25日至2016年10月20日，月利率9.30‰，按季结息。同日，被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，此笔借款结至2018年1月5日尚欠本金200000元，利息62477.02元，本息合计262477.02元。被告徐涛、徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人借款合同和最高额保证合同，证明被告徐涛由被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款人民币200000元至今未还清的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行按照合同约定已向被告徐涛发放贷款200000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。最高额个人借款合同和最高额保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告徐涛签字，对已经发放贷款200000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院确认如下案件事实：2015年10月25日，被告徐涛与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告徐涛提供借款人民币200000元，借款期限为2015年10月25日至2016年10月20日，月利率9.30‰，按季结息。同日，被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智与赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订最高额保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，此笔借款结至2018年1月5日尚欠本金200000元，利息62477.02元，本息合计262477.02元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告徐涛签订的《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告徐涛在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行处借款，事实清楚，证据充分，被告徐涛应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告徐涛未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智应对被告徐涛的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求保证人徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款200000元及结至2018年1月5日的利息62477.02元，合计人民币262477.02元；并继续按合同约定支付自2018年1月6日起至借款本息还清时止的利息；二、被告徐井文、郭立华、吴凤廷、徐学智对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，公告费220元由被告徐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月八日书 记 员 王艳杰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执573号之二申请执行人：襄汾县林业局，住所地襄汾县城关新建路。法定代表人：于文珍，该局局长。被执行人：张万生，男，1967年2月16日出生，汉族，襄汾县人。被执行人：公俊青，女，1970年9月24日出生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人襄汾县林业局与被执行人张万生、公俊青借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）晋1023民初1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  咸晓燕审判员  郭俊勇审判员  石文辉二〇一八年十月二十九日书记员  贾 倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1591号原告：赵彬，男，1962年3月24日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。被告：许慧敏，女，1959年3月7日出生，汉族，无业，住大同市。原告赵彬诉被告许慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬及其委托诉讼代理人冯晓利到庭参加了诉讼。被告许慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款20000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告以其孩子参加国外夏令营活动为由向原告借款，原告遂在大同市北都桥下的中国银行门口向被告交付现金20000元，2017年8月被告向原告出具了借条，并承诺尽快归还。之后原告多次向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱至今，不予归还，原告认为，其与被告之间的借款法律关系是双方当事人之间的真实表示，合法有效，被告目前拒不归还借款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，现请求依法判决。被告许慧敏未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、中国银行交易明细流水清单、证人梁某的证言，证明2017年4月15日原告从银行卡取款20000万元出借给被告，后许慧敏给原告出具借条一张。被告对以上证据未提出否认意见，本院认为原告提交证据的证据均客观真实，予以采信并在卷佐证。根据以上证据本院确认以下事实：被告于2017年4月15日向原告借款20000元，后许慧敏给原告出具借条一张。被告至今未归还原告借款。本院认为，被告许慧敏向原告赵彬借款2万元的事实清楚，证据确凿，被告至今未归还原告借款，现原告要求其归还，请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许慧敏在判决生效后十日内给付原告赵彬借款本金2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 任宪荣人民陪审员 孟同生 二0一八年十月十七日书 记 员 黄英洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初10542号原告：张义，女，汉族，1979年9月13日出生，住重庆市江津区。被告：王启华，男，汉族，1975年1月21日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李英，北京市京师（重庆）律师事务所律师。特别授权。原告张义与被告王启华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告张义，被告王启华委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3.5万元并按年利率6%向原告支付利息，从2011年2月28日至借款还清之日止。事实及理由：原、被告原系朋友关系。被告在丽江搞工程建设期间，向原告借款3.5万元，经原告合理期限催收被告至今未偿还原告借款本金3.5万元及支付相应的利息，经原告催收无果。被告辩称：原被告借款关系不成立。即使成立，也已经超出诉讼时效，应驳回原告起诉。经审理查明:原、被告系朋友关系。被告王启华于2011年2月28日向原告张义借款现金35000元。并出具借条一张，载明“今借到张义人民币现金叁万伍仟元整（35000.00元），再后半之内还清”。此借款被告至今未归还原告。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告对借条是否为其书写前后陈述不一致，且放弃申请司法鉴定。故本院认定该借条是被告书写。被告辩称借款并未实际支付，但该借款金额较小，借条也载明“借到现金”，且原告对其借款来源能够进行合理说明，故本院认定原告以现金方式支付了该笔借款。原告履行了出借义务，被告王启华理应按约定还款。被告拒不还款的行为，违反了诚实守信的原则，损害了原告的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。关于原告请求被告按年利率6%向原告支付利息，从2011年2月28日至借款还清之日止。本院认为，原、被告在借条中未约定支付利息，故本院确定被告从起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。关于诉讼时效是否已经届满，因借条“再后半之内还清”对于借款归还时间约定不明确，双方对此陈述不一致，本院认定为未约定还款时间。根据《民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼时效为从借款之日起二十年，原告于2018年8月31日向本院起诉，该诉讼未超过诉讼时效。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启华在本判决生效后十日内归还原告张义借款本金35000元。二、被告王启华在本判决生效后十日内支付原告张义借款利息（以借款35000元为基数，从2018年8月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）三、驳回原告张义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取为338元，，由被告王启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一八年十月十三日书记员  钟越
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢176、177、178号   申请执行人赵顺喜，男，1963年9月29日出生，汉族，清徐县村民。   申请执行人张忠平，男，1968年9月9日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民，住清徐县。   被执行人杜俊刚，男，1970年5月20日出生，汉族，太原清徐县鸿浩贸易有限公司经理，住清徐县。   被执行人姚春燕，女，1970年6月2日出生，汉族，清徐县浩源运输队业主，住清徐县。   本院在执行申请执行人赵顺喜、张忠平与被执行人杜俊刚、姚春燕公路货物运输合同纠纷三案，经查，被执行人姚春燕名下有位于清徐县城锦绣花园小区A座14层1405（房间号为177）房产一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、查封被执行人姚春燕位于清徐县城锦绣花园小区A座14层1405（房间号为177）房产一套。   二、查封期间被执行人姚春燕不得擅自处分被查封的财产、不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、查封期限为三年。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海     二〇一八年十月二十六日   书记员 梁鹏帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初1014号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡星，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：湘潭涵锴汽车服务有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾中路163号1栋四单元。 法定代表人：彭斌，该公司总经理。 被告：彭斌，男，1984年7月30日出生，汉族。 被告：韩玲，女，1990年12月10日出生，汉族。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湘潭涵锴汽车服务有限公司（以下简称涵锴公司）、彭斌、韩玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼。被告涵锴公司、彭斌、韩玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司请求判令：1.涵锴公司偿还垫富宝公司付款本金21000元；2.涵锴公司支付违约金2100元（借款金额的10%），及自2016年2月18日起按欠款额0.1%/天支付迟延履行违约金至款清之日止；3.彭斌、韩玲对涵锴公司的还款义务承担连带责任。 被告涵锴公司、彭斌、韩玲未作答辩。 垫富宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书（LS6）（LS7）》、《不可撤销连带担保承诺函》、《垫付宝会员审核资料确认书》、垫付宝网站管理系统截图、工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果截图、商户收款界面、付款明细、商户提现银行交易凭证作为证据。 涵锴公司、彭斌、韩玲未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年1月25日，涵锴公司与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定涵锴公司在垫富宝公司的垫付宝网站注册成为会员，垫富宝公司及垫付宝网站为涵锴公司授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。双方还约定，涵锴公司在垫富宝公司与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司为涵锴公司直接垫付消费款项给垫付宝商户会员，涵锴公司按照约定将垫付款定期归还给垫富宝公司，还款期限和还款方式以垫付宝网站上明确提示为准，未按时足额偿还垫付的消费款和其他款项的，须按其欠款总额的10%向垫富宝公司支付当月违约金，且还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。彭斌、韩玲与垫富宝公司签订《不可撤销连带担保承诺函》，约定为涵锴公司与垫富宝公司的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的债务承担连带清偿责任。垫富宝公司系统界面显示，2016年2月3日，收款方为蒲林玲，付款方为涵锴公司，交易金额为-21000元，类型为收入-垫付宝交易，状态为已完成。同日，垫富宝公司系统界面显示，黄菠提现20496元。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现垫富宝公司提交的系统界面不能证实涵锴公司实际收到的借款金额，黄菠的提现记录亦不能证实该款项系垫富宝公司替涵锴公司垫付的款项，且涵锴公司、彭斌、韩玲均未到庭，本院对借款金额难以查实，故垫富宝公司应当承担举证不利的后果，对垫富宝公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回垫富宝投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费375元，公告费560元，两项合计935元，由垫富宝投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长  胡聪玲 审判员  胡 杰 审判员  陈 璐 二〇一八年十月二十五日 法官助理李妮妮 书记员何娅娅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1841号上诉人(一审原告)：奚利人，男，1967年2月5日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：郭江华、王勇，浙江泰豪律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：海盐县沈荡镇人民政府，住所地海盐县沈荡镇永庆路**，统一社会信用代码11330424002556408L。法定代表人：黄志华，镇长。委托诉讼代理人：郭娟娟、方昱，浙江海威特律师事务所律师。上诉人奚利人因与被上诉人海盐县沈荡镇人民政府（以下简称沈荡镇政府）劳动争议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奚利人上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：其编制在沈荡镇政府，下属文化站只是工作岗位，沈荡镇政府有权决定在编工作人员的去留和具体工作岗位，故沈荡镇政府应为本案适格的被告。沈荡镇政府辩称：海盐县社会事业服务中心（以下简称沈荡社会服务中心）是已登记的事业单位法人，奚利人曾在编于该中心，而非沈荡镇政府。沈荡镇政府将盐人社［2014］112号文件通知奚利人仅是作为事业单位的主管部门传达上级文件精神，并非有权决定奚利人的去留和具体工作岗位，对其有上述事项决定权的是沈荡社会服务中心。奚利人是沈荡社会服务中心这一事业单位招录的在编合同制工人，2014年时沈荡镇政府与奚利人不存在聘用关系，故沈荡镇政府不是本案的适格被告。奚利人向一审法院起诉请求：1.确认沈荡镇政府与其之间的聘用关系于2014年8月解除，并由沈荡镇政府为其办理解聘手续；2.本案诉讼费用由沈荡镇政府承担。一审法院认定事实：奚利人自2009年2月至2016年12月的职工基本养老保险缴费单位为沈荡社会服务中心。双方当事人一致认可奚利人停薪留职的起始时间约为2000年。2014年7月28日沈荡镇政府向奚利人送达了一份告知书，该告知书载明：“现将盐人社[2014]112号《关于规范全县机关事业单位在编不在岗人员管理的通知》转发给你，请你于7月31日前到镇组织办商谈事业单位在编不在岗人员处理事宜。如在规定期限内仍不来处理，镇政府将按照《关于规范全县机关事业单位在编不在岗人员管理的通知》（盐人社[2014]112号）文件精神予以解聘。特此告知。”之后。沈荡镇政府与奚利人并未办理解聘手续。2017年1月5日，奚利人向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，请求确认沈荡镇政府与其的聘用关系于2014年8月解除，并由沈荡镇政府为其办理解聘手续。海盐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。之后，奚利人向一审法院提起本案诉讼。另查明，沈荡社会服务中心为沈荡镇政府的下属事业单位，已进行事业单位法人登记。一审法院认为，奚利人的诉请应是建立在其与沈荡镇政府之间于2014年时存在聘用关系的基础上，但根据其所举的职工基本养老保险历年参保证明以及本案查明的事实，沈荡社会服务中心是已登记的事业单位法人，而在2014年奚利人的基本养老保险的缴费单位系沈荡社会服务中心。沈荡镇政府亦有陈述奚利人系事业单位招录的在编合同制工人，经向编制委员会办公室查询，显示奚利人系沈荡社会服务中心职工。虽然奚利人认为2014年的《告知书》系由沈荡镇政府出具，与其进行沟通的亦是沈荡镇政府的工作人员，但这仅说明该客观事实情况，并不能证明双方当事人间存在聘用关系，奚利人亦无证据证明其与沈荡镇政府之间存在劳动关系，故其坚持以沈荡镇政府为被告提起本案人事劳动争议，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回奚利人的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由奚利人负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据在案证据，奚利人2009年至2016年的社会保险均由沈荡社会服务中心为其缴纳，而沈荡社会服务中心为沈荡镇政府的下属事业单位，已取得事业单位法人登记。沈荡镇政府主张奚利人的编制在沈荡社会服务中心，而奚利人则主张其2014年时与沈荡镇政府存在聘用关系、其编制在沈荡镇政府，但对此主张奚利人并未提供任何证据予以证明，且该主张与社会保险参保记录证明的事实不符。鉴于沈荡镇政府本身系沈荡社会服务中心的主管部门，故沈荡镇政府以其名义向奚利人下发《关于规范管理全县机关事业单位在编不在岗人员告知书》等通知，仅系行使事业单位主管部门的职责，并不能据此认定沈荡镇政府与奚利人间存在聘用关系。奚利人在本案中的诉请建立在沈荡镇政府与其存在聘用关系的基础之上，而如前述，该聘用关系并不存在，故一审据此驳回其诉讼请求有事实和法律依据，二审应予维持。综上所述，奚利人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人奚利人负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一八年十月十六日书记员  张靖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14352号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘爱珍，女，1973年2月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：王乃奎，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘爱珍、王乃奎借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘爱珍、王乃奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：刘爱珍、王乃奎（共同借款人）。（四）借款金额：182000元。（五）借款期限：37个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2014年9月5日向两被告发放贷款182000元，两被告从2016年11月5日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金66811.48元、利息4399.52元，逾期利息16577.93元，复利1218.47元。（十二）抵押担保：抵押物为鲁Ｊ×××**丰田牌小型普通客车，2014年9月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金66811.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为4399.52元，逾期利息16577.93元，复利1218.47元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告刘爱珍所有的车牌号为鲁Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘爱珍、王乃奎之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘爱珍、王乃奎截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告刘爱珍作为借款人与作为共同借款人的被告王乃奎未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘爱珍提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘爱珍、王乃奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘爱珍、王乃奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66811.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为4399.52元，逾期利息为16577.93元，复利为1218.47元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘爱珍抵押的鲁Ｊ×××**丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告刘爱珍、王乃奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1995号 申请人:刘斌，女，汉族，1976年1月8日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏佳丽，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区仙人湾小区****西。统一社会信用代码：91450600799725331U。 法定代表人：李忠飞。 申请人刘斌与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人卢金明于2018年10月23日向本院申请财产保全，申请对广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司价值302033.32元的财产进行查封。申请人为其保全申请提供了由太平财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单保函》（编号：63505128020180000202）作为担保，担保金额为302033.32元，如申请人保全申请错误致使被申请人或案外人遭受损失，该公司在担保金额内向被申请人或案外人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司名下银行存款302033.32元或查封、扣押被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司名下相应价值财产，其中冻结存款期限自本院实际冻结之日起计一年，查封、扣押动产期限为自本院实际查封、扣押之日起计二年，查封不动产期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为302033.32元，以302033.32元为限。 案件申请费2030.17元，由申请人刘斌预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李启宁 二〇一八年十月二十六日 书记员  梁 泓
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初2243号原告：孙某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：张某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。被告：王某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。原告孙某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款12000元及利息(利息按约定利息二分四计算)、违约金3000元，被告王某某承担连带责任；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告张某某因资金紧张向原告借款12000元，利息为月息二分四，借款期限30天。逾期则支付违约金3000元。借款由王某某提供担保。借款到期后原告催要被告未偿还，原告起诉至法院。张某某、王某某在法定期间内均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无争议的证据及事实本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交了如下证据：借款条一份、收到条一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证及答辩权利的放弃。原告提交的证据符合证据的形式要件，且内容符合法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告张某某向原告孙某借款12000元，约定月息为二分四，借款期限一个月。逾期承担违约金3000元。被告王某某承担连带责任。本院认为，被告张某某欠原告孙某借款12000元，有原告提供的证据证实，故对原告要求被告偿付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中约定的借款利息月息二分四、违约金3000元过高，超过了法律规定的最高限度，本院一并调整为以借款利息计算，自借款之日起，按月息2分计算利息。二被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某借款12000元及利息(利息自2017年9月27日起，按月息2分计算)。二、被告王某某对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇一八年十月二十九日书记员  李东振
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1472号原告：杨建文，男，汉族，1970年6月14日出生，住新乡市。委托代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被告：何国玉，男，汉族，1971年12月15日出生，住新乡市。原告杨建文诉被告王何国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文委托诉讼代理人李振峙到庭参加诉讼，被告何国玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建文诉称，原被告二人系朋友关系，被告因资金周转，自2014年4月一直实际使用原告名下中国银行股份有限公司新乡国贸支行信用卡（卡号：40×××05）。起初被告尚能正常还款，但自2016年7月开始被告就不能正常偿还。截至2017年2月16日，被告使用原告信用卡共拖欠中国银行股份有限公司新乡国贸支行本金99871.13元，利息14673.03元，滞纳金19564.79元。中国银行股份有限公司新乡国贸支行将原告起诉至红旗区人民法院要求还款，原告找到被告协商处理，被告承诺其在2017年5月30日前全部还清，原告在被告的承诺保证下与中国银行股份有限公司新乡国贸支行达成调解协议。2017年4月11日，被告向原告出具欠条，对其实际使用原告信用卡并拖欠信用卡本金及利息的事实予以确认，并承诺其于2017年5月30日前还清拖欠的款项，逾期还款所产生的一切责任由其承担。被告向原告出具上述欠条后，没有依约将拖欠的款项偿还。原告无奈之下只得自行将款项清偿，经计算原告共代偿款项共计149739.03元。此后，原告多次向被告催要未果。为此原告起诉至法院，请求法院依法判令：请求判令1、被告立即偿还原告款项151230.03元及利息（利息计算以151230.03元为本金，以同期银行贷款利率为计算标准，自2017年12月16日算至被告实际清偿完毕之日止，截至2018年3月16日，利息暂计1644.6元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告何国玉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。认定上述事实的证据材料有原告提供的（2017）豫0702民初1225号民事调解书一份、欠条一份、中国银行柜台存款单4份、涉案信用卡账单、诉讼费票据、保全费票据、公告发票、保单发票各一份。本院认为，被告人何国玉于2017年4月11日向原告杨建文出具欠条，对所欠款项予以明确，该欠条属于经清算达成的债权债务协议，该协议不违反相应的法律规定，应予以支持。同时，在该欠条中被告何国玉明确约定于2017年5月30日前还清欠款，如逾期愿承担一切法律责任和后果。因被告何国玉未在约定的时间内向原告清偿，其违约行为导致原告直接损失151230.03元，故被告何国玉应依法对原告的损失承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:何国玉于本判决生效之日起十日内偿还杨建文借款本金151230.03元及利息（利息计算以151230.03元为本金，以同期银行贷款利率为计算标准，自2017年12月16日计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告何国玉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，保全费1320元，公告费560元，共计5237元。由何国玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月十日书 记 员  刘晓雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14344号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李树杰，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省文登市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李树杰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李树杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：62900元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率为8.33‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息带气球贷还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：2014年6月17日，原告依约向约定的账户发放了贷款56605.76元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为62900元，贴息利率为8.33‰，对应的贴息款项为6294.24元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款62900元时将贴息的6294.24元进行抵扣后，把余款56605.76元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为62900元。被告从2016年2月17日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金21989.48元、利息656.24元，逾期利息11557.2元，复利350.87元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2014年6月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金21989.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为656.24元，逾期利息11557.2元，复利350.87元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李树杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告李树杰截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告李树杰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告李树杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李树杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21989.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为656.24元，逾期利息为11557.2元，复利为350.87元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利,逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李树杰抵押的鲁Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告李树杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6062号 原告：成都市新都区凯巨建设机械租赁站，住所地成都市新都区新都镇新东村一社。 经营者苏群，女，汉族，1965年6月6日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师。 被告：洪寿春，男，汉族，1968年3月28日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站（以下简称凯巨租赁站）诉被告洪寿春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日、2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告凯巨租赁站经营者苏群及其委托诉讼代理人贺震彬到庭参加诉讼；被告洪寿春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯巨租赁站出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费30875.56元，并支付从2017年7月13日起至付清之日止以30875.56元为基数，按年利率6%标准计算的资金利息。二、判令被告赔偿原告槽钢和切割机赔偿款1992元。事实和理由：2012年11月26日开始，原告向被告出租槽钢、路用滚筒、路用切割机，但被告一直拖延支付租金。2017年7月12日经结算，被告尚欠原告租金30875.56元、槽钢和切割机赔偿款1992元。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判准诉请。 被告洪寿春辩称，原告主张本案租赁合同关系，其真实的承租人为案外人黄立学。合同履行过程中，被告洪寿春均是代黄立学签字确认领用或归还租赁物。2017年7月12日，原告经营者苏群找到被告洪寿春，称如果被告签字确认了租金结算单，就不再找被告收取租赁费，只向黄立学主张权利。被告洪寿春信以为真，在原告出具的租金结算单上签上自己的名字，同时，被告还写上了黄立学的名字。但是租金结算单上关于“租赁物折价赔偿款1992元”的内容是原告事后添加的，不是被告本人书写。故被告认为，被告不是本案合同当事人，原告应向实际承租人主张权利。 经审理查明，2012年11月4日至2013年6月13日期间，原被告陆续发生建筑机具、用具租赁业务往来。双方未签订书面合同，一旦发生租赁业务，原告均制作出库单，出库单上“承租单位”栏、“提货人”栏、“收货人”栏、“还货人”栏（返还租赁物时使用）均有洪寿春本人签名。洪寿春对前述其本人签名的真实性均无异议。原告就2012年11月4日至2016年12月31日期间洪寿春尚未支付的租金及未归还租赁物的名称、数量，制作了《租金结算清单》，清单上注明承租单位为洪寿春。清单载明：截至2016年12月31日，承租方洪寿春尚欠原告租金30875.56元；未归还租赁物：路用切割机1台、槽钢4米。2017年7月12日，洪寿春在该清单上签名确认。在洪寿春签名的左下方纸张对折线以下有“赔槽钢4米×46元/米+切割机1800=1992元”字样。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告所举租金结算清单、出库单等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告所举出库单、租金结算单等证据均载明被告洪寿春为承租人，且洪寿春签名予以确认，足以认定洪寿春是本案合同承租方当事人。洪寿春辩解其系代他人签名，否定其承租方当事人主体资格，但未举证证明，本院不予采信。双方未约定租赁期限和租金给付期限，本案租赁为不定期租赁，被告在合同双方就租金进行结算后应及时支付租金，其拖欠原告租金应承担违约责任。原告要求被告支付租金并赔偿逾期付款期间资金利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拖欠租金数额为30875.56元，有租金结算清单为据，本院予以确认。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，该主张与一般民间融资成本相比，并不过高，本院予以支持。原告主张被告赔偿未归还租赁物损失1992元，因结算单上所载相关赔偿款的记载位于被告签名处左下方纸张对折线以下，不能证明该损失赔偿金额是被告洪寿春真实意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告洪寿春支付原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站租金人民币30875.56元及利息，利息计算方式：以租金本金30875.56元为基数，按年利率6%，自2017年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元（已减半收取），由被告洪寿春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨 名
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0802财保18号 申请人：安庆市颖鹏商贸有限公司，住所地安庆市开发区发展企业标准厂房**。统一社会信用代码91340800095674584N。 法定代表人：高清发，总经理。 被申请人：安庆大金新百百货有限公司，住，住所地安庆市人民路路**一社会信用代码9134080008759834XQ。 法定代表人：金先林，执行董事。 申请人安庆市颖鹏商贸有限公司于2018年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安庆大金新百百货有限公司价值80万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人安庆市颖鹏商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安庆大金新百百货有限公司银行存款80万元整或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程方长 二〇一八年十月三十日 书记员  白兆静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终638号 上诉人（一审被告）:南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地:南宁市良庆区歌海路**广西体育中心配套工程综合体****办公区****。 法定代表人:杨凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:陈国源，男，1986年8月26日出生，台湾地区居民，住台湾新北市芦洲区。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳右海房地产项目管理有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉陇公馆****宁市青秀区竹溪大道36号青湖大厦1801号，组织机构代码：07438382-5。 法定代表人：杨存侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司因与被上诉人陈国源、深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司于2018年9月29日以与被上诉人陈国源达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2699.1元（上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司已预交），减半收取1349.55元，由上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司负担；余下1349.55元，由本院退回上诉人南宁市金之库房地产开发股份有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谭庆华 审 判 员 王华妍 二〇一八年十月十五日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 陈嫣然
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初11902号原告：李慧，女，1975年4月1日出生，汉族，原维真时代（上海）化妆品有限公司员工，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王会平，重庆新光大律师事务所律师。被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇，维真时代（上海）化妆品有限公司总经理。委托诉讼代理人：丁树艳，广东华商律师事务所律师。原告李慧与被告维真时代（上海）化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人王会平，被告维真时代（上海）化妆品有限公司的委托诉讼代理人丁树艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金14250元。事实和理由：原告于2016年3月25日到被告处从事销售工作。2018年5月后，被告开始拖欠工资。故依法提起诉讼。被告维真时代（上海）化妆品有限公司辩称，2018年6月中下旬，被告发现全国销售系统存在大量冒领工资、涉嫌职务侵占的情况，随即委托律师和专业机构开展调查并向公安机关报案。因案情重大，如果再按原定时间发放员工申报的销售提成，将造成巨大经济损失，故被告在调查期间暂停发放工资，具有合法性和合理性，不属于无故拖欠工资的情形。被告已在查清合规的情况下，及时发放了原告2018年5月至7月的工资，无须支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告与维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司签订劳动合同，约定原告在该公司从事销售工作，工作地点为重庆，合同期限为2016年3月25日至2019年6月30日，并约定工资应每月支付。截至2018年5月，维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司均在每月15日左右向原告发放上月工资。2018年6月起，维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司未按时向原告发放工资。2018年7月15日，被告通过短信息向原告发送调查通知，内容为：“各大区经理、分部经理、区域经理、片区经理、主管、美容顾问：因公司最近发现销售系统可能存在违法犯罪的事实，为了查明相关问题，公司决定即日起对销售系统全员放假30天，进行内部调查，调查期30天。等待调查期结束，公司将视调查结果对各位发出进一步通知。”2018年7月17日，原告通过邮政快递向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：“维真时代（上海）化妆品有限公司：我于2016年3月25日与贵公司下属的深圳分公司签订了从事销售员一职的劳动合同。合同签订后我一直在沙坪坝区凯德广场嘉茂屈臣氏1704店从事里美品牌的销售工作。自2018年5月起，深圳分公司一直拖欠工资至今。2018年7月15日，又收到公司发来的通知，要求放假30天，但没有提出好久发放前期工资，也没有提出是否在放假期间发放基本生活费用。现我要求解除与分公司签订的劳动合同，解除劳动合同的原因是贵公司拖欠工资（未及时足额支付工资）。请公司根据法律规定支付我经济补偿金，否则我将提起劳动仲裁。”被告于2018年7月22日签收该邮件。2018年7月17日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中查明，维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司分别于2018年7月24日、7月30日、8月28日向原告发放了2018年5月至7月工资。原告劳动关系解除前12个月的平均工资为5298元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第七条规定：工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次。第十八条规定：各级劳动行政部门有权监察用人单位工资支付的情况。用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令其支付劳动者工资和经济补偿。原劳动部《对有关问题的补充规定》第四条规定：《工资支付暂行规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括：（1）用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资；（2）用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠。《重庆市职工权益保障条例》第十六条规定：用人单位应当以法定货币形式按期足额支付职工工资，不得克扣和无故拖欠职工工资。用人单位因生产经营困难，需延期支付工资的，应当在约定工资支付日五日前，征得职工本人或者本单位工会书面同意，延期一个月以上的，还应当提请职工（代表）大会同意，但最长不得超过两个月。本案中，维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司延期支付工资达一个月以上，即使其存在确需延期支付工资的客观情况，也应当依法告知职工并征求职工或者工会同意。被告虽然于2018年7月15日向原告发送了调查通知，但未说明需要延期支付工资的事实及理由，更未征得原告或者工会同意，应当认定为无故拖欠。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项和第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依照前述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，原告以此为由解除劳动关系，其应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司的工作年限满两年不足两年半，应计算两个半月工资的经济补偿，即5298元/月×2.5个月=13245元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告要求由被告给付其分公司应支付的经济补偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告维真时代（上海）化妆品有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告李慧经济补偿金13245元。二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇一八年十月二十五日书记员 赵俸玉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0404执恢107-2号 申请执行人长葛市宏迪钢圈制造有限公司，住所地河南省长葛市长社路东段路南，组织机构代码：56100498-4。 法定代表人李东林，该公司董事长。 被执行人河北铭庆钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区学军街**政府家属院******，组织机构代码：06314869-4。 法定代表人张大庆（别名张丽），该公司董事长。 本院的申请执行人长葛市宏迪钢圈制造有限公司与被执行人河北铭庆钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，现因据以执行的本院（2014）复民初字第899号民事判决已被本院作出的（2018）冀0404民再1号民事判决撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）复民初字第899号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  李国芳 人民陪审员  佟 芸 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王荣新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢470号之一 申请执行人：王红，男，汉族，生于1972年8月2日，住绵阳市游仙区。 被执行人：冯小兵，男，汉族，生于1974年9月27日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理王红申请执行本院作出的（2016）川0703民初1730号民间借贷任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对冯小兵名下位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证07080**）予以查封。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中竞买人何芳（身份证号码：5107231988××××××××）以663340元的价格竞得该房屋并将购房款全部转入我院账户。现何芳申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人冯小兵名下位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证07080**）的查封； 二、位于绵阳市涪城区的房屋（权证号：监证07080**）所有权归买受人何芳（身份证号码：5107231988××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人何芳时起转移。 三、买受人何芳（身份证号码：5107231988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  赵礼华 审判员  母凯豪 二〇一八年十月十二日 书记员  杨香彦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3659号原告：吴超，男，1980年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司层。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告吴超与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5667.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元15层21504号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年2月28日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年2月28日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元15层21504号房，房屋建筑面积83.94平方米，单价为每平方米6751.79元，总价款为566745元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年2月28日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5667.45元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告吴超购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元15层21504号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴超违约金5667.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告吴超已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告吴超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保199号 申请人：林新章，男，1991年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：钟开航，福建闽旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。 被申请人：郑小慧，女，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人：黄伟明，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人：厦门皆成商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路******。 法定代表人：郑小慧。 申请人林新章于2018年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑小慧、黄伟明、厦门皆成商贸有限公司银行存款289332.4元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为289332.4元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林新章为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑小慧、黄伟明、厦门皆成商贸有限公司银行存款289332.4元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1967元，由申请人林新章负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  古汉民 二〇一八年十月二十三日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8011号原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地青岛胶州市胶北办事处逄家庄村村东。法定代表人赵成和，该公司法人。委托代理人郑伟，男，汉族，1985年12月8日生，住北京市，系公司高级顾问经理。委托代理人欧阳自趁，男，汉族，1986年12月2日生，住山东省巨野县，镇系公司运营副总监。被告:李秀梅，女，46岁，汉族，住胶州市。原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告青岛融成万家物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告青岛铁建物业服务有限公司承担负担。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十五日书记员 王雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1719号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴爱乐，该公司职员。被告：何红亮，男，1958年6月21日出生，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗。被告：郭杏杏，女，1961年10月4日出生，确认送达地址同上，系被告何红亮的妻子。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称土右农商行）与被告何红亮、郭杏杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员巴斯琴适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人戴爱乐到庭参加了诉讼，被告何红亮、郭杏杏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何红亮、郭杏杏立即偿还借款本金12999元及相应利息，利息从2016年1月16日起至2017年8月29日止以借款本金19999元为基数，按照逾期月利率15‰计算，从2017年8月30日起至借款本金实际还清时止，以借款本金12999元为基数，按照逾期月利率15‰计算，利随本清；2、本案案件受理费62元由被告承担。事实与理由：2014年9月18日被告何红亮向我行借款20000元，被告郭杏杏系何红亮之妻，为该笔借款的共同借款人，借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金及利息，现结欠本金12999元及相应利息，为此诉至法院。被告何红亮、郭杏杏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年12月9日被告何红亮与原告土右农商行签订《富民一卡通/福农卡授信合约》，约定授信额度为20000元，授信期限自2013年12月9日起至2015年12月5日止，用途为经营周转,被告需于该期间内提取授信范围内款项，借款期间自实际提取借款之日起计算，借期一年。合约签订后，被告何红亮于2014年9月18日向原告借款20000元，约定期内月利率为10‰，借款逾期后在期内月利率10‰的基础上上浮50%计息，即逾期月利率15‰，该笔借款到期日为2015年9月15日，公司放款时间为2014年9月18日。借款后，二被告于2015年1月6日偿还本金1元，于2017年8月29日偿还本金7000元，利息偿还至2016年1月15日。借款到期后，经原告土右农商行多次催要，二被告拒绝偿还剩余借款本金12999元及利息，为此原告诉至法院，请求支持诉请。另查明，被告何红亮、郭杏杏系夫妻关系，双方于1982年6月30日登记结婚。办理贷款过程中，被告何红亮、郭杏杏于2013年12月5日在《农户授信申请及调查确认表》上签字。上述事实，有原告提供的土默特右旗农村信用合作联社富民一卡通/福农卡授信合约、土默特右旗农村信用社富民一卡通/福农卡业务专用凭证、授信审批书、农户基本情况调查表、农户授信申请及调查确认表、贷款明细查询及原告的陈述予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告何红亮、郭杏杏向原告土右农商行借款的事实清楚、证据充分，二被告应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告偿还借款本金12999元的诉讼请求予以支持。对于原告主张二被告偿还借款相应利息，利息从2016年1月16日起至2017年8月29日止以借款本金19999元为基数，按照逾期月利率15‰计算，从2017年8月30日起至借款本金实际还清时止，以借款本金12999元为基数，按照逾期月利率15‰计算，利随本清，符合当事人双方的约定，且该约定未超出法律规定，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红亮、郭杏杏于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金12999元及利息，利息分段计付：从2016年1月16日起至2017年8月29日止，以借款本金19999元为基数，按照逾期月利率15‰计算；从2017年8月30日起至借款本金实际还清时止，以借款本金12999元为基数，按照逾期月利率15‰计算，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告已预交），由被告何红亮、郭杏杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 巴斯琴 二〇一八年十月十九日书记员 丁若瑜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1611号 申请执行人：汤玉金，男，1972年8月20日生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：林承龙，男，1988年1月20日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。 本院在执行汤玉金与林承龙劳务合同纠纷一案中，被执行人林承龙逾期没有履行（2018）皖1503民初1106号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林承龙银行存款48000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡鑫发
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3747号之一原告：湖北黄浦奥沁工贸有限公司。住所地：随州市法定代表人：王立干，公司董事长。委托诉讼代理人：石霞,该公司员工。被告：湖北华中三一机械设备有限公司。住所地：武汉市江夏经济开发区法定代表人：胡湘和，该公司董事长。原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司(以下简称黄浦奥沁公司)与被告湖北华中三一机械设备有限公司（以下简称华中三一公司）票据纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2016年11月5日作出（2015）鄂樊城民四初字第00194号民事判决，后华中三一公司提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浦奥沁公司的委托诉讼代理人石霞，被告华中三一公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。因本案系发回重审案件，案件事实复杂，根据本院现阶段查明的事实，无法确定票据的真实流通路径及实际所有人的归属情况。原告黄浦奥沁公司的委托诉讼代理人石霞称已不在原告公司工作，本院通过电话亦联系不到公司的其他工作人员，无法通知原告到庭询问案情。本院于2018年7月31日以法院专递方式向黄浦奥沁公司寄出传票，要求其派人到庭说明案情，该公司已签收法院专递，但未到庭。本院于2018年9月18日再次以法院专递方式向黄浦奥沁公司寄出开庭传票，黄浦奥沁公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司负担。审 判 长  李红文人民陪审员  董 彬人民陪审员  刘 宁二〇一八年十月八日书 记 员  邹小萌
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）内71执22号 申请执行人：包头市宏鑫物业服务有限公司，法定代表人：张颖超，该公司总经理，住址：包头市昆都仑区青年路**街坊丰景御园2-103底店。 被执行人：罗保华，男，1956年11月20日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古包头市昆都仑区人民法院2018年5月15日作出的（2018）内0203民初2367号民事判决，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 将被执行人账户的存款1663.64元，扣划至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 惠 审判员 王常生 审判员 刘艳涛 二〇一八年十月二十二日 书记员 张伟铭
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初5383号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行。住所地射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该公司员工。被告：邵景洪，男，1978年8月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告邵景洪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告邵景洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令邵景洪立即归还贷记卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、帐单分期手续费等合计23819.06元，（算至2018年7月13日），并自2018年7月14日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由邵景洪承担。事实和理由：2017年10月25日，邵景洪在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××41，开卡日期为2017年12月19日，自2018年2月开始逾期不还，截至2018年7月13日，邵景洪持卡透支并拖欠23819.06元，其中：本金20000元、利息1766.15元、逾期还款违约金1664.51元、消费手续费338.4元、取现手续费50元。按照信用卡使用章程，邵景洪已严重违约，为维护国家信贷资产安全和农行射阳支行的合法权益，请求人民法院依法判决。邵景洪未作答辩。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、账户详细信息打印件一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份等证据，本院经审查上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，邵景洪在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡，经农行射阳支行审批后开户，卡号为62×××41。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%。邵景洪在使用信用卡期间，截至2018年7月13日，邵景洪持卡透支并拖欠23819.06元，其中：本金20000元、利息1766.15元、逾期还款违约金1664.51元、消费手续费338.4元、取现手续费50元。邵景洪违约后，农行射阳支行向邵景洪索款无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，邵景洪与农行射阳支行之间的金穗贷记卡领用合约等，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵景洪领用信用卡并透支使用后，与农行射阳支行间形成借款合同关系，邵景洪未按约及时还款，应承担向农行射阳支行偿还借款及利息的民事责任。农行射阳支行依约要求邵景洪偿还以上欠款及约定利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，农行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵景洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费合计23819.06元，并从2018年7月14日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按日利率万分之五支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告邵景洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 戴志成二〇一八年十月二十二日法官助理 王雄文书 记 员 侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9444号原告:刘昌武，男，1982年4月8日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告:罗安兴，男，1970年4月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘昌武诉被告罗安兴合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法由审判员罗静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌武到庭参加了诉讼，被告罗安兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌武向本院提出诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告货款壹仟伍佰元，并从2018年7月30日起支付资金占用费暂定900元，付至执行完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系移动补胎师傅，被告驾驶车辆的轮胎爆胎后找原告修补，产生材料费2500元，该款系原告为其垫付，期间被告向原告还款1000元后于2018年7月18日向原告书写“欠条”一份，内容载明“今欠到刘昌武的轮胎款2500元大写（贰仟伍佰元整），上述轮胎款在2018年7月18日之前还清，到期不付清的，每天按欠款金额的1%收取资金占用费”。嗣后，经原告多次催收，被告至今诸多借口故意不清偿欠款。原告认为，被告的行为已经严重违反诚实信用原则，为维护法律尊严和欠款合同的严肃性，保护原告私人所有的合法财产诉至法院。被告罗安兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但经本院询问，其对差欠原告2500元的事实予以认可，但称已经通过微信转账方式支付了原告1000元，并认为不应该计算资金占用费。经审理查明：被告罗安兴系汽车驾驶员，2010年左右，其驾驶的罐车在途经遵义市××颜村时，汽车车胎爆破，遂找到从事流动补胎的人员即原告刘昌武，在原告为其补胎换胎后，经结算，被告罗安兴应支付原告轮胎款等共计2500元。后来，因被告一直未支付该款，原告刘昌武于2018年7月18日找到被告后，被告向其出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘昌武的轮胎款（小写）2500元，大写：贰仟伍佰元。上述轮胎款在2018年7月30日之前付清。注明：1、到期不付清的，每天按欠款金额的1%收取资金占用费。2、双方产生的任何经济纠纷由南门关人民法院裁决。欠款人电话：xx。身份证号码：。欠款人：罗安兴。欠款时间2018年7月18日。忠庄镇忠庄村沙湾组40号”。之后，被告罗安兴于2018年7月30日通过信转账的方式从工商银行转账1000元给原告刘昌武。因被告还有1500元未支付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、欠条、微信转账凭证等证据予以佐证，结合本院对被告的询问笔录，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从原告提交的一张《欠条》以及被告提交的微信转账凭证可以看出，被告罗安兴欠原告刘昌武轮胎款共计2500元，已付1000元，尚欠1500元的事实清楚、证据确实充分。被告罗安兴在该笔欠款的欠款期限届满之日未向原告刘昌武归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告罗安兴应支付原告欠款1500元。关于原告要求被告从2018年7月30日起按日利率1%计算资金占用费至还清欠款之日的诉讼请求。因被告未按照约定按时间支付原告欠款，已经构成违约，应承担违约责任，原告所主张的资金占用费相当于违约金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。”之规定，原告要求按照日利率1%计算资金占用费，明显过高，应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，可以按照月利率2%计算资金占用费，即被告罗安兴应从2018年7月31日起以1500元为基数支付原告刘昌武资金占用损失至实际还清之日止。被告罗安兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗安兴于本判决生效后十日内支付原告刘昌武欠款1500元及资金占用费（从2018年7月31日起，以月利率2%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告刘昌武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗安兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 罗 静二〇一八年十月二十六日书记员 黄梓源
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ???????????????????????????????（2018）桂1202民初2383号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路**“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：兰海，男，1982年6月22日出生，汉族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告兰海物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月三十日 书记员  廖惠慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8016号上诉人（原审原告）：卢天亮，男，1974年7月13日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈梦颖，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞东洋太科光学有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区合和区中南路博业工业园E栋厂房。法定代表人：小野理，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。上诉人卢天亮因与被上诉人东莞东洋太科光学有限公司（以下简称东洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认卢天亮与东洋公司之间的劳动关系于2017年9月19日解除；二、限东洋公司于判决发生法律效力后三日内向卢天亮支付2017年9月工资3244元；三、驳回卢天亮的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由卢天亮负担。受理费卢天亮申请免交并获批准。卢天亮上诉请求：撤销一审判决，改判为东洋公司向卢天亮支付2017年9月的工资4900元及违法解除劳动关系的赔偿金87679.44元。主要事实与理由：原审法院认定双方劳动关系于2017年9月19日解除属于事实查明不清，认定错误。原审判决认定卢天亮严重违反用人单位的规章制度属于事实认定错误。2017年9月东洋公司在未与卢天亮协商的情况下多次调整排班表导致卢天亮工作、休息受到严重影响，并于2017年9月19日无故单方解除劳动关系。因此原审法院判决双方劳动关系于2017年9月19日解除属于事实查明不清。东洋公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人卢天亮上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕卢天亮的上诉，本院分析如下：首先，关于卢天亮2017年9月份工资的问题。虽然卢天亮对人员出勤管理表、考勤日报表不予确认，但从上述认定的违纪行为中可反映卢天亮旷工1天，而工资条显示的出勤时间与考勤日报表显示的出勤时间亦相符，再结合卢天亮离职时间是2017年9月19日，与考勤日报表自2017年9月18日开始没有考勤记录的事实相符，故本院对东洋公司提交的上述人员出勤管理表、考勤日报表予以确认。对于工资条中扣款80元，根据《广东省工资支付条例》第十五条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”东洋公司未能提交证据证明因卢天亮的行为给东洋公司造成了直接经济损失及损失的数额，故其从卢天亮的工资中扣款的行为，违反了前述法律规定，本院对其扣款行为不予支持。对于工资条欠勤771元，东洋公司未能提供相应的证据予以证明，亦未做出合理说明，本院不予支持。本院对于工资条中的其他项目予以确认。综上，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，东洋公司应向卢天亮支付2017年9月工资3324元（基本工资1510元+平时加班费447元+周日加班费447元+职位给100元+能力给110元+调整给615元+夜勤80元+其他15元）。原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。其次，关于是否违法解除劳动关系的问题。卢天亮2017年度违纪行为已累计记大过2次、警告4次，卢天亮的行为已严重违反东洋公司的规章制度，东洋公司据此解除双方劳动关系的行为符合《保安管理制度》第六条奖惩条例中第2.4条规定、《职员工管理制度》第3.3.20条规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，故东洋公司无须向卢天亮支付解除劳动关系的赔偿金。卢天亮要求东洋公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卢天亮的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2680号民事判决第一项及关于诉讼费负担部分的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2680号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2680号民事判决第二项为：限东莞东洋太科光学有限公司于本判决发生法律效力后三日内向卢天亮支付2017年9月工资3324元；四、驳回卢天亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由上诉人卢天亮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年十月二十九日书记员 吴晓勇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1042号之一申请执行人：孙青琴，女，1975年6月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：张世华，男，1971年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：刘芝兰，女，1969年12月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。关于孙青琴与张世华、刘芝兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1585号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。查明被执行人张世华名下有冀Ａ×××**起亚牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张世华名下的冀Ａ×××**起亚牌轿车。二、查封期限二年，申请执行人申请延长期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年十月二十七日书记员  徐 侃
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执异658号异议人（申请执行人）：重庆鸿业汇泉投资有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道行署街****总层数**号12，统一社会信用代码91500114MA5U5QKX95。法定代表人：陈万超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。被执行人：重庆市鄂渝商贸有限公司，住所，住所地重庆市黔江区舟白街道二段学府一路**社会信用代码91500114080199004R。法定代表人：周艳平，该公司执行董事。被执行人：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市黔江区舟白街道正舟大道**社会信用代码915001145540768087法定代表人：周艳平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晔敏，女，该公司职工。被执行人：夏铭骏，女，1993年9月16日出生，土家族，住湖北省武汉市。被执行人：夏启军，男，1970年11月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县。在本院执行重庆鸿业汇泉投资有限公司（以下简称鸿业汇泉公司）与重庆市鄂渝商贸有限公司（以下简称鄂渝公司）、重庆市发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称发夏越黔公司）、夏铭骏、夏启军借款合同纠纷一案中，鸿业汇泉公司对本院于2018年8月29日作出的（2018）渝04执168号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，并于2018年10月15日举行了听证，鸿业汇泉公司的委托诉讼代理人李科、发夏越黔公司的委托诉讼代理人张晔敏参加了听证。现已审查终结。鸿业汇泉公司称，涉案房产是经过评估、拍卖，二次流拍后以物抵债抵偿给鸿业汇泉公司的，并不是开发商出售商品房的，2018年8月28日重庆市黔江区住房保障中心的咨询回函内容明确是开发商出售商品房的，由购买人缴纳物业专项维修资金，该回函不适用于本案情形，鸿业汇泉公司不应缴纳物业专项维修资金。2016年8月31日前发夏越黔公司在办理抵押时就办理了产权登记。故（2018）渝04执168号之一执行裁定书错误，损害了鸿业汇泉公司的合法权益，特提出执行异议，请求撤销该执行裁定。发夏越黔公司称，根据相关规定，鸿业汇泉公司应当支付发夏越黔公司代缴的物业专项维修资金。本院查明，本院在执行申请执行人鸿业汇泉公司与被执行人鄂渝公司、发夏越黔公司、夏铭骏、夏启军借款合同纠纷一案中，于2018年6月19日作出（2018）渝04执168号执行裁定书，将被执行人发夏越黔公司所有的位于重庆市黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋1-8、1-9、1-11、1-12、1-22、1-23、1-24、1-26及黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋的房屋（房屋产权证号码分别为：302房地证2014字第01XX2号、302房地证2014字第01XX0号、302房地证2014字第01XX3号、302房地证2014字第01XX4号、302房地证2014字第01XX8号、302房地证2014字第01XX9号、302房地证2014字第0XX70号、302房地证2014字第0XX74号、302房地证2014字第0XX79号）以物抵债给申请执行人鸿业汇泉公司抵偿债务时，未对上述房屋的物业专项维修资金作出处理。后发夏越黔公司提出，物业专项维修资金是随房转移，鸿业汇泉公司接受了该房屋，就承接了该项权利，应当将物业专项维修资金支付给原缴纳人发夏越黔公司，发夏越黔公司提供了缴纳物业专项维修资金的收据9张，金额共计238298.25元。本院向重庆市黔江区住房保障中心咨询，该中心于2018年8月28日回函称，根据黔江府办发〔2011〕291号《黔江区物业专项维修资金管理实施细则（试行）》第八条的规定：开发建设单位在办理房屋预售合同备案时将首期物业专项维修资金预先垫付交存在物业专项维修资金账户，开发建设单位凭黔江区国土资源和房屋管理局开出的物业专项维修资金专用票据，向购房人足额收取，物业专项维修资金专用票据作为办理房屋产权初始登记要件之一。发夏越黔公司将所开发房屋作价抵偿给鸿业汇泉公司，该房屋若已办理了产权登记，在其产权转移登记时，鸿业汇泉公司应将物业专项维修资金支付给为该物业代缴专项维修资金的发夏越黔公司。2018年8月29日，本院作出（2018）渝04执168号之一执行裁定：鸿业汇泉公司向发夏越黔公司支付位于重庆市黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋1-8、1-9、1-11、1-12、1-22、1-23、1-24、1-26及黔江区舟白街道二段学府一路X号X栋房屋（房屋产权证号码分别为：302房地证2014字第01XX2号、302房地证2014字第01XX0号、302房地证2014字第01XX3号、302房地证2014字第01XX4号、302房地证2014字第01XX8号、302房地证2014字第01XX9号、302房地证2014字第0XX70号、302房地证2014字第0XX74号、302房地证2014字第0XX79号）的物业专项维修资金238298.25元。本院认为，本院作出的（2018）渝04执168号执行裁定，裁定将发夏越黔公司所有的房屋交付鸿业汇泉公司抵偿债务，在该裁定当中未对关于大修基金的事项作出处理。在该裁定作出后，本院又根据重庆市黔江区住房保障中心作出的《关于重庆鸿业汇泉投资有限公司退还代缴的大修基金的回函》，作出了（2018)渝04执168号之一执行裁定。由于执行依据法定，重庆市黔江区住房保障中心作出的回函不能作为执行依据。本院作出的（2018)渝04执168号之一执行裁定不当，应予撤销。综上，异议人鸿业汇泉公司的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）渝04执168号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一八年十月二十二日法官助理 陶善春书 记 员 程方坪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执4343号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你申请执行被执行人沈艳的金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年10月11日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初9369号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3170号原告：都匀市灵博物业服务有限公司。被告：曾福仁，住都匀市。本院在审理都匀市灵博物业服务有限公司与曾福仁物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市灵博物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十月十八日书记员  张林涛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初7641号原告：刘绪来，男，1967年12月23日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市里岔镇寺前村村民委员会，住所地胶州市里岔镇寺前村，统一社会信用代码54370281B61837496L。法定代表人：刘炳强，系该村村主任。原告刘绪来与被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会（以下简称寺前村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪来到庭参加诉讼，被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年度，被告根据村委会及镇政府号召，规划村庄，决定由原告为村庄街道两侧房屋进行涂料工程粉刷，工程竣工后，2007年11月20日经村委会结算，应支付原告劳务费28000元，会计刘炳福签字认可后，该款经原告多次索要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、信访事项答复意见书等证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2007年11月20日，被告寺前村委会工作人员刘炳福向原告出具收款收据一份，项目为村庄粉刷外墙涂料，数量为3500平米，单价为8元/平米，金额为28000元。原告称为被告粉刷房屋，共欠劳务费28000元。2.为证明被告欠款属实，原告还提交信访事项答复意见书一份，胶州市里岔镇人民政府对原告反映未付劳务费事宜答复情况属实，但被告村委无钱支付，建议信访人通过诉讼解决此事。本院认为，原告为被告粉刷房屋，双方经对账，被告会计刘炳福向原告出具欠28000元的收款收据一份，结合胶州市里岔镇人民政府的信访事项答复意见书，能够形成一条完整的证据链，原告主张被告给付劳务费28000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胶州市里岔镇寺前村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘绪来劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年十月八日书记员  战乾坤附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.收款收据一份，证明原告为被告粉刷外墙3500平米，每平米8元，被告欠原告劳务费28000元；2.信访事项答复意见书一份，证明原告曾为此事上访，胶州市里岔镇人民政府经查账表示确有此事，但被告村委无钱支付，建议通过诉讼解决。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执恢230号申请人：李凤侠,女,1962年01月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:黄彦铭,男,1975年03月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人李凤侠与被执行人黄彦铭借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第260号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2014）富裕商初字第260号民事判决书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十月十六日书记员  于永亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗,广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇,广东明途律师事务所律师助理。被告：黎健沃，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎健沃信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47761.27元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月23日的零售利息529.81元、分期手续费419.74元、违约金1006.4元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××59）截止至2018年5月23日的欠款共计49717.22元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年9月8日，被告黎健沃尚欠本金47761.27元、零售利息3466.43元、分期手续费419.74元、违约金6813.21元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎健沃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××59号信用卡暂计至2018年9月8日的透支款本金47761.27元、零售利息3466.43元、分期手续费419.74元，及以本金从2018年9月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1042.94元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣