浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初75号 原告赵金满，男，汉族，1966年6月9日出生，住浙江省浦江县。 委托代理人沈卫东、张聪慧，浙江良友律师事务所律师。 被告浦江县国土资源局，住所地浙江省浦江县环城南路221号。 法定代表人张再创，局长。 分管负责人金文清，副局长。 委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。 原告赵金满与被告浦江县国土资源局不动产行政登记一案，原告于2017年3月30日向浦江县人民法院提起行政诉讼，浦江县人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙0726行初13号行政裁定。原告赵金满不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2018年4月9日作出（2017）浙07行终383号行政裁定，指定本院审理。本院于2018年4月23日受理，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告赵金满的委托代理人沈卫东、张聪慧，被告浦江县国土资源局分管负责人金文清及其委托代理人陈国松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金满诉称，1994年3月，原告向浦江仙华胶丸厂投资15000元，因浦江仙华胶丸厂经营不善，将多份地基给投资者作为分红，并于1994年7月与各投资者签订了协议书，1994年8月，浦江县城建监察大队对浦江县仙华胶丸厂进行了处罚，罚金20000元，1994年11月，原告向浦江县土地管理局交纳土地变更费430元，1995年3月，原告办理了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。1995年10月，原告与浦江县土地管理局签订了《土地使用权出让合同》并约定1994年8月的20000元罚金作为土地征拔和城市建设费用，其中土地的面积为79.8平方米。 2017年1月17日，原告向被告对原告名下地址为浦江县人民西路75号的土地和房产申请不动产登记，原告以邮寄的方式向被告提供了不动产申请报告及申请不动产登记的相关材料，被告未向原告作出任何答复，此后原告又以多种途径多次向被告申请不动产登记，被告均未作出答复，其未履行职责的时间已经超过法定的六十日。而在1994年7月份时与浦江仙华胶丸厂签订协议书的投资者包括赵金城、赵金满在内共有11户，其他9户已经通过申请取得了《房屋所有权证》，而原告已经按照合法程序取得土地使用权及《建设用地规划许可证》。根据行政法的比例原则，被告对赵金城、赵金满两户的申请与其他9户一样为其办理不动产。但被告对赵金城、赵金满两户的申请置之不理，故原告向法院提起行政诉讼诉请：1、依法确认被告对原告不动产登记申请不履行职责的行政不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。2、判令被告为原告办理《不动产权证书》。3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告赵金满在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、不动产申请报告一份一页，证明原告于2017年1月17日向被告浦江县国土资源局申请不动产登记； 2、协议书及投资发票，证明赵金满将出让费用直接交给浦江仙华胶丸厂并签订协议取得土地使用权； 3、国有土地使用权出让合同一份共5页，证明浦江县土地管理局与原告于1995年10月30日签订出让合同并将土地使用权出让给原告。 4、勘察笔录、建设工程规划许可存根等相关不动产登记材料共10页，证明原告已办理所有不动产所需的相关手续。 5、浦江县城乡建设环境保护局行政处罚决定书及浙江省罚没财物统一收据，证明结合国有土地使用权出让合同证明该笔罚款作为出让合同中的出让金； 6、EMS快递单，证明上述材料原告已经通过邮寄的方式向被告提供并提出不动产申请； 7、（2016）浙0726行初32号中证人金某出庭作证笔录，金某土地出让金票据、收款凭据，证明同样的情况别人的证都做出来。按照公平原则原告也应该做出； 被告浦江县国土资源局辩称，一、原告已经就同一事实、同一理由于2016年7月12日向浦江县人民法院提起诉讼，浦江县人民法院作出的（2016）浙0726行初32号行政裁定书、金华市中级人民法院作出的（2016）浙07行终398号行政裁定书已经生效，原告的本次起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，重复起诉的应当裁定驳回起诉。二、被告不存在行政不作为行为。原告已经就同一事实、同一理由向法院起诉，法院依法裁定驳回起诉，原告已经丧失就该事项请求办理不动产登记的权利，被告没有受理其申请的义务。三、原告提供的签订于1995年10月30日的《国有土地使用权出让合同》无存档，而且法定代表人签名章明显不符当时所使用的签名章，被告不能确认该份合同的真实性。四、原告不能提供土地出让金缴纳凭证。根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，申请人应当提供土地出让价款的缴纳凭证，但原告并未缴纳土地出让金。原告提供的《国有土地使用权出让合同》第九条未约定土地出让金，但又未说明原告具备免缴的条件，该约定不规范，并不能作为原告不需要缴纳土地出让金的理由。至于手写的“胶丸厂作罚款（已处理）”，因为该笔罚款是违反规划的罚款，与土地权利无关，并不能折抵土地出让金。 被告浦江县国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、合同书样本一份（1995第43号）。证明1995年浦江县土地管理局法定代表人王银根使用的签名章。王银根使用的签名章和本案提供的签名章有区别，原告提供的不是真实的签名章。 2、（2016）浙0726行初33号行政裁定书、（2017）浙07行终4号行政裁定书各一份。证明原告的起诉属于重复起诉。 经庭审质证，原告赵金满对被告浦江县国土资源局提供的证据1真实性及合法性均有异议；对证据2的证明目的有异议。被告浦江县国土资源局对原告赵金满提供的证据1认为原告赵金满的申请没有合法性依据；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4认为手续存在问题；对证据5的证明目的有异议；对证据6无异议；对证据7的关联性有异议。 本院对原告赵金满提供的证据1、6的真实性予以确认，证据2、3、4、5、7关联性不予确认；对被告浦江县国土资源局提供的证据1真实性予以确认，对证据2予以确认。 经审理查明，本院认定以下事实，2017年1月17日，原告赵金满以邮寄的方式向被告浦江县国土资源局提供了原告名下地址为浦江县人民西路75号的土地和房产不动产申请报告等相关材料，向被告浦江县国土资源局申请不动产登记。邮件于2017年1月18日由被告浦江县国土资源局所属工作人员签收，被告浦江县国土资源局在法定期限内未对原告的申请作出任何答复。原告赵金满于2017年3月30日向浦江县人民法院提起行政诉讼，浦江县人民法院于2017年10月9日作出（2017）浙0726行初13号行政裁定，驳回原告赵金满的起诉，原告赵金满不服上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院作出（2017）浙07行终383号行政裁定，撤销浦江县人民法院作出的（2017）浙0726行初13号行政裁定，指定本院审理。本院在案件审理过程中，被告浦江县国土资源局于2018年10月11日作出《关于对赵金满坐落于人民西路75号不动产登记事项的回复》对原告赵金满的申请事项作出回复。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或在其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。被告浦江县国土资源局于2017年1月18日收到原告的不动产登记申请，被告浦江县国土资源局作为职能部门有义务在规定期限内对原告赵金满符合规定申请作出相应的行政行为，对不符合规定的申请作出答复和说明，而被告浦江县国土资源局在法定的两个月时间内怠于履行职责，未对原告赵金满的申请作出行政行为，属于不履行法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定。被告浦江县国土资源局在案件审理过程中，作出《关于对赵金满座落于人民西路75号不动产登记事项的回复》对原告赵金满的申请事项作出回复，故再行判决被告浦江县国土资源局履行职责没有意义。至于原告赵金满要求判令被告为原告赵金满办理《不动产权证书》的诉讼请求，已经过司法审查，受浦江县人民法院已生效的（2016）浙0726行初33号行政裁定羁束，原告再次起诉没有依据应当驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十四条第二款第三项之规定，判决如下： 确认被告浦江县国土资源局对原告赵金满2017年1月17日的不动产登记申请未在规定期限内履行法定职责行为违法。 驳回原告赵金满其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告浦江县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  唐云峰 审 判 员  钱永忠 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  程怡锦