河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4250号上诉人（原审被告）：信德才，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春勇，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付影，女，1988年7月11日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。上诉人信德才因与被上诉人付影民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信德才的委托诉讼代理人杨春勇，被上诉人付影及其委托诉讼代理人张富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信德才上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回付影的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用以及因该本案对上诉人造成的财产损失均应由付影承担。事实和理由：1、上诉人虽与被上诉人付影达成借款合意，但被上诉人付影并未该借款实际交付上诉人。被上诉人虽提供有2018年1月29日23.5万元取款记录，但当天同一时间段，其亦有相同款项的存款记录，付影的上述行为表明其并未提取现金23.5万元，而且付影提供的证人证言与客观事实不符，不具有证明力。付影提供的证据不能证明其与上诉人存在借款关系。2、由于双方之间不存在借款关系，被上诉人申请查封上诉人的财产缺乏依据，致使上诉人因本案无端支出费用，给上诉人造成财产损失，该损失应由被上诉人付影承担。付影辩称，原审法院判决认定事实清楚，诉讼程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由是：双方达成借款合意后被上诉人依约将23.5万元出借于上诉人，2018年1.29日出具收款条，同年3月1日出具还款计划。被上诉人不存在故意隐瞒证据的情况。付影向一审法院起诉请求：判令信德才偿还借款235000元及利息，由信德才承担诉讼费及其他全部费用。一审法院认定的事实：付影、信德才之间系朋友关系。2018年1月29日，信德才因投资做生意缺乏资金向付影借款235000元，并向付影出具借条及还款计划书。借条内容为“借条，今借到付影（身份证号）现金贰拾叁万伍仟元整。还款日期贰零壹捌年肆月贰拾捌日前还款。(还款期内还款不再产生利息)，借款人：信德才（身份证号）,2018年1、29；此款贰拾叁万伍仟元现金本人已收到。——信德才2018、1、29；贰零壹捌年贰月拾肆日前还款伍万元，信德才，2018、1、29；（如果此款产生纠纷，由正阳法院处理），——信德才，2018、1、29。”还款计划约定内容为“还款计划，我信德才2018年1月29日借付影现金贰拾叁万伍仟元整，计划还款如下：计划2018年3月31日前还款伍万元整。如果不能按时还款，付影可以把我的豫Ｄ×××**牌照的Jeep指南者白色越野车开走作为抵押。（剩余款项按原借条约定的时间还款）信德才，2018.3.1,；此外借到付影的（235000）元现金如果不能按时还款，我愿意按照每月俩分利息支付本金加利息，信德才，2018.3.1，身份证，”。该借款双方约定的还款期限到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。为此，付影诉提起诉讼，请求依法处理。另查明：本案在审理过程中，付影向一审法院提出财产保全申请，并提供了担保，请求对信德才所有的豫Ｄ×××**吉普指南者白色越野车予以查封，一审法院按对该车辆进行了查封。上述事实，有当事人陈述，双方当事人的身份证，付影提供信德才出具借条、还款计划书，付影2018年1月29日在中国工商银行的取款235000元的取款凭证，付影提供证人证言及庭审笔录等相互佐证，予以证实。一审法院认为：合法的债权关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案信德才向付影借款235000元，并向付影出具借条及还款计划书，有付影提供当天的取款凭证与借款当天的现场证人证言相互印证，形成一个完整的证据链条，足以认定信德才2018年1月29日向付影借款235000元的事实。故付影依据信德才出具的借条及还款计划书要求被告偿还借款235000元，证据充分，理由正当，依法应当予以支持。付影要求信德才支付借款利息，因信德才在向付影出具的还款计划书中明确承诺在约定还款期限内不能按时还款，同意向付影按利率月息2％支付借款利息。故信德才应当按约定支付从2018年4月28日起至还款之日止的利息，利率按双方约定月息2％计算。对于信德才当庭辩称双方借贷关系并未实际发生，双方不存在借贷关系的辩解理由，与查明事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，一审法院判决：限信德才于判决生效后十日内偿还付影借款本金235000元及利息（利息的支付时间从2018年4月28日起至本判决确定的还款之日止，利率按双方约定月息2％计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元（减半收取2412.5），保全费1695元，合计4107.5元，由被告信德才承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。其中，上诉人信德才提供如下证据：1、短信照片两张，拟证明被上诉人并未将23.5万元现金交付上诉人；2、2018年2月至2018年5月20日的微信聊天记录，该聊天记录上诉人明确说不欠上诉人钱，证明双方不存在借款事实，双方之间实际存在理财关系。被上诉人付影对此发表质证意见称：1、对照片真实性无异议，当天办理交易的同时被上诉人收到李某24万元现金。2、聊天记录与本案无关。被上诉人付影提供资金托管协议一份以及申请证人李某出庭，拟通过证据证明，被上诉人在支取23.5万元现金的同时，亦收到李某偿还的24万元现金以及其与上诉人还有其他资金往来，微信记录与本案无关。上诉人信德才对此发表质证意见称，对于被上诉人提供的资金托管协议真实性予以认可，正是因为存在资金托管事由被上诉人才逼迫上诉人出具借款凭证，也是由于资金托管发生矛盾，被上诉人才要求上诉人弥补损失。对于证人李某的证言，不属实，如果被上诉人持有现金，就不会支取现金。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于信德才上诉称付影并未实际向其出具借款，其之所以出具借条等条据系因理财发生矛盾，在被上诉人的逼迫下才出具的问题。为此，其提供短信照片以及微信聊天记录拟予以证明。对于短信照片，双方对真实性无异议，本院对该短信记载的内容予以采信。通过该短信记录，能够认定2018年1月29日，付影存在在同一时间段先后支出和存入23.5万元的情形。但与此同时，付影提供李某出庭证明该转存的23.5万系李某于同日偿付付影的借款。通过对上述两组证据的分析，在信德才未能提供相关证据进一步补强该短信照片亦或是提供证据足以反驳该证人证言的情况下，仅能认定2018年1月29日15时37分付影向尾号为9785的工商银行存入23.5万元，而不足以认定该23.5万就是同日付影支取的23.5元，亦无法认定付影未实际支付借款。对于微信聊天记录，该微信聊天记录内容缺乏明确的指向性，证明力不足，不足以认定信德才系基于理财关系向付影出具借条、收到条以及还款计划，亦无法认定其在出具上述条据时，受到胁迫作出不真实的意思表示。综上，信德才提供的上述证据，证明力不足，不足以对抗付影提供的相关证据。其该上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，在卷付影提供的取款凭证、信德才出具的借条、收到条、还款计划以及相关的证人证言，相互印证，已形成较为完整的证据链条，能够认定付影向信德才出借23.5万元现金，双方之间形成民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，信德才依约应及时偿付下欠借款及相应利息。另外，对于信德才上诉要求付影赔偿因查封给其造成的财产损失的问题。其该上诉理由缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，信德才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人信德才负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十月三十一日书记员  曾 克