wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1812号原告：成洪，男，汉族，1970年9月28日出生，住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。被告：彭伯强，男，汉族，1967年1月23日出生，住址：广东省广州市荔湾区。本院受理原告成洪与被告彭伯强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告成洪诉称，原告与被告是朋友关系。截至2017年1月19日，被告欠原告人民币1100万元，并出具《还款承诺书》予以确认，承诺将于2018年1月20日前还清。然至今，被告仅向原告偿还了160万元，尚欠940万元未还。原告多次催促，但被告拒不偿还。被告彭伯强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、彭伯强的户籍地在广州市荔湾区，且一直居住在荔湾区，本案应当由广州市荔湾区人民法院管辖，申请将本案移送至广州市荔湾区人民法院管辖；2、《还款承诺书》上已载明：出借人可向（）广州仲裁委员会申请仲裁；（）佛山市南海区人民法院提起诉讼，即双方约定解决争议纠纷的是广州仲裁委员会和佛山市南海区人民法院，广东省广宁县人民法院没有管辖权；3、本案债权不受法律保护及原告起诉出具的《还款承诺书》、《补充协议书》并不具备法律效力，法院不应受理。本院经审查认为，原、被告双方虽在《还款承诺书》中约定“出借人可向（）广州仲裁委员会申请仲裁；（）佛山市南海区人民法院提起诉讼”，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案约定争议纠纷解决的仲裁协议无效；而佛山市南海区是与本案没有实际联系的地点，故本院对佛山市南海区人民法院的管辖约定亦认定无效。再者，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告成洪为接受货币方，而原告的住址在广宁县，广宁县是原、被告借贷的合同履行地。合同纠纷的原告可以选择合同履行地法院起诉，亦可选择被告住所地法院起诉，因此本院及广州市荔湾区人民法院对本案均有权管辖，现原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院依法对本案行使管辖权。至于申请人提出本案债权不受法律保护及原告出具的证据不具法律效力问题，需经本案开庭审理后，再作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回被告彭伯强对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告彭伯强负担(已缴纳)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一八年十月二十二日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初13730号原告：宋某某，女，1982年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋某2(系原告父亲)，男，1950年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张某某。被告：陈某，男，1983年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告宋某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人宋某2、张某某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子年满18周岁止；依法分割夫妻共同财产(上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋婚后还贷部分，登记在被告名下的车辆，原告陪嫁)。原告主张的事实与理由：原、被告经人介绍相识,于2017年1月23日登记结婚，2018年3月23日生育一女陈某2。原、被告因相识时间较短，相互间没有充分的了解，缺乏婚姻基础，婚后发现双方性格不合，缺少共同语言。原告系初婚，被告为二婚，被告及其家人一直与前妻保持往来，被告母亲总将原告与前妻比较。原、被告父母家距离较近，但被告不愿意陪同原告探望原告父母。原告怀孕后在娘家保胎，被告从不来看望原告，更不存在照顾原告。孩子出生后，被告仅照顾过两个晚上，相关费用亦由原告一人承担，出院后被告将原告及孩子送至弄堂口后即离开。原告坐月子期间被告难得来原告父母家探望，只关心女儿，从未询问过原告情况。后双方因女儿户口登记事宜无法达成一致，致双方矛盾激化。原告认为被告的行为极其自我，未尽到丈夫及父亲的责任，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能性。原告诉至本院，作如上诉请。被告辩称，不同意离婚。孩子目前年纪太小，希望能为孩子挽回婚姻。原告提出的前述问题都不存在，被告在工作之余已尽力照顾原告母女，同意将女儿户口登记在原告父母处。经审理查明，原、被告于2016年中旬经人介绍相识，2017年1月23日办理结婚登记，婚后于2018年3月23日生育一女陈某2。现原告认为夫妻感情破裂，起诉来院要求与被告离婚。审理中，由于双方对离婚问题各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一女，一步步走来完成婚姻生活的每一块基石，应认为双方具备婚姻感情基础。在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，但夫妻之间应该有必要的包容和忍让，相互扶持、互谅互爱，这是婚姻生活的应有之义。观双方状况，彼此间并未见实质性的矛盾，原、被告因女儿户口登记问题产生矛盾，迳行采取起诉离婚的方式消极处理婚姻问题，不是冷静理智地对待、协商解决问题的正确方式，现被告表示坚决不同意离婚，希望挽回双方婚姻，为女儿创造良好的成长环境和家庭氛围，且同意按照原告的意愿将女儿的户口登记在原告父母处，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告宋某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年十月十八日书记员 袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5894号原告：张某，女，1935年1月9日出生。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：殷某，女，1960年6月21日出生。委托诉讼代理人：王建国（殷某之夫），住北京市门头沟区。原告张某与被告殷某赡养费纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王玉卓、被告殷某的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告殷某给付原告6月11日至9月11日的门诊医药费1795.07元；2.判决被告殷某给付原告邮寄费13元，复印费6元；3.判决被告给付原告2018年2月16日、2月20日、2月24日号的陪护费1200元；4.判决被告每月15号前给付原告赡养费600元，保姆费1000元；5.判决被告每年负责原告三个月的吃药费用3217.41元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我共生有殷某1、殷某2、殷某3、殷某、殷某4五个子女，殷某2已于2008年去世。我患有肝胆疾病，每月需要吃7盒多希磷脂胆碱胶囊，6盒熊去氧胆酸软胶囊，此外我还是视力残疾人、年岁已大，患有多种疾病，生活、医疗开支都比较大，但我每月仅有政府补助的1005元收入，生活非常困难。我的其他三个子女每人负责我一个季度的门诊医疗费和固定吃药的费用，也能给付一定的生活费，但殷某不仅不支付任何生活费用，也不回家看望母亲，没有尽到赡养义务。我要求殷某给付我自2018年6月11日至9月11日一个季度的门诊医疗费为1795.07元、单据复印费6元、邮寄费13元，负担我一个季度固定吃治疗肝胆疾病的药品费用3217.41元。我年初生病住院期间，因过年的原因，看护需要回家过年，期间需要子女轮流陪护，但殷某在其应当陪护我的2018年2月16日、2月20日、2月24日都没有来，只能由其他子女代为陪护，我要求殷某按照每天400元的标准支付我陪护费1200元。我现在看不清东西，需要雇人照顾我，而且物价上涨，生活成本增加，原定的赡养费标准已经无法满足我的生活需要，因此我要求殷某每月支付我赡养费600元、保姆费1000元。被告殷某辩称，我对张某所述的身份关系没有异议，张某曾经起诉我要求我给付赡养费，我按照法院判决履行了我的义务，因此张某说我不尽赡养义务、不看望母亲是不属实的。我从来没有与其他兄弟姐妹达成一致意见，同意按照固定季度负担药费，因此张某的门诊医疗费我只同意负担四分之一。张某虽然有肝胆方面的疾病，但多希磷脂胆碱胶囊和熊去氧胆酸软胶囊并非必要药品，张某如果需要吃这些药我认为应该从医院购买，我同意按照张某医疗费票据金额负担其中四分之一的费用，但不同意在没有医疗票据的情况下直接给付张某上述药品费用。复印费和邮寄费都不是赡养的必要支出，我不同意负担。母亲年初住院和护理的费用我已经承担了四分之一，她提到的其他需要陪护的时间并没有人告诉我需要我去陪护，因此不同意支付陪护费。张某现在每月的经济收入再加上几个子女给的赡养费足够维持其日常生活性支出，因此不同意再增加赡养费。张某没有聘请保姆，因此暂不同意负担保姆费。经审理查明：张某现年83岁，共生有殷某1、殷某2、殷某3、殷某、殷某4五个子女，殷某2现已去世。张某系视力二级残疾人，现独自居住生活。张某患有原发性胆汁性肝硬化、肝功能异常、慢性肝炎、肠功能紊乱、便秘、胸腔积液、胃食管反流、慢性胃炎、低钾血症、支气管炎等疾病。2018年年初，张某因慢性胆囊炎、肝功能异常等疾病到北京市门头沟区医院住院治疗，自2018年2月6住院至3月11日出院，住院期间曾雇佣护工护理。张某因住院治疗及雇佣护工产生的费用均已由子女分担。张某于2018年6月17日、7月4日、8月19日到北京市门头沟区医院就诊，共支付医疗费1795.07元。张某主张其四个子女应每人负担一个季度的医疗费，殷某应负担自2018年6月11日至9月11日期间的医疗费1795.07元，其将医疗费单据复印后寄给殷某，但殷某拒收，因此要求殷某给付医疗费1795.07元、邮寄费13元、复印费6元；其住院需要护理时，殷某有3天未尽陪护义务，因此要求殷某给付其陪护费1200元；其每月享受每月国家补助的1005元，但不足以满足其日常生活所需，需要殷某增加赡养费至每月600元；其年岁已高，又系残疾人，生活多有不便，需要保姆照顾，因手中没有钱，目前尚未雇佣保姆，需要殷某每月支付保姆费1000元；其每月需要吃7盒多烯磷脂酰胆碱胶囊、6盒熊去氧胆酸软胶囊，每月固定药费支出1072.47元，按照其子女人数计算，殷某应负担全年药费的四分之一，即以后每年支付吃药费用3217.41元。张某向本院提交了由门头沟区龙泉镇政府及龙泉镇中北街社区居民委员会盖章确认的法律援助申请人经济状况证明表。殷某对张某所提交证明的真实性不持异议，但主张国家补助应该比张某自述的数额要多一点，且张某还有房屋租金收入，殷某未就租房事宜向法院提交相应证据。殷某已退休，其现退休金为每月3429.25元。另查，张某曾于2014年6月将殷某起诉至本院，要求其给付生活费、医疗费、保姆费，起诉时张某每月经济收入为322元，医疗费、保姆费尚未发生。本院审理后于2014年7月22日作出（2014）门民初字第2402号民事判决，判令“一、殷某自本判决生效之日的次月始，于每月十五日前给付张某赡养费四百元。二、驳回张某的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现张某年事已高，且身患残疾，殷某作为张某的女儿，有义务负担相应的赡养费。根据张某的诉讼请求可知，其主张的赡养费仅包含日常生活费用，不包含医疗费用，综合考虑张某的实际需要、本地区消费水平、张某的子女情况及殷某的收入等情况，本院对殷某给付赡养费的标准予以适当调整。张某自2018年6月11日至9月11日期间的医疗费应由其子女负担，因张某的子女之间并未达成关于每人负责固定期间医疗费的意见，故对张某要求殷某负担上述期间全部医疗费的诉讼请求，本院不予支持，结合张某的子女人数，殷某应负担上述医疗费中的四分之一。就其主张的医疗费，张某复印医疗费票据并邮寄给殷某，由此产生的费用系索要医疗费的成本，且数额合理，故对该项诉讼请求本院予以支持。殷某已经按照其应负担的比例负担了张某住院期间聘请护理人员的护理费，但张某未提交其需要人陪护的期间以及无人陪护期间的证明，故对其要求殷某支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。由于张某主张的保姆费以及以后每年服用多烯磷脂酰胆碱胶囊、熊去氧胆酸软胶囊的费用尚未实际发生，故对于该部分诉讼请求，本院暂不予支持，张某可待上述费用实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日次月始，殷某于每月十五日前给付张某赡养费450元；二、殷某于本判决生效之日起七日内给付张某门诊医疗费448.8元、复印费6元、邮寄费13元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由殷某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一八年十月二十九日书记员  韩睿萌
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初912号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人刘汉忠，男，1995年4月2日出生于重庆市城口县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地重庆市城口县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年8月2日被重庆市城口县公安局取保候审。被告人刘祠堂，男，1957年8月23日出生于重庆市城口县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地重庆市城口县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年8月2日被重庆市城口县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检环保刑诉（2018）96号起诉书指控被告人刘汉忠、刘祠堂犯滥伐林木罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人刘汉忠、刘祠堂到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2018年6月，被告人刘祠堂和刘汉忠因建房需要木材，刘汉忠便联系余某某以5000元的价格购买其位于城口县鸡鸣乡山林内的树木。同月23日，刘祠堂和刘汉忠在未办理林木采伐许可证的情况下上山砍树，刘汉忠用油锯锯树，刘祠堂选树和剔除杂草，共砍伐233株树木。经城口县林业调查规划设计队调查，被砍伐的树木活立木蓄积为21.375立方米。2018年7月27日，被告人刘祠堂和刘汉忠被民警传唤到案。作案工具及涉案林木，于2018年8月3日被公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人刘汉忠、刘祠堂违反森林法规定，滥伐林木21.375立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘汉忠在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘祠堂在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘汉忠、刘祠堂到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘汉忠一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人刘祠堂判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘汉忠辩护对起诉书指控的事实和罪名没有异议，认为砍树是因为房子要垮了实在没有办法了所以才去砍树的。父母身体也不好，对外还欠账。希望不要坐牢。被告人刘祠堂辩护对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出自己是二级残疾，家里的房子是危房，还是建卡贫困户。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘汉忠、刘祠堂在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押决定书、作案工具照片、指认现场照片、鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、勘验报告、鉴定意见书、林权证复印件等书证；证人余某某、李某某、卢某某、向某某等人的证言；被告人刘汉超、刘祠堂的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘汉超、刘祠堂违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘汉忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘祠堂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘汉忠、刘祠堂到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。对公诉机关建议对被告人刘汉忠判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人刘祠堂判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和被告人的家庭实际情况、悔罪态度，对其适用缓刑不再有危害社会的危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：被告人刘汉忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人刘祠堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、在案扣押非法砍伐林木的工具予以没收销毁。四、在案扣押的木材，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 纲人民陪审员  牟红伟人民陪审员  魏 英二〇一八年十月二十二日法官助理杨翼龙书记员文豪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执保1090号 申请人：张星江，男，1950年4月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博市水资源管理办公室，住所地：淄博市张店区和平路**，统一社会信用代码：123703004932266993。 法定代表人：王强，经理。 被申请人：黄兆林，男，出生年月不详，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人张星江诉被申请人淄博市水资源管理办公室、黄兆林劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产在价值人民币17000元以内予以查封或冻结。 申请人提供中国平安财产股份有限公司保险单作为担保。 本院认为，申请人张星江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人淄博市水资源管理办公室、黄兆兴名下的银行存款17000元内予以冻结，冻结期限为1年。或对其名下的其他相应价值的财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  张晓晗
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5880号原告：冀永奇，男，1994年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110577611委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所实习律师。证号12021805110018被告：陈鹏，男，1988年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告冀永奇与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告冀永奇的委托诉讼代理人王善利、陈鹏到庭参加诉讼。被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀永奇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32231元，起诉后利息按银行同期利率支付至借款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款40000元，后偿还了7768元。经原告催要，被告于2018年6月16日出具了借条。该款被告至今未偿还。陈鹏未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，向原告借款40000元，后被告陆续偿还了7768元，余款32231元未偿还，被告于2018年6月16日出具了借条。该款经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款32231元未偿还，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应予还款。因该借款在借条中没有约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效之日起五日内向原告冀永奇清偿借款32231元；二、驳回原告冀永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一八年十月十一日书记员  许可
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初4463号原告：曾正端，男，汉族，1955年1月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：邓国家，男，汉族，1954年8月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳国佳米业有限责任公司，住所地益阳市兰溪镇建新村。法定代表人：邓国家。原告曾正端与被告邓国家、被告益阳国佳米业有限责任公司（以下简称国佳米业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾正端到庭参加诉讼，被告邓国家及益阳国佳米业有限公司法定代表人邓国家经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾正端向本院提出诉讼请求：1、判令邓国佳、国佳米业有限公司共同偿还曾正端借款本金60000元、利息24913元，并按月利率1%从2018年9月27日起计算利息至实际清偿之日止。事实与理由：曾正端与邓国家系同村村民，2015年4月8日，邓国家向曾正端提出借款50000元，同年4月22日，邓国家再次向曾正端借款10000元，并分别出具借条，约定月利率为1%。后曾正端多次催要该笔借款未果，故诉至法院。邓国家、国佳米业有限公司未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：曾正端与邓国家系同村村民兼小学、初中同学，2015年4月8日，邓国家向曾正端借款50000元，并出具借条，内容为“今借到曾正端现金伍万元整￥50000元《月息1分》邓国家公元2015年4月8日”，2015年4月22日，邓国家再次向曾正端借款10000元，出具借条，内容为“今借到曾正端现金壹万元整￥10000元《月息1分》邓国家公元2015年4月22日”，邓国家出具的两份借条上同时加盖有“益阳国佳米业有限责任公司”的公章和“邓国家”的印章。后曾正端多次向邓国家催要该笔借款未果，故诉至法院。另查明，国佳米业有限公司系于2004年7月7日成立，邓国家系该公司法定代表人。上述事实，有曾正端提交的借条2份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，曾正端主张邓国家、国佳米业有限公司向其借款，并提交借条，故本院对曾正端出借人的身份予以确认。关于该笔借款的借款人的主体问题，经查，曾正端提交的借条上既有国佳米业有限公司的公章与邓国家的印章，又有邓国家本人的签名，加之曾正端与邓国家系多年同学，且该借款系由邓国家经手向曾正端所借，故本院确认系邓国家与国佳米业有限公司共同向曾正端借款，邓国家与国佳米业有限公司为该笔借款的共同借款人，故曾正端要求邓国家、国佳米业有限公司共同偿还借款的请求，本院予以支持；关于曾正端主张利息24913元（2015年4月8日至2018年9月26日），并按月利率1%从2018年9月27日计算利息至实际清偿之日的请求，经查，曾正端提交的借条明确约定了“月息1分”即月利率1%，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，截止2018年9月26日，经计算该借款的利息为24913元，故邓国家、国佳米业有限公司应共同支付曾正端利息24913元，并以本金60000元为基数按月利率1%从2018年9月27日起计算利息至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国家、被告益阳国佳米业有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告曾正端借款60000元、支付利息24913元，并以本金60000元为基数按月利率1%，从2018年9月27日起计算利息至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告邓国家、被告益阳国佳米业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇一八年十月十九日书记员  邓概
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初2009号 原告：吴艳华，女，1981年2月出生，汉族，个体业主，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧。 法定代表人：贾万利，该公司董事长。 原告吴艳华与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴艳华到庭参加诉讼，被告洪达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪达公司赔偿原告所购房屋的物业费8008.75元；2.要求被告协助原告办理洪达世嘉-×小区×幢×单元×室房屋的不动产登记；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，原告吴艳华欲购买被告洪达公司开发的×小区×幢×单元×室。因被告拖欠为其施工的某建筑公司工程款，经过原告、被告和建筑公司三方协商达成一致：原告将购房款支付给建筑公司，被告与原告签订商品房买卖合同并开具正规发票。2012年7月18日，经过被告同意，原告按照三方约定将购房款一次性支付给建筑公司后，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同金额为439070元。被告于2013年7月1日将房屋交付给原告。按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，在交房后如因被告的原因60天内，使原告不能取得产权证时，被告承担全部物业费作为违约金，直至能办理产权证为止。2016年12月8日，被告将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，但却拒不协助原告办理产权登记。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告洪达公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告吴艳华所举证据一，商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一张、物业费票据二张。被告洪达公司未到庭质证，以上证据是合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告洪达公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月18日，原告吴艳华与被告洪达公司签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于镜泊湖东路、渤洲街南、牡丹江市洪达世嘉－×小区×幢×单元×号房屋。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。原告按照约定交付了购房款，被告亦将房屋交付给原告。被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告从2013年7月1日起至2018年6月30日止交纳涉案房屋的物业费共计7094.10元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告吴艳华与被告洪达公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。本案中，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案，原告从2013年7月1日至2016年12月7日交纳物业费共计4875.22元，故对原告要求被告给付物业费4875.22元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原告吴艳华与被告洪达公司签订商品房买卖合同，交付房屋是被告的主要义务，协助办理不动产权登记是被告的附随义务。被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务,故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴艳华物业费4875.22元； 二、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴艳华办理牡丹江市洪达世嘉－×小区×幢×单元×号房屋不动产权登记； 三、驳回原告吴艳华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭 钰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6125号 申请执行人：广州庄恒米业有限公司，住所地广州市白云区江高镇旧广花路自编**D8，统一社会信用代码：91440111347443345B。 法定代表人：陈培华。 被执行人：杜北海，男，汉族，1990年5月12日出生，住广东省英德市。 申请执行人广州庄恒米业有限公司与被执行人杜北海买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初9937号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日依法立案执行，执行标的为59631元，执行费为794元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有两辆车牌号码分别为粤Ｒ×××××的五菱牌汽车和车牌号码为粤Ｒ×××××的风神牌汽车，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在本院指定期间内以书面形式向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未回复。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年十月二十四日 书记员  马佳欣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢139号之二申请执行人:郭飞，男，汉族，1975年6月19日出生，住扬州市江都区。被执行人:嵇康道，男，汉族，1971年1月6日出生，住扬州市江都区。被执行人:李娟，女，汉族，1975年12月26日出生，住址。本院在执行申请执行人郭飞与被执行人嵇康道、李娟民间借贷纠纷一案中，被执行人嵇康道、李娟名下不动产已经拍卖成交，申请执行人申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十月五日书 记 员  郭美丽
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初723号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：卢小恩，男，1952年9月24日出生，汉族，住焦作市马村区。本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村信用联社）与被告卢小恩借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告卢小恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金34000元及利息44749.44元（2010年7月19日到2011年7月19日利息3916.8元，2011年7月20日到2018年7月1日利息40832.64元），本息共计78749.44元，2018年7月2日以后到实际偿还之日的利率按合同计算；2.判决本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告卢小恩（借款人）签订了《保证担保借款合同》，约定由原告借款给被告34000元，贷款期限共12个月，自2010年7月19日起至2011年7月19日止，月利率9.6‰。上述借款由保证人在《保证担保借款合同》中签字担保，约定由保证人提供连带责任担保保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证人卢艳花、卢艳玲还签订有《保证担保书》为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同向被告发放全部贷款34000元，但被告未按合同约定还本付息。为维护自身利益，故原告诉至法院。被告卢小恩未出庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法进行了审查。对原告提交的被告身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、支付凭证、催收通知书，以上证据客观真实与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：焦作市马村区农村信用合作联社待王信用社是焦作市马村区农村信用合作联社的派出机构。2010年7月19日，原告马村信用联社待王信用社与被告焦卢小恩签订《保证担保借款合同》，约定原告马村信用联社待王信用社向被告卢小恩发放贷款34000元，借款期限自2010年7月19日起至2011年7月19日止，贷款期限共12个月，贷款利率为月息9.6‰，违约责任：不按期还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.8计收利息。同日，原告马村信用联社待王信用社和保证人卢艳花、卢艳玲签订了《保证担保书》，保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告马村信用联社待王信用社按合同约定向被告卢小恩发放全部贷款34000元。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告催收被告仍未还款。2016年2月16日原告马村信用联社待王信用社向被告卢小恩送达了逾期贷款催收通知书，至今被告卢小恩未偿还借款本金34000元及利息44749.44元，纠纷成诉。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》真实、合法有效，应受法律保护，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告卢小恩未按合同约定按期偿还借款本金及利息，对此被告应承担清偿责任，原告的主张依法应予支持。到2018年7月1日，被告应偿还借款本金34000元及利息44749.44元（2010年7月19日到2011年7月19日利息3916.8元，2011年7月20日到2018年7月1日利息40832.64元），本息共计78749.44元，2018年7月2日以后到实际偿还之日的利率按合同计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢小恩于本判决生效后三十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款本金34000元及利息44749.44元（2010年7月19日到2011年7月19日利息3916.8元，2011年7月20日到2018年7月1日利息40832.64元），2018年7月2日以后到实际偿还之日的利率按合同计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、保全费360元，由被告卢小恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  赵旭升人民陪审员  张爱玉人民陪审员  茹成草二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 正河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初723号《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1009号申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街**。法定代表人：郭军，系该公司董事长。被执行人：刘普，男，汉族，1979年6月15日出生，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度不详，系平罗县天润煤炭有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：谈红波，女，汉族，1979年10月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：平罗县天润煤炭有限公司，营业执照注册号640221200006738，组织机构代码证76322918-8，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。法定代表人：刘普，系该公司经理。被执行人：王立峰，男，汉族，1973年4月22日出生,宁夏回族自治区平罗县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区。被执行人：平罗县劲牛极力碳素制品有限公司，营业执照注册号640221200011543，住所地宁夏回族自治区平罗县崇岗工业区。法定代表人：王立峰，系该公司法人。被执行人：李学宁，男，汉族，1978年8月3日出生，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵志军，男，汉族，1973年11月10日出生，宁夏回族自治区平罗县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行(2017)宁0122民初999号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人刘普、谈红波、平罗县天润煤炭有限公司、王立峰、平罗县劲牛极力碳素制品有限公司、李学宁、赵志军金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人刘普偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金200万元、利息891563.74元，复利135774.85元，罚息326432.33元，共计3353770.92元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2017年2月9日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（均按照《个人借款合同》约定的利率计算）；被执行人平罗县天润煤炭有限公司、王立峰、平罗县劲牛极力碳素制品有限公司、李学宁、赵志军对被执行人刘普的上述债务在240万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费16815元，由被执行人刘普、平罗县天润煤炭有限公司、王立峰、平罗县劲牛极力碳素制品有限公司、李学宁、赵志军共同负担。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，执行费36106元，执行标的共计3406691.92元。本案在执行过程中，本院向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人刘普、谈红波、平罗县天润煤炭有限公司、王立峰、平罗县劲牛极力碳素制品有限公司、李学宁、赵志军有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司听取其意见，现申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司也不能向本院提供被执行人刘普、谈红波、平罗县天润煤炭有限公司、王立峰、平罗县劲牛极力碳素制品有限公司、李学宁、赵志军可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十月十三日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0111执2578号申请执行人：高某某。被执行人：毕某。申请执行人高某某与被执行人毕某民间借贷纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民终8387号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年12月22日立案执行后，由执行员张晓轩担任执行长与执行员周婷、冯冲组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人毕某送达执行通知书及财产报告令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，对其做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人毕某下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民终8387号民事调解书，被执行人毕某应当如期给付申请执行人高某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人毕某有可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）辽0111执2578号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周 婷执行员  冯 冲二〇一八年十月八日书记员  杨 莹
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执477号申请执行人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路145。负责人：常世发，该支行行长。委托诉讼代理人：黄爱豈，该支行员工。被执行人：李令祥，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省来安县。中国农业银行股份有限公司来安县支行与李令祥金融借款合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李令祥于判决生效后十日内付清中国农业银行股份有限公司来安县支行借款本金贷款本金30000元及利息（截止到2016年4月5日利息为19299.97元，自2016年4月6日至付清之日止的利息按照年利率8.9379%计息），利随本清；李令祥负担案件受理费1033元。因李令祥未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司来安县支行向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。被执行人李令祥依法应承担执行费671元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过不动产管理部门未查询到被执行人有不动产登记信息。四、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为30000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李令祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司来安县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  高伟二〇一八年十月十五日书记员  韩兰
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2329号原告：孙某，女，1969年9月24日出生，汉族，住本溪市。被告：袁某，男，1964年7月9日出生，汉族，住本溪市。原告孙某与被告袁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，被告搬离房屋；2.支付被告搬离期间的占用费用2018年4月1日至2018年12月19日按每年2.5万元计算，2018年12月20日开始按月租金1万元计算）。事实和理由：原被告双方于2017年3月23日签订了房屋租赁合同。原告将平山区场小商品城外门市号的房屋租赁给被告使用。租期为2017年4月1日至2018年3月31日止，租金为每年2.5万元。被告在合同到期后拒绝搬离上述房屋，故原告起诉被告至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年4月1日至2018年3月31日确实有租赁合同，但2017年11月14日发生了火灾，把屋内的我的货物烧了，我曾经与原告要求过终止合同，把剩余的租金返还给我，但原告不同意。2018年4月1日之后我没有占用房屋，2008年6月1日，我与原告共同到大河市场有关部门询问清理现场事宜，但大河市场的工作人员不让我清理现场，我是在保护房屋火灾现场，并没有产生任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将位于大河市场小商品城外23号门市场出租给被告，租期为2017年4月1日至2018年3月31日，年租金为2.5万元。原、被告签订合同后，被告使用原告房屋经营干调生意。2017年11月14日，大河市场发生火灾，将原告房屋及被告经营的干调产品烧毁。庭审中，被告自认2018年10月9日左右，大河市场火灾善后小组通过电话的方式，将火灾导致的被告财产损失的评估结果告知了被告。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，原告是房屋租赁合同的出租方，被告是房屋租赁合同的承租方，被告承租的原告的房屋因原、被告之外的第三人的原因导致房屋不能使用，被告作为房屋租赁合同的承租方，应当向房屋的出租方承担责任，应该在合同到期后将房屋返还给原告，并按租赁合同的约定给付合同期满以后至实际倒出房屋之日止的房屋占用费。关于原告要求解除原、被告之间的租赁合同一节，被解除的合同是履行期限内的合同，原、被告之间的租赁合同约定的租期为2017年4月1日至2018年3月31日，原告起诉及开庭时原、被告之间的租赁合同已到期，原告交付的房租，被告支付了租金，合同已经履行完毕，到期后合同处于终止状态，无需解除，故原告解除合同的请求不予支持。关于原告要求2018年10月20日以后按每月1万元给付房屋占用费一节，因原告的要求于法无据，故不予支持。关于被告辩称，是大河市场的相关人员要求保护现场，故不应返还房屋一节，因被告对此未提供证据，即便被告想保护现场也不应损害原告利益，且被告庭审中自认被告的损失数额已经评估完成，故被告的该项辩解理由不予支持。综上所述，被告应返还原告房屋，并给付自2018年4月1日至实际返还房屋之日止的占用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后30日内搬离原告孙某所有的平山区场小商品城外门市号房屋；二、被告袁某于本判决生效后30日内给付原告孙某房屋占用费（自2018年4月1日起至实际搬离房屋之日止，按年租金2.5万元计算）；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由原告孙某负担50元，被告袁某负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  赵 宏二〇一八年十月二十四日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0781执异14号申请执行人凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**。法定代表人王广元，系该合作联社理事长。被执行人王某，女，1976年7月25日出生，汉族，教师，户籍所在地辽宁省凌海市。案外人（异议人）凌海市富源房屋开发有限责任公司，，住所地凌海市体育场周边工程**门市法定代表人穆振升，系该公司经理。委托代理人赵素霞，系辽宁方兴律师事务所律师。申请执行人凌海市农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院将被执行人王某名下的座落于凌海市X号、Y号门市进行执行评估，案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司称该房屋属本公司所有，提出执行异议。案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司称，法院在执行凌海市人民法院（2017）辽0781民初1958号案件时查封的财产属异议申请人的财产。理由：2015年9月，张某某找到异议申请人协商要求贷款购买异议申请人的楼房，要求先办房照，后用房照贷款偿还异议申请人房款。如在两个月内还不上房款，房屋更回到异议申请人名下，并且更名的所有损失由张某某承担。但是张某某开完大票两个月后，贷出的款既没有给付异议申请人房款，又没有将房屋更到异议申请人名下。实属欺骗异议申请人，也欺骗了申请执行人凌海市农村信用合作联社。为此异议申请人曾向凌海市公安局报案，得知了张某某将大票都安在了别人名下，和别人串通顶名贷款（凌海市公安局有其中顶名之一的王某的笔录为凭）。本案被执行人王某和薛某的情况是一样的，他们是合伙诈骗。申请执行人凌海市农村信用合作联社也有违法之处，张某某开大票的房屋是420平方米，每平方米3900元，一共1638000元，结果信用社给贷了150万元，近乎全额贷款，这是违法放贷。借贷双方有恶意串通之嫌，损害了第三者本案异议申请人的利益。张某某与王某属于合伙诈骗，公安机关已立案侦查。综上，本执行案件申请执行人执行的房屋是案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司的，请法院终止执行。经审查查明，2017年凌海市农村信用合作联社向本院起诉王某金融借款合同纠纷一案，2017年7月26日本院以（2017辽07**民初1958号民事判决书，判决：“一、被告王某于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金1500000元，利息237492元（计算至2017年5月25日），合计1737492元。2017年5月26日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算；二、如被告王某不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告王某名下的座落于凌海市X（权利证号为：凌海房权证凌字第x号）及座落于凌海市Y门市（权利证号为：凌海房权证凌字第Y号），折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权额度范围内优先受偿。”判决生效后，本院依法对上述房屋进行执行评估，案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司提出执行异议称，被执行人王某及案外人张某某合谋骗取凌海市富源房屋开发有限责任公司取得房权证，并进行了抵押贷款，该上述房屋实际所有人应为凌海市富源房屋开发有限责任公司，案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司提供了该公司与张某某签订的房屋《买卖协议书》、欠条和张某某为异议人提供的假房照及凌海市公安局对张某某涉嫌合同诈骗《立案决定书》，现案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司请求本院对上述房屋中止执行。上述事实，有下列证据予以证明：1、凌海市人民法院（2017）辽0781民初1958号民事判决书，证明本院执行的依据及案件发生的经过，本院予以采信。2、辽宁天力土地房地产估价有限公司《房地产估价报告》，证明本院对争议房屋进行执行估价，执行估价过程本院予以采信。3、异议人提供的凌海市公安局对张某某涉嫌合同诈骗《立案决定书》，证明对张某某涉嫌合同诈骗已立案，真实性本院予以采信。4、营业执照复印件，证明当事人的身份，本院予以采信。关于异议人凌海市富源房屋开发有限责任公司提供的房屋《买卖协议书》、欠条、房照，因本案为执行异议案件，其真实性及效力，本案中不予评判。本院认为，财产所有权的确认，要有充分证据予以证明。案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司虽提供了房屋《买卖协议书》、欠条、假房照及公安机关《立案决定书》，但申请执行人凌海市农村信用合作联社持有生效的法律文书，对该房屋享有优先受偿权。该房屋的权属，不是执行异议调整范围。案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回案外人凌海市富源房屋开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯守国审判员  周庆久审判员  杨晓丹二〇一八年十月十一日书记员  刘 佳
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0211财保113号之一 申请人：郝播新，男，1968年2月7日生，汉族，住吉林市丰满区。 被申请人：吉林市嘉圆家具制造有限公司，住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：姜玉荣，该公司经理。 申请人郝播新于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林市嘉圆家具制造有限公司名下房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人郝播新提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吉林市嘉圆家具制造有限公司名下坐落于吉林市龙潭区乌拉街镇丰口村六社房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第0006055号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3120元，由申请人郝播新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一八年十月三十日 书 记 员 徐士博
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3165号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXD，住所地扬中市三茅街道扬子中路**。负责人：王根生，该支行行长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：袁建兰，女，1969年11月22日生，汉族，住扬中市。被告：孔卫东，男，1968年8月9日生，汉族，住扬中市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告袁建兰、孔卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俊、被告孔卫东到庭参加诉讼，被告袁建兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁建兰、孔卫东立即偿还原告借款本金245248.95元及利息4821.78元（截至2018年7月26日），并承担自2018年7月27日起至实际清偿之日止按年利率8.82%计算的利息；2.判令被告袁建兰、孔卫东承担原告为实现债权所支出的律师费用17800元；3.判令原告对被告袁建兰、孔卫东共有的位于扬中市房产在61.8万元的范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2016年3月16日，被告袁建兰、孔卫东夫妻作为共同借款人向原告申请“个人消费贷款”。同年3月20日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定二被告可循环使用借款额度29万元，自2016年3月20日至2029年3月20日止，借款额度存续期限为156个月，借款期限、利率由个人额度借款支用单具体规定；如未按期支付，则利息按该合同约定利率加付50%计付罚息，担保方式为抵押。该协议还约定，如二被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，则二被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、代理费及实现债权的其他一切费用。同日，原告与二被告签订《个人最高额抵押合同》一份，约定二被告以其共同共有的位于扬中市（编号：扬房权证三茅镇字第**）的房产为借款本息及实现债权等的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。二被告于2016年3月21日向原告借款支用29万元，借款期限120个月，还款方式为等额本息，年利率为5.88%，逾期利率为8.82%。原告于2016年3月25日将借款29万元汇至被告袁建兰账户上。自2018年4月20日，二被告在偿还第25个月借款本息时，未按约还本付息。二被告累计偿还贷款本金44751.05元，利息31542.44元。经原告多次催要，二被告仍未能按约定偿还贷款本息，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告袁建兰未到庭，亦未作出答辩。被告孔卫东辩称，对于原告起诉的事实没有异议，本人一直在与原告沟通，被告袁建兰牵涉到其他案件里，与本案有直接关系，钱是被套路贷骗走的，目前公安机关正在处理。原告围绕诉讼请求向本院提供了个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房产证、土地使用权证、他项权证、借款自用单、银行卡号、放款单、借据、还款计划、银行交易明细、邮储个人信贷管理系统截图和委托代理合同；被告未提供证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2016年3月16日，被告袁建兰、孔卫东共同向原告申请借款29万元。同年3月20日，二被告与原告签订合同编号为32025592216034833867的《个人额度借款合同》一份，约定二被告可循环使用借款额度29万元，自2016年3月20日至2029年3月20日止，借款额度存续期限为156个月，借款期限、利率由个人额度借款支用单具体规定；采用等额本息还款法的，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿；不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；如未按期支付，则利息按该合同约定利率加付50%计付罚息；担保方式为抵押。该协议还约定，如二被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，则二被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、代理费及实现债权的其他一切费用。同时，原、被告双方签订《个人最高额抵押合同》一份，约定二被告用其共同共有的位于扬中市（扬房房权证三茅镇字第**）房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围为主合同项下本金及利息、罚息和债权人实现债权的费用等，并在登记机关办理了抵押登记，房产登记的担保债权数额为61.8万元。2016年3月25日，原告依约向被告袁建兰发放贷款29万元，被告袁建兰在借据中签字确认。该借据载明：借款到期日为2026年3月25日，借款用途为住房装修，还款方式为等额本息，年利率5.88%。后二被告未能按约定期限偿还本息，截至2018年7月26日，二被告欠原告借款本金245248.95元及利息4821.78元。另查明，2018年8月3日，原告与江苏民脉律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏民脉律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费17800元。本院认为，被告袁建兰、孔卫东签订的贷款合同及贷款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告袁建兰、孔卫东共同向原告借得29万元，有原告提供的放款单、借据等为凭，被告孔卫东亦无异议，本院予以认定。截至2018年7月26日，二被告欠原告借款本金245248.95元及利息4821.78元，有原告提供的邮储个人信贷系统截屏佐证，本院也予以认定。被告未能按期支付本息，已构成违约，原告依约可提前要求被告偿还剩余借款，且借款年利率应按约定上浮50%即8.82%。原告为实现债权而产生律师代理费17800元，不高于江苏省律师服务收费标准，原告主张该费用依约应由被告袁建兰、孔卫东承担，本院予以支持。被告袁建兰、孔卫东自愿用其共同共有的房产为上述债务进行抵押担保，因二被告未能按约偿还借款本息，原告对该房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告袁建兰经本院依法传唤未到庭，系对其抗辩权的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建兰、孔卫东应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行借款本金245248.95元、利息4821.78元和后续利息（自2018年7月27日起按年利率8.82%计算至实际还清之日止）；二、被告袁建兰、孔卫东应于本判决生效后十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行为实现债权所花费的律师代理费17800元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行对被告袁建兰、孔卫东共同共有的位于扬中市（扬房权房权证三茅镇字第**）产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元，保全费1859元，合计4518元，由被告袁建兰、孔卫东负担（该款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行；帐号：11×××61）。审判员  陶泰龙二〇一八年十月二十三日书记员  郭 俊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢573号申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市**延吉路****楼。法定代表人何先平，主任。被执行人管金刚，男，1962年11月2日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人管金华，男，1964年12月3日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市创业指导中心与被执行人管金刚、管金华借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1124号民事判决书。本案在恢复执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人青岛市创业指导中心申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1124号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张其航二〇一八年十月十九日书记员  陈 莹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3096号原告：姚先胜，男，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：陈黎明，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徴省庐江县。被告：程广志，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告姚先胜、陈黎明与被告程广志合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，因程广志下落不明,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚先胜、陈黎明到庭参加诉讼，被告程广志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚先胜、陈黎明向本院提出诉讼请求：1、请求确认以被告名义存于安徽省王巢食品有限公司货款160000元归两原告所有；2、要求判令被告支付给两原告销售货款73333元，并承担资金占用费12666元（资金占用费按月利率1％计算，以本金126666元为基数自2017年5月30日计算至2018年3月30日，此后资金占用费依法计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，两原告及被告三人签订《合伙经营协议》，约定三人合伙从养蜂户收购蜂蜜出售给安徽省王巢食品有限公司（原名为庐江天新蜂产品厂），收购成本、费用三人均摊，当日结清，利润三人均分。协议约定：被告负责送货给安徽省王巢食品有限公司并结算货款，资金回笼及时汇给两原告。在合伙经营期间，共出售28．4吨蜂蜜给安徽省王巢食品有限公司，应收货款35万元，被告合计领取货款19万元，但其一直隐瞒，不按协议约定汇给两原告。另存16万元货款在安徽省王巢食品有限公司，尚未支取。两原告认为，被告违反《合伙经营协议》的约定，将两原告应分得的销售货款长期占为己有，损害了两原告的债权，因两原告经营资金均为小贷公司借款，被告的违约行为同时造成两原告资金占用费损失。被告应承担向两原告支付所欠货款及资金占用费的合同责任。因被告所领取货款已超过其应得部分，故现存于安徽省王巢食品有限公司16万元货款应归两原告所有，双方再按《合伙经营协议》确定各自所得。程广志未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月2日，两原告及被告签订《合伙经营协议》，约定：三人合伙收购蜂蜜向安徽省王巢食品有限公司（原名为庐江天新蜂产品厂）销售，收购资金费用三人均摊，与费用无关，费用当日结清，平均分摊；结算由被告负责，资金回笼应及时汇给合伙人；预计收购蜂蜜28.45吨，总资金346290元，每人拿115430元，与庐江天新蜂产品厂结算后所产生的利润三合伙人平均分配。协议签订后，原被告三人合伙采购28.4吨蜂蜜，各出资115430元并均摊了相关费用。后由被告经手向安徽省王巢食品有限公司出售了28.4吨蜂蜜，安徽省王巢食品有限公司于2017年8月25日前向被告支付货款19万元，被告收款后没有分给两原告。另有价值16万元存货在安徽省王巢食品有限公司而没有结算。证明以上事实的证据有：两原告的当庭陈述、《合伙经营协议》、安徽省王巢食品有限公司证明等。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定。本院认为：两原告与被告签订的《合伙经营协议》是在平等自愿的基础上协商成立的，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按照合伙协议约定，两原告与被告平均出资、分工负责、平摊费用、均分利润，在合伙过程中，两原告已履行了出资及支付费用的义务，但被告在收受款项后没有按约定将两原告应得部分款项给付两原告，显然违约，但两原告目前应得的款项应是被告已收到的19万元的三分之二即126666元，故两原告要求被告支付欠款126666元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于两原告主张的逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款利率标准，被告依法应自应付款之日即2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向两原告支付欠款126666元的利息，对两原告超出部分的利息主张本院不予支持。另有价值16万元的存货现在安徽省王巢食品有限公司，尚没有结算，故债权没有确定，被告更没有实际收到此款，且即使该债权是确定的也属于两原告与被告的合伙债权范畴，故两原告要求确认此款归两原告所有，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程广志于本判决生效后十日内向原告姚先胜、陈黎明支付欠款126666元及逾期付款利息（以126666元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年8月26日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告姚先胜、陈黎明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，公告费350元，均由被告程广志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  何 凡人民陪审员  张向明人民陪审员  邢明悦二〇一八年十月三十日书 记 员  李金玲
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民申157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈苏钰，男，1983年2月9日生，汉族，户籍地泰州市靖江市，现住泰州市海陵区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：景昌文，男，1934年11月25日生，汉族，住泰州市海陵区。 再审申请人陈苏钰因与被申请人景昌文身体权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3422号民事判决及本院(2017)苏12民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈苏钰申请再审称：原判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经庭审质证。原审法院对申请人申请调取相关证据未理睬亦违法，所作判决适用法律亦存在错误。请求依法再审，予以改判。 本院经审查认为：本案的事实是，景昌文系案外人景凌云之父，随子居住生活。景凌云与陈苏钰系同一单元上下楼邻居。景昌文住家车库位于陈苏钰次卧下方，因景昌文在车库外搭建雨棚，陈苏钰认为搭建雨棚行为侵犯其合法权益，将景昌文之子景凌云诉至海陵区人民法院要求拆除雨棚，被法院判令拆除。后该雨棚被拆除。2016年10月11日，景昌文家人找工人整修墙面并准备重新搭建雨棚。陈苏钰得知该情况后，出面进行制止。陈苏钰为阻止施工拉拽施工所用人字梯，致使站在人字梯一旁的景昌文在人字梯倾倒时被顺势带倒摔坐地上并受伤。景昌文遂诉至法院，请求判令陈苏钰赔偿24254.85元并承担本案诉讼费用。上述事实有当事人的陈述以及经原审审查确认的相关证据予以证实，足以认定。原判决遂认为，陈苏钰作为成年人，具有完全民事行为能力，应当预见拉拽梯子的行为可能导致损伤他人，实施了拉拽行为，其主观上存在侵权行为的过错，且客观上致使人字梯倒落并最终导致景昌文受伤，其侵权行为与景昌文受伤后果存在因果关系，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。车库搭建雨棚已经法院生效判决确认侵权并拆除，景昌文及其家人未征得包括陈苏钰在内的业主同意，明知可能损害他人权益，仍继续搭建，其行为不当。在陈苏钰提出异议后，景昌文未能妥善处理，而是继续施工，导矛盾激化，且在陈苏钰拉拽人字梯时，景昌文应当预见可能被砸伤的危险而仍伸手阻拦，景昌文对事故的发生亦存在一定的过错，该认定是恰当的。原判决同时根据案件事实，结合原审庭审中就人身损害鉴定事宜进行的举证、质证，确定经双方协商商定泰州市华德司法鉴定所作出的鉴定意见书作为伤残等级以及护理期、营养期的参考依据，并无不当。对陈苏钰在原审中认为景昌文治疗超过必要限度且所选择治疗方案有过度医疗之嫌疑，因未能提供证据予以佐证，原判决认为具体治疗方案须经医生根据病人实际情况制定，并非病人所能左右，亦合乎常理，结合景昌文受伤治疗所产生的医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费等相关损失费用以及双方当事人对损害后果的过错程度，酌情确定案涉损失费用由景昌文承担35%，陈苏钰承担65%，亦无不当。现陈苏钰提出再审申请的理由，因未提供新证据，本院不予支持。 据上，陈苏钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈苏钰的再审申请。 审判长  吴惠林 审判员  孟玉祥 审判员  沈大祥 二〇一八年十月十五日 书记员  高 静
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初2334号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：南岸区畅响酒吧，原经营场所重庆市南岸区南湖路27号一期产业楼2层10号，注册号500108600308401。经营者：文道容（其他身份信息不详）。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南岸区畅响酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十月三十日法官助理段玉秀书记员胡曦元
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执3199号申请执行人：王力，男性，1985年09月01出生，汉族，身份证号码：1201071985********，住天津市滨海新区新华路联合村**3门**。被执行人：张啸东，男性，1976年03月15出生，汉族，身份证号码：2110041976********，住，住辽阳市白塔区卧狮**/div>被执行人：陈志斌，男性，1976年08月07出生，汉族，身份证号码：1401031***********，住，住皇姑区黄河南大街碧海新居/div>被执行人：吴英伟，男性，1962年04月11出生，汉族，身份证号码：2306021962********，住，住黑龙江省当时萨尔图区中七路/div>被执行人：冯晋邵，男性，1973年05月23出生，汉族，身份证号码：1401231***********，住，住沈北新区道义南大街江南甲第/div>本院在执行王力与张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵责令退赔一案中，于2018年10月29日向张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵发出执行通知书，责令张啸东、陈志斌、吴英伟、冯晋邵履行还款义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款14945.98元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一八年十月二十九日书记员  侯 双
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6659号 原告：邵敬红，女。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：张志红，男。 本院在审理原告邵敬红诉被告张志红同居关系析产纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵敬红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵敬红承担。 审判员  张红霞 二〇一八年十月十六日 书记员  黄 涛
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初6169号原告：张道强，男，1975年9月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人:刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。被告：石荣成，男，1969年3月31日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：孙涛，男，1991年1月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：杨志聪，女，1990年10月25日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：田福宝，男，1967年1月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：徐启秀，女，1969年5月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告张道强与被告石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀民间借贷纠纷一案，本院2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道强到庭参加诉讼，被告石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日石荣成与腾学侠因经商缺资金向原告借款使用，原告当时借给两被告30000元使用，该笔借款由孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀提供担保，后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今未还。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定特向本院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张道强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体适格。2、借条一份及收到条各一份，证明借款及担保的事实。石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据，经审查本院认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并已收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：石荣成与腾学侠（已殁）系夫妻关系、2017年5月26日因经营所需向张道强借款人民币30000元。约定石荣成、腾学侠为借款人，孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀为借款提供连带责任保证。上述借款人、担保人为张道强出具格式借条一份。借条载明：“借条今借张道强现金大写叁万元整，小写30000元整。本人保证在年月日前归还，绝不拖欠，如本人不能按期归还借款本金及约定利息（月息2分），愿交付违约金1500元，绝不反悔。1、我已收到现金叁万元整。借款本人：石荣成、腾学侠借款连带责任人（1）；孙涛、杨志聪（2）；田福宝、徐启秀连带担保人声明：1、我自愿为石荣成借款连带责任担保。2、担保时间直至此笔借款全额还清为止。3、到期借款人违约，我自愿为借款人还清本金、利息及违约金。4、我证明此笔借款已如数被借款人收到。连带责任人：杨志聪、孙涛、田福宝、徐启秀”。借款后石荣成为张道强出具收到条一份，收到条载明：“今收到张道强现金叁万元整2017.5.26—2017.8.26石荣成”。另查明，石荣成已偿还借款利息至2018年7月26日，借款本金30000元及以后利息石荣成至今未还。本院认为，债务应当清偿。石荣成及腾学侠作为借款人向张道强借款人民币30000元的事实清楚、证据确凿充分，有张道强提供的借条、收到条及其陈述证实。借款逾期后，借款人未按照约定偿还借款本息，构成违约。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。张道强因腾学侠已死亡不再要求其承担责任，系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治，其要求债务人石荣成偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款时张道强与石荣成约定借款利息为月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀自愿为石荣成借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方虽未明确约定保证期间，但在借条中约定“担保时间直至此笔借款全额还清为止”，《担保法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，故孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀应在担保范围内承担连带清偿责任，孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿；石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，张道强要求石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀偿还借款共计30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石荣成于本判决生效后十日内偿还原告张道强借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，利息按照年利率24%计算）；二、被告孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告石荣成、孙涛、杨志聪、田福宝、徐启秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一八年十月二十九日书记员  郑煜凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17171号原告：佛山市宏良投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城****楼首层**A3-101，统一社会信用代码：91440605325098851G。法定代表人：汪勇城。委托诉讼代理人：李维，广东金鹏律师事务所律师。被告：何啟生，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市宏良投资咨询有限公司与被告何啟生追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市宏良投资咨询有限公司撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取608.59元（原告佛山市宏良投资咨询有限公司已预交），由原告佛山市宏良投资咨询有限公司负担。审判员  宋国俊二〇一八年十月二十二日书记员  张俐俐
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2322刑初247号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人袁某某，男，1987年9月3日生于贵州省遵义县，汉族，高中文化，务工，户籍地贵州省遵义县，住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院检察员宋舜寓，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2018年4月19日,被告人袁某某酒后驾驶朋友顾某的贵Ｅ×××××号小型轿车由兴仁经晴兴高速公路往兴义方向行驶。16时45分许，当车行驶至晴兴高速公路47公里+140米（小地名：兴仁市新寨隧道）处时发生道路交通事故，至乘车人顾某受伤，被高速民警当场查获。经认定，袁某某负事故全部责任。经鉴定，袁某某血液中乙醇含量为199.71毫克每100毫升，系醉酒状态。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押决定书、清单、笔录、身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、到案经过、调解协议、谅解书、证人李某、张某、彭某、罗某的证言、被害人顾某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。袁某某驾驶机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；与被害人达成调解协议，得到谅解，有从轻处罚情节。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二千元至四千元，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈家玉 二〇一八年十月十五日 书记员  陶文美
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3221号 原告李德超，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师，特别代理。 被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会（原沂水县许家湖乡唐家官庄村民委员会） 负责人解植涛,社区委员 原告李德超与被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德超及委托诉讼代理人张道琪，被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会委托诉讼代理人解植涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德超诉称，1998年至2002年期间，被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会多次在原告经营的饭就餐。1998年欠生活费12084元，1998年5月23日欠生活费5359元，2002年1月20日欠19488元，共欠36931元。原告就餐饮费多次找被告催要，被告均以困难为由拒不支付，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还餐饮费35431元。 被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会辩称，餐饮费从1998年开始就不允许了，这个没有下账，公款吃喝，追究个人责任。原告起诉的单位没有了，我们现在都是社区，没有村委会了。欠条应该附上明细，再说这个公章已经没有了，不存在了。 经审理查明，1998年至2002年期间，被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会多次在原告经营的饭店就餐。1998年1月20日，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条中载明被告1992年至1997年12月12日所欠用餐费为12084元；1998年5月23日，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条中载明被告所欠用餐费为5359元；2002年1月20日，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条中载明被告1999年所欠用餐费为9062元；2002年1月20日，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条中载明被告所欠用餐费为1211元；2002年1月20日，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条中载明被告1998年所欠用餐费为4881元；2002年1月20日，被告出具欠条一份交由原告持有，欠条中载明被告2000年所欠用餐费为4334元。后原告多次找被告要求支付欠款，被告仅仅支付1500元，剩余35431元欠款至今未付。该六份欠条上被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会均加盖公章。原告为此诉至法院，请求判令被告支付生活费35431元。 以上事实，有当事人的陈述、欠条六份及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会原为沂水县许家湖乡唐家官庄村民委员会。本案中被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会欠原告生活费35431元，事实清楚，证据充分，被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下： 被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李德超生活费35431元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由被告沂水县经济开发区唐家官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王兴会 二〇一八年十月九日 书记员  严亚宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初6729号原告：王秀春，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。被告：包旭东，男，1989年3月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。被告：何永臣，男，1965年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。原告王秀春与被告包旭东、何永臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀春到庭参加诉讼，被告包旭东、何永臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀春向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告给付借款本金22756元，利息7281.92元，合计30037.92元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，被告包旭东经何永臣担保，从我处借款22756元，约定还款日期2016年11月30日，月利率0.02分，二被告为我出具借据一枚，此款到期后，我多次找二被告索要，被告至今未能给付。被告包旭东、何永臣既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。庭审中，原告王秀春提出放弃对利息的主张。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，包旭东由何永臣担保从王秀春处借款22756元，约定2016年11月30日前还款，包旭东、何永臣向王秀春出具借据并签字捺印。此笔借款包旭东、何永臣至今未向王秀春给付。上述事实，有原告提交的起诉状、被告包旭东、何永臣签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，王秀春向包旭东提供借款，包旭东向王秀春出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王秀春已经按照约定向包旭东提供借款，履行完借款合同的义务，但包旭东没有按时还款，其未能给付的行为应视为违约，故本院对王秀春要求包旭东给付借款的诉讼请求予以支持。被告何永臣对该笔借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任，被告何永臣向原告王秀春清偿完毕后有权向被告包旭东追偿。原告王秀春提出放弃对利息的主张系本人真实意思表示，本院予以确认。被告包旭东、何永臣经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告包旭东自本判决生效后十日内给付原告王秀春借款22756元；2被告何永臣对上述金钱给付义务承担连带保证责任，被告何永臣将上述欠款向原告王秀春清偿完毕后，有权向包旭东追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.95元，公告费400元，由原告王秀春承担133.56元，由被告包旭东、何永臣承担817.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  史志明人民陪审员  崔 立人民陪审员  孙秀霞二〇一八年十月十日书 记 员  邰吉祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证程度保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执988号 申请执行人：张斗辉，男，1970年3月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：杨杏坤，男，1968年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍住址惠东县。 本院在执行申请执行人张斗辉与被执行人杨杏坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方正在庭外协商解决为由，申请撤回本案的执行。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回本案的执行，不违反法律的规定，予以准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1323执988号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  贺大五 二〇一八年十月三十日 书记员  黄军锋
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1100号原告：安某1，男，1985年1月16日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：安发俊，男，1957年7月13日生，住甘肃省古浪县。系安某1父亲。被告：侯某1，男，1964年5月13日生，住甘肃省古浪县。被告：侯某2，女，1988年3月19日生，住甘肃省古浪县。系侯某1之女。被告：杨某，女，1966年5月13日生，住甘肃省古浪县。系侯某1之妻。原告安某1与被告侯某1、杨某、侯某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安某1的委托诉讼代理人安发俊，被告侯某1、杨某、侯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告婚姻彩礼119100元，其中侯某2返还彩礼31000元，被告侯某1返还原告彩礼87500元，被告杨某返还原告彩礼600元。庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告侯某1返还彩礼86000元，被告杨某返还彩礼600元，被告侯某2返还价值7600元的金项链一条及吊坠一个、戒指一枚及耳钉一对。事实和理由：2014年11月，安某1与侯某2经银安邦介绍相识，于2015年5月11日在古浪县民政局登记结婚，2015年5月20日举行婚礼仪式。婚前原告按习俗送给三被告彩礼119100元，送给侯某2价值7600元的金项链一条带吊坠一个、戒指一枚及耳钉一对。2018年2月23日，古浪县人民法院判决准予安某1与侯某2离婚。现请求依法判令三被告返还原告彩礼及"三金"。侯某1辩称，2015年正月初二，安某1送彩礼68000元，其当场返还2000元。后补礼时安某1送彩礼6000元，安某1共计送彩礼72000元。2016年1月24日，侯某2被安某1打伤住院治疗，侯某2出院后回到娘家居住，没有将"三金"带回。安某1将侯某2打伤后，侯某2一直在娘家治疗，安某1所送彩礼72000元全部用于侯某2的治疗费用，现不同意返还彩礼。杨某辩称，她没有收过安某1的600元彩礼，故不同意返还。侯某2辩称，安某1没有送过她31000元的彩礼，但结婚时安某1确实给她送了"三金"。2016年1月24日，原告将她打伤住院治疗，她离家时没有带走"三金"。现"三金"在陪嫁物皮箱里，皮箱在原告家中,故不同意返还彩礼和"三金"。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有异议的下列证据，认定如下：原告提交的公证书原件1份，证明经介绍人银安邦公证证实，2015年1月看家时原告送给杨某现金600元；2015年2月20日，安某1与侯某2订婚时，安某1送给侯某2父母婚姻彩礼82000元，侯某1当场退还2000元；2015年4月8日，安某1送给侯某2父母婚姻彩礼6000元及送给侯某2价值7600元的"三金"。经质证，三被告均有异议，认为公证书中部分彩礼不属实。原告证人安某2证明，原告是其亲侄子，与被告是亲家关系。2014年大约春节的时侯，其与介绍人银安邦去被告家中送彩礼共计82000元，被告返还2000元，彩礼由侯某2的叔叔当场清点后交给了侯某1。经质证，原告对安某2的证言无异议，三被告认为安某2的证言不属实。被告证人侯某3证明，侯某1是其亲弟兄。2015年安某1给侯某2父母送彩礼66000元，当场返还2000元。经质证，原、被告均有异议。被告证人胡某证明，侯某1是其连襟，侯某2是其侄女。2015年正月初二，安某1给侯某2父母送彩礼6800元，当场返还2000元。经质证，原告认为不属实，被告无异议。本院认为，原告提交的公证书由国家公证部门依法制作，系原告与被告侯某2婚姻介绍人银安邦对原告所送婚姻彩礼及原告花费情况的客观陈述，银安邦是原告与被告侯某2婚姻的见证人，其证明原告于2015年1月看家时送给杨某现金600元，2015年2月20日，安某1与侯某2订婚时，安某1送给侯某2父母婚姻彩礼82000元，侯某1当场退还2000元；2015年4月8日，安某1送给侯某2父母婚姻彩礼6000元及送给侯某2价值7600元的"三金"的事实另由证人安某2证言及三被告陈述印证，其证明效力依法予以认定。证人安某2证言，虽陈述的送彩礼时间有误，但证明的彩礼数额与婚姻介绍人银安邦证明的彩礼数额一致，证据互相印证，能够客观证明原告所送彩礼的情况，其证明效力予以认定。被告证人侯某3、胡某的证言证明的彩礼数额不一致，证言互相矛盾，且无其他证据佐证，其证明效力依法不予认定。根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：安某1与侯某2经银安邦介绍相识后于2015年5月12日在古浪县民政局登记结婚，同年5月20日举行结婚仪式，婚后夫妻感情不和。2016年1月24日，双方发生争执、打架，安某1将侯某2打伤，侯某2住院治疗12天后出院外出，双方开始分居生活。2018年3月，法院判决准予安某1与侯某2离婚。婚前，安某1送给侯某2父亲侯某1彩礼共计86000元，送给侯某2母亲杨某礼金600元，送给侯某2价值7600元的金项链一条带吊坠一个、戒指一枚、耳钉一对及其他礼金。本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。原告与被告侯某2结婚前，原告按习俗送给被告侯某1大额彩礼，给原告的家庭生活带来了较重的经济负担，现原告与被告侯某2已离婚，原告请求被告侯某1退还婚姻彩礼的诉讼请求，于法有据，应予支持。考虑原告与被告侯某2婚后共同生活时间较短且未生育子女及原告将被告侯某2致伤，侯某2因治疗而支出医疗费等实际情况，被告侯某1应返还原告婚姻彩礼64500元为宜。原告送给侯某2母亲杨某的礼金600元，属礼节性赠与，且价值较小，可不予返还。原告请求侯某2返还价值7600元的金项链一条带吊坠一个、戒指一枚及耳钉一对，因"三金"属于贵重物品，侯某2应予返还。侯某2辩称现"三金"仍在原告家中，无据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第三款的规定，判决如下：一、侯某1返还安某1婚姻彩礼64500元；二、侯某2返还安某1价值7600元的金项链一条带吊坠一个、戒指一枚、耳钉一对；三、驳回安某1的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容限于本判决生效后10日内交付结清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告安某1负担1230元，被告侯某1、杨某、侯某2负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李正会代理审判员  王子祥人民陪审员  吕兴惠二〇一八年十月十日书 记 员  王亚男
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初7215号 本院于2018年9月29日对原告叶爱萍与被告陈栋、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、第三人王旭婧机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0282民初7215号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0282民初7215号民事判决书中第6页第15行“122000元”计算有误，补正为“120480元”；第18行“215114.60元”计算有误，补正为“213594.60元”；第20行“165205.44元”计算有误，补正为“163685.44元”；第7页第4行“165205.44元”计算有误，补正为“163685.44元”。 审判员  陈明 二〇一八年十月八日 书记员  赵晖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初3192号原告:周义平,男,汉族,1973年12月1日出生,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：宋国珍，女，汉族，1971年1月22日出生，务农，住重庆市奉节县，特别授权。被告:刘书确,男,汉族,1983年9月4日出生,居民，住重庆市奉节县。原告周义平与被告刘书确合同纠纷一案，本院于2018年7月19立案受理，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义平及其委托诉讼代理人宋国珍到庭参加诉讼。被告刘书确经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周义平提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告转让费10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率3倍给付利息；2判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2018年3月14日签订转让协议，约定原告将下王家坪雕刻门市机器及所有成品、材料一次性转让给被告，共计转让费22000元，被告于2018年3月20日前将上述款项支付给原告。3月29日被告支付了12000元，余款10000元经多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘书确未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月14日，原告周义平与被告刘书确签订《转让协议》，原告将奉节县永安镇下王家坪雕刻门市及成品、材料一次性转让给被告，转让费共计22000元，约定被告于2018年3月20日前将上述款项支付给原告。协议签订后，被告刘书确于2018年4月1日向原告周义平支付转让费12000元，现下欠10000元未支付。以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、转让协议、银行明细等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告周义平与被告刘书确之间转让合同关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。原告将门市及材料等转让给被告，被告应当依照合同的约定和法律规定将转让款支付给原告，现被告未及时支付转让款，已构成违约。故对原告周义平要求被告刘书确支付转让款的诉讼请求，本院予以支持。该转让协议上约定了转让款支付期限，可自期满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失。被告刘书确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘书确于本判决生效后三日内支付原告周义平转让费10000元，并自2018年3月21日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告周义平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘书确负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  张永清人民陪审员  付祖华二〇一八年十月二十三日法官助理江国强书记员王武林