广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1425民初180号 原告：罗鹏飞，男，1969年6月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：庞才友，广西桂海天律师事务所律师。 被告：天等县水利供水有限公司，住所地广西天等县天等镇朝阳西路**。统一社会信用代码：91451425589847297W。 法定代表人：黄海岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄强光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 被告：海力控股集团有限公司，，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**南宁市营业场所南宁市青秀区民族大道133号B栋2单元1层B4号。统一社会信用代码：91360121794767675R。 法定代表人：卜海国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 原告罗鹏飞与被告天等县水利供水有限公司（以下简称“天等水利公司”）、海力控股集团有限公司（以下简称“海力控股公司”）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。罗鹏飞及其委托诉讼代理人庞才友，天等水利公司的委托诉讼代理人黄强光、黄健光，海力控股集团有限公司的委托诉讼代理人罗强、余晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法确认天等水利公司与海力控股公司2014年1月13日签订的《建设工程施工合同》无效；2、判令天等水利公司按建筑工程费用定额为计价标准结算工程款（结算总价：￥11334198.81元），扣除审定结算金额7820000.00元及己交建安劳保费99176.40元后，天等水利公司应支付剩余工程款￥3514198.81元；3、判令天等水利公司按银行同期贷款利率计算支付拖欠工程款利息￥590105.73元（以￥3171900.91元为基数，按年利率4.75%计算，自2016年2月28日起计至2018年2月28日以￥3514198.81元为基数，按年利率4.35%计算，自2018年3月1日起计至付清工程款之日止）；4、判令海力控股公司对上述费用承担连带责任；5、判令海力控股公司按结算价退还罗鹏飞管理费229700元（￥6890000.00元*3%+1150000.00元*2%=229700.00元），退还证件资源占用费￥110000.00元（从2014年3月起至2015年12月，共计22个月，每月5000.00元）；6、判令海力控股公司支付罗鹏飞建安劳保费99176.40元；7、本案诉讼费由天等水利公司与海力控股公司承担。事实与理由：2013年11月，天等水利公司委托广西兴桂源招标有限公司对天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程进行招标。经过竞标，海力控股公司以6893147.96元投标报价中标后，2014年1月13日，天等水利公司与海力控股公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：合同工期为365天，合同价款为6893147.96元。2014年3月3日，罗鹏飞与海力控股公司签订了一份《内部经济责任承包合同书》及《补充协议》，约定由罗鹏飞承包施工天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程，并明确该工程项目是由罗鹏飞全额投资承包的，海力控股公司则按工程结算总价的3%向罗鹏飞收取管理费，同时按5000.00元／每月的标准向罗鹏飞收取证件资源占用费。承包合同签订后，罗鹏飞即组织施工机械及人员入场施工。随着项目的推进，罗鹏飞经相关工程人员核算，要完成所承包的天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程项目成本总价为9067265.18元，而《建设工程施工合同》所确定的合同价款仅为6893147.96元，很显然合同价款低于成本价。由于天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程进行招标的招标价与海力控股公司的投标价均远低于罗鹏飞的企业个别成本价，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十三条、第四十一条的规定，天等水利公司与海力控股公司存在过错，签订的《建设工程施工合同》无效，天等水利公司应按该项工程的企业个别成本价向罗鹏飞支付工程款、利息，海力控股公司承担连带责任并退还罗鹏飞管理费及证件资源占用费。另外，天等县建筑安装工程劳动保险费管理站已将天等县城区给水扩建工程的建安劳保费99176.40元支付给了海力控股公司，该费用属于工程结算款的一部分，海力控股公司应将上述费用支付给罗鹏飞。 罗鹏飞施工建设过程中，由于在设计方面发生变更和工程量的增加，天等水利公司在建设工程征地工作方面的进展缓慢，一直未能解决施工中通水通电等问题，导致工期一拖再拖，直接加大了罗鹏飞的施工成本。2017年8月3日，天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程通过竣工验收合格。2017年10月27日，天等水利公司委托广西桂正信建设工程造价咨询有限公司对天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程进行结算审核，审定价为8162297.90元。罗鹏飞认为，广西桂正信建设工程造价咨询有限公司未充分考虑罗鹏飞实际投入的成本造价，不能作为本案双方结算依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，罗鹏飞向法院起诉，要求判如所请。罗鹏飞为其陈述的事实向法庭举证的证据有：1、罗鹏飞的《身份证》；2、天等水利公司《企业信用信息公示报告》；3、海力控股公司《企业信用信息公示报告》、营业执照、建筑资质证书等；4、广西桂诚工程造价咨询事务有限责任公司出具的《天等县城区给水扩建工程（厂区）招标控制价审核报告》；5、天等水利公司关于天等县城区给水扩建工程施工招标的《招标文件》；6、海力控股公司关于天等县城区给水扩建工程I标段施工招标的《投标文件》；7、天等水利公司与海力控股公司签订的《建设工程施工合同》；8、罗鹏飞与海力控股公司签订的《内部经济责任承包合同书》及《补充约定》；9、投标总价；10、《工程项目投标报价汇总表》；11、《结算总价》；12、《工程结算书》（签证部分）；13、单位工程费（结算）汇总表；14、《工程结算书》（合同内未完成部分）；15、《工程结算书》（变更部分）；16、工程联系单（编号046）；17、现场工程量签证单（编号033）；18、天等县城区给水扩建工程完工验收鉴定书；19、建设工程质量竣工验收意见书；20、审核报告书；21，邮政银行天等县天桃路支行出具的《网上银行支付凭证》。 天等水利公司辩称，罗鹏飞对天等水利公司的全部诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应予全部驳回。理由是：1、天等水利公司与海力控股公司签订的《建设工程施工合同》，依照法定程序进行了公开招投标，内容没有违反法律效力性强制性规定，应为合法有效的合同，受法律保护；2、本案涉案工程使用的是国债资金，涉案工程的造价已经由法定程序进行了审核审定，各方当事人包括罗鹏飞已在《天等县审计局工程结算造价审定单》签字盖章认可，《天等县审计局工程结算造价审定单》是各方当事人的真实意思表示，对各方都具有法律约束力，依法应作为认定本案涉案工程造价及进行工程款最终结算的依据，并不存在所谓工程造价低于成本价的问题；3、天等水利公司与罗鹏飞没有合同关系。因此，根据合同关系的相对性原理，罗鹏飞不能向天等水利公司主张权利。至于罗鹏飞与海力控股公司之间签订《内部经济责任承包合同书》，应由他们之间自行处理；天等水利公司不是该《内部经济责任承包合同书》的当事人；4、本案涉案工程的质保期至2018年12月27日届满，除质保金因质保期未满、不具备支付条件而尚未支付外，天等水利公司根据《建设工程施工合同》的约定及《天等县审计局工程结算造价审定单》，已经足额向海力控股公司支付了全部应付了工程价款。因此，罗鹏飞依法不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定向天等水利公司（发包人）主张权利。天等水利公司为其辩解意见在举证期限内向法庭提交的证据有：1、天等县城区给水扩建工程施工招标公告；2、投标函及投标函附录；3、投标响应表；4、中标通知书；5、审核报告书；6、工程价款转账凭证。 海力控股公司辩称，罗鹏飞要求海力控股公司承担连带责任没有任何法律依据，请求依法驳回罗鹏飞的诉讼请求。理由是：1、罗鹏飞根本不是海力控股集团与天等水利公司之间所签订施工合同的主体，海力控股公司没有承担连带责任的依据；2、海力控股公司与罗鹏飞签订的内部协议，都是双方真实意思表示，没有违反法律规定。罗鹏飞要求海力控股公司支付相关管理费、证件资源占用费等没有依据。罗鹏飞根本没有任何证据能够证明海力控股公司收了所谓的管理费、证件资源费等。退一步说，如果海力控股公司收取了相关费用，也属于双方协商达成的一致意见，海力控股公司已实施了相应的工程管理工作，工程款也已经进行结算给了罗鹏飞，双方已经完成相关合同约定，海力控股公司收取相关费用都是合法有效的；3、涉案《建设工程施工合同》是海力控股公司依照法律规定参与招投标活动中标，根本不存在低价竞标、合同失效的情况。罗鹏飞不能因为自己的亏损情况否定了之前的相关法律行为；4、罗鹏飞增加的诉讼请求涉及到建安劳保费与罗鹏飞均无关，该项费用属于海力控股公司的相关费用。海力控股公司对其辩解意见在举证期限内没有证据向法庭提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天等水利公司、海力控股公司对罗鹏飞提交的证据1、2、3、5没有异议。对当事人没有异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：天等水利公司对罗鹏飞提交的证据4没有异议，海力控股公司有异议，认为与本案无关；天等水利公司、海力控股公司对罗鹏飞提交的证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、17、21与本案的关联性有异议，认为不存在所谓“低于成本价”投标的事实或有些证据是罗鹏飞单方面制作的证据，没有经过被告方的签字盖章确认，无法达到证明目的；海力控股公司对罗鹏飞提交的证据16、18、19没有异议，天等水利公司有异议，认为不存在所谓“低于成本价”投标的事实或有些证据是罗鹏飞单方面制作的，没有经过被告方的签字盖章确认，无法达到证明目的。本院认为，罗鹏飞提交的证据4、6、7、8、16、17、18、19、20、21来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认；罗鹏飞提交的证据9、10、11、12、13、14、15来源不明，内容无法核实，本院不予确认。海力控股公司对天等水利公司提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，罗鹏飞对天等水利公司证据的真实性、合法性无异议，对证据证明目的有异议。罗鹏飞认为天等水利公司、海力控股公司在招投标过程中是违法的，违反了招标投标法的相关规定。本院认为，天等水利公司的证据1、2、3、4、5、6来源合法、客观真实，内容与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年11月，天等水利公司委托广西兴桂源招标有限公司对天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程进行公开招标。经过竞标，海力控股公司以6893147.96元投标报价中标。2014年1月13日，天等水利公司与海力控股公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：合同工期为365天，合同价款为6893147.96元。2014年3月3日，罗鹏飞、揭育东与海力控股公司签订《内部经济责任承包合同书》及《补充协议》，主要内容是海力控股公司将中标的天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程承包给罗鹏飞建设，承包合同价为6893147.96元，揭育东为工程建设的项目负责人，罗鹏飞按施工承包范围内工程竣工结算总造价的3%上缴海力控股公司作为项目承包管理费，工程企业所得税税率为2%，海力控股公司在罗鹏飞的工程款中预留总造价的1%作为证件办理费，关于证件资源占用费，一级注册建造师的费用按5000.00元每月缴纳。承包合同签订后，罗鹏飞即组织施工机械及人员入场施工。2017年8月3日，罗鹏飞承包建设的天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程竣工验收合格。2017年10月27日，天等水利公司委托广西桂正信建设工程造价咨询有限公司对天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程进行结算审核，审定价为8162297.90元，当日，罗鹏飞作为施工单位代表在《天等县审计局工程结算造价审定单》签名确认工程款数额。2014年3月6日至2018年2月6日，天等水利公司除质保金外已支付海力控股公司工程款7820000.00元。2018年3月7日，罗鹏飞以天等水利公司与海力控股公司签订《建设工程施工合同》无效为由，并要求天等水利公司支付工程款￥3514198.81元及利息等诉讼请求而诉至本院。 另查明，海力控股集团有限公司系由海力建设集团有限公司更名。诉讼期间，2018年6月13日，天等县建筑安装工程劳动保险费管理站支付给海力控股公司建筑安装工程劳动保险费99176.40元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案争议焦点：一、罗鹏飞要求确认天等水利公司与海力控股公司签订的《建设工程施工合同》无效并要求天等水利公司支付剩余的工程款及利息是否有事实和法律依据的问题。罗鹏飞不是涉案《建设工程施工合同》的当事人，罗鹏飞既然不是《建设工程施工合同》相对方而主张他人签订的《建设工程施工合同》无效没有法律依据，本院不予支持。涉案的《建设工程施工合同》是天等水利公司经过法定程序公开招标后，海力控股公司投标中标后签订的合同，合同是当事人的真实意思表示，合同内容、合同的价款没有违反法律的强制性规定，合法有效。海力控股公司中标后与罗鹏飞签订了《内部经济责任承包合同书》及《补充协议》，约定由罗鹏飞全额承包施工天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程。罗鹏飞承包施工竣工验收后，《天等县审计局工程结算造价审定单》审定本案合同价款为8162297.90元，天等水利公司、海力控股公司、罗鹏飞均在《天等县审计局工程结算造价审定单》上签字、盖章认可，本案合同结算价款程序合法、事实清楚。《天等县审计局工程结算造价审定单》审定的合同价款8162297.90元是各方当事人的真实意思表示，合法有效。现罗鹏飞主张合同结算总价应为11334198.81元，天等水利公司尚应支付剩余工程款3514198.81元及利息的诉讼请求，没有向法庭提供证据证实涉案《建设工程施工合同》当事人对合同进行新的变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”罗鹏飞作为主张权利人应就权利发生的要件存在的合法事实负举证责任而没有举证，本院无法确认罗鹏飞主张的合同价款应为11334198.81元的事实，由此产生的法律后果应由罗鹏飞自行承担。据此，罗鹏飞主张天等水利公司尚应支付剩余工程款3514198.81元及利息，缺乏合同、事实根据和法律依据，罗鹏飞的该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。二、罗鹏飞主张海力控股公司对天等水利公司应支付的工程款3514198.81元及利息承担连带责任的问题。涉案的《建设工程施工合同》中，天等水利公司除质保金外已支付海力控股公司工程款7820000.00元，现有证据无法证实天等水利公司尚欠海力控股公司工程款3514198.81元及利息。罗鹏飞要求海力控股公司对天等水利公司尚欠工程款3514198.81元及利息，承担连带责任的诉求事实不清、证据不足，没有法律依据，本院不予支持。三、罗鹏飞要求海力控股公司按结算价退还罗鹏飞管理费229700.00元、证件资源占用费110000.00元的问题。罗鹏飞与海力控股公司签订的《内部经济责任承包合同书》第五条第2项、第十三条第7项对罗鹏飞承包施工天等县城区给水扩建工程水厂扩建工程应缴纳的项目管理费、证件资源占用费进行了约定，合同条款是罗鹏飞与海力控股公司的真实意思表示，内容没有违反法律规定，双方应当依合同约定履行义务。庭审中，罗鹏飞亦没有向法庭举证其已缴纳管理费229700.00元、证件资源占用费110000.00元的书面证据。现罗鹏飞要求法院判令海力控股公司退回上述款项，事实不清，证据不足，本院不予支持。四、罗鹏飞要求海力控股公司支付建安劳保费99176.40元是否有事实和法律依据的问题。根据《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法》第九条的规定，建安劳保费作为一项费用计入工程总造价，在招标标底、投标报价、签订施工合同和竣工结算时单独列项。建安劳保费包含在《建设工程施工合同》合同价款内这一事实在罗鹏飞举证的天等水利公司招标文件、海力控股公司中标文件、《建设工程施工合同》中均有详细列表说明，事实清楚。根据海力控股公司与罗鹏飞签订的《内部经济责任承包合同书》中，亦无条款约定海力控股公司另行支付建安劳保费给罗鹏飞。据此，罗鹏飞要求获得建安劳保费诉讼请求证据不足，事实不清，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回罗鹏飞的诉讼请求。 案件受理费37832.60元，由罗鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  农国宾 人民陪审员  农长青 人民陪审员  黄基慧 二〇一八年十月十五日 法官助理农海珍 书记员黄福坤 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《广西壮族自治区建筑安装工程劳动保险费管理办法》 第九条建安劳保费计入工程总造价，在编工程预算、招标标底、投标报价、签订施工合同和竣工结算时单独列项作为不可竞争性费用项目，不得删减。