文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4413号原告：深圳开乾互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆25栋B区2楼整层，统一社会信用代码：914403003266587934。法定代表人：祁念，总经理。委托诉讼代理人；王元毅，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人；刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆南丰农业开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道百成社区开州步行街2174号，统一社会信用代码91500234305010592C。法定代表人：朱开清。被告：朱开清，男，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：彭波，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：杨小平，男，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何振汉，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：魏久宏，男，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李良红，女，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：胡体定，男，1973年4月9日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：曾攀，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李良平，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告深圳开乾互联网金融服务有限公司(以下简称深圳开乾公司)与被告重庆南丰农业开发有限公司（以下简称重庆南丰公司）、朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告深圳开乾公司的委托诉讼代理人王元毅及被告重庆南丰公司、朱开清到庭参加诉讼，被告彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳开乾公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告重庆南丰公司偿还原告借款本金348000元；2．判令被告重庆南丰公司支付自2018年6月14日起以348000元为基数按年利率24%计算到付清之日止的利息；3．判令被告朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀对被告重庆南丰公司的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：2017年1月13日，原告深圳开乾公司与被告重庆南丰公司签订《借款合同》，被告重庆南丰公司向原告深圳开乾公司借款400000元，约定用于短期资金周转，借款期限为3个月，并对借期内利息逾期利息进行了约定；被告朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀为被告重庆南丰公司的前述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限届满之日起两年；借款到期后，原告深圳开乾公司与被告重庆南丰公司于2017年4月13日签订《借款展期合同》，约定借款本金400000元及利息的还款期限为2017年7月13日，借期内利息即逾期利息的利率分别与展期前一致；被告朱开清、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平为被告重庆南丰公司展期后的借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限届满之日起两年；2018年6月8日，被告重庆南丰公司偿还原告借款本金52000元、利息48000元，将2018年6月13日前的利息付清，尚欠本金348000元及自2018年6月14日起的利息至今未付。被告重庆南丰公司辩称，2017年1月13日向原告借款400000元属实，对原告诉称的事实无异议；重庆南丰公司愿意承担还款责任，并承诺在2018年7月底付清所欠款项。被告朱开清辩称，原告诉称的事实属实，借款系重庆南丰公司经营性用款，重庆南丰公司愿意承担偿还责任。被告彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告重庆南丰公司、朱开清对原告深圳开乾公司提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，原告深圳开乾公司作为出借人，与作为借款人的被告重庆南丰公司以及作为保证人的被告朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀共同签订《借款合同》，约定：被告重庆南丰公司向原告深圳开乾公司借款400000元用于短期资金周转，借款期限为3个月，即自2017年1月13日起至2017年4月13日止；借款利率为年利率15%，逾期利率为年利率24%；还款方法为按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》签订当天，原告深圳开乾公司通过重庆农村商业银行开州支行向被告重庆南丰公司指定账户3401010131800010371转账支付400000元。《借款合同》履行期限届满后，原告深圳开乾公司与被告重庆南丰公司于2017年4月13日签订《借款展期合同》，约定借款本金400000元及利息的还款期限为2017年7月13日，由被告朱开清、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平提供连带责任保证。《借款展期合同》就借款利率、逾期利率、还款方法、保证担保范围及保证期间的约定与《借款合同》的相关约定一致。2018年6月8日，被告重庆南丰公司偿还原告深圳开乾公司借款本金52000元、利息48000元，将2018年6月13日前的利息付清，尚欠本金348000元及自2018年6月14日起的利息至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告重庆南丰公司向原告深圳开乾公司借款，有原告提交的《借款合同》、《借款展期合同》及对公账户对账单在卷佐证，被告重庆南丰公司、朱开清亦当庭认可。因此，本案借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告重庆南丰公司负有还款义务。被告重庆南丰公司未按照约定的借款期限返还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告深圳开乾公司要求被告重庆南丰公司偿还借款本金348000元并支付自2018年6月14日起以348000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任问题。案涉《借款合同》及《借款展期合同》明确约定保证方式为连带责任保证，并对保证担保的范围、保证期间进行了约定。本案保证人人数众多，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，本案各保证人未与债权人即本案原告深圳开乾公司约定保证份额，故被告朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平应认定为连带共同保证。虽然原告深圳开乾公司与被告重庆南丰公司签订《借款展期合同》，对主合同履行期限作了变动，被告彭波、杨小平也未在《借款展期合同》上签名同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，现原告深圳开乾公司要求被告彭波、杨小平履行债务仍在《借款合同》约定的保证期间内，被告彭波、杨小平仍应承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院对原告要求被告朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平承担连带保证责任的诉讼主张，予以支持。至于原告深圳开乾公司要求各被告承担实现债权的费用即律师费，虽然案涉《借款合同》、《借款展期合同》对此有明确约定，但原告深圳开乾公司未向本院提供其实现债权实际产生的费用金额的证据，应当承担承担举证不能的不利后果，据此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆南丰农业开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告深圳开乾互联网金融服务有限公司借款本金348000元及逾期利息(从2018年6月14日起，以借款本金348000元为基数，按年利率24%计算至付清本金之日止)；二、被告朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平对上述第一项中被告重庆南丰农业开发有限公司应向原告深圳开乾互联网金融服务有限公司履行的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳开乾互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告重庆南丰农业开发有限公司、朱开清、彭波、杨小平、何振汉、魏久宏、李良红、胡体定、曾攀、李良平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  谭孝明人民陪审员  张宏德人民陪审员  林作超二〇一八年十月十一日书 记 员  谭乾兵