wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终142号上诉人（原审被告）：丁青宁，男，1973年11月30日生，汉族，安徽省合肥市蜀山区居民，住安徽省合肥市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：卜实，安徽瀛鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：才合松，女，1940年4月25日生，藏族，青海省海晏县西海镇居民，住海晏县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：旦正什杰，女，1978年6月9日生，藏族，青海省海晏县西海镇居民，住海晏县，系才合松之女。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：韩国锋，男，1973年12月1日生，回族，西海镇春雨物业公司经理，住海晏县。公民身份号码：×××上诉人丁青宁因与被上诉人才合松房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2018）青2223民初149号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，上诉人丁青宁及其委托诉讼代理人卜实，被上诉人才合松的委托代理人旦正什姐、韩国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁青宁上诉请求：撤销原判，驳回才合松的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，上诉人系海北罗瑟泽玛花园酒店有限公司原法定代表人，与才合松签订房屋租赁合同的目的是为了公司经营酒店，因此，上诉人与才合松签订房屋租赁合同的行为是代表公司的职务行为，相应的法律后果应由该公司承担；涉及本案的房屋实际面积比双方约定的面积小，导致特种行业许可证无法办理而无法经营，因此，被上诉人应承担相应的违约责任。才合松未进行书面答辩。才合松一审请求：1.被告支付两年房屋租金160000元；2.被告一次性支付两年期间的暖气费60336元及滞纳金，网络费20350元；3、被告清偿一切以酒店名义和个人名义在海北州拖欠的工程款及其他款项；4、双方终止合同。一审认定事实:被告承租的房屋所用权人为原告才合松。原告委托其子女4人（公保才郎、彭毛措、杨杰措毛、旦正什姐）代为办理租赁房屋事宜，与被告同日签订房屋租赁合同，将位于海北州电厂路西的房屋租赁给被告使用，约定：租期自2016年6月15日至2022年6月15日止，租金前三年为每年80000元，后三年为每年120000元，按年结算，每年6月15日前支付。租赁期产生的水、电、暖等费用由被告承担，并在合同中约定，未经原告同意不得转租。被告履行期间并未将承租的房屋转租他人，也未曾向原告支付过房屋租赁费及采暖费。另查，原告为被告垫付2016年至2017年采暖费30240元。2017年至2018年产生采暖费30096元及滞纳金，被告交纳2018年度网络费10300元。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同真实有效，双方应按照合同内容履行。被告提出将承租的房屋成立为海北州罗瑟泽玛假日酒店有限公司，并将全部股权于2016年12月27日转让他人，故不承担转让后的租赁费及其他费用。该院分析认为，股权转让协议系被告与他人签订，原告并不知情，该股权转让协议并不影响本案房屋租赁合同的履行。因股权转让协议产生的纠纷，应另案处理。原告主张被告未支付两年房屋租赁费及采暖费的诉求，应予支持。关于网络费，被告称其通过微信转账给公保才郎，由其交纳，原告表示2017年网络费确已交纳，但由谁交纳并不清楚，2018年度网络费由被告交纳，故放弃对网络费的诉求，对此应予支持。庭审中，双方均同意终止合同，对双方当事人的合意应予尊重。被告在庭审中陈述与原告签订的合同存有欺诈行为，至今涉案房屋都未能办理出特种行业经营许可证，但根据法庭调查，该房屋一直由被告承租使用至今，被告也未向法庭提交有关证据予以证实，对此抗辩不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告才合松与被告丁青宁于2016年6月15日签订的《房屋租赁合同》；二、被告丁青宁支付原告才合松两年房屋租赁费160000元,支付原告垫付的2016年至2017年采暖费30240元，支付2017年至2018年产生的采暖费30096元及滞纳金（以唐湖电力公司供热管理部计算为准）;三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，丁青宁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁青宁二审提交的第一组证据：（1）2016年5月1日双方签订的房屋租赁合同；（2）罗瑟泽玛花园酒店有限公司股东决定；（3）罗瑟泽玛花园酒店有限公司章程；（4）股权转让协议；（5）罗瑟泽玛花园酒店有限公司营业执照；（6）罗瑟泽玛花园酒店有限公司企业信用信息公示报告；（7）罗瑟泽玛花园酒店外观及内饰图片。第二组证据：（8）西海公安分局《责令非法经营通知书》；（9）西海公安分局哈日乌斯派出所《行政处罚决定书》。欲证明：上诉人是罗瑟泽玛花园酒店有限公司的法定代表人，为了经营酒店而与才合松签订了租赁合同，因此上诉人与才合松订立租赁合同是代表公司的职务行为，相应的法律责任应由公司承担；才合松出租的房屋因存在权利瑕疵直接导致酒店无法通过验收并办理特种行业许可证，并被责令停业整顿，给上诉人的经营造成了损失，故才合松也应承担相应的违约责任。才合松质证意见：对证据（1）的真实性持有异议，首先才合松是文盲，签名并非本人所为，其次签名上的手印并非才合松所捺，该合同是上诉人为成立公司备案而自行制作的；其余证据与本案的房屋租赁合同无关。本院认为，对于丁青宁提交的2016年5月1日的房屋租赁合同，才合松不予认可，丁青宁无其他证据印证其真实性，对此，本院不予认定。双方当事人均对2016年6月15日签订的租赁合同不持异议，该合同不违反法律的禁止性规定，真实有效，本案是基于租赁合同而引起的纠纷，签订合同的主体是才合松和丁青宁，至于丁青宁与罗瑟泽玛花园有限公司之间的关系以及房屋租赁以后的用途与本案无关，因此，丁青宁认为应由罗瑟泽玛花园有限公司承担法律责任的上诉理由不能成立；从房屋租赁合同约定的条款来看，双方对房屋的面积并没有明确的约定，不存在约定面积与实际面积不符的情形，即无证据证明房屋存在权利瑕疵以及才合松存在违约行为。根据合同的约定，租赁费、因该房屋产生的取暖费、电话费等费用均应由丁青宁承担，因此，一审法院判决其承担租赁期间所拖欠的费用并无不当。针对丁青宁认为其将全部股权于2016年12月27日转让他人，故不承担转让后的租赁费及其他费用的抗辩，本院认为，股权转让协议系丁青宁与他人所签，股权转让协议并不影响本案房屋租赁合同的履行。因股权转让而产生的利益纷争与本案无关，其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，丁青宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4605.10元，由上诉人丁青宁负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 国 林审 判 员 张 康 宁审 判 员 杨吉措毛 二〇一八年十月八日法官助理 孔 繁 春书 记 员 张 志 军
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执866号之二被执行人张维双，男，生于1972年9月11日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县革勒车镇革勒车一路000号，来凤县漫水乡财经所职工，身份证号码：422827197209112034。本院依据已经发生法律效力的恩施州来凤县人民法院(2017)鄂2827民初1107号民事判决书，于2018年10月11日向被执行人张维双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张维双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张维双在湖北省农村信用社联合社81×××89账户内存款人民币2956.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 志二〇一八年十月二十五日书记员 李红兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初1765号原告：冯亚国，男，生于1994年11月，汉族，农民，大学文化，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：冯学忠，男，生于1962年10月，汉族，农民，高中文化，宁夏吴忠市人，住吴忠市红寺堡区红寺堡镇光彩村。代理权限为特别授权，系原告父亲。被告：李明山，男，生于1993年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告冯亚国诉被告李明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长，与审判员高晶、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员高晶主审。于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯亚国的委托诉讼代理人冯学忠到庭参加了诉讼，被告李明山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月12日、4月14日，被告分两次从原告处借款37128元、24753元，共计61881元，并给原告出具二份借条，约定分别于2018年4月12日、2018年4月14日前还清，后经原告多次催要，被告给原告返还1500元，剩余60381元至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款60381元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了二份借条、一份照片打印件，拟证明2016年4月12日被告李明山借原告现金37128元，2016年4月14日被告李明山又借原告现金24753元，共计61881元的事实。被告李明山缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李明山经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2016年4月12日，被告李明山向原告冯亚国借款37128元，并出具借条一份，约定2018年4月12日前还清，2016年4月14日，被告再次向原告借款24753元，并出具借条一份，约定2018年4月14日前还清，两笔借款共计61881元，被告给原告返还1500元，剩余60381元，经原告多次催要，被告李明山至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李明山向原告借款61881元，返还1500元，剩余60381元，有被告李志军出具的二份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"，被告李明山借原告冯亚国现金61881元，除已返还1500元，剩余60381元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李明山返还借款60381元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明山于本判决生效后10日内返还原告冯亚国借款60381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，被告李明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马玉元审 判 员 高 晶人民陪审员 陈 进 二○一八年十月十日书 记 员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终7029号 上诉人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司，住杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人黄志耀，董事长。 委托代理人邵小明，公司员工。 被上诉人（原审原告）吴凤贤，女，1950年8月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人杭州市公共交通集团有限公司因与被上诉人吴凤贤健康权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4249号民事判决，向本院提起上诉。 经查，原审法院于2018年8月29日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费932元。上诉人杭州市公共交通集团有限公司在未提交缓交或免交申请的情况下，于2018年9月7日交纳上诉费，超过规定期限，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按杭州市公共交通集团有限公司自动撤回上诉处理。杭州市公共交通集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十五日 书记员  逯遇草
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保500号申请人：浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EGX9L59。法定代表人：郭光皓，该公司负责人。委托代理人：任丽娜，该公司员工。被申请人：黄光宇，男，汉族，1980年7月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司与被申请人黄光宇融资租赁合同纠纷一案，申请人浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司于2018年10月16日向本院申请对被申请人黄光宇的银行存款人民币58937.3元或同等价值的其他财产、收入进行财产保全，并提供了保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提存被申请人黄光宇名下人民币58937.3元的银行存款或同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年十月十六日书记员  罗应来
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申317号 再审申请人（一审被告）：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审原告）：方传勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告）：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人孙惠蓉因与被申请人方传勇、黄培鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初20号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙惠蓉申请再审称，一、原审判决没有查明本案借款的实际情况，认定黄培鸿向方传勇借款50万元是错误的。民间借贷关系是实践性法律关系，方传勇提供的《借条》只能体现黄培鸿有向方传勇借款的意向，不能体现50万元借款有实际足额支付。方传勇仅提供了向黄培鸿支付31.5万元的银行转账流水，不能证明黄培鸿实际向方传勇借到了50万元。方传勇未提供任何证据证明以现金形式向黄培鸿支付借款，原审认定方传勇以现金方式支付18.5万元给黄培鸿没有任何事实依据。二、原审判决将本案借款认定为夫妻共同债务是错误的，孙惠蓉不应承担共同偿还责任。孙惠蓉与黄培鸿长期分居，并已经于2016年11月2日与黄培鸿离婚。本案中的《借条》没有孙惠蓉的签名，孙惠蓉对黄培鸿的借款毫不知情，本案中没有任何证据可以证明黄培鸿向方传勇借款是基于孙惠蓉与黄培鸿婚姻关系存续期间的共同意思表示。本案借款也未用于孙惠蓉与黄培鸿夫妻关系存续期间的共同生活，借款的金额明显超出日常生活需要，且方传勇起诉时也自认本案借款是黄培鸿因资金周转需要而借，更说明本案借款不是用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，方传勇未提供任何证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款依法不应被认定为夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，首先，关于方传勇与黄培鸿之间的民间借贷关系，有黄培鸿出具的诉争《借条》为据，且方传勇亦能客观陈述本案借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式等事实，故一审对于方传勇与黄培鸿之间的民间借贷关系之认定并无不当。其次，本案诉争借款系发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，并无证据证明黄培鸿与孙惠蓉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而方传勇又知道该约定，亦无法证明方传勇与黄培鸿明确约定本案借款为黄培鸿的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令孙惠蓉承担还款责任，在适用法律上并无不当。再次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在黄培鸿与方传勇恶意串通坑害孙惠蓉利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，孙惠蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙惠蓉的再审申请。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月三十一日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3775号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：候亚昆，男，1989年12月5日出生，汉族，职业不详，住河南省驻马店市新蔡县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告候亚昆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告候亚昆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月22日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计5508元（其中未偿还本金4000元、逾期利息1508元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4000元、逾期利息合计：1508元，欠款本息总计5508元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-22              4000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-09              4000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告候亚昆于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              4000              2018-12-09              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费75元（原告均已预交），均由被告候亚昆负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初623号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人朱某，男，1959年7月31日出生，务工人员，住江苏省南通市通州区。2018年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员付继博出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控： 1.2018年9月15日下午，被告人朱某至海门市海门街道占仁村22组袁某的大棚内窃得地膜5卷； 2.2018年9月16日上午，被告人朱某至海门市海门街道占仁村22组袁某的大棚内窃得电动三轮车1辆； 3.2018年9月16日下午，被告人朱某至海门市海门街道占仁村22组张某的大棚内窃得大棚膜2卷。 上述案涉赃物总价值人民币2575.2元。 被告人朱某归案后如实供述了实施盗窃犯罪的事实；赃物已退还与被害人。 在本院审理过程中，被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚;其已退出全部赃物,可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月三十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终7016号 上诉人（原审原告）葛月珍，女，1967年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 委托代理人葛志祥，男，1966年11月3日出生，汉族，系上诉人丈夫，杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）葛明校，男，1957年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人葛凯萍，女，1987年4月25日出生，汉族，系被上诉人女儿，住杭州市萧山区。 原审第三人葛小姑，女，1946年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人葛月珍因与被上诉人葛明校、原审第三人葛小姑共有物分割纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：葛小姑、葛明校、葛月珍系葛志松、童玉香子女，童玉香于2002年已死亡，葛志松于2004年已死亡。葛志松、童玉香、葛明校、葛月珍原共有位于杭州市萧山区××镇××村××之自留地0.233亩。2016年，因低丘缓坡改造工程该自留地被征迁，共计可得赔偿为2442元。2018年6月14日，葛月珍向原审法院提起诉讼，请求判令：葛月珍享有土地征用赔偿款2442元中100%之份额。一审庭审中，葛月珍变更诉讼请求为：要求享有土地征用赔偿款2442元中50%之份额。 原审法院认为：因自留地征迁所得补偿款为葛月珍、葛明校、葛小姑共有之财产，现三人均提出对财产进行分割，原审法院依法应予支持。关于三人各占之份额问题，该自留地原为葛志松、童玉香、葛明校、葛月珍共有，现葛明校、葛月珍要求先对补偿款各占四分之一之份额，符合法律规定，原审法院予以支持。对于葛志松、童玉香在原自留地中二分之一的份额，葛月珍主张葛明校未尽赡养义务，无权继承，应由葛月珍、葛小姑各继承二分之一；葛明校、葛小姑则主张葛明校已充分尽到赡养义务，应由葛月珍、葛明校、葛小姑按各占三分之一继承。原审法院认为，对葛明校未尽赡养义务的主张，葛明校予以否认，葛月珍也未出具相应证据予以证明，葛月珍应承担举证不能的不利后果。故葛志松、童玉香在原自留地中的份额应由葛月珍、葛明校、葛小姑三人平均继承。综上，在补偿款2442元中，葛月珍、葛明校各占十二分之五的份额，葛小姑占六分之一的份额。对葛月珍合理部分诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决:一、葛月珍占2442元中十二分之五的份额即1017.5元，葛明校占2442元中十二分之五的份额即1017.5元，葛小姑占2442元中六分之一的份额即407元；二、驳回葛月珍其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由葛月珍负担10元，葛明校负担10元，葛小姑负担5元。 宣判后，葛月珍不服，向本院提起上诉称：本案事实的焦点是被上诉人是否存在遗弃父母的事实。根据上诉人在一审中提交的照片，被上诉人有自己的住宅，还让父母居住在村集体的平房中，很明显被上诉人是全然放任的态度对待老人。在一审中，被上诉人也没有有力证据来证实赡养老人，仅凭在庭上的陈述，双方均无有力证据来加以证明是谁赡养父母，该举证责任应当由被上诉人承担，举证证明被上诉人赡养父母的事实，而不是由上诉人来举证被上诉人没有赡养的事实。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审。 上诉人葛月珍在二审中提交情况说明一份，证明了葛小姑在一审之后又写了一个情况说明，和其在一审之中所陈述的事实相互违背。 被上诉人葛明校辩称：上诉人认为葛明校存在遗弃父亲母亲的情况，这样的说法不成立。一审时候，葛小姑也是出庭的，葛明校、葛小姑也进行了陈述，葛明校、葛小姑都是赡养两个老人的，不存在遗弃老人的情况。对于上诉人提供的证据，葛明校也是否定的。对于财务分割的问题，我们也是考虑到，大家可以分到一部分，但是目前葛月珍还是坚持要全部的财产。葛明校认为对这个自留地，是分配给本村的村民，是用于种植农作物的，户内成员的变动，不影响在本村的其他的成员对于自留地的使用。在自留地征用的时候，上诉人已经不是该集体土地成员，当时上诉人户口已经迁出，所以本案不是属于遗产的分配，上诉人不能享有该自留地的征收款，葛月珍是不能拿到一分钱的。 被上诉人葛明校在二审中提交的证据有：1、常住人口登记表、村委员会的证明一份，证明了自留地在征收之前，葛月珍的户口已经迁出本村，不属于本村的村民。2、网页材料打印件一份，证明了葛月珍多次对于葛小姑的儿子厂房违章建筑进行举报，导致了目前二审之中，葛小姑不愿意出庭。 原审第三人葛小姑在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 葛月珍提交的证据，葛明校认为目前葛小姑的年龄已经大了，但是意识还是清楚的，葛明校与葛小姑平时也有往来，葛月珍对于葛小姑的儿子多次进行举报，认为葛小姑的儿子的厂房有违章建筑，人民政府处理之后，认为不存在违章建筑，在8月9日时候葛月珍进行举报，在9月5日的时候，葛月珍又进行举报。本院认为，葛小姑系本案当事人，其在一审中已对相关事实作了陈述，在无其他证据加以证明的情况下，仅凭一份情况说明尚不能推翻其在一审中的陈述，故本院对该证据的证明效力不予确认。 葛明校提交的证据1，葛月珍认为常住人口登记表是真实的，也证明了两个老人的死亡时间，对于户口的问题，葛月珍的户口确实是迁出本村，具体的时间也不确定，但是户口迁出的时间，不影响本案的遗产继承，而且葛月珍的自留地还是在平阳村，虽然户口迁出，但是土地还是在的。本院认为，仅凭该证据不能证明葛月珍对案涉土地征用补偿款不享有权利，故本院对其证明效力不予确认。 葛明校提交的证据2，葛月珍认为与本案没有关联性。本院认为，葛月珍的异议成立，对该证据本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：葛月珍主张葛明校遗弃被继承人，未尽到对被继承人的赡养义务，不享有被继承人的遗产份额，葛月珍应当对其主张的事实承担举证责任，现葛月珍提交的证据尚不足以证明葛明校存在上述事实，故原审法院根据现有证据确定各方当事人对2442元土地征用补偿款享有的份额，并无不当之处。综上，葛月珍的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由葛月珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年十月十日 书记员 朱 江
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)泉执行字第991号之一 申请执行人:尤龙军，男，1981年8月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人:福建省安立信实业集团有限公司，住所地三明市宁化县翠江镇中山路**，组织机构代码：15559481-9。 法定代表人张久桂。 被执行人:赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人尤龙军与被执行人福建省安立信实业集团有限公司、赵永春债权纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2014年10月10日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第242号民事判决一案，指定德化县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3979号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：山东省济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：李明义，男，男，生于1970年10月22日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李传国，男，生于1971年12月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告李明义、李传国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。被告李明义、李传国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款结欠利息12726.17元（截止到2018年1月15日）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年6月5日，李明义从我社借款7万元，由李传国、李明梅提供担保，到期日为2016年6月4日。经多次催收，借款人于2017年6月30日偿还本金7万元、利息8000元，现剩余借款结欠利息12726.17元（截止到2018年1月15日）未能偿还。为维护我社的利益，特提起诉讼。李明义、李传国未出庭质证、答辩。经审理本院认定案件事实如下：1、2015年6月5日，原告与被告李明义签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告李明义人民币7万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告为被告李明义出具贷转存凭证，拨付人民币7万元，约定还款日为2016年6月4日，执行月利率8.075‰，被告李明义在贷转存凭证上签字捺印。2、2015年6月5日，原告与被告李传国及李明梅签订《保证合同》一份，约定被告李传国及李明梅为被告李明义签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。3、借款到期后，借款人李明义于2017年6月30日偿还本金7万元、借款期限内利息6783元及逾期利息1217元，剩余逾期利息未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李明义应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息、逾期利息，被告李传国应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告李明义未及时偿还逾期利息，原告请求被告李明义偿还逾期利息，被告李传国承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明义、李传国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社逾期利息9692.33元（以本金7万元为基数，自2016年6月5日至2017年6月30日，按月利率8.075‰加收50％计算，并扣减1217元）。二、被告李传国在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李明义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费119元，由被告李明义、李传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘兴山人民陪审员  高立德人民陪审员  滕培菊二〇一八年十月二十九日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12042号 原告：余尔统，男，1973年8月11日出生，汉族，住永泰县。 被告：温开华，男，1969年10月10日出生，汉族，晋江市。 原告余尔统与被告温开华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告余尔统撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。 审判员  张鸿玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  施养焕 －2－ －3－
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初610号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄某，女，1975年11月26日出生，务工人员，住海门市。2018年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕501号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员祝建波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控: 1、2018年6月18日早上，被告人黄某至海门市三厂街道建设南弄71号西侧弄堂内，窃得陆某停放在该处的欧派牌深蓝色踏板式电动车1辆及车内人民币602元，该电动车价值人民币714元。 2、2018年6月23日早上，被告人黄某至海门市三厂街道钟楼新村307幢南侧弄堂内，窃得曹某停放在该处的欧西玛牌黄色踏板式电动车1辆，价值人民币605元。 3、2018年6月24日早上，被告人黄某至海门市三厂街道第二人民医院住院大楼西侧车棚内，窃得龚某停放在该处的凤凰牌黑色踏板式电动车1辆，价值人民币743元。 被告人黄某共盗窃作案三次，涉案赃款赃物共计折合人民币2664元。 被告人黄某归案后如实供述盗窃犯罪事实；赃款、赃物已追缴并发还与各被害人。 在本院审理过程中，被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月三十日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3928号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢超，男，1993年8月7日出生，汉族，职业不详，住贵州省安顺市西秀区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谢超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计545.19元（其中未偿还本金411.78元、逾期利息133.41元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2019年1月6日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计733.48元（其中未偿还本金553.99元、逾期利息179.49元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年10月18日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计3089.50元（其中未偿还本金2333.46元、逾期利息756.04元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2019年3月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计916.3元（其中未偿还本金700元、逾期利息216.3元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3999.23元、逾期利息合计：1285.24元，欠款本息总计5284.47元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-18              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-04              411.78                  2              2019-01-06              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-04              553.99                  3              2018-10-18              3400              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-04-04              2333.46                  4              2019-03-08              700              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-04              700      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谢超于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              411.78              2019-04-04              日利率0.05%                  2              553.99              2019-04-04              日利率0.05%                  3              2333.46              2019-04-04              日利率0.05%                  4              700              2019-05-04              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费73元（原告均已预交），均由被告谢超负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05执保68号 申请人：恒丰银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路**中駿•国金中心4号楼。统一社会信用代码：913505003375001665。 负责人：李雪红，该行行长。 被申请人：德化县金汇通纸艺包装有限公司，住，住所地德化县冠福工业园一社会信用代码：91350526666852023N。 法定代表人：林友杉。 被申请人：德化县科盛机械设备有限公司，住，住所地德化县浔中镇土坂村一社会信用代码：913505266603522041。 法定代表人：林德安。 被申请人：福建冠福实业有限公司，住，住所地德化县浔中镇土坂村一社会信用代码：913505261564352031。 法定代表人：林文智。 被申请人：冠福控股股份有限公司，住，住所地德化县浔中镇土坂村一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：林文智。 被申请人：林德安，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林福椿，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文昌，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：宋秀榕，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：林文智，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：陈忠娇，女，1973年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林文洪，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林培英，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：林友杉，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人恒丰银行股份有限公司泉州分行（以下简称恒丰银行泉州分行）与被申请人德化县金汇通纸艺包装有限公司、德化县科盛机械设备有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林友杉金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行泉州分行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值49,285,490.69元的财产。申请人恒丰银行泉州分行并提供了其出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行泉州分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人德化县金汇通纸艺包装有限公司、德化县科盛机械设备有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、林德安、林福椿、林文昌、宋秀榕、林文智、陈忠娇、林文洪、林培英、林友杉名下价值49,285,490.69元的财产。 案件申请费5,000元，由恒丰银行股份有限公司泉州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月十日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初4122号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：周文迪，男，1992年2月6日出生，汉族，职业不详，住广东省台山市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告周文迪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告周文迪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月31日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1142.67元（其中未偿还本金845.49元、逾期利息297.18元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年11月9日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计623.93元（其中未偿还本金461.66元、逾期利息162.27元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年9月8日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计2318.86元（其中未偿还本金1715.77元、逾期利息603.09元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；4、请求判令被告立即给付2018年10月5日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1553.86元（其中未偿还本金1149.73元、逾期利息404.13元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：4172.65元、逾期利息合计：1466.67元，欠款本息总计5639.32元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-31              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-08              845.49                  2              2018-11-09              500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-08              461.66                  3              2018-09-08              2500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-08              1715.77                  4              2018-10-05              1500              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-02-08              1149.73      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告周文迪于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              845.49              2019-02-08              日利率0.05%                  2              461.66              2019-02-08              日利率0.05%                  3              1715.77              2019-02-08              日利率0.05%                  4              1149.73              2019-02-08              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元（原告均已预交），均由被告周文迪负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理贾宝莹书记员孟晨
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1505号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖钦泉，男，1991年6月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市鲤城区。曾因吸毒行为分别于2012年6月18日、2014年11月7日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日、行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐录犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月31日作出（2018）闽0582刑初2021号刑事判决。宣判后，被告人赖钦泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人赖钦泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2018年5月3日0时许，晋江市池店交警中队中队长施永定带领民警黄增亮、辅警林某2等人在晋江市池店镇田安大桥往浮桥方向的匝道口设卡巡查时，发现一辆车牌号为闽ＣＦ××××的小轿车在田安大桥匝道上倒车，并碰撞唐某所驾驶的车牌号为闽Ｃ5××××的小轿车。执勤民警上前进行盘查时，车牌号闽ＣＦ××××小轿车的驾驶员吴彬彬下车逃窜，执勤辅警林某1上前追赶吴彬彬时，被乘坐车牌号闽ＣＦ××××小轿车的被告人赖钦泉抱住并摔倒在地，致使辅警林某2左前臂皮肤软组织散在抓伤，吴彬彬从现场逃走至今下落不明。经鉴定，辅警林某2的损伤程度尚不构成轻微伤。案发后，被告人赖钦泉在现场被执勤民警抓获。 原判据以认定上述事实的证据有，被告人赖钦泉在庭审时无异议，并有证人林某2、赖某、唐某的证言；人民警察证复印件，辅警证复印件，接受证据材料清单，疾病证明书及病历材料，行车记录仪视频及截图，汽车受损定损清单，汽车受损照片，辨认笔录、说明及照片，晋江市公安局关于组织开展夜间整治行动的通知，机动车信息，驾驶资格信息，行政处罚决定书，尿液检验笔录，现场检测报告书，人口信息，公安机关出具的抓获经过、侦破经过，工作说明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，伤情照片，同步录音录像等。 原判认为，被告人赖钦泉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人赖钦泉归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人赖钦泉有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人赖钦泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 上诉人赖钦泉诉称，上诉人归案后认罪态度好，没有暴力袭警，抱摔警务人员；其虽有吸毒劣迹，但不应被从重处罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人赖钦泉乘坐吴彬彬驾驶的闽ＣＦ××××的小轿车于2018年5月3日0时许，在通过晋江市××镇××道口时，发现有警察设卡巡查，即倒车，并碰撞他人小轿车。当执勤民警上前进行盘查时，吴彬彬下车逃窜，执勤辅警林某1上前追赶时，被上诉人赖钦泉抱住并摔倒在地，致使辅警其左前臂皮肤软组织散在抓伤，吴彬彬从现场逃走的事实清楚，据以认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并已在一审判决书逐项列明，本院予以确认。 关于上诉人赖钦泉诉称，其没有暴力袭警，抱摔警务人员的上诉理由。经查，被害人林某1证言及辨认笔录证实，其在追赶吴彬彬时被上诉人赖钦泉抱摔在地，且有证人赖某证言证实并可互相印证。晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，伤情照片可证实被害人林某1的受伤情况，上诉人赖钦泉对该犯罪事实亦供认不讳。故上诉人赖钦泉该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人赖钦泉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原判已根据上诉人赖钦泉归案后如实供述自己的罪行，是坦白、其具有吸毒劣迹等法定从轻、酌定从重情节综合评判并予以量刑是正确的，上诉人赖钦泉诉称，其虽有吸毒劣迹，但不应被从重处罚，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由依法无据，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈越新 审判员  林 艳 审判员  苏中福 二〇一八年十月二十二日 书记员  颜世龙 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3258号 上诉人（原审被告）陈某，男，1946年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人程立军，浙江杭联律师事务所律师。 委托代理人徐华，浙江圣港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王某，女，1948年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。 上诉人陈某和被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初10499号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人陈某于2018年10月19日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人陈某撤回上诉的申请，不损害他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈某撤回上诉。 二审案件受理费3744元，减半收取1872元，由上诉人陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  余江中 审判员  周志军 审判员  韩 昱 二〇一八年十月十九日 书记员  姚亦驰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5496号 上诉人（原审被告）余火铃，男，1980年12月17日出生，汉族，住江西省都昌县。 被上诉人（原审原告）龙鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁县，现住浙江省杭州市萧山区。 上诉人余火铃与被上诉人龙鹏劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:龙鹏于2016年2月至2017年1月期间受余火铃雇佣在萧山区万科金辰之光工地上做门窗安装。2017年10月1日，经欠条结算，余火铃承认尚欠龙鹏劳务费20600元。2018年3月，龙鹏诉至原审法院请求判令：余火铃支付龙鹏拖欠的工资20600元。 原审法院认为：余火铃和龙鹏之间的劳务关系依法成立并有效，双方均按约履行合同。龙鹏为余火铃提供劳务，理应及时足额收取相应的劳务报酬。经查，余火铃尚欠龙鹏劳务费20600元属实，故龙鹏的诉讼合理，原审法院予以支持。余火铃申请追加案外人依据不足，龙鹏也未申请追加，故原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：余火铃于判决生效之日起十日内支付龙鹏劳务费20600元。如余火铃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费316元，减半收取158元，由余火铃负担。 宣判后，余火铃不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，在上诉人追加被告的认定上存在偏失。杭州悦安劳务有限公司与上诉人签订的《建筑门窗、栏杆包装承包合同》中对于工程款的支付约定为上诉人按进度向杭州悦安劳务有限公司领取工程款，但杭州悦安劳务有限公司并未按合同约定支付工程款，尚有部分工程款未支付。杭州悦安劳务有限公司属于违法分包，应当对龙鹏劳务费的支付承担连带责任。一审中，上诉人依法向一审法院申请追加杭州悦安劳务有限公司为被告，但一审法院未予支持。综上，原审法院未了解清楚案情，对上诉人追加被告的认定上存在偏失，轻易地作出不利于上诉人的判决，明显不符合《民事诉讼法》相关规定的，故上诉人请求撤销原审判决，改判或发回重审；由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。 被上诉人龙鹏答辩称：被上诉人不同意追加被告，且被上诉人和杭州悦安劳务有限公司没有关联。是上诉人叫被上诉人提供劳务，相应的劳务费应当由上诉人支付，与杭州悦安劳务有限公司无关。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。另认定，许亮亮与余火铃系夫妻。 本院认为：根据许亮亮代余火铃出具给龙鹏的欠条，余火铃尚欠龙鹏劳务报酬20600元，龙鹏有权依照该欠条向余火铃主张上述款项。余火铃以杭州悦安劳务有限公司未按进度付款为由，主张追加杭州悦安劳务有限公司为被告，并与余火铃对龙鹏劳务费的支付承担连带责任，本院认为，龙鹏明确表示不同意追加被告，杭州悦安劳务有限公司与余火铃之间的法律关系不影响龙鹏向余火铃个人主张权利，故余火铃的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由余火铃负担。余火铃于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十六日 书记员  逯遇草
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5488号原告：王巧云，女，汉族，1957年7月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：王继茹，女，汉族，1978年11月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。共同委托代理人：许守启，洛阳市西工区开元法律服务所，特别授权。被告：王继周，男，汉族，1976年1月8日出生，住洛阳市洛龙区。原告王巧云、王继茹诉被告王继周不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继茹及委托代理人许守启到庭参加了诉讼，被告王继周经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1998年8月25日，洛阳市洛龙区（原洛阳市郊区）白马寺镇人民政府按照农村家庭联产承包责任制政策将本村本组的1.8亩责任田以50年的承包期限，承包给了原告母女二人，并颁发了“土地承包经营权证书”。2018年8月25日，因洛阳市修地铁将二原告1.8亩土地征用，政府将土地补偿款129600元，发放到白马寺镇村民委员会，由村委代发给原告。在原告还未领款之前，被告以原告王巧云儿子的身份将该款全部领走。二原告既失去了土地又未得到补偿款，在生活无着的情况下，找到被告让其返还此款遭被告拒绝。原告为了生存，无奈诉诸法院：1、请求被告返还二原告土地补偿款129600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王继周未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告王巧云与原告王继茹系母女关系，被告王继周与原告王巧云系母子关系。1998年8月25日，甲方白马寺镇村民委员会与乙方第六村民组王巧云（2人）签订了《洛阳市郊区农村土地承包合同书》，合同约定：铁路南小路东耕地1.2亩，西河滩耕地0.6亩，承包给原告王巧云和原告王继茹二人。共1.8亩，土地经营期限自1988年8月20日起至2028年8月20日止，并颁发了土地承包经营权证书。2018年，洛阳市修地铁将二原告1.8亩土地征用，共补偿二原告土地补偿款129600元，由白马寺镇村民委员会代发给原告。2018年8月24日，被告王继周以原告王巧云儿子的身份从白马寺镇村民委员会领走二原告土地补偿款的现金支票，于2018年8月25日将钱取出占为己有。后经原告催要，被告拒不归还。另查明：农村土地承包合同书和土地承包经营权证书上的王巧与原告王巧云均为同一人。本院认为：土地补偿款是因土地被征用后对土地使用者因对土地投入和收益造成损失的补偿，其实质是对土地收益的一种补偿。根据土地承包法的相关规定，土地承包联产责任制是以家庭为单位进行，承包方享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。本案中，被征收的土地由原告王巧云、王继茹承包经营，故征地补偿款应属原告所有。被告王继周领走原告补偿款拒不归还的行为，没有法律依据，属于不当得利，故对原告要求被告返还土地补偿款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继周于本判决生效后十日内返还原告王巧云、王继茹土地补偿款129600元。本案受理费1446元，由被告王继周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 ：李澈沦二〇一八年十月十九日书记员 ： 赵 静
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1219号原告：冯素芹，女，1958年12月27日出生，汉族，住洛阳市。被告：郭鑫，女，1975年12月27日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超超，公司员工。原告冯素芹与被告郭鑫、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯素芹、被告郭鑫、被告阳光保险公司洛阳支公司的委托诉讼代理人张超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯素芹向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费5000元、营养费1800元、伙食补助费5400元、护理费16740元、误工费16740元、交通费500元、电动车损失费2000元、精神抚慰金5000元，共计53180元。事实和理由：2018年3月11日10时55分左右，被告郭鑫驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在定鼎北路保利林语溪南门由南向东右转弯时，遇冯素芹驾驶森地牌电动自行车沿定鼎北路东侧非机动车道由北向南行驶，豫Ａ×××**号小型轿车前部与电动车右侧接触，造成电动车驾驶员冯素芹受伤、两车受损的交通事故，后经洛阳市公安局交警支队事故处理大队四中队第4201800176号道路交通事故认定书认定：“郭鑫应负该次事故的同等责任”。事后，原告冯素芹在洛阳市第三人民医院门诊治疗，经诊断为：1、右踝骨骨折；2、右腿皮肤挫伤；3、右腿软组织损伤。原告右腿需打石膏固定4－6个月。被告郭鑫已垫付部分医疗费。被告郭鑫豫Ａ×××**号轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险、商业险，投保时间为：2017年12月9日至2018年12月8日。事后，原告多次找被告协商赔偿一事未果，原告诉至人民法院。被告郭鑫辩称：交通事故发生时，原告是逆行；原告受伤后被告也积极配合原告看病，对原告要求赔偿数额按照法律规定依法承担责任。被告阳光保险公司洛阳支公司：被告愿意在保险限额内承担原告的合理损失，对鉴定费和诉讼费不应由公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日10时55分左右，郭鑫驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在定鼎北路保利林语溪南门由南向东右转弯时，遇冯素芹驾驶森地牌电动自行车沿定鼎北路东侧非机动车道由北向南行驶，豫Ａ×××**号小型轿车前部与电动车右侧接触，造成电动车驾驶员冯素芹受伤、两车受损的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4201800176号道路交通事故认定书认定：郭鑫和冯素芹均对该起事故负同等责任。冯素芹受伤后在洛阳市第三人民医院门诊治疗，2018年3月11日第三人民医院急诊科的诊断证明书中，诊断意见：1、右踝骨骨折；2、右小腿皮肤挫伤；3、右小腿软组织损伤。处理意见：患肢石膏固定4－6个月复查等。医疗费共计1376.78元，其中被告郭鑫已垫付医疗费529元。另查明：郭鑫名下豫Ａ×××**号小轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，投保时间为：2017年12月9日至2018年12月8日。庭审中，双方均同意郭鑫垫付的医疗费529元在保险公司理赔款中一并由冯素芹主张进行理赔，若超出郭鑫应承担的部分可由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接转付给郭鑫。本院认为，原告冯素芹驾驶的电动车与被告郭鑫驾驶的豫Ａ×××**号小轿车发生交通事故，该事故认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认。因被告郭鑫驾驶的豫Ａ×××**号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，依照法律规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内逐项予以赔偿。原告冯素芹仅提供2018年3月11日第三人民医院急诊科的诊断证明书、2018年4月9日第三人民医院DR检查报告单、2018年6月28日洛阳市老城区中州人民医院的检查报告、2018年7月5日郑州××洛阳市中心医院超声检查报告单以及治疗费支出票据九张，共计1376.78元。因没有提供住院病历，故原告冯素芹主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。原告冯素芹主张的电动车损失费和精神抚慰金没有提供相关证据证明，本院不予支持。关于误工费，原告冯素芹提供的列车销售代理合同只有其个人签字，没有公司印章，且工资表上的印章与代理合同中写的公司名称以及庭审中原告冯素芹所说其从事的公司名称均不相同，故对其要求误工费按每月工资3000元计算的请求，本院不予支持。原告冯素芹从事在列车上售货的工作，其误工费标准应按照河南省批发和零售业在岗职工平均工资的标准计算（批发和零售业为43592元/年）。原告冯素芹提供的急诊诊断证明书中处理意见为患肢石膏固定4－6个月复查，且原告冯素芹于2018年7月5日在郑州××洛阳市中心医院进行了检查，根据上述情况本院认为原告冯素芹的误工天数以4个月为宜。原告冯素芹的误工费为14331.62元（43592元÷365天×120天）。综上所述，原告冯素芹的合理费用为：医疗费1376.78元、误工费14331.62元，交通费酌定为100元，共计15808.4元，其中被告郭鑫已经垫付529元医疗费。故被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告冯素芹15808.4元，被告郭鑫已垫付的医疗费529元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接转付给被告郭鑫。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告冯素芹15808.4元；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内转付被告郭鑫529元；三、驳回原告冯素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告郭鑫负担170元，原告冯素芹负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一八年十月十八日书记员  刘 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5887号上诉人（原审原告）：张小松，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：刘文玲，女，1969年2月21日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘红军，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武江，河南伊洛律师事务所律师。原审第三人：河南华西置业股份有限公司，住所地河南省巩义市陇海路**。法定代表人：王秀芳，该公司总经理。原审第三人：河南华西置业股份有限公司偃师分公司，住，住所地河南省偃师市城关镇窑头村/div>负责人：宋万举。上诉人张小松因与被上诉人刘文玲及原审第三人河南华西置业股份有限公司、河南华西置业股份有限公司偃师分公司执行异议之诉一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张小松于2018年10月23收到我院依据当事人地址确认书向其邮寄送达的补交诉讼费用通知，张小松未在通知期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释>》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张小松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年十月三十一日书记员 刘 博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审民事案件用）(2018)渝0113民初7796号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833x。法定代表人：张克强，行长。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：陈胜利，男，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区被告：胡远莎，女，1986年12月14日出生，汉族，住贵州省。本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与陈胜利、胡远莎金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。案件受理费2706元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。审 判 长  刘 晶人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇一八年十月三十一日书 记 员  杨 露
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2018）青22刑终18号原公诉机关门源回族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)哈成玉，男，汉族，1973年1月5日出生,农民,公民身份证号码：×××。户籍所在地青海省门源县，住门源县。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被门源县公安局取保候审，同年8月6日被门源县人民检察院取保候审，同年8月20日被门源县人民法院取保候审。青海省门源回族自治县人民法院审理门源县人民检察院指控哈成玉犯危险驾驶罪，门源县人民法院于2018年8月23日作出（2018）青2221刑初59号刑事判决。原审被告人哈成玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定书面审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月30日15时50分许，门源县交通警察大队民警在门源县岗青公路沙沟梁路口路检路查时发现被告人哈成玉涉嫌酒后驾驶三轮摩托车，经青海省公安厅理化检验鉴定,被告人哈成玉的血醇浓度为316.1mg00ml。上述事实，被告人无异议，并有接处警登记表、情况说明、到案经过、证人证言、（青）公（刑）鉴（理化）字（2018）371号鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人供述等证据在卷佐证，并当庭质证、认证，足以认定。原审法院认为，被告人哈成玉违反交通法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人哈成玉能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人哈成玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。上诉人哈成玉上诉称，自己系初犯，自愿认罪，一审量刑过重，希望二审法院撤销原判，适用缓刑。经二审审理查明，2018年4月30日15时50分许，门源县交通警察大队民警在门源县岗青公路沙沟梁路口路检路查时发现上诉人哈成玉涉嫌酒后驾驶三轮摩托车，经青海省公安厅理化检验鉴定,哈成玉的血醇浓度为316.1mg00ml。二审审理期间，上诉人哈成玉认为原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，于2018年9月21日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，上诉人哈成玉在本院二审审理期间，书面向本院提出撤回上诉申请。经审查，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，系上诉人真实意思表达。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。应当准许撤回上诉。故依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人哈成玉撤诉。本裁定为终审裁定。审判长 贾永涛审判员 李云峰审判员 赵晓英 二〇一八年十月十日书记员 鲁宗芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0502行初309号 原告王锦清，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人王明琴，女，1972年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。系原告王锦清的妻子。 被告泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。统一社会信用代码113505000038135844。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人余锦霞，泉州市公安局法制支队民警。 原告王锦清诉被告泉州市公安局不履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告王锦清诉称，2018年3月17日原告在惠安县供销市场买东西，无缘无故被泉港区人民政府派来的黑恶势力绑架，抢劫原告手机，并被关押在泉港区黑监狱，关押时间为2018年3月17日至3月21日，侵害原告的人身自由，造成原告的精神受创伤。原告于2018年3月26日报警，但公安和泉港区人民政府、涂岭镇人民政府官官相护，无人管，违法行政，严重行政不作为。请求人民法院判决确认被告不履行报警的法定职责，原告2018年3月26日上午8点29分报警，被告不出警的行为违法。 被告泉州市公安局辩称，一、被告未接到原告的报警救助电话，不存在不履行法定职责问题。经查询福建省公安厅接处警应用平台，158××××2085电话机主于2018年3月26日08：28：52拨打惠安县公安局110报警服务台（警情号35052120180326000073）。《接警单详情》显示：该警情管辖单位系惠安县公安局指挥中心。因此被告不存在原告所称的不履行法定职责问题。二、原告提起该行政诉讼没有事实依据。由于被告不存在原告所称的不履行法定职责的问题，因此原告提起该行政诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”。本案中，原告王锦清要求判决确认被告泉州市公安局对其2018年3月26日的报警不出警的行为违法。对此，本院分析认为，起诉行政机关不履行法定职责的行为违法，应以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，被告泉州市公安局提供的福建省公安厅接处警应用平台的查询情况及接警单详情可证实原告王锦清当天的报警管辖单位为惠安县公安局指挥中心。基于此，对原告的报警事项应履行出警法定职责的并非被告泉州市公安局，原告起诉要求确认被告泉州市公安局对其报警事项不出警的行为违法没有事实依据。对原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王锦清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1178号 原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号,统一社会信用代码：915204007854646133。 法定代表人:田锦明，男，汉族，1964年10月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该公司董事长。 委托代理人徐江，男，布依族，1972年1月28日生，住贵州省普定县城关镇。 代理权限：特别授权代理。 被告：李凯，男，汉族，1982年8月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：霍思贤，女，汉族，1985年9月10日生，住址同上。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告李凯、霍思贤金融借款合同纠纷一案，2018年9月4日立案受理后，依法由审判员林健适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托代理人徐江到庭参加诉讼，被告李凯、霍思贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、责令被告偿还借款余额100000元并支付至2018年6月20日利息4710.13元，自2018年6月21日起至2018年12月25日按照合同约定的月利率8.1667‰计算利息；自2018年12月25日起至借款还清之日按照合同约定的逾期利率12.25‰计算利息。二、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月26日被告李凯、霍思贤与原告签订借款合同一份，借款100000元，用于药材种植，约定借款期限为壹年，于2018年12月25日到期，现有余额100000元，该贷款期限内按利率8.1667‰计算利息，逾期按月利率12.25‰计算利息。到期后被告未按约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。 被告李凯、霍思贤未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交证据认定如下：1、监管局文件、营业执照、公司法定代表人证明书及身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、被告李凯、霍思贤身份证、结婚证及户口薄复印件，证明二被告的诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系；3借款申请书、借款合同、借款借据、授权扣划协议书，证实二被告的借款事实及双方约定的违约责任；4、利息计算表，证明二被告截止2018年6月20尚欠原告本金100000元及利息4710.13元。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。 根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凯、霍思贤于2017年12月26日向原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司贷款人民币10万元用于药材种植，双方书面约定借款期限一年，即还款期限为2018年12月25日，借期内利率为月息8.1667‰，并约定二被告必须按季结息，如二被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照双方约定的利息加收50‰罚息。双方并约定，贷款人本身行为或其他因素可能对其资信、还款能力造成不良影响的，借款人有权提前收回贷款本息。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司按照约定向二被告发放借款人民币10万元后，二被告既未按照约定履行还款义务，亦未按期支付利息，截止2018年6月20日，已欠原告贷款本金人民币100000元及利息4710.13元。另审理查明，被告李凯、霍思贤二人系夫妻关系。 本案争议的焦点：1、借款事实是否存在；2、借款利息的计算。 本院认为，本院认为，当事人应当按照合同约定诚实守信的全面履行自己的义务，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司已按合同约定将贷款人民币100000元发放给被告李凯、霍思贤，二被告未严格按照合同约定履行还款义务，其行为已属违约，且双方已在合同中对违约责任的承担方式有明确约定，故原告诉讼理由充分，本院予以支持。原、被告双方在合同中对贷款利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李凯、霍思贤自本判决生效之日起30日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元以及截止2018年6月20日借款利息人民币4710.13元。 二、自2018年6月21日起至2018年12月25日的借款利息，由被告李凯、霍思贤自本判决生效之日起15日内按月利率8.1667‰计算至还清之日。 案件受理费减半收取1197元，由被告李凯、霍思贤承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林健 二〇一八年十月八日 法官助理张欢 书记员叶朝铸
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初592号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人邱某，男，1986年12月29日出生，企业职工，住海门市。2012年12月31日因饮酒后驾驶非营运机动车被启东市公安局交通巡逻警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。2018年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2018年6月17日13时许，被告人邱某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿海门市刘余线由东向西行驶至包场镇新群村地段时，与成某驾驶的电动自行车发生交通事故，被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人邱某血液中的乙醇含量为186mg/100ml。 另经审理查明，被告人邱某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车犯罪的事实。 在本院审理过程中，被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月十七日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 奚海燕
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执14号 申请执行人覃科贵，男，1963年2月出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人姚心萍，女，1947年2月出生，汉族，住东莞市。 肇庆市恒丰物流有限公司。地址：封开县河儿口镇榃甘龙昌**峰水泥公司办公楼南边房屋。 法定代表人：杨昌华，该公司经理。 被执行人陈永昌，男，1969年4月出生，汉族，住东莞市。 被执行人陈达庆，男，1964年4月出生，汉族，住广西岑溪市。 本院在执行申请人覃科贵与被执行人姚心萍、陈永昌、陈达庆、肇庆市恒丰物流有限公司合同纠纷一案，申请人依据已生效的肇庆市中级人民法院(2016)粤12民终552号民事判决书；于2017年1月4日向本院申请执行，请求被执行人履行标的2020万元及违约金3734335.63元、受理费345911元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，被执行人未有支付欠款，经四查被执行人姚心萍与他人共有房屋进行依法查封，另肇庆市恒丰物流有限公司土地已被其他法院查封，需等待其他法院处理，申请人要求处理被执行人陈永昌名下享有的肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司的90﹪股权，本院经评估90﹪股权价值17310.78万元，依法在封开县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但至拍卖截止日前该标的经一拍、二拍未有人参与拍卖，因无人竞投流拍，该股权价值足以偿还全部债务，但申请人不愿股权抵债，后查被执行人有少量银行存款法院依法扣划，对姚心萍与他人共有房屋，是其唯一住所又因与他人共有需析产确定姚心萍所占份额才能处理，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，处理被执行人股权本足以偿还全部债务，因申请人不愿股权抵债，被执行人又无其他可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2017)粤1225执14号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  植连洲 审 判 员  区晓曦 人民陪审员  黎建生 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  梁燮峰
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初2016号原告：詹流成，男，汉族，1964年12月13日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：李向群，河南向群律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张运，男，汉族，1962年2月9日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告詹流成与被告张运返还原物纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹流成及其委托代理人李向群、被告张运及其委托代理人李乐艺、赵宇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹流成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告张运返还怀犊母牛一头或人民币20000元整。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还20000元。事实和理由：2017年6月24日中午，被告张运和赵堡镇派出所的工作人员到我家，被告张运指着一头牛说是他家丢失的牛，赵堡镇派出所的人把我带到警车上询问情况，就在这时，被告张运私自把我购买的牛牵走了。原告认为被告张运没有权利将原告的牛牵走，所以原告要求被告张运返还原告家的耕牛，赔偿原告的经济损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张运辩称：答辩人2017年6月24日从原告詹流成处牵走的母牛系答辩人所有，于2016年8月30日被盗。答辩人有充分的证据证明涉案母牛系答辩人所有，根据《物权法》第一百零七条“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，后者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物”。答辩人通过自助的方式追回遗失物是合法行为，不应在返还给原告。原告主张其购买涉案耕牛是2015年购买，该主张与事实不符。原告没有提供任何一份客观证据来证明其主张，买卖涉案耕牛的几个人证言互相矛盾，不能作为认定案件事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日16时左右，被告张运的黄色母牛被盗，并向公安机关报警。2017年6月24日，被告张运路过高村乡原告家中，以原告家中饲养的牛系其丢失的牛为由，将该情况告知了公安机关。当日中午，公安机关到原告家中将原告詹流成带到警车上询问情况，此时被告张运将原告詹流成的牛牵走。2018年5月5日，宜阳县公安局赵堡派出所出具《情况说明》一份，载明：经调查，张运牛被盗一案，张运牛被盗的时间是2016年8月份，而詹流成的牛是2015年9月份购买，詹流成的牛购买于张运牛被盗前。另查明，被告张运牵走的母牛，系怀孕母牛。原告认可该牛价值为14000元—15000元，被告认可该牛价值为15000元—16000元。本院认为，2017年6月24日，被告张运从原告詹流成家中牵走怀犊母牛一头，该事实双方均不持异议，本院予以确认。被告认为其牵走的牛系自己被盗的牛，故应由被告对牛属于其所有承担相应的举证责任。被告提交的牛丢失前后的对比照片，该两组照片一张拍的是牛的正面，一张拍的是牛的后面，两组照片没有可比性；被告提交的同村十人对牛进行辨认的证明，由于该辨认系被告私自所为，不具有客观真实性，本院对此不予认可；被告申请三个证人到庭证明被告牵走的牛系被告所丢失的牛，证人陈朝宏认为被告牵回的牛感觉就是原告丢失的牛，证人刘站章认为被告去牵牛时牛很顺从，该两个证人的证言均系主观感觉，没有充分依据，另外一个证人张某与被告存在利害关系，该证人的证言本院无法采信。虽然原告在公安机关的陈述与庭审中的陈述部分存在矛盾，但公安机关不能确定原告詹流成的牛系非法所得，也不能证明诉争牛的所有权归属，加之公安机关出具《情况说明》认为原告购牛的时间早于被告丢牛的时间，且被告张运提交的证据不足以证明其从原告家中牵走的牛系其所丢失的牛。考虑到本案的可执行性，原告变更诉讼请求要求被告赔偿其损失20000元，庭审中，原、被告认可被告从家中牵走的牛价值15000元左右，故本院酌定被牵走牛的价值为15000元。综上，本院认定现有证据不能证明涉案母牛系被告张运从原告詹流成家牵走的牛系原告所有，被告张运从原告詹流成家牵牛的行为侵犯了原告的财产所有权，被告应当返还原告因此所受到的损失15000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张运于本判决生效后十日内赔偿原告詹流成现金15000元。二、驳回原告詹流成的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，原告詹流成承担40元，被告张运承担110元，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一八年十月九日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4294号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：李春焕，女，汉族，1990年3月28日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928199003280522。 被告：吴春涛，男，汉族，1988年2月3日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819880203565X。 被告：滕忠孝，男，汉族，1989年6月29日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198906294170。 被告：房灵旭，男，汉族，1989年11月23日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198911231019。 被告：徐长志，男，汉族，1990年1月8日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928199001080551。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李春焕、吴春涛、滕忠孝、房灵旭、徐长志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李春焕、吴春涛、滕忠孝、房灵旭、徐长志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金230000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李春焕、吴春涛、滕忠孝、房灵旭、徐长志未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日借款人第一被告向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年7月18日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0187‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。2017年12月5日被告李庆元还款2000元。 被告李春焕、吴春涛是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、还款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春焕、吴春涛于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告滕忠孝、房灵旭、徐长志对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1476号 原告：蓝龙印，男，1979年1月11日出生，畲族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：王信璋，男，1970年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：南通共旭纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇双盟村东13组。 法定代表人：张晓雨。 原告蓝龙印为与被告王信璋侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告蓝龙印申请追加南通共旭纺织品有限公司为本案被告，本院依法予以准许。本院于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告蓝龙印的委托诉讼代理人王光彪，被告王信璋、被告南通共旭纺织品有限公司的法定代表人张晓雨到庭参加诉讼。 在审理过程中，原告蓝龙印于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝龙印的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝龙印撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告蓝龙印负担。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十月十九日 书 记 员  何国深
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0684刑初578号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人顾某，男，1976年8月18日出生，务工人员，住海门市。2017年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2017年8月4日16时50分许，被告人顾某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿海门市三万线由东向西行驶至三星镇汇南河南路路口，未降低车速，且疏于观察路面情况，与陆某驾驶“特莱维狮”牌电动自行车沿海门市三万线由西向东行驶至汇南河南路路口左转弯至三万线北半幅机动车道内停车让行时发生碰撞，造成陆某胸部严重损伤致呼吸、循环衰竭死亡。被告人顾某承担本起事故的主要责任。 事故发生后，被告人顾某自动投案，并如实供述自己交通肇事犯罪的事实。后与被害人亲属达成赔偿协议，并按协议履行了义务，取得了对方谅解。 在本院审理过程中，被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其对被害人亲属作出了赔偿，取得了对方谅解，可酌情从轻处罚。综上,本院衡情对被告人顾某从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈海东 二〇一八年十月九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执620号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。 负责人：李斌伟。 被执行人：泉州鸿绮轻工有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。 法定代表人：陈长要。 被执行人：露友(中国)有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：丁路生。 被执行人：泉州市永春联盛纸品有限公司，住所地永春县。 法定代表人：林劫波。 被执行人：福建省永春宏泰实业有限公司，住所地永春县。 法定代表人：林劫波。 被执行人：陈长要，男，1946年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林美汇，女，1950年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈晓凌（CHENXIAOLING），女，1970年11月4日出生，加拿大公民，现住福建省永春县。 被执行人：丁路生，男，1967年9月8日出生，回族，住福建省晋江市。 被执行人：陈淑芬，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈金明，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈碧珠，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人泉州鸿绮轻工有限公司、露友(中国)有限公司、泉州市永春联盛纸品有限公司、福建省永春宏泰实业有限公司、陈长要、林美汇、林劫波、陈晓凌、丁路生、陈淑芬、陈金明、陈碧珠借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人泉州鸿绮轻工有限公司的住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区内，且在泉州市鲤城区人民法院有执行案件，为了便于统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2015）泉民初字第303号民事判决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  吴梅芳 代理审判员  冯叶勇 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘泉禄