四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3663号 原告：余莉徐，女，1979年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：李志伍，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 被告：徐伟，男，1996年7月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐建辉，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 原告余莉徐、李志伍与被告徐伟、徐建辉合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余莉徐、李志伍的委托诉讼代理人梅俊嘉，被告徐建辉以及被告徐伟、徐建辉共同的委托诉讼代理人吕彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余莉徐、李正伍向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告于2018年7月26日签订的《协议书》。事实与理由：二原告原系夫妻（双方于2017年9月29日离婚），婚后生育一子李佳雨（于2018年7月24日死亡）。李佳雨与被告徐伟系朋友关系，2018年7月24日，被告徐伟邀约李佳雨到凌江堰钓鱼，导致李佳雨当场溺水死亡。2018年7月26日，二被告到原告家里要求协商处理，原告在极度悲伤的情况和他人不断游说下与二被告签订了《协议书》，其中第一条约定“本着人道主义精神，徐伟一次性付给李佳雨父母方安慰费等共计壹万玖仟玖佰捌拾元（19980元）。”事后，原告才了解到被告徐伟是在明知李佳雨不会游泳的情况下驮李佳雨过河时放弃了李佳雨，从而导致李佳雨溺亡的事实。原告认为，被告徐伟在向原告隐瞒了李佳雨溺亡的真实原因，导致原告在对李佳雨死亡事实不明的情况下与被告签订了《协议书》，且《协议书》对李佳雨死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等赔偿事宜只字未提，对原告产生重大损失。故为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第147条、151条、《中华人民共和国合同法》第54条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条的规定，向法院提起诉讼。 被告徐伟、徐建辉辩称，1.被告徐伟对李佳雨的死亡不承担法律上的责任：从徐伟与李佳雨的QQ聊天记录来看，钓鱼是李佳雨邀请徐伟；从派出所谈话笔录记载来看，徐伟并不是明知李佳雨不会游泳，在事发时，徐伟也在竭尽全力营救李佳雨，并不如原告陈述在驮李佳雨过河时直接放弃了李佳雨导致其死亡；在事发时李佳雨虽然年龄只有17岁，但其在上班有自己的劳动收入，故应当为完全民事行为能力人，其应当对自己的行为承担责任。2.双方于2018年7月26日签订的《协议书》没有法定撤销情形：双方签订协议在事发后两天，原告余莉徐在事发后就到达现场，清楚了解事发的整个经过，不存在重大误解的情形；被告徐伟在带李佳雨过河时，因李佳雨游不动而全力营救，徐伟对李佳雨的死亡不承担责任，因此也不存在显失公平的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了：1.原告身份证复印件、二原告离婚证复印件、二被告人口信息证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.李佳雨常住人口登记卡、身份证复印件，拟证明李佳雨系二原告之子，系未成年人；3.李佳雨遗体火化证，拟证明李佳雨死亡，于2018年7月26日火化；4.2018年7月26日《协议书》，拟证明双方达成的协议显失公平，被告徐伟在此事故中负有责任。 被告对原告提交的证据1.3三性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告证明李佳雨系未成年人的目的；对证据4真实性、合法性无异议，但不能达到证明被告徐伟对李佳雨的死亡应承担责任。经审查，本院对原告提交的证据1.3真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2.4真实性、合法性予以确认，对关联性本院结合其他证据予以认定。 被告围绕其诉讼请求，向本院提交了五张QQ聊天记录，拟证明李佳雨邀请徐伟钓鱼，而非徐伟邀请李佳雨钓鱼。 原告对被告提交的证据真实性、合法性没有异议，但认为聊天记录不能证明李佳雨邀约徐伟钓鱼，且不管是谁邀约钓鱼，与徐伟是否承担责任没有关系。经审查，本院对被告提交的证据真实性、合法性予以确认。 经原告申请，本院向眉山市公安局东坡区分局三苏派出所依法调取了接（报）处警登记表、徐伟谈话笔录两份（2018年7月24日、7月30日）、余莉徐谈话笔录一份（2018年7月25日）、张怡询问笔录两份（2018年7月24日、7月25日）、徐德忠询问笔录一份（2018年7月27日）、王泽卫询问笔录一份（2018年7月27日），原、被告对以上证据均无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐建辉与徐伟系父子关系，原告余莉徐、李志伍原系夫妻关系，二人共同生育一子李佳雨。2018年7月24日下午，徐伟、李佳雨与案外人张怡共同到东坡区凌江堰钓鱼，在钓鱼过程中，李佳雨溺水死亡。2018年7月26日，徐伟及其父亲徐建辉与李佳雨父母余莉徐、李志伍在双方村组干部以及亲属的参与下，达成《协议书》，约定“2018年7月26日，东坡区崇礼镇石子村2组村民徐伟和父亲徐建辉、姨娘胡小琴，石子村支部书记彭志安、会计雷俊英一行五人，来到东坡区村民徐莉徐家中，就余莉徐家儿子李佳雨和徐伟于2018年7月24日在东馆凌江堰钓鱼时发生意外，因当时不了解水情，导致李佳雨溺水死亡一事进行协商。双方本着互让互谅的精神，在东馆村妇联主席刘琴、网格员谢超莉、村民组长邵华及其亲属的参与下，就此意外事件达成协议如下：一、本着人道主义精神，徐伟一次性付给李佳雨父母方安慰费等共计壹万玖仟玖佰捌拾元（19980.00元）。二、在双方村、组干部的关心下，徐伟方对参与此事的所有亲属表示衷心的感谢。三、达成协议后，李佳雨父母方不再向徐伟方提出任何要求。四、此协议徐伟方、李佳雨父母方签字生效，并当场兑现协议金额壹万玖仟玖佰捌拾元（19980.00元）。五、此协议在场参与的双方村、组干部及亲属代表签字后报送三苏乡派出所备案，复印件有效。”签订协议当日，徐伟、徐建辉即向余莉徐、李志伍支付了19980元。庭审中，原告余莉徐、李志伍陈述，在签订协议书时，以为李佳雨是自己过河溺水死亡，对李佳雨的死亡原因产生了重大误解，而作出了不是自己真实意思表示的行为；基于此，徐伟对李佳雨的死亡有重大过错，应当承担侵权赔偿责任，而协议约定的仅是补偿一万余元，该金额与原告的各项损失相差巨大，协议内容也显失公平。 另查明，事故发生后，案外人张怡报警，眉山市公安局东坡区分局三苏派出所接到报警后到达事发现场。事后分别对徐伟、张怡、余莉徐以及另两位在场人徐德忠、王泽卫作了谈话笔录或询问笔录。 徐伟2018年7月24日的谈话笔录主要记载：“2018年7月24日下午14时许，我在我崇礼镇家中睡觉看小说，然后李佳雨QQ上给我发消息，叫我去钓鱼。……碰面的时候李佳雨和一个我不认识的男子一起骑着电瓶车在前面带路，我们到了凌江堰的时候应该是16时许了，我们三个人每人一根鱼竿开始钓鱼。最开始我们三个人一起在河堤上钓鱼，因为我水性好点，我就先游到河中心的石头坝子上去钓鱼了，大概过了十几分钟，李佳雨就说他要过来，李佳雨叫我带他一下，我就从石头坝子上游过去带李佳雨，我游到河堤的时候，李佳雨已经把衣服裤子都脱了，从河堤边上下水了，然后李佳雨一只手搭着我的肩膀，我们两个人就一起往河中心的石头坝子游，越往中间游，李佳雨估计是没力气了，就慢慢开始抱住我，到中间的时候，李佳雨从背后把我抱住，一只手抱住我的脖子，一只手抱住我的右手和身体，我就只能使用一只手和双脚，我们两个人都游不动，有点往下沉，然后我就开始挣脱李佳雨，我们两个都往水面上冲，我挣脱过后就晓得李佳雨游不动了，我就开始用手拖着李佳雨的手，仰泳往后游，但是我拖不动李佳雨，我就把李佳雨放了开始往河中间的石头坝子游，想游过去拿鱼竿拖李佳雨，我到了石头坝子就叫李佳雨的朋友喊人来帮忙救人，因为在上游也有两个人在钓鱼，李佳雨的朋友开始喊人，我拿起鱼竿准备去拖李佳雨，我发现李佳雨已经在开始往下沉了，用鱼竿不得行了，我又重新下水去救他，结果我下水后发现我的双脚已经开始无力了，最后没有拖到李佳雨，李佳雨就沉下去了。我和李佳雨是朋友关系，2017年10月左右一起上班认识的。我不清楚李佳雨是否会游泳，从李佳雨下水的动作来看，应该会一点点游泳的那种。我以前做过救生员，但没有想到李佳雨会中途紧紧把我抱住，结果才没能救上李佳雨。”2018年7月30日的谈话笔录主要记载“2016年夏天我在眉山水天花月做过几个月的泳池救生员。我对自己游泳技术是有信心的，游过这约20米的河水是没有问题的。当时李佳雨让我带他游过河，到中间石头坝子上去，我看到河水也只有20米左右距离，没有想到有危险，所以在李佳雨喊我带他游的时候我就带着他游了。当我感觉到李佳雨体力不支，我被他抱着一起往下沉，我就挣脱了，然后用手去拖李佳雨，拖着往石头坝子上游，还潜水到他下面去举过他，但是确实因为我自己体力也支撑不住，最终还是没有将他救得起来。” 案外人张怡2018年7月24日的谈话笔录主要记载“2018年7月24日下午，我、李佳雨和一个叫伟哥的三人一起到‘王沱’河边钓鱼，过一会儿，伟哥到河中间一片石头坝子上去钓，过了一会儿，李佳雨也主动提出想过去石头坝子上面去钓，就喊伟哥过来带他一下。在游的过程中伟哥也一直在拉着他，结果游到河水一半的时候，我就看出李佳雨没劲了，感觉就像游不动的样子，伟哥也一直在拉他，但是感觉也是很吃力的样子，我发现不对，看见上游有两个成年男子，就跑去找他们帮忙，等把两个男的带过来的时候，已经看不见李佳雨人了，伟哥也在水里游得很吃力。那两个我喊过来的男的都说不会游泳，然后我就打了119报警，也打了110报警。之后我又给李佳雨的妈妈打了个电话，李佳雨妈妈过来了后很悲痛。我当时看见李佳雨游到河中间感觉没有劲了以后，伟哥就一直在拖他、拉他，想把他一起拉到河中间的石头坝止，但是感觉伟哥也拉不动，也没有什么劲了。” 余莉徐2018年7月25日的谈话笔录主要记载“2018年7月24日17时49分，我接到张怡给我的电话，说李佳雨落水了，我就说落水了就把他拖起来撒，张怡说拖不起来，都报了警了，然后我就和我亲戚余开中一起骑车去凌江堰，去了后已经看不见我儿子李佳雨了，大家都在帮忙捞人，捞上来了后就把李佳雨送到殡仪馆去了。李佳雨与张怡是同学、朋友关系，听说与另一个男子是同事关系，我们不认识那个男子。我听张怡说，是另外那个男子在河中石头坝上说钓鱼安逸，喊李佳雨过去，李佳雨说他不会游泳，那个男子就说来带李佳雨，带到中间的时候那个男子带不起李佳雨，就把李佳雨放了。” 本院认为，本案争议焦点为：1.原告签订《协议书》时是否存在重大误解？2.原告主张《协议书》显失公平，其是否符合显失公平的撤销要件？ 1.原告签订《协议书》时是否存在重大误解？依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，本案中，李佳雨溺水死亡后的两天，原告与被告达成协议，原告对李佳雨的死亡原因在认识上并不存在重大误解。理由如下：尽管原告在法庭审理阶段陈述认为李佳雨是自己过河溺水死亡，但原告余莉徐在派出所对其询问时陈述“我听张怡说，是另外那个男子在河中石头坝上说钓鱼安逸，喊李佳雨过去，李佳雨说他不会游泳，那个男子就说来带李佳雨，带到中间的时候那个男子带不起李佳雨，就把李佳雨放了。”原告余莉徐在事发后已从案外人张怡处得知李佳雨是被告徐伟在带其过河时溺水死亡，原告余莉徐对李佳雨的死亡原因并非不清楚，也不存在误解，故对原告诉称有重大误解的理由，本院不予采信。 2.原告主张《协议书》显失公平，其是否符合显失公平的撤销要件？依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，构成本条规定导致的显失公平的法律行为，须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。简言之，该法律条文限定行为原因为乘人之危或恶意利用他人弱势，行为结果为在民事法律行为成立时显失公平。须同时具备以上主观要件与客观要件，当事人可以行使撤销权。在本案中，原、被告在签订《协议书》时，有双方村组干部以及亲属共同参与，被告也不存在利用自身优势或者利用原告处于危困、弱势的情形，双方当时均是在自己真实意思表示下，即双方都认定李佳雨的死亡系意外事件，被告徐伟对李佳雨的死亡不负法律责任，由此达成由被告一方本着人道主义精神，给予原告一方安慰费。故原告以显失公平主张撤销，不符合该条法律规定的构成要件。至于原告主张因事后认为被告徐伟对李佳雨的死亡应当承担侵权赔偿责任，从赔偿金额角度来讲与被告支付的安慰费相差巨大，故协议内容是显失公平的。本院认为，首先，被告徐伟对李佳雨的死亡是否负有赔偿责任，这是对被告徐伟的行为法律上的评判；其次，即使李佳雨的死亡被告徐伟负有责任，从承担赔偿责任角度来讲，被告徐伟应支付的赔偿金与协议达成的安慰费金额是有差异的。但这仅是原告从客观结果即赔偿金额的多少来认定是否显失公平，而未考量行为人当时作出相应行为时的主观要件，与《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定不相符，故原告的诉请也不符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告余莉徐、李志伍的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余莉徐、李志伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇一八年十月三十日 书记员  杨宇珂