浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民初1346号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。被告：临海市喜田眼镜有限公司,住所地浙江省临海市杜桥镇草坦村。法定代表人：李叔梁。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙佳伟、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告临海市喜田眼镜有限公司（以下简称喜田公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司的委托诉讼代理人樊文红，被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙佳伟到庭参加诉讼。被告喜田公司经传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令喜田公司立即停止制造、销售侵犯涉案专利权的产品；判令淘宝公司立即停止销售侵犯涉案专利权的产品；2.判令喜田公司赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币5万元；3、判令喜田公司承担本案诉讼费用。雅瑞公司当庭放弃对淘宝公司的诉讼请求。事实和理由：雅瑞公司于2016年2月2日向国家知识产权局申请了名称为“太阳镜（BL6001）”，申请号为201630038967.9的外观设计专利，2016年7月13日获得授权，该专利至今合法有效。喜田公司未经许可，以“喜田眼镜公司企业店”的名义，通过淘宝网销售涉案侵权产品。为制止侵权，雅瑞公司于2016年8月1日申请公证处进行了证据保全。喜田公司的行为严重影响了雅瑞公司的正常产品销售，极大损害了雅瑞公司及其代理商利益，构成专利侵权，应承担责任。淘宝公司辩称，淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，未实施销售等直接侵害涉案专利权的行为，已尽到事先提醒注意义务，不存在主观过错，对公证书中指向的商品链接已删除，尽到事后注意义务。喜田公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅瑞公司向本院提交了专利权证及缴费依据、公证书及被诉侵权实物、委托代理合同和律师费发票。经质证，淘宝公司对以上证据的三性，没有异议。淘宝公司提交了公证书及网页截图。经质证，雅瑞公司对以上证据无异议。喜田公司未提交证据。喜田公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证等相关诉讼权利。本院认为，以上证据与本案具有关联，确认其证据效力。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：2016年2月2日，雅瑞公司向国家知识产权局申请了名称为“太阳镜（ＢＬ6001）”的外观设计专利，2016年7月13日获得授权，专利号为ＺＬ20163003××××.9，该专利至今合法有效。2016年8月1日，雅瑞公司的代理人张如红向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据。在公证人员的监督下，张如红使用公证处计算机进行了下列操作：登陆淘宝网站，进入“喜田眼镜公司企业店”页面，使用“ｔｉｎｋｅｒｂｏｘ”账户以人民币118元／件的价格在线订购了本案被诉侵权产品，对应页面显示产品名称为“新款潮流太阳镜女潮2016安妮海瑟薇明星同款眼镜复古墨镜女ＢＬ6001”，累计评价59。购买形成的订单编号：×××51，该订单收货地址为江苏省南京市秦淮区双塘街道中山××路××号××大厦××楼李振阳代收。2016年8月2日，中通快递人员发送邮包至该公证处，邮包运单号为719424986611。2016年8月5日，张如红在钟山公证处使用公证处计算机上进入“ｔｉｎｋｅｒｂｏｘ”账户进行了下列操作：点击已买到的宝贝，点击订单编号：×××51的确认收货，输入支付宝密码，页面显示交易成功。订单物流信息显示物流公司为韵达快递，运单号719424986611。公证处人员拆封上述邮包（运单号719424986611），物流信息与上述订单显示信息相符。并对该邮包进行拍照、封存，并对上述过程进行了公证，出具了（2016）宁钟证经内字第2554号公证书。当庭拆封上述公证购买的被诉侵权产品，内装被诉侵权产品太阳镜一副。产品上没有名称、品牌、生产许可证、生产批号、生产地址、公司名称等信息。庭审中，淘宝公司确认涉案店铺“喜田眼镜公司企业店”的经营者就是被告喜田公司。雅瑞公司为本案委托律师支出律师费5000元。另查明，喜田公司成立于2014年8月22日，注册资本200万，经营范围：眼镜制造、货物进出口。雅瑞公司为本案委托律师支出律师费5000元。本院认为，专利号为ＺＬ20163003××××.9、名称为“太阳（ＢＬ6001）”的外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护。雅瑞公司作为涉案专利权人，依法享有对侵犯涉案外观设计专利权行为之诉权。经庭审比对，雅瑞公司主张被诉侵权产品使用了与授权外观设计相同的设计。本院经审查后认为被诉侵权设计与授权外观设计两者无显著区别。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为眼镜，属于相同种类的产品。涉案专利与被诉侵权产品在整体形状、主要设计特征上相一致，整体视觉效果没有产生实质性差异，故两者构成相同，即被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。雅瑞公司放弃对淘宝公司的诉讼请求，系其对诉讼权益的自由处分，本院予以准许。经审查，根据雅瑞公司公证购买的被诉侵权产品系喜田公司在淘宝网站开办的店铺“喜田眼镜公司企业店”所销售，据此认定被诉侵权产品系被告喜田公司销售。该店铺涉案侵权产品销售页面明确记载“本公司是专业生产太阳镜厂家新品上架买一赠一，这款是跟暴龙款式是一模一样的，眼镜是自己厂生产的，质量绝对有保证”，据此可认定喜田公司生产了涉案侵权产品。喜田公司未经专利权人许可，生产销售侵权产品，侵犯了雅瑞公司的涉案外观设计专利权，应依法承担停止侵权、赔偿损失及维权费用等法律责任。雅瑞公司的相关诉讼请求符合法律规定，本院在合理范围内予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，雅瑞公司未证明权利人损失和侵权人获利的事实，明确要求适用法定赔偿，本院将依照专利法的上述规定，综合考虑各种因素，包括侵权产品销售价格及其销售时间、销售规模、范围、雅瑞公司为制止侵权所支出的合理费用、涉案专利的授权时间等因素，按照法定赔偿的方式，酌情确定赔偿数额。同时本院注意到如下事实：1.涉案专利系外观设计专利，申请日为2016年2月2日，授权公告日为2016年7月13日；2.涉案产品单价为118元，累计评价59次；3.喜田公司系生产销售侵权行为；4.雅瑞公司为制止侵权支出一定费用，包括律师费5000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临海市喜田眼镜有限公司立即停止生产、销售侵犯专利号为ＺＬ20163003××××.9、名称为“太阳镜（ＢＬ6001）”的外观设计专利权产品的行为；二、被告临海市喜田眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币18000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告临海市喜田眼镜有限公司负担714元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担336元。原告厦门雅瑞光学有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告临海市喜田眼镜有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长 牟 丹人民陪审员 王 伟人民陪审员 郑芳亚二〇一八年十月十七日书 记 员 黄 芳5