wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第00727号原告：刘荷仙，务工。委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周伟，务工。原告刘荷仙与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘荷仙的委托代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告刘荷仙诉称：2011年9月22日，周伟以做生意需要资金周转为由向刘荷仙借款50000元，约定一个月之内付清，周伟并于当日向刘荷仙出具欠条，并口头约定按月利率24‰支付利息。后刘荷仙多次催讨，周伟均未返还。故起诉��求周伟返还借款本金50000元及利息（从2011年10月22日起至还清之日止按月利率24‰计算利息）。原告刘荷仙为支持其诉讼主张，向本院提交了周伟于2011年9月22日向刘荷仙出具的借条复印件一份，拟证明周伟于2011年9月22日向刘荷仙借款50000元。被告周伟未作答辩，也未提供证据。经庭审审核，复印件与原件一致，原告刘荷仙提供的证据真实、客观、合法、有效，该证据具有证明力，本院依法予以采信。经审理查明：2011年9月22日，周伟以做生意需要资金周转为由向刘荷仙借款50000元，约定一个月之内付清，周伟并于当日向刘荷仙出具“借条今借到现金伍万元整（￥50000元），定期一个月偿还。借款人：周伟2011.9.22.）借条一份。后刘荷仙多次催讨，周伟均未返还。刘荷仙遂于2015年4月9日提起本案诉讼。本院认为：一、被告周伟向原告刘荷仙借款50000元，有被告周伟出具的借条可以证实，原告刘荷仙要求被告周伟返还，符合法律规定，予以支持；二、原告刘荷仙借款给被告周伟，双方虽未约定借款利息，但双方约定了还款期限，现原告刘荷仙起诉要求被告周伟自2011年10月22日起按月利率24‰支付借款利息，不符合法律规定，不予支持，可从2011年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告周伟自本判决生效之日起十日内返还原告刘荷仙借款本金50000��并支付利息（利息从2011年10月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘荷仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长胡志勇审判员肖谦人民陪审员李广成二〇一五年六月四日书记员项裕民
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1324号原告上海海欣集团股份有限公司。法定代表人俞峰。委托代理人刘晓晓，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人周红艳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海天元玩具有限公司。法定代表人张成冲。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。原告上海海欣集团股份有限公司(以下简称“海欣集团公司”)诉被告上海天元玩具有限公司(以下简称“天元玩具公司”)买卖合同纠纷一案，本院��2015年5月05日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告海欣集团公司的委托代理人刘晓晓，被告天元玩具公司的委托代理人杨椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海欣集团股份有限公司诉称：原、被告双方存在买卖合同关系。原告依据双方签订的长毛绒面料买卖合同约定，向被告供应相关货物。截止目前，被告天元玩具公司累计拖欠原告货款29,800.11美元，逾期付款违约金则为31,578.51美元。经催讨未着，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿付原告货款人民币184,784.52元(按照起诉当日的汇率中间价6.2008计算)；二、被告支付原告逾期付款违约金人民币195,812.02元(以每笔拖欠货款为基数，从交付货物后60日计算至起诉日止，以每日万分之四计算)。被告上海天元玩具有限公司辩称：被告不同意原告��全部诉讼请求。虽然，原、被告之间确实存在买卖关系，交易总额也无误，但是因被告付款的币种既包括美元，也包括人民币，原告在计算已付款时并未考虑之间的汇率差。现以被告的计算为准，实际欠原告货款应为29,236.07美元。其次，在2010年年底，因原告供应的一批货物存在质量问题，双方协商同意从被告结欠的货款中扣除20,000美元，故原告仅欠被告货款9,236.07美元。再次，原、被告最后一笔交易是在2011年3月31日(被告应该偿付货款的最迟时间为收到货物后的60天)，被告最后一次付款的时间是2011年1月14日，自2011年2月以来原告没有进行过催要欠款的行为。故从两个时间的截止点计算，原告的债权请求权均已经超过了诉讼时效。为证明自己的主张，原告海欣集团公司向本院提供如下证据：???证据一、买卖合同十五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系、合同金额为33,877.00美元以及迟延支付货款的违约金利息是日万分之四；???证据二、送货单及对账单一组，证明原、被告之间开票金额为33,674.54美元；???证据三、流水单一份，证明被告逾期未偿付原告的货款为29,800.11美元；???被告天元玩具公司对于原告提交的上述证据均予以确认，故本院亦予以采纳。经审理查明：海欣集团公司与天元玩具公司存在合作关系，双方签署有多份长毛绒面料买卖合同。合同均约定，天元玩具公司偿付货款时间为其收到货物后60天，若逾期偿付货款违约金为每日万分之四。合同签订后，自1999年10月28日至2011年3月31日双方总交易额为1,216,916.43美元。另查明：原、被告最后一笔交易是2011年2月28日，被告天元玩具公司最后一次向海欣集团公司支付货款是2011年1月14日。本院认为，海欣集团公司与天元玩具公司签订的《买卖合同》系双方真实的意思表示，双方主体适格，内容真实合法，应为有效的合同，原被告双方都应严格予以遵守。本案争议的焦点集中在以下三方面：一、基于合同约定的付款时间点或者被告的最后一笔付款时间点，原告在2015年4月起诉时其对被告的债权请求权是否已经超过了诉讼时效；二、被告应当偿付原告货款的金额；三、被告应当如何承担逾期付款违约责任；本院注意到，就后两个争议点的处理，应以第一个争议点的解决为前提。对于诉讼时效的问题，虽然原告海欣集团公司认为双方以滚动结算方式对货款进行结算，使得付款期限一直在延伸，但是，其无法提供证据予以证明该主张。又因为无论是基于合同约定的付款时间点还是被告的最后一笔付款时间点来计算，截止到2015年4月起诉时，原告海欣集团公司对被告天元玩具公司的债权请求权均已经超过了诉讼时效，故原告海欣集团公司的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：???驳回原告上海海欣集团股份有限公司的全部诉讼请求；???案件受理费人民币7,009元，减半收取人民币3,504.50元，由原告上海海欣集团股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一五年六月十九日书记员 蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自��提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1700号原告徐凡,男,1969年10月28日生，汉族。被告张念华，男，1959年12月21日生，汉族。被告张玉凤，女，1962年3月31日生，汉族。本院于2015年5月7日立案受理了原告徐凡与被告张念华、张玉凤买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凡、被告张玉凤到庭参加诉讼，被告张念华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐凡诉称，原告出售给二被告建筑材料，二被告欠款6903.2元未归还，要求二被告归还此款。被告张念华未答辩。被告张玉凤辩称：她与张念华是夫妻，已结婚二十几年；4张发货单，其中1张不能确定是张念华签名，另外3张上的货款已支付；不同意原告的请求。经审理查明：二被告家庭经营一沙场。原告曾出售建筑材料“瓜子片”、“石粉”给二被告家庭经营的沙场。本案中，原告提交了3张发货单，分别为：2014年5月23日，“瓜子片”45吨；5月29日，“瓜子片”44.8吨；5月31日，“石粉”53.5吨。对上述3张发货单，原告称：3张发货单以后，还有数张发货单；2014年年底，原告到被告处结账，被告张玉凤称该3张发货单上的钱已付，不予结账，故只能将3张发货单之后无争议的发货单上货款结清；以上“瓜子片”为59元/吨，“石粉”为30元/吨。对上述三张发货单，被告张玉凤称：被告将上述3张发货单的钱交给原告时，原准备在发货单上注明已结清字样，原告称还要对账，发货单上不能加注文字，也不能退给被告，故3张发货单就留存在原告处了；对“瓜子片”、“石粉子”的价格无异议。以上事实，由发货单、双方陈述等证实。本院认为,被告张玉凤认可收到3张发货单上的材料，应予认定。3张发货单的原件由原告持有，被告的抗辩无证据证明，也不符合交易习惯，故原告诉称的事实应予认定。按以上价格，3张发货单的价款为6903.2元，被告张念华应予支付。以上债务由二被告家庭经营的沙场共同所欠，应由二被告共同给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张念华、张玉凤应给付原告徐凡6903.2元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张念华、张玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年六月十九日见习书记员  朱 虹
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第74号原公诉机关华容县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，又名徐建，绰号“建伢”，无业。2014年12月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被华容县公安局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人黎某，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年7月26日被华容县人民法院判处管制二年；因犯容留他人吸毒罪于2014年3月28日被华容县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年4月10日刑满释放。2014年12月17日，其又因涉嫌犯非法拘禁罪被华容县公安局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。原审被告人罗某，无业。2014年12月17日，因涉嫌犯非法拘禁罪被华容县公安局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人徐某、黎某、罗某犯非法拘禁罪一案，于2015年4月27日作出（2015）华刑初字第00112号刑事判决，认定被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人黎某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；与旧罪未执行完毕的管制十一个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月，管制十一个月；被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人徐某不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于2015年5月20日将案件移送本院。本院审理过程中，上诉人徐某申请撤回上诉。本院认为，华容县人民法院（2015）华刑初字第00112号刑事判决认定原审被告人徐某、黎某、罗某犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐某撤回上诉。华容县人民法院（2015）华刑初字第00112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一五年六月十九日书记员  张琼花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9761号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚。被告吴旭东，男，1962年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告吴旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年六月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015)利民一初字第01648号原告:夏传英,女,1942年3月5日出生,汉族,农民，住安徽省利辛县。被告：林可礼，男，1944年6月6日出生，汉族,农民，住址同上。本院在审理原告夏传英与被告林可礼健康权纠纷一案中，原告夏传英未在规定的时间内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑颖二〇一五年六月二十三日书记员  李辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第06682号原告任艳，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人王毅，重庆丽泽律师事务所律师。被告侯俊川，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆凯莱帝投资有限公司,住所地重庆市渝北区新南路166号龙湖国际7楼，组织机构代码59671420-6。法定代表人汪鹏，总经理。原告任艳诉被告重庆凯莱帝投资有限公司（以下简称凯莱帝公司）、侯俊川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任艳及其委托代理人王毅，被告侯俊川、被告凯莱帝公司的法定代表人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳诉称,2014年1月28日，经黄河介绍，侯俊川与凯莱帝公司共同向我借款40万元，我当时向侯俊川账户打款40万元，侯俊川及凯莱帝公司向我出具收据载明交款单位、金额等事项，并注明借款事由为借入。借款交付后，黄河于2014年2月20日在收据背面标注说明该款项的实际情况。2015年4月，我急需用钱，多次找侯俊川、凯莱帝公司催收借款，但其以各种理由拒绝归还。现请求判令侯俊川、凯莱帝公司立即返还借款本金40万元；侯俊川、凯莱帝公司支付资金占用损失（以40万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至本金实际清偿之日止）。被告侯俊川辩称，该笔款项不是民间借贷，任艳未提供借条、借款合同，打款凭证不能作为民间借贷的要件。事实上，2014年凯莱帝公司转让给了汪鹏，转让之前，黄河系凯莱帝公司的股东，该款项是黄河交给公司的股本金，与任艳没有任何关系。凯莱帝公司转让之后，原凯莱帝公司的债权债务与转让后的公司无关。被告凯莱帝公司辩称，对凯莱帝公司转让之前其与任艳之间的事情我司不清楚。经审理查明，2014年1月28日，任艳通过银行向侯俊川的账户转帐40万元。当日，凯莱帝公司与侯俊川向任艳出具收据载明：交款单位为黄河（任艳），人民币40万元，收款事由为借入。凯莱帝公司加盖财务专用章，侯俊川在收据上签字。2014年2月10日，黄河在收据背面注明此笔款项系任艳实际出资借入，任艳可凭此条找公司将该笔资金转出。2015年4月21日，任艳向凯莱帝公司及侯俊川发出催收函，要求其在收到函件后五日内归还借款40万元。另查明，凯莱帝公司及侯俊川向任艳出具收据时，侯俊川系凯莱帝公司的法定代表人。以上事实，有转款凭证、收据存根、催收函及EMS快递单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任艳将40万元款项支付给侯俊川，侯俊川及凯莱帝公司向任艳出具收据载明系借入，而此时侯俊川系凯莱帝公司的法定代表人，其接收借款并在收据上签字的行为是职务行为，凯莱帝公司应当为侯俊川的职务行为承担责任，故任艳与凯莱帝公司之间的借贷关系成立。虽然侯俊川认为该款项系黄河的股本金，但其并未提供证据予以证明，本院不予采纳，凯莱帝公司辩称对公司转让之前凯莱帝公司与任艳之间的事情不清楚，但公司转让仅系股东之间或股东与第三人之间的投资行为，不能对抗善意第三人，亦不能免除公司的责任。任艳催收借款后，凯莱帝公司未能按期归还借款，应当承担相应的法律责任。故对任艳要求凯莱帝公司返还本金并支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。因侯俊川的收款及签字行为系职务行为，故对任艳要求侯俊川返还本金并支付资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆凯莱帝投资有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告任艳借款40万元；二、被告重庆凯莱帝投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告任艳资金占用损失（以未偿还的本金为基数，从2015年4月30日起至本金实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清）；三、驳回原告任艳的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由被告重庆凯莱帝投资有限公司负担。案件受理费已由原告任艳向本院缴纳，被告重庆凯莱帝投资有限公司在履行上述义务时一并应由其负担的案件受理费3650元直接支付原告任艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  曹磊二〇一五年六月十八日书 记 员  陈瑶
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第00487号原告郭瑛，女，生于1968年9月28日，汉族，居民。被告王林，男，生于1962年3月18日，汉族，农民。被告柳德霞，女，生于1966年1月8日，汉族，农民，系被告王林之妻。原告郭瑛诉被告王林、柳德霞买卖合同纠纷一案，2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王乐独任公开开庭进行了审理，原告郭瑛到庭参加了诉讼，被告王林、柳德霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王林经营清韵山庄酒店期间，原告经营的商店给其供应酒水及饮料，口头约定，货款按月结算，但从2011年1月27日起，被告一直拖欠货款，累计欠款26448元，后原告多次催要，被告以各种理由不予支付。被告柳德霞与被告王林系夫妻关系，应对债务承担共同责任。故起诉要求被告王林、柳德霞支付原告货款26448元。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：被告王林签名确认的欠条4张，证实被告王林欠原告货款26448元。被告王林辩称，欠原告货款26448元属实，但现在无能力偿还，只能到2015年年底偿还。被告柳德霞辩称，2010年至2011年，王林经营清韵山庄，但在这期间，王林所有欠账自己都不清楚，现在也没有钱还。被告王林、柳德霞未向本院递交证据，亦未递交答辩状。本案在质证过程中，对原告提供的证据，因被告未到庭，未对证据进行质证。经本院审查认为，原告提供的欠条，由清韵山庄财务人员黄从会经手，事后被告王林签字确认，且本院同被告王林谈话时，被告王林对四张欠条的真实性及欠款数额认可，故对原告提供的证据本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：被告王林经营清韵山庄酒店期间，原告向被告供应酒水及饮料，自2010年9月至2011年1月被告王林欠原告四次货款，金额共计26448元，后经原告多次催要，被告王林至今未偿还。本院认为，被告王林经营清韵山庄期间，向原告购买酒及饮料，双方形成买卖合同法律关系，被告王林拖欠原告货款，并向原告出具欠条，双方债权债务法律关系清楚，被告应承担偿还欠款的义务。欠条中未约定还款期限，原告可随时向被告王林主张权利。被告柳德霞与被告王林系夫妻关系，虽然被告王林以个人名义所欠债务，但未同原告明确约定为其个人债务，应视为二被告夫妻共同债务，对被告柳德霞的辩解理由不予支持，二被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零九条、一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王林、柳德霞自本判决生效之日起5日内偿还原告郭瑛欠款26448元。案件受理费460元，减半收取230元，由被告王林、柳德霞共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  王乐二〇一五年六月二十六日书记员  聂东附：适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第499号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某，女，汉族。因盗窃于2010年8月14日被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日。被告人孙某，女，汉族。因盗窃于2010年8月14日被深圳市公安局福田分局处以拘留十五日。上述二被告人均因本案于某4年5月21日被抓获，同日分别因怀孕、尚处于哺乳期而被取保候审。2015年6月4日，本院决定对被告人孙某予以逮捕，因其再次怀孕，于同日对其取保候审。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕398号起诉书指控被告人王某、孙某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院分别指派代理检察员张宝峰、检察院赵丹出庭支持公诉，被告人王某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年5月18日5时许，被告人孙某、王某到深圳市南山区西丽镇大磡村某工业园某公司宿舍楼，王某进入该宿舍楼706房间，盗窃了被害人戢某放在床边的三星S6358型手机、被害人龙某的小米2S型手机及被害人何某的三星GT5835型手机；孙某进入该宿舍楼606房间，盗窃了被害人陈某放在床边的三星G3502U型手机。其后，二人又到南山区大磡村安居苑某房间，由王某盗窃了被害人康某放在该房门边桌上的一部苹果4S手机及装有70元的钱包盗走。其后，两名被告人将上述所盗窃手机变卖。2、2014年5月21日5时许，孙某、王某到了深圳市南山区南油华明路18号南乐雅苑某栋某房间，二人进入该房间内盗窃了被害人刘某国的戴尔N4110型笔记本电脑，被害人李某余的联想E420型笔记本电脑及被害人陟某松的戴尔N5110型笔记本电脑全部盗走，同时二人在该栋某房间盗窃了被害人叶某林的华为C8813型手机。其后，二人又在南山区登良路后海新村某栋某房间盗窃了被害人邱某的库珀MC-Vl2型手机。2014年5月21日，民警将孙某、王某抓获，并从王某的住所内缴获当日被盗的三部笔记本电脑和两部手机。经鉴定：上述被盗手机及笔记本电脑等共价值人民币11399元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2015〕391号量刑建议书，建议对两被告人判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有涉案的被盗手机及笔记本电脑、手提包等；情况说明，立案决定书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，抓获经过，缴获经过，被告人户籍信息及指纹卡，行政处罚决定书，出生医学证明、儿童预防接种证、超声波检查报告单及病历等；证人王小宝的证言；被害人戢某、康某、陈某、刘某国、邱某、叶某林的陈述；被告人王某、孙某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录，被告人对案发地点及被盗财物的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、孙某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案部分赃物系由两被告人共同盗窃，其二人在共同犯罪中各有分工，所起作用相当，本院对此不予区分主、从犯。两被告人犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，同时考虑到被告人王某目前尚处于哺乳期及被告人孙某怀孕，本院决定对其二人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  刘 劼人民陪审员  武智慧二〇一五年六月九日书 记 员  邢燕芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉南巡商初字第268号原告：翁晨峰。被告:于根荣。被告:莫根宝。被告:于春。本院在审理原告翁晨峰与被告于根荣、莫根宝、于春民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下:本案按原告翁晨峰撤诉处理。审判员  周平华二〇一五年六月二十四日书记员  王 芸
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇经执字第01043号申请执行人中国银行股份有限公司镇江大港支行，地址镇江新区大港街道兴港西路26号。负责人孙康，该行行长。委托代理人任天生、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港街道银河路58号。法定代表人陈跃林，该公司董事长。被执行人镇江亚普光电科技有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇南宫村村委会旁。法定代表人范雨娟。被执行人邹会芬。被执行人陈跃平。中国银行股份有限公司镇江大港支行与镇江宝润光电有限公司、镇江亚普光电科技有限公司、邹会芬、陈跃平借款合同纠纷一案，本院于2014年07月21日作出的（2014）镇经商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江宝润光电有限公司、镇江亚普光电科技有限公司、邹会芬、陈跃平未履行生效法律文书确定的给付人民币3795157.20元义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月05日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，除被执行人镇江亚普光电科技有限公司所有的位于镇江市丹徒区宝堰镇南宫村国有土地使用权外未发现其他可供执行财产。本院分别于2014年11月19日、2014年12月24日、2015年1月23日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人镇江亚普光电科技有限公司所有的位于镇江市丹徒区宝堰镇南宫村国有土地使用权【土地证号：镇徒国用（2010）第**号】及地上附属物进行三次拍卖，前两次拍卖均已流拍。2015年1月23日，镇江市华星特种刀具制造有限公司以448.968万元的拍卖价竞得。本院已将生效法律文书确定的法定优先权范围及评估费用共计351万元发还申请人。因被执行人镇江宝润光电有限公司已启动破产程序，本院告知申请人可就尚未执行到位款项285157.20元向破产管理人申报债权，申请人表示认可。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院的查控措施予以认可。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意就未执行到位的部分款项向破产管理人申报债权，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）镇经商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一五年六月二十三日书记员  汪海涛
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1648号罪犯许某。苏州市吴中区人民法院于2013年11月4日作出(2013)吴少刑初字第46号刑事判决，以被告人许某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯许某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯许某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许某减去有期徒刑三个月八日（减刑后刑期至2015年6月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十二日书 记 员  赵 岚
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第0228号原告王国香，市民。被告柏维伟，市民。被告高蓉蓉，市民。被告梁建，农民。委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告王国香诉被告柏维伟、高蓉蓉、梁建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国香及被告梁建的委托代理人成高锋到庭参加诉讼，被告柏维伟、高蓉蓉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国香诉称，被告柏维伟、高蓉蓉夫妇因经营需要，于2012年10月29日向我借款100000元，约定于2013年1月23日归还，被告梁建签字提供担保。借款到期后，虽经我多次催要，三被告均未有归还借款。现我诉至法院，要求被告柏维伟、高蓉蓉共同归还借款本金100000元及逾期利息（利息从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告梁建承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。被告柏维伟未作答辩。被告高蓉蓉未作答辩。被告梁建辩称，我签字担保是事实，但条据中未约定利息，请求法庭依法处理。经审理查明，2012年10月29日，被告柏维伟、高蓉蓉共同出具借条向原告王国香借款100000元，借条载明：“今借到王国香人民币壹拾万元整，于2013年1月23日归还，借款人：高蓉蓉、柏维伟”，被告梁建在借条上签字提供担保。2015年1月21日，原告向被告梁建催要借款时，被告梁建再次在借条上签字提供担保。现原告王国香诉至本院，要求被告柏维伟、高蓉蓉共同归还借款本金100000元及逾期利息（利息从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），被告梁建承担连带清偿责任，并要求由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王国香与被告柏维伟、高蓉蓉之间的借款事实有被告柏维伟、高蓉蓉共同出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告柏维伟、高蓉蓉应承担还款责任。故对原告要求被告柏维伟、高蓉蓉偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告按银行同类贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借款时未约定利息，故逾期利息应自起诉之日起按银行同类贷款基准利率计算。被告梁建作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告柏维伟、高蓉蓉的借款承担连带清偿责任。被告梁建履行完保证义务后有权向被告柏维伟、高蓉蓉追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柏维伟、高蓉蓉共同偿还原告王国香借款本金100000元及逾期利息（利息从2015年1月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告梁建对上述债务承担连带清偿责任。被告梁建履行完保证义务后有权向被告柏维伟、高蓉蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2466元，由原告王国香负担124元，被告柏维伟、高蓉蓉共同负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费2466元。审 判 长  李正坤代理审判员  郭 洁代理审判员  彭 艳二〇一五年六月五日书 记 员  李欣如附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的额，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第33号原告孙广福，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理孙广福诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二被告给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，本院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二被告主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对本院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二被告承担。原告起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在本院辖区，原告选择在本院提起诉讼，本院即依法取得管辖权。被告孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王永锋二〇一五年六月十一日>书记员贺子桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9777号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚。被告沈志卫，男，1962年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告沈志卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年六月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第405号原告郭亦昕。委托代理人张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。被告伍志斌。本院在审理原告郭亦昕诉被告伍志斌股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郭亦昕撤回起诉。本案受理费377.5元，减半收取为188.75元，由原告郭亦昕负担。审判员  程胜亮二〇一五年六月十日书记员  朱 冰
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015��开商初字第00039号原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。法定代表人钟学军，系该公司总经理。委托代理人宝玉，系北京尚衡呼和浩特律师事务所律师。被告廉志军，男，1964年9月21日生，汉族，无职业，住开鲁县。委托代理人张孝全，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住开鲁县。被告开鲁县通达运输有限责任公司。法定代表人侯作鹏，系该公司经理。原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称紫金保险）与被告廉志军、开鲁县通达运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宝玉、被告廉志军委托代理人张孝全到庭参加诉讼，被告开鲁县通达运输有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险诉称，2014年6月被告开鲁县通达运输有限责任公司将其管理的被告廉志军所属车辆及另外17辆车在原告处投保，双方签订了保险合同并按应投保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证，被告廉志军应缴纳保费12154.83元。被告开鲁县通达运输有限责任公司提出书面申请承诺在当年6月30前交清包括被告廉志军保费在内的18辆车的全部保费12,6702.93元，但其至今未缴纳。故请法院判令被告开鲁县通达运输有限责任公司、被告廉志军缴纳保险费12154.83元。被告廉志军委托人辩称，原告陈述的投保及签订保险合同、保险发票等所有保险凭证的事实我方均认可。但保险费我方已同另外17辆车的保费一起分两次交付给原告方，请求法院驳回原告的起诉。被告开鲁县通达运输有限责任公司未答辩。经审理查明，原、被告双方对订立保险合同并按应���保的险种签发了包括保险发票在内的所有保险凭证的事实没有争议。且有原告当庭陈述及被告方所举（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份予以佐证，故本院予以认定。本案争议事实为二被告是否缴纳保费。针对争议事实，原告举了书证“预收申请表”两张，申请表中盖有被告开鲁县通达运输有限责任公司财务专用章及承诺人张孝全签字；并举了原告方经理钟学军与被告方代理人张孝全短信往来记录5份，证实本案及所涉其他17辆车保费未缴纳。根据争议事实，被告廉志军举了1、（2014）开商初字第29号卷宗两次庭审笔录中王宏元的证言；2、（2015）通商终字第13号通辽市中级人民法院民事判决书一份证实保费已缴纳的事实。本院认为原告所举证据不能推翻原、被告均认可的保险合同及保���费发票，均不予采信。被告廉志军所举证据具有客观真实性、关联性、合法性应予采信。根据证据的认定，本案争议事实清楚，被告与原告订立合同后，已经将保费交给其开鲁支公司经理王宏元。本院认为，原告主张被告欠其保费未交一事无事实依据，不予支持。本案争议的保费紫金保险开鲁支公司收取后是否上交至通辽中心支公司属内部争议，应另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜金华二〇一五年六月十日书记员  杨丽静附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保���合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第03694号上诉人（原审原告）潘武辉。委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。委托代理人韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆君洲机械有限公司。法定代表人潘君强，总经理。委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。上诉人潘武辉因劳动争议纠纷一案，不服九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10677号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘武辉于2015年6月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人潘武辉撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人潘武辉撤回上诉。二审案件受理费十元，减半收取五元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 刘恋砚二〇一五年六月二十四日书 记 员 曾 燕
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字501���申请执行人：梁洪智。被执行人：东营市华威橡塑有限公司。地址：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人：王永波。本院执行的申请执行人梁洪智与被执行人东营市华威橡塑有限公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为7900元，未执行标的额为7900元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2014）广劳人仲案字第217号仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一五年六月一十二日书记员  冯向勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第4554号原告上海浪梦木业有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路28号436室。法定代表人王志生，经理。委托代理人郑世良，男，上海浪梦木业有限公司工作。被告上海普多实业有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港路1758号1幢8303室。法定代表人周建，职务不详。原告上海浪梦木业有限公司诉被告上海普多实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王志生及委托代理人郑世良到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浪梦木业有限公司诉称，被告多次向原告采购板材，截至2014年5月26日，被告尚欠原告货款人民币1,344,995元。被告在2014年4月23日曾背书转让给原告一张商业承兑汇票，金额为100万元，汇票到期日为2014年10月18日。但票据到期后承兑人海润光伏科技股份有限公司未兑付。原告已就此100万元商业承兑汇票另案起诉。扣除该100万元及被告于2014年8月13日通过POS机刷卡支付的2万元，还有324,995元未付。此外，被告又于2014年8月20日向原告采购板材16,995元、于同年8月22日采购板材36,075元、于同年9月1日采购板材10,600元，小计63,670元。期间，被告又于同年9月1日刷卡支付2万元，故该部分货款被告还余43,670元未付。原告多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付货款324,995元及该款自2014年5月9日至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告支付货款43,670元及该款自2014年9月2日至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海普多实业有限公司未答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了2014年5月26日货款结算单、由汤红梅代表被告签收的2014年4月21日、2014年8月20日、2014年8月22日及2014年9月1日的发货单。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行了核对。经审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院确认截至2014年9月1日，扣除原告主张另行起诉的100万元商业承兑汇票所涉的100万元货款，被告尚欠原告货款合计368,665元。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并具有法律效力。原告提供的证据能够证明其主张的事实。被告未能付清货款，应承担违约责任。但由于原告未能提供证据证明双方约定了付款期限或原告曾向被告主张过债权，故原告自2014年5月9日、同年9月2日起算利息缺乏依据，根据合同法的相关规定，利息应从立案之日2014年12月17日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海普多实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪梦木业有限公司货款368,665元；二、被告上海普多实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浪梦木业有限公司利息（以368,665元为基数，自2014年12月17日起算至本判决生效之日，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,829元（原告已预交），由被告上海普多实业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 宋 凯人民陪审员 陆振华二〇一五年六月九日书 记 员 李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第555号罪犯雷树祥，男，1973年4月7日出生，四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）宜中刑二初字第16号刑事判决，以被告人雷树祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷树祥不上诉。经本院复核审理，于2012年6月26日以（2012）川刑复字第483号刑事裁定，核准被告人雷树祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯雷树祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯雷树祥于2012年11月19日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯雷树祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯雷树祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓启斌代理审判员  任冀川代理审判员  程媛媛二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 婧
被告人基本情况姓名张某某出生日期1990年4月14日民族汉族性别男文化程度初中职业务工住址江苏省连云港市赣榆县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】919号指控事实2014年11月1日20时30分许，被告人张某某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车载徐某某与李某某驾驶鲁XXX3**号小型客车于太行山路富春江路路口西侧发生交通事故，致两车损坏，被告人张某某、徐某某轻微受伤。民警在处理事故过程中发现张某某有饮酒嫌疑。经检测，张某某血液中的乙醇含量为95.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2015年5月28日起至2015年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴娟二O一五年六月十六日书记员熊潇山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第214号
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3560号上诉人(原审原告)：黄顺娣，住广州市白云区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人黄顺娣因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄顺娣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄顺娣负担。黄顺娣上诉请求：撤销原判，改判确认黄顺娣在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至1998年11月。黄顺娣上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄顺娣为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄顺娣的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：黄顺娣应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄顺娣陈述双方的劳动关系自1998年11月终止，那么黄顺娣直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄顺娣提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄顺娣上诉提出的其他理由，因黄顺娣的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄顺娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月××日书 记 员  沈豪彦
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)保中刑执减字第759号罪犯李昌华，男，1965年10月24日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出(2010)保中刑初字第233号刑事判决，以被告人李昌华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李昌华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李昌华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李昌华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李昌华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月22日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年六月三十日书记员  张冰艳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第525号原告罗会志，居民。委托代理人颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。委托代理人许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。被告高壮天，居民身份证号码不详，居民。原告罗会志诉被告高壮天民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员王翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗会志的委托代理人许永到庭参加诉讼。被告高壮天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗会志诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月26日，被告从原告处借款20000元，约定2011年底还清，并出具了借条。此后，被告归还10000元，余款至今未还，原告遂诉至法院，请求被告归还借款10000元并承担利息2000元。被告高壮天未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年11月26日，被告向原告借款20000元，约定到2011年底还清，并出具了欠条，载明：“欠到罗会志现金贰万元整在2011年底付清。欠款人：高壮天2011、11、26”，此后被告于2013年底还款10000元，原告在欠条上予以注明，余款10000元未能归还，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定的时间还款，原告要求其归还借款并承担逾期利息的请求成立，应依法予以支持。从逾期还款之日至起诉之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，被告欠款利息明显超过2000元，现原告只主张2000元利息，是其放弃权利的行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高壮天于判决生效后十五日内向原告罗会志支付借款本息合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高壮天负担。本判决为终审判决。审判员  王翔二〇一五年六月五日书记员  刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奉法民初字第00306号原告彭连秀，女，1966年8月18日出生，汉族。委托代理人黄勤，男，1957年5月25日出生，汉族。系社区推荐，有特别授权。原告钟兴龙，男，1997年2月23日出生，汉族。法定代理人彭连秀，女，1966年8月18日出生，汉族。系被告母亲。被告万子琴，女，1994年2月18日出生，汉族。委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。有特别授权。本院在审理原告彭连秀、钟兴龙与被告万子琴共有纠纷一案中，原、被告已协商一致，原告彭连秀、钟兴龙于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭连秀、钟兴龙撤回对被告万子琴的起诉。案件受理费9996元，减半收取4998元，由原告彭连秀、钟兴龙承担。代理审判员  江明蓉二〇一五年六月八日书 记 员  陈沙沙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶少民初字第518号原告代某，汉族，住胶州市。被告罗某某，汉族，住胶州市。本院在审理原告代某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告代某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告代某自愿撤回对被告罗某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代某负担。审判员  钟永全二〇一五年六月一日书记员  王 伟
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第319号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人温岭市横峰街道屯田村村民委员会。村民委员会主任吴世明。申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月23日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年1月23日作出温土资罚（2015）第25号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道屯田村地方非法占用1615㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1615㎡土地上建造的两幢一层平顶及填土，并恢复土地原状；3、罚款40375元（已履行）。2015年5月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第25号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 王达云审 判 员 陈锦峰二〇一五年六月二十五日代书记员 俞 艺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四(民)初字第1262号原告陈某，女，户籍地上海市。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。被告王某A，男，住上海市。原告陈某与被告王某A离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张姗姗、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告原系农场同事，于1985年2月8日登记结婚，婚后生育一女名王某B，现已成年。婚后，原告发现被告系好逸恶劳之人，曾因盗窃、诈骗受过两次刑事处罚。被告对家庭不负责，常常对原告实施家庭暴力。原告考虑到家庭及女儿的成长忍辱负重，希望被告有一天可以改过，但是被告却变本加厉。现女儿已经成年，原告亦无法忍受被告的折磨，双方于2006年起分居至今，原告也曾三次起诉离婚，原告认为双方感情已经彻底破裂，故起诉要求法院判决：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。被告王某A辩称：原、被告之间没有大的矛盾，相处较好。被告曾多次尝试和原告沟通，挽回这段婚姻，但遭到原告拒绝。被告认为双方之间感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1979年在农场工作时相识恋爱，1985年2月8日登记结婚，1989年3月30日生育一女名王某B，现已成年。原、被告恋爱及婚后初期双方关系尚可，之后因生活琐事、家庭经济支出等问题产生纠纷和矛盾，致夫妻关系不睦。被告曾因犯诈骗罪被刑事处罚。2011年8月原告搬离双方共同居所，与被告分居至今。2011年11月，原告起诉至本院要求离婚，经本院调解后不离婚。2012年7月，原告又起诉至本院要求离婚，经本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2013年8月，原告再一次起诉至本院要求离婚，后因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。前次离婚诉讼后，原、被告夫妻关系未有改善。审理中，原告表示在本案中只要求解除婚姻关系，另案主张分割夫妻共同财产。被告则表示要求原告将户口从被告承租的位于本市长宁区遵义路800弄24号405室公房中迁出，原告不同意该请求。因原、被告双方对离婚与否各执己见，致本案调解不成。上述事实，有结婚证、户口簿、政治情况调查表、（2012）长民四（民）初字第614号民事判决书、（2013）长民四（民）初字第1180号民事裁定书等证据及原、被告的陈述佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础，原、被告虽系自主婚姻，结婚至今亦逾三十载，但双方在婚后并没有妥善处理好夫妻关系，因为经济问题和家庭琐事不断产生矛盾，自2011年8月起至今，双方因感情不和分居已逾两年，这期间，原告亦曾多次起诉至法院要求离婚，夫妻关系未有改善迹象，故综上可认定双方间夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以准许。关于被告要求原告将户口迁出的请求，因户口问题并非法院处理范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告陈某与被告王某A离婚。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陈某、被告王某A各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张江二〇一五年六月二十五日书 记 员  许君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字1984号罪犯秦文，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2002年10月21日作出(2001)宁刑初字第43号刑事判决，以被告人秦文犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第216号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年4月12日经本院裁定减刑一年三个月。2008年10月10日经本院裁定减刑一年。2010年3月5日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。2011年12月20日经本院裁定减刑一年五个月。2013年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯秦文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯同时被判处没收个人全部财产，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2017年3月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 刘 震
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂化法民一初字第220号原告余某某被告曾某某本院在审理原告余某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告余某某负担。审判员  黄辉尧二〇一五年六月十六日书记员  周颖君速录员  邹 劲
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第583号申请执行人李树臣，现住扶余市。被执行人吴丙方，现住扶余市。申请执行人李树臣与被执行人吴丙方财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2002年12月17日作出（2002）扶民初字第1652号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中被执行人自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2002）扶民初字第1652号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月八日书 记 员 ? 孙 林
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第00453号原告徐佳，男，汉族，1985年8月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。被告孟驰，男，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市渝北区。被告叶艳平，女，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市渝北区。原告徐佳与被告孟驰、叶艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长,与人民陪审员聂先亮、鄢光明组成合议庭，适用普通程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐佳及其委托代理人陈治强到庭参加了诉讼，被告孟驰、叶艳平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐佳诉称，二被告系夫妻关系，且因做生意所需，向原告借款100000元，原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求二被告共同归还原告借款100000元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至清偿为止；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。被告孟驰、叶艳平未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告孟驰因做生意所需资金，于2013年3月5日向原告借款100000元，并由被告孟驰向原告出具了借条并载明：“今借到徐佳人民币现金壹拾万元正（小写100000.-）。以此为证。借款人：孟驰2013.3.5。”被告孟驰在借条上亲笔签名并加盖了手印。当天，原告即以现金的方式将借款100000元借给了被告孟驰，双方对借款利息无明确约定。原告经多次催收未果，于2015年1月起诉来院并请求：1、要求二被告共同归还原告借款100000元，并从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至清偿为止；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。本案在审理中，原告自愿将利息的诉讼请求下调变更为：要求二被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止。另查明，二被告于2006年8月7日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2013年3月12日自愿在重庆市江北区民政局协议离婚，又于2013年5月21日自愿在重庆市江北区民政局登记结婚，后于2014年8月15日自愿在重庆市江北区民政局协议离婚。上述事实，有借条、结婚、离婚登记档案材料、身份证、银行对帐单等证据在案为据，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孟驰因做生意所需资金，出具借条向原告借款100000元属实，双方的债权债务关系明确，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法应当由二被告共同清偿，双方虽对借款利息无明确约定，但二被告应当从原告起诉之日即2015年1月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告孟驰、叶艳平在本判决生效之日起五日内共同归还原告徐佳的借款100000元并支付利息（以借款100000元为本金，从2015年1月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元和诉讼保全费1120元共计3420元，由被告孟驰、叶艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  聂先亮人民陪审员  鄢光明二〇一五年六月十九日书 记 员  邓文霞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2014)沈民初字第1552号原告王学兴，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告刘书生，男，汉族，汉族，住河南省沈丘县。原告王学兴诉被告刘书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学兴到庭参加诉讼，被告刘书生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王学兴诉称：2012年2月22日被告在洛阳市孟津县会盟天龙建材市场搞建筑，被告因资金紧张找到原告借款20000元，并出具借条，被告当时承诺工程完工立即还款，结果该工程己于2012年8月份竣工，原告向被告要钱，被告一直推脱至今不还款，原告来沈丘5次要账均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告退还借款20000元、工资3200元，共计23200元，并按银行贷款同期利率付息，承担本案诉讼费用。被告刘书生未作答辩。经审理查明：2012年2月22日，被告刘书生向原告王学兴借款20000元，并出具借条。借条载明“今借到，王学兴现金贰万元整。此款用于会盟建材市场工地。”并由被告刘书生签名后加盖印章。上述欠款，原告经催要未果，诉至本院，请求判令被告刘书生给付拖欠原告的借款及劳动报酬，并支付逾期付款利息。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款有被告向原告出具的欠条为证，应予认定，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当依法清偿债务。但是原告诉称被告欠原告的欠款利息及工资的请求，因原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘书生于判决生效之日起三日内给付原告王学兴劳动报酬20000元；二、驳回原告王学兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘书生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰代理审判员  王林生人民陪审员  王红光二〇一五年六月二十三日书 记 员  李 杰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜官民二初字第00725号原告:夏祥君,男,汉族，1965年12月28日出生，住安徽省繁昌县。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。原告:黄佳佳,男,汉族，1989年2月11日出生，住铜陵市铜官山区。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。原告:王晴,女,汉族，1976年2月26日出生，住铜陵市铜官山区。委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。被告：戴金龙,男,汉族，1962年8月7日出生，住安徽省繁昌县。被告:江城,男,汉族，1990年6月20日出生，住安徽省芜湖市马塘区。被告:万新民,男,汉族，1964年2月18日出生，住安徽省繁昌市繁阳县。本院在审理原告夏祥君、黄佳佳、王晴诉被告戴金龙、江城、万新民股权转让纠纷一案中，原告夏祥君、黄佳佳、王晴于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告戴金龙、江城、万新民价值人民币195万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告夏祥君、黄佳佳、王晴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告戴金龙、江城、万新民价值人民币195万元的财产；二、查封原告夏祥君所有的皖B×××××号梅赛德斯-奔驰牌WDDNG5EB9B小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 彧二〇一五年六月二日书记员 章俊伟附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知原保全财产的人。财产已原查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第00209号原告沈阳。被告钮春荣。原告沈阳与被告钮春荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳到庭参加诉讼，被告钮春荣经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳诉称：被告在2014年9月到12月期间，向原告购买蟹。至2015年1月15日结账，被告结欠原告货款86900元，并由被告出具了欠条1份。该款被告至今未给付原告，故诉来法院，请求判令被告立即给付原告蟹款人民币86900元，并由被告负担本案诉讼费用。被告钮春荣未作答辩。经审理查明：原、被告经口约，于2014年9月发生业务往来，由被告向原告购买蟹。截止至2015年1月15日，被告尚结欠原告货款86900元，并由被告向原告出具欠条1份。现原告以被告至今未履行付款义务为由，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的欠条1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告货款86900元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。被告应支付原告货款86900元并负担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钮春荣于本判决生效后十日内给付原告沈阳货款人民币86900元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告钮春荣负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈阳。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴一非人民陪审员  李圣楹人民陪审员  缪建华二〇一五年六月二十六日书 记 员  钟 莹
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第3526号原告秦怀，男。委托代理人秦国生，男。被告秦树柏，男。被告鞠桂香，女。本院在审理原告秦怀诉被告秦树柏、鞠桂香排除妨碍纠纷一案中，原告秦怀于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦怀撤回起诉。案件受理费50元，由原告秦怀负担。审判员  吴学刚二〇一五年六月二十六日书记员  杜 磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00054号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陆群敏，男，2001年3月21日因吸毒被行政拘留十五日；2004年1月5日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒；2006年5月12日因吸毒被劳动教养一年六个月；2009年2月6日因吸毒被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2014年11月4日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒二年；1997年9月12日因犯流氓罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑五年；2009年7月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2011年3月14日释放。2014年11月19日因本案被刑事拘留；同年12月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2015）52起诉书指控被告人陆群敏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月25日以简易程序立案受理后，于2015年3月16日依法组成合议庭，后于同年6月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陆群敏到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：陆群敏指使杨德俊教训本市滨湖区XXX物业公司保安队队长刘某。2013年1月8日17时许，杨XX纠集的姚XX、祁X和祁X纠集的邓X（时年16周岁）等人，在本市滨湖区华侨城C区门口停车场附近，由杨XX在汽车内等候接应，被告人邓X与姚XX、祁X等人下车进入该停车场，由姚指认刘某后，邓X与祁X等人上前对刘某拳打脚踢，致刘受伤。事后，被告人陆群敏给予杨XX好处费人民币1000元。归案后，被告人陆群敏如实供述了上述犯罪事实。经法医鉴定，刘某左胫腓骨远端骨折，属轻伤一级。公诉机关认为，被告人陆群敏指使人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陆群敏曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陆群敏归案后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。被告人陆群敏对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。经审理查明：2012年12月，被告人陆群敏得知其女友黄某因工作矛盾被本市XXX物业公司保安队长刘某殴打，遂指使杨XX殴打刘某。2013年1月7日下午5时许，杨XX与姚XX等人至本市滨湖区XXXC区门口停车场附近，确认刘某为殴打对象。次日下午5时许，杨XX纠集姚XX、祁X和祁X纠集的邓X等人，分乘2辆汽车至本市滨湖区华侨城C区门口停车场。由杨德俊在汽车内等候，姚XX、祁X、邓X等人下车后，由姚XX指认刘某后，祁X、邓X等人即上前殴打刘某，致刘受伤。事后，被告人陆群敏给予杨XX好处费人民币1000元。经鉴定，刘某左胫腓骨远端骨折，属轻伤一级。归案后，被告人陆群敏如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陆群敏赔偿被害人刘某5000元，取得受害人谅解。上述事实，被告人陆群敏在开庭审理中均无异议，并有被害人刘某陈述，证人黄某、孙某的证言，涉案人员的杨XX、姚XX、祁X、邓X等人的供述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、病历资料、伤势照片、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆群敏指使人员随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆群敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆群敏曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆群敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本案审理中，被告人陆群敏积极赔偿被害人的损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆群敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年2月18日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  包瑾玲代理审判员  严子浩人民陪审员  崔晓平二〇一五年六月十一日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝商初字第225号原告张西民，男。委托代理人唐清江。被告黄景海，男。被告桂敬杰，女。原告张西民因与被告黄景海、桂敬杰民间借贷纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张西民及委托代理人唐清江到庭参加诉讼，被告黄景海、桂敬杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告张西民诉称：2012年7月31日，二被告向其借款150?000元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。要求二被告给付借款本金150?000元及利息15?750元，本息合计165?750元。庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告给付借款本金150?000元。被告黄景海、桂敬杰未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：借据一份。证明二被告于2012年7月31日向原告借款150?000元。被告黄景海、桂敬杰未出庭，对该份证据未质证。被告黄景海、桂敬杰未提供证据。对证据的分析与评定：被告黄景海、桂敬杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告举示的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其诉讼主张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：被告黄景海、桂敬杰于2012年7月31日向原告借款150?000元。双方没有约定借款利息，也没有约定还款期限。本院认为，被告黄景海、桂敬杰为原告张西民出具的借据，系二被告真实意思表示，不违反法律规定，该借据合法有效。合同签订后，双方均应依约全面履行。被告黄景海、桂敬杰于2012年向原告借款后，至今未将借款偿还原告，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告张西民要求二被告给付借款本金150?000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄景海、桂敬杰于本判决生效之日起10日内，偿还原告张西民借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3?300（3615元-减少诉讼请求部分诉讼费315元），由被告黄景海、桂敬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 陈延军二〇一五年六月十八日书记员 孟繁星
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第05262号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。被告朱凤娇，女，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告彭定福，男，1942年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人邓永碧（彭定福之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱凤娇、彭定福追偿权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超，被告朱凤娇、被告彭定福的委托代理人邓永碧到庭参加诉讼。本案现已审结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年11月4日14时30分许，被告朱凤娇驾驶渝BZM***小型轿车从小龙坎往石桥铺方向行驶至石小路马家岩泽昌装饰建材广场路段时，与由右至左横过道路的行人彭定福刮撞，造成彭定福受伤的交通事故。经交警部门认定，朱凤娇、彭定福承担事故同等责任。在抢救彭定福期间，原告垫付了抢救费65700元，要求二被告偿还原告垫付的抢救费65700元。被告朱凤娇、彭定福辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，原告垫付了彭定福的抢救费65700元属实，同意依法赔偿。经审理查明，2014年11月4日14时30分许，被告朱凤娇驾驶渝BZM***小型轿车从小龙坎往石桥铺方向行驶至石小路马家岩泽昌装饰建材广场路段时，与由右至左横过道路的行人彭定福刮撞，造成彭定福受伤的交通事故。经交警部门认定，朱凤娇驾车观察行人动态不够，措施迟缓是造成事故的原因，彭定福横过道路未走人行过街设施也是事故的原因，故朱凤娇、彭定福承担事故同等责任。事故发生后，彭定福经转院送往重庆西南医院住院治疗。期间，原告垫付了彭定福的抢救费65700元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、银行进账单、垫付告知书、垫付费用偿还通知书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据事故认定书作出的责任划分，结合优者危险负担规则，本院确定由被告朱凤娇承担本次事故70%的赔偿责任，由被告彭定福承担本次事故30%的赔偿责任。故应由被告朱凤娇返还原告垫付的抢救费45990元，由被告彭定福返还原告垫付的抢救费19710元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：由被告朱凤娇返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费45990元；由被告彭定福返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费19710元。上述款项限于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1442元，减半交纳721元，由被告朱凤娇负担500元，由被告彭定福负担221元。被告负担之金额，限于本判决生效后立即向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左庆凯二〇一五年六月十六日书记员  洪 静
南京市玄武区人民法院刑 事 裁 定 书??????????????????????????????????（2015）玄刑诉初字第1号自诉人赖平辉，女，汉族，1955年1月9日出生。本院于2015年6月1日收到自诉人赖平辉起诉刘彦白、刘浩白的刑事自诉状，自诉人赖平辉请求法院依法以诽谤罪追究被告人刘彦白、刘浩白的刑事责任。经审查，本院认为自诉人赖平辉未能提供证明刘彦白、刘浩白刑事犯罪事实的相关证据，故本院依据相关法律规定对自诉人赖平辉的刑事自诉一案不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十六条第四项之规定，裁定如下:对自诉人赖平辉的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  耿辉审 判 员  张健审 判 员  李青二〇一五年六月十一日见习书记员  许健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)水民三初字第1069号原告：新疆华凌房地产开发有限公司。法定代表人：米恩民，该公司总经理。被告：马合沙提汗·艾里汗。本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告马合沙提汗·艾里汗不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。审判员 穆 丹二〇一五年六月十二日书记员 苏应芳
山东省章丘市人民法院法律文书签发稿文书名称：民事裁定书文号：（2015）章商初字第983号签发：××××年××月××日拟稿人：方晓艳送审时间：2015年6月3日山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第983号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告高瑞才，男，生于1981年10月31日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告高瑞才电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员方晓艳二○一五年六月三日书记员于继芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民五(商)初字第5号原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市普陀区曹杨路697号。负责人钱一峰，行长。委托代理人牛小玲，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路89弄21号504室，系中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。委托代理人耿建祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇新崇西路129号202室，系中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被告李杨，男，1987年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道140弄6号206室。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告李杨信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小玲到庭参加了诉讼，被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年7月，被告李杨在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为4033610006778145。被告持该信用卡透支，截至2014年6月30日，累计透支金额达人民币18105.35元（以下币种同）。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计至2014年6月30日为18105.35元（含透支本金9901.68元、利息7293.62元、滞纳金591.51元、超限费318.54元）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确其诉讼请求1为要求判令被告向原告偿付本金9901.68元、利息7293.62元、滞纳金591.51元、超限费318.54元。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份信息复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、账户交易信息明细、账户详细信息，证明截至2014年6月30日，被告共欠本金9901.68元、利息7293.62元、滞纳金591.51元、超限费318.54元；3、债务催收函及邮寄清单，证明原告履行了催讨义务。被告李杨未作答辩。鉴于被告李杨未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用，与法无悖，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币9901.68元；二、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息人民币7293.62元、滞纳金人民币591.51元；三、被告李杨应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行超限费人民币318.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币252元（原告预付），由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  刘 琦人民陪审员  戴可珍二〇一五年六月二十四日书 记 员  李娴静附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第3257号原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为延吉市青杨街73号。法定代表人：文臣，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司职员。被告：金明浩，男，成年人，现住延吉市园丁小区。本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司与被告金明浩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉园丁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉园丁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉园丁物业管理有限公司负担。审判员 王 静二〇一五年六月十六日书记员 朴今姬
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干���初字第348号原告杨干云，男，1960年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告曾俊，男，1984年1月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托代理人：曾冬根，男，1957年12月8日生，汉族，新干县人，住新干县。系被告曾俊的父亲。原告杨干云与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗文小独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨干云、被告曾俊及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨干云诉称，被告以其生意经营需要为由，向原告借款2.4万元。约定2015年3月15日前全部还清，逾期未还按每天罚款100元计付违约金。被告借款后却至今未偿还，由于已超过被告承诺的还款期限，原告曾多次找被告还钱。但被告却借而不还，至今未还分文。故诉至法院，请求法院判令被告归还欠款24000元及违约金6000元。���告曾俊辩称，我只是借了原告20000元，借条中有4000元是利息，但我在2014年已分四次每月还了2000元给原告，总共还了8000元，现在还欠本金12000元，利息4000元。经审理查明，2014年3月15日，被告曾俊向原告杨干云借款20000元，并约定利息为4000元。被告出具借条内容为：今借到杨干云人民币贰万肆仟元整，每月还贰仟，二〇一五年三月十五日前还清，如逾期每天罚款壹佰元。之后，被告分别于同年4月15日、5月15日、6月15日和7月15日各偿还了原告借款2000元，合计8000元。此后，被告未按约定向原告偿还欠款。上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾俊向原告杨干云借款20000元的事实，有其出具的欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。双方约定年利息4000元，未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率��数），符合法律规定，本院予以确认。双方约定的每月还款2000元的还款方式不违反法律规定，本院予以确认。被告曾俊未按照借条约定向原告清偿借款，属违约行为。原告要求被告偿还借款的金额，应扣除被告已偿还的8000元。对原告杨干云主张6000元的违约金，因已违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分本院不予支持。逾期利息参照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算（即年息24.0%），自2015年3月16日起计算逾期利息。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曾俊应自本判决生效后十日内偿还所欠原告杨干云借款本金16000元及逾期利息（按本金16000元、年息24.0%、自2015年3月16日起计算至还清之日止）。二、驳回原告杨干云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，依法减半收取275元（原告已预交275元），由原告杨干云负担160元，被告曾俊负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一五年六月十一日书记员  杨 珍法律链接《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人���以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第0034号原告王超，市民。被告谈斌，市民。被告王金莲，市民。原告王超诉被告谈斌、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告王超到庭参加诉讼，被告谈斌、王金莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超诉称，被告谈斌因急需资金，于2014年4月1日向我借款100000元，并出具借条一份；于2014年5月17日向我借款100000元，我给了被告谈斌两张50000元的承兑汇票，计100000元。上述借款并未约定利息及还款时间。被告谈斌、王金莲系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。借款后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从起诉之日即2014年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。被告谈斌未有答辩。被告王金莲未有答辩。经审理查明，被告谈斌于2014年4月1日向原告王超借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借到王超人民币壹拾万元整，据：谈斌，2014.4.1”；于2014年5月17日向原告王超借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借到王超承兑汇票贰张合计壹拾万元整（汇票到期2014年7月17日到期），据：谈斌，2014.5.17日”。另查明，被告谈斌、王金莲系夫妻关系，上述债务发生在该夫妻关系存续期间。借款后，二被告均未有还款，现原告王超诉至本院，要求被告谈斌、王金莲偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2014年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告王超提供的被告谈斌出具的借条二份，原告王超身份证复印件，被告谈斌、王金莲的结婚申请档案等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王超与被告谈斌之间的借款事实有被告谈斌出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告谈斌应承担还款责任。借款虽系被告谈斌一人举债，但发生在被告谈斌与被告王金莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告王超要求被告谈斌、王金莲共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王超要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，因借款未有书面约定利息，原告也未能提供证据证明约定利息的相关事实，故依相关法律规定，本院仅对从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈斌、王金莲共同偿还原告王超借款200000元及利息（利息计算方式：从2014年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4300元，由被告谈斌、王金莲负担（原告已预交4300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  潘春如代理审判员  彭 艳代理审判员  朱丽雯二〇一五年六月二十五日书 记 员  于 绘附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。