wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8452号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初1702号原告：李文亮，男，汉族，1990年12月20日出生，个体工商户，住泰安市泰山区。被告：刘义江，男，汉族，1969年8月19日出生，住泰安市岱岳区。被告：康玉云，女，蒙古族族，1968年3月2日出生，住泰安市岱岳区。被告：王如国，男，汉族，1970年9余14日出生，住泰安市泰山区。原告李文亮与被告刘义江、康玉云、王如国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文亮到庭参加诉讼。被告刘义江、康玉云、王如国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文亮向本院提出诉讼请求：1.被告刘义江、康玉云偿还借款本金30000元及利息（自2016年4月29日至还清之日止，按照月息24%计算，暂计算至2018年4月29日为14400元）；2.被告王如国对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告刘义江、康玉云因资金周转需求向原告借款，2016年4月29日，双方签订借款合同，约定原告向被告出借现金30000元，月利率3%，被告王如国作为保证人签字。同日，原告向被告转账30000元。借款后，经原告多次催要，被告一直未偿还，为此原告诉至法院，请求判如所诉。刘义江、康玉云、王如国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、借款合同一份，证实：原、被告约定借款金额、期限及借款的利率的约定、担保人、担保方式及担保期限等。证据二、借款凭证、银行打款凭条各一份，证实：原告已向被告交付借款30000元。证据三、借条及收到条一份，证实：原告已经将款项交付被告。原告提交的上述证据客观真实，与本案由关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告李文亮（出借方）与被告刘义江（借款方）、康玉云（借款方）、王如国（担保方）签订借款合同一份，约定：借款用途为资金周转，借款金额30000元，利息为月息3%；借款方如不按合同约定还款，按10%/日的标准承担违约责任，并承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等相关费用；借款本息、违约金、损害赔偿及实现债权费用由王如国承担连带担保责任。同日，被告刘义江（借款人）、康玉云（借款人）、王如国（担保人）向原告出具借条一份，载明借款期限为一个月，自2016年4月29日至2016年5月28日。原告通过吴俭志账户向被告康玉云转账30000元，被告刘义江、康玉云出具收到条。借款到期后，被告一直未偿还借款，故此成诉。本院认为，原告提交的借款合同、借条、收到条、转账凭证等证据真实有效，足以证实原告与被告刘义江、康玉云之间的借贷关系。借款到期后，被告刘义江、康玉云未偿还借款，应承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告刘义江、康玉云偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告在诉状中载明月息24%，应为笔误，根据原告诉状中的计算，应为年息24%，原告主张按照年息24%自借款之日起支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王如国作为担保人在借款合同及借条上签字，应对上述借款承担连带保证责任。被告王如国在承担保证责任后，有权向被告刘义江、康玉云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘义江、康玉云于本判决生效之日起三日内偿还原告李文亮借款本金30000元；二、被告刘义江、康玉云于本判决生效之日起三日内支付原告李文亮借款利息（以本金30000元为计息基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告王如国对上述债务承担连带保证责任，被告王如国在承担保证责任后，享有对被告刘义江、康玉云的追偿权。案件受理费920元，由被告刘义江、康玉云、王如国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  李玉忠人民陪审员  张圣红二〇一八年十月九日法官助理张振锋书记员黄媚
文书内容海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9007执613号之一申请执行人：林耀烈，男，1989年4月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住海南省东方市，公民身份证号码×××。被执行人：柯太源，男，1973年5月18日出生，汉族，广东省茂名市人，原住海南省东方市，现住址不详，去向不明。公民身份号码×××。申请执行人林耀烈与被执行人柯太源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9007民初1141号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林耀烈于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，于2018年3月16日向被执行人柯太源送达执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：一、向申请执行人林耀烈支付钢筋款43175元；二、支付案件受理费879.38元；三、缴纳案件执行费547.63元，并依法报告财产情况。被执行人柯太源拒不履行法律文书确定的义务且拒绝报告其财产情况，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经对被执行人柯太源名下银行存款、车辆、房产、国土等进行财产调查，发现被执行人柯太源有车牌号码为琼×××的海马牌小型汽车，本院于10月8日依法裁定对该辆小型汽车进行查封、扣押，但该车已达到公告报废条件，无法进行处置。为进一步了解被执行人柯太源的财产情况，本院已经委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人柯太源住所地进行财产调查，亦未发现其有其他可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人,并听取其对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪启广审判员  赵冬生审判员  程小梅二〇一八年十月十六日书记员  王友良附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1681行初62号原告王某某，男，汉族，1982年10月24日生，住商水县。委托诉讼代理人王维，河南商振律师事务所律师。被告某某派出所法定代表人郭某某，所长。委托代理人毛某某，该局工作人员。第三人王某，女，汉族，1964年1月19日生，住商水县。委托诉讼代理人刘飞，河南陈州律师事务所律师。原告王某某诉被告某某派出所、第三人王某不服治安处罚纠纷一案。原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院案件受理后，向被告及第三人送达了应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王维、被告委托代理人毛某某和第三人王某委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2018年06月20日9时许，在商水县袁老乡袁老集东桥头，原告王某某的老婆刘丽在集市上做卖凉皮，中间开着电动三轮车前去买黄瓜，第三人把刘丽的桌子和凳子扔到一边，第三人占用刘丽的摊位，刘丽回去后让第三人挪一下，但第三人不依不饶并说摊位是属于她的，在刘丽去挪桌凳时，第三人用桃砸刘丽而引起双方第三人竟把刘丽卖凉皮的调料摔掉，把刘丽身上弄脏，在别人的劝说下刘丽回家。当日下午15点左右，原告王某某问发生事故的原因，第三人对原告王某某谩骂，引起争吵，这时原告袁国芳正走到现场恰好接到刘丽的电话，说明发生的事故和原因，原告袁国芳前去向第三人问明情况，第三人上去就侮辱谩骂原告袁国芳，第三人在骂原告袁国芳时捣袁国芳的鼻子且用肩膀扛原告袁国芳，袁国芳只得走开，二原告没有对第三人有任何殴打和暴力行为，被告商水县公安局不顾客观事实，在未经全面调查的情况下,对原告王某某作出的商公（袁）（2018）10030号行政处罚决定书，处罚决定是不符合客观实际，依法要求予以撤销商公（袁）（2018）10030号行政处罚决定书，诉讼费用全部由被告承担。被告商水县公安局辩称，2018年06月20日9时许，在河南省商水县袁老乡袁老集东桥头，做卖凉皮生意的刘丽（系原告妻子）与卖水果的王某二人因抢占摊位发生争执，相互指骂，互相撕扯引发打架，后刘丽离去。当日下午15点左右，原告王某某以及袁国芳（本案另一违法行为人）到桥头，用车堵住王某摊位，双方相互对骂，王某某并用拐棍戳王某右胳膊，袁国芳用手掯住王某脖子，并用手扇其脸部。后发现刘丽面部受伤，王某右手臂淤青。证明以上事实的证据有：⒈报案材料及当事人陈述；⒉证人证言；⒊现场照片；4.户籍证明等。经袁老派出所依法查明上述案件事实后，原告根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为原告的行为构成殴打他人，情节为轻微，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了商公（袁）行罚决字【2018】10030号行政处罚决定，决定对原告罚款500元。原告在《起诉状》中的“事实与理由”部分，所作陈述与事实不符，刻意歪曲事实，明显无理为自己的违法行为寻找借口。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，行政处罚决定适当，法律手续完备，请依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提交了如下：1、受案登记表；2、受案回执；证明本案是由刘丽报案，被告依法享有管辖权；3、商水县公安局传唤证；4、传唤家属通知书；5、询问笔录；6、户籍证明；前科证明，证明处罚当事人为成年人，并无处罚前科。7、证人证言；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书及送达回执10、呈请结案报告书；11、传唤审批表；12、行政处罚审批表；证明目的为：被诉具体行政行为符合法定程序。13、法医鉴定，证明王某某与袁国芳伤情均构不成轻微伤。原告王某某及其委托代理人对上述证据提出以下异议意见：1、证人刘某证言不属实，刘某与王某有亲戚，证人胡某与王某关系好，确实没有殴打王某；2、王某所作陈述与刘某、胡某、谭松梅作的证言有矛盾。胡某思维不正常，经常与王某拉扯，所作的证词有明显的倾向性，并且在关键语言上带有诱导性；刘某与第三人存在着利害关系，与谭松梅作的证言有重大冲突，证人刘某不是本人作证，身份信息不一致；袁国芳在对骂的过程中语言不一致。第三人王某对被告提交的上述证据无异议。第三人王某辩称，1、原告所陈述的上午的事实完全与事实不符，上午袁国芳与王某某均不在现场；2、本案的原告在下午堵住王某的摊位后对王某进行殴打这一事实是客观的，经过报警后，派出所把双方都带到了派出所，证实了王某某与袁国芳二人去殴打王某的事实；3、我们认为公安机关对二人的处罚是根据客观事实和现行的法律规定作出的处罚，对本案原告处罚过于偏轻，对王某某也应当进行行政拘留；4、本案的二原告在我们开商水县的一个民事案件时，已经提供了两位的证人证言，经过法庭查实，这个两个证人证言均未看到现场的事实；5、我们要求驳回原告的起诉。第三人未向法庭提供证据。依据双方当事人提交的证据，经庭审质证，可以确认以下案件事实：2018年06月20日9时许，原告王某某的妻子刘丽与第三人王某在商水县袁老乡袁老集东桥头，因抢占摊位而发生争执，相互指骂、撕扯引发打架。当日下午15点左右，原告王某某及袁国芳到桥头，用车堵住第三人王某的摊位，双方相互对骂，原告王某某用拐棍戳第三人的右胳膊，袁国芳用手扇其脸部。后发现刘丽面部受伤，第三人王某右手臂淤青。2018年8月2日，被告商水县公安局袁老乡派出所对王某某作出商公（袁）行罚决字【2018】10030号行政处罚决定书，决定对原告罚款500元。原告对该处罚决定书不服，为此起诉，请求依法撤销。本院认为，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款第之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，原告王某某因其妻子与第三人王某发生争执而殴打第三人王某。原告商水县公安局对其作出的商公（袁）行罚决字【2018】10030号行政处罚决定书，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告王某某的诉讼请求及辩解理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  于宝智审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇一八年十月九日书 记 员  张萌萌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8030号之一原告：商丘市梁园区博文办公文体用品超市，住所地商丘市京陇商贸城74号。统一社会信用代码91411402772150666Y。法定代表人：张慧敏，职务：经理。委托诉讼代理人：宋付波、张彬，河南保航律师事务所律师。被告：商丘市梁园区市场建设管理局，住所地河南省商丘市梁园区民主路站前商业区2号楼。统一社会信用代码12411402737438744A。法定代表人：梅建华，职务：局长。委托诉讼代理人：马智勇，河南卓衡律师事务所律师。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，因该案争议较大，不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一八年十月十日书记员  夏孟娅
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初94号原告张新，男，1971年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，该区政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告张新诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告张新，被告金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新诉称，其于2017年11月30日根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定向被告提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除郑州市卫生路37号院2号楼1单元2号房屋给原告造成的家具、物品等损失，被告于2018年2月1日作出金政（赔偿）字〔2017〕第62号《国家赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定》），决定不予赔偿。原告认为，被告违法拆迁的行为导致原告要求赔偿物品损失的相关证据全部灭失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条之规定，相关证据应当由被告提供。《赔偿决定》认定事实、适用法律错误，依法应当撤销。根据《行政诉讼法》第六十七条，《国家赔偿法》第四条、第七条、第三十二条、第三十六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条之规定，请求法院：一、撤销《赔偿决定》；二、赔偿被违法拆迁房屋内原告的家电、生活用品损失6万元；三、赔偿被违法拆迁房屋内原告的红木家具损失60万元；四、赔偿被违法拆迁房屋内原告的装修损失15万元；五、赔偿被违法拆迁院内原告的树木、花草损失5万元；六、赔偿被违法拆迁房屋内原告的祖传古董损失，按目前市场价赔偿230万元。以上各项共计316万元。原告张新向本院提交了以下证据：1.房产证；2.（2015）郑铁中行初字第256号《行政判决书》，用以证明被告违法拆迁的事实。3.赔偿物品清单，用以证明原告的室内家具等生活用品损失是按照购买价拆旧后主张的。4.装修收据，用以证明原告2011年对案涉房屋进行装修的金额为22万元，按照70％折旧后损失为15万元。5.古董瓷瓶照片一张，用以证明被拆除房屋内有古董。6.受案回执，用以证明财产受损的事实。被告金水区政府辩称，《国家赔偿法》第十二条规定，赔偿申请书应当载明具体的要求、事实根据和理由；《行政诉讼法》第三十八条第三款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成损失的事实提供证据。本案原告未提供财产损失的相应证据材料，如家电、家具等物品的购买凭证，亦未证明该损失与拆除行为存在因果关系。对于古董等超出正常生活消费水平的贵重物品，根据最高人民法院裁判要旨应当由原告承担举证责任，故被告决定不予赔偿符合法律规定。本案中，案涉征收决定于2013年8月22日公布，至2014年11月期间渐次拆除被征收房屋，根据生活经验和常理，原告不可能居住在随时可能被拆除的房屋内，且施工单位在实施拆除时，原告房屋已无门窗，室内没有物品。原告在房屋拆除之前早已搬离，不存在室内物品等损失。综上，《赔偿决定》合法有效，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请书》；2.金政（赔补通）字〔2017〕第62号《补正国家赔偿申请通知书》；3.《赔偿决定》，用以证明原告就室内物品、装修等损失向被告申请行政赔偿，被告依法告知其补正材料，其未提供相关材料，无法证明其损失是否客观存在、是否与拆除行为存在因果关系，被告作出不予赔偿决定合法有效。经审理查明，郑州市金水区卫生路37号院2号楼1单元2号房屋的所有权人系张鸿怡，张鸿怡于2005年去世，其与原告张新系祖孙关系，张新是案涉房屋的实际使用人。本院（2015）郑铁中行初字第256号生效行政判决确认金水区政府拆除案涉房屋的行为违法。后张新向金水区政府提出国家赔偿申请，金水区政府于2017年12月14日作出金政（赔补通）字〔2017〕第62号《补正国家赔偿申请通知书》，要求张新自收到该通知书之日起5个工作日内补正（2015）郑铁中行初字第256号《行政判决书》及拆除行为造成其财产损失的相关证据，张新未予补正。2018年2月1日，金水区政府作出《赔偿决定》，以张新未补正相关证据为由，决定不予赔偿。张新不服，遂诉至本院。本院认为，本院生效判决已确认金水区政府拆除案涉房屋的行为违法，金水区政府应当承担行政赔偿责任。本次诉讼中，原告仅就房屋内财产损失、装修等提出赔偿申请，本院认为，前述各项损失与房屋损失密切相关，原告应对同一行政行为造成的所有损失一并主张，如此有利于赔偿义务机关及法院查明全部事实，统筹合理赔偿，亦有利于行政赔偿争议的彻底解决。同时，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行告知，要求其就房屋被拆的所有损失一次性主张权利。综上，被告作出的《赔偿决定》明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2017〕第62号《国家赔偿决定书》；郑州市金水区人民政府在收到张新重新提起的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除案涉房屋造成的直接损失重新作出处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十月十五日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10086号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市畅响娱乐有限公司： 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市畅响娱乐有限公司侵害著作权纠纷的（2018）粤0604民初15817-15860号民事判决中，被执行人佛山市畅响娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢207号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨中央支行，住所地黑龙江哈尔滨市道里区红霞街。代表人：魏亚飞，行长。被执行人：李虹戈，女，1967年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区新秀路。被执行人：南明波，男，1962年8月28日出生，满族，双城市龙湾商务会馆副经理，住黑龙江省双城市双城镇奋斗街。被执行人：李绍铭，男，1962年9月4日出生，汉族，哈尔滨仁皇药业股份有限公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商初字第12号民事判决书，受理了龙江银行股份有限公司哈尔滨中央支行申请执行李虹戈、南明波、李绍铭债权纠纷一案。在执行中，被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人南明波所有的坐落于双城市奋斗街新城区建筑面积4293平方米（产权证号：双城市房权证奋斗街字第10-020679号）的房产；二、查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担，在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一八年十月八日书记员  李学斌
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初5724号原告：王虎，男，1975年6月8日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：周健，女，1982年4月20日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。原告王虎与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王虎于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告王虎向申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王虎撤诉。案件受理费8250元，减半收取计4125元，由原告王虎负担。审 判 长  李前康人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇一八年十月十三日书 记 员  胡彦壮
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8501号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：于游，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。被告：孟祥东，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告:杨玉英，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告孟祥东、杨玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼。被告孟祥东、杨玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟祥东、杨玉英偿还我行贷款本金250000元及各项相关利息（含复利及罚息），利息计算至清偿之日止；2.申请主张孟祥东、杨玉英名下名仕花园16-1-302#房产土地抵押的抵押权；3.被告承担案件受理费。事实和理由：原告丰县民丰银行于2016年10月11日与孟样东、杨玉英签订个人贷款最高额贷款合同和个人贷款最高额抵押合同-份（合同编号MFFD2016081),合同期限自2016年10月11日起至2021年10月10日止。将孟祥东、杨玉英名下名仕花园161-302#房产土地抵押给原告。合同约定由原告向孟祥东提供贷款250000元，按月结总，到期还本，每月的20日归还贷款利息。原告于2018年10月15日向孟祥东发放贷款，约定还款日为2019年10月14日，贷款到期后，孟祥东拒绝偿还我行贷款本息。被告孟祥东、杨玉英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县民丰银行                  借款人              孟祥东、杨玉英                  担保方式              抵押担保                  抵押人              孟祥东、杨玉英                  抵押物              孟祥东、杨玉英自愿将其名下位于丰县名仕花园16-1-302室[不动产权证书号：丰房权证私字第08170号，土地证号：丰国用（2008）第817号]抵押给丰县民丰银行，丰县民丰银行取得了苏（2016）丰县不动产证明第0005378号的不动产登记证明书                  抵押担保范围              主合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等                  抵押期间              自2016年10月11日至2021年10月10日                  借款本金              25万元                  借款交付日              2018年10月15日                  借款到期日              2019年10月14日                  借款利率              年利率6.525%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮50%并计收复利                  还款方式              每月20日结息，到期还本                  还本付息额              偿还本金0元、利息支付至2019年10月14日                  借款用途              其他消费      以上事实，有原告提供的个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额抵押合同、不动产登记证明、面谈记录、承诺书、借款借据、丰县不动产抵押合同、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、贷款借据、被告地址确认书、被告的身份证及结婚证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告丰县民丰银行与被告孟祥东、杨玉英签订的《个人贷款最高额借款合同》、《个人贷款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，两被告未偿还借款本金，利息支付至2019年10月14日，故被告孟祥东、杨玉英应偿还原告借款本金250000元并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利。被告孟祥东、杨玉英作为抵押人依约在房屋登记机关就抵押的房屋办理了抵押登记手续，根据物权法第一百九十五条和担保法第五十三条规定，在被告孟祥东、杨玉英不能清偿上述债务时，原告丰县民丰银行有权就抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告孟祥东、杨玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥东、杨玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司偿还借款本金250000元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的个人贷款最高额借款合同和借款借据的约定计算）；二、被告孟祥东、杨玉英不能清偿上述债务时，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司有权对（2016）丰县不动产证明第0005378号不动产登记证明书项下的抵押物进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告孟祥东、杨玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年二月二十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢844号关于本院立案执行申请人张永彪申请被执行人李国刚、陆金凤民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年十月三十一日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初5025号原告:刘志,男,1979年8月30日出生,汉族,六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：周煌，安徽远致律师事务所律师。被告:黄其和,男,1956年8月26日出生,汉族,六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。原告刘志与被告黄其和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志特别授权委托诉讼代理人周煌到庭参加诉讼，被告黄其和经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元；2、请求判令被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；3、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月17日，被告由于资金困难向原告借款10000元整。后原告多次向被告主张偿还借款，被告均不予理睬。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告黄其和未作答辩，在举证期限内也未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄其和未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告刘志所举三组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志经人介绍与被告黄其和相识。2017年7月17日，被告黄其和为资金周转需要，立据向原告刘志借款10000元，双方未约定利率及还款期限，当日原告刘志以现金方式向被告黄其和支付借款10000元。该款出借后，经原告刘志多次催要，被告黄其和拖欠至今未付，现致原告诉至本院。本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告刘志起诉要求被告黄其和偿付借款本金及逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告黄其和久拖原告刘志借款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款本金及逾期付款利息应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：一、被告黄其和应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志借款本金10000元；二、被告黄其和应自2018年8月21日起按年利率6%支付原告刘志资金占用期间利息至本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄其和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一八年十月九日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保741号本院少年庭：本院少年庭移送执行冻结被申请人朱长青名下坐落于宿豫区仰化镇刘涧村四组45号房屋拆迁款21万。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月九日
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖153号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人胡春雷涉嫌容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年十月十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1887号之一申请人：占洁，女，1974年8月21日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：缪成章，男，1967年11月5日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行占洁与缪成章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪成章有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人缪成章在中国建设银行股份有限公司镇江江滨支行的存款20352.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十月二十四日书记员  耿为杰
安徽省安庆市中级人民法院 通 知 书 （2018）皖08行辖94号 陈腊红： 你因不服安庆市公安局大观分局行政处罚决定以及安庆市公安局行政复议决定，于2018年10月15日向本院递交起诉材料。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款之规定，本案不属于本院应当管辖的第一审行政案件，你可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。 特此通知。 二〇一八年十月十七日 附：本通知适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 …… 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条第三款复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执942号 申请执行人：黄松飞，男，1970年4月25日出生，汉族，住海南省定安县定城镇迎科村三队。 申请执行人：黄子峰，男，2004年3月26日出生，汉族，住海南省定安县定城镇迎科村三队。 申请执行人：黄光燦，男，2006年12月16日出生，汉族，住海南省定安县定城镇迎科村三队。 委托代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所律师。 被执行人：谢小彩，女，1993年12月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂村。 申请执行人黄松飞、黄子峰、黄光燦与被执行人谢小彩机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计59031元及利息，被执行人依法应承担执行费785.47元。本院于2018年2月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人下落不明，本院依法公告送达上述法律文书，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局、保险机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有财付通有2067.44元，支付宝有1792.97元。申请执行人已表示数额较少，不需执行。除此之外，被执行人名下无房产、车辆等财产信息。 三、本院于2018年9月30日前往海口市龙华区海垦街道办事处滨濂南社区居委会调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的59031元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2636号关于本院立案执行申请人张彬申请被执行人靳红利、李月、靳云婕、靳红梅、杨开建民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人书面申请结案,此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一八年十月十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2505号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：王玉桥，男，1966年9月21日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉美秀村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王玉桥信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2505号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4499号 原告：承德市住房和城乡建设局公房经营管理处，住所地：承德市双桥区中兴路8号楼，统一社会信用代码：12130800404892551Q。 法定代表人：薛晓英，职务：主任。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师 被告：张海华，女，1969年9月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在审理原告承德市住房和城乡建设局公房经营管理处与被告张海华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告承德市住房和城乡建设局公房经营管理处撤回起诉。 案件受理费913.00元（已减半），由原告负担。 审判员  张瑞莲 二〇一八年十月十六日 书记员  孟繁博
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2442号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号，统一社会信用代码91370105YA17565406。 负责人：李锋，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：牛国军，男，1979年7月3日出生，汉族，住济南市。 被告：安伟娜，女，1982年7月10日出生，汉族，住济南市。 被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市历山路157号山东行业协会大楼二层201室，统一社会信用代码：913701007903661104。 法定代表人：杭宁，董事长。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告牛国军、安伟娜、山东诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行济南分行的委托诉讼代理人赵振强到庭参加诉讼，被告牛国军、安伟娜、诚基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告牛国军、安伟娜向原告偿还借款本金97950.39元，利息3692.73、罚息274.45、复息98.2合计4065.38元（计算至2018年2月7日）及自2018年2月8日起至付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；3、判令被告牛国军、安伟娜承担原告实现债权的费用10800元；4、请求判令被告山东诚基房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告牛国军作为借款人、被告安伟娜作为共同还款人，因购买历下区和平路诚基中心商业楼向原告申请贷款。2012年3月27日，原告与被告牛国军签订《个人购房借款及担保合同》，被告牛国军向原告申请贷款17万元，借款期限120个月，自2012年4月6日至2022年4月6日，合同并约定贷款利率以及违约责任等。被告诚基限公司对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，保证人未按约定承担保证责任，故提起诉讼。 招行济南分行围绕诉讼请求依法提交《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《个人贷款申请表》、贷款余额明细表、《委托代理合同》、代理费发票、转账凭证、被告身份证、工商信息复印件，被告牛国军、安伟娜、诚基公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 牛国军、安伟娜、诚基公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，牛国军、安伟娜向原告出具《个人贷款申请表》，牛国军为借款人、安伟娜为共同还款人，申请贷款额度为17万元，被告牛国军在《个人贷款申请表》中的借款人处签字捺印，被告安伟娜在共同还款人处签字捺印。2012年3月27日，原告与被告牛国军、山东诚基房地产开发有限公司签订《个人购房借款及担保合同》，牛国军为借款人及抵押人，诚基公司为保证人，合同主要约定：1、牛国军从诚基公司购买位于济南市诚基中心历下区和平路47号B1-B8、18、19号楼（商业）2-3418房产，向原告申请个人购房贷款用于支付购房款；2、贷款金额17万元，贷款期限120个月，自2012年3月26日至2022年3月26日止。利率为基准年利率7.05%为基础上浮40%即年利率9.87%，利率调整方式为次期调整，还款方式为等额还款；3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按合同规定要求借款人提前归还贷款。5、保证人自愿为借款人在本合同项下的债务责任保证；6、保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同并对抵押、违约等事项作出约定。 2012年4月6日，原告向牛国军发放贷款17万元，执行年利率为9.87%。截至2018年2月7日，牛国军欠原告贷款本金97950.39元，利息3692.73元、罚息274.45元、复息98.2元。原告要求被告支付自2018年2月8日起至实际付清之日的利息、罚息、复息，均按照合同约定计算。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费10800元。 本院认为，原告与被告牛国军、诚基公司签订的《个人购房借款及担保合同》及牛国军、安伟娜向原告出具的《个人贷款申请表》，系当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。被告牛国军取得原告发放的贷款后，未按照约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃要求解除《个人购房借款及担保合同》的诉讼请求，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。原告以《个人购房借款及担保合同》为据要求被告提前归还贷款，要求被告牛国军偿还贷款本金97950.39元及截至2018年2月7日的利息3692.73元、罚息274.45元、复息98.2元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告牛国军支付2018年2月8日后的利息、罚息、复息，其计算方法符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告牛国军赔偿其因实现债权而支付的律师代理费10800元，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告安伟娜在《个人贷款申请表》为共同还款人，自愿对牛国军的上述贷款承担共同还款责任，故原告要求安伟娜共同还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以《个人购房借款及担保合同》为据要求被告诚基公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛国军、安伟娜于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金97950.39元； 二、被告牛国军、安伟娜支付原告招商银行股份有限公司济南分行截至2018年2月7日的利息3692.73元、罚息274.45元、复息98.2元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告牛国军、安伟娜支付原告招商银行股份有限公司济南分行2018年2月8日后的利息、罚息和复息，均按《个人购房借款及担保合同》约定的计息标准计算至实际给付之日止，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告牛国军、安伟娜赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失10800元，于本判决生效之日起10日内付清。 五、被告山东诚基房地产开发有限公司在上述第一、二、三、四项判项内容范围内向原告招商银行股份有限公司济南分行承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1270元，由被告牛国军、安伟娜、山东诚基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 肖葵审判员徐艳艳审判员王善 二〇一八年十月十七日 书记员 王     亚     琳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3200号 原告：杨新俊，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王继贵（曾用名：王超），男，1981年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。 原告杨新俊与被告王继贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新俊到庭参加诉讼，被告王继贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨新俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并从借款之日按年利率24%支付资金利息，直到利随本清。2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年1月17日，被告在原告处借款100000元，并立据借条一张，承诺在2016年12月17日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。 被告王继贵未作答辩。 经审理查明，原告杨新俊通过案外人**容认识被告王继贵，被告王继贵先后在原告杨新俊处借款100000元。2015年1月17日，被告王继贵向原告杨新俊出具《借条》一份，内容为“今借到杨新俊现金壹拾万元整（小写100000.00元）正。定于2015年12月17日还清。借款人：王超2015年1月17日”。借款到期后，经原告催收，原告同意延期归还，被告王继贵遂将原《借条》上的还款时间更改为“2016年12月17日”，落款时间改为“2016年1月17日”。还款时间届满后，被告王继贵拒不偿还借款，原告遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的《借条》等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王继贵向原告杨新俊借款并书立《借条》，被告王继贵应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款利息，但未提供双方约定借款利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告王继贵应当自2016年12月17日按年利率6%向原告杨新俊支付利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王继贵于本判决生效之日起十日内向原告杨新俊偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以借款本金100000元为基数自2016年12月17日起按年利率6%计算至清偿时止）； 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告王继贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何渊 二〇一八年十月十四日 书记员  任鑫
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8242号 李睿宪等49人: 本院（2016）粤0304刑初631号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执6489号 李睿宪 （2016）粤0304刑初631号 （2018）粤0304执33350号 CHITKO （2016）粤0304刑初1263号 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 已扣6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 已扣847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 已扣4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 已扣4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 已扣2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 已扣687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 已扣2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 已查封房产：3300037555号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 已扣4748.86 已查闽EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 已扣993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 已扣2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 已扣5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保470号 申请人：厦门市装载机有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区阳光南路9号，统一社会信用代码91350200612258707C。 法定代表人：傅清良，总经理。 委托诉讼代理人：林清旺、**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人：咸丰县鑫磊矿业开发有限公司，住所地湖北省咸丰县经济开发区，统一社会信用代码91422826670389377M。 法定代表人：邱华成。 被申请人：邱华成，男，1972年5月15日出生，土家族，住重庆市江北区。 原告厦门市装载机有限公司与被告咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、邱华成买卖合同纠纷一案，本院依厦门市装载机有限公司申请，于2018年9月19日作出（2018）闽0205民初3108号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、邱华成价值414395元的财产。2018年10月19日，厦门市装载机有限公司向本院申请解除对被申请人咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、邱华成所采取的所有财产保全措施。 本院经审查认为，厦门市装载机有限公司自愿申请解除对被申请人咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、邱华成采取的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人咸丰县鑫磊矿业开发有限公司、邱华成名下价值相当于414395元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二０一八年十月十九日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1548号原告：**顺，男，1975年12月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：王延波，女，1968年5月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：谢纯顺，男，1993年2月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告**顺与被告王延波、谢纯顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**顺的委托诉讼代理人聂滨滨、被告王延波到庭参加了诉讼，被告谢纯顺经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告**顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王延波系本案借款人谢伟的妻子，谢纯顺系借款人谢伟的儿子。借款人谢伟因家中有事急需用钱于2017年6月24日向原告借现金46000元并出具借条一张。2017年10月初归还6000元。2017年10月中旬谢伟死亡。本案借款为夫妻共同债务，被告王延波应承担还款责任，另外二被告作为谢伟的法定继承人，也应在继承遗产范围内承担还款责任。被告王延波辩称，谢伟是否欠原告40000元，我不知情。如果谢伟确实向原告借款40000元，也无法证明该款用于家庭生活和经营。被告谢纯顺未作答辩。原告**顺围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告王延波、谢纯顺没有证据提交。经质证，被告王延波表示无法确认该借条是否是谢伟出具的，但其认可家中有2017年6月24日后原告向谢伟出具的收款6000元的收条。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2017年6月24日的借条上签有谢伟的名字，被告王延波认可家中有2017年6月24日后原告向谢伟出具的收款6000元的收条，上述借条与事实形成一个完整的证据链条，足以认定谢伟曾向原告借款46000元，后偿还6000元，尚欠40000元的事实。故本院对原告提交的借条予以认定。2、原告主张谢伟向原告借款46000元用于经营半挂车，该债务属于谢伟与被告王延波的夫妻共同债务，被告王延波否认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，被告王延波未在借条上签名，原告没有证据证明被告王延波事后对该借款予以追认，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该债务属于谢伟与被告王延波夫妻共同债务的主张本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王延波系谢伟妻子、被告谢纯顺系谢伟儿子。王延波与谢伟大约于1990年登记结婚，2017年12月4日谢伟去世。2017年6月24日谢伟向原告借款46000元并出具借条，内容为“今借**顺现金肆万陆仟元（46000元），谢伟，2017.6.24”。2017年6月24日后谢伟偿还原告借款6000元，原告向谢伟出具收款6000元的收条。本院认为，谢伟生前向原告借款46000元，后偿还6000元，尚欠40000元，有借条及其还款6000元的事实为证，事实清楚、证据确凿，原告与谢伟之间民间借贷法律关系成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王延波未在借条上签名，原告没有证据证明被告王延波事后对该借款予以追认，也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该债务属于谢伟与被告王延波夫妻共同债务的主张本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告王延波、谢纯顺作为被继承人谢伟的法定继承人，应在继承谢伟遗产的范围内承担还款责任。原告与谢伟在借条中没有约定利息，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告王延波答辩理由不当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王延波、谢纯顺在继承谢伟的遗产范围内偿还原告**顺借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年6月29日起至还清借款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王延波、谢纯顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一八年十月十八日书 记 员  宁 莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2647号原告：肖永兴，男，1955年12月15日生，汉族，住嘉善县。被告：李其林，男，1986年11月2日生，汉族，户籍地嘉善县。原告肖永兴与被告李其林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永兴到庭参加诉讼，被告李其林经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李其林于2017年8月25日向原告借现金41000元，约定2017年9月28日归还。原告因到期后催讨无着，故起诉要求被告立即归还借款41000元。被告未答辩。原告向法庭提交了《借条》原件1份，证明借款事实，本院经审查对该证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告起诉陈述的一致。本院认为，借款人应当按约归还借款。被告李其林未在约定期限内及时还款，负有全部责任。原告之诉，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其林应于本判决生效之日起十日内归还原告肖永兴借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元、公告费600元，合计1425元（原告预缴），由被告李其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一八年十月十八日书 记 员  任欢欢
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1623执恢66号之十一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地：邻水县鼎屏镇乌龟碑街4号，统一社会信用代码：915116239108207029。 法定代表人：杨钧，该行行长。 被执行人：蒋四兵，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：杨建菊，女，1973年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：张椿，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：万青云，女，1973年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨小辉，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：陈碧英，女，1971年12月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司邻水县支行与蒋四兵、杨建菊、张椿、万青云、杨小辉、陈碧英借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人万青云所有的位于邻水县（房产证号：邻房权证监证字第××号，土地证号：邻鼎国用（2013）第640号）、8号（房产证号：邻房权证监证字第××号，土地证号：邻鼎国用（2013）第671号）、9号（房产证号：邻房权证监证字第××号，土地证号：邻鼎国用（2013）第672号）、10号（房产证号：邻房权证监证字第××号，土地证号：邻鼎国用（2013）第673号）商业用房、蒋四兵、杨建菊共同所有的位于邻水县（房产证号：邻房权证监证字第××、08××48号，土地证号：邻鼎国用（2013）第674号）、12号（房产证号：邻房权证监证字第××、08××46号，土地证号：邻鼎国用（2013）第675号）、13号（房产证号：邻房权证监证字第××、08××50号，土地证号：邻鼎国用（2013）第676号）商业用房、杨小辉、陈碧英共同所有的位于邻水县（房产证号：邻房权证监证字第××、08××41号，土地证号：邻鼎国用（2013）第677号）、15号（房产证号：邻房权证监证字第××、08××39号，土地证号：邻鼎国用（2013）第678号）商业用房并将拍卖所得价款支付给了申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行。经本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人蒋四兵、杨建菊其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 喻 斌 审判员 陈华雄 审判员 陈 于 二〇一八年十月四日 书记员 余 琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢467号 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路。 法定代表人：张庆，该支队支队长。 委托代理人：陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人：黄世明，男，1987年10月20日出生，汉族，住海南省万宁市礼记镇礼明村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人黄世明借款合同纠纷一案，本院（2017）琼0106执2738号之一执行裁定书已裁定终结本次执行程序。申请人于2018年8月13日向本院提交了恢复执行申请书，同时申请撤回对被执行人的强制执行申请，撤销对被执行人的信用惩戒。本院恢复执行后，经审查认为申请执行人的撤销申请符合法律规定，予以照准。由于本案申请人撤销其执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  邢益伟 审判员  林梅意 二〇一八年十月九日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1997号申请人：李璐，男，1986年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：夏振，江苏义行律师事务所律师。被申请人：李孟春，女，1940年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙世海，男，1962年10月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙海英，女，1965年10月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：孙爱英，女，1971年1月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙联海，男，1970年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人共同委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。申请人李璐与被申请人李孟春、孙世海、孙海英、孙爱英、孙联海房屋买卖合同纠纷一案，申请人李璐向本院申请财产保全，请求查封被申请人李孟春、孙道胜名下位于徐州市云龙区惠民花园惠民翡翠园XX室房屋一套（保全标的50万元）。申请人李璐提供紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李孟春、孙道胜名下位于徐州市云龙区房屋一套（保全标的50万元）。财产保全费3020元，申请人李璐已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年十月十日书记员 迟崇禹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15981号原告：林少芳，男，汉族，1988年11月出生，住安徽省祁门县。被告：林世伦，男，汉族，1971年11月出生，住重庆市合川区。原告林少芳与被告林世伦合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，由审判员余伶俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少芳到庭参加诉讼，被告林世伦经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林少芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金2000元。事实及理由：原告林少芳欲承租南岸区腾龙大道38号附40号门市，与原承租人被告林世伦协商后，愿意承租该门市后购买被告留置在门市的空调和热水器，并支付押金2000元。后因原告与房东就租金问题未能协商一致，便不再承租该门市。原告要求被告退还押金2000元遭到拒绝，原告遂报警，被告仍拒绝退还押金，故诉至法院。被告林世伦未出庭，经当庭拨打被告电话，被告认可收到原告2000元押金，提出原告因与房东未谈好价格没有承租涉案房屋，不应当退还押金。经审理查明：原告林少芳欲承租重庆市南岸区门市，与该门市的原承租人被告林世伦协商，若承租该门市则购买被告留置在门市的空调和热水器，并于2019年6月30日通过其妻子张娟的支付宝账户向被告支付2000元，被告出具《收条》载明“今收到房租预付款贰仟元整（2000.00元）”。2019年7月2日，原告与房东因门市租金未能协商一致，不愿承租该门市，要求被告退还押金2000元，被告不同意，原告当日报警，双方未能调解。上述事实，有原告举示的《收条》、重庆市公安局案（事）接报回执、支付宝信息及转账记录、结婚证复印件及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告林少芳与被告林世伦就租赁房屋后购买被告留置的物品达成口头协议，，是双方的真实意思表示。原告向被告支付的2000元属订金性质，且合同履行是原告承租房屋为前提，现原告并未租赁该门市，故无法购买约定物品，且时间较短，基于公平原则，被告收取的订金应当予以返还。故原告要求被告退还2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林世伦经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林世伦于本判决生效后十日内向原告林少芳退还2000元。如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林世伦负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余伶俐二〇一八年十月十二日书记员  张 翼
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执恢107号 申请执行人西宁恒丰科技小额贷款有限公司与被执行人青海润东塑料编织有限公司、刘东明借款合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初201号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人借款本金100000元，因被执行人刘东明多次电话联系，其拒不到庭，无财产可供执行，本院于2017年8月4日作出（2017）青0104执488号执行裁定书，终结本次执行程序，并将被执行人青海润东塑料编织有限公司、刘东明纳入失信人黑名单予以信用惩戒，对公司法定代表人韩根限制高消费,2018年9月3日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经调查被执行人青海润东塑料编织有限公司在第三人冷湖滨地钾肥有限责任公司有到期债权，于2018年7月30日向第三人冷湖滨地钾肥有限责任公司发出到期债务履行通知书，扣划银行存款100000元，执行费1400元，并于2018年8月27日发放给申请执行人。第三人冷湖滨地钾肥有限责任公司于2018年10月11日将被执行人青海润东塑料编织有限公司剩余到期款39600元汇至本院账户，将本案利息26000元给付申请执行人后，剩余案款13600元退还被执行人青海润东塑料编织有限公司，现本案已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初201号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1400元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执恢107号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十五日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3880号 原告：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。 被告：周继明，男，1964年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张伯金，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。 原告成都福马食品有限公司与被告周继明劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都福马食品有限公司的委托诉讼代理人易炳权、被告周继明的委托诉讼代理人张伯金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都福马食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金19320元；2.判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失30139.20元。事实和理由：被告与其他人员合计66人同时要求解除劳动关系，所有人员都是在2018年3月31日提出离职，但当时只差2018年2月份的工资没有发放，而2018年2月份的工资是在2018年3月发放，所有人员都没有办理清楚交接手续，这样大面积的人员离职，造成原告严重损失，不能正常经营，也就不能正常发放工资，被告有过错。原告因经营困难，偶尔不能正常发放工资是符合有关规定的，且经与工会协商，原告不存在恶意拖欠、不发放工资的情况。被告系主动离职，根据双方签订的劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告，因此被告要求赔偿失业保险待遇损失没有依据。退一步说，即使需要赔偿失业保险待遇，也应当按月支付，被告重新就业时，原告就不应当再继续支付。原告之前不同意解除劳动合同，现在同意解除劳动合同。 被告周继明辩称，被告系原告员工，由于原告拖欠被告工资，被告以书面形式通知原告解除劳动合同，行为合法，原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。该约定违反法律法规强制性规定，应属无效，而且原告也没有按该条约定向被告支付上述社保费用。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失。原告就金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决书中对被告的其他裁决事项没有提出异议，因此，原告应当支付拖欠被告的工资，并向被告出具解除或者终止劳动合同的证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、1.入职时间：2004年8月；2.签订书面劳动合同时间：2017年1月1日；3.合同期满时间：2018年12月31日；4.被告的工作岗位：工人；5.合同约定的工资：计件；6.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告；7.原告没有为被告购买社会保险；8.原被告确认被告前12个月平均工资：1015.08元；9.原被告确认2018年2-3月原告未支付被告的工资：1976元；10.原被告确认解除劳动合同经济补偿金的金额为：19320元；11.原被告确认失业保险待遇损失每月：1255.80元,24个月合计：30139.20元。二、2018年3月31日，被告及其他劳动者向原告发出解除劳动合同通知书，提出因原告拖欠劳动者工资，也未履行依法缴纳社会保险等原因，要求原告10日内给予正面回复，逾期，被告从2018年4月11日起解除与原告的劳动关系，原告收到后没有回复被告。三、原告未向劳动者出具解除或者终止劳动合同关系的证明。四、金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出金劳人仲委案[2018]第415-483号仲裁裁决，1.确认原被告于2018年4月11日解除劳动关系，原告在裁决书生效之日起10日内为被告出具解除或终止劳动合同证明；2.原告在裁决书生效之日起10日内一次性向被告支付拖欠的工资1976元、解除劳动合同经济补偿金19320元、失业保险待遇损失30139.20元；3.驳回被告的其他仲裁请求。 本院认为，1.根据《工资支付暂行条例》第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。被告书面要求原告就未按期支付工资及未其购买社会保险限期进行回复，原告未回复，故本院确认双方的劳动关系已经于2018年4月11日解除，原告应当依法向被告出具解除或终止劳动合同关系的证明，并支付拖欠被告的工资。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，原告并应当向被告支付经济补偿。3.劳动合同第五条约定，被告已办理新农保新农合，要求原告不再办理社保，相关养老、医疗、生育、失业等社保待遇以工资形式支付给被告。但被告没有提供证据证明以工资形式将上述费用支付给了被告，损害了被告的合法权益。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失，该损失应从双方解除劳动合同次月起逐月支付，至被告再就业之月止，月份最长不超过24个月。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《四川省失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告成都福马食品有限公司与被告周继明于2018年4月11日解除劳动合同； 二、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周继明出具解除或者终止劳动合同的证明； 三、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周继明支付工资1976元； 四、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周继明支付解除劳动合同经济补偿金19320元； 五、原告成都福马食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告周继明支付自2018年5月起的失业保险待遇损失每月1255.80元，至被告周继明再就业之月止，支付月份不超过24个月，没有到期的月份在次月10日前支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由原告成都福马食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张建华 二〇一八年十月二十四日 书记员  唐 璞
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初5627号 原告：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市神木镇新村开元路中段。 法定代表人：孙炜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜红艳，系陕西纳智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡光兴，系陕西纳智律师事务所律师。 被告：张菊芳。 被告：张碧涛。 被告：张玉明。 被告：丁玉珍。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张菊芳、张碧涛、张玉明、丁玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木市支行的委托诉讼代理人杜红艳未到庭、委托诉讼代理人蔡光兴到庭，被告张碧涛到庭参加了诉讼，被告张菊芳、张玉明、丁玉珍未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》有效并解除；2、依法判令被告张菊芳偿还原告借款本金180万元及利息（利息从2017年9月22日起至2018年12月18日止年利率按5.7%计算；从2018年12月18日起至本金偿还完毕之日止，按照逾期年利率8.55%计算），被告张碧涛、张玉明、丁玉珍承担连带还款责任；3、被告张玉明、丁玉珍对上述借款本息以抵押财产承担担保偿还责任，原告对抵押财产所得价款享有优先受偿权；4、四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，被告张菊芳、张碧涛、张玉明、丁玉珍与原告签订了《个人借款（抵押、保证）合同》，合同约定，被告张菊芳向原告借款180万元，借款期限36个月，即从2015年12月18日起至2018年12月18日止，借款年利率为5.7%，逾期年利率8.55%，按期还息，一次还本。被告张玉明、丁玉珍以其共同共有的位于神木市神木镇滨河中路东侧（房屋权属证号：神木房权证神木镇字第09121933号）房屋提供抵押担保，并于2015年12月11日在神木市房地产管理所办理了抵押登记（房屋他项权利证号：神木房他证号：神木镇字第（09215739）号）。抵押范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他应付款项。被告张碧涛为上述借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张菊芳发放了借款180万元。借款后，借款人将利息付至2017年9月21日，后再未偿还借款本息。根据个人借款合同第三十四条第三项约定，原告有权宣布涉案借款全部到期并要求借款人立即偿还借款本息和其他应付款项。所以涉案合同约定解除条件已成就，故原告诉至法院。 被告张碧涛辩称：原告所述无异议，欠款属实。原告称要解除合同，本被告不太清楚，希望调解处理。 被告张菊芳、张玉明、丁玉珍未答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告张碧涛无异议，本院予以采信。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2015年12月18日，原告与被告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定被告张菊芳向原告处借款180万元，借款年利率采取浮动利率，在中国人民银行同期基准利率4.75%的基础上上浮20%，实际执行年利率为5.7%，逾期年利率为8.55%，借款期限36个月，即从2015年12月18日起至2018年12月18日止，按期还息，一次还本。被告张碧涛为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同签订之日起至借款履行期届满之日起两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用和其他应付款项。被告张玉明、丁玉珍以其共同所有的位于神木市神木镇滨河中路东侧（房屋权属证号：神木房权证神木镇字第09121933号）房屋提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，抵押范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和其他应付款项，并于2015年12月11日在神木市房地产管理所办理了抵押登记（房屋他项权利证号，神木房他证号：神木镇字第（09215739）号）。借款后，借款利息支付至2017年9月21日。 另外，《个人借款合同（抵押、保证）》第三十三条第（一）项借款人未按时足额还款构成违约，第三十四条第（三）项发生违约原告有权宣布所有对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。 本院认为，原告长安银行股份有限公司神木市支行与被告张菊芳签订的个人借款合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，故《个人借款合同（抵押、保证）》合法有效。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，但被告未按约定支付利息，已经构成违约，根据个人借款合同（抵押、保证）》第三十三条第（一）项，第三十四条第（三）项之规定，原告要求解除合同并提前收回借款，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为5.7%（逾期年利率为8.55%），现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张碧涛与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款合同签订之日起至借款履行期届满之日起两年止，现原告在保证期间请求被告张碧涛对借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告张玉明、丁玉珍与原告签订了最高额抵押合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。被告张玉明、丁玉珍自愿以其共同所有的位于神木市神木镇滨河中路东侧（房屋权属证号：神木房权证神木镇字第09121933号）房屋提供抵押担保，原告对被告张玉明、丁玉珍共同所有的上述房屋享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原被告于2015年12月18日签订的《个人借款合同》。 二、由被告张菊芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木市支行借款本金180万元及利息(利息从2017年9月22日起至2018年12月18日止，按照年利率5.7%计算；从2018年12月19日起至本金偿还完毕之日止，按照逾期年利率8.55%计算),并由被告张碧涛对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、原告对被告张玉明、丁玉珍共同所有的位于神木市神木镇滨河中路东侧（房屋权属证号：神木房权证神木镇字第09121933号）房屋享有折价、拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费10500元，由被告张菊芳负担，并由被告张碧涛承担连带责任，被告张玉明、丁玉珍在抵押财产范围内承担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇一八年十月九日 书记员  姜 帆
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2694号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路114号。法定代表人：江中华。被申请人：张万美，女，1987年8月22日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：秦权力，男，1962年6月10日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：王小林，女，1962年4月27日生，汉族，住重庆市丰都县。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日作出（2018）苏0303民初2694号民事裁定，冻结被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林价值297834元的财产或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林价值297834元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  张源辉审 判 员  姜方平人民陪审员  张爱琳二〇一八年十月二十日书 记 员  侯亚菲
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1098号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吉某，无业。因抢劫于2002年5月被苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年12月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年1月被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千四百元；因犯盗窃罪于2014年8月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月12日刑满释放。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，9月30日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。被告人张某，无业。因扒窃于1996年3月被原无锡市公安局崇安分局决定治安拘留十五日；因盗窃分别于1998年9月、2000年4月、2003年4月、2004年4月、2006年2月、2007年7月、2008年7月、2009年10月、2011年7月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年、一年、一年三个月、一年三个月、一年、一年、一年、一年六个月；因犯盗窃罪于2011年4月被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年6月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年2月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年12月被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月12日刑满释放。因本案于2018年9月12日被刑事拘留，9月30日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1109号起诉书指控被告人吉某、张某犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人吉某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月16日14时许，被告人吉某、张某至宜兴市宜城街道蛟桥步行街，由被告人张某打雨伞掩护，被告人吉某从行人章某上衣口袋内窃得OPPO牌R9P型手机1部，价值观人民币1755元。被告人吉某、张某归案后均如实供述了上述盗窃事实。上述事实，有被害人章某的陈述笔录以及购买手机凭证、包装盒的摄影照片，证人夏某、胡某的证言笔录，被告人吉某、张某以及证人夏某所作的辨认笔录，公安机关制作的监控截图摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，无锡市锡山区人民法院、无锡市中级人民法院的刑事判决书、裁定书，无锡市第一看守所刑满释放证明书，分别证明被告人吉某、张某曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚以及刑满释放的时间等。公诉机关认为，被告人吉某、张某合伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人吉某、张某均有前科劣迹，且具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对两被告人分别判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。对于上述事实和量刑建议，被告人吉某、张某在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人吉某、张某以非法占有为目的，互相配合扒窃他人手机，价值人民币1755元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吉某、张某均分别因犯盗窃罪多次受过刑事、行政处罚，仍不思悔改，主观恶性较深，均应酌情从重处罚。被告人吉某、张某在归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中均能自愿认罪，对两被告人均可分别予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，部分量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2018年12月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月12日起至2018年11月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。三、尚未追缴的赃物折价款人民币1755元，责令被告人吉某、张某退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一八年十月九日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4937号 原告:谢一龙男，1964年10月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王德元男，1953年1月7日出生，汉族，住建德市。 原告谢一龙与被告王德元合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢一龙的委托诉讼代理人周晓虎和被告王德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢一龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告押金人民币15000元。事实与理由：2011年11月24日，案外人傅建荣中标建德市更楼街道村民委员会(以下简称村委会)采伐承包项目。2011年11月22日，案外人傅建荣与村委会签订《协议书》一份，协议书中约定中标林木价款为人民币120580元，协议并对其他事项进行了约定。2011年11月18日，原告与案外人傅建荣签订《转让协议》一份，协议约定案外人傅建荣将其中标的林木采伐承包项目转让给原告，原告并向案外人傅建荣支付招标开支12000元。后原告向村委会支付招标款人民币120580元。村委会协助原告办理了中标林木的采伐许可证。原告在运输采伐后的林木时，遭到以被告为首的村民无理阻挠，导致原告采伐的林木无法运出出售。为将已装车的一车木材运出，经村委会及城南派出所协调，由原告先行支付押金人民币15000元由被告保管，后续到村委会处理好与村民争议后（为避免发生群体性矛盾），原告方可到直坞运送木材。现村委会至今未能协调处理好与村民的纠纷，原告多次要求被告退还该笔由其保管的押金，但均未果，故诉至法院。 被告王德元辩称，对于收到原告的款项15000元没有异议，收条是乡政府一位李姓工作人员起草的，我签的字，村委会的书记也在场，但当时我并不清楚15000元是不是押金。我认为这15000元不算押金，而是欠我的工资。以前的荒山是村里叫我雇员开荒种植的，除了开挖时暂付的2000元，至今没有结算过工资。如果村里把工资结算给我，我愿意把15000元退还给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的押金协议一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的信访办依据、合同依据各一份，用以证明被告承包荒山开荒种植、村里没有向被告支付工资的事实。原告经质证对其真实性无异议，对合法性、关联性、证明对象有异议。因原告对真实性无异议，本院确认其真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月18日，原告从案外人傅建荣处受让林木采伐承包项目。2012年12月7日，原告在运输采伐后的一车木材时，遭到被告的阻挠。在更楼街道办事处、城南派出所、委会的协调下，原告支付15000元给被告。双方签订协议一份，载明：直坞判山老板谢一龙于2012年12月7日拿出壹万伍仟元整人民币，作为运输木材押金，押金暂由王德元保管，到处理好该事宜后，谢一龙方可到直坞运送木材，王德元将押金退还谢一龙。作为公证方，有义务协调此事，如双方返悔，由村两委负责该款项。原、被告及在场的更楼街道办事处、城南派出所、委会的工作人员在协议上签字。 本院认为，原告与被告于2012年12月7日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。当事人应当按约履行。根据协议约定，原告支付的15000元作为运输木材的押金，暂由被告保管，到处理好该事宜后，被告将押金归还原告。也即被告将押金归还原告所附的条件为“到处理好该事宜”，这里具体指代哪项事宜，协议当中并未明确。庭审中原告与被告都认可协议中退还押金的前提条件是会需要处理好村委会与王德元之间欠款的矛盾事宜，可以视作双方对协议约定不明确的内容达成的补充意见。现原告与被告均确认委会与被告之间的纠纷未能处理完毕，故合同所附条件并未成就，原告也未能提供其他证据证明被告为自己的利益不正当地阻止条件成就，也即要求被告退还原告押金的条件不成就。 对于原告提出的约定的条件已经永远无法达成故其有权诉请归还押金。本院认为，首先，双方约定的条件并非客观不能成就。其次，原告作为完全的民事行为能力人，在签订协议前应对退还押金的条件作出审慎选择，在接受案涉协议约定的条件时应当预见到条件不能成就时的概率风险，这种风险应当由原告自行负担。故原告要求被告归还押金15000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谢一龙的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计人民币88元，由原告谢一龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方志宇 二〇一八年十月二十五日 法官助理陈霞 书记员王晓羽