河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初3535号 原告：朱新露，男，1985年3月18日出生，汉族，住河北省献县。 原告：于凤英，女，1963年7月29日出生，汉族，住河北省献县。 原告：朱新源，男，1984年5月15日出生，汉族，住址同上。 原告：朱新旭，男，1987年5月12日出生，汉族,住址同上。 以上四原告委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，职务，总经理。 委托诉讼代理人：赵树起，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 原告朱新露、于凤英、朱新源、朱新旭与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱新露、于凤英、朱新源、朱新旭及四原告委托诉讼代理人李静、被告保险公司的委托诉讼代理人赵树起、高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新露、于凤英、朱新源、朱新旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告意外伤害身故100000元、意外伤害医疗809.61元、意外伤害住院30元，共计人民币100839.61元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告的近亲属朱刚赞于2018年8月11日在被告处投保了国寿相伴保险产品组合，包括意外伤害身故或伤残10万元，意外伤害医疗1000元，意外伤害住院日定额30元每日。2018年8月15日，朱刚赞在耕种承包地时意外受伤（庭审中称从家里向地里清运垃圾），经献县人民医院抢救无效死亡，但是被告拒不依据保险合同赔偿，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 保险公司辩称，朱刚赞是在清运垃圾时拖拉机发生侧翻，砸伤致死。由于朱刚赞没有驾驶证，根据保险合同第五条第七项被保险人没有合法有效的驾驶证导致其身故的我公司不承担给付保险金的义务，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告提供证据如下： 一、带有被告公章的互联网短险销售电子保险凭证，证明朱刚赞在2018年8月11日在被告处投保的“国寿相伴保险产品组合”相关的意外保险，其载明意外身故保险金额是100000元，意外医疗保险金额是10000元，意外伤害住院金额是30元每天。在该凭证的特别约定中没有免责的条款和内容。被告未对免责条款尽到告知义务，也没有向朱刚赞交付相关的合同和免责条款，只是通过网络给被告打出一份保险凭证。朱刚赞对其免责条款并不知情，根据保险法和合同法相关规定，被告未提供保险合同，也没有和死者签订任何有免责条款的书面协议，朱刚赞与被告之间仅就朱刚赞向被告交付100元的保费，被告向朱刚赞按照保险金额赔偿责任，双方的权利和义务仅仅就是这些，双方没有就免责条款方达成任何协议和合同，被告说的免责条款对四原告没有任何约束。 二、死亡证明一份，死亡注销证明一份，死亡殡葬证明一份。证实朱刚赞是意外死亡。2018年8月15日，死亡在保险期间内。 三、村委会出具的证明一份，证实，死者与于凤英是夫妻关系，与其他原告是父子关系，四原告的身份证和户口本复印件一份，医疗费票据5张，证实朱刚赞经抢救的医疗费是809.61元。同时证明住院一天，我们诉求的是100839.61元。 原告另提交证据：社会保障卡和新型农村合作医疗本，证实朱刚赞参加了合作医疗。 提交微信转账和与业务员的聊天记录一份，证实保险公司的销售人员，仅仅是收保费，没有对投保人尽到告知义务，原告对其母亲和哥哥、父亲每人投保了一份意外险，在微信上转给业务员300元，后打印出凭证，没有见过任何免责条款和合同。 被告的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，从保单的凭证上足以看出被保险人是通过电子化产品投保，电子无纸化，在电子投保过程中，我们已经对相关条款列明，并告知其免责内容，投保人也予以确认，该份保单才予以形成，具体投保的过程是打开国寿相伴保险产品组合一栏，显示保险简介、保险期间投保范围、保证内容，保险费、投保须知，在投保须知第七项中写明被保险人酒后驾驶，没有驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金的责任，在点击购买后，会显示保单生效日、保单届满日、保险期间保障项目、投保人信息、被保人信息、投保告知、投保告知处可以点击阅读投保告知，如没有点击，在下一栏已阅读并同意以上告知，在点确认也会出现投保人声明与授权，其中包含相应保险条款，只有投保人点击已阅读并同意以上告知，确认后才会让投保人缴纳投保费，也就是说，通过整个的操作流程，朱刚赞已经阅读了，知悉了相关条款，我公司对告知免责条款已经尽到告知义务，否则投保人不能缴费。对证据二没有异议。对证据三，并非写明朱刚赞其父母的情况，已确定继承的范围。对于医疗费，真实性没有异议，但是收据是急诊治疗，并没有住院。我公司承担的是住院定额给付责任，被保险人没有住院，因此不承担日定额30元每天给付责任，对医疗费即使属于保险责范围，也应该按照条款约定当地基本医疗范围内的费用，减去免赔额100元在乘以给付比例90%实际计算出的金额，承担保障责任。 对转账记录的真实性没有异议，但是没有明确说明是保费，也不能证实投保的过程均是由业务员操作完成的，原告没有提供相关证据证实投保流程其没有参与。 被告提交一份理赔调查询问笔录一份，证实在事发当日被告的勘察人员对朱新旭进行了询问，证实朱刚赞是在无证驾驶拖拉机时发生侧翻导致死亡。 原告质证意见为，字是朱新旭签的，朱刚赞确实是开拖拉机，清理垃圾时不幸发生的意外。 经审理查明，四原告的近亲属朱刚赞在2018年8月11日在被告处投保了国寿相伴保险产品组合，包括意外伤害身故或伤残10万元，意外伤害医疗10000元，意外伤害住院日定额30元每日。2018年8月15日，朱刚赞在从家里向地里清运垃圾时意外受伤，经献县人民医院抢救无效死亡，其中在献县人民医院医疗费用为700.61元，救护车费115元。 另查明，朱刚赞的父母早就已过世。朱刚赞、于凤英、朱新源于2017年11月8日缴纳了2018年度的医保费。原告朱新露通过微信联系，发了两个投保人的身份证的正反面照片，然后转了300元的投保费，8月6日朱新源给业务员又发了身份证，8月11日被告的工作人员发过来保单。保险公司的工作人员是先收到身份证照片及款项后其进行的操作，其完成相关手续后才把保单通过微信发给朱新露。微信聊天记录显示被告业务员发给原告的打印电子保单的链接，没有告知免责条款和合同。 以上事实有开庭笔录、保险凭证、微信聊天记录、理赔调查询问笔录、医疗费单据、救护车费单据等予以证实。 本院认为，本案以被告是否应给付四原告赔偿金100839.61元为焦点进行了审理。四原告的近亲属朱刚赞在2018年8月11日在被告处投保了国寿相伴保险，2018年8月15日，朱刚赞在从家里向地里清运垃圾时意外受伤，经献县人民医院抢救无效死亡。从原告与被告业务员的聊天记录中可以看出办理该保险业务的实际过程并不是被保险人自己亲自办理的，许多业务是由被告的业务员经办，被保险人只是从保险业务员提供的微信聊天记录中明确的链接上面打印出了保单，被告出具保单上并未有被告所称的具体免责条款及说明，被告也未提供被保险人亲自直接操作电子投保过程的相关证据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款中规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告所称的因被保险人知悉保险重要条款，没有驾驶证等不予赔偿的主张证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。现被保险人意外死亡，符合保险合同的约定，被告应予给付意外伤害身故保险金100000元。在献县人民医院医疗费用为700.61元按给付比例95%计算符合保险合同中的约定，该数额为666元应予给付，故被告应给付四原告意外伤害身故保险金100000元，意外伤害医疗费666元，以上总计100666元。四原告亲属未有住院的相关病历，四原告主张意外伤害住院30元不符合保险合同的约定，本院依法不予支持。救护车费115元应属于交通费，并不是意外伤害医疗费用，四原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十二条、三十一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付四原告意外伤害身故保险金100000元，意外伤害医疗费666元，以上总计100666元。 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 以上内容限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元,由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一八年十月十七日 书记员  曹大顺