浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1317号 原告：席刚，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：乔恩娥，女，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。 被告：辛某1，男，2001年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：辛某2（被告辛某1父亲），男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：陈某（被告辛某1母亲），女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：辛某2，男，1974年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈某，女，1973年1月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：朱宇，湖州市浙北法律服务所法律工作者。 被告：方某1，男，2001年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 法定代理人：方某2（被告方某1父亲），男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 法定代理人：沈某（被告方某1母亲），女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：方某2，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈某，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：方超，浙江浔溪律师事务所实习律师。 原告席刚、乔恩娥与被告辛某1、辛某2、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，由审判员漆涛适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告辛某1、辛某2、陈某向本院提出申请，本院于同年5月23日追加方某1、方某2、沈某为本案共同被告。本案于2018年6月26日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人林俊、被告辛某1、辛某2、陈某共同的委托诉讼代理人朱宇、被告方某1、方某2、沈某共同的委托诉讼代理人李广健到庭参加诉讼。2018年5月26日至2018年9月30日为双方当事人共同向本院申请的庭外和解期间。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告辛某1、辛某2、陈某、方某1、方某2、沈某连带赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、家属处理丧葬事宜误工费、交通费等损失合计763754.23元；2.判令各被告在相当于交强险限额范围内的赔偿金额承担全额赔偿责任，超过部分按照责任比例承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告负担。事实和理由：2017年4月9日，被告辛某1驾驶无牌普通二轮摩托车（悬挂号牌苏Ｅ×××××）沿适园路由西往东行驶至适园路与常增路交叉口左转弯过程中与两原告家属席某驾驶的沿适园路由东往西直行的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、席某所驾驶的摩托车上乘客郭亚文受伤，席某经医院抢救无效死亡的交通事故。事后被告辛某1驾车逃逸。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定，被告辛某1负事故主要责任，席某负事故次要责任。另查明，被告辛某1驾驶的悬挂苏Ｅ×××××号牌摩托车未投保交强险和商业三者险。被告辛某2、陈某系被告辛某1的法定监护人。被告辛某1所驾驶的悬挂牌号为苏Ｅ×××××摩托车的实际所有权人为被告方某1，因被告方某1系未成年人，其法定监护人为被告方某2、沈某。因此，依据法律相关规定，被告辛某2、陈某、方某2、沈某，应当为其未成年子女的侵权行为承担相应的民事赔偿责任。 被告辛某1、辛某2、陈某辩称：1.医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧事事宜误工费、交通费请求法院根据证据依法判决；2.精神损害抚慰金认可3万元；3.被告辛某1、辛某2、陈某承担30%的赔偿责任较为合理，被告方某1、方某2、沈某也应承担部分赔偿责任；4.死者席某在事发时驾驶摩托车超速严重，且系酒后驾驶机动车，但事故认定书上未记载，故不应当按照事故认定书认定的责任来确定赔偿比例；5.事故发生后，已经垫付原告方8万元。 被告方某1、方某2、沈某辩称：1.追加被告的程序不合法，应当由两原告申请追加；2.方某1、方某2、沈某作为本案被告不适格，因悬挂苏Ｅ×××××的摩托车车主并不是三被告，也没有任何证据证明方某1是该车辆的实际所有人，所有人应以登记为准；3.死者席某系未成年人，未取得机动车驾驶证，且系严重超速、酒后驾驶，自身存在重大过错；4.即使被告方某1有意购买苏Ｅ×××××摩托车，但因其系未成年人，根据法律规定，购买大金额的物品必须经过其法定代理人追认，而方某2和沈某对购买该车辆均不知情，也没有进行追认，该摩托车也没有过户，因此仍属于原车主所有；5.被告方某1并未将摩托车借给被告辛某1，而是辛某1从方某1家中拿走车钥匙，根据相关法律规定，应当由实际肇事人承担赔偿责任，因此，被告方某1、方某2、沈某无需承担任何责任，应该驳回两原告对三被告所提出的诉请；6.医药费应依据医院出具的统一发票为准；7.丧葬费的计算标准过高；8.死亡赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算；9.因死者本人有重大过错，不应支持精神损害抚慰金；10.家属处理丧葬事宜误工费、交通费数额过高，具体数额由法院核定；11.原告主张被告承担70%的责任比例过高，因双方都是机动车，且死者本人有重大过错，被告辛某1一方承担的责任比例应在30%以下。 两原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.家庭情况登记表1份，用以证明两原告的主体资格及家庭情况。 2.道路交通事故认定书1份，用以证明本次事故的发生经过、双方的责任划分以及本案肇事车辆苏Ｅ×××××的实际所有者为被告方某1。 3.湖州市南浔区人民医院出具的死亡记录、证明书各1份，用以证明席某因本次事故经医院抢救无效死亡的事实。 4.死亡证明、火化证明书各1份，用以证明席某因交通事故死亡而户口注销以及遗体火化的事实。 5.医药费发票6份，用以证明席某在发生交通事故后因抢救所产生的医疗费用情况。 6.法医学尸体检验意见书1份，用以证明席某系在交通事故中遭受外力作用致膈肌破裂、肝脏破裂引起失血性休克而死亡的事实。 7.学生基本信息1份和电子学生卡1张，用以证明席某在交通事故发生之前就读于湖州市浔溪中学的事实。 8.浙江省南浔经济开发区浔北村村民委员会出具的证明1份，用以证明死者席某与其父母从2003年始共同居住在湖州市南浔区，经查居住地属于城镇的事实。 两原告提交的以上证据，经质证，被告辛某1、辛某2、陈某发表如下质证意见：1.对证据1-4、7均无异议，但认为责任比例过高，学生基本信息无法证明两原告所主张的死亡赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算；2.证据5中仅认可两原告当庭提交的4份原件，其余2份属复印件，不符合证据的形式要件，不予认可；3.对证据6有异议，因未检测出血液中的酒精含量；4.认为证据8无法单独达到证明目的，需要收入证明等其他证据佐证。被告方某1、方某2、沈某发表如下质证意见：1.对证据1三性有异议，仅有村委会盖章，而无公安机关盖章确认；2.对证据2三性没有异议，但悬挂苏Ｅ×××××的车辆实际所有人并非方某1，另外，根据实际情况，责任认定应该是同等责任，这个责任认定不恰当；3.对证据3、4、5、7均无异议，但学生基本信息不能证明死者系城镇居民；4.证据6漏检了血液酒精含量，根据交警询问笔录可以证实，当时死者系酒后驾驶；5.对证据8的三性均有异议，应该提供居住证，仅有村委会的证明无法证实死者居住地位于城镇，且村委会无资格证明其居住情况。 被告辛某1、辛某2、陈某为支持其抗辩意见，向本院提交了身份信息3份，用以证明被告方某1、方某2、沈某的身份情况。两原告及被告方某1、方某2、沈某经质证，均表示无异议。 被告方某1、方某2、沈某为支持其抗辩意见，向本院提交了离婚证、离婚协议各1份，用以证明被告方某2与被告沈某于2008年离婚，被告方某1由被告方某2抚养。两原告经质证对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告沈某仍对被告方某1具有监管责任。被告辛某1、辛某2、陈某经质证后认为该证据无法证实被告方某2、沈某现在的婚姻状态，达不到证明目的。 在审理过程中，为查明本案事实，本院依职权向湖州市公安局南浔区分局交通警察大队调取了被告辛某1、方某1的询问笔录各一份，两原告及被告辛某1、辛某2、陈某未到庭质证，视为放弃质证权利。被告方某1、方某2、沈某经质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为两份询问笔录证明被告方某1购买摩托车时被告方某2、沈某均不知晓，且未进行追认，故买卖合同无效，肇事摩托车仍归原登记所有人所有，另外，还证实被告辛某1系自己取车钥匙后驾驶车辆造成事故。 本院经审查后认为，两原告提交的证据1-4、6-8及被告辛某1、辛某2、陈某、方某1、方某2、沈某提交的证据均符合有效证据要件，予以认定；两原告所提交的证据5中编号为2625773626、2625773625、2625773624、1650945507的医疗费票据符合有效证据要件，予以认定，其他医疗费票据因不符合证据的形式要件，不予认定。本院向湖州市公安局南浔区分局交通警察大队调取的被告辛某1、方某1的询问笔录各一份符合有效证据要件，予以认定。 庭审中，两原告对被告辛某1、辛某2、陈某辩称已垫付8万元表示认可，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 被告辛某1与被告方某1系朋友。被告辛某1在征得被告方某1同意后，驾驶被告方某1所有的无牌普通二轮摩托车（悬挂号牌苏Ｅ×××××）于2017年4月9日2时32分许沿南浔镇适园路由西往东行驶至适园路与常增路交叉口左转弯过程中与两原告家属席某（出生于2002年7月8日）驾驶的沿适园路由东往西直行的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、席某所驾驶的摩托车上乘客郭亚文受伤，席某经医院抢救无效死亡，被告辛某1驾车逃逸。该事故经交警部门认定，被告辛某1负事故主要责任，席某负事故次要责任。 另查明，被告辛某1所驾驶的无牌二轮摩托车（悬挂号牌苏Ｅ×××××）未投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告辛某1、辛某2、陈某已垫付两原告8万元。死者席某随父亲席刚、母亲乔恩娥从2003年始共同居住于湖州市南浔区（经查询，该地区城乡划分代码为111），其在事故发生前就读于湖州市浔溪中学。被告方某2、沈某于2008年4月29日在南浔区民政局办理了离婚手续，约定婚生子即被告方某1由被告方某2抚养。 经本院核算，两原告因本次交通事故损失如下： 1.医疗费，根据医疗费发票，为7167.21元； 2.交通费，为200元； 3.死亡赔偿金，47237元/年×20年=944740元； 4.精神损害抚慰金，为50000元×70%=35000元； 5.丧葬费，为56068元/年÷2=28034元； 以上损失合计为1015141.21元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告辛某1负事故的主要责任，应对死者席某的亲属即两原告的损失在交强险范围外承担70%的赔偿责任。被告辛某2、陈某作为被告辛某1的监护人，应对被告辛某1的侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。被告方某1作为肇事车辆（悬挂号牌苏Ｅ×××××）二轮摩托车的实际所有人，在明知自己与被告辛某1均系未成年人的情况下仍将上述摩托车借给被告辛某1使用，对本次事故的发生具有过错，亦应承担相应的民事赔偿责任。被告方某2与被告沈某于2008年4月29日离婚后，被告方某2作为被告方某1的监护人，应对被告方某1的过错行为所造成的损失承担赔偿责任。关于处理丧葬事宜误工费，因两原告未举证证明其工作收入及所从事的行业，故不予支持。关于交通费，根据处理丧事的人数、时间、地点等因素予以确定。关于死亡赔偿金，因死者席某在事故发生前跟随父母在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，故应当以城镇居民赔偿标准计算。关于精神损害抚慰金，应按照事故责任等因素予以确定。经核算，两原告因本次交通事故应获得赔偿745749.01元[（1015141.21元-117167.21元）×70%+117167.21元]。结合本案事实及被告辛某1、方某1各自的过错程度，被告辛某1对上述赔偿款承担75%的赔偿责任，即赔偿559311.76元，扣除已垫付的80000元，还应赔偿479311.76元；被告方某1对上述赔偿款承担25%的赔偿责任，即赔偿186437.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条规定，判决如下： 一、限被告辛某2、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告席刚、乔恩娥道路交通事故损失479311.76元。 二、限被告方某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告席刚、乔恩娥道路交通事故损失186437.25元。 三、驳回原告席刚、乔恩娥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919元，减半收取1960元，由原告席刚、乔恩娥负担46元，由被告辛某2、陈某、方某2共同负担1914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢玲