四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0922民初2719号 原告：石中元，男，1968年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：马书地，系四川君易律师事务所律师。 被告：四川盛源建筑安装工程有限公司，住所地四川省射洪县太和镇北大路189号。统一社会信用代码91510922206355106A。 法定代表人：杨继祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊霞，系该公司职员。 被告：刘明万，男，1968年4月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：贺洪周，男，1960年5月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 第三人：四川龙元投资有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道中段219号。统一社会信用代码915109225999528089。 法定代表人：王建，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 原告石中元与被告四川盛源建筑安装工程有限公司、刘明万、贺洪周、第三人四川龙元投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石中元与其委托诉讼代理人马书地、被告四川盛源建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨俊霞、刘明万、贺洪周、四川龙元投资有限公司的委托诉讼代理人蔡天于、朱小辉到庭参加了诉讼。被告四川盛源建筑安装工程有限公司的法定代表人杨继祥、第三人四川龙元投资有限公司的法定代表人王建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石中元向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘明万、贺洪周向原告支付工程款490475元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2.被告四川盛源建筑安装工程有限公司对上列债务承担连带责任，第三人四川龙元投资有限公司在欠付工程价款范围内承担责任；3.诉讼费由四川盛源建筑安装工程有限公司、刘明万、贺洪周共同负担。事实和理由：第三人四川龙元投资有限公司开发建设位于射洪县的“螺湖新农村综合体”工程项目，被告刘明万、贺洪周以被告四川盛源建筑安装工程有限公司的名义承建了该项目的6、7、8、9、10、11、27号楼工程，其后被告刘明万、贺洪周将该工程劳务转包给原告，并于2013年7月29日签订书面协议。原告按约定施工，工程于2014年底竣工验收合格，被告刘明万、贺洪周向原告支付了部分工程款，尚欠490475元，原告多次催收未果，请支持诉讼请求。 被告四川盛源建筑安装工程有限公司辩称，我公司与贺洪周签订了合同，贺洪周与石中元之间的事我公司不清楚，也与我公司无关。 被告刘明万辩称，原告承包工程属实，工程虽未结算，但我应向原告支付的工程款已付清，以贺洪周处的核算为准。 被告贺洪周辩称，四川盛源建筑安装工程有限公司只和我签订合同，我和刘明万既是合伙关系，刘明万也是在我处承包涉案工程，工程未结算，结算后才知道是否应付款。 第三人四川龙元投资有限公司辩称，1.贺洪周已收取涉案工程全部工程款，原告要求我方在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立；2.贺洪周、刘明万与原告之间的转包行为我方不清楚，我方不应承担连带清偿责任；3.工程结算2年多，原告才主张工程款，故未收到工程款的责任在原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的原、被告身份证复印件、被告企业基本情况、第三人企业信息、《建筑工程劳务施工承包经济责任协议》、《补充协议》、承诺、《现场签证记录单》、照片、竣工照片、《劳动保障监察责令改正决定书》、《工程造价鉴定意见书》及《补充说明》、鉴定费发票、证人证言、四川龙元投资有限公司总说明；被告贺洪周提交的转账凭证；被告四川龙元投资有限公司提供的《螺湖安置房水电安装合同》、委托、收条、工程结算表；四川盛源建筑安装工程有限公司提交的《承包经营协议书》及本院依职权收集的石中元、贺洪周、刘明万、罗阳的询问笔录、现场勘验笔录、银行流水、四川盛源建筑安装工程有限公司与四川龙元投资有限公司签订的《建筑工程承包合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《经济签证单》、钢筋组、木工组证明及工资表，虽系复印件，但结合庭审及其他证据，对其证明27号楼有基础超深的观点，本院予以采纳；2.原告提交的竣工照片与本院依职权收集的竣工照片一致，本院予以采信；3.被告贺洪周提交的收条及借条复印件，结合本院依职权收集的银行流水，对石中元认可2014年8月28日收到现金3万元的收条，本院予以采信，2014年9月5日的10万元收条，石中元认可给付的3万元现金及7万元转账，本院予以采信，对其余收条、借条，被告贺洪周未提交相关证据予以佐证，对其证明载明的款项是除银行转账外，另行向石中元支付的工程款的观点，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月17日，贺洪周（乙方）与四川盛源建筑安装工程有限公司（甲方）签订《承包经营协议书》，约定，乙方挂靠甲方修建螺湖新农村综合体小区6、7、8、9、10、11、27号楼。 2012年11月19日，四川龙元投资有限公司（甲方）与四川盛源建筑安装工程有限公司（乙方）签订《建筑工程承包合同》，约定，乙方承包修建螺湖新农村综合体小区6、7、8、9、10、11、27号楼，工程为全垫资，工程竣工验收合格后三个月内完成结算并支付工程总造价的95%，其余5%作为工程质量保证金，工程竣工验收合格后二年内无质量问题支付工程总造价的2.5%质保金，工程竣工验收合格后五年内无质量问题支付工程总造价的2.5%质保金。 贺洪周与刘明万系合伙关系。2012年12月3日，刘明万（甲方）与石中元（乙方）签订《建筑工程劳务施工承包经济责任协议》，约定，乙方承包修建螺湖新农村综合体小区6、7、8、9、10、11、27号楼（已划去）；施工内容：按本协议设计图上所列和要求（除涂料、门窗、防水、开挖回填、铁华栏杆、楼梯栏杆、粘贴、保温、水电以外）全部内容（木工除外）；承包方式为：采取全部工具（含相关施工机械、设备）、包人工、包质量、包安全文明施工等，由乙方包干负责；承包工程计量和单位为：以甲方业主竣工测绘面积计算施工费用，每平方米175元。 2013年8月10日，刘明万（甲方）与石中元（乙方）签订《补充协议》，约定，甲方将27号楼承包给乙方修建，价格按建筑面积270元/平方米，（内容包括机械模板费、外架维护费、泥工人工费、木工人工费、钢筋人工费，不含涂料、门窗、防水、开挖、回填、贴花栏杆、楼梯栏杆、外墙、保温、水电），图纸变更、基础超深和底楼超高根据工程量另算；付款方式：主体完工付工程总价的60%，抹灰完工付工程总价的85%，甲方认可后付工程总价的95%，剩余总价人工费的5%在一年内付清。 协议签订后，石中元组织人员按照要求修建了6、7、8、9、10、11、27号楼。因设计变更，在施工过程中，10号楼基础由条形基础变为满堂基础，27号楼基础超深。同时，石中元另行修建了11号楼后面的化粪池。望楼抹灰及楼梯抹灰石中元未施工。 2014年12月，螺湖新农村综合体小区竣工。2015年4月17日，贺洪周向四川龙元投资有限公司出具收条，载明“今收到四川龙元投资有限公司螺湖半岛综合体还房小区6#-11#、27#土建及部分装饰工程款10943116.55元（大写：壹仟零玖拾肆万叁仟壹佰壹拾陆元伍角伍分）属实。工程款已结清收款人：贺洪周日期：2015.4.17日”。刘明万向石中元支付了1360000元劳务款、贺洪周给付了830000元劳务款，刘明万及贺洪周通过通过射洪县劳动执法大队向石中元支付了400000元，合计支付2590000元。2017年10月19日，石中元诉至本院，要求按前述请求判决。2018年6月15日，经石中元申请，本院委托四川廉正工程咨询有限公司对10号楼基础变更、27号楼基础超深增加劳务款及11号楼后的化粪池劳务款进行了鉴定，四川廉正工程咨询有限公司于2018年9月5日作出了《工程造价鉴定意见书》，其意见为：10号楼基础变更增加金额为31080.85元、27号楼基础超深及变更增加金额29537.52元，11号楼后化粪池金额18380.27元。因四川廉正工程咨询有限公司称未收到化粪池相关资料，费用是根据常规型号计算得出，石中元向本院递交了相关资料后，本院向四川廉正工程咨询有限公司致函，要求完善对11号楼后化粪池劳务费的鉴定。2018年9月13日，四川廉正工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书补充说明》，将11号楼化粪池劳务费更正为28386.05元。用去鉴定费30000元，由石中元支付。经刘明万申请，本院委托四川廉正工程咨询有限公司对石中元未做的望楼抹灰及楼梯抹灰劳务费进行鉴定，但刘明万未按期支付鉴定费用，四川廉正工程咨询有限公司终止鉴定，将鉴定材料退回本院。石中元自愿对楼梯抹灰按12元/平方米，1003.7平方米，共计12044.4元进行扣减。 本院认为,石中元、刘明万均系不具有建筑施工资质的个人，双方所签订的《建筑工程劳务施工承包经济责任协议》及《补充协议》属无效合同，但石中元对涉案工程进行承建，其理应获得相应的劳务款。石中元与刘明万签订的《建筑工程劳务施工承包经济责任协议》约定，以甲方业主竣工测绘面积计算施工费用，每平方米175元。《补充协议》约定，27号楼价格按建筑面积270元/平方米计算，图纸变更、基础超深和底楼超高根据工程量另算。业主四川龙元投资有限责任公司出具的总说明载明“……2、6号楼建筑面积：2310.98平方米；3、7号楼建筑面积1897.15平方米；4、8号楼建筑面积：953.85平方米；5、9号楼建筑面积1898.57平方米；6、10号楼建筑面积各为：4378.12平方米；7、11号楼建筑面积各为2843.28平方米；8、27号楼建筑面积： 1649.6平方米……”。四川廉正工程咨询有限公司鉴定10号楼基础变更增加金额为31080.85元、27号楼基础超深及变更增加金额29537.52元、化粪池金额为28386.05元，则石中元承建的6、7、8、9、11号楼的劳务款应为1733170.25元[175元/平方米×（2310.98+1897.15+953.85+1898.57+2843.28）平方米]，10号楼的劳务款应为797251.85元（175元/平方米×4378.12平方米+31080.85元），27号楼的劳务款应为474929.52元（270元/平方米×1649.6平方米+29537.52元）。刘明万称应扣除石中元未做的望楼抹灰及楼梯抹灰劳务款，但其未提交相关证据证明应扣减的具体金额为多少，本院无法扣减，石中元自愿对楼梯抹灰按12元/平方米，1003.7平米方，共计12044.4元进行扣减，本院予以确认。故，刘明万应向石中元支付劳务款 3021693.27元（1733170.25元+797251.85元+474929.52元+28386.05元-12044.4元），扣减已支付的2590000元，仍应支付431693.27元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间……（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。涉案工程已于2014年底交付使用，对石中元要求从2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。贺洪周与刘明万系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……”，故，贺洪周应承担给付工程款的连带责任。贺洪周作为实际施工人，向四川龙元投资有限公司出具的收条载明工程款已结清，且贺洪周亦当庭表示工程款及质保金均已结清，对石中元要求四川龙元投资有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告四川盛源建筑安装工程有限公司并非合同的相对方，对石中元要求四川盛源建筑安装工程有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、由被告刘明万于本判决生效后十日内向原告石中元支付工程款431693.27元及利息，利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止，由被告贺洪周承担连带清偿责任； 二、驳回原告石中元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9132元、鉴定费30000元，共计39132元，由原告石中元负担2063元，由被告刘明万、贺洪周负担37069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵晓娟 人民陪审员  陈 冰 人民陪审员  徐 迪 二〇一八年十月十六日 书 记 员  黄书美