云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)云0824行初15号 原告王泽波，男，彝族，1989年8月12日生，系云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县。 委托代理人自章云，云南银生律师事务所律师。执业证号：15308200910381680。代理权限为特别授权。 被告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业局。 法定代表人饶新全，职务局长。 地址镇沅县。 委托代理人唐武，云南唐武律师事务所律师。执业证号：15308199410856251。代理权限为特别授权。 原告王泽波不服镇沅县林业局林业行政处罚纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于五日向被告镇沅县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日，在镇沅县人民法院公开开庭审理了本案。原告王泽波及其委托代理人自章云，被告镇沅县林业局局长饶新全，委托代理人唐武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽波诉称，2014年底，原告在景东培育“云新系列”核桃苗及美国山核桃苗，2015年底，原告将自己所培育的、加上向他人购买的部分“云新系列”核桃苗及美国山核桃苗，移植到镇沅县振太镇文东村文广组李祯祥等人租赁的大块田、那文广田进行苗木推广。2016年2月初，镇沅县林业局认为原告移植的核桃苗需要办理种子生产经营许可证，原告即按照要求向被告递交办理种子生产经营许可证的书面申请书，但被告一直没有为原告办理种子生产经营许可证，也未做任何答复。2017年9月，被告以原告未取得种子生产经营许可证，告知欲对原告进行处罚，2018年5月7日，被告作出镇林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》：1、责令改正违法行为；2、对违法培植的苗木予以没收；3、并处货值金额4倍的罚款：21.16万×4倍=84.64万元人民币。 原告认为，被告依据《中华人民共和国种子法》第三十二、三十三条的规定，对原告进行处罚属适用法律错误。首先，原告在向李祯祥等人租地内移植核桃苗的行为是进行苗木的推广，并非苗木培植。根据该法第三十一条第四项规定“只要从事非主要农作物种子和非主要林木种子生产的，不需要办理《生产经营许可证》”；其次，原告于2016年2月份就按照林业工作人员的要求，向被告提出了办理种子许可证的书面申请，但被告没有为原告办理许可证，属被告不作为所致；第三，被告对原告进行行政处罚的真正目的是因“墨临高速公路”经过原告移植核桃苗的土地。依法应对原告进行青苗补偿，但镇沅县人民政府为了达到不支付原告的核桃苗补偿款，才要求被告认定原告违法培植核桃苗，并对原告进行行政处罚的。以前在镇沅县内培育苗木，除了苗木销售时办理《经营许可证》外，少有人知道培育苗木阶段需要办理苗木《生产经营许可证》，也没有人办理过该证。被告为了镇沅县人民政府的利益对原告进行行政处罚存在严重的行政不当，对原告非常不公平。 综上，被告对原告作出的行政处罚决定，严重侵害了原告的合法权利，将给原告造成重大的经济损失。被告对原告进行行政处罚适用法律错误，作出的行政处罚决定不合法，且对原告作出的行政处罚决定缺乏合理性，应予以撤销。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定提起本案诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的镇林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告王泽波提举如下证据、依据： 1、原告本人《居民身份证》一份，证实原告的身份信息情况。 2、《行政处罚决定书》一份，证实被告对原告作出行政处罚的事实。 3、2016年8月18日公布的《中华人民共和国主要林木目录》一份，证明“云新系列”核桃、美国山核桃未列入主要林木目录。 4、录音光盘一份，证明原告曾向被告提交办理种子经营许可证申请书，被告一直未办理种子经营许可证；被告对王泽波进行处罚的真正目的是因墨临高速公路经过王泽波培植苗木的地方，政府为了达到不对王泽波进行苗木补偿，因而对原告进行处罚。 5《租地合同》5份，证实王泽波2015年底与出租农户协商，2016年正式签订合同书。 《中华人民共和国种子法》部分条文，说明原告的行为应适用该法第三十一条条第四项的规定认定。 被告镇沅县林业局辩称，一、被告于2018年5月7日作出的镇林罚决字（2017）第004号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 首先，原告于2016年1月在镇沅县振太镇文东村外文广组租地，从景东购买核桃苗运输到该地进行再次生产培育、销售，经勘查，其经营面积为9721.73平方米，种植培育（云新系列）核桃苗151600株及美国山核桃苗5994株，货值人民币21.16万元人民币，事实清楚，证据确实充分；其次，原告未取得林木种子生产经营许可证，违法从事主要林木种子培育、销售的违法生产经营事实清楚、证据确实充分；再次，被告依据《中华人民共和国种子法》第七十七条、第三十二条、第三十三条之规定，对原告未取得种子生产经营许可证，非法从事林木种子培育、销售的违法行为予以处罚，适用法律正确。在处罚过程中，被告严格按照《中华人民共和国种子法》，《云南省行政处罚程序规范规定》，《中华人民共和国行政处罚法》，《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》等规定，充分保障了原告的合法权利，处罚程序合法。 二、原告的诉讼请求和主张，毫无事实和法律依据。 首先，原告诉称“2014年底，原告在景东培育“云新系列”核桃苗及美国山核桃苗，2015年底原告将所培育的、连同向他人购买的部分核桃苗及美国山核桃苗移植到镇沅县振太镇文东村外文广组，向李祯祥等人租赁的大块田、那文广田的土地上进行苗木推广”。而原告并未实际进行过相关宣传推广活动，纯属毫无事实根据的虚假陈述；其次，原告诉称“于2016年2月份向镇沅县林业局递交了办理种子生产经营许可证的书面申请书，同样是毫无根据的虚假陈述，并不能说明原告无证经营行为合法；再次，原告诉称“被告是对原告的行政处罚并非因原告违法而进行的行政处罚”更是毫无根据的虚假陈述。 综上所述，原告的违法事实清楚，理应受到法律制裁；而人民政府为国家建设，造福人民，依法征收土地，对所有合法权益予以充分、合理合法补偿。被告是依据相关法律的规定，切实履行法定职责，依法依规对原告的违法行为进行查处，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇沅县林业局向本院提交了下列证据、依据： 第一部分：《统一社会信用代码》，《法定代表人身份证明书》，法定代表人身份证各一份，证实被告镇沅县林业局基本信息和法定代表人基本情况。 第二部分：1、《林业行政处罚立案登记表》；2、《林业处罚事先告知书》、《听证权利告知书》；3、《责令改正通知书》；4、会议纪要；4、《行政处罚决定书》各一份，证实被告依照法定程序作出行政处罚的事实。 第三部分：1、《价格认定结论书》一份，证实原告种植苗木价值经鉴定为21.16万元人民币的事实。 第四部分：1、勘验笔录；2、调查报告；3、苗木质量检测表；4、询问调查笔录、租地合同、《权利人义务告知书》各一份，证明本案违法事实存在，违法行为人即原告本人，被告作出行政处罚事实清楚，合法有效。 经质证，原告王泽波对被告镇沅县林业局行政处罚程序，以及所提举的证据三性均无异议，但认为2016年8月18日《中华人民共和国主要林木目录》已经取代2001年6月1日实施的林木目录，原告推广核桃苗不属于公布的主要林木目录，根据《中华人民共和国种子法》第三十一条第四款的规定，不需要办理《种子生产经营许可证》，对行政处罚所适用法律有异议。 被告镇沅县林业局对原告王泽波提举的第1、2份证据无异议；对第3份证据认为，原告提供的是主要林木目录的第二批，并非第一批目录，而第一批林木目录并未被取代或废止，对原告的证明目的不予认可；对第4份证据不予认可，因原告在与李波交谈时并未取得李波的同意，其形式不合法、内容不真实，且李波的观点不代表镇沅县林业局意见；对于第5份《租地合同》，在调查阶段原告并未出具，且与原告所述租地时间不一致，不能作为认定本案的证据。原告提及的《中华人民共和国种子法》部分条文规定，达不到原告诉称不需办理许可证的目的。 本院认证如下：对原告提交的《居民身份证》，《行政处罚决定书》，2016年8月18日公布的《中华人民共和国主要林木目录》，其内容真实可信，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；《租地合同》不属于本案行政处罚合法性审查范围，不予认证；原告提交的录音光盘，不能证实原告的证明目的，不予采纳。对被告提交的《统一社会信用代码》，《法定代表人身份证明书》，法定代表人身份证，其来源合法，内容真实，能够证实被告行政主体情况，本院予以采信；对《林业行政处罚立案登记表》，《林业处罚事先告知书》，《听证权利告知书》，《责令改正通知书》，会议纪要，《行政处罚决定书》，《价格认定结论书》，勘验笔录，调查报告，苗木质量检测表，询问调查笔录，《租地合同》，《权利人义务告知书》等，形成于被告立案调查过程中，内容真实，来源合法，能够证实行政处罚的程序性事实，本院予以确认。 经审理查明，被告镇沅县林业局于2018年5月7日向王泽波作出镇林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：原告王泽波于2016年1月1日在镇沅县振太镇文东村外文广组租地（小地名为大块田、那文广田），从景东购买核桃苗后运输到镇沅县进行再次生产培育，欲再次出售。2017年9月22日至23日，在镇沅县林业局执法人员梁其志，杨晓华，振太乡林业服务中心执法人员许征松，当事人王泽波及见证人蔡尤健参加下，进行现场勘查。经勘查，原告经营苗木面积9721.73平方米，培植（云新系列）核桃苗151600株、美国山核桃苗5994株，两个品种。被告于2017年10月25日委托镇沅县价格认证机构对王泽波培育的核桃苗进行市场价格鉴定，货值达21.16万元人民币。并查实王泽波未取得种子生产经营许可证。 上述行为及事实有当事人王泽波的陈述，证人证言，苗木基地实物照片，勘验检查笔录，县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据为证。镇沅县林业局认为王泽波违反了《中华人民共和国种子法》第三十二条、第三十三条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国种子法》第七十七条第一款第一项，《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》第九十条第七项的规定，作出：1、责令改正违法行为；2、对违法培植的苗木予以没收；3、并处货值金额4倍的罚款：21.16万×4倍=84.64万元人民币的行政处罚，并告知了申请复议期限和起诉期限。王泽波于当日签收上述《林业行政处罚决定书》后，认为被告作出行政处罚认定事实不清、适用法律错误，于2018年5月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销镇沅县林业局镇林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》，由被告承担案件诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国种子法》第三条规定“国务院农业、林业主管部门分别主管全国农作物种子和林木种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。”本案被告镇沅县林业局作为县级以上地方人民政府的林业主管部门，有权对辖区内从事林木子种的品种选育、种子生产经营和管理等活动进行监管，是有权机关、本案的适格被告。2001年6月1日，国家林业局公布了第一批《中华人民共和国主要林木目录》，其中胡桃科74、75号的“核桃”、“山核桃”均属国家规定主要林木，原告王泽波在未获得相关生产经营许可的情况下，大量培育主要林木苗木，其行为已经违反《中华人民共和国种子法》相关规定，原告称其行为属于《中华人民共和国种子法》规定的“不需要办理种子生产经营许可证”之主张不能成立。被告镇沅县林业局依据《中华人民共和国种子法》，《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的相关规定，在处罚权限和幅度内对原告王泽波作出镇林罚决字[2017]第004号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，并在处罚程序中充分保护了原告的合法权利，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王泽波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王泽波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 周 坤 二〇一八年十月二十九日 书记员 叶子清