四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初1475号 原告：赵兴雅，女，1956年8月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：刘象因，男，1947年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：汪廷蓉，女，1950年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：刘国蓉，女，1952年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：于桂华，女，1953年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：余绍华，女，1950年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：李荣全，女，1949年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：张蓉蓉，女，1951年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：郑凌莉，女，1951年9月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：陈雅琼，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：陈郁生，男，1940年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：高继和，男，1945年10月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：胡玉群，女，1951年4月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上十三人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安聚盛商业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区东大街5号。 法定代表人：杨震律。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。 第三人：沈宗宇，男，1950年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：杨震律，男，1957年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：黄进，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：张国忠，男，1955年12月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：刘玲，女，1958年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：黄西元，男，1954年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：邹静，女1959年11月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：杜广凤，女，1963年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：张艳艳，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：邱润林，男，1949年7月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：黄荐，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：黄仕清，男，1950年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：王琴，女，1963年5月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：陶伟，女，1968年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：郜文建，男，1962年5月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：何跃君，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：李洪珠，女，1959年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：王庆，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：陈忠文，女，1956年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：杨宗霖，男，1954年12月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：姚雅蓉，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：赵立新，男，1966年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：邓雅兰，女，1956年10月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：赵琼玉，女，1970年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：张琼，女1963年4月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：卿光莉，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：邓梅，女，1979年1月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：吴强，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：周毅，男，1967年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：梁英，女，1957年7月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：彭斌，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：肖军，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：崔永红，女，1964年8月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：李沛，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：苟彦文，男，1952年6月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：张萍，女，1964年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：任兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：方德荣，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：鲁平凡，女，1963年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：杨德贵，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：肖绍荣，男，1953年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：李志蓉，女，1966年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：贾明惠，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：卢雅红，女，1960年7月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：王跃华，女，1961年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：王加龙，男，1959年1月31日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：向思发，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：姜丽，女，1957年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：焦胜川，男，1949年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：钟华康，男，1957年2月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：姜元蓉，女，1957年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：潘宽明，男，1952年6月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：王维人，男，1948年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：王玲，女，1963年3月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：贺晓兰，女，1961年9月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：梁菊花，女，1956年10月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：高明霞，女，1956年10月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：卢梅佳，女，1964年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区 第三人：张书明，男，1962年7月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：吕俊霞，女，1964年1月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 第三人：杨克文，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：谢光辉，男，1951年1月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：汪俊华，女，1958年5月6日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 第三人：文兰，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：罗嘉，女，1965年5月20日出生，汉族，四川省理塘县。 第三人：杨毅勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：梁红，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：赵晓林，男，1954年6月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：陈松，男，1968年8月20号出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：崔伟，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：郭爱萍，女，1968年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区县。 第三人：陈丽群，女，1963年6月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 以上七十二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。 第三人：徐永富，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 第三人：宋丽，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 以上二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐璐，女，系徐永富、宋丽之女。 原告赵兴雅、刘象因、汪廷蓉、刘国蓉、于桂华、余绍华、李荣全、张蓉蓉、郑凌莉、陈雅琼、陈郁生、高继和、胡玉群与被告雅安聚盛商业有限责任公司（以下简称聚盛公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。并依聚盛公司申请，追加沈宗宇、杨震律、黄进、张国忠、刘玲、黄西元、邹静、杜广凤、张艳艳、邱润林、黄荐、黄仕清、王琴、陶伟、郜文建、何跃君、李洪珠、王庆、陈忠文、杨宗霖、姚雅蓉、赵立新、邓雅兰、赵琼玉、张琼、卿光莉、邓梅、吴强、周毅、梁英、彭斌、肖军、崔永红、李沛、苟彦文、张萍、任兵、方德荣、鲁平凡、杨德贵、肖绍荣、李志蓉、贾明惠、卢雅红、王跃华、王加龙、向思发、姜丽、焦胜川、钟华康、姜元蓉、潘宽明、王维人、王玲、贺晓兰、梁菊花、高明霞、卢梅佳、张书明、吕俊霞、杨克文、谢光辉、汪俊华、文兰、罗嘉、杨毅勇、梁红、赵晓林、陈松、崔伟、郭爱萍、陈丽群、徐永富、宋丽作为本案第三人参加诉讼。于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵兴雅、刘象因、汪廷蓉、刘国蓉、于桂华、张蓉蓉、陈雅琼、陈郁生、高继和及十三名原告共同委托诉讼代理人李俊锋，被告聚盛公司的法定代表人杨震律及委托诉讼代理人张宏，第三人沈宗宇等七十二人的共同委托诉讼代理人张宏，第三人徐永富、宋丽的共同委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵兴雅等十三名原告向本院提出诉讼请求：1.判令聚盛公司确认赵兴雅等十三名原告享有聚盛公司6.33%股权并签发出资证明书；2.协助赵兴雅等十三名原告变更股东变更登记；3.判令聚盛公司补发赵兴雅等十三名原告自1998年12月14日起至起诉之日的分红，今后的实际盈利按股权比例分配。事实和理由：赵兴雅等系雅安聚盛商业有限责任公司退休职工，1998年原雅安地区五金交电化工总公司（下称五交化公司）根据国家政策，以原有人员和改制后属于职工的量化资产，组建了聚盛公司。根据当时中共雅安地委、雅安地区企业改革领导小组、五交化公司产权制度改革的实施方案文件及有关政策规定，职工个人股本金包括：原国有企业转制安置职工量化给职工的资产股本金和出资认购的股本金，凡持有有限责任公司股份的，均为有限责任公司股东，按照股权平等，同股同利的原则，实行相同的分红率，享有同等股东权利和义务。因此，在具体的资产量化中，十三名原告出资160,131元，占聚盛公司注册资本的6.33%（以聚盛公司注册资本252.918万元计算）。赵兴雅等在出资后一直向聚盛公司要求确认股东身份及享受股东权利，均被以各种理由拒绝。赵兴雅等依据相关法律规定，遂提起诉讼，请求判如所请。 聚盛公司辩称，一、赵兴雅等十三名原告没有参与聚盛公司章程签署，没有对公司出资，民事诉讼中所提诉讼请求及其主张缺乏事实依据和法律依据。1998年底和1999年初原雅安地区五金交电化工总公司（以下简称五交化公司）102名职工共同签署设立聚盛公司章程。章程中明确聚盛公司的注册资本为612,000元，由102名职工人均出资6,000元组成，102名自然人股东对聚盛公司的出资享有100%的股东权益。2002年底聚盛公司经股东大会决议将注册资本增加到2,529,180元，自然人股东人数由102名减少为87名，87名股东对新增出资经会计师事务所审验并出具验资报告确认，雅安市工商行政管理局对聚盛公司变更后的注册资本予以核准，87名自然人股东对聚盛公司的出资享有100%的股东权益。赵兴雅等十三人没有签署聚盛公司章程，更没有向聚盛公司出资，所以依法不具有股东资格不是聚盛公司的股东，不享有注册资本6.33%的份额。赵兴雅等十三人诉状中所述在具体的资产量化中十三名原告出资160,131元，占聚盛公司注册资本的6.33%，缺乏事实和法律依据。二、赵兴雅等十三名原告所提诉讼请求已经超过我国民法总则规定的“三年”的诉讼时效。三、赵兴雅等十三名原告所诉纠纷是五交化公司作为国有企业改制所涉及国有资产行政性划转的纠纷，人民法院对赵兴雅等十三名原告的起诉应依法裁定予以驳回。依据最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定和四川省雅安市中级人民法院作出的（2000）雅法经破字第5-1号、（2000）雅法经破字第5-6号民事裁定书，五交化公司的破产还债是五交化公司的改制结束的标志，赵兴雅等十三名原告所诉纠纷是在五交化公司企业改制国有资产行政性划转中发生的纠纷，依据最高人民法院上列规定此类纠纷人民法院不应受理。综上请求驳回赵兴雅等十三名原告的诉讼请求。 第三人沈宗宇等七十二人述称，与聚盛公司意见一致。 第三人徐永富、宋丽述称，同意聚盛公司的答辩意见。赵兴雅等并无出资的事实，不享有公司股东资格。 赵兴雅等十三名原告围绕诉讼请求提交了下列证据：身份证、聚盛公司营业执照、中共雅安地委文件雅地发[1998]9号文件、四川省雅安地区企业改革领导小组文件雅地企改[1998]字第22号文件、四川省雅安地区五金交电化工总公司文件雅五司[1998]字第14号文件、雅安地区行政公署雅署函[1999]62号文件、四川省雅安地区企业改制领导小组文件雅地企改[1998]字第29号文件、1999年3月聚盛公司章程、关于进行股权登记和缴纳股金的通知。聚盛公司及第三人对前述证据真实性、合法性认可，但认为不能达到赵兴雅等十三名原告的证明目的。 聚盛公司及第三人提交了下列证据：营业执照、法定代表人证明书、股东身份证复印件、聚盛公司章程、公司设立登记申请书、企业法人营业执照、公司决议和章程、验资报告、职工离岗退养协议、企业改制职工意向登记表、破产申报报告、（2000）雅法经破字第5-1号、5-6号民事裁定书。赵兴雅等十三名原告对前述证据中的营业执照、法定代表人证明书、股东身份证复印件、破产申报报告、（2000）雅法经破字第5-1号、5-6号民事裁定书无异议；对聚盛公司章程、公司设立登记申请书、企业法人营业执照、公司决议和章程、验资报告、职工离岗退养协议、企业改制职工意向登记表的真实性无异议，不认可其合法性、关联性。 针对上述证据，本院认为，对当事人无异议的证据应予以采信。对当事人有异议的证据，因其形式、来源符合法律规定，内容真实，与本案均具有关联性，故应予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 赵兴雅等十三名原告和沈宗宇、徐永富等七十四名第三人均系原雅安地区五金交电化工总公司（以下简称五交化公司）职工。五交化公司因经营困难，拟根据原雅安地委雅地发[1998]9号《关于加快国有企业改革的意见》精神进行改制。1998年10月14日，原雅安地区企业改革领导小组以雅地企改[1998]字第22号文件批复同意五交化公司用东大街商场（资产）用于量化安置职工。同年11月，五交化公司向企业职工发放“企业改制职工意向登记表”，征询职工意见，其中第四条内容为“距国家规定的正常退休年龄不足五年的职工，本人可选择：A：出资认股。B：离岗退养。C:领取一次性安置费，终止其劳动关系。”赵兴雅、高继和等十三原告均选择离岗退养。1998年12月21日五交化公司出台产权制度改革的实施方案，拟选择有限责任公司作为改制形式，将五交化公司东大街商场土地使用权、房产用于量化安置职工，除留少数职工在原公司处理遗留问题和进行物业管理外，其余部分职工按照择优、竞争、带资原则分流到股份制公司，组建雅安五交化有限责任公司。1999年3月，沈宗宇、徐永富等102人共同出资61.2万元设立聚盛公司，每名股东出资6,000元，并在工商行政管理机关进行登记注册，领取企业法人营业执照。其后，赵兴雅等十三人分别与聚盛公司订立《职工离岗退养协议书》，约定赵兴雅等十三人离岗退养，退养后其工资待遇按基本工资每月170元，年功工资每年2元执行，离岗后不享受在岗职工的一切待遇，工龄连续计算；退养期间，聚盛公司因工作需要或本人申请要求加入有限责任公司，经聚盛公司同意后方可出资认股等。1999年11月4日，原雅安地区行政公署以雅署函[1999]62号文批复通同意将五交化公司土地使用权收回调整给聚盛公司使用。2000年12月18日，雅安市中级人民法院以（2000）雅法经破字第5-1号民事裁定书宣告五交化公司破产还债，2003年8月4日，该院以（2000）雅法经破字第5-6号民事裁定书终结五交化公司破产还债程序。2002年12月6日，聚盛公司股东大会表决通过《关于公司股东人数及注册资本变更和公司章程有关条款修改的决议》，将公司注册资本增加为2,529,180元，股东人数减少为87名。为此，聚盛公司修改了公司章程，变更了工商注册登记。截至目前，聚盛公司实际股东人数为74人。 另，雅地发[1998]9号文件中共雅安地委、雅安地区行署《关于加快国有企业改革的意见》第四条规定“经评估确认有经营性国有净资产的企业，原则上国家不控股。经同级企业改革领导小组批准，可将经营性净资产划出一定比例的产权作为企业职工的补偿，按在职职工工龄年限、岗位技术和贡献大小等量化给职工个人，职工按量化金额的一定比例出资配股后，才有享受量化股权的资格。 本院认为，本案系赵兴雅等十三原告请求确认其享有聚盛公司股权的股东资格确认之诉。股东资格又称股东地位，是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当配置股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”。根据上述法律规定，是否具有股东资格有两个方面要件，即实质要件和形式要件，实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件。《中华人民共和国公司法》第二十七条规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资”。该法第二十八条还规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。本案中，聚盛公司系由沈宗宇、徐永富等102名自然人各出资6,000元设立。赵兴雅等十三名原告，在五交化公司改制征求意见时，均选择离岗退养，其后又与聚盛公司签订离岗退养协议。 对聚盛公司的设立均没有出资。因此，赵兴雅等十三名原告没有出资行为，从而不能满足以出资为取得股东资格的必要条件，根据法律规定，其不享有聚盛公司股东资格。根据原雅安地委、雅安地区行署《关于加快国有企业改革的意见》（雅地发[1998]9号）关于职工按量化金额的一定比例出资配股后，才有享受量化股权的资格的精神，赵兴雅等十三名原告没有出资，不应享受量化股权的资格，故其认为在具体的资产量化中出资160,131元，占聚盛公司注册资本的6.33%的主张，缺乏事实依据，不能成立。对其请求，本院依法不予支持。 诉讼时效的客体为请求权，只有请求权才能适用诉讼时效。当事人请求法院确认股权等财产的，均非实体法上的请求权，不适用诉讼时效。因此，聚盛公司关于赵兴雅等十三名原告的诉求已超过民法总则规定三年诉讼时效期间的抗辩不成立，本院不予支持。 关于赵兴雅等十三名原告要求补发公司分红的请求，因其并不具有聚盛公司股东资格，缺乏权利基础，对此本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，判决如下： 驳回原告赵兴雅、刘象因、汪廷蓉、刘国蓉、于桂华、余绍华、李荣全、张蓉蓉、郑凌莉、陈雅琼、陈郁生、高继和、胡玉群的诉讼请求。 案件受理费1,650元，由原告赵兴雅、刘象因、汪廷蓉、刘国蓉、于桂华、余绍华、李荣全、张蓉蓉、郑凌莉、陈雅琼、陈郁生、高继和、胡玉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一八年十月二十三日 书记员 漆喜梅