河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行初132号原告任丘市京联建材有限公司，住所地任丘市梁召镇北丁务村。法定代表人刘云青，总经理。委托代理人杨福闽，副总经理。委托代理人孟祥坡，河北建平律师事务所律师。被告河北省国土资源厅，地址石家庄市红旗大街。法定代表人张维亮，厅长。委托代理人严卫青，河北省国土资源厅工作人员。委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。原告任丘市京联建材有限公司（以下简称京联建材）因要求确认河北省国土资源厅（以下简称省国土厅）出让探矿权行为违法、要求撤销探矿证并赔偿损失一案，向本院提起行政诉讼，本院经审理后作出（2015）石行初字第00228号行政判决，判决驳回了原告诉讼请求，原告不服向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”的规定，于2017年4月7日作出（2017）冀行终55号行政裁定，裁定撤销原判发回本院重审。原告据此撤回起诉，向本院分别提起诉讼。本院于2017年5月24日立案，2017年5月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理期间，原告向本院申请司法评估，本院于2017年8月29日作出（2017）冀01行初132号行政裁定中止了本案的审理，待评估结束后，及时恢复了审理，并于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘云青及委托代理人杨福闽、孟祥坡，被告委托代理人严卫青、邢建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省国土厅于2010年10月13日给原告京联建材颁发了编号为T13420101002042321矿产资源勘查许可证，原告请求确认被告准予探矿权的行政许可行为违法。原告诉称，2009年6月25日，被告河北省国土资源厅公开拍卖河北省宽城县汤道河镇大岭庙西沟金矿的探矿权，原告以1060万元价格竞得该探矿权，2010年10月13日，被告省国土厅给原告颁发了矿产资源勘查许可证，编号为T13420101002042321。原告取得探矿权许可证后，投入大量人力物力进行探矿。2013年8月5日，宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处向原告下达了停止作业告知书，停止作业的依据是原告探矿区域在都山省级自然保护区范围内。原告向河北环境保护厅查询都山自然保护区的批准文件，查询结果为2006年6月份都山自然保护区已经建立。为确定原告矿产资源勘查许可证的勘察范围是否在都山省级自然保护区范围内，原告向河北省环境保护厅发去询证函。2017年1月17日，河北省环境保护厅向原告复函，复函内容是“探矿范围大部分在缓冲区，小部分在试验区内，基本上在自然保护区范围内”。根据自然保护区相关法律规定，自然保护区范围内严禁探矿。被告明知都山省级自然保护区已经建立，仍然在自然保护区范围内设置探矿权，该行政许可行为是违法无效的。原告已于2015年7月向石家庄市中级人民法院提起诉讼，后经河北省高级人民法院审理后，发回石家庄市中级人民法院重新审理。在原起诉状中原告在请求确认行政行为违法的同时一并提出赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，故原告针对被告行政许可行为违法无效单独提起诉讼，请求1、确认被告作出的准予原告探矿权的行政许可行为违法无效；2、诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：1、探矿权挂牌成交确认书；2、探矿权登记证书，证号T13420101002042321；3、承德市国土资源局行政审批事项受理通知书；4、宽城满族自治县国土资源局关于河北省宽城满族自治县汤道河镇大岭庙西沟金矿详查探矿权延续变更的情况说明；5、宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处对大岭庙西沟金矿下达的停止作业告知书；6、省国土厅关于成立都山自然保护区的函和河北省人民政府办公厅关于同意成立都山自然保护区的复函；7、2017年1月17日河北省环境保护厅对原告关于大岭庙西沟金矿地理位置的复函；8、探矿权价款收据、河北省行政事业性收费缴款书、河北省非税收入一般缴款书；9、承德国土资源局关于自然保护区进行初步整改的通知（该证据系庭审中提交）。被告辩称，1、答辩人颁发的证号T13420101002042321探矿权证内容合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条规定：“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。”第三十五条规定：“违反本条例规定，在自然保护区进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动的单位和个人，除可以依照有关法律、行政法规规定给予处罚的以外，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施；对自然保护区造成破坏的，可以处以300元以上10000元以下的罚款。”答辩人为被答辩人设置的是探矿权，即“在依法取得的勘查许可证规定的范围内勘查矿产资源的权利”，而非“开矿权”即“开采矿物”的权利。答辩人的具体行政行为符合法律规定。2、答辩人颁发的探矿证程序合法。答辩人作为地质矿权的行政主管部门，根据《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条和第十六条的规定，委托承德市国土资源局以公开招拍挂的形式进行了招投标，被答辩人中标，答辩人为原告颁发矿产资源勘查许可证。答辩人的具体行政行为程序合法。3、被答辩人的起诉行为违反了“一事不再理”原则，被答辩人已经丧失了诉权。被答辩人于本案审理期间向石家庄市中级人民法院申请撤回起诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月24日作出了准予被答辩人撤回起诉的裁定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”被答辩人已于2015年7月29日因同一事实和理由向石家庄市中级人民法院提起过诉讼，其撤诉后，现无权再以相同的事实和理由提起诉讼。4、被答辩人所受处罚及损失与答辩人的具体行政行为无因果关系。《探矿权挂牌出让成交确认书》第六条写明：“竞得人自行处理勘查过程中的征山、占地、修路、架电、取水、环保等事宜，并按照国家有关规定办理相关手续，费用由受让方承担，由此给第三人造成损失的，由受让方自行处理，与出让方无关”。被答辩人在2013年8月5日收到的《停止作业告知书》写明：“你单位在汤道河镇××道沟进行的探矿行为，因未办理环保相关审批手续。你单位在接到此告知书后立即停止违法行为，并在30日内恢复林地原状，否则按照相关法律法规的规定追究你单位的相应责任”。以及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十六条“探矿权人享有下列权利：（一）按照勘查许可证规定的区域、期限、工作对象进行勘查；（二）在勘查作业区及相邻区域架设供电、供水、通讯管线，但是不得影响或者损害原有的供电、供水设施和通讯管线；（三）在勘查作业区及相邻区域通行；（四）根据工程需要临时使用土地；（五）优先取得勘查作业区内新发现矿种的探矿权；（六）优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权；（七）自行销售勘查中按照批准的工程设计施工回收的矿产品，但是国务院规定由指定单位统一收购的矿产品除外。探矿权人行使前款所列权利时，有关法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，应当遵守有关法律、法规的规定。”因此被答辩人所受行政处罚以及相关损失是由于被答辩人未按照相关规定办理环保审批手续造成的，而非因答辩人的行政许可行为所致。5、探矿行为本身的性质为科学研究观测活动，依法审批后，探矿权人可以在自然保护区的特定区域进行科学研究观测活动。探矿权客体为勘查成果，即探矿权人在从事矿产资源勘查科学研究领域内的创造性劳动成果。探矿是对客观世界的认知，是一种科学发现，勘查成果是科技成果，根据《中华人民共和国科技进步奖励条例》的规定，“在推广、应用已有的科学技术成果工作中，做出创造性贡献并取得了重大经济效益和社会效益的”可获得科学技术进步奖。探矿权是知识产权，探矿权的确切含义是探矿成果权。根据《中华人民共和国自然保护区条例》第十八条“核心区外围可以划定一定面积的缓冲区，只准进入从事科学研究观测活动。缓冲区外围划入实验区，可以进入从事科学实验、教学学习、参观考察、旅游及驯化、繁殖珍稀、濒危野生动植物等活动”。因此，答辩人的探矿行为本身的性质为科学研究观测活动，答辩人的行政许可行为不违反法律的强制规定，为合法有效的具体行政行为。综上所述，被答辩人行政许可行为合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1、证号T13420101002042321探矿权证；2、（2010）第0052号《颁发矿产资源许可证通知书》；3、政务审批意见；4、缴款单据；5、授权委托书；6、国土厅行政审批事项收文回执、通知书；7、探矿权申请登记书；8、01200811100218号《地质勘查资质证书勘查》；9、地质勘查项目合同书相关文件；10、公证书；11、探矿权挂牌出让成交确认书；12、冀国土资函[2010]150号河北省国土资源厅关于委托出让探矿权的函及附件；13、收款单；14、《河北省宽城满族自治县汤道河镇大岭庙西沟金矿普查设计》审查意见；15、承德市国土资源局情况说明（承国土资堪核[2010]36号）；16、石家庄市中级人民法院《行政裁定书》（2017）冀01行初128号；17、宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处作出的《停止作业告知书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但不认可行政许可的内容，认为行政许可的内容是违法的。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4真实性无异议，但不认可证明目的，对证据5、6、7、8真实性没有异议，对证明的内容有异议，对证据9认为已经超过举证期限，与本案没有关联性。原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，河北省人民政府办公厅、河北省环境保护厅于2006年6月12日向承德市人民政府作出的办字[2006]57号《关于同意建立千鹤山、都山省级自然保护区的复函》载明：“你市政[2006]7号文收悉。经省政府研究，同意建立千鹤山、都山两个省级自然保护区。保护区管理机构按有关程序报批。”河北省环境保护厅于2017年1月17日向原告京联建材作出《关于大岭庙西沟金矿地理位置的复函》，结果显示大岭庙西沟金矿探矿权勘探范围大部分在保护区缓冲区内，部分在实验区内。原告京联建材于2009年6月25日签订《探矿权挂牌出让成交确认书》，通过参与探矿权挂牌出让活动，竞得“河北省宽城满族自治县汤道河镇大岭庙西沟金矿普查”探矿权，成交价款为1060万元整，由竞得人一次缴纳，该确认书有出让组织单位承德市国土资源局及出让承办单位承德市矿业权交易所印章。2010年10月13日被告省国土厅向原告京联建材颁发证号T13420101002042321探矿权证，证载勘查项目名称为河北省宽城满族自治县汤道河镇大岭庙西沟金矿普查，地理位置河北省承德市宽城满族自治县，勘查面积6.04平方公里，有效期限2010年10月31日至2012年10月13日。2013年1月25日承德市国土资源局为原告办理探矿权延续，探矿权有效期限2013年1月25日至2014年10月13日。在2015年11月18日宽城满族自治县国土资源局作出宽国土资堪核[2015]18号《探矿权延续变更的情况说明》向承德市国土资源局上报办理探矿权延续变更登记手续，承德市国土资源局未作出答复。2013年8月5日宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处向大龄西沟金矿下达《停止作业告知书》，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条的规定，告知停止作业。本院认为，因本案系河北省高级人民法院发回重审的案件，原告的原诉讼请求包含判决确认颁证行为违法和赔偿损失两项请求，本院按照最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定分别立案，并非原告撤诉后又以同一事实和理由重新起诉的情形，故，被告认为原告的起诉违反了“一事不再理原则”，被告已经丧失诉权的理由不能成立。《矿产资源勘查区块登记管理办法》第四条规定：“勘查下列矿产资源，由国务院地质矿产主管部门审批登记，颁发勘查许可证：（一）跨省、自治区、直辖市的矿产资源；（二）领海及中国管辖的其他海域的矿产资源；（三）外商投资勘查的矿产资源；（四）本办法附录所列的矿产资源。勘查石油、天然气矿产的，经国务院指定的机关审查同意后，由国务院地质矿产主管部门登记，颁发勘查许可证。勘查下列矿产资源，由省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记，颁发勘查许可证，并应当自发证之日起10日内，向国务院地质矿产主管部门备案：（一）本条第一款、第二款规定以外的矿产资源；（二）国务院地质矿产主管部门授权省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门审批登记的矿产资源。”据此，省国土厅具有颁发“河北省宽城满族自治县汤道河镇大岭庙西沟金矿普查”探矿权证的法定职权。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条规定：“禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。”从该条字面上来看，“探矿”行为并没有作为禁止在自然保护区内进行的活动明确写入本条，但是“探矿”行为究竟是不是可以在自然保护区内进行的活动，还得考察《中华人民共和国自然保护区条例》的立法目的以及“探矿”行为与“开矿”行为之间的关系。《中华人民共和国自然保护区条例》第一条规定：“为了加强自然保护区的建设和管理，保护自然环境和自然资源，制定本条例。”根据该条可知，《中华人民共和国自然保护区条例》立法目的主要是为了保护自然保护区内的生态系统、珍稀濒危野生动植物物种等自然环境和自然资源，那么在自然保护区内进行的活动有可能造成自然环境和自然资源破坏后果的，就应该予以禁止。“探矿”行为需要进行修路、建厂房、打孔、钻探等工作，这些活动显然会破坏自然环境和自然资源。“探矿”行为与“开矿”行为并不是孤立的、互不联系的两个行为，只有经过“探矿”行为探明矿物种类和储量才会进行后续的大规模开采活动，因此对第二十六条规定的“开矿”行为应该做一个广义的理解，即此处的“开矿”行为包含了“探矿”行为的前置程序。《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条规定：“在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施。在自然保护区的实验区内，不得建设污染环境、破坏资源或者景观的生产设施；建设其他项目，其污染物排放不得超过国家和地方规定的污染物排放标准。”根据宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处作出的《关于核查大岭庙西沟金矿地理位置有关情况的说明》可知，原告的探矿权证勘察范围绝大部分在保护区缓冲区范围，小部分在实验区范围，按照该条的规定，原告是不可以在核心区和缓冲区建设任何生产设施的，据此也可以说明在自然保护区内的“探矿”行为是不被允许的。宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处下达的《停止作业告知书》是根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十五条“违反本条例规定，在自然保护区进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动的单位和个人，除可以依照有关法律、行政法规规定给予处罚的以外，由县级以上人民政府有关自然保护区行政主管部门或者其授权的自然保护区管理机构没收违法所得，责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施；对自然保护区造成破坏的，可以处300元以上10000元以下的罚款。”的规定作出的。在这里，宽城满族自治县都山省级自然保护区管理处是把原告的“探矿”行为，作为了应予禁止的行为来作出处理的，由此也可以印证“开矿”行为包含了“探矿”行为，在自然保护区内的“探矿”行为是不被允许的。综上所述，在自然保护区内，“开矿”行为是应予禁止的活动，“探矿”行为同样是应予禁止的活动，在自然保护区内设立探矿权的行为是违法的。被告省国土厅为原告京联建材颁发编号为T13420101002042321矿产资源勘查许可证，违反《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定，是违法的行政许可行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认河北省国土资源厅颁发编号为T13420101002042321矿产资源勘查许可证的行为违法。案件诉讼费50元，由被告河北省国土资源厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省高级人民法院，账户：13×××59，开户银行：建行石家庄中华南大街支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  邢秀杰二〇一八年十月二十三日书记员  孙亚珊