四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2008号 原告：四川锦地房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区文忠路**锦地上城附****。 法定代表人：熊剑，总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：张宇（曾用名张小岗），男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：余江，四川达县法律援助中心律师。 第三人：游丽华，女，1963年12月17日出生，住四川省眉山市东坡区（现羁押于成都市女子监狱）。 委托诉讼代理人：雷灵辉，四川维是律师事务所律师。 原告四川锦地房地产开发有限责任公司（以下简称:锦地公司）与被告张宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。后根据被告张宇的申请，于2018年7月12日，追加游丽华为本案第三人参加诉讼。并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告锦地公司的委托诉讼代理人朱利、谷海洋，被告张宇的委托诉讼代理人余江，第三人游丽华的委托诉讼代理人雷灵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦地公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为75314、75653）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，游丽华承建了原告“锦地上城”楼盘3号、21号、22号、23号楼和A区车库的建设。后工程完工，原告与游丽华协商将锦地上城3号楼1栋1单元和2栋1单元作价1500万元抵偿给游丽华指定人名下，以该两栋房屋充抵原告应支付给游丽华的工程款。2013年12月10日、2013年12月18日，原告按约分别将该两栋房屋备案登记至被告张宇名下以抵偿所差欠游丽华的工程款。2016年，游丽华因与原告“锦地上城”工程款问题，向东坡区人民法院提起诉讼，要求原告向其支付2577万元工程款（该款中包含已经抵偿给游丽华的1500万元）。东坡区人民法院经开庭审理，认为案涉房屋3号楼1、2单元以1500万元抵偿游丽华的工程款，系原告与游丽华的共同合意，以3号楼1、2单元抵扣1500万元工程款的合同成立。后东坡区人民法院依法判决驳回了游丽华的诉讼请求。游丽华不服判决上诉至眉山市中级人民法院，该院审理后认为关于锦地公司主张的抵偿款1500万元，因锦地公司在本案一、二审诉讼中并未提交案涉商铺办理至指定的张宇名下的相关证据，双方约定的以房抵款实际尚未履行，故该款也不应作为锦地公司已付款扣减。后该院撤销了东坡区人民法院的判决，改判由原告向游丽华支付工程款2577万元，现该判决已生效。 综上所述，原告认为，原被告之间并无真实有效的房屋买卖合同关系，被告也从未向原告支付过任何购房款，案涉房屋之所以备案登记在被告名下，是因为原告曾与游丽华达成了以房抵款的协议。现眉山市中级人民法院生效判决确认原告与游丽华以房抵款尚未实际履行，1500万元的工程款判决也由原告支付给游丽华。原告与游丽华之间就工程款问题已经得到生效法院的判决认定，双方之间的以房抵债的协议目的已经无法实现，更无履行的必要。故诉至本院，望判如所请。 被告张宇辩称，被告是四川中川信投资管理有限公司达川分公司的出借人代表，被告签订商品房买卖合同是职务行为，其法律后果应该是四川中川信投资管理有限公司达川分公司享有、承担。本案漏列了四川中川信投资管理有限公司达川分公司为被告。原、被告诉争的房屋，在2017年经四川省达州市达川区人民法院（以下简称：达川区法院）做出的生效判决认定为赃物，判决予以追缴用于退赔被害人损失，现诉争的房屋已被达川区法院查封，并在执行处置中，原告向达川区法院提出执行异议已被驳回，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人游丽华述称，第三人与原告约定以诉争房屋抵工程款，但是未实际履行，已被眉山市中级人民法院查明认定，诉争房屋仅是第三人向四川中川信投资管理有限公司达川分公司借款提供的担保，诉争房屋原告未实际交付，仍属于原告所有，请求依法裁决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。 本院对原告锦地公司提交的证据认定如下： 1.原、被告及第三人的身份信息、锦地公司与张宇签订的《商品房买卖合同》二份（备案号：75653、75314）、（2016）川1402民初2119号民事判决书、（2017）川14民终214号民事判决书、庭审笔录、收条、确认表、更名表四份、房产证。被告张宇、第三人游丽华对上述证据真实性均不持异议，本院依法予以采信。 2.原告锦地公司提交的第三人游丽华出具的承诺书，被告认为与本案无关，第三人游丽华对真实性无异议。本院认为，该承诺书系第三人游丽华向锦地公司出具，内容与本案事实不具有关联性，对此证据本院不予采信。 本院对被告张宇提交的证据认定如下： 1.（2017）川1703刑初40号之三刑事裁定书、送达回证2份、 （2017）川1703刑初40号刑事判决书。原告锦地公司、第三人游丽华对上述证据真实性无异议，本院依法予以采信。 2.（2018）川1703执异41号执行裁定书。原告锦地公司、第三人游丽华对该证据三性有异议，本院认为，原告锦地公司已就该裁定向四川省达州市中级人民法院申请复议，故对该证据本院不予以采信。对原告锦地公司提出执行异议的事实予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：第三人游丽华是原告开发的锦地上城项目03号、21号、22号**和**车库工程的实际施工人。因原告尚欠第三人游丽华工程款，双方口头达成协议以锦地上城3－1－1号和3－2－1号房屋抵偿工程款1500万元。2012年9月17日，第三人游丽华向原告出具收条收到3号楼工程款2400万元，载明：收到3号楼工程款2400万元，此款抵扣3号楼一、二层商铺（约2400㎡）购房款，剩余款转入第三人指定账户。同日，第三人游丽华在《锦地上城国际社区抵款房（团购）确认表》上签字确认抵款房号、抵款单位，建筑面积，抵款总价，抵款原因。2012年9月20日，第三人游丽华在更名表上签字确认将其中3－1－1号商铺更名至段学兵名下，抵款总价为1000万元，将3－2－1号更名至贾勇名下，抵款总价为500万元。2013年12月16日，段学兵在更名表上签字确认将3－1－1号商铺更名至被告张宇名下，更名原因载明：本人自愿放弃锦地上城国际社区3－1－1商铺1套购买权，并将2012年11月23日缴纳的购房金1000万元收据更名为客户张宇，作为该客户购买该套住房的购房款，由此产生的一切法律责任及经济纠纷由本人全权承担，与锦地公司无关。2013年12月10日，贾勇在更名表上签字确认将3－2－1号商铺更名至被告张宇名下，更名原因载明：本人自愿放弃锦地上城国际社区3－2－1商铺1套购买权，并将2013年11月23日缴纳的购房款500万元收据更名为客户张宇，作为该客户购买该套住房的购房款，由此产生的一切法律责任及经济纠纷由本人全权承担，与锦地发公司无关。 2013年12月8日，四川中川信投资管理有限公司达川分公司出借代表张宇与第三人游丽华签订借款合同，借款资金2000万元。 2013年12月10日，原告与被告张宇签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理了备案登记，备案号为75314。约定，由被告购买原告位于锦地上城3－2－1号商铺，总价500万元，付款方式为一次性付款。买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。2013年12月18日，原告与被告张宇签订《商品房买卖合同》，并在房管局办理了备案登记，备案号为75653。约定由被告张宇购买原告位于锦地上城3－1－1号商铺，总价1000万元。付款方式为一次性付款。买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。两份合同签订后，被告张宇未实际向原告支付购房款，原告未将房屋所有权过户至被告张宇名下，也未将房屋交付被告张宇。被告张宇在庭审中抗辩，原告向被告张宇出具1500万元的收据，被告张宇未向原告支付该1500万元的购房款，是因原告应该向第三人游丽华支付工程款1500万元，该购房款实际是抵扣了原告应该向第三人游丽华支付的1500万元工程款。应视为已经支付了购房款。 2016年，第三人游丽华以锦地公司为被告向本院提起诉讼，要求锦地公司支付工程款及利息等。锦地公司在该案中主张扣减上述以房抵偿工程款1500万元。第三人游丽华认为没有收到房屋，以房抵款未实际履行，不同意抵扣。本院于2016年11月16日作出（2016）川1402民初2119号民事判决书，判决认为第三人游丽华与锦地公司对以房屋抵扣1500万元工程款达成了合意，故以3－1－1、3－2－1房屋抵扣1500万元工程款的合同成立。判决驳回了第三人游丽华请求支付工程款及利息的请求。第三人游丽华不服判决，依法上诉于眉山市中级人民法院，该院于2017年5月26日作出（2017）川14民终214号民事判决书，判决认为因锦地公司在本案一、二审诉讼中未提交案涉商铺办理至段学兵、贾勇指定的张宇名下，双方约定的以房抵款尚未履行，故该款不应作为锦地公司已付款扣减，可在锦地公司实际将房屋过户至张宇名下后再作扣减。改判由锦地公司支付第三人游丽华工程款2577万元及利息。 2017年3月10日，达川区法院在审理达州市达川区人民检察院提起公诉的被告人沈小兵、林纹汉、张宇、何飞非法吸收公众存款罪一案中，作出（2017）川1703刑初40号之三刑事裁定书，裁定查封了本案案涉商铺。同年5月22日，该院作出（2017）川1703刑初40号刑事判决书，该判决查明：四川中川信投资管理有限公司达川分公司投资客户的资金主要出借给：一、眉山的游丽华项目，该项目合同签订借款资金2000万元人民币，游丽华将坐落于（1）眉山市东坡区文忠街340号3幢1楼1号商铺；（2）眉山市东坡区文忠街340号3幢2楼1号商业用房；（3）眉山市东坡区文忠街340号3幢1单元24楼1号住房；（4）眉山市东坡区文忠街340号3幢1单元24楼3号住房过户给被告人张宇，作为该笔借款的担保，并在眉山市房管局办理签订购房合同并备案登记。判决第五项：对被告人沈小兵、林纹汉、张宇、何飞及其四川中川信投资管理有限公司达川分公司所有的资产予以追缴，用以退赔被害人的损失。 达川区法院在执行处置本案案涉房屋过程中，原告提出执行异议，该院2018年7月16日作出（2018）川1703执异41号执行裁定书，认为原告对据以执行的刑事裁判有关涉案财物部分的认定和处理不服，且异议无法通过裁定补正的，应当通过审判监督程序主张权利。裁定驳回了原告的异议请求。原告不服裁定，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 本院于2018年5月9日受理本案后，于2018年5月19日向被告张宇送达了起诉状副本。 本院认为，本案争议焦点为：生效判决认定以房抵款尚未履行，判决由债务人承担了还款义务后，双方基于以房抵款协议签订的商品房买卖合同该不该解除。 原告锦地公司因欠第三人游丽华工程款，双方达成以本案案涉房屋抵工程款1500万元的协议。协议达成后，第三人游丽华向原告锦地公司出具收条确认收到工程款1500万元以抵扣案涉房屋购房款。在实际履行中，经第三人游丽华指定，原告与张宇签订了两份《商品房买卖合同》来完成双方的以房抵工程款协议。原告锦地公司与被告张宇签订商品房买卖合同是为履行与第三人游丽华达成的以房抵款协议，即抵偿其欠第三人游丽华工程款1500万元。而眉山市中级人民法院作出的（2017）川14民终214号生效民事判决书认定，原告锦地公司与第三人游丽华之间的以房抵款尚未履行，并判决原告锦地公司支付第三人游丽华工程款1500万元。故原告锦地公司以房抵工程款的合同目的已无法实现。被告张宇通过本案诉讼已知晓锦地公司与第三人游丽华之间以房抵款尚未履行。而被告张宇至今也未向原告支付购房款。根据《商品房买卖合同》约定，原告有权提出解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告锦地公司以诉讼方式行使解除权，本院确认合同解除。故解除合同的效力应自载明有解除请求的起诉状副本送达被告张宇时即2018年5月19日发生解除合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，判决如下： 原告四川锦地房地产开发有限公司与被告张宇于2013年12月10日和2013年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：75314、75653）已于2018年5月19日解除。 案件受理费111800元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 审 判 员  余 放 人民陪审员  杨建华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  潘超来