四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1822民初858号 原告：杨婷，女，汉族，生于1983年8月19日,四川省荥经县人，住荥经县。 委托诉讼代理人：姜锦平，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：王志刚，男，生于1979年2月11日，汉族，四川省荥经县人，住荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正斌，四川谦信律师事务所律师。 原告杨婷诉被告王志刚共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐为峰独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨婷及其委托代理人姜锦平、被告王志刚及其委托诉讼代理人张正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨婷诉称：原告与被告原为夫妻，于2012年在荥经县民政局协议离婚后，双方仍共同生活在一起，2015年11月原告与被告正式分手。2014年，原告与被告共同购买荥经县严道镇石材路XX号XX栋XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积为108.8㎡。2018年4月26日，原告杨婷和被告王志刚将双方共同购买的商品房出售给案外人李国富，转让价款为520000元，并共同当时由原告与李国富签订《房屋买卖合同》，并收取定金10000元。之后，买受人李国富将购房款510000元全部打入被告王志刚的银行帐户。被告收到房款后，除还银行贷款约200000元后，下余310000元。原告要求被告平均分割该款，被告拒不分割。为此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、分割共同房屋出售所得价款150000元；2、案件受理费由被告承担。 被告辩称：原告诉称原、被告共同购买商品房不是事实，原告并无证据证明未其出资购买了房屋。夫妻关系已经解除，诉争的房屋是被告在双方离婚后出资购买，不存在分割房款的问题。既使按共同物分割，也应按出资比例进行分割，不应平均分割。 原告杨婷为证明自己的主张提交了以下证据： 1、《身份证》（复印件），证明原告主体身份； 2、《离婚协议书》、《离婚证》，证明原告与被告于2012年10月25日协议离婚； 3、《商品房买卖合同摘要》，证明原、被告于2014年6月11日共同购买了诉争的商品房； 4、《个人及家庭房屋登记记录》，证明诉争商品房的产权属于共同共有； 5、《房屋买卖合同》，证明2018年4月26日共同将该商品房出售他人，价款52万元； 6、《房产权证》，证明诉争房屋出售后已办理过户登记； 7、《银行流水记录单》，证明买房人已经将全部购房款支付给被告。 被告为证明自己的主张提交了以下证据： 1、《个人购买房屋抵押贷款明细》，证明被告承担了诉争房屋的全部按揭款项，原告并未出资； 2、《农业银行流水单》，证明原告并未出资购买房屋； 3、《个人购买房屋借款合同》,证明是被告从银行贷款支付的购房款。 经审理查明：原告杨婷与被告王志刚曾系夫妻关系，于2012年在荥经县民政局协议离婚。离婚后，双方仍共同生活在一起，被告王志刚还将自己的收入交原告保管、支配，生活日常开支也由原告杨婷安排，并由杨婷照顾子女、料理日常生活，被告王志刚从事汽车运营工作，原告杨婷有时也陪同前往，协助被告处理相关事务。2014年6月11日，原告杨婷与被告王志刚作为共同买受人与荥经廊桥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，向荥经廊桥房地产开发有限公司购买荥经县严道镇石材路XX号XX栋XX单元XX层XX号商品房一套，建筑面积为108.8㎡，总价款为386680元。合同签订后，原告杨婷向开发商交纳了该商品房的首付款156680元，剩余房款230000元由原、被告双方通过向中国农业银行股份有限公司荥经县支行按揭贷款支付（被告王志刚为借款人，以原告杨婷、被告王志刚为抵押人，抵押物为荥经县严道镇石材路XX号XX栋XX单元XX层XX号商品房）。2015年11月，原、被告双方结束了离婚未离家、在生产生活中相互照顾、协作的关系。2018年4月26日，原告杨婷征得被告王志刚同意将双方共同购买的商品房出售给案外人李国富，总价款520000元，并与李国富签订《房屋买卖合同》，收取李国富定金10000元。买受人李国富随后将购房款510000元全部打入被告王志刚的银行帐户。此后，原告杨婷要求被告王志刚将所收取的房款在扣除银行贷款后进行平均分割，遭到被告王志刚拒绝。2018年9月13日，原告杨婷诉来本院。 另查明：1、原告杨婷曾受被告王志刚委托，于2014年2月8日、2014年2月19日共两次分别接收了被告王志刚母亲刘红芬的银行账户转款47800元、140000元。2、2014年8月17日至2018年5月10日，被告王志刚共向中国农业银行股份有限公司荥经县支行偿还购房按揭贷款本金230000元及利息47016元。 以上事实，有原、被告双方的一致陈述及《离婚协议书》、《离婚证》、《商品房买卖合同摘要》、《个人及家庭房屋登记记录》、《房屋买卖合同》、《房产权证》、《银行流水记录单》、《个人购买房屋抵押贷款明细》、《农业银行流水单》、《个人购买房屋借款合同》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案原、被告双方在协议离婚后，在生产生活中仍保持互助、协作关系，自愿共同购买商品房，约定所购买房屋为双方共同共有，并通过特定的行为方式确认了所购商品房为双方共同共有，以上行为均是双方真实意思表示，且不违反法律规定和公序良俗，属于民事法律行为，双方应遵循诚实信用的原则，对自己所实施的民事法律行为承担相应的民事责任。鉴于本案原、被告双方所约定的共有房屋在约定时存在共同债务，故应以扣除共同债务后的实际价值进行分割，即：应在诉争商品房最后出售所得价款520000万元中扣除被告王志刚所偿还的银行按揭贷款本金230000元及利息47016元后进行分割。同时，该共有财产的分割，应按照等分原则，综合考虑共有人对共有财产的贡献大小。就本案而言，原、被告双方共同购买商品房的主要资金来源于被告委托原告保管和支配的收入，原告协助被告从事运输经营、帮助被告管理经济、照顾被告日常生活也是需要考虑的因素。综合以上因素，原、被告所诉争共有财产，应酌情按照原告40%、被告60%进行分割较为适当，即：原告应分得的财产份额应为97193.6元[（520000元﹣230000元﹣47016元）×40%]，扣除原告已收取的10000元，原告实际还应分得87193.6元。综上，本院对原告杨婷要求分割共同房屋出售所得价款150000元的诉讼请求，予以部份支持。对被告提出“诉争房屋不属于共有房屋”的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳；对被告提出“即使房屋为共同共有，也应有区别夫妻共同财产，应当考虑出资多少等因素进行合理分割”的抗辩意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王志刚在本判决生效后十日内支付原告杨婷售房所得价款87193.6元。 案件受理费1650元（原告已预交），由被告王志刚承担960元，原告杨婷承担690元。被告王志刚承担的部分在本判决生效后十日内支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  徐为峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  毛 宇