wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初3475号原告:包头中宇物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。被告：何江，男，1966年1月25日出生，回族，，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司与被告何江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人张存国到庭参加诉讼。被告何江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头中宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3417.60元；2.被告支付原告违约金256.32元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月26日，原告与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对香林湾佳苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，为每月每平方米1.00元。被告是***号的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告房屋建筑面积为142.40平方米，自2016年1月1日至2017年12月31日，被告累计欠原告物业服务费3417.60元。原告多次向被告催要，被告以种种理由予以搪塞未交纳。根据《前期物业服务合同》第二十二条的约定，被告违反合同约定，应向原告按年度物业服务费5%的标准支付违约金，共计256.32元；截止原告起诉之时，被告仍未支付原告物业服务费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《包头市物业管理条例》之规定，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决。被告何江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗立房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》1份，合同约定，甲方将坐落于包头市××区以东、龙江道以北的香林湾佳苑住宅及底店物业委托给乙方进行物业管理，本合同期限自双方签字之日起至业主委员会代表业主与选聘的物业管理服务企业签订《物业服务合同》生效时终止。本物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，采取包干制收费，住宅为每月每平方米1.50元（一层及底店每月每平方米1.00元）。双方就物业服务的内容及质量标准等事项进行了约定。合同还约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费5%的标准向乙方支付违约金。被告何江居住的坐落于包头市××区号普通住宅，建筑面积为142.40平方米，物业服务费按每月每平方米1.00元标准收取，被告未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3417.60元。原告多次向被告索要，被告未支付。以上事实，根据原告包头中宇物业服务有限公司的陈述及提交的证据做出认定，被告何江未到庭，未做质证，但本院仍予以确认。本院认为，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗力房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效；被告何江作为香林湾佳苑住宅小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3417.60元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金256.32元，原告是否完全按物业服务合同的约定尽善尽美地履行了合同，原告未举证，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何江未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江支付原告包头中宇物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3417.60元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头中宇物业服务有限公司已预交，由原告包头中宇物业服务有限公司负担2元，被告何江负担23元，被告何江负担的部分于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头中宇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一八年十月二十日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8518号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：陈洪军，男，1970年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：高艳青，女，1972年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈洪梅，女，1975年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈洪艳，女，1976年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈洪云，女，1980年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告陈洪军、高艳青、陈洪梅、陈洪艳、陈洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费2939元，减半收取1469元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十月二十五日书 记 员 郑雪娇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初5881号 原告：吴礼才，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：刘更生，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴礼才与被告刘更生买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴礼才、被告刘更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴礼才向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币7630元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年4月21日起按银行同期货款利率计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴礼才系从事糕点生产加工销售的个体户，2014年至2016年期间，原告一直依约为被告刘更生经营的乐辉超市供货。2016年乐辉超市倒闭，但原告的货款却没有付清。2016年4月21日，经原被告双方结算，被告累计拖欠原告货款7630元，当日，被告向原告出具了欠条一份。之后，原告虽多次催讨该款，但被告却一直以各种理由予以拖延，直到今日，分文未付。无奈之下，原告为维护自身合法权益具状法院。 原告向本院提交了原告身份证复印件及借条原件以证明其诉称主张。 被告刘更生辩称：其对事实及其向原告出具欠条的事实均无异议，但其出具欠条的行为是职务行为，与其个人没有关系。 经审理查明：2014年至2016年间，原告陆续在池州市站前区乐辉超市内向被告刘更生供应糕点。2016年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款7630元，并由被告向原告出具欠条。现因该款被告一直未予给付，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、欠条原件一份在卷佐证，应予认定。 本院认为：原告吴礼才向被告刘更生供货的事实有双方当事人当庭陈述及欠条为证，本院依法予以确认。被告辩称其不是超市经营者，原告不应向其主张债权，因供应糕点事宜一直是原、被告之间联系，且其在向原告购买糕点及立据时并未向原告披露，应认定该欠条载明的内容是被告刘更生的真实意思表示;被告刘更生亦未举证证明其与乐辉超市之间存在劳动关系。根据合同相对性原则，原告有权向合同相对方即被告主张权利，对被告的辩解，不予采纳。综上，本院对原告要求被告立即支付货款7630元及自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请，依法予以支持，但其利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘更生于本判决生效之日起十日内向原告吴礼才支付货款7630元并支付逾期利息（逾期利息以7630元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘更生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。 审判员  余莉玲 二〇一八年十月二十六日 书记员  王琦敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初3461号 原告：赖玉标，男，1977年5月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄达民，男，1984年11月7日出生，汉族，住桂平市。 原告赖玉标与被告黄达民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告赖玉标于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赖玉标撤诉。 案件受理费1550元，由原告赖玉标负担。 审判员  梁桂杰 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢燕华
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1580号原告：李静宜，女，1976年4月18日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，户籍所在地：住云南省昆明市宜良县。现住云南省昆明市宜良县。被告：李静宇，女，1980年7月30日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，户籍所在地：住云南省昆明市宜良县。原告李静宜与被告李静宇民间借贷纠纷一案，2018年7月5日云南省昆明市中级人民法院[2018]云01民辖40号民事裁定书，指定由我院审理。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告李静宜到庭参加诉讼。被告李静宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。原告李静宜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款90200元；2.本案诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，多次向原告借款，最后于2016年3月和原告李静宜结算，共借款90200元，写下借款凭证一张，原告多次找被告催讨借款，被告用各种理由推迟拒绝支付，原告多次打电话她也不接，原告为了自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李静宇：未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，为证实自己的诉讼主张，原告李静宜宣读并出示了以下证据:1.身份证1份：欲证实原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条1份：欲证实2015年6月11日，被告李静宇向原告李静宜借款66000元，并出具借条给原告收执。2016年3月5日经双方进行了结算，再欠利息本金24200元。以上两项共计90200元；3.招商银行明细账6份：欲证实2014年2月至2016年2月期间，原告李静宜向被告李静宇转款明细记录；4.云南省宜良县人民法院（2018）云0125财保民事裁定书1份：欲证实原告于2018年5月23日申请财产保全，对被告在昆明市盘龙区人民法院账户上的款项100000元予以查封、冻结。原告支付了财产保全费1020元。上述证据，被告李静宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。本院对以上证据予以采信并确认。本院经审理认定事实如下：原告李静宜与被告李静宇系姊妹关系。2015年6月11日，被告李静宇向原告李静宜借款66000元，并出具借条给原告收执。2016年3月5日经双方进行了结算，再欠利息本金24200元。以上两项共计90200元。后经原告多次催讨未果。2018年5月23日，原告向云南省宜良县人民法院申请财产保全，该院作出（2018）云0125财保民事裁定书，对被告在昆明市盘龙区人民法院账户上的款项100000元予以查封、冻结。原告支付了财产保全费1020元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告李静宇向原告李静宜借款66000元，并出具借条给原告收执。后经双方进行结算，再欠利息本金24200元。后经原告多次催讨未果。原告李静宜与被告李静宇之间的借贷关系合法有效，应以保护。原告要求被告偿还借款90200元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。被告李静宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告李静宇于本判决生效后30日内偿还原告李静宜借款90200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，减半收取1027.5元，财产保全费1020元，由被告李静宇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李子文二〇一八年十月二十九日书记员  李艳梅
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执364号 本院在执行申请执行人廖荣与被执行人王海、王登礼一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将王登礼纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14926号原告梁秀英，女，汉族，1970年7月13日生，户籍地址广东省连州市，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田寮营业所，住所地深圳市宝安区公明街道田寮村田湾路**，统一社会信用代码91440300668538564D。法定代表人周燕燕。委托代理人孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。原告梁秀英诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳田寮营业所储蓄存款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告返还原告存款1万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁秀英及被告委托代理人孔语涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告系被告处的储户，2016年2月在被告处存入1万元人民币，但却未在其存折上显示，同时存折上出现重叠。由于当时银行操作员称电脑系统故障无法打字，故未能提供任何证据。原告认为，其确在被告处存入1万元，被告应当履行返还存款及利息义务。被告对此辩称，一、原告提供的证据不足，不能证明起诉状所待证事实，原告的诉讼请求不应得到支持；二、被告业务合法合规，不存在任何违规操作及系统故障问题，不应承担责任。经审理查明，原告称其于2016年2月在被告处存入1万元，但无法阐述具体的存款时间，所提供的存折显示，2016年1月22日子账号0013存款原始凭单、2017年4月3日子账号取款原始凭单及2017年4月3日子账号0016续存原始凭单，均无法证明原告于2016年2月20日左右存款的行为，无法证明待证事实。后原告又向本院提交了自2014年11月3日起的交易明细，从该交易明细上亦未能看出原告于2016年2月在被告处存款1万元这一事实。根据“谁主张谁举证“的证明责任，原告应当对其主张的事实承担举证责任，其无法举证，应承担举证不能之不利后果。本院认为，原告主张于2016年2月在被告处存款1万元，但却未能就这一事实进行举证，故针对原告的这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁秀英的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告梁秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一八年十月二十二日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑终338号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙卯平，男，1995年1月16日出生，生于山西省忻州市。忻州市忻府区人民法院审理忻府区人民检察院指控原审被告人孙卯平犯盗窃罪一案，于2018年6月15日作出（2018）晋0902刑初161号刑事判决，判后，原审被告人孙卯平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员宋志远、高晓东出庭履行职务，上诉人孙卯平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙卯平犯盗窃罪的犯罪事实不清，以下问题在重审中应进一步查证核实：一、上诉人孙卯平是否为赵二虎女儿买过保险；二、是否有他人参与了犯罪；三、本案所涉农业银行卡是否属于刑法规定的信用卡，如属于信用卡，认定上诉人孙卯平构成盗窃罪定性是否准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902刑初161号刑事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王雁玲审判员 赵 飞审判员 刘泳江 二〇一八年十月二十六日书记员 孙艳红
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2983号之一 申请执行人郭小均,男,19808月22日生,汉族,住天津南开区。 被执行人王修丽，女，1978年8月20日生，苗族，住贵阳市云岩黔灵镇改茶村**。 依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1557号民事判决书，被执行人赔偿申请人借款本金18888.89元并支付利息、律师费900元，承担案件受理费332元，执行费326元，共计20446.89元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，经车辆登记部门查询到的车子（贵Ｈ×××××）已经查封,但目前该车辆下落不明； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人王修丽名下无房产；四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案20446.89元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初1557号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯柱丽
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保261号申请人：杨卫川，男，1981年12月22日出生，汉族，住安阳县，185211。委托代理人商青秀，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。被申请人：郭佳佳，男，1985年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：付芳芳，女，1985年8月13日出生，汉族，住址同上。申请人杨卫川于2018年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭佳佳、付芳芳名下价值102700元的财产，申请人杨卫川以国任财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨卫川由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭佳佳、付芳芳名下价值102700元的财产。案件申请费1034元，由申请人杨卫川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月十日书记员  朱丁丁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：乔臣善，男，1982年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告乔臣善信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金44154.33元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2017年1月22日的零售利息5733.85元、滞纳金9530.66元、现金利息3931.8元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：40×××58）截止至2017年1月22日的欠款共计63350.64元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔臣善应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40×××58号信用卡暂计至2017年1月22日的透支款本金44154.33元、零售利息5733.85元、滞纳金9530.66元、现金利息3931.8元，及以本金从2017年1月23日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1383.76元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执1520号   申请执行人刘建明，男，1964年8月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人郭财林，男，1966年8月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人中国财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2财富大厦**。   法定代表人：史振波，经理。   本院在执行申请执行人刘建明与被执行人郭财林、中国财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0107执1520号案件中对被执行人郭财林、中国财产保险股份有限公司山西分公司的执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 芮 文     二〇一八年十月三十日   书记员 杨跃红
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更995号 罪犯聂祥龙，男，1995年3月20日出生，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱二监区。 福建省晋江市人民法院于2015年12月11日作出（2015）晋刑初字第3970号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，共同退赔1000元及相应的经济损失。其刑期自2015年10月6日起至2019年8月5日止。该判决发生法律效力后罪犯聂祥龙于2016年1月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更434号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2015年10月6日起至2019年3月5日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯聂祥龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2017年3月起至2018年7月止累计考核积分1862分，上次减刑剩余10分，累计积分1872分，获得表扬2次，物质奖励1次；2018年上半年监区级改造标兵。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯聂祥龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯聂祥龙减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年10月6日起至2018年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2470号 申请人：胡宣传,男,汉族,1968年10月30日出生49,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区；被执行人：铜陵领创科技有限公司,住安徽省铜陵市黄山大道北段**,法定代表人:张迎阳,机构代码:91340700336860039Ｕ。。 本院在执行胡宣传与铜陵领创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人铜陵领创科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵领创科技有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年十月十六日 书记员  陈耀鹏
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初2090号之一 原告：黄娟，女，1974年10月9日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：王建龙，男，1976年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩建，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：范美芬，女，1964年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。 第三人：黄宝生，男，1965年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。 原告黄娟与被告王建龙、范美芬，第三人黄宝生确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄娟于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄娟撤诉。 案件受理费4940元（己减半），公告费300元，由黄娟负担。 审 判 长  余雪松 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  曹爱琴 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  韩云香
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1219-2号原告：李占银，男，1963年7月8日出生，汉族，退休职工，住蔚县。被告：蔚县定方房地产开发有限公司，住所地蔚县西合营镇建设大街。法定代表人：张标平，任董事长。委托代理人：高飞，男，1972年7月17日出生，汉族，公司副总，现住蔚县。原告李占银与被告蔚县定方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告李占银于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李占银撤诉。案件受理费8370元，减半收取计4185元由原告负担。（此页无正文）审判长 张 贵审判员 陈清晓审判员 马成海二〇一八年十月八日书记员 李美玉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1333号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告蔺素格，女，1973年8月3日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人焦新见，系河北冀华律师事务所律师。委托代理人王芮，系河北冀华律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告蔺素格劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎、被告蔺素格及其委托代理人焦新见、王芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告蔺素格辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2007年4月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年6月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金18668元，并缴纳养老保险金（2007年4月至2018年6月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字249号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系,但已由另案处理，本案不再考虑。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告蔺素格经济补偿金。二、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔺素格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  刘耀飞
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初813号原告：王亚丽，女，1975年3月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告：平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，住所地平顶山市卫**建设路平棉大厦（棉纺厂大门西）**。注册号410403000008292。法定代表人：张亚楠，总经理。被告：铁惠华，男，1980年4月15日出生，回族，住平顶山市卫**。被告：韦维，男，1980年4月3日出生，壮族，住平顶山市。原告王亚丽与被告平顶山市隆盛金典寄卖有限公司（以下简称隆盛公司）、铁惠华、韦维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽的委托诉讼代理人卢素娟到庭参加诉讼。被告隆盛公司、铁惠华、韦维经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令隆盛公司归还70万元借款本金，并支付利息（自2015年8月1日起按月利息2%计算利息至完全清偿之日止）；2、判令铁惠华、韦维对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由隆盛公司、铁惠华、韦维承担。事实与理由：2014年8月铁惠华以其所在的隆盛公司以经营需要短期资金周转为由向王亚丽借款，王亚丽向其出借70万元，并由铁惠华、韦维提供连带担保责任。到期后，王亚丽多次催要，隆盛公司、铁惠华、韦维于2015年11月28日确认并补签合同。后王亚丽再次主张上述款项时，隆盛公司、铁惠华、韦维却以该借款由其出借给其他第三方，第三方尚未归还为由拖延至今。现为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告隆盛公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告铁惠华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告韦维未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年8月30日，王亚丽通过王亚蕾尾号为9484的建行账户向郭瑄62×××34账户内转账70万元。王亚丽表示70万元转账即系其向隆盛公司出借款项，当时基于对表弟铁惠华的信任，未办理借款手续，双方口头约定月息2.5%，借款发生后铁惠华按月通过其尾号为7932的工行账户向王亚丽尾号为9947的工行账户支付利息17500元对应至2015年7月份，自2015年8月起的利息未再支付。2015年11月28日，出借人王亚丽与借款人隆盛公司、保证人铁惠华、保证人韦维签订《民间借款合同》，主要约定：隆盛公司向王亚丽借款70万元，月息25‰，借款自2014年8月30日起，款项汇入指定郭瑄账户62×××34，铁惠华、韦维对借款承担连带保证责任，保证期间至还款期满之日后两年。合同落款处加盖有隆盛公司公章和法定代表人张亚楠印章，保证人铁惠华、韦维签名并捺印。该合同附有借据一份，载明：“今借到王亚丽人民币（大写）柒拾万元整（￥700000），月利率25‰，借款期限自2014年8月30日，不足整月的，按实际使用日计算。若借款人不能按《民间借款合同》规定的按时、足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。本借据一式一份。此借据为《民间借款合同》的附件。（与《民间借款合同》具有同等法律效力）借款人：隆盛公司（印章），法定代表人或委托代理人：张亚楠（印章），2015年11月28日。”同日，隆盛公司向王亚丽出具收据一份，载明：“今收到王亚丽人民币柒拾万元整（￥700000）。此收据为《民间借款合同》的附件。（与《民间借款合同》具有同等法律效力）收到人或单位：隆盛公司（印章），法定代表人或委托代理人：张亚楠（印章），2015年11月28日。”上述事实，有王亚丽提供的借款合同、借据、收据、银行交易凭条、账户明细及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。隆盛公司向王亚丽借款70万元未还，由王亚丽提供的借款合同、借据、收据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予偿还。借款利息自借款发生支付至2015年7月份，王亚丽要求隆盛公司自2015年8月1日起按照月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止，于法有据，本院亦予以支持。铁惠华、韦维作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王亚丽借款本金70万元及利息（利息以本金70万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年8月1日起支付至借款清偿之日止）；二、铁惠华、韦维对上述债务承担连带清偿责任，其二人承担保证责任后，有权向平顶山市隆盛金典寄卖有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由平顶山市隆盛金典寄卖有限公司、铁惠华、韦维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十月三十日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1059号 罪犯余鹏翔，男，1982年1月13日出生，清流县人，汉族，大专文化。曾因犯诈骗罪，于2008年10月21日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年4月30日刑满释放。现在福建省莆田监狱九监区服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年5月29日作出（2014）思刑初字第1495号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五万元。责令被告人共同退赔被害人曾某经济损失人民币1156477.23元，责令被告人退赔被害人何某经济损失人民币190000元，退赔被害人张某经济损失人民币370000元。其刑期自2014年1月8日起至2027年10月7日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）厦刑终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯余鹏翔于2015年10月23日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2018年4月28日作出（2018）闽03刑更463号刑事裁定，对罪犯余鹏翔不予减刑。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯余鹏翔自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年10月起至2018年7月止累计积分3073分；获得表扬5次；本次交纳单独退赔人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯余鹏翔在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯余鹏翔减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年1月8日起至2027年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0113民初1768号之一 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄小平，四川及第律师事务所律师。 被告：卿高莉，女，1986年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卿高莉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。经审查，原、被告于2014年12月4日签订的《个人借款合同条款与条件》第九条争议解决中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼。”，根据原告提供的《个人借款申请表》及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市武侯区。因此，本案起诉时能够确定管辖法院，即四川省成都市武侯区人民法院。 本院受理本案后，四川省金堂县人民法院以（2018）川0121民初1652号民事裁定书向本院移送原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告孙晓霞追偿权纠纷一案，该案事实与本案类似，管辖约定相同，四川省金堂县人民法院根据《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，认为合同签订地点位于本院辖区，将该案裁定移送本院审理。因管辖争议，本院将该案依法报请四川省成都市中级人民法院指定管辖，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民辖68号民事裁定书，认可四川省金堂县人民法院关于案件的移送理由，裁定该案由本院审理。 本案被告卿高莉因下落不明对管辖权未提出异议。 本院认为，根据本案原告提供的《个人借款申请表》以及被告购买手机的照片，能够确定双方签订合同的地点位于成都市武侯区人民法院辖区，结合双方在《个人借款合同条款与条件》中关于管辖法院的约定以及四川省成都市中级人民法院关于同类案件的裁定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应移送四川省成都市武侯区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年十月十六日 法官 助理  陈景红 书 记 员  黄诗瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1111号 移送执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：叶小雪，女，汉族，1998年6月1日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄彬献（曾用名：黄文聪），男，汉族，1998年2月12日出生，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：李圻能，男，汉族，1997年2月12日出生，户籍所在地：广东省揭西县。 被执行人：鲁大飞，男，土家族，1994年4月22日出生，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。 关于叶小雪、黄彬献、李圻能、鲁大飞罚金一案，本院作出的（2017）粤1303刑初441号刑事判决书已经发生法律效力。因叶小雪未缴交罚金人民币7000元、黄彬献未缴交罚金人民币7000元、李圻能未缴交罚金人民币5000元、鲁大飞未缴交罚金人民币5000元，本院刑事审判第二庭于2018年5月24日向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人叶小雪、黄彬献、李圻能、鲁大飞发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务。2018年6月22日，被执行人李圻能向本院缴交罚金5000元，该款予以上缴国库。至此，被执行人李圻能已履行完毕生效法律文书确定的义务。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，未发现被执行人叶小雪、黄彬献、鲁大飞名下有可供执行的财产。本院已作出限制消费令、执行决定书，向被执行人叶小雪、黄彬献、鲁大飞发出限制消费令、将被执行人叶小雪、黄彬献、鲁大飞列入失信被执行人名单向社会公布。 本院认为：被执行人李圻能已履行完毕生效法律文书确定的义务。经本院查询，暂未发现被执行人叶小雪、黄彬献、鲁大飞名下有可供执行的财产。因此，本案应予裁定终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 一、本案对李圻能罚金事项执行完毕结案。 二、本案对叶小雪、黄彬献、鲁大飞罚金事项终结本次执行程序。 如发现被执行人叶小雪、黄彬献、鲁大飞名下有可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一八年十月六日 书记员  刘玉婷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执727号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，住所地：清镇市百花路**。法定代表人：董刚，局长。委托代理人：杨杰、刘易，该单位工作人员。被执行人：清镇市万栎商贸有限责任公司，住，住所地：清镇市扁山村冷水岗组/div>法定代表人：汪光菊。本院在执行清镇市人力资源和社会保障局与清镇市万栎商贸有限责任公司行政非诉执行一案中，执行标的额10万元，被执行人应承担执行费1400元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明被执行人的生产经营场所已被撤迁，已停止生产经营，现暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告财产，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄   强二〇一八年十月十五日书记员 赵雷（代）
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初12584号原告金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地金华市婺城区义乌街**。法定代表人毛杰，总经理。委托代理人王林仙，女，1976年7月19日出生，汉族，住武义县。被告叶兆成，男，成年，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告叶兆成物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2018年10月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十月二十五日代书记员 叶林峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢204号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地：广西壮族自治区南宁市。 代表人：周昕，该支行行长。 委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。 被执行人广西双金彩印包装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁华侨投资区。 法定代表人：杨慧华，该公司执行董事。 被执行人伍先强，男，1980年1月24日出生，汉族，住所地江西省吉安市遂川县。 被执行人杨慧华，女，1985年4月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人严艳明，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 被执行人符征荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣金融借款合同纠纷一案，本院（2015）兴民二初字第1203号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣所有的7462448.55元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人广西双金彩印包装有限公司、伍先强、杨慧华、严艳明、符征荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年十月十二日 书记员  唐 倩
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2526号之五申请执行人:潘荣君，男，1978年7月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主乡新国村火立岗。申请执行人：张文利，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主乡新国村火立岗。被执行人:齐立茹，女，1979年2月11日出生，汉族，团结中心卫生院医生，住哈尔滨市道外区太平大街******（户籍所在地哈尔滨市道外区团结镇天恒大街供销小区**楼****）。被执行人：高国兴，男，1978年9月24日出生，汉族，团结中心卫生院员工，住哈尔滨市道外区太平大街******（户籍所户籍所在地哈尔滨市道外区团结镇天恒大街供销小区**楼****）div>本院在执行潘荣君、张文利与齐立茹、高国兴借款合同纠纷一案中，向齐立茹、高国兴发出执行通知书，责令齐立茹、高国兴履行法律文书所确定的义务，但被执行人齐立茹、高国兴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人齐立茹、高国兴在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位存款及公积金予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张美菊二〇一八年十月十一日书记员  张智健
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1735号 申请执行人张建利，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东龙麦淀粉有限公司，住所地：菏泽市定陶区滨河街道办事处梁王路。组织机构代码（社会统一代码）：68323361-1。 本院在执行张建利与山东龙麦淀粉有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东龙麦淀粉有限公司名下银行存款490000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十月三日 书记员 侯凌云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1646号之一 申请执行人：向兵兵,男，汉族，1981年12月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李姝君，女，汉族，1992年2月18日出生，四川省绵阳市安县。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理向兵兵申请执行本院作出的（2018）川0703民初395号房屋租赁合同纠纷一案，判决确定被执行人应向申请人偿还借款本金35490元及从从2017年8月6日起至交房之日止的实际天数按年租金129540元/年的标准计算的房屋占用费。在执行过程中，申请人书面申请撤回强制执行，截至2018年7月4日，已执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1646号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩乾兵 审判员  赵礼华 审判员  杨 佳 二〇一八年十月九日 书记员  梅雨生
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执407号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区 被执行人:梁**，男，1965年10月24日出生，壮族，住所地广西凭祥市。 本院在执行南宁市****运输队与梁**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2460.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十八日 书记员  凌杰飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0102执1349号之二申请执行人梁琼芝，女，1970年3月12日出生，瑶族，住广西平果县。被执行人梁业东，男，1964年5月1日出生，汉族，住广西南宁市。梁琼芝与梁业东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日以（2017）桂0102民初7379号民事裁定书查封了梁业东名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期6号楼4单元1003号房，现因梁业东拒不履行已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7379号民事判决书，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台于2018年10月9日对梁业东名下位于南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期6号楼4单元1003号房进行拍卖。2018年10月9日张皓（身份证号码：）以壹佰叁拾捌万元（￥1380000元）竞拍成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对本院依据（2017）桂0102民初7379号民事裁定书查封的位于南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期6号楼4单元1003号房的查封；二、注销中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行对南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期6号楼4单元1003号房的抵押权登记；三、南宁市青秀区英华路66号半岛.融园一期6号楼4单元1003号房的所有权归买受人张皓（身份证号码：）所有，房产所有权自本裁定书送达买受人张皓时起转移；四、买受人张皓可持本裁定书到房产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁荣军二〇一八年十月二十六日书记员  江旭炜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10184号原告：陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路402号利安东庭小区南楼101室。法定代表人：赵春丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被告：王一涵，女，汉族，1984年11月22日出生，现住：西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏社教，系西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。委托诉讼代理人：刘云峰，系电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告王一涵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托代理人张玲侠，被告王一涵的委托诉讼代理人魏社教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费973.27元，2014年12月9日前的水电费1681元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元，共计2754.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2014年期间，原告的物业服务不到位，出现电梯多次停运、垃圾清运不及时等问题，严重影响了小区正常秩序，故业主成立了前期筹委会，收取大部分业主的费用向相关部门缴纳，以保证小区正常生活。而原告未提供向电力局与水利局交费的原始票据及银行转账票据，被告有证据证明小区自行交纳水电费，且水电费、物业费是月结月清，根据法律规定原告的诉求已超过诉讼时效，故原告的诉请不应得到支持，被告不应向原告支付水电费、物业费。同时，被告与物业公司签订合同的时间是2004年，而现原告提交的物业合同签章为电子印章，但被告的电子印章于2013年才开始启用，故原告提交的合同为伪造合同。在伪造的合同中约定了许多不应收取的费用，原告却实际收取，系原告扩大收费标准，且原告重复起诉，故诉讼费不应由被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原名称为陕西建工物业管理有限公司。被告王一涵系西安市雁塔区电子花园D座1002室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费973.27元，2014年12月9日前的水电费1681元，2014年12月9日前的垃圾清运费100元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴，并称街办已组织了原告和业委会对之前收取的费用进行了结算。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、电子花园2014年费用明细表、收入汇总表、收费记录本、通知等证据及庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年5月9日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 马 娆人民陪审员 刘 晓人民陪审员 王培峰二〇一八年十月二十五日书 记 员 张朝茜打印：扈艳红校对：刘杨2018年月日送达
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3409号 申请人贵州省盘县阳光钱柜量贩歌城，地址在贵州省六盘水市盘县。 经营者：李建材。 被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司，地址在贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：陈运春，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终2413号民事判决书，已向被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司按照《中央空调工程安装合同》的约定，为申请人贵州省盘县阳光钱柜量贩歌城安装中央空调一台。同时承担案件受理费5400元、反诉费60元、执行费550元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司财产线索，除已冻结其贵阳银行账户外（账户余额192.8元，该款申请人暂不要求扣划），未发现被执行人有其他可供执行的财产；同时，经向被执行人注册地所在居委会了解其经营及财产状况，被执行人未在注册地经营。本院已将被执行人贵州扬帆制冷设备工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人陈运春高消费。现因被执行人下落不明且无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔01民终2413号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  骆小辉 审判员  何 帆 二〇一八年十月二十九日 书记员  何双艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22565号原告:郑州贝斯特机电设备有限公司，住所地郑州市管城区航海路南、东环路西49幢1单元11层东户，统一社会信用代码91410104799152995Y。法定代表人：田奇，执行董事。委托诉讼代理人：肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市泰唔士科技有限公司，住所地深圳市福田区益田路**皇都广场****，组织机构代码782785112。法定代表人：祖政委。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖成仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未开具增值税发票金额的17％的款项233401.67元和利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2007年3月开始向被告购买各种型号的轴承，双方签订购销合同，约定被告向原告提供合同金额17％的有效增值税发票。原告按约履行付款义务，合计3310038.3元。经原告多次催促，被告分批提供增值税发票金额总计为1937087.3元，还欠1372951元的发票未提供。被告未到庭应诉。经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，且原告已经全额付清了合同项下的货款，但被告仅就部分货款开具增值税专用发票。为证明该事实，原告提交了六份《购销合同》及相应的电汇凭证、银行承兑汇票、增值税专用发票。六份《购销合同》签订时间为2007年3月12日至2007年5月17日，均约定供方（被告）提供合同金额17%的有效增值税发票给需方（原告）。六份合同的总价款为3132855.9元。2007年5月22日至2007年8月29日，被告向原告开具货款总金额为1937087.3元的发票。2007年3月13日至2007年7月12日原告通过银行转款的方式向被告支付了3210038.3元，转款的用途载明为货款。另查明，2008年案外人郑州嘉瑞轴承有限公司以深圳市泰唔士科技有限公司为被告向本院提起诉讼，案由为不当得利纠纷。2008年10月7日，郑州贝斯特机电设备有限公司作为第三人参与该案进行调解，三方达成调解方案，同意第三人代被告于本调解书生效当日支付郑州嘉瑞轴承有限公司10万元。第三人郑州贝斯特机电设备有限公司当庭向其交付承兑汇票（号码026××××9826）一张，金额为10万元。原告主张该10万元亦属于原告向被告支付的货款。以上事实，有当事人提交的相关书证，当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。双方签订的《购销合同》约定供方（被告）提供合同金额17%的有效增值税发票给需方（原告），因此开具发票应属被告（收款方）的合同附随义务。六份合同总金额为3132855.9元，原告主张已开具发票的金额为1937087.3元，尚有1195768.6元未开具发票。被告未到庭进行答辩，亦未就此提供相反证据否认该事实，应视为放弃相关的抗辩权利，本院对原告主张的事实予以采纳。被告未履行合同随附义务，构成违约，原告要求被告向其支付未开具发票造成的经济损失，本院予以支持。本院确认损失金额为173744.16元[1195768.6÷（1+17%）×17%=173744.16元]。另超出合同价款的转款77182.4元及银行承兑汇票支付的10万元，因原告未提供其他证据佐证上述金额为货款，原告要求被告赔偿因上述金额未开具增值税专用发票造成原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，该主张没有合同依据，且原告已向被告主张了因未开具发票造成的经济损失，原告要求支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰唔士科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑州贝斯特机电设备有限公司赔偿经济损失173744.16元；二、驳回原告郑州贝斯特机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4801元（已由原告预交），由原告负担1026元，被告负担3775元。本院向原告退还案件受理费3775元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十六日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月三十日书 记 员 梁丹萍（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初174号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人郝某，男，1973年2月20日出生，蒙古族，高中文化，自由职业者，群众，现住内蒙古自治区，户籍地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月9日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]165号起诉书指控被告人郝某涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察长张培昶出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年8月31日15时许，被告人郝某醉酒后驾驶×××号小轿车沿土默特右旗萨拉齐镇迎宾路行驶至蒙古族小学门前处，遇周某驾驶×××小轿车由北向南行驶至事故地点，郝某所驾车右侧前部与周某所驾车前部发生碰撞，造成车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人郝某负事故全部责任。经鉴定，被告人郝某血中乙醇浓度为181.1mg／100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人郝某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：扣押物品清单；2、书证：无违法犯罪记录、查获经过、常口信息、驾驶证信息、机动车行驶证信息、道路交通事故认定书、当事人血样（尿检）提取登记表；3、证人证言：证人黄某、周某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人郝某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，另查明，案件审理中被告人郝某的家属与周某就交通事故造成的财产损失达成民事赔偿协议，周某对被告人郝某予以谅解。公诉机关出示的相关证据来源合法、所证内容客观真实，且经质证被告人郝某均无异议，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并承担全部责任，应从重处罚。庭审中，被告人郝某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，被告人具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2018年11月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王艳茹 二○一八年十月十五日书记员 刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1642号 原告：欧阳金风，女，1964年11月15日出生，汉族，住额敏县。 被告：唐昌武，男，1985年4月22日出生，汉族，住额敏县。 原告欧阳金风与被告唐昌武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳金风、被告唐昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳金风向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款9500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月8日在原告处赊购一台75千瓦电机，价格为9500元，双方约定付款时间为2017年4月，后被告并未按期付款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告唐昌武答辩称，认可原告的诉讼请求，确实在原告处赊购了一台电机，并出具了《欠条》一份。 经审理查明，被告在原告处赊购一台价值为9500元的电机，就该赊购款，被告于2016年11月28日给原告出具《欠条》一份，并约定付款时间为2017年4月。该电机已由原告交付被告，后被告却并未按期给付欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 认定以上事实的依据有：2016年11月28日《欠条》一份以及原、被告当庭陈述。 本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。原、被告之间的买卖合同关系以及被告欠款9500元的事实，有2016年11月28日《欠条》一份以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告至今未给付原告该电机赊购款9500元，已构成违约，应当承担继续履行的责任，向原告给付该欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐昌武于本判决生效之日起十五日内给付原告欧阳金风电机赊购款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，投递费120元，合计145元，由被告唐昌武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  袁杰 二〇一八年十月二十六日 书记员   常帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗,广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇,广东明途律师事务所律师助理。被告：李光华，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李光华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49459.49元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年5月5日的零售利息4054.85元、分期手续费2385.46元、违约金3622.36元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：35×××35）截止至2018年5月5日的欠款共计59522.16元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年5月28日，被告李光华尚欠本金49459.49元、零售利息4643.51元、分期手续费2385.46元、违约金5047.38元（2017年8月27日起算）。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李光华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付35×××35号信用卡暂计至2018年5月28日的透支款本金49459.49元、零售利息4643.51元、分期手续费2385.46元，及以本金从2018年5月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1288.06元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14855号 原告：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350203575031086H。 法定代表人：张力军，总经理。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小丽，福建思中律师事务所实习律师。 被告：翁珍英，女，1970年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门麦田人房地产代理有限公司（以下简称麦田人公司）与被告翁珍英居间合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦田人公司的委托诉讼代理人骆源琳、林小丽与被告翁珍英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦田人公司向本院提出诉讼请求：翁珍英向麦田人公司支付居间服务费（佣金）4万元及逾期违约金（以4万元为基数，按日万分之五的标准，从2017年9月1日起计至实际付清之日止，暂计为4140元）。事实和理由：2017年8月22日，经麦田人公司居间翁珍英与案外人陈瑞玲签订《房屋买卖合同》，约定翁珍英将其位于厦门市思明区的房屋出售予陈瑞玲。同日，麦田人公司与翁珍英签订《居间服务合同》及《佣金确认书》，共同确认翁珍英应向麦田人公司支付居间服务费（佣金）5万元，然付款期限届满，翁珍英未依照约定向麦田人公司支付全部费用，经麦田人公司多次催讨，翁珍英均不予置之。至今，翁珍英尚欠居间服务费及代办费4万元及逾期违约金暂为4140元。 翁珍英辩称，2017年8月22日19点至23日凌晨，翁珍英与陈瑞玲在麦田人公司总部协商卖房一事。在麦田人公司员工田海军的安排下，翁珍英和麦田人公司员工张世旺一间办公室，陈瑞玲夫妻和麦田人公司员工谭华荣一间办公室，由田海军来回传话。直到接近12点时，田海军告诉翁珍英，谈好价格是1068万元，其中包括8万元中介费。翁珍英表示如果买方不肯出中介费，则翁珍英出中介费5万元。8月31日晚，田海军、张世旺到翁珍英家索要中介费，翁珍英觉得有点奇怪，就先付了1万元，翁珍英一直以为该5万元是全部中介费。大约10月底，翁珍英得知陈瑞玲已经支付了15万元中介费。翁珍英认为，首先，麦田人公司隐瞒已收取买方中介费的情况，存在欺骗行为；其次，翁珍英走访了一些中介和卖房的客户，都称卖方无需承担中介费，故申请减免余下的4万元中介费；第三，要求麦田人公司退还已收取的1万元中介费及利息；第四，《房屋买卖合同》对翁珍英存在不合理之处，麦田人公司作为房屋中介极不专业，致使翁珍英多付了4个月的房贷利息45000元，且买方在未支付300万元购房款的情况下催促翁珍英交房，给翁珍英造成损失约53000元。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月22日，在麦田人公司的居间下，翁珍英与案外人陈瑞玲签订一份《房屋买卖合同》，约定：翁珍英将厦门市思明区房屋出售给陈瑞玲，成交总价1068万元。 同日，翁珍英、陈瑞玲与麦田人公司签订一份《居间服务合同》，约定翁珍英、陈瑞玲应在《房屋买卖合同》成立时向麦田人公司支付居间服务费（佣金），翁珍英向麦田人公司支付的居间服务费为0元，陈瑞玲向麦田人公司支付的居间服务费为该房屋成交价的2.5%，翁珍英、陈瑞玲与麦田人公司实际协商的佣金与上述佣金不一致的，应当签订《佣金确认书》，《佣金确认书》的约定优先于上述约定，但《佣金确认书》约定的佣金总和不得超过成交价的3%。 同日，翁珍英签订一份《佣金确认单》，翁珍英确认因上述房屋交易向麦田人公司支付佣金5万元，于2017年8月31日前支付，如延迟支付，按照延迟支付佣金数额每日万分之五的标准承担逾期违约金。 其后，翁珍英向麦田人公司支付居间服务费（佣金）1万元，尚余4万元未付。另，麦田人公司因上述房屋交易向陈瑞玲收取居间服务费（佣金）15万元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽然《居间服务合同》并未约定居间服务费（佣金）由翁珍英承担，但翁珍英以签订《佣金确认单》的形式确认其负有向麦田人公司支付居间服务费（佣金）的义务，翁珍英未于《佣金确认单》确定的时间向麦田人公司付清居间服务费，已构成违约，麦田人公司诉请翁珍英支付居间服务费4万元及逾期违约金（以4万元为基数，按日万分之五的标准，自2017年9月1日起计至实际付清之日止），符合双方约定，本院予以支持。翁珍英提出的抗辩理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条规定，判决如下： 被告翁珍英于本判决生效之日起七日内向原告厦门麦田人房地产代理有限公司支付居间服务费4万元及违约金（以4万元为基数，按日万分之五的标准，自2017年9月1日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为452元，由被告翁珍英负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  朱 晨 二〇一八年十月十六日 代书记员  楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初7334号 原告：王立军，男，汉族，1982年4月1日出生，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：闫学刚，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：郭玉英，女，汉族，1959年7月28日出生，住沈阳市和平区。 被告：王玉玲，女，汉族，1966年11月29日出生，住沈阳市和平区。 原告王立军与被告郭玉英、王玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。 原告诉称：1、依法判令被告协助办理位于沈阳市和平区长白西二街25-1号1-4-3室建筑面积53.89平方米房屋的产权登记；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周宁勇与郭玉英系夫妻关系，该二人在沈阳市和平区青年大街342-12号拥有住房一处（建筑面积为30.48平方米，产权证号：417223），该房屋于2003年9月19日拆迁。拆迁时周宁勇、被告郭玉英与拆迁办签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。2007年12月6日周宁勇、被告郭玉英与被告王玉玲签订《房屋（房票）转让协议》，约定周宁勇及被告郭玉英将金廊动迁房屋协议、回迁认购证以5000元的价款转让给被告王玉玲（拆迁协议号为7-0789）。2007年11月29日被告王玉玲又将上述房票以10000元的价款卖与原告。2010年1月5日，原告向开发商缴纳了回迁款89,093.00元，后办理入住手续并居住至今。该房屋的回迁房准住通知和拆迁协议书上的拆迁户姓名是周宁勇，由于原告找不到周宁勇及被告郭玉英，所以房屋一直没有办理产权登记及更名过户手续。原告认为，原告已经支付了购房款并实际占有使用该房屋，因此二被告有义务协助原告办理房屋产权登记及更名过户手续。为此原告依法提起诉讼。 被告郭玉英、王玉玲在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为房屋买卖合同纠纷，原告住所地为辽宁省昌图县，二被告住所地、合同履行地、合同签订地、涉案房屋所在地均在沈阳市和平区。经本院询问，原告认为被告郭玉英经常居住地在沈阳市浑南区，但原告及被告郭玉英均未提交足以证明其经常居住地在沈阳市浑南区的充分证据，我院所在地亦非与原、被告争议有实际联系的地点，本院无管辖权。鉴于本案二被告住所地、合同履行地、合同签订地、涉案房屋所在地均为沈阳市和平区，故本案应当移送由沈阳市和平区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市和平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十月十二日 书 记 员  沈晴
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0311行初79号 原告王某某，男，1964年12月14日出生，汉族，住海城市，村民。 委托代理人王某某，男，1970年2月7日出生，汉族，住海城市，村民。 被告海城市公安局耿庄公安派出所。住所地：海城市耿庄镇。 负责人张海清，所长。 委托代理人刘某某，海城市公安局工作人员。 委托代理人刘某，海城市公安局工作人员。 原告王某某诉被告海城市公安局耿庄公安派出所(以下简称耿庄公安派出所)不服公安治安处罚一案，向本院提起诉讼。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人原告王某某，被告海城市公安局耿庄公安派出所的委托代理人刘某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告耿庄公安派出所于2018年7月4日做出鞍公海（治）调解字（2018）671号治安调解协议书:2018年3月6日16时许,在古家村大坑内，李某与原告王某某因琐事发生口角，后李某将王某某殴打。经耿庄公安派出所调解，双方自愿达成如下协议：1、王某某与李某自愿达成谅解；2、李某一次性给付王某某医药费等各种费用合计1000元整；3、王某某不追究李某的任何法律责任；4、双方签字后立即生效。 原告诉称，2018年3月6日李某、倪某等人到王某某的鱼塘盗鱼，正遇王某某遂将王某某打伤，王某某当时带王某某去耿庄派出所报案，派出所最后以调解结案。因王某某在智力、听力上存在缺陷。根据《中华人民共和国民法通则》第14条规定属于无民事行为能力的人或限制民事行为能力的人。根据《最高人民法院》第（一）项当事人具有完全民事行为能力的人调解有效，有下列情形之一的调解协议无效：1、损害国家或者第三人利益；2、以合法形式掩盖非法目的；3、无民事行为能力的人，限制民事行为能力的人。请求依法确认海城市公安局耿庄公安派出所调解行为违法并撤销海城市公安局治安调解协议书即鞍公海（治）调解字（2018）671号调解书。 原告代理人在举证期间内提供了鞍公海（治）调解字（2018）671号治安调解协议书决定书一份。 原告代理人在法庭举证期内向法庭提交了以下证据: 1、残疾证原件一份，证明原告王某某为智力残疾等级为四级。 2、住院病志一份，医药费收据两份，证实原告被打伤后治疗和花费医疗费212元的事实。 被告辩称，2018年3月6日16时左右，在海城市耿庄镇古家村一大坑内，李某与王某某因琐事发生口角，后李某将王某某殴打。海城市公安局耿庄公安派出所受案调查，经调查认定：李某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。2018年7月4日，在当事人居住地的村民委员会的人员及双方当事人熟悉的人员参加帮助调解下，经海城时公安局耿庄公安派出所调解双方自愿达成调解协议并已履行。综上所述，海城市公安局耿庄公安派出所“鞍公海（治）调解字（2018）671号”治安调解协议书属于调解行为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期内向本院提交以下证据： 证据1、王某某、李某、陈某、张某某、李某某、曾某某、倪某某、刘某某的询问笔录，证明李某与原告王某某因琐事发生口角，原告王某某被李某殴打的事实。 原告代理人对该笔录有意见，认为笔录对事实记载不详细，没有详细阐述原告王某某被倪某某也殴打的事实。 证据2、王某某受伤照片、门诊病志证明王某某受伤情况。现场调解视频及收条，证明调解有效并已履行。 原告代理人对该病志有意见，对该份病志真实性存在异议；对视频中原告王某某签署的调解协议存在异议，字是王某某本人签的，但是是公安机关让他抄写的，并不是他的意愿。 证据3、户籍证明，案中人员资格证明。 证据4、受案登记表、受案回执、接受证据清单、公安行政案件审批表、传唤证、通知记录、治安调解协议书、调解达成协议的履行收条。 经审理查明：2018年3月6日16时左右，在海城市耿庄镇古家村一大坑内，李某与原告王某某因琐事发生口角，后李某将王某某殴打。海城市公安局耿庄公安派出所受案调查，经调查认定：李某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。2018年7月4日，在当事人居住地的村民委员会的人员及双方当事人熟悉的人员参加帮助调解下，经海城时公安局耿庄公安派出所调解双方自愿达成调解协议并已履行。 本院认为，公民之间针对侵权行为接受办案机关或基层自治组织调解是公民自主行为，调解工作更有利于化解邻里矛盾，促进社会和谐稳定，本案中原告与违法行为人李某均为同村村民因琐事发生殴斗。报警后，经被告海城市公安局耿庄公安派出所、东耿村（古家村）村民委员会的人员及双方当事人熟悉的人员共同参加帮助下调解解决，原告获得相应赔偿，此案本应案结事了。后原告向我院提起行政诉讼要求撤销调解协议，理由为其因智力残疾（四级）属无民事行为能力人，其做出的调解协议应无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二项中调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政审判受案范围。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某某承担（已付）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吕晋锋 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  储颖军 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  项 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14575号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘侨善，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘侨善借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘侨善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：81000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年12月5日向被告发放贷款81000元，被告从2017年1月5日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金31367.06元、利息2370.51元，逾期利息7684.07元，复利662.07元。（十一）抵押担保：抵押物为闽Ｅ×××**凌派牌小型轿车，2014年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金31367.06元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2370.51元，逾期利息7684.07元，复利662.07元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘侨善之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘侨善截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘侨善提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘侨善经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘侨善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31367.06元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2370.51元，逾期利息为7684.07元，复利为662.07元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘侨善抵押的闽Ｅ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告刘侨善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1637号原告：祝启东，男，1969年12月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李丽平，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：杨旭，男，1990年6月17日出生，汉族，大同市平城区马军营人民政府安检办职工，住大同市。原告祝启东与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝启东的委托诉讼代理人李丽平到庭参加诉讼、被告杨旭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝启东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告归还借款本金人民币30000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款期内利息人民币500元及逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨旭因个人资金周转困难，原告祝启东现金有节余，经朋友中间介绍，原告同意借给被告钱款，原、被告双方合议一致，于2017年10月11日，双方签定一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币：叁万元，借款期限为：2017年10月11日起至2017年11月5日止，借款期内，月利息为2%，2017年10月11日，原告将钱款现金30000元交给了被告，被告为原告写了借据。原告按照双方约定履行出借钱款之义务，借款到了还款期后，被告未在约定还款之日归还本金及利息。其行为构成违约。原告多次催要未果。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告杨旭未作答辩。原告祝启东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份，证明被告杨旭于2017年10月11日向原告借款30000元，借款期限为2017年10月11日起至2017年11月5日止，月息为2分；2、欠条一份，证明被告杨旭借到原告30000元。原告提交的以上证据，被告未提出反驳意见。据原告提交的以上证据分析确认以下事实：2017年10月11日，原告祝启东与被告杨旭签定一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限从2017年10月11日起至2017年11月5日止，借款期内，月利息为2%，同时被告出具借据一份。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告祝启东要求被告杨旭归还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款期限内利息500元（从2017年10月11日起至2017年11月5日，利息按月息2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内归还原告祝启东借款30000元及利息500元，2017年11月5日之后利息按月息2分计算，至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 周 新人民陪审员 孟 金人民陪审员 孟同生 二零一八年十月二十五日书 记 员 曹 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心。公司负责人：赵丽梅，总经理。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：黎静，女，1987年5月19日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心与被告黎静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取计549元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心包头分中心负担。审判员 曹 波 二○一八年十月二十五日书记员 张泽昊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2268号上诉人（原审被告）：杨涛，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：吕俊，男，1988年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人杨涛因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1692号民事判决，于2018年9月4日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨涛自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1692号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月八日书记员  严 瑾