wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2394号 原告：王芝祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：朱敏，女，1967年11月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王芝祥与被告朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芝祥及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告朱敏经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王芝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款340000元及利息（从2016年2月19日计算，按月息2%计算至实际清偿之日，暂计算至2016年8月18日为41027元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，原债务人赵某将向原告借款中的36万元借款债务转移给被告朱敏，被告朱敏出具借条一份。2016年2月18日，被告偿还原告借款2万元，剩余34万元借款，被告重新出具借条一份，载明：“借王芝祥现金34万元整，月息3分，自愿以宿州市温磬花园3＃507室银行抵押60万元整以外的房款抵押给王芝祥，并承诺用两年时间还款从2016年2月18日-2018年2月18日，第一年还15万元整，如两年内还不清全款，按月息3分进行计算。如两年内还清不计息”。证明人朱晓莉、赵某分别在借条上签字。但被告未按约定偿还借款本息。 朱敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王芝祥提交的2016年2月18日借款人朱敏出具的借条及证人赵某的证言予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：案外人赵某向原告借款后，将其中的一部分借款借给被告使用。后原被告及案外人赵某三方达成协议，赵某将对被告享有的36万元债权转让给原告。2016年2月18日，被告返还原告借款本金2万元。当日，被告又向原告出具借条一份，借条内容为：“今借王芝祥现金叁拾肆万元整（￥340000.00元）月息3分零厘。特立此据借款人：朱敏手机：130××××3329171182身份证：3422011967111379222016年2月18日承诺书朱敏借王芝祥的人民币叁拾肆万元整用两年时间还款从2016年2月18号-2018年2月18日。第一年还15万元整，如二年内还不清全款，按月息3分进行计算。如两年内还清不计息。承诺人：朱敏证明人：赵某朱晓莉2016年2月18号……”协议签订后，被告未返还原告借款也未支付利息。 本院认为，原被告及案外人之间的债权转让协议符合法律规定，是有效合同。被告应当按照约定的还款期限履行返还借款的义务。被告借原告本金36万元，扣除被告已返还的2万元，被告尚欠原告借款本金34万元。因双方在借条中约定了如被告两年内不还清全款，按月利率3分计息，现原告主张被告返还借款本金34万元并按照月利率2分支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告朱敏应返还原告王芝祥借款本金34万元并支付利息。依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱敏于本判决生效后十日内返还原告王芝祥借款本金34万元及并支付利息（利息计算方法：以34万元为基数，自2016年2月19日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7015元，由朱敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  黄婉茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初23362号原告：深圳市和兴隆农产品有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道龙井二路58号华业大厦2楼203室。法定代表人：黄溪河。委托诉讼代理人：李伟年，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洵莹，广东君信律师事务所律师。被告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路666号附楼103单元、2层、310单元。负责人：颜琳。本院在审理原告深圳市和兴隆农产品有限公司与被告长沙银行股份有限公司广州分行存单质押合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市和兴隆农产品有限公司撤回起诉处理。审判员  李旭珊二〇一八年十月十一日书记员  谢漫仪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初464号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人盛小花，女，1975年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，现住贵州省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月11日被清镇市公安局抓获，于2018年7月12日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年8月14日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕351号起诉书指控被告人盛小花犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2018年10月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人盛小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了物证（金色OPPO手机一部）、书证、抓获经过、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定书、勘验、检查、辨认笔录、人身检查笔录、等证据，指控被告人盛小花的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人盛小花在期徒刑十个月以下量刑，并处罚金。被告人盛小花对公诉机关起诉指控的罪名无异议，仅提出毒品数量为0.18克，认罪。经审理查明：2018年7月11日中午12时许，被告人盛小花（微信名“血战到底”）预先通过微信收取王某2（微信名“寻你启事”）微信红包200元后，在清镇市犁倭镇小屯村一路边的土坎旁，将两小包（被被告人盛小花以火烤的方式粘连在一起）用白色卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物贩卖给王某1时，被清镇市公安局民警抓获，当场从被告人盛小花身上搜出其用于联系毒品交易的金色OPPO手机一部，从王某1身上查获被告人盛小花贩卖给王某1的毒品海洛因疑似物两小包，经称量净重0.28克。2018年7月20日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.抓获经过、户籍信息；2.被告人盛小花的供述与辩解；3.证人王某1的证言；4.金色OPPO手机一部、毒品海洛因0.28克.5.人身检查笔录、搜查笔录、提取笔录；6.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表；7.扣押决定书、扣押清单、发还清单；8.手机截屏照片、通话清单、指认照片、辨认笔录；9.毒品收据、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场检测报告等证据。关于被告人盛小花提出的毒品数量的辩解意见，经查，庭审中举证质证的被告人指认称量照片毒品数量显示为0.28克，同时毒品扣押及计量记录表、毒品称量及取样表证实本案贩卖毒品数量为0.28克。被告人盛小花提出的辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人盛小花明知是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，违法贩卖毒品海洛因0.28克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人盛小花认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品海洛因及作案手机应予以没收。公诉机关指控被告人盛小花犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人盛小花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月11日至2019年1月10日止，罚金限本判决生效十日内一次性缴纳。）二、随案移送作案工具金色OPPO手机一部予以没收，上缴国库。三、毒品海洛因0.28克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一八年十月三十一日书 记 员  陈 芳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执47号之十六被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。由于被执行人裴进未能履行生效法律文书所确定的义务，本院查封了其所有的位于太原市××区房产。并于2018年8月16日委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，2018年9月18日买受人任宇睿（身份证号：×××）以1472100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、太原市小店区亲贤北街9号双喜城13-2-2401室房产的所有权归买受人任宇睿所有，所有权自本裁定送达买受人任宇睿（身份证号：×××）时转移。二、买受人任宇睿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一八年十月八日书记员  李洛涛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保304号申请人：王梅荣，女，1971年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：杨苏安，女，1980年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人王梅荣于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨苏安名下车辆，申请人王梅荣以中国人民财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王梅荣由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨苏安名下豫Ｅ×××**号东风本田牌轿车一辆。案件申请费820元，由申请人王梅荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十九日书记员  朱丁丁
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终8645号上诉人（原审被告）：李洪林，男，1964年6月11日出生，汉族，现住唐山市滦南县。被上诉人（原审原告）：唐山金源典当有限责任公司，住所地：唐海镇垦丰大街海韵花园90-10。法定代表人：刘卫红，总经理。原审被告：王宁，女，1963年4月22日出生，汉族，现住唐山市滦南县。原审被告：河北银鹰实业有限公司，住所地：唐山市滦南县柏各庄镇。法定代表人：李洪林，该公司总经理。上诉人李洪林因与被上诉人唐山金源典当有限责任公司、原审被告王宁、河北银鹰实业有限公司借款合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李洪林未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李洪林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一八年十月三十日书记员 郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1107号申请人杜义新，女，1972年7月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人李明凡，男，1968年1月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。被申请人郑春志，男，1965年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被申请人任伟，男，1966年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被申请人刘晓途，男，1967年11月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职工，现住赤峰市。申请人杜义新向本院提出财产保全申请，要求1、将被申请人李明凡在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户×××、账户×××内存款25000元、100000元予以冻结；将被申请人李明凡在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金130000予以冻结；2、将被申请人郑春志在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户×××内存款100000元予以冻结；将被申请人郑春志在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金100000予以冻结；3、将被申请人任伟在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户×××内存款100000元予以冻结；将被申请人任伟在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金220000予以冻结；4、将被申请人刘晓途在中国农业银行股份有限公司账户×××内存款100000元予以冻结；将被申请人刘晓途在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金70000予以冻结。申请人以其与王亚新共有的位于赤峰市××旗幢010122#室房屋、担保人王亚新以其×××号轿车提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人李明凡在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户×××、账户×××内存款25000元、100000元予以冻结，冻结期限一年；二、将被申请人李明凡在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金130000予以冻结，冻结期限一年；三、将被申请人郑春志在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户×××内存款100000元予以冻结，冻结期限一年；四、将被申请人郑春志在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金100000予以冻结，冻结期限一年；五、将被申请人任伟在中国工商银行股份有限公司喀喇沁旗支行账户×××内存款100000元予以冻结，冻结期限一年；六、将被申请人任伟在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金220000予以冻结，冻结期限一年；七、将被申请人刘晓途在中国农业银行股份有限公司账户×××内存款100000元予以冻结，冻结期限一年；八、将被申请人刘晓途在赤峰市住房公积金管理中心喀喇沁旗管理部账户内公积金70000予以冻结，冻结期限一年。九、将申请人杜义新与王亚新共有的位于赤峰市××旗幢010122#室房屋予以查封，查封期限三年；十、将担保人王亚新×**号轿车予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一八年十月三十日书记员 郭艳冬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2362号上诉人（原审被告）：海宁市钻立照明电器有限公司。住所地：海宁市周王庙镇北街。法定代表人：沈海良，执行董事。被上诉人（原审原告）：顾建林，男，1970年1月12日出生，汉族，住海宁市。上诉人海宁市钻立照明电器有限公司因合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1613号民事判决，于2018年9月10日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海宁市钻立照明电器有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1613号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月八日书记员  严 瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗新强，男，1962年4月6日生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市荆公路**。统一社会信用代码：9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，该公司总经理。 再审申请人罗新强因与被申请人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）建设工程合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗新强申请再审称，一、二审判决认定事实错误而导致判决错误。（一）一、二审判决均认定罗新强与中阳公司所签订的建设工程施工合同无效，双方对合同无效均有过错，各自承担责任，罗新强自行承担利息损失，罗新强要求中阳公司承担利息损失没有法律依据。但一、二审均漏查了一个事实，即双方还于2015年3月25日签订了一份《关于柳州市白露村城中村改造项目工程合同补充协议书》，该协议书约定由中阳公司收取罗新强的工程履约保证金500万元，定于2015年4月31日前退还给罗新强，如不按时退还，按罗新强缴纳履约保证金时间计算占用资金的3%月利息按月支付给罗新强。该协议书是对建设工程施工合同无法履行后如何处理的约定，它是独立的民事法律关系，该协议没有违反法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应当受到法律保护。（二）即使双方签订的建设工程施工合同无效，按照我国《合同法》第58条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审判决认定合同无效双方均有过错，但却判决中阳公司无需承担责任。（三）在司法实践中，因合同无法履行，收取履约保证金一方支付利息的判决很多。故申请再审本案，撤销柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3520号民事判决，改判支持罗新强的诉讼请求，本案诉讼费用由中阳公司承担。 本院经审查认为，罗新强作为没有资质的实际施工人与中阳公司签订的《柳州市白露村城中村改造项目工程内部承包施工合同》无效，同时双方于2015年3月25日以及2015年12月26日签订的两份《补充协议》均源于双方签订的《柳州市白露村城中村改造项目工程内部承包施工合同》，补充协议均是对上述施工合同相关内容进行的变更、补充，属于《柳州市白露村城中村改造项目工程内部承包施工合同》的从合同，《柳州市白露村城中村改造项目工程内部承包施工合同》无效，两份《补充协议》亦无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。罗新强和中阳公司对于合同无效双方均有过错，一、二审据此判决罗新强自行承担其缴纳给中阳公司的履约保证金的利息损失并无不当，本院予以支持。 综上，罗新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗新强的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖华 审判员  张 芳 二〇一八年十月十五日 书记员  卢 曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初3442号   申请人赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司，地址：林西县林西镇北门外。   法定代表人：杨良胜   被申请人河北天雄建筑工程有限公司，地址：沧州市南环东路**。   法定代表人：赵怀通   申请人峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司诉被申请人河北天雄建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天雄建筑工程有限公司在中国农业银行天津河东支行的账户予以冻结，申请人以担保人车振峰所有的房屋一套提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人河北天雄建筑工程有限公司在中国农业银行天津河东支行的账户。（冻结期限为一年）   二、查封担保人车振峰所有的房屋一套。（查封期限为三年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一八年十月二十九日   书记员 宋海艳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执461号申请执行人：黄萌，男，回族，1981年2月28日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：常胜利，男，汉族，1964年4月23日出生，河南省获嘉县号。黄萌申请执行常胜利机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初172号民事判决书，已发生法律效力。权力人黄萌向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，共执行到位1548元。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执461号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十月八日书记员王金豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7747号原告:王某,男,1989年5月13日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆县。被告:曾某,男,1990年1月9日出生,汉族，居民，住江苏省赣榆县。原告王某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  肖永明人民陪审员  张明义二〇一八年十月三十日书 记 员  秦 宇
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀08行终216号上诉人（一审起诉人）：白玉珍，男，1945年9月29日出生，回族，住承德市双桥区。上诉人白玉珍因其他行政行为一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初153号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人白玉珍上诉请求：撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初153号行政裁定；判决被上诉人赔偿人民币伍拾万元。事实和理由：一、上诉人系承德运输集团有限公司职工，2014年11月12日经被上诉人批准2005年9月退休，养老金自2014年5月计发的决定。上诉人不服诉至法院，经承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第73号行政判决，撤销被上诉人的行政行为，责令被上诉人重新作出行政行为，判决已经发生法律效力，至今未予履行。二、程序违法。被上诉人在核定上诉人养老金的过程中篡改缴费记录和社会保险数据，根据社会保险法第八十九条和2011年6月29日人力资源和社会保障部令第14号社会保险个人权益记录管理办法第二十八条（一）（三）项的规定，被上诉人应当承担赔偿责任。三、一审法院认定上诉人构成重复起诉，不予立案理由不能成立。1、上诉人提交的证据，双桥区人民法院（2016）冀0802执1194号执行裁定认定：前诉不具有给付内容，不予执行，而后诉的诉讼标的是50万元，前诉与后诉的诉讼标的不同。2、诉讼请求不同。前诉的诉讼请求是撤销被告2014年12月11日作出的核定原告基本养老金的决定；依法重新核定原告的基本养老金。后诉的请求是确认被告违法判决被告采取补救措施；判决被告赔偿人民币伍拾万元。前诉是行政滥作为，后诉是行政不作为，两种违法的性质不同。3、适用法律错误。一审法院依照最高法院关于适用行政诉讼法的解释第一百零六条的规定，而本条的规定是具有下列情形之一的，因此本案不在本条规定的范围之内，不构成重复起诉。综上，一审法院认定事实与适用法律错误，特提起上诉。本院经审查认为，上诉人白玉珍诉讼请求已经承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第73号行政判决作出处理，该判决已经发生法律效力，其以同一事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉，其诉求不符合人民法院受理行政案件立案条件，原审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一八年十月十五日书记员  张斯文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17392号 原告：袁晋章，男，汉，1963年8月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****。 法定代表人：吴元育。 原告袁晋章与被告厦门盈华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告袁晋章于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁晋章的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁晋章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁晋章负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十月三十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初3872号 原告：刘长贺，男，汉族，1974年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：贺红旗，安徽淮正律师事务所律师。 被告:姚慧，女，汉族，1968年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:刘一鸣，男，汉族，1993年2月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘长贺与被告姚慧、刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长贺及其委托诉讼代理人贺红旗到庭参加了诉讼。被告姚慧、刘一鸣经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 刘长贺向本院提出诉讼请求：1、姚慧、刘一鸣立即偿还刘长贺借款本金10万元及利息25000（注利息计算至判决确认清偿日止。现从2017年4月3日计算至2018年7月3日按年息2分计息，共125000元整）；2、本案诉讼费用由姚慧、刘一鸣承担。事实和理由：刘长贺经人介绍认识姚慧及其儿子刘一鸣，姚慧称成立小额贷款公司需要资金使用向刘长贺借款。2015年4月4日，姚慧、刘一鸣因需资金周转，向刘长贺提出借款，刘长贺拿出自己的积蓄10万元于当日转账给姚慧、刘一鸣，姚慧出具借据一张，载明借期12个月，年息20%，后姚慧、刘一鸣支付该笔利息至2017年4月3日后至今拒不付息。刘长贺催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 姚慧、刘一鸣均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：姚慧与刘一鸣系母子关系。2015年4月4日，姚慧向刘长贺借款，并为此向刘长贺出具借条一份，载明：今向刘长贺借到现金人民币壹拾万元整（小写100000），借款期限为12个月，借款利息为年息20%，借款期限及利息从本借条出具之日起计算，利息支付方式为每12个月支付一次。如双方任何一方要求提前偿还借款，利息按实际借款期限计算。同日，刘长贺通过其名下银行账户向姚慧指定的其子刘一鸣名下银行账户转款100000元。姚慧按借条约定向刘长贺支付利息至2017年4月3日，之后，未再向刘长贺支付过款项。后经刘长贺催要，姚慧一直未能还款，刘长贺遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借据、转账凭条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：姚慧向刘长贺借款，刘长贺依约支付了借款，姚慧为此向刘长贺出具了借据，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款期限届满后，姚慧仍未还款，依法应承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于刘长贺要求姚慧偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于刘长贺要求支付利息25000（注利息计算至判决确认清偿日止。现从2017年4月3日计算至2018年7月3日按年息2分计息，共125000元整）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为年息20%，对逾期利息未做约定，姚慧支付利息至2017年4月3日，故刘长贺主张的利息应以100000元为基数，按照年息20%的标准自2017年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 刘长贺主张刘一鸣应当承担还款责任，但未对此提供证据予以证明，其此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚慧应于本判决生效之日起十日内向原告刘长贺偿还借款100000元并支付相应利息（以100000元为基数，按照年息20%的标准自2017年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告刘长贺其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告姚慧负担；公告费400元，由被告姚慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张小娟 人民陪审员  张 菊 人民陪审员  王永清 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  尹可可 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终124号上诉人（原审被告）：王树久，男，汉族，1964年10月30日出生，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇雹神庙村。法定代表人：刘树民，村主任。原审被告：石文霞，女，1965年3月1日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人王树久与被上诉人承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会、原审被告石文霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，请求撤销原裁定，指令将案件移送至承德市中级人民法院或承德市其他区县法院审理。事实与理由：1、原审法院认定上诉人超出期限提出管辖权异议而裁定驳回申请是错误的，上诉人并未超期，因为在2018年9月13日已经向法院提交书面申请，请求延期，但一审法院未给予书面答复。2、上诉人认为一审裁定有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第18条第二项规定：在本辖区有重大影响的案件应当由中级人民法院管辖第一审民事案件；本案中虽然被告只有一人，只因为其他共同诉讼人没有参与进来，处于同一法律关系中还有几十户村民等待拆迁安置，实则是一起涉及人数众多、在本辖区甚至本省都会产生很大影响的案件，也是当下我国城市化改造中非常敏感的案件类型，处理不当极易引发群体事件，造成民怨，使得法律的权威性受损。3、同批等待拆迁安置的还有几十户村民，基于此裁定内容使得上诉人深深担心自己的房屋会面临未经法院审理判决就被强制拆除的风险，所以恳求法院将案件移交至其他法院审理，以减少不利因素干扰案件的公正审理，以维护村民的基本权益。综上，原审裁定有误，请求二审法院撤销原裁定。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，上诉人请求将案件移送至承德市中级人民法院或承德市其他区县法院审理，没有事实及法律依据。原审法院审理本案符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1291破1号 申请人：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司管理人。 2018年9月10日，湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称洪江纸业公司）管理人向本院提出申请，称其拟定的《洪江纸业公司破产财产变价方案》经债权人会议表决未通过，请求本院依法裁定。 本院认为：该方案提交债权人会议讨论的程序合法，秉着依法公平公开和整体处置的变价原则，对资产进行评估、拍卖等，妥善处理洪江纸业公司的破产财产，该方案经债权人会议表决虽未通过，但内容符合法律规定，且未损害全体债权人利益。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第一款之规定，裁定如下： 对湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司管理人制作的《湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司破产财产变价方案》，本院予以认可。 债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓建国 审判员  钟 鸣 审判员  刘志刚 二〇一八年十月十日 书记员  肖红艳 附：《湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司破产财产变价方案》 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国企业破产法》 第六十五条本法第六十一条第一款第八项、第九项所列事项，经债权人会议表决未通过的，由人民法院裁定。本法第六十一条第一款第十项所列事项，经债权人会议二次表决仍未通过的，由人民法院裁定。对前两款规定的裁定，人民法院可以在债权人会议上宣布或者另行通知债权人。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初2772号 原告：张俭，女，汉族，1973年1月30日出生，住安徽省岳西县。 被告：罗丰华，男，汉族，1983年8月21日出生，住江西省上饶市潘阳县。 被告：安徽万景交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区窑湾路6号。 法定代表人：袁福华，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：张天亮，男，汉族，1973年11月29日出生，住重庆市万州区。 被告：张家港华夏慧通交通工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路新鸿基大厦602室。 法定代表人：陆平，该公司执行董事。 原告张俭与被告罗丰华、安徽万景交通工程有限公司（以下简称万景公司）、张天亮、张家港华夏慧通交通工程有限公司（以下简称华夏公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后。万景公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对本案具有管辖权的法院应为合肥市瑶海区人民法院或其他被告住所地人民法院，特申请将本案移送至合肥市瑶海区人民法院或其他被告住所地人民法院审理。 张俭辩称，缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方当事人因违背诚实信用原则承担的先合同义务，造成对方信赖利益损失时所应承担的民事责任，缔约过失责任制度的确立基于《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，双方建立的仍然系合同关系，产生纠纷属合同法调整范畴。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，现答辩人要求返还被答辩人发还保证金及费用，作为接受货币一方，其所在地岳西县即为合同履行地，故岳西县人民法院有管辖权。 本院经审查认为，缔约过失责任是一种特殊的责任，其是指在磋商或订立合同过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致相对方的信任利益受到损害，是当事人违反先合同义务所产生的法律责任。在立法上，缔约过失责任在《中华人民共和国合同法》中予以确定，故应受该法调整；在案由上，缔约过失责任纠纷系合同纠纷项下案由，亦属合同类纠纷，故缔约过失责任纠纷案件的管辖应当依据合同纠纷的管辖规定予以确认。本案中，张俭要求返还其向罗丰华支付保证金及招标相关费用，故争议标的为给付货币，主张接受货币方即为要求返还保证金及招标相关费用的张俭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，张俭的住所地即岳西县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，万景公司住所地合肥市瑶海区人民法院及其他被告住所地法院或者合同履行地岳西县人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，张俭选择向岳西县人民法院起诉，岳西县人民法院即对本案具有管辖权。万景公司认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定仅适用借款合同、运输合同、买卖合同等权利义务简单、明确的合同纠纷，显然是对该条款适用的曲解，无任何法律依据。 既或如万景公司所称双方未签订合同、未形成合同法律关系，不存在合同履行地、约定合同履行地或者视为合同履行地的问题。张俭主张支付的款项系为承揽工程而预付的保证金，万景公司在申请书中认可为挂靠投标，不论双方系何种法律关系，张俭向被告方预付相关款项的事实存在，双方形成争议后，如不能适用合同法调整，必然须以其他相关法律规范予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任”的规定，本案当事人在缔约过程中，一方不返还保证金的行为可能侵害了对方的财产权益，已符合一般侵权的构成要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于张俭向被告方汇出保证金的地点是位于岳西县经济开发区的安徽岳西农村商业银行股份有限公司开发区支行，故本案侵权行为发生地应为岳西县，张俭可以就侵权行为地或被告住所地人民法院择一而诉，现张俭向本院提出起诉，故本院亦对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回安徽万景交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一八年十月十七日 法官助理柳文静 代书记员 曹婉君
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6250号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告：陈发水，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。 被告：刘桂海，男，1981年9月12日出生，汉族，住济南市。 被告：孟祥明，男，1964年11月14日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈发水、刘桂海、孟祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告陈发水、刘桂海、孟祥明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告陈发水立即向原告偿还借款本金90000元及利息25625.9元，本息合计115625.9元（利息计算至2018年5月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告刘桂海、孟祥明对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与第一被告陈发水签订《个人借款合同》，约定陈发水从原告处借款90000元，借款期限为2013年7月22日至2016年7月15日，由被告刘桂海、孟祥明供连带责任保证。原告于2015年9月12日向陈发水发放借款90000元，2016年7月14日到期。贷款到期后，原告多次催要，三被告均未全额偿还贷款本息。 陈发水未作答辩。 刘桂海未作答辩。 孟祥明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告陈发水签订《个人借款合同》，约定2013年7月22日至2016年7月15日期间，被告陈发水向原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）借款90000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2013年7月22日，原告与被告刘桂海、孟祥明签订《最高额保证合同》，约定：被告刘桂海、孟祥明作为保证人自愿为债权人原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）在2013年7月22日至2016年7月15日期间，与债务人陈发水办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为135000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）于2015年9月12日向被告陈法水发放借款90000元，期限至2016年7月14日，月利率6.9‰，截至2018年5月20日共计偿还利息4700.04元，尚欠本金90000元，利息25625.9元。 本院认为：原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）向被告陈发水发放贷款，被告陈发水应当按照约定偿还借款及利息。对原告原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）要求被告陈发水归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告刘桂海、孟祥明自愿为陈发水的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告陈发水追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈发水偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金90000元。 二、被告陈发水支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年5月20日的利息25625.9元，自2018年5月21日的逾期利息，以90000元为基数，按月利率6.9‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告刘桂海、孟祥明对上述借款利息在最高限额135000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈发水追偿。 上述给付，限被告陈发水、刘桂海、孟祥明于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，减半收取1307元，由被告陈发水、刘桂海、孟祥明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十一日 书记员  曲歆祎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13864号申请执行人唐山市丰南区新大汽车运输有限公司，住所地唐山市丰**黄各庄镇宋坨村西，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙贵利，职务：经理。被执行人宁波骏祥国际商贸有限公司，住所地宁波保税区兴业二路******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张伟，职务：经理。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院(2017)冀0207民初3945号民事判决书，申请执行人唐山市丰南区新大汽车运输有限公司与被执行人宁波骏祥国际商贸有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2017)冀0207民初3945号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜小刚 二〇一八年十月九日书记员 毕 达
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执772号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：郑洪锦，男，汉族，1990年01月15日出生，住福安市。 被执行人：吴芳平，女，汉族，1973年06月05日出生，住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑洪锦、吴芳平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第3798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年04月02日向本院申请强制执行，本院于2018年04月02日立案执行，申请执行标的26063元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年05月07日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年9月14日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)安民初字第3798号民事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨曦审判员范松荣 审判员 刘   瑞   方 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈   姗   姗
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初12659号 本院2018年9月28日对原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告向万礼物业服务合同纠纷一案，作出的（2018）陕0112民初12659号民事判决书中，书写有漏，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0112民初12662号民事判决书中“被告向万礼于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司物业费用7459.06元（自2016年7月1日计至2018年6月30日）。”后增加“驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司其他诉讼请求”之内容。 审判员  白锋 二〇一八年十月十八日 书记员  王东
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1846号上诉人（原审原告）：牛志维，男，1979年5月18日出生，汉族，住陕西省略阳县。被上诉人(原审被告)：李建康，男，1963年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审被告：唐国权，男，1975年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。上诉人牛志维因与被上诉人李建康及原审被告唐国权劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛志维上诉请求：在一审判决基础上，加判李建康支付牛志维1800元。事实和理由：李建康雇佣牛志维为李建康承包的海宁市新天佑印染有限公司二车间安装和维修设备，双方口头约定安装高温缸每台劳务费600元，5台计3000元，维修烘干机等设备每台3**元，计6次1800元。牛志维工作期间，案涉工厂的职工均知晓。牛志维完工后将相关设备交付李建康正常使用。牛志维多次催讨劳务费，但李建康仅口头答应，至今未支付，有电话录音为证。一审中，因证人家中有事无法出庭作证，一审未判决李建康给付牛志维劳务费和维修费，与事实不符，证人证言和电话录音足以证明李建康拖欠牛志维劳务费。李建康未发表答辩意见。唐国权未发表陈述意见。牛志维向一审法院起诉请求：判令李建康、唐国权支付牛志维劳务款10800元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实：2016年2月至4月，唐国权雇佣牛志维为其提供安装印染机缸电工部分的劳务，总计劳务费23400元（此款中包含另一人的劳务费），唐国权出具清单一份，其中牛志维劳务费9000元。该款后经牛志维催讨，唐国权一直未付。一审法院经审理认为，牛志维为唐国权提供劳务，唐国权未能及时结清劳务款，应承担相应的民事责任。现牛志维请求唐国权支付劳务款9000元，事实清楚，理由正当，予以支持。牛志维请求李建康支付劳务费及维修劳务费1800元，因牛志维提交的证据达不到证明要求，故对牛志维该部分诉请，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、唐国权应于判决生效之日起十日内支付牛志维劳务费9000元。二、驳回牛志维其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由唐国权负担。公告费560元，由唐国权负担（牛志维已预交，由唐国权于判决生效后直接支付牛志维）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审中牛志维认为唐国权与李建康存在合伙关系，二人共同雇佣牛志维为其提供劳务，并据此向唐国权、李建康主张劳务费及维修费，一审根据牛志维提供的唐国权出具的结算清单认定由唐国权承担支付劳务费的责任，并以证据未达到证明要求为由对牛志维主张的1800元维修费的诉请未予支持。现牛志维提出一审未支持的1800元系其为李建康提供劳务而产生的维修费，李建康应对该笔款项承担支付责任，并申请证人出庭作证。对此，牛志维二审仅要求李建康承担付款责任，其理由是李建康雇佣其提供劳务故产生维修费1800元，其二审的主张超出了其一审诉请的理由，超出本案审理范围，本案不作处理，牛志维关于证人出庭作证的申请本院不予照准。牛志维与李建康之间的纠纷可另行主张。综上，牛志维的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人牛志维负担。本判决为终审判决。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一八年十月二十二日法官助理王旖辰书记员张叶娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16104号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王凯莉，女，1990年4月2日出生，汉族，住江苏省启东市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王凯莉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王凯莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A834880000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：13个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率为11.16‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：2017年1月6日，原告依约向约定的账户发放了贷款37042.48元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为40000元，贴息利率为11.16‰，对应的贴息款项为2957.52元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款40000元时将贴息的2957.52元进行抵扣后，把余款37042.48元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为40000元。被告从2017年7月6日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金24615.4元、逾期利息4374.07元。（十一）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××**凌派牌小型轿车，2017年1月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24615.4元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日逾期利息4374.07元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王凯莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24615.4元及逾期利息（截止至2018年9月6日，逾期利息4374.07元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王凯莉抵押的苏Ｆ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王凯莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5231号 申请执行人陈琪申请执行劳志标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案执行。在执行过程中，案外人劳锡显自愿代劳志标向申请执行人陈琪偿还借款80000元，执行费1112元由陈琪自愿向本院缴纳。申请执行人陈琪不再就本案追究被执行人劳志标任何责任，并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5787号 上诉人（原审被告）：刘瑞林，男，1962年9月13日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：刘爱花，女，1970年8月15日出生，汉族，住魏县。 上诉人刘瑞林因与被上诉人刘爱花不当得利纠纷一案，不服魏县人民法院人民法院（2018）冀0434民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘瑞林上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘爱花不具备起诉的主体资格；2、该笔20万元存款已经被魏县人民法院冻结；3、上诉人并非不当得利。 刘爱花辩称，1、刘爱花完全具备本案原告主体资格；2、刘爱花将20万元存入刘瑞林账号，刘瑞林也认可收到该笔款项，并答应返回该笔款项。 刘爱花向一审法院起诉请求：1、依法判令刘瑞林返还20万元；2、诉讼费和保全费由刘瑞林承担。 一审法院认定事实：刘爱花大姑姐刘立新因非法吸收公众存款被羁押期间，刘立新丈夫李景山与集资户代表协商出50万元保证金让集资户签署谅解书为刘立新办理取保候审。刘瑞林属于集资户代表之一。为尽快给刘立新办理取保候审，2015年11月20日刘爱花在中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县龙乡大街支行将现金20万元存入刘瑞林尾号为6349的邮政储蓄账户内。后刘瑞林和其他集资户以刘立新丈夫李景山没有交齐剩余30万元保证金为由拒绝签署谅解书，致使刘立新未能办成取保候审。后刘爱花多次要求刘瑞林返还20万元未果，引起诉讼。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。刘爱花、刘瑞林之间不存在债权债务或其他经济往来，刘爱花为给其大姑姐刘立新办理取保候审将20万元现金存入刘瑞林账户。刘瑞林作为集资户代表在取得该款后，以李景山的30万元保证金未支付而不予签署谅解书，致刘立新取保候审手续未办成，刘瑞林取得该款项没有合法的依据，已构成不当得利。故，刘爱花要求刘瑞林返还20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于刘瑞林辩称该笔款项是李景山的问题。由于其没有提供足够证据予以证实且刘爱花不予认可，故，刘瑞林该辩称依法不予采信；关于刘瑞林辩称该笔款项已被人民法院依法冻结，属于另一法律关系，与本案没有关联性。故，刘瑞林该辩称依法不予支持。庭审中刘瑞林方证人陈述，李景山把卡给刘爱花，刘爱花把钱打给刘瑞林。庭审后，依法查询中国邮政储蓄银行股份有限公司魏县龙乡大街支行的结果是，刘爱花通过现金存款的方式将20万元存入被告卡中。依据日常生活经验法则应当认定刘爱花是20万元存款所有人，该款存入刘瑞林卡中后即由刘瑞林支配。因此刘爱花是适格主体，刘瑞林辩称刘爱花不具有主体资格于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：刘瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘爱花现金20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由刘瑞林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于刘爱花是否是适格主体的问题。刘爱花提交的2015年11月20日汇款收据显示汇款人是刘爱花，收款人是刘瑞林，汇款金额是20万元，并且刘瑞林认可收到该20万元，刘爱花与本案有直接利害关系，刘爱花请求刘瑞林返还该20万元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。故上诉人刘瑞林上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案中刘瑞林收到刘爱花的20万元是否是不当得利的问题。刘爱花称刘瑞林答应其能为其大姑姐刘立新办理取保候审，收取了刘爱花20万元，由于刘瑞林未有给刘立新办妥取保候审，刘瑞林取得该20万元没有合法依据，应当返还。刘瑞林辩称其收到刘爱花给付的20万元并非刘爱花自己的钱，该20万元实际上是刘立新的，是刘立新的丈夫李景山交给刘爱花，对此，刘爱花不予认可，刘瑞林也未有提交充分有效的证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。故刘瑞林主张本案争议的20万元不是不当得利的请求不成立，本院不予认可。综上所述，刘瑞林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由刘瑞林负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十月二十四日 书记员  孙 星
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2569号上诉人（原审被告）：泰州市伟之健沙发制造有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰西路**。法定代表人：张胜意，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江圣诺盟顾家海绵有限公司。。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路爱普瑞〈浙江〉羊毛制条有限公司内）。法定代表人：钱洪祥，该公司董事长。上诉人泰州市伟之健沙发制造有限公司因与被上诉人浙江圣诺盟顾家海绵有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市伟之健沙发制造有限公司自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4742号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月三十一日书记员  严 瑾
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1528号原告：贵州帝晟合易混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城**老胡寨云站路与迥龙路交叉口，统一社会信用代码：91520181082753689E。法定代表人：李军容,职务：总经理。委托诉讼代理人：张良平，贵州如松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨相元，男，1968年1月28日生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：贵州索力德混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡柏杨村岩脚村民组盐井坡，统一社会信用代码：9152010069750825XM。法定代表人：陶京。原告贵州帝晟合易混凝土有限公司与被告杨相元、第三人贵州索力德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告贵州帝晟合易混凝土有限公司的委托诉讼代理人张良平到庭参加诉讼，被告杨相元、第三人贵州索力德混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。贵州帝晟合易混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款共计136380元；二、判令被告向原告支付截至2018年5月21日的利息共计44913元，并支付自2018年5月22日起至实际付清全部货款之日止的利息（以欠付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告在对“新发展搅拌站”进行施工过程中，因工程需要，经与原告及贵州索力德混凝土有限公司协商后，于2014年3月1日签订《销售合同》，合同第七条约定“若双方发生纠纷，可向清镇市法院起诉”。该约定合法有效。合同签订后，原告实际履行了合同，向被告供应了混凝土，但被告未依约履行其付款义务，原告多次催要无果。截止目前，被告共拖欠原告货款、违约金等共计181293元，故原告特诉至法院，提出如前诉请。杨相元未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。贵州索力德混凝土有限公司未到庭，也未提交书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，杨相元与贵州帝晟合易混凝土有限公司、贵州索力德混凝土有限公司协商后以七冶建筑安装公司代表人的名义与贵州帝晟合易混凝土有限公司、贵州索力德混凝土有限公司订了《销售合同》，就新发展搅拌站工程建设向原告贵州帝晟合易混凝土有限公司、第三人贵州索力德混凝土有限公司购买混凝土，合同对混凝土标号、单价、数量等进行了约定。其中付款方式约定：“浇筑一仓砼支付一次砼款，最后一仓砼浇筑完毕后20日一次付清砼款。（开据同等金额的财务收据）。”等内容。合同签订后，原告贵州帝晟合易混凝土有限公司向被告杨相元提供了混凝土。2016年10月27日，贵州帝晟合易混凝土有限公司与杨相元进行结算。经双方结算，从2014年1月至5月，贵州帝晟合易混凝土有限公司累计向杨相元供砼1317.5立方米，结算金额为451050元，已收款金额为214670元，还应收款金额为236380元。被告杨相元在结算明细表上签字，并承诺于2017年1月20日前全部支付。2017年5月5日，被告杨相元付款50000元，同年11月20日，被告杨相元又付款50000元。上述事实，有原告的陈述，营业执照、《销售合同》、《贵州帝晟合易混凝土有限公司结算明细表》等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院予以认定。本院认为，原告贵州帝晟合易混凝土有限公司、第三人贵州索力德混凝土有限公司与被告杨相元签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。杨相元未支付原告贵州帝晟合易混凝土有限公司砼款属违约行为，依法应承担支付砼款的民事责任。故对原告请求被告杨相元支付货款136380元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告贵州帝晟合易混凝土有限公司要求被告杨相元支付截至2018年5月21日的利息共计44913元，并自2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际付清所欠款项之日止的诉讼请求，本院认为虽然双方在《销售合同》中未明确约定逾期付款的违约责任，但被告在承诺的付款期限届满后未及时付款确对原告造成资金占用损失，故本院酌情按年利率6%计算违约利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告杨相元于本判决生效之日起十日内支付原告贵州帝晟合易混凝土有限公司砼款136380元及违约利息损失（利息损失按年利率6%，从2017年1月21日至2017年5月5日按欠款236380元计算；从2017年5月6日至2017年11月20日按欠款186380元计算；从2017年11月21日按欠款136380元计算至付清之日）；二、驳回原告贵州帝晟合易混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由被告杨相元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年十月十二日书 记 员  曾 莉
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1019号 罪犯陈文辉，男，1995年4月14日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省安溪县人民法院于2017年9月12日作出(2017)闽0524刑初815号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。其刑期自2016年10月10日起至2019年1月9日止。该判决发生法律效力后罪犯陈文辉于2017年10月9日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出假释建议书，建议对该犯呈报假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年10月起至2018年7月止累计获考核计分894分；间隔期自2017年11月起至2018年7月止累计获考核计分894分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈文辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈文辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年1月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3495号原告:甘发友，男，汉族，1969年3月15日出生，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴雨韩，女，1987年9月28日出生，汉族，身份证住址四川省大英县。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。一般授权代理。第三人：李有民，男，1962年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告甘发友与被告吴雨韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，被告吴雨韩提出管辖权异议申请，本院依法作出（2017）云2801民初3495号民事裁定书，裁定被告提出的管辖权异议成立，原告甘发友不服该裁定上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2018）云28民辖终36号民事裁定书撤销了本院作出的上述民事裁定书。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟，被告的委托诉讼代理人陈煜及第三人李有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘发友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，利息以中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至借款清偿之日止；二、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2012年5月10日，原、被告双方达成口头借款协议，由原告出借100000元给被告，未约定借款期限和利率，后原告在中国农业银行勐腊县支行通过转账形式向被告转账借款。被告长期未归还借款侵害原告的合法权益，故原告诉至本院。被告吴雨韩辩称，1、被告与原告之间并不存在任何法律关系，被告不是本案适格的当事人。原告在西双版纳傣族自治州中级人民法院审理管辖权异议上诉案件时提交过原告与第三人之间签订的《木材加工股份合同书》、协议、承诺书和欠条等证据，说明原告与第三人之间存在合作投资关系。被告是基于对第三人的信任将个人名下的银行卡交给第三人进行使用，用于处理第三人与原告之间的合作业务往来，被告对于第三人使用银行卡具体情况并不清楚；2、根据被告提交的银行流水可以看出原告与第三人之间存在频繁的款项往来，原告主张的100000元借款是其中的一笔账目，原告片面地就其中的一笔往来款主张为借款，与事实不符；3、本案的案由不应为民间借贷纠纷，被告仅是提供银行卡给第三人使用，并未参与原告和第三人之间的合作业务往来。原告也未提交有关证据证明被告与原告之间存在借款关系，鉴于本案应为不当得利纠纷，原告起诉已超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。第三人李有民陈述称，被告基于朋友关系将自己的银行卡交给第三人使用，该银行卡中的相关进出款项也是第三人与原告之间的合作木材厂往来款，原告主张的100000元款项并不是原告出借给第三人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告甘发友提交的证据1原、被告身份证复印件本院予以采信、证据2《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》加盖银行印章且被告提交的银行流水中亦存在该笔记录，故本院对该证据的真实性予以采信、证据3收支明细与本案无关联性，真实性本院不予评判、证据4证人马双禄对于原、被告双方之间是否存在借款关系并不知晓，其证言不能证明原告欲证明的内容，本院不予采信；被告提交的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》加盖银行印章，真实性本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年5月10日，原告甘发友取款100000元并转入被告吴雨韩账号为62×××11的农行账户中。现原告甘发友主张该笔转款均系出借被告的借款要求被告偿还诉至本院。本院认为，原告甘发友主张与被告吴雨韩之间存在口头借款合同关系并提交金额为100000元的银行转款凭证加以证明。民间借贷关系属于借款合同关系，借款合同需要当事人双方达成借款的合意，借款合意包括借款金额、期限、利率和款项交付等事项的约定，原告需要举证证明上述合意的形成、借款关系的成立。从原告提交的银行转账凭证上看仅能确认原告与被告之间存在过金额为100000元的转账交易，但不能确认该笔款项的性质为借款。被告对于与原告之间存在借款关系的事实不予认可，第三人李有民亦陈述本案中的转账记录为其与原告之间就经营木材厂所发生的往来款，并不是原告出借款项给被告。结合原告对于被告提交的《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》中双方之间的银行往来款系因经营木财产所产生的事实的认可，在原告与第三人持续发生经济往来情况下，对于本案的100000元转账款项不能排除其他合理的怀疑确认为原告出借给第三人的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告所举证据不能形成完整的证据锁链，难以证明原、被告双方存在民间借贷的事实，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告甘发友的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告甘发友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇一八年十月十九日书 记 员  刀启娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26252号原告：陈云兵，男，汉族，1978年1月15日出生，住址湖北省云梦县。委托诉讼代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。被告：明卫国，男，汉族，1977年8月16日出生，住址江苏省南通市通州市。委托诉讼代理人：谢中开，广东深广律师事务所律师。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人秦志远，被告及其委托诉讼代理人谢中开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：被告赔偿原告财产损失35万元。事实与理由：2016年8月6日，原告与被告在深圳市签订借款协议，约定原告向被告借款15万元，原告以自有奥迪牌Q5越野车（车牌号为粤Ｂ×××**）作为抵押并将Q5越野车交给被告使用。2016年8月12日，被告向原告转款10万元，原告将Q5越野车交给被告使用。2016年12月11日15时38分，Q5越野车在江苏省南通市鑫乾花苑丢失。就Q5越野车丢失赔偿事宜，原、被告经多次协商未果。两被告辩称，2018年7月19日，深圳市福田区人民法院作出摇珠选定评估机构通知书，案号为（2017）粤0304执28813号，主要内容为，“现本院拟对被执行人陈云兵所有的奥迪粤Ｂ×××**车辆进行评估并拍卖”。此事实足以证明陈云兵所有的上述车辆未丢失，已被告深圳市福田区人民法院扣押。故原告的诉讼请求没有事实证据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审时，原告变更诉讼请求为：每月赔偿损失6000元，自2017年8月11日车辆应交还原告起计至实际交还为止。变更事由：涉案车辆已找到。2016年8月6日，原、被告签订借款协议约定，“被告向原告借款15万元，期限1年，年利率12%。原告以涉案车辆作为抵押（未办理抵押登记）。原告将钱打入被告指定账户，被告再将车还予原告，被告有权在合约期内使用车辆，使用期内车辆保险、保养费用由被告自行负责，等内容”。双方确认被告应于2017年8月11日归还车辆。2016年12月11日，车辆在江苏省南通市失踪，当天，当天的车辆实际使用人向事发地派出所报警。当天，被告将车辆失踪情况通过微信告知原告，因需要车主本人到场，被告告知要原告报案，原告微信中回答称系身外之物。2016年12月13日，被告再次通过微信告知原告，要原告报警。原告称，被告不愿意承担去南通市的费用，故才不去；被告辩称，原告只说不去，直到今年起诉之后，才说要被告承担费用；原告未能提交表示愿意去报警而被告不愿承担相关费用的微信记录。2018年7月19日，本院以（2017）粤0304执28813号执行案件向案外人吴海及本案原告陈云兵出具摇珠选定评估机构通知书，通知对涉案车辆进行摇珠确定评估机构。2018年7月30日，本院以（2017）粤0304执28813号执行案件依法对涉案车辆及钥匙予以扣押（涉案车辆系该案抵押物），该申请人代理律师表示，自2016年12月份由申请人吴海实际控制。涉案车辆钥匙，一把在被告处，一把在吴海处。上述事实有证据：借款协议、接警证明、摇珠选定评估机构通知书、查封扣押笔录及清单、被告当庭出示的与原告的微信聊天记录、庭审笔录予以证实。本院认为，原告辩称被告不愿承担原告提出的去南通报警的相关费用，但没有提交相应证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。原告将涉案车辆交给被告使用，又将另一把车钥匙交给车辆的抵押权人，在未通知被告的情况下，车辆被车辆抵押权人开走（1年半后由抵押权人交由法院依法执行扣押），导致被告在使用过程中找不到涉案车辆，被告以为被盗，要求原告协助其报警，原告又予以推脱，侵犯了被告按约定使用涉案车辆的权利，现原告反而起诉被告要求被告承担逾期还车损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元（已由原告预交），收取1900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  陈绍粦二〇一八年十月十六日书 记 员  罗婉婷谢寒
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行赔申18号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑定溪，男，1958年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人商建平，福建挺秀律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）龙岩市永定区国土资源局，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道南通路**。 法定代表人江海辉，局长。 原审第三人郑玉溪，男，1952年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原审第三人郑国球，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原审第三人吴文生，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人郑定溪因诉龙岩市永定区国土资源局行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 郑定溪申请再审称，二审维持一审驳回起诉裁定的理由是：“本院（2017）闽08行终136号行政裁定以其与被诉行政行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回了郑定溪的起诉，故不存在因违法收购而对其造成损害的事实，其诉请行政赔偿没有事实依据。原审裁定驳回其起诉正确，二审法院依法予以维持。”申请人认为，其与龙岩市永定区国土资源局收购土地违法行为具有利害关系，有权获得行政赔偿，一二审裁定理由不能成立。请求撤销原审裁定，支持申请人原审诉讼请求。 本院认为，本案系郑定溪在提起确认永定区国土资源局对其原所有、使用的房屋、土地的收购行为违法的行政诉讼的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，提起行政赔偿诉讼要以行政行为违法为前提。本案中，郑定溪诉请确认永定区国土资源局收购行为其房屋土地行为违法的诉讼，已经永定县人民法院一审(2016)闽0825行初24-1号行政裁定驳回起诉，龙岩市中级人民法院二审（2017）闽08行终136号行政裁定维持一审裁定，本院（2018）闽行申269号行政裁定驳回郑定溪再审申请。据此，郑定溪不具有提起本案件行政赔偿诉讼的前提条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。郑定溪的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑定溪的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年十月十九日 书记员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17072号原告：江苏龙源士塑胶有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇利都路****房,统一社会信用代码91320583MA1MCG6X6K。法定代表人：丁巢宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋英，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：桂高新材料（上海）有限公司，住，住所地上海市奉贤区金发路******一社会信用代码91310120MA1HLKH87P。法定代表人：代绍乐，该公司总经理。原告江苏龙源士塑胶有限公司诉被告桂高新材料（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月03日立案，原告江苏龙源士塑胶有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏龙源士塑胶有限公司撤诉。案件受理费1130元，减半收取565.00元，财产保全费370元，共计935元，由原告江苏龙源士塑胶有限公司负担。审 判 员 徐福灿二〇一八年十月十日法官助理 屠光睿书 记 员 曹梦绮
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鄂1121执515号胡三华、程新仁：本院立案执行申请执行人周飞龙与被执行人胡三华、程新仁侵权责任纠纷一案，由于被执行人胡三华、程新仁已履行完全部义务，申请执行人周飞龙向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十月十七日联系人：余勇联系电话：18107******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执541号 申请执行人：安徽卓瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：储昌俊，董事长。 被执行人：鲁艳军，男，汉族，住河北省蕲春县。 安徽卓瑞地产有限公司与鲁艳军追偿权纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初1024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月23日立案强制执行，立案标的额20641.21元，执行到位8064.12元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、互联网银行余额、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，发现银行存款8274.12元，已执行；另发现被执行人有不动产预告登记，登记面积为114平方米，但未办理不动产登记，因本案标的额较小，经告知申请执行人，申请执行人申请暂不处置。通过实地走访调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人亦未到院。 本院约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费，并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽卓瑞地产有限公司发现被执行人鲁艳军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一八年十月十九日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2727执226号 申请执行人：熊文义，男，汉族，1968年8月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：方小鱼，女，汉族，1991年9月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：田洪木（曾用名：石金木），男，毛南族，1989年6月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：石国莲，女，毛南族，1965年2月9日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院在执行申请执行人熊文义与被执行人方小鱼、田洪木、石国莲借款合同纠纷一案中，执行依据为：贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初9号民事判决书。本院于2018年10月19日扣划被执行人方小鱼银行账户存款23018元并发放申请执行人，申请执行人熊文义于2018年10月23日以愿意与被执行人方小鱼、田洪木、石国莲协商剩余借款的偿还事宜为由向本院书面申请撤销本案的执行申请，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727执226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  雷文莉 二〇一八年十月二十三日 书记员  文平
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初4816号原告：储祥飞，男，1994年7月5日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人:李阳，江苏慧眼律师事务所律师。被告:江苏洪荒物流有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MUCKQ5P，住所地海安市城东镇晓星大道87号（商贸物流产业园）。法定代表人:褚人伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。原告储祥飞与被告江苏洪荒物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告储祥飞的委托诉讼代理人李阳，被告物流公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储祥飞向本院提出的诉讼请求：（1）请求撤销原、被告于2018年4月24日签订的放弃追索双倍工资的协议。（2）判令被告给付原告2016年11月10日-2017年4月30日期间的双倍工资差额25672元。事实与理由：原告系被告员工，于2016年10月10日到被告处上班，从事驾驶工作，每月5000元。被告未与原告签订书面的劳动合同，亦未为其缴纳社会保险费。因上述原因，原告工作至2017年4月底离职。2018年4月份，原告因被告未签订书面劳动合同而引发双倍工资争议，进而向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。在仲裁开庭之前，被告故意拖延拒不给付原告运费。当接到仲裁委的开庭通知之后，被告以签完协议后支付运费为借口欺诈、胁迫原告签订一份放弃追索双倍工资的协议。由于签完协议后，被告未能兑现支付运费承诺，故原告拨打110报警电话。2018年6月20日，仲裁委作出裁决，认为原告未能提供有效证据来证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫的情形，最终对原告的双倍工资请求不予支持。原告认为，仲裁委所查明的事实不清，裁决结果错误。为维护自己的合法权益，原告根据相关法律规定，特具状至贵院，请依法裁判。被告物流公司辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。被告不拖欠原告工资。本院经审理认定事实如下：储祥飞系物流公司的驾驶员，物流公司未与储祥飞签订劳动合同，亦未为储祥飞缴纳社会保险费。2018年1月5日，储祥飞向海安县劳动人事争议调处中心提出调解申请，要求物流公司支付其二倍工资差额。后调解未果。2018年3月13日，储祥飞向仲裁委申请仲裁，请求仲裁委裁决：物流公司支付储祥飞2016年11月10日至2017年4月30日期间的二倍工资差额25672元（5000元/月÷30天/月×21天+7910元+4262元+5000元×2个月）。2018年4月24日，物流公司与储祥飞签订了一份协议，该协议中储祥飞承诺“今后不再因与洪荒劳动合同一事，起诉洪荒物流有限公司并同时撤诉已经起诉洪荒物流一案，从此不再追究”。协议签订后，储祥飞于当日向派出所报警，其向民警反映：储祥飞帮物流公司运货，物流公司没有支付运费，物流公司负责人许华让其签了一份不再因之前打工的工资事件起诉洪荒物流的协议，口头承诺给其应付的运费。民警接处警时未有洪荒物流的负责人在场。后储祥飞未至仲裁委申请撤回仲裁，仲裁委继续审理，并于2018年6月27日向储祥飞送达海劳人仲案字（2018）第145号仲裁裁决书，裁决对储祥飞的仲裁请求不予支持。储祥飞对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书而劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，物流公司未与储祥飞订立书面劳动合同，依法应当向申请人支付二倍工资，但庭审过程中物流公司提供的协议表明双方已就该争议达成一致意见，储祥飞承诺“今后不再因与洪荒劳动合同一事起诉洪荒物流有限公司并同时撤诉已经起诉洪荒物流一案，从此不再追究”。该协议中原告放弃程序诉权及实体债权，且并不因原告反悔不按协议撤回程序诉权而当然否定其已经作出的放弃实体债权之效力。储祥飞表示虽然与物流公司签订了这份放弃追索双倍工资的协议，但该协议是在物流公司欺诈、胁迫的情形下签订，应属无效协议。对此，本院认为，原告向劳动争议调解机构及仲裁机构提出的实体请求简单、单一，即要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资，该请求属于财产权利可以放弃，且该请求放弃的意思，不易产生错误之放弃意思。因储祥飞未能提供有效证据证明在签订协议时物流公司存在欺诈、胁迫的情形，故储祥飞要求撤销该协议的请求，本院不予支持。故此，储祥飞要求物流公司支付其二倍工资差额，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告储祥飞的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  莫亚敏二〇一八年十月二日书 记 员  崔静怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2612号原告：赵俊卿，男，1982年4月12日出生，汉族，个体，现住包头市。被告：赵勇军，男，1970年11月14日出生，汉族，包钢轧辊厂工人，现住包头市。原告赵俊卿诉被告赵勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊卿、被告赵勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊卿向法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50万及利息，利息从2017年3月22日起按月息2分计算至借款还清时止；2、请求判令被告偿还借款20万元及利息，利息从2018年3月22日按月息2份计算至借款还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚，被告于2017年3月21日向原告借款50万元，并向原告出具欠条，载明还款方式、期限以及未按还款方式还款时应按月息2分计算利息。被告于2018年3月21日又向原告借款20万元，并出具欠条，亦载明还款方式、期限及未按还款方式还款的按月息2分计算利息。但被告至今未向原告还款分文。原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵勇军辩称，2012年5月我向原告借款人民币58万元，当时口头约定了月利率3%，2013年我陆续还款30万元。余下28万元没有还，利息没有给过，2014年原告口头和我说月利率降到2%。因为我们一起做生意，在厂矿里有一笔欠款，我们后来做生意分开了，所有欠款我背着，原告将所有利润全部拿走。经审理查明，2012年5月份，被告向原告借款58万元，当时约定借款月利率3%，后降为2%。但本息均一直未付，原告索要无果，故诉至法院。本院认为，被告向原告借款58万元事实清楚，利息部分未超我国法律保护范围，故被告应及时还款付息。原告主张的剩余借款12万元，证据不足，本院不予支持。被告反驳曾偿还借款本金30万元，但未能向法庭提供除其陈述以外的任何证据，且原告不认可，故对被告的反驳，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告赵勇军于本判决生效后六十日内偿还原告赵俊卿借款人民币58万元；被告赵勇军于本判决生效后六十日内偿还原告赵俊卿借款人民币58万元的利息（从2012年6月1日开始，按年利率24%计算，直至本金还清为止）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十月十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3244号原告：都匀市碧桂园德远置业有限公司。被告：盛杰，男，住四川省成都市。被告：盛思凯，男，住四川省成都市。本院在审理都匀市碧桂园德远置业有限公司与盛杰、盛思凯商品房销售合同纠纷一案中，原告都匀市碧桂园德远置业有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一八年十月十日书记员  张林涛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1193号 申请执行人横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路**。 法定代表人：黄治强，该行理事长。 被执行人张坚，男，1973年12月01日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人石兰连，女，1985年06月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人黄思建，男，1969年07月04日出生，壮族，住广西横县。 被执行人张莲英，女，1969年05月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人张坚、石兰连、黄思建、张莲英金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2261号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 现查明，被执行人张莲英在横县横州镇××大道××号（国际商贸城B7栋108、109号）有房产(房产证号：横房权证横州字第××号、横房权证横州字第××号)。已抵押给本案申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张莲英在横县横州镇横州大道187号（国际商贸城B7栋108、109号）的房产(房产证号：横房权证横州字第××号、横房权证横州字第××号)； 二、拍卖被执行人张莲英在横县横州镇横州大道187号（国际商贸城B7栋108、109号）的房产(房产证号：横房权证横州字第××号、横房权证横州字第××号)； 三、责令被执行人张莲英自拍卖成交后15日内腾空、迁出被查封、拍卖的横县横州镇横州大道187号（国际商贸城B7栋108、109号）的房产(房产证号：横房权证横州字第××号、横房权证横州字第××号)； 上述房地产查封的期限为3年。查封价值以（2018）桂0127民初2261号民事调解书确定的被执行人应履行的义务及本案的执行费为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一八年十月十二日 书记员  陆少茗 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2434号 原告:杨爱均,男,1972年6月20日出生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。 被告:叶玉芬,女,1962年10月8日出生,汉族,住六安市金安区。 委托诉讼代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广坤，安徽靖淮律师事务所实习律师。 原告杨爱均与被告叶玉芬合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 杨爱均向本院提诉讼请求:1、依法判令被告返还原告投资款441590元及利息79486元，合计521076元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月左右，被告找到原告，声称其打算把位于六安市裕安区明珠广场C区4楼的原聚富圣会KTV转让过来重新装潢开业，让原告投资合伙成立麦田KTV。基于信任关系，原告于2014年6月29日至2015年4月28日期间，多次以现金。支付货款、支付装修工程款和杂费等形式给付被告“投资款”合计金额441590元，被告出具6张收条，期间，被告瞒着原告，以自己的名义办理了个体工商户营业执照，商号名称为“六安市裕安区麦田量版飚歌城”，麦田量版飚歌城开业以后，被告不但拒绝原告参与麦田量版飚歌城经营管理，而且不向原告支付投资回报。为此，原告多次要求被告返还“投资款”，被告均以没钱为理由进行搪塞。原告认为，被告以合伙为由，骗取原告投资款441590元，此后，既不让原告参与合伙事物的管理，也不给投资回报，且工商登记也是在被告自己名下的个体工商户而非合伙企业，故双方合伙未能成立，被告收取投资款441590元，已构成不当得利，依法应予返还。 叶玉芬辩称:一、原告诉请不实。原、被告之间系合伙关系，且合伙已成立，其中杨军占比11.59%、赵红霞占比7.87%、叶玉芬占比80.54%，三合伙人于2015年4月30日对合伙经营事项进行了确认。原告声称“被告瞒着原告，以自己的名义办理了个体工商户营业执照”，完全是无稽之谈。2014年下半年，三合伙人开始出资筹备合伙事项，考虑税费等经营成本因素，虽然确定以“个体工商户”名义进行经营，但实际系三人合伙经营。原告从2016年6月份开始，连续四个月从财务处借支，最后一次是2016年9月20日从财务处借款1000元之后，发现经营确实是举步维艰，经营有风险，不是所有投资均有回报。“八项规定”以来，大环境下娱乐行业整体经营下滑。截止2018年4月份，飚歌城共亏损55.1万元（含提前预付5—8月份房租20万元），由答辩人及另一股东赵红霞对经营情况进行了确认，合伙事项一直处于亏损状态，何来返还“投资回报”。二、原告的诉讼，系逃避合伙人义务。大环境背景下，经营惨淡，现原告提起诉讼，编造不实之词，连起码的合伙人身份都不认可，目的显然就是为了逃避合伙人责任和义务。三、原告主张“返还投资款及利息”，无事实和法律依据。合伙纠纷中，没有“返还投资款及利息”的说法。合伙关系，不管是退伙，还是散伙，前提必须对合伙行为所产生的法律后果进行处理。截止2018年4月份，目前飚歌城共亏损55.1万元（含提前预付5—8月份房租20万元），连同原告借支5000元，应依法按照合伙人占比及退伙程序进行处理，且须征得另一合伙人的同意。综上所述，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼。 经审查本院认为:本案争议的法律关系为合伙协议纠纷，原告诉请被告返还投资款441590元及利息79486元，从本案主要证据双方确认的“麦田资金收支统计表”的内容看，合伙人为杨军、叶玉芬、赵红霞三人，原告以叶玉芬作为本案被告起诉，属于漏列当事人，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨爱均的起诉。 案件受理费9020元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  马开功 审 判 员  杨效成 人民陪审员  蔡 昊 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘德齐 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。