浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6510号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地浙江省淳安县千岛湖阳光路188—189号一楼、188—191号二楼。 负责人唐俊辉，经理。 委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马亚琴，女，1953年4月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审被告宋海珍，女，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称平安保险淳安支公司）因与被上诉人马亚琴，原审被告宋海珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，一、事故发生概况：2017年9月2日13时55分许，宋海珍驾驶浙Ａ2××××号小型轿车在建德市寿李线工业技校路段掉头时，与沿寿李线由横钢驶往寿昌的马亚琴驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏及马亚琴受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，宋海珍负事故的全部责任，马亚琴无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ2××××号车向平安保险淳安支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、司法鉴定结论：2018年4月9日，马亚琴自行委托的杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，审核意见：马亚琴因交通事故造成腰5压缩性骨折（椎体压缩1／2），评定为拾级伤残；评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。五、马亚琴各项损失：1.医疗费，2637元。2.住院伙食补助费，106天×50元／天＝5300元。3.营养期限60天，营养费参照30元／天标准计算（60天×30元／天）为1800元。4.误工期限150天，虽马亚琴已退休仍在务工，误工费酌情确定为5000元。5.护理费，护理期限60天、参照130元／天标准计算（60天×130元／天）为7800元。6.残疾赔偿金，76891.50元（15年×10%×城镇居民可支配收入51261元）。7.精神损害抚慰金，确定为5000元。8.交通费，双方协商确定为500元。以上合计104928.50元。六、已垫付费用：宋海珍垫付费用14439.32元。另，宋海珍和平安保险淳安支公司还支付了医疗费37459.68元，宋海珍已向平安保险淳安支公司理赔，不在本案中处理。七、马亚琴变更后的诉讼请求：平安保险淳安支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿马亚琴因道路交通事故造成的各项损失93989.18元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由宋海珍赔付。八、争议解决。1.平安保险淳安支公司提出的其向马亚琴承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，原审法院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，且马亚琴也已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，故对该笔非医保费用，平安保险淳安支公司可在交强险责任限额范围内处理赔偿。2.宋海珍提出事故发生后现金预付护工工资和伙食费2400元，马亚琴予以否认，宋海珍也未能提供相应证据，不予支持。3.马亚琴提交的清洁服务合同、保洁承包协议及工资领（付）款凭证，虽然鼎居物业公司的法定代表人熊婷婷系马亚琴女儿，也不能证明上述协议存在虚假，结合庭后法院的相关调查情况，对马亚琴的误工费予以酌情确定。 原审法院认为，按上述案件确定的事实，马亚琴因道路交通事故造成的损失为104928.50元，肇事车辆浙Ａ2××××号车在平安保险淳安支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因宋海珍垫付费用14439.32元，马亚琴因本次事故遭受的合理损失由平安保险淳安支公司在交强险限额内赔付80752.18元（5000元＋7800元＋500元＋76891.50元＋5000元-14439.32元），在商业三者险中赔付9737元（2637元＋5300元＋1800元）。宋海珍的垫付款，由宋海珍和平安保险淳安支公司另行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付马亚琴道路交通事故赔偿款80752.18元；二、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付马亚琴道路交通事故赔偿款9737元；三、驳回马亚琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由马亚琴负担44元，宋海珍负担1031元。 宣判后，平安保险淳安支公司不服，向本院提起上诉称：本次事故发生于2017年9月2日，被上诉人在本次事故发生时已64周岁，为退休人员，但被上诉人仍主张误工费损失。为明确马亚琴此项主张是否合理，上诉人在一审审理期间前往被上诉人居住地横山居民委员会了解被上诉人在交通事故发生前后的工作、生活情况。该居委会工作人员反馈：被上诉人事故发生前身体一直不好，且家中有患病家属需照顾，故一直在家中，未外出工作。上诉人随后前往被上诉人主张其提供劳务的单位“杭州隆昱置业有限公司”了解被上诉人工作情况。该公司工作人员反馈：本单位从未雇佣保洁人员打扫卫生，也不认识被上诉人马亚琴。故马亚琴发生事故前从事工作不属实。另外，杭州鼎局物业管理有限公司的法定代表人熊婷婷系被上诉人女儿，相应领（付）款凭证无银行流水予以佐证。马亚琴主张从事工作的相关证据有伪造嫌疑。综上，请求撤销原审判决，依法不予支持被上诉人马亚琴误工费的诉讼请求。 被上诉人马亚琴书面答辩称：原审判决支持马亚琴的误工费损失，有相应的法律和事实依据。一、法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，误工费赔偿是从受害人实际遭受的误工损失角度设计的，并不是以年龄进行限制的。对于超过法定退休年龄的公民受到人身损害的情形，无论是从法律规定还是社会现实需求而言，都不能以年龄为标准简单地认定其已丧失劳动能力，而应当视其身体状况、劳动能力状况和继续从事工作或者劳动情况来计算其误工费。故对超过退休年龄，办理了退休手续，享受退休待遇的或者没有享受退休待遇的，只要其并未完全丧失劳动能力，实际仍在从事劳动，并能够提供充分的证据证明误工损失的，就应当支持其误工请求。二、事实依据。马亚琴虽已是64岁，但身体健康，一直勤劳肯干，喜欢做事。马亚琴老伴在2014年3月已去世，根本不存在照顾患病家属一说。一人在家，无所事事反而难受。加之女儿从事物业工作的便利条件，马亚琴继续做一份保洁工作，完全是事实。看到上诉状后，马亚琴也去居委会了解，告知上诉人的说法完全不属实，他们不是这么说的。另，马亚琴事实在做保洁，上诉人的陈述与事实不符。综上，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告宋海珍未进行答辩。 二审中，上诉人平安保险淳安支公司与被上诉人马亚琴、原审被告宋海珍均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人平安保险淳安公司对一审判决认定的其他数额均无异议，本院予以确认。关于误工费，平安保险淳安公司对法院认定的误工时间亦无异议，仅认为马亚琴已超过六十周岁且实际未务工，不存在误工损失。对此本院认为，马亚琴已提交了相应证据，证明其虽已达退休年龄但仍在工作，存在实际的误工损失，原审法院经过调查核实，综合考虑马亚琴的年龄，酌情支持1000元/月的误工费损失并无不当。平安保险淳安公司虽对马亚琴的误工费损失提出了异议，但并未提交反驳证据予以证明，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十五日 书记员  徐亚萍