wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保204号 申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所重庆市江北区建新南路16号西普大厦2-F，统一社会信用代码91500105450448910H。 法定代表人：漆莆端，董事长。 被申请人：重庆杰民实业有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处银柿路71号，统一社会信用代码91500224062859742F。 法定代表人：刘信杰，董事长。 申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被申请人重庆杰民实业有限公司诉讼财产保全一案，本院于2018年1月22日作出（2018）渝0151执保46号执行裁定书，对被申请人重庆杰民实业有限公司在X银行X支行上的存款4598790元予以保全，申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司出具的担保书作为本案财产保全担保。 2018年10月29日，被申请人重庆杰民实业有限公司以本诉案件已被重庆市铜梁区人民法院裁定准许申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司撤回起诉为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆杰民实业有限公司在X银行X支行开设的账号为X上的存款4598790元的冻结。 本院认为，被申请人重庆杰民实业有限公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人重庆杰民实业有限公司在X银行X支行开设的账号为X上的存款4598790元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一八年十月三十日 书记员  朱 霜
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初861号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人辛建军，男，1989年3月16日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，家住吉林省九台市。因本案于2018年1月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑顺忠，浙江金奥律师事务所律师。 被告人周建军，男，1988年11月2日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，家住吉林省四平市公主岭市。因本案于2018年1月16日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕856号起诉书指控被告人辛建军、周建军犯侵犯公民个人信息罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人辛建军、周建军、辩护人郑顺忠、李夏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2017年11月以来，被告人辛建军以营利为目的，将已实名登记好的手机电话卡卖给周建军，违法所得共计人民币201210元，被告人周建军以营利为目的，将从辛建军处购得的手机电话卡卖给陈平辉（另案处理），违法所得共计人民币106850元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人辛建军、周建军的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。同时认定两名被告人均系坦白。提请法院依法判处。 被告人辛建军、周建军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人郑顺忠提出：1.对公诉机关指控的定性无异议，但认定被告人辛建军的行为属于特别严重情节有异议，理由如下：（1）被告人辛建军案发前与妻子共同经营手机店，办有营业执照,被告人辛建军将从上家购买的已经实名制的手机卡转卖给他人，该卡仅绑定一条个人信息，且一般人无法看见手机内的个人信息，相对于一般的侵犯公民个人信息案件，该案犯罪情节相对较轻；（2）被告人辛建军销售电话卡4000余张，每张卡获利5至10元，总获利共计1万余元，侵犯的个人信息不超过5000条；（3）被告人辛建军对买卡人是否用所购买的电话卡犯罪不知情。2.被告人辛建军归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人李夏冰提出，被告人周建军仅想通过倒卖电话卡赚钱，没有了解已实名登记过的电话卡的真正用途，没有害人之心，主观恶性相对较小，归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，且没有犯罪前科，不宜认定为情节特别严重，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年11月以来，被告人辛建军以营利为目的，将购买的、已实名登记好的手机电话卡卖给被告人周建军，违法所得共计人民币201210元。被告人周建军以营利为目的，将从辛建军处购得的手机电陈某给陈平辉（另案处理），违法所得共计人民币106850元。 2018年1月16日，被告人辛建军、周建军被传唤归案，后均如实供述主要犯罪事实。公安民警从被告人周建军处扣押手机4个、手机SIM1箱、通讯设备1台等物品，从被告人辛建军处扣押手机2个。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人陈平辉的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，扣押情况说明，周建军尾号为6541工行卡交易明细，调取证据通知书，介绍信及情况说明，搜查笔录，检查笔录及照片，电子证物检查工作记录，抓获经过，人口信息、被告人辛建军、周建军供述和辩解等。 本院认为，被告人辛建军、周建军违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人提出犯罪情节不构成特别严重的辩护意见，经查，被告人辛建军、周建军出售公民个人信息违法所得均在人民币5万元以上，属于情节严重，该辩护意见本院不予采纳。被告人辛建军、周建军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人辛建军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二十一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月16日起至2022年11月15日止）。 二、被告人周建军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月16日起至2022年1月15日止）。 三、违法所得予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的本人财物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  董丽霞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2656号 申请执行人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。 负责人：贺志云，支行行长。 被执行人：淄博思源工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处王家村北首。 法定代表人：赵家永，经理。 被执行人：淄博坤辉工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁塑化城6-16号。 法定代表人：路娟，经理。 被执行人：淄博硕昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路149号。 法定代表人：李爱华，经理。 被执行人：赵家永，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：马俊青，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：周立堂，男，，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2628号民事判决书，向被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博硕昌经贸有限公司、赵家永、马俊青、周立堂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博硕昌经贸有限公司、赵家永、马俊青、周立堂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博硕昌经贸有限公司、赵家永、马俊青、周立堂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博思源工贸有限公司、淄博坤辉工贸有限公司、淄博硕昌经贸有限公司、赵家永、马俊青、周立堂应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  李艳雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初3541号原告：烟台中鑫置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号。法定代表人：张培良，总经理。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：宋青青，女，1977年11月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。第三人：中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区只楚路5号。负责人：刘燕波，行长。委托诉讼代理人：原铭，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马浩睿，男，该单位工作人员。原告烟台中鑫置业有限公司诉被告宋青青、第三人中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳梅、被告宋青青、第三人委托诉讼代理人原铭到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。原告烟台中鑫置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告于2015年3月10日签订的编号为芝预字第150310020003《商品房买卖合同》，被告协助原告办理该《商品房买卖合同》登记备案撤销手续；2、解除原、被告与第三人在2015年10月23日签订的《个人贷款合同》，并由被告承担因解除该合同需向第三人承担的全部责任；被告与第三人协助原告办理坐落于烟台市芝罘区凤凰台路93号世嘉岭秀1#商住楼2单元第1层101号房屋（以下简称涉案房屋）的预抵押登记撤销手续；3、被告偿还原告代其清偿的贷款本息总额（以实际发生额为准，暂计至2018年3月26日为51855.06元），并继续支付至涉案房屋撤销预抵押登记手续和登记备案手续，或者办理了房屋不动产权证书前原告实际代被告偿还的贷款本息；4、被告按照原告为其代偿贷款本息及罚息之和（以实际发生额为准）的20%标准向原告支付违约金（暂计至2018年3月26日为10371元）；5、被告向原告返还已交付使用的涉案房屋。事实与理由：2015年3月10日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：被告购买原告开发建设的涉案房屋，房屋总价款1330191元；被告不履行贷款还款义务导致原告承担连带保证责任的，如自原告代为清偿贷款之日起计算超过3个月，被告仍未向原告支付代偿款项及违约金的，则原告有权解除合同，并要求被告偿还垫付的全部款项并承担违约金。2015年10月23日，原、被告及第三人签订了《个人贷款合同》，约定：被告向第三人借款800000元用于购买涉案房屋，被告以涉案房屋作为抵押担保，原告对被告的上述借款提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，被告向原告支付了涉案房屋的首付款530191元，第三人亦依约向被告发放了贷款800000元，原告向被告交付了涉案房屋。但自2017年8月份起，被告未依约向第三人偿还贷款本息，致第三人自原告保证金账户中扣划款项。被告宋青青辩称，被告不同意解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，同意向原告偿还其代被告支付的第三人贷款本息，但不同意向原告支付代偿本息的违约金。第三人中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行述称，如原、被告结清涉案房屋项下的全部贷款本息，第三人同意解除三方签订的《个人贷款合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2015年3月10日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定：被告购买原告开发建设的涉案房屋，建筑面积120.41平方米；房屋总价款1330191元，首付款530191元，于2015年5月10日前付清，按揭贷款800000元于2015年6月10日前付清；原告应于2015年12月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给被告；原告在为原告与贷款银行签订的购房借款合同提供担保期间，如被告获得贷款后未按时履行贷款还款义务，被告不履行贷款还款义务，导致原告承担连带保证责任的，被告应于原告代为垫付其贷款后的10日内偿还原告代为垫付的全部款项，并应支付给原告代为清偿之款项金额20%的违约金；如自原告代为清偿贷款之日起计算超过3个月，被告仍未向原告支付以上所有款项，则原告有权解除合同，并要求被告偿还垫付的全部款项并承担原告代为清偿之款项数额20%的违约金。合同签订后的2015年3月10日，原告为被告开具了金额为530191元的首付款收据。2015年10月23日，第三人作为贷款人、被告作为借款人、原告作为保证人，三方在签订的《个人贷款合同》中约定：被告为购买涉案房屋向第三人贷款800000元，贷款期限自2015年10月23日至2030年10月23日止；原告为被告在本合同项下的全部债务承担阶段性连带保证责任。2015年10月27日，第三人取得了涉案房屋的涉案房屋的预抵押登记证书。上述合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款800000元。2015年11月30日，原告为被告开具了金额为800000元的购房款收据。2016年3月7日，原告向被告交付了涉案房屋。2017年12月26日至2018年3月29日期间，被告未依约向第三人偿还贷款本息，致第三人自原告保证金账户中扣划款项共计56274元，但至2018年3月30日起至今，被告按期足额向第三人偿还涉案房屋项下的贷款本息。2018年9月28日，原告向本院账户转账68000元作为本案应向原告支付的其代被告向第三人垫付的贷款本息及违约金。诉讼中，本院依据原告的申请裁定查封了涉案房屋。本院认为，（一）原、被告在2015年3月10日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，以及原、被告和第三人在2015年10月23日签订的《个人贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。（二）履约中，被告向原告支付了涉案房屋的全部购房款，原告亦向被告交付了涉案房屋，但被告未依约向第三人偿还涉案房屋项下2017年12月26日至2018年3月29日期间贷款本息致第三人扣划原告款项56274元的事实清楚。结合被告已将上述款项及清偿款项数额20%的违约金共计68000元偿付至本院账户，现被告仍正常向第三人偿付贷款本息，且被告之上述轻微违约行为尚不能构成原告解除合同的条件，现原告诉请解除原、被告签订的《商品房买卖合同》和原、被告及第三人签订的《个人贷款合同》等,理由不当，本院不予支持；本院仅能支持被告向原告偿付其代垫的贷款本息56274元及违约金11255元（56274×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宋青青于本判决生效之日起十日内向原告烟台中鑫置业有限公司偿付原告代垫的贷款本息56274元及违约金11255元，共计67529元（已履行）。二、驳回原告烟台中鑫置业有限公司的其他诉讼请求。如被告宋青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16772元，减半收取为8386元及保全费5000元，由原告烟台中鑫置业有限公司负担11936元，由被告宋青青负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于晓宁二〇一八年十月十五日书记员  常艳婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4705号 原告：李玉威。 委托诉讼代理人：滕龙。 被告：谢延新。 被告：王成刚。 被告：辽阳市弓长岭区天力新材料加工厂。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。 原告李玉威与被告谢延新、王成刚、辽阳市弓长岭区天力新材料加工厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李玉威于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李玉威自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉威撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由李玉威负担。 审判员  褚振丰 二〇一八年十月十六日 法官助理王菲 书记员  李 莹
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执1458号邢磊：本院已立执行邢磊与马恒借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年10月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年十月二十五日
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢347号 申请执行人蔡马君，男，1990年9月6号出生，汉族，住湛江市赤坎区世贸大厦8栋603房。 被执行人叶远政，男，1994年10月4号出生，汉族，住湛江市霞山区人民东二路3号19栋101房。 本院执行的申请执行人蔡马君与被执行人叶远政民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人叶远政在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十月三十日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执862号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初960号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初14019号原告：徐健，男，1949年10月24日生，汉族，居民。被告：南京胜沃投资管理有限公司（统一社会信用代码91320115070744742B），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。法定代表人：吴正峰，系公司总经理。原告徐健与被告南京胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还老版本待收借款本金6391.63元及利息（2018年4月17日至判决按16%计算）；2、请依法判决被告立即偿还新版本待收借款本金3528.49元；3、本案原告由外地到南京的车费、住宿费、生活费、精神损失费等，按每人每次1000元的标准由被告承担。事实与理由：被告拥有沃时贷网站，原告于2017年9月在该网站注册并分别于2017年9月17日出借10000元、于2018年1月25日出借2000元、于2018年2月26日出借2000元。后被告以逾期未借口扣押借款人已还的本息，或者说被告扣押借款人逾期而获得的车抵押的出售款。其多次催要未果，故诉至法院。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告胜沃公司通过“沃时贷”P2P网贷平台向包括原告徐健在内的大量不特定投资人吸收借款，再由投资人在“沃时贷”平台上与隐名的借款人签订电子借款协议。由于“沃时贷”平台上投资人数众多，逾期还款金额巨大，南京市公安局雨花分局已于2018年6月9日依法就胜沃公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告徐健的起诉。二、本案移送至南京市公安局雨花分局。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 闫立海二〇一八年十月十一日法官助理 马 芳书 记 员 袁 蕾
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3124号申请执行人：李华，男，1935年2月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：许莉，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人李华与被执行人许莉民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：申请执行人李华依据本院作出的(2017)沪0106民初29167号判决书所请求的执行事项终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十月十七日书记员  唐 昀附：相关法律条文
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执2279号 申请执行人：张启明，男，1973年10月7日生，汉族，福建省晋江市人，住丹阳市。 被执行人：孙叶俊，女，1976年8月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：孙令军，男，1981年8月13日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人张启明与被执行人孙叶俊、孙令军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月16日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2016）苏1181民初10708号案件民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱国良 法官助理贡辉 二〇一八年十月十七日 书记员  毛步南 江苏省丹阳市人民法院 执行裁定书(稿) (2018)苏1181执2279号                                                  员额法官：                                             法官助理：                申请执行人：张启明，男，1973年10月7日生，汉族，居民身份证号码350582197310072514，福建省晋江市人，住丹阳市世纪豪都11幢五单元301室。 被执行人：孙叶俊，女，1976年8月19日生，汉族，居民身份证号码321181197608190422，丹阳市人，住丹阳市世纪豪都17幢三单元102室。 被执行人：孙令军，男，1981年8月13日生，汉族，居民身份证号码321181198108131017，住丹阳市世纪豪都17幢三单元102室。 本院在执行申请执行人张启明与被执行人孙叶俊、孙令军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月16日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤销执行申请的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2016）苏1181民初10708号案件民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员邱国良 法官助理贡辉 二〇一八年十月十七日 书记员毛步南
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4786号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执4786号申请执行人：王菲，女，汉族，1985年1月26日出生。被执行人：上海西线教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：翟庆虎。申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第56号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付钱款9,375.51元。本院于2018年7月10日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年7月20日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年9月21日约谈申请执行人告知案件执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第56号裁决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十月十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1373号 原告：丹东市互感器有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：卢政文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：北京京丹无功电力设备技术有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：赵敬东，该公司经理。 本院在受理原告丹东市互感器有限公司诉被告北京京丹无功电力设备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东市互感器有限公司于2018年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告北京京丹无功电力设备技术有限公司的起诉。 本院认为，原告丹东市互感器有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告北京京丹无功电力设备技术有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东市互感器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市互感器有限公司承担。 审判员  田晓菲 二〇一八年十月二十六日 书记员  李倩文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8000号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：河南省大智云媒文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路39号院2号楼1单元1楼西户。法定代表人：张鹏。原告杭州快版科技有限公司诉被告河南省大智云媒文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月二十二日书记员  吴登伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：聂光立。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人聂光立借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20641号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执276号 申请执行人：蔡鸿伟，男，汉族，1967年12月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林创伟，男，汉族，1988年2月10日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人蔡鸿伟对被执行人林创伟申请支付令一案，本院于2018年7月24日立案执行。案件执行过程中，申请执行人以双方当事人初步达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执276号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈业华 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月二十二日 书记员  张上荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5883号之一 原告：叶万荣，男，1949年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 叶万荣等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 叶万荣等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告叶万荣与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶万荣的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶万荣向本院提出诉讼请求:要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有2亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告叶万荣系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告叶万荣认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。叶万荣认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，叶万荣陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问叶万荣是否变更诉讼请求，叶万荣明确表态坚持诉请，要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中叶万荣主张其享有2亩土地的承包经营权、百合社区应返还其2亩土地，但该2亩土地并无明确的座落和四至；另外，叶万荣未能举证证明该2亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该2亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，叶万荣的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告叶万荣的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9893号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21217号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1340.71元（其中1290.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9893号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8176号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李庆时，男，1968年12月24日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李庆时信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告李庆时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月3日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金24978.27元、利息15037.54元、滞纳金1576.47元和增值服务费42元，合计41634.28元及利息（利息以本金与利息之和40015.81元为基数，从2018年5月4日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李庆时在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年4月2日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月3日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月3日，被告共欠原告本金24978.27元、利息15037.54元、滞纳金1576.47元和增值服务费42元，合计41634.28元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年4月2日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2018年5月3日，被告共欠原告本金24978.27元、利息15037.54元、滞纳金1576.47元和增值服务费42元，合计41634.28元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李庆时于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月3日拖欠的信用卡本金24978.27元、利息15037.54元、滞纳金1576.47元和增值服务费42元，合计41634.28元；自2018年5月4日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元,由被告李庆时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初1861号 原告：罗忠旺，男，汉族，1970年05月24日，农民，住广西陆川县。 原告：罗中庆，男，汉族，1975年03月27日，农民，住广西陆川县。 原告：罗忠起，男，汉族，1967年01月06日，农民，住广西陆川县。 原告：罗明燊，男，汉族，1975年08月08日，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：罗海荣，男，汉族，1966年04月27日，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：范春林，男，广西华锦律师事务所律师。 原告罗忠旺、罗中庆、罗忠起、罗明燊诉被告罗海荣排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠旺、罗中庆及其委托诉讼代理人王洪、被告罗海荣及其委托诉讼代理人范春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告拆除在被告房屋与原告自由地之间所建围墙；2、判令被告清理在原告铺设道路上的填土、树木。恢复通道原状；3、判令被告拆除被告在原告自由地与村道之间用红砖所砌墙体；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家有一块责任田位于被告家的楼房北侧，为防止被告侵占原告的土地，原告于2018年3月5日在责任地与被告家周99边的分界线自己地界同侧，立好界桩，界桩之间以红砖彻起高约30厘米的挡土墙，并水泥铺制了简易水泥通道（路宽约80厘米、长约18米）与村道相连。208年5月被告乘原告家外出打工无人在家之机，拆开原告立好的部分界桩和挡土墙，建起高约2米的红砖围墙，以致原告责任地南侧、西侧无法出入通行，同时为防止原告方便通行责任地，被告又在原告责任地北侧与村道之间，用红砖彻起30厘米的挡土墙，原告无法正常通行责任地。经古城镇司法所调解无果，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件四份，证实原告的身份信息；2、照片1张，证实：原告在土地相邻处坚起界桩、铺装水泥路面；3、照片2张，证实被告实施了侵权行为后，被告拆除界桩、建起的围墙盖原告铺装的水泥路面；4、照片2张，证实原告土地北侧与村道之间被告被建的挡土墙。 被告辩称，原告所述完全不是事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：原告诉求没有具体的界限，原告当时还砍伐了被告的菠萝木建起界桩和铺水泥，原告的请求没有任何法律依据，原告只是提供几张照片证实该土地是其所有，没有其他任何证据证实，原告所讲是其责任田也不是事实，当时也没有宽达5米道路通行不是事实，没有任何依据证实。在原告土地北侧与村道之间所建的挡土墙并不是被告所彻，请求驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、被告的身份证一份，证实被告的身份信息及诉讼主体资格适格；2、老照片2张，证实围墙内的土地是被告的自留地，20年前就种有树；3、照片2张，证实15年前被告建房子化粪池的排污管，就是建在自己的地上；4、照片2张，证实20年前被告父种的4棵树，4年前砍伐后木头还在；5、照片1张，证实原告罗忠旺的妻子在2018年02月28日强行砍了被告二棵菠萝树；6、照片2张，证实原告宅居地有通道可行，无须从被告自由地出入，围墙不影响被告出入的事实。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4无异议，被告认为证据2照片证实是2018年4月份原告没有经过被告协议过砍伐被告树木后铺水泥路，所作出的行为，原告所作的界限不能证实有村道的，也不能证实原告铺水泥地及界桩是合法的。原告对对于被告提供的证据1、真实性没有异议；对于证据2照片有异议，被告讲种植有四棵按树木、不是种植在争议地上的，与本案没有关联性；证据3照片证实确实有两条树木，但是树木是在原告土地外侧的；证据4照片不知道管道是何时埋的，是占用原告的土地埋的管道，当时是被告砍伐了原告的树木原告才砍伐被告的树木，反而被告树木是种植在原告的土地上；证据5、没有异议，是被告侵占的原告的土地；证据6、是未实施行为前的原貌，被告实施了行为后，原告不能进入该土地的，影响了原告的通行，是在原告土地东边，旁边还有被告竹，如果被告建围墙后，原告无法进入原告的土地的事实。本院认为，当事人对对方提交无异议的证据予以确认，对原、被告所交有异议部分的证据是否与案件存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 原告申请证人罗某1、罗某2、罗某3出庭作证，被告申请证人罗某4、罗某5出庭作证。 证人罗某1证实其见过原告的母亲耕作过当时是在石板岗土地是在被告罗海荣右手边土地，但不清楚原告用水泥桩立界桩的事。 证人罗某2证实原告有水田在该土地上，当时上面有条小道，石板岗上只有原告有土地，没有其他人有土地，其不知道原告用有水泥做界桩，但知道罗海荣建有围墙，因为当时有村民小路通行的，建了以后就无法通行了，提出过异议，不知道罗海荣建围墙是否占用有原告的土地，但是占用有村道建围墙。 证人罗某3证实原告家在罗海荣家北边是有土地0.4亩左右，东边有竹林，南边有村道，西边是罗海荣水田，北边是道路，现时罗海荣建围墙占用了原告土地了。 证人罗某4、罗某5证实被告所建的围墙未占用有原告的土地。 综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告均系同村民小组的村民，本案所争议的土地位于陆川县石板岗，原告有一块土地与被告家的房屋和土地相邻，双方因土地界限问题发生争执，被告于2018年5月在双方争执的土地之间彻起围墙，原告以被告所彻的围墙占用了其的土地和阻碍通行为由起诉至法院。 本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、排水和采光的相邻关系。本案争议焦点：被告所建围墙的行为是否侵占了原告的土地，妨碍了原告的通行权，应否排除妨碍、恢复原状问题。从本案查明事实来看，首先在实行家庭承包责任时原告家位于争议地的责任田四至界址和面积，原告未能提供充分的证据证实；其次被告所建围墙是系建在自家自留土地上，且被告所建围墙的位置在十几年前被告家就埋设有排污管并种植有树木，被告未占用到原告的土地，造成妨碍原告通行的情形。原告以被告所围墙妨碍其通行权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在原告土地北侧与村道之间所建的挡土墙，经审理查明并不是本案的被告所建，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻〈民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 耿 二〇一八年十月十六日 书记员 余国勇
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初980号 原告：吕云清，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，在四川省蓬溪县赤城镇两河口村4组55号。 被告：龙云旺，男，1980年5月1日出生，汉族，农民，在四川省南充市营山县朗池镇兴云村1组号。 原告吕云清诉龙云旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕云清到庭参加了诉讼，被告龙云旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云清向本院提出诉讼请求：由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失共计7950元。事实和理由：2018年2月5日8时22分许，被告龙云旺驾驶川Ａ×××××奇瑞牌小型轿车由国道318线向蓬溪上游工业园梨园路方向行驶时，在万泰汽修厂外转弯时与原告驾驶的川Ｊ×××××电动车相撞，致使原告受伤，两车受损。蓬溪县公安局交通警察大队认定龙云旺承担此次交通事故的全部责任。 被告龙云旺没有答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日8时22分许，被告龙云旺驾驶川Ａ×××××奇瑞牌小型轿车由国道318线向蓬溪上游工业园梨园路方向行驶时，在万泰汽修厂外转弯时与原告驾驶的川Ｊ×××××电动车相撞，致使原告受伤。原告受伤后在蓬溪恒道中医（骨科）医院住院治疗了4天，被告支付了住院期间的医疗费。本事故造成原告的川Ｊ×××××电动车损毁，直接损失金额为2000元。蓬溪县公安局交通警察大队认定龙云旺承担此次交通事故的全部责任。川Ａ×××××奇瑞牌小型轿车的登记车主是被告龙云旺之妻潘英。 本院认为，龙云旺驾驶川Ａ×××××奇瑞牌小型轿车致使原告受伤，且被告龙云旺承担本次交通事故的全部责任，应当对原告造成的损失进行赔偿。被告赵光烈不答辩，不到庭应诉，不履行诉讼义务，放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理、判决，被告应当承担由此产生的不利法律后果。 赔偿的范围和金额： 1、续医费原告主张200元：因为原告没有提交相应的证据，结合原告的伤情和住院时间，本院酌情认定150元； 2、护理费4天×102.47元/天＝409.88元； 3、住院伙食补助费4天×20元/天＝80元； 4、营养费：因为出院证明没有载明需要加强营养，所以本院对此项主张不予支持； 5、误工费：结合原告提交的银行工资交易明细，本院对原告主张每天误工费为80元予以认可；11天×80元/天＝880元； 6、交通费本院酌定100元； 7、电瓶车损失费2000元，原告提交了发票原件，本院予以确认； 上列1-7项共计3619.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告龙云旺于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吕云清医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电瓶车损失费共计3619.88元； 二、驳回原告吕云清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告龙云旺负担（现由原告吕云清垫付，执行时由被告龙云旺支付给吕云清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  黄天文 审判员  赵振华 审判员  周国海 二〇一八年十月十五日 书记员  张 平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1173号 原告：贺厂生，男，1959年5月29日出生，住湖南省衡南县。 被告：谢小建，男，1985年5月27日出生，住湖南省衡南县。 被告：衡阳市腾达物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路云沙诗意小区9栋第3层。 法定代表人：李平。 被告谢小建、衡阳市腾达物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。 被告谢小建、衡阳市腾达物业管理有限公司共同委托诉讼代理人：梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。 原告贺厂生与被告谢小建、衡阳市腾达物业管理有限公司（以下简称腾达公司）身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺厂生，被告谢小建和腾达公司共同委托诉讼代理人毛志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺厂生向本院提出诉讼请求：1、判令谢小建、腾达公司共同赔偿贺厂生交通费794元、法医鉴定费400元，医药费302.8元，医疗检查费2090.2元，房租2400元，营养费700元，生活补助费2700元，护理费1400元，误工费13320元，2016-2018年误工费10500元，合计：34607元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贺厂生于2015年5月27日到腾达公司从事水电工作。同年7月2日，贺厂生因工资结算问题到腾达公司复印入职表，被保安谢小建踢伤小腿，掌掴右耳部，致右耳膜外伤性穿孔，经鉴定为轻伤二级。因原、被告双方调解未果，衡阳市公安局雁峰区分局（以下简称雁峰区公安局）对谢小建故意伤害贺厂生一案作撤案处理，故诉至法院。 被告谢小建、腾达公司辩称，谢小建将贺厂生拖离公司，并没有采取过任何伤害贺厂生的行为，且贺厂生当日向派出所报警时，未称其右耳受伤，雁峰区公安局经过侦查，也没有证据证实贺厂生的右小腿和右耳受伤系谢小建所为，贺厂生向谢小建、腾达公司主张权利没有事实和法律依据。贺厂生在雁峰区公安局2016年6月30日作出撤销案件决定后，一年内未主张权利，已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年5月，贺厂生来到腾达公司从事水电工作。同年7月2日，因工资结算问题，贺厂生与腾达公司发生争议，时任腾达公司保安的谢小建将贺厂生拖离公司，贺厂生随即报警，雁峰区公安局黄茶岭派出所出警处理。事后，经鉴定，贺厂生的伤势为轻伤二级，雁峰区公安局遂于2015年11月13日对贺厂生被故意伤害案立案侦查。2016年6月30日，雁峰区公安局发现不应当追究谢小建刑事责任，遂撤销贺厂生被故意伤害案，并于2016年8月份将撤销案件决定告知贺厂生。 本院认为，权利人应当在法定期间及时行使权利。本案中，雁峰区公安局于2016年8月份将撤销案件决定告知了贺厂生，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，诉讼时效从贺厂生知道撤销案件之日起重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，故贺厂生应在知道撤销案件之日起一年内提起民事诉讼。庭审中，贺厂生未提供相关证据证实有诉讼时效中止、中断的情形，那么，在民法总则施行前，诉讼时效期间已届满，不能适用民法总则三年诉讼时效期间的规定，故贺厂生于2018年7月18日提起诉讼，已经超过了诉讼时效。被告提出诉讼时效抗辩，理由成立，本院予以支持。对贺厂生的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告贺厂生的诉讼请求。 案件受理费665元，由原告贺厂生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  华 艳 人民陪审员  谢景华 人民陪审员  田丽萍 二〇一八年十月十八日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条第（一）项下列的诉讼时效期间为一年： (一)身体受到伤害要求赔偿的； 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。 上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初5602号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道金色和泰商务楼七楼。 法定代表人：马匡森，董事长。 委托代理人：滕小福弟，公司员工。 被告：郭爱华，男，1977年11月2日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司与被告郭爱华为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3251号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人钟兴豪申请执行被执行人余鲜艳民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是（2017）粤0183民初7179号民事判决书，申请执行标的共计5922.59元。经本院立案执行，现已执行到位5922.59元。至此，本院受理的申请执行人钟兴豪申请执行被执行人余鲜艳民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12991号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李小康。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李小康借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18512号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1562.6元（其中1512.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0902执恢81号 侯先锋、程林： 申请执行人侯先锋与被执行人程林借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)安汉民初字第00156号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人程林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯先锋向本院申请执行，请求被执行人偿还17000.000000元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902执恢81号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年10月10日结案。    审判员 尹 明 二〇一八年十月十日 书记员 蒋少为
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8067号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：河南省大智云媒文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路39号院2号楼1单元1楼西户。法定代表人：张鹏。原告杭州快版科技有限公司诉被告河南省大智云媒文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月二十二日书记员  吴登伟
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2605号 原告：汪向阳，男，汉族，1971年11月21日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林跃辉,福建兴南律师事务所律师。 被告：黄武坤，男，汉族，1969年5月29日出生，住福建省龙海市。 原告汪向阳与被告黄武坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告汪向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪向阳撤回起诉处理。 审判员  林斐偲 二〇一八年十月三十一日 书记员  魏雅蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邵亮亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵亮亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22496号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10049号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初651号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘春凤，女，1971年1月28日出生于辽宁省西丰县，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市大东区（户籍地：沈阳市沈河区）。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年9月28日经本院决定取保候审。 被告人王伟文，男，1966年6月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年9月28日经本院决定取保候审。 被告人赵国俊，男，1978年5月26日出生于辽宁省调兵山市，汉族，大学文化，系中国农业银行南湖支行营业经理，住沈阳市于洪区（户籍地：沈阳市和平区）。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，同年9月28日经本院决定取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕587号起诉书指控被告人刘春凤、王伟文、赵国俊犯妨害公务罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人刘春凤、王伟文、赵国俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘春凤于2018年5月23日21时许，在沈阳市皇姑区崇山东路49甲6门5号的“渔客饭店”内，酒后无故砸饭店的盘子，酒店服务员在劝阻无效后报警。沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所民警丁勇、许某等人出警处理时，被告人刘春凤、王伟文、赵国俊妨害民警执行公务，并殴打民警许某，致许某受伤，经鉴定其损伤致上唇粘膜破损的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人刘春凤、王伟文、赵国俊在庭审过程中均无异议，且有证人丁某、许某、代劲、郭某、马某、陆某、闫海蛟等人的证言；报警情况登记表；辨认笔录及照片；门诊病历；伤情照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；谅解书；人民警察证；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春凤、王伟文、赵国俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘春凤、王伟文、赵国俊在共同犯罪中均系主犯，但均能够如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘春凤犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 被告人王伟文犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 被告人赵国俊犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  宁 妍 人民陪审员  何向琴 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李莎莎
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初696号原告俞佳荣，男，1988年11月3日，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人方逸翔，男。委托代理人王涛，男。原告俞佳荣诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)要求撤销办理情况回执一案，于2018年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告俞佳荣，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月22日，被告市社保中心作出BBXXXXXXXXS002《办理情况回执》(以下简称被诉办理回执)，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理，原告提供的材料一并退回。并告知了救济途径。原告俞佳荣诉称，其于2017年5月25日发生交通事故对方全责，同时本次事故被认定为工伤，经上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)判决对方赔偿共计人民币(以下币种同)65,761.21元，长宁法院执行局已执行4万元，因对方无力承担余款，故出具《执行案件结案审批表》。原告于2018年7月6日依据《上海市工伤保险实施办法》第四十五条规定向被告提出工伤医疗费理赔并提交相关资料。被告于2018年7月22日作出不理赔决定，称长宁法院执行案件结案审批表中显示该笔25,761.21元为放弃金额，故无法理赔，同时需要让长宁法院出具执行案件中止书方可理赔。经原告与长宁法院沟通后对方表示《执行案件结案审批表》为最终纸质文件，被告要求无法满足。原告认为其均依照相关法律法规申请及操作，并无不妥，《执行案件结案审批表》中显示放弃金额为法院固定文件格式，并非本人真实意愿。故请求撤销被诉办理回执。被告市社保中心辩称，其作出的被诉办理回执认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的情况不符合先行支付的法定情形，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院确认以下事实：2018年1月25日长宁法院作出(2017)沪0105民初19498号《民事判决书》，判决案外人徐连赔偿原告俞佳荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金合计62,448.11元。2018年7月6日，原告俞佳荣向市社保中心提出申请，要求先行赔付判决书中医疗费余款25,761.21元及第二次手术所产生费用7,270.96元，共计33,032.17元。被告市社保中心于同年7月6日受理后于同年7月22日作出被诉办理回执。原告于2018年8月8日收到后不服，遂诉至本院。另查明，长宁法院于2018年4月18日向原告出具《执行案件结案审批表》，记载执行结果为前述民事判决实际到位金额65,761.21元，结案方式为执行完毕；并在专项信息补录中记载发放金额40,000元，放弃金额25,761.21元，到位标的65,761.21元。以上事实，有《工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单》、先行支付工伤医疗费报销申请、情况说明、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、(2017)沪0105民初19498号民事判决书、《执行案件结案审批表》、住院收费票据、出院小结、就诊人员费用清单、门急诊就医记录册、受理情况回执、被诉办理回执等并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。又根据《上海市工伤保险实施办法》第五条第三款规定，市社会保险事业基金结算管理中心具体负责工伤保险经办事务。故被告市社保中心依法具备对原告申请事项进行处理的相应职权。根据《上海市工伤保险实施办法》第四十五条规定，由于第三人的原因造成工伤，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，社保经办机构有权按照规定向第三人追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》亦规定，个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确认第三人的情况。故当事人有按照规定提交符合工伤保险基金为其先行支付条件之材料的义务，以充分保障被告履行先行支付职责后向责任人追偿的权利、保障社会保险基金的社会保障作用的合法合理实现。本案中，原告因第三人原因造成工伤，在人民法院作出相应赔偿判决并经案件执行后，向被告申请工伤保险基金先行支付，要求支付赔偿判决书中医疗费余款25,761.21元及第二次手术所产生的费用，被告受理后经审核，一方面，原告提交的长宁法院出具的《执行案件结案审批表》及专项信息补录显示，赔偿判决书已执行完毕，实际到位金额与判决赔偿数额一致，其中原告放弃金额25,761.21元；另一方面，原告主张的第二次手术费用并不包括在前述生效判决中，其向被告申请时未能提供该笔费用已经主张而第三人不予支付的证明材料，故被告作出被诉办理回执认定原告申请的业务不符合办理条件，并无不当。综上，市社保中心在收到原告申请后，作出被诉办理回执，履行了其作为社会保险经办机构的法定职责，原告要求撤销被诉办理回执的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞佳荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告俞佳荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月二十三日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙丙峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙丙峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20627号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1596号原告：徐斌，男，1971年1月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告：钱金莲，女，1970年7月13日出生，汉族，系原告徐斌之妻。二原告共同委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。二原告共同委托代理人刘爱萍，江西华星律师事务所律师。被告：江西桂盛房地产开发有限公司，住所地鹰潭市信江新区桂盛广场，统一社会信用代码：91360600662016714L。法定代表人周梅香，总经理。委托代理人梅静，女，汉族，1990年3月15日出生，系被告公司员工。原告钱金莲、徐斌(以下简称两原告)与被告江西桂盛房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐斌、钱金莲的委托代理人、被告江西桂盛房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金莲、徐斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付鹰潭市信江新区纬5路桂盛广场2022室房屋，并协助办理该房屋过户手续；2、判令被告向原告支付延期交房违约金90000元，并从2018年7月15日至被告实际交付房屋为止，以购房款309326元为基数，按每月1%标准向原告支付延期交房违约金；3、判令解除原、被告于2014年6月26日签订的《委托租赁协议书》4、判令被告返还原告房屋装修费118032元及违约金12000元，并从2018年7月15日至被告实际交付房屋为止，以118032元为基数，按年6.8%标准向原告支付违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的鹰潭市信江新区纬x路桂盛广场x室房屋一套，房价款共计309326元，原告一次性支付全部房款，被告应当在2015年12月31日前将竣工验收合格并在主管部门备案后的房屋交付给原告使用，如果被告延期交付房屋，被告应按日向原告支付已交付房款1.5%的违约金，直至房屋实际交付之日止。几乎同时，原被告就购买的桂盛广场2022室房屋签订一份《委托租赁协议书》双方约定，原告将从被告处购置的房屋委托被告租赁，原告向被告支付房屋装修费118032元，装修款与购房款同时一次性付清，被告按购房款和装修款的6.8%向原告支付租赁费，被告逾期三个月不支付租赁费，视为被告不履行协议，原告有权解除与被告签订的协议。合同签订后，原告按约定支付了全部的购房款和装修款共计427358元，可是，被告按约定应当2015年12月31日交付房屋的，由于被告的原因，被告一直未向原告交房屋，被告也没有按约定对房屋进行装修，更没有按约定向原告支付房屋租赁收益，为此原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法审理，判如所请。两原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、两原告身份证复印件；2、收据三份；3、鹰潭市商品房买卖合同（合同编号：YT2014004127）；4、委托租赁协议书。被告江西桂盛房地产开发有限公司辩称，1、商品房买卖合同和租赁合同是两个合同，并不是买了房我们就负责帮你出租，应该分开审理。2、装修的话，可以现场去看，材料都在现场。3、违约金应该按照银行同期贷款利率计算。4、原告重复计算违约。被告向本院提交以下证据：1、装饰合同；2、批量购买材料的收据；3、室内已进入装饰实况、照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第3组证据，被告认为是写错了，异议不成立，对于第4组证据，被告认为是与逾期交房是同一种违约，本院认为已经鹰潭市中级人民法院认定，是不同的违约；对于被告提交的证据，原告认为与事实不符，不能证明已进行了装修，原告异议成立，不予确认。据此可以确认以下事实，2014年6月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设鹰潭市信江新区纬x路桂盛广场x室房屋一套。房价款共计309326元，原告一次性支付全部房款，被告应当在2015年12月31日前将竣工验收合格并在主管部门备案后的房屋交付给原告使用，如果被告延期交付房屋，被告应按日向原告支付已交付房款1.5%的违约金，直至房屋实际交付之日止。同时，原被告就购买的桂盛广场2022室房屋签订一份《委托租赁协议书》双方约定，原告将从被告处购置的房屋委托被告租赁，原告向被告支付房屋装修费118032元，装修款与购房款同时一次性付清，被告按购房款和装修款的6.8%向原告支付租赁费，被告逾期三个月不支付租赁费，视为被告不履行协议，原告有权解除与被告签订的协议。合同签订后，原告按约定支付了全部的购房款和装修款共计427358元，被告按约定应当2015年12月31日交付房屋的，由于被告的原因，被告一直未向原告交房屋，也没有按约定对房屋进行装修，更没有按约定向原告支付房屋租赁收益，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请判如所请。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同和委托租赁协议，系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约付清购房款和装修款后，被告未能按约交付商品房，也没有按约支付租赁年金，故应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告交付房，并协助办理过户手续，同时要求向原告逾期交付房屋违约金90000元（计算至2018年7月15日止，2018年7月15日以后的违约金按每月1%标准以309326元为基数计算至实际交付之日止）的请求，没有超过双方合同的约定，属于原告的预期损失，该请求本院予以支持。由于被告不能履行委托租赁协议，故对原告要求解除委托租赁协议的请求，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此原告要求被告返还装修款，并承担违约金的请求，依法有据，本院予以支持，但违约金因租赁合同解除，只能计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、解除原告钱金莲、徐斌与被告江西桂盛房地产开发有限公司于2014年6月26日签订的《委托租赁协议书》；二、被告江西桂盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱金莲、徐斌支付延期交房违约金90000元（计算至2018年7月14日止，之后违约金以购房款309326元为基数，按每月1%从2018年7月15日至被告实际交付房屋为止）；三、被告江西桂盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱金莲、徐斌房屋装修费118032元及违约金12000元，（计算至2018年7月14日止，之后违约金以118032元为基数，按年利率6.8%标准从2018年7月15日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告江西桂盛房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一八年十月十七日书 记 员  张韩月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28723号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：熊春，女，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告熊春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告熊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5127.4元，利息按年利率15%计算（从2017年8月30日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5000元并支付资金占用期间利息（以5000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币5000元。2017年8月30日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告熊春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月26日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款5000元用于消费，自2017年6月26日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月26日，以后每次还款日为当月的26日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月26日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款5000元划入其指定账户。2017年5月27日，国际信托公司将5000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5000元。2017年8月30日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年8月30日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5000元，并支付该款自2017年8月30日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告熊春于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5000元； 二、被告熊春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5000元为基数，从2017年8月30日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告熊春负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初547号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人卢万升，男，1977年7月27日出生，汉族，文盲，户籍地安徽省霍邱县。因盗窃，于2007年5月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金七千元。因本案于2018年6月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］544号起诉书指控被告人卢万升犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卢万升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月31日左右一天，被告人卢万升至桐乡市濮院镇宏苑新村70号门口，采用拉车门的方式，从被害人徐某停放在该处的汽车内窃得现金100余元。2、2018年6月4日凌晨，被告人卢万升至桐乡市濮院镇宏苑新村158号，采用相同方式，进入被害人赵某停放在该处的汽车内行窃，未果。3、2018年6月11日凌晨，被告人卢万升至桐乡市濮院镇宏苑新村151号，采用相同方式，进入被害人郑某1停放在该处的汽车内行窃，未果。4、2018年6月11日凌晨，被告人卢万升至嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路494号，采用相同方式，从被害人许某停放在该处的汽车内窃得现金300余元。5、2018年6月11日凌晨，被告人卢万升至嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村156号，采用相同方式，从被害人李某停放在该处的汽车内窃得现金500余元。6、2018年6月11日凌晨，被告人卢万升至嘉兴市秀洲区洪合镇众创基地北京路701-702号，采用相同方式，进入被害人陈某1停放在该处的汽车内行窃，未果。7、2018年6月21日凌晨，被告人卢万升至嘉兴市秀洲区洪合镇冬瓜浜17号后门，采用相同方式，从被害人沈某停放在该处的汽车内窃得现金100元、泰铢2760元。案发后，涉案泰铢已追回并发还被害人。上述事实，被告人卢万升在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，被害人徐某、赵某、郑某1、许某、李某、陈某1、沈某等陈述，辨认笔录，现场笔录，照片，视听资料情况制作表及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢万升以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢万升系累犯，依法应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢万升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年1月22日止。）二、责令被告人卢万升退赔1000元，发还被害人徐某100元、许某300元、李某500元、沈某100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年十月九日书记员  陈丽黎
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执169号之一 申请执行人：蔡汉珠，男，1965年3月12日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：张伟彬，男，1988年1月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人蔡汉珠与被执行人张伟彬买卖合同纠纷一案，根据汕头市中级人民法院指定，本院于2018年5月31日立案执行，并向被执行人张伟彬发出执行通知书，责令其在指定期限内付还申请执行人货款590844元及案件受理费、公告费共10208.44元的义务，但逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，被执行人在金融机构有少量存款,申请执行人表示不予处置,本院依法查封被执行人名下号牌粤Ｄ×××××奥迪汽车一辆(未实际扣押)，余均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执169号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月九日 书记员  张上荣
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2542号 原告：周颖宇，女，1975年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 被告：姜明哲，男，1981年11月1日出生，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告周颖宇与被告姜明哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告周颖宇于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告周颖宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周颖宇负担。 审判员  张金霞 二〇一八年十月十八日 书记员  孙 蕾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7987号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：贵州富康美容美发培训学校，住所地贵州省贵阳市南明区花果园金融大厦20楼2003。法定代表人：郑从刚。原告杭州快版科技有限公司诉被告贵州富康美容美发培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月十八日书记员  吴登伟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执469号申请执行人：杨林莉，被执行人：陕西荣信达投标担保有限公司，本院在执行申请执行人杨林莉与被执行人陕西荣信达投标担保有限公司民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）陕0103民初7940号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西荣信达投标担保有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨林莉于2017年12月25日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币109800元及延迟付款期间的债务利息，执行费1585元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，被执行人无银行存款、车辆、房产，本案尚未执行标的人民币109800元及延迟付款期间的债务利息，执行费1585元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 卫二〇一八年十月十日书记员 蔡珊珊
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初235号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地：桂东县沤江镇东华路13号。 负责人：姚晓林，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾敏飞，女，该行资产保全员。 被告：钟钧钧（曾用名黄钧钧），男，1987年11月13日出生，汉族，湖南省桂东县人，原桂东县气象局职工，住桂东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被告钟钧钧信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行委托诉讼代理人曾敏飞到庭参加诉讼，被告钟钧钧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟钧钧立即清偿还信用卡欠款本金11990元、费用1016.83元、利息1215.93元，合计14222.76元（利息暂计算至2018年5月14日，后段罚息按信用卡合约计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告钟钧钧向原告提交了信用卡申请表，经原告审批被告钟钧钧于2014年3月成功申办并激活了卡号为62281000XXXX2162的信用卡一张。自2017年12月份起，被告陆续出现逾期，原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2018年5月14日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金11990元、费用1016.83元、利息1215.93元，合计14222.76元。被告未按信用卡领用合约约定及时还款，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告钟钧钧未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟钧钧2014年1月份向被告申请办理了信用卡（卡号：62281000XXXX2162），被告在申请办理上述信用卡时，声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年3月份经原告审批，被告钟钧钧成功申办并激活了中国邮政储蓄银行信用卡。领取信用卡后至2017年11月，被告透支消费，并按约定还款。自2017年12月开始，被告未按约定期限及还款额度还款，原告以电话或者书面等方式多次催收，被告一直未还款。截止2018年5月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金11990元、费用1016.83元、利息1215.93元，合计14222.76元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请办理信用卡，在原告提供的信用卡申请表中承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期费用，故对原告要求被告偿还所欠借款本金11990元、费用1016.83元、利息1215.93元，合计14222.76元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟钧钧（黄钧钧）于本判决生效之日起一个月内还清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金11990元、逾期费用1016.83元、利息1215.93元，合计14222.76元（利息、逾期费用暂计算至2018年5月14日，后段利息、逾期费用按信用卡合约计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告钟钧钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄中文 人民陪审员  曾显东 人民陪审员  扶晓荣 二〇一八年十月十九日 法官助理郭湘洪 书记员杨艳芳 附：本裁判所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1376号申请执行人：罗峰（曾用名罗锋），男，1968年9月2日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：路绍军，男，1967年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。申请执行人罗峰依据生效的本院（2017）黔0302民初6443号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：被执行人路绍军偿还申请执行人罗峰借款人民币195000元；，承担案件受理费5620元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息及工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人路绍军户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人路绍军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人罗峰告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2017）黔0302民初6443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代清华审判员  卢 松审判员  梁仕刚二〇一八年十月七日书记员  全林星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13037号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙德贤。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙德贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1239.85元（其中1189.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17839号原告：梁国香，女，被告：林仲泉，男，原告梁国香与被告林仲泉劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁国香到庭参加了诉讼，被告林仲泉经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在经营佛山市南海区狮山镇松岗意家之煮肥牛自助火锅店期间一直拖欠供应商货款，导致不能发放原告2018年5月工资2000元、6月工资3000元、7月工资2100元，合共7100元。2018年8月23日，原告因工资问题向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人已超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格”为由，决定不予受理。原告向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2018年5月工资2000元、6月工资3000元、7月工资2100元，合共7100元。被告没有应诉答辩。原告举证如下：1.原告的身份证、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字〔2018〕2872号《不予受理通知书》及送达回证；3.《欠条》；4.照片。被告经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告于2018年7月23日出具一份《欠条》，主要内容为：本人林仲泉（身份证）今欠梁国香身份证（）2018年5月1日至2018年7月22日工资共计7100元整，于2018年8月22日前支付完毕。原告庭审陈述如下：原告在2013年左右入职佛山市南海区狮山镇松岗意家之煮肥牛自助火锅店从事厨工工作，该火锅店在2017年底转给了被告。被告于2018年1月1日正式接手经营，原告一直工作至2018年7月22日。原告曾向被告追讨工资，当时被告承诺三日内付清，并出具了《欠条》给原告，但是被告至今也没有支付工资。本院认为，被告出具《欠条》确认欠原告2018年5月1日至2018年7月22日工资共计7100元，且承诺于2018年8月22日前支付完毕，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告承诺的还款期限已经届满，但被告没有提交证据证明其已经足额支付原告工资，应由被告承担举证不能的法律后果。综上，被告应支付2018年5月1日至2018年7月22日的工资7100元予原告。被告经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：林仲泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年5月1日至2018年7月22日期间的工资7100元予梁国香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇一八年十月二十六日法官助理卢丹伦书记员安昭伊
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4336号原告赵彦彬，男，1972年9月15日生，汉族，住息县。被告彭彬，男，1985年5月7日生,汉族,住息县。原告赵彦彬诉被告彭彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦彬到庭参加了诉讼。被告彭彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵彦彬诉称：2013年3月，因被告彭彬建汽车修理厂需装修，找原告干活，当时说干完就给钱，可干完后又说没钱，等10月份再给，我们到10月去他又说等过年再给，过年去时就找不到他人了，电话也不接，几年联系不上，直到2018年2月才找到他，他还是说没钱，让他又重写个欠条，他把我们干活的7850元硬写欠7000元，要不就不写。到现在也不给欠款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款7850元及利息。被告承担本案诉讼费。被告彭彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原告为被告的汽车修理厂装修，被告尚欠原告工钱未付，被告给原告出具欠条一张：“下欠柒仟捌佰伍拾元整（7850.00）10月1日前付清彭彬”。后经原告多次催要，2018年2月24日，被告重新给原告出具欠条一张：“今欠赵彦彬柒仟元整（7000元整）彭彬2018.2.24”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，对原告的合理诉请应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于诉争欠款，被告先后书写了两张欠条，应当认定时间在后的欠条系双方达成的新的合意，应以时间在后的欠条为准，即以彭彬2018年出具的欠条为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告彭彬于本判决生效十日内返还原告赵彦彬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告彭彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十月十九日书记员  罗庚
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5436号 原告：王丽均，男，1976年9月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：杨建益，男，汉族，住仙居县。 被告：龚秀萍，女，汉族，住磐安县。 原告王丽均与被告杨建益、龚秀萍为民间借贷纠纷一案，原告王丽均于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨建益立即归还借款15万元并支付利息3000元；2、被告龚秀萍对被告杨建益的借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告王丽均到庭参加诉讼，被告杨建益、龚秀萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，被告杨建益于2016年12月4日向原告借款18万元，由被告杨建益出具借条，载明借款18万元，借期自2016年12月4日起至2017年1月4日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算利息，每月付清等内容。被告龚秀萍作为担保人在借条上签名。借款后，被告杨建益已归还原告借款本金3万元，其余本金及利息未再支付。被告龚秀萍在保证期间内未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建益于本判决生效之日起十日内归还原告王丽均借款本金15万元并支付利息3000元； 二、驳回原告王丽均对被告龚秀萍的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告杨建益负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十月二十九日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12388号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19278号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12388号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初662号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人杜明坤，男，1998年3月26日出生于辽宁省大连市，汉族，系学生，住沈阳市沈北新区（户籍地：辽宁省大连市旅顺口区）。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月28日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕599号起诉书指控被告人杜明坤犯故意伤害罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人杜明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月29日22时许，在沈阳市皇姑区崇山东路医大四院停车场内，被告人杜明坤与被害人王某1发生口角，后被告人杜明坤用拳将被害人王某1鼻部打伤。经鉴定，被害人王某1鼻部损伤程度为轻伤二级。 2018年5月23日，被告人杜明坤经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杜明坤在庭审过程中无异议，且有被害人王某1陈述；证人李某、王某2、赵某1、张某、赵某2的证言；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。 案件来院前，被告人杜明坤已赔偿被害人王某1的经济损失并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人杜明坤故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人杜明坤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  郑奉日 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李莎莎