广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初2525号 原告：莫远兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住桂平市。 被告：吴文龙，男，1977年6月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：谢秋娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住桂平市。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 原告莫远兵诉被告吴文龙、谢秋娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告莫远兵与被告吴文龙、谢秋娟的共同委托诉讼代理人杨昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫远兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付97万元及利息（以50万元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月28日起计至还清之日止;以47万元为基数,按月利率2%计算,从2018年1月23日起计至还清之日止）给原告。事实与理由：2012年12月1日，原告与被告吴文龙签订合伙协议合伙在桂平市进行种植速生桉，收益各占50%，并约定被告吴文龙在收到收入款三日内支付50%给原告，原告事后支出了95.03万元投资款。2017年砍伐白沙镇丰垌村林木，共得利润100万元，原告应得50万元，2018年1月砍伐垌心乡上瑶村共得利润94万元，原告应得47万元，被告吴文龙向原告出具了欠条给原告收执。但被告吴文龙至今未按约定支付原告应得款项，已经构成违约，应按协议约定按2%计算利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴文龙、谢秋娟辩称，两被告与原告不相识，被告吴文龙与原告不存在合伙关系，双方没有共同经营的合意，原告的主张没有事实与法律依据。被告实际是与原告的大哥莫远德合作种植速枫桉，协议书实际签订时间是2018年4月而不是2012年12月1日。被告谢秋娟没有参与任何的经营活动，与本案没有任何关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年原告与被告吴文龙经协商一致，双方合伙在桂平市种植速生桉，双方签订《协议书》，约定被告吴文龙与昌运柱合伙经营承包山林种植的速生桉（包括位于桂平市白沙镇丰垌村、桂平市垌心乡上瑶村风门和回塘三处地方）所占的50%股份原告与被告吴文龙各占二分之一，对上述林木原告与被告吴文龙按50%比例进行投入，收益按各占50%进行分配，并约定每砍伐一批林木，被告在收到收入款三日内将50%款项支付给原告，逾期按月2%计算利息。上述《协议书》原告与被告吴文龙均确认签订时间不是2012年12月1日，是过后补签，具体签订日期双方陈述不一致。原告于2012年12月10日通过案外人莫远平农村信用社账户转账334300元以及通过现金方式支付9万元给被告吴文龙，被告吴文龙当日立写《收条》给原告收执，载明“收到莫远德代莫远兵交来白沙丰垌、垌心风门背桉树种植合作款42.43万，肆拾贰万肆仟叁佰元整，立据。收款人：吴文龙，2012.12.10”；原告于2013年2月5日通过案外人莫远平农村信用社账户转账30万元给被告吴文龙，被告吴文龙于当日立写《收条》给原告收执，载明“今收到莫远德代莫远兵垌心上瑶桉树种植合作款300000.00，叁拾万元整，立据，收款人：吴文龙，2013.2.5”；原告于2013年8月14日通过案外人莫远德农村信用社账户转账10万元给被告谢秋娟，被告吴文龙立写《收条》给原告收执，载明“今收到莫远德代莫远兵交种植速丰林款壹拾万元整，立据，收款人：吴文龙，2013.2.25”；原告于2014年10月15日通过现金方式支付2万元给被告吴文龙，被告吴文龙立写《收条》给原告收执，载明“今收到莫远德代莫远兵种植速丰林人民币贰万元整，立据。收款人：吴文龙，2014.10.15”；原告于2014年10月31日通过莫远德建设银行账户转账106000元给被告吴文龙，被告吴文龙立写《收条》给原告收执，载明“今收到莫远德代莫远兵交种植速丰林款壹拾万陆仟元整（106000.00），立据。收款人：吴文龙，2014.11.4”。2017年3月25日被告立写《欠条》给原告收执，载明“经双方结算，本次砍伐桂平市白沙镇丰垌村处速丰桉共得利润100万元（壹佰万元整），莫远兵应得50万元（伍拾万元整），因款项本人吴文龙已挪他用，特立此据予以确认。本人承诺尽快按协作合同规定支付上述款项给莫远兵”。2018年1月20日被告立写《欠条》给原告收执，载明“经双方结算，本次砍伐桂平市垌心乡上瑶村风门背速丰桉共得利润94万元（玖拾肆万元整），莫远兵应得47万元（肆拾柒万元整），因款项本人吴文龙已挪他用，特立此据予以确认。本人承诺尽快按协作合同规定支付上述款项给莫远兵”。 另查明，被告吴文龙与被告谢秋娟原属夫妻关系，双方于2003年11月25日登记结婚，2018年6月25日登记离婚。 再查明，原告远兵于2018年6月15日向本院申请财产保全，本院于同日作出(2018)桂0881民初2525号民事裁定书，裁定查封登记在被告吴文龙、谢秋娟名下的坐落于桂平市房屋（房屋产权证号：20××32、20××32-1，登记权利人：吴文龙、谢秋娟）以及登记在被告吴文龙、谢秋娟名下的坐落于桂平市的房屋[国有土地证号：浔国用（2005）第XXX号，地号：270XXX9，登记权利人：吴文龙；房屋所有权证号：浔房权证桂平金田字第19050-1、19050-××号，登记权利人：吴文龙、谢秋娟]，查封期限为三年。 本院认为，关于原告与被告吴文龙之间是否成立合伙关系的问题。两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，属于个人合伙。原告与被告吴文龙之间签订有《协议书》，约定双方共同投资，共同经营位于桂平市白沙镇丰垌村、桂平市垌心乡上瑶村风门和回塘三处地方的速生桉的种植，共同收益，不违背法律的规定，合伙关系合法成立有效，上述事实有原告提供的《协议书》、汇款凭证、收条、欠条以及当事人的陈述等证据予以佐证。至于原、被告对《协议书》实际签订时间各执一词，本院认为，原告与被告吴文龙已达成合伙意向且也进行了共同出资以及经营活动，《协议书》过后补签订的时间并不影响原告与被告吴文龙合伙关系的成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告已提供充足证据证实其与被告吴文龙之间存在合伙关系，而被告吴文龙主张其与原告之间不存在合伙关系，依法应由被告对此承担举证责任，被告未能提供充分的证据证明其上述主张，应由被告承担不利的后果。故对被告吴文龙该项辩称理由，本院不予采纳。 关于被告吴文龙应否支付97万元及利息给原告，利息如何计算的问题。本案中，原告与被告吴文龙在合伙协议中对于盈余分配等事项的约定系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告吴文龙合伙经营速生桉种植，双方应根据合伙协议的约定履行。双方合伙的目的是取得收益，合伙协议已明确约定收益按原、被告各占50%进行分配，并约定每砍伐一批林木，被告在收到收入款三日内将50%款项支付给原告，逾期按月2%计算利息。原告要求按协议分割砍伐桂平市白沙镇丰垌村、桂平市垌心乡上瑶村风门的速生桉所得的经营收入符合双方约定，本院予以支持。被告吴文龙分别立写欠条，确认砍伐桂平市白沙镇丰垌村处速生桉共得利润100万元，原告应得利润50万元；确认砍伐桂平市垌心乡上瑶村风门背速生桉共得利润94万元，原告应得利润为47万元，上述欠条应视为原告与被告吴文龙合伙经营收入的结算，故原告要求被告吴文龙支付合伙经营收入97万元有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告吴文龙以50万元为基数，从2017年3月28日起计至付清之日止，以47万元为基数,从2018年1月23日起计至付清之日止，按月利率2%计算利息的诉请，因逾期付款的损失具体体现为资金占用期间的利息损失，原、被告在协议书约定每砍伐一批林木，被告吴文龙在收到收入款三日内将50%款项支付给原告，逾期按月2%计算利息，现原告主张的月利率2%，符合相关法律规定并在规定的标准内，本院依法予以支持。因被告于2017年3月25日、2018年1月20日出具收条给原告，并承诺按协议书约定支付收条确认的原告应得利润给原告，故原告诉请的以50万元为基数，从2017年3月28日起计至付清之日止，以47万元为基数,从2018年1月23日起计至付清之日止，均按月利率2%计算利息，本院依法予以支持。 关于被告谢秋娟对被告吴文龙上述债务是否承担给付义务的问题。被告谢秋娟虽然没有在原告与被告吴文龙签订的《协议书》上签名，但根据原告提供的转账凭证，原告于2013年8月14日通过案外人莫远德农村信用社账户转账10万元给被告谢秋娟，该款项被告吴文龙立写有收条确认为原告交来种植速丰林款，被告谢秋娟未提供证据予以反驳，应视为被告谢秋娟对原告与被告吴文龙合伙种植速生桉的知情。且被告吴文龙、谢秋娟没有提出两被告有约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有、部分共同共有。被告吴文龙在合伙中所获取的利益属夫妻共同财产，故被告吴文龙在合伙中应支付给合伙人的款项属于夫妻共同债务。两被告虽于2018年6月25日登记离婚，但并不免除被告谢秋娟对双方婚姻关系存续期间产生的上述债务应承担的给付义务。 原告主张要求两被告承担其为实现本案债权而申请财产保全措施，以购买诉讼财产保全责任保险产生的保险费用2300元应由被告承担。本院认为，由于两被告拒绝给付合伙经营收入给原告的行为，原告为确保本案债权得以顺利执行，申请诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用是两被告怠于履行还款义务，原告为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用……”的规定，两被告应承担原告为实现本案债权而产生的诉讼财产保全责任保险的保险费2300元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴文龙、谢秋娟应共同支付原告莫远兵合伙收入款97万元； 二、被告吴文龙、谢秋娟应共同支付原告莫远兵合伙收入款的利息（以50万元为基数，从2017年3月28日起计至付清之日止；以47万元为基数,从2018年1月23日起计至付清之日止，均按月利率2%计算）； 三、被告吴文龙、谢秋娟应共同支付原告莫远兵诉讼财产保全责任保险的保险费2300元。 案件受理费7564元（立案时已按简易程序减半收取），财产保全申请费5000元，合计12564元（原告已预交），由被告吴文龙、谢秋娟共同负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15128元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一八年十月二十二日 代书记员 江 莉