江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1935号原告：伏法兵，男，1970年12月13日出生，住宿迁市宿城区。原告：苏云翠，女，1976年8月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：伏法兵，男，1970年12月13日出生，住宿迁市宿城区。原告：伏凤，女，1998年1月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：伏法兵，男，1970年12月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵龙军，男，1959年10月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：赵龙培，男，1964年9月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：赵龙桂，男，1975年11月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：赵庆波，男，1987年12月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：王差，女，1998年2月25日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：崔侠林，女，1962年4月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：韩成彩，女，1967年7月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨步甫，泗洪县金锁法律服务所法律工作者。被告：赵海红，女，1985年4月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：赵海艳，女，1988年8月29日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗雅杰，江苏律鼎律师事务所律师。原告伏法兵、苏云翠、伏凤诉被告赵龙军、赵龙培、赵龙桂、赵庆波、王差、崔侠林、韩成彩、赵海红、赵海艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏法兵及被告赵龙军、赵龙培、赵龙桂、赵庆波、王差、崔侠林、韩成彩、赵海红、赵海艳的委托诉讼代理人罗雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏法兵、苏云翠、伏凤向本院提出诉讼请求：1.九被告连带赔偿三原告各项损失合计60355.82元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在一次土地承包中得罪了被告赵龙军，被告怀恨在心，先后两次组织被告人员对原告苏云翠、伏法兵、伏凤、伏某进行殴打。第一次把苏云翠打出鼻血并把头发揪下一簇。原告因畏惧其凶狠人多，苏云翠也未造成大的伤害，所以原告未报警。被告并未解恨，后在2017年3月11日下午2点，原告一家四人在一起砍伐自家一棵妨碍高压电的杨树时，被告再次组织九人对原告进行殴打，致伏法兵鼻中隔骨折，面部溃破，牙齿被打落2颗（含一颗假牙），致苏云翠、伏凤遍体鳞伤。派出所出警后，被告百般抵赖，恶意串通，给办案人员带来极大的办案难度，给原告造成极大的身心伤害。为维护原告的合法权益，故提出上述请求。赵龙军、赵龙培、赵龙桂、赵庆波、王差、崔侠林、韩成彩、赵海红、赵海艳辩称：原告陈述的事实并不属实，被告并未殴打原告，也未对原告有任何的侵权行为。事实上是三原告及原告的儿子共同对被告进行殴打，并造成被告不同程度的受伤。原告提供的证据，并不能证实原告的受伤是由被告造成，故请求驳回原告的诉讼请求。此外，被告赵龙培、赵龙桂、王差、韩成彩当时并不在现场，故赵龙培、赵龙桂、王差、韩成彩不是适格被告。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日14时左右，原告伏法兵家与被告赵庆波家因村庄路边一棵杨树的产权问题发生纠纷，引起打架。本次打架行为导致原告伏法兵被伤及面部致牙齿脱落一枚，右侧鼻骨骨折，构成轻微伤。伏法兵于2017年3月12日至2017年3月22日住院治疗11日。后伏法兵因鼻中隔左曲，于2018年2月22日至2018年3月2日在宿迁市第一人民医院行鼻中隔矫正术，住院手术治疗8日。原告苏云翠被伤及右上肢形成挫伤，面积超过15平方厘米未达到其体表面积的6%，构成轻微伤。苏云翠于2017年3月13日至2017年3月22日住院治疗10日。原告伏凤被伤及背部，致背部软组织损伤，于2017年3月13日至2017年3月22日住院治疗10日。被告赵海艳被伤及全身多处形成挫伤，累计面积超过15平方厘米，未达到其体表面积的6%，构成轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，三原告因打架遭受的损失数额具体如下：（一）原告伏法兵的损失数额：1、医疗费，本院根据医疗费发票、病历、费用清单及宿城区屠园乡伏氏镶牙服务部出具的发票，予以支持22131元（以下均取整数）。2、住院伙食补助费，原告伏法兵主张320元，本院根据伏法兵的住院时间，认为该项主张符合法律规定，予以支持。3、营养费，原告伏法兵主张3660元，本院根据伏法兵的伤情，酌定100元（10日*10元/日）。4、护理费，原告伏法兵主张1620元（18天*90元/天），本院根据伏法兵的伤情、住院时间及当地护工报酬水平，酌定1440元（18天*80元/天）。5、误工费，原告伏法兵主张13420.66元（40152元÷365天*122天），本院认为伏法兵系个体工商户经营者，故其主张按城镇常驻居民标准计算，符合法律规定，结合伏法兵的伤情及住院时间，酌定4950元（40152元÷365天*45天）。6、精神损害抚慰金，原告伏法兵主张2000元，但无证据证明，本院不予支持。7、对于原告主张的交通费68元，本院根据原告的住院时间、治疗地点，认为原告的主张并不过高，予以支持。8、财产损失，原告伏法兵主张手机3400元、眼镜630元，但无证据证明财产存在损失，手机购物收据为2016年9月21日，而发票开具时间为2018年5月23日，眼镜收据时间为2016年11月5日，发票开具时间为2018年5月24日，即使存在财产损失，但发票金额均为购买时的价值，而非损坏时的价值，故对原告伏法兵的该项主张，本院不予支持。综上，原告伏法兵的合理损失数额为29009元。（二）原告苏云翠的损失数额：1、医疗费，本院根据苏云翠的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，予以支持734元。2、住院伙食补助费，苏云翠主张162元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，苏云翠主张1170元，本院根据苏云翠的伤情，酌定70元（7天*10元/天）。4、误工费，苏云翠主张1881元（17606元÷365天*39天），本院根据苏云翠的伤情及住院时间，酌定482元（17606元÷365天*10天）。5、护理费，苏云翠主张810元（9天*90元/天），本院根据苏云翠的伤情，认为苏云翠无需护理，故对该项主张不予支持。综上，原告苏云翠的合理损失数额为1448元。（三）原告伏凤的损失数额：1、医疗费，本院根据伏凤的病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，予以支持1179元。2、住院伙食补助费，伏凤主张162元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，伏凤主张690元，本院根据伏凤的伤情，酌定70元（7天*10元/天）。4、误工费，伏凤主张1109元（17606元÷365天*23天），本院根据伏凤的伤情及住院时间，酌定482元（17606元÷365天*10天）。5、护理费，伏凤主张810元（9天*90元/天），本院根据伏凤的伤情，认为伏凤无需护理，故对该项主张不予支持。综上，原告伏凤的合理损失数额为1893元。对于三原告主张的后续抗炎治疗费2520元，因未实际产生，故本院暂不予支持。关于赔偿责任，本院认为，二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原被告之间争议的树木已被原告砍伐，被告如对原告的砍伐行为有异议，可以寻求合法合理途径进行处理。且宿迁市宿城区屠园乡要道村村民委员会出具的证明及伏法明、伏法银在询问笔录中陈述争议杨树的土地使用人为原告，已能够初步证明双方争议的杨树所有权应属原告所有。被告在无证据证明争议杨树的产权属于自己的情况下阻挠原告砍伐树木，进而打架。被告的处置行为过激导致双方矛盾激化，进而打架，被告的过错程度显然更大。本院根据被告过错程度及原告对被告的异议行为没有尽到克制处理，自身存在一定过错，酌定由被告承担70%责任。关于原告伏法兵的损害赔偿责任，被告赵海红在询问笔录中陈述“到现场时看到伏法兵和爸爸打架，我就报警的”，旁观人员孙某在询问笔录中陈述“之后赵龙军又跟姓伏的老头打了起来，都是相互捣对方脸部和胸部位置”，在派出所询问“姓伏的老头有几个人打他？”，孙某陈述“就赵龙军一个”。综上，本院认为伏法兵的损伤具体侵权人为赵龙军，故应由被告赵龙军赔偿原告伏法兵20306元（29009元*70%）。关于原告苏云翠的损害赔偿责任，崔侠林在询问笔录中陈述“然后我就和伏法兵女人相互撕扯对方的，然后伏法兵家四口子就上来打我的”，赵海艳在询问笔录中陈述“我走到伏法明家门口的时候看到我妈妈崔侠林和伏法兵的老婆在那棵被砍的树的现场撕扯在一起了”，赵龙军在询问笔录中陈述“旁边我家属崔侠林（后去的），与苏云翠娘仨打架的”，孙某在询问笔录中陈述“吵着吵着姓伏的老头的老婆就和赵龙军的老婆就撕扯起来了，都是相互拽对方的头发”。综上，本院认为原告苏云翠的损伤具体侵权人为崔侠林，故应由被告崔侠林赔偿原告苏云翠1013元（1448元*70%）。关于伏凤的损害赔偿责任，赵海艳在询问笔录中陈述“然后我看到伏法兵女儿准备拿棍子打我弟弟赵庆波的，我就从伏法兵女儿的前面拽着伏法兵女儿的辫子往路东边的麦地上拽的，伏法兵的女儿也拽我的头发的，我们两个互相拽着对方的头发摔倒在麦地上面”，孙某在询问笔录中陈述“赵龙军的两个女儿也就跟姓伏的女儿撕起来了，都是相互拽对方的头发”。综上，本院认为原告伏凤的损伤具体侵权人为赵海红、赵海艳，故应由被告赵海红、赵海艳应连带赔偿伏凤1325元（1893元*70%）。本案调解不成，依照《中华人民共和侵权责任法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵龙军于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏法兵20306元；二、被告崔侠林于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏云翠1013元；三、被告赵海红、赵海艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏凤1325元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由原告伏法兵、苏云翠、伏凤负担103元，由被告赵龙军、崔侠林、赵海红、赵海艳负担400元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年十月十日书 记 员  刘宣琪