福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2065号 原告：郑军，男，1963年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪宏波，福建盖普律师事务所律师。 被告：谢建红，女，1964年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：张秀绵，女，1938年2月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：曾伟捷，男，1992年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赖丽华、蓝丽英，福建旭丰律师事务所律师。 原告郑军与被告曾宪卿、谢建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，因曾宪卿死亡，依法追加了张秀绵、曾伟捷为被告参加诉讼，并将本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人洪宏波，被告曾伟捷的委托诉讼代理人赖丽华到庭参加诉讼。被告谢建红、张秀绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑军向本院提出诉讼请求：1.判令谢建红立即偿还郑军借款120万元并支付利息（利息按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际付款之日止）；2.判令张秀绵、曾伟捷在继承曾宪卿的遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任；3.判令谢建红、张秀绵、曾伟捷承担郑军为实现债权而支付的律师费15000元；4.判令谢建红、张秀绵、曾伟捷承担郑军申请财产保全的费用4041.6元。事实和理由：2017年7月2日，曾宪卿向郑军借款120万元，约定利息为月利率2%，并承诺如果出借人催讨，一定即时归还本金和利息，若违反约定，应赔偿出借人因追索债权造成的一切损失，包括但不限于交通费、通信费、律师费、诉讼费等。保证人谢建红同意为曾宪卿承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及出借人因追索债权造成的一切损失。曾宪卿及谢建红分别在借条上借款人、保证人处签字捺印。郑军已于2016年12月14日向曾宪卿转账60万元，于2017年6月2日向曾宪卿转账60万元，即郑军在曾宪卿、谢建红出具借条之前已支付借款本金120万元。曾宪卿借款之后，于每月月底向郑军支付利息至2017年12月31日。但从2018年1月份起，曾宪卿均未支付利息亦未归还本金。经查询，曾宪卿、谢建红已被列为失信人员。谢建红作为连带责任保证人，应就曾宪卿的全部债务承担连带偿还责任。曾宪卿与谢建红系夫妻关系，现曾宪卿已经死亡，根据法律规定，曾宪卿的债务应由其继承人在继承遗产的范围内承担。曾宪卿的父亲已经过世，张秀绵系曾宪卿的母亲，曾伟捷系曾宪卿的儿子，故张秀绵、曾伟捷应在继承曾宪卿遗产范围内对曾宪卿的债务承担偿还责任。郑军因本案诉讼支出的律师费、财产保全费也应由谢建红、张秀绵、曾伟捷共同承担。 谢建红、张秀绵未作答辩。 曾伟捷辩称，曾宪卿系其父亲，但其并不知晓曾宪卿与郑军之间是否存在债权债务关系。即使本案债务属实，曾伟捷已通过公证放弃对曾宪卿所有的遗产的继承，因此，应驳回郑军对曾伟捷的起诉或驳回郑军对曾伟捷的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢建红、张秀绵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。郑军提交的《借据》、兴业银行转账凭证、工商银行转账凭证、《委托代理协议》、厦门增值税普通发票均有相应的原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾宪卿因资金周转需要向郑军借款。2016年12月14日，郑军通过其兴业银行账户向曾宪卿转账60万元。2017年6月2日，郑军再次向曾宪卿转账60万元。2017年7月2日，曾宪卿向郑军出具一张《借据》，内容为：“本人曾宪卿（借款人）因欠缺资金向郑军（出借人）借款人民币（大写）壹佰贰拾万元整（￥1200000元），若讨即还。利息约定为月利率2%，待归还本金时一并计付。本人保证：如果出借人催讨，本人一定即时归还本金和利息；若违反约定，本人还应赔偿出借人因追索债权造成的一切损失，包括但不限于通信费、交通费、律师费、诉讼费等。因本借款发生纠纷的，由出借人、借款人协商解决；协商不成的，由签订地人民法院管辖。特立此据为凭！”曾宪卿在《借据》借款人处签名并捺印。《借据》下方还载明：“保证人谢建红已经详细阅读上述借据，完全理解借据的所有含义，同意为上述借款人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及出借人因追索上述借据所述债权造成的一切损失，包括但不限于通信费、交通费、律师费、诉讼费等；保证期限为上述借据出具之日起至借款人清偿借款本息并足额赔偿出借人因追索债权造成的一切损失之日止。”谢建红在下方保证人处签名并捺印。 另查明，曾宪卿于2018年2月1日因溺水死亡注销户籍。谢建红系曾宪卿的妻子，张秀绵系曾宪卿的母亲，曾伟捷系曾宪卿的儿子。2018年6月7日，曾伟捷至厦门市公证处声明放弃父亲曾宪卿所有财产的继承权。 诉讼过程中，郑军自认曾宪卿已按月利率2%的标准足额支付利息至2017年12月31日。 本案审理过程中，郑军申请本院查封、扣押或冻结曾宪卿、谢建红银行存款1263000元或其他等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为担保。本院于2018年3月7日作出（2018）闽0206民初2065号民事裁定，并在执行过程中查封了曾宪卿名下闽Ｄ×××××号车辆（轮候）。 还查明，郑军因本案诉讼支出律师费15000元以及诉讼财产保全保险费4041.6元、诉讼财产保全申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾宪卿向郑军借款共计120万元的事实清楚，证据充分，依法应予认定。双方就上述借款未约定还款期限，郑军随时有权要求曾宪卿还款。谢建红、张秀绵、曾伟捷未举证证明曾宪卿已向郑军足额还款并支付利息，故曾宪卿除应偿还尚欠借款本金120万元外，还应支付该120万元自2018年1月1日起按月利率2%计算的利息以及郑军因本案诉讼支出的律师费、诉讼财产保全保险费、诉讼财产保全申请费。张秀绵、曾伟捷系曾宪卿的法定继承人，无证据表明曾宪卿生前立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，曾宪卿的遗产依法应由其法定继承人继承，故张秀绵应以曾宪卿遗产的实际价值为限清偿上述债务；曾伟捷虽书面声明放弃继承，但该放弃继承的意思表示属各继承人内部对被继承人遗产分配的约定，并不对继承人以外的债权人发生效力，其仍有义务以曾宪卿的实际财产价值配合清偿其债务。谢建红作为曾宪卿向郑军借款的保证人，双方约定保证方式为连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息及出借人因追索上述借据所述债权造成的一切损失，担保期限为借据出具之日起至借款人清偿借款本息并足额赔偿出借人因追索债权造成的一切损失之日止，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，即本案保证期间为主债务履行期届满之日起2年，郑军于2018年3月2日向本院起诉要求谢建红承担保证责任，在保证期间内，故谢建红应对曾宪卿的上述债务承担连带清偿责任。谢建红、张秀绵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秀绵、曾伟捷于本判决生效之日起十日内，以曾宪卿的遗产实际价值为限向郑军清偿曾宪卿的如下债务：借款本金120万元、利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）以及律师费15000元、诉讼财产保全保险费4041.6元、诉讼财产保全申请费5000元。 二、谢建红对本判决第一项确定的曾宪卿的债务（包括借款本金、利息及律师费、诉讼财产保全保险费、诉讼财产保全申请费）承担连带清偿责任。 三、驳回郑军的其他诉讼请求。 如果张秀绵、曾伟捷、谢建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16167元，由张秀绵、曾伟捷负担（谢建红负连带缴交责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 马  菡  菲 人民陪审员 庄  鸿  义 人民陪审员 石  延  庆 二〇一八年十月八日 书 记 员 苏建宏附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。