江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0791民初432号 原告：连云港市云达建设工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳路91号。 法定代表人：黄忠仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴高明、陈川，江苏海郡律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年7月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：井宝明，胶州法伟法律服务所法律工作者。 被告：青岛皓源基础工程有限公司，住所地山东省青岛胶州市铺集镇铺上一村。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 原告连云港市云某建设工程有限公司（以下简称云某公司）与被告王某、青岛皓源基础工程有限公司（以下简称皓源公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云某公司的法定代表人黄忠仁及其委托诉讼代理人戴高明、陈川，被告王某的委托诉讼代理人井宝明，被告皓源公司的法定代表人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用23849元及逾期利息暂计算为12077元（从2015年9月1日起计算至实际给付时止，按照同期贷款利率计算）；2、判令被告返还1套双向搅拌桩动力头设备（具体为双向搅拌桩动力头1台、喷浆器1台、换向器1台）及3台换向器；3、判令被告承担延期返还设备的待时费用（按照400元/天，从2015年9月1日起计算至实际交付时止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告云某公司撤回要求被告支付租赁费用23849元及逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告王某于2015年5月1日订立《双向搅拌装置设备租赁合同协议》，同日原告将4套双向搅拌装置设备交付被告王某，租赁期限为2015年5月1日至2015年8月31日，租金为1.3元/延米，照实计算，累计完成56807延米，合计租金73849元，被告支付50000元后，剩余23849元未支付。另4套设备租赁期届满后，尚有1套双向搅拌桩动力头设备，具体为双向搅拌桩动力头、喷浆器、换向器各1台及3台换向器未归还原告。原告多次向被告要求支付剩余租金及返还剩余设备未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告王某辩称：1、原告所诉费用已经超过法律时效，请求驳回原告的起诉。2、租赁的动力头侵犯了南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司的专利权，租赁行为不受法律保护。3、在工程项目中部分水泥搅拌桩工程的施工，因水泥搅拌桩需要配动力头设备，被告王某租用原告的双向搅拌桩动力设备，5月份双方签订了一份租赁合同。原告的法定代表人黄忠仁介绍其亲属林某两台水泥搅拌桩机给被告王某。被告王某租赁原告的设备由林某接收和使用，因被告王某个人无资质施工，就将该工程介绍给被告皓源公司接手施工，林某的两台水泥搅拌桩机也由被告王某介绍给被告皓源公司，接手后进行了该工程的施工，并就其联系张坤森负责该工地，以上事实双方提供的证据足以证实。双方签订的协议证明租赁关系，但原告与被告提交的合同协议不相符，原告提供的注有4台，而被告王某提供则无数量，该合同一式两份，是原告提前打印好的，虽然原告所提供的协议上的数量是后加的，结合原告提交的《连云港市云某建设工程有限公司动力头出租明细》中收货人的签名经司法鉴定不是被告王某所签，证明这些都是原告伪造的。本案证人林某在第一次庭审中证明，被告王某租赁的动力头设备是由其接收，后也是由其返还的，而林某只有两台水泥搅拌桩机，因此桩机配备动力头设备也只能是两台。结合原告起诉的租赁费是其按照林某与被告皓源公司之间的结算工程量（原告也提交了该结算的复印件）来计算数额，即56807米乘以双方约定每米1.3元租赁费单价，减去被告王某已付的5万元，数额也正好是原告起诉23849元的动力头设备租赁费，也就是林某的两台水泥搅拌桩机使用的两台动力头设备的租赁费。以上不管是事实上还是证据上，均证明了被告王某只租赁了原告两台动力头设备。 被告皓源公司辩称：本案与我公司没有任何关系，我公司不承担任何责任。其他答辩意见同被告王某的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告王某（乙方，承租方）向原告云某公司（甲方，出租方）租赁双向搅拌桩设备用于扩能改建工程，2015年5月1日双方签订《双向搅拌桩设备租赁合同协议》。双方约定“第一条：设备名称、型号、规格及数量（见附表）。第二条租赁期限设备租赁期限自2015.5.1前（设备进场）至2015年8月31日本项工程完工，设备交回公司，结清所有余款为结止，否则按每套400元/天结算。第三条租金及支付1.租金计算方式：以每1.3元/延米，最低限一万米/台套起算，超出部分按实际工作量计算，低于一万米/台套的按一万米/台套计算.2.租金支付方式：每台机进场后乙方（承租方）付给甲方（出租方）合约保证金叁元/台套”。本合同一式贰份，原告云某公司、被告王某各壹份，原告云某公司举证的合同第3页“本次双搅动力头计：4(手写)台套”，第4页《连云港市云某建设工程有限公司动力头出租明细》载进场日期2015.5.14，数量4，收货人王某；被告王某举证的合同第3页“本次双搅动力头计：台套”，第4页《连云港市云某建设工程有限公司动力头出租明细》内容空白。双方还就租赁方式及所有权、设备安装调试、租赁机械毁损和灭失、违约责任等进行约定，合同甲方、落款及骑缝加盖云某公司合同专用章。原告云某公司让案外人林某将动力头设备运至工地。2015年6月15日，被告王某通过户名王振海6230210190161228账号向原告云某公司支付5万元。 林某将动力头设备运至工地后，其中2台（套）动力头设备安装于林某租赁给被告皓源公司在该工地的桩基设备上，林某与被告皓源公司约定租金费用包含动力头价格。林某向原告归还该2台（套）动力头设备，2016年2月5日林某向原告云某公司支付动力头设备租金5万元。另外1台（套）动力头设备经原告的业务员胡某租赁给案外人王前进使用，王前进结清租金并归还动力头设备。原告确认林某、王前进归还的动力头设备完整不缺配件。 因被告王某申请，本院经法定程序委托南京师范大学司法鉴定中心，对《连云港市云某建设工程有限公司动力头出租明细》中收货人栏“王某”是否系王某本人所签进行笔迹鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2018年9月3日作出南师大司鉴中心[2018]文鉴字第497号司法鉴定意见书，鉴定意见“《连云港市云某建设工程有限公司动力头出租明细》中收货人栏‘王某’签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写”。被告王某预交鉴定费4200元。 2018年8月17日本院组织双方到庭，原告陈述“林某带两台主机，拉4台动力头设备进场，因为多出2台动力头，王某在唐山台搅拌机装上，当时林某以及王某的共3台搅拌桩在唐曹铁路施工，另外的一台被拉到山东了，没有通过云某公司允许，将一台机器拉到山东烟台，我就打电话给他，林某说先给我5万元，之后又从烟台拉到日照，后来又拉到湖北荆州”。 在庭审过程中，原告申请证人胡某出庭作证的证人证言陈述“在曹妃甸工地在林某的设备上安装2台动力头，还有1台动力头安装在王某自己购买的设备上，还有1台王某说不装了，我将动力头转到隔壁工地王前进使用”。原告申请证人林某出庭作证的证人证言陈述“我提供了2台桩机，我亲自拉到工地上。我和被告皓源公司签订的合同，桩机所配的动力头是原告公司的，我拉4台动力头，到工地上交接给张坤森，动力头的安装由胡某负责”；“有2台动力头装在我的桩机上，被告新买了1台桩机也装了动力头，还有1台动力头我不清楚”，对于新桩机是被告王某还是被告皓源公司的，林某陈述“这个不清楚，是张坤森在现场负责的”。原告申请证人穆某出庭作证的证人证言陈述“在唐山，是我去安装的动力头，安装了5台动力头”；“林某的设备上装了2台，在旁边新的桩机装了一台，还有2台在距离7、8分钟车程的王前进工地上装的”，对于新桩机是谁的，穆某陈述“老板好像叫王某”。证人均确认有多家施工单位在扩能改建工程进行施工。 以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告云某公司举证的租赁合同；被告王某举证的租赁合同，交易电子凭证；南师大司鉴中心[2018]文鉴字第497号司法鉴定意见书。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告云某公司与被告王某签订《双向搅拌桩设备租赁合同协议》，在原告举证的合同第3页“本次双搅动力头计：4(手写)台套”，被告王某举证的合同该处为空白。经审理查明动力头设备由案外人林某运至工地后，其中2台动力头设备安装在林某租赁给被告皓源公司的桩基设备，林某向原告支付租金5万元，并完整归还动力头设备；另1台动力头设备经原告的业务员胡某租赁给案外人王前进使用，王前进向原告支付租金，并完整归还动力头设备。原告与被告王某在实际履行租赁合同的过程中，租赁动力头设备的数量与合同约定数量发生变更，故双方租赁动力头设备的数量应以实际交付给被告的数量为准。原告举证租赁合同所附《连云港市云某建设工程有限公司动力头出租明细》系双方交付动力头设备的凭证，但经法定程序鉴定收货人不是王某本人签字。而原告申请证人出庭作证的证人证言对于动力头设备交付、安装、去向说法不一，不能证明动力头设备交付数量、交付给谁等情况。原告亦不能提供与被告动力头设备租金结算情况佐证租赁数量。综上，原告云某公司不能提供证据证明已将其要求返还的1套双向搅拌桩动力头设备（具体为双向搅拌桩动力头1台、喷浆器1台、换向器1台）及3台换向器交付给被告王某、皓源公司，故原告云某公司要求被告王某、皓源公司返还相关租赁设备及支付延期返还设备待时费用的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告云某公司撤回要求被告支付租赁费用23849元及逾期利息的诉讼请求，系对其民事权益的自愿处分，没有违反法律法规相关规定，没有损害他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市云达建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6477元（原告已预交），鉴定费4200元（被告王某已预交），由原告连云港市云达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 长  梁承君 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  张 岩 二〇一八年十月十二日 书 记 员  潘亚群 书 记 员  孙维娟 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。