抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2482号原告（反诉被告）：李宏彬，男，1981年2月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘宝顺，男，1948年5月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：范喜仁，系辽宁红叶律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵毅，男，1960年11月24日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：胡利彬，系辽宁绿茵律师事务所律师。原告（反诉被告）李宏彬与被告（反诉原告）赵毅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李宏彬及其委托代理人范喜仁、刘宝顺，被告（反诉原告）赵毅及其委托代理人胡利彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李宏彬诉称，2016年3月15日，被告（反诉原告）将坐落于望花区海城街星际宾馆的一楼二楼承包给原告（反诉被告）开饭馆，承包金每年8万元，三个月交一次承包金，每次交2万元。水、电费、取暖费乙方承担甲方总费用的1/3。协议签订之日，乙方向甲方交纳2万元承包金，之后每次交承包金需提前15天。协议签订后，原告（反诉被告）投入大量的资金进行房屋装修、卫生清理、购买设备。开业前被告（反诉原告）口头承诺，饭店的消防、卫生防疫、工伤、税务、外接阳台的维修全由他负责，可是在运作中恰恰相反。2016年10月份的一天和12月份的一天，二楼多名客户用餐时，被告（反诉原告）将客户撵走，客户当时报了警，给原告（反诉被告）造成恶劣的影响。在合同履行期间被告（反诉原告）四次停水、二次停电、110三次出警，由于被告（反诉原告）的违约行为，致使原告（反诉被告）不能正常营业，造成了巨大的财产损失。现请求法院判令:1、解除合同；2、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）的经济损失120657元；3、诉讼费由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）答辩并提出反诉称，同意解除合同。请求法院驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。原告（反诉被告）陈述与事实不符，2016年3月15日原、被告签订一份不定期租赁合同，约定被告（反诉原告）将星际宾馆1、2楼租赁给原告（反诉被告），年租金8万元，每季度提前15天交租金2万元。水、电、取暖费由原告（反诉被告）承担总费用的三分之一。合同履行几个月后，原告（反诉被告）不按时交纳租金，拖欠水、电、取暖费，被告（反诉原告）多次催要未果，故被告（反诉原告）终止合同。原告（反诉被告）所述停水停电都是不属实的，因原告（反诉被告）拖欠房租，后期被告（反诉原告）提前通知原告（反诉被告），如果再不缴纳房租就终止合同，停水停电。但还未到我告知原告（反诉被告）的期限之前，原告（反诉被告）就找到我的工人说已经找好了律师，并在门上上锁。租赁房屋时，原告（反诉被告）承诺将拆除的无烟烧烤设备完好保存或恢复原样，原告（反诉被告）同时承诺租赁到期后把所有添置的设备留下以补偿拆除原设备的损失。现要求判令1、原告（反诉被告）将饭店恢复原状；2、原告（反诉被告）赔偿经济损失、租金、水、电费、电话费、取暖费共计44950元（其中2017年1月1日到4月1日水费2000元、电费4000元、电话费600元，4月1日至8月1日的租金2万元，取暖费2万元）；3、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）无烟烧烤设备损失120000元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，被告（反诉原告）强制停水停电，从责任上看也是被告（反诉原告）违约在先，被告（反诉原告）反诉请求中索要的水、电费、电话费等按照合同约定原告（反诉被告）承担三分之一，但被告（反诉原告）未提供相应的证据。原告（反诉被告）在发生争议之前没有拖欠任何费用，只是晚交了房租，但是最后也交了。关于取暖费，被告（反诉原告）是自行采暖，被告（反诉原告）应提供相关费用的证据。经审理查明，2016年3月15日，原、被告签订《承包协议书》一份，双方约定，“甲方：赵义，乙方：李宏彬，甲方将星际宾馆一楼、二楼整体承包给乙方，年承包金额80000元人民币，每三个月交一次承包金，每次20000元人民币。水费、电费、取暖费乙方承担甲方总费用的1∕3，承包协议签订之日，乙方向甲方交纳20000元承包金，之后每次交纳承包金需提前15天。”双方口头约定原告（反诉被告）每月支付被告（反诉原告）电费1000元、水费500元、电话费150元。另查明，原告（反诉被告）已向被告（反诉原告）交纳了2017年3月31日之前的租金。2017年2月21日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳了电费、水费、电话费共计5000元。被告（反诉原告）在2017年4月1日对原告（反诉被告）承租房屋停水停电，原告（反诉被告）于2017年4月1日停止营业，并于2017年4月5日撤离。再查明，抚顺市望花区星级商务酒店经营者为吕艳慧，其于2014年6月15日出具《授权委托书》一份，正式其已将星际商务酒店大楼一至六层交给赵毅经营管理，自负盈亏，经营期限为2014年6月15日至2024年6月14日。本院所确认的上述事实，有《承包协议书》、《授权委托书》、收条等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。关于原告（反诉被告）主张解除其与被告（反诉原告）签订的合同一节，根据《合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告均同意解除合同，故对于原告（反诉被告）的该项主张，本院予以支持；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告均认可第一次支付租金的日期为签订协议之日，且双方明确约定“每三个月交一次承包金，……之后每次交纳承包金需提前15天”而在合同履行期间，原告（反诉被告）多次拖延支付租金，至今仍拖欠取暖费用,故原告（反诉被告）已构成违约。关于原告（反诉被告）主张的由被告（反诉原告）赔偿其装修费用、设备费用及营业损失等共计120657元一节，因原、被告并未就租赁房屋添附部分达成一致，且其未提供证据证明撤除时将设备交由被告（反诉原告）保管，故对于原告（反诉被告）的该项主张本院不予支持；关于被告（反诉原告）主张由原告（反诉被告）将饭店恢复原状一节，根据《合同法》第二百三十五条之规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质适用后的状态。”现双方已经解除租赁关系，故原告（反诉被告）应将租赁物返还给被告（反诉原告），对于被告（反诉原告）的该项主张，本院予以支持；关于被告（反诉原告）主张由原告（反诉被告）支付2017年4月1日至2017年8月1日的租金一节，因被告（反诉原告）认可其于2017年4月1日对承租房屋停水停电，该房屋已不具备经营条件，且被告（反诉原告）自认2017年4月1日之前原告（反诉被告）并不拖欠房租，故对于被告（反诉原告）的该项主张，本院不予支持；关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）尚应支付2017年1月1日至2017年4月1日的水电费、电话费一节，根据双方约定水费为每月500元、电费为每月1000元、电话费为每月150元，故在此期间原告（反诉被告）应交纳水电、电话费6600元，现原告（反诉被告）已于2017年2月21日交纳了5000元，尚欠被告（反诉原告）1600元；关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付取暖费20000元一节，根据双方约定，原告（反诉被告）应承担取暖费的1∕3，但被告（反诉原告）现不能提供证据证明取暖费的数额，故对被告（反诉原告）的该项主张，本院不予支持；关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿其无烟烧烤设备损失120000元一节，因其未能提供相关证据予以证明存在上述损失及损失的数额，故对于该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：一、原告（反诉被告）李宏彬与被告（反诉原告）赵毅签订的租赁合同于2017年4月1日解除；二、原告（反诉被告）李宏彬于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租房屋返还给被告（反诉原告）赵毅，并恢复原状；三、原告（反诉被告）李宏彬于本判决发生法律效力之日起三十日内给付被告（反诉原告）赵毅拖欠的水电费、电话费1600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告（反诉被告）李宏彬的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）赵毅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）李宏彬承担；反诉费1800元，由原告（反诉被告）李宏彬承担17.46元，由被告（反诉原告）赵毅承担1782.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王树海审 判 员  于 宁人民陪审员  王 楠二〇一八年十月二十九日书 记 员  张美健