广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0109刑初82号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人邓家胜，男，1970年6月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月31日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 辩护人李剑，广西诚上律师事务所律师。 被告人梁大周，男，1978年7月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。2016年6月22日因犯贩卖毒品罪被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年11月2日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人施子伶，广西双贺律师事务所律师。 被告人邓运才，男，1982年7月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。2008年6月17日因犯故意伤害罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年，2011年9月2日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月30日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人廖正支，广西桂海天律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人邓家胜、梁大周、邓运才犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2018年8月23日、2018年10月18日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人邓家胜、梁大周、邓运才，辩护人李剑、施子伶、廖正支等到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年10月30日23时许，被告人邓家胜在南宁市邕宁区园博园项目部附近其小卖部旁边因噪音问题，与小卖部旁边烧烤摊上吃夜宵的蒋某、王某、梁某、吴某、廖某等人发生矛盾，便纠集被告人梁大周、邓运才及邓运业、邓某、邓运师（上述三人均另案处理）等人，手拿扁担、铁管等工具，来到烧烤摊进行理论，随后双方发生打斗。在打斗过程中，致使双方多人受到不同程度的损伤。经鉴定，被害人蒋某所受损伤达重伤二级；王某所受损伤达轻伤一级；吴某所受损伤达轻伤一级；梁某所受损伤达轻伤二级；廖某所受损伤达轻微伤。案发后，邓家胜等人已全部赔偿被害人的损失，并得到谅解。针对指控事实，南宁市邕宁区人民检察院当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、法医临床学检验鉴定意见书及伤检照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，并认为被告人邓家胜、梁大周、邓运才聚众斗殴，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓家胜在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人梁大周、邓运才在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人梁大周曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人邓家胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人梁大周、邓运才归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人邓家胜及其辩护人李剑对公诉机关指控被告人邓家胜犯故意伤害罪事实和定性均无异议。就量刑方面，被告人邓家胜认为量刑过重；辩护人李剑提出被告人邓家胜具有如下法定和酌定从轻处罚情节：犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首；积极主动赔偿了被害人的损失并取得了谅解；认罪态度和悔罪表现好；是初犯、偶犯；被害人有严重过错；建议对被告人邓家胜从轻处罚，并适用缓刑。 被告人梁大周及其辩护人施子伶对公诉机关指控认定被告人梁大周参与聚众斗殴的事实和性质均无异议，但对公诉机关指控认定被告人梁大周参与聚众斗殴致人重伤，犯故意伤害罪的事实和定性均有异议，理由是：根据本案证据，无法证明梁大周直接殴打蒋某致重伤，因此，指控被告人梁大周参与聚众斗殴转化为故意伤害的事实不清，证据不足，适用法律错误；根据本案证据证明，被告人梁大周是受他人邀约参与聚众斗殴，不是本案的首要分子，也不是致蒋某重伤的直接责任人，而是本案的从犯，不应对本案形成的重伤后果承担法律责任；对蒋某鉴定结论为重伤有异议，不应作为定罪量刑依据。就量刑方面，被告人梁大周及其辩护人施子伶认为量刑过重；辩护人施子伶提出被告人梁大周具有如下法定和酌定从轻处罚情节：是本案从犯；能如实供述自己的罪行，属坦白；被害人对矛盾激化有严重过错；积极赔偿了被害人损失并取得了谅解；当庭表示自愿认罪、悔罪；建议在有期徒刑八个月内量刑。 被告人邓运才及其辩护人廖正支对公诉机关指控被告人邓运才参与聚众斗殴罪的事实和性质均无异议，但对公诉机关指控认定被告人邓运才参与聚众斗殴致人重伤，犯故意伤害罪的事实和定性均有异议，理由是：本案证据不能证明邓运才致人轻伤或者重伤。就量刑方面，被告人邓运才及其辩护人廖正支认为量刑过重；辩护人廖正支提出被告人邓运才具有如下法定和酌定从轻处罚情节：是本案从犯；能如实供述自己的罪行；犯罪情节较轻；被害人有严重过错；积极赔偿了被害人损失并取得了谅解；当庭表示自愿认罪、悔罪；建议量刑有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月30日23时许，被告人邓家胜在南宁市邕宁区园博园项目部附近其小卖部旁边因噪音问题，与小卖部旁边烧烤摊上吃夜宵的蒋某、王某、梁某、吴某、廖某等人发生矛盾，便纠集被告人梁大周、邓运才及邓运业、邓某、邓运师（上述三人均另案处理）等人，手拿扁担、铁管等工具，来到烧烤摊进行理论，随后双方发生打斗。在打斗过程中，致使双方多人受到不同程度的损伤。经鉴定，被害人蒋某所受损伤达重伤二级；王某所受损伤达轻伤一级；吴某所受损伤达轻伤一级；梁某所受损伤达轻伤二级；廖某所受损伤达轻微伤。案发后，邓家胜等人已全部赔偿被害人的损失，并得到谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机通话清单、医院病历资料、提取笔录及提取清单、赔偿协议、谅解书及收据等书证；证人朱某、黄金云、董某、刘某、徐某的证言；被害人蒋某、王某、梁某、吴某、廖某的陈述；被告人邓家胜、梁大周、邓运才及同案人邓运业、邓某、邓运师的供述与辩解；司法鉴定意见书、法医临床学检验鉴定意见书及伤检照片；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人邓家胜为首组织持械聚众斗殴，造成他人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓家胜犯故意伤害罪成立。被告人梁大周、邓运才积极参与持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。关于公诉机关对被告人梁大周、邓运才聚众斗殴，致人重伤的指控，据查，被告人梁大周、邓运才不是本案的为首分子，根据本案证据也无法证实被告人梁大周、邓运才是致人重伤的直接责任人，不具备聚众斗殴罪转化为故意伤害罪的构成要件，故公诉机关指控被告人梁大周、邓运才犯故意伤害罪不妥，应予纠正。被告人梁大周、邓运才及其辩护人施子伶、廖正支提出应以聚众斗殴罪对被告人梁大周、邓运才定罪的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。辩护人施子伶提出对蒋某鉴定结论为重伤有异议，不应作为定罪量刑依据的辩护意见，据查，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定所用的材料来源合法，客观真实，鉴定程序和适用依据合法有效，且针对被告人邓家胜当庭提出的异议，公诉机关重新委托了鉴定，并向法庭举出了该鉴定意见书，该鉴定结论与之前的鉴定结论一致。故对该辩护意见本院不予采纳。被告人邓家胜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人梁大周、邓运才在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院给予减轻处罚。被告人梁大周曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓运才有犯罪前科，故对其酌情从重处罚。被告人邓家胜犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院给予减轻处罚。被告人梁大周、邓运才归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被害人在本案中有严重过错，故对被告人邓家胜、梁大周、邓运才酌情从轻处罚。被告人邓家胜、梁大周、邓运才等人积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成了刑事和解，故对其可以酌情从轻处罚。辩护人李剑提出被告人邓家胜具备的法定和酌定从轻处罚情节，符合事实和法律规定，本院予以采纳；但提出适用缓刑的建议，因本院已经对其作出了宽大处理，故该建议不予采纳。辩护人周施子伶提出被告人梁大周具备的法定和酌定从轻处罚情节，符合事实和法律规定，本院予以采纳；但提出在有期徒刑八个月内量刑的建议，与被告人梁大周的罪刑不相适应，本院不予采纳。辩护人廖正支提出被告人邓运才具备的法定和酌定从轻处罚情节，符合事实和法律规定，本院予以采纳；但提出应量刑为有期徒刑六个月并适用缓刑的建议，与被告人邓运才的罪刑不相适应，且被告人邓运才有犯罪前科，不具备适用缓刑的条件，故该量刑建议本院不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序和公民人身权利，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十五条一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下： 一、被告人邓家胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2019年6月30日止）。 二、被告人梁大周犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止）。 三、被告人邓运才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年12月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  青彦达 人民陪审员  罗远佳 人民陪审员  陆翠平 二〇一八年十月十八日 书 记 员  周春莹 附引用的法律条文： 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。