wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10626号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17451号之一原告：东莞市台正精密电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖浦龙西一路**。法定代表人：王水贵，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被告：深圳市惠恒发科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501、513。法定代表人：祁洪颜。原告东莞市台正精密电子有限公司诉被告深圳市惠恒发科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告东莞市台正精密电子有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市台正精密电子有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市台正精密电子有限公司撤诉。案件减半收取受理费908.87元、保全费827.09元，均由原告东莞市台正精密电子有限公司负担。审判员 李 冰二〇一八年十月二十五日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0602民初2233号原告：龙生菊，女，XXXX日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。特别授权。被告：聂友仁，男，XXXX日出生，汉族，住襄城区。被告：代会敏，女，XXXX日出生，汉族，住襄城区。原告龙生菊与被告聂友仁、代会敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙生菊及其委托代理人袁文林、被告代会敏到庭参加诉讼，被告聂友仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙生菊向本院提出诉讼请求：1.被告聂友仁、代会敏偿还原告借款本金20万元及自2018年5月始至付清之日止按月利率0.7%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告对第一项诉讼求变更为：被告聂友仁、代会敏偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年6月1日起至2018年9月1日止按月利率0.1%计算；自2018年9月2日始至付清之日止按月利率0.7%计算）。事实和理由：2014年4月，被告聂友仁让原告把家里钱拿出来，由其放到东捷公司，承诺按月利率0.7%向原告支付利息，原告随时需要随时支取。2014年4月20日，原告将20万元打入被告聂友仁账户，2014年6月10日，原告按被告聂友仁指示又向被告代会敏账户转账支付10万元，二被告基本能按约支付利息。2015年左右二被告偿还了10万元本金后，每月按1400元支付利息至2018年5月，在2018年6月、7月、8月又各支付了1200元利息。之后未再还款，故诉至法院。被告代会敏辩称，当初是原告主动找到被告代会敏的丈夫聂友仁，要求帮忙投资赚点钱。这笔钱聂友仁转借给了案外人张远兵，张远兵至今分文未还，被告聂友仁、代会敏看在与原告是同学关系的份上，一直担负着还款责任，至今已偿还了78100元，应从本金中扣除。被告聂友仁未提交书面答辩意见，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告聂友仁、代会敏向其借款，并承诺按月利率0.7%支付利息。2014年4月20日原告向被告聂友仁转账支付20万元借款，2014年6月10日原告向被告代会敏转账支付10万元借款，均未出具借据。借款后，原告称被告聂友仁、代会敏按约定的月利率0.7%支付了利息，并在2015年左右偿还了10万元本金。被告代会敏认可还过10万元本金，也认可每月按0.7%的标准还过款，但称所还的款项不是利息，双方未约定利息，该部分还款应当抵扣本金。原告提交的银行流水明细反映，被告代会敏在2017年1月5日至2018年4月30日期间共向原告转账支付13笔1400元。此外，原告龙生菊与被告代会敏均认可被告代会敏还在2018年6月、7月、8月各支付1200元，原告龙生菊称这是被告未经其同意降低利率标准后支付的6月、7月、8月三个月利息。另查明，被告聂友仁与被告代会敏于1992年1月1日登记结婚。本院认为，被告聂友仁、代会敏尚欠原告龙生菊借款本金20万元，事实清楚，证据充分，其不予还款损害了原告的合法权利，原告要求二被告偿还借款本金20万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方存在争议，原告称二被告借款时口头承诺按月利率0.7%支付利息，之后每月也按该利率标准实际支付，但被告抗辩所还款项均是本金。从原告提交的银行流水明细反映，二被告的零星还款主要是按月支付，并且金额均为1400元（经核算月利率为0.7%），具有利息的属性，原告关于利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在2018年6月、7月、8月各支付1200元，经核算月利率为0.6%，被告降低利率标准未得到原告同意，原告要求按月利率0.7%补齐利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂友仁、代会敏于判决生效后七日内共同向原告龙生菊支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2018年6月1日起至2018年9月1日止，按月利率0.1%计算；以200000元为基数，自2018年9月2日起至付清之日止，按月利率0.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告聂友仁、代会敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一八年十月十七日书记员 娄艳飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1593号之一 申请执行人：谢太康，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人：杨波，男，汉族，1977年7月23出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第809号裁决书在执行谢太康与杨波国内非涉外仲裁裁决一案中，执行内容：支付货款806000元及利息，仲裁费20917元。本院以(2018)川01执1593号执行裁定查封被执行人杨波所有车牌号码为川Ａ×××××的爱腾汽车一辆，并扣划被执行人杨波在中国农业银行崇州崇阳分理处账号为62×××75银行存款32388.67元并支付申请执行人，上述查封车辆未扣押。本院通过点对点、总对总查控系统未发现被执行人其他可执行的房产信息、银行存款信息，通过现场调查亦未发现被执行人可执行的其他财产。申请执行人谢太康书面申请终结本案本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人除已划付的32388.67元外的剩余款。 本院认为，本院经现场调查、网络执行查控系统未发现被执行人有其他可供执行财产的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知，申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判员 罗 婧 二〇一八年十月二十四日 书记员 肖晓宇
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2397号原告：李京岭，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：于莲，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。原告李京岭与被告张伟、于莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京岭的委托诉讼代理人宋兆乾、被告张伟、被告于莲的委托诉讼代理人吕忠彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款50000元及利息（自起诉之日至生效判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张伟系畜牧站职员，其多年从事畜牧药品经营。2014年11月6日被告张伟以经营畜牧药品为由向原告借款50000元。被告张伟收到原告50000元现金后当即出具借条及借款协议给原告。此款经原告逐年数次索要，被告总以各种理由拖延。原告认为，被告在夫妻关系存续期间为经营需要向原告借款，依法应属夫妻共同债务，故应该由二被告共同偿还。被告张伟辩称，被告于2014年在邦德收藏处向一个姓刘的借款50000元，被告不认识原告，被告以为是向姓刘的借款，且借款时被告只收到现金47000元，其中3000元作为利息扣除了。被告每个月还利息3000元，一直还到2016年6月份左右，归还利息时，有时以现金形式还给姓刘的，有时通过银行转账的形式还给王合礼，王合礼的账号是姓刘的给被告的。被告于莲辩称，原告主张的借款发生前后，两被告一个在东江畜牧兽医站工作，一个在人民医院从事药师工作，每人每月都有四、五千元的固定工资收入，该收入足以支付两被告的家庭生活开支，因此原告主张的借款并非用于两被告的家庭生活。2014年11月6日前，由于被告张伟迷恋于赌博，不履行家庭义务，两被告已经分居，被告于莲对于被告张伟在此期间的借款不知情，也未同意。被告张伟是否以经营畜牧药品为由向原告借款50000元，对此被告于莲不知情也不认可。因此被告于莲对该笔借款不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款协议书、借款条、收条，被告张伟表示均无异议，本院对其证明效力予以认定，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟和于莲原系夫妻关系，双方于2016年2月6日登记离婚。二被告夫妻关系存续期间，被告张伟于2014年11月6日向原告李京岭借款50000元，并于当日向原告出具了借款协议书、借款条和收条各一份。该款今未归还。本院认为：被告张伟向原告李京岭借款50000元，事实清楚、证据充分，被告张伟作为借款人应当履行还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张伟、于莲否认该债务系共同债务，应举证证明原告与被告张伟约定为个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告对此知情，二被告未能举证证明以上情形存在，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张伟以投资经营畜牧药品为由所借，亦非大额举债，故应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告辩称借款时只收到现金47000元，3000元作为利息预先从本金中扣除，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，对该辩称本院不予采信。被告张伟庭审中称当时为了借款骗原告借款的原因是为了进畜牧药品，但原告应当知道其借款的目的是为了赌博，但未提供任何证据加以证实，故对于张伟为了赌博而借款且原告知情的抗辩本院不予采信。被告于莲主张该笔借款为被告张伟的个人赌债，亦未提供有效的证据予以证明，故对于被告于莲的抗辩本院亦不予采信。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故本院对于原告要求二被告自起诉之日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张伟、被告于莲于本判决生效后十日内偿还原告李京岭借款50000元并给付利息（自2017年4月12日起至生效判决确定的履行期届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张伟、于莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  秦万兴人民陪审员  王可家二〇一八年十月三十一日书 记 员  傅培培
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6153号 原告：吴冬琴，女，1949年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张秀连，女，1952年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告吴冬琴与被告张秀连民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告张秀连立即归还原告吴冬琴借款130000元。本院受理后，因被告张秀连的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对本案借条上被告张秀连的签名进行笔迹鉴定，同年9月14日，宁波天童司法鉴定中心以被告张秀连未在规定期限内预交鉴定费用为由将送检材料退回本院。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年8月28日、10月12日两次公开开庭进行审理。原告吴冬琴、被告张秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张秀连答辩称：本案的八张借条均不是被告出具，被告亦未向原告借过本案的借款。被告确于1998、1999年左右向原告借过款项，但月利率是2%，具体借款金额不记得了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告主张被告尚欠借款130000元，并提供借条为凭。被告质证后有异议，认为借条非其出具，但被告在向本院申请笔迹司法鉴定后又未在规定的期限内预交鉴定费用，致使案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定，被告作为对鉴定事项负有举证责任的一方当事人，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定本案的借条系被告出具，对借条的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定：2000年前，被告张秀连陆续向原告吴冬琴借款，并出具借条为凭。后被告重新向原告出具八份借条，分别为：10000元，落款时间为2000年1月16日，月利率为1%；20000元，落款时间为2000年3月25日，月利率为1.2%；10000元，落款时间为2000年4月1日，月利率为1%；13000元,落款时间为2000年5月15日，月利率为1%；12000元，落款时间为2000年6月7日，月利率为1%；10000元，落款时间为2000年7月29日，月利率为1%；10000元，落款时间为2000年8月12日，月利率为1%；45000元，落款时间为2000年10月12日，月利率为1.2%。借条重新出具后至今，被告张秀连未还本付息。 本院认为：虽然被告张秀连抗辩未向原告吴冬琴借过本案借款，但原告持有被告出具的借条，故应认定双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利，被告经原告催讨至今未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借贷双方对借款利率作了约定，但原告自愿放弃对利息的主张，本院予以尊重。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张秀连于本判决生效之日起十日内返还原告吴冬琴借款本金130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张秀连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年十月十五日 代书记员 陶 勋 ——
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7853号原告：郭毅，男，1963年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：陈核，男，1966年2月27日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：陈晨（系陈核哥哥），住江苏省南京市。原告郭毅与被告陈核房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅、被告陈核的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭毅向本院提出诉讼请求：被告陈核退还原告郭毅租赁押金6000元，并支付该款项自2017年3月2日至2018年9月2日按照年利率24%标准计算的利息2160元。事实和理由：2016年9月3日，原告郭毅承租了被告陈核位于南京市，支付押金6000元。租赁期满后，被告至今未将押金返还原告，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈核辩称，1.原告主体不适格，房屋租赁合同的承租人为范道义，并非原告郭毅；2.押金收条系被告出具给范道义，郭毅的名字系原告私自添加，被告不予认可；3.承租人在租赁期限内存在转租行为，押金不应退还；4.承租人在租赁期限届满后未对承租房屋进行清洁，承租房屋内的家具设施破损严重，给被告造成了损失；5.本案系房屋租赁合同纠纷，并非借款纠纷，押金如符合条件应无息予以退还，不应支付利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中房屋租赁合同系被告陈核与案外人范道义所签，被告陈核出具的收条亦载明收到范道义房屋押金6000元，收条中的“郭毅”系原告自行添加，故原告郭毅并非房屋租赁合同的主体，其依据该房屋租赁合同及收条要求被告陈核退还押金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭毅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭毅负担。本判决为终审判决。审判员  朱玉梅二〇一八年十月十日书记员陈悦履行告知书
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10399号原告：朱恒友，男，汉族，1971年3月11日生，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。被告：金凤英，女，汉族，1966年8月20日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告朱恒友与被告金凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恒友、被告金凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒友向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款15万元并支付该款自2018年9月5日（起诉之日）至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月，被告以做生意为由向原告借款15万元，后因种种原因借条改日期，至今未还，现原告诉至法院。被告金凤英辩称：被告于2010年10月从被告哥哥手上借的钱，分三次借款，合计17万元，后来还款2万元给被告哥哥，该款项是被告哥哥从原告处拿的钱，被告哥哥就让被告将借条打给原告，被告就向原告打15万元借条，现认可从原告处借款15万元，但现在没有能力还款。本案原告朱恒友围绕诉讼请求提交证据。原告提交2016年9月28日的15万元借条，被告对该借条真实性不持异议，但坚持答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，从小就相识。2010年被告通过其哥哥从原告借款17万元用于做生意，后还款2万元并向原告出具15万元的借条。2016年9月28日，被告重新向原告出具15万元的借条，借条内容，金凤英借朱恒友人民币壹拾伍万元整，经协商还款计划如下：2017年还壹万元整，以后逐年增长不少于伍仟元，最迟10年以内还清，如果经济允许提前结清。借款人金凤英（签名），2016年9月28日。后被告款未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告通过其哥哥向原告借款17万元，后还款2万元，2016年9月28日被告向原告出具该款借条，双方成立该款借贷关系。我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告向原告借款15万元，并约定于2017年还款1万元，但被告未还款，且现在被告认为无能力还款，在履行期限届满之前不履行主要债务，符合解除合同的条件，现原告要被告偿还借款15万元并支付该款自2018年9月5日至还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：被告金凤英于本判决生效之日起十日内归还原告朱恒友借款15万元并支付该款自2018年9月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元减半收取1800元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十月二十九日书记员 汪秋银
安徽省霍邱县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖1522刑初452号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王春宇，男，1989年9月26日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。被告人王春宇2015年4月28日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区法院判处拘役五个月；2017年3月20日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月；2017年12月15日因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年7月2日，因涉嫌盗窃罪被霍邱县公安局监视居住。 本院于2018年10月23日收到霍邱县人民检察院霍邱检刑诉[2018]422号起诉书及所附材料。经审查，被告人王春宇不在案，案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对霍邱县人民检察院霍邱检刑诉[2018]422号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一八年十月二十九日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行终799号上诉人（原审原告）孔庆印，男，1967年10月17日出生，汉族，住单县。被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县湖西大厦。法定代表人张庆国，县长。委托代理人卢斗，单县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）单县国土资源局，住所地单县舜师路中段路北。法定代表人张波，局长。委托代理人张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托代理人魏伟，单县国土资源局工作人员。原审第三人单县张集镇邢楼村村民委员会，住所地单县张集镇邢楼行政村。法定代表人徐士剑，主任。上诉人孔庆印因与被上诉人单县人民政府、单县国土资源局、单县张集镇邢楼村村民委员会行政补偿安置一案，不服菏泽市中级人民法院于2017年9月25日作出的(2017)鲁17行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人孔庆印以涉案纠纷已妥善解决为由，向本院递交了书面《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系出于自愿，不影响也不侵害国家、集体及他人的合法权益，无规避法律之嫌，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人孔庆印撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一八年十月八日书记员 鞠 彤
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0329民初2238号 原告：许小谊，女，1989年12月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：杭州广建置业有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路****，统一社会信用代码：91330109555160761F。 法定代表人：许承阜。 原告许小谊与被告杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 本案在审理过程中，本院获悉：2018年5月31日，被告及许承阜因犯非法吸收公众存款罪，被杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初1069号刑事判决确认。现该案处于二审审理中。 本院认为，根据上述事实，案涉借贷行为涉嫌非法集资犯罪，本案应作驳回起诉处理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告许小谊的起诉。 预交的受理费5380元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一八年十月三十日 代书记员 缪亚楠
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5475号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：李俊鹏，总经理。委托代理人：张宁波、王永超，河北诚基律师事务所律师。被告：谢培培，女，1982年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告谢培培信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金66602.18元、零售利息2169.11元、分期手续费3652.94元、违约金1680.02元，合计74104.25元（截至2018年5月12日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年5月12日，己发生信用卡欠款本金66602.18元、零售利息2169.11元、分期手续费3652.94元、违约金1680.02元，合计74104.25元。经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏维艳二〇一八年十月八日书记员  李 赛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终2969号 上诉人（原审被告）：胡某1，男，汉族，1976年9月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）:胡某2，男，汉族，1977年12月31日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 上诉人（原审被告）：胡某3，男，汉族，1943年4月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人:李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：武某，女，汉族，1977年10月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙建桥，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 原审第三人：毕节市七星关区房屋征收管理局。住所地:毕节市七星关区天河路2巷**。 法定代表人：张某，系该局局长。 上诉人胡某1、胡某2、胡某3与上诉人武某及原审第三人毕节市七星关区房屋征收管理局离婚后财产纠纷一案，胡某1、胡某2、胡某3和武某均不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初3389号民事判决； 二、本案发回毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费上诉人胡某1、胡某2、胡某3预交的9316元予以退回，上诉人武某预交的9316元予以退回。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年十月十五日 法官助理  郭友浪 书 记 员  刘 佳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2107号原告中银消费金融有限公司。法定代表人黄某。委托代理人苏芳辉，河北岳石律师事务所律师。被告张某。委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。原告中银消费金融有限公司诉被告张伟中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏芳辉，被告张某及其委托代理人王文礼到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年5月29日，我公司与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于家庭装修，原告向被告提供贷款19.5万元。合约签订后，我公司依约定于2015年6月5日向被告发放贷款19.5万元，被告自2016年7月1日起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金146556.4元及利息、滞纳费等。被告张某辩称，此笔贷款不应该由我来偿还，贷款是向顺某借的，也是顺某具体操作的，钱不是我用的，我只是出个名字，庭下会提交案外人的还款记录。经审理查明，2015年5月29日，原告中银消费金融有限公司与被告张某签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度19.5万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：2、（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款19.5万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2018年1月22日，被告尚欠贷款本金146556.4元、利息43828.18元、滞纳费42824.92元。另查明，因本案原告花费律师费2332元。以上事实有营业执照、金融许可证、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、交易详细信息表、商品房买卖合同、律师费发票及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称钱不是其用的，其只是出个名字以及庭下提交案外人的还款记录的意见，没有提交相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金146556.4元、利息43828.18元、滞纳费42824.92元，并支付自2018年1月22日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）；二、被告张某于判决生效后五日内给付原告中银消费金融有限公司律师费2332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十月二十九日书 记 员  熊 娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4123号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，住贵州省清镇市新店镇清毕南路。委托代理人：何增龙系公司副行长。被告：姚某某，女，1966年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：谢某某，男，1965年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行诉被告姚某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行撤回起诉。案件受理费3650.66元，减半收取1781元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行负担。审判员 张 聪二〇一八年十月二十三日书记员 李成义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19046号原告：肖英，女，汉族。被告：岳军，男，汉族。本院在审理原告肖英与被告岳军民间借贷纠纷一案中，原告肖英向本院提出财产保全申请，要求对被告岳军名下所有的价值人民币1500000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告肖英的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告岳军名下价值1500000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十月二十五日书记员 陈丽莉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7550号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：何健康，男，1957年7月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：涂明容，女，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告何健康、涂明容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇一八年十月二十八日法官助理  谢建平书 记 员  易 洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5482号 原告：李小刚，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省蒙城县。 委托代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：陈二辉，男，汉族，1982年3月21日出生，住蒙城县。 被告：张珂珂，女，汉族，1985年1月25日出生，住蒙城县。 原告李小刚与被告陈二辉、张珂珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚委托代理人王利到庭参加诉讼，被告陈二辉、张珂珂经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1，请求判令被告向原告偿还借款120000元及利息（利息自2017年10月日起按照每天1‰计算），2、被告负担案件诉讼费。 原告诉称事实与理由：被告因急需用钱，于2017年9月30日立据向原告借款120000元。借款期限至2017年10月日，双方约定如逾期不还，按照实际借款金额的千分之一支付逾期还款利息，同时每天支付违约金300元，借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此，特具状起诉。 原告提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条，证明被告陈二辉2017年9月30日向原告借款12万元，借款期限为30天，利息按照借款金额每天千分之一支付逾期还款的利息。证据三、银行转账记录，证明2017年9月30日原告向被告陈二辉转账113000元，现金7000元，合计120000元。 被告陈二辉、张珂珂未应诉答辩、未出庭质证。 鉴于被告陈二辉、张珂珂不应诉答辩、不出庭质证，根据原告提交证据及陈述，本院对原告诉称事实和理由予以确认。 本院认为，被告陈二辉、张珂珂出具借条向原告借款，原告向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按照约定及时偿还借款本息，被告违约没有偿还借款，对原告诉讼请求，本院予以支持；原被告双方的借款利息的约定，违反法律规定，本院不予全部支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈二辉、张珂珂于本判决生效后十五日内偿还原告李小刚本金120000元及利息（利息自2017年11月1日起按照年利率24%结算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告陈二辉、张珂珂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷的利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院，不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的简易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3766号原告：乔云，女，汉族，1975年10月2日生，住驻马店市驿城区。被告：李中豪，又名李圣培，男，汉族，1969年7月15日生，住汝南县。委托代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告乔云诉被告李中豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔云及被告委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款420000元及利息。庭审中，原告将利息请求明确为，利率按月息2分计，从2017年1月25日起至借款还清之日止。事实与理由：被告向原告借款420000元，经多次催要不还。被告代理人刘国亮辩称，2015年6月18日，被告夫妇给原告出具借款金额为200000元的借条一张，但原告仅向被告支付借款170000元，其中100000元是转账支付，70000元是现金支付。双方借款无约定利息，被告借款后已向原告还款两次，一次还款30000元，一次还款15000元，现同意偿还原告款125000元。2017年1月25日，被告给原告出具的借款金额为420000元的借条，是从2015年6月18日200000元借条换条形成的，当时被告不愿意打此借条，是在原告和原告派来的王新更、田国宝的强烈要求下才打的此条。针对被告代理人刘国亮的辩称，原告陈述：2015年6月18日被告夫妇所借原告的200000元，全部是现金交付，约定的利率是月息5分，借款后三个月，被告还清了借款本息，原告将借款金额为200000元的借条还给了被告。2017年1月25日，被告给原告出具的借款金额为420000元的借条，与上述200000元借款无关。该420000元借款，包括2014年1月30日借给被告的300000元，2015年6月25日借给被告的100000元和忘记了借款日期的20000元。以上三次借款均是现金交付，被告均写有借条，利率均为月息2分，借300000元时，原告从银行取了280000元，借100000元时，原告从银行取了90000多元，被告把三次借款的利息付清后出具了借款金额为420000元的总借条，出具了总借条后，原三张借条都撕了。2016年农历腊月二十三日（公历2017年1月20日），被告偿还借款利息30000元，出具420000元的借条后，被告偿还借款利息12000元。因被告在开庭时未到庭，庭审后本院对被告进行了调查，被告本人陈述，2015年6月18日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为3个月，借款利率是月息5分，借期内3个月的利息30000元于借款时从借款金额中扣除，原告实际支付被告借款170000元，但被告夫妇仍给原告出具了借款金额为200000元的借条一张。原告给付的170000元中，有100000元是当天转账支付，有60000元是当天给付的现金，有10000元是第二天给付的现金。2017年1月25日，被告给原告出具的借款金额为420000元的借条，是从上述200000元借条换条形成的，是原告带人要账时强迫被告出具的。420000元的借款金额是这样计算的：1、借款本金200000元。2、从2015年6月18日出具200000元借条时到420000元借条约定的第二次还款时间2018年1月20日，总计是31个月，扣除已付利息的3个月，下余28个月，利率按月息4分，利息共计224000元，舍去零头4000元，利息按220000元。被告出具420000元借条后，于2017年1月26日还款30000元，于2017年3月11日还10000元，还有一次还款5000元，总共还款45000元。原告向本院提供借条一张。2017年1月25日，被告给原告出具的借款金额为420000元的借条由原告提供，内容是“今借到乔云现金420000元整，还款日期分两次，第一次还款为2017年6月20号，还220000元，第二次还款为2018年元月20号，加息应还250000元，如到期不还，违约金100000元。借款人：李圣培（李中豪），2017年元月25号”。被告向本院提供借条一张。2015年6月18日，被告夫妇给原告出具借款金额为200000元的借条由被告提供。内容是：“今借到现金200000元，三个月到期还款。借款人：李圣培、杨小快，2015.6.18号”本院经审理查明：2015年6月18日，被告及妻子杨小快借原告现金200000元，借款期限为3个月，双方口头约定的借款利率为月息5分。被告于2017年1月26日偿还原告借款利息30000元，于2017年3月11日偿还原告借款利息10000元，还有一次偿还原告借款利息2000元，总共偿还原告借款利息42000元。认定上述事实的理由：一、被告认可向原告借款200000元，并认可双方口头约定的借款利率为月息5分。但被告称原告实际向其支付借款170000元及借款后已还款45000元，因无证据证明，本院不予认定。二、原告主张被告借款420000元，依据的仅仅是借条，而借条只能证明双方有借款的合意，不能证明借款已交付的事实。原告有关借款交付的陈述，让人产生合理怀疑：1、原告陈述，绝大部分的借款是其从银行取款后现金交付给被告，按照日常生活经验，原告不采用转账这种便捷的交付方式，而采用现金方式交付，不合常理。2、原告陈述，2015年6月18日被告夫妇所借原告的200000元于借款后三个月还清了借款本息，而原告称420000元借款中有300000元是2014年1月30日借给被告的，被告不首先偿还借款时间在前的300000元，却偿还借款时间在后的200000元，不合常理。综合本案情况，原告主张向被告交付420000元借款的证据不足，本院不予认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款金额应以本院认定的200000元为准，本案借款利率双方约定为月息5分，超过了年利率36％，被告已付的42000元利息，依法可按年利率36％计，由此认定被告支付了2016年1月18日以前的借款利息，2016年1月18日以后未付的借款利息依法可按年利率24％计。本案借款人是被告夫妇，原告仅向被告本人主张权利，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告李中豪于本判决生效之日起十日内偿还原告乔云借款本金200000元，并从2016年1月19日起按年利率24％支付借款利息至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费3800元，原告负担1300元，被告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一八年十月二十三日书记员  李媛媛
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执945号申请执行人：李致端，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李培园，男，1957年2月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人李致端与被执行人李培园民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人李培园银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李致端亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年10月22日，被执行人李培园尚应支付申请执行人李致端借款本金100000元，案件受理费2300元。本院认为，被执行人李培园现无财产可供执行，申请执行人李致端也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月二十二日书记员  李 婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初5186号 原告：钟良生，男，1980年7月17日生，住赣州市于都县。 委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告：程甫剑，男，1975年7月15日生，现住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈倩云（系被告程甫剑的妻子），女，1980年10月11日生，现住赣州市章贡区，特别授权。 原告钟良生与被告程甫剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟良生的委托诉讼代理人赵丽娜，被告程甫剑的委托诉讼代理人陈倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30万元及利息14.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2015年期间向原告借款共计110万元，并约定月利率为3%。后经双方结算，截至2016年8月10日，被告仍欠原告借款本金100万元及利息27万元，并约定上述欠款被告应于2016年9月10日前一次性归还。2016年10月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告以240万元的价格购买被告所有的位于赣州市章贡区沙河镇沙河大道65号XX湖商住小区房屋一套，原告向被告支付140万元购房款，被告同意以100万元债权抵扣剩余100万元购房款。经结算，被告仍欠原告借款本金30万元，但被告却迟迟不履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告辩称，1、答辩人向被答辩人借款100万元的本金已经清偿。2016年8月10日，答辩人与被答辩人签订了一份《借款结算协议书》，确认截至2016年8月10日，答辩人尚欠被答辩人借款本金100万元，借款利息27万元（按月利率3%计算9个月）。另根据答辩人（甲方）与被答辩人（乙方）于2016年10月签订的《商品房买卖合同》的约定，答辩人尚欠被答辩人借款130万元，其中包括借款本金100万及利息30万（按月利率3%计算10个月）；答辩人作为出卖方同意被答辩人以其中100万元本金抵扣购房款，剩余的30万元为利息。另外，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条第一款“甲方仍欠乙方叁拾万元未偿还”的表述内容也能看出该30万元指的是利息。如果是本金，则会相应的增加关于利息的约定。2、因该30万元利息尚未清偿，请求法院依法将利息按照年利率24%核减为20万元。3、被答辩人主张的14.4万元属于重复计息，缺乏法律依据。综上，请求法院判令答辩人只需向被答辩人偿还20万元利息。 本院经审理查明，2016年8月10日，原告钟良生（出借人、乙方）与被告程甫剑（借款人、甲方）签订了一份《借款结算协议书》。协议书载明，甲方因生意资金周转陆续向乙方借款，乙方于2015年8月12日通过张平娣向甲方转账支付70万元，于2015年8月24日通过转账方式向甲方支付40万元，利息按照月利率3%计算。截至签订本协议之日止，扣除已归还本金及利息，甲方尚欠借款本金100万元及利息27万元。甲方应于2016年9月10日前一次性归还借款本金和利息。2016年10月10日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）又签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，甲方将其所有的位于赣州市章贡区沙河镇沙河大道65号XX湖商住小区XX#商品房（产权证号：Ｓ0××34）转让给乙方，面积为284.56平方米，房屋售价为240万元。甲方应于2016年10月17日前，将商品房过户登记至乙方名下，另外甲方应于2017年10月16日前，将房屋钥匙交付给乙方。由于签订本合同前，甲方曾向乙方借款，截止签订本合同时，仍欠乙方借款130万元未偿还，因此甲方同意乙方用该借款的100万元直接抵扣乙方应支付的房款，抵扣后乙方还需向甲方支付剩余房款140万元，甲方仍欠乙方借款30万元未偿还。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款140万元，被告依约向原告交付了上述房屋并协助原告办理了房屋过户手续。 另查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》时，被告尚欠的130万元，其中100万元为借款本金，30万元为借款利息，利息系按照月利率3%计算10个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告交付了借款，被告应按约向原告归还借款和支付借款利息。原、被告双方经结算确认借款本息共计130万元，其中100万元已直接用于抵扣购房款，被告尚欠原告30万元。关于原告主张的30万元是借款本金还是借款利息的问题。经庭审查明，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定用于抵扣购房款的100万元系借款本金，被告尚欠的30万元系借款利息，该30万元利息系按照月利率3%计算10个月，原告对上述事实亦予以认可。因此，原告主张的30万元系基于100万元借款产生的利息。因原告主张的借款利息超过国家法律关于利率限制的规定，故对原告主张的借款利息按年利率24%为限计算，即借款利息为20万元（100万元×24%÷12个月×10个月）。关于原告主张的14.4万元利息的问题，因原、被告双方并未作出约定，且违反国家法律关于利率限制的规定，故本院对原告要求被告支付14.4万元利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告程甫剑于本判决生效之日起七日内向原告钟良生支付借款利息20万元； 二、驳回原告钟良生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告程甫剑负担1791元，由原告钟良生负担2189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇一八年十月十二日 书记员 谢茜琳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初861号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人吕某，男，1981年11月5日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市。2018年6月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。辩护人甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。被告人贾某，男，1969年10月2日生，居民身份证号码******************，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市，户籍在安徽省来安县。2018年6月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2018〕960号起诉书指控被告人吕某、贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人甘贵祥、被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，被告人吕某、贾某明知张某、刘某二（二人均另案处理）从油库盗窃汽油，仍然予以收购。2018年5月11日，被告人贾某与张某联系在南京市。贾某在约定地点准备好油桶等工具，购买了张某、刘某二二人从金翔油库盗窃所得的4吨左右95号汽油，贾某付款约2万元人民币给张某。2018年5月12日，被告人吕某与张某联系在本市栖霞区栖霞大道与栖霞南街交汇处东约100米吕某租用的仓库内购买汽油。吕某在约定地点准备好油桶等工具，购买了张某、刘某二二人从金翔油库盗窃所得的3.8吨左右95号汽油，吕某付款2.106万元人民币给张某。2018年5月20日，被告人贾某与张某联系在南京市。贾某在约定地点准备好油桶等工具，购买了张某、刘某二二人从金翔油库盗窃所得的4吨左右95号汽油，贾某付款约2万元人民币给张某。2018年5月23日，被告人吕某与张某联系在本市栖霞区栖霞大道与栖霞南街交汇处东约100米吕某租用的仓库内购买汽油。吕某在约定地点准备好油桶等工具，购买了张某、刘某二二人从金翔油库盗窃所得的3.5吨左右95号汽油，吕某付款2.052万元人民币给张某。被窃汽油系中国石油天然气股份有限公司东北销售分公司存放于金翔油库，2018年5月11日、5月12日、5月20日和5月23日，每吨95号汽油的批发价格为7500元人民币，吕某掩饰、隐瞒犯罪所得的价值总额约为54750元，贾某掩饰、隐瞒犯罪所得的价值总额约为60000元。2018年6月6日、6月7日，被告人吕某、贾某分别至长江航运公安局南京分局栖霞派出所投案，二人归案后均如实供述了上述犯罪事实。在案件侦查期间，被告人吕某、贾某分别退出违法所得人民币9000元、14500元至侦查机关。上述事实，被告人吕某及其辩护人、被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某、贾某的户籍资料信息、受案登记表、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、成品油公路承运合同、中石油天然气股份有限公司成品油配送单、调取证据通知书及清单、成品油中转合同，江苏金翔石油化工有限公司出具的关于苏******装车异常的情况汇总表、微信转账记录等书证，证人张某、刘某二、孙某、钱某、贾某二松、王某、赵某等人的证言，辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录以及被告人吕某、贾某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人吕某、贾某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人吕某、贾某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吕某、贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人吕某、贾某系初犯，归案后认罪悔罪，已退出违法所得，可酌情从轻处罚。对于吕某的辩护人提出的吕某具有自首情节，主动退出赃款，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人吕某、贾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人贾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、将被告人吕某、贾某分别退出并暂扣在公安机关的赃款9000元、14500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘某影二〇一八年十月三十一日书记员朱伶仪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初4199号原告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇新农村**。法定代表人：涂文鹏。委托诉讼代理人：张良平、洪草草（实习），贵州如松律师事务所律师。被告：北京久安建设投资集团有限公司，住所：北京市海淀区永泰北路**永泰生态园**。本院在审理原告贵州欣怡利源建材有限公司诉被告北京久安建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告贵州欣怡利源建材有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并于2018年10月25日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈军二〇一八年十月二十五日书记员  粟李
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2262号 原告：张增辉，男，1962年6月6日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：中国工商银行股份有限公司河池分行 营业场所：河池市金城中路276号。 负责人：徐彬。 委托诉讼代理人：韦佩华，女，1987年4月8日出生，壮族，被告单位职员。 原告张增辉与被告中国工商银行股份有限公司河池分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告张增辉、被告中国工商银行股份有限公司河池分行的特别授权委托诉讼代理人韦佩华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张增辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告将账号为21×××45账户内的存款本金7万元及利息支付给原告；2、依法判决被告将账号为21×××65账户内的存款本金4.92元及利息支付给原告；3、依法判决被告将账号为21×××29账户内的存款本金2万元及利息支付给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：张贵臣和陈淑芝系夫妻关系。张贵臣于2005年8月9日过世，陈淑芝于2018年7月19日过世。陈淑芝的父母均早就过世。陈淑芝生前仅有本案原告张增辉一个子女。2018年7月19日陈淑芝过世后，没有遗嘱，所以本案原告张增辉是陈淑芝的唯一法定继承人。陈淑芝在被告处分别建立有账号为21×××45、21×××65、21×××29的三个账户，按照法律规定，被告与陈淑芝之间的储蓄存款合同成立，现在陈淑芝过世，该合同的权利义务应当由本案原告继承。故向贵院提起本案之诉，请法院判如所请。 被告中国工商银行股份有限公司河池分行辩称：一、被告主体不适格，陈淑芝在我行开立存款账户，我行与陈淑芝之间形成有效储蓄合同关系，原告与该储蓄合同没有直接法律关系。陈淑芝死后，原告欲继承其遗产问题引起的储蓄存款确认之诉，应当由法院直接作出原告对陈淑芝名下财产是否享有继承权的确认判决即可，我行主体不适格；二、原告所提供证据不能证明其是陈淑芝遗产的唯一继承人。法院应当判定确认原告唯一继承人身份，待其身份确认后我行方可依据法院判决向其支付陈淑芝名下账户资金。三、本案诉讼费用应当由原告自行承担。我行在本案当中没有过错，请本案不应当按照标的数额来收取诉讼费，而是按件收取。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据; 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、被告营业执照复印件，证明被告主体适格； 3、账号为21×××45、21×××65、21×××29，户名为陈淑芝的银行存单和存折原件，证明陈淑芝在被告处开户的事实； 4、陈淑芝已被注销身份证原件，证明陈淑芝户口已注销的事实； 5、原告的常住人口登记卡原件，证明原告的个人信息； 6、河池市中级人民法院证明原件，证明原告父母已过世，原告没有其他兄弟姐妹的事实； 7、河池市公安局河南派出所《同户成员亲属关系证明》及原始户籍变动的表格原件，证明原告父母的个人信息及原告的父母只有原告一个子女的事实； 8、陈淑芝火化证原件，证明陈淑芝过世的事实； 9、张贵臣火化证原件，证明陈淑芝过世的事实。 被告对原告提供的证据3没有异议，对其余证据均不认可。 被告中国工商银行股份有限公司河池分行没有向法庭提供证据。 本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳，并作为本案定案依据在卷佐证，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合本案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实： 原告张增辉是其父亲张贵臣与其母亲陈淑芝唯一的子女。张贵臣（1927年12月25日出生）于2005年8月9日过世，陈淑芝（1936年2月10日出生）于2018年7月16日过世。陈淑芝的父母均已过世。陈淑芝生前在被告处有开有账号为：21×××45、21×××65、21×××29的三个账户，现原告张增辉主张陈淑芝生前在被告处的三个账户内的存款本金利息由其继承归其所有，引发本案。 本院认为，履行标的为财物类的财产性合同，合同一方当事人死亡后，如其有继承人继承该合同权利义务，则合同应当继续履行。庭审中被告中国工商银行股份有限公司河池分行对其与陈淑芝之间的储蓄存款合同予以认可，本院确认该合同有可以履行的财物，为合法有效的合同。该储蓄存款合同的一方当事人陈淑芝在2018年7月16日过世后，该储蓄存款合同在陈淑芝应当享有的权利义务应当由陈淑芝的法定继承人继承。故本案被告主体适格。 现经庭审，本院认为，陈淑芝生前没有遗嘱，应当按照法定继承来分配陈淑芝生前遗产。而陈淑芝的第一顺序继承人分别为其配偶、父母、子女。陈淑芝的配偶已于2005年8月9日过世，陈淑芝生前的子女只有原告张增辉一人，该事实有原告提供的证据原件在卷为凭，本院予以确认。而陈淑芝系1936年2月10日出生，从其父母出生及生活的年代和环境看，本院认为陈淑芝的父母存活至今已无可能性。故本院确认本案原告张增辉为陈淑芝唯一法定继承人。现原告张增辉主张继承陈淑芝生前在本案涉及的储蓄存款合同项下的所有权利义务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司河池分行应当将账号为21×××45，户名为：陈淑芝（2018年7月16日过世）的银行账户内的存款及利息全部支付给原告张增辉； 二、被告中国工商银行股份有限公司河池分行应当将账号为21×××65，户名为：陈淑芝（2018年7月16日过世）的银行账户内的存款及利息全部支付给原告张增辉； 三、被告中国工商银行股份有限公司河池分行应当将账号为21×××29，户名为：陈淑芝（2018年7月16日过世）的银行账户内的存款及利息全部支付给原告张增辉。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050元，适用简易程序减半收取1025元，由被告中国工商银行股份有限公司河池分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢画 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初2953号 原告：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码913505836115428530. 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小军，该公司法务。 被告：吕培取，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕辉贡，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕培献，男，1969年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄丽银，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王秀良，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕丽查，女，1972年12月17日出生。 上述六被告共同委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 本院在审理原告泉州市永顺纺织实业有限公司诉被告吕培取、吕辉贡、吕培献、黄丽银、王秀良、吕丽查排除妨害纠纷一案中，原告泉州市永顺纺织实业有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市永顺纺织实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许泉州市永顺纺织实业有限公司撤回起诉。 本案受理费60770元，减半收取为30385元，由泉州市永顺纺织实业有限公司负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  王碧莲 人民陪审员  吕永康 二〇一八年十月十日 书 记 员  林琪玲
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申343号 史凯强： 你因史合军犯敲诈勒索罪一案，对河北省灵寿县人民法院（2014）灵刑二初字第00097号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2015）石刑终字第000231号刑事裁定不服，主要以原判决适用法律错误，史合军的行为属于犯罪未遂，量刑畸重，宣告其无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定史合军犯敲诈勒索罪的事实清楚，有经原审庭审质证的分厂协议、证人证言、被害人陈述及史合军供述等证据证实。原裁判根据你犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度所作判处并无不当。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3530号 原告（反诉被告）：泉州市宏思物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区丰盛假日城堡**（**楼）**。 法定代表人：杜玉红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，福建九信律师事务所律师。 被告：王锦团（反诉原告），男，1981年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告（反诉被告）泉州市宏思物业服务有限公司诉被告（反诉原告）王锦团物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年9月21日，被告（反诉原告）王锦团对原告（反诉被告）泉州市宏思物业服务有限公司提出反诉。2018年10月19日，泉州市宏思物业服务有限公司、王锦团均向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市宏思物业服务有限公司、王锦团自愿申请撤回起诉，均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许泉州市宏思物业服务有限公司撤回起诉。 二、准许王锦团撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市宏思物业服务有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由王锦团负担。 审 判 长 张 晓 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 吴梅农 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3897号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：周永华，男，1967年9月1日生，汉族，住贵州省。被告：程明琴，女，1973年2月7日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告周永华、程明琴金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人苏毅、被告周永华到庭参加诉讼，被告程明琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周永华偿还借款本金49997.29元，贷款期间内的利息2308.69元（按月利率8.7125‰标准，从2015年9月21日起计算至2016年2月27日止）及逾期罚息（按月利率13.0687‰标准，从2016年2月28日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息21867.11元，尚欠本息合计71864.40元；二、判令被告程明琴对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2014年2月28日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放5万元贷款，被告周永华在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2014年2月28日至2016年2月27日止，贷款月利率为8.7125‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2015年9月20日，并未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告周永华辩称：借款属实，但是没有钱，无力偿还。第一年的利息付了的，付至何时记不清了。被告程明琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告周永华与程明琴系夫妻关系。2014年2月28日，被告周永华出具《借款申请书》，申请贷款5万元，被告程明琴作为配偶在《借款申请书》上签字捺印。同日，周永华（借款人、甲方）与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2014）年借字105032010102200503号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：周永华向清镇农商行新华路支行借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。程明琴与周永华共同在《借款合同》上签字捺印。2014年2月28日，清镇农商行新华路支行向周永华支付借款5万元，双方于《借款借据》明确借款月利率为8.7125‰，借款日期2014年2月28日，到期日期2016年2月27日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后周永华、程明琴支付利息至2015年9月20日，归还借款本金2.71元，借款期满后未归还借款本金49997.29元。审理中，原告变更诉讼请求要求被告周永华、程明琴共同偿还原告借款本金49997.29元及相应利息。本院认为，程明琴作为配偶在周永华出具的《借款申请书》上签字捺印，周永华与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》首页虽载明借款人为周永华，但程明琴与周永华共同在《借款合同》签名捺印，本院确认程明琴与周永华为共同借款人，共同行使合同权利承担合同义务。周永华、程明琴与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行义务的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款5万元的义务，周永华、程明琴未按季度支付利息，借款期满后未依约足额清偿借款本金，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与周永华约定借款到期日为2016年2月27日，借款月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率13.0687‰。周永华支付利息至2015年9月20日，故本院确定2015年9月21日至2016年2月27日期间的利息以月利率8.7125‰计算，2016年2月28日至借款本金清偿之日止的利息按月利率13.0687‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告周永华、程明琴于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金49997.29元及利息（2015年9月21日至2016年2月27日期间利息以借款本金49997.29元为基数，按月利率8.7125‰计算；2016年2月28日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率13.0687‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告周永华、程明琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十月二十二日书记员 杨永红
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保1205号之一解除保全申请人：王兆亮，男，汉族，1988年06月12日生，公民身份号码3707241988********，住临朐县沂山镇西大峪村**。被申请人：张明国，男，汉族，1978年01月23日生，，住临朐县张明国与王兆亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0724财保1205号民事裁定书，扣押了解除保全申请人王兆亮驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆。解除保全申请人王兆亮于2018年10月24日申请解除对其驾驶的车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王兆亮已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人王兆亮驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广艳二〇一八年十月二十四日书记员  马莹莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3506号原告：酒泉市通利建筑机械租赁有限公司。法定代表人：李俊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所律师。被告：嘉峪关市第三建筑工程公司。法定代表人：袁国俭，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蓉，该公司法务人员。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司与被告嘉峪关市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人陈锐、被告嘉峪关市第三建筑工程公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费144983元；2、判令被告立即给付原告违约金43494.9元；3、本案涉诉费由被告承担。事实与理由：2014年，被告下属华滨新嘉苑项目部在嘉峪关市华滨新嘉苑7#、10#、11#楼施工中，与原告签订塔吊租赁合同，约定被告承租原告塔吊2台。2015年11月15日，经双方结算，共产生塔吊租赁费233833元，被告支付88850元，余款144983元至今未付。被告嘉峪关市第三建筑工程公司辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，被告未租赁过原告的设备，双方之间亦无其他经济往来；原告从未向被告催要过欠款，其关于多次催讨欠款的陈述与事实不符。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的塔吊租赁合同、结算清单、证明、塔吊交付使用书、塔吊复工使用书、甘肃建筑起重机械使用登记表，证实原、被告存在租赁关系，被告使用塔吊，双方进行结算的事实；被告对该组证据真实性不认可，认为证据中的印章非其公司印章，签字的人员亦非其工作人员，该组证据与其无关；因建筑起重机械使用登记表加盖了被告印章及监理单位、登记部门的印章，被告虽对印章真实性不认可，但未在本院指定期限内申请对印章真伪进行鉴定，进而提供反驳证据，故对该使用登记表本院予以认定，结合该使用登记表对塔吊租赁合同及被告租赁原告塔吊的事实亦予认定；原告提交的其他证据均加盖了合同中的项目部专用章，或有合同中被告代表人签字，被告对项目部印章不认可，且认为证据中签字的代表人亦非其员工，但未提交任何反驳证据，该部分证据与甘肃建筑起重机械使用登记表及塔吊租赁合同形成了证据链，对该部分证据本院亦予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告与嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部签订塔吊租赁合同，约定嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部承租原告塔吊两台，工程地点在华滨新嘉苑；租赁费按月结算，嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部应在当月30日前结算租费，次月5日前付清上月租费，每推迟一日加收所欠租费万分之十的违约金。合同签订后，原告于2014年10月至2015年9月期间将塔吊交付被告工地使用。经双方三次结算，租赁费数额为233833元，被告已付88850元后，余款未付引发纠纷。本院认为，原告与嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部签订的塔吊设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告向嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部交付塔吊后，嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部应按约足额支付租赁费。嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部系被告下设部门，对此被告已在甘肃建筑起重机械使用登记表中使用单位处盖章予以了确认，嘉峪关市第三建筑工程公司华滨新嘉苑项目部不具备独立法人资格，合同的权利义务应由被告享有和承担，故对原告要求被告支付租赁费144983元的诉讼请求本院予以支持。被告对于双方之间不存在租赁合同关系的答辩意见，因未提交证据证实，且与本院查明的事实不符，对上述答辩意见本院不予采信。被告未按约定时间支付租赁费已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的违约金较高，本院依照《合同法》第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条规定对违约金予以调整。原告未提交证据证实被告违约给其造成的实际损失，其损失即表现为利息损失，故对违约金本院酌情支持21747.45元【144983元×5%×3年（2015年10月至2018年10月）】。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嘉峪关市第三建筑工程公司支付原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司租赁费144983元；二、被告嘉峪关市第三建筑工程公司支付原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司违约金21747.45元；三、驳回原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2035元，由原告酒泉市通利建筑机械租赁有限公司负担235元，被告嘉峪关市第三建筑工程公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一八年十月三十日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初469号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人何某1，男，1992年7月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：湖南省新田县，现租房暂住于贵州省贵阳市经开区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月15日经贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，同日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审被释放。被告人何某2，男，1990年10月1日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：湖南省新田县，现租房暂住于贵州省贵阳市经开区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月5日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月15日经贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，同日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审被释放。贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2018）712号起诉书指控被告人何某1、何某2犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2018年10月18日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2018年10月23日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人何某1、何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市花溪区人民检察院指控：2018年6月4日23时许，被告人何某1、何某2携带电瓶、逆变器等电鱼工具驾车至贵阳市花溪区松柏山水库，使用电鱼工具在水库花中干渠中电鱼，电得渔获物鲫鱼、泥鳅等共计14公斤，次日凌晨驾车返回时被公安人员查获。审理中还查明，贵阳市2018年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人何某1、何某2实施非法捕捞的松柏山水库花中干渠为松柏山水库向下游洛平水库自然水体输水渠道，洛平水库属长江流域乌江水系清水江南明河上游；查获的渔获物已死亡，作掩埋处理。案发后，二被告人已自愿出资购买鱼苗4000尾投放于花溪河中。上述事实，被告人何某1、何某2在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、二被告人的身份户籍信息、抓获经过、认定电鱼工具及行为的证明、水域证明、禁渔公告、播出证明、渔获物掩埋处理照片、增殖放流情况说明及照片等书证、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认作案工具、渔获物照片以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是一种用高压电捕捉鱼类的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人何某1、何某2违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人何某1提出犯意并准备电鱼工具、被告人何某2实施非法捕捞的主要行为，二被告人的地位和作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人均系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，并能当庭自愿认罪认罚，积极出资增殖放流以修复被破坏的渔业生态环境，有悔罪表现，还可酌情从轻处罚，公诉机关所提对二被告人判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某1犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；二、被告人何某2犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；三、作案工具骆驼牌电瓶2个、吸力王牌逆转器1个、电筒1个、鱼竿3根依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一八年十月二十三日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保52号 申请人：计建平，女，汉族，1968年12月16日出生，住含山县。 被申请人：俞忠亮，男，汉族，1969年8月13日出生，住含山县。 申请人计建平于2018年10月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人俞忠亮价值80万元财产予以保全。申请人计建平已提供担保。 本院经审查认为，申请人计建平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人俞忠亮位于含山县别墅一幢。 案件申请费4520元，由申请人计建平负担。 本裁定书立即开始执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周龙政 二〇一八年十月八日 书记员  王大胜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初3911号 原告范士龙，男，1974年5月28日生，汉族，住大连市中山区。 委托代理人刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。 被告甘井子区大连湾街道祥轩家居店，住所地大连市甘井子区俪泊园A02-4-1-2。 经营者罗金霞，女，1979年10月2日生，汉族，住河南省郸城县。 被告罗金霞，女，1979年10月2日生，汉族，住河南省郸城县。 二被告委托代理人何新志，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省郸城县。 被告何新志，男，1979年7月20日生，汉族，住河南省郸城县。 本院受理原告范士龙与被告甘井子区大连湾街道祥轩家居店、罗金霞、何新志装饰装修合同纠纷一案后，被告罗金霞向本院提出书面管辖异议申请，认为本案双方签订的《装饰装修施工合同书》第十二条约定“其它未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地管辖法院诉讼解决”，合同中的甲方是本案原告范士龙，范世龙在其起诉状中明确其所在地为中山区，因此本案应由中山区人民法院管辖，本院无管辖权。请求将本案移送至大连市中山区人民法院审理。 经审查，本院认为，民诉法第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，双方签订的《装饰装修施工合同书》第十二条约定“其它未尽事宜由双方协商解决，协商不成的，在甲方所在地管辖法院诉讼解决”，该条款即为双方对管辖权的约定。故被告对本案管辖权提出的异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至大连市中山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨晶 二〇一八年十月二十二日 书记员  董月
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10638号之一原告：赵宇，男，1989年7月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：唐裕强，男，1962年1月4日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：唐成，男，1985年11月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告赵宇与被告唐裕强、唐成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人陈功，被告唐裕强、唐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇向本院提出诉讼请求：1.被告唐裕强归还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，按照月息3%自2018年5月30日计算至实际给付之日止）；2.被告唐裕强承担律师费24300元、保全担保费1500元；3.被告唐成对上述第一、二项债务承担连带还款责任；4.原告对唐裕强名下位于南京市、变卖价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告唐裕强签订《借款合同》，合同约定原告出借给唐裕强40万元，借款期限60日，自2018年5月30日起至2018年7月29日止，月息3%，按月付息；若未按合同约定还本付息，每日按照当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%支付罚息（每月单独计算），以及每日按照借款本金的0.5%支付滞纳金（不低于100元），并承担因实现债权产生的律师费等。当日，被告唐成作为担保人在该合同上签字，约定唐成为该合同所产生的债务承担连带责任担保。同日，原告与唐裕强签订《房地产抵押合同》并办理了抵押登记，唐裕强将南京市，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费等。2018年6月1日，原告取得不动产登记证明。原告分别于2018年5月30日和31日向唐裕强汇款15万元和25万元。借款后，两被告至今未归还任何款项，故原告诉至法院。被告唐裕强、唐成辩称，对借款40万元的事实没有异议，两被告是经一个名为“冠胜金服”的信息服务公司员工高冬的介绍，向原告借款40万元，借款合同虽约定月息3%，但借款当日实际已经按照月息6%提前支付了两个月的利息和费用共计48000元。具体情况是：2018年5月30日唐裕强账户收到15万元后，两被告立即从位于本市华侨路三岔路口处的中国工商银行取现10万元，后回到唐成的车上交付给原告的员工现金36000元用于支付利息；次日收到25万元后，唐成通过微信转账方式向高冬支付中介费用12000元。本院经审查认为，两被告是经他人介绍向原告借款，辩称案涉借款以现金形式提前支付了高额的利息，并向介绍人支付了高额费用。被告唐裕强的银行流水显示，唐裕强的中国工商银行账号为*******************的账户在2018年5月30日收到原告转账的15万元后，立即柜台取款6万元和4万元。被告唐成还提交了其与高冬的微信聊天记录，其中有关于“利息两个月怎么是36000的？”、“算起来4.5”、“40万”、“等于说剩下的1.5到时候直接转给你？”、“等我和那边对一下你先不忙弄”、“剩下的12000你转我就行”等内容的对话。原告虽对被告的辩称意见予以否认，但就本院询问与案涉借款相关的部分问题未能作出合理解释，据此，本院结合银行流水、微信聊天记录以及被告辩称的以现金形式提前支付高额利息的情况，案涉借款存在制造银行流水痕迹，以隐蔽的方式收取高额利息和费用，变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵宇的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费8197元，由本院退还原告；保全费2819元，由原告赵宇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  辛靓二〇一八年十月三十一日书记员汪思弦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7719号 上诉人（原审被告）：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县新龙场镇陈家寨村。 负责人：谢美群。 上诉人（原审被告）：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：陈元，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：谢美群，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省当阳市。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西南宁春百贸易有限公司，住，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路**越南园区西贡新街**一社会信用代码：91450103587114743L。 法定代表人：刘丹，总经理。 上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称大发煤矿）、贵州融华集团投资有限责任公司（以下简称融华公司）、谢美群因与被上诉人广西南宁春百贸易有限公司（以下简称春百公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初13737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大发煤矿、融华公司、谢美群共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判大发煤矿偿还春百公司借款130万元；2、改判大发煤矿无需向春百公司支付该借款利息；3改判融华公司无需对大发煤矿的债务承担补充偿还责任；4、改判谢美群无需对本案的借款承担连带清偿责任；5、本案一、二审诉讼费由春百公司承担。事实和理由：一、本案涉案借款本金应为230万元，而非270万元，大发煤矿已偿还100万元，尚欠春百公司的借款本金为130万元。一审判决将案外人谢强的借款40万元认定为大发煤矿的债务明显错误，属于部分事实不清。二、大发煤矿与春百公司的借款合同没有约定利息，双方签订的《客户往来余额确认表》是春百公司事先拟定好的格式合同，大发煤矿在该表上签名的行为属于无效民事行为，不应得到法律保护。故本案中计算利息没有法律依据，且以170万元为基数计算利息明显错误，也没有法律依据；三、一审判决融华公司对大发煤矿的债务承担补充偿还责任以及判决谢美群对本案的借款承担连带担保责任明显错误。大发煤矿只是挂名在融华公司，但其实际经营核算都是独立的，故融华公司不应对大发煤矿的债务承担补充清偿责任；谢美群是大发煤矿的负责人，其在担保人处签名不是其对该借款自愿提供担保的真实意思表示，担保合同无效，其行为只是职务行为，所产生的法律后果应由大发煤矿承担，谢美群也不应对本案债务承担担保责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实基础上依法改判。 被上诉人春百公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 春百公司向一审法院起诉请求：1、大发煤矿、融华公司共同连带向春百公司归还借款1700000元；2、大发煤矿、融华公司共同连带向春百公司支付从2014年8月29日起至2015年2月28日的利息132733.33元；3、大发煤矿、融华公司共同连带向春百公司支付从2015年3月1日起至付清时止以欠付本金按年利率24%计算利息（现暂计至2016年11月28日止的利息为707200元，此后续计至付清时止）；4、谢美群对大发煤矿、融华公司的上述款项承担共同连带担保清偿责任；5、本案诉讼费由大发煤矿、融华公司、谢美群共同承担。 一审法院判决：一、大发煤矿向春百公司偿还借款1700000元；二、大发煤矿向春百公司支付利息（至2015年2月28日利息为132733.33元，以后利息计算方法：以1700000元为基数，自2015年3月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计付）；三、融华公司对上述第一、二项债务在大发煤矿不能清偿的范围内承担补充清偿责任；四、谢美群对大发煤矿的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，谢美群承担责任后，有权向大发煤矿追偿。本案案件受理费27119元，由大发煤矿、融华公司、谢美群负担。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于借款本金及利息的问题。春百公司与大发煤矿于2015年3月1日签订的《南宁春百还款承诺书--纯电汇现金借款》以及于同年3月2日签订的《客户往来余额确认表》，大发煤矿均予以盖章确认其向春百公司借款的事实以及尚欠的借款数额，且双方在《客户往来余额确认表》中亦明确了利息的计算依据，应视为双方对此期间利息计算标准进行了确认，故一审判决大发煤矿偿还春百公司借款本金1700000元及利息，合理合法，本院予以维持。 二、关于融华公司责任认定问题。一审法院已经阐述清楚，本院不再赘述。 三、关于谢美群责任认定问题。因谢美群在《南宁春百还款承诺书-纯电汇现金借款》中签字认可，并自愿承诺对涉案的借款及利息提供担保，其担保方式为连带责任保证，构成并存之债务承担，故一审判决谢美群应对大发煤矿的债务承担连带清偿责任后，其有权向大发煤矿行使追偿权，依法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人大发煤矿、融华公司、谢美群上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27119元，由上诉人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司、谢美群共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆力宁 审判员 陆 宁 二〇一八年十月二十三日 书记员 王志颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1437号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91510106066962261F。住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托诉讼代理人：彭霞，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省渠县，系成都俊驰汽车销售有限公司员工。 被执行人:薛琨，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第1150号裁决书在执行申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司与被执行人薛琨、秦娟国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的为：返还银行代偿款12472元、违约金27000元、仲裁费2669元、保全费520元及相应利息、罚息（按照生效法律文书计算）。执行中，四川省简阳市人民法院以（2018）川0180财保14号民事裁定书保全查封被执行人薛坤名下所有川Ａ×××××别克牌小型汽车一辆，该车未实际扣押。本院通过点对点、总对总查控系统查询未发现被执行人可执行的房产信息、银行存款信息，经现场调查亦未发现可执行财产信息。被执行人尚欠申请执行人银行代偿款12472元、违约金27000元、仲裁费2669元、保全费520元及相应利息、罚息（按照生效法律文书计算）。 本院认为，本院经现场调查、网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行财产的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  罗婧 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16145号原告：大胜模具工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路。法定代表人：丁文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：王友平，男，汉族，1978年12月21日出生，住河南省固始县。原告大胜模具工业（昆山）有限公司与被告王友平劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年10月25日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告大胜模具工业（昆山）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大胜模具工业（昆山）有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月二十六日书记员 潘成昊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初7079号 原告：文钟强，男，1972年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄东日，男，1961年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：赖建珍，女，1962年7月1日出生，汉族，户籍地：南宁市青秀区，现住南宁市。 原告文钟强与被告黄东日、赖建珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告文钟强于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文钟强撤回起诉。 案件受理费12900元（原告已预交），减半收取6450元，由原告文钟强自行负担。剩余受理费6450元退回给原告文钟强。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吕 静
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2018）兵1201民初127号   原告：哈密市博丰建材市场艺美雅居店，注册号：652201630072611，住所地新疆哈密市伊州区博丰建材市场******。   经营者：张旭光，男，汉族，1978年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：许小璐，女，汉族，1986年6月21日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   委托诉讼代理人：鲁泽亮，男，汉族，1985年12月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限：特别授权。   本院在审理原告哈密市博丰建材市场艺美雅居店诉被告许小璐装饰装修合同纠纷一案中，原告哈密市博丰建材市场艺美雅居店于2018年10月29日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：   准许原告哈密市博丰建材市场艺美雅居店撤诉。   案件受理费346元，减半收取计182元，由原告哈密市博丰建材市场艺美雅居店负担。                                     审 判 员  叶  滨     二〇一八年十月二十九日     书 记 员  徐 黎 东        1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初5646号原告：田立海，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省亳州市。身份证号码:34122115年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市古井镇李王行政安徽省亳州市196502177785。二原告的共同委托诉讼代理人：孙彩侠，女，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市新华北路三区三安徽省亳州市197890325038二原告的共同委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。被告：李建华，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区马园，现安徽省亳州市谯城区份证号码：34128119621001081X。原告田立海、孙彩玲与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告田立海、孙彩玲及其委托诉讼代理人邵晴晴、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立海、孙彩玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还二原告借款本金共计380000元及利息51300元，共计431300元（本金38万元的利息自2017年8月22日按照月息1.5分计算至2018年8月22日，之后的利息以本金38万元自2018年8月22日按照月息1.5分计算至本息偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田立海与被告系邻居，原告孙彩玲通过原告田立海介绍认识被告，2015年，被告以建厂需要资金为由，向原告田立海借款25万元，向原告孙彩玲借款13万元，分别在2015年8月22日给二原告出具借条，约定月息1.5分，二原告通过银行取款，现金支付给被告借款，被告收到借款后，仅支付部分利息，本金拒不支付，原告得知，被告因刑事犯罪，在白湖监狱服刑，原告只能通过诉讼索要借款，望人民法院查明事实后，依法支持原告诉求。被告李建华辩称，借款是事实，因我在监狱服刑没有能力偿还。经审理查明：原告田立海与被告系邻居，被告田立海与孙伟侠系夫妻关系。被告李建华因建厂需要，向原告田立海借款25万元，向原告孙彩玲借款13万元。2015年8月22日，二原告通过银行当天取款，现金支付的方式向被告交付借款并于当日给二原告出具借条，约定月息1.5分，未约定借款期限。借款后，被告向二原告各支付利息34200元至2017年8月24日，之后的利息及本金经二原告催告，被告未偿还。另查明，本案在诉讼期间，二原告向本院申请财产保全，本院于2018年8月13日作出（2018）皖1602民初5646号民事裁定，查封被告李建华所有的位于亳州市谯城区马园社区马园的房产。二原告为此预交财产保全费2676元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款事实清楚，且有被告出具的二份借条佐证，被告对借款不持异议，双方约定的月利息1.5分亦未超过法律规定的年利率24%，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告田立海清偿借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年8月25日起至借款实际付清之日止）；二、被告李建华于本判决生效之日起十日内向原告田立海清偿借款本金130000元及利息（利息以本金130000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年8月25日起至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，减半收取3885元，财产保全费2676元，合计6561元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十月三十日书记员  陈 旭