江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2319号原告：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100598010894W，住所地在南京市江宁区利源中路83号。法定代表人：陈从余，该公司总经理。委托诉讼代理人：王全凤，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：南京金业源市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115302371253A，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街787号1幢。法定代表人：张斌，该公司执行董事。被告：张斌，男，1971年10月5日出生，汉族。被告：王玉炳，男，1962年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。被告：蒋桂霞，女，1962年11月10日出生，汉族。原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（以下简称滨江公司）与被告南京金业源市政建设工程有限公司（以下简称金业源公司）、张斌、王玉炳、蒋桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告滨江公司的委托诉讼代理人王全凤、张璐，被告王玉炳的委托诉讼代理人陶亚敏到庭参加诉讼。被告金业源公司、张斌、蒋桂霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨江公司向本院提出诉讼请求：1.金业源公司偿还借款本金3000000元、截至2018年8月31日所欠罚息664650.09元、之后的罚息（以3000000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.金业源公司支付律师费138375元；3.金业源公司承担本案诉讼费用；4.张斌对上述债务在4000000元范围内承担连带清偿责任；5.王玉炳对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任；6.蒋桂霞对上述债务在3000000元范围内承担连带清偿责任；7.其对王玉炳、蒋桂霞名下位于南京市鼓楼区抵押房产拍卖、变卖所得价款在3000000元范围内享有优先受偿权。事实和理由如下：金业源公司因经营周转需要，于2016年11月24日与其签订最高额授信合同，授信额度为4000000元，期限自2016年11月24日至2017年11月23日。同日，其与张斌签订《最高额保证合同》，张斌为金业源公司在2016年11月24日至2017年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权额为4000000元，保证责任为连带责任保证。当日，其与王玉炳签订《最高额保证合同》，王玉炳为金业源公司在2016年11月24日至2017年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保债权额为3000000元，保证责任为连带责任保证，蒋桂霞同意对保证范围内的债务以夫妻共同财产清偿。同日，其与王玉炳、蒋桂霞签订《最高额抵押合同》，王玉炳、蒋桂霞以其名下位于南京市鼓楼区房屋为金业源公司在2016年11月24日至2017年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保债权额为3000000元，并办理了抵押登记。当日，金业源公司申请提款，其与金业源公司分别签订两份《流动资金借款合同》，贷款金额分别为1000000元和3000000元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月23日，年利率为17.4%，每月10日结息，到期利随本清，贷款逾期一个月以内的，罚息利率按合同约定利率上浮50%，贷款逾期一个月以上的，罚息利率按合同约定利率上浮100%，实现债权的费用由借款人承担。上述合同签订后，其按约发放了全部贷款到金业源公司的账户。自2017年10月10日起，金业源公司未再按约付息，借款到期后，亦未还本付息。为维护其合法权益，故诉至法院。被告王玉炳辩称：1.签订最高额抵押合同系其个人所签订，蒋桂霞仅在共有人声明处同意其以抵押物向抵押权人提供担保，未承诺共同抵押，故蒋桂霞并非抵押人，应以其抵押房产中个人财产份额对债务承担抵押担保责任，最高额抵押担保范围为3000000元，不应包括律师费和罚息等费用；2.最高额保证合同中保证人是其个人，与蒋桂霞无关，蒋桂霞并非本案保证人；3.滨江公司主张的律师费包括一审、二审及执行阶段，因二审及执行阶段的律师费尚未实际发生，不应由其承担。被告金业源公司、张斌、蒋桂霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，金业源公司（借款人）与滨江公司（贷款人）签订《最高额授信合同》（编号BJKDS20160189），约定：贷款人按本合同约定可能向借款人发放的贷款余额的最高额为4000000元，贷款期限自2016年11月24日至2017年11月23日；借款人需使用额度时，应至少提前5个工作日向贷款人提出申请，申请时，双方应签订《流动资金借款合同》，经贷款人审查同意后方可使用；申请的流动资金贷款用途限于经营周转使用；本合同项下的担保合同（如有）已生效且持续有效，担保合同系抵押合同的，担保物权已设立并持续有效；利率以本合同项下各《流动资金借款合同》的记载为准；逾期贷款的罚息利率按相应的《流动资金借款合同》第二条执行。当日，张斌（保证人）与滨江公司（债权人）签订《最高额保证合同》（编号BJKDS20160189），约定：鉴于债权人已经或将要向债务人金业源公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2016年11月24日至2017年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；前款项所称的主合同指债权人与债务人因流动资金周转而订立的授信业务合同及其项下的借款合同等；保证人担保的最高债权额为4000000元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使的顺序，债务人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权。债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。同日，王玉炳（保证人）与滨江公司（债权人）签订《最高额保证合同》（编号BJKDS20160189-2），约定：鉴于债权人已经或将要向债务人金业源公司提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2016年11月24日至2017年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；前款项所称的主合同指债权人与债务人因流动资金周转而订立的授信业务合同及其项下的借款合同等；保证人担保的最高债权额为3000000元；本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意：主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使的顺序，债务人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权。债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。蒋桂霞在该《最高额保证合同》共有人声明条款中声明：本人蒋桂霞系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。当日，王玉炳（抵押人）与滨江公司（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号BJKDS20160189-2），约定：鉴于抵押权人（债权人）已经或将要向债务人金业源公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额抵押；抵押人提供的抵押财产为位于；抵押人为抵押权人与债务人在2016年11月24日至2017年11月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；前款项所称的主合同指抵押权人与债务人因而订立的授信业务合同及其项下的借款合同等；抵押担保的最高债权额为3000000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押人同意：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权力的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利。抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。蒋桂霞在该《最高额抵押合同》共有人声明条款中声明：本人蒋桂霞系抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。在向南京市不动产登记中心提交的不动产登记申请审批表、抵押房地产价值协议书、最高债权数额确认书、抵押物清单中，蒋桂霞均作为抵押人签字并申请办理抵押登记手续。同年11月29日，抵押房产办理了抵押登记，不动产登记证明记载：权利人为滨江公司；义务人为王玉炳、蒋桂霞；抵押方式为最高额抵押；最高债权数额为3000000元。同日，金业源公司（借款人）与滨江公司（贷款人）分别签订两份《流动资金借款合同》，约定：借款分别为1000000元和3000000元，用于流动资金周转；期限不超过12个月，自2016年11月30日至2017年11月23日；利率适用固定利率，按年利率17.4%执行，合同期内不调整利率；日利率＝月利率/30，月利率＝年利率/12；正常利息＝本合同约定利率×放款金额×占用天数；占用天数从放款日计算至到期日；贷款逾期未还的，依据逾期贷款的金额和实际天数计算罚息。贷款逾期一个月以内的，罚息利率按本合同约定利率上浮50%，贷款逾期一个月以上的罚息利率按本合同约定利率上浮100%；本合同项下的贷款于每月的10日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；实际放款日和放款金额以借款凭证的记载为准；借款凭证记载的到期日与本合同约定不一致时，以先到期的为准；借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；借款人违反本合同约定的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同年11月30日，滨江公司将4000000元支付给金业源公司，两份借款借据载明：借款日期为2016年11月30日，到期日期为2017年11月23日，月利率14.5‰，还款方式为按期还息到期还本，借款金额分别为1000000元和3000000元。自2017年10月10日起，金业源公司未按约付息。案件审理过程中，本案另一最高额抵押担保人和最高额保证人王俊于2018年8月31日向金业源公司偿还借款本金1000000元、借期内所欠利息87000元、部分罚息82016.58元和部分律师费46125元。金业源公司尚欠借款本金3000000元、截至2018年8月31日的罚息664650.09元。为实现案涉债权，滨江公司与北京市炜衡（南京）律师事务所签订委托代理协议，委托北京市炜衡（南京）律师事务所为本案一审、二审和执行阶段委托诉讼代理人，并实际支付律师费184500元。另查明，王玉炳与蒋桂霞系夫妻关系，双方于1987年6月登记结婚。上述事实，有最高额授信合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记申请审批表、抵押房地产价值协议书、最高债权数额确认书、抵押物清单、不动产登记证明、流动资金借款合同、借款借据、汇款凭证、委托代理协议、律师费发票、律师费付款回单、结婚证及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：依法成立的借款合同应予以保护。案涉最高额授信合同、流动资金借款合同系滨江公司与金业源公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。滨江公司依约向金业源公司出借4000000元，金业源亦应按约还本付息，金业源未按约定归还借款本息构成违约，滨江公司要求金业源公司偿还所欠借款本金3000000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，因流动资金借款合同约定借期内年利率为17.4%，逾期一个月以内的罚息利率为借期内利率上浮50%，逾期一个月以上的罚息利率为借期内利率上浮100%，因合同约定的罚息利率均已超过年利率24%。滨江公司自愿按年利率24%计算罚息，符合法律规定，其主张金业源公司支付截至2018年8月31日所欠的罚息和之后的罚息，本院予以支持。关于律师费，流动资金借款合同约定，借款人违反合同约定的，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费。滨江公司为实现案涉债权，已实际支付律师费138375元，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，对滨江公司的该主张，本院予以支持。关于张斌的保证责任。张斌与滨江公司签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定的保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，现金业源公司未按约还本付息，滨江公司在保证期间内要求保证人张斌在最高债权限额内承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。关于王玉炳的保证责任。王玉炳与滨江公司签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同约定的保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，现金业源公司未按约还本付息，滨江公司在保证期间内要求保证人王玉炳在最高债权限额内承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。蒋桂霞作为王玉炳的配偶，认可王玉炳的案涉保证债务为夫妻共同债务，并承诺以夫妻共同财产予以清偿，是其真实意思表示，但其并非保证人，故其应以与王玉炳的夫妻共同财产为限对王玉炳的案涉保证债务承担清偿责任。关于抵押权。王玉炳与滨江公司签订的最高额抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。至于蒋桂霞，其虽未在最高额抵押合同中抵押人处签字，但其作为抵押物共有人同意抵押人向抵押权人提供担保，在之后办理抵押登记中均认可其系抵押人，在不动产登记证明中其亦系义务人，基于物权公示效力和其真实意思表示，其应为抵押人。王玉炳关于蒋桂霞并非抵押人，应以其抵押房产中个人财产份额对债务承担抵押担保责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。滨江公司在办理抵押物登记后，抵押权自登记时设立。现滨江公司主张对王玉炳、蒋桂霞名下位于南京市鼓楼区的抵押不动产折价、拍卖、变卖所得价款在最高债权限额内优先受偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。金业源公司、张斌、蒋桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京金业源市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、截至2018年8月31日所欠的罚息664650.09元和之后的罚息（以3000000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费138375元；二、被告张斌在4000000元范围内对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、被告王玉炳在3000000元范围内对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；四、被告蒋桂霞以其与被告王玉炳的夫妻共同财产为限对被告王玉炳的上述判决第三项确认的保证债务承担清偿责任；五、原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司就上述判决第一项确认的债权在3000000元范围内对被告王玉炳、蒋桂霞名下位于南京市鼓楼区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37224元，公告费260元，合计37484元，由原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司负担260元，被告南京金业源市政建设工程有限公司、张斌、王玉炳、蒋桂霞负担37224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梅海洋人民陪审员  张庆美人民陪审员  徐六粉二〇一八年十月二十五日书 记 员  管 慧