广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初1823号原告：佘协连，女，1976年1月26日出生，汉族，湖南省常德市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所实习律师。被告：王世祝，男，1970年3月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。第三人：杨荣，男，1980年10月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省广州市天河区。第三人：黄辉尤，男，1960年6月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省江门市蓬江区。原告佘协连诉被告王世祝买卖合同纠纷一案，本院2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日、9月29日公开开庭进行了审理。本院依被告王世祝的申请，于2018年9月5日追加杨荣、黄辉尤为第三人参加诉讼。原告佘协连及其委托诉讼代理人朱甲斌、林镇海，被告王世祝及其委托诉讼代理人吴世全，第三人杨荣、黄辉尤到庭参加了诉讼。证人李某出庭作证。庭审后，原告佘协连向本院提出书面申请二十天的庭外调解时间并经被告王世祝、第三人黄辉尤同意，扣除相应审限。本案现已审理终结。原告佘协连向本院提出诉讼请求：1、被告王世祝返还244000元并以244000元为基数按人民银行同期贷款利率从2018年4月1日起计算至实际清偿之日止的利息给原告，利息暂计至2018年7月31日为3567.48元；2、被告赔偿原告余下的工人误工损失4500元；3、被告负担案件诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，原、被告双方签订《林木买卖协议书》，约定被告将位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库周围的林木（批准砍伐的林木约500亩）以163万元的价格转卖给原告，并约定原告分期支付林木转让款项，其中首期支付订金23万元，办理砍伐证后再支付60万元，在砍伐150亩后支付50万元，余下30万元于砍伐总亩数的一半时支付。合同还特别约定“甲方转卖给乙方的林木权属四至清楚，无任何争议，若有争议产生的费用由甲方负责”。前述合同签订后，原告依约向被告支付了订金23万元。2017年11月，被告办理了前述林木的采伐证后，原告又向其支付了转让款55万元。2017年12月，经被告同意后，原告组织伐木工人进入前述场地砍伐林木。同月中旬，在原告进场砍伐仅十多天时间，却有第三方到达砍伐场地阻止原告工人进一步砍伐，并称“该砍伐范围内的林木为其所有，原告不得继续砍伐”。随即，原告与被告取得联系，被告承认涉案林木确实存在产权争议。2017年12月17日，经原告、被告结算协商一致后，双方达成口头协议如下：被告同意解除双方买卖合同，并于2018年3月31日前归还其已收全部款项78万元；原告已砍伐的林木核算后作价为人民币50000元，被告还需赔偿原告工人误工损失24500元。此后，被告通过银行转账方式向原告返还了转让款200000元，另因原告需向被告支付另外一处山岭林木转让款286000万元（位于镇××梨木村××山岭、林木），双方协商后一致同意作相应抵消，以及前述砍伐的林木折价50000万元。藉此，被告应返还转让款合计536000元给原告。抵销后，被告尚应返还244000元给原告。另外，被告已向原告赔偿工人误工损失20000元，尚有4500元未支付。原告认为，原、被告双方签订的前述《林木买卖协议书》主体合法，合同内容也不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了相应付款义务并进场采伐，却因被告转卖的林木权属存有争议，致使原告无法继续采伐。被告已构成违约，应根据双方合同约定承担原告因此导致的一切损失和费用。据此，提出上述诉讼请求。原告在法定期限内提供的证据有：证据1即身份证（复印件），拟证明原告的主体资格；证据2即被告身份证（复印件），拟证明被告的主体资格；证据3即《林木买卖协议书》，拟证明被告将位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库周围的林木以163万元的价格转卖给原告的事实。证据4即收据及银行卡交易流水单，拟证明原告根据合同约定向被告支付了转让订金23万元及转让款55万元，合计支付林木款78万元。证据4即录音，拟证明涉案林木权属发生争议后，原告、被告双方经友好协商达成协议，被告同意原告退场，归还全部费用，赔偿工人误工损失。后经原告多次催告，但被告以各种理由拒不归还余下林木款的事实。另提交2017年9月8日的杨荣与黄辉尤、王世祝三人签订的《桉树买卖合同书》。被告王世祝在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。杨荣向他人购买了本案的林木，后来，杨荣将本案的林木转卖给黄辉尤，二人委托被告代理林木买卖。被告是代理杨荣将本案的林木转让给原告。本案的林木没有任何权属争议，只是因杨荣还没有支付林木款给林木所有人而停工三天。该三天的误工费已通过黄辉尤支付给原告。此后，被告、黄辉尤、杨荣三人都要求原告继续砍伐林木，但原告考虑到可能会亏损而单方退出。被告也同意退出，但不同意返还任何林木款给原告，要求其和杨荣沟通。原告退出砍伐林木后，杨荣就自己请人砍伐。被告不应承担返还林木款的责任。本案应追加杨荣、黄辉尤为第三人参加诉讼，以查明事实。杨荣将林木转让给黄辉尤，事后也出具了委托书。出现纠纷后，原告可以履行继续砍伐林木，但是却单方退出而造成后来没有履行合同，属于原告违约。原告没有与被告和黄辉尤协商解除合同，原告没有支付林木款，杨荣就收回了与黄辉尤于2017年9月8日签订的合同。被告王世祝提供证据有：2017年11月20日的委托书，拟证明杨荣委托其将位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧的林木转卖给原告的事实。第三人杨荣述称：1、2017年8月30日，经王世祝介绍，杨荣与黄辉尤签署《桉树买卖合同书》，主要约定甲方将所有权属甲方已种植的8年以上的速生桉的林木约513亩卖给黄辉尤……。签订合同当天，黄辉尤支付20万元订金给杨荣，开始履行合同。王世祝为丙方，属于见证人，不是购买人。杨荣没有委托王世祝转卖林木。在履行合同中，因黄辉尤以资金未到位为由，提出修改付款方式，经同意，于2017年9月8日重新签署一份《桉树买卖合同书》，王世祝仍为丙方，属于见证人，不是购买人。2、根据合同约定，广东省林业厅核发《采伐许可证》后，黄辉尤未按合同约定三天内支付20万元林木款给杨荣而出现纠纷。由于该山林为生态林，法定砍伐时间为半年，即2017年10月9日至2018年3月31日，不能延期采伐。为以免造成巨大损失，杨荣委托王世祝处理与黄辉尤支付合同第二期款项事宜并书写有杨荣的收款帐号的委托书给被告。被告接受委托后，黄辉尤就通过王世祝女儿帐户转账20万元给原告。3、被告王世祝未经授权私自与原告佘协连签订合同，买卖杨荣所有的林木。根据2017年9月8日签署的《桉树买卖合同书》第三（一）5项的约定，丙方即被告王世祝享有获得酬劳的权利，依约收购乙方即黄辉尤砍伐的优6桉木，并作为该交易的见证方，没有买卖杨荣林木的权利。2017年12月中旬，案外人到山场砍伐林木，杨荣于2017年12月17日到现场进行处理时，第一次见到佘协连，才知道佘协连与王世祝在2017年8月2日签署了一份转让价款163万元的《林木买卖协议书》，属于王世祝未经授权私自转卖杨荣所有的林木。杨荣就根据《桉树买卖合同书》二（二）3项约定的黄辉尤在砍伐按木运输7天后，必须于第八天向杨林支付第三期款60万元，否则视为乙方违约，合同立即无效……。事实上，黄辉尤没有按照合同约定支付第三期林木款，已经违约。2017年12月18日，杨荣、黄辉尤、王世祝及佘协连等四人经协商同意：佘协连立即停止不合法砍伐，赔偿采伐运输杨荣的林木损失5万元，黄辉尤一次性补偿佘协连采伐工人误工损失24500元，杨荣在黄辉尤已支付的林木款交24500元给黄辉尤，杨荣收回与黄辉尤于2017年9月8日签署的《桉树买卖合同书》原件，终止该合同。并经协定，杨荣于2018年3月31日前退还了林木款给黄辉尤，三方的所有经济往来全部结清。杨荣于2018年3月30日汇款336500元到黄辉尤指定收款人王世祝银行帐户。王世祝没有代理权，超越代理权行为，但未经追认。王世祝为行为人，应自行承担民事责任。第三人杨荣提供证据有：证据1即身份证，拟证明其主体资格；证据2即2017年8月30日、9月8日的《桉树买卖合同》各一份，拟证明王世祝是合同见证人，不存在杨荣委托王世祝买卖其林木及收取合同交易款的事实；证据3即银行流水单、收据，拟证明杨荣与黄辉尤、王世祝履行2017年9月8日的合同，杨荣于2017年12月17日前不知道王世祝与原告于2017年8月2日签订的合同，黄辉尤收取了杨荣支付工人误工补偿款24500元的事实；证据4即行政审批决定书及采伐许可证，拟证明该山林为生态林，砍伐期限半年，不存在委托王世祝买卖其林木并收取合同交易款事实；证据5即委托书，拟证明委托王世祝处理黄辉尤与其在履行合同出现的纠纷事实。第三人黄辉尤述称：黄辉尤向杨荣购买林木后，交给王世祝转卖给原告。原告受让，砍伐了一部分林木后，担心亏本就没有继续采伐。因林木采伐许可证采伐期限至2018年3月30日，杨荣知道后就自行砍伐了。原告没有与黄辉尤协商，自行退出采伐。黄辉尤已经支付了误工补偿款24500元给原告。黄辉尤委托王世祝转卖林木给原告，享有合同利润21万元，但王世祝在杨荣退款后未支付。不同意王世祝返还林木款21万元给原告。第三人黄辉尤提供的证据有：收据，拟证明佘协连收到砍伐林木误工补偿款24500元的事实。证人李某出庭作证：证人是做中介的，现尚未取得劳务费。阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧的林木原来是杨荣的，杨荣以142万元卖给黄辉尤。黄辉尤后来委托王世祝以163万元卖给原告，并与原告签订了合同。林木采伐许可证发下后，林业站的人员、原告本人到现场核查注明界至，我也在场并要求支付中介费。原告说进场伐木后支付中介费，但只砍伐3天，听说因杨荣与原木主发生纠纷，杨荣赔偿24500元给黄辉尤，黄辉尤支付了工人误工费24500元给原告。经庭审质证，原告、被告均确认签订了《林木买卖协议书》，被告将阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧林木转让给原告，也确认原告支付了林木款78万元给被告，被告已返还了20万元给原告的事实。本院予以认定。被告、杨荣、黄辉尤确认三方分别于2017年8月30日、9月8日签订了《桉树买卖合同书》，约定杨荣将位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧的桉树林木转让给黄辉尤，黄辉尤支付订金20万元及通过被告支付第二期林木款20万元，共40万元给杨荣的事实，同时，均确认了在原告砍伐过程中，原告因林木权属存在争议而受阻止而停止采伐林木。杨荣收回了黄辉尤持有2017年9月8日签订的《桉树买卖合同书》原件，自行采伐合同约定的林木并于2018年3月前采伐完毕的事实。原告赔偿了50000元给杨荣，黄辉尤收到杨荣支付的24500元后，作为误工补偿款支付给原告，杨荣于2018年3月30日返还了林木款336500元给黄辉尤的事实。以上事实，本院予以认定。同时，均确认原告与被告签订的《林木买卖协议书》合同标的林木与被告、杨荣、黄辉尤于2017年9月8日签订的《桉树买卖合同书》约定的标的林木是相同的事实。争议的证据主要是被告提交的委托书是否杨荣委托被告与原告签订合同，处分林木行为。原告提供的录音证据是否合法有效问题。经审理查明：被告王世祝为甲方与原告佘协连为乙方于2017年8月2日签订《林木买卖协议书》，约定：一、甲方同意将阳春市潭水镇塘尾村委会尧（瑶）田水库周围由林业局批准范围内属杨荣名下需砍伐的林木转卖给乙方砍伐，二、甲乙双方同意由林业局批准砍伐上述的约500亩林木按163万元成交。三、乙方同意首期先支付订金23万元给甲方，待甲方办理砍伐证（办证费用由甲方负责）给乙方后，乙方再支付60万元给甲方，余额在砍伐150亩后再支付50万元给甲方，然后砍伐总亩数的一半后再支付余额30万元给甲方。四、甲方转卖给乙方的林木权属四至清楚，无任何争议，若有争议产生的费用由甲方负责。……，六、乙方自收到砍伐证之日起，甲方约定乙方要半年内砍伐完毕。甲方王世祝（签名并捺指模），乙方佘协连（签名并捺指模）。原告于2017年8月3日支付230000元给被告，被告立具《收据》交原告执存。收据内容：今收到佘协连付来购买塘尾村委瑶田水库边林木款作订金贰拾叁万元￥230000，经手人王世祝。广东省林业厅于2017年9月29日作出了粤林审决字[2017]413号行政审批决定书，批准阳江阳春市潭水镇塘尾村委会提交的国家级、省级生态公益林的行政审批申请，同意并于2017年10月9日核发了许可证号：00487093、00487094、00487095号的《广东省林木采伐许可证》。原告到林业部门取得上述采伐许可证后，于2017年11月15日组织人员进场采伐。2017年11月20日，被告王世祝通过女儿王贵球银行账户收到原告分二次转账支付的林木款分别为50000元、500000元。原告共支付林木款78万元给被告。第三人杨荣为甲方，第三人黄辉尤为乙方，被告王世祝为丙方于2017年8月30日签订《桉树买卖合同书》，约定甲方将其所有的位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧约513亩的速生桉林木以142万元价格卖给乙方即黄辉尤，丙方依法享有获得酬劳的权利，丙方作为该交易的见证方。黄辉尤即日支付订金20万元给杨荣，杨荣立具收据交黄辉尤执存。收据内容为：今收到黄辉尤交来订金人民币贰拾万元正用于购买瑶田水库边桉木，经手人杨荣。又于2017年9月8日协商重新签订《桉树买卖合同书》，主要约定：经丙方介绍，甲、乙、丙三方友好协商，甲方同意将权属甲方的位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧的已种植8年以上约513亩的速生桉树林木以142万元价格（不包含税金）卖给乙方，签订合同当日，乙方向甲方支付20万元作订金，以汇款凭证为依据。林业部门核发《采伐许可证》三日内，乙方须向甲方支付第二期款项人民币20万元，方可组织工人进场砍伐及运输销售木头。乙方逾期支付该笔款项，即为乙方违约，合同立即无效，订金不予返还，甲方可另行买卖。乙方组织人员进场砍伐桉树木优6品种7天后，必须于第八天向甲方支付第三期款60万元，否则，视为乙方违约，合同立即无效，订金及第一期、第二期款不予退还，甲方可自行买卖。根据水库相关管理法律法规，水库边不允许开挖山林道路，乙方如果开路，自行与水库管理方及承包方协商，所产生的任何结果均与甲方无关。乙方必须按照付款方式约定如期付款，否则视为违约，按照合同条款执行。丙方的权利为丙方依法享有获得约定酬劳的权利，依约收购乙方砍伐的优6桉树木，并作为该交易的见证方，丙方义务为丙方要保证甲乙双方沟通畅顺，并全力协助甲乙双方处理合同中出现的问题，促使整个交易顺利完成。甲方杨荣（签名并捺指模）、乙方黄辉尤（签名并捺指模）、丙方王世祝（签名并捺指模），2017年9月8日。原告与被告签订合同后，原告于2017年11月15日进场采伐，但采伐3天后，第三人杨荣得知，认为其无卖林木给原告而阻止采伐，原告就停止采伐林木。第三人黄辉尤没有依《桉树买卖合同书》约定支付第二期款项20万元，第三人黄辉尤没有依约于2017年11月20日到被告工厂处与杨荣协商支付第二期款项事宜。杨荣就于2017年11月20日书写委托书交给被告，委托被告处理其与黄辉尤未支付第二期款项20万元纠纷事情。被告接受委托后，王世祝于2017年11月22日通过其女儿王贵球的帐户转账20万元给杨荣，代黄辉尤履行支付合同第二期款项。杨荣收到林木款40万元。2017年12月17日，原告、被告、第三人杨荣、黄辉尤四人协商，约定杨荣收回卖给黄辉尤的林木自行采伐。原告对其采伐运输的林木作价赔偿50000元给杨荣。黄辉尤补偿原告因停工的工人误工损失24500元。被告于2018年3月底返还林木款给原告，杨荣于2018年3月底返还收取的林木款给黄辉尤。黄辉尤将其持有的2017年9月8日签订的《桉树买卖合同书》原件交给杨荣。杨荣于2017年12月18日在收取林木款中支付了24500元给黄辉尤。黄辉尤立具收据，收据内容：今收到杨荣交来瑶田水库砍伐桉树的误工费一次性补偿24500元，收款人黄辉尤。黄辉尤收到该24500元即日支付给原告，原告也立具收据交黄辉尤。收据内容：今收到王（黄）辉尤交来瑶田砍伐桉树木误工费一次性补偿24500元。2017年12月19日，被告通过其女儿王贵球的帐户转账返还林木款20万元给原告。此后，杨荣自行对其与黄辉尤签订合同约定的林木采伐并于2018年3月砍伐完毕。2018年3月30日，杨荣在收取林木款中扣减了约定由原告的赔偿款及支付的24500元后，通过银行转账336500元到被告王世祝的银行帐户，返还了林木款给黄辉尤。黄辉尤对杨荣自行采伐合同约定的林木至完毕后没有提出异议，但认为原告支付的林木款有210000元归其所有，不同意被告返还给原告。另查明，原告购买被告的位于镇××梨木村约198亩林木，已砍伐完毕，但仍欠被告的林木款286000元。此后，原告向被告催告返还林木款时，双方口头约定了被告在返还的林木款530000元中抵消原告欠被告的林木款286000元，被告于2018年3月底前返还244000元给原告。此后，原告向被告催讨未果。另询问，被告陈述：原告支付的林木款抵消其欠被告林木款28.6万元，原告尚有林木款244000元存在王世祝帐户，但认为在原告恢复其运输梨木村林木的道路后才返还34000元，余下的21万元应得到黄辉尤、杨荣同意后才返还给原告。本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告签订的《林木买卖协议书》效力问题。2、被告应否返还林木款给原告问题。一、原告与被告签订的《林木买卖协议书》效力问题。原告、被告于2017年8月2日签订的《林木买卖协议书》约定的标的即位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧的林木与被告、第三人杨荣、黄辉尤于2017年8月30日、9月8日签订的《桉树买卖合同书》的合同标的林木是相同的，该林木所有权属于第三人杨荣。签订合同后，被告收取了原告支付的林木款78万元。第三人杨荣收取了黄辉尤的林木款40万元。原告进场采伐3天后，第三人杨荣以无转卖林木给原告而阻止采伐。后通过协商，第三人杨荣收回了第三人黄辉尤持有的2017年9月8日签订的《桉树买卖合同书》原件，自行采伐合同约定的林木。原告赔偿了50000元给杨荣，黄辉尤收到杨荣支付的24500元后，支付误工补偿款给原告。第三人杨荣于2018年3月30日在收取的林木款中扣减了原告已采伐运输的林木折价款50000元、黄辉尤对原告误工损失补偿款24500元后，通过转账返还了336500元到被告王世祝帐户，作为返还林木款给黄辉尤。被告也于2017年12月19日通过其女儿王贵球的转账返还林木款20万元给原告。被告在2017年9月8日签订的《桉树买卖合同书》合同约定属于见证人，并非购买第三人杨荣的林木合同的购买方。原告与被告签订合同的林木所有权属于第三人杨荣，被告未取得对林木的处分权，也未取得第三人杨荣的委托而与原告签订合同，并且，签订合同后，被告仍未取得相应处分权利。第三人杨荣在原告进场采伐后提出异议，阻止采伐，对被告与原告签订的合同行为也未追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告对合同标的属于无处分权的人，于2017年8月2日与原告签订《林木买卖协议书》合同，出卖所有权人为第三人杨荣的林木给原告，并且签订合同后未经杨荣追认，也未取得处分权。被告提供委托书，主张杨荣委托其转让林木给原告签订合同，然而，该委托书落款时间是2017年11月20日，其与原告是于2017年8月2日签订合同。结合第三人杨荣提供的合同及委托书时间，签订合同在前，委托书时间在后，并且杨荣予以否认委托被告处分其林木的事项，确认只是委托其处理黄辉尤违约未交付第二期款项20万元纠纷的事务，被告提供委托书证明不了其受杨荣委托签订合同，取得处分权的事实。据此，本院确认原告与被告于2017年8月2日签订的《林木买卖合同书》合同无效。二、被告应否返还林木款给原告问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告与被告签订的《林木买卖合同》无效。原告应当返还林木，被告应当返还林木款78万元给原告。原告依据合同，取得采伐许可证后进场采伐，但受到林木所有人杨荣阻止而停止采伐。出现纠纷后，原告、被告、杨荣、黄辉尤等人于2017年12月17日协商，确定了杨荣收回与黄辉尤签订的2017年9月8日《桉树买卖合同书》原件，杨荣自行采伐位于阳春市潭水镇塘尾村委会瑶田水库侧原转让给第三人黄辉尤的林木，并已于2018年3月底前采伐完毕。原告已对其采伐运输的林木作价50000元补偿给杨荣。黄辉尤补偿原告因被阻止采伐停工的误工费损失24500元。2017年12月18日，杨荣在收取黄辉尤委托被告支付的林木款400000元中交付了24500元给黄辉尤，黄辉尤也支付给原告。被告于2017年12月19日也返还林木款20万给原告。杨荣在收取黄辉尤40万元林木款中减除了应由原告折价赔偿款、黄辉尤支付的补偿误工损失24500元后，于2018年3月31日转账336500元到被告王世祝的账户，返还了336500元给黄辉尤。从上述经协商后进行了赔偿、补偿，杨荣收回了《桉树买卖合同书》合同并自行采伐完毕了林木。原告提供的录音记录有：王世祝说我算好这个账，我就打欠单给你，到3月30日前一分钱都退还给你，我们欠你53万元，想写欠条24.4万元。签合同没错，我同意你退出来了。佘协连说扣掉28.6万元，还欠我24.4万元等内容。该录音没有侵犯个人隐私等合法权益，在协商退款过程中原告进行录音，应认定为合法取得，为有效证据。结合上述履行赔偿款、返还林木款等行为和录音对话分析，推定原告与被告双方已协商达成了解除《林木买卖合同书》合同，被告返还林木款的协议。在原告催讨下，被告承诺于2018年3月30日前返还林木款给原告，但未返还，被告已构成违约，应承担返还责任。原告支付了林木款78万元，扣减原告赔偿50000元给杨荣和返还的20万元，尚有林木款53万元未返还。双方在协商返还时也同意抵销原告尚欠被告位于双滘镇东安村委人梨木村的林木款28.6万元，返还244000元给原告。原告主张在返还林木款中抵销28.6元，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵销的规定，本院予以采纳，被告尚应返还244000元给原告。被告无依承诺时间返还林木款给原告，造成了原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告自2018年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。虽然，原告与被告录音中说到有4500元未付，但是，第三人黄辉尤提供原告立具的收据载明：今收到王（黄）辉尤交来瑶田砍伐桉树木误工费一次性24500元。并且黄辉尤并未认可尚有4500元未付给原告的事实。本院采信收据书证，确认原告已收取了工人误工补偿款24500元的事实。原告主张被告支付误工损失补偿款4500元，证据不足，本院不予支持。被告主张应暂扣原告林木款34000元，待原告恢复东安村委会梨木村运输林木的道路后才返还。但是，被告返还的林木款不是原告的道路恢复保证金。被告也非道路的权利人，被告上述主张，本院不予支持。被告主张21万元须经第三人黄辉尤同意后才能支付。虽然，原告与被告签订的合同标的与杨荣与黄辉尤签订的合同标的均同一范围的林木，原告与被告签订的合同价款163万元，杨荣与黄辉尤签订的合同价款142万元，二份合同价款存在差价21万元。但是，原告与被告签订的合同先于杨荣与黄辉尤签订的合同，同样黄辉尤在原告与被告签订合同时也未取得林木处分权，也不存在黄辉尤将合同标的林木转让给原告或委托被告转让的事实。原告与被告签订的合同转让款与黄辉尤没有法律上的关系。黄辉尤对原告与被告签订的合同林木款不具有所有权，也没有合同或享有利益的合法依据。据此，原告返还的21万元林木款与黄辉尤无关。被告主张须经黄辉尤同意后才返还，本院不予支持。第三人杨荣、黄辉尤并未收取原告支付的林木款，不应承担因原告与被告签订的《林木买卖合同书》无效返还林木款给原告的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第九十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告佘协连与被告王世祝于2017年8月2日签订的《林木买卖合同书》合同无效；二、被告王世祝于本判决发生法律效力之日起十日内返还林木款244000元并支付利息（利息以244000元为基数自2018年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至返还完毕之日止）给原告佘协连；三、驳回原告佘协连的其他诉讼请求；四、第三人杨荣、黄辉尤不承担返还林木款给原告佘协连的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，由原告佘协连负担46元，被告王世祝负担2495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一八年十月二十五日书记员 梁汝源（代）黄荷清附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。