重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11148号原告：欧某甲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：欧某乙，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告的父亲。委托代理人：汪瀚波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市某小学校，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：李雪芹，职务：校长。委托代理人：肖树华，重庆市大渡口区正大法律服务所法律工作者。原告欧某甲诉被告重庆市某小学校健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪瀚波，被告委托代理人肖树华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月7日下午14时20分左右，原告在被告校园内上体育课时，因被告教师在上课过程中未尽到教育、管理职责，使原告在足球活动中摔倒，导致原告左侧尺桡骨远端骨折、左侧前臂神经损伤、左前臂功能障碍，人身健康受到严重侵害。被告违反《中华人民共和国侵权责任法》之规定，未尽到教育、管理职责，应当承担责任，但被告拒绝就此承担责任，故诉至贵院，要求：1、判决被告赔偿原告伙食补助费450元（50元/天*9天），营养费2000元，交通费1000元，医疗费15915.77元，残疾赔偿金64386元（32193元*20年*10%），后续医疗费3000元，精神损害抚慰金4000元，鉴定费2440元，护理费7200元（120元/天*60天），残疾辅助器具费1000元，共计金额101391.77元；2、本案诉讼费由被告承担。被告方辩称：校方在原告受伤中无过错，原告受伤是在上体育课时发生的，体育课是按照学校的课程计划和课表安排进行的，体育课老师杨晓露是按照教育计划开展教学，且进行了必要的运动事故防范和安全教育，尽到必要的教育管理和安全管理责任，原告受伤也不是校方活动的设施、场地不符合标准造成的，在原告受伤后，校方及时通知家长，及时送医就诊，防止伤害扩大的事态发生，校方尽到及时救治的义务。被告认为原告受伤是运动风险导致的，原告受伤是在参加踢足球活动时右脚踩到足球而滑倒造成，足球活动具有一定运动安全风险的体育活动，具有一定的运动风险，依据法律规定，在没有侵权责任人的情况下，事故责任应由本人及法定代理人承担。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告就读于被告重庆市某小学校六年级，2018年3月7日14时许，原告上体育课，体育老师是杨晓露。在完成耐久跑等教学内容后，安排篮球和足球两个分组活动，两组的活动场地均在塑胶操场的中心区域，杨晓露老师在两组之间进行巡视指导，原告就在足球组内练习，原告脚踩足球摔倒在地。当日，原告在重庆医科大学附属儿童医院入院治疗，3月16日出院，住院共9日，出院诊断：1、左侧尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左侧前臂神经损伤。审理中，经原被告协商，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：1、欧某甲属十级伤残；2、欧某甲后期医疗费约需人民币叁仟元；3、欧某甲护理60日。本案的争议焦点是校方是否存在过错，原告围绕三个方面向法庭举示证据材料：1、操场地滑及养护问题，原告认为当天体育课前下雨造成操场地滑，且场地年久失修，磨损严重，且露出大片区域黑色颗粒，使得草地无法起到防护作用，滑倒极易造成受伤，并举示重庆市气象服务中心出具的气象实况说明、校方操场照片及视频为证；2、体育老师未尽到监管责任问题，原告认为校方体育老师未对参训的原告进行指导，未向原告提供必要的防护器具或其他装备，分组训练时未关注原告的训练，在发生事故时并未及时发现原告受伤，校方医务室未配备专业医生，未及时为原告提供及时有效地治疗措施，并向法庭举示证人刘陈然的证言；3、原告认为踩球属于正常足球技术动作，事发时原告未与其他同学有身体对抗，不存在竞技对抗风险，原告自身无过错。对此，被告认同原告举示证据的真实性，并围绕该争议焦点展示证据材料：1、《课程表》、校方安全教育、管理制度及各类突发事件应急处理流程、《工作记事》、课时计划，皆用于证明上体育课是正常的教学安排，当天体育老师杨晓露尽到课堂教育和管理的责任；2、校方操场照片用于证明校方体育设施设备合格，操场平整、排水畅通、无积水；3、证人李杼纯、黄雨冰、李瑞、胡刘波、林诗童的证言，证人杨晓露手写《事情经过》及《会议记录》，皆证明原告受伤是因其踩球摔倒造成的，与校方无关，原告对证人证言的三性不予认可，认为在原告训练时校方未安排专业老师进行辅导，且事发时体育老师也未在足球组区域内，并提出《事情经过》与《会议记录》内容中关于原告受伤时杨晓露老师是否主动发现这点上存在矛盾。关于分责比例：原告认为原告无过错，校方承担全部赔偿责任。被告认为校方可承担30%-50%的赔偿责任。上述事实，有身份证、户口本、基本医疗保险外伤原因承诺及申报表、气息实况证明、班级课表、照片、视频、病历材料、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，受害人和行为人对损害发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原、被告均明确的事实原告受伤是因其在体育课足球训练期间踩球摔倒所致。围绕争议焦点校方是否存在管理过错，原、被告双方举示证据材料，原告提出校方有管理失责之过错，首先，操场地滑、年久失修仅以照片、视频、气象实况说明为证，本院认为，该组证据材料无法反映出事发时操场的实质使用情况，原告方未向法庭提交专门权威部门鉴定结论，仅凭借肉眼的观察，无法达到其证明目的，并且原告受伤是踩球滑倒，而非运动中奔跑摔倒受伤，故原告提出的该项理由，本院不予支持。其次，原告认为体育老师未履行监管职责，根据原、被告庭审中陈述，体育课老师杨晓露对篮球和足球分组活动中进行巡视指导，本院认为，学校体育课是无法满足老师与学生一对一的专门指导，虽然原告提出体育老师杨晓露并非第一时间发现原告受伤，但本院认为，即便杨晓露未在原告受伤的瞬间发现，但其在发现后及时作出送医检查安排等，原告无法举示出体育老师杨晓露在体育课上未认真上课等疏于管理的证据材料，故原告的该项理由，本院不予支持。第三，原告认为校方在事发后未及时提供医疗措施，本院认为，校方在事发后将原告送至校内医疗室，因伤情严重而送至医院，依据原告提交的刘陈然的证言，其陈述从事故发生至到医院大概一二十分钟，足以反映出校方及时将原告送医的情况，故原告的该项理由，本院不予支持。本案中，原告的受伤是足球训练时踩球造成的运动受伤，属于运动风险。对于足球运动，因具有群体性、对抗性以及人身危险性，在运动过程中受伤属于正常现象，原告王宇事发时十一周岁，系限制行为能力人，其年龄及认知水平应当对参与足球运动会产生风险有所遇见，原告参与该运动，则表明其自愿承担运动风险。原告在踩球时不慎摔倒实属体育活动中不可预料的风险所致。因此，原告在本次事故中亦无过错。综上，原、被告在本次事故中均无过错，原告在被告所组织的正常体育教学活动中受伤，因此，依法可由被告分担原告一定的损失，根据本案实际情况，本院认为，由被告分担原告损失的50%。关于本案所涉的款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费，原被告明确金额15915.77元，故本院认定为15915.77元。2、残疾赔偿金，原告主张64386元，即32193元/年×20年×10%，被告认可，本院予以确认。3、残疾器具费，原告主张1000元，被告认可，本院予以确认。4、住院伙食补助费，原告主张450元，即50元/天×9天，符合相关规定，被告认可，本院予以确认。5、护理费，原告主张7200元，即120元/天×9天，被告认可，本院予以确认。6、营养费，原告酌情主张2000元，本院认为过高，酌情认定1000元。7、后续治疗费，原告依据司法鉴定意见书主张3000元，被告认可，本院予以确认。8、交通费，原告酌情主张1000元，本院认为过高，酌情认定为500元。9、鉴定费，原告主张2440元，被告认可，本院认定鉴定费2440元。10、精神损害抚慰金，原告主张4000元，本院认为过高，酌情认定2000元。以上款项共计97891.77元。依前述分析，本院认为由被告分担47946元，加上精神损害抚慰金2000元，共计49946元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告重庆市某小学校于判决生效之日起三十日内给付原告欧某甲经济损失49946元。二、驳回原告欧某甲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1175元，由原告欧某甲负担575元，被告重庆市某小学校负担600元（因原告已预交，被告负担部分在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十月十六日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹