wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志邦，男，1954年10月20日生，汉族，住东营市东营区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛铁路经营集团服务有限公司，住所地青岛市市南区朝城路2号。法定代表人：贺晓东，董事长。委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博隆泰人力资源服务有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道96号2号楼2812号。法定代表人：孙艳华，董事长。委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。再审申请人李志邦因与被申请人青岛铁路经营集团服务有限公司（以下简称青岛铁路公司）、淄博隆泰人力资源服务有限公司（以下简称淄博隆泰公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志邦申请再审称，请求判令青岛铁路公司将连续用工分割签订立数个短期劳务派遣协议是违法的，并与本案承担连带责任；判令被申请人向申请人支付每工作一年向劳动者支付一个月的经济补偿金14250元；判令被申请人向申请人支付法定节假日加班工资1249元；判令被申请人向申请人支付经济赔偿金20956元，本案全部费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《劳动合同法实施条例》第九条的规定：“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法施行前的工作年限。”又根据该法第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”用人单位应当支付申请人12个月的经济补偿金，二审法院只判令支付申请人两个半月的经济补偿金是不符合法律规定的。在二审法院判决书中第23页中载明：“原审法院从李志邦与淄博隆泰公司签订劳动合同之日即2012年7月1日计算其法定节假日工资、延长劳动时间工资、解除劳动合同经济赔偿金符合法律规定，本院予以维持。”但二审法院在计算加班工资时给申请人漏掉了2012年9月30日中秋节七个半小时，2013年1月1日元旦七个半小时，2013年4月4日清明节七个半小时，2013年5月1日劳动节七个半小时，2013年6月13日端午节十一小时，2013年9月19日中秋节七个半小时，共计四十八个半小时的加班工资。因小时工资=月工资收入1500÷（21.75天/月×8小时）=8.62元/小时，即未按时支付法定节假日加班工资为48.5小时×8.62×300%=1254.21元。2、原判决、适用法律确有错误。根据《社会保险法》第四条第一款的规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”被申请人青岛铁路公司未向被申请人淄博隆泰公司支付社会保险费，导致被申请人淄博隆泰公司没有从申请人参加工作之日起向社保部门缴纳社会保险，使申请人到达法定退休年龄后不能享受社会保险待遇，因此被申请人青岛铁路公司应当承担连带责任，二审法院没有判决被申请人青岛铁路公司承担连带责任的判决是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，如果没有法院判决加班工资数额就无法确定赔偿的百分比。所以说，申请人根据《劳动合同法》第八十五条的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”要求被申请人按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向申请人支付加倍赔偿金的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。一审中要求申请人另行提起劳动仲裁，二审亦未予以改判的行为，显然是适用法律错误。3、原判决遗漏诉讼请求。根据《劳动合同法》第五十九条第二款之规定：“用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。”根据这一法律规定，申请人请求判令被申请人青岛铁路公司将连续用工分割订立数个短期劳务派遣协议是违法的。一审法院及二审法院均未对上述请求作出判决。青岛铁路公司、淄博隆泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，李志邦再审请求焦点：一、支付经济补偿金的工作年限；二、原审判决节假日工资是否正确；三、青岛铁路公司是否应与淄博隆泰公司承担连带责任；四、原审未对赔偿金进行审理是否正确；五、青岛铁路公司与多个劳务公司签订用工合同是否违法。关于支付经济补偿金的工作年限问题。原审及再审中，李志邦均未举证证实淄博日宜兴公司、淄博卓越公司、淄博隆泰公司之间存在法律规定的关联性，李志邦与上述三公司存在独立的劳动合同关系，其工作年限依法不能连续计算。李志邦与淄博隆泰公司的劳动关系起止时间为2012年7月1日起至2014年10月31日，原审判决淄博隆泰公司支付2个半月的经济补偿金并无不当。关于原审判决的节假日工资问题。一审开庭时，淄博隆泰公司提供考勤记工表主张李志邦工作期间法定节假日加班共计14天，李志邦对此无异议。李志邦再审中提出二审法院在计算加班工资时给申请人漏掉了部分节假日加班的情况与其在原审中的陈述相矛盾，也未提供足够的证据推翻其在一审中的陈述，故其该再审主张不能成立。关于青岛铁路公司是否应与淄博隆泰公司承担连带责任的问题。淄博隆泰公司与李志邦签订劳动合同，并为其交纳了社会保险。劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，李志邦要求青岛铁路公司承担其自参加工作之日起缴纳社会保险的义务于法无据，其要求青岛铁路公司承担连带责任的主张不能成立。关于原审未对赔偿金进行审理的问题。李志邦主张青岛铁路公司、淄博隆泰公司支付未足额支付劳动报酬的赔偿金，因其未向劳动行政部门主张，原审判决不予审理，符合法律规定，其再审主张不能成立。关于青岛铁路公司与数个劳务公司签订劳动合同的问题。青岛铁路公司作为用工单位，其有选择劳务派遣公司的权利，其先后与多个劳务公司签订用工合同，并无证据证明系恶意逃避社会责任，其行为并未违反劳动合同法第五十九条第二款的规定。综上，李志邦的再审请求及理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志邦的再审申请。审判长  王继鹏审判员  姜晓玲审判员  蔚 波二〇一八年十月二十二日书记员  刘 莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15743号原告：章进，男，1976年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告章进与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告章进的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章进向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资11658元。事实和理由：其于2010年10月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资11658元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告章进系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向章进出具欠条1份，载明欠员工章进2018年7月和8月工资11658元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告章进向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付章进该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告章进在被告安文家俱公司工作，章进有权获取劳动报酬。章进要求安文家俱公司给付劳动报酬11658元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告章进劳动报酬11658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，财产保全费140元，合计186元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16147号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨桂连，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：梁碧云，女，1968年9月23日出生，汉族，住广东省电白县。 广发银行股份有限公司广州分行与杨桂连、梁碧云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21037号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨桂连、梁碧云应向申请执行人偿还贷款本金60677.09元及利息、罚息及复利（截至2018年1月16日，利息：10135.64元、罚息1735.58元、复利1665.02元，自2017年12月17日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告杨桂连负担受理费1630元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16147号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽06行初31号之一 原告：张德胥，男，1964年3月2日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省南靖县，台湾居民身份证号码×××0953。 原告：高保华，女，1962年9月30日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区文屏路28号2001室，现住福建省南靖县。 以上两原告共同委托代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 以上两原告共同委托代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：南靖县不动产登记局（南靖县不动产登记中心），住所地福建省南靖县山城镇江滨路80号四楼办公室。 法定代表人：刘毅，主任。 被告：南靖县国土资源局，住所地福建省南靖县山城镇江滨路80号三楼办公室。 法定代表人：简国顺，局长。 以上两被告共同委托代理人:魏志展，福建律睿律师事务所律师。 以上两被告共同委托代理人:苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 第三人：陈伟明，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：吴小粉，女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 第三人：赖少英（何旭阳的妻子），女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：何旭阳（赖少英的丈夫），男，1963年7月20日出生，住福建省南靖县。 本院在审理原告张德胥、高保华与被告南靖县不动产登记局、被告南靖县国土资源局、第三人陈伟明、吴小粉、何旭阳、赖少英房屋登记管理(房屋登记)－行政登记纠纷一案中，原告张德胥、高保华以拟与第三人协商解决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，经审查，原告张德胥、高保华的撤诉申请均系其真实意思表示，且不损害国家利益及他人合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告张德胥、高保华撤回起诉。 一审案件受理费人民币50元，减半收取后为25元，由原告张德胥、高保华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 立 审判员 林银木 审判员 苏雅冰 二〇一八年十月二十五日 书记员 曾剑坤 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18368号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王斌，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省淅川县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王斌借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14926号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金77785.98元及其利息、逾期利息［截止至2016年8月23日，利息为11155.09元，逾期利息（含罚息、复利）为5713.04元；自2016年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费2120元、执行费1320元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的豫Ｒ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18368号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀01执903号申请执行人：谢志权。被执行人：吴金枝。被执行人：河北融兴担保有限公司，法定代表人，吴金枝，住所地，石家庄长安区胜利北大街408号。关于谢志权与吴金枝、河北融兴担保有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会的石裁字（2017）第1228号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：（此页无正文）本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一八年十月二十二日书记员  谈梦雅
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执保180号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的(2018)皖0406民初4088号判决，于向被执行人武莉莉发出执行通知书，责令被执行人武莉莉冻结武莉莉在淮南淮河农村商业银行股份有限公司架河支行账户（账号：10047956255410000000016）中的440000元。 案件申请费2720元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司预交。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武莉莉在淮南淮河农村商业银行股份有限公司架河支行的账户10047956255410000000016存款343173.58元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一八年十月二十日 （） 书记员 姜成虎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4982号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人欧罗宏一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15923号 原告：符恒，男，1970年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：王海彬，男，1998年7月26日出生，汉族，住海南省临高县。 被告：林天智，男，1982年2月4日出生，汉族，住海南省万宁市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司,住所地海口市国贸大道国贸一横路。 负责人：徐青，总经理。 委托诉讼代理人：姜志凌，该司职员。 原告符恒与被告王海彬、林天智、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司(以下简称人保海南省分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符恒、被告王海彬、被告林天智、被告人保海南省分公司的委托诉讼代理人姜志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海彬、林天智、人保海南省分公司连带赔偿原告各项费用4545元（维修费3936元、停运损失609元）；2、判令本案诉讼费用由被告王海彬承担。事实与理由：2018年10月28日10时05分许，被告王海彬驾驶×××轻型普通货车，沿着丽晶路北往南方向行驶，该车行驶至丽晶路段时，在制动刹车中与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故造成原告损失：维修费3936元、营运损失609元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告王海彬辩称，对事故发生的经过及事故责任认定没有异议，对原告主张的停运损失和维修费不予认可。 被告林天智辩称，被告王海彬是在我这边实习工作的设计人员，该车是被告王海彬借用，当时我们与原告协商去外面的维修费只需要一千元，但当时原告要求误工费300元我方不同意，故我们协商不下来，之后原告将车辆送去4S店维修，原告未经我们的同意并让4S店将车辆拆解，我方不同意在4S店维修，但之后原告就自行将车辆维修，并且维修费用过高。 被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，答辩人承保了×××车的机动车交通事故责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）第八条，答辩人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：一、财产损失限额2000元，赔偿物质财产损失，即本案被答辩人主张的车辆维修费。维修项目未经各方共同确认或鉴定机构评估，该项主张没有事实依据。且该项目金额超过财产损失限额，答辩人至多在该限额2000元内承担保险责任。二、关于误工费。被答辩人未在事故中遭受人身伤害，误工费不属于法定赔偿项目。其主张的误工费实质上为《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，被答辩人未举证证明其具有合法的客运资质，也未证明因维修产生的实际停运损失，所以该项主张不合法且无事实依据。另外，该项损失属于《交强险条款》第十条第（三）款规定间接损失，不属于保险责任范围，答辩人不予承担。另依据《条款》第十条，诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告诉请各项赔偿项目及数额是否有事实及法律依据？2、本案民事责任如何划分？原、被告双方对事故责任认定并无异议，被告王海彬负事故的全部责任，王海彬为被告林天智雇佣的实习设计人员，事故发生时也是在履行工作职责，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条的规定，被告王海彬给原告符恒造成的损失，应由被告林天智承担侵权责任。被告人保海南省分公司承保王海彬驾驶的×××号轻型普通货车的交强险，应在交强险责任限额内先行向原告予以赔偿，超出保险责任限额的部分，由被告林天智予以赔偿。原告主张三被告承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据足以证明原告的车辆因事故受损，共维修2天，支出维修费3936元。原告提交的网约出租车运输证、车辆行驶证及微信记录，足以证明原告的车辆为网约出租车，属营运车辆，故原告主张停运损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应予支持。因原告提交的微信记录不足以证明其每月固定收入为9149.93元，故本院参照海南省上一年度交通运输业的从业人员平均工资75156元/年计算其2天的停运损失为412元。原告主张超出的部分，本院不予支持。上述损失共计4348元，由被告人保海南省分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告2000元，超出部分2348元，由被告林天智予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告符恒2000元； 二、限被告林天智在本判决生效之日起十日内赔偿给原告符恒2348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），由被告林天智负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 清 二〇一八年十月二十七日 书记员 黄诗梦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初517号原告：张光添，男，汉族，1969年8月5日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：许耿才、吴妙璇，均系广东泛尔律师事务所律师。被告：周晓涛，男，汉族，1978年4月29日出生，住广东省汕头市潮南区，原告张光添与被告周晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，适用简易程序，后转为普通程序进行公开开庭审理。原告的委托代理人吴妙璇到庭参加诉讼。被告周晓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款96673元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息（96673元自2016年10月15日起计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系买卖合同关系，被告向原告购买花边用于加工。截止2016年7月15日，经双方结算，被告共结欠原告151473元，被告承诺于2016年7月30日前付还原告30000元，2016年8月份付还原告50000元，2016年9月份付还原告剩余货款，全部付清货款不能超过3个月，否则按银行利息计算。但被告只付还原告54800元货款，至今仍结欠原告货款96673元，原告催讨未果诉至本院。原告庭审时确认《欠条》中的“银河利息”属笔误，应为银行利息。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未作出答辩，又未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对证据按照证据审核认定规则进行审核。经审理查明：被告向原告购买绣花材料。被告于2016年7月15日向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款四笔，分别为：一月份41443.8元、二月份15588元、3月份31764.8元、四月份62676.4元，共计151473元，且约定按照2016年7月30日前还款30000元、8月份还款50000元、9月份付还余额的方式付清上述货款，同时写明“全部付清货款不得超过3个月，否则按照银行利息计算”。后被告有部分还款54800元，截至起诉时结欠原告96673元。本院认为：被告在《欠条》上签字，是债务确认的表述，应按其确认的债务承担还款责任。被告未按确认的债务支付结欠货款96673元，属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告支付自《欠条》确定的还款期满之日（即2016年10月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失，本院予以支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张光添货款96673元及该款自2016年10月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元（原告已预交），公告费1000元，共计3216元，由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑瑞展人民陪审员  蔡钰孜人民陪审员  陈遴颖二〇一八年十月十九日书 记 员  卢招文附件：相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7096号 申请人深圳市恒信兆业投资有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人林鸿文。 委托代理人吴观寿，广东华籇律师事务所律师。 委托代理人胡梦圆，广东华籇律师事务所实习律师。 被申请人陈木波，男，汉族，1962年6月23日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 被申请人林遢强，男，汉族，1956年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市恒信兆业投资有限公司与被申请人陈木波、林遢强买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初18855号]，申请人于2018年10月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币880000元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 保全被申请人陈木波、林遢强名下价值人民币880000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十六日 书记员 梁丽敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1920号 原告：山东世安化工有限公司，住所地德州市齐河县。 法定代表人：刘方月，董事长。 委托诉讼代理人：张松，男，1987年2月5日出生，汉族，该公司职工，住山东省德州市齐河县。 委托诉讼代理人：胡永海，男，1968年3月8日出生，汉族，该公司职工，住德州市齐河县山东省德州市齐河县。 被告：山东鲁建工程集团有限公司商河分公司，住所地商河县。 代表人：石永平，经理。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉兴，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李强，山东汪太源律师事务所律师。 山东世安化工有限公司（以下简称世安公司）与山东鲁建工程集团有限公司商河分公司（以下简称鲁建商河分公司）、山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理，世安公司的诉讼代理人张松、胡永海，被告鲁建商河分公司、鲁建公司的共同诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲁建商河分公司、鲁建公司支付世安公司工程款152400元；2.本案的诉讼费用由鲁建商河分公司、鲁建公司承担。事实与理由：2014年3月11日，世安公司与鲁建商河分公司签订了《工程承包合同》，世安公司为鲁建商河分公司所承建的山东珠穆朗玛食品有限责任公司（以下简称珠穆朗玛公司）的车间的仓库梁、柱、檩条及附件涂刷防火涂料。世安公司积极履行了合同义务，现鲁建商河分公司还欠世安公司工程款152400元，世安公司多次索要，鲁建公司迟迟不予付款，为维护合法权益，诉至本院，望判如所请。 鲁建商河分公司、鲁建公司共同辩称，第一，世安公司的起诉已经超过了诉讼时效，第二，世安公司并没有履行合同，更没有通过政府相关部门的验收，所使用的材料也没有合格的手续，即便存在世安公司施工的事实，我方也因为以上事由有抗辩权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人唐中卫借用鲁建商河分公司的资质承建珠穆朗玛公司的厂区工程。2014年3月11日，世安公司与鲁建商河分公司签署《工程承包合同》，由世安公司承包珠穆朗玛公司1＃2＃仓库及1＃2＃食品车间的梁、柱、檩条及附件涂刷防火涂料的工程。双方约定的主要内容：承包方式为世安公司包工包料包验收，保证施工质量、施工安全及工程进度，按时完工；世安公司负责消防验收及材料检测；工期为20个工作日，即2014年3月11日至2014年3月31日，不可抗拒的原因及甲方原因工期顺延；合同价款及结算方式：乙方人员材料进入现场后，甲方付总工程款五万元，施工至1＃、2＃仓库檩条、梁完成甲方再付工程款五万元，施工至1＃车间檩条、梁完成后付完成工程量的60%，施工至2＃车间檩条、梁完成后付已完工程量的80%，仓库车间柱完成后付总工程款的80%，消防部门验收合格后，工程款一次性付清；合同总造价为32万元，柱每平方米19元，梁、檩条及附件每平方米14元，面积暂按22000平方米，以实际涂刷面积结算。另查明，唐中卫于签订合同当日即2014年3月11日通过银行转账方式支付到世安公司诉讼代理人胡永海账户内50000元，世安公司对此予以认可。涉案工程未完工，亦未经消防部门验收。 本院认为，关于双方签订的《工程承包合同》的法律效力的问题。唐中卫借用鲁建商河分公司的资质在珠穆朗玛公司承包工程，鲁建商河分公司与珠穆朗玛公司之间的建设工程施工合同应属无效。现唐中卫又以鲁建商河分公司名义将涉案工程分包给世安公司，世安公司作为具有施工经验的公司对此情况应当清楚，而且结合其于施工后多次联系甘晶彬、唐中卫索要工程款的事实，世安公司对唐中卫借用鲁建商河分公司资质事宜应当知情，因此，本院认为世安公司与鲁建商河分公司签署的《工程承包合同》亦应属无效合同。关于工程量的问题，世安公司根据其提供的甘晶彬签名确认的《工程量计算书》，世安公司主张已完成工程量的80%，鲁建商河分公司对此不予认可。本院认为，双方在合同中约定了具体的工程款付款节点及付款条件，现世安公司无证据证实其具体施工的工程量达到相应的付款节点，无证据证实其施工满足付款条件，而且世安公司施工的工程并未组织验收。《工程承包合同》约定世安公司包工包料包验收，并负责消防验收及材料检测，现涉案工程是否合格、材料检测是否合格，世安公司均未提供证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条的规定处理”，现世安公司对其施工的工程量未申请鉴定，不能证实其施工已达合同约定的付款节点，而且涉案工程未经验收，世安公司无法证实其工程质量已合格，世安公司现要求按其估算的工程量要求鲁建公司商河分公司支付工程款，本院对此不予支持。 综上，本院对世安公司的诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告山东世安化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费3348元，由原告山东世安化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑元东 审 判 员  张吉强 人民陪审员  李合峰 二○一八年十月十八日 书记员吴刚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15876号原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路沙塘北方永发科技园3栋，统一社会信用代码91440300077532443Y。法定代表人焦锋。委托代理人胡奇龙，北京炜衡(深圳)律师事务所律师。被告深圳市今华智通信息技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道高新技术产业园东片区双明大道南富森大厦8层8B，统一社会信用代码91440300674937237C。法定代表人贺玲玲。委托代理人欧阳范喜，广东深信律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠原告货款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款276506.8元；2、被告向原告支付逾期付款违约金89864.71元（违约金按每日0.5%，从2018年4月21日暂计至被告付清货款之日止）；3、被告支付原告律师费15000元；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款276506.8元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市今华智通信息技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司支付货款276506.8元及违约金（违约金以276506.8元为基数，按年利率24%自2018年4月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市容卓鑫快捷电子科技有限公司的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7020元，保全费2427元，合计9447元，由原告负担1486元，由被告负担7961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  张剑东人民陪审员  雷秀明二〇一八年十月十一日书 记 员  陈晓玲书 记 员  陈家慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4479号 原告：尤红春，男，1996年1月13日生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：韩仲春，男，1970年7月21日生，汉族，居民，住连云港市东海县。 被告：东海县宇翔物流有限公司，住所地在连云港市东海县石梁河镇土山村27-13号。 法定代表人：黄业建，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。 原告尤红春与被告韩仲春、东海县宇翔物流有限公司（以下简称宇翔公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤红春的委托诉讼代理人王霞，被告韩仲春及被告宇翔公司法定代表人黄业建的共同委托诉讼代理人邱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤红春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告尤红春因交通事故造成的医疗费62247.58元；2、诉讼费用、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年7月18日11时左右，韩仲春驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××的重型半挂牵引车/重型普通挂车，沿世纪大道由西向东行驶至黎明路交界处时，遇有情况，操作失当，未按操作规范安全驾驶，致后车箱内货物前移与驾驶室发生碰撞，造成车辆损坏，乘客尤红春受伤。经公安交警部门认定，被告韩仲春负事故的全部责任，原告尤红春无责任。后原告尤红春经盐城市第三人民医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1双侧椎板、椎弓根、横突骨折、腰2双侧横突骨折等。后双方就赔偿问题未能达成一致意见，为此，原告诉至本院。 被告韩仲春及被告宇翔公司辩称，在事故发生过程中原告有过错责任。原告系盐城中联物流有限公司的员工，事发当日是受其公司指派带领被告韩仲春到厂家装货，在车辆行驶过程中，原告坐在被告韩仲春的副驾驶座位上，将两只脚置在车辆的工作台上，被告韩仲春多次制止后，其不听劝阻，原告致伤与原告未能正确坐好有一定的因果关系；其次，将货物装车时没有固定的情况下，原告擅自指使被告韩仲春将车开到另一家公司进行装货，其本身也存在一定的过错责任。被告韩仲春是被告宇翔公司的驾驶员，其驾驶车辆的行为系职务行为，依法应由被告宇翔公司承担赔偿责任。 原告尤红春为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的地点、过程及事故责任，已经认定被告韩仲春承担全部责任；3、被告韩仲春所驾车辆的行驶证、驾驶证复印件各一份，证明被告韩仲春行驶的车辆为被告宇翔公司所有，两被告也认可被告韩仲春是职务行为；4、诊断证明书一份、医药费票据四张、出院记录一份、用药清单一份，证明原告因本起事故受伤治疗及费用情况。 经质证，被告韩仲春及被告宇翔公司对原告提供的证据无异议。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日11时左右，韩仲春驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××的重型半挂牵引车/重型普通挂车，沿世纪大道由西向东行驶至黎明路交界处时，遇有情况，操作失当，未按操作规范安全驾驶，致后车箱内货物前移与驾驶室发生碰撞，造成车辆损坏，乘客尤红春受伤。原告尤红春经盐城市第三人民医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、腰1双侧椎板、椎弓根、横突骨折、腰2双侧横突骨折等。后于2017年8月7日出院。住院期间共花去医药费62247.58元。2018年8月20日，盐城市盐都区公安局交通警察大队对本起事故进行认定,被告韩仲春负事故的全部责任，原告尤红春无责任。本院根据原告的申请，于2018年9月17日依法对被告韩仲春驾驶的登记在被告宇翔公司名下苏Ｇ×××××/苏Ｊ×××××的重型半挂牵引车/重型普通挂车进行保全措施。 本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。本起交通事故的事实及责任认定，原、被告双方均无异议，且不违反交通法的有关规定，本院依法予以采信。原告主张的医药费经审核符合法律规定，本院予以支持。被告韩仲春及被告宇翔公司认为原告具有过错行为与本起交通事故具有关联性，因未能向本庭提供证据，对此本院不予采信。 综上所述，原告主张的诉讼请求不违反法律规定，符合有关法律规定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告东海县宇翔物流有限公司赔偿原告尤红春因交通事故产生的医疗费人民币62247.58元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，保全费520元，合计1198元，由被告东海县宇翔物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一八年十月十七日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用人单位一方承担侵权责任。劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 3.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初6098号原告：温州森隆服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区凤坊路89号（第二幢2-3层）。统一社会信用代码：91330304570564510A。法定代表人：王晗辉。委托诉讼代理人：李琦策，浙江浙南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：何永征，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告温州森隆服饰有限公司为与被告何永征买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告何永征偿还原告货款207631元及利息（从2017年1月13日起按（1-3年）同期同档贷款年利率6%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：原告系从事服装生产企业，被告因经营需要从原告处购货。2017年1月12日，经双方结算，被告结欠原告货款207631元，并出具欠条一份。诉讼中，原告明确利息损失按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止。本院认为，被告何永征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩及质证的权利，根据原告提供的证据及其陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系及被告何永征欠原告货款207631元的事实。被告未及时支付原告货款，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告何永征支付货款207631元并赔偿利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。因被告出具的欠条并未约定付款期限截止日期，现原告要求被告从出具欠条之次日起支付利息损失无事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永征应在本判决生效后十日内支付原告温州森隆服饰有限公司货款207631元并赔偿利息损失（以207631元为基数从2018年9月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4414元，减半收取2207元，由被告何永征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 何晓艳二〇一八年十月二十二日法官助理董温毓代书记员 张浩然?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2774号 原告：田家平，男，1979年12月16日出生，汉族，银行职员，住商河县。 原告：王丽（系原告田家平之妻），女，1979年12月6日出生，汉族，个体工商户，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王志勇，男，住山东省德州市，系商河县许商街道新兴社区居民委员会推荐。 被告：王英杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 原告田家平、王丽与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家平、王丽及其委托诉讼代理人王志勇，被告王英杰的委托诉讼代理人晋登森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田家平、王丽向本院提出诉讼请求：1.判令王英杰偿还借款20000元，并自起诉之日起按24%的年利率计付利息；2.涉诉费用由王英杰承担。庭审中，田家平、王丽变更第1项诉讼请求为：请求王英杰偿还借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2017年3月，王英杰因与田家平的妹妹田倩倩结婚急用，而向田家平借款20000元，王丽用自己的农行卡将该笔借款打入田倩倩的农行账户，当时未约定利息。后田家平催要该借款，王英杰承诺本月9日前付清，但至今未付，故提起本次诉讼。 王英杰辩称，田家平、王丽起诉的借款20000元系王英杰与田倩倩结婚时为购买车辆所借，当时田家平、王丽将该借款打入田倩倩银行卡，结婚登记当天王英杰与田倩倩将该款提出，购买福特福克斯轿车一辆，车牌号为鲁AS****。该车辆登记在王英杰名下，该借款系夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：田家平与王丽系夫妻关系，2017年3月21日，田家平的妹妹田倩倩与王英杰经政府登记结婚。田家平、王丽提供：1.王丽的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，该明细清单载明2017年3月17日，王丽的农行卡（账号尾号9377）向田倩倩农行卡（账号尾号7717）转支20000元；2.田倩倩的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，该明细清单载明2017年3月21日，田倩倩的农行卡（账号尾号7717）消费112500元。 双方当事人争议的事实和证据为：田家平、王丽主张，2017年3月17日之前，王英杰为与田家平的妹妹田倩倩结婚购买轿车而向田家平、王丽借款20000元，当时王英杰与田倩倩在刘俊兰（王丽的婆婆）房中，在刘俊兰在场的情况下王丽同意向王英杰出借款项，刘俊兰还向王英杰说：“你哥哥嫂子（田家平、王丽）买房也很困难，你有了钱后及时偿还他们”，王英杰当时及时答应。2017年3月17日，王丽用网银将自己银行卡中的20000元转入田倩倩的农行账户（******），当时也没有出具借条，也未约定利息，后王英杰也未偿还该借款。2018年8月12日，田吉轩（王丽的公公）先打电话向王英杰催要该借款，王英杰也没有偿还。后来田家平向王英杰打电话催要该款，王英杰承诺2018年9月9日前还清，但至今未偿还。因借款当时没有约定利息，故请求王英杰偿还借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。提交：1.两原告结婚证复印件一份；2.王丽的农行卡账户交易明细清单、田倩倩的农行卡交易明细清单复印件各一份（证实田倩倩收到该20000元并于2018年3月21日用该卡上的112500元购买车辆）；3.田吉轩与王英杰、田家平与王英杰的通话录音光盘一张及根据该通话录音整理的通话记录一份；4.申请法院向交警部门调取的关于鲁AS****车辆的信息证明一份。 王英杰主张，田家平、王丽陈述的借款经过不属实。王英杰与田倩倩结婚之前，两人想购买一辆轿车。田倩倩与其家人商量时，田家平、王丽表示愿意为王英杰和田倩倩出资70000元，让其购买一辆国产车，王英杰说想买一辆稍微好一点的，不买国产车。在此情况下，田家平、王丽自愿为王英杰及田倩倩出资20000元购买车辆。从王丽向田倩倩银行卡转款的时间看，是田倩倩与本案田家平、王丽形成的借贷关系，但后来王英杰与田倩倩购买汽车后，田家平、王丽一直没有主张催要此款项。2018年，由于王英杰与田倩倩夫妻关系矛盾加剧，田家平与田家平之父田吉轩先后打过电话向王英杰催要此款。对田家平、王丽共同主张该债权无异议，但田家平、王丽应该向王英杰及田倩倩主张债权，因利息没有约定，故不同意支付。1.对田家平与王丽的结婚证复印件、王丽的农行卡交易明细、田倩倩的农行卡交易明细、交警部门出具的关于鲁AS****号车辆的证明均无异议；2.从田家平与王英杰的通话录音看，王英杰承认该20000元。但是从相关证据上看，该20000元是夫妻共同债务。在田吉轩与王英杰的通话录音中，王英杰没有明确表示什么时候偿还。故王英杰并不否认该20000元事实的存在，但是认为该款系夫妻共同债务。 田家平、王丽主张，田倩倩从来没有表示过要和王英杰共同向田家平、王丽借款，王英杰也从来没有表示过和田倩倩共同偿还该笔借款，而是明确承诺独自偿还（田家平与王英杰的通话录音中明确表示将在一个礼拜内付清该20000元）。故该借款20000元与田倩倩无关，而是王英杰的个人债务。 王英杰主张，田倩倩尽管没有表示共同向田家平、王丽借款，但是从证据看，是王丽将该款打入田倩倩账户。在电话录音中，王英杰也没有明确表示独立偿还该债务。从本案事实看，该录音产生于本案诉讼之前，并且是田倩倩治病期间，如果电话录音中王英杰明确表示让田倩倩或者共同偿还，田家平、王丽及田倩倩的父亲大概很难接受。且在另一案件中，田家平的亲属曾一再表示，田倩倩精神不好，在此情况下，王英杰明确表示让田倩倩偿还该款，既不道德，也不仗义。 本院认为，王英杰与田倩倩欲购买轿车，在王丽将20000元打入田倩倩的账户后，王英杰与田倩倩在结婚的当天取出该借款而购买了鲁AS****号轿车，且该车辆登记在王英杰名下。从田家平与王英杰的通话内容及本次庭审看，王英杰均未否认涉案借款20000元事实的存在，现田家平、王丽作为共同债权人请求王英杰偿还借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于王英杰主张涉案借款20000元系夫妻共同债务的问题，本院认为该问题的认定，并不影响王英杰偿还借款本息的义务，因王英杰与田倩倩尚在婚姻存续期间，田家平、王丽有权就涉案借款向王英杰主张权利，王英杰认为涉案借款系夫妻共同债务，亦有权向田倩倩追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告王英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田家平、王丽借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王英杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一八年十月二十三日 书记员  刘源源
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢758号之五 申请执行人：乐昌市汇星贸易有限公司,住广东省韶关市乐昌市。 法定代表人：周秋生。 被执行人：江作楼,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人乐昌市汇星贸易有限公司与被执行人江作楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗中法民二终字第2837号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江作楼应向申请执行人乐昌市汇星贸易有限公司支付货款983819元、违约金196763元及相应利息，同时并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人江作楼名下有位于广州市花都区一处商铺、广州市花都区一处房产，本院依法委托评估、拍卖上述房产经网上拍卖均已成交。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已分配得部分款项，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄   建   飞 审判员徐 家   静 审判员  李        凤 二〇一八年十月九日 书记员 黄   丽   敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2939号 原告：汪江，男，汉族，1965年7月12日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十五委，现住广西北海市海城区。 被告：何风宇，男，汉族，1972年5与7日出生，住吉林省蛟河市拉法街道山咀村山咀屯，现住广西北海市海城区 被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。 负责人：陈培能。 委托代理人：李果林,系公司员工。 原告汪江诉被告何风宇、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告汪江及被告何风宇、华安保险公司委托代理人李果林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪江向本院提出如下诉讼请求，判令：1、被告何风宇赔偿医疗费1347.38元，误工费用3800元，损坏衬衣一件890元。被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告何风宇在交强险范围外承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：被告应赔偿精神损害抚慰金2000元。 事实和理由如下：2018年7月5日19时30分,何风宇驾驶桂Ｅ×××××号商务车自北向南行驶至,车头右侧与路边行人汪江发生碰撞,造成汪江受伤的道路交通事故。北海市公安局交通警察第一大队于2018年7月23日出具第450502500000001204号道路交通事故认定书(简易程序),认定被告承担全部责任,原告于事故当天被120急救车拉往北海市人民医院就诊门诊观察治疗一个月。原告认为,原告的人身权依法受法律保护,被告的行为侵害了原告的人身权,依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益,依法向你院起诉,请求你院依法支持原告诉讼。 被告何风宇辩称：由法院依法判决。 被告华安保险公司辩称：第一，交强险实行统一的责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定,死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额为2000元。第二，恳请法庭查明其他被告是否有向原告垫付费用,若有垫付的应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。第三，答辩人对原告各项诉讼请求的答辩意见。1、医疗费:认可医疗费用1347.38元,恳请法院核对发票原件;2、误工费:出院诊断未见有医嘱要求全休,证据材料中未能提供误工损失证明,应承担举证不能的责任,我司不予认可;3、物损费:原告诉求衬衣损失890元未能提供任何票据进行佐证,也无法证明为事故造成,不予认可。上述1项为强制险医疗赔偿项目,2项为强制险死亡伤残赔偿项目,3为强制险财产损失赔偿项目。第四，答辩人不承担本案的诉讼费用。根据交强险第十条第(四)项规定,答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。第五，针对增加的诉讼请求，由于没有达到伤残等级，我司不予认可。 经审理查明：2018年7月5日19时30分，被告何风宇驾驶的桂Ｅ×××××号牌小型轿车在道路上行驶时不注意周边交通状况与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。事故发生当天，原告到北海市人民医院门诊治疗，后又于同月19日到北海市人民医院进行复诊，共花费医疗费1347.38元。 交警部门对该次事故作出事故责任认定书认定：被告何风宇对此次事故承担全部责任，原告汪江不承担责任。 另案涉号牌为桂Ｅ×××××的车辆在被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。 在庭审中，原告称自己从事售卖海产品及家乡特产等个体行业，没有证据予以证实；对于损坏的衣物没有发票证实市场价值。 上述事实，有道路交通事故认定书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：在本案道路交通事故中，交警部门作出了《道路交通事故责任认定书》，认定被告何风宇对此次事故承担全部责任，原告汪江不承担责任。对该份事故认定书，双方当事人均未在法定期间向交警部门提出异议，本院依法对交警部门作出的上述事故认定书予以确认，可以作为本案的定案依据。另依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人没有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，对于原告因该次事故所遭受的损失先由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告何风宇承担赔偿。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费1347.38元有相应的医疗发票及挂号凭证予以证实，本院予以支持；2、对于原告所主张误工费3800元，从急诊病例及CT诊断报告书中没有医嘱证明原告需要休养，且其无法提供其他有效证明，对该项诉讼请求本院不予认可；3、对于原告所主张损坏衬衣一件890元，没有购买衣物的发票予以佐证该衣物的市场价值，本院不予认可；4、对于原告当庭增加赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求，原告所提交的证据不足以证实其因该次事故遭受到严重的精神损害，为此，对于原告的该项诉求本院不予支持。 综上，由被告华安保险公司在交强险范围内赔付原告医疗费1347.38元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险范围内赔付医疗费1347.38元给原告汪江； 二、驳回原告汪江其他的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何风宇负担（该费用原告已向本院预交，被告何风宇在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 王警芳 二〇一八年十月十六日 法官助理 陈晓雯 书 记 员 余丽婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18814号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李明韬，男，1986年4月7日出生，壮族，身份证住址广西横县州镇。 广汽汇理汽车金融有限公司与李明韬借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初5192号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金93173.01元及利息、罚息（截止至2016年9月23日止的利息为10435.42元、罚息为6724.18元；自2016年9月24日起至还清款之日止的利息，以被告未支付的本息之和为基数，按合同约定的月利率11.14‰的基础上上浮50%计付）;负担受理费2320元、执行费1555元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的桂Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18814号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15645号 吴庆祥： 被执行人吴庆祥罚金一案，本院（2018）粤0104执15645号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初4018号原告：寇永天，男，1961年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范柯，河南度邦律师事务所律师。被告：许昌市建安区蒋李集镇第一中心幼儿园，住所地：许昌市建安区蒋李集镇郑蔺村。负责人：郭琳琰委托诉讼代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。原告寇永天与被告许昌市建安区蒋李集镇第一中心幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇永天及其委托诉讼代理人冯晓旭、被告委托诉讼代理人孟利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的建筑工程款560064.9元及每笔自应付款日起至付清日止同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年6月16日起至2015年3月1日止，原、被告双方陆续签订7份合同，分别约定由原告垫资为被告建设幼儿园的铺设透水砖、教学楼前硬化、排水沟及桥涵维修、园内排水沟及道牙修建、附属工程变更与增加项目、大门口两侧路面硬化、花池修建工程、操场硬化的合同内容，7份合同均由原、被告双方签字盖章生效，合同价款共计560064.9元。合同约定的工程原告早已全部施工完毕，并交付使用。其中在《园内排水沟及道牙修建工程》和《大门口两侧路面硬化、花池修建工程合同》中，明确约定“未付部分按同期银行存款利息计算一并付清”，其他5份合同对利息未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”因此，被告应自应付价款之日起，按同期同类贷款利率计息支付给原告利息。2017年8月25日，被告单方向原告出具《还款计划》后，仍不支付上述工程款及利息。为维护自身合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁判。被告辩称，被告对原告起诉未付工程款事实及金额均无异议，但因被告资金困难，无能力支付。关于利息部分，原被告签订的合同只有2012年7月12日签订的附属工程变更与增加工程项目合同以及排水沟、道牙修建合同书约定未付工程款按同期银行存款利率计算利息，其他合同中均未约定未付工程款利息，且在还款计划中也未提及未付工程款利息计算方式和金额，原告主张的未付工程款利息没有事实依据，不应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：自2012年6月16日起至2015年3月1日止，原、被告双方陆续签订7份合同，分别约定由原告垫资为被告建设幼儿园的铺设透水砖、教学楼前硬化、排水沟及桥涵维修、园内排水沟及道牙修建、附属工程变更与增加项目、大门口两侧路面硬化、花池修建工程、操场硬化的合同内容，7份合同均由原、被告双方签字盖章生效，合同约定的工程已经交付使用。其中在《园内排水沟及道牙修建工程》和《大门口两侧路面硬化、花池修建工程合同》中，约定“未付部分按同期银行存款利息计算一并付清”，其他5份合同对利息未约定。2017年8月25日，被告向原告出具《还款计划》，载明被告共欠原告工程款556064.1元，计划从2017年10底前到2025年10月底前分批支付工程款。还款计划没有执行。致原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款556064.1元，利息以556064.1元为基数，自2014年6月1日起按年利率6%的标准至工程款实际还款之日止，被告同意原告变更后的诉讼请求。本院认为，原被告签订建设工程施工合同，原告按照合同约定，进行建设工程施工，经施工项目交付使用后，被告应该支付相应工程款，经双方算账，二被告尚欠工程款556064.1元未付，故原告要求被告支付合同工程款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。鉴于原被告已经对工程价款及支付利息的数额及标准达成一致意见，该合意不违反有关法律法规，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告许昌市建安区蒋李集镇第一中心幼儿园于本判决生效之日起十日内，给付原告寇永天工程款556064.1元及利息（利息自2014年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9401元，由被告许昌市建安区蒋李集镇第一中心幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一八年十月十八日书记员  李 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18396号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：谢有旺，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：谢小英，女，1987年11月22日出生，汉族，住福建省将乐县万全乡上华村大地5号。 广汽汇理汽车金融有限公司与谢有旺，谢小英借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初3063号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金30388.14元及利息、逾期利息（即罚息）、复利[截止至2017年5月8日的利息1417.04元，逾期利息（即罚息）7236.89元，复利365.22元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息），以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息（即罚息）不得计收复利];负担受理费670元、执行费584元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人谢有旺的闽Ｄ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18396号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0183执1053号 本院立案的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司天河支行申请执行被执行人黄仕忠、黄少国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十九日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2279号 原告：苏建进，男，1964年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈素文，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑清作，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏建进与被告陈素文、郑清作民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建进到庭参加诉讼，被告陈素文、郑清作经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建进向本院提出诉讼请求：1、要求陈素文偿还借款人民币20000元并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2、郑清作对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈素文、郑清作承担。事实与理由：陈素文因经商需要资金，于2013年7月15日向苏建进借款人民币20000元，没有约定借款期限和利息，并由郑清作作连带清偿责任保证，陈素文、郑清作共同向苏建进出具借条一份。后经苏建进多次催讨，陈素文、郑清作均未偿还借款。为此，特提起诉讼。 陈素文、郑清作均未作答辩，也未提供相关证据材料。 苏建进围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈素文、郑清作未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏建进提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，陈素文因经商缺乏资金，向苏建进借款人民币20000元，双方未约定借款期限和借款利息，由郑清作作连带责任担保人，并出具借条一份交由苏建进收执，借条未约定借款期限和借款利息。借款后，陈素文、郑清作均未偿还借款。 本院认为，陈素文向苏建进借款人民币20000元未偿还，有苏建进提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈素文应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏建进要求陈素文支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑清作为陈素文借款提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，郑清作应承担连带保证责任。苏建进要求郑清作对陈素文借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈素文、郑清作经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，苏建进的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈素文应在本判决生效后十五日内偿还苏建进借款人民币20000元及利息（自2019年6月19日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、郑清作对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、郑清作承担保证责任后，有权向陈素文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈素文、郑清作负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 文 东 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一八年十月二十八日 书 记 员 徐 凝 蕾 附：一.本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项 具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款第（一）项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢479号之三 申请执行人：关则令，男，汉族，住阳江市高新区。 被执行人：卓小红，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：许剑，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：卓小玲，女，汉族，原住阳江市江城区朝排山二巷2号，现住山东省济南市历城区。 被执行人：王学刚，男，汉族，原住山东省寿光市田马镇芳林院村200号，现住山东省济南市历城区。 本院在执行申请执行人关则令与被执行人卓小红、许剑、卓小玲、王学刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2013）阳城法民一初字第408号、阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一终字第479号民事判决书，被执行人卓小红、许剑、卓小玲、王学刚应偿还借款本金170万元及利息给申请执行人关则令，并负担案件受理费、保全费共28000元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人卓小玲名下的坐落于阳东县东城镇xx号房屋（产权证号：阳东03xx04）以及被执行人许剑、卓小红共有的坐落于阳东县东城镇xx号房屋（产权证号：xx、xx）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。其中坐落于阳东县东城镇xx房屋（产权证号：xx、xx）已被本案查封处理中；坐落于阳东县东城镇xx号房屋（房地权证：阳东字第××）已被本院另案[（2018）粤1702执恢361号]依法处理，申请执行人已提出参与分配申请。经询问，申请执行人关则令未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并称因上述房屋抵押在银行，拍卖所得款在支付优先债权及执行中的费用后不足以清偿申请执行人的债权，现正与被执行人协商解决，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月十五日 书记员  关则典
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13493号原告：李若冰，男，1982年7月10日生，汉族。委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京金中建幕墙装饰有限公司，统一社会信用代码913201157162515508，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道2885号。法定代表人：崔开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪南新，该公司员工。被告：南京奥帆基建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MG14Y2D，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路108号401室。法定代表人：崔布光，该公司总经理。原告李若冰与被告南京金中建幕墙装饰有限公司（以下简称金中建公司）、南京奥帆基建筑装饰有限公司（以下简称奥帆基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李若冰的委托诉讼代理人彭静林、被告金中建公司的委托诉讼代理人汪南新、被告奥帆基公司的法定代表人崔布光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若冰向本院提出诉讼请求：依法判令被告奥帆基公司支付工资13000元，被告金中建公司承担连带支付责任。事实和理由：其经朋友介绍进入奥帆基公司承建的华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作，该项目的总承包方为金中建公司。其每月从奥帆基公司的法定代表人崔布光处领取生活费500元至600元不等，工资年底一次性结算，但奥帆基公司并未如约履行。2018年3月1日，其与奥帆基公司协商劳动报酬于2018年5月1日一次性支付，但奥帆基公司仍未履行。为维护其合法权益，诉至法院。被告奥帆基公司辩称，李若冰于2017年2月9日进入华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作，担任施工队长，2017年3月离开该工地，经公司安排转至口腔医院工地工作，不认可李若冰主张的工资数额。被告金中建公司辩称，原告李若冰向其主张工资主体不适格，其已经按照与奥帆基公司的劳务合同支付劳务费。其所负有的监督责任不同于连带责任，且其监督责任到位，其与奥帆基公司核实过，工资按照工程进展同等发放，李若冰主张的工资已经超过其与奥帆基公司的劳务费用的总量。本院经审理认定事实如下：李若冰于2017年2月9日进入奥帆基公司承包的华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作。双方约定工资按天计算。2017年3月后李若冰不再在上述工地提供劳动。李若冰在本案中主张的工资，即2017年2月及之后零星在华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作共50天的工资。2018年3月1日，奥帆基公司制作委托付款明细，向金中建公司申请付款，载明“由于我公司资金困难，无法支付工人工资，现委托贵司将我公司在本工程的工程款按清单中工人的劳务工资直接付至该工人的个人银行卡，将工人在华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程的工资全部结清”，付款明细表中载明李若冰的“委托支付金额”为5000元，李若冰签字按手印。审理中，奥帆基公司举证：2017年2月、3月考勤表，证明李若冰只在2017年2月在案涉工地工作，出勤天数14天，每天230元，其同意支付3220元，考勤表中“40天”的字样是案外人张志林记录，不是其字迹，其不予认可。李若冰质证认为，对考勤表真实性认可，2017年2月的考勤表中明确记载出勤天数为40天，是2月出勤天数及3月至10月零星出勤天数的总和。李若冰于2018年6月11日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2018年7月26日作出宁宁劳人仲案字（2018）第2071-2085号仲裁决定书，终结审理该案。李若冰在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李若冰于2017年2月9日进入奥帆基公司承包的华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作，虽然奥帆基公司提交的考勤表载明了考勤天数，但奥帆基公司在委托金中建公司付款时，付款明细中载明了李若冰在该工地工作的工资，且李若冰签字按手印确认，说明双方对工资数额已协商确定，故应按照该委托付款明细载明的工资数额认定奥帆基公司欠付的工资数额，因此，奥帆基公司应支付李若冰工资5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告南京奥帆基建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李若冰工资5000元；二、驳回原告李若冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 员  逯雅娟二〇一八年十月二十五日见习书记员  吴宇晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初36124号原告：薛永娣，女，1974年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。诉讼代理人：杜宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨代武，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省从化市。本院在审理原告薛永娣诉被告杨代武不当得利纠纷一案中，现原告以被告已返还款项为由向本院要求撤回起诉。本院认为：原告以被告已返还款项为由要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准原告薛永娣撤回起诉。本案受理费减半收取为281.25元由原告负担（原告已预付562.5元）。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈促杰人民陪审员  梁敏勤二〇一八年十月二十四日书 记 员  严卓宾
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2264号原告：肖庆生，男，1963年10月16日生，汉族，住于都县，被告：易生荣，男，1965年11月17日生，汉族，于都县人，住于都县，原告肖庆生与被告易生荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆生到庭参加诉讼，被告易生荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在指定时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖庆生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告装饰材料款叁万元整；2、判决被告偿还2016年2月7日起至还清本金之日按双方约定的月利率2%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在于都县梓山镇安和村323国道边经营一家装饰材料店，被告在2015年10月26日起开始购买原告的材料用于家装，至2016年2月7日共计欠款柒万伍仟陆佰元整，当时购货之前被告承诺在2016年春节前付所欠货款50%，此事由蔡宝财作证，直到2016年春节，被告说没钱才写了欠条，并约定在2016年10月10日前付清。至今被告陆陆续续才付肆万伍仟陆佰元，尚欠叁万元整，被告拖着未还。被告易生荣未作答辩。原告肖庆生提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告出具的欠条原件一份。本院予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年初，被告易生荣陆续购买原告肖庆生的装修木材料及家用电器共计75600元，并出具了欠条一张，约定于2016年10月10日前付清。如超期，向欠款人欠款人按三分的月利率计算利息。欠款期限届满后，被告逾期未付，经原告多次催收，被告陆陆续续支付欠款45600元，至今尚欠货款30000元。本院认为：被告购买原告的装修材料以及电器，尚欠货款有被告出具的欠条予以证实，原告自认被告已支付货款45600元，本庭予以认定，原告要求被告支付欠款以及按照约定计算利息，利息按月利率2%计算的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易生荣支付原告肖庆生货款30000元并支付自2016年2月7日起按月利率2%计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费550元，公告费600元，合计1150元，由被告易生荣负担。上述被告易生荣应付款限本判决生效后两个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一八年十月十日代理书记员  张 妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13584号原告：迟长军，男，1969年9月29日生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东、张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：赵强，男，1991年9月16日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：王婷、张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告迟长军与被告赵强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟长军及其委托诉讼代理人黄路东，被告赵强，被告保险公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟长军诉称：2017年12月10日，被告赵强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定赵强负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成两个十级伤残。其因本次交通事故损失194849.36元（其中医疗费44405.28元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元、护理费12334元、误工费26221.68元、交通费1000元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金5500元、残疾辅助器具费180元、拖车费及车辆维修费2050元、鉴定费2900元），现要求两被告赔偿。被告赵强辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。其垫付医疗费7241.9元、护理费3960元、现金500元，请求一并处理。其余同保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司在交强险限额内为原告迟长军垫付医疗费1万元。应为本次事故另一伤者蒋崇英预留交强险份额。认可医疗费，对残疾辅助器具费、拖车费、车辆维修费无异议；其余各项诉请过高，由法院依法认定。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年12月10日7时50分许，赵强驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区康庄路由东向西行驶至齐尚街交叉路口处时，与迟长军所骑电动自行车相撞，造成迟长军和电动自行车乘坐人蒋崇英受伤及双方车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定赵强负事故全部责任，迟长军、蒋崇英无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告迟长军受伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其为车祸外伤，空肠肠管损伤、骨盆骨折、多发肋骨骨折、双侧胸腔积液。南京东南司法鉴定中心于2018年7月1日作出东南司鉴中心[2018]临鉴字第1263号司法鉴定意见书，结论为：迟长军肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残，骨盆两处以上骨折、畸形愈合构成人体损伤十级伤残，误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。迟长军为此用去鉴定费2900元。原告迟长军伤后产生医疗费46647.18元（其中被告赵强垫付7241.9元，被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费1060元（53天，每天20元）、营养费1800元（90天，每天20元）、护理费13154元（其中19天的护理费为3960元，由赵强垫付；33天的护理费为6534元；其余38天，每天70元）、误工费26221.68元（150天，迟长军受伤前4个月平均工资为6698.07元，减去伤后已发工资7268.52元）、交通费500元、残疾赔偿金95968.4元（迟长军伤情构成两个十级伤残，赔偿系数0.11，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金5500元、残疾辅助器具费180元（拐杖）、拖车费50元、车辆维修费2000元，合计193081.26元。审理中，被告赵强主张其为原告迟长军垫付现金500元用于餐费，未提供证据证明，迟长军对此不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、入院记录、出院记录、诊断报告、住院费用清单、医疗费票据、护理费发票、银行交易明细、发票、拖车费发票、修车费发票、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告赵强负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告迟长军的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。本案在交强险限额内为蒋崇英预留伤残费用30000元。赵强主张为迟长军垫付餐费500元，证据不足，本院不予认定。经本院审核，原告迟长军因本次交通事故造成损失193081.26元，由被告保险公司赔偿。扣除赵强垫付11201.9元、保险公司已付10000元，则由保险公司赔偿迟长军171879.36元、返还赵强垫付款11201.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告迟长军损失171879.36元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告赵强垫付款11201.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告迟长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费687元，鉴定费2900元，合计3587元，由被告赵强负担（此款由原告迟长军垫付，被告保险公司于返还赵强垫付款中扣除直接支付给迟长军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十月八日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执831号赵子豪与陈福升机动车交通事故责任纠纷一案，商河县人民法院（2017）鲁0126民初1515号民事判决书已经发生法律效力。因陈福升未主动履行法律文书确定的义务，赵子豪向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2018年10月16日，上述生效法律文书确定的已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126民初1515号民事判决书执行完毕。二〇一八年十月十六日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初568号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人向洪浩，男，1999年12月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕511号起诉书指控被告人向洪浩犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人向洪浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年8月16日6时许，被告人向洪浩至本区西坞街道星波网吧9号机位，采用顺手牵羊的方法盗得被害人田某放在桌上的白色VIVO手机1部（型号不明，价值无法确定）。 2018年8月17日6时许，被告人向洪浩至宁波市海曙区鼓楼醉网咖78号机位，采用同样方法盗得被害人王某放在桌上的金色OPPO手机1部，价值人民币1100元。 案发后，金色OPPO手机已被追回并发还给被害人王某。 另查明，2018年8月17日，公安民警在宁波市江北区爱尚宾馆将被告人向洪浩抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人向洪浩在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某、王某的陈述、证人周某的证言、人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、价格认定意见书、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向洪浩以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向洪浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人向洪浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一八年十月十六日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢307号申请执行人孟庆深与被执行人张其亮民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1743号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张其亮未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。本院依法立案执行后，至2018年10月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1743号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十四日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执808号申请执行人陈春海与被执行人商河县商基置业有限公司建设施工合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县商基置业有限公司未主动履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈春海向山东省商河县人民法院申请执行。本案执行过程中，双方自愿达成和解，至2018年10月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1149号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5003号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗志勇一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15625号 蔡东平： 被执行人蔡东平罚金一案，本院（2018）粤0104执15625号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢323号申请执行人：房立国，男，1967年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人房立国与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保7137号 申请人深圳市锋润印刷有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李展锋。 委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。 被申请人广州尊拓电子贸易有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人孙海洋。 被申请人赵芳芳，女，汉族，1985年4月2日出生，身份证住址河南省西平县。 本院在受理申请人深圳市锋润印刷有限公司与被申请人广州尊拓电子贸易有限公司、赵芳芳承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人广州尊拓电子贸易有限公司、赵芳芳所有的价值人民币150975元的财产，并提深圳市汇融融资担保有限公司的保全担保函[编号：（2018-宝）汇融保第609号]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州尊拓电子贸易有限公司、赵芳芳所有的价值人民币150975元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年十月十七日 书记员 梁丽敏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20137号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：覃琪，女，汉族，1972年3月出生，住重庆市渝中区。 被告：刘太彬，男，汉族，1979年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告覃琪、被告刘太彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告覃琪、被告刘太彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2015年9月11日，覃琪、刘太彬与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定覃琪、刘太彬申请以信用卡透支方式支付购车款134000.00元，并分期支付手续费14807.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向覃琪、刘太彬指定的账户发放贷款。但覃琪、刘太彬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、覃琪、刘太彬立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金63120.96元、手续费6970.11元、透支利息11158.52元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金63120.96元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由覃琪、刘太彬共同承担。 被告覃琪未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告刘太彬未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年9月11日，覃琪、刘太彬与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：覃琪、刘太彬申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为134000.00元；覃琪、刘太彬授权工行小龙坎支行将上述透支资金划入覃琪、刘太彬指定的账户；覃琪、刘太彬分期还款共分36期，并支付手续费，手续费率11.05%，首期偿还的本金为3730.00元，本息合计4152.00元，以后每期偿还本金为3722.00元，本息合计4133.00元；覃琪、刘太彬授权工行小龙坎支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如覃琪、刘太彬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》的约定对覃琪、刘太彬收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如覃琪、刘太彬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求覃琪、刘太彬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入覃琪、刘太彬信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《用卡须知》、《扣款授权书》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，覃琪、刘太彬通过透支的信用卡支付个人购车款134000.00元，但覃琪、刘太彬未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，覃琪、刘太彬尚欠本金63120.96元、手续费6970.11元、透支利息11158.52元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告覃琪、刘太彬向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，、《用卡须知》、《扣款授权书》前述材料系原告与被告覃琪、刘太彬的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告覃琪、刘太彬均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告覃琪发放了该信用卡并以给予被告覃琪、刘太彬信用卡透支额度134000.00元的方式借款给被告覃琪、刘太彬，被告覃琪、刘太彬在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告覃琪、刘太彬未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告覃琪、刘太彬偿还原告透支本金63120.96元，并支付手续费6970.11元和截至2018年6月25日的透支利息11158.52元，以及原告要求被告覃琪、刘太彬向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金63120.96元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告覃琪、刘太彬经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃琪、刘太彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金63120.96元、手续费6970.11元、透支利息11158.52元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金63120.96元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1002元，由被告覃琪、刘太彬共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十月十六日 书 记 员 张明惠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16038号原告：陆其华，女，1931年12月28日生，汉族。委托诉讼代理人：董裕来，系原告陆其华之子。被告：董裕亮，男，1960年8月9日生，汉族。原告陆其华与被告董裕亮赡养纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆其华的委托诉讼代理人董裕来、被告董裕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆其华向本院提出诉讼请求：判决被告董裕亮自2018年起每月给付其生活费150元，并自2019年起承担医疗费的四分之一。事实与理由：董裕亮系其儿子。根据（1999）江宁民初字第239号民事判决，董裕亮2017年至2018年的生活费至今未付。2018年3月，其向董裕亮要生活费时，董裕亮让女儿辱骂其，还殴打其。现物价上涨，原来判决的生活费标准过低。被告董裕亮辩称，原告陆其华共生有8个子女，其中董裕根已去世，应由7个子女共同尽赡养义务；陆其华每月有老人钱四、五百元，还有田亩钱，陆其华主张的生活费标准过高。本院经审理认定事实如下：原告陆其华与其丈夫董学俊共生有五子三女，其中一子董裕根已去世。1999年8月，陆其华曾向本院提起诉讼，要求董裕亮赡养。本院于1999年10月作出（1999）江宁民初字第1239号民事判决：一、自1999年10月起，董裕亮每年给付陆其华口粮稻二百公斤，食油五斤；二、自1999年10月起，陆其华的医等费用，由董裕亮承担四分之一。2018年9月，陆其华向本院提起诉讼，认为现在物价上涨，原判决的生活费标准过低。审理中，陆其华表示要求董裕亮每月给付其生活100元，其医疗费用由7个子女共同承担。董裕亮则认为陆其华主张的生活费标准过高。上述事实，有（1999）江宁民初字第1239号民事判决书及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。被告董裕亮系原告陆其华之子，依法应对陆其华承担赡养义务。本院曾于1999年10月就陆其华的赡养作出民事判决，但随着生活水平的提高，原判决的生活费标准已不能满足现在的基本消费支出，现陆其华要求董裕亮每月给付100元生活费，未超过现在的人均消费支出标准，故本院对陆其华要求董裕亮每月给付生活费100元的请求予以支持。双方均同意陆其华的医疗费用由董裕亮承担七分之一，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、自2018年1月起，被告董裕亮每月给付原告陆其华生活费100元，均于每年的12月31日前付清。二、自2019年1月起，原告陆其华的医疗等费用由被告董裕亮承担七分之一，均于每年的12月31日前结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董裕亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一八年十月二十二日书记员  储育