wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4210号原告：浙江冠农食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区高照街道秀新路452号，统一社会信用代码91330411744127522G。法定代表人：姚晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨永胜、杨晓通（实习），新疆信千合律师事务所律师。被告：河南豫媒优品实业有限公司，住所地河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路88号2幢2单元18层1810号，统一社会信用代码914101003371989643。法定代表人：梁富泉，总经理。原告浙江冠农食品有限公司诉被告河南豫媒优品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告支付原告货款3305218元，滞纳金1784817.72元（计算期限：2017年5月1日至2018年10月31日，每日0.1%），合计5090035.72元；2.被告自2018年11月1日起按每日0.1%支付逾期滞纳金至该货款清偿时止；3.被告支付原告催款人员差旅费10000元，诉讼期间律师代理费196020.86元；4.本案案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告双方就原告冠农番茄丁等番茄系列产品以及其他系列产品签订了联合开发协议，2016年11月9日签订了补充协议，协议主要内容为：原告在2016年11月15日前将2015年生产的番茄丁系列产品外观有轻微生锈，内在品质未发生变化的产品，经双方认定适合销售的冠农番茄丁库存产品至少1000吨，一次性销售给乙方（无退货，含税供货价分别为210g/罐1元，405g/罐1.5元，运费双方各承担一半），被告承诺将实际收货量总价款10%在2016年12月31日前付给原告，2017年1月31日前支付总金额20%，剩余70%，2017年4月31日前支付原告，否则被告按每日0.1%的滞纳金赔偿。协议还约定，被告到期未按约付款，原告派驻人员催款，催款人员差旅费及产生诉讼的律师代理费由被告承担。协议还约定，若有质量异议，应在货到十日内向原告提出，并出具书面报告，由双方人员签字上报原告客户服务部负责处理被告退换货，如未及时通知而造成的损失由被告承担。经双方对账，截止2017年12月，被告尚欠原告货款3305218元。经原告索要，被告于2018年7月9日付货款18200元。按约定每日滞纳金0.1%自2017年5月1日起计算至2018年10月31日，欠原告滞纳金1784817.72元。经多次催要无果。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、浙江冠农食品联合开发合同会审单及冠农食品与豫媒优品河南市场联合开发协议，浙江冠农食品经销合同会审单及河南市场销售合作协议各一份，证明原、被告双方确立买卖合同关系。二、对帐单二份、到货情况一份（三页）和确认单一份，证明截止2017年12月12日，经双方对账，被告尚欠原告公司货款3323418元。三、民事委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告花费的代理费。四、账户交易明细回单一份，证明被告于2018年7月9日支付货款18200元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为：原告提交的证据，形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：2016年8月15日，原、被告签订了河南市场联合开发协议一份，约定原告授权被告为“冠农股份番茄丁”系列产品在河南省的品牌总运营及销售管理权，合作期限为2016年8月1日至2021年7月31日。被告收到原告提供的番茄丁货物后，应当场验收，如有质量异议，必须在货到十日内向原告提出，并出具书面报告等。同时合同就供货价格、市场开发投入及销售合作、账务对账及结算约定等进行了约定。合同经双方签章后并以被告收到原告首批市场支持货及市场周转铺地货后生效。2016年11月9日原、被告双方签订了河南市场销售合作协议一份，作为河南市场联合开发协议的补充协议，协议约定，原告在2016年11月15日前将2015年生产的番茄丁系列产品（外观有轻微生锈，内在品质未发生变化），经双方认定适合销售的冠农番茄丁库存产品至少1000吨一次性销售给被告（无退货），经双方协商一致，含税供货价分别为210g/罐为1元，405g/罐为1.5元，运费双方各承担一半。被告承诺将实际收货量总价款的10%在2016年12月31日前付给原告，2017年1月31日前支付总金额的20%，剩余70%在2017年4月31日前支付原告，否则被告按每日0.1%的滞纳金赔偿原告。协议还约定，被告到期未按约付款，原告派驻人员催款，催款人员差旅费及产生诉讼的律师代理费由被告承担。合同签订后，原告依照合同约定陆续给被告发货。经双方对账，截止2017年12月，被告尚欠原告货款3323418元。被告于2018年7月9日付货款18200元，剩余货款3305218元未支付。原告催讨未果后，起诉至法院，并为此支付了96020.86元的律师代理费。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，原告已依照合同约定履行了交货义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告逾期未付，原告有权请求履行，对原告要求被告支付货款3305218元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告按照每日0.1%支付逾期付款滞纳金，标准过高，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，调整为按照年利率4.35%的2倍计算。对于原告要求被告支付律师代理费，符合合同约定，本院予以支持，但应按照原告实际支付的费用金额为准。对于原告要求被告支付催款人员差旅费10000元，因未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南豫媒优品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江冠农食品有限公司货款3305218元，及逾期付款损失（自2017年5月1日起按年利率4.35%的2倍计算至实际履行之日止）；二、被告河南豫媒优品实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江冠农食品有限公司实现债权费用96020.86元；三、驳回原告浙江冠农食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48842元，由原告浙江冠农食品有限公司负担8842元，被告河南豫媒优品实业有限公司负担40000元，被告负担部分于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十月二十四日书 记 员  顾奕飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6585号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。负责人：朱波。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：张雪霞，女，1993年1月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农行江门胜利支行）诉被告张雪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，被告张雪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2018年8月8日共计36019.57元，之后产生的利息、逾期还款违约金、手续费继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张雪霞于2014年6月18日向原告农行江门胜利支行申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发了卡号为62×××91的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年8月8日拖欠原告信用卡本金29985.92元、利息4292.47元、逾期还款违约金1741.18元，以上合计人民币36019.57元。原告催讨无果后认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。原告因此起诉至法院。原告在举证期限内提交的证据有：1.《身份证》；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3.《信用卡账户流水》；4.《信用卡贷后管理系统数据》；5.《催收清单》及《邮寄明细》。被告张雪霞无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告张雪霞在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2014年6月18日被告张雪霞向原告农行江门胜利支行申请信用卡，2014年6月29日原告农行江门胜利支行为被告张雪霞开设了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为5万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5点约定利息按照日利率万分之五计息，按月计收复利。截止至2018年8月8日被告张雪霞的62×××91信用卡拖欠本金29985.92元、利息4292.47元，上述款项合共34278.39元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的逾期还款违约金1741.18元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告张雪霞之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告张雪霞透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告张雪霞领取了原告农行江门胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告张雪霞取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项,因此原告主张被告偿还拖欠的本金29985.92元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告张雪霞拖欠本金29985.92元未归还给原告，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告张雪霞支付拖欠借款本金29985.92元的利息[截止至2018年8月8日利息为4292.47元，自2018年8月9日起至实际清偿之日止的利息继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告张雪霞在申请信用卡时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2018年8月8日被告张雪霞的62×××91信用卡拖欠本金29985.92元、利息4292.47元，上述款项合计34278.39元。原告主张被告张雪霞清偿拖欠的款项34278.39元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还本金29985.92元、利息[暂计至2018年8月8日利息为4292.47元，之后的利息自2018年8月9日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元减半收取350元，由被告张雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月二十四日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初177号 原告：广西利澳物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城5号楼地下1层02号商铺。 法定代表人：陈子义，职务：总经理。 委托诉讼代理人：符立昭，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹，广西广合律师事务所律师。 被告：李家仁，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴月红，女，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告广西利澳物业服务有限公司诉被告李家仁、吴月红物业服务合同纠纷一案，因被告李家仁、吴月红已按双方协议向原告支付欠缴的物业费，原告遂于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西利澳物业服务有限公司撤诉。 本案受理费577元，减半收取计288.5元，由原告广西利澳物业服务有限公司负担。余款288.5元，由本院退回原告广西利澳物业服务有限公司。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  吴冬梅 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  黄 媚
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1435号 原告赵献银，女，汉族，1992年1月2日出生，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告刘文革，男，汉族，1983年10月10日出生，住河北省保定市涞水县。 原告赵献银与被告刘文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献银及委托诉讼代理人刘宏路、被告刘文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵献银向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元并支付占用原告资金的损失（按银行同期贷款利率的四倍计算至案件履行完毕日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月3日向原告借款人民币20000元用于资金周转，并于当日为原告书立了借据一份。后原告多次催要该借款。被告以各种理由拒绝支付。据此，原告依法起诉，以维权益。 被告刘文革辩称，当时开玩笑给原告书立的借条。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 二、被告于2012年10月3日为原告书立的借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告刘文革未向本庭提交证据。 经庭审质证，被告对证据一无异议，故本院对原告提交的证据一原告的身份证予以确认；被告对原告提交的证据二有异议，认为借据不是自己所写，因被告未提交证据证明，本院对原告提交的证据二予以认定。 本院认为，原告赵献银提交的证据来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以认定。 本院认为，合法的接待关系受法律保护。被告刘文革乡原告赵献银借款，有原告提供的借条为证，据此，原告与被告刘文革之间的借贷关系成立。被告应按照约定如期偿还借款，其到期未偿还借款已经违背了诚实信用原则。原告赵献银要求被告刘文革偿还借款本金及利息的诉求依法有据，本院予以支持。但原告诉请中“支付占用原告资金的损失（按银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕日止）”超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%以内受法律保护的利率，故原告赵献银要求给付的超过年利率24%部分的利息不受法律保护，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、依法判令被告偿还原告借款人民币20000元（被告刘文革给付原告自2018年9月4日至借款清偿完毕之日的利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一八年十月三十一日 书记员  申连朝
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602财保452号 申请人：马洪进，男，汉族，1987年1月8日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：安徽亳源药业饮片有限公司。 住所地：安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区万春路35。 统一社会信用代码：91340200578545082R。 法定代表人：邓杰，董事长。 被申请人：邓杰，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省涡阳县。 申请人马洪进于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽亳源药业饮片有限公司名下不动产。对被申请人安徽亳源药业饮片有限公司、邓杰名下的银行存款进行财产保全，保全金额36万元。安邦财产保险股份有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽亳源药业饮片有限公司名下不动产，期限为三年。 二、冻结被申请人安徽亳源药业饮片有限公司、邓杰名下的银行存款36万元，期限为一年。 案件申请费2320元，由申请人马洪进预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梅 林 二〇一八年十月十九日 书记员 谭政东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1321民初2115号 原告：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民西路96号。 法定代表人：许玉建，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。 被告：辛红红，男，1980年7月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：陈国浩，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称保险公司）与被告辛红红、陈国浩保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼，被告辛红红、陈国浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还垫付款41687.05元；2.由被告承担原告的律师费和本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告辛红红购买野马牌汽车（皖Ｌ×××××）一辆，首付27000元，在安徽省砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）办理贷款61000元，并在原告处投保自用汽车贷款保证保险，被告陈国浩自愿承担还款义务。后被告没有按期足额还款，原告根据保险合同约定向砀山农商行支付了41687.05元赔偿款。砀山农商行向原告出具了权益转让书，由原告向被告行使追偿权。现经原告多次向被告追要，被告至今没有给付。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请支持原告的诉请。 被告辛红红、陈国浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了机动车销售发票、机动车行驶证；辛红红与砀山农商行签订的《个人汽车按揭贷款借款合同》，辛红红在原告处投保的《自用汽车消费贷款保证保险合同》、陈国浩与原告签订的《共同还款协议书》；原告向砀山农商行转账支付理赔款41687.05元的电子回单，砀山农商行给原告出具的机动车辆消费贷款保证保险权益转让书和说明各一份。对上述证据两被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，辛红红与砀山农商行签订《个人汽车按揭贷款借款合同》，砀山农商行向辛红红提供贷款61000元，用于购买汽车。借款偿还采用等额本息还款法，每月支付一期，共计36期。2016年7月15日，辛红红以砀山农商行为被保险人在原告处投保了自用汽车消费贷款保证保险，保险单号：PUBA201634220000000291。保险期间：2016年7月19日至2019年7月18日。保险金额：61000元整。该保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。” 借款合同签订后，辛红红按照约定支付了第1期至第14期的本息,自第15期应付款日开始,被告至今未向砀山农商行支付本息,砀山农商行向原告申请理赔。2018年2月26日，原告将保险理赔款41687.05元通过银行转账支付给砀山农商行。2018年2月27日,砀山农商行向原告出具权益转让书一份,载明其已收到原告支付的理赔款41687.05元,原告有权代其向责任方进行追偿。 另查明，两被告系老表关系。2016年3月24日，陈国浩与原告签订了共同还款协议书，协议写明：陈国浩自愿为辛红红列为共同还款人，如果辛红红产生恶意欠款逾期三期发生保证保险赔款后，陈国浩自愿为辛红红还款。 上述保险理赔款41687.05元两被告至今未向原告支付，原告诉讼来院。 本院认为：原告保险公司与辛红红签订的《自用汽车消费贷款保证保险合同》是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定,系有效合同,对合同各方当事人均具有约束力。按照该合同约定，辛红红未按约定如期偿还银行贷款，视为保险事故发生，原告根据保险合同约定向砀山农商行履行了支付保险理赔款41687.05元的赔偿义务，砀山农商行将其对被告求偿的权益转让给原告,原告按照合同具有在赔偿金额范围内代位行使砀山农商行对被告请求赔偿的权利,被告应当及时支付原告上述款项,但其至今未予支付,故对原告要求被告偿还自用汽车消费贷款保证保险理赔款41687.05元的诉讼请求,本院予以支持。被告陈国浩与保险公司签订了共同还款协议，依照该协议约定，陈国浩实际上是连带责任保证人。现原告诉请陈国浩承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。因原告未提交支出律师费用的相关票据，对原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。两被告既不到庭应诉，亦未提交答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛红红、陈国浩于判决生效后十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司理赔款41687.05元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告辛红红、陈国浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一八年十月十六日 书 记 员  关秋松
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申219号再审申请人（原审被告）：万昌集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市陶堰镇浔阳路**。法定代表人：潘林法。委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：渤海银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路117号。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：吴健，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海洋，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：华夏电源集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市陶堰工业园区。法定代表人：沈志根。被申请人（原审被告）：江西华夏电源有限公司。住所地：江西省抚州市金巢工业开发区。法定代表人：杨水淼。被申请人（原审被告）：黄一鸣，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（原审被告）：周美娟，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人万昌集团有限公司因与被申请人渤海银行股份有限公司杭州分行、华夏电源集团有限公司、江西华夏电源有限公司、黄一鸣、周美娟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，万昌集团有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回再审申请。本院认为，万昌集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许万昌集团有限公司撤回再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年十月三十日书记员  胡 丁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢77号申请执行人：王海燕，女，1988年2月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德家，男，1959年2月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：温建荣，男，1962年10月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台华闻工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区1V-6小区漓江路12号，组织机构代码：16509729-3。法定代表人：蔡杰，总经理。被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路88号，组织机构代码70632041-X。法定代表人：温建荣，总经理。本院在执行申请执行人王海燕与被执行人温建荣、烟台华闻工贸有限公司、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2014）开民一初字第340号民事调解书，被执行人应于2015年2月19日前付给申请执行人借款1200000元，被执行人未按民事调解书确定的日期履行给付义务。本院于2018年4月16日依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，均未发现有可供执行的财产。2016年4月20日，本院继续查封被执行人烟台华闻工贸有限公司名下位于烟台开发区漓江路12号房屋一套（房产证号为烟房权证开字第××号，建筑面积为781.38平方米），位于烟台开发区IV-6小区，土地证号为烟国用（2011）第50058号（地号为101-015-0042，面积为10116.60平方米）土地一宗，上述查封土地、房产抵押权人山东中投发展有限公司均经过诉讼，判决确认享有优先受偿权，抵押权数额较大,本案不宜处置。本院于2018年9月20日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院继续查封被执行人烟台华闻工贸有限公司名下位于烟台开发区××路××号房屋一套（房产证号为烟房权证开字第××号，建筑面积为781.38平方米），位于烟台××ＩＶ-6小区，土地证号为烟国用（2011）第50058号（地号为101-015-0042，面积为10116.60平方米）土地一宗，上述查封土地、房产抵押权人山东中投发展有限公司均经过诉讼，判决确认享有优先受偿权，抵押权数额较大,本案不宜处置外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十月九日书记员  孙亚男
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406财保191号 申请人：李金保，男，1971年7月17日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 被申请人：峰峰矿区晓东陶瓷经销处，住所地义井上拔剑村南。 业主：王晓东，该经销处负责人。 申请人李金保与被申请人峰峰矿区晓东陶瓷经销处买卖合同纠纷一案，申请人李金保于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人峰峰矿区晓东陶瓷经销处银行存款80000元或相应价值财产。申请人李金保以中国太平洋财产保险股份有限公司80000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李金保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人峰峰矿区晓东陶瓷经销处银行存款80000元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王振雷 二〇一八年十月二十五日 书记员  柴照峰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2159号原告：赵子文,男,1996年9月16日出生,满族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：谢俊伟,男,1985年1月6日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告赵子文与被告谢俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员封景适用简易程序独任审判。因无法以公告送达以外的方式向被告送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员封景担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵子文到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年11月27日向原告借款13500元，并出具借条给原告收执。后借款期间届满，原告多次催要无果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实，有原告陈述及原告提交的《借条》、《收条》等证据予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据原告提交的《借条》、《收条》，可认定被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》、《收条》亦可视为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。现原告催要，被告应还款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢俊伟于本判决生效之日起十日内归还原告赵子文借款本金13500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告谢俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  封 景人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十月八日法官 助理  陆 丹书 记 员  史梦云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7489号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告:肖川安，男，1964年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项23520.14元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年6月12日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费640元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2746.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2015年12月11日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等23520.14元。此后，被告未向原告偿还上述款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项23520.14元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，具有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告肖川安于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23520.14元并支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344元，由被告肖川安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄泽珊 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5656号 原告：浙江诚泽金开投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦******。 法定代表人：韦杰。 委托代理人（特别授权代理）：汪**、胡继刚，系公司员工。 被告：张红炎，女，汉族，1979年11月20日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：邓凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。 原告浙江诚泽金开投资管理有限公司（以下简称诚泽金开公司）为与被告张红炎劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年4月13日立案受理,经诉前调解未果，于2018年5月18日立案受理。本案适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡继刚、被告张红炎的委托代理人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.原告无须支付被告2017年8月至11月未发工资172481.67元；2.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金112770元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告认为仲裁委员会在两次庭审中对所有证据均进行质证及辩论，对双方的观点进行充分论证，故仲裁裁决书作出的裁决符合本案事实，适用法律正确，故不存在原告认为该裁决书认定事实不清楚适用法律错误的请求，请求法庭结合仲裁裁决书驳回原告诉请。 本院认定以下事实：张红炎于2014年3月18日进入诚泽金开公司，入职时岗位为人力资源部总经理助理，2016年1月起升任集团副总裁职务。双方最近的一份劳动合同自2017年3月18日起至2020年3月31日止。劳动合同第四条第二款约定“试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月薪为20000元，应工作需要可报销额度上限为30000元/月。”第八条第七款约定，乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，并不向乙方支付任何费用：4、严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度的；5、严重失职、营私舞弊，给甲方利益造成重大损失为20000元（含）以上的或使甲方声誉受到影响或甲方客户流失等重大损失的。2017年8月1日，被告发《关于立即停止张红炎等六人工作并留待调查的公告》，决定立即停止张红炎的工作及其所有权限，留待调查。 2017年10月，被告委托浙江耀信会计师事务所对张红炎自2014年3月至2017年7月任职期间的经济责任履行情况进行了审计。该报告审计评价处载明：张红炎同志任职期间，正值金诚集团高速发展时期，在其努力之下，集团行政、人力、采购、工程、信息技术、监察等职能部门保障了集团前端发展，各分管公司（统称产业端）也经历了从无到有的过程，一定程度上助力了集团发展。同时我们发现，在其分管范围内也存在问题和不足，其应负有相应的领导责任。在内控制度建设及实施方面，其分管范围内控制度不健全，关键控制点缺失，造成部分环节失控；在职能部门管理方面，工程及采购发包不规范、询价不充分，导致采购价格不合理，合同履行过程监管不到位，给金诚集团造成一定的经济损失；人务资源管理方面，集团员工流动性偏高；在产业端运营方面，外部业务发展不力，投入产出效益低，公司经营亏损现象多，相关公司经营采购、生产管理、存货管理等环节均有需改进方面。 2018年1月3日，被告向原告发《关于解除劳动合同关系的通知书》，载明：因你在履职期间存在严重失职等诸多过错，给公司造成重大损害，现公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定，自2017年12月26日与你解除劳动关系。另查明，张红炎最后一次在被告处使用门禁卡的时间为2017年8月1日。 张红炎于2018年1月向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年3月30日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书，裁决诚泽金开公司支付张红炎2017年8月至11月未发工资172481.67元、违法解除劳动合同赔偿金112700元及2017年未休年休假工资报酬41667.3元，并驳回了张红炎的其他仲裁请求。 以上事实，根据仲裁裁决书、《关于立即停止张红炎等六人工作并留待调查的公告》、《关于金诚集团副总裁张红炎同志通知任期内审计结果的报告》、劳动合同、公证书和情况说明、解除通知书等证据及双方当事人陈述予以认定。对于原告提交的金诚集团内部审计管理制度、会议纪要、变更合同价款补充协议、工程造价咨询报告及协议书的真实性予以认定，对于原告提交的询问笔录，本院不予认定。 本院认为，本案的争议焦点在于原告解除其与被告劳动合同的合法性问题。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定解除其与被告之间的劳动合同关系，认为被告在履职期间存在严重失职等诸多过错，给公司造成重大损害。对此，本院认为，第一，原告在仲裁庭审时明确表示对于被告的职责未明确规定。第二，根据原告提交的审计报告的最终评价，被告在任职期间有助力发展的方面，也有分管工作中的不足方面，其应负相应的领导责任。但“负领导责任”并不等同于“严重失职”，原告不能将工程、采购等职能环节的问题一概归咎于申请人。原告未对被告的职责予以明确，同时，原告与他人所签合同及公司重大决策一般均需原告总裁确认。综上，原告未能提供有效证据证明其解除行为的合法性，应当承担不利后果。因被告的月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故以三倍为限，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金112770元。关于2017年8月至11月的工资问题，本院认为，原告自2017年8月1日起停止了被告的全部工作及权限，并非被告不愿意提供劳动，原告于2017年12月26日解除与被告的劳动关系，在双方劳动关系解除前，原告仍应支付被告相应工资，扣除2017年8月已发部分，原告应当向被告补发172481.67元。对于仲裁裁决书认定的2017年未休年休假工资报酬，双方在诉讼庭审时均未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 一、浙江诚泽金开投资管理有限公司支付张红炎违法解除劳动合同赔偿金112770元。 二、浙江诚泽金开投资管理有限公司支付张红炎2017年8月至11月未发工资172481.67元。 三、浙江诚泽金开投资管理有限公司支付张红炎2017年未休年休假工资报酬41667.3元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回张红炎的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告浙江诚泽金开投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月三十一日 代书记员 张 琦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初2126号之一申请人：中原银行股份有限公司开封汇源支行。住所地：开封市开发区宋城路**。统一社会信用代码：91410200728689293E。负责人：李跃坤，行长。委托诉讼代理人：王騂角，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏琛，该行员工。代理权限为一般代理。被申请人：张铜炮，男，汉族，1982年9月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：代永梅，女，汉族，1985年8月7日生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：赵永禄，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：开封市亚飞汽车连锁经营有限公司。住所地：开封市金明大道中段。统一社会信用代码：91410200711294455P。法定代表人：张建立。申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行与被申请人张铜炮、代永梅、赵永禄、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张铜炮、代永梅、赵永禄、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司名下价值50万元的财产或查封其同等价值的其他财产。申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行自愿以其自有财产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封汇源支行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张铜炮、代永梅、赵永禄、开封市亚飞汽车连锁经营有限公司名下价值50万元的财产或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王春英二〇一八年十月二十二日书记员  丁 一
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执988号 申请执行人：梁龙群,女,1951年3月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行梁龙群与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人2619元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人梁龙群自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢272号申请执行人刘永梅，女，1965年5月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吴华银，男，1965年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人殷春梅，女，1980年9月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吴继刚，男，1960年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人刘永梅与吴华银、殷春梅、吴继刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂曾都民初字第01278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘永梅于2018年8月13日向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案执行。执行中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2014）鄂曾都民初字第01278号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一八年十月二十四日书记员 黄峥峥
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62173号之二解除保全申请人：广东恒俞食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东江夏路段建业大厦第****。法定代表人：彭锦威。委托诉讼代理人：汤楠，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：上海微彤商贸有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：王俊，执行董事。委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：谢易，国浩律师(上海)事务所律师。解除保全申请人广东恒俞食品贸易有限公司与被申请人上海微彤商贸有限公司及特卡诺食品和销售公共有限公司(TaokaenoiFood&MarketingPublicCompanyLimited)、沃尔玛华东百货有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年10月23日作出(2018)沪0115民初62173号之一民事裁定，查封解除保全申请人广东恒俞食品贸易有限公司从泰国进口的涉案紫菜产品21920箱。解除保全申请人广东恒俞食品贸易有限公司于2018年10月26日向本院申请解除上述保全措施，并以现金人民币210万元作为反担保。本院经审查认为，解除保全申请人向本院申请解除财产保全并提供了反担保，经征询被申请人上海微彤商贸有限公司意见，该公司亦表示同意，故解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除查封解除保全申请人广东恒俞食品贸易有限公司从泰国进口的涉案紫菜产品21920箱。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  孙宝祥二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……三、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初977号原告李港波，男，1989年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。被告：施铃铃，女，1985年11月15日生，汉族，居民，住启东市。原告李港波与被告施铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李桂成到庭参加诉讼，被告施铃铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李港波向本院提出的诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元及其利息。事实与理由：2016年9月20日被告施铃铃向原告借款3万元，用于生意周转。后经原告多次催要被告均未偿还。被告施铃铃未作答辩。原告向法庭出示签名按手印的借条一张，载明：借条，今借李港波人民币叁万元（30000），借款人施铃铃，2016.9.20。本院认为，原告的诉称与其提供的证据能相互印证，被告虽未到庭质证，本院对原告所诉称的事实亦予以认定。债务应当清偿，施铃铃应当承担清偿责任。因借条没有注明利息，李港波未能提供证据证明该借款约定利息，故法庭对该借款认定为无利息；因借条未载明还期，李港波未能提供证据证明该借款约定还期，故法庭认定该借款没有还期。没有还款期限的借款，债权人可以随时主张偿还，从债权主张偿还不能实现起，债务人应当承担利息。本案中能证明李港波最早主张权利的时间为起诉之日，故从即日起，施铃铃应当承担债务利息。李港波主张从借款之日计算利息，没有提供事实依据，法庭不予支持，但其主张按银行贷款标准计算符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、一百三十四条的规定，判决如下：被告施铃铃偿还原告李港波借款人民币30000元及其利息，利息从2018年2月7日起按年利率6%计算至给付之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已交纳），由被告施铃铃负担，被告施铃铃应在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  刘 军人民陪审员  曹 燕二〇一八年十月十一日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4063号原告：徐剑民，男，1962年1月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：张如骨，男，1982年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告徐剑民诉被告张如骨买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐剑民到庭参加诉讼。被告张如骨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款10680元及逾期利息损失（以10680元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告于2017年8月31日、同年9月1日分别向原告购买包芯纱，共计货款19680元，被告仅支付9000元，尚欠货款10680元至今未付，该货款经原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告向原告购买包芯纱，并向原告出具欠条一份，确认尚欠货款9800元，承诺于同年9月6日付清；同年9月1日，被告再次向原告购买包芯纱，并向原告出具欠条一份，确认尚欠货款9880元，承诺于同年9月5日付清。后被告仅支付9000元，尚欠货款10680元至今未付，原告经催讨未果，遂诉讼。以上事实有原告提交的送货单两份、欠条两份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买包芯纱后应按约支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已支付9000元，本院予以认可，故被告应支付原告货款10680元。对原告要求被告按年利率6%，自起诉之日即2018年8月29日起支付利息损失的诉讼请求，因被告未按约定付款，该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，以年利率6%为限。被告张如骨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如骨于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑民货款10680元及逾期利息损失（以10680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以年利率6%为限，自2018年8月29日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告张如骨负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十月十八日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终22号上诉人（一审原告）：徐景华，女，1952年9月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：朱万庆，辽宁清河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区人民政府。住所地：沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：刘志寰，沈阳市和平区人民政府代区长。委托诉讼代理人：张大放，沈阳市和平区人民政府工作人员。委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人徐景华因与沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）履行补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初493号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐景华向一审法院起诉称，徐景华于1976年与丈夫杨宝祥（已病故）结婚，一直居住在沈阳市和平区集贤街六三巷16号（建科社区动迁号118号）的平房内，该住房建筑面积为33.2平方米。2015年为落实国家棚户区改造计划，改善居民生活条件，和平区人民政府工作人员从2015年2月至5月之间对改拆迁区域住户排查、登记、测量、拍照，徐景华居住的住房和自建房均通过了验证、验收，但是在2015年9月20日双方未签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）的情况下，和平区政府委托的房屋征收实施单位趁徐景华家中没人将原告的房屋拆除，当徐景华找到和平区人民政府委托的房屋征收实施单位解决拆迁补偿时，均遭拒绝。故徐景华曾以和平区政府委托的房屋征收实施单位为案件诉讼主体诉至沈阳市沈河区人民法院，经该院释明，徐景华撤回了起诉，并于2017年5月8日向和平区政府邮递了《拆迁补偿安置协议书》，直至今日徐景华也没有收到和平区政府的任何答复意见。无奈，徐景华诉至法院。综上，和平区政府的强拆行为与不作为，造成徐景华及收养的弃婴（拆迁时未成年）一两年之久无家可归，孤儿寡母负债累累，举步维艰，为维护徐景华的合法权益，请求法院依据《行政诉讼法》第十二条第一项之规定，依法判令和平区政府依法履行法定职责为徐景华办理房屋征收与补偿安置手续，并给与办理房屋拆迁安置，承担本案的诉讼费用。和平区政府定期限内提交答辩状，当庭答辩称，徐景华的房子是一个有证房的主体房，还有两间相连的没有房证的房子，由于房证的已经签订了拆迁协议，没有房证的在1996年6月杨宝祥卖给了刘义，因为该房屋已经卖给他人，并且没有房证，所以和平区政府没有给予签订拆迁协议，对于该房屋的买卖和权利问题，和平区政府曾多次建议徐景华和刘义通过法律程序予以确认。请法院驳回徐景华起诉。一审法院审理查明，徐景华自述自建房屋坐落于沈阳市和平区集贤街六三巷16号，无证房屋面积为33.2平方米。2015年4月，和平区政府发布《房屋征收决定》，案涉房屋位于征收范围内。现房屋已被拆除。另查明，徐景华丈夫杨宝祥（已故）于1996年6月13日与案外人刘义签订《购房协议》约定将和平区集贤街63巷16号平房两间，建筑面积48平方米，出售给刘义，房款为2000元。又查明，2016年11月3日徐景华起诉沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区集贤街道办事处要求履行补偿职责，在审理过程中徐景华撤回起诉。一审法院认为，徐景华与案外人刘义均对诉争房屋主张权利，在房屋权属尚未明确前，徐景华不具有提起履行补偿职责诉讼的主体资格。双方应当及时通过法定途径解决房屋产权纠纷或对房屋拆迁补偿利益进行明确后再要求被告履行补偿职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、驳回徐景华的起诉。案件诉讼费五十元，退回徐景华。徐景华向本院提出上诉，请求：1、撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初493号行政裁定，依法发回原审法院重新审理或改判；2、本案诉讼及其他费用由和平区政府承担。事实和理由：一审裁定认定徐景华住房房屋权属尚未明确，不具有提起履行补偿职责诉讼主体资格，是不正确的。徐景华于1976年与丈夫杨宝祥（已病故）结婚，一直居住在和平区集贤街六三巷16号（建科社区动迁号118号）的平房内，该房建筑面积为33．2平方米。2015年棚户区改造，和平区政府工作人员从2015年2月至5月之间，对该拆迁区域住户排、登记、测量、拍照、徐景华居住的住房和自建房均通过了验证、验收，而且在和平区政府登记储存的电脑界面上均有显示，但2015年9月20日双方未签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）的情况下，和平区政府委托的房屋征收实施单位趁上诉人家中无人，将其房屋拆除，当徐景华找到房屋征收实施单位解决拆迁补偿时，均遭拒绝。和平区政府出示所谓案外人刘义与徐景华已故丈夫杨宝祥所谓的购房协议，刘义从1996年6月13日至今也未向徐景华主张过任何权利，而且和平区政府在排査、登记、测量、拍照，以及和平区政府登记存储的电脑信息界面当中均以显示该房屋系归徐景华所有的财产，案外人刘义从1996年至今从未向有裁量权的人民法院主张过房屋权属，在事隔20多年后拿着一个所谓的购房协议向和平区政府主张协议效力，没有法律依据，和平区政府对该房屋权属没有裁量权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更，解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的；”徐景华认为一审法院做出的驳回起诉裁定有误，提起上诉。被上诉人和平区政府答辩称，徐景华不具有提起履行补偿职责诉讼的主体资格，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理，对一审法院查明事实予以确认。本院认为，案外人刘义对争议房主张拆迁补偿的《购房协议》形成于1996年，房屋面积写为48平方米，与拆迁登记的33.2平方米差距较大，该房并未由刘义实际居住或使用，故该购房协议的真实性及履行情况不清。刘义知道案涉房屋拆迁存在补偿后，始终不通过确权途径确认自己对该房的权利，致该争议房的补偿协议一直无法签订，被拆迁人补偿权益得不到保护。该争议房是徐景华家庭自建房，在拆迁排查、登记及确认过程中均登记在徐景华名下，徐景华作为被拆迁人的身份明确，在无明确证据证明该争议房为刘义所有情况下，一审裁定认为徐景华不具有提起履行补偿职责诉讼的主体资格，驳回徐景华起诉，适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院(2017)辽01行初493号行政裁定；二、本案指令沈阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十月三十日书记员 孙秀玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市华强混凝土有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9864号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2616号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:司先国,男,1968年12月30日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司先国财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1483号 申请执行人刘天财与被执行人谢开常合同纠纷一案。执行立案时，申请人根据(2018)黔0322执2344号民事判决书，向本院申请执行的执行标的为24200.00元。 执行中，被执行人已于2018年10月8日交纳了应履行的兑现款24903元（含执行费500元和案件受理费203元），申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，故本案执行完毕，双方当事人均无异议。本案就此结案。现通知如下： 本院（2018）黔0322执1483号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除谢开常因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月九日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初607号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人刘天宇，男，1995年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月29日被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案，于2018年7月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2018]604号起诉书指控被告人刘天宇犯诈骗罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人刘天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月3日，被告人刘天宇伙同他人，在网络聊天平台发布刷单兼职赚佣金等虚假信息，骗取被害人赵某的信任后，向其发送扣费二维码，被害人赵某通过支付宝扫码后被扣款，共计被骗1099.19元。2、2018年7月20日，被告人刘天宇伙同他人，采用相同方法，骗得被害人倪某通过支付宝扫码后的扣款共计8799.10元。案发后，被告人刘天宇分别退赔被害人赵某1099.19元、倪某8799.10元。上述事实，被告人刘天宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押清单、收条、刑事判决书等书证，被害人倪某、赵某陈述，搜查笔录，聊天记录截屏，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘天宇以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人财物9898元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天宇能如实供述，依法可以从轻处罚；其能积极退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘天宇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年十月三十日书记员  陈丽黎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1172号 上诉人（原审被告）:黄明胜，男，汉族，1968年3月24日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:池小林，女，汉族，1987年4月28日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原审被告：黄鹏聪，男，汉族，1992年12月11日出生，住福建省南安市。 199212118350。 上诉人黄明胜因与被上诉人池小林、原审被告黄鹏聪民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初6989号民事裁定，向本院提起上诉。 黄明胜上诉称，其经常居住地在广东省东莞市，且其因身体原因暂不能下地行走，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第三人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院作为上诉人黄明胜、原审被告黄鹏聪的住所地福建省南安市的人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄明胜主张其经常居住地在广东省东莞市，但未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。上诉人黄明胜请求将本案移送广东省东莞市第三人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5802号原告：中山市古镇鼎业五金配件厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区泰源西路**之1。经营者：林树德。委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。被告：蓬江区恊和隆贸易商行，，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇塔岗龙田村大街北二巷**经营者：冯胜贤。被告：冯胜贤，男，1976年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告与被告蓬江区恊和隆贸易商行（以下简称恊和隆商行）、冯胜贤票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈冯钢，被告冯胜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告恊和隆商行向原告支付票据款项40万元及利息（以票据款40万元为基数，由起诉之日2018年8月16日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告冯胜贤对被告恊和隆商行结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2018年4月7日，原告持恊和隆商行出具的银行支票向银行提示付款，但被银行退票。恊和隆商行是冯胜贤个人经营的个体工商户，冯胜贤应对恊和隆商行的债务承担连带清偿责任。原告向本院提供的证据有：证据1、支票、《退票理由书》；证据2、《借条》；证据3、银行流水。被告恊和隆商行、冯胜贤共同辩称，涉案支票是借给冯胜贤的姐夫黄镇泉使用的，当时黄镇泉没有说明用途。被告恊和隆商行、冯胜贤没有向本院提供证据。本院查明：2018年3月7日，陈秀娟作为借款人，黄镇泉作为担保人，共同出具《借条》，确认陈秀娟借到林树德40万元，借款期限自2018年3月7日至2018年4月7日，并对利息进行了约定；黄镇泉承担连带责任保证。陈秀娟以一张中国建设银行支票（号码：43013967，出票人：被告恊和隆商行，出票日期：2018年4月7日，金额：40万元）作质押。2018年4月10日，原告持该支票到银行提示付款，银行出具《退票理由书》，以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。另查明：被告恊和隆商行是个体户，经营者是被告冯胜贤。本院认为：本案是票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”被告恊和隆商行是涉案支票的出票人，在陈秀娟的借款到期后，原告持陈秀娟给付的用于对借款进行质押的涉案支票到银行提示付款，因付款账户余额不足被退票后，向涉案支票的出票人行使追索权合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告冯胜贤是被告恊和隆商行的经营者，故冯胜贤应对恊和隆商行的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蓬江区恊和隆贸易商行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇鼎业五金配件厂支付票据款40万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月16日起计至付清之日止）。二、被告冯胜贤对第一项判决承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告蓬江区恊和隆贸易商行、冯胜贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年十月三十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3811号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费62.50元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执601号 关于申请执行人乔继文与被执行人临沂机场有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9578号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：农任昌，男，1974年10月25日出生，壮族，住南宁市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告农任昌金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3003元，减半收取1501.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1501.5元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十月三十日 书 记 员  何春兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13035号原告：翁玉贤，男，1982年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：庞连川、李军，江苏森远律师事务所律师。被告：耿锐，男，1980年7月15日生。被告：华巧珍，女，1955年7月23日生，汉族。被告：童园园，女，1980年12月4日生，汉族。上述三被告委托诉讼代理人暨被告：耿厚平，男，1957年4月6日生，汉族。原告翁玉贤与被告耿锐、华巧珍、童园园、耿厚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁玉贤的委托诉讼代理人庞连川，被告耿锐、童园园、华巧珍的委托诉讼代理人暨被告耿厚平、华巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁玉贤向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告耿锐、华巧珍、耿厚平共同偿还借款本金124200元，利息432.8元及逾期利息（以本金124200元为基数，自2018年5月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止），律师费5000元；2、被告童园园对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告耿锐以资金周转为由向原告短期借款280000元，原告翁玉贤通过银行转账方式向被告转账280000元，耿锐出具了相应的借条。被告华巧珍、耿厚平承担共同还款责任，被告童园园承担连带保证责任。被告已偿还17万元属实，该款偿还利息，被告尚欠本金124200元及利息432.8元。原告多次索要无果，故诉至贵院。被告耿锐、华巧珍、童园园、耿厚平辩称：借款属实，但被告耿锐已经还款172000元，偿还的均是利息。经审理查明事实如下：被告耿锐、童园园系夫妻关系，被告华巧珍系耿锐之母，被告耿厚平系耿锐之父。2018年2月12日，耿锐因公司资金周转向原告翁玉贤借款28万元，约定于2018年3月5日前全款归还，借款利息3%/月；如本人逾期不换，将承担一切法律责任并承担所有损失包括但不限于诉讼产生的律师费、差旅费等相关费用。耿厚平、华巧珍作为共同还款人在借条上签字，由连带担保人童园园对上述债务、利息及损失等承担连带保证责任，直至借款人还清本息时止。同日，耿锐、童园园、耿厚平向出借人翁玉贤出具收条一份，确认收到人民币贰拾捌万元整。同日耿锐根据翁玉贤的要求将本金80000元转款给杨进，又陆续偿还利息92000元，被告已偿还借款及利息合计172000元。另查明，原告翁玉贤委托江苏森远律师事务所律师代理本案，缴纳律师费5000元。上述事实，有借条、收条、借款合同，银行账户交易明细、转账凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿锐、耿厚平、华巧珍应按合同约定向原告翁玉贤归还借款本息；被告耿锐、华巧珍、耿厚平辩称其已还款172000元并提交了汇款或转款截图，原告翁玉贤认可被告已偿还本金80000元、利息90000元，对被告主张已偿还的剩余款项2000元不予认可，但其未能提供证据证明该款并非用于还款。故被告耿锐、耿厚平、华巧珍共欠原告翁玉贤借款本金28万元，被告已偿还本金80000元及利息92000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告约定还款利息按月利率3%计算，故被告归还利息后的剩余款项应抵充本金。经计算，截止2018年5月31日被告耿锐、耿厚平、华巧珍尚欠原告翁玉贤借款本金123005.4元。原告翁玉贤主张被告支付逾期还款利息，按年利率24%为标准计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。翁玉贤主张被告耿锐、耿厚平、华巧珍负担翁玉贤因诉讼产生的律师费5000元，于法有据，本院予以支持。被告童园园为翁玉贤与耿锐、耿厚平、华巧珍之间发生的借款提供保证，直至借款人还清本息为止，故童园园应承担对上述借款本息的保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告耿锐、耿厚平、华巧珍于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翁玉贤借款本金123005.4元，利息（以123005.4元为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）及律师费5000元；二、被告童园园对被告耿锐、耿厚平、华巧珍上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告翁玉贤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告耿锐、耿厚平、华巧珍、童园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱忠林二〇一八年十月三十日见习书记员  蔡烨蓉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3106号原告：佛山市高明海洲燃气有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲沧江工业园铁岗砚壳岗，统一社会信用代码9144060875646934U。法定代表人：卢秦海。委托诉讼代理人：李建初，男，该公司员工。被告：佛山市汇洋工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟开发区3号，统一社会信用代码91440605MA4W06A89J。法定代表人：杨永强。原告佛山市高明海洲燃气有限公司（以下简称“海洲公司”）诉被告佛山市汇洋工艺品有限公司（以下简称“汇洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月10日公开开庭审理，原告海洲公司的委托诉讼代理人李建初到庭，被告汇洋公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告支付货款19702.5元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2018年8月23日，被告与原告签订买卖合同，由8月24日开始交易。从原告公司送石油气到被告公司。交易次数一共3次。付款方式次月15日前结清上月气款，但至今还没归还8月份货款共19702.5元。为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原、被告营业执照各1份，证明原、被告的主体资格；2.对账单1份、《佛山市高明海洲燃气有限公司液化气供应合同》（以下简称《供应合同》）1份，证明双方的买卖合同关系，经过对账双方确认，被告尚欠原告货款19702.5元。被告未答辩也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证。针对原告所举证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：原、被告签订了《供应合同》，载明：合同有效期为2018年8月24日至2019年8月23日，供应价格为：广石化加800。结算周期为每月结算一次，在甲方（原告）发出书面《对账单》后，乙方（被告）需在5天内完成核对并加盖公章后交给甲方；付款日期为次月15号前付清（其余内容详见该《供应合同》）。2018年9月8日，双方签订了8月的对账单，原告自认在签订该对账单后，未再向被告供应燃气。原告以被告未支付货款为由，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告举证了《供应合同》、《对账单》，证明被告欠原告2018年8月的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。原告要求被告支付货款19702.5元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：被告佛山市汇洋工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19702.5元给原告佛山市高明海洲燃气有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，减半收取146元（原告佛山市高明海洲燃气有限公司预交），由被告佛山市汇洋工艺品有限公司负担。被告佛山市汇洋工艺品有限公司在履行本判决时将上述受理费迳付给原告佛山市高明海洲燃气有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  孟洁二〇一八年十月十日法官助理李顺兴书记员徐文杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4797号 原告：熊荣华，男，1976年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：周日宁，男，1975年8月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告熊荣华诉被告周日宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。在案件审理过程中，因原、被告已达成庭外和解，故原告熊荣华于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告熊荣华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊荣华撤回起诉。 本案受理费2100元，因撤诉结案，减半收取1050元，由原告熊荣华负担，余款1050元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  万燕群 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨 璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4896号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师、实习律师。被告：廖达宏，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：朱慧贤，女，1977年5月31日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖达宏、朱慧贤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐建军、容雅欣到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告廖达宏向原告申请信用卡，卡号为37×××50。被告廖达宏一开始能正常足额还款，后出现逾期还款。截至2018年3月1日，被告拖欠本金33525.51元，违约金1556.2元，利息727.32元，未到期金额为31965.63元。被告朱慧贤与被告廖达宏为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》之规定，该借款债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。原告的催收人员多次以电话、信函的方式进行催收，被告仍未足额清偿。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告向原告偿还截至2018年3月1日信用卡逾期欠款67774.66元，其中信用卡欠款本金33525.51元，违约金1556.2元，利息为727.32元，未到期金额为31965.63元（其中违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由两被告承担。原告对其起诉的事实向本院提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2、结婚证复印件；3、《民生白金理财信用卡》卡表复印件；4、民生银行风控系统截图。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：信用卡申请表的背面就是《民生白金理财信用卡领用合约》；违约金是从2018年2月25日起算暂计至2018年9月17日。两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，两被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告廖达宏签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告廖达宏未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告廖达宏偿还欠款本金、利息、未到期金额的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告廖达宏支付违约金、被告朱慧贤偿还欠款本息的诉求，因缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖达宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡（卡号：37×××50）的逾期欠款本金33525.51元、未到期金额31965.63元及相应的利息（其中截止至2018年3月1日的利息为727.32元，自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息按《中国民生银行民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算）；驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1494元，减半收取747元，保全费698元，两项合计1445元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担33元，由被告廖达宏负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11811号 原告：王健传，男，1972年1月17日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：郑道满，男，1952年3月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈秀勉，女，1956年3月9日出生，汉族，住晋江市。 原告王健传与被告郑道满、陈秀勉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健传及其委托诉讼代理人曾沿鋆、被告郑道满到庭参加诉讼，被告陈秀勉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健传向本院提出诉讼请求：判决郑道满、陈秀勉归还王健传借款30000元并支付自起诉之日至还清借款之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：郑道满、陈秀勉因缺乏资金于2017年3月8日向王健传借款30000元。借款时未明确约定还款期限及月利息。后经王健传催讨，郑道满、陈秀勉未能还款。 郑道满辩称：借款属实，但借款后曾支付部分利息。 陈秀勉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈秀勉未到庭参加诉讼，且未对王健传提供的证据提出反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。王健传提供的《借款单》形式、内容合法，且落款处有署名为“郑道满”、“陈秀勉”的签字确认，郑道满对其真实性没有异议，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：郑道满、陈秀勉于2017年3月8日向王健传借款30000元。借贷双方未约定借款利息和借款期限。借款后，被告郑道满、陈秀勉未能还款。 综上所述，本院认为，王健传与郑道满、陈秀勉之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未明确约定借款期限，郑道满、陈秀勉经王健传起诉催告后仍未偿还借款，应承担相应民事责任。王健传请求郑道满、陈秀勉返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。郑道满主张借款后曾支付部分借款利息，但未能提供相应的证据予以证实，且王健传对此不予认可，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。借贷双方未约定借款利息，王健传请求郑道满、陈秀勉支付自起诉之日至还清借款之日按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈秀勉经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 郑道满、陈秀勉应于本判决生效之日起十日内返还王健传借款30000元并支付王健传自2018年9月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由郑道满、陈秀勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年十月三十日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执10378号 移送执行机关晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人:李进财,男,1974年4月14日出生,汉族，住晋江市。 被执行人李进财罚金一案，本院(2017)闽0582刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法移送对李进财罚金300000.00元的执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回(2017)闽0582执10378号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  *** 审判员  *** 审判员  黄少雄 二〇一八年十月十一日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12302号 关于申请人东莞振兴纸品有限公司与被申请人广州市港立彩包装制品有限公司、陈尚林申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：刘炯贤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3514号原告：王春,男,1977年3月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：陈月婷、王舒琪,浙江天鸿律师事务所律师。被告：王保善,男,1964年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王春与被告王保善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年9月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人王舒琪到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春诉请：1、被告立即归还借款本金10万元、支付逾期利息18000元(自2017年8月1日按月利率1.5%暂计至2018年7月27日，实际计算至还清之日)；2、被告承担本案诉讼费。被告王保善未作答辩。本院基于查明的事实为，2016年9月8日，因被告经营公司出现资金周转困难，被告向原告借款10万元，双方约定利息每月1500元，即月利率1.5%，原告将借款转账给了被告。2016年11月20日，被告因无法按时归还借款，书面提出延期至2017年5月8日，利息按每月1500元，每月10日支付原告交通银行卡号。2018年7月6日，被告书面提出星期一下午付利息15000元，本金10万元，月底尽最大可能付10万元，如果凑不起，剩余部分在8月30日付清。原告言明，被告支付每月1500元利息至2017年7月20日，其余借款本息未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王保善于本判决生效之日起十日内归还原告王春借款本金10万元，并支付逾期利息（自2017年8月1日起至实际还清之日止，以借款本金10万元为基数，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元、保全费1170元，合计2500元，由被告王保善负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十月二十三日书记员  陶一敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6105号 原告：李福林，男，1981年6月15日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：韦婷婷，女，1981年5月15日出生，壮族，住广西隆安县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元9-2001号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告李福林、韦婷婷与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告李福林、韦婷婷及其共同委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金54989.62元（计算方式：以已付房款207508元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以207508元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2014年7月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住178），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路XXXX号XX住宅小区第XX号楼X单元X层XXXX号房，总价款为207508元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款207508元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的XXXX住宅小区第X号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第XXXX号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款207508元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告李福林、韦婷婷支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款207508元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告李福林、韦婷婷使用之日止）。 本案受理费1175元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1333号 申请执行人童梓德与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾恩阳借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾恩阳已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1333号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司、曾恩阳因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0722民初1327号 原告：李生祯，男，1946年7月8日出生，汉族，居民，现住河北省张北县。 委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被告：张北县福苑小区业主委员会，住所地张北县张北镇福苑小区后院小**。 负责人：刘进才，男，福苑小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕毅桢，河北环北律师事务所实习律师。 原告李生祯与被告张北县福苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）冀0722民初44号民事判决，被告张北县福苑小区业主委员会不服判决，提出上诉。张家口市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀07民终1462号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告李生祯于2018年10月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李生祯的撤诉申请系其真实意思表示，没有损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李生祯撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李生祯负担，李生祯预交的案件受理费100元退还50元。 审 判 长  史海珍 审 判 员  郭年顺 人民陪审员  刘志贵 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王艳玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6020号 上诉人（原审被告）：蔡丽香，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：曾明珍，女，1960年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：林明凤，女，1962年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人蔡丽香因与被上诉人曾明珍、原审被告林明凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3090号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，依法向上诉人蔡丽香送达了《受理上诉案件通知》，但其未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡丽香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月十六日 书记员  柯志昆  2-