wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6718号 上诉人（原审被告）：惠州罗浮山帝尊实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇政府**。 法定代表人：陈树庆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。 法定代表人：邱经辉，该公司总经理。 代表人：王也夫，福建省惠建发建设工程有限公司清算组组长。 上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司因与被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人惠州罗浮山帝尊实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 董丽珠 二〇一八年十月十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7968号 原告：浙江银万资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：范有玉，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：汪建华，该公司员工。 被告：叶关平，男，1977年1月22日出生，住浙江省遂昌县。 原告浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万公司）与被告叶关平及肖法松追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告银万公司变更诉请：1.被告叶关平向原告银万公司支付垫付款100757.55元并支付利息（自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告叶关平承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭审理。庭审中，原告银万公司向本院申请撤回对肖法松的起诉，本院依法予以准许。原告银万公司委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告叶关平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月，原告银万公司（甲方）与被告叶关平（乙方）签订了《汽车按揭担保服务合同》及《汽车按揭担保协议书》各一份，合同约定：乙方通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务，如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额每日千分之四向甲方支付违约金。2015年8月15日，被告叶关平（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定债务人购买奥迪牌FV7148LADWG车辆，交易总价250000元，债务人自行支付首付款87200元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额162800元；分期还款期数36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。此后，因被告叶关平未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告银万公司于2015年12月30日、2016年4月29日、9月30日、2017年1月25日代被告叶关平向该行代偿了5114元、11825元、56345元、27473.55元，合计100757.55元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶关平于判决生效之日起十日内偿还原告浙江银万资产管理有限公司代偿款100757.55元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年1月25日计算至款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告叶关平负担。 原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶关平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  祝晓璐 ??? ??3?
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5498号原告：扬州市金阳光电缆有限公司。法定代表人：薛守荣，总经理。委托诉讼代理人：张晔，扬州市金阳光电缆有限公司销售经理。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告扬州市金阳光电缆有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市金阳光电缆有限公司（以下简称金阳光公司）的委托诉讼代理人张晔及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人胡玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金阳光公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令包钢钢联公司立即支付金阳光公司货款142745.63元；2、本案诉讼费由包钢钢联公司负担。事实与理由：2012年至2013年金阳光公司通过竞标向包钢钢联公司供应电缆截至目前尚欠金阳光公司货款142745.63元，其中包钢棒材厂特种钢精整生产线工程欠款37310.68元，薄板厂420万吨产能配套工程欠款63740元，包钢新体系空压站工程欠款41694.95元。故金阳光公司诉至本院。包钢钢联公司辩称：首先，双方约定合同生效要件为出卖人收到买受人所发出的中标通知书之日起生效，本案合同约定的生效要件始终未成就。其次，双方贸易发生于2012年至2013年间，金阳光公司主张已过诉讼时效。金阳光公司围绕诉讼请求，向本院提交了《中标通知书》、《买卖合同》、《到货验收单》、《工程月报表》、《交付使用财产明细表》，证明金阳光公司已履行了供货义务。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，包钢钢联公司对《工程月报表》的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可，但认为不能证明金阳光公司怕主张的货款金额。本院认定事实如下：2012年7月5日至2013年2月27日，金阳光公司与包钢钢联公司签订《买卖合同》三份，约定由金阳光公司向包钢钢联公司供应电缆，合同总价款1042745.63元。结算方式为货到付95%，余5%质保金六个月。合同签订后，金阳光公司按约交付货物。包钢钢联公司付款900000元，余款未付。本院认为，金阳光公司与包钢钢联公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有法律效力。包钢钢联公司向金阳光公司购买货物，有义务支付相应货款。金阳光公司提供了《《到货验收单》、《交付使用财产明细表》，足以证明其已履行了全部供货义务。关于包钢钢联公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由，因金阳光公司在持续主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上所述，金阳光公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付扬州市金阳光电缆有限公司货款本金142745.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元（原告扬州市金阳光电缆有限公司已预付），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一八年十月十七日书记员 杨旭东《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6723号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇名都花苑**204。 法定代表人：李蔚庭，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：柯志海，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司因与被上诉人柯志海商品房预约合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 董丽珠 二〇一八年十月十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0481民初3932号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路******。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐祥平，男，系该公司员工。 被告：林文勤，男，1977年6月25日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告林文勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。永安天立物业管理有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月八日 书记员 林燕榕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19367号 申请执行人王标，男，汉族，1983年4月23日出生，住湖南省宁乡县。 委托代理人张建兵、莫郁凯，均系广东众达律师事务所律师。 被执行人陈锦强，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人王标与被执行人陈锦强买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1971民初9057号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日内支返还定金50000元及赔偿中介费41999元、律师费5000元、支付违约金139999元、迟延履行金41.4元及诉讼费2427元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案执行过程中，依法查封被执行人陈锦强名下位于东莞市高埗镇××路××号新世纪××号楼××单元××的商品房[合同编号：20××××09]。2018年8月27日至8月28日，经淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，由买受人刘飙以人民币1402496元的最高价竞得。由于上述商品房涉及抵押权，银行已向本院提起诉讼，预留抵押权款项共40万元。本院对拍卖款项进行分配，本案执行到位115804.56元。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的123661.84元及其利息未能执行到位。本院已将被执行人陈锦强纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执19367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年十月二十六日 书记员  单柱傍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)九法民初字第17894号 原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107736567050D。 负责人：向上，行长。 委托诉讼代理人：曹青松，男，汉族，1987年7月7日出生，住重庆市江**。 被告：重庆靠岸机电设备有限公司，，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村七社统一社会信用代码915001137562393456。 法定代表人：陈启友 被告：重庆市腾凯科技有限公司，，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村七社统一社会信用代码91500113641030331C。 法定代表人：蓝永珍。 被告：陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住重庆市南岸区。 被告：蓝永珍，女，汉族，1966年5月4日出生，住重庆市巴**。 被告：张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市巴**。 被告：张洁，女，汉族，1987年5月14日出生，住重庆市大足区。 被告：张腾宽，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市大足区。 被告：赵德庆，男，汉族，1968年4月25日出生，住重庆市巴**。 被告：赵崇惠，女，汉族，1964年9月26日出生，住重庆市巴**。 原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行（以下简称重庆银行九龙广场支行）诉被告重庆靠岸机电设备有限公司（以下简称靠岸公司）、重庆市腾凯科技有限公司（以下简称腾凯公司）、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李正渝、冯晓春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹青松到庭参加了诉讼。被告重庆靠岸机电设备有限公司、重庆市腾凯科技有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告重庆靠岸机电设备有限公司归还原告借款本金80万元，所欠利息162129.48元，所欠罚息0元，所欠复利1333.05元（截至2017年7月21日），共计175459.58元；被告支付原告自2017年7月21日至欠款还清日止以借款本金80万元为基数按实际执行利率10%上浮50%计算的罚息，利随本清；被告支付原告自2017年7月21日至欠款结清日止以所欠利息162129.48元和罚息0元为基数按实际执行贷款利率10%上浮50%计算的复利，利随本清；2、被告重庆市腾凯科技有限公司对上述债务承担连带责任保证担保；3、被告陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠对上述债务承担连带责任保证担保；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年8月4日，原告与靠岸公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告靠岸公司向原告借款80万元，并约定了借款期限、利息及违约责任等。被告腾凯公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠与原告签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。后原告履行了合同，被告未按约还款。 被告重庆靠岸机电设备有限公司、重庆市腾凯科技有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月4日，原告与靠岸公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告靠岸公司发放贷款80万元，借款期限一年，贷款利率为固定年利率10%。如被告违约，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息及复利。同时，被告腾凯公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠与原告《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任担保。合同到期后，被告未按约还款。截至2017年7月21日被告欠原告借款本金80万元，利息45129.67元，复利6995.07元，罚息124000元，共计976124.74元。 上述事实，有原告提交的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《保证合同》及公证书、借款借据、欠款明细、逾期授信业务通知书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆靠岸机电设备有限公司、重庆市腾凯科技有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告签订的合同均是当事人在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。被告靠岸公司理应按照合同履行还款义务。现原告要求其归还借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告重庆市腾凯科技有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠与原告签订了《保证合同》，应对上述靠岸公司的债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆靠岸机电设备有限公司于本判决生效后十五日内，归还原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行截至2017年7月21日的借款本金80万元，利息45129.67元，复利6995.07元，罚息124000元，共计976124.74元； 二、被告重庆靠岸机电设备有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行2017年7月21日后的罚息及复利（其中罚息以未还本金80万元为基数，复利以未还利息45129.67元为基数，均从2017年7月22日起按合同执行利率上浮50%计算至付清为止）； 三、被告重庆市腾凯科技有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠对被告重庆靠岸机电设备有限公司的上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13554元，保全费5000元，合计18554元，由九名被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王晓秦
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执异17号异议人：韩存道,男。被异议人：黑龙江省虎林市农村商业银行有限公司，本院在执行黑龙江省虎林市农村商业银行有限公司与被执行人赵凤龙、王进强、黄吉道、韩存道、何继训金融借款合同纠纷一案中，2018年9月27日，异议人韩存道对虎林市法院作出的（2018）黑0381执521号执行裁定书冻结其粮食直补账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，要求法院解除对其粮食直补账户的冻结。2013年1月4日，东城镇商业银行发放贷款，赵凤龙、黄吉道、韩存道、何继训为王进强联保。直到2016年银行催收贷款时，才知道王进强的贷款都是银行转贷的，我们没有继续为他担保。2017年银行直接把我们账户冻结了，在法律文书没有生效的情况下强制执行是违法的。请求法院解除对其粮食直补账户的冻结。本院查明，虎林市人民法院于2017年12月11日作出（2017）黑0381民初759号民事判决书，判令王进强给付借款本金38000元，并按各个时间段分别计息。诉讼费1442元公告费420元由上述五人负担。诉讼过程中，对异议人等的粮食直补账户予以冻结。判决生效后，黑龙江省虎林市农村商业银行有限公司申请执行。执行案件立案后，法院对异议人等的粮食直补账户予以冻结。2018年9月27日，异议人赵凤龙对虎林市法院作出的（2018）黑0381执521号执行裁定书冻结其粮食直补账户提出书面异议。异议人提交的证据有：1、2018年6月27日，王进强死亡证明一份。2、2017年3月20日，虎林市人民法院（2017）黑0381民初759号民事裁定书、判决书（复印件）。3、2018年5月3日，虎林市人民法院通知书、报告财产令、限制消费令。本院认为，种粮补贴款是专项用于补贴农民和农业生产，具有专项资金的性质，故异议人提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：中止（2018）黑0381执521号案件的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 刘文全二〇一八年十月十七日书记员 于占忠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初8071号 原告黄小辉，男，汉族，1972年7月5日出生，住广东省揭阳市揭**。 被告陈少玲，女，汉族，1989年7月7日出生，住南安市。 本院在审理原告黄小辉与被告陈少玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小辉与被告陈少玲民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄小辉自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄小辉对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄小辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄小辉负担。 审判员  苏尚全 二〇一八年十月十九日 书记员  陈冰冰
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1753号 刘成前与唐忠林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0112民初31474号之一 原告：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区松花江路********，主要办事机构所在地上海市闵行区瓶北路******门。 法定代表人：刘进彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。 被告：皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司，注册地江苏省无，注册地江苏省无锡新区新光路**新之城全生活广场**2F11-13、3F17-18 被告：皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海杨浦分公司，注册地上海市杨浦区，注册地上海市杨浦区杨树浦路****楼**iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告上海有谱视听设备有限公司与被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海杨浦分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司、皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海杨浦分公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张海平 人民陪审员  邢美新 人民陪审员  叶菊花 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  钟益青 书 记 员  钟益青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1067号 申请执行人：魏梁锋，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：程阳宗，男，1979年10月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 关于申请执行人魏梁锋与被执行人程阳宗租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0902民初2168号民事调解书，在执行过程中，通过司法网络查控系统查询，核查其他相关财产线索等措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一八年十月二十二日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1619号之一 申请人:阿迪达斯有限公司,住德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街**。 被执行人:李永锋,男,1972年1月1日出生,汉族,,住,住晋江市/div> 申请执行人阿迪达斯有限公司与李永锋知识产权权属、侵权纠纷知识产权权属、侵权纠纷一案，泉州市中级人民法院于2015年11月6日作出的(2015)泉民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李永锋未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人阿迪达斯有限公司于2018年2月11日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人赔偿经济损失300,000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执1619号执行通知书、(2018)闽0582执1619号限制消费令、(2018)闽0582执1619号失信决定书、(2018)闽0582执1619号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  许逢其 执行员  王美烟 二〇一八年十月十二日 书记员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3470号原告：靖江市新生港务有限公司，住所地靖江市。法定代表人：朱跃武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：朱荣根，男，汉族，户籍地靖江市。原告靖江市新生港务有限公司与被告朱荣根为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彤、周振飞到庭参加诉讼，被告朱荣根经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告的货款56700元及自2016年5月28日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告间素有业务往来，被告常因经营采购需要向原告购买混凝土。被告在东兴户人家建造三间三层房屋，原告两次向被告送混凝土合计210方，单价为270元/方。后被告一直未支付该笔货款，原告多次催要未果。2016年4月27日11时左右，被告在东兴镇惠丰小学门口向原告出具了欠条一张，因被告长期未支付过货款，故在原告员工朱彤的要求下，被告向原告出具了金额为100000元的欠条，并约定了付款时间及逾期付款利息。然届期后，被告未按约付款，原告也联系不上被告，故诉至法院。被告朱荣根未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的2016年4月27日的欠条系原件，来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应混凝土。2016年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到新生港务商品混凝土拾万元整，此款在五月二十七号前到单位结清，过期不还按银行利率四倍结算”。后被告未支付原告款项，致起讼争。庭审中，原告自认被告实际结欠货款的本金为56700元。本院认为，被告朱荣根经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款56700元约期给付的事实成立。被告欠原告款项，应当按约及时付清，现原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中对利率标准进行了约定，根据该约定和交易习惯，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱荣根于本判决生效后10日内支付原告靖江市新生港务有限公司货款56700元及利息（自2016年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告朱荣根负担（此款原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  翟 军人民陪审员  耿丽萍二〇一八年十月二十六日法官 助理  孙 洁书 记 员  沈 琳本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4160号 原告：郑国强，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：强国良、吴玲燕(实习)，浙江同新律师事务所律师。 被告：李庆金，女，1964年12月1日出生，回族，住山东省定陶县。 原告郑国强诉被告李庆金买卖合同纠纷一案,原告于2018年5月29日向本院起诉，诉请判令:一、被告向原告支付货款83740元并支付利息5024元（暂计算至起诉日止，要求计算到判决确定之日，按银行利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年6月25日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年10月8日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告于2015年8月2日向原告购买貉子皮，截至2017年8月7日，被告尚欠货款83740元，并写下欠条一份，承诺于2017年中秋节（2017年10月4日）支付部分货款，春节支付部分货款，但至今被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆金于本判决生效之日起十日内支付原告郑国强货款83740元并支付逾期付款利息（以83740元为基数，自2017年10月5日起按照年利率6%的标准计算至判决确定之日止）； 二、驳回原告郑国强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1894元，公告费560元，合计2454元，由被告李庆金负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十月八日 法官 助理  罗静之 书 记 员  顾正伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2549号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：王义，男，1974年2月17日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与王义物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王义银行存款人民币4800.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十日书记员  王 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2436号申请人：张贤强，男，1985年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：古红羽，男，1983年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：任军，男，1977年4月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗世国，男，1971年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行张贤强与古红羽、任军、罗世国装饰装修合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古红羽、任军、罗世国银行存款人民币960,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2132号 原告：李瑞君，女，1968年2月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：山东合信科技股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路**。统一社会信用代码：91370700765782497P。 法定代表人：刘效川，董事长。 原告李瑞君诉被告山东合信科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。原告李瑞君于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李瑞君撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李瑞君负担。 审判员  王美丽 二〇一八年十月十二日 书记员  田雅丽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初2829号 原告：杨磊，男，1983年11月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈英杰、岳国栋，安徽英锐律师事务所律师。 被告：汪杰仕，男，1976年2月29日生，汉族，住安徽省太和县。 本院于2018年6月8日立案受理了原告杨磊诉被告汪杰仕民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨磊的特别授权代理人岳国栋到庭参加了诉讼，被告汪杰仕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨磊诉称，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息自2017年10月27日起，按年利率24%计算至本清止）；本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，原告分别于2017年8月18日、2017年9月24日通过银行转帐的方式将20100元出借给被告，后于2017年9月27日，经原、被告结算后签订了借款合同，借款本金为20000元，借期1个月，利息为处利率24%，争议解决法院为原告住所地法院，同时，被告向原告出具了收条，现借期到期，被告未予偿还。 汪杰仕未作答辩。 杨磊提供的证据： 1、原告身份信息复印件，证明原告是本案适格的主体； 2、被告身份信息复印件，证明被告是本案适格的主体； 3、银行转帐记录、借条、收条复印件，证明原告分别于2017年8月18日、2017年9月24日将20100元通过银行转帐的方式出借给了被告；原、被告于2017年9月27日进行了结算，被告应当偿还原告借款20000元并承担按年利率24%计算的利息；3、本案原告住所地法院为管辖法院。 汪杰仕未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实同原告诉称的事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实，原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪杰仕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨磊借款本金20000元； 二、被告汪杰仕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨磊借款本金20000元的利息（自2017年9月27日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用300元，由被告汪杰仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一八年十月八日 书 记 员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0104执2365号之一 申请执行人：林小宁男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈国辉男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人林小宁与被执行人陈国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）仓民初字第2012号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈国辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。林小宁执行请求：陈国辉偿还借款本金人民币320000元、支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈国辉目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015)仓民初字第2012号民事判决中案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 程 志 二〇一八年十月××日 书记员 何宗华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4707号 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：李翔，系。 被告：陈林洋，男，汉族，1969年12月30日生，住浙江省浦江县。 被告：杭州冠亚汽车有限公司，住，住所地：杭州市拱墅区石祥路**（杭州汽车城**）/div> 法定代表人：陈林洋，公司总经理。 被告：钟开香，女，汉族，1979年9月25日生，住浙江省浦江县。 原告创金天地投资有限公司与被告陈林洋、杭州冠亚汽车有限公司、钟开香民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月4日立案受理后。依法适用普通程序于2018年９月25日公开开庭审理。原告的委托代理人李翔到庭，被告陈林洋、杭州冠亚汽车有限公司、钟开香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告创金公司诉称：陈林洋与案外人轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）签订借款服务合同，约定陈林洋通过轻易公司创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现借款需求。后原告与陈林洋、杭州冠亚汽车有限公司（以下简称冠亚汽车公司）、轻易公司四方签订借款及担保协议，约定陈林洋向原告借款36000元，期限180天，利率4.25%，冠亚汽车公司为借款提供连带责任保证。后原告依约向陈林洋交付了借款，但借款到期后，陈林洋拒不归还。故原告起诉要求：1、被告陈林洋偿还原告借款36000元，及利息1530元（借款总额36000元，被告一已归还10元）；２、被告陈林洋向原告支付违约金7846.83元（当月违约金为欠款额10%，延迟履行违约金按欠款额日千分之一计算，自并2017年12月3日暂计算至2018年3月30日，实际计算至款项全部付清之日止）；３、被告杭州冠亚汽车有限公司、钟开香对被告陈林洋的还款义务承担连带担保责任；４、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项﹕被告陈林洋向原告支付违约金为6478.2元（按欠款本金35990元为基数，自欠款日2017年12月3日按月利率2%，暂计算至2018年9月3日，之后算至实际付清之日止）。 被告陈林洋、冠亚汽车公司、钟开香未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1、借款服务合同，证明被告陈林洋与轻易公司约定由轻易公司向被告陈林洋提供借款中介服务并收取服务费。 2、借款及担保协议，证明被告陈林洋向原告借款，冠亚汽车公司提供担保的事实。 3、《担保函》，证明被告杭州冠亚汽车有限公司、钟开香自愿为被告陈林洋提供担保的事实。 4、银行交易凭证，证明原告通过被告确认的轻易公司的帐户交付了相应借款。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据相互印证，可以形成证据链证明与本案相关事实，故予以确认。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年11月5日，轻易公司与陈林洋签订个人借款服务合同，约定轻易贷是轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。陈林洋注册并取得轻易贷会员账号后，授权轻易贷按照本合同、个人借款及担保协议、轻易贷网上发布的各项规则、陈林洋在网上的指令进行操作。陈林洋同意在轻易贷发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》电子协议，《个人借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署。陈林洋认可并同意，《个人借款及担保协议》中出借人向陈林洋支付借款的方式为：陈林洋委托出借人将借款金额支付到陈林洋帐号内或委托的垫富宝账户中（用户名为冠亚汽车公司ｂ1805799428，垫富宝卡号为8006××××3949） 同日，冠亚汽车公司、钟开香分别出具编号为QD02JA030486-01、QD04JA030486-01的担保函，承诺自愿为陈林洋在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订的个人借款及担保协议项下全部债权及为实现债权发生的费用，提供连带责任保证。 创金公司、陈林洋、冠亚汽车公司、轻易公司签订借款及担保协议，约定创金公司向陈林洋出借36000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限自2017年6月6日至2017年12月3日（到期还款日），陈林洋须在到期还款日21﹕00前一次性付清本息共计37530元。四方一致同意并确认，创金公司和陈林洋通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认并接受本协议，冠亚汽车公司、钟开香已事先分别出具了编号为QD02JA030486-01、QD04JA030486-01的担保函，就创金公司和陈林洋的借款行为进行确认，并承诺提供连带保证。创金公司授权轻易贷直接划转资金至陈林洋指定账户，完成借款。还款日21点后，陈林洋未足额支付应付款项的，视为逾期。陈林洋未按时足额还款的，须一次性支付借款本金额10%的违约金，且在陈林洋未还清欠款前，每逾期一日按欠款本金的1‰向创金公司支付迟延履行违约金。该协议与个人借款服务合同附件中的合同样本一致。 借款到期后，陈林洋未还本付息，冠亚汽车公司、钟开香亦未承担保证责任。 本院认为：创金公司与陈林洋、冠亚汽车公司、钟开香之间的保证借款关系成立且有效。创金公司已按约履行交付借款义务，陈林洋作为借款人、冠亚汽车公司、钟开香作为保证人，未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应民事责任。创金公司要求陈林洋归还借款，并支付借期本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。创金公司要求冠亚汽车公司、钟开香承担保证责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈林洋于本判决生效之日起十日内归还创金天地投资有限公司借款35990元及利息（利息以35990元为基数自201８年5月４日起按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、杭州冠亚汽车有限公司、钟开香对上述付款义务承担连带责任。 三、驳回创金天地投资有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，由陈林洋负担、杭州冠亚汽车有限公司、钟开香连带负担。 原告创金天地投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈林洋、杭州冠亚汽车有限公司、钟开香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  朱宋芝 -
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初3961号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会。负责人身份证号码：3504201970********。住所地永安市绿景佳园********。 负责人：黄文华，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：蔡巧兰，女，成年，汉族，住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告蔡巧兰物业服务合同纠纷一案，永安市绿景佳园小区业主委员会以与蔡巧兰达成和解协议为由，于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会在本案诉讼期间，以与蔡巧兰达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月八日 书记员 林燕榕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂06执208号之五申请执行人：李婷婷，女，1981年5月11日出生，汉族，住襄城区。被执行人：王海华，女，1982年9月11日出生，汉族，住樊城区。被执行人：雷珺，女，1971年7月5日出生，汉族，住樊城区。被执行人：葛文刚，男，1972年12月16日出生，汗珠，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳安迈电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：葛文刚，安迈电气公司董事长。申请执行人李婷婷与被执行人王海华、雷珺、葛文刚、襄阳安迈电气有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的(2017)襄仲裁字第060号裁决。本案仲裁过程中，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606财保4号之一民事裁定，查封了被执行人王海华购买的位于襄阳市襄城区滨湖路6号恒大名都7幢2单元3004号房屋(房屋预告登记号：50009486)。执行中，被执行人王海华主动履行执行款34万元（含执行费）；本院依法拍卖被执行人雷珺购买的湖北红星广场投资有限公司开发的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际B区4幢2单元17层2室房屋，成交价款854550元。因被执行人王海华、雷珺、葛文刚、襄阳安迈电气有限公司已清偿全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人王海华购买的位于襄阳市襄城区滨湖路6号恒大名都7幢2单元3004号房屋(房屋预告登记号：50009486)的查封。本裁定立即执行。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一八年十月十五日书记员 胡瞾华
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初444号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇环东一路南洋广场****。   法定代表人：陈某，总经理。   委托诉讼代理人：吴某1，该公司经理。   被告：吴某2，男，1990年4月18日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司（以下简称民悦公司）与被告吴某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，在送达过程中，因被告吴某2下落不明，2018年7月12日在人民法院报G47上公告送达。2018年10月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼，被告吴某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告民悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某2缴纳物业服务费13089.63元；2.本案诉讼费用由被告吴某2承担。事实与理由：2011年5月9日，吴某2与海南天悦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了南洋广场第16幢03号楼房。2012年7月12日，民悦公司与被告吴某2签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理服务费按纯生活用房1.00元/㎡·月计算。之后，民悦公司为该住房一直提供物业管理服务，但被告吴某2未主动履行义务，缴纳住房物业服务管理费，民悦公司多次向该业主催缴未果。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。   被告吴某2不到庭也未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性、关联性均无异议的证据[原告提交的证据：证据1、《原告营业执照副本复印件》及《法定代表人身份证明书》，证明原告主体资格；证据2、吴某2的欠款明细，证明被告从2012年4月-2018年4月共欠缴物业费73个月份，欠款金额为13089.63元；证据3、《商品房买卖合同》，证明南洋广场天悦花园第16座03号房屋属被告吴某2所有；证据4、《前期物业管理服务协议》，证明原告与被告吴某2签订了物业管理协议。]，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴某2未提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，吴某2与海南天悦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了南洋广场第16幢03号楼房。2012年7月12日，民悦公司与被告吴某2签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理服务费按纯生活用房1.00元/㎡·月计算。之后，民悦公司为该住房一直提供物业管理服务，但被告吴某2未主动履行义务，缴纳住房物业服务管理费，民悦公司多次向该业主催缴未果。   本院认为,本案的主要焦点是被告缴纳物业服务费的计算问题。原告主张计算时间从2012年4月份开始计算，本院认为，原告没有其他证据佐证，不予支持，应该以双方签订的协议时间2012年7月份开始计算。被告吴某2应缴物业服务管理费计算为：住房面积179.31㎡*1元/㎡·月*70个月=12551.7元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告屯昌民悦物业服务有限公司支付物业管理费12551.7元；   案件受理费127.24元，由被告吴某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 陈 政   人民陪审员 黎钦勋   人民陪审员 李春兰     二〇一八年十月十八日   法官助理 陈茜茜   书记员 黄艳娇   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条【全面履行与附随义务】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理物业服务   纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1216号之一 申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：徐木阳，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人唐宁与被执行人徐木阳借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2148号裁决书已经发生法律效力。因本案被执行人徐木阳住所地及主要财产均在丰泽区，且泉州市丰泽区人民法院已经受理涉及徐木阳的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2148号裁决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 远
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执840号 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人贺常山服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1718号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺常山逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费2840元及，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贺常山按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执840号执行案件执行完毕，于2018年10月16日结案。 二〇一八年十月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4653号 原告：南宁市寂寞旅人青年旅社，住所地：南宁市华东路******。 经营者：孙宗旭，男，1983年3月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：李乔轩，男，1993年6月10日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 原告南宁市寂寞旅人青年旅社（以下简称青年旅社）与被告李乔轩劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青年旅社的经营者孙宗旭、被告李乔轩的委托诉讼代理人张珑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青年旅社向本院提起诉讼请求：1、原告不需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额21600元。事实与理由：原告当时委托作为店长的被告与包含被告本人在内的所有员工签订劳动合同，但被告没有与自己签订劳动合同，原告其他员工可以作证其劳动合同是被告配合签订的，原告经营者并不在场。由于被告没有与自己签订劳动合同，欺骗单位和仲裁委员会，应自行承担法律后果。 被告李乔轩辩称：原告诉讼请求及事实理由不成立，不能成为其不用支付二倍工资的依据。原、被告存在劳动关系，原告有义务与被告签订劳动合同。原告在用工期超过一个月后，未主动与劳动者签订合同，原告存在过错，不能如原告陈述委托被告自行签订劳动合同。原告存在过错，需要支付二倍工资差额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月13日到原告青年旅社工作，双方未签订劳动合同。被告2017年8、9月工资为2000元/月，2017年9月以后每月工资为3000元/月。被告工作至2018年4月16日离职。 又查明，被告李乔轩于2018年4月23日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁令：1、青年旅社支付李乔轩2017年8月22日至2018年4月16日未签订劳动合同二倍工资差额21600元；2、确认青年旅社与李乔轩自2017年7月22日至2018年4月16日期间存在劳动关系；3、青年旅社支付李乔轩2017年10月1日至2018年4月16日的工资26050元；4、青年旅社支付李乔轩解除劳动关系经济补偿金3000元。该仲裁委经审理后于2018年7月25日作出南劳人仲裁字[2018]第1058号仲裁裁决书，裁决：一、确认青年旅社与李乔轩自2017年8月13日至2018年4月16日期间存在劳动关系；二、青年旅社支付李乔轩2017年9月13日至2018年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额21600元。青年旅社不服该裁决，遂向本院提起诉讼，如前所请。 本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告于2017年8月13日至2018年4月16日期间在原告处工作，被告在工作期间原告未与其订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付2017年9月13日至2018年4月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告9月份工资为2000元、9月份以后工资为3000元/月，故原告应支付被告2017年9月13日至2018年4月16日未签订劳动合同二倍工资差额20712.64元（2000元/月÷21.75天×13天+3000元/月×6月+3000元/月÷21.75天×11天）。现被告主张二倍工资差额为21600元，已超过上述数额，本院对于超过部分不予以支持。至于原告主张已委托被告自行签订劳动合同，无相关证据予以证实，本院不予采信。 关于双方之间劳动关系存续期间、2017年10月1日至2018年4月16日工资以及解除劳动关系经济补偿金的问题。原、被告双方对于被告入职时间2017年8月13日、离职时间2018年4月16日均无异议，本院对此予以确认。2017年10月1日至2018年4月16日工资以及解除劳动关系经济补偿金仲裁裁决并未支持，被告就该两项请求亦未提起起诉且不再进行主张，本院对此予以确认，原告青年旅社无需支付李乔轩2017年10月1日至2018年4月16日的工资26050元及解除劳动关系经济补偿金3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁市寂寞旅人青年旅社与被告李乔轩自2017年8月13日至2018年4月16日期间存在劳动关系； 二、原告南宁市寂寞旅人青年旅社支付被告李乔轩2017年9月13日至2018年4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额20712.64元； 三、原告南宁市寂寞旅人青年旅社无需支付被告李乔轩2017年10月1日至2018年4月16日期间工资差额26050元； 四、原告南宁市寂寞旅人青年旅社无需支付被告李乔轩解除劳动关系经济补偿金3000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5元，由原告南宁市寂寞旅人青年旅社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 寒 二〇一八年十月十日 书记员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初7961号 原告：冯宝礼，男，1940年2月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陈轶劼，浙江**浙律师事务所律师。 被告：内蒙古丰华矿业投资有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区**楼**。 法定代表人：辛国华。 原告冯宝礼诉被告内蒙古丰华矿业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯宝礼于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告冯宝礼自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告冯宝礼撤回起诉。 案件受理费减半收取425元，由原告冯宝礼负担。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一八年十月二十一日 代书 记员  祝晓璐 ·??2?· ·??1?·
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1225号之一 申请执行人：庄力强，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：庄丽萍，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 泉州市中级人民法院立案执行的(2018)闽05执1225号申请执行人庄力强与被执行人庄丽萍民间借贷纠纷一案，因被执行人庄丽萍的住所地及财产所在地均在泉州市泉港辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字703号一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 代理审判员  陈小东 二〇一八年十月十七日 书 记 员  刘泉禄
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1481号原告：张花强，女，汉族，1960年7月15日出生，住洛宁县。被告：尚黑旦，男，汉族，1962年7月17日出生，住洛宁县。原告张花强诉被告尚黑旦民间借贷纠纷一案，2018年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张花强、被告尚黑旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张花强向本院提出的诉讼请求：判决被告尚黑旦偿还原告张花强借款本金20000元整。并按照月息2分，支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：被告尚黑旦于2015年12月25日向原告张花强借款20000元，多次催要，仍旧不还，现原告起诉至法院。被告尚黑旦答辩:条子是我打的，现金2万，但是我把钱给杨继花了，我把钱要回来再给原告归还。经审理查明：被告尚黑旦于2015年12月25日向原告借款20000元，当天写借条一张，内容为:今借到张花强现金贰万元整（20000元），月息2分，尚黑旦，2015年12月25日。该笔借款一直未归还，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚黑旦从原告张花强处借款20000元，并约定利息为月息2分，有被告尚黑旦亲笔书写的借条为证，事实清楚。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告尚黑旦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张花强借款本金20000元，并按月利率20‰从2015年12月25日支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，简易程序减半收取310元，由被告尚黑旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十月十二日书记员 翟东毅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4145号原告：陈金章，男，1965年12月18日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏、展婷，江苏百川通律师事务所律师。被告：张岭，男，1985年6月3日出生，户籍地靖江市。原告陈金章与被告张岭为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告张岭经公告送达开庭传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22000元并支付利息11880，合计33880元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告经朋友介绍相识，2016年3月28日，因被告开设的顺辉商店经营周转之需，其向我借款22000元，我通过银行账户向其转账，约定借期一个月。后被告未能按约还款。同年5月30日，我向其催款，其向我补充出具金额为22000元的借条一份，承诺于2016年6月10日前归还，若不归还，将来双倍还款，但没有兑现。同年8月2日，我再次向被告催款，其向我出具金额为44000元借条，并作出书面说明：如在2016年9月10日前不归还22000元，按照月利率10%支付自2016年4月开始计算的利息。现我仅向其主张借款22000元及自2016年4月起至2018年6月按照月利率2%计算的利息。被告张岭未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年3月28日，被告向原告出具金额为22000元的借条，约定借期一个月。当日，原告通过中国农业银行向被告的账户转支22000元。2016年5月30日，因未及时还款，被告再次向原告出具相同金额的借条，约定如不归还，则与之前的借款一并归还。2016年8月2日，被告重新向原告出具金额为44000元的借条，并承诺如不能在当年9月10日前还款，则自当年4月起按月利率10%支付利息。此后，被告仍未履行还款义务。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、中国农业银行交易明细单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张岭经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明其主张的被告向其借款22000元未归还的事实成立。被告向原告借款，应当按约还款，现其逾期不还，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，被告应自2016年4月起支付利息，因双方约定的利率违反法律规定，现原告要求其归还借款并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岭于判决生效后十日内归还原告陈金章借款22000元并支付利息11880元，合计33880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费636元。审 判 长  陶永华人民陪审员  郑钰凡人民陪审员  赵鹤松二〇一八年十月二十九日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2508号申请人：李盛源，男，1978年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：邓越长，男，1970年2月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李盛源与邓越长承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓越长银行存款人民币45,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  王 旋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1198号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路******601。 法定代表人：张勇。 原告特步（中国）有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十月三十一日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2493号申请人：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业部，统一社会信用代码：91520303322448027M。负责人：车劲松，职务：行长。被执行人：遵义市贵云电池销售部，住所：贵州省遵义市汇川区大连路**门面，统一社会信用代码：915203030519144866。投资人：蒲玉芬。被执行人：蒲玉芬，女，汉族，1978年4月13日出生，住，住贵州省绥阳县/div>被执行人：梁玉贵，男，汉族，1970年10月3日出生，住，住贵州省绥阳县/div>被执行人：李峰，男，汉族，1979年9月20日出生，住，住江西省新余市渝水区/div>被执行人：邓沙利，女，汉族，1985年8月2日出生，住，住江西省新余市渝水区/div>本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行中国民生银行股份有限公司遵义分行与遵义市贵云电池销售部、蒲玉芬、梁玉贵、李峰、邓沙利金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市贵云电池销售部、蒲玉芬、梁玉贵、李峰、邓沙利银行存款人民币750,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  王 旋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3209号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王灵琦，系。 被告：李小羚，女，汉族，1988年4月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：覃继摇，男，布依族，1991年3月2日出生，住贵州省三都水族自治县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李小羚、覃继摇追偿权纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，原告诉请：1.被告李小羚偿还原告代偿款11223.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告覃继摇承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告李小羚、覃继摇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月7日，原告（甲方）与被告李小羚（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告李小羚因购买汽车需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行等服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告覃继摇出具《反担保函》，对被告李小羚的上述债务偿还承担连带担保责任。 同日，被告李小羚与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李小羚因购买车辆通过工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为69500元，分期还款期数为36期，手续费6273元，分期支付手续费。被告李小羚以所购车辆为合同项下债务提供抵押担保。原告向工行江南支行出具担保承诺书，承诺对前述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的透支总额69500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告李小羚未按期还款，原告于2018年2月24日向银行代偿了11223.08元。 本院认为，原告与被告李小羚签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。因被告李小羚未按约向银行支付每期应付款，原告作为连带保证人为被告李小羚垫付银行欠款11223.08元后，有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告李小羚支付垫付款。被告李小羚未按约支付垫付款，应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担违约金。《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准为垫付款的日千分之四，现原告要求从起诉之日起按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告覃继摇作为连带保证人，在原告垫付后，应对被告李小羚应支付的垫付款本金及违约金承担连带清偿责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小羚于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金11223.08元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年3月26日起至款清之日止的违约金。 二、被告覃继摇对被告李小羚的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费81元，由被告李小羚负担，被告覃继摇连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李小羚、覃继摇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  周 明 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1436号原告：崔强强，男，汉族，1992年11月15日出生，住洛宁县。被告：洛阳乐祥置业有限公司。统一社会信用代码：91410328395953104X。住所地：洛宁县福宁大道东段。法定代表人：吉京国，总经理。委托诉讼代理人：韦春峰，男，1973年3月12日生，住洛宁县。特别授权。原告诉被告洛阳乐祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法向被告洛阳乐祥置业有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年10月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔强强、被告洛阳乐祥置业有限公司的委托诉讼代理人韦春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔强强向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告之间的认购协议；2、判决被告双倍返还已付购房款230000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月7日，原被告双方签订了《湖光城认购协议》，被告将2号楼1单元1302住宅一套出售给原告所有，该套住宅面积113.29平方米，总房价为226580元。协议签订当日，原告向被告交付定金5000元，给付购房款100000元。2016年2月5日原告又向被告给付购房款10000元。自原告给付购房款后，被告一推再推，迟迟不交房，至今也没有交房。后被告未经我同意将该套房产又转卖给其他人，造成我购房目的落空。被告辩称：我公司账目上没有收到原告的购房款。原告的购房款是由公司股东李海林经手，收据由财务王巧知私自加盖公司财务章，是他们的个人行为。公司并没有原告认购房屋的任何凭证存根。故原告所交的购房款应当由实际收款人予以退回。经审理查明：2015年1月7日，原告崔强强在被告开发的湖光城售楼处与被告洛阳乐祥置业有限公司签订了《湖光城认购协议》，主要内容为：认购方：崔强强，身份证号：，联系电话：150××******，联系地址：东宋乡马村四组。经双方协商达成以下认购协议：1、认购方自愿交付人民币伍仟元整（￥5000），作为认购湖光城项目住房的认购定金。2、认购房号为2号楼1单元1302室，面积为113.29㎡，该住房为3房2厅1卫。3、认购房屋成交总价为贰十贰万陆千伍百捌十零元整（￥226580），单价为2000元/㎡。4、本协议签订后视为认购方正式认购此房源，出售方将为认购方保留房源至项目正式开盘之日，并与认购方签订《商品房买卖合同》。…出售方：洛阳乐祥置业有限公司，置业顾问：张景云，认购方：崔强强，日期：2015年1月7日。原告与当天交纳了5000元认购定金，同时又交纳了100000元购房款，被告又将5000元定金退还原告。被告乐祥公司为原告出具收据一张，载明：今收到崔强强交来湖光城房款人民币壹拾万元整，收款人李海林，收款单位盖章为洛阳乐祥置业有限公司财务专用章。2016年2月5日，原告又交纳了10000元购房款，被告乐祥公司为与原告出具收据一张，载明：今收到崔强强交来湖光城房款人民币壹万元整，收款人李海林，收款单位洛阳乐祥置业有限公司。该房屋已由被告出卖给第三人，原告不能实现购房目的，故诉至法院。本院认为，原被告自愿签订的商品房认购协议，合同义务双方应自觉履行，合同权利应受法律保护。原告在协议签订后依照约定的付款方式按期交纳了认购定金，且在认购协议签订当天即交纳了100000元的购房款，双方认购关系成立。被告未能依照协议约定为原告保留房源，致使原告购房目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除认购协议的诉讼请求本院予以支付。原告所交110000元购房款被告应当予以返还。原告在认购时交纳了5000元认购定金（已返还）按照法律规定被告应当双倍返还，故被告还应当返还原告5000元。但原告要求双倍返还购房款110000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告所交购房款并未进入公司财务账目，原告的一切购房手续均由公司股东李海林及出纳王巧知私自办理并收款，原告持有的认购协议在公司也无存根，该协议系无效协议。本院认为，原告提供的认购协议及收据均加盖被告洛阳乐祥置业有限公司公章，且原告是在湖光城售楼处与被告公司的售房人员和财务人员签订认购协议并交纳购房款，足以认定认购协议的有效性和交纳购房款的真实性。被告所称的与原告签订认购协议及收取原告购房款系公司工作人员的个人行为是其公司内部管理问题不能对抗原告的合法认购行为，故本院对被告的辩解不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除2015年1月7日原告崔强强与被告洛阳乐祥置业有限公司签订的湖光城商品房认购协议。二、被告洛阳乐祥置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告崔强强退还购房款及定金115000元。三、驳回原告崔强强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，简易程序减半收取2375元，由被告洛阳乐祥置业有限公司负担1187.5元，原告崔强强负担1187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十月二十五日书记员 翟东毅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1598号之一申请执行人：遵义金雨泉商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路华南商贸广场****5-4-2。统一社会信用代码：91520302666991365A。法定代表人：张祖翠。委托代理人：霍克军，该公司员工。被执行人：简智，男，汉族，1961年11月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行遵义金雨泉商贸有限公司与简智买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元承担案件受理费280元，执行费354元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款，有一辆车和一套房屋，本院已对房屋进行了查封，申请人请求暂不予处置。对于车辆，因该车未实际控制，申请人请求暂不予查封处置。经申请人提供线索，本院已要求遵义市泰昌商业运营管理有限公司协助将其应支付给被执行人简智的租金按月支付到本院账户。现本院已对被执行人简智实施司法拘留15日。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义金雨泉商贸有限公司申请执行简智买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一八年十月十七日书记员 胡潜力
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执1513号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行（统一社会信用代码：9135010057297605XW），住所地福州市仓山区仓前公园西路****楼**、04#店面。 负责人：张国平，行长。 被执行人：林春英女，1981年9月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：高友恒男，1982年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林冬男，1987年4月6日生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行与被执行人高友恒、林春英、林冬金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初1025号民事判决已经发生法律效力，但被执行人高友恒、林春英、林冬至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人高友恒、林春英、林冬发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人高友恒、林春英、林冬仍拒不履行。本院依法轮候查封被执行人林春英所有的坐落于福州市台江区铺位，上述房产涉及违章建筑被台江区市容管理局首封，暂不具备处置条件。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询被执行人高友恒、林春英、林冬的车辆登记情况，被执行人高友恒、林春英、林冬名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出三被执行人其他财产或财产线索。 本院认为，被执行人高友恒、林春英、林冬房产不具备处置条件且目前无其他财产可供执行；在两被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案；申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初1025号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 程 志 二〇一八年十月十七日 书记员 何宗华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1586号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人陈小宁，男，1961年6月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈小宁罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初564号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈小宁应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1586号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十七日 书记员 梁玉婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初8386号原告：于春杰，男，汉族，1994年4月12日出生，住址：河南省长葛市，被告：珠海艾茵熙餐饮管理有限公司，住所：珠海市香洲区明珠南路**。法定代表人：黄亚清。被告：吴天赐，男，住所：（三期）1、2、3栋1983号之1号商铺。原告于春杰与被告珠海艾茵熙餐饮管理有限公司、吴天赐劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于春杰撤诉。案件受理费25元，由原告于春杰负担。审判员  欧绍强二〇一八年十月二十六日书记员  黄尧敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5700号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐精明，男，1991年1月14日出生，汉族，系公司员工。 被告：陈志华，男，1975年3月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告陈志华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告诉请：1.被告陈志华返还原告代偿款46251元并支付违约金（违约金以代偿额为基数，按日万分之六的标准，自起诉之日起计算至代偿款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐精明到庭参加诉讼，被告陈志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月5日，原告（甲方）与被告陈志华（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告陈志华与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈志华为购买车辆，自行支付首付款25000元，通过向工行绍兴分行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为55000元，金融服务费的附加消费款6700元，手续费5855.33元，分期还款期数为36期。被告陈志华以所购车辆向工行绍兴分行提供抵押担保。原告向工行绍兴分行出具《共同偿债人承诺书》，同意对被告陈志华与工行绍兴分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告陈志华未按约定按时归还贷款，原告于2018年3月22日代为偿还46251元。 本院认为，原告与被告陈志华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告作为保证人，为被告陈志华垫付银行欠款46251元后，其有权向被告陈志华进行追偿。被告陈志华未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。《信用卡透支分期付款服务合同》中约定的违约金计算标准为垫付款的日千分之四，现原告调整为按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志华于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司返还代偿款46251元，并以46251元为本金按日万分之六的标准支付自2018年5月18日起计算至款清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告陈志华负担。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈志华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙曼麟 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月三十日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2522号申请人：付明英，女，1951年1月4日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州誉隆行融资担保有限责任公司，住所地：遵义市汇川区珠海路大成帝景**25-1。法定代表人：涂晓峰，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行付明英与贵州誉隆行融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉隆行融资担保有限责任公司银行存款人民币40,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十九日书记员  王 旋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19504号 申请执行人东莞市新世纪豪园物业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城旗峰路新世纪豪园内。 法定代表人尹灿辉，系该公司总经理。 委托代理人张冬，系广东方中律师事务所律师。 被执行人陈锦强，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市新世纪豪园物业管理有限公司与被执行人陈锦强服务合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1971民初16230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日内支付物业服务费、水费共计8705.77元及暂计逾期付款利息53.65元、诉讼费给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月3日立案执行。 本案执行过程中，依法查封被执行人陈锦强名下位于东莞市高埗镇××路××号新世纪××××号楼××单元××的商品房[合同编号：20××09]。2018年8月27日至8月28日，经淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，由买受人刘飙以人民币1402496元的最高价竞得。由于上述商品房涉及抵押权，银行已向本院提起诉讼，预留抵押权款项共40万元。本院对拍卖款项进行分配（详见执行款分配表），本案执行到位4189.76元。经全国执行系统及向东莞市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的4569.66元及其利息未能执行到位。本院已将被执行人陈锦强纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执19504号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一八年十月二十六日 书记员  单柱傍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4061号 原告：晋江安丰鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上村烟浦北路**。 法定代表人：陈明达，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花志煌，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：谢永芳，男，汉族，住福建省长汀县。 原告晋江安丰鞋材有限公司（以下简称安丰公司）与被告谢永芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告安丰公司的委托诉讼代理人花志煌到庭参加诉讼，被告谢永芳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 安丰公司向本院提出诉讼请求：被告立即偿付原告货款886332元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告购买鞋底，后结欠货款886332元。经催讨，被告未能付款。 谢永芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条，被告未到庭提出异议，真实性予以确认，证明截至2017年4月28日被告尚欠原告货款886332元。 本院认为，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物后，被告应当支付货款。双方未约定付款期限，原告可以随时向被告主张货款。被告尚欠原告货款886332元，经起诉催告后，被告未能付款，逾期付款利息可自起诉催告之日起并参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张按年利率6%计算，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江安丰鞋材有限公司货款886332元，并按年利率6%计付自2018年3月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12663元，由谢永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 林 萍 审判员 陈凯思 审判员 戴晓燕 二〇一八年十月十六日 书记员 李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初3133号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告田怀志，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊市奎文区。 被告李学芹，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地：潍坊市奎文区，现住。 被告田志强，男，1985年11月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告夏丽丽，女，1985年5月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告田怀忠，男，1982年8月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告夏平，女，1980年10月13日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告田怀志、李学芹、田志强、夏丽丽、田怀忠、夏平金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇一八年十月十九日 书记员  李 娜