上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0120民初8315号 原告：王成刚，男，1984年12月5日生，汉族，住安徽省。 被告：上海广七建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：钱忠明，总经理。 王成刚与上海广七建筑装饰工程有限公司(以下简称广七公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，适用简易程序审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王成刚、被告广七公司的法定代表人钱忠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王成刚向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2017年2月27日至2017年8月27日欠薪人民币5,246元(以下币种同)；2、2017年2月27日至2017年8月27日期间节假日加班工资15,120元；3、违法解除劳动关系赔偿金16，200元；4、2017年2月27日至2017年8月27日期间未签订劳动合同双倍工资46,224元；5、2017年6月至8月的高温费600元；6、培训费1,000元及仲裁误工费620元；7、复印费50元。事实与理由：原告于2017年2月27日经面试进入被告处，经培训并办理胸卡，被分配到沈锋队下工作，接受被告和沈锋的工作安排和管理，与被告构成劳动关系。为维护原告的合法权益，故申请劳动仲裁，现对仲裁裁决不服，故提起诉讼。 广七公司辩称，被告系“立邦”的区域代理商和刷新服务运用商，和沈锋是合作关系，被告负责提供本地区的刷新材料和对施工质量进行监管，沈锋负责施工。施工人员及工资报酬均由沈锋负责。原告系沈锋委托被告商店的大姐招用的，培训费是被告为沈锋垫资的，培训结束后由“立邦”颁发上岗证和工作服，项目人工费和材料费是分开的，人工费通过被告转给沈锋，其中10%的人工费作为被告的管理费。故原告不是被告的员工，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年年底许，原告到被告在本区环城南路的门店询问是否需要工人，二个月后，门店一女性职员通知原告联系沈锋，后原告联系沈锋，到施工现场试工，并约定工资为250元/工。平时由沈锋每天晚上微信联系次日的工作，不分休息日和节假日，有活就干，没活在家休息，工资由沈锋拿到钱后现金发放。2017年8月30日，因原告与沈锋为工资问题发生矛盾，沈锋电话通知原告不用继续工作了。原告工作共计169工，工资已按250元/共全部结清(扣除了培训费1,000元)。2018年1月26日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会依法受理原告的仲裁申请，其请求被告支付：1、2017年2月27日至2017年8月27日工资差额5,246元；2、2017年2月27日至2017年8月27日的加班工资15,120元；3、违法解除劳动关系赔偿金16,200元；4、2017年2月27日至2017年8月27日未签劳动合同的双倍工资差额46,224元；5、2017年6月至2017年8月的高温费600元；6、培训费及仲裁误工费1,620元；7、复印费50元。2018年3月12日，该会作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，遂涉诉。 审理中，向本院提供了如下证据： 1、微信使用人详细资料截图，沈锋的微信昵称为“上海广七立邦刷新沈锋”，被告法定代表人的微信昵称为“钱忠明-上海广七XXXXXXXXXXX”，证明沈锋系被告的员工；沈锋在“明城玫瑰园27号501施工群(8)”微信群中2017年8月20日的微信记录截图，其称“……，我们公司会合理地处理这件事情”，在“明城玫瑰园27号501施工群(1)”微信群中2017年8月23日的微信记录截图，其称“……，另外我们公司承接各类装修工程。包括家装，厂房有需要的请联系我沈锋……”，在“肖塘北虹新村1…01室施工群(7)”微信群中2017年8月15日的微信记录截图，其称“……我们工队会严格按照公司的规定”；“后勤-小唐”在“奉贤广七刷新(32)”微信群中2017年5月16日的微信记录截图，其称“每个人都要有……服务理念”、2017年5月12日的微信记录截图，其称“……施工人员及队长到现在还没换上着装标准的微信图像......”、“把昵称也换好”，2017年5月10日的微信记录截图，其称“请各服务商让刷新施工人员把微信头像按照新标准着装换上”，2017年6月18日的微信纪录截图，其称“所有人务必要参加……”，2017年6月28日的微信纪录截图，其称“所有施工人员星期五下午3点开会……”；钱忠明在“奉贤广七刷新(32)”微信群中2017年5月11日的微信纪录截图，其称“施工助理(女工)培训，请大家赶快报名……”，2017年8月30日的微信纪录截图，其称“处罚的标准和规则…….这是规范大家一种约束机制……”，均证明沈锋是被告员工，代表公司对原告进行管理或由被告法定代表人直接管理。 2、“奉贤广七刷新(32)”微信群中昵称为“忠诚装饰”称“别忘了，我的工作服二件”，证明工作服是由被告发的。 3、2017年9月2日的转公司申请，由原告、沈锋、钱忠明签字，内容为由于自身原因请求转到其他区域工作，继续做立邦刷新施工人员，希望队长和广七经销商老板及立邦刷新管理部门批准，同意承担培训费1,000元和转公司的其他一切费用。证明原告被开除后，为找工作方便，在被告的要求下申请的，自负了1,000元培训费。 4、原告的立邦刷新服务施工专员证，证明经过培训后，由被告发给了该证。 被告对上述微信记录的真实性无异议，但称系施工队和被告为了方便管理建立的微信群，群里还有立邦公司的人，所有的制度都是立邦公司的规章制度，不能证明沈锋是被告的员工。服装都是立邦公司定制后，印有立邦的商标，通过被告发放施工人员，费用从人工费中支出。专员证系立邦公司通过被告转发。 上述事实，由仲裁裁决书、微信记录截图、转公司申请、立邦刷新服务施工专员证及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提供了大量的微信聊天记录，证明被告对其进行了管理，安排其工作、发放工资的沈锋系被告员工。而被告抗辩称其作为立邦公司的代理商，有责任和义务对立邦刷新服务的施工质量进行监督，故而有必要对合作方的施工人员进行一定的管理，但并不表明施工人员就是被告的员工。经本院查明，原告系沈锋招用，接受沈锋的工作安排，其工资报酬亦是与沈锋直接约定，和沈锋结算并由其发放。原告提供的微信内容并不足以证明沈锋系被告公司员工，,并代表公司履行了上述行为，特别是在原告提供的微信聊天记录(编号29)，原告为工资标准的异议在与沈锋沟通中，沈锋称“……上海师大大多数是你做的，为什么连两百五一天都没没做到，让我亏本”，该意思表示能够和被告抗辩所称的其与沈锋是合作关系的意见相互印证，原告另提供的“专员证”和所述的工作服均系立邦公司标志，故本院认为原告就劳动关系存在的基本事实未能举证到位，亦无证据证明双方存在其他的劳资关系，原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的各项请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下： 驳回原告王成刚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王成刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 乔 栋 二〇一八年十月八日 书记员 白喻宁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； ......