wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1280号原告：杨重会，男，1974年5月5日出生，汉族，住宜阳县。被告：李石伟，男，1975年7月29日出生，汉族，住宜阳县。被告：刘国芳，男，1977年11月21日出生，汉族，住宜阳县。原告杨重会与被告李石伟、刘国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨重会到庭参加诉讼，被告李石伟、刘国芳经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨重会向本院提出诉讼请求：依法判令被告李石伟偿还借款10000元，被告刘国芳对李石伟的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月22日，李石伟因购买货车向原告借款10000元，刘国芳为李石伟的借款提供担保。2018年3月，原告因急需用款向二被告讨要上述借款时，发现李石伟已经联系不上，刘国芳以各种理由拒绝承担担保责任。李石伟未提交书面答辩意见及相应证据。刘国芳辩称，借据上的签名属实。杨重会借款给李石伟口头约定的利率为月利率5%或着6%，属于民间高利贷，不受法律保护；李石伟应该付给杨重会有利息，现在李石伟找不到了，啥证据都找不到了。不同意杨重会的诉讼请求。经审理查明，2012年12月22日，李石伟向杨重会借款10000元，刘国芳对李石伟的借款提供担保，李石伟及刘国芳为杨重会出具借据一张，载明：今借到杨重会（××）人民币壹万元整，用于经营周转，借方应合法使用此款，不得用作违法和犯罪活动。担保人自愿为借款人上述借款连带责任担保，担保人在完全知晓出、借方约定的利益情况下，自愿为借款人担保责任，一旦借款人到期不能偿还，自愿承担一切责任。李石伟在上述借据的借款人处签名，刘国芳在担保人签名。杨重会向李石伟讨要上述借款时，李石伟已经下落不明。2018年5月10日，杨重会向法院提起诉讼，请求依法判令李石伟偿还借款10000元，刘国芳对李石伟的还款承担连带清偿责任。上述事实有借据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李石伟向杨重会借款10000元，该事实有李石伟为杨重会出具的借据予以证实，原告请求李石伟偿还借款，理由正当，予以支持；刘国芳为李石伟的借款进行担保，应承担连带清偿责任；刘国芳辩解杨重会与李石伟之间属于民间高利贷，但没有提供证据予以证明，且原、被告的借据上没有约定借款利率，杨重会也没有请求支付利息，故刘国芳的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李石伟于本判决生效后三十日内偿还原告杨重会借款10000元；二、被告刘国芳对李石伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费480元，共计530元，由被告李石伟、刘国芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  刘少勇人民陪审员  马霄瑞二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 普
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1130号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：王文建，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人王文建国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审38号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币39761.25元，申请执行费794元，共计40555元。本院于2018年6月1日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月8日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月4日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人王文建名下有（江淮牌：鲁Ｆ×××××车辆，已线下查封该车辆，但未实际控制该车辆）。2018年6月8日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年7月27日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月十五日书 记 员  井友超
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8111号申请人：闫玉兰，女，1969年2月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：刘有旺，男，1967年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李凤廷，女，1968年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告闫玉兰与被告刘有旺、李凤廷房屋买卖合同纠纷一案，申请人闫玉兰于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘有旺、李凤廷名下银行存款810000元或等值财产进行查封。申请人闫玉兰已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘有旺、李凤廷810000元财产。案件保全费4570元，由闫玉兰先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石全祥二〇一八年十月十七日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执914号之一 申请执行人：涂某，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。 被执行人：丘某，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行涂某与丘某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人丘某发出执行通知书，责令被执行人丘某履行本院作出的（2017）粤0203民初1903号民事调节书所确定的义务，但被执行人丘某未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院作出（2018）粤0203执914号执行裁定书冻结了被执行人丘某的银行存款32000元，因被执行人丘某拒不履行生效法律文书所确定的义务，需要采取划拨措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人丘某的银行存款32000元的冻结。 二、划拨被执行人丘某的银行存款32380元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢祥军 二〇一八年十月十六日 书记员  骆 健
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执854号 因被执行人李章精（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二十九日 （院印）
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执275号之一申请执行人：息烽县就业局，住所：息烽县永靖镇文化北路27号，统一社会信用代码：12520122G73260096R。法定代表人：何艳，局长。委托代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957，特别授权代理。被执行人：李碧珍，女，1988年1月17日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邹光富，男，1962年9月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院在执行息烽县就业局与李碧珍、邹光富追偿权纠纷一案中，申请执行人息烽县就业局与被执行人李碧珍、邹光富达成长期履行和解协议，由被执行人分期给付申请执行人代为偿还的借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执275号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常   军审判员 魏 厚 江审判员 胡 开 艳二〇一八年十月二十九日书记员 刘飞(兼)
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初3221号 原告：丁禹。 委托诉讼代理人：蔡春燕。 委托诉讼代理人：钱伟妍。 被告：陶丽艳。 原告丁禹诉被告陶丽艳饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理。本案依法由审判员赵霞适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁禹的委托代理人蔡春燕、钱伟妍，被告陶丽艳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告丁禹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计8879.34元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告饲养的狗在张家港市电影院对面将原告的手咬伤致使甲床被损坏。事发后，原告在张家港市中医院注射了三次狂犬疫苗。原告认为由于被告对其饲养的狗看管不严致使原告被狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，还遭受了巨大的精神压力。 被告陶丽艳辩称，原告报警时我不在场，我不知道当时具体情况。因为不存在我们家狗咬他，所以一切费用我不承认。关于伤残鉴定，因为不存在狗咬他的行为，所以伤残鉴定也不承认。原告没有狗证，如有意外，也是原告自己的责任。 经审理查明：2018年1月20日，丁禹牵引狗在张家港市行走，陶丽艳饲养的狗未牵引、也未有其他安全措施，该狗遇丁禹的狗后，向前扑咬。丁禹拉紧绳索以躲避扑咬，但陶丽艳饲养的狗继续围绕丁禹及其狗多次扑咬。之后陶丽艳拍打其狗在并未检查丁禹是否受伤的情况下直接带狗离开。随后，丁禹因被狗咬伤入距离步行街最近的张家港市中医医院治疗，注射破伤风、狂犬疫苗等共计花费2524.34元。2018年3月丁禹起诉来院要求赔偿，审理中，丁禹申请对误工、护理、营养期限进行鉴定，本院准许。2018年5月16日苏州市立医院司法鉴定所出具了司法意见书，其意见为：丁禹被告狗咬伤左小指，其误工期限为20日，伤后3日予以1人护理，伤后15日予以营养支持。 上述事实，有医药费发票、门诊病历、视频录像、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。 丁禹、陶丽艳曾就本起纠纷在张家港市公安局城中派出所进行调解，因双方对赔偿金额意见不一，致使调解未果。 上述事实，有庭审笔录等证据予以证明。 对于原告在本次意外中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 一、医药费2524.34元。 二、营养费750元。 三、护理费300元。 四、误工费不予支持。事发后工资并无明显减少，原告的工资卡打卡明细与单位出具的证明有出入，故该项诉请不予支持。 五、交通费500元。 六、鉴定费1680元。 本院认为：本案中，陶丽艳饲养的狗围绕丁禹人体及狗多次作扑咬动作，且丁禹自己的狗被拉紧绳索无法扑咬。在此情况下，陶丽艳否认丁禹损失是其狗所致，应当承担举证责任。其未能进一步举证，本院对其抗辩不予采信。故本院认定丁禹手指是陶丽艳饲养的狗咬伤，陶丽艳作为狗的饲养人应当依法承担赔偿责任。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。丁禹在事发前并未有挑衅、逗弄狗的行为，在被咬伤的过程中也时刻约束自己的狗防止两狗撕咬。丁禹受到侵害，直接原因是陶丽艳在公共场所未牵引狗、未采取安全措施导致，其自身并无故意或者重大过失，因此其损失应当由陶丽艳全部赔偿。关于被告抗辩原告没有办理养狗证的意见，本院认为，丁禹是否为其狗办理狗证与丁禹被咬伤之间并无法律上的因果关系。退一步讲，即使没有办理狗证，也是丁禹与行政机关之间的关系，与本案无涉。陶丽艳以此作抗辩，本院不予采信。 根据《中华人民共和国侵权责任》第七十八条、第七十九条的法律规定，判决如下： 一、被告陶丽艳应赔偿原告丁禹5655.34元。 二、驳回原告丁禹的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陶丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  茅冬梅
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保342号申请人：河北华强科技开发有限公司，住所地枣强县东外环北路。法定代表人：王洪君，任公司董事长。统一社会信用代码：911311216012235926。被申请人：烟台望海环保工程有限公司，住所地烟台开发区泰山路112号。法定代表人：张建勇，任公司董事长。统一社会信用代码：91370600673195607W。本院在执行申请人河北华强科技开发有限公司与被申请人烟台望海环保工程有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1816号民事裁定书2018年10月19日将烟台望海环保工程有限公司名下招商银行烟台开发区支行账户53×××01存款冻结66000元，已冻结66000元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1816号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2426号原告：中山市天悦印花有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈练，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树强，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市亿美服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶文华。原告中山市天悦印花有限公司（以下简称天悦公司）与被告中山市亿美服饰有限公司（以下简称亿美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天悦公司的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告亿美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天悦公司向本院提出诉讼请求：判令被告亿美公司立即向原告支付货款246844.1元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原被告双方存在经济交易往来，由原告向被告有偿提供制衣布料等货物。原告一直有依约向被告提供了相关货物，但被告在收取原告的货物后却没有及时向原告支付相应的货款。之后，原告与被告对账，被告确认尚欠原告货款未付的事实，但被告在此后仍没有向原告履行相应的付款义务。虽经原告屡次向被告催讨，但被告均以种种理由推托，至今仍未付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年5月4日发出公告，向被告亿美公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告亿美公司仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告天悦公司以被告亿美公司拖欠货款为由诉至法院，并提交了送货单、对账单在案为证。经查，2016年12月-2017年11月送货单载明的客户均为亿美，收货单位及经手人处有“娥”、“江某”及一草书签名人员签名。2017年6月-11月的对账单传真件载明的客户均为亿美公司，下方均注明上月累计未收货款及本月货款、已收货款金额及本月累计未收货款金额，客户签名处均有亿美公司“财务何”手写确认月结单上货款金额。经统计，截止2017年11月30日，累计未收货款为246844.1元。原告天悦公司述称，2016年下半年开始，原告天悦公司为被告亿美公司提供布料，原告天悦公司每月通过QQ将对账单发送给被告亿美公司，被告亿美公司财务人员确认后签名回传。2017年11月30日对账后，被告亿美公司未支付过货款后，双方终止交易。送货单上签名人员是被告的工作人员江某、梁某。本院认为，原告天悦公司与被告亿美公司之间存在买卖合同关系。现原告天悦公司主张被告亿美公司拖欠货款246844.1元的事实，有其提交的送货单、对账单及其当庭陈述为凭，被告亿美公司未提出异议，本院予以确认。被告亿美公司未及时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告天悦公司诉请被告亿美公司支付货款246844.1元并赔偿从起诉之日（2018年2月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告亿美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市亿美服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市天悦印花有限公司支付货款246844.1元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，诉讼保全费1754元，两项合计6756元，由被告中山市亿美服饰有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告中山市亿美服饰有限公司在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十月十九日书记员  牛 璐余亿玲
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执792号申请执行人：隆化县鑫源物业管理有限责任公司，住所地隆化县隆化镇利民路104号。法定代表人王志清，经理。被执行人：尤海民，男，住隆化县。申请执行人隆化县鑫源物业管理有限责任公司与被执行人尤海民物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2953号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隆化县鑫源物业管理有限责任公司于2018年04月13日向本院提出执行申请，要求被执行人尤海民履行给付0.6099万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫源物业管理有限责任公司与被执行人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）冀0825民初2953号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月三十日二〇一八年十月三十日书记员周静伊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8228号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 被告：吕锐聪，男，1997年3月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告吕锐聪服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一八年十月三十日 书记员  张煜英
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1497号之一申请执行人梁瑞忠，男，满族，1954年2月3日出生，住所地河北省承德市隆化县。被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住所地韩麻营镇牌岔子村厂沟。法定代表人：郑居然梁瑞忠申请隆化县顺昌矿业有限公司劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人工资款50000元，本院于2018年8月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人梁瑞忠向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月三十一日书记员  刘志寰
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初531号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人周启东（曾用名周欢欢），男，1991年4月5日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化程度，湖州市南浔区，户籍所在地贵州省普定县，经常租住地湖州市南浔区南浔镇直港新村。2018年8月26日因本案被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日，同月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]485号起诉书指控被告人周启东犯故意伤害罪，于2018年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员陈培凤，被告人周启东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月26日1时许，被告人周启东在本市南浔经济开发区直港新村沈塘路疯狂烤翅店门口，因琐事与李某发生口角，双方拉扯后被劝开。巡逻协警对双方进行询问是否发生打架行为，被告人周启东称被打并带领巡逻协警指认李某打其，因李某否认，被告人周启东便用拳头殴打李某面部一拳，致李某倒地，造成李某鼻骨区骨折达到轻伤二级程度，头皮损伤、牙齿损伤均达到轻微伤程度。 案发后，在公安机关主持下，被告人周启东家属代被告人周启东与被害人李某达成和解协议，并已支付赔偿款人民币55000元，被害人李某表示谅解。 上述事实，被告人周启东在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、郑某1、施某、陈某1、陈某2的证言，现场勘查记录及照片，病例资料及法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，和解协议书，收条，谅解书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周启东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关在庭审中关于被告人周启东系坦白，依法从轻处罚的意见，与庭查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人周启东家属已代为与被害人达成和解协议，被害人书面表示谅解，依法对被告人周启东从宽处罚。根据被告人周启东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人周启东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年十月三十一日 书记员  姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2469号 原告：蒋忠心，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：计雪梅，女，1982年10月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：钱兵强，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告蒋忠心诉被告计雪梅、钱兵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。在本案审理过程中，因无法采用除公告送达以外的其他方式向被告计雪梅、钱兵强送达有关诉讼文书，本院于2018年7月16日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭。原告蒋忠心于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋忠心的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋忠心撤诉。 本案受理费170元，减半收取85元，公告费650元，合计诉讼费735元，由原告蒋忠心负担。 审 判 长  黄丽琴 审 判 员  朱利琴 人民陪审员  胡季润 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈 佳
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0422民初230号 原告:黄克钟，男，1960年4月8日出生，住萝北县宝泉岭农垦社区。 委托诉讼代理人：王艳丽，黑龙江吉相律师事务所绥滨所律师。 执业证号：12304201111597841。 被告:赵维广，男，1955年12月13日出生，住绥滨县绥滨镇。 原告黄克钟与被告赵维广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄克钟及其委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告赵维广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄克钟向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款300，000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告在绥滨县内从事种子、化肥经销，2015年，被告因进种子急需用钱向原告陆续借款384,000.00元，原告多次讨要，被告于2016年12月10日向原告出具欠据一枚，未约定还款日期，2017年2月份，被告向原告还款84,000.00元，剩余欠款原告多次讨要，2017年3月份以后至今被告不知去向，无法联系。故原告诉至法院。 赵维广未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一枚及绥滨县公安局光明路边防派出所出具的证明一份。因被告赵维广未到庭质证，本院视为被告赵维广对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告赵维广尚欠原告黄克钟借款300,000.00元的事实及被告赵维广目前不在绥滨县绥滨镇15委辖区居住，至今下落不明的事实，具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在绥滨县内从事种子、化肥经销，2015年，被告因进种子急需用钱向原告陆续借款384,000.00元，被告于2016年12月10日向原告出具欠据一枚，未约定还款日期，2017年2月份，被告向原告还款84,000.00元，剩余欠款300,000.00元，被告一直没有偿还原告。 另查明，绥滨县公安局光明路边防派出所出具的证明一份，证明被告赵维广系绥滨县绥滨镇15委居民，现不在该辖区居住，至今下落不明。 本院认为，原告黄克钟与被告赵维广的借贷关系合法、有效。原告按约定支付了借款，被告赵维广就应按照约定履行偿还借款义务。故原告黄克钟要求被告赵维广偿还借款300,000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告黄克钟要求被告赵维广偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵维广于本判决生效后十日内偿还原告黄克钟借款本金300,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，公告费500.00元，由被告赵维广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  高庆芳 审 判 员  刘 菲 人民陪审员  王海亮 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张 航
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执3187号 申请执行人：广州固臣贸易有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：林树新，职务董事。 委托代理人：林瑞燕，女，系该司经理。 被执行人：西安实力建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：吕亚来。 本院执行申请执行人广州固臣贸易有限公司与被执行人西安实力建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初8188号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安实力建材有限公司履行支付贷款3497元及利息的义务，并负担本案执行费50元。本院于2018年6月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本院调查，被执行人已不在陕西省西安市雁塔区xx路xx房屋地址经营，本院已对被执行人西安实力建材有限公司采取限制消费措施。申请执行人表示清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3187号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国樑 审判员  伍卫东 审判员  韩升忠 二〇一八年十月二十六日 书记员  余梦君
第4页第3页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5696号原告：田茂江，男，1970年2月10日出生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。被告：童波，男，1995年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该支公司总经理。委托代理人：王应交，该公司员工。原告田茂江与被告童波、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贵Ａ×××××维修费、交通费共计19702.8元；2、判令被告平安保险在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：：2016年6月8日，原告田茂江驾驶贵Ａ×××××号小型越野车由石板往三合方向行驶，18时25分，行驶至巷三公路33公里200米（小地名：石板镇韩家山）时，与被告童波驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次交通事故经原遵义县公安局交通警察大队认定为当事人田茂江负事故的主要责任，当事人童波负事故的次要责任。被告平安保险辩称，由法院公正判决。被告童波辩称，由保险公司承担。经审理查明：：2016年6月8日，田茂江驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型越野车由石板往三合方向行驶，18时25分，行驶至巷三公路33公里200米（小地名：石板镇韩家山）时，与童波驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成童波及摩托车上乘客童靖翔、付旭受伤及两车损坏的交通事故。本次交通事故经原遵义县公安局交通警察大队认定为：1、当事人田茂江负事故的主要责任；2、当事人童波负事故的次要责任；3、乘车人付旭、童靖翔在事故中无责任。交通事故发生后田茂江支付了车辆拖车费600元及车辆维修费65676元，之后承保贵Ａ×××××号车辆车损险的保险公司向原告田茂江赔偿了车辆损失44993.2元。另查明：童波驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告平安保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、、拖车发票、维修发票、定损单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。关于赔偿损失金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告的财产损失应当为66276元（600元+65676元），减除原告已获得的赔偿外，原告主张由被告赔偿19702.8元符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失未超过交强险限额，应由平安保险赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田茂江财产损失19702.8元。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告田茂江负担100元，由被告童波负担50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一八年十月十九日法官助理何宇雨书记员陈开近
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10464号原告：霍添开，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨健丽，女，1981年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。原告霍添开与被告杨健丽、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍添开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费2202元、交通费2600元、误工费2100元，合计6902元。事实和理由：2018年7月22日，霍添开驾驶粤Ｔ／775××号小型普通客车行驶至中山市小榄镇××与××路交汇处时，与杨健丽驾驶的粤Ｊ／616××号普通二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏。人寿保险中山支公司辩称，1.车辆维修费，确认原告的车辆损失1830元，但不确认评估费用，属于间接损失，按合同约定不由保险公司承担。2.交通费过高，且没有提供票据，不予确认。3.误工费，原告在本次事故中并没有受到人身伤害，其诉求误工费用缺乏法律依据，且没有提供误工损失凭证，请法庭驳回其诉求。杨健丽辩称，一、交通费、误工费，我付不起。二、其余按保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，霍添开驾驶粤Ｔ／775××号小型普通客车行驶至中山市小榄镇××与××路交汇处时，与杨健丽驾驶的粤Ｊ／616××号普通二轮摩托车发生碰撞，致双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，杨健丽承担事故的全部责任。涉案车辆在人寿保险中山支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对霍添开诉求的赔偿项目，本院认定如下表：(单位：元)            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  车辆维修费              1830              1830              被告确认                  评估费              372              372              按票据计算                  交通费              2600              1000              即通常替代性交通工具的合理费用，酌情计算事故处理、评估及维修期间共计10天，霍添开主张100元/天在合理范围内，按其主张                  误工费              2100              0              霍添开在事故中未受伤，该项诉求不符合法律规定，不予支持                  合计                            3202                    本院认为，本院确认霍添开因此次交通事故造成的损失共计3202元，由人寿保险中山支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余1202元，由杨健丽赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告霍添开；二、被告杨健丽于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1202元给原告霍添开；三、驳回原告霍添开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由霍添开负担14元，人寿保险中山支公司负担7元，杨健丽负担4元（在支付赔偿款时直接支付给霍添开)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年十月二十四日书记员 罗恺霖
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7541号原告：遵义科海建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：915203213143927990（1-1）。法定代表人：郭洪焱，该公司董事长。委托代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义鸿程盛鑫商贸有限公司。住所地：遵义市播州区城北小区28号。原告遵义科海建材有限公司与被吿遵义鸿程盛鑫商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告遵义科海建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告遵义科海建材有限公司撤回起诉处理。审判员  张绍勋二〇一八年十月二十六日书记员  何 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4031号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶睿丽，女，1972年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文烈，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜坤（曾用名：黄冰），男，1945年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅壁峰，男，1962年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人叶睿丽因与被申请人陆文烈、黄胜坤、傅壁峰合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶睿丽申请再审称,本案陆文烈、黄胜坤、傅壁峰所提供的证据不能证明存在合伙事实。在叶睿丽与傅壁峰婚姻关系存续期间，傅壁峰从来没有告知过叶睿丽嘉湖茶庄系与他人合伙经营的，并且嘉湖茶庄的工商登记为个体工商户，由傅壁峰单独经营。陆文烈、黄胜坤、傅壁峰提供的用以证明存在合伙关系的证据存在庭后制作，证据之间存在逻辑上和时间上矛盾等情况，且因陆文烈、黄胜坤、傅壁峰的原因，导致无法鉴定证据的形成时间，故陆文烈、黄胜坤、傅壁峰之间的合伙是虚构的。此外，本案还存在重复起诉、鉴定程序违法的问题。因此，二审判决存在认定事实和适用法律均严重错误，判决显失公平，严重损害叶睿丽合法权益的问题。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。根据叶睿丽申请再审的理由，本案再审审查仍是二审时的如下争议焦点：一、关于是否属于重复起诉的问题。经查，陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙协议纠纷（2013）肇端法民二初字第268号一案，已被（2013）肇端法民三撤字第1号和（2015）肇中法民二初字第115号民事判决予以撤销，即对于陆文烈、黄胜坤与傅壁峰之间的合伙事实并未经实体处理，故一审法院认为本案不属于重复起诉，二审法院予以维持正确。二、关于端州区嘉湖茶庄是否为陆文烈、黄胜坤与傅壁峰合伙经营的问题。根据原审查明的事实，第一，案涉茶庄开办的前期手续事务均有陆文烈、黄胜坤的亲属参与其中，且发生在傅壁峰与叶睿丽离婚前2年多；案涉茶庄开业时所拍的照片显示，傅壁峰、陆文烈和黄宇敏（黄胜坤的女儿）站在茶庄的门口作为老板的身份进行开业剪彩，叶睿丽没有参与其中；黄宇敏以个人名义，在2010年3月8日至2012年1月9日期间，委托广东发展银行肇庆端州支行代缴案涉茶庄的水电费，并与该行签订了代缴费协议书；陆文烈以个人名义于2010年2月5日为案涉茶庄向广东省广播电视网络股份有限公司肇庆分公司和中国电信股份有限公司肇庆分公司进行电视和电话的报装。第二，案涉茶庄虽登记为个人经营，但陆文烈、黄胜坤提交《茶庄财务表》《茶庄支出表》等证据，佐证从开业至今共同经营的收出支明细，反映出其三人共同经营的事实。第三，案涉茶庄的开业发生在傅壁峰与叶睿丽婚姻存续期间，叶睿丽对傅壁峰与他人合伙经营的事实虽然予以否认，但叶睿丽并没有提供任何证据予以证实其曾参与到案涉茶庄的经营管理事务，反而是陆文烈、黄胜坤的亲属参与到案涉茶庄的开业手续办理、日常经营管理等事务。第四，陆文烈、黄胜坤和傅壁峰提交了有关案涉茶庄为其三人合伙经营的相关证据予以佐证。而叶睿丽对此虽然不予认可，认为是虚构出来的，但其未能提供相反证据予以反驳。二审法院据此认定陆文烈、黄胜坤和傅壁峰三人就案涉茶庄存在合伙关系，并无不当。三、关于司法鉴定的问题。由于广东华生司法鉴定中心出具《复函》表示因客观原因对于笔迹形成时间无法进行鉴定而不予受理，仅就签名的真实性能接受委托鉴定，而双方均表示不再委托该机构进行鉴定。同时，叶睿丽亦不同意商定其他鉴定机构进行鉴定，且签名的真实与否不是本案定案的关键。因此，二审法院不再委托其他鉴定机构进行相关鉴定，处理恰当。综上，叶睿丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶睿丽的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年十月二十二日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2665号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地：钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。 法定代表人：王丹平,总经理。 委托诉讼代理人：黄晓群，女，公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高小燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人高小燕商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万事达公司申请再审称，二审法院适用法律、实体处理均有错误。（一）本案双方构成的是商品房买卖合同法律关系，万事达公司的合同义务是交付房屋，高小燕的合同义务是支付购房款。在高小燕与银行的金融借款合同法律关系中，万事达公司只具有协助办理的义务，而不是合同义务、也不是法定义务。（二）银行出具的函件可证实，银行是出于控制金融风险的考虑才不审批放贷，过错不在于万事达公司。购房合同已约定如果银行不批准贷款，则高小燕要将购房余款一次性支付给万事达公司。按揭贷款只是支付房款的一种方式，高小燕按揭不能，并不当然导致购房合同无法履行。二审法院将银行不批准贷款的责任归咎于万事达公司并判决万事达公司返还购房定金1万元，没有法律依据。故申请再审，请求维持一审判决。 本院经审查认为，（一）双方签订的补充协议第七条第1项约定：“买受人同意签订本合同起五日内向出卖人提交办理按揭贷款所需的材料”，第2项约定：“买受人（及其配偶）必须按按揭银行或出卖人通知的时间前往指点的地点办理按揭的相关手续”，由此可以认定，万事达公司作为出卖人，负有协助办理按揭贷款的合同义务。 （二）在申请银行按揭贷款时，买受人的义务为按照银行的要求将按揭贷款的相关资料交给房地产开发商，房地产开发商的义务为及时联系银行并办理相关手续，在向银行申请审批房屋贷款的沟通事项上，房地产开发商明显处于优势地位，对于申请办理房屋贷款应当负担相应积极沟通的义务，以促使完成商品房买卖交易。在本案中，高小燕已经按合同约定提交办理银行审批房屋贷款所需要的资料，万事达公司代为提交了申请房屋贷款的资料。从中国工商银行股份有限公司钦州向阳支行出具的关于《按揭进度询问的函》的复函内容来看，银行因高小燕系外地客户不符合银行贷款条件要求，而未同意其个人住房贷款申请。但万事达公司作为房地产开发商，没有及时向银行了解贷款条件并告知高小燕，且在工商银行不批准房屋贷款的情况下也没有告知高小燕申请房屋贷款不成功的原因，也没有基于诚实信用原则，本着促成双方交易的目的积极联系其他银行，以促成贷款的发放从而达成合同的实际履行，双方对无法办理按揭贷款均存在过错。因未能办理按揭贷款致使《商品房买卖合同》履行不能，高小燕起诉解除合同，万事达公司无异议，双方已协商一致解除合同。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”高小燕请求万事达公司返还1万元定金，应予支持。因本案合同履行不能双方均有过错，万事达公司反诉请求高小燕支付违约金，依据不足，本院不予支持。二审法院虽认定无法办理按揭贷款的过错责任在于万事达公司欠妥，但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，万事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州万事达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603财保282号 申请人：旌阳区天元恒峰石材经营部，经营场所旌阳区天元阿里山街19号（渤海路），统一社会信用代码92510603MA656X1879。 经营者：丁永生。 被申请人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：郭旭。 申请人旌阳区天元恒峰石材经营部于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川荣慧建设集团有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其名下的位于罗江县房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人旌阳区天元恒峰石材经营部的申请，符合法律规定，应予准许。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，丁永生的担保财产一并查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川荣慧建设集团有限公司在四川省女子强制隔离戒毒所的工程款150000元； 二、查封丁永生名下的位于罗江县房权证略坪镇字××号、罗江县国用（2000）字第0070号）； 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为二年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费1270元，由申请人旌阳区天元恒峰石材经营部承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任寒秋 二〇一八年十月十九日 书记员  余 婷
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执204号之七申请执行人吴忠荣，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人黄兴龙，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人徐德贵，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，住江西省上饶市信州区。被执行人江洪，女，1973年7月31日出生，汉族，山东省莘县人，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11民初185号民事判决书，于2018年6月4日以（2017）赣11执204号之四执行裁定书裁定拍卖被执行人江洪所有的位于上饶市信州区滨江东路8号32幢1-4、2-4、3-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）和位于上饶市信州区信江中路148号的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号），被执行人江洪、被执行人徐德贵共有的位于上饶市信州区凤凰大道477号1幢1-1、2-1、1-2、2-2、3-2、1-3、2-3、3-3、1-4、2-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号、第××号）。经网上拍卖，2018年7月14日，买受人陈贻俊以260万元的最高价竞得被执行人江洪所有的位于上饶市信州区滨江东路8号32幢1-4、2-4、3-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人江洪所有的位于上饶市信州区滨江东路8号32幢1-4、2-4、3-4的房产及土地使用权（房产产权证号为上房权证上饶市字第××号）及其他相关权利归买受人陈贻俊（身份证号码）所有。二、买受人陈贻俊可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一八年十月十一日书记员  纪开泰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18586号原告：广东保俪莱涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕北路二街东一巷3号之二，统一社会信用代码91440606564564418B。法定代表人：钟周，总经理。被告：浙江嘉宝莉涂料有限公司，住所地浙江省金华金西经济开发区。法定代表人：张惠双，执行董事。原告广东保俪莱涂料科技有限公司与被告浙江嘉宝莉涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方没有签订书面买卖合同，履行地及被告所在地均不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，并请求将该案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据我国民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原告可以向被告的住所地或者本案合同履行地的人民法院提起诉讼。另，依据我国民事诉讼法司法解释第十八条的有关规定，由于本案买卖合同没有约定合同履行地，本案讼争标的为给付货币，因此接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其经常居住地在佛山市顺德区，因此，本案买卖合同履行地在佛山市顺德区，本院对本案享有管辖权。被告提出的上述管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告浙江嘉宝莉涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙江嘉宝莉涂料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一八年十月二十三日书记员  杨韵纳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初650号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县武阳东路69号。法定代表人：梁波委托代理人：施晓红（特别授权），系银行员工。被告：张晓君，男，1983年12月8日出生，汉族，住武义县。被告：倪祝女，女，1960年11月16日出生，汉族，住武义县。被告：倪跃松，男，1970年1月17日出生，汉族，住武义县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告张晓君、倪祝女、倪跃松信用卡纠纷一案，于2018年5月24日向本院起诉，诉请判令：1、判令由被告张晓君归还透支款本金48663.27元，利息12551.85元，滞纳金6959.01元，合计68174.13元（利息、罚息都算到2018年4月30日止，之后利息都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费相关费用由被告张晓君承担，由第2、3被告承担连带责任。本院于当日受理后，因三被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施晓红到庭参加诉讼，被告张晓君、倪祝女、倪跃松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：2014年10月13日，被告张晓君与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》规定，被告透支的本金及利息应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月计付罚息。后被告领取了上述合同项下的融易通卡。截至2018年4月30日，被告张晓君欠信用卡透支款本金48663.27元，利息12551.85元，滞纳金6959.01元，合计68174.13元。同日，被告倪祝女、倪跃松与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告张晓君使用前述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张晓君于本判决生效后10日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行信用卡透支款本金48663.27元，利息12551.85元，滞纳金6959.01元，合计68174.13元并支付自2018年5月1日起按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的方法计算至实际还款日止的利息。二、被告倪祝女、倪跃松对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由被告张晓君、倪祝女、倪跃松负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  徐增连人民陪审员  朱旭升二〇一八年十月十八日代书 记员  童 卓
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执921号 申请执行人：苏州创盛投资有限公司，住所地苏州高新区。 法定代表人：0。 被执行人：苏州时中投资有限公司，住所地苏州市。 法定代表人：0。 申请执行人苏州创盛投资有限公司与被执行人苏州时中投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）苏仲裁字第0310号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人苏州时中投资有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州创盛投资有限公司向本院申请执行，申请标的为10063156.00元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州时中投资有限公司银行存款人民币10063156.00元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月三十日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5817号原告：林茂杰，男，1989年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：向乾玉，女，1963年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告林茂杰诉被告向乾玉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂杰到庭参加了诉讼，被告向乾玉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款25000.00元，并从2018年7月21日起按照月息2%支付利息至款项付清之日为止；二、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月3日向原告以现金方式借款40000.00元，并以其平安人寿保险合同作为抵押，约定2017年5月10日前归还，若未归还，可以贷款偿还。2018年7月4日，被告再次向原告借款25000.00元，并承诺2018年7月20日归还。但被告至今一直拒不还款。被告向乾玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，案外人骆礼初向林茂杰借款40000.00元，后经林茂杰、向乾玉、骆礼初协商一致，向乾玉自愿偿还该40000.00元借款，并于2017年1月3日向林茂杰出具《借条》一份，约定还款期限为2017年5月10日。因向乾玉未按期偿还借款，又于2018年7月4日就该借款向林茂杰出具《借条》一份，载明：“借款人向乾玉（姓名）（身份证号）于2018年7月4日向出借人林茂杰（姓名）（身份证号）借款人民币贰万伍仟元整（小写）25000.00元整（大写）。借款期限从2018年7月4日至2018年7月20日，借款利息为2%，已收到借款。出借人实现债权的费用包含但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。借款人：向乾玉。2018年7月4日”。上述《借条》出具后，向乾玉未偿还借款本息，林茂杰经多次催收无果后向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，向乾玉分别于2017年1月3日、2018年7月4日出具的《借条》，信息记录等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，林茂杰、向乾玉、骆礼初经协商一致，向乾玉自愿偿还骆礼初向林茂杰的借款，该债务转移符合法律规定，向乾玉应当按照约定偿还借款，约定还款期限届满后，向乾玉未归还借款，再次向林茂杰出具《借条》一份，载明借款本金为25000.00元，于2018年7月20日前偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，向乾玉未在约定期限内偿还借款，林茂杰请求判决向乾玉偿还借款本金25000.00元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林茂杰、向乾玉就借款约定“借款利息为2%”，该利息约定不明，故林茂杰主张由向乾玉从2018年7月21日起按照月息2%支付利息至款项付清之日为止，不予支持；但向乾玉未在约定的还款期限届满前偿还借款，故应由其从2018年7月21日起按照年利率6%支付利息至款项还清之日止。被告向乾玉经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告向乾玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告林茂杰借款本金25000.00元及利息（以未偿还本金为基数从2018年7月21日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告林茂杰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元（已减半收取），由被告向乾玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇一八年十月二十八日法官助理黄春松书记员黄瑀
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执3865号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院执行被执行人汤和平受理费一案，本院民事审判第二庭依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第2055号民事判决书，于2018年8月13日移送执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。被执行人名下广州市荔湾区鹤洞观鹤三巷1号前座之一的二分之一产权份额、广州市荔湾区鹤洞路167-169号的二分之一产权份额已被我院（2015）穗荔法执字第4406号案件查封，待评估拍卖，本案参与该案财产分配。被执行人其他可被执行的财产均由茂名市电白区人民法院查封。经查询金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3865号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国樑 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈智光
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执453号申请执行人刘凤兰，女，住所地朝阳县。被执行人袁振民，男，1958年8月22日出生，汉族，农民，地址朝阳县。刘凤兰与袁振民民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院于2018年4月2日作出的（2018）辽1321民初524号已经发生法律效力。由于被执行人袁振民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤兰向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人袁振民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁振民新的财产线索，申请执行人刘凤兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑兰国、赵凤先、韩旭二〇一八年十月九日书记员 陈    洪    海
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4049号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某文。因本案于2018年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4000号起诉书，指控被告人陈某文犯故意毁坏财物罪，建议判处被告人陈某文一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人陈某文对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某文自称和付某某为男女朋友关系，2018年8月14日0时30分许，因付某某不接电话，酒后生气的陈某文来到深圳市龙岗区坪地街道福地花园小区停车场，将付某某停放在此处的奔驰轿车（粤BR78P6）用脚踢坏，造成车辆右前大灯以及右前大灯电脑毁坏。经鉴定，车辆定损价格为21225元人民币。                  本院意见              被告人陈某文的行为构成故意毁坏财物罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款。                  判    决              被告人陈某文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年3月13日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      黄      映
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄秀明，男，1964年1月15日生，汉族，现住唐山市滦县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀华，男，1957年4月4日生，汉族，现住唐山市滦县。二再审申请人委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：陈晓侠，河北冀华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立红，女，1971年11月5日生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：李荣先，河北靖民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县金泰房地产开发有限公司，住所地滦县建行四楼。法定代表人：白博，该公司经理。委托诉讼代理人：白宝龙，系本案被申请人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白博，女，1986年12月13日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：白宝龙，系本案被申请人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白宝龙，男，1956年10月15日生，汉族，现住唐山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白宝华，女，1957年12月27日生，现住滦县。再审申请人黄秀明、王耀华因与被申请人滦县金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）、白博、白宝龙、冯立红、白宝华民间借贷纠纷一案，不服本院2016年11月22日作出的（2016）冀02民终7314号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申1216号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄秀明、王耀华委托诉讼代理人杜文峰、被申请人金泰公司、白博二被申请人的委托诉讼代理人及被申请人白宝龙、被申请人冯立红委托诉讼代理人李荣先到庭参加诉讼，被申请人白宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀明、王耀华申请再审称，一、原审法院判决申请人承担补充责任错误。1.申请人并不是被申请人金泰公司的股东，而是被他人冒用。申请人从未与任何人签署过关于金泰公司的任何材料，也从未委托他人签署或办理任何关于金泰公司的任何手续，没有参与过该公司经营。根本不知道被申请人白宝龙、白博等人注册金泰公司的事情，是白宝龙等人冒用申请人名义出资并作为股东在公司登记机关登记。通过原审调查，白宝龙明确承认“注册有限公司需要股东三个人，就找黄秀明、王耀华的身份证复印件注册的公司，黄秀明、王耀华也不知道注册公司”。而事实上，申请人在收到一审法院应诉通知书等材料后才知道申请人的身份证复印件被用来注册公司。在双方各自陈述不一致的情况下，应该查明工商档案中是不是申请人签的字。2、有明确的司法解释规定申请人不应承担补充赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定》(三）第二十八条的规定，人民法院显然不应支持被申请人冯立红的诉求。原审判决依据该司法解释第二十六条，判决申请人承担补充赔偿责任不当。3.从一审调查可以看出，金泰公司的显名股东已经出资到位，并不存在股东未履行出资义务的情况。4.按照原审法院的逻辑，如果申请人是实际股东，那么不用承担补充赔偿责任，如果不是实际股东，就要承担补充赔偿责任。二、一审法院程序违法，申请人要求一审法院到有关部门对于工商档案进行核实、鉴定，但是一审法院既不进行调查核实，委托鉴定，也不给申请人任何答复，违反法定程序。冯立红答辩称，一、二申请人对于使用其身份证办照是明知的，并非冒用。冒名是指冒用已经死亡或者虚构的不存在的人名义作为股东出资并登记，或者盗用他人的名义出资并进行公司设立登记，其前提是前者是客观上不会知道、不会同意使用以其名义成立公司，而后者是主观上根本就不知道、不同意使用其名义成立公司。界定是否被冒用的关键在于成立公司时，是否知道，是否同意以其名义办照。本案证据表明，白宝龙直接找的黄秀明、王耀华身份证复印件说明是办照用，黄秀明、王耀华也是知道、同意白宝龙用其身份证办照，可见本案不是被盗用名义、不是被冒名。二、申请人并未实际履行出资义务事实清楚，证据明确。一审庭审中，王耀华质证时说“我只提供了一个身份证复印件，我也没出资”，白宝龙也在庭审中证实申请人没有出资。申请人的保全复议申请中也称“该公司我们没有任何投资”。三、原审判决审理实体无误，程序合法，判决正确。四、再审申请书内容不真实。金泰公司答辩称，金泰公司转出资金属于正常支出。白博答辩称，一、金泰公司没有抽逃资金的行为。二、白博没有参与金泰公司管理运营，更没有得到过该公司的任何利益，对此笔债务更是一无所知，不应当承担本案债务的补充赔偿责任。三、黄秀明、王耀华提出是白宝龙、白博等人冒用他们的名义注册该公司，白博不知道也从未冒用过他们的名义。白宝龙未答辩。白宝华未到庭未答辩。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀02民终7314号民事判决和滦县人民法院（2016）冀0223民初1019号民事判决；二、本案发回滦州市人民法院重审。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二0一八年十月十八日书记员 韩 跃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8009号之三解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：李某甲。被申请人：孙某。被申请人：何某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某、刘某某、李某甲、李某丙、孙某、何某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被告银行存款人民币1087464.95元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2018年5月11日作出（2018）鄂0106财保50号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人李某某、刘某某、李某甲、李某丙、孙某、何某某、邓某某银行存款1087464.95元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年10月26日以与被申请人李某甲、孙某、何某某达成庭外和解为由，向本院申请解除对被申请人李某甲、孙某、何某某财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李某甲、孙某、何某某银行存款1087464.95元或者相等价值的其他财产的查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十月十日书 记 员  夏梦琦
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执576号 因被执行人刘福畅（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二十三日 （院印）
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6626号原告：冷洋，男，1992年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：马正敏，女，1996年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：李大泽，男，1994年10月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告冷洋与被告马正敏、李大泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷洋到庭参加诉讼，被告马正敏、李大泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马正敏、李大泽立即偿还原告冷洋借款20000.00元，并从2017年5月29日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告马正敏是原同事关系。2017年5月28日，被告马正敏因需要资金周转，向我借款20000.00元，双方对还款日期及利息进行了约定并向我出具借条一张，马正敏及其丈夫李大泽作为共同借款人在借条上签字进行确认。约定的还款期限届满后，二被告未履行还款义务，经我多次催收未果。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告马正敏、李大泽均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告冷洋与被告马正敏原系同事关系，被告马正敏因需资金周转向原告冷洋提出借款请求，双方对借款金额、借期、利息等协商一致后，二被告于2017年5月28日向原告出具《借条》1份，该《借条》载明“兹因马正敏近来手头不方便，而向冷洋借金额，共得款项人民币（20000.00）两万元整。预计在2018年2月15日前如期归还。期间每个月利息人民币625元整，到期本息一起支付”。同日，原告冷洋以“支付宝”手机转账的方式向被告李大泽尾号为9373的中国农业银行账户打款20000.00元。约定还款日期届满后，被告马正敏、李大泽并未履行还款付息之义务，经多次催收未果，故原告冷洋据此诉至人民法院请求判如所请。庭审中，原告冷洋向法庭陈述《借条》载明日期“2016年5月28日”系笔误，实际《借条》形成日期为2017年5月28日，本院结合原告提交的证据“支付宝”手机转账记录截屏图片，对该陈述予以采信。上述事实，有原告冷洋提交的《借条》一张、“支付宝”手机转账记录截屏图片一张、本院依职权调取之《结婚登记审查处理表》及原告冷洋当庭陈述在卷佐证，内容明确，关系清晰，足以认定。本院认为：被告马正敏、李大泽向原告冷洋借款，为此向原告冷洋出具《借条》1份，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告冷洋是出借人、被告马正敏、李大泽是借款人，原被告之间系借款合同关系，约定还款日期届满后，二被告并未履行还款义务，原告冷洋请求判令被告马正敏、李大泽偿还借款本金20000.00元，于法有据，本院予以支持。原告冷洋请求判令被告马正敏、李大泽以借款金额为基数从2017年5月29日起按照年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，尽管双方在《借条》中约定借期内利息为每月625.00元已然超过年利率36%，但原告冷洋自愿放弃超过年利率24%部分的利息，是其对自身权利的处分，且不违反法律强制性规定，故此本对原告请求被告支付利息的该请求予以支持。被告马正敏、李大泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马正敏、李大泽偿还原告冷洋借款20000.00元并从2017年5月29日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止，此款限本判决生效后十日内付清；二、案件受理费减半收取计150.00元，由被告马正敏、李大泽承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十月二十九日法官助理代忠亚书记员尹杨光
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执532号之三申请执行人：王金涛，男，汉族，1987年10月6日生，住河北省廊坊市开发区。被执行人：刘静贤，男，汉族，1978年3月15日生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：孟健，女，满族，1979年3月26日生，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：胡义和，男，汉族，1969年12月5日生，住廊坊市安次区。被执行人：廊坊市森源纺织有限公司，住所地廊坊市安次区葛渔城苏窑村。组织机构代码572806253。法定代表人：刘静贤，系该公司总经理。第三人：孙亮，男，汉族，1978年10月16日生，住廊坊市安次区。执行担保人：孙子军，男，汉族，1949年2月9日生，住廊坊市安次区。本院在执行王金涛与刘静贤、孟健、胡义和、廊坊市森源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊安民初字第1366号民事调解书已发生法律效力在执行过程中，执行担保人孙子军自愿用其名下位于廊坊市安次区xx镇xx房屋四间为第三人孙亮作执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖执行担保人孙子军名下位于廊坊市安次区xx镇张xx房屋四间。本裁定送达后立即生效。审判长  马甄红二〇一八年十月十九日书记员  马伟影
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1559号原告：惠州市友荷家具有限公司，住所地：惠阳区秋长岭湖村东方小组（仅作办公使用），统一社会信用代码：91441303065122324H。法定代表人：蔡友生，该公司执行董事。委托代理人：周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告：深圳市艺工家居有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道东纵路128号203，统一社会信用代码：91440300398452145D。法定代表人：雷永华，该公司总经理。被告：雷永华，男，汉族，1968年5月15日出生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。被告：文英，女，汉族，1975年2月17日出生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。原告惠州市友荷家具有限公司与被告深圳市艺工家居有限公司、雷永华、文英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周珊珊到庭参加诉讼，被告深圳市艺工家居有限公司、雷永华、文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市艺工家居有限公司有长期业务往来，由原告向被告供应家具等货物，被告向原告支付相应货款。被告雷永华系深圳市艺工家居有限公司的法定代表人，被告文英系被告深圳市艺工家居有限公司惠州分公司（以下简称惠州分公司）的负责人。截止2016年5月25日，被告深圳市艺工家居有限公司确认拖欠原告货款本金1436698元，双方约定由被告深圳市艺工家居有限公司为原告代为生产家具产品，用加工费抵扣应付原告的货款。被告安排惠州分公司为原告加工家具产品，每月从拖欠货款本金中抵扣相应加工费后进行对账确认。截止2017年11月，被告深圳市艺工家居有限公司尚欠货款本金652348元。被告雷永华在艺工担保人签字一栏签字确认，应对被告深圳市艺工家居有限公司的债务承担连带责任。惠州分公司作为实际加工方，用加工费为被告深圳市艺工家居有限公司偿还货款，应当对货款承担清偿责任。因其在起诉之时已经注销，被告文英作为惠州分公司的负责人，未履行清算责任，更未通知原告作为债权人参与债权分配，其负责人应对原告债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告深圳市艺工家居有限公司支付原告货款本金652348元及逾期付款利息，自2018年8月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的150%计；2、被告雷永华、被告文英对被告深圳市艺工家居有限公司的债务承担连带责任。3、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告深圳市艺工家居有限公司、被告雷永华、被告文英均未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告深圳市艺工家居有限公司有长期业务往来，由原告向被告供应家具等货物，被告向原告支付相应货款。被告雷永华系深圳市艺工家居有限公司的法定代表人，被告文英系惠州分公司的负责人。截止2016年5月25日，被告深圳市艺工家居有限公司确认拖欠原告货款本金1436698元，双方约定由被告深圳市艺工家居有限公司为原告代为生产家具产品，用加工费抵扣应付原告的货款。被告深圳市艺工家居有限公司安排惠州分公司为原告加工家具产品，每月从拖欠货款本金中抵扣相应加工费后进行对账确认，截止2017年10月31日，被告深圳市艺工家居有限公司尚欠货款本金652348元。2018年8月9日被告雷永华在担保人签字一栏签字确认。所欠货款经原告多次催讨，但被告均未予支付。另查明，被告雷永华与被告文英系夫妻，双方于2010年3月29日登记结婚。还查明，被告深圳市艺工家居有限公司为自然人独资有限责任公司，股东即被告雷永华，出资方式为货币认缴200万元，实缴0元。被告文英自2015年4月14日起担任惠州分公司的负责人，该分公司于2017年3月3日办理了注销登记。原告向法庭提交了《协议》、惠州市友荷家具有限公司2017年5-11月份对账单七张、被告深圳市艺工家居有限公司及惠州分公司的商事登记信息。再查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条规定：关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。本案中，原告主张按基准利率加收50%计算。本院认为，原告惠州市友荷家具有限公司与被告深圳市艺工家居有限公司之间的货物买卖合同关系合法成立、真实有效，应予以保护。原告已按约交付货物，被告深圳市艺工家居有限公司应当按时支付货款，拖延给付有违诚实信用。本院依据原告提供的证据，确认被告深圳市艺工家居有限公司尚欠原告货款652348元，现原告诉请其支付，本院予以支持。根据法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按基准利率加收50%计算，根据本案被告的履约情况，本院认为过高，酌定按基准利率加收30%计算。被告雷永华自愿为被告深圳市艺工家居有限公司的债务提供担保，因对保证方式没有明确约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告文英对涉案债务承担连带清偿责任，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。法律将婚后的绝大部分收入都规定为夫妻共同财产，相应的为取得这些收入所负的债务自然也应认定为夫妻共同债务。夫妻共同生活并不限定于夫妻日常家庭生活，还包括了家庭的生产经营活动。本案被告深圳市艺工家居有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告雷永华，被告文英系惠州分公司的负责人，可见其实际参与了公司的日常经营管理。被告雷永华经营公司的前提，显然是为了公司能盈利，改善家庭生活，毫无疑问，该利益亦将属于被告文英，故本院认为共同经营公司时产生的债务属于夫妻共同生活的一部分。被告文英对被告雷永华不足以清偿债务时，应负连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市艺工家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告惠州市友荷家具有限公司货款652348元及逾期付款利息损失，该损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准加收30%计算，自2018年8月14日起计至货款全部付清之日止；二、被告雷永华、被告文英对被告深圳市艺工家居有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10323元，财产保全费3782元，原告已预缴，均由被告深圳市艺工家居有限公司、雷永华、文英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林少兵审 判 员  阳云其人民陪审员  汪小飞二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘容铮
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初3849号申请人任丘市顺兴脚手架厂。住所地：任丘市马家坞镇杨各庄开发区。统一社会信用代码92130982MA08MEBYOP。经营者张立行，该厂厂长。被申请人赵延跃，男，1968年1月16日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被申请人杨怀云，1967年8月8日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被申请人王剑，男，1986年11月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被申请人唐军辉，男，1990年11月25日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。申请人任丘市顺兴脚手架厂诉被申请人赵延跃、杨怀云、王剑、唐军辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人任丘市顺兴脚手架厂于2018年10月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵延跃、杨怀云、王剑、唐军辉的银行存款825418.17元予以冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人任丘市顺兴脚手架厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵延跃、杨怀云、王剑、唐军辉的银行存款825418.17元，期限为年月日至年月日。案件申请费4647元，由申请人任丘市顺兴脚手架厂预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周素英人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一八年十月二十二日书 记 员  张桂毓
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1427号 申请执行人:韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，理事长。 委托代理人：刘善昌，该社职工。 被执行人:欧瑞根，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人:莫元芳，女，1980年1月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社申请执行欧瑞根、莫元芳借款合同纠纷一案中，申请人韶关市区农村信用合作联社与被执行人欧瑞根、莫元芳于2018年10月15日达成执行和解协议如下：被执行人欧瑞根、莫元芳欠申请人韶关市区农村信用合作联社借款本金50000元及利息，定于2018年10月15日前归还利息25000元给申请人，余下借款本金50000元及利息定于2018年12月30日前归还20000元，2019年1月30日前清偿全部借款本息给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月十五日 书记员  姜力玮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初6788号原告：马某,女,1962年6月6日生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：沈某,男,1962年12月3日生,汉族,住苏州市姑苏区。原告马某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，原告马某于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费人民币8978元，因适用简易程序减半收取人民币4489元，由原告马某负担。审判员  丁春雷二〇一八年十月三十一日书记员  王 景
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4882号 原告：吕林林，女，1976年9月21日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。 被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。 原告吕林林与被告孙青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕林林的委托诉讼代理人邢哲、被告孙青的委托诉讼代理人朱汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款155000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙青因需于2018年1月27日向原告借款人民币155000元，并于借款当日向原告出具欠条（实为借条）一份，口头承诺2018年农历正月满归还。到期后，原告要求被告归还借款，可被告认欠不还。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。 被告孙青答辩称，2018年1月27日出具的欠条所载金额并非借款，而是其他借款引发的高额利息，被告未收到原告所说的借款，被告不需要归还该款项。 原告吕林林围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据1.2018年1月27日被告孙青出具的欠条一份； 证据2.原告吕林林工商银行绍兴嵊州支行账户明细清单、农行账户个人交易明细各一份； 证据1、2拟证明被告孙青分四次向原告借款共计155000元的事实。 被告孙青经质证认为，证据1欠条是被告书写的，但不能证明被告孙青尚欠原告借款155000元的事实，该155000元实际是另一笔借款产生的高额利息。证据2取款记录不能证明原告取款是为了向被告交付借款的事实。 被告孙青围绕其辩称，依法向本院提交了以下证据： 证据3.孙斌（系被告孙青之弟）中国农业银行个人账户明细一份22页及支付宝转账记录四份； 证据4.证人赵某的证人证言。 证据3、4拟证明被告在2018年1月27日出具的欠条中记载的金额系孙斌向吕林林借款200000元所产生的高额利息。 原告经质证认为，证据3未在举证期限内提交，真实性无法核实，不予认可；证据4证人的陈述内容不符合情理，且与本案没有关联性，证人是在作伪证；故对证据3、4不予认可。 对上述证据材料，本院质证认为，证据1、2的真实性本院予以认可，能够证明本案的部分事实，但无法达到原告的证明目的；证据3只能证明案外人孙斌与吕林林之间有款项往来，证据4证人证言的真实性无法确认，在被告没有提交其他证据佐证的情况下，也不能达到被告的证明目的。 结合庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告孙青向原告吕林林出具欠条一份。欠条载明“今欠吕林林人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000），不计息。” 本院认为，自然人之间的借贷系实践性合同，合法的借贷关系的发生包括借贷合意与借款的实际交付。本案中，原告称涉案欠条系对原、被告之间发生的四笔借款的结算。而被告抗辩虽然在2018年1月27日向原告出具了欠条，但该欠条系其在被迫的情况下出具，系另一借款所产生的高额利息，并非是借款。故原告应就上述四笔借款关系成立并生效的事实进行举证证明。审理中，原告就本案欠条形成的时间、地点等内容进行了两次陈述，该陈述存在自相矛盾的情况。本案原告目前提交的证据，不能证明原、被告之间存在借贷合意及借款的实际交付的事实。因此，在原告举证不能的情况下，应当承担败诉的不利后果。现原告以借款作为请求权基础要求被告返还借款的诉请，证据不够充分，本院依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吕林林的诉讼请求。 案件受理费3400元，由原告吕林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  马红红 人民陪审员  汪孟鸿 人民陪审员  章六虎 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张煜英
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢267号申请执行人：刘新永，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住隆化县。委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200610997144。被执行人:付庆章，男，1959年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县。被执行人:刘和平，男，1957年11月12日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人:孙德华，女，1956年12月13日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人刘新永与被执行人刘和平、孙德华、付庆章劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初2606号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付28312元，缴纳执行费324.68元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月17日日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月27日本院进行了二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月17日申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年8月27日依法将被执行人刘和平、孙德华、付庆章限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2606号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一八年十月十九日书记员  于 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号申请人：宁波日鼎电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：蔡明东，该公司董事长。委托代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被申请人：上海渤龙商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周大勇。申请人宁波日鼎电子科技有限公司以被申请人上海渤龙商贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2015)闸民二(商)初字第822号民事判决书，被申请人上海渤龙商贸有限公司应付申请人宁波日鼎电子科技有限公司到期债务609,286.20元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局以此为由移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。据此，本院认为申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人宁波日鼎电子科技有限公司对被申请人上海渤龙商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  倪福珍二〇一八年十月八日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1124执恢77号之二 移送机关：井研县人民法院竹园人民法庭。 被执行人：范清云，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县，村民。 本院在执行四川省井研县人民法院竹园人民法庭依据已经发生法律效力的四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第686号民事判决书移送执行范清云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人范清云应负担一审案件受理费人民币364.57元。在执行过程中，本院于2018年10月8日依法扣划了被执行人范清云在中国工商银行股份有限公司的银行存款人民币414.57元，用于支付一审案件受理费人民币364.57元和本案执行费人民币50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第686号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李理 二〇一八年十月八日 书记员  王昆
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4160号 原告：成都安达祥和置业有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道61号。 法定代理人：梁玉明，系该公司经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，公司员工。 委托代理人：王婧，女，汉族，公司员工。 被告：王永昌，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省剑阁县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告王永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人潘晓英（特别授权）、王婧（一般代理）到庭参加诉讼，被告王永昌经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉称，被告2016年4月购买成都志达房地产开发有限公司开发位于郫都区红光镇红高路88号龙城国际4幢1单元1301号房屋，原告为开发公司选聘物业服务企业，被告签订购房合同时在《临时管理规约》上签字，接受《前期物业服务合同》。原告为小区提供物业服务，被告自2016年12月起至2018年5月无理由拒绝交纳物业服务费，经催收未果，现诉请被告支付拖欠物业费2759.68元、违约金2020.71元、被告承担本案诉讼费用。 被告王永昌未出庭应诉。 经审理查明，被告2016年4月购买成都志达房地产开发有限公司开发的位于郫都区红光镇红高路88号龙城国际4幢1单元1301号房屋，房屋面积80.73平米。原告为开发公司选聘物业服务企业，二者签订《前期物业服务合同》，约定高层电梯住户1.9元每月每平米。被告签订房屋买卖合同时在《临时管理规约》上签字，接受《前期物业服务合同》。原告为小区提供物业服务，被告自2016年12月起至2018年5月无理由拒绝交纳物业服务费2760.97元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《前期物业服务合同》第十一条约定，物业费用半年交纳一次，业主逾期交纳物业费用，从逾期之日起按每天千分之三乘以逾期金额缴纳滞纳金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接确认表、催款情况记录表、缴费通知单、服务满意度调查表、巡视检查记录、签到表、巡逻记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积80.73平方米，月物业管理费用153.38元，自2016年12月1日至2018年5月31日物业费2760.97元；关于原告诉请违约金，因双方约定计算标准过高，同时原告并未提供实际受损证据，根据双方合同履行实际情况结合物业服务合同特殊性，本院酌情调整为欠费总额10%计算，为276元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王永昌于判决生效后三日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业管理费2760.97元、违约金276元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告王永昌承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月九日 书记员  张凝
通辽市科尔沁区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2017）内0502执2517号 被拘留人董某某，男，1976年5月17日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李海成申请执行被执行人董某某劳务合司纠纷一案,因被拘留人董某某未向法院申报财产,本院于2018年10月24日对被执行人董某某予以拘留;在拘留期间被拘留人董某某承认错误并履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 本院决定对董某某提前解除拘留。 二〇一八年十月二十五日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4680号 原告：聂利娟，女，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：钱玉琴，女，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告聂利娟与被告钱玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告聂利娟于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂利娟在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许聂利娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由聂利娟负担。 审判员 吴 微 二〇一八年十月九日 书记员 陆文婷
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执360号之一 申请执行人：刘小华，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：凌宗太，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：戴春燕，女，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘小华与凌宗太、戴春燕民间借贷纠纷一案中，责令被执行人凌宗太、戴春燕履行（2018）赣0425执360号执行裁定书确定的履行义务，执行标的为760000元及清偿日止的利息罚息。但被执行人凌宗太、戴春燕至今未履行。我院查明被执行人凌宗太名下所有权证号为0010963号的房产一套，并于2018年6月29日对该套房产进行查封。申请人向本院申请,对该套房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人凌宗太名下所有权证号为0010963号的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨子含
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0481行初102号原告中西部对外建设工程湖北有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区。法定代表人刘玉山，董事长。委托代理人吴杰，该公司项目部经理。委托代理人陈兵，山东盛强律师事务所律师。被告滕州市西岗镇人民政府，住所地滕州市西岗镇府前中路。法定代表人杨青霖，镇长。出庭负责人赵健，副镇长。委托代理人聂震，山东祺博律师事务所律师。本院在审理原告中西部对外建设工程湖北有限公司诉被告滕州市西岗镇人民政府行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告中西部对外建设工程湖北有限公司撤回起诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  周 晶审 判 员  张海龙人民陪审员  王新宇二〇一八年十月二十四日书 记 员  周娟娟