天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25724号原告：史云翾，男，1979年7月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。被告：周子荣，女，1976年12月16日出生，汉族，天津市第五中心医院职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘斌，天津滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。原告史云翾与被告周子荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日、2018年8月20日公开开庭进行审理，原告史云翾的委托诉讼代理人、被告周子荣及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史云翾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款50万元整及利息（以50万元为基数，自2014年7月1日至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为依法判令被告偿还原告借款本金40万元整，并按月息2%支付自2013年12月30日起至实际还款之日止支付利息。事实和理由：2013年12月30日被告因自己周转需要向原告借款50万元，借款当日被告周子荣与原告签订借款协议2份，对借款金额予以确认，并约定借款期限自2013年12月30日至2014年6月30日，约定月利率2.5%至3%，被告以其名下坐落于天津市滨海新区天津市滨海新区塘沽时代名居4-1-1204号房屋作为抵押。债务到期后原告多次催要，被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告史云翾针对其诉讼请求，提交如下证据：1、借款协议书二份、借条复印件一张、塘沽字第070181795产权证一本、津字第107041400113号他项权证一本、津字第107021010521产权证复印件一份、抵押登记费收据两张、被告周子荣身份证复印件一份、被告周子荣户口本复印件、社会保障卡复印件一份，证实被告认可向原告借款，并以被告周子荣名下坐落于塘沽福建里和时代名居的两套房产作抵押；2、中国建设银行转账凭证一张，证实涉诉款项的给付方式即自原告名下账户向被告名下账户转账50万元款项的事实；3、收条两张，证实被告周子荣认可收到原告50万元款项的事实。被告周子荣辩称：第一，借款并非被告周子荣的真实意思表示，实际借款人是案外人史宝建。根据（2017）津0116刑初64号刑事判决书认定的犯罪事实，被告周子荣是受案外人史宝建的诈骗用其名下的两处房产从史云翾处借款。史云翾和史宝建在2011年就认识，史宝建在2012年向史云翾借款，后来又多次借款，史云翾明知史宝建的财产状况，还告诉史宝建要想借款需要房屋作为抵押，史宝建带着周子荣去借款，史云翾明知史宝建对周子荣是诈骗行为，但是却只字未提，可见史云翾知道史宝建的诈骗行为，并且参与诈骗过程，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条规定，第三人实施诈骗行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，史云翾与周子荣之间的借款协议符合合同撤销要件，应予以撤销，原告史云翾涉嫌共同诈骗，应当移送公安机关追究其刑事责任；第二，退一步讲，即使借贷关系成立，根据公安局的笔录涉案借款多次诉讼的庭审笔录等现有证据，史宝建和周子荣早在2016年5月就已经将借款的本金和利息还清，还实际多支付了32,416元，被告保留要求原告返还的权利。被告周子荣针对其答辩意见，提交如下证据：1、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初64号刑事生效判决书一份，证实史宝建诈骗周子荣用其名下两处房产借款的犯罪事实，史云翾明知史宝建在行骗并参与诈骗；还证实史宝建已经向史云翾归还了借款的全部本息；2、建设银行个人活期明细查询，证明在2013年12月30日上午10点35分原告史云翾将50万元存入周子荣名下账户，10点39分在同一地点支取了5万元现金，在10点46分在同一地点将45万元转账给了史宝建；3、天津市不动产抵押权注销证明，证明2015年12月4日史云翾将塘沽时代名居4-1-1204的房屋抵押权予以注销，理由是贷款已还清，与法院查明事实一致，证明史云翾认可史宝建已还清借款。本院依据被告周子荣的申请，向天津市滨海新区人民法院调取了（2017）津0116刑初64号案件的卷宗材料，包含法庭审理笔录、被告人史宝建的辩护词、公安机关对史宝建的讯问笔录及对史云翾的讯问笔录、史宝建的供述材料、捕前交代。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人史宝建冒充警察骗取周子荣的信任后，哄骗被告周子荣用其名下坐落于天津市滨海新区塘沽福建里12-1-601房产、天津市滨海新区塘沽时代名居4-1-1204号房屋从史云翾处抵押借款，2013年12月30日，被告周子荣向史云翾出具借款协议书两份，约定借款一笔40万元，一笔10万元，共计50万元，借款期限自2013年12月30日至2014年6月30日止，并约定借款利息按全部借款总额月息2.5%-3%的方式计算（取法律保护的最高值），借款方将其塘沽福建里12-1-601号与塘沽时代名居4-1-1204号房屋作为抵押物担保，同日原告史云翾通过中国建设银行尾号为9395的账户将50万元转账至被告周子荣尾号为7589的银行账户，周子荣向史云翾出具了两张收条，分别为10万元和40万元。2014年1月2日，双方办理了上述两套房屋的抵押权登记，登记权利价值各为40万元，共计80万元。2014年1月5日周子荣又向史云翾出具一份借条，约定借款15万元，但史云翾实际向周子荣转账支付11.7万元，上述三笔总计借款人民币共计61.7万元。后案外人史宝建向原告史云翾偿还30万元，原告于2015年12月4日注销了塘沽时代名居的房屋抵押权登记并向被告归还了2014年1月5日借条原件及房产证原件。经（2017）津0116刑初64号判决书确认，周子荣以塘沽时代名居抵押借款的数额为21.7万元，史宝建归还史云翾30万元，史云翾将时代名居房产抵押前撤销，故史宝建替周子荣偿还的借款数额应为21.7万元，史宝建用周子荣房产抵押借款的数额应计算为40万元。原告在本案中亦认可被告尚欠原告本金40万元。此外，原告于庭审中自认被告周子荣已向其支付借期内利息9万元。另查，原告史云翾曾于2016年6月20日就本案借款将被告周子荣及其丈夫张剑宇诉至本院，由于被告周子荣及张剑宇未到庭，本院依法缺席审理并作出（2016）津0116民初24535号民事判决书，被告周子荣与张剑宇上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理作出（2017）津02民终2682号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2017年7月11日立案后，另行组成合议庭进行了审理，由于本案涉及款项在史宝建诈骗犯罪刑事案件中亦有涉及，该刑事案件当时尚未审结，本院依法裁定驳回起诉，并向公安机关移交了相关涉案材料。天津市滨海新区人民法院于2017年12月18日作出（2017）津0116刑初64号刑事判决书，该刑事判决现已生效，故原告再次诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被告周子荣因受案外人史宝建诈骗与原告所签订的借款合同是否有效；若借款合同有效，本案借款本息的数额应如何计算的问题。第一，关于原告史云翾与被告周子荣之间签订的借款合同，虽然被告辩称该合同是在其被案外人史宝建诈骗的情况下签订，借款也由被告史宝建实际使用，应由史宝建偿还，但（2017）津0116刑初64号刑事生效判决已将本案的40万元借款认定在史宝建诈骗周子荣钱款数额之内，并责令史宝建退赔受害人周子荣违法所得，因此史宝建负有向周子荣退赔其诈骗所得的责任，周子荣则负有向史云翾偿还借款的责任。被告主张按照《民法总则》第一百四十九条的规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，故史云翾与周子荣之间的借款合同符合撤销要件，应予以撤销。本院认为，史宝建诈骗一案经公安机关侦查及法院审理，并未认定史云翾与史宝建共同诈骗周子荣的事实，史云翾亦未被追究刑事责任，因此被告并无证据证实史云翾知道或者应当知道史宝建对周子荣的诈骗行为，史云翾与周子荣之间的借贷合同不符合撤销要件，应认定周子荣与史云翾之间签订的借贷合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款合同及转款凭证可以证实原告与被告周子荣达成借款合意的过程及原告实际给付借款的事实，周子荣应向史云翾承担偿还借款的责任。第二，关于借款本息数额应当如何计算问题，原告与被告签订的三份借款合同实际出借本金数额共计61.7万元，根据刑事生效判决认定的事实，史宝建代周子荣还款数额为21.7万元，故剩余借款本金数额应为40万元。被告主张其与史宝建早在2016年5月就已经将借款的本金和利息还清，还实际多支付了32,416元，并无相关证据证实，本院不予采信。关于借款利息问题，原告要求被告自2013年12月30日起至实际还款之日止按月利率2%向其支付利息的主张，原告对于利率标准的主张符合双方约定，也不违反相关法律规定，故本院予以支持。但原告当庭认可周子荣向其偿还利息9万元，周子荣在第二次庭审中也确认其向原告还过利息9万元，原告庭后又主张该9万元包含在史宝建代周子荣偿还的21.7万元之内，与庭审中的陈述相矛盾，且并未提交证据推翻其在庭审中的自认，周子荣已经向史云翾偿还的9万元应当在总额利息中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告周子荣于本判决生效后十日内偿还原告史云翾借款本金人民币40万元及利息（自2013年12月30日起至实际给付之日止，以人民币40万元为基数，按照月利率2%的标准计算，被告周子荣已给付的利息9万元应在利息总额中予以扣除）；二、驳回原告史云翾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,850元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  李焕庭二〇一八年十月二十五日书记员  陈佳佳附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。