广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1971行初333号原告东莞市佳嘉电子科技有限公司，广东省东莞市佳嘉电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区旧村观塘路1号闽泰工业园A栋厂房1-3层，统一社会信用代码：91441900MA4W77HD54。法定代表人过胜武，该公司总经理。委托代理人冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，统一社会信用代码：11441900457232645M。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人李良杰，该局工作人员。委托代理人彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。第三人谢加元，女，1965年8月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，系王某的妻子。第三人王专，女，1990年9月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，系王某的女儿。第三人**，女，1990年12月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，系王某的女儿。第三人王朋，男，1993年12月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省，系王某的儿子。上述第三人的共同委托代理人张鹏程，男，1988年10月13日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市龙华区，原告东莞市佳嘉电子科技有限公司不服被告东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，因谢加元、王专、王朋与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加为第三人，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告东莞市佳嘉电子科技有限公司的委托代理人冷翠，被告东莞市社会保障局的委托代理人李良杰、彭艳芳，第三人**、王朋均到庭参加诉讼，第三人谢加元、王专、**、王朋的共同委托代理人张鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年1月5日作出东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》，该决定书认为，王某于2017年9月16日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告东莞市佳嘉电子科技有限公司诉称，2017年9月16日凌晨4时20分，王某乘坐亲戚轿车，行至京港澳高速公路南行2201KM+300M路段（南城区）时发生交通事故，事故致王某受伤住院，2017年9月17日下午14时30分经抢救无效死亡，事故经东莞市公安局交通警支队太平高速大队确认王某在本事故中不负责任。2017年11月2日，王某亲属**向被告申请对王某进行工伤认定。2018年1月5日，被告作出案涉的《认定工伤决定书》，认定本次交通事故中王某受到的伤害为工伤。王某发生交通事故时间系2017年9月16日凌晨4时20分，系周六不是工作日，系休息日，地点系在京港澳高速公路上不属于王某上下班途中的合理路线。另，2017年9月12日起王某在没有请假的情况下，无故旷工三天以上，根据原告公司规章制度中“请假规定第6.1条”，王某于2017年9月12日已自动离职，王某与原告已解除了劳动关系。综上，被告作出案涉的《认定工伤决定书》，证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》，证明被告作出的工伤认定的事实与法律依据；2、公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》，证明王某出交通事故时间、地点情况，治疗经过及结果情况；3、王某考勤记录、《请假规定》、《离职人员情况明细表》、《辞职员工工资签收单》、《2017年9月工资表》（王某），证明原告请假规定中对于请假及旷工三天以上视为自离的规定情况，王某从2017年9月12日起没有来公司，旷工已达三天以上，王某与原告已于2017年9月12日解除劳动关系；4、《请假条》，证明原告的《请假规定》制度在公司的施行情况，王某熟知《请假规定》。另原告当庭补充提交的证据有：5、《说明》（王某旗），证明王某旗因王某违反公司的规定，已无权批准王某请假，事故前公司及王某旗等人也没有通知王某到公司上班。被告东莞市社会保障局辩称，一、被告做出案涉的《认定工伤决定书》事实清楚、法律适用准确且符合法定程序。第三人**于2017年11月2日向被告提出工伤认定申请，述称王某系原告的员工，在2017年9月13日请假回家参加亲人追悼会，于2017年9月16日乘坐亲戚张某锋驾驶的粤B.6Nl5M小型轿车回公司上班的途中，途径京港澳高速公路南行2216公里+500米路段发生交通事故，导致腹部等多处受伤，受伤后送往东莞市第五人民医院治疗，于2017年9月17日14时30分抢救无效宣布临床死亡。另根据交警部门认定王某在本次事故中不负事故责任，请求认定为工伤。第三人提交了相关材料。被告受理后，依法要求原告就第三人的申请事项作出答复意见及提供相关的证据材料。原告亦提交了相关的材料。被告受理后调取并制作相关材料。综合取得的证据材料，被告确认的事实为：原告的员工王某于2017年9月16日凌晨4时20分从老家乘坐亲戚轿车返回公司上班的途中，行至京港澳高速公路南行2201KM+300M路段（南城区）时发生交通事故，导致其腹部及多处受伤。2017年9月16日送东莞市第五人民医院治疗，2017年9月17日经医院抢救无效死亡，死亡原因为：播散性血管内凝血。另，根据《道路交通事故认定书》确认王某在本事故中不负责任。故认定王某在本事故中受到伤害符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形。因此，认定王某在本次事故中导致的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定的情形，并据此，被告出案涉的《认定工伤决定书》，并依法送达给原告、第三人。二，原告主张案涉事故伤害发生的时间是周六而不是工作日，事故发生的地点不是在王某上下班途中的合理路线。且依据公司规章制度，王某在2017年9月12日已自动离职，事故发生时，王某已不是原告的员工，故案涉事故伤害不应当认定为工伤，缺乏事实依据和法律依据。首先，从原告提供的材料打卡记录可知，原告公司上班是没有工作日和休息日之分的，因此原告主张事故发生的时间不是工作日，没有事实依据；其次，从被告调查取得的《询问笔录》可知，王某自2017年9月12日起因家有事情已向直系领导口头提出请假，直系领导已口头答应。且其直系领导的《询问笔录》称在原告询问王某考勤事情时将相关情况告知原告，即原告也清楚知晓王某请假事宜。且在2017年9月l6日直系领导称原告告知其王某属于自离或者被辞退。根据王某2017年9月16日赶回公司上班的情形可知，王某本人也从未收到过关于其自离或者被辞退的通知。现提出王某因自2017年9月12日起在没有请假的情况下无故旷工三天，视为其自动离职的主张没有事实依据。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，原告主张案涉伤害不是在王某上下班途中的合理路线发生交通事故导致，案涉伤害不属于工伤，没有事实依据。三、被告受理第三人工伤认定申请后，依程序要求原告就案涉事故提交相关证据，并在受理后依法按涉案事故的事实进行调查，且做出《认定工伤决定书》后，依法送达给原告、第三人。因此被告作出的工伤认定符合法定程序。综上，被告作出案涉的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、（第三人提交的证据）1、《工伤认定申请表》，证明第三人于2017年11月2日就本案事故向被告申请工伤认定，被告于当日受理；2、《受伤经过》，证明王某在2017年9月16日在回公司上班的途中经过京港澳高速公路南行2216公里+500米路段受伤并于2017年9月17日抢救无效宣布临床死亡的事实；3、《劳动合同》、王某身份证复印件，证明王某系原告公司员工的事实；4、《居民死亡医学证明（推断）书》、《疾病诊断证明书》，证明2017年9月17日王某抢救无效宣布临床死亡的事实；5、**身份证复印件、《公证书》，证明第三人申请工伤的主体资格；二、（原告提交的证据）6、公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，证明王某发生交通事故并不负事故责任的事实；7、提交证据材料清单（原告）、《劳动合同》（王某）及王某身份证复印件，证明王某系原告公司员工的事实；8、原告《营业执照》、《关于王某意外交通事故的情况说明》、王某工作证复印件、考勤表，证明王某的主体资格、王某系原告员工及王某发生交通事故的事实；9、《疾病诊断证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》，证明2017年9月17日王某抢救无效宣布临床死亡的事实；10、公交认字[2017]第00019号《道路交通事故认定书》，证明王某发生交通事故并不负事故责任的事实；11、《短期健康险和意外险被保险人信息清单》、《短期健康保险和意外伤害保险批单》、《意外险及健康险客户理赔通知书》、《自愿放弃参社保申请书》、《事故证明》，证明王某系原告员工及王某发生交通事故的事实；三、（被告制作、收集的证据）12、《工伤认定申请收件回执》、《工伤认定提交材料通知书》，证明被告收到第三人申请材料情况及要求原告、第三人提交材料的情况；13、《询问笔录》（被询问人：**、王某旗、范某凯）、王某旗身份证及工作证复印件、范某凯身份证复印件，证明王某回公司上班途中受伤的事实；14、《东莞市伤亡事故调查定性表》、东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告经调查后于2018年1月5日作出案涉《认定工伤决定书》，认定案涉伤害为工伤，并依法送达给原告及第三人的事实。第三人**、王朋述称，与被告的意见一致。第三人谢加元、王专没有答辩。第三人谢加元、王专、**、王朋向本院提交了以下证据：1、《工作证明》（王某），证明王某在2017年9月1日至发生交通事故之前一直在原告公司上班，王某并非自动离职；2、《自愿放弃参社保申请书》、王某书写过的字据，证明王某的文化水平较低，写不出这么好的申请书，其次从字迹可知这并不是王某写下的字迹，有王某在世时生意写下的字据可以证明，原告公司提供“自愿放弃参社保申请书”属于伪造。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据提出如下异议：《请假规定》、《离职人员情况明细表》、《辞职员工工资签收单》、《2017年9月工资表》（王某）三性均不予确认，认为没有王某的签名。本院认为，原告提交的上述证据是客观存在的，具有真实性、合法性，对被告、第三人提出的异议，本院不予以采纳，原告提交的上述证据与本案具有关联，本院依法予以确认。原告对第三人提交的证据提出如下异议：1、《工作证明》三性不予确认，认为格式不同；2、王某书写过的字据三性不予确认，认为不清楚是否系王某本人书写。被告对第三人提交的王某书写过的字据提出异议，亦认为无法证明是否为王某本人书写。本院认为，第三人提交的《工作证明》上有原告公司盖章，该证据是客观存在的，具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院依法予以确认；第三人提交的王某书写过的字据与本案争议无关，且原、被告均不予确认，本院不予采纳。对于其他证据，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，结合各方的质证意见，本院认为,原、被告及第三人提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。经审理查明，王某是原告东莞市佳嘉电子科技有限公司的员工，2017年9月16日凌晨4时20分许，王某从湖南老家乘坐亲戚张某锋驾驶的粤B.6Nl5M小型轿车返回东莞公司上班的途中，途经京港澳高速公路南行2216公里+500米路段时与一辆小型普通客车发生碰撞，导致其腹部等多处受伤，经送东莞市第五人民医院抢救治疗，于2017年9月17日14时30分死亡，死亡原因为“播散性血管内凝血”。交警部门认定王某不负事故的责任。2017年11月2日，第三人**向被告提交《工伤认定申请表》及其它证据材料，要求认定王某的死亡为工伤。被告受理后，依法要求原告提交证据材料，并依法进行了调查。经调查核实，被告认为王某在本事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。据此，被告于2018年1月5日作出东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》，认定王某的死亡为工伤，并分别送达给原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2017年11月2日，第三人**就王某于2017年9月16日所发生的事故伤害申请工伤认定，并提交了相关证据材料。被告于2017年11月16日受理后，依法进行调查核实，于2018年1月5日作出东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。本案争议的焦点：2017年9月16日凌晨4时20分许，王某乘坐亲戚张某锋驾驶的粤B.6Nl5M小型轿车返回东莞公司上班的途中，途经京港澳高速公路南行2216公里+500米路段时发生交通事故，导致其腹部等多处受伤，经送东莞市第五人民医院抢救治疗，后于2017年9月17日14时30分死亡是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，能否被认定为工伤。首先，案发当日凌晨4时20分许，王某从湖南老家乘坐亲戚张某锋驾驶的粤B.6Nl5M小型轿车返回东莞途中，途经京港澳高速公路南行2216公里+500米路段时发生交通事故，导致其腹部等多处受伤，经送东莞市第五人民医院抢救治疗，后于2017年9月17日14时30分死亡的事实及交警部门认定王某不负此事故的责任，原、被告及第三人均无异议。根据考勤表、《询问笔录》（被询问人：**、王某旗、范某凯）等证据材料，可以确认王某因事回湖南老家，向所属部门负责人请假，并经部门负责人王某旗口头同意，后王某于案发当日凌晨4时20分许从湖南返回东莞上班途中发生道路交通事故，且交警部门认定王某不负此事故的责任，因此，王某在本事故中受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。其次，原告主张事故发生当日周六系休息日，事发地点不属于王某上下班途中的合理路线；王某在没有请假的情况下，无故旷工三天以上，原告与王某已解除了劳动关系，王某已自动离职。本院认为，根据原告提交的考勤表、《关于王某意外交通事故的情况说明》及被告所作的《询问笔录》（被询问人：**、王某旗、范某凯）等证据材料，可知原告公司因错峰用电，每周周二才系休息日，事发当日周六是工作日，事发地点是王某从湖南老家返回东莞公司上班的合理路线，且王某所属部门负责人王某旗确认口头同意王某请假回湖南老家，原告亦没有提供证据证实王某事发当日从湖南返回东莞不是上班，综上，因原告的主张理据不足，本院不予支持。被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203629065号《认定工伤决定书》，认定王某于2017年9月16日受到的事故伤害属于工伤，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市佳嘉电子科技有限公司的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市佳嘉电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  李志军人民陪审员  莫翠娴二〇一八年十月十二日书 记 员  林佳煜袁绮琪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。