广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初114号 原告:林启标，男，1952年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告：林川，男，壮族，1975年12月23日出生，住广西隆安县，系原告林启标的长子。 原告：林立，男，壮族，1977年10月9日出生，住广西隆安县，系原告林启标的次子。 原告：林涛，女，壮族，1978年12月出生，住广西隆安县,系原告林启标的女儿。 原告林川、林立、林涛的委托诉讼代理人林启标，系原告之父亲。 被告:隆安县城厢镇小林村第十三生产队,住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇小林村。 负责人许亮明，该生产队队长。 原告林启标、林川、林立、林涛与被告隆安县城厢镇小林村第十三生产队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林启标、被告隆安县城厢镇小林村第十三生产队的负责人许亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林启标、林川、林立、林涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿截留补偿费133300的利息损失6118元（133000元×0.1%×46天＝6118元）；2.判决被告赔偿因原告的妻子农秋云到拆迁部门追补偿费因激动昏倒所造成损失的各项费用：急救车费100元，抢救医疗费1746.28元，共1846.28元；3.判决被告赔偿原告为追索补偿费产生10天误工费2000元。事实和理由：根据《宪法》第13条、《民法通则》第75条、《物权法》第1章第4条、第4章第42条以及最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见第70、71、72、73条、《土地管理法》第4章第49条、国务院令第471号第60条、第590号第33条等宪法、法律、法规的相应规定，不论单位和个人以任何理由及借口，贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费用的，责令改正，追回有关款项，限期退还违法所得，对有关责任单位通报批评，给予警告；造成损失的，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他负责人员，构成犯罪依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，给予处分。被告截留原告的补偿费133000元，从2014年6月23日至8月7日共46天，直接造成原告的各种损失，并非法占有原告所应得的利息6118元。原告为追款造成的误工费损失。因农秋云患尿毒症多年为治疗方便借居县城亲戚家，原告为生活及治疗费在县城打零工为主，每一次追款都得回老家小林。按照生产队来县城调解所要求的相应费用每天200元计。（1）2014年6月24日，原告得知果树补偿费已发到生产队，回小林找生产队当时的队长林真勇，别人告诉说去隆安了，就返回隆安在一小大门前找到，他说不清楚；（2）7月8日到小林追款，发现黎显家主任在村办公室与15队组长林月群商量占要原告0.86亩补偿费的应对手法及扣押原告补偿费，逼原告从十三万多中拿出一半来做租金。被告在村办公室后墙听到并有录音，那时下午5点钟左右，才返回县城；（3）7月10日-20日的某一天，那时刮大风、下大雨又通知原告回去领款，在村办公室找到黎显家主任，打电话叫许亮明新队长过来，队长又去找全队人员过来，在场的还有12队人员林建红。又一次是城厢镇司法局陆志东及一位司法局的工作人员一起下去追款又遭拒绝；（4）7月28日原告到拆迁办追款，甘世晓主任说等2天解决；（5）7月30日原告到拆迁办追款得不到答复，原告农秋云因病激动昏倒。除了当天误工之外，还造成原告从7月31日至8月2日因护理原告农秋云的误工3天，开支急救车费100元，抢救医疗费1746.28元，共1846.28元；（7）8月6日到城厢镇司法所协议。以上误工损失10天，每天200元，误工费共计2000元。综合以上原告的各项损失，共计9964.28元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告支付上述原告遭受的各项损失，本案诉讼费用由被告负担。 被告隆安县城厢镇小林村第十三生产队辩称：1.原告主张的补偿费的利息损失与被告无关。被告迟延发给补偿费的原因，不是被告的过错。补偿费是县土管局管理，需办理一定的手续才能领取。被告也不是直接领取现金回来，钱一直存在信用社。还因为原告14年不交的承包费，属于违约行为，但原告试图谋取属于被告集体的16.97亩荒山的土地补偿费，群众不同意，经镇司法所所长陆志东带工作人员到村里会同村主任黎显家、林建红多次调解，因林启标坚持要回荒山土地，仍无法解决纠纷。2014年8月6日，经调解委员会多次调解之后，达成了调解协议，8月6日被告就将补偿费付给原告。本队的其他群众也是在2014年7月23日才领到补偿费。2.农秋云的医药费、误工费与被告无关，应由原告自负。原告农秋云因病昏倒是在拆迁办发生的。本来拆迁办已经按16.97亩的果苗补偿拨给林启标款18.5万元，可林启标不同意，要以果苗数重新定价，以果苗依据计算最后数目没有达到18.5万元，林启标就带着妻子农秋云天天去闹，下班时间到了都没有停止，直到病倒在拆迁办办公室。因此，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。3.原告追款造成误工应由原告自负，对如何分配补偿费，被告生产队的住户都派代表在村办公室开会讨论，经过三、四次谈论，才能把拆迁办拨下来的补偿费发到各户去，大家都有误工。 本院经审理认定事实如下： 一、原告林启标与农秋云系夫妻关系，是被告隆安县城厢镇小林村第十三生产队集体的村民。该案在审理过程中，农秋云因病死亡。本院追加其子女林川、林立、林涛作为本案原告参加诉讼。1987年2月6日，原告林启标与被告经协商后签订了一份《承包荒坡地合同书》，合同约定由原告林启标承包被告所有的地名为“绿风”的荒坡地，承包金为每年15元，承包期限为自签订合同之日起至农村土地承包责任制消失止。合同签订后，原告在该承包地上种植龙眼树。在1987年至2000年期间，原告林启标按每年15元分4次向被告交纳了这一期间的土地承包金，时间及金额分别为1987年4月20日15元、1991年60元(88年、89年、90年、91年)、1995年3月21日60元(92年、93年、94年、95年)、2000年8月21日75元(1996年—2000年共5年)。之后，被告未再收到土地承包金。 二、2014年3月25日，隆安县房屋和征地拆迁办公室与被告就隆安县人民医院小林分院项目征收土地签订《征收土地补偿协议》，共征收土地25.635亩。签订征收土地补偿协议后，隆安县房屋和征地拆迁办公室根据协议约定将征收土地补偿费(包括土地补偿、青苗补偿、零星果树补偿、地上附着物补偿) 1102753.01元于2014年6月23日通过农村信用社账户支付给被告。原告林启标承包的“绿风”等承包地也在被征收的土地范围之内，面积为16.97亩，获得果树补偿费128500元、地上附着物补偿费4500元，共133000元。双方对上述补偿费用均无异议。原告林启标承包地所获得的补偿费用根据《征收土地补偿协议》存放在了隆安县城厢镇小林村第十三生产队的银行账户里，被告于7月23日将补偿费分给除原告之外的其他农户。原告及妻子农秋云向被告要求领取上述补偿费用时，被告以原告林启标尚欠土地承包金并先支付拖欠的土地承包金后才能领取补偿费为由拒绝支付而产生争执。双方因对林启标需交纳土地承包金额的意见不一致，多次协商未果。2014年7月30日，原告与妻子农秋云到隆安县拆迁办要求解决补偿费用问题时，农秋云因病发(两年前确诊患有该种肾功能疾病)被送到隆安县人民医院住院治疗，于8月2日出院，开支医药费1846.28元。在2014年8月6日,原告林启标与被告到隆安县城厢镇人民调解委员会进行调解并达成协议。协议的具体内容为“1.林启标于1987年2月份在地名绿风、绿隆坡一带承包土地面积16.97亩，尚欠本组2000年至2014年度承包金，现从林启标青苗补偿费人民币贰万元（20000元正）作为土地承包金支付给小林街13组。2.付款期限，小林街13组于2014年8月9日前从小林信用社转账到林启标账户。”双方表示，签订上述协议时，双方都明白协议内容的意思，对协议内容予以确认。2014年8月9日，被告按2014年8月6日达成的调解协议约定扣减原告林启标20000元承包金外，另经双方协商，还扣减了原告林启标1000元作为被告的村民代表于2014年8月6日到隆安县城厢镇人民调解委员会参加调解工作的误工费，并扣减了原告另外1.3亩承包土地的14年的承包金840元。被告在扣减了原告上述款项21840元之后，将余下的补偿费127568.3元通过农村信用社账户全部支付给原告林启标。原告林启标收得款项后在收据上签名确认。 三、2014年12月1日，两原告以上述经隆安县城厢镇人民调解委员会主持调解与被告达成的“调解协议书”违反法律规定、显失公平为由向本院起诉，请求撤销隆安县城厢镇人民调解委员会于2014年8月6日作出的林启标与被告关于土地补偿费纠纷的协议书，责令被告将专属于原告的龙眼果树补偿费差额部分 20790元支付给原告，并以20790元为本金按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。本院经审理后，作出（2014）隆民一初字第913号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。南宁市中级人民法院经审理后作出（2015）南市民一终字第824号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件在审理期间，原告于2015年3月31日以被告扣留其补偿款，逼迫原告多次追索，致其受到利息、误工损失，以及农秋云为追索补偿费发病昏倒遭受医疗费损失为由，向本院提起本案诉讼，请求判令被告赔偿补偿费133000元的利息损失6118元，原告农秋云的急救、医疗费1846.28元，追索补偿款误工10天的误工费2000元，共计9964.28元。 本院认为：一、关于原告要求被告赔偿截留补偿费的利息损失问题。原告未及时获得该补偿费，系因原告与被告存在土地承包金纠纷，在被告要求从原告应得的补偿费中扣减欠交的土地承包金未果的情况下，被告暂时未将补偿费付给原告，并不违反有关法律法规的规定，随后双方就原告欠交的土地承包金是否从原告补偿费中扣减问题经隆安县城厢镇人民调解委员会主持调解，在达成了调解协议后，被告已经按协议内容及时将原告应得的补偿费转付给原告。事后，原告认为人民调解委员会的人民调解协议不合法，应予以撤销而提起诉讼，案件经过一审、二审法院审理均依法驳回了原告的诉讼请求，生效判决书中已认定双方在人民调解委员会主持调解下达成的调解协议，不存在胁迫、乘人之危、显失公平等情形，该调解协议合法有效，说明被告并没有擅自、故意截留原告补偿费的违法情形。因此，原告要求被告赔偿截留补偿费利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告要求被告赔偿其为追索补偿费造成医疗费损失的问题。农秋云在病发住院治疗时的二年前，已经被确诊为尿毒症期，期间一直规律在隆安县人民医院行血液透析治疗。根据医嘱，农秋云应注意休息，避免劳累和情绪激动。原告的承包土地被征收，其为自身利益向有关部门主张权利并无不当，但应根据自身的情况合理采取适当的方式，原告作为心智正常的成年人，农秋云在明知身患疾病，身体虚弱，如果受劳累或情绪激动就有可能发生不良后果的情况下，仍远道一起到有关部门参与协商征地补偿问题，显然，农秋云发病昏倒的后果应由其自行承担。 三、关于两原告要求被告赔偿为追索征地补偿费造成误工损失的问题。两原告因拖欠被告土地承包金，双方为从原告应得的果树补偿费中扣减土地承包金的问题引发纠纷，在多次协商未果的情况下，经由隆安县城厢镇人民调解人委员会主持调解，最后达成调解协议，并已履行完毕。原告还另外支付给被告1000元，作为被告的村民代表于2014年8月6日到隆安县城厢镇人民调解委员会参加调解工作的误工费，系双方协商后的真实意思表示，并无不当，亦未违反法律规定。因此，双方对调解协议的自动履行以及原告支付村民代表误工费的行为均合法有效，原告要求被告赔偿为追索征地补偿费造成误工损失，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林川、林立、林涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林川、林立、林涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄贤稳 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  马 菁 相关法律： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。