广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14385号原告：罗某，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋杭律师事务所实习律师。被告：伍某1，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。第三人：伍某2，女，1975年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告罗某与被告伍某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法定程序通知伍某2作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年1月2日庭审，原告罗某及其委托讼代理人李锐杭，被告伍某1及其委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼；2018年5月31日及2018年7月19日庭审，原告罗某及其委托诉讼代理人李锐杭，被告伍某1及其委托诉讼代理人胡宝婷，第三人伍某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：依法分割伍某1所有的“中山市华博塑料厂”（以下简称华博厂）和“中山市东升镇华业塑料五金电器厂”（以下简称华业厂）的二分之一财产给罗某。诉讼中，罗某增加诉讼请求如下：要求将2018年4月23日证明上两处土地面积共135.5平方米的土地归还给罗某，可不要求原来的位置。事实与理由：伍某1诉罗某离婚纠纷一案【（2017）粤2072民初5687号】，经中山市第二人民法院审理，判决已经生效，但存在部分夫妻共同财产未在案件中进行分割处理。罗某、伍某1在婚姻存续期间，共同经营华业厂，业务每年均有增长，但之后伍某1故意将夫妻共同财产转移到第三人伍某2名下。2015年10月30日，伍某1利用第三人伍某2的名义另外开设华博厂，并逐渐将华业厂的业务转移到华博厂。然而在（2017）粤2072民初5687号案中，法院以华博厂和华业厂的财产涉及第三人为由不予处理。罗某认为，华博厂和华业厂的财产均为夫妻共同财产，应当依法予以分割。伍某1答辩称，一、伍某1不存在转移夫妻共同财产的行为，因经营华业厂期间所有的账目、财务都由罗某负责管理，实际华业厂的收入也是转入罗某的银行账户，即罗某是存有华业厂的经营收入，如罗某要求核算双方两间厂的资产，罗某也应该提供其收取华业厂的经营收入的银行流水给法庭核算，且罗某也收取伍某1家中房屋的出租款每月2000-3000元，该收入罗某也应该拿出来予以分割，罗某不应隐瞒其收入，只分割厂的利润；二、2015年初伍某1要求罗某拿其收取华业厂的经营收入出来作华业厂的资金周转，但是罗某拒绝，因伍某1手头上无资金，所以伍某1只能找第三人注资以继续运营厂，故伍某1与第三人合伙成立了华博厂，但华博厂与华业厂的账簿都被罗某擅自拿走，伍某1无法核算两间厂的账目，也无罗某所诉求两间厂价值200万元的情况。针对罗某增加的诉讼请求，其案由应该是返还土地纠纷，与本案案由没有任何关系，而且该证明上显示罗某有85平方米土地而不是135.5平方米，且已明确显示位置，伍某1没有侵占罗某土地，罗某要求返还土地没有任何依据。伍某2就本案发表意见如下：针对罗某要求分割华博厂的诉讼请求，伍某2认为华博厂是伍某2实际投资的，不同意清算，伍某2已经投入了相关金额；针对罗某增加的诉讼请求，伍某2认为与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：罗某、伍某1原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2017年5月16日，伍某1以与罗某感情破裂为由，起诉至本院要求与罗某离婚，案号：（2017）粤2072民初5687号，庭审中罗某确认与伍某1夫妻感情破裂，并同意离婚。2017年9月13日，本院作出（2017）粤2072民初5687号民事判决书，判决伍某1与罗某离婚。该案已于2017年11月25日生效。（2017）粤2072民初5687号案中审理查明，华业厂为个体工商户，经营者为伍某1，该厂成立于2000年5月12日，于2017年2月13日以经营不善为由登记注销。伍某1称华业厂于2015年开始没有实际经营，因罗某收取2015年前的所有货款，伍某1没有办法才与自己的姐姐（伍某2）成立华博厂，华业厂停止经营时，伍某1曾自行计算，投入至华博厂的机器设备价值约为200000元。罗某则称华博厂实际是伍某1自行投资的企业，只是为了转移夫妻共同财产才登记于伍某2名下，并提交了自行制作的会计账本，称该账册记录华业厂和华博厂的收入，属于连续记账，应为夫妻共同财产，账册上2015年7月前登记是华业厂的业务，2015年7月后是华博厂的业务。华博厂为个人独资企业，投资人为伍某2，成立于2015年10月30日。伍某1与罗某均称无法明确华业厂及华博厂的资产及债权债务。为此，（2017）粤2072民初5687号案因华业厂已于2017年2月13日注销，华博厂则于2015年10月30日成立，并登记在案外人伍某2，伍某1与罗某均无法区分华业厂、华博厂的资金及债权债务，且涉及案外人的权益，在该案中并未进行处理。2017年11月27日，罗某再次以要求分割华业厂及华博厂资产起诉至本院，并要求伍某1返还135.5平方米的土地。2018年1月16日，罗某提交审计评估申请书，要求对华业厂注销清算时的财物进行审计评估以及华博厂截止2017年11月的财物进行审计评估。本院依法定程序摇珠委托了广州中联会计师事务所有限公司（以下简称中联公司）对上述情况进行审计评估。2018年6月21日，中联公司向本院发出鉴定情况说明，称已收到鉴定材料，伍某1提交了报价单、华业厂的工商注销档案、华博厂的应付对账单，罗某提供了业务记账簿，且罗某提交的业务记账簿不能区分是属于华业厂还是华博厂。根据罗某以及伍某1提供的材料，并不能评估计算出华业厂以及华博厂的经营情况及资产状况，评估经营情况及资产状况需要提供完整的账册资料，涵盖资产、负债、收入、支出等方面，应提供与收入支出相关的银行流水资料及票据。综上所述，就目前提供资料不能对委托事项作出审计结果。如要进一步对华业厂及华博厂的经营情况及资产状况进行审计鉴定，必须分别提供两家单位的以下资料：1.开业至截止日的会计每月的会计报表、装订成册的会计凭证及附件、会计账簿、库存进销存明细表及附件、固定资产清单及附件；2.开业至截止日期间每月的银行对账单（含用于单位收支的个人银行账户）；3.经营场地租赁协议、购销合同、其他相关经济合同。备注：上述资料如不能提供，无法进行审计鉴定。请明确审计截止日。另固定资产会计审计只能按现有固定资产原值鉴定，如无原购进价值则无法鉴定金额，固定资产的现值要通过评估公司评估。就中联公司提出的情况，本院组织罗某、伍某1、伍某2进行询问，三人均表示无法提供中联公司要求的鉴定材料。2018年8月23日，罗某提交撤回申请审计鉴定申请书，撤回对华业厂以及华博厂进行审计鉴定，并表示对固定资产也不再要求评估，但坚持认为机器设备的价值为500000元。后罗某、伍某1、伍某2同意确认机器设备的价值为400000元，但伍某2认为机器设备其占有一半的产权，伍某1则同意一次性补偿100000元给罗某，机器设备归伍某1所有，罗某不同意。庭审中，罗某称其提交的账册仅显示华业厂、华博厂的收入，但未能反映两厂的支出情况。伍某1则称所有账册资料已被罗某取走，无法提交。2018年4月23日，东升镇裕民村九经济合作社、东升镇裕民社区居民委员会出具书面证明，称“兹有我东升镇裕民九经济合作社居民罗某，女。我裕民九村分配该居民份额地40平方米，位置在东升镇志和二街64号用地范围内。第二宗地块：在2010年分配该居民份额地45平方米，位置在东升镇志德路××号用地范围内。”2018年8月9日，案外人伍荣强提交情况说明，称其本人名下有位于中山市东升镇志和东路一巷18号土地（土地面积：217.51平方米）。其愿意将上述土地中的85平方米土地使用权，与罗某在东升镇志和二街64号用地中的40平方米及其在东升镇志德路××号用地中的45平方米土地使用权（合计85平方米）进行位置对换。庭审中，罗某同意伍某1提出的土地置换方案，愿意以案外人伍荣强位于中山市东升镇志和东路一巷18号的85平方米土地置换其所有的位于东升镇志和二街64号用地中的40平方米及其在东升镇志德路××号用地中的45平方米土地使用权，但认为伍某1仍应向其另行归还50.5平方米土地。伍某1表示仅同意向其返还85平方米，另50.5平方米土地罗某没有证据予以证明。就罗某提出的2018年4月23日证明外的50.5平方米土地，其并未提交证据予以证明。本院认为，本案为离婚后的财产纠纷。因华博厂登记于伍某2的名下，如罗某认为该厂是伍某1的个人资产，而非伍某1与伍某2的合伙企业，理应提交证据予以证明，现罗某并未提交证据予以证明，且伍某1及伍某2已确认华博厂为两人合伙经营的企业，且各占50%的份额，本院认定华博厂是伍某1与伍某2的合伙企业。现罗某提出要求分割华业厂及华博厂的资产，提交了华业厂及华博厂的部分账册，并提交申请对华业厂及华博厂的资产进行评估鉴定。在本院依法委托了中联公司进行评估鉴定时，罗某又撤回评估鉴定申请，导致本院无法核查华业厂及华博厂的资产，其所产生的法律责任应由罗某自行承担。针对华博厂的机器设备，因罗某、伍某1、伍某2均确认其价值为400000元，本院予以认可，但因华博厂是伍某1与伍某2的合伙企业，两人对华博厂的资产均各占50%的产权，故华博厂的机器设备，伍某2应占有一半。在三方均确定机器设备价值为400000元的情况下，伍某2占有一半，即伍某1拥有的机器设备价值为200000元，该部分作为伍某1与罗某夫妻关系存续期间的共有财产，罗某应占有一半，由于华博厂尚在经营中，且伍某1在庭审中亦同意一次性补偿100000元给罗某，属于夫妻共有部分的机器设备的份额归伍某1所有，故本院确认伍某1提出的现金补偿方式，伍某1应一次性补偿100000元给罗某。关于罗某提出要求伍某1返还土地135.5平方米。因罗某提交2018年4月23日东升镇裕民村九经济合作社、东升镇裕民社区居民委员会出具的书面证明，仅显示罗某已分配土地合计为85平方米，其他50.5平方米的土地，罗某并未提交证据予以证明，故本院认定伍某1应向罗某返还的土地面积为85平方米，现伍某1在庭审中对此并无异议，并同意返还，且双方已就土地置换达成一致意见，置换方案涉及案外人，故本案中不再处理。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告伍某1于本判决生效之日七日内一次性向原告罗某支付100000元，中山市华博塑料厂内的机器设备属于原告罗某、被告伍某1所有的份额归被告伍某1所有；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告罗某负担22572元，被告伍某1负担228元（该款原告罗某已预交，被告伍某1负担部分应于本判决生效之日起七日内返还给原告罗某，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  伍执娟审判员  林钰琼审判员  邝 羽二〇一八年十月十三日书记员  郑敏婷侯艺喆