成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异79号 异议人：成都青羊工业建设发展有限公司。住所地：成都市青羊区成飞大道****。 法定代表人：张锡忠。 委托代理人：刘凯，该公司员工，一般授权。 申请执行人：成都飞林建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街**。 法定代表人：张义文。 被执行人：四川雷扬实业有限公司，住，住所地：成都市青羊区敬业路****/div> 法定代表人：雷志中。 本院在执行申请人成都飞林建筑工程有限公司(以下简称飞林公司)与被执行人四川雷扬实业有限公司(以下简称雷扬公司)借款合同纠纷一案中，于2018年9月13日向异议人送达(2018)川0115执1931号通知书。异议人提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人异议称，贵院在2018年7月30日向申请人送达（2018）川0115执保330号成都市温江区人民法院执行裁定书及协助执行通知书。其中，协助执行通知书要求申请人协助执行下列事项:暂停支付被申请人四川雷扬实业有限公司在你公司的应收款项，至本院另行通知时止，限额6040000.00元。就该执行裁定及协助执行通知书，申请人已申请了执行异议，后被驳回异议请求；申请人继续申请了执行异议的复议，该复议尚在审理中。 贵院在2018年9月13日向申请人送达（2018）川0115执1931号成都市温江区人民法院通知书，通知申请人“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人成都飞林建筑工程有限公司履行对被执行人四川雷扬实业有限公司到期债务6037565元，不得向被执行人清偿”。 2018年9月13日，新都区人民法院向申请人送达了（2014）新都执字第970号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定“将被执行人四川雷扬实业有限公司购买的位于成都青羊工业集中发展区内的T区6栋房屋的退赔款予以冻结”。在2014年11月18日新都区人民法院向申请人送达了（2014）新都执字第970号裁定及协助执行通知书，裁定对T区6栋房屋进行了查封；2016年11月7日送达了续查封的裁定。 就前述情况，申请人认为（2018）川0115执1931号成都市温江区人民法院通知书应被撤销，理由包括： 1、申请人向四川雷扬实业有限公司退还购房款6037565元的支付条件不成就，该债务并非到期债务。 （1）青羊区人民法院于2018年2月9日作出（2018）川0105民初708号民事判决书判决内容有三项“一、确认原告成都青羊工业建设发展有限公司与被告四川雷扬实业有限公司于2012年10月8日签订的《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》已于2016年12月30日解除；二、被告四川雷扬实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都青羊工业建设发展有限公司返还位于成都青羊工业集中发展区T区6幢的房屋；三、确认原告成都青羊工业建设发展有限公司应向被告四川雷扬实业有限公司返还购房款的金额为6037565元”。该判决书第三项判决为确认之诉的判决，仅判决确认了应返还房款的金额；该项判决不是给付之诉的判决，并未判决返还时间。 在本案中不能适用民诉法解释第501条第3款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”的规定。因为，确认之诉的判决内容天然地不具有给付时间的判决内容要素，第三项判决属于确认之诉的判决、仅仅确认了金额、并未确定债务的履行期限，仅仅就债权债务金额的确认之诉判决内容不应属于“生效法律文书确定的到期债权”。 （2）（2018）川0115执异57号执行裁定书对“合同解除后，异议人应向雷扬公司返还购房款6037565元，现判决已发生法律效力，雷扬公司对异议人享有到期债权”的认定，已经超出了（2018）川0105民初708号民事判决书的判决内容，已将确认之诉的判决篡改为了给付支付的判决，明显属于以民事裁定之名行民事判决之实的错误裁定。 （3）根据合同解除后相互返还、同时履行的原则，因雷扬公司至今未履行判决、未向申请人返还房屋，雷扬公司就购房款的返还请求权并未成就、申请人尚不负有向雷扬公司返还购房款的义务，自然也就不存在雷扬公司对申请人享有到期债权的事实。 （4）在该退房款对应的标的房屋成都青羊工业总部基地T区6幢房屋项下，尚有新都法院的一个房屋查封、金牛法院的两个房屋查封。其中，金牛法院的两个房屋查封经执行异议之诉二审判决继续查封。在房屋的查封尚未解除的情况下，就存在新都法院和金牛法院对房屋进行强制执行的可能性，在房屋查封未解除的情况下该购房款就不应当返还。如果，贵院在全部房屋查封未解除前就执行了该笔退还购房款，将可能对申请人造成不可挽回的重大经济损失。 2、申请人已经就（2018）川0115执保330号成都市温江区人民法院执行裁定书及协助执行通知书提出了执行异议的复议，该复议正在审理过程中。根据民事诉讼法第二百五十六条规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，应当中止执行。既然执行异议的复议正在审理过程中，贵院就不应就该执行标的下达执行通知书。 3、新都法院对同一执行标的送达了执行裁定书和协助执行通知书，对同一款项进行了冻结。人民法院的两项裁定内容相左，申请人执行其中一个裁定书，就会违反另一裁定书。基于此情况，应由贵院报请共同的上级法院进行处理。 综上，（2018）川0115执1931号成都市温江区人民法院通知书是错误的，严重损害了申请人的合法权益！敬请贵院支持异议请求、依法裁决！ 经审查查明，异议人与雷杨公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2018年2月9日作出判决，确认双方签订的《房屋买卖合同》已于2016年12月30日解除。判决同时确认，双方《房屋买卖合同》解除后，异议人有权按雷扬公司购买案涉房屋的原价回购房屋，并将前述代偿款直接从回购款中予以扣除，扣除后异议人应向雷扬公司返还的购房款金额为6037565元。本院在审理申请人飞林公司与被申请人雷扬公司借款合同纠纷一案中，依据飞林公司的申请，于2018年7月30日向异议人发送协助执行通知书:暂停支付雷杨公司在你公司的应收款，至本院另行通知时止，限额6040000元。异议人以雷杨公司对其不享有到期债权为由提出异议。本院于2018年8月21日裁定驳回异议。2018年9月13日本院向异议人送达(2018)川0115执1931号通知书:你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人成都飞林建筑工程有限公司履行对被执行人四川雷扬实业有限公司到期债务6037565元，不得向被执行人清偿。 上述事实，有判决书，裁定书、通知书等在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于的规定》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。依据上述规定，本院向异议人发出履行通知并无不当，异议人请求撤销履行通知书的异议不能成立。但异议人在通知送达前已就到期债权提出异议，人民法院不得裁定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于的解释》第五百零一条的规定，裁定如下: 驳回成都青羊工业建设发展有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  向 实 二〇一八年十月十一日 书 记 员  阎广晶