辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民初993号原告：沈阳中联新业科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：赵耀军，系总经理。委托诉讼代理人：张建龙,系辽宁大领律师事务所律师。被告：沈阳焦点科技有限公司，住所地：沈阳市浑**。法定代表人：吴希柔，系总经理。委托诉讼代理人：吴枫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：吴希柔，男，苗族，1977年11月8日出生，住所地沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：吴枫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳中联新业科技有限公司（以下简称中联公司）与被告沈阳焦点科技有限公司（以下简称焦点公司）、吴希柔计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建龙，被告沈阳焦点科技有限公司、吴希柔的委托诉讼代理人吴枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司诉讼请求：1、解除原、被告签订的《蒲公英OA办公系统软件开发合同》；2、被告焦点公司向原告返还首付款25000元，支付违约金30900元（自2017年2月1日开始按照合同金额的日千分之一暂计算至2018年7月1日共计515天）；3、被告吴希柔赔偿原告经济损失70000元；（以上共计125900元）4、本案诉讼费用由二被告承担。2016年9月21日，原告与蒲公英天使投资股份有限公司（以下简称蒲公英公司）签订《OA协同办公管理系统开发合同》，合同约定原告为蒲公英公司开发OA协同办公管理系统，系统完成截止日期为2017年1月31日，如未能按期完成，应向蒲公英公司支付违约金。2016年9月28日，原告与焦点公司签订《蒲公英OA办公系统软件》，软件按照《需求规格书》确认系统开发的标准。合同签订后，原告依约向被告焦点公司支付了首付款25000元，但被告却迟迟未能交付软件，2017年5月19日被告焦点公司法定代表人吴希柔出具个人《保证函》，记载保证在2017年5月22日前交付系统，保证系统平稳运行，2017年6月8日前修复好系统所有缺陷，如果不能按照保证函按时完成，给原告带来的损失，全部由吴希柔双倍赔偿。被告吴希柔并未履行该保证责任。2018年4月20日，原告收到蒲公英公司律师函，通知原告解除合同，要求原告返还已支付款项47500元，支付违约金。后原告与蒲公英公司协商解除了合同，向蒲公英公司返还了已支付款项。焦点公司未按约定期限交付软件，经催告吴希柔未在包含保证期限内完成软件开发，导致原告与蒲公英公司解除合同，返还已收到的款项，直接导致原告可得利益损失35000元。请求法院，判如所请。被告焦点公司辩称：对于第1项诉讼请求合同已经履行不存在违约；对于第2项本案中被告没有违约不应支付违约金。被告吴希柔辩称：对于第3项原告没有损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据1、2016年9月21日原告与辽宁蒲公英天使投资股份有限公司签订的OA协同办公管理系统开发合同，证明原告与辽宁蒲公英天使投资股份有限公司签订的合同约定系统应该在2017年1月31日前完成，合同总金额为95000元。证据2、2016年9月28日原告与被告一签订的蒲公英OA办公系统开发合同，证明被告一应在2017年1月28日前交付该系统。双方约定的逾期交付按照合同总金额的日千分之一支付违约金，合同总额为60000元，原告应先支付25000元首付款。证据3、工商银行存款对账单，证明原告按照合同约定在2016年9月28日向被告一汇款25000元首付款。证据4、保证函一份，证明2017年5月19日被告二保证应按照保证函承诺的日期交付该软件，如未履行该保证函愿意个人双倍赔偿原告经济损失。证据5、律师函一份，证明2018年4月20日辽宁蒲公英天使投资股份有限公司通知原告解除系统开发合同并要求返还已支付的款项47500元。证据6、工商银行对账单，证明原告与辽宁蒲公英天使投资股份有限公司解除系统开发合同并向该公司返还47500元。由于二被告的原因导致与被告之间合同目的无法实现。原告与被告签订的和合同应当解除。证据7、原告与被告二的微信聊天记录，证明原告多次催促被告交付系统软件，被告至今没有交付，被告行为已经达到合同解除的条件，应当予以解除。被告焦点公司发表质证意见如下：对于证据1、真实性无异议，根据该合同倒数第二页项目开发技术规范约定辽宁蒲公英天使投资股份有限公司和原告约定开发工具应当为乙方泰坦云开发平台，而事实上该平台为被告一所有且已经注册专利，即原告在签署本合同时没有履行该合同的能力。该合同第五页上数第三行约定由蒲公英公司统一验收并出具验收报告，而实际上蒲公英没有组织验收。同时对于该合同被告一和被告二是在原告于经济开发区法院起诉时向法院递交后才知晓，之前不知道原告与蒲公英公司关于该合同的约定。对于证据2、真实性无异议，但该合同不能确定具体签订时间为9月28日，据被告一与被告二回忆该合同签订日较晚，应当是在2016年年末。该合同第六条中甲方义务第一项说明甲方应负责管理人员相应计算机专业人员和业务骨干配合乙方开展建设与实施工作，而乙方在实际编程中甲方没有提供任何帮助。第五项也对甲方组织验收的义务进行约定，而在合同第八条中不仅重申甲方有义务组织验收，且约定甲方的审查确认及验收标准，在实际履行过程中二被告均联系蒲公英公司人员进行的沟通，而蒲公英没有专业技术人员与乙方对接。对于证据3的三性均无异议。对于证据4、真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告没有按期交付软件，证明不了原告的经济损失。对于证据5、无异议。对于证据6、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告与蒲公英合同的解除是因为被告原因造成。对于证据7、真实性无异议，关联性有异议，无法证明被告违约反而证明被告已经将程序交付给蒲公英公司。双方在2017年11月18日8:57曾对于软件状态有过互相陈述，原告的法定代表人说“别纠结了吧，两万五千里走过了，别差这一点了”。结合该证据的其他表述均可证明被告一所编制的软件已经交付给蒲公英公司，完成了合同约定的义务。被告吴希柔发表质证意见如下：同被告焦点公司的质证意见。被告提供证据如下：证据1、涉案程序光盘，证明该合同已经履行完毕。证据2、蒲公英与张宁的聊天记录，证明在2017年7月7日17日作为实际使用人的蒲公英还在增加新的要求，不能证明被告焦点公司有违约行为。原告发表质证意见如下：对证据1、我方第一次看见该光盘，即使符合要求也是逾期。对证据2、3均有异议，证明不了张宁是蒲公英的员工，也不能证明被告已经提交软件。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，甲方蒲公英公司与乙方中联公司签订《蒲公英教育集团有限公司OA协同办公管理系统软件开发合同书》，约定蒲公英公司与中联公司就“OA协同办公管理系统”的开发与服务事项，签订本合同。项目建设周期为60-90天(即从本合同生效至终验合格的时间，按日历天计算)。合同总金额95000元，合同签订后7个工作日内，甲方向乙方支付47500元。初验合格后，甲方向乙方支付38000元。终验合格后15个工作日内，甲方向乙方支付9500元。2016年原告中联公司（甲方）与被告焦点公司（乙方）签订《蒲公英OA办公系统软件开发合同》，约定中联公司与焦点公司就“蒲公英OA办公系统软件”的开发与服务事项，经协商一致，签订本合同。项目建设内容为“蒲公英OA办公系统”。项目建设内容，以双方签字确认后的系统《需求规格书》。项目建设周期为4个月。合同总金额60000元。合同签订5个工作日内，甲方向乙方支付首付款25000元。验收成功后，甲方向乙方支付剩余金额35000元。甲方权利、义务：有权行使项目建设管理的相应权利，有权在建设过程中对乙方管理工作提出合理要求和建设。对影响进度、质量的非技术类事项享有决定权。有权对乙方的项目质量、项目进度随时进行检查，如果发现不妥，有权提出整改意见，并按本合同要求进行相应处理……按合同约定向乙方支付合同价款，因甲方未按合同即使支付各期合同价款，乙方有权暂停相关工作，由此造成的延误乙方不承担责任。负责对乙方提交的成果按合同要求及时组织验收。乙方权利：有权要求甲方开展内部相关的协调工作。有权要求甲方按合同的约定及时向乙方支付各期合同价款。有权要求甲方提供必须的工作场地。乙方的义务：负责按本合同规定，保证项目按进度计划完成合同的约定的内容。负责本系统的安装、联调、用户培训和维护。向甲方提交工作计划、进度报告、存在问题的报告。对项目过程中的进度出现延迟的情况，必须及时沟通并提出解决办法并实施完成。建立和健全本项目建设管理的组织机构，提供项目的详细工作计划表，配备优秀的技术力量保证项目有效实施。乙方应对项目的建设工作负总责，确保项目能够按照本合同的要求按时完成，确保系统数据传输准确、流畅。乙方应分阶段提交下列文档：完成客户需求调研，并经双方确认后，乙方向甲方交付以下文档：《需求规格说明书》、《项目设计方案书》、《数据库数据设计说明书》。乙方向甲方交付《验收审评报告》、《系统用户手册》后，甲方系统初验。违约责任：任何一方不能按照本合同规定履行合同义务的，构成违约并按照合同法的规定承担违约责任……因乙方自身原因不能按照本合同规定完成系统建设时，每逾期一天，需按合同款额的千分之一向甲方支付逾期交付违约金，如因甲方原因造成乙方不能按照本合同规定完成系统建设时，乙方不承担违约责任。2017年5月19日，被告吴希柔为原告出具保证函一份：依据中联新业和蒲公英签订的合同，中联应于2017年1月完成开发。现开发负责吴希柔最后承诺开发时间如下：1.2017年5月22日交付PC端、手机端、微信端系统，保证整个系统能平稳运行。2.2017年5月29日修好已知bug。3.2017年6月8日前修复所有bug，对用户提出的新……如果开发负责人吴希柔，不能按照保证函约定按时完成工作，给中联带来的损失，全部由吴希柔双倍赔偿。被告吴希柔是被告焦点公司法定代表人。2016年9月28日原告中联公司向被告焦点公司支付25000元首付款。被告焦点公司未向原告中联公司交付《需求规格说明书》、《项目设计方案书》、《数据库数据设计说明书》，被告焦点公司未向原告交付涉案软件系统，故原告起诉来院。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求适当减少。本院认为：原告中联公司与被告焦点公司签订的《蒲公英OA办公系统软件开发合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双当事人均应按照约定履行自己的义务，现原告中联公司支付首付款，被告焦点公司未能依合同约定按期完成涉案软件开发，被告焦点公司应承担延迟履行的违约责任。被告焦点公司延迟履行合同义务，致使不能实现合同目的，故原告要求解除《蒲公英OA办公系统软件开发合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告焦点公司返还首付款，支付违约金的主张，涉案合同解除后，被告焦点公司应返还原告中联公司已付首付款25000元。同时，因被告主张约定违约金过高请求予以适当减少，本院以实际损失为基础，综合考虑合同履行情况及过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定被告焦点公司应按中国人民银行同期贷款利率，赔偿原告损失。关于原告要求被告吴希柔赔偿经济损失70000元的主张，因被告吴希柔为原告出具保证函，承诺自愿对原告损失予以赔偿，因被告吴希柔认为原告诉求损失部分过高，请求予以调整，故被告吴希柔在本院认定的被告焦点公司应赔付的损失范围内与焦点公司共同承担赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳中联新业科技有限公司与被告沈阳焦点科技有限公司签订的《蒲公英OA办公系统软件开发合同》；二、被告沈阳焦点科技有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告沈阳中联新业科技有限公司25000元；三、被告沈阳焦点科技有限公司、被告吴希柔于本判决生效之日起10日内，赔偿原告沈阳中联新业科技有限公司经济损失25000元的利息(自2016年9月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付);如果被告沈阳焦点科技有限公司、被告吴希柔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告沈阳中联新业科技有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费2818元，被告沈阳焦点科技有限公司承担570元，原告沈阳中联新业科技有限公司承担2248元。如不服本判决，原、被告可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十月二十九日书记员  姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。