文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5778号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：张明浩,男,1988年12月29日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告张明浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人万遂，被告张明浩及其委托诉讼代理人张明文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额4529124.91元（包括：代偿本金4471991.89元、代偿利息54286.77元、代偿罚息2846.25元）；2、判令被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额4529124.91元为基数，自2018年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告偿清全部款项之日，至2018年5月18日为135873.75元）；3、判令原告就抵押物（位于南京市；4、判令两被告向原告支付保险费7932.8元；5、判令两被告承担原告支付的律师费10000元；6、两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中，原告将滞纳金计算标准变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：2016年11月16日，被告张明浩与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《授信及借款合同》，向金安小贷公司借款4958000元，到期日为2021年11月15日；同日，张明浩与金安小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定张明浩以其自有的位于南京市；2017年10月30日，因张明浩将上述4958000元借款归还，故在授信范围内，其又循环借款4958000元，双方并签订借款合同；张明浩在借款时向原告购买了《平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款投保了保证保险，受益人为金安小贷公司；原告于2017年10月30日签发保险单，为上述借款及利息承担保险责任；上述合同签订后，金安小贷公司向张明浩放款共计4958000元，张明浩未按约还款造成保险事故发生，原告于2018年4月18日依约向金安小贷公司赔付本息合计4529124.91元，保险责任已全部履行完毕；原告代偿后有权向被告追偿，但被告张明浩经原告多次催要至今未还款，故原告诉至法院。被告张明浩辩称：对2017年10月30日金安小贷公司向张明浩账户内打款4958000元及其还款的事实均不持异议，但对其2017年10月30日在平安普惠APP上签署循环动用知晓书、借款合同、还款计划书、平安个人借款保证保险电子投保单及保险单、资料代传递及入押服务委托书、信息咨询服务委托书的事实不予认可，并非本人操作，电子签名亦非本人，其与原告未成立保险合同关系，故原告无权以保险人代位求偿权主张还款。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告平安财险公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：被告身份证和户口本、离婚证复印件、《授信及借款合同》、《最高额抵押合同》、承诺书、房产证复印件、不动产登记证明、循环动用知晓书、借款合同、还款计划书、放款凭证、平安个人借款保证保险电子投保单及保险单、资料代传递及入押服务委托书、信息咨询服务委托书、不动产登记簿、还款明细、代偿支付凭证、履行保证责任证明书、权益转让书、法律服务专项委托合同、律师费发票、公证书等证据。本院结合上述证据经审理查明，2016年11月16日，被告张明浩（借款人）与金安小贷公司（出借人）签订《授信及借款合同》，约定：最高授信金额为4958000元，授信额度使用期限60个月，自2016年11月16日至2021年11月15日；上述授信额度及期限是基于1.借款人以自有房产为借款提供最高额抵押担保2.本协议第三条约定的保险人同意为授信额度协议项下的单笔借款承保，借款人向保险人申请投保，保险人签发保单；若上述两个条件有任一条不满足时，本协议项下不再发放新借款；额度期限内，额度可循环使用；每次借款本金金额与尚未结清的借款本金余额之和不得超过最高授信额度；借款人提交额度动用申请表，出借人审核通过后，出借人将借款发放至借款人在平安普惠APP所绑定的收款账户；放款条件…⑶签订最高额抵押合同，办理抵押登记；⑷按出借人要求为单笔借款投保了借款保证保险…；出借人在发放每笔借款前，有权要求借款人以投保人身份向原告平安财险公司就该笔借款的偿还投保个人借款保证保险等；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付；借款人授权出借人或出借人委托的第三方于约定还款日从借款人在平安普惠APP上绑定的还款账户中直接划转（代扣）包括应交保险费、服务费、本金、利息等在内的应还款项；借款人于正常还款日未缴或未缴足含保险费在内的当期应还款项，则视为借款逾期；借款人提供的担保物被司法冻结的，出借人有权宣布本合同项下已发放的全部借款提前到期等等。同日，被告张明浩与金安小贷公司签订《最高额抵押合同》，约定：张明浩以其名下位于南京市；抵押担保范围为债务人主合同项下所有债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；担保最高本金金额4958000元；利息、复利及罚息按主合同计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、保全费等等。2016年11月23日，上述房产办理了最高额抵押登记。2017年10月30日，被告张明浩通过手机上的平安普惠APP提交循环动用知晓书，申请动用金额4958000元、动用期限36个月。当日，其通过手机上的平安普惠APP与金安小贷公司签订借款合同，约定：平安普惠APP上显示现行授信额度4958000元，现行剩余可动用额度4958000元；张明浩向金安小贷公司借款4958000元，借款期限为36个月，每月等额本息还款，年利率9.2%；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；提前还款需事先通过平安普惠APP向出借人提交申请，提前还款金额以APP上显示为准等等。当日，被告张明浩签订资料代传递及入押服务委托书：委托平安普惠咨询有限公司及其各地分公司向其提供资料代传递等服务；本人同意授权受托方或受托方委托的第三方从本人在平安普惠APP平台上绑定的银行账户或虚拟账户中在借款协议中的应还款日进行扣划，包括应交保险费、服务费、本金、利息等在内的应还款项，无须通知本人；按月服务费率0.3%支付月服务费等等。同日，被告张明浩签订信息咨询服务委托书：委托平安普惠咨询有限公司及其各地分公司向其提供借款产品及流程等相关咨询服务；本人同意授权受托方或受托方委托的第三方从本人在平安普惠APP平台上绑定的银行账户或虚拟账户中在借款协议中的应还款日进行扣划服务费，无须通知本人；按月服务费率0.3%支付月服务费等等。当日，被告张明浩通过平安普惠APP提交平安个人借款保证保险投保单，原告于当日出具电子保险单，内容为：投保人张明浩，被保险人金安小贷公司，保险金额5895062元，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止；按月缴纳保费，每月保费费率为0.1%即4958元；电子投保单和电子保险单构成有效的保险合同，保险人不另外签发纸质保险单；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；被保险人应根据保险人的需要向其出具权益转让书；保险人通过前述方式取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期，保险人有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等等。当日，金安小贷公司向张明浩发放贷款4958000元。根据还款计划书约定：被告张明浩第一期应还本金120113.65元、利息38011.33元，支付月保险费4958元、月服务费14874元，合计177956.98元；第二期应还本金121034.52元、利息37090.46元，支付月保险费4958元、月服务费14874元，合计177956.98元；第三期应还本金121962.45元、利息36162.53元，支付月保险费4958元、月服务费14874元，合计177956.98元；第四期应还本金122897.49元、利息35227.49元，支付月保险费4958元、月服务费14874元，合计177956.98元。应于每月30日还款。张明浩于2017年12月1日还款178115.1元、12月31日还款178115.1元，于2018年1月30日还款177956.98元，3月2日还款178273.23元，合计还款712460.41元（多出部分系逾期还款罚息），其后未再向金安小贷公司还款，并拖欠原告至代偿日的保险费7932.8元。原告平安财险公司于2018年4月18日向金安小贷公司支付借款本息合计191391.56元（其中本金185352.53元、利息5063.1元、罚息975.93元）。2018年5月14日，原告平安财险公司（乙方）与金安小贷公司（甲方）签订权益转让书一份，约定：依据《授信及借款合同》及《最高额抵押合同》约定，甲方将在上述合同中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给乙方；乙方同意受让上述全部权利，并根据保险法关于代位求偿权规定，代位行使甲方对投保人请求赔偿的权利；乙方与借款人的其他纠纷，由乙方自行向借款人主张等等。金安小贷公司并于同日出具改履行保证责任证明书，证明原告于2018年4月18日向金安小贷公司支付借款本息合计4529124.91元，保险责任履行完毕等等。另，原告与江苏圣典律师事务所签订法律服务专项委托合同，支付律师费10000元。该收费金额符合《江苏省律师服务收费管理办法》的相关规定。庭审中，张明浩对2016年11月16日签订《授信及借款合同》、《最高额抵押合同》，向金安小贷公司借款4958000元，并全部归还的事实予以认可，但认为实际被告并未到原告处投保；对案涉房产被司法查封的事实不持异议；对2017年10月30日金安小贷公司向张明浩账户内打款4958000元及其还款的事实均不持异议。但对其2017年10月30日在平安普惠APP上签署循环动用知晓书、借款合同、还款计划书、平安个人借款保证保险电子投保单及保险单、资料代传递及入押服务委托书、信息咨询服务委托书不予认可，其认为并非本人操作，电子签名亦非本人。原告提交公证书一份，以证明上述相应证据系被告在平安普惠APP上提交，系真实的。被告对此不予认可，认为至少有三份文件是完全一样的字体，不可能一次签名落到三处，不能达到原告的证明目的，且公证书只能证明原告在电子档里调取了相关的文件，签名绝不是手写体扫描成PDF文件，都是二次加上去的，不是一次形成，且原告的印章也没有。原告认为，被告在平安普惠APP上一共贷过两次款项，其是明知贷款的流程，金安小贷公司发放贷款是需要被告购买保险，其说不知道保险合同不属实；签名一致系因电子数据形成时间是同时的，进行签名的时候数份文件都会显示，但是被告只需要签一次名字就可以了，不需要在每份文件上都进行签名的操作，之前张明浩还清的2017年5月15日的动用知晓书和借款合同上面的签名就是一样的；2017年10月30日的借款，款项已经打入被告的账户，被告也已经使用并还款，故借款合同、保险合同已经成立。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。本案中，金安小贷公司与被告张明浩在《授信及借款合同》中约定借款要向原告投保，且张明浩在前两次贷款时均在原告处投保（其还款均有缴纳月保险费），故其对贷款流程系明知；且该两次投保均系在平安普惠APP上操作，故其对该APP的操作亦应系明知；本院亦受理多起原告主张保险人代位求偿权案件，对借款人在该APP上进行操作办理贷款、投保的事实予以确认，而该APP系借款人以自己的户名、密码登录进行操作；结合张明浩亦已收到案涉借款并偿还数期，每期还款中亦包含相应保险费的事实。本院认为，不论系张明浩本人或其委托、许可他人操作，在平安普惠APP上形成的文件，应视为张明浩的意思表示，其对此予以否认的依据不足，本院不予采信。故案涉的循环动用知晓书、借款合同、还款计划书、投保单、保险单、资料代传递及入押服务委托书、信息咨询服务委托书、权益转让书等，应系各方当事人的真实意思表示，合法有效。张明浩向原告投保平安个人借款保证保险并缴纳相应保险费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张明浩逾期还款及担保房产被司法冻结致保险事故发生，原告平安财险公司于2018年4月18日向金安小贷公司进行了理赔，故其有权向张明浩主张返还理赔款。案涉《授信及借款合同》及《借款合同》约定的罚息标准虽过高，但原告支付的罚息与利息金额之和，未超过逾期期限内以未还贷款总额按年利率24%标准计算的金额，故本院不再予以调整。据此，张明浩应偿还原告平安财险公司理赔款4529124.91元。同时，依担保法相关规定及权益转让书的约定，原告享有对抵押物即位于南京市；张明浩还应按照案涉保险合同约定，向原告支付拖欠的保险费7932.8元。原告要求被告承担律师费10000元的主张，因金安小贷公司权益转让时尚未发生相应费用，且案涉保险合同亦未予约定律师费的负担，故本院对原告上述律师费主张不予支持。因张明浩未能在原告理赔后偿还相应理赔款，依约还需支付滞纳金，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张明浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款4529124.91元，并支付相应滞纳金（自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；二、如被告张明浩不履行上述（一）项债务，原告有权就张明浩名下位于南京市、变卖所得价款优先受偿；三、被告张明浩于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7932.8元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44263元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担98元，由被告张明浩负担44165元；保全费5000元，由被告张明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 军审 判 员  徐小菲人民陪审员  封 肃二〇一八年十月二十九日书 记 员  范惠文