福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初9401号 原告：吴彰伟，男，1953年2月6日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1966年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**，统一社会信用代码9135052115622043XN。 法定代表人：张佳伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳燕东、叶竞，该公司职员。 原告吴彰伟与被告叶伟、福建省惠五建设工程有限公司（简称惠五公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彰伟及其委托诉讼代理人鲍义强，被告惠五公司的委托诉讼代理人柳燕东、叶竞到庭参加诉讼。被告叶伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴彰伟向本院提出诉讼请求：1.被告叶伟立即偿还原告借款300万元，并支付至还清款项之日止的利息（暂计至2017年10月31日的利息为132.5万元，其中与被告叶伟结算的利息约58.75万元）；2.被告惠五公司对上述款项（不计原告与被告叶伟结算的利息58.75万元）承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告叶伟立即偿还原告借款300万元，并按月利率2.5%计付自2015年12月18日起至还清款项之日止的利息；2.被告惠五公司对上述款项（不计原告与被告叶伟结算的利息68.75万元）承担连带清偿责任。事实与理由：被告叶伟是被告惠五公司项目经理，与原告是朋友关系。自2013年起，被告叶伟因施工队资金周转需要，陆续向原告借款。2015年11月24日，原告与被告叶伟签订《借款协议》，确认被告叶伟此前向原告借款共计200万元，并约定被告叶伟再向原告借款150万元（实际出借金额100万元），款项汇入被告惠五公司账户。双方并对借款期限进行约定。被告惠五公司对上述借款提供担保。同日，被告叶伟出具《承诺》1份，承诺自2015年12月18日按月利率2.5%计付利息，还款时间按借款协议约定。原告依约履行借款义务，现《借款协议》上约定的借款期限已到，两被告均未还款。 被告叶伟未作答辩。 被告惠五公司辩称，1.被告叶伟向原告所借款项中，有100万元是由被告惠五公司代收，被告惠五公司仅对该100万元承担保证责任。被告叶伟之前向原告借的200万元是其个人借款，并非被告惠五公司向原告所借，被告惠五公司不承担保证责任。2.辋川源盛城市花园项目、龙岩、宁化项目尚未结算，建设单位都有拨付部分工程进度款，被告惠五公司也有支付被告叶伟工程款，叶伟未能还款是其个人行为。3.《借款协议》约定，本案借款利息由被告叶伟与原告自行结算，故被告惠五公司对此不承担责任。 经审理查明，2015年11月24日，原告、被告叶伟、被告惠五公司分别以甲方、乙方、担保方的名义签订《借款协议》1份，载明：“兹有叶伟施工队因资金周转需要，前期向吴彰伟先生借款人民币贰佰万元。目前又因资金周转需要，向吴彰伟先生再借款人民币壹佰伍拾万元（该款项以实际到账的金额为准），该壹佰伍拾万元转入福建省惠五建设工程有限公司账户（开户银行名称：中国建设银行股份有限公司惠安洛阳支行，银行账户：35×××69）”。乙方承诺：①在辋川源盛城市花园项目达到初检时，建设单位拨付工程款后先还壹佰伍拾万元；②在辋川源盛城市花园项目结算后，建设单位拨付工程款时再还五十万元；③在龙岩及宁化叶伟项目部工程款拨付至公司账户后再还壹佰伍拾万元整。以上借款利息由叶伟项目部与吴彰伟自行结算，与福建省惠五工程有限公司无关。还款计划由福建省惠五建设工程有限公司作为担保。”同日，被告叶伟出具《承诺》1份，载明“兹有叶伟向吴彰伟先生借到人民币叁佰万元（其中壹佰万不计息）”，叶伟承诺从2015年12月18日起按2.5%月计息，还款时间详见借款协议。承诺人：叶伟2015.11.24”。2015年11月27日，原告将借款100万元转入被告惠五公司指定银行账户（账号35×××69）。 以上事实，有原告提交的《借款协议》、《承诺》、存款明细账，以及原告、被告惠五公司在庭审中的陈述等证据证明。被告叶伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性，并与本案的事实具有关联性，被告惠五公司均无异议，本院予以采信。 双方当事人的争议焦点为：1.被告惠五公司是否应对本案全部借款承担连带清偿责任的问题。2.本案借款期限是否届满的问题。 原告认为，被告惠五公司为本案借款300万元提供连带责任保证，被告叶伟所借的款项也均用于被告惠五公司承建的工程，故被告惠五公司应对全部借款承担连带清偿责任。辋川源盛城市花园项目已完成初检及结算，且已支付除了质保金以外的全部工程款。龙岩金茂体育公园项目已于2016年9月到10月期间拨付工程款3466700元。龙岩天马明珠项目已于2015年4月3日其向被告惠五公司支付7176.75万元，余款73.97万元也在2017年4月15日结清。故《借款协议》约定的借款期限已届满，被告应依约履行还款义务。原告相应提供证据1即银行转账汇款电子回单3份、《函告》1份，以此证明龙岩项目部分工程款于2019年9月、10月拨付至被告惠五公司指定账户。证据2即《建设工程施工合同》（缺第47、48页）1份，以此证明工程进度款的支付时间。被告惠五公司质证称，对证据1的《函告》无异议，但没有收到汇款。对证据2的真实性无异议，但缺漏的第47、48页是通用条款，制定合同时便漏掉的，且不能证明原告举证所要证明的内容。 被告惠五公司认为，不清楚被告叶伟前期向原告借款200万元的情况，仅对汇入被告惠五公司账户的100万元借款承担连带清偿责任。《借款协议》约定的“①在辋川源盛城市花园项目达到初检时，建设单位拨付工程款后先还壹佰伍拾万元”，还款条件已成就，被告惠五公司仅对其中100万元承担连带清偿责任。“②在辋川源盛城市花园项目结算后，建设单位拨付工程款时再还五十万元”，该还款条件未成就。被告惠五公司与建设单位仅对结算内容核对一致，但尚未签订正式结算协议，且建设单位并未支付相关工程款。“③在龙岩及宁化叶伟项目部工程款拨付至公司账户后再还壹佰伍拾万元整”，还款条件尚未成就。《借款协议》签订后，惠五公司并未收到龙岩天马明珠项目及宁化闽赣中部粮食交易市场项目的工程款。被告相应提供证据1即《天马明珠结算协议》、（2018）闽0802民初1177、1183、1184及1185号民事判决书各1份，以此证明龙岩“金茂·天马明珠项目”在《借款协议》签署后未收到建设单位拨付的工程款，则还款条件③未成就。证据2即《闽赣中部（宁化）粮食交易市场工程结算协议》、（2018）闽0424民初392号民事调解书、函件各1份、收条3份，以此证明宁化闽赣中部（宁化）粮食交易市场工程项目在《借款协议》签署后并未受到建设单位拨付的工程款，则还款条件③未成就。原告对上述证据均无异议。 为查明案件事实，本院依职权向泉州源盛房地产开发有限公司工程部庄启贤调查并制作调查笔录1份。庄启贤称，辋川城市花园项目于2016年10月达到初检，2017年4、5月间结算，2017年9月22日备案、2018年1月正式交房。除了预留5%质保金，其余工程款均已按合同约定支付承建方。原告及被告惠五公司对笔录的真实性均无异议，被告惠五公司称还有部分工程款未付，尚未付完95%的工程款。 本院经审查认为，原告提供的证据1，函告上载明被告惠五公司指定金茂体育公园1号工程的工程款的收款账户，电子回单上载明的收款账户即为函告上指定的收款账户，且备注体育公园1号工程款，二者相互印证，能够证明被告惠五公司指定的龙岩金茂体育公园1号项目收款账户于2016年9月到10月期间收到部分工程款。证据2，真实性予以认定，但仅能证明泉州源盛房地产开发有限公司将辋川源盛城市花园11#、12#、15#、16#楼住宅楼发包给被告惠五公司承建，不能证明辋川源盛城市花园项目工程款具体付款时间。被告惠五公司提供的证据1、2，原告均无异议，予以认定。但证据1中的《天马明珠结算协议》只能证明建设单位于2015年4月3日前支付7176.75万元，不能证明《借款协议》签订后建设单位的付款情况。在无其他证据佐证的情况下，4份民事判决书不能直接证明《借款协议》签订后建设单位有拨付工程款给被告惠五公司。证据2，予以认定，能够证明宁化闽赣中部（宁化）粮食交易市场工程项目甲方于2015年11月1日至2018年1月有陆续支付工程款。本院向庄启贤所做的笔录，能够证明辋川源盛城市花园项目已完成结算，并又支付了部分工程款。根据原告及被告惠五公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶伟因需要资金周转，陆续向原告借款。2015年11月24日，原告、被告叶伟、被告惠五公司分别以甲方、乙方、担保方的名义签订《借款协议》1份，确认被告叶伟前期已向原告借款200万元，并约定再向原告借款150万元（该借款以实际到账金额为准）。同日，被告叶伟出具《承诺》1份，确认向原告借到款项300万元，并约定自2015年12月18日起按月利率2.5%计算利息（其中借款100万元不计利息），还款时间以《借款协议》约定为准。之后，原告依约将100万元转账至约定的被告惠五公司账户，履行了出借义务。故被告叶伟向原告所借款项金额共300万元，其中借款100万元约定不计利息，其余借款200万元约定按月利率2.5%计息。双方约定分期还款，第一期150万元借款期限至“辋川源盛城市花园项目达到初检时，建设单位拨付工程款后”，第二期50万元借款期限至“辋川源盛城市花园项目结算后，建设单位拨付工程款时”，现辋川源盛城市花园项目已于2016年10月完成初检，被告惠五公司也认可已基本完成结算，泉州源盛房地产开发有限公司也已拨付部分工程款，故上述两期合计200万元借款的期限已届满。因被告叶伟借款总额为300万元，扣除前两期已约定借款期限的200万元，第三期应还款金额为100万元。双方约定第三期借款期限至“龙岩及宁化叶伟项目部工程款拨付至公司账户”，借款协议签订后，被告惠五公司于2016年9月到10月期间收到龙岩金茂体育公园1号项目部分工程款，宁化闽赣中部（宁化）粮食交易市场工程项目甲方也于2015年11月1日至2018年1月陆续支付工程款，故该期借款期限也已届满。综上，双方约定的借款期限均已届满，被告叶伟未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告惠五公司以担保人的名义签订该协议，双方约定借款利息由被告叶伟与原告自行结算，与被告惠五公司无关，故应认定被告惠五公司为被告叶伟向原告所借300万元本金提供保证，双方没有约定保证方式，被告惠五公司应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，本院认为，原告与被告叶伟之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中借款200万元属定期有息借贷，借款100万元属定期无息借贷。被告叶伟在借款期满及经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告叶伟偿还尚欠的借款本金300万元，依据和理由充分，应予支持。其中200万元有息借贷，原告请求被告叶伟按月利率2.5%支付自2015年12月18日起的利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。另外100万元无息借贷，应调整自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息。被告惠五公司为被告叶伟的上述借款本金300万元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告叶伟追偿。被告惠五公司主张借款期限尚未届满及仅对借款100万元承担保证责任，没有事实和法律依据，不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分，应予驳回。被告叶伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶伟应在本判决生效之日起十五内偿还原告吴彰伟借款本金300万元及利息（其中借款200万元自2015年12月18日起按年利率24%计息，其中借款100万元自2017年11月8日起按年利率6%计息，均计至还清款项之日止）。 二、被告福建省惠五建设工程有限公司对被告叶伟的上述债务借款本金300万元承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶伟追偿。 三、驳回原告吴彰伟的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41400元，由被告叶伟、福建省惠五建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄慧佳 人民陪审员  郑云龙 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3 3 1