浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3729号 上诉人（原审原告）：杨万明，男，1966年6月12日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县。 被上诉人（原审被告）：浙江江南工程管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市求是路**公元大厦****。 法定代表人：钱池进，总经理。 委托诉讼代理人：夏晓明，浙江浙元律师事务所律师。 上诉人杨万明因与被上诉人浙江江南工程管理股份有限公司（以下简称江南工程公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年8月9日，杨万明入职江南工程公司从事工程管理工作，双方签订一份劳动合同，约定合同期限自2013年8月9日至2016年8月8日。2015年6月，杨万明开始在天台项目担任总监工程师一职。2016年3月3日，杨万明因职业发展空间原因向江南工程公司提交一份辞职申请表，江南工程公司于当日向杨万明出具解除劳动合同书。2017年7月12日，双方因杨万明总监工程师资格锁定在天台项目上造成损失事宜达成一份《和解协议》，约定由于天台项目未进行项目竣工备案，导致杨万明离职后无法在新单位进行总监入库造成的损失，由江南工程公司适当补偿杨万明12000元，杨万明不能再以任何理由再向江南工程公司主张任何由此事件造成的损失及其他事项等内容。庭审中，杨万明认可已收到江南工程公司支付的上述补偿款12000元。 杨万明于2017年12月21日诉至原审法院，请求判令：1.江南工程公司立即支付2017年8月18日至9月21日期间工资11665元；2.江南工程公司赔付杨万明因档案未及时从项目上解除的损失95200元；3.江南工程公司支付杨万明因解除未到期劳动合同的经济补偿30000元。 原审法院认为：关于杨万明主张经济补偿的请求。杨万明以职业发展空间为由向江南工程公司提交了辞职申请表，其虽主张系受江南工程公司的欺诈、胁迫，但未提供证据予以证明，故对杨万明的意见不予采纳。劳动者向用人单位提出解除劳动合同并经协商一致解除劳动合同的情形，不符合支付经济补偿的法律规定，故原审法院对杨万明的该项请求不予支持。关于杨万明主张2017年8月18日至9月21日期间工资的请求。杨万明未提供证据证明其离职后再次与江南工程公司建立劳动关系并为江南工程公司提供劳动，故对杨万明的该项请求不予支持。关于杨万明主张因总监理工程师资格锁定在天台项目上导致损失的请求，不属于履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议的受案范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年2月23日判决：驳回杨万明的诉讼请求。免收案件受理费。 宣判后，杨万明不服，向本院提起上诉称：杨万明受江南工程公司董事长李建军委托，于2015年6月担任天台县始丰街道玉湖城中村改造项目工程总监。在双方三年劳动合同期还有半年时，江南公司提出“减员增效”人事政策，江南工程公司于2016年3月3日违法解除劳动合同。后杨万明到其他监理公司上班才知道，因为天台建设项目没有竣工，杨万明不能在新监理公司任总监理工程师。因为建设单位不同意更换总监，并且根据监理合同要求监理到岗每月26天，该工程一直以杨万明总监的名义直到竣工验收。因此，对杨万明构成侵权，并造成直接经济损失。后期江南工程公司没有支付杨万明每月在岗10000元工资，现场用非江南工程公司员工陈水清为总监代表进行现场管理。2017年8月18至9月21日，因建设单位要求，配合修改代签杨万明名字的竣工备案资料。同时答应一个月后及时支付工资，后支付工资7000元。2017年7月12日，由于新监理公司为此解除劳动合同，杨万明被迫下岗。杨万明提起诉讼，江南工程公司要求撤诉，双方协商赔偿6月-9月的经济损失12000元。江南工程公司违反诚信原则，解除劳动合同后，仍然以杨万明名义获利，干扰杨万明的自由择业权，造成经济损失。故提起上诉，请求：要求江南工程公司承担侵权责任，驳回原审法院所谓“总监理工程师资格锁定在天台项目上导致损失不属于劳动争议范围，不予处理”的判决；档案未及时从天台项目上解除的损失，截止2017年5月，每月按照8000元计算，合计96000元；精神损失费20000元，总计116000元；江南工程公司承担由此造成可以预见损失及诉讼费用。 针对杨万明的上诉，江南工程公司答辩称：上诉人的二审上诉请求应在一审诉讼请求的范围内提出。杨万明在二审中提出的精神损失费20000元以及工程师资格被锁定的损失每月计算标准由5600元提高到8000元的请求，均超出了一审诉请范围，不属于二审审理范围。关于杨万明在一审中主张的因工程师资格锁定造成损失的请求，原审法院认定不属于劳动争议的受案范围，符合法律规定。杨万明系主动提出辞职，双方协商解除劳动合同关系，不存在支付经济补偿金的问题。双方之间的劳动合同关系于2016年3月3日合法解除后，双方未再重新建立劳动关系。杨万明主张2017年9月的工资没有证据支撑。杨万明于2016年3月从江南工程公司离职后，即入职浙江东南建设管理有限公司，该公司中标农转居拆迁安置房九区块扩面（耀洋地块一期）项目，指派杨万明为总监理工程师，该项目目前尚未竣工，杨万明的资格要锁定也是锁定在该项目。双方已签署《和解协议》并由江南工程公司向杨万明支付了12000元补偿款，杨万明也确认收到该款项后不得以任何理由再向江南工程公司就该事项提出损失主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，杨万明向本院提交证据材料如下： 1.工资银行卡（复印件）1份，用以证明杨万明担任总监期间对方仅支付5个月工资。 2.解除劳动合同证明书（复印件）1份，用以证明杨万明没有在解除劳动合同书上签字，因为杨万明要转入其他单位，必须要有解除劳动合同证明。 3.电脑截屏（打印件）1份，用以证明杨万明的工程师资格被监理管理系统锁定，无法转移至其他单位。 4.照片（打印件）2份、监理工程师任命书（复印件）1份、施工现场岗位人员变更申请表（复印件）1份，用以证明天台县城中村改造工程项目由杨万明任总监。 杨万明提交的证据经江南工程公司质证：证据1，真实性有待核实，关联性有异议，与本案无关；杨万明于2016年3月3号从江南工程公司离职以后，江南工程公司当然没有义务为其支付工资。证据2，杨万明于2016年3月3日主动辞职，江南工程公司才出具了该证明。证据3，真实性、合法性及关联性均不予认可。证据4，照片的真实性、合法性及关联性均不予认可，杨万明于2015年6月任天台城中村改造项目监理属实。 本院经审查后认为，证据1，尚不足以证明杨万明的待证事实，故不予确认；证据2、3、4，与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分可作为认定本案相关事实的依据。 二审期间，江南工程公司未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：杨万明向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.江南工程公司支付杨万明2017年8月18日至9月21日的工资11665元；2.支付档案未及时从天台项目上解除的损失48000元；3.支付解除未到期劳动合同的3个月补偿30000元。2017年12月8日，该委作出杭劳人仲案字〔2017〕第430号仲裁裁决书，裁决：驳回杨万明的仲裁请求。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。根据杨万明的上诉请求，本案二审的争议焦点为杨万明要求江南工程公司支付因总监理工程师资格被锁定的损失以及要求江南工程公司支付精神损失费的请求能否得到支持。关于杨万明所主张因总监理工程师资格被锁定的损失。本院经审查后认为，本案系劳动争议，依据现行法律规定，劳动争议系指劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。而杨万明所主张的因总监理工程师资格被锁定导致的损失，不属于双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷。因此，原审法院认定该项请求不属于劳动争议的受案范围进而不予处理，并无不当。关于杨万明要求江南工程公司支付精神损失费的请求。对此，江南工程公司不同意就该诉讼请求进行调解，也不同意由第二审人民法院一并审理。本院经审查后认为，前述上诉请求属于杨万明在二审中新增加的诉讼请求，且未经过仲裁前置程序，在双方当事人未能就此达成调解或均同意由第二审人民法院一并审理的情况下，不宜在本案二审中进行处理。综上，杨万明的上诉理由均不能成立，无法予以采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨万明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十月二十六日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦