贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0602民初2405号原告：时晓芬，女，1976年7月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：冉明光，贵州巨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨和律师事务所律师。被告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华北路75号。法定代表人：田宏顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被告：李冲，男，1979年11月5日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。原告时晓芬与被告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称“南长城公司”）、李冲生命权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时晓芬及其委托诉讼代理人冉明光、刘波、被告南长城公司委托诉讼代理人刘用兵、被告李冲委托诉讼代理人覃品皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时晓芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金332369.75元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告李冲于2004年8月10日结婚，婚后育有一子李大昊，后双方于2015年5月6日协议离婚，李大昊随李冲生活。李冲在扶养李大昊期间，未尽到父亲的监护义务，致使李大昊长期精神压抑，2018年2月25日李大昊从28楼跳楼身亡。经查，铜仁市碧江区金铜国际项目由被告南长城公司承建，该项目至今未经合法验收，且铜仁市碧江区建筑质量监督站2017年12月22日发函要求停建，但南长城公司并未依法将施工场地予以封闭，终致李大昊坠楼身亡。李大昊系未成年人，其对自身行为后果并没有足够的认知能力，对于其坠楼所产生的损失应由二被告共同承担。被告南长城公司辩称，一、南长城公司与受害人李大昊跳楼身亡之间不存在任何法律上因果关系，也不存在事实上的权利义务关系，因此，原告将南长城公司列为被告无任何事实及法律依据。二、受害人李大昊是从自己家房屋跳楼身亡的，与“金铜国际项目”是否停建没有关联性，假设存在停工先行，根据法律规定，南长城公司不是施工单位，施工场地封闭的责任应该由施工各单位承担，况且李大昊跳楼的房屋不是停建工程，而是已经交付给李大昊父亲使用的房屋，对此，南长城公司对李大昊跳楼身亡无任何关联性，应依法驳回对南长城公司的诉讼请求。三、根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，虽然原告与被告李冲离婚，但其仍然是受害人的监护人，原告自己应当承担法律责任，同时，受害人李大昊已经年满14周岁，虽然是未成年，但是作为一名中学生，知道写遗书，其智力应该是正常的，明知从28层高楼跳下会死亡，依然做出不明智的行为，主观上属于故意，其故意跳楼行为最终导致死亡，是受害人自身长期精神压抑所致，造成受害人长期精神压抑的原因显然与南长城无任何关联性，因此，南长城公司不应当对受害人李大昊的死亡承担任何赔偿责任。综上，原告对南长城公司的诉请没有任何事实及法律依据，请求依法驳回对南长城公司的诉讼请求。被告李冲辩称，因受害人李大昊与李冲是父子关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条规定，债务和债务同归一人，合同的权利义务终止。因为李大昊是原告与李冲的儿子，如本案涉嫌赔偿，被告李冲仍然是赔偿的债权人，不是债务人，故应驳回原告对李冲的诉讼请求。如法庭查明南长城公司对案发房屋尚未交付，存在安全隐患，李冲可以住在权利，而不能作为本案被告。本院经审理认定事实如下：时晓芬、李冲于2004年8月10日登记结婚，于2005年1月23日生育一子李大昊，后双方于2015年5月6日协议离婚，双方约定：儿子李大昊的监护权和抚养权归李冲，由于时晓芬无任何固定收入，所有抚养费及其他费用均由李冲承担；时晓芬可在每月的第一个星期六早上八点接儿子到其居住地，于星期日早上九点送回李冲的居住地，如临时或春节探望，可提前一天与李冲协商，达成一致后可按协商的办法进行探望。2018年2月25日8时许，李大昊留下遗书：“我知道我这样做是不负责任的，可是我实在承受不住了，所以我选择纵身一跃。对不起，我知道我这样做可能会给身边的人带来巨大的痛苦，但是，实在对不起，我太懦弱了。我最对不起的是我的爸妈，爷爷奶奶，你们对我寄予了那么大的期望，但我却辜负了你们。不记得有多少个夜晚，我在床上辗转反侧，有时偶尔脑海了闪过这个念头，我都痛苦万分，我不知道我的离去会给你们带来多大的伤害，更何况这人世有那么多值得我留恋的事，但对不起，我最终还是做出了这个选择。爸，妈，真对不起，十三年，整整十三年，你们浪费在我这样一个自私的人身上，我心中对你们的愧疚是最深的，对不起，生子莫如我。其实我是因为太悲观，压力太大才自杀的。……”后从居住的铜仁市碧江区金铜国际小区第C区6栋28楼电梯出口窗户处跳楼身亡。2018年3月26日，铜仁市公安局碧江分局北门派出所出具《证明》证实李大昊系跳楼身亡。时晓芬、李冲均表示李大昊性格内向。事发前一晚，时晓芬曾与李大昊电话联系，时晓芬表示通话期间未感觉李大昊有任何异常。李冲陈述事发前未察觉李大昊有任何异常，亦不清楚李大昊是否抑郁。另查明，李大昊与父亲李冲共同居住的铜仁市碧江区金铜国际小区第C区6栋28-3号房屋系于2016年8月16日从南长城公司处购买，该房屋于2017年4月26日交付。以上事实，有原告时晓芬提交的离婚协议书、证明、被告南长城公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、商品房买卖合同、交房通知、交房清单、被告李冲提交的遗书、当事人陈述、询问笔录、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。原告时晓芬提交的关于停建工程暂停质量监督管理工作的通知书，与本案无关，本院不予认定。本院认为，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。铜仁市公安局碧江分局北门派出所《证明》、李大昊书写的遗书能证明李大昊是跳楼身亡系李大昊故意造成的，并非他人行为所致，虽然李大昊系限制民事行为能力人，但李大昊遗书中留言纵身一跃是因为太悲观，压力太大才自杀的，清楚从高楼跳下的严重后果。因此，李大昊跳楼的行为是故意行为。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”、第二十七条第一款“父母是未成年子女的监护人。”、第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”及《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”的规定，时晓芬与李冲离婚后，虽然李大昊由父亲李冲抚养，但父母对李大昊监护权不变，任何一方具有履行抚养、教育子女的权利与义务。时晓芬、李冲作为父母，对儿子李大昊心理健康关注不够，没有积极与儿子谈心、交流，了解小孩内心真实状态，有效疏导心理压力，以致李大昊跳楼身亡，因此，时晓芬作为监护人不能以李冲未尽监护职责为由主张赔偿。时晓芬未能提供证据证实南长城公司对李大昊的死亡具有过错。因此，南长城公司对李大昊的死亡不承担赔偿责任。综上，时晓芬要求南长城公司、李冲承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告时晓芬的诉讼请求。案件受理费减半收取3142.5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 员  张莎二〇一八年十月十九日法官助理雷琴代理书记员  罗熙