wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2662号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地：钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。 法定代表人：王丹平,总经理。 委托诉讼代理人：黄晓群，女，公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊正磊，男，1992年3月4日出生，汉族，住贵州省平塘县。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人熊正磊商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万事达公司申请再审称，二审法院适用法律、实体处理均有错误。（一）本案双方构成的是商品房买卖合同法律关系，万事达公司的合同义务是交付房屋，熊正磊的合同义务是支付购房款。在熊正磊与银行的金融借款合同法律关系中，万事达公司只具有协助办理的义务，而不是合同义务、也不是法定义务。（二）银行出具的函件可证实，银行是出于控制金融风险的考虑才不审批放贷，过错不在于万事达公司。购房合同已约定如果银行不批准贷款，则熊正磊要将购房余款一次性支付给万事达公司。按揭贷款只是支付房款的一种方式，熊正磊按揭不能，并不当然导致购房合同无法履行。二审法院将银行不批准贷款的责任归咎于万事达公司并判决万事达公司返还购房定金1万元，没有法律依据。故申请再审，请求维持一审判决。 本院经审查认为，（一）双方签订的补充协议第七条第1项约定：“买受人同意签订本合同起五日内向出卖人提交办理按揭贷款所需的材料”，第2项约定：“买受人（及其配偶）必须按按揭银行或出卖人通知的时间前往指点的地点办理按揭的相关手续”，由此可以认定，万事达公司作为出卖人，负有协助办理按揭贷款的合同义务。 （二）在申请银行按揭贷款时，买受人的义务为按照银行的要求将按揭贷款的相关资料交给房地产开发商，房地产开发商的义务为及时联系银行并办理相关手续，在向银行申请审批房屋贷款的沟通事项上，房地产开发商明显处于优势地位，对于申请办理房屋贷款应当负担相应积极沟通的义务，以促使完成商品房买卖交易。在本案中，熊正磊已经按合同约定提交办理银行审批房屋贷款所需要的资料，万事达公司代为提交了申请房屋贷款的资料。从中国工商银行股份有限公司钦州向阳支行出具的关于《按揭进度询问的函》的复函内容来看，银行因熊正磊系外地客户不符合银行贷款条件要求，而未同意其个人住房贷款申请。但万事达公司作为房地产开发商，没有及时向银行了解贷款条件并告知熊正磊，且在工商银行不批准房屋贷款的情况下也没有告知熊正磊申请房屋贷款不成功的原因，也没有基于诚实信用原则，本着促成双方交易的目的积极联系其他银行，以促成贷款的发放从而达成合同的实际履行，双方对无法办理按揭贷款均存在过错。因未能办理按揭贷款致使《商品房买卖合同》履行不能，熊正磊起诉解除合同，万事达公司无异议，双方已协商一致解除合同。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”熊正磊请求万事达公司返还1万元定金，应予支持。因本案合同履行不能双方均有过错，万事达公司反诉请求熊正磊支付违约金，依据不足，本院不予支持。二审法院虽认定无法办理按揭贷款的过错责任在于万事达公司欠妥，但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，万事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州万事达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初797号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：苏州市相城区太平苏杭时代超市连锁店，经营场所江苏省苏州市相城区太平金澄路金澄广场9号。经营者：金维壮。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州市相城区太平苏杭时代超市连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月二十五日书记员  张佳琪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初1354号   原告：张洪，男，1987年10月29日出生，汉族，个体，住额敏县。   被告：郭矢峰，男，1981年7月3日出生，汉族，住额敏县。   原告张洪与被告郭矢峰买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告张洪到庭参加诉讼。被告郭矢峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告张洪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付货款27500元，并支付利息2195元，共计29695元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告多次购买原告的蔬菜、肉类等食品。2016年8月3日，双方算账，被告欠原告货款49570元，被告给原告出具欠条一份。原告多次催要货款，被告仅支付部分货款，现仍欠原告货款27500元未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告郭矢峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2016年至2017年期间，被告多次购买原告的蔬菜、肉类等食品，2016年8月3日，双方算账，被告欠原告货款49570元，被告给原告出具欠条一份。被告承诺于每月25日支付1万元，自2016年8月25日开始履行，至2018年12月25日还清货款。后原告多次催要，被告支付原告部分货款，至今被告未给付原告剩余货款27500元，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2016年8月3日，被告出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法享有债权，被告负有债务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未全面履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款27500元及利息。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，原告要求被告支付利息2195元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭矢峰于判决生效之日起十五日内给付原告张洪货款27500元，支付利息2195元，共计29695元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额29695元，案件受理费减半后金额271元，投递费120元，共计391元（原告张洪已预交），由被告郭矢峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年十月十六日   书记员 孙海文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2116号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人环金花，女，1989年10月1日出生，汉族，住所地云南省大理白族自治州宾川县。 被执行人邹学德，男，1988年10月12日出生，汉族，住所地云南省大理白族自治州宾川县。 南宁嘉和物业服务有限公司与环金花、邹学德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人环金花、邹学德所有的200000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人环金花、皱学德所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十月二十日 书记员  周丽平
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执695号 平安银行股份有限公司佛山顺德支行、李石银、何仕军： 本院在执行平安银行股份有限公司佛山顺德支行与李石银、何仕军其他合同纠纷一案中，佛山市顺德区人民法院依法处置被执行人李石银、何仕军所有的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处北区居委会×××座×××号房产，所得款项已清偿被执行人在本案所欠全部债务106825.09元，并收取执行费1502元。至此，本案已全部执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：冼富元书记员：李仪敏 联系电话：0757-826304048263881传真：0757-82630416 地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年十月十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7251号原告：陈嘉波，男，1982年4月4日出生，汉族，广东省揭阳市人，住贵州省遵义市播州区。原告：文竹，女，1987年3月3日出生，汉族，广东省揭阳市人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告:遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）。住所地：遵义市播州区遵南大道555号翰华国际花园花园小区3号楼1层。统一社会信用代码：915203215983661377。工商注册号：520321000260892，组织机构代码：59836613-7。法定代表人：赵奕，总经理。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告陈嘉波、文竹与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告陈嘉波、文竹与被告遵义任仁禾物业服务有限公司（原贵州遵福物业服务有限公司）、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告陈嘉波、文竹于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈嘉波、文竹向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈嘉波、文竹撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈嘉波、文竹承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初395号 原告:雍定勇,男,1982年6月16日出生,汉族,住南京市浦口区。 被告:赵吉，男，1986年4月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:王宝义，男，1978年8月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告雍定勇与被告赵吉、王宝义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼，被告赵吉、王宝义经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍定勇诉称：与赵吉系朋友关系。原告多次借款与赵吉，总计37万元，王宝义对其中5万元予以担保。原告多次催要未果。请求判令赵吉归还借款本金37万元，并自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%支付利息，王宝义对其中5万元本金及利息承担连带还款责任并，本案诉讼费由两被告承担。 被告赵吉未作答辩。 被告王宝义未作答辩。 经审理查明：原告陈述，2013-2014年，原告多次以现金方式借款37万元给赵吉，赵吉均向原告出具了借条，王宝义对其中5万元予以担保。原告提交借条五张证明，即： 1、落款时间为2013年9月15日的借条两张。其中一张借条载明：今借到雍定勇现金(人民币）壹万元整（10000）定于2013年10月15日全部归还。借款人：赵吉2013.9.15担保人：王宝义。另一张借条载明：今借到雍定勇现金(人民币）肆万元整（40000：“）定于2013年10月15日全部还清。借款人：赵吉2013.9.151×××9263担保人：王宝义。 2、落款时间为2013年10月7日的借条一张。该借条载明：今借到雍定勇人民币伍万元整（50000：‘）定于2013年11月7日全部还清。借款人：赵吉2013.10.7158×××9263。 3、落款时间为2014年3月15日的借条一张。该借条载明：今借到雍定勇人民币柒万元整（70000：‘），定于2014年4月1日全部还清借款人：赵吉2014年3月15日153××××1387。 4、落款时间为2014年4月19日的借条一张。该借条载明：今借到雍定勇人民币贰拾万元整（200000：‘）定于2014年7月20日全部还清（此钱用于生意急用）借款人：赵吉2014年4月19日。 以上每张借条上均有指纹三至六枚不等。 庭审中，原告陈述其在外做工程，与两被告在工程上有业务往来。原告陈述，赵吉需要垫资向原告借款，原告手上现金较多，遂出借现金给被告，所有借款均是通过现金方式出借。原告陈述，2014年4月19日，原告出借给赵吉的20万元系其结算的南京市浦口区珍珠泉某土方工程的工程款，本院要求其提供相关证据，其在本院指定的期限内未提交相应证据。原告陈述，赵吉曾于2017年7月21日通过微信转账还款5000元，但其提供的转账记录显示款项来自“赵杰”。 庭审后，原告提交落款时间为2018年6月1日加盖南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司印章的证明，该证明载明：证明南京圣世鸿辉文化发展有限责任公司登记股东为王茂翠（公民身份号码）100%持股。王茂翠女士为名义股东，雍定勇（公民身份号码）先生系公司的实际控制人及实际经营人。经查，该公司已于2017年6月1日登记注销。 审理中，两被告下落不明，本院多方查找，仍不见两被告下落。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与赵吉并没有较为紧密的关系，原告主张多次出借较大金额的现金给赵吉，应提供证据证明。 根据原告提交的借条，借款的借期均较短，在赵吉未如期归还借款的情况下，原告又向其出借更大金额的借款，明显不不符常理。原告陈述，其于2014年4月19日借给赵吉的20万元现金系其结算的工程款，但未提供任何证据证明。目前，两被告下落不明，本院多方查找仍不见其下落，导致本院无法与两被告核实借款的真实性。本院认为，结合双方关系、款项来源、借款交付等情况，原告主张借给赵吉37万元，证据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雍定勇的诉讼请求。 本案受理费6850元，由原告雍定勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  梁景超 二〇一八年十月八日 书 记 员  熊观筠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵辰生（赵晨生），男，1951年7月24日出生，汉族，住清苑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵满囤，男，1944年10月10日出生，汉族，住清苑区。 再审申请人赵辰生因与被申请人赵满囤所有权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终6553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵辰生申请再审称，1、原二审法院认定诉争房屋产权主体应归其父母或其父母和共同修缮人按份共有错误。诉争房产与被申请人道东房产一样，均是父母生前所建，原二审法院仅将申请人诉争房产认定为按份共有，而不将被申请人道东房产认定为按份共有，显失公平。2、申请人因不懂法，才将排除妨碍的案由立为所有权确认纠纷，但在申请人已有宅基地使用权证的情况下，原审法院将所有权确认之诉变更为排除妨碍之诉，违反《中华人民共和国物权法》相关规定，属于适用法律错误。诉争宅基和房产，只有宅基地使用证，没有房产证，申请人的宅基地使用证由于其他任何人陈述或证明，具有排他性，原二审法院即认定宅基地使用证登记在申请人名下，又认定该房屋的产权主体应归其父母或其父母和共同修缮人按份共有，认定事实和适用法律错误。 本院经审查认为，因合法建造房屋设立物权的，自事实行为成就时发生效力。赵辰生对诉争房屋为其父母所建并无异议，本案中，诉争宅基使用证登记的户主虽为赵辰生，但赵辰生并无其他证据证明其父母生前向其让渡了相应物权，原判决对赵辰生本案提起的所有权确认主张未予以支持并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵辰生的再审申请。 审 判 长  吴 悦 审 判 员  马艳辉 审 判 员  吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 法官助理  孙 雷 书 记 员  张 萌
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民初2707号申请人：盘山县新达饲料有限公司，住所地，盘山县。法定代表人：曲洪轩，系该公司经理。被申请人：李中生，男，1969年9月17日出生，汉族，住大洼区。本院在审理申请人盘山县新达饲料有限公司诉被申请人李中生养殖回收合同纠纷一案中，申请人盘山县新达饲料有限公司于2018年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李中生在各银行及信用社存款10000元，并提供了担保。本院认为，申请人盘山县新达饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李中生在各银行及信用社存款10000元。期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗长阔二〇一八年十月十九日书记员  杜 颖
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢238号申请执行人祁宝印，男，满族，1982年2月13日出生，住所地隆化县，联系方式。被执行人王辉，男，1973年9月17日出生，住所地隆化县祁宝印申请王辉劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初515号已经发生法律效力。祁宝印于2018-4-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初515号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十五日书记员  冯立国
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执541号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市。 负责人：钟善华，职务行长。 委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。 被执行人：熊维菊，女，汉族，1979年8月20日出生，住址：重庆市云阳县。 关于中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与熊维菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初671号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告熊维菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告熊维菊自本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金127272.57元元及利息（利息分两段计算：1、以本金127372.59元为计算基数，按照银行同期基准利率水平下调15%算至2016年6月8日止；2、以本金127272.57元为计算基数，按照银行同期基准利率水平下调15%算至借款本息还清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在上述债权范围内对被告熊维菊名下位于惠州市惠阳区淡水福利路瑜锦大楼9层05号房（他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1110019316号）在处置时享有优先受偿权；本案受理费3156元、公告费690元，由被告熊维菊负担。因被告未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人熊维菊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付本案执行费1867元。但被执行人未履行。经查，被执行人熊维菊名下有位于惠州市××区淡水××大道旁××单元××房（房产权证：粤房地权证字第××号）。本院于2018年7月3日依法作出（2018）粤1303执541号之一执行裁定书裁定对上述房产进行价值评估。2018年10月25日，申请执行人到庭确认被执行人熊维菊已经履行生效判决确定的义务，并向本院申请终止对被执行人名下房产拍卖及申请案件执行完毕结案。被执行人熊维菊于2018年10月25日向本院缴交执行费1867元。 本院认为，申请执行人确认被执行人熊维菊已经履行生效判决确定的义务，申请终止拍卖被执行人名下房产及申请案件执行完毕结案。符合法律规定，本院予以确认。被执行人向本院缴交的1867元，由本院收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，解除被执行人名下房产后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执541号执行裁定书裁定对被执行人熊维菊名下有位于惠州市惠阳区淡水云新大道旁润景鑫苑2号B单元11层03号房（房产权证：粤房地权证字第××号）的查封； 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 斌 审判员  朱廷科 二〇一八年十月二十五日 书记员  胡远洋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6728号原告：杨明书，男，1961年8月25日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：遵义世振旅游开发管理有限公司。住所：遵义市播州区石板镇柑子树村。法定代表人：王小林。原告杨明书诉被告遵义世振旅游开发管理有限公司合同纠纷一案，原告杨明书未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一八年十月二十三日法官助理何宇雨书记员王前前
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执恢477号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马镇大街７１号，组织机构代码：704614633。 法定代表人：吴国俊。 被执行人：泮苏良，男，1966年3月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人：王伍土，男，1963年2月28日出生，住浙江省常山县。 被执行人：陈芝兰，女，1964年1月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人：郑根盛，男，1968年3月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人：徐美英，女，1968年12月15日出生，住浙江省常山县。 关于（2018）浙0822执恢477号申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与被执行人泮苏良、王伍土、陈芝兰、郑根盛、徐美英申请实现担保物权一案，被执行人泮苏良、王伍土、陈芝兰、郑根盛、徐美英已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初21072号原告李建新，男，汉族，1987年1月25日出生，住址广东省深圳市大鹏新区。委托代理人陈伟国，广东盟凯律师事务所律师。被告谭诗雅，女，汉族，1989年5月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告曾嘉华，男，汉族，1984年5月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。原告李建新诉被告谭诗雅、曾嘉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告谭诗雅、曾嘉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月26日，被告谭诗雅因经营需要向原告借款人民币25000元，同日，原告通过建设银行深圳皇岗支行汇款21750元，支付现金3250元，合计借款人民币25000元，被告于2015年6月26日汇款当日向原告出具借据，双方约定借款期限一年，即自2015年6月26日至2016年6月25日止，没有约定利息，被告曾嘉华愿为该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。请求法院判令：1、被告谭诗雅偿还借款人民币25000元，被告曾嘉华承担连带清偿责任；2、被告支付利息（按照年利率6%，从2016年6月26日起计至借款清偿完毕之日止）暂计至2018年3月11日为2625元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告谭诗雅、曾嘉华未在法定期限内提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2015年6月26日，原告与被谭诗雅签订《个人借款协议》，双方约定被告谭诗雅向原告借款人民币25000元，借款期限12个月，自2015年6月26日起至2016年6月5日止，贷款利率由双方协商，被告谭诗雅应于每月25日给付原告利息，如未能如期返还，被告谭诗雅除照付利息外，应按利率两倍加计违约金给原告。被告应觅保证人1名，确保协议的履行，保证人愿与被告谭诗雅负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。上述合同中除借款金额、借款期限、还款日期、保证人数是手写外，其余均为格式化条款。被告曾嘉华连带保证人一栏签名，同日，原告通过银行转账方式向被告谭诗雅所在银行账户（xxxxxxx）转款21750元。由于被告谭诗雅一直未还本息，原告遂诉至本院。庭审时，原告陈述未对被告曾嘉华作为保证人的保证期限进行约定。以上事实，有个人借款协议书、银行转账明细及开庭笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担不利后果。原告与被告谭诗雅所签订的个人借款协议是当事人的真实意思表示，合法有效。个人借款协议书上载明的连带保证人为被告曾嘉华，但原告与被告未对保证期限作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款期限届满之日为2016年6月25日，距原告向被告曾嘉华主张权利已超过6个月。故被告曾嘉华不在对涉案借款承担保证责任。另原告主张借款本金为25000元，但实际转账为21750元。原告主张3250元以现金方式出借，但未提供证据证明，故本院对于3250元部分不予支持。由于原告与被告未约定期内利率，原告主张按照年利率6%计算利息未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭诗雅应于判决生效之日起十日内向原告李建新偿还借款本金21750元及利息（利息按年利率6%从2016年6月26日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费491元（原告已预交）,由被告谭诗雅负担427元，原告李建新负担64元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  阳建开书记员阳建开
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执恢19号 因被执行人陈德富（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月二日 （院印）
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8179号原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。法定代表人：郭勇亮，总经理。委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被告：宋肖烽，男，1982年3月7日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告宋肖烽服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告嵊州市智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  俞亚莉二〇一八年十月三十一日书记员  唐茹蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6027号之一原告：宋磊，男，1989年7月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陶珂凡、刘华，湖北立丰律师事务所律师。被告：杨芝亮，男，1976年1月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省钟祥市，被告：胡芳芳，女，1977年2月8日出生，汉族，原告宋磊与被告杨芝亮、胡芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宋磊于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋磊申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋磊撤诉。本案案件受理费2775元，减半收取1387元，由原告宋磊负担。审 判 长 祝 宁人民陪审员 陆 军人民陪审员 钟秉诚二〇一八年十月八日法官助理朱庆玲书记员徐焱
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执恢195号 申请执行人:三原县农村信用合作联社。 负责人:郭栋，系该社主任。 委托代理人：刘耀辉，系该社清收办主任。 被执行人:陕西秦虎高科线缆有限公司。 负责人：姚香芝，系该公司股东。 本院在执行三原县农村信用合作联社与陕西秦虎高科线缆有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人陕西秦虎高科线缆有限公司限期履行法律为所确定的义务，但被执行人陕西秦虎高科线缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人现有面积为6534平方米的国有土地使用权（证号为三国用（2001）字第I-0370号）及房产（证号为房权证三字第D-0375号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陕西秦虎高科线缆有限公司的面积为6534平方米的国有土地使用权（证号为三国用（2001）字第I-0370号）及房产（证号为房权证三字第D-0375号）期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲新一 审判员  蒙永庆 审判员  王 枫 二〇一八年十月十二日 书记员  楚燕韩
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初1919号原告：李顺增，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：唐玉明，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：青海畅想商贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路12号。法定代表人：洪特伟，执行董事。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。第三人：江苏华跃特种设备有限公司，住所地：仪征市陈集镇工业集中区。法定代表人：朱正虎，执行董事。委托诉讼代理人：凌华同，该公司员工。原告李顺增与被告青海畅想商贸有限公司（以下简称畅想公司）、第三人江苏华跃特种设备有限公司（以下简称华跃公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺增及其委托诉讼代理人唐玉明、卢荣恒、被告畅想公司的委托诉讼代理人卞国民、第三人华跃公司的委托诉讼代理人凌华同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺增向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告16万元及违约金9.8万元，共计25.8万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告与华跃公司签订工矿产品购销合同，华跃公司按照合同约定供货、安装并通过了验收，现已经过了质保期一个采暖期，被告尚欠16万元货款未付。2018年3月，华跃公司将到期应付货款16万元及违约责任与原告达成债权转让协议后，原告于2018年3月24日通知了被告。此后经原告多次催要，被告至今未能付款。被告畅想公司辩称，被告与华跃公司签订采暖设备买卖合同情况属实，但华跃公司未能按照合同约定履行相关义务，违约在先；根据华跃公司以及经办人2015年8月28日的报价单有第四项和第八项未能履行，相关费用46000元应该在总价中予以扣减，另外在施工安装现场，被告和华跃公司的相关人员就三台旧锅炉继续使用折算35000元的货款达成一致，应当在总的货款中予以冲减，最后根据合同第13条双方特别约定在付款70%以后供方需提供全额17%的增值税发票，根据实际履行情况，被告公司已付款33万元，并且旧锅炉抵冲了3.5万元，再减去华跃公司未按报价单供货的部分，被告支付的货款远远高出70%，而华跃公司未能按照约定进行开票，故被告未支付后续货款系履行了先履行抗辩权不构成违约，在本案的采暖设备安装运营过程中业主单位西安熙园物业管理有限公司于2016年3月27日向被告畅想公司发出工作联系单，函告要求尽快解决锅炉更换改造项目工程遗留问题，被告也及时将相关情况通告华跃公司，华跃公司也安排人员到现场进行整改，但是未能整改到位，影响业主单位的使用，被告安排了第三方后续进行整改维保，产生的损失应该由华跃公司承担，综上原告的诉求与客观事实不符，其主张的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法处理。第三人华跃公司述称，我们委托原告和被告签订了合同，所有履行的工作由原告完成，我们公司按照合同也保质保量的完成了合同义务，在履行的工程中，出现售后服务的问题，我们委托原告进行协调跟踪，今年是第三个采暖期，用户满意度比较高，具体的情况是李顺增负责。关于发票的问题，当被告履行到第二笔货款的时候，我们主动联系开具发票，我们要按照合同约定收回尾款，但当时被告联系不上，发票无法开出。本院经审理查明：2015年8月28日，第三人华跃公司与被告畅想公司签订工矿产品购销合同一份，双方约定由第三人向被告供应三台“卧式燃气常压热水锅炉”，价款合计49万元，质量保证期限为投入使用后一年或需方收到产品以后18个月；该合同第七条约定：“按国家规定、合同约定、技术协议中的标准进行验收，提出异议的期限：合同内所有货物在货到现场3日内提出书面异议，其他的问题最长时间不超过1年”，第八条约定：“合同签订后预付合同金额30%，锅炉本体发货前再付合同金额40%，安装调试点火成功再付合同金额25%，余款5%质保期一个采暖期满后付清”，该合同第九、第十条约定的违约金为合同总金额的20%。合同签订后，第三人依据合同的约定向被告供货，该合同项下的三台锅炉也经安装调试并点火成功；在合同履行过程中，被告给付第三人货款33万元。2018年3月21日，第三人与原告李顺增签订债权转让协议一份，将其享有的16万元债权及其相应的违约请求权转让给原告；2018年3月23日，第三人将转让协议通过邮递方式送达给被告；其后，被告未能向原告履行义务。在本案审理过程中，原告向本院提交申请，将其主张的违约金下调为要求被告承担所欠货款16万元的利息（自2016年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日）。上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、债权转让协议、EMS快递查询单以及原、被告双方和第三人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定切实履行自己的义务。债权人转让权利的，债权转让通知到达债务人后，该转让对债务人即发生法律效力。本案中，第三人华跃公司与被告畅想公司签订工矿产品购销合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效，且第三人已依据合同的约定向被告供货、合同项下的三台锅炉也经安装调试并点火成功，故被告即应当依据合同的约定如期履行给付货款的义务；第三人将债权全部转让给原告，并于2018年3月向被告发出通知后，该转让对被告即发生法律效力，被告即应向原告及时履行义务，其未能履行义务，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告所持质量异议抗辩，因被告与第三人签订的合同约定的质量异议期限为“合同内所有货物在货到现场3日内提出书面异议，其他的问题最长时间不超过1年”，被告的主张已超过合同的约定期限，故对被告该抗辩意见本院不予认定；针对被告抵扣货款的抗辩意见，因被告未能提供证据证实其与第三人在履行合同过程中已达成相应的货款抵扣协议，故对该抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：被告青海畅想商贸有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告李顺增货款16万元及利息（自2016年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告青海畅想商贸有限公司负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周海清人民陪判员华学宝人民陪审员  史启亮二〇一八年十月二十四日法官 助理  姚慧娟书 记 员  董 玥
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2726行初199号 起诉人：福泉市友福烟花爆竹批发部，住所地：贵州省福泉市牛场镇朵郎坪村，社会统一信用代码92522702MA6GM3W39。 法定代表人：路吉友，公司经理。 委托代理人：郑胜利，贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。 委托代理人：刘华，贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。 本院收到起诉人的行政起诉状，起诉称：被诉人黔南州安全生产监督管理局、黔南州公安局、黔南州市场监督管理局、黔南州交通运输局、黔南州国土资源局、黔南州城乡建设和规划委员会、黔南州供销合作社联合社联合作出的《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联[2018]49号文件）、黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》，严重侵害了包括原告在内的行政相关人公平竞争的合法权益，特诉请人民法院撤销黔南供联[2018]49号文件中作出的给予第三人黔南州供销祥瑞烟花爆竹贸易有限公司巨大优惠经营政策的行政决定，并确认被告作出该文件的行为违法或无效。 本院认为，被诉人黔南州供销合作社联合社等七部门联合作出的《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联[2018]49号文件），属于内部规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，指的是在对行政行为提起诉讼时可以一并要求对该规范性文件的进行审查，而不是直接对该规范性文件提起诉讼。在本诉中，上列被诉人并未依据该规范性文件对原告作出行政行为，原告诉请撤销该规范性文件中的某一部分内容，实质是对该规范性文件的起诉，故原告的诉请不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，裁定如下： 对起诉人福泉市友福烟花爆竹批发部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇一八年十月十六日 书记员  石永涛
河南省正阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1724刑初227号自诉人王双伟，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。诉讼代理人李思远，河南明信律师事务所律师。被告人雷玉杰，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。辩护人何素林，河南明信律师事务所律师。自诉人王双伟以被告人雷玉杰犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2018年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王双伟已与被告人雷玉杰达成协议为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人王双伟撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王双伟撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余黎明审判员  武 磊审判员  王 鹏二〇一八年十月十九日书记员  安笑笑
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2674号史玉祥，男，汉族，1979年2月28日出生，住所地霸州市中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，男，汉族，1972年10月3日出生，住所地廊坊市广阳区法定代表人：杨卫兵杨玉忠，男，汉族，1965年3月15日出生，住所地廊坊市安次区葛广云，男，汉族，1967年11月29日出生，住所地山东省史玉祥申请中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2017)冀1081民初3313号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人史玉祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的(2017)冀1081民初3313号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年十月九日书记员  王贺铎
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初557号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人罗开兴，男，1992年2月19日出生，户籍地贵州省开阳县，住遵义市播州区。曾因犯盗窃罪于2013年5月21日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑三年,于2015年10月17日刑满释放。因本案于2018年7月20日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人罗开兴犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人罗开兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年7月13日左右的一天13时许，被告人罗开兴到遵义市播州区龙坑街道中山社区忠山组，采取翻窗入室的方式进入被害人郑某家二楼客厅内，将郑某放于客厅的桌子上的6包喜牌贵烟盗走。2、2018年7月20日13时许，被告人罗开兴再次进入郑某家实施盗窃时被发现，后在逃跑过程中被抓获。上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人罗开兴的供述，被害人郑某、赵某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，现场检测报告书，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人罗开兴的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人罗开兴的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人罗开兴两次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人罗开兴犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗开兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人罗开兴到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人罗开兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年5月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十月十五日法官助理施妮书记员徐晔
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4050号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某波。曾因犯盗窃罪于2008年被广东省揭西县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年3月29日刑满释放。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3999号起诉书，指控被告人陈某波犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某波对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人陈某波于2018年6月22日2时许，到王某某、林某某、杨某某位于深圳市龙岗区横岗街道六约牛始埔中和盛世宿舍楼A区13栋2楼205房间，趁王某某及林某某睡着之机，将两人放在床头充电的一部黑色苹果iPhoneX手机和一部玫瑰金苹果iPhone7手机以及杨某某放在该房间阁楼上的一部白色VIVO X6D手机盗走。被告人陈某波逃离现场后，先后将黑色苹果iPhoneX手机、玫瑰金苹果iPhone7手机销赃。陈某波于2018年6月22日被抓获，民警当场从其身上缴获杨某某被盗的一部白色VIVO X6D手机和销赃所得赃款人民币2275元，同时缴获其销赃卖掉的一部黑色iPhoneX手机和一部玫瑰金iPhone7手机（上述手机均已发还各被害人）。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定：被盗的黑色iPhoneX手机价值人民币7552元；玫瑰金iPhone7手机价值人民币3044元。      另查明，被告人陈某波销赃所得人民币2275元已发还。                  本院意见              被告人陈某波的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月十八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2035号原告：保定朗天科技发展有限公司，住所地保定市乐凯北大街3555号。统一社会信用代码91130605713184567P。法定代表人：韩顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司保定供电分公司，住所地保定市阳光北大街138号。统一社会信用代码91130600805953589K。负责人：刘景立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣贵、王艳社，河北凯歌律师事务所律师。原告保定朗天科技发展有限公司（以下简称朗天公司）与被告国网河北省电力有限公司保定供电分公司（以下简称供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗天公司委托诉讼代理人季文婷、被告供电公司委托诉讼代理人刘荣贵、王艳社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告供电公司停止给保定市乐凯北大街3555号供电，并拆除供电设施；2、判令被告赔偿原告各项经济损失计10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系保定市乐凯北大街3555号土地使用权人、规划用地权利人、建设工程规划建设单位。在原告从未向被告提出用电申请的情况下，被告未经原告同意在原告项目土地上搭建供电设施、非法拉线供电，其行为严重侵害原告未来的合法用电权益，并给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。供电公司辩称，一、本案的诉讼主体不符合法律规定。原、被告之间既不具有合同关系，也没有侵权法律关系。二、原告的诉求不符合法律规定，被告亦无权实施原告的诉求。1、被告经查找，没有以原告诉请被告停止给保定市乐凯北大街3555号为供电地址的供电合同。假设该请求是被告与河北瀚尊房地产开发有限公司（以下简称瀚尊公司）签订的临时供电合同所涉及的供电地址，被告也无权停止供电，因为该供电合同已经生效并履行。2、假设该请求是被告与瀚尊公司签订的临时供电合同涉及的供电地址，被告与用电人的产权约定明确，被告没有在原告项目土地上搭建任何的供电设施，也没有非法拉线。3、被告既没有违约，也没有侵权，所有谈不上侵害原告权益，更谈不上造成巨大损失。本院经审理认定事实如下：在庭审过程中，原告提交三组证据。证据一、照片两张，证明被告给照片上的建筑物供电，在未经原告同意的情况下在原告的土地上搭建供电设施，非法拉线供电，其行为严重侵犯原告合法权益。证据二、土地证、河北省固定资产投资项目备案证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。证明原告是案设乐凯北大街3555号的土地使用权人，规划用地权利人及建设工程规划的建设单位。系乐凯北大街3555号的合法权利人。证据三、门牌号码使用证。被告质证：照片二张真实性认可，但关联性不认可，照片一显示的建筑无法证实我方存在侵权行为，无法证明我方有私接乱搭行为，而且原告所提及证据无法证明该建筑系原告所有，据我方了解，该幢建筑系瀚尊公司实际占有和控制。照片二（变压器和线杆），该变压器和线杆既不属于我方所有，也不属于我方建设施工，因此与本案无关联性，无法证明我公司实施了侵权行为。并且无法证实电线杆在原告的规划用地范围内。证二、原告提及的该组证据其也不能证明被告实施了侵权行为，原告应提交被告私搭乱建的证据。证三、因为出示的是手机内的电子版，没有原件不予质证。被告当庭提交证据：一、临时供电合同。合同中约定产权分界点为花庄522线路乐凯大街175#杆T接，T接点以下5厘米处为分界点，T接线夹和5厘米导线归公司所属，5厘米导线以下负荷侧归用户所属。证二、《保定朗天科技发展有限公司至国网保定供电公司的函》及附件（包括土地使用权登记证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及附图）。在该函件中原告提到了瀚尊公司系原告的项目代建公司，证明原告与瀚尊之间存在某种关系和纠纷，并且函件中提及高新区经侦局已经介入伪造证件，原告应提交相关证据。另，函中提到乐凯北大街3555号，被告与瀚尊公司签订合同中没有该地址。从原告提交的建筑物已经建成的事实，其亦认可瀚尊公司系其代建公司，该栋建筑物建设初始时就在用电，原告诉称不知被告给瀚尊公司供电，明显不符合逻辑与常理。证据三、用电申请表、用电申请书、瀚尊税务登记证、组织机构代码证、集体土地使用证、建设用地规划证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、用电业务授权委托书、用电设备清单。证明被告在与瀚尊公司签订临时供电合同，瀚尊按用电营业规则提供了相关申请和相关证明文件，被告只是按照相关规定，收取用电户的申请及材料即可，没有权利与义务审核公章真伪。供电合同依法成立并生效，并且一直履行至今。原告质证：供电合同与原告无关。原告从未就乐凯北大街3555号申请过用电。函需要庭后核实，附件予以认可。被告有权利也有义务在供电之前审核其真实性与合法性。从被告陈述可知其并不知真实的权利人是谁，其行为基础为非法的。证三、对其中与原告所提供相关土地证件不符的不予认可，均为伪造的。瀚尊公司确实为原告的代建单位，其没有权利对于该案涉及的土地申请用电，被告行为非法。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”原告起诉被告侵权，原告应当举证证明被告有侵权行为、有损害事实发生、与损害事实有因果关系、损害结果。首先，原告提交的照片无法证明电线杆及附属设施是在原告的土地使用权范围内，亦无法证明电线杆及附属设施的所有权属于被告，原告诉请拆除供电设施缺乏事实依据。其次，原告提交土地证、河北省固定资产投资项目备案证、建设工程规划许可证等证件，无法证明原告诉请停止供电建筑物的归属。再次，原告辩驳瀚尊公司向被告申请供电的证件均为伪造，但没有证据证明。第四、原告主张各项经济损失计10000元，亦无证据予以证实。综上，因原告证据不足以证据其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告保定朗天科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元。由原告保定朗天科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一八年十月二十二日书记员  宋琳琳
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执881号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：张波，男，1991年12月16出生，汉族，住苏州市市辖区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张波国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第21073号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人张波未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为6292.89元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张波银行存款人民币6292.89元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审判长:包 刚-执行局 审判员             审判员             二〇一八年十月十六日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初597号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人穆德强，男，1973年2月4日出生，住四川省合江县。因犯盗窃罪于2004年4月19日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，于2011年9月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月17日被原遵义县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2015年8月14日刑满释放。因本案于2018年8月26日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕561号起诉书指控被告人穆德强犯盗窃罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人穆德强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日凌晨3时许，被告人穆德强窜至遵义市播州区新民镇中心村安山一组，采取锯断窗外铝条、翻窗入室的方式进入被害人李某1家，将李某1在其住宅内开设的店铺里的六条香烟（贵烟（软高遵）香烟1条、贵烟（硬高遵）香烟5条）及李某1的兄弟李某2的一部华为牌“畅享8E”型号手机盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的华为牌“畅享8E”型号手机一部价值1,133.00元；贵烟（软高遵）香烟1条价值318.00元；贵烟（硬高遵）香烟平均市场批发价格为233.20元/条，5条合计价值1,166.00元。上述事实，有受案登记表、立案决定书，接处警登记表，抓获经过，被告人穆德强的供述，被害人李某1、李某2的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，涉案物品价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，被告人穆德强的户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关认为被告人穆德强的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人穆德强以非法占有为目的，翻窗入户盗窃他人财物，价值达2,617.00元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。公诉机关指控被告人穆德强犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆德强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人穆德强到案后如实供述了其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人穆德强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年2月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小平二〇一八年十月三十一日法官助理施妮书记员徐晔
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1291号申请执行人：卜丛德，男，1953年5月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：张黎明，男，1986年4月21日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市隆化县，现羁押于上板城监狱。申请执行人卜丛德与被执行人张黎明机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3395号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人592245.68元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2018年12月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3395号民事判决书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十九日书记员  冯立国
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执626号之一 申请执行人陈银招，男，汉族，1988年2月12日出生，住址：云南省。 委托代理人陈宗河，男，汉族，1964年8月7日出生，系公民代理。 被执行人惠州市鑫宇航五金制品有限公司，住所：惠州市，组织机构代码：MA4UMTP26。 法定代表人向康洋。 关于申请执行人陈银招与被执行人惠州市鑫宇航五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日依法作出（2017）粤1303民特153号确认决定书，确认双方达成的调解协议有效，惠州市鑫宇航五金制品有限公司在2017年12月12日以现金形式支付人民币陆万元给陈银招，剩余赔偿款柒万元从2018年1月5日起至2018年10月5日止每月5日以转账形式支付柒仟元给陈银招指定账户。确认决定书生效后，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院受理执行立案后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效确认决定书所确定的义务及承担本案执行费1100元。逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出（2018）粤1303执626号执行裁定书查封了被执行人的工商登记信息档案。本院传唤被执行人的法定代表人向康祥到庭，双方经过协商达成还款协议，申请人同意被执行人在2018年5月15日付3万，剩余的在6月底付清。2018年5月28日，因被执行人未履行还款协议，申请人向本院申请司法拘留被执行人法定代表人向康祥，本院依法作出（2018）粤1303执626号拘留决定书，对被执行人的法定代表人向康祥执行司法拘留。拘留期间，被执行人偿还了2万元给申请人。申请人向本院请求提前解除对向康祥的司法拘留，本院采纳了申请人的请求，提前解除了对向康祥的司法拘留。2018年10月23日，申请人陈银招向本院提交其与被执行人达成的和解协议书，向本院申请撤回（2018）粤1303执626号案的强制执行申请，同时申请解除对被执行人工商登记信息档案的查封。本案执行费1100元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请人陈银招与被执行人惠州市鑫宇航五金制品有限公司达成的和解协议是双方的真实意思表示，本院予以认可。陈银招向本院申请撤回本案的强制执行并申请解除对被执行人工商登记信息档案的查封符合法律规定，本院予以采纳。应对被执行人的工商登记信息档案予以解除查封，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 一、解除（2018）粤1303执626号执行裁定书对被执行人惠州市鑫宇航五金制品有限公司(组织机构代码：XXX)的工商登记信息档案的查封。 二、（2018）粤1303执626号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月三十日 书记员 孙丽军
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6052号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。委托代理人：申万权、陈小亚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：李林果，男，1985年9月16日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县分水乡中坝村冉家组，现住遵义市红花岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住址：贵州省遵义市红花岗区凤凰路2#。统一社会信用代码：91520300429381168P。法定代表人：曾文基，系该行行长。委托代理人：陆伶俐，系该行员工。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告李林果及第三人中国农业银行股份有限公司遵义新华支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告遵义保利置业有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取515.00元，由原告遵义保利置业有限公司负担。审判员  张绍勋二〇一八年十月二十六日法官助理罗维涛书记员何倩
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执693号申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：徐浩，男，1986年6月21日出生，满族，住隆化县。被执行人：于瑞江，男，1977年7月17日出生，满族，住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人徐浩、于瑞江民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0825民初2174号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司于2018年04月08日向本院提出执行申请，要求被执行人徐浩、于瑞江履行给付10.85785万元的义务。本案在执行过程中，本院于2018年08月03日提取了被执行人于瑞江的住房公积金4.2873万元，剩余部分申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）冀0825民初2174号民事判决书案件的执行。二、申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司可在终结执行后二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月二十五日二〇一八年十月二十五日书记员周静伊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7573号原告：黄某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：黄某2（系黄某1的父亲），男，住广东省中山市。被告：陈培，男，1996年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。原告黄某1与被告陈培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告黄某1于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某1撤诉。案件受理费25元，由黄某1负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一八年十月二十三日书记员 罗恺霖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执1954号 申请执行人：李健玲，女，1986年9月11日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：罗杨才，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人：广西桂平市华庆房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市桂江东路23号。 法定代表人：谭明能，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李健玲与被执行人罗杨才、广西桂平市华庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李健玲、罗杨才与被执行人广西桂平市华庆房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人罗杨才、李健玲于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一项）规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0881执1954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 王锦荣 审 判 员 朱伯德 二〇一八年十月十五日 代书记员 曾志强
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初9534号原告:杨恒，男，1994年2月7日生，汉族，住安徽省太和县。被告:许子钰，男，1990年9月25日生，汉族，住太和县。原告杨恒诉被告许子钰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加了诉讼，被告许子钰经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付本金88750元，利息10460元、法院执行费1231元，共计:100381元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许子钰和王利民间借贷纠纷一案，我是担保人。因被告不履行偿还王利的借款，王利以许子钰和我为被告向太和县人民法院起诉。法院判决后案件进入执行程序(执行案号:2019皖1222执3622号)，在执行期间，被告许子钰拒不履行法定的还款义务。2019年10月31，法院执行局，我为被告许子钰代为偿还了借款本金88750元，利息10460元，执行费1231元，共100381元。被告拒不履行偿还我为其垫付款，为此，依法起诉给予追偿。被告许子钰未答辩，也未提供证据。经审理查明：2004年4月25日，经刘春启介绍，刘春启带着刘斌到宫保军家，宫保军借给刘斌95000元，刘春启说刘斌不还，我还。刘斌并出具借条，内容是：“借条今借到保良现金玖万伍仟元正刘宾2004、2、25”。后因刘斌拒不还款，宫保军以刘春启系担保人为由，要求刘春启偿还该款。刘春启于2004年8月20日，偿还宫保军本金95000元，利息及车旅费13000元，合计108000元。宫保军并出具收条，内容是：“收条今收到刘春启替刘斌还款拾万零捌千元整（108000元），我对刘斌的债权全部转让给刘春启。宫保军2004年8月20日”。后刘春启多次找刘斌催要该款期间，刘斌曾于2008年偿还2000元，2010年偿还1000元，2016年在新疆偿还13000元。2016年12月9日，刘春启因交通事故死亡。尚欠款至今未果。为此，刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳诉讼来院。另查明：被告刘斌、张小皊于2009年6月17日登记结婚。本院认为：被告刘斌经刘春启介绍并担保向宫保军借款95000元，后刘春启自愿承担担保责任，偿还宫保军本金95000元、利息及车旅费13000元，合计108000元，事实清楚。因合法的借贷关系受法律保护，故该事实本院予以认定，刘春启请求宫保军、吴素萍承担还款义务，本院不予支持。刘春启承担担保责任后，有权向刘斌追偿。但刘斌已偿还16000元，应从108000元中扣除。刘春启已死亡，刘斌应偿还其合法继承人刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳，即应偿还刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳92000元。刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳请求利息，因未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以自2017年11月3日提起诉讼之日起计算，年利率按6%为宜；另请求张小皊承担还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。身份证上的“刘斌”对刘宾出具借条上的“刘宾”，真实性刘斌无异议，应认定涉案“刘斌”和“刘宾”是同一人。被告刘斌辩称无借款事实，更无担保事实；只在赌牌的场子里向保良借爪子钱95000元；本案是追偿权纠纷，原债权不合法，也不应得到法律支持。不符合本案事实，理由不足，本院不予采信。综上所述，刘斌应偿还刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳92000元及利息，利息以自2017年11月3日提起诉讼之日起计算至还清款之日止，年利率按6%计算。案经本院审判委员会2018年10月25日讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告刘斌偿还原告刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳本金92000元及利息（利息自2017年11月3日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳请求被告宫保军、吴素萍、张小皊偿还上述款项的诉讼请求；三、驳回原告刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，诉讼保全费1520元，合计3980元，由被告刘斌负担3620元，原告刘凯、谢彩霞、刘旋、于锦芳负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  栾夫兴审判员  高 峻审判员  吴仲文二〇一八年十月二十五日书记员  杨薇亚附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0627民初2169号 原告：冉杰茂，男，1980年10月13日出生，土家族，务农，住本县。 委托诉讼代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。 被告：安正禄，男，1977年5月4日出生，土家族，务农，住本县，、。 被告：王孝琴，女，1979年2月14日出生，土家族，务农，住本县。 原告冉杰茂与被告安正禄、王孝琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法进行审理。 原告提出的诉讼请求：1、请求判决被告安正禄偿还原告借款本金10万元及其利息3万元(利息从2017年4月21日起至2018年7月21日，后期利息至还清借款之日止)，由被告王孝琴承担连带清偿责任；2、由二被告负担本案的诉讼费用。 本院认为，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告的起诉状所写被告的电话号码联系不上，向其所写被告的住址送达诉讼材料也无法送达，原告起诉被告，相关信息不准确，通讯无法联系，难以确定身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告冉杰茂的起诉。 减半收取的案件受理费1450元，退还原告冉杰茂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年十月十九日 书记员  秦 涛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3731号原告时冠军，男，1963年6月5日出生，汉族，住长垣县。委托代理人王淑艳，女，1963年1月3日出生，汉族，住址同上。被告时中法，男，1965年5月24日出生，汉族，住长垣县。被告陈梅香，女，1967年5月12日出生，汉族，住址同上。委托代理人时永聪，女，1988年2月2日出生，汉族，住长垣县。原告时冠军因与被告时中法、陈梅香买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出受理决定，后依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告时冠军的委托代理人王淑艳、被告时中法、陈梅香的委托代理人时永聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告将粮食卖给二被告所开的粮油点，合款10000元，当时被告没有钱，为原告打了存款收据，并约定每年利息1200元，说一年后还钱。逾期后经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还粮食款10000元，并支付利息3600元。二被告未提供答辩状。审理中辩称，是否借原告10000元不清楚。应驳回对陈梅香的诉讼请求。原告的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回其请求。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：收据一份，据此证明被告向原告借款10000元，约定每年利息1200元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为，1、收据上时中法收到时冠军10000元，并非是向其借款10000元。2、收据栏陈梅香是会计，不是收款人，应当驳回对陈梅香的诉讼请求。该收据有被告签字确认，可以证明被告向原告借款10000元，并约定每年利息1200元的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告开设一粮油收购点。原告2015年将小麦卖给被告，计款15850元。当时被告支付了5850元，下剩10000元未付，被告于2015年6月5日给原告出具收据一份，并约定每年利息1200元，后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。二被告向原告借款10000元，并约定支付利息，事实清楚，二被告应承担清偿责任。现原告要求被告支付自2015年6月5日起至今的利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告陈梅香在收据上签字确认，系双方在夫妻关系存续期间共同经营行为所形成的共同债务，原告诉讼要求二被告共同承担偿还责任，并无不当。在2015年6月5日被告出具的借款收据上，双方并未明确约定还款期限，诉讼时效期间应从时冠军向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算，因此原告的起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：时中法、陈梅香于本判决生效之日起十日内给付时冠军借款10000元，并支付利息3600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由时中法承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十月二十五日书记员  王冰飞
邓州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫1381执1488号 申请执行人：肜群堂，男，生于1969年10月3日，汉族，住邓州市。 被执行人：付有堤，男，生于1953年5月5日，汉族，住邓州市。 被执行人：付长然，男，生于1980年3月24日，汉族，住址同上。 本院在执行肜群堂与付有堤、付长然为民间借贷纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人付有堤已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下： 本院（2018）豫1381执1488号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3196号 原告：顾建强，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：沈琪，男，1985年8月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告顾建强与被告沈琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾建强的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，沈琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 顾建强本院提出诉讼请求：1.沈琪偿还原告借款3万元；2.沈琪支付资金占用期间的利息损失（以3万元为基数，按年利率6%计算，自起诉日起，至实际清偿日止）；3.被告承担诉讼代理费1500元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，沈琪因资金需要向借款3万元，并出具《借条》一份，借条中未约定借款期限和借款利息。借条中另行约定，借款人自愿承担出借人为实现债权而产生的全部费用。原告已通过银行转账的方式履行了出借款项的义务，但沈琪一直未还款，且经多次催讨未果，以致纠纷成讼。 沈琪未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实与原告陈述一致，另查明，原告因本案支付律师费1500元。以上事实由原告的陈述及提交的《借条》、银行转账凭、《法律服务合同》及发票证予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，被告未能在合理时间内还款，显属违约，应承担偿还借款，并按约定支付实现债权费用的民事责任。原告诉请有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈琪于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建强借款本金3万元，并支付原告以3万元为基数，按年利率6%计算的，自2018年7月24日起至实际清偿日止的利息。 二、限被告沈琪于本判决生效之日起十日内支付原告顾建强因本案而支出的实现债权费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取294元，由沈琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年十月十八日 书记员  陈 佳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初5532号 原告：李大玉，男，1973年11月9日生，汉族，住东海县。 被告：居小四，男，1970年10月31日生，汉族，住东海县。 原告李大玉与被告居小四买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大玉到庭参加诉讼，被告居小四经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款24000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月至11月，被告因装修工程向原告购买材料共计24000元，说好结账被告一直未还，后于2014年1月24日立欠条一张，说年底还清，至今未还。后经原告多次催要，被告不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令支持诉求。 被告居小四未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日被告居小四与原告结算材料款，出具欠条一张，约定欠材料工程款24000元。后经原告催要，被告居小四没有偿还材料款。为此原告诉至本院,要求被告履行还款义务。庭审中原告自愿放弃对利息的主张。 上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间有欠条可以证实双方的买卖合同关系经过结算，本院对被告因购买材料而欠原告货款的事实予以确认。被告居小四在经原告催要后未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。被告居小四经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告居小四于本判决生效之日起十五日内偿还原告李大玉材料款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告居小四负担（原告已垫付，被告居小四于偿还上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王根培 二〇一八年十月十一日 书记员  郭 平
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)黔05民初103号 原告:中远世纪投资有限公司，住所北京市西城区马连道路19号12层1238号。 法定代表人：孙胜利。 被告：港汇控股集团有限公司，住所诸暨市暨阳街道环城东路8号。 法定代表人：赵建成。 本院受理的原告中远世纪投资有限公司与被告港汇控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告前后两次向本院提交了不同诉讼请求的诉状，且第二次提交的诉状只有一份，本院几次电话通知原告指定的联系人要求原告完成诉讼请求确认事宜以及如确定以第二次提交的诉状为准的还需补交诉状，但原告至今未到本院完成诉讼请求确定事宜以及补交诉状。本院认为，原告的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回起诉。原告可在确定好诉讼请求后重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中远世纪投资有限公司的起诉。 案件受理费191800元退还原告中远世纪投资有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十月十九日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4520号之五原告：佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区，统一社会信用代码91440606771850476L。法定代表人：龙木连。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告：东莞市基一光电科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇震朗村向丁工业区，统一社会信用代码91441900070246006A。法定代表人：谢子骞。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区1号之北座4楼，统一社会信用代码91440606796293266G。法定代表人：张秀民。委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。被告：周康怡，男，1976年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平菱溪工业区9号之一，统一社会信用代码91440606MA4UM3FT2L。法定代表人：张秀兰。本院在审理原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司诉被告东莞市基一光电科技有限公司、佛山市顺德区靓鸿达服装有限公司、周康怡、佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司于2018年10月31日向本院提出对被告周康怡、佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司的撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威服装有限公司撤回对被告周康怡、佛山市顺德区鸿怡达服装有限公司的起诉。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  孙洪亮人民陪审员  庄圣轩二〇一八年十月三十一日书 记 员  袁丽阳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2384号之一原告：郑卫华，女，汉族，1978年10月3日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地：麻城市黄金桥开发区京九大道，统一社会信用代码：914211007809131254.法定代表人：周勇，该公司经理。被告：周勇，男，汉族，1969年11月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。本院受理原告郑卫华诉被告湖北正东纳米科技股份有限公司、被告周勇民间借贷纠纷一案中，被告湖北正东纳米科技股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案在目前黄冈市属于典型性案件，判决将对同类案件处理有重要影响，因此根据民事诉讼法之规定，应该属于黄冈市中级人民法院管辖，故此案应移交黄冈市中级人民法院审理。经审查，本院认为:本案系民间借贷纠纷案件，该案被告湖北正东纳米科技股份有限公司的住所地在湖北省麻城市，且本案的诉讼标的额也属于麻城市人民法院管辖范围，被告湖北正东纳米科技股份有限公司所提出的理由不属于管辖异议的法定理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释“第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”。故本院立案管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回被告湖北正东纳米科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  蔡永光审判员  薛 娇审判员  董 涛二〇一八年十月九日书记员  胡玲丽
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初6848号原告：杜开展，男，1976年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫小艳，系杜开展之妻。被告：杜承峻，男，1977年11月22日出生，汉族，住济源市。原告杜开展与被告杜承峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开展的委托诉讼代理人卫小艳，被告杜承峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜开展向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款60000元及利息（按月息2分计算，从2018年7月18日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月12日被告因急需用钱向原告借款60000元，并约定月息2分，期间经原告催要被告陆续支付利息50000元，余款至今未付。被告杜承峻辩称，当时还钱的时，说的还的是本金，不是利息，当时生意不好，说的是按银行利率计算利息，给利息的时候可以少给一点。其现在已归还原告56000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、银行转账记录一份；2、录音资料一份。根据原被告诉辩意见，结合庭审，本院认定事实如下：2013年6月12日，被告杜承峻向原告杜开展借款60000元，约定月息2分。庭审中，原告表示因与被告是同学关系，同意被告已支付的50000元为5年期间的利息。本院认为：被告向原告借款60000元，并约定月息2分，有银行的转账记录及录音为证，本院对该事实予以认定。被告虽辩称，其已归还原告56000元，但原告仅认可被告已给付其50000元，且被告未提供证据，该辩称理由本院不予采信。被告辩称，双方约定先还本金，且按银行贷款利率计算利息。原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，应按照先还息后还本的还款顺序。综上，原告要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求利息按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告于2013年6月12日向原告借款60000元，月息2分，截止2018年6月12日，利息共计72000元，庭审中，原告认可被告已支付的50000元为借款5年期间的利息，本院予以确认。现原告要求利息按月息2分，从2018年7月18日开始计算，系其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜承峻于本判决生效后十日内偿还原告杜开展借款本金60000元及利息（按月息2分，从2018年7月18日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杜承峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年十月十九日书记员  岳思远
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初2423号原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海工业园区，统一社会信用代码91340100772805431D（1-1）。法定代表人：杜爱龙，董事长。委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。被告：赵先继，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：解春红，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：解永，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。以上三被告共同委托诉讼代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司与被告赵先继、解春红、解永追偿权纠纷一案中，原告安徽小松工程机械有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。审 判 员  史道荣人民陪审员  文晓玲人民陪审员  季汝凤二〇一八年十月二十九日书 记 员  罗业强
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）甘0103执1190号 本院于2017年11月9日受理申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司与被执行人岷县金路实业有限责任公司、张九红、杨文学买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2018年10月24日作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14民终535号 上诉人（一审原告）：陶某1，男，2011年5月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 法定代理人：陶某2，男，出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市（系陶某1父亲）。 法定代理人：农某，女,1988年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市（系陶某1母亲）。 被上诉人（一审被告）：覃鹏安，男，出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市，现羁押于凭祥市看守所。 被上诉人（一审被告)：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市南山旧货场门面9-14号。 负责人：赵雪兰，园长。 被上诉人（一审被告）：赵雪兰，女，出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人凭祥市小聪仔幼儿园、赵雪兰共同委托诉讼代理人：伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 上诉人陶某1因与被上诉人覃鹏安、凭祥市小聪仔幼儿园（以下简称小聪仔幼儿园）、赵雪兰健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2017）桂1481民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。 本院审理过程中，因陶某1个人原因，于2018年10月16日向本院撤回上诉。小聪仔幼儿园本着对孩子的关心关爱，于2018年10月18日向崇左市中级人民法院提交了一份爱心救助名单。其在自愿接受法院生效判决幼儿园赔偿陶某1身体心里遭受创伤的基础上，再给予陶某1救助金10000元。 本院认为，陶某1在本院审理期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陶某1撤回上诉。 二审案件受理费1684.35元，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一八年十月十八日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10761号 原告：张金虎，男，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。 被告：宝成，男，53岁，蒙古族，农民。 被告：孟秀华（系宝成妻子），女，52岁，蒙古族，农民。 原告张金虎与被告宝成、孟秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金虎到庭参加诉讼，被告宝成、孟秀华经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金31300元，利息15536元，本利共计46836元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日二被告从原告处借款31300元，约定还款时间为2014年12月10日，约定利息为0.03元，后被告还款7000元。剩余款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 宝成、孟秀华未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月10日被告宝成、孟秀华从原告处借款31300元，约定还款时间为2014年12月10日，约定逾期月利率为3%，现主张逾期月利率为2%。被告于2017年6月还过7000元。剩余款原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告宝成、孟秀华签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张金虎与被告宝成、孟秀华之间的民间借贷关系成立，被告宝成、孟秀华应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%及利息总额未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告宝成、孟秀华给付原告张金虎借款本金31300元。 本判决生效之日被告宝成、孟秀华给付原告张金虎利息15536元（36个月×0.02×31300元-7000元），合计46836元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970.9元，减半收取计485.45元，由被告宝成、孟秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一八年十月二十四日 书记员代 玉荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12693号原告：倡利有限公司，住所地香港特别行政区葵涌和宜合道168号金威工业大厦4B室。法定代表人：郭豫鐫。委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：佛山市顺德曼众电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期1座7层701单元。法定代表人：关健明。被告：关健明，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告倡利有限公司（下简称倡利公司）与被告佛山市顺德曼众电器有限公司（下简称曼众公司）、关健明因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告倡利公司的法定代表人郭豫鐫及委托诉讼代理人邱昌亮、被告曼众公司法定代表人关健明即被告关健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倡利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曼众公司、关健明立即向原告返还货款人民币74617.95元[计算方法：（16875美元-5600美元）×6.6180（中国外汇交易中心7月5日公布的人民币汇率中间价）=74617.95]，并自起诉之日起至实际清偿之日止按逾期罚息年利率标准6.525%（在中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%基础上加收50%）向原告支付逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因业务发展需要向被告采购电陶炉，双方分别于2017年6月12日和2017年6月15日通过发送电子邮件的方式签订了两份《形式发票》，两份《形式发票》对电陶炉的型号、数量、参数、价格、付款方式及交付日期作了详细约定。签约后，原告分别于2017年6月13日、2017年6月19日将两份《形式发票》约定的订金共计13040美元电汇至被告指定银行账户，但被告未在《形式发票》约定期限内向原告交付货物。经原告多次催促后，被告声称资金断裂无办法正常购入生产材料，又要求原告支付材料购买款以便发货。原告为避免损失进一步扩大，于2017年12月7日向被告指定账户转支3835美元。但被告在收取上述款项后，仅在2018年年初向原告交付了50台型号为DI-38电陶炉（价值5600美元），剩余350台电陶炉至今未交付。曼众公司是由被告关健明投资设立的一人有限责任公司，没有证据证明曼众公司的财产与被告关健明自己的财产相互独立，根据《公司法》第六十三条的规定，关健明应对曼众公司的债务承担连带清偿责任。原被告之间依法成立买卖合同关系，被告未按约定向原告交付《形式发票》项下货物，至今已逾期达11个月之久，其行为已构成根本违约，且导致原告合同目的无法实现，根据合同法的规定，原告有权解除合同并诉请返还财产、赔偿损失。两被告共同辩称：原被告口头约定取消200台电烤炉订单，将该200台列入另外一份订单。我方收了原告两笔订金，分别为6720美金、6360美金。我方已经交付了50台电烤炉，价值为5600美金。剩下的150台，我方已经生产、可以交货，但原告不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；两被告对原告所提供的证据均无异议；为此，本院对原告所提供的证据均予以确认并在卷佐证。庭审后对本案事实作如下认定：2017年6月12日，原告倡利公司与被告曼众公司通过发送电子邮件的方式签订一份《形式发票》，主要约定原告倡利公司向被告曼众公司购买DG-88(B35)型号电陶炉200台、总价款21200美元，交货期为收到定金后30-45天，付款方式为先收取订单总金额30%作订金，余款在付运出货时全部付清。2017年6月15日，原告倡利公司与被告曼众公司再签订一份《形式发票》，主要约定原告倡利公司向被告曼众公司购买DI-38(C638)型号电陶炉200台、总价款22400美元，其余约定与2017年6月12日《形式发票》基本一致。2017年6月14日，原告倡利公司向被告曼众公司支付订金6360美元；2017年6月19日，原告倡利公司向被告曼众公司支付订金6720美元；鉴于被告提出资金周转困难，2017年12月7日，原告倡利公司又向被告曼众公司支付预付款3835美元；上述三笔款项合共16915美元。被告随后在2018年初合共向原告交付DI-38(C638)电陶炉50台、总价值5600美元，尚余350台电陶炉至今未能交货。另查，被告曼众公司核准登记成立于2013年12月24日，为关健明投资开办的一人有限责任公司。本院认为，本案是买卖合同纠纷，因双方未约定适用的实体法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律，因案涉买卖行为发生在佛山市顺德区，故应适用内地法律进行审理。原、被告签认《形式发票》，形成买卖合同法律关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据原告所提供证据，原告倡利公司已从2017年6月开始依约向被告支付订金、预付款合共16915美元，但收取款项至今已达1年多，被告曼众公司至今仅能交货为原约定的1/4，被告曼众公司迟延履行主要债务，经原告催告在合理期限内仍未能履行，导致合同目的落空，应承担相应的违约责任。原告倡利公司为此主张被告应退还已支付的款项及支付逾期付款利息，本院予以支持，但应扣除已收货50台对应的价款。为此，被告曼众公司应退还的款项数额为：（16915美元-5600美元）×6.6180（中国外汇交易中心7月5日公布的人民币汇率中间价）=74882.67元。原告在本案中仅主张74617.95元，是其对自身合法权益的处分。鉴于被告曼众公司为关健明所投资开办的一人有限责任公司，被告未能证明公司财产独立于股东自己的财产的，为此，关健明应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德曼众电器有限公司、关健明在本判决生效之日起五日内向原告倡利有限公司返还74617.95元并支付利息（利息计算方法：从2018年7月6日起至清偿日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665.44元，由两被告负担。如不服本判决，原告倡利有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告佛山市顺德曼众电器有限公司与关健明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 邓 凯 甄人民陪审员 赵 昌 萍二〇一八年十月十五日书 记 员 冯 俊 雄吕媛媛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1021号申请执行人：杨玉会，女，1967年10月4日出生，汉族，现住。被执行人：霸州市新丽雅家具有限公司，住所地霸州市胜芳镇尚家堡村，组织机构代码91131081796591546H。法定代表人：陈荣立。本院在执行申请执行人杨玉会与被执行人霸州市新丽雅家具有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十四日书记员  尹 达