河南省信阳市平桥区人民法院民事判决书民事判决书309680221（2017）豫1503民初2804号原告：陈伟,男,汉族,1965年11月20日生,住信阳市平桥区。原告：胡修春，男，汉族，1963年12月28日生，住信阳市平桥区。以上二原告委托诉讼代理人：魏立，河南申威律师事务所律师。被告：孙建发，男，汉族，1951年11月10日，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：关道德，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告陈伟、胡修春诉被告孙建发个人合伙纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、胡修春及委托诉讼代理人魏立、被告孙建发及委托诉讼代理人关道德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、胡修春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告陈伟、胡修春及被告孙建发三人合伙修建新阳高速公路B5合同段公路工程,即确认三人存在合伙关系;2、判令两原告各按1/3的比例分取项目工程款3906230.07元及利息，即两原告分别应得工程款1302076.7元即利息，本金按河南省高院（2016）豫民终282号判决数额，利息按人民银行同期同类贷款从2007年12月19日计算至沈阳公路公司实际履行之日止；3、判令两原告分别分得合伙项目的质量保证金6666元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月至2007年8月，原告陈伟、胡修春及被告孙建发三人共同出资，以被告孙建发的名义与沈阳高等级公路建设总公司（沈阳公路总公司）、沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司（系沈阳公路公司子公司）签订《公路工程承包施工协议书》，三人合伙修建新阳高速公路B5合同段（路基5队）1.73KM公路。工程竣工交验后，因沈阳公路总公司未足额支付工程款，三合伙人又以孙建发的名义向驻马店市中级人民法院提起诉讼，该院判决后沈阳公路总公司不服上诉至河南省高级人民法院，高院于2017年4月18日作出终审判决，判决沈阳公路总公司支付欠付工程款3906230.07元及利息。因原告陈伟在施工现场负责，故两次诉讼原告陈伟作为被告孙建发的诉讼代理人参加了诉讼。在合伙项目等待领取执行款期间，两原告要求与被告签订书面的合伙关系确认书，被告孙建发为独占合伙人收益，拒不承认与两原告之间存在合伙关系，为维护合法权益，诉至法院，望依法判如所请！原告对其诉讼请求及主张向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告具备合法的诉讼主体资格；2、信阳市平桥区人民法院（2008）平民初字第356号民事判决书及案卷材料，证明孙建发、胡修春、陈伟三人自认系新阳××段的工程的合伙人；3、胡修春、陈伟新阳高速B5标购进白灰付款联，证明两原告为新阳××段的工程支付材料款；4、胡修春、孙建发签字的平地机工作明细表；证明原告胡修春和被告孙建发共同制定新阳××段工程计划；5、胡秀春、孙建发出具的借条、陈伟、胡秀春出具的挖机租赁费欠条，证明两原告与被告在新阳××段施工过程中对外出具的借条上共同签字，两原告在欠付的机械租赁费上共同签字;6、2006年12月23日，陈伟、孙建发、胡修春三人出具的《承诺》，证明三人代表土方五队对高速公路项目部的承诺;7、王立邦、王辉、张贤国、张其国、土方四队队长刘保强证人证言、陈锡耀的调查笔录，证明目的参与新阳××段工程施工的人员证明两原告与被告三人系合伙关系;8、陈伟、胡修春收据两张，证明陈伟与胡修春对新阳××段工程实际出资的事实。1-8项综合证明：陈伟、孙建发、胡修春三人合伙修建新阳高速公路B5段工程的事实;9、信阳市平桥区人民法院（2010）信检民抗字第2号卷宗材料，证明陈伟、孙建发、胡修春三人合伙的责任承担方式为各占1/3；10、驻马店市中级人民法院（2012）驻民一初字第00029号民事判决书、河南省高院（2016）豫民终282号民事判决书，证明沈阳高等级公路建设总公司尚欠原、被告三人合伙建设的新阳高速公路B5段工程款本金3906230.07元及利息。被告孙建发辩称：原告诉讼的事实与理由都不成立。2005年7月份，我与沈阳高等级公路建设总公司材料设备公司签署了驻马店市新阳高速公路工程承包施工协议书，协议书签订后，我就组织工程机械及施工人员在所承包的标段进行施工，正当我工地干的热火朝天时，原告陈伟找到我说自己没活干，要求到我工地务工，由于我与原告陈伟认识多年也算好朋友，就答应让原告到工地干活，原告干了几天后又找到我说他有个叫胡修春的好朋友，家庭比较困难也想到工地上干活，当时我就对原告说那你让他来吧，反正也不在乎多他一个人，原告在我公司干活期间，我按每月2400元支付给原告工资，在工程结束时我将原告工资全部付清，并非原告诉称三人共同出资合伙修建新阳高速公路B5段公路。我所承包工程竣工后，发包人拖欠我工程款300多万，为讨债我走上了慢慢信访路，直至国家信访局，如果原告与我是合伙关系，那时咋不见原告与我一起信访讨债的身影。信访无果之后，我又走诉讼程序，官司一打又是几年，既然原告诉称与我是合伙人，怎么不作为原告参与本案诉讼，至于我委托原告陈伟作为自己代理人，一是因为我身体生病原因,二是因原告陈伟在该工地干活对当时的情况了解,三是因原告陈伟当时是我信得过的好友。我为讨债打官司倾家荡产，支付各项诉讼费用几十万元，既然原告诉称是合伙关系，怎么不拿一分钱的诉讼费用。经过几年的艰难诉讼，我刚刚胜诉，原告陈伟就急不可耐，让我与他签订所谓的合伙关系确认书，原告没有达到目的，就凭空捏造事实与理由，将我起诉妄想分得我的工程款，真是见利忘义。综上答辩，我请求人民法院确认与原告合伙关系一案，没有事实依据、没有法律依据。为此，我请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。被告孙建发对其辩称及理由，向本院提供了下列证据：1、吕维学证言，证明被告孙建发在修驻马店高速公路B5合同段时雇佣原告陈伟、胡修兵在自己承包的工地干活，不是合伙人的事实;2、国家信访局《关于交办孙建发来信的函》，证明被告孙建发通过信访向发包方讨债的事实。同时证明陈伟、胡修春不是合伙人;3、《委托代理协议》，证明主体资格人被告孙建发委托河南伦宸律师事务所作为自己代理人诉讼沈阳高等级公路建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈伟、胡修兵不是孙建发合伙人的事实;4、河南省驻马店市中级人民法院（2012）驻民一初字第00029号民事判决书、河南省高院（2016）豫民终282号民事判决书，证明案件主体资格人是孙建发，原告陈伟只是孙建发委托诉讼的代理人这个事实;5、公路（建筑）工程承包施工协议书，该证据主要证实孙建发与沈阳高等级公路建设总公司签订驻马店新阳高速公路工程承包施工协议书而没有第三人合伙的事实。经审理举证、质证，本院查明了下列事实：2005年7月，原告陈伟与被告孙建发为承接驻马店高速工程项目，经介绍前往驻马店驻信高速公路B5合同段项目部，同月25日，陈伟与孙建发以被告孙建发与沈阳公路设备公司签订《公路工程承包协议书》，陈锡耀作为沈阳设备公司代表人在合同上签字。工程竣工后，因沈阳设备公司拖欠工程款，被告孙建发向驻马店市中级人民法院提起诉讼，驻马店中级人民法院作出（2012）驻民一初字第00029号民事判决，判决沈阳高等级公路建设总公司向被告孙建发支付欠付工程款3906230.07元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年12月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。该案经河南省高级人民法院二审，作出（2016）豫民终282号民事判决，改判沈阳高等级公路公司应向被告孙建发支付欠付工程款3906230.07元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年12月19日起计算至实际履行完毕之日）、返还孙建发质量保证金20000元。原告陈伟作为被告孙建发代理人参加诉讼。沈阳高等级公路建设总公司提出再审，最高人民法院作出（2017）最高法民申3108号民事裁定书驳回再审申请。2008年，信阳市平桥区人民法院审理张贤国（新阳高速公路B5标段机械出租人）诉原告陈伟、胡修春、被告孙建发三人租赁合同纠纷一案，由原告陈伟与张贤国签订《机械租赁合同》，由原告胡修春、被告孙建发向张贤国出具欠条，庭审笔录41-42页中陈伟、胡修春、被告孙建发三人分别对合伙承建新阳高速公路B5标段均进行了认可，信阳市平桥区人民法院作出（2008）平民初字第356号民事判决，判决三被告共同支付张贤国机械租赁费46070元及违约金。原告陈伟、胡修春及被告孙建发不服向信阳市平桥区人民检察院提出申诉，信阳市平桥区人民检察院作出（2010）信检民抗（2010）2号民事抗诉书。2011年9月5日，原告陈伟、胡修春、被告孙建发三人与张贤国在法院主持下达成调解意见，三人按各三分之一承担。另查明,2017年11月13日,陈锡耀证实陈伟、胡修春与孙建发系合伙关系。陈伟、胡修春、孙建发三人合伙账目及为索要工程款账目的费用数拾本，现保存于胡修春处。河南省驻马店市中级人民法院已执行河南省高级人民法院（2016）豫民终282号民事判决书所判决的部分执行款4741600元，该款现存放于河南伦宸律师事务所，其中应扣已付律师代理费775806元、应付诉讼费72288元，两项合计848094元。本院认为，依《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”；第四十七条，“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。出资不劳动、不经营者，也可以作为合伙人，合伙人对于合伙债务负无限和连带责任。合伙债务全体合伙人须共同地连带负责，合伙人之间，仍按份额或者平等地分配责任。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。2008年，原告张贤国诉被告陈伟、被告孙建发、被告胡修春租赁合同纠纷一案，本院作出（2008）平民初字第356号民事判决书，认定陈伟、孙建发、胡修春三人是合伙关系，案件的处理结果三人各按1/3承担责任。发包方代表陈锡耀亦证实三人系合伙关系，陈锡耀作出的证言，乃原、被告双方表态共同认可的，且陈伟、胡修春、孙建发三人的合伙账目数拾本均保存于胡修春处。故陈伟、胡修春、孙建发三人共同参与新阳高速公路B5标段土方工程施工，共同对施工项目负责，存在事实上的合伙关系。该三人按各三分之一比例对为该项目所产生的债权债务承担责任、享受权益。关于盈余分配的数额，（2012）驻民一初字第00029号民事判决，判决沈阳高等级公路建设总公司向被告孙建发支付欠付工程款3906230.07元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2007年12月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。该案经河南省高级人民法院二审，2017年4月18日，河南省高级人民法院作出（2016）豫民终282号民事判决书，判决沈阳高等级公路建设总公司于本判决生效之日起十日内向孙建发支付欠付工程款3906230.07元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2007年12月19日起计算至实际履行完毕之日止）。现已执行4741600元扣除应付诉讼费和律师代理费848094元后，原告陈伟和胡修春可各分得其中的1/3计款1297835.33元，余下未执行部分以实际执行数额各按1/3分配。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、原告陈伟、胡修春与被告孙建发就“新阳高速公路B5合同段公路工程”项目系合伙关系。二、原告陈伟和原告胡修春各按1/3比例分得存放于河南伦宸律师事务所“新阳高速公路B5合同段公路工程”工程款1297835.33元。二、驳回原告陈伟和原告胡修春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27740元，由原告陈伟负担7150.5元、原告胡修春负担7150.5元、被告孙建发负担13439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费27740元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：25×××79。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。审判长  沈意恒审判员  张纯松审判员  余亚萍二〇一八年十月十一日书记员  杜伶丽