wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3009号原告：宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司，住所地宁晋县耿庄桥镇崔官庄村。法定代表人：贾京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郭利华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：高利坤，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告宁晋县恒泰粮油购销有限责任公司（以下简称恒泰粮油公司）与被告高利坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰粮油公司的委托诉讼代理人郭利华、被告高利坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰粮油公司向本院提出诉讼请求：1、依法终止与高利坤的丈夫张京分签订的租赁合同。2、责令高利坤拆除自建物、恢复原状。3、由高利坤负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年3月15日，宁晋县丰宁粮油购销有限公司与高利坤的丈夫张京分签订租赁合同，约定由张京分租赁宁晋县双井粮站西北角长39米、宽15米的旧粮仓十间，租期两年，每年租金1000元。合同同时约定张京分不得建永久性建筑；如遇政策调整或出租方使用，出租方有权终止合同。租赁期间，张京分未经出租方同意自建部分房屋，并将租金付至2012年3月。现高利坤丈夫张京分已去世，出租场地由高利坤占用。2015年9月，宁晋县商务和粮食局对全县国有粮食企业整合，宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司划归恒泰粮油公司。现宁晋县人民政府决定对全县粮站出让。恒泰粮油公司通知高利坤终止合同，腾清租赁物，高利坤拒绝。故依法提起诉讼，望依法处理。高利坤辩称，双井粮站与高利坤家系邻居。该粮站西北角有一废仓库，粮站与高利坤的丈夫张京分签订租赁合同，由张京分改作鸽棚使用。2013年，因其他邻居与粮站发生纠纷，粮站让张京分给了邻居3500元，将纠纷化解。之后，粮站负责人同意张京分在所租赁的土地上建成二层楼房住宅。现粮站拍卖，高利坤应优先以同等价格购买或者租赁建房使用的粮站土地。本院经审理认定事实如下：2005年5月19日，宁晋县贸源粮油购销有限责任公司（即原双井粮站）与高利坤的丈夫张京分（芬）签订协议书一份。协议约定，张京分占用宁晋县贸源粮油购销有限责任公司西北角报废仓库及闲置地块建造沼气池、搭建鸽子棚，宁晋县贸源粮油购销有限责任公司不收取占用费，张京分在使用期间为宁晋县贸源粮油购销有限责任公司提供沼气以及照明用电，占用期限根据宁晋县贸源粮油购销有限责任公司的需要为限期。2006年3月15日，宁晋县丰宁粮油购销有限公司与高利坤的丈夫张京分签订租赁合同，约定由张京分租赁该粮站西北角长39米、宽15米的旧仓库十间，租期两年，每年租金1000元。合同约定，张京分不得私自拆改设施，不得以任何理由建永久性建筑；如遇政策调整，出租方有权终止合同；合同终止前一个月，出租方有意续租的，同等条件下承租方优先。张京分将租赁费付至2013年3月。2013年，张京分在所租赁的土地上建设面积300多平方米的二层楼房用以居住。2015年9月，宁晋县商务和粮食局对全县国有粮食企业整合，宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司划归恒泰粮油公司。2017年，高利坤的丈夫张京分去世。2017年，宁晋县人民政府决定对全县粮站的土地及房屋有偿出让。2018年7月22日，恒泰粮油公司书面通知高利坤终止租赁合同，并要求高利坤腾清租赁物。双方发生纠纷，恒泰粮油公司为此诉于本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。高利坤的丈夫张京分与宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司签订租赁合同明确租赁期限自2006年3月15日起为两年，之后，张京分将租赁费交至2013年，因此，该租赁合同应视为无固定期限的合同。租赁合同明确约定，张京分不得以任何理由在租赁土地上建设永久性建筑。在张京分去世后，高利坤作为权利承受人有义务履行合同义务。高利坤未提供证据证明其在所租赁土地上建设房屋系合法行为，故其应拆除在所租赁土地上建设的房屋。恒泰粮油公司作为宁晋县贸源粮油购销有限责任公司、宁晋县丰宁粮油购销有限责任公司撤并后的企业，其依法享有被撤并企业所拥有的民事权利。恒泰粮油公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十四条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除宁晋县丰宁粮油购销有限公司与高利坤的丈夫张京分于2006年3月15日签订租赁合同；二、高利坤于本判决生效后30日内拆除在所租赁土地上建设的建筑物，并恢复原貌。案件受理费40元，由高利坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭永来二〇一八年十月三十日书记员  刘 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 支 付 令 （2018）冀0104民督1号 申请人：刘慧杰，男，1970年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区时光街北杜新区3号楼3单元504号。 委托诉讼代理人：詹克慧、刘薇，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人：张秀霞，女，1970年4月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区水产西街28号1栋3单元301号。 被申请人：崔法芹，男，1968年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区水产西街28号1栋3单元301号。 申请人刘慧杰于2018年10月23日向本院申请支付令。申请人刘慧杰称，2014年10月3日、2014年10月15日，被申请人分两次向申请人借款人民币共计30万元（分别为20万元、10万元），月息1%。申请人分别于借款当日向张秀霞中信银行账户转账20万元、10万元。2016年5月14日，被申请人张秀霞、崔法芹补签借条。被申请人至今未履行还款义务，要求被申请人张秀霞、崔法芹给付申请人刘慧杰借款本金30万元及利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张秀霞、崔法芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘慧杰借款本金30万元及利息（其中，以20万元为基数，自2014年10月4日起，以10万元为基数，自2014年10月16日起，均按月息1%计付利息至清偿之日止）。 申请费2913元，由被申请人张秀霞、崔法芹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 赵 瑾 二〇一八年十月三十日 书记员 刘志伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1990号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈红炬，该行行长。被执行人：襄阳市扬帆纺织有限公司。法定代表人：杨安延，该公司总经理。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。法定代表人：付学斌，该公司董事长。被执行人：湖北金鹏飞纺织有限公司。法定代表人：杨阳，该公司董事长。被执行人;杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：聂顺琴，女，1962年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。本院在执行交行襄阳分行与襄阳市扬帆纺织有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北金鹏飞纺织有限公司、杨安延、聂顺琴金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人湖北金鹏飞纺织有限公司所有的房产及土地，轮候查封被执行人杨安延、聂顺琴所有的房产，冻结被执行人杨安延、聂顺琴持有的老河口扬帆纺织有限公司股权，以上财产均暂不宜处置。经本院财产调查未发现被执行人襄阳市扬帆纺织有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北金鹏飞纺织有限公司、杨安延、聂顺琴有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十月三十日书记员  罗庆宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4926号原告：肖乾和，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：王晋军，广东易恒律师事务所律师。被告：刘永强，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈海鹏，广州金鹏律师事务所律师。原告肖乾和与被告刘永强合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告肖乾和于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖乾和自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖乾和撤诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告肖乾和自行负担。审判员 刘 鑫二〇一八年十月三十一日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初978号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄小磊，男，1983年4月11日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。2018年1月5日因涉嫌合同诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年2月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）929号起诉书指控被告人黄小磊犯诈骗罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，书记员陈学、李璐廷出庭担任记录，被告人黄小磊及证人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月13日，被告人黄小磊虚构成都市规划管理局委托其采购电缆，在成都市金牛区被害人唐某的暂住地，冒用“成都市锦江区政府采购中心”名义，与被害人唐某、陶某签订了二份《产品买卖合同》，后又签订了一份《产品合同增补协议》。合同签订前后，黄小磊以需要向有关人员打点关系、银行卡被冻结需要解冻等为由，陆续向唐某、陶某索要钱财。自2016年6月至2017年2月期间，黄小磊共骗取唐某人民币120余万元，骗取陶某人民币17万元。黄小磊于2018年1月5日被民警抓获归案。 公诉机关为支持以上指控，当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人黄小磊犯诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚，并建议判处被告人黄小磊有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。 被告人黄小磊辩称自己未虚构事实，二被害人转给自己的钱款自己已按照他人指示转出，自己的行为不构成诈骗罪。 经审理查明，2018年5月，被告人黄小磊因搭乘顺风车而认识驾驶车辆的被害人陶某，在得知被害人陶某是经营电缆业务的成都特变德览电气有限公司工作人员后，被告人黄小磊谎称是龙发建筑装饰工程有限公司的设计部总监，受成都市规划局领导委托帮助政府部门采购电缆，被害人陶某又介绍成都特变德览电气有限公司另一工作人员被害人唐某与被告人黄小磊认识。2016年8月、12月，被告人黄小磊以成都市锦江区政府采购中心委托代理人的身份与作为成都特变德览电气有限公司委托代理人身份的唐某、陶某分别签订总金额1459余万元的电缆采购合同及增补协议三份，相关合同均由被告人黄小磊加盖了“成都市锦江区政府采购中心采购业务专用章”字样的印章（经鉴定与成都市锦江区政府采购中心提取的样本不是同一印章盖印）。后被告人黄小磊谎称已收到拨付货款的银行卡被冻结，须向相关国家工作人员打点关系以解冻银行卡，陆续向陶某、唐某索要钱财。其间，为骗取二被害人信任，黄小磊还多次向二被害人出示有大额资金往来的银行卡信息证明其有雄厚的资本,并带二被害人与其谎称的与电缆项目有关的成都市规划局领导手下吃饭以证明其在办理合同履行相关事项。自2016年10月至2017年2月期间，黄小磊共骗取唐某人民币1，265，000元，骗取陶某人民币170，000元。被害人唐某发现被骗于2017年6月向公安机关报案。公安机关于2018年1月5日将被告人黄小磊抓获，扣押被告人黄小磊白色ZTE手机一部、银色MEIZU手机一部。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，指认照片，物证照片，微信、短信截图照片，扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及调取清单、接受证据材料清单，成都市人民检察院政治部干部处出具的说明，涉案财物保管清单，随案移送清单，劳动合同书，工作合同，关于查询犯罪嫌疑人黄小磊违法犯罪记录的说明，收条，借条，项目明细单，物资采购申请表，成都市规划管理局授权书，产品买卖合同，合同清单，产品买卖合同增补协议，银行流水信息，支付宝交易记录明细，营业执照，文件执行通知书，工作完结报告，推荐函，户籍材料，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，成都市公安局物证鉴定所鉴定书及鉴定文书更正函，被害人唐某、陶某的陈述，证人张某1、何某、张某2、袁某、阮某、熊某、张某3、赵某、陈某、杨某、刘某、罗某、鲁某、张某4、李某的证言，被告人黄小磊供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小磊以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市金牛区人民检察院指控罪名成立，本院决定予以支持。 对于被告人黄小磊所提自己未虚构事实的辩解意见，本院认为，被告人黄小磊所称的其代理国家机关采购电缆及打点领导、解冻银行卡等事由均系虚构，签订的合同使用的印鉴系伪造，证明其有雄厚资金的银行卡往来不是事实，其所称打点的“李某”、“张某3”等人或无相关人员或与被告人不相识，被害人基于前述虚构事实，陷入错误认识从而向被告人黄小磊交付财物，被告人黄小磊的行为已构成诈骗罪。对被告人黄小磊所提上述辩解意见，本院决定不予采纳。 对被告人黄小磊所提二被害人转给自己的钱款已按照他人指示转出的辩解意见，本院认为，被告人黄小磊让被害人向其支付钱款的缘由经查明系其虚构，在此情况下，其对所得赃款的处理不影响诈骗罪的构成，且相关资金的去向亦可作为赃款的线索予以追缴。对被告人黄小磊的上述辩解意见，本院决定不予采纳。 扣押的被告人黄小磊的白色ZTE手机一部、银色MEIZU手机一部系作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄小磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月五日起至二〇三〇年一月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、被告人黄小磊骗取的被害人唐某的人民币1，265，000元、陶某的人民币170，000元予以追缴返还二被害人。 三、扣押在案的白色ZTE手机一部、银色MEIZU手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张志伟 审 判 员  王 燎 人民陪审员  许世蔓 二〇一八年十月三十日 书 记 员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1769号 关于于保友、刘申、宋长余、任子民、任子宏、霍占盛申请执行宽城满族自治县盛誉装饰有限公司、辛海洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年09月06日立案执行，并于2018年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5449号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：刘田伟，男，1985年7月1日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告刘田伟电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费46元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  颜培
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执759号本院受理申请执行人凤冈永辉汽车租赁有限公司与被执行人卢永刚租赁合同纠纷一案,执行内容为：支付申请执行人凤冈永辉汽车租赁有限公司4100元，支付案件受理费25元，承担执行申请费50元。执行中，被执行人卢永刚缴纳了全部案款，承担了执行费50元。案款本院已通过执行系统一案一账号支付给申请人凤冈永辉汽车租赁有限公司，本案现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十月二十九日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2022民初2267号 原告：龚智东，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告：周昌勇，男，1964年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：李增林，男，1949年1月8日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：湖南华晟环保冶金科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路259号华天长城大厦1101房。统一社会信用代码：91430000344836522R。 法定代表人：张国茂，执行董事。 原告龚智东、周昌勇与被告湖南华晟环保冶金科技有限公司（以下简称华晟公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，审理中，本院依职权追加李增林为共同原告参加诉讼。 原告龚智东、周昌勇诉称，2015年5月22日，二原告与李增林共同为合同一方，与被告签订《投资合作协议书》，约定二原告及李增林将西昌金冀矿业有限责任公司80%的股权【周昌勇36%、龚智东36.8%、李增林6.4%】，以人民币80万元价格转让给被告，该协议对双方权利与义务进行了约定。由于该协议存在否定公司人格，将公司、股东间的权益混淆，如将金冀公司的钒铁矿石尾渣约定归原告及第三人所有等违法内容，根据《中华人民共和国合同法》相关规定应是无效合同。李增林对上述协议不置可否，不愿作为原告参加诉讼。原告龚智东、周昌勇遂提起诉讼请求：1、确认原被告于2015年5月22日签订的《投资合作协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告华晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路259号华天长城大厦1101房，本案应移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告基于合同关系起诉请求确认原被告于2015年5月22日签订的《投资合作协议书》无效，并提交了与华晟公司签订的《投资合作协议书》等。原告提供的《投资合作协议书》第二十约定：因履行本协议及与本协议有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成，双方同意将争议提交原告住所地或经常居住地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”之规定，原被告上述协议管辖条款，合法有效，原被告因该合同发生纠纷提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。本案原告为龚智东、周昌勇、李增林，其中第一原告龚智东的住所地在四川省乐至县区域内，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告华晟公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告湖南华晟环保冶金科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南华晟环保冶金科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  杨先菊 人民陪审员  蒋家勇 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李 萍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1694号申请执行人：刘春喜，男，38岁，汉族，住址：邹平县。被执行人：山东黛溪家具制造有限公司，住所地：邹平县西董街道办事处工业园，统一社会信用代码：9137162675749687XL.被执行人：张爱玲，女，51岁，汉族，住址：邹平县。被执行人：张佩武，男，51岁，汉族，住址：邹平县。山东省邹平县人民法院做出的（2017）鲁1626民初985号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东黛溪家具制造有限公司、张爱玲、张佩武520000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇一八年十月三十一日书记员  王金海备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33025号原告：徐作飞，男，1974年12月3日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：江雪莲，广东百利孚律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江雪莲和被告的委托代理人赵超群到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告于1996年（月份记不清楚）入职被告处，岗位为杂工，后来于2001年转岗风钻工，在职期间接触大量粉尘工作，原告于2004年离职。原告于2018年6月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为要求确认原告与被告自1966年1月1日至2004年12月31日期间存在劳动关系，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出裁决，驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。原告提交仲裁裁决书（深劳人仲案[2018]5116号）和证人证言作为证据。被告对仲裁裁决书（深劳人仲案[2018]5116号）的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对证人证言不予以认可，认为证人徐某未出庭作证，不能证明该份证人证言是由徐某本人书写，无法确认是否其真实意思，从证人证言中不能看出证人与原告一起在被告处工作，且证人与被告之间不存在劳动关系，证人证言中所提及的海志时代广场经查也并非被告所从事过的爆破施工项目。被告辩称，一、本案已过申请时效；二、原告在仲裁庭审及诉讼阶段均未提交证据证明其与被告存在事实劳动关系，也没有提交证据证明其所从事的工种是否接触粉尘进而导致尘肺病。经查，原告提交的证人徐某（身份号码）出具的《证人证言》中写有“兹证明徐作飞在2001年、2003年、2004年期间在深圳市和利爆破技术有限公司的横岗大厦对面的海志时代广场从事爆破风钻工”。原告向本院申请证人出庭作证，本院允许后，证人未出庭作证。深圳市劳动人事争议仲裁委员会依申请向深圳市职业病防治院去函调取有关原告2009年进行诊断的相关资料，2018年7月12日深圳市职业病防治院向深圳市劳动人事争议仲裁委员会复函，相关内容为“本办于2018年7月12日收悉……经查询我院2009年至2011年的职业病诊断记录资料，未有徐作飞的职业病诊断登记，即徐作飞未曾在我院进行过职业病诊断”。原被告双方对深圳市劳动人事争议仲裁委员会上述查明的事实均无异议，本院予以认定。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件的裁判指引》第二十三条规定，劳动争议中，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。综上，原告主张与被告曾建立劳动关系，应当就此举证，但原告提交的证据无法证明其与被告曾存在劳动关系。证人徐某未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，证人无正当理由未出庭作证，其出具的《证人证言》不能单独作为认定案件事实的依据，且证人未就其自身与被告之间存在劳动关系举证，故对其所做的关于原告为被告提供劳动的证言，本院不予采信。原告主张其与被告存在劳动关系，但未提交充分有效的证据证明，被告对原告的主张亦不予以认可，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告要求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐作飞的诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年十月三十日书记员 曾丽梨（代）
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初2166号原告：恒璐萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张清玲，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省睢县，现住睢县。原告恒璐萍与被告张清玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒璐萍到庭参加诉讼，被告张清玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告恒璐萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张清玲偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并于2017年6月25日为原告出具借条，口头约定利息三分，三个月内偿还借款本息。借款到期后，被告未清偿，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告张清玲未答辩。原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告张清玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并于2017年6月25日为原告出具了借条，后经原告催要，被告未能清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张清玲向原告借款100000元，并于2017年6月25日为原告出具了借条，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，由于双方未约定借款期限，故经原告催要，被告应当偿还。由于原告未举出相应证据证明有关利息约定情况，且被告辩称未约定利息，故对原告要求被告按“月息3分”支付利息的诉讼请求，本院不予支持。现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告张清玲应当偿还原告借款本金100000元，并自2018年5月23日起按年利率6%支付原告逾期利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清玲于本判决生效之日起10日内偿还原告恒璐萍借款本金100000元，并自2018年5月23日起按年利率6%支付原告逾期利息至借款付清之日止。二、驳回原告恒璐萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张清玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永人民陪审员  肖传文二〇一八年十月三十日书 记 员  王余山
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1478号之一申请人：赵文渊，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省宜阳县，被执行人：熊为，男，1987年3月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请人赵文渊和被执行人熊为借贷合同一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第15909号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人熊为未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文渊于2018年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人熊为支付申请执行人赵文渊借款本金400元及利息、仲裁费、执行费。本院依法受理，立案案号为（2018）鄂0106执1478号。案件进入执行阶段，本院已将被执行人熊为列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人熊为可供执行的财产。本院于2018年10月29日下午14点40分前往被执行人熊为住址武昌区东湖生态旅游风景区茅屋岭58号,经调查被执行人熊为住址为武昌区东湖生态旅游风景区茅屋岭208号被执行人已有一年左右没有回家。2018年10月30日，本院向申请执行人赵文渊的委托代理人彭颖告知上述查证结果，申请执行人表示认可法院调查，陈述说现提供不出新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人熊为目前没有可供执行的财产且下落不明，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 霞二〇一八年十月三十日书记员 徐瑞丰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异329号申请人：马玲，女，1979年4月12日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市经十一路72号。法定代表人：郑爱华，董事长。被执行人：李川，男，1965年10月30日出生，汉族，济南振宇通信工程有限公司职工，住济南市历城区。被执行人：陈红云，女，1968年7月3日出生，汉族，济南振宇通信工程有限公司职工，住济南市历城区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人李川、陈红云金融借款合同纠纷一案中，申请人马玲向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2017）鲁0103执恢72号执行案件的申请执行人，并提供了本院（2017）鲁0103执恢72号受理执行案件通知书、本院（2014）市商初字第1528号民事调解书、债权转让协议、EMS特快专递等证据。本院查明，山东济南润丰农村合作银行与李川、陈红云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）市商初字第1528号民事调解书，确认了山东济南润丰农村合作银行对被告李川、陈红云的债权。上述调解书生效后，山东济南润丰农村合作银行向本院申请强制执行，本院予以受理。2017年5月3日，本院作出（2017）鲁0103执恢72号受理执行案件通知书。本案执行过程中，山东济南润丰农村合作银行更名为济南农村商业银行股份有限公司润丰支行。2017年2月28日，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与杨加齐签订债权转让协议一份，该协议约定济南农村商业银行股份有限公司润丰支行将上述债权转让给杨加齐（身份证号码）。2017年12月7日，杨加齐与申请人签订债权转让协议，将上述债权转让给申请人马玲。马玲通过EMS快递方式，向两被执行人邮寄了债权转让告知书。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与杨加齐、杨加齐与申请人签订的债权转让协议，均系各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据债权转让协议，杨加齐已将从济南农村商业银行股份有限公司润丰支行处取得的对被执行人李川、陈红云的债权，依法让与给申请人马玲。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，申请人向被执行人寄发了EMS快递，对债务人进行了通知。现申请人马玲申请变更本院（2017）鲁0103执恢72号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更马玲（身份证号码：）为本院（2017）鲁0103执恢72号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十月三十日代理书记员 宋 健
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终772号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张冬，男，1993年10月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因犯盗窃罪于2015年2月13日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月18日被该院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月29日被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月28日被该院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2018年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人李振伟，男,1975年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于2015年12月2日被余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人张冬、李振伟犯盗窃罪一案，于2018年9月19日作出（2018）浙0281刑初918号刑事判决，判决被告人张冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；被告人李振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；继续追缴二被告人违法所得，退赔给被害人。原审被告人张冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张冬申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）张冬撤回上诉。 浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281刑初918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫华 审判员  朱 晖 审判员  袁益波 二〇一八年十月三十日 书记员  曹灵婵
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4242号之一原告：华夏银行股份有限公司杭州武林支行，住所地：浙江省杭州市建国北路711号1-2层。负责人：齐胜，该行行长。委托诉讼代理人：骆天明，浙江泽鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文敬，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：张书豪，男，1992年8月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：王成瑜，女，1993年12月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告华夏银行股份有限公司杭州武林支行诉被告张书豪、王成瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告华夏银行股份有限公司杭州武林支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华夏银行股份有限公司杭州武林支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告张书豪、王成瑜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司杭州武林支行撤诉。预收案件受理费7459元，减半收取3729.5元，财产保全申请费2572元，由原告华夏银行股份有限公司杭州武林支行负担。审判员  唐丹青二〇一八年十月三十一日书记员  李木兰
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初1359号 原告：张家口银行股份有限公司开发区支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街182号。统一社会信用代码：9113070556047858X1。 法定代表人：林丽坤，该行行长。 委托诉讼代理人：肖哲云，该行职工。 被告：张家口市龙腾机械制造有限公司。住所地：张家口市桥西区南瓦盆窑北街12号。组织机构代码：78982425-X。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛鹏程，河北国器律师事务所律师。 被告：张家口市岩成物资有限责任公司。住所地：张家口市宣化区高新技术开发区。组织机构代码：66906676-5。 法定代表人：温林春，该公司负责人。 原告张家口银行股份有限公司开发区支行（以下简称张家口银行开发区支行）与被告张家口市岩成物资有限责任公司（以下简称岩成物资公司）、张家口市龙腾机械制造有限公司（以下简称龙腾机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告张家口银行委托诉讼代理人肖哲云、被告龙腾机械公司委托诉讼代理人牛鹏程到庭参加诉讼，被告岩成物资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、诉请二被告立即给付借款本金5000000元，利息1326750元，本息合计6326750元（截至2018年2月20日）并要求被告偿还2018年2月21日之后，借款本金清偿前的所有利息；2、要求二被告承担诉讼、公告等实现债权的费用。事实与理由：2013年6月28日，张家口银行开发区支行与宣化县六二选矿厂、张家口市岩成物资有限责任公司、张家口市龙腾机械制造有限公司签订张家口市商业银行最高额联保借款合同书，合同编号（16021300000037）约定了联保体成员人的权利及义务，一总则中约定：1、乙方共3家单位经互相充分了解、平等协商，自愿组成对任一成员向甲方借款均无条件承担连带清偿责任的联保体；4、乙方任一成员在成员在成为甲方债务人时，其他成员同时成为甲方按时收加欠款的保证人。二最高额借款期限、额度及用途；三贷款利率及利息支付；四保证期间及范围，保证期间为乙方借款人按照本合同全部实际借款到期之日起两年，保证期间起算时间以借据载明货款到期日为准；若出现展期，保证期间的开始时间自展期届满之日计算，乙方声明对甲方为乙方借款人办理的贷款展期可不经乙方保证人同意直接予以确认。合同签订当日，张家口银行开发区支行向宣化县六二选矿厂提供借款5000000元，同日将借款5000000元划入借款人指定的账户，借款人按申请用途受托支付，办理借新还旧归还了上一笔贷款。贷款到期后借款人宣化县六二选矿厂没有归还此笔借款，保证人张家口市岩成物资有限责任公司、张家口市龙腾机械制造有限公司也没有履行连带保证责任，为保全信贷资产，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉请贵院判令二被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。 龙腾机械公司辩称:依据2013年6月28日张家口银行开发区支行与宣化县六二选矿厂、张家口市岩成物资有限责任公司、张家口市龙腾机械制造有限公司签订的《张家口市商业银行最高额联保借款合同书》的约定，宣化县六二选矿厂向被答辩人借款的期限为2013年6月28日至2014年6月28日，答辩人的保证期间为2014年6月28日至2016年6月28日，但在该保证期间内，被答辩人从来没有要求答辩人对该笔借款承担还款保证责任，故答辩人对该笔借款的保证期已过，答辩人不承担该笔借款的保证责任。 岩成物资公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 张家口银行开发区支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第205号民事判决书一份；流动资金借款合同一份；银监局批复一份；借款借据一份；贷款发放与支付审核登记簿一份；贷款资金支付委托书；贷款资金提款申请书；联保借款合同书一份；六二选矿厂流水、保证金使用情况一份。以上证据龙腾机械公司无异议，其内容客观、形式合法、与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，张家口银行开发区支行（甲方）与宣化县六二选矿厂、岩成物资公司、龙腾机械公司（乙方）签订了《张家口市商业银行最高额联保借款（承兑）合同书》（合同编号：16021300000037），合同约定：乙方共3家单位自愿组成对任一成员向甲方借款均无条件承担连带清偿责任的联保体；自2012年4月1日起至2014年4月1日，甲方根据乙方各成员的分别申请，在总额不超过1500万元内，根据每一成员的最高借款额度分次发放贷款，乙方成员最高借款额度分别为500万元，在此期间和额度内，乙方不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、利息以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；贷款用途为借新还旧；保证期间为乙方借款人按照本合同全部实际借款到期之日起两年，保证期间起算时间以借据载明贷款到期日为准，若出现展期，保证期间的开始时间自展期届满之日计算，乙方声明对甲方为乙方借款人办理的贷款展期可不经乙方保证人同意直接予以确认。同日，宣化县六二选矿厂与张家口银行开发区支行签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》（合同编号：16021300000037），合同约定：借款人宣化县六二选矿厂向张家口银行开发区支行借款500万元，用于借新还旧，借款期限自2013年6月28日至2014年6月28日止，还款方式为按月结息、到期还本。合同签订后，张家口银行开发区支行按合同约定履行了提供借款义务。贷款到期后，宣化县六二选矿厂未按约定履行还款义务。后张家口银行开发区支行起诉宣化县六二选矿厂的业主肖胜至张家口市宣化区人民法院，法院于2015年11月18日判决肖胜偿还张家口银行开发区支行借款本金500万元及利息。 本院认为，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张家口银行开发区支行与宣化县六二选矿厂、岩成物资公司、龙腾机械公司签订的《张家口市商业银行最高额联保借款（承兑）合同书》系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。最高额联保借款合同中约定的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案借款凭证上记载的到期日为2014年6月28日，故保证人的保证期间应截至2016年6月28日时止，在此期间张家口银行开发区支行未要求保证人岩成物资公司、龙腾机械公司承担担保责任，故本案保证人免除保证责任，依法不应承担保证责任。 综上所述，张家口银行开发区支行要求岩成物资公司、龙腾机械公司对宣化县六二选矿厂的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因已超过保证期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张家口银行股份有限公司开发区支行的诉讼请求。 案件受理费56087元，公告费400元，共计56487元，由张家口银行股份有限公司开发区支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  王 馨 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1276号申请执行人：庄雪梅，女，1968年1月29日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：陈国善，男，1965年8月22日出生，福建省人，住襄阳市樊城区。被执行人：陈香妹，女，1966年6月8日出生，福建省人，住襄阳市樊城区。本院在执行庄雪梅与陈国善、陈香妹民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人陈国善在襄阳市亚银得利房地产开发有限公司持有的股权（暂不宜处置），轮候查封被执行人陈国善所有的鄂F80930号车辆、陈香妹所有的鄂FLS666号车辆。现二被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人陈国善、陈香妹有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十月三十日书记员  罗庆宁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0124民初4792号 原告:成都瑞进合能房地产开发有限公司,住成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢。 负责人：张赞鹏，职务：总经理。 被告:陈旭,男,汉族,1991年12月27日出生,住四川省威远县。 原告成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都瑞进合能房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计554元，由原告成都瑞进合能房地产开发有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一八年十月二十九日 书记员  张凝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2611号申请人：龙海，男，汉族，1972年12月7日生，住贵州省习水县。被执行人：李瑞华，男，汉族，1959年6月6日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行龙海与李瑞华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李瑞华银行存款人民币350,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十月三十日书记员  王旋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7617号 申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号。 负责人：王剑波。 被执行人：林建琴，男，1970年9月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：杨朝华，男，1965年1月18日出生，住浙江省温州市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初10544号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林建琴银行存款人民币369000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人杨朝华银行存款人民币22万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吕宏伟
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0602行初38号原告郭官庭。委托代理人郭东锋。被告襄阳市公安局襄城区分局（以下简称襄城公安分局）。法定代表人龚云涛，该局局长。原告郭官庭诉被告襄城公安分局不予执行行政处罚决定一案，本院于2018年5月29受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原告诉称，其与邻居赵奎家因建房问题产生纠纷，2016年11月14日下午16时许，原告从菜地割菜回来，经过邻居赵奎家门前的时候，赵奎的母亲鲁德香与其儿媳毕兰兰（赵奎的妻子）连同赵奎本人三人一起对原告进行撕打。经经鉴定，原告的伤情为轻微伤，报警后，襄城公安分局余家湖派出所具体办理该案件。2017年1月21日襄城公安分局分别对鲁德香、毕兰兰、赵奎作出襄城公（余）行决字（2017）X号、X号、X号行政处罚决定书。鲁德香、毕兰兰、赵奎奎三人未就处罚决定书进行复议，亦未进行行政诉讼。现上述X、X、X号处罚决定书已经生效，原告多次到余家湖派出所及襄城公安分局提出执行要求，但派出所及分局已各种理由推诿，不予执行，助长了上述三被处罚人的嚣张气熖。原告有冤申不了，悲愤交加，导致高血压、糖尿病进一步加重。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告襄阳市公安局襄城区分局对2017年1月21日作出的襄城公（余）行决字（2017）X号、X号、X号行政处罚决定书不予执行违法，并判令被告对上述处罚决定书予以执行；2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查查明：原告郭官庭系襄城区余家湖办事处赵庄村3组村民，与赵奎、毕兰兰、鲁德香系邻居。2016年11月14日下午16时许，本案原告郭官庭从菜地割菜回来经过邻居赵奎家门前时，因建房纠纷与赵奎妻子毕兰兰先是发生言语争执，随后演变为肢体冲突，后赵奎及其母亲鲁德香一起加入与郭官庭的拉扯争斗。被告襄城区公安分局于2017年1月21日分别作出襄城公（余）行决字［2017］X号、X号、X号、X号行政处罚决定书，对原告郭官庭行政拘留五日，对鲁德香行政拘留五日，对毕兰兰行政拘留五日，对赵奎行政拘留十日并处罚款伍佰元。以上处罚决定作出后，因故均未实际执行。同时查明：原告郭官庭对被告作出的上述襄城公（余）行决字［2017］X号行政处罚决定书不服，于2017年7月11向本院提起行政诉讼，要求撤销对其作出的行政处罚决定书。本院经过审理于2017年12月25日作出（2017）鄂0602行初字XX号行政判决书，判决驳回原告郭官庭的诉讼请求，后郭官庭不服一审判决上诉于襄阳市中级人民法院，二审经过审理，依法驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告郭官庭与邻居鲁德香等人因建房问题发生争执，被告襄城公安分局已经对参与打架的相关责任人分别作出了行政处罚决定，应该认定襄城公安分局已经履行了相应的法定职责。原告的诉求是要求被告执行已经生效的行政处罚决定，并非对行政行为本身是否合法，是否侵犯其合法权益提起诉讼，本院认为行政处罚决定的执行问题，属于督促履责范畴，不属于行政诉讼受案范围，原告可以通过检察监督、行政机关内部层级监督等途径来行使自身的权利救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭官庭对被告襄阳市公安局襄城区分局的起诉。案件受理费50元，由原告郭官庭承担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 金 颖二〇一八年十月二十九日书记员 王婷婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初10211号原告：王志强，男，1988年11月14日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶朱**、张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：温州联投投资有限公司，住所地：乐清市虹桥镇飞虹南路999号，统一社会信用代码91330382093106612Q。法定代表人：吴知勇。本院在审理原告王志强诉被告温州联投投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，同时明确表示撤回本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡旭阳二〇一八年十月三十一日此件与原件核对无异代书记员 张国平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2729号原告：山东九州通医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：龚翼华，董事长。委托诉讼代理人：李满，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市，系原告公司员工。被告：哈药集团三精明水医药经销有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县。法定代表人：余欣阳，总经理。原告山东九州通医药有限公司与被告哈药集团三精明水医药经销有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告山东九州通医药有限公司在本院通知后不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王 磊二〇一八年十月二十九日书记员 李洪星
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2732号原告：山东九州通医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：龚翼华，董事长。委托诉讼代理人：李满，男，1991年7月10日出生，汉族，住湖北省随州市，系原告公司员工。被告：哈药集团生物工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：李会成，总经理。原告山东九州通医药有限公司与被告哈药集团生物工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告山东九州通医药有限公司在本院通知后不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 王 磊二〇一八年十月二十九日书记员 李洪星
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执879号之三申请执行人：赵仕平，男，1972年5月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：陈凤，女，1980年7月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：陈芝旭，男，1951年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：刘大霞，女，1980年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：范艳，女，1988年3月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉乔东，男，1993年8月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉文郁，男，1970年4月22日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。担保人：凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码91520327596397677G。法定代表人：冉乔东。委托代理人：胥彪。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初1091号民事判决书，受理赵仕平、陈凤、陈芝旭、刘大霞、范艳申请执行冉乔东、冉文郁民间借贷纠纷一案，并依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行内容为：由二被执行人给付五申请执行人借款本金1.400000元及利息，并承担案件受理费8000元、执行申请费16400元。执行过程中，被执行人冉乔东在履行101000元后，双方自愿达成长期履行和解协议，由二被执行人冉文郁、冉乔东于2019年1月30日前给付五申请执行人借款本金1299000元及利息350312元，由担保人凤冈县丽园丽都房地产开发有限公司提供担保，并用其名下位于凤冈县房屋提供实物担保，申请执行人自愿撤回执行申请。按照双方协议约定，本院依法对担保人用于提供实物担保的前述三套房屋进行了查封。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0327执451号案件的执行。若二被执行人未按期履行，五申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行的期限为和解协议约定履行期限届满后两年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十月二十九日书记员  吴静滔
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初1457号原告：铜仁市吉豪物业服务有限公司，住所地：铜仁市碧江区。法定代表人：陈涛，公司经理。委托诉讼代理人：安天江，男，1981年12月9日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。公司法务。被告：申某某，男，1994年5月6日生，侗族，贵州石阡县人，住石阡县。原告铜仁市吉豪物业服务有限公司与被告申某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理。在审理过程中，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市吉豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司自愿负担。审 判 员  田 宇二〇一八年十月三十一日代理书记员  徐志富
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3687号 原告：李梅朗，女，1970年3月29日出生，汉族，户籍所在地：重庆市大足县。 委托诉讼代理人：刘浩凡，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 被告：严骏，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：张艳，女，1964年8月17日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张洋龙，四川蜀之锋律师事务所律师。 原告李梅朗与被告严骏、张艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李梅朗的委托诉讼代理人刘浩凡、被告张艳的委托诉讼代理人张洋龙到庭参加了诉讼，严骏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李梅朗向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告严骏与张艳在《离婚协议书》中对位于成都市金牛区星辰路号房屋的分配约定；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告严骏民间借贷纠纷一案，经成都市金牛区人民法院开庭审理后，作出（2015）金牛民初字第5752号《民事判决书》，判决被告严骏归还原告借款32万元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。该判决生效后，被告严骏一直未能履行相关义务。经原告了解，两被告曾共同共有位于成都市金牛区星辰路号房屋，但双方于2014年12月16日登记离婚，并签署《离婚协议书》将上述房屋分配给被告张艳单独所有，并于2015年2月27日办理了过户登记。原告认为，被告严骏在明知尚欠原告32万元借款未还的情况下，将原属于夫妻共同财产的房屋通过《离婚协议书》转移到被告张艳名下，其行为属恶意转移资产、逃避债务，导致被告严骏无力归还原告的借款，也没有财产可供法院强制执行，该行为已严重损害原告的合法权利。原告有权要求撤销两被告上述约定。故原告起诉来院，请求判如所请。 严骏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 张艳辩称，1、原告作为债权人对两被告离婚协议财产分配约定的撤销权已经灭失，原告在（2015）金牛民初字第5752号《民事判决书》中向法庭陈述并提交了相关证据，故原告于2016年7月30日该判决下达之日前已知道两被告对于婚内财产的处分情况，故李梅朗未在法律规定时间内行使撤销权，致使撤销权已经灭失；2、案涉债务为被告严骏个人债务，而非夫妻共同债务，与答辩人无关。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，本院依法作出（2015）金牛民初字第5752号《民事判决书》，审理查明以下事实：严骏与张艳原系夫妻关系，双方于1988年2月15日登记结婚；2013年11月10日，严骏向李梅朗出具一份借条，内容为“今借到李梅朗现金320000元，大写叁拾贰万元。”；2014年12月16日，严骏与张艳在成都市金牛区民政局办理离婚手续，其中关于财产分割约定为：“位于成都市金牛区星辰路号房屋归张艳所有，夫妻双方无债权债务，若其中一方有债务，自行负责”；李梅朗向严骏催要借款，严骏未归还其借款，李梅朗向本院提起诉讼，并追加张艳为共同被告，申请财产保全；本院依法对张艳名下价值32万元的财产采取保全措施；庭审后，李梅朗申请撤回对张艳的诉讼请求。本院判决：严骏应于判决生效之日起十五日内归还李梅朗借款32万元和利息，利息以本金32万元为基数，按照年息6%从2015年8月22日起计算至严骏还清之日止。 判决生效后，李梅朗向本院申请执行。2018年9月27日，本院依法作出（2018）川0106执2684号《执行裁定书》载明，在执行过程中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总系统、法院点对点系统对严骏的财产进行查询；严骏名下无房产信息；有车辆信息，本院已作查封，但尚未扣押；有银行存款8843.26元，已扣划支付给李梅朗；无理财产品，无公积金，无证券；目前其他财产无可供执行；故依法裁定终结李梅朗申请执行严骏民间借贷纠纷一案本次执行程序。 另查明，2015年2月27日，张艳经登记成为成都市金牛区星辰路号房屋所有权人（单独所有）。 上述事实有民事判决书、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、执行裁定书、房屋信息摘要，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，根据李梅朗陈述的事实及理由，以及严骏、张艳离婚系经民政部门登记而非经诉讼离婚的事实，本案案由应为债权人撤销权纠纷。严骏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 本案争议焦点为李梅朗主张撤销严骏、张艳《离婚协议》中关于财产分割条款的请求是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人行使撤销权必须符合三个构成要件：一、债权人享有合法的债权；二、债务人恶意放弃到期债权或无偿转让、低价转让财产；三、债务人放弃到期债权或者无偿转让、低价转让财产的行为实质影响到债权人的债权实现。具体到本案，李梅朗对严骏的债权已有生效裁判文书确认，即李梅朗享有合法债权；根据严骏与张艳达成的《离婚协议》，双方在离婚时将夫妻共同财产即位于成都市金牛区星辰路号房屋全部分割给张艳，且张艳已实际取得上述房屋所有权，而严骏放弃了分割夫妻共同财产；严骏未提交证据证明其放弃分割夫妻共同财产后，仍具备对李梅朗债务足额清偿的能力，且李梅朗的债权亦未能执行清偿。故严骏在《离婚协议》中放弃财产的行为损害了债权人李梅朗的权利，李梅朗要求撤销严骏、张艳《离婚协议》中对位于成都市金牛区星辰路99号3栋3单元3号房屋的分配约定的请求成立，应予支持。 关于张艳提出李梅朗未在法律规定时间内行使撤销权，致使撤销权已经灭失的主张，应系其对李梅朗所享有的撤销权因未在除斥期内行使而灭失所提出的异议。本院认为，严骏、张艳离婚行为发生时间为2014年12月16日，案涉房屋办理过户登记时间为2015年2月27日，故张艳对本案除斥期提出的异议，不符合《中华人民共和国合同法》七十五条的规定，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 撤销严骏、张艳《离婚协议》中对位于成都市金牛区星辰路号房屋的分配约定。 案件受理费7000元、保全费2620元，合计9620元，由严骏、张艳负担（于本判决生效之日起十五日内履行）。公告费260元及后续公告费，由严骏、张艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  胡孝君 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  蒋菲菲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初7248号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系。被告：李强,男,1969年7月16日出生,汉族，住山东省日照市东港区。被告：王云,女,1976年9月16日出生,汉族，住山东省日照市岚山区。被告：周兴芳,女,1975年9月18日出生,汉族，住山东省日照市东港区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李强、王云、周兴芳合同纠纷一案,原告于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李强立即向原告返还垫付款127634.85元；2.被告李强向原告支付利息13013.65元（暂按垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2018年2月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告王云、周兴芳对被告李强的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告（丁方）、案外人山东光速汽车服务有限公司（甲方）与被告李强（乙方）、被告王云、周兴芳（丙方）于2016年1月22日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因乙方需购买汽车通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丁方受乙方委托，将为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求丁方作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费；丙方作为乙方债务的共同偿债人，对乙方的违约行为共同承担违约责任，其共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫款本金、手续费、担保服务费、利息、违约金、催讨费用等。2016年2月4日，被告李强与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定李强因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金258231元，手续费16785.02元，均分24期偿还。原告作为共同偿债人，按约为李强的该笔透支资金向银行承担共同偿债责任。银行放款后，因被告未按期还款，银行宣布李强的合同债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2017年7月25日为被告向银行垫付60051.91元,于2017年10月20日垫付67582.94元，合计127634.85元。原告代偿后，三被告未向原告归还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强、王云、周兴芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款127634.85元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年2月26日为13013.65元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由三被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一八年十月三十一日法官 助理  汤杨珂代书 记员  周 吟-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初13564号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵。委托诉讼代理人：吴小娟，系该信用卡中心职员。委托诉讼代理人：沈小英，系该信用卡中心职员。被告:钟屹，男，汉族，1975年7月15日出生，身份证住址：成都市锦江区。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费667.72元（原告已预交）,本院减半收取333.86元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一八年十月二十九日书 记 员  孙建强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16391号 原告：汤晓雯，女，汉族，1980年8月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨超，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省天辰医药有限责任公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋3单元15层1502、1504、1506号。 法定代表人：王铁柱。 委托诉讼代理人：李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告汤晓雯诉被告四川省天辰医药有限责任公司(以下简称天辰医药公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨超、被告的委托代理人李桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2016年1月1日入职被告公司，双方签订了2016年1月1日起至2017年12月31日的劳动合同。原告上班至2018年6月30日，但在2017年12月31日后，被告未再与原告签订书面劳动合同。2018年6月30日，双方协商解除了劳动合同。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付超过一个月未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额42110元；二、撤销双方签订的《解除劳动合同关系证明书》中的第三条后二句及第七条。 被告辩称，《解除劳动合同关系证明书》是一个协议，如果要撤销，按法律规定有胁迫等情形才能撤销。原告申请撤销只对本案事实有重大影响条款不合理，我们认为原告的申请撤销是两个诉讼程序，当庭申请我们不予认可。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告汤晓雯于2016年1月1日入职被告天辰医药公司从事会计工作。双方签订了自2016年1月1日起至2017年12月31日止的书面劳动合同。2016年12月28日，原告被诊断为患甲状腺左叶乳头状癌。 二、上述劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同。原告汤晓雯继续在被告天辰医药公司上班至2018年6月29日。 三、2018年6月29日，双方签订了一份《解除劳动合同关系证明书》，载明：兹有我公司原员工汤晓雯，于2016年1月1日加入公司，任公司财务部会计一职，于2018年6月29日离职，经双方协商一致，依法解除劳动合同关系，签订本协议如下：1、自2018年6月29日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止。2、乙方工资结算至2018年6月30日，支付时间为甲方每月发放工资时间，金额为乙方每月实际支付金额。3、经济补偿经甲乙双方协商一致，甲乙双方同意：由甲方补偿乙方经济补偿款为21055元，1-6月末未支付工资8000元，合计金额为29055元。甲方不再与乙方有其他经济上的约定及补偿。双方再无未了事宜。……。7、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。原告汤晓雯诉在前述协议上签字，被告公司在前述协议上盖章。 四、上述协议签订后，被告天辰医药公司向原告汤晓雯实际支付了上述协议载明的款项29055元。 五、原告汤晓雯于本案庭审中提出增加诉讼请求，要求撤销上述协议第三条后两句，即“甲方不再与乙方有其他经济上的约定及补偿”、“双方再无未了事宜”；撤销上述协议第七条，即“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年8月16日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员出具《收件回执》，告知原告对其超过5日未作出受理决定。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《解除劳动合同关系证明书》、《银行转帐记录》、《出院证明书》，被告提交的《劳动合同》、《解除劳动合同关系证明书》、《离职证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。于本案中，原、被告双方签订的《解除劳动合同关系证明书》有双方的签字和盖章确认，可见该协议系双方的真实意思表示。原告作为完全民事行为能力的公民，且从事会计工作，应当能够理解其所签订的协议内容所表达的意思。难以认定为有重大误解或者显失公平之情形，现有证据也不能证明双方签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。同时，本院需指出的是，对于劳动争议的解决方式，法律应鼓励双方通过自行和解的方式予以解决。于本案中，双方在《解除劳动合同关系证明书》中明确约定，在被告公司向原告支付约定的款项29055元之后，“甲方不再与乙方有其他经济上的约定及补偿”、“双方再无未了事宜”、“本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议”，而双方形成“双方解决所有劳动争议，不再存在其他任何劳动争议”这一结论的前提是被告公司向原告支付约定的款项29055元。但原告收到被告公司依协议向其支付了的约定款项29055元之后，却要求撤销涉及“双方解决所有劳动争议，不再存在其他任何劳动争议”这一结论的约定条款，于法无据，本院不予支持。其次，未签订劳动合同的二倍工资属于对用人单位的惩罚性规定，体现的是对用人单位的惩罚，也并非劳动者所付出劳动的对价，劳动者是否基于双方未签订劳动合同的事实向用人单位提出二倍工资的主张属于可处分、可放弃的民事权利。综上，由于原告在协议中与被告公司约定被告公司支付其29055元之后，双方“双方解决所有劳动争议，不再存在其他任何劳动争议”，故本院对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额42110元的主张不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告汤晓雯的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告汤晓雯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十月三十日 书记员 王朝静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2225号原告：楼益飞，男，1988年5月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：金龙飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告楼益飞与被告金龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员唐丽宁适用小额诉讼程序独任审判。因对被告金龙飞适用公告送达，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员唐丽宁担任审判长并主审，审判员王建根、人民陪审员吴进兴参加评议的合议庭审理，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告楼益飞到庭参加诉讼，被告金龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楼益飞诉称，原、被告系朋友关系，原告于2014年春节期间帮被告购买货物总金额20000元，期间原告多次催讨未果。经双方协商，被告于2017年3月写下借条，并承诺于2017年10月30日归还借款。现约定的还款期限已过，被告并未向原告归还借款，原告多次催收讨要无果。请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币20000元。2、本次诉讼所有费用由被告承担。被告金龙飞未应诉答辩。经审理查明，2017年3月26日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：“因用于生意周转，现于2017年3月26日向出借人楼益飞借款人民币（大写）贰万元（支付方式为：现金）。小写20000元。于2017年10月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在借款人落款处签字。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系，2014年年初过年的时候，被告向其借款让原告帮其买了皮带和包，但是没有把钱给原告，所以原告在诉状中写了货款，但实际应该是借款。当时没有出具借条，后因被告一直未归还借款，原告与范文荣、李连杰二人一同找到了被告，被告在他家楼下，原告车内出具了借条。至今未支付任何本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及庭审陈述，应认定原、被告之间成立借贷关系。被告向原告借款人民币20000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约及时归还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金龙飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告金龙飞于本判决生效之日起十日内归还原告楼益飞借款人民币20000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008186）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计人民币900元，由被告金龙飞负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁审 判 员  王建根人民陪审员  吴进兴二〇一八年十月三十日法官 助理  杨初易书 记 员  姚 刚
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1363号 申请执行人：张二印，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：张毅轩，男，2008年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：张毅翔，男，2015年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈飞龙，男，1994年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：石台县新跃货物运输有限公司。住所地：安徽省池州市石台县小河镇小河村。统一社会信用代码：341722000001456。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段656号。统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人：胡大群，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）皖1602民初64号民事判决书立案执行申请执行人张二印、张毅轩、张毅翔与被执行人陈飞龙、石台县新跃货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日、2018年7月9日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年10月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初64号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨玉林
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6031号原告：李学俊，男，1983年1月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钱建平、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告：潘云泉，男，1963年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李雪英，女，1965年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告李学俊与被告潘云泉、李雪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告李学俊及其委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼，被告潘云泉、李雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学俊向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款200000元，并支付按银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年7月16日计算至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：两被告归还借款200000元，并支付以200000元为本金，自2016年7月17日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：2015年7月16日，被告潘云泉、李雪英以工地资金周转为名向原告李学俊借款现金200000元，双方约定利息另算，借款期限为12个月，自2015年7月16日至2016年7月16日。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告潘云泉、李雪英未作答辩。经审理查明，2015年7月16日，李学俊（为甲方、出借方）与潘云泉、李雪英（为乙方、借款方）签订借款协议一份，约定：“乙方因生产需要，向甲方暂借资金用于工地资金周转。现经甲乙双方协商，特订立如下借款协议：一、借款金额：人民币贰拾万元整（¥200000元），利息另算。二、借款期限为12个月，自2015年7月16日起，至2016年7月16日。三、借款用途：工地资金周转。四、违约责任：乙方承诺按约定期限归还甲方借款本息，如逾期不还的按《合同法》有关规定承担违约责任”，协议还作了其他约定。原告李学俊，被告潘云泉、李雪英均在协议下方签字捺印。另查明，2015年7月16日，原告李学俊通过其尾号为4233的中国工商银行账户向被告潘云泉转账20000元。2015年7月15日，案外人刘某通过其尾号为2818的中国农业银行账户向被告潘云泉转账40000元。原告李学俊述称，2015年其是开黑车的，潘云泉是做工程的，其与潘云泉通过朋友介绍认识，潘云泉以工地周转需要为由向其借款200000元。2015年7月15日，原告通过刘某的账户向潘云泉转账40000元，交付现金60000元；2015年7月16日，其通过自己的银行账户向潘云泉转账20000元，交付现金80000元。这200000元里有100000元是其向刘某借来再借给潘云泉的，所以有一部分是通过刘某的账号转的。因其当时跑黑车，收的都是现金，所以身边有不少现金。潘云泉没有还过本金，他在2015年8月20日左右归还了4000元的利息，当时双方口头约定利息半年一付的，借期内利率为月息3%，现在已经找不到潘云泉了，李雪英还在家中。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证。刘某称，原告李学俊是我表弟，我和他住在尤建民（音）家里。2015年7月15日，潘云泉到我们家里借钱，当天，李学俊向潘云泉交付现金60000元，通过我的账号向潘云泉转账40000元。2015年7月16日，李学俊又向潘云泉出借100000元，其中李学俊向潘云泉转账20000元，交付现金80000元。上述事实，由原、被告身份信息、借款协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。根据原告李学俊提供的借款协议、银行卡交易明细和当事人的陈述等，可以认定原告李学俊与被告潘云泉、李雪英之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告潘云泉、李雪英应承担按约归还原告李学俊借款的民事责任。原告李学俊称其向两被告出借了200000元，其中60000元为转账交付，140000元为现金交付，对于现金交付的部分原告虽未提交收条等书面证据，本院结合证人刘某的证言、两份银行卡交易明细清单中两次转账后所剩余款均不足10000元且被告未作抗辩等情况，对原告的陈述予以采信。故被告潘云泉、李雪英应向原告李学俊归还借款本金200000元。原告李学俊自认两被告于2015年8月20日左右向其归还利息4000元，当时双方口头约定借期内利率为月息3%。对此，本院认为，借款协议中约定“利息另算”，虽未明确利息计算方式，但表明原、被告对利息事宜有过约定，且借款本金为200000元，2015年7月16日至2015年8月20日之间利息若为4000元未超过法律准许的范围，故本院认定两被告归还的4000元为利息。原告还要求两被告支付以200000元为本金，自2016年7月17日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘云泉、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘云泉、李雪英于本判决生效之日起十日内支付原告李学俊借款200000元和以200000元为本金自2016年7月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008176）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2304元，由被告潘云泉、李雪英负担（该款原告李学俊已自愿垫付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙墨琪二〇一八年十月三十日书 记 员  沈 雯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1292号 申请执行人熊林与被执行人吴光华借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴光华已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1292号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴光华因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月三十日
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执7564号邹慧松：你（单位）与邵建平民间借贷纠纷一案，现（2017）浙0212民初5405号判决书已发生法律效力。邵建平向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额100000元及利息；（2）负担申请执行费1400元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部邹慧松（缴款账号：×××86）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执7564号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年十月三十一日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执788号之二 申请执行人：安徽力神新型建材有限公司，统一社会信用代码9134040056898820XP（1－1），住所地：安徽省淮南市潘集区田集电厂西侧。 法定代表人：杨艳荣，总经理。 被执行人：淮南市绿景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340400796449515B，住所地：安徽省淮南市潘集区袁庄泥河北侧。 法定代表人：**同，董事长。 本院在执行安徽力神新型建材有限公司与淮南市绿景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0406执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  姜成虎
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7519号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：王小虎，男，汉族，1985年12月8日出生，住湖北省荆州市荆州区。 原告成都九盈科技有限公司与被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，王小虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小虎偿还借款本金5000元并支付利息115.06元；2.判令王小虎向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由王小虎全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。王小虎和出借人徐电辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月16日，王小虎在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人徐电辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给王小虎：金额5000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至王小虎的借贷宝账户，王小虎、出借人徐电辉及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。王小虎于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，王小虎未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人徐电辉与人人行公司签订债权转让协议，将其对王小虎享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了王小虎，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 王小虎未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 王小虎未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 王小虎和徐电辉为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月16日，出借人徐电辉、借款人王小虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号609880873073909345），其中约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限34天，自2016年6月16日到2016年7月20日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月16日，徐电辉通过其在支付平台的账户向王小虎在支付平台的账户转账5000元。2016年10月9日，徐电辉通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向王小虎发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向王小虎电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向王小虎发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人徐电辉、借款人王小虎及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。徐电辉依约向王小虎支付了借款，王小虎即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示王小虎足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了王小虎，王小虎即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求王小虎偿还本金5000元及利息115.06元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 王小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王小虎在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金5000元及利息115.06元； 二、王小虎在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金5000元为基数自2016年7月22日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  刘娉婷 二〇一八年十月三十日 书 记 员  杨 雪
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0204刑初467号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人刘某，男，1968年3月17日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，现住内蒙古自治区包头市。2018年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被包头市公安局青山区分局监视居住，2018年7月13日被包头市青山区人民检察院取保候审。2018年10月29日被决定逮捕。 包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2018年1月12日，被告人刘某在位于包头市××区的家中以100元的价格贩卖安纳钾（4个共计120.12克）给赵某时被公安机关当场抓获，并当场从刘某家中被子里扣押疑似安纳钾块状物30个（共计890.6克）、“老黄油”4个（共计100.25克），从赵某手中当场扣押疑似安纳钾块状物4个。经检验，从刘某手中扣押的疑似安纳钾块状物、“老黄油”以及从赵某手中扣押的疑似安纳钾块状物均检出咖啡因、苯甲酸盐成分。 被告人刘某贩卖安纳钾1110.97克给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，毒品称重照片，常住人口信息，发案、立案、破案经过，无犯罪前科证明，归案情况说明，现场监测报告书，尿液检材监管记录表，情况说明，残疾证复印件1份，证人赵某、李某的证言，被告人刘某的供述与辩解，包头市公安局司法鉴定中心出具的（包）公（理化）鉴字[2018]130号、167号理化检验鉴定报告，辨认笔录，毒品称重笔录及光盘2张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某贩卖毒品安纳钾1110.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。包头市青山区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王静 二〇一八年十月二十九日 书记员  武乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5457号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：徐龙，男，1991年5月5日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告徐龙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十月二十九日 书记员  颜培
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1090号原告：深圳市擎天柱汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦102，统一社会信用代码：91440300305873056P。法定代表人：徐帮虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：广州市宇浚晟物流有限责任公司，住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1401房之自编号1409房，统一社会信用代码：91440115MA59A08J52。法定代表人：汪浚洁。原告深圳市擎天柱汽车贸易有限公司诉被告广州市宇浚晟物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市擎天柱汽车贸易有限公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告广州市宇浚晟物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠购车款23396.47元及迟延付款利息（按照年利率24%计至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经审理查明，2016年5月12日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定被告向原告购买车辆，在提车之前应当向原告付清所有购车款。合同还约定，被告未按约定支付购车款，每延迟一日原告有权收取应收款0.5%的违约金，如果延迟付款达到或超过30日，原告有权要求被告一次性付清剩余所有购车款，并自应交款日计算至实际交款日按照剩余所有购车款的1%按日计息；双方在履行合同过程中发生争议，胜诉一方所产生的诉讼费、律师费及相关维权费用全部由败诉方承担。合同签订后，被告2016年5月19日提走了车辆。2017年4月24日，经被告对账确认，就本案合同项下，被告还有32511.16元车款没有支付。2017年6月，原告再次做出对账单，确认收到车辆的保险返点9114.69元抵车款，被告还欠原告车款23396.47元，该项数额在广东自由贸易区南沙片区人民法院（2018）粤0191民初65号生效民事判决书中也有认定。原告因本案纠纷支付律师费5000元。以上事实有《车辆买卖合同》、对账单、车辆出库单、《民事代理合同》、律师费发票、（2018）粤0191民初65号民事判决书、裁判文书生效证明等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原、被告之间的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约交付车辆后，被告应支付所有购车余款，被告欠款23396.47未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告付清欠款，并按年利率24%的标准支付逾期付款利息，未超出合同的约定，也未违反法律的规定，本院予已支持。合同约定由违约方承担守约方为解决争议所产生的诉讼费、律师费等费用，故原告主张被告承担律师费，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市宇浚晟物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市擎天柱汽车贸易有限公司购车款人民币23396.47元，并按年利率24%的标准支付逾期付款利息（以23396.47元为基数，自2016年5月19日起计至实际清偿之日止）；二、被告广州市宇浚晟物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市擎天柱汽车贸易有限公司律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币765.66元、公告费人民币260元，由被告广州市宇浚晟物流有限责任公司负担。上述费用原告已预缴，被告广州市宇浚晟物流有限责任公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市擎天柱汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 温 春 荣人民陪审员 万 春 英二〇一八年十月三十日书 记 员 张会（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1357号之一申请人：陈春林，男，1973年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播洲区。被执行人：刘璐，女，1984年11月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。本院于2018年05月28日作出（2018）黔0303执1357号执行裁定书，查封、冻结了被执行人刘璐名下银行账户内存款、证券以及被执行人刘璐名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，现因双方达成执行和解协议，由于申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘璐名下银行账户内存款的冻结及证券的查封。二、解除对被执行人刘璐名下位于贵州省遵义市汇川区房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年十月二十九日书记员  王伟