wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1191民初1458号原告：日照腾方建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区海曲中路利华商业街****。法定代表人：郑加敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。被告：山东锦华建设集团有限公司，住，住所地日照市东港区北京路西山东路**楼**/div>法定代表人：张茂文，该公司总经理。原告日照腾方建筑劳务有限公司与被告山东锦华建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告日照腾方建筑劳务有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照腾方建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照腾方建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费11907元，减半收取5953.5元，由原告日照腾方建筑劳务有限公司负担。审判员  刘春明二〇一八年十月十六日书记员  高 强
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民特764号 申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：韦凯华，职务：董事长。 委托代理人：许永献，男，系其职工，汉族，1968年11月27日出生，住东阳市。 被申请人：郑晓良，男，汉族，1970年7月24日出生，住东阳市。 被申请人：金红艳，女，汉族，1973年1月1日出生，住东阳市。 申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2018年10月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员范洁进行独任审查。 申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2015年8月3日，二被申请人与申请人签订了9061320150001667号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人郑晓良自2015年8月3日至2018年8月2日融资期间内最高额为470万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。合同约定以被申请人共同所有的位于东阳市贤的房地产（房产证号：东房权证巍山字第××、22××52号，土地使用权证号：东国用（2014）第8-010号）作抵押，双方办理了他项权证（东房他证巍山字第××号）。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合同费用）等。2017年7月12日，申请人与借款人郑晓良签订了个人借款合同，合同金额为207万元，借款期限自2017年7月12日起至2018年7月10日止。2017年7月12日，原告依约向借款人郑晓良签发借款借据，并发放贷款207万元至郑晓良存款帐户，借款用途为工程资金周转，借款利率为月利率6.499652‰,还款方式为“到期还本，按季结算”。借款到期后，经原告多次催讨，借款人郑晓良未依约还款。 被申请人郑晓良、金红艳在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。 本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与二被申请人签订的最高额抵押借款合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还本付息，申请人可依法行使抵押权，故申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人郑晓良、金红艳所有的位于东阳市贤的房地产（权证号码：东房权证巍山字第××号、22××52号），申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金207万元及相应利息（暂算至2018年9月21日的利息为57606.83元，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）的范围内享有优先受偿权。 申请费23820元，由被申请人郑晓良、金红艳负担。 被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  范 洁 二〇一八年十月二十三日 代书记员  詹国剑
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1782号罪犯付保军，男，1984年10月29日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2012年8月7日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑三终字第00096号刑事判决，认定罪犯付保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人107463.5元（其中，付保军赔偿3万元，并与同案犯承担连带赔偿责任）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑九个月，2016年9月26日经本院裁定减刑九个月执行机关华山监狱于2018年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯付保军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极十八个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯付保军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯付保军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月16日至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十月二十三日书记员  柳 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106执保1777号 申请人：张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：李忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：郑登科，男，1973年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人张玲洁与被申请人李忠、郑登科民间借贷纠纷一案中，申请人张玲洁向本院申请财产保全，请求查封、冻结李忠、郑登科所有的价值194.5353万元的财产。并由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张玲洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结李忠、郑登科所有的价值194.5353万元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一八年十月二十九日 书记员  关 林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初3445号原告：刘士杰，男，1956年3月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。法定代表人：宋吉东，主任。委托诉讼代理人：池晓臣，支部书记。被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村第七村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。代表人：刘汉刚，组长。被告：阚守坤，男，1966年6月25日出生，身份号码×××，汉族、农民。被告：焦伟，男，1969年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告刘士杰与被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第七村民组（以下简称白庙子村七组）、阚守坤、焦伟农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日依简易程序立案受理，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘士杰、被告白庙子村委会的法定代表人宋吉东及其委托诉讼代理人池晓臣、被告阚守坤到庭参加诉讼。被告白庙子村七组及被告焦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘士杰向本院提出诉讼请求：被告白庙子村委会继续履行与原告于2000年12月30日签订的转包土地合同；被告白庙子村七组立即将位于白庙子村南山第五、第十一方格的98.5亩土地返还原告经营。事实和理由：2000年12月30日，经被告白庙子村委会同意，李某将其承包的位于白庙子村南山746.39亩林网方格地转包给我经营，其中包括被告白庙子村七组第五、第十一方格土地98.5亩，承包期限为28年。2012年4月21日，被告白庙子村委会未经我同意，强行将涉案的上述98.5亩土地发包给被告白庙子村七组，我诉至法院，敖汉旗人民法院作出（2013）敖民初字第3338号民事判决书，判决被告白庙子村委会与白庙子村七组签订的土地承包合同无效，故原告与被告白庙子村委会于2000年12月30日签订的土地承包协议书自然合法有效，应该继续履行。现被告白庙子村委会及第七村民组未经我同意，将涉案的第五、第十一方格土地98.5亩发包给被告阚守坤及焦伟经营，侵犯了我的合法权益，故要求被告返还我涉案土地的承包经营权。被告白庙子村委会辩称，1998年3月3日，我村委会与案外人李某签订土地承包合同，将白庙子村南山荒地746.39亩承包给李某经营，其中包括第五、第十一方格地90.6亩，承包期限为28年，并约定如不能于2000年交纳后14年承包费，则合同只履行14年，即自1998年至2011年末，后因李某未按期交纳后14年的承包费，故合同到期后，村委会将涉案的第五、第十一方格地90.6亩发包给白庙子村七组。涉案的90.6亩土地现在由谁耕种不清楚。被告阚守坤辩称，我同被告焦伟于2012年4月21日从被告白庙子村委会承包涉案的南山第五、第十一方格地90.6亩，并分别与被告白庙子村委会及白庙子村七组签订了土地承包合同，约定承包费为每年5元/亩，承包期限为30年，我将承包费13590.90元一次性交给白庙子村委会。我不同意返还原告涉案土地的承包经营权。白庙子村七组未作答辩。焦伟未作答辩。原告刘士杰为支持其诉讼请求，提交下列证据：（2013）敖民初字第3338号民事判决书一份，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白庙子村委会为支持其主张，提交（2015）赤民申字第194号民事裁定书一份、2000年12月30日的会议记录复印件一份、协议书复印件一份、证明一份、1998年3月3日与案外人李某签订的土地承包荒山、荒地协议书一份，拟证明村委会未同意将涉案土地发包给原告经营，2000年12月30日签订的协议书系伪造。被告阚守坤为支持其主张，提交其与被告白庙子村七组签订的土地承包合同一份、与白庙子村委会签订的村有土地承包合同一份及承包费收据一枚，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原、被告陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：1998年3月3日，案外人李某与被告白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年，四至范围及面积即包括涉案第五、第十一方格地90.6亩在内的《白庙子村承包南山荒地平面草图》所记载的土地，李某于签订合同当日交清1998年至2011年末承包费，合同约定如果李某不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，原告经被告白庙子村委会同意从李某处转包荒山，由原告继续经营，并与白庙子村委会签订协议书。2012年4月21日，被告白庙子村委会与被告白庙子村七组签订土地承包合同，将原告承包荒山中的第五、第十一方格面积为90.6亩的土地发包给被告白庙子村七组。原告诉至法院，本院作出（2013）敖民初字第3338号民事判决书，认定被告白庙子村委会与白庙子村七组签订村有土地承包合同中涉及白庙子村南山第五、第十一方格地90.6亩的部分无效。2012年4月21日，被告白庙子村委会、白庙子村七组与被告阚守坤、焦伟签订土地承包合同，将包括涉案土地在内的南山旱地、方格地合计422.4亩发包给被告阚守坤、焦伟经营。本院认为，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，原告提交的本院于2013年11月14日作出的（2013）敖民初字第3338号民事判决书已经认定原告刘士杰与被告白庙子村委会于2000年12月30日签订的包括涉案土地在内的土地承包协议书合法有效，故原告为涉案的白庙子村南山第五、第十一方格地90.6亩土地的承包经营权人。被告阚守坤、焦伟与被告白庙子村委会及白庙子村七组于2012年4月21日签订的两份关于涉案的第五、第十一方格地的土地承包合同中的部分内容损害了原承包人的合法利益，故上述两份承包合同中涉及第五、第十一方格地90.6亩的部分无效，对涉案土地的承包经营权四被告应予返还。综上所述，对于原告要求被告白庙子村委会继续履行双方于2000年12月30日签订的协议书的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求四被告返还白庙子村南山第五、第十一方格地90.6亩的土地承包经营权的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会继续履行与原告刘士杰于2000年12月30日签订的协议书；二、被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会、敖汉旗四道湾子镇白庙子村第七村民组、阚守坤、焦伟于判决生效后立即返还原告刘士杰白庙子村南山第五、第十一方格地90.6亩的承包经营权。案件受理费100元，由敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 佟贵江审 判 员 左志新人民陪审员 崔爱国 二0一八年十月十七日书 记 员 王淙正援引的相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项：有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6647号 申请执行人蔡美红，女，1969年5月26日出生，住温岭市横峰街道后洋村老后洋**，公民身份号码:3326231969********。 被执行人龚良生，男，1978年11月22日出生，住，住江西省宁都县梅江镇罗江村麦斜组**民身份号码:3621311978********。 本院在执行申请执行人蔡美红与被执行人龚良生买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初18422号之一申请人:张玉红，女，1975年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:王兴云，女，1981年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人张玉红与被申请人王兴云民间借贷纠纷一案，张玉红于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兴云6万元的银行存款，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王兴云的银行存款，限额6万元；二、冻结的期限为1年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费620元，由申请人张玉红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 李艾忠二〇一八年十月十二日书记员 何 群
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初12576号 原告:苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路**。 法定代表人：吴坤荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭猛，该公司员工。 被告：沈荣华，男，1981年9月29日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎公司）与被告沈荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告冠鼎公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冠鼎公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冠鼎公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冠鼎公司负担。 （此页无正文） 代理审判员  胡云杰 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  沈 赟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄锡佳，男，1975年11月8日出生，壮族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄锡佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月22日，被告向原告确认申领信用卡，卡号为62×××39。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。收费标准：自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年2月24日，被告拖欠本金83419.02元、利息10773.87元、逾期还款违约金16883.66元、分期付款手续费185.41元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1、被告黄锡佳立即偿还原告信用卡欠款共计111261.96元（截止至2018年2月24日的本金83419.02元，利息10773.87元，逾期还款违约金16883.66元、分期付款手续费185.41元，自2018年2月25日起计至所有欠款清偿之日止，利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄锡佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锡佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年2月24日的欠款本金83419.02元、利息10773.87元、分期付款手续费185.41元，以及自2018年2月25日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担230元，被告黄锡佳负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十月二十五日书 记 员  许燕慧
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执恢252号赵萍、杨海云：赵萍与杨海云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位80000.00元，本院已于2018年10月9日将该款转付给赵萍。至此，赵萍向本院申请执行的(2016)青0105民初2396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月九日
97北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15344号原告孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告陈兵，男，1977年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。原告孙长江与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月31日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年7月31日至2016年8月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625967946658737411。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兵于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1000元；二、陈兵于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年8月1日借款次日起至2016年8月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈兵于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1000元为本金，自2016年8月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执2070号本院立案受理执行曹华柱与王火军责令退赔案件，执行依据为四川省简阳市人民法院(2018)川0180刑初162号刑事判决书，现被执行人支付案款2512元，已履行生效法律文书的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年十月十日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终1654号 上诉人（一审起诉人）：普安县楼下供销合作社，住所地：贵州省普安县楼下镇。统一社会信用代码91522323215350614M。 法定代表人：张合荣，系普安县楼下供销合作社主任。 上诉人普安县楼下供销合作社因不服普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初1613号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人普安县楼下供销合作社上诉请求：撤销普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初1613号民事裁定。 事实及理由：上诉人于2012年就本案纠纷向普安县人民法院提起诉讼，因故未将涉案房产证向人民法院举证，普安县人民法院作出（2012）普民初字第125号民事裁定书，认定“本案为确权纠纷，不属人民法院管辖，双方当事人应申请有管辖权的机关确权，明确房屋产权的归属。”故驳回上诉人的起诉。普安县人民法院（2012）普民初字第125号民事裁定是驳回上诉人的起诉，并不是驳回上诉人的诉讼请求。上诉人根据涉案房产证提起本案诉讼，系在收集、整理本案纠纷的相关证据后就本案纠纷再次提起的诉讼，与2012年提起的诉讼不存在冲突。普安县人民法院（2012）普民初字第125号民事裁定书是在上诉人提交的起诉证据不足的情况下作出的驳回起诉的裁定，并无不当，上诉人有权依据新的证据再次提起诉讼，不应申请再审。 上诉人认为涉案房产已经有行政主管部门确权，不存在产权不明的事实，在上诉人提交了行政主管部门确权依据（房产证）的情况下人民法院应当依法受理本案。为维护上诉人的合法权益，请二审人民法院撤销普安县人民法院（2018）黔2323民初1613号民事裁定，裁定普安县人民法院受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，普安县楼下供销合作社在2012年向普安县人民法院提起的诉讼与本案的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，属于重复起诉。因此，对普安县楼下供销合作社的起诉应不予立案，原审法院对普安县楼下供销合作社的起诉不予立案正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人普安县楼下供销合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一八年十月十五日 书记员  邱朝虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46356号原告：舒立军，男，1981年11月4日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：宋福利，男，1959年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告舒立军与被告宋福利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒立军及其被告宋福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒立军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付借款人民币180万元及逾期利息（自2017年10月5日起按照年利率6%计算至实际支付之日），暂计至2018年4月11日，共计约55627元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，宋福利向舒立军出具借条，约定宋福利向舒立军借款人民币180万元整，借款期限为2016年3月4日到2017年10月4日，以宋杰为担保人。原、被告双方以及担保人宋杰均在借条上签字确认。当日，舒立军根据借条的约定，向宋福利交付现金180万元，但宋福利至今尚未向舒立军偿还借款，故舒立军依法向本院提起诉讼。宋福利承认舒立军在本案中所主张的事实，但表示目前无力还款。本院认为，宋福利承认舒立军在本案中主张的事实，故对舒立军主张的事实予以确认。本案中，宋福利作为借款人，舒立军作为出借人，双方于2016年3月4日共同签署借条，载明宋福利向舒立军借款180万元，借款期限为：2016年3月4日到2017年10月4日。双方并未约定借款期限内的利息及违约金。出借人舒立军、借款人宋福利以及担保人宋杰共同在借条落款处签名并捺印。舒立军主张所借款项系其拆迁所得，以现金方式支付宋福利，宋福利认可收到舒立军的现金180万元，故本院对舒立军与宋福利之间的借款事实予以认定。因双方在借条中并未约定借款期限内的利息及逾期利率，故舒立军主张自逾期之日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，舒立军基于民间借贷纠纷向宋福利主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋福利于本判决生效之日起七日内偿还原告舒立军借款本金一百八十万元；二、被告宋福利于本判决生效之日起七日内偿还原告舒立军逾期利息（自二〇一七年十月五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告宋福利负担（原告舒立军均已交纳，被告宋福利于本判决生效之日起七日内向原告舒立军支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十二日书记员 李欣然
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执2119号申请执行人徐州豪特钢结构有限公司，住所地邳州市。被执行人黄浩，男，1969年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人徐州豪特钢结构有限公司与被执行人黄浩定作合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）苏0382民初5419号民事调解书：一、被告黄浩于2017年10月18日前给付原告徐州豪特钢结构有限公司工程款共计248000元，原告徐州豪特钢结构有限公司自愿放弃其他诉讼请求。如被告黄浩未按上述约定履行义务，原告徐州豪特钢结构有限公司可按总额351995.30元申请执行。二、案件受理费6580元，减半收取3290元，由原告徐州豪特钢结构有限公司负担。三、本协议经双方当事人签字或捺印即生效。2018年4月26日，申请执行人徐州豪特钢结构有限公司以被执行人黄浩未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人徐州豪特钢结构有限公司与被执行人黄浩定作合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方私下达成执行和解协议，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2119号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十月二十五日书记员 刘明浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7734号 申请执行人王博，男，汉族，1983年6月12日出生,回族，户籍地址河南省邓州市。 被执行人黄宝琴，女，汉族，1982年12月22日出生,汉族，户籍住址湖北省远安县。 申请执行人王博与被执行人黄宝琴民间借贷纠纷一案，(2017)粤0303民初7758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄宝琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2885号原告：李青丽，女，1973年11月14日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司宜城支行。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：9142068487967032XV。负责人：罗霖，该行行长。委托诉讼代理人：卜容海，该行副行长。原告李青丽与被告中国工商银行股份有限公司宜城支行（以下简称宜城工行）银行卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青丽及其委托诉讼代理人胡义龙，被告宜城工行的委托诉讼代理人卜容海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李青丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宜城工行停止侵害，恢复原告李青丽银行卡正常取款业务；2、判令被告宜城工行赔偿损失552元（最终按实际冻结天数计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李青丽在被告宜城工行办理了一张银行卡，卡号为62×××43，户名为李青丽。李青丽与其儿子的医疗保险及其他意外保险都通过此卡支付，2018年7月底，他人给李青丽汇了8200元，款到账后李青丽无法支取，经查，法院、公安等司法机关没有查封我的银行卡，是被告宜城工行非法冻结了我的卡。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告宜城工行辩称：李青丽的卡不是被冻结，而是被锁定，是上级银行襄阳支行实际实施的。原告李青丽围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、原告李青丽的身份证，证明原告李青丽主体资格适格。证据2、原告李青丽在被告宜城工行办理银行卡（卡号为62×××43）一张，证明李青丽银行卡被宜城工行冻结的事实。被告宜城工行未向本院提交证据。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告宜城工行对原告李青丽提交的证据1、2真实性均无异议，但提出是上级行实施的锁定。本院对原告李青丽提供的证据真实性、合法性、关联生均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李青丽曾经在被告宜城工行办理一张银行卡，卡号为62×××43，户名为李青丽。李青丽与其儿子的医疗保险及其他意外保险等都通过此卡支付。2018年7月底，他人给李青丽汇款8200元，到账后李青丽无法支取，2018年8月27日经查法院、公安等司法机关都没有查封冻结李青丽的银行卡。另查明，李青丽的丈夫肖海，曾在2016年9月24日在中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行有借款。2017年5月16日襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初2145号民事判决书，判决肖海（李青丽不是该案被告人不承担责任）应承担偿还借款责任。事后，宜城工行上级行与其妻李青丽是借款关联人（系肖海妻子）为由，冻结（锁定）李青丽的银行卡，导致纠纷发生。本院认为，李青丽在宜城工行办理银行卡行为，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。李青丽享有对该银行卡中的存款有自主支配权，除国家法律、行政法规明确规定的司法机关等相关部门外，其他组织和个人无权冻结（锁定）该银行卡。宜城工行擅自冻结（锁定）李青丽所有的银行卡的行为，违反了我国有关法律的相关规定，应承担全部民事责任。李青丽要求宜城工行停止侵害，恢复银行卡的正常业务并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第八项、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第二款、第七十三条第一款第三项之规定，判决如下：一、由中国工商银行股份有限公司宜城支行在本判决生效后五日内解除对李青丽所持有的银行卡（卡号为62×××43）的冻结（锁定）。二、由中国工商银行股份有限公司宜城支行在本判决生效后五日内赔偿给原告李青丽利息损失（利息损失以8200元为基数，按照资金占用年利率6%，从2018年8月27日起计算至解除冻结（锁定）之日止）。三、驳回原告李青丽的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司宜城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡宗清二〇一八年十月二十二日书记员  谢红云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4854号 原告：合肥巨龙交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市常青镇。 法定代表人：刘赵兵，总经理。 被告：绿地集团合肥恒锦置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：李煜，总经理。 原告合肥巨龙交通设施有限公司与被告绿地集团合肥恒锦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告合肥巨龙交通设施有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥巨龙交通设施有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥巨龙交通设施有限公司撤回起诉。 案件受理费14736元，减半收取为7368元，由原告合肥巨龙交通设施有限公司负担。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王礼芬 人民陪审员  崇 椿 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴晶晶
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1517号 原告：洪祥琼，女，1972年5月6日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：黎昭伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师，受两原告共同委托。 被告：合浦港荣置业投资有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：9145052156159278XG。 法定代表人：刘新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦某，女，该公司员工。 原告洪祥琼、黎昭伟与被告合浦港荣置业投资有限公司（以下简称港荣公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪祥琼及两原告的委托诉讼代理人周冲香，被告港荣公司的委托诉讼代理人罗某、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪祥琼、黎昭伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告洪祥琼、黎昭伟与被告港荣公司签订的关于原告购买位于合浦县（商品房预售许可证号：合房预字第**）《商品房买卖合同》有效；2.依法判令被告港荣公司支付违约金给原告（计算基数是439515元，从2015年10月27日计算到2018年6月20日止共963天84562元，以后的违约金以同样的基数另计到被告支付之日止，违约金按照合同约定的第九条第一款按每日万分之二计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合浦县（商品房预售许可证号：合房预字：合房预字第**房总金额为人民币439515元整，被告应当在2015年10月26日前，把商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告一直没有交付房给原告使用。 被告港荣公司答辩称，1.合同合法有效；2.涉案的房屋是由于施工单位擅自停工，应根据合同的第八条的顺延工期，还有政府下发的通知等不可抗力都是延期的因素；3.其公司不应支付违约金，违约金的计算方式也不对，其公司已经在2018年3月8日把钥匙交给了原告，领取了钥匙就不应计算违约金，业主也已经实际入住，水电费也是免收的；4.目前其公司也在积极努力解决问题。 原告洪祥琼、黎昭伟向本院提交的证据有原告的身份证、商品房买卖合同及附件、发票。被告港荣公司提交的证据有领钥匙手续书、工作联系单、台风防御通知、合浦县2013年至2016年降雨级别中雨以上日期和全年法定节假日放假时间、原告洪祥琼签名的接管验收记录、收楼书、承诺书、前期物业服务协议。合浦县建筑工程质量安全监督站于2018年8月27日向本院出具《证明》一份，载明：由合浦港荣置业投资有限公司开发的“明珠国贸”项目未完工，未申请竣工验收。 本院组织当事人进行了质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 本院经审理认定事实如下：原告洪祥琼、黎昭伟与被告港荣公司于2014年6月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：二原告向被告购买由被告开发的位于合浦县，建筑面积共128.89平方米，每平方米3410元，房款总价格为439515元；买受人按分期付款方式付款；出卖人应当在2015年10月26日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；逾期超过180日后交付，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限即2015年10月26日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之二的违约金。此外，合同还约定其他相关内容。合同签订后，二原告如约向被告支付了全部购房款439515元。两原告于2018年3月8日接管验收涉案房屋。 本院认为，原告洪祥琼、黎昭伟与被告港荣公司于2014年6月10日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行相关的权利与义务。被告延期交房，应按双方约定的全部房款439515元的日万分之二，支付从2015年10月27日至2018年3月7日的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、原告洪祥琼、黎昭伟与被告合浦港荣置业投资有限公司于2014年6月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告合浦港荣置业投资有限公司应于本判决生效后十日内向原告洪祥琼、黎昭伟支付延迟交房违约金75860.29元（违约金以439515元为基数，按日万分之二计算，从2015年10月27日起计至2018年3月7日止共863日）。 案件受理费1914元，因适用简易程序审理减半收取957元，由两原告负担82元，由被告合浦港荣置业投资有限公司负担875元，由于原告洪祥琼、黎昭伟已预交受理费957元，被告合浦港荣置业投资有限公司履行上述判决义务时一并支付受理费875元给原告洪祥琼、黎昭伟。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  张兴桃 二〇一八年十月九日 法官助理庞远芳 书记员  李 雪 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6194号申请执行人：王静，女，1972年8月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海千润建筑工程有限公司，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX室本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第640号裁决书，在执行王静与上海千润建筑工程有限公司劳动仲裁案件中，向被执行人上海千润建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第640号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十月三十一日书记员  苏名远附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行终541号 上诉人(一审原告)冷远后，男，汉族，1955年3月19日出生。住址：重庆市永川区。 被上诉人(一审被告)重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会。地址：重庆市永川区凤凰大道**。 法定代表人蒋光奎，主任。 一审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。地。地址：重庆市永川区人民北路**/div> 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人王家镥，该局工作人员。 上诉人冷远后因诉被上诉人重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会拆迁安置协议无效一案，不服重庆市永川区人民法院(2018)渝0118行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冷远后诉称，2008年1月23日，李朝秀与冷远后离婚，因其无住处，冷远后允许其居住在另一间房内。2017年11月3日，冷远后在李朝秀屋内偶然见到一份重庆市永川区国土资源和房屋管理局的政府信息公开答复，感觉自己2009年7月5日与重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会签订的《房屋拆迁货币安置协议》可能存在问题，经向法律工作者咨询后，于2017年11月27日向重庆市永川区国土资源和房屋管理局邮寄了政府信息公开申请，同年12月7日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局向冷远后作出回复称“经核实我单位未有根据渝府地[2005]391号、渝府地[2007]627号批文委托凤凰湖管理委员会与你户签订协议的相关文件”。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《合同法》之规定，重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会在无重庆市永川区国土资源和房屋管理局授权，且在征地批准文件未覆盖冷远后集体土地的前提下与冷远后签订的《房屋拆迁货币安置协议》应当属于无效合同，故起诉要求确认重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会与冷远后签订的《房屋拆迁货币安置协议》无效。 本院认为，本案属确认行政行为无效之诉。无效的行政行为具有自始无效、当然无效、绝对无效的特征，即自行政机关作出时就没有法律上的约束力，也不会因为时间的推移而具有法律效力。因此，当事人可以随时对无效行政行为提起确认无效之诉。因此，请求确认行政行为无效之诉不受法定起诉期限的限制。本案中，上诉人冷远后的诉讼请求为确认重庆永川工业园区凤凰湖管理委员会与冷远后签订的《房屋拆迁货币安置协议》无效，属于请求确认行政行为无效之诉，因此不应当受到起诉期限的限制。一审法院以上诉人的诉讼请求超过法定期限为由裁定驳回其起诉不当，依法应当纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市永川区人民法院(2018)渝0118行初62号行政裁定； 二、本案指令重庆市永川区人民法院继续审理。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  文林华 审判员  周 琦 审判员  应 禧 二〇一八年十月二十九日 法官助理刘琴琴 书记员罗理
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执4039号 申请执行人孙高峰： 被执行人吴荣伟： 申请执行人孙高峰与被执行人吴荣伟保证合同纠纷一案，（2018）浙0282民初4428号法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙高峰在本院申请强制执行，本院于2018年07月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了145579.85元，其中本金130000元，利息15579.85元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执4039号案件执行完毕。 二〇一八年十月九日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1327号 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人陈海，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐建峰，男，1971年5月生，汉族，系该公司资产部管理人员。 委托诉讼代理人张振华，男，1971年5月生，汉族，系该公司资产部管理人员。 被告李桂玲，女，1971年2月生，汉族，住陵城区。 被告魏光辉，男，1968年11月生，汉族，住陵城区。 被告王新龙，男，1988年4月生，汉族，住陵城区。 被告陈立华，女，1988年9月生，汉族，住陵城区滋。 被告周方杰，男，1975年10月生，汉族，住临邑县。 被告刘文霞，女，1976年9月生，汉族，住临邑县。 被告乔桂华，男，1979年7月生，汉族，住陵城区。 被告王保玲，女，1976年5月生，汉族，住陵城区。 被告张俊芝，女，1958年1月生，汉族，住临邑县。 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告李桂玲等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告愿自行查找被告李桂玲下落后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 孙德利审判员王焕强人民陪审员高玉军 二〇一八年十月十二日 书记员 齐       富       强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初17609号原告：周家生，男，1989年1月28日出生，汉族，北京威远保安服务有限公司保安，住北京市朝阳区。被告：陆永刚，男，1981年7月10日出生，汉族，凯普瑞国际服装（北京）有限公司采购，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。原告周家生与被告陆永刚、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家生，被告陆永刚，被告平安公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周家生向本院提出诉讼请求：1、判令陆永刚、平安公司支付医疗费844.57元、误工费2100元、交通费500元、食宿费2700元、伤残费及后期治疗手术费，共计50000元；2、本案诉讼费用由陆永刚、平安公司承担。事实和理由：周家生系北京市北京经济技术开发区西曼国际产业园的保安。2018年5月17日下午17时38分，园区内有装修工人要拉材料进产业园。按照园区规定，不可以将装修材料拉进园区，故周家生阻止装修工人进园区，装修工人的雇主赶来将周家生推到在地。周家生平躺在西曼国际产业园进门右侧等待救护车到来，此时陆永刚驾驶车辆从周家生头部边上开过，陆永刚驾驶车辆的底盘碰到了周家生的鼻子。根据交通事故认定书认定陆永刚负此次事故的全部责任。后周家生被送至医院进行救治，被诊断为鼻外伤，右侧鼻骨形态欠自然，建议全休三天。对周家生的各项经济损失，应由陆永刚、平安公司承担赔偿责任。陆永刚辩称，对事故发生的时间、地点没有异议、地点没有异议月17日，周家生与他人发生纠纷躺在地上的转角处，且未放置任何警告标示，陆永刚驾驶车辆正常行驶，由于围观群众提醒陆永刚地下有人躺着，陆永刚及时刹车，车辆并未碰到周家生。在交通队调解时，考虑到陆永刚系机动车，陆永刚同意赔付周家生医药费，所以交警在事故认定书上认定陆永刚为全责，但事实上陆永刚驾驶的车辆并未接触到周家生。平安公司辩称，涉案车辆在平安公司投保有交强险和商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费，要求按照医疗费发票以法庭核定金额为准；误工费，不认可其主张的18天，且周家生未出示证据证明误工损失；交通费，未提交证据，应当按照法律规定采取普通交通工具前往就医；食宿费，没有事实和法律依据；后期治疗费，尚未发生不予赔偿；伤残费，不符合伤残赔偿金的给付条件；诉讼费不属于保险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。周家生提交以下证据：1、交通事故认定书；2、医疗费票据；3、诊断证明、门诊病例、诊断报告单、院前病案记录；4、银行流水；5、救护车收费清单；6、电子发票。陆永刚和平安公司对证据1至证据4真实性认可，对证据5真实性不认可，对证据6真实性认可。陆永刚、平安公司未提交证据。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日18时28分，在北京经济技术开发区西曼国际产业园门口，陆永刚驾驶车牌号为×××小客车由东向北右转进大门，周家生躺在地上，该车辆右侧下方与周家生鼻子相接触，造成周家生鼻子受伤，双方于2018年5月19日到交通队处理。根据北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具的交通事故认定书认定，陆永刚负此次事故的全部责任，周家生无责。事故发生后，周家生被送到北京同仁医院进行救治，被诊断为鼻外伤。经审理查明，事故发生时由陆永刚驾驶车牌号×××小客车，该车辆在平安公司投保有交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权益受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以认定。因陆永刚负此次交通事故全部责任，周家生无责任，故对于周家生的合法经济损失，由平安公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由陆永刚承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，周家生主张医疗费844.57元，证据充足，本院不持异议；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，周家生主张误工费2100元，证据不足，结合医嘱，本院酌情确定350元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，周家生主张交通费500元，证据不足，本院酌情确定200元；周家生主张食宿费2700元，证据不足，本院不予支持。周家生主张伤残费，无事实依据，本院不予支持；周家生主张后续治疗手续费，尚未产生，本院不予支持。其可待产生后另案主张。据此，周家生因此次交通事故产生经济损失共计1394.57元，包括医疗费844.57元、误工费350元、交通费200元。由平安公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向周家生赔偿医疗费、误工费及交通费共计1394.57元；二、驳回周家生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由周家生负担500元（已交纳），由陆永刚负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一八年十月十六日书记员  杨茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初7635号 原告：钱成平，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：镜湖区江边农副产品经营部,住所地安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码92340200ＭＡ2Ｐ26ＬＲ50。 经营人:周蓬华,男,1968年11月11人出生，住安徽省芜湖市镜湖区XX小区******。 委托诉讼代理人：江涛,男1969年6月23日出生,汉族,住安徽,住安徽省芜湖市营部员工。 原告钱成平诉被告镜湖区江边农副产品经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱成平及其委托诉讼代理人冷翠，被告镜湖区江边农副产品经营部的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱成平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系镜湖区小钱酒水经营部经营者。2017年12月25日,原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于芜湖市约200平方米的仓库租赁给原告用于储存酒水，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，定金2000元，年租金18400元。原告按约定支付定金及租金，被告将仓库交给原告使用。后被告因经营需要，违约要求被告搬离仓库。原告搬迁完毕，被告未赔偿原告搬迁费用、经营损失。 被告镜湖区江边农副产品经营部辩称，原告是7月18日搬走的，现在原告要损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于芜湖市间出租给乙方，用于存放酒水，租期一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日，年租金18400元，合同期间，若遇政府政策或不可抗力的原因，本合同自行终止，乙方需在甲方通知之日起十日内搬离，且乙方不享受包括停产停业损失、搬迁费、奖励及装潢、附属物在内的任何补偿，均归甲方享有，但甲方收取的房租据实结算，定金予以退还。合同签订后，原告使用租赁房屋。2018年7月，被告告知原告涉案房屋地块政府要改建菜市场，双方达成搬迁协议。2018年7月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《仓库搬迁协议》，约定乙方承诺于2018年7月18日晚22:00分搬迁清场完毕，如有延期视为乙方放弃仓库内所有货物，作为搬迁垃圾，由甲方全权处理，甲方承诺退还乙方剩余房租、定金合计7500元。仓库改造菜市场正式开业经营期间，甲方承诺给乙方安置一间门面（免租金使用权，直至政府征收为止）。当日，原告收到被告退款7500万元。原告将涉案房屋搬迁完毕交付给被告。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方提前终止合同的原因是政府改建菜市场，符合合同约定的政府政策原因导致合同终止的情形，根据双方合同约定，此情形合同终止，原告不享受搬迁费及经营损失。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告钱成平的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告钱成平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十月二十二日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更1698号罪犯孟继庄，男，1994年11月26日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）保中刑初字第279号刑事判决，以被告人孟继庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟继庄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯孟继庄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯并处罚金十万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟继庄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟继庄减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月13日起至2024年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年十月三十一日书记员  杨 璐
梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0581执274号申请执行人李成林，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被执行人赵齐福，男，1959年1月1日出生，满族，教师，现住吉林省梅河口市。本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2018)吉0581民初298号民事调解书，法院判令被执行人履行上述法律义务，因双方当事人自行达成和解协议，已轮候冻结被执行人赵齐福的工资及公积金。现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0581民初298号民事调解书的执行。如被执行人到期未履行执行和解协议，申请执行人有权向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭志东二〇一八年十月二十五日代理书记员  马 良
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初449号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨鹃，女，汉族，1985年6月19日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住清镇市。因涉嫌开设赌场罪于2018年7月17日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月9日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕；于2018年8月15日被清镇市公安局决定取保候审并于同日被释放，同年8月30日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年10月8日被本院取保候审。被告人陈艳琼，女，布依族，1978年12月23日生，贵州省平坝区人，高中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县，现住清镇市。因涉嫌开设赌场罪于2018年7月17日被清镇市公安局刑事拘留，同年8月9日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕；于2018年8月15日被清镇市公安局决定取保候审并于同日被释放，同年8月30日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年10月8日被本院取保候审。被告人黄丽萍，女，汉族，1984年1月16日生，贵州省人，小学文化，户籍所在地贵州省，现住清镇市。因涉嫌开设赌场罪于20l8年7月17日被清镇市公安局决定取保候审，于2018年8月30日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年10月8日被本院取保候审。被告人郭青，女，汉族，1964年1月1日生，贵州省人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省。因涉嫌开设赌场罪于2018年7月l7日被清镇市公安局决定取保候审，同年8月30日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年10月8日被本院取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青犯开设赌场罪一案，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、现场勘验检查工作笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪追究被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青的刑事责任。建议对被告人杨鹃、陈艳琼在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人黄丽萍、郭青在拘役六个月以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青对起诉指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月中旬至7月l5日，被告人杨鹃、陈艳琼为牟利，租赁清镇市百花新城11栋1单元301号房，购买麻将机、麻将，并利用微信群招揽赌客，在租赁房屋内开设赌场，从赌客身上抽取渔利。被告人郭青、黄丽萍为获取高额利息，明知被告人杨鹃、陈艳琼开设赌场，而在赌场内向赌客发放高利贷供赌客用于赌博。2018年7月15日22时30分许，杨鹃等人被清镇市公安局治安大队民警当场查获。经查，自开业至被查，杨鹃、陈艳琼共非法获利7万余元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青的供述和辩解；2.证人田宏英、文某等人的证言；3.抓获经过、人身检查笔录、现场检测报告书；4.行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、行政处罚执行回执、行政处罚告知笔录；5.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；6.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；7.被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青的户籍证明等。本院认为，被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青以营利为目的，利用麻将机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人杨鹃、陈艳琼相互邀约开设赌场，共同筹划并出资、共同分赃，被告人黄丽萍、郭青在赌场内为包括杨鹃、陈艳琼在内的参与赌博者提供资金，属于犯罪过程中达成共同犯意，故四被告人系开设赌场的共犯。被告人杨鹃、陈艳琼共同租赁房屋、购买并安装四台麻将机，雇佣赌场中的服务人员，明显起到组织、策划、指挥作用，应认定为主犯；被告人黄丽萍、郭青营利性地在赌场中为他人赌博提供资金，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。四被告人当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。适用缓刑不致再危害社会，可对四被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人杨鹃、陈艳琼、黄丽萍、郭青犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：一、被告人杨鹃犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人陈艳琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、被告人黄丽萍犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；四、被告人郭青犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；五、作案工具麻将机四台，麻将八副，予以没收销毁；赌资人民币35500元（杨娟人民币7600元、陈艳琼人民币1400元、黄丽萍人民币7800元、郭青人民币10000元、文国芬人民币8700元）予以没收，上缴国库；作案工具及赌资现均暂存清镇市公安局，由该局执行；六、与本案无关财物应及时返还所有人（黄丽萍人民币38550元、郭青人民币8000元），现均暂存清镇市公安局，由该局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一八年十月十六日书记员  张靖沂
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7488号原告苏国跃，男，37岁，1981年1月12日，汉族，地址：河南省濮阳市，被告闫兴敏（闫胜敏），男，35岁，1982年12月28日，汉族，地址：濮阳县，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理苏国跃诉闫兴敏（闫胜敏）民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费365.0元，由原告苏国跃负担。审判员  翟国玺二〇一八年十月三十日书记员  王 辉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5856号原告：刘清学，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。被告：郑伟锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘清学与被告郑伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清学及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告郑伟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘清学向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除刘清学与郑伟锋于2016年2月4日订立的购车合同；2.依法判令郑伟锋返还购车款48,500元。事实和理由：郑伟锋欲出售一辆车牌号为豫Ａ×××**的传祺牌小型普通客车一辆。经刘清学与郑伟锋协商，刘清学以75,000元的价格购买该车辆。双方约定，刘清学先支付购车款48,500元，余款待车辆过户手续办结后付清。后双方到车管部门办理有关过户手续时发现交易车辆已被有关部门查封，无法办理过户手续。郑伟锋当即承诺尽快办理有关手续将车辆解封，并给刘清学出具了收据。但后来经刘清学多次催促，郑伟锋迟迟不予理会。为维护刘清学合法权益，故诉至法院，望判令如诉。郑伟锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘清学提交收据一份，载明：“收据，今收到刘清学预付车款48,500元整，肆万捌仟伍佰元整，车牌号：豫Ａ×××**，广汽传祺轿车，电话：139××******，收款人：郑伟锋，2016年2月4日”。刘清学申请证人康某出庭作证，证明刘清学与郑伟锋于2016年2月4日就购车达成协议后，双方到巩义市车管所办理过户手续，因交易车辆已被查封，无法办理过户手续，郑伟锋承诺在办理完车辆解封手续后再来办理过户手续，并将车辆开走，但郑伟锋至今未办理过户手续。因郑伟锋缺席，刘清学持有郑伟锋出具的收据原件，根据收据的内容、证人证言及刘清学的陈述，本院认定刘清学与郑伟锋于2016年2月4日达成口头购车协议，约定刘清学从郑伟锋处购买车牌号为豫Ａ×××**传祺小型普通客车一辆，刘清学先向郑伟锋支付购车款48,500元，在办理完车辆过户手续后，刘清学将剩余购车款付清。但在刘清学支付购车款48,500元后，郑伟锋至今未办理车辆过户手续，也未交付车辆，引起诉讼。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案中，刘清学作为买受人从郑伟锋处购买车牌号为豫Ａ×××**小型普通客车一辆，双方之间形成买卖合同关系。在刘清学支付购车款48,500元后，郑伟锋应当按照双方约定完成过户手续，并向刘清学交付车辆。但郑伟锋至今未办理车辆过户手续，也未向刘清学交付车辆，已构成违约，因郑伟锋的违约行为致使不能实现合同目的，刘清学可以解除合同。故刘清学要求解除其与郑伟锋于2016年2月4日达成的购车合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，郑伟锋应当退回已收取的购车款48,500元，故本院对刘清学要求郑伟锋返还购车款48,500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除刘清学与郑伟锋于2016年2月4日达成的购车合同；二、郑伟锋于本判决生效之日起十日内返还刘清学购车款48,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,012.5元，由郑伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉人民陪审员  张金全人民陪审员  马垣宏二〇一八年十月二十六日书 记 员  李利娟附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执883号申请执行人：侯建兵，男，汉族，1986年3月18日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱文龙，男，汉族，1984年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。侯建兵与朱文龙民间借贷纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2015年11月9日作出（2015）菏牡民初字第994号民事判决书已发生法律效力。因朱文龙未按期履行义务，侯建兵于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月04日立案执行。执行过程中，本院依法向朱文龙发出《执行通知书》《报告财产令》，通知朱文龙履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱文龙至今未自动履行。本院对朱文龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2018年8月8日对朱文龙进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2018年5月15日作出（2018）鲁1702执883号限制消费令，对朱文龙限制消费。本院于2018年10月12日作出（2018）鲁1702执883号执行决定书将朱文龙纳入了失信被执行人名单。本院于2018年5月7日向侯建兵送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供朱文龙的财产线索，侯建兵至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位70000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第994号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权70000元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一八年十月十二日书记员  赵鲁南
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢627号申请执行人：山东天元安装工程有限公司。住所地临沂市兰山区。被执行人：临沂雅博士医疗科技有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第1841号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临沂雅博士医疗科技有限公司的银行存款110万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一八年十月十五日书记员  张连科
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初7237号原告：颜颖斌，男，1986年11月19日出生，汉族，住桐乡市。被告：姚云强，男，1988年5月28日出生，汉族，住桐乡市。原告颜颖斌诉被告姚云强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛诚成适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜颖斌到庭参加诉讼，被告姚云强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜颖斌起诉要求：（变更后）1、被告姚云强立即归还借款本金36000元；2、诉讼费用由被告姚云强承担。事实与理由：被告姚云强因其需要资金周转，向原告颜颖斌借取款额合计50000元，后原告多次向被告催讨借款，被告于2018年3月6日在签下欠条，承诺于2018年4月6日归还借款。然而欠条到期，被告拒不还款，故诉至法院。本院经审理查明：原、被告系朋友，2016年被告借用原告名下的信用卡刷取36000元，后经银行催讨原告向银行还款36000元。经原告多次催讨，被告于2018年3月6日向原告出具手写借条一份，载明向原告借取人民币50000元，承诺于2018年4月6日归还。后经原告多次催讨，被告均未还款。上述事实由借条、当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的借条及当庭陈述能够证明原、被告之间存在借款合意及借款已交付的事实。借条中虽载明借款金额为50000元，但庭审中原告陈述实际借款金额为36000元，故本院确认被告欠原告借款本金为36000元，借款到期后被告应当及时归还。现原告请求被告归还借款本金36000元，请求有据，本院予以支持。被告姚云强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚云强于本判决生效之日起十日内归还原告颜颖斌借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.50元，由被告姚云强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  盛诚成二〇一八年十月十日书记员  沈慧慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9858号原告：张爱丽，女，1980年11月13日出生，汉族，北京华远卫士保安公司职员。委托诉讼代理人：童加旺，男，1950年9月25日出生，汉族，北京华远卫士保安公司法律顾问。被告：杨继强，男，1977年8月8日出生，汉族，职业不祥。原告张爱丽与被告杨继强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱丽的委托诉讼代理人童加旺到庭参加诉讼。被告杨继强经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年10月24日至2018年4月23日应付后半年租金60000元；2、按合同违约责任月租金200%违约金的约定，被告支付6个月（至起诉日）违约金12万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨继强于2017年4月16日签约租住原告张爱丽位于大兴区旧宫镇x路x号院3号楼8层901室房屋，租期一年（2017年4月24日至2018年4月23日）,租金每月1万元，半年一付。被告交纳了半年租金后就不再露面，房门紧锁不见人，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告杨继强未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杨继强于2017年4月16日签约租住原告张爱丽位于大兴区旧宫镇x路x号院3号楼8层901室房屋，租期一年（2017年4月24日至2018年4月23日）,租金每月1万元，半年一付。双方在合同第十条第四款关于违约责任约定如下：逾期不支付房租未达到解除合同条件以及未按约定时间返还房屋的，每逾期一日，按照日租金200%标准支付违约金。庭审中，原告主张被告于2018年2月20日左右搬走，但因合同未到期，故不知被告屋内是否有贵重物品，不敢贸然进入，其在合同到期后一个月打开房门，收回了房屋。上述事实，有原告的当庭陈述、房屋租赁合同、交费记录等证据在案予以佐证。本院认为，依法签订的合同不违反法律的强制性规定，对合同双方产生同等约束效力，任何一方均应当按照合同约定行使合同权利，履行合同义务。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，被告应该交纳剩余房租，其于2018年2月20日左右搬走未向原告办理交房手续，房租应该交纳至合同到期之日。关于违约金，因原告明知被告拖欠且提前搬走，应视为被告以明确的意思表示不愿继续履行合同，原告并未积极采取解除合同等补救措施，对于扩大的损失，本院不予支持，因此，原告主张的违约金数额过高，本院结合全案情况酌定为1万元。被告经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨继强支付原告张爱丽租金六万元、违约金一万元，以上合计七万元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告张爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百元，由被告杨继强负担七百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告张爱丽负担三千一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告杨继强负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李新亮人民陪审员  丰永志人民陪审员  李秋生二〇一八年十月二十九日法官助理张振书记员郑少杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5668号之二申请执行人符红，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人钟建国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1571号民事判决，于2018年10月11日以(2018)川0107执5633号受理符红申请执行四川省国盛汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川省国盛汽车销售服务有限责任公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一八年十月十九日书记员  岳巍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蓝贤平，男(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蓝贤平信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝贤平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币608,771.34元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：蓝贤平在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计608,771.34元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1469号之三申请执行人：赵容，女，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：陈兴宇，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：彭瑞群，女，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人赵容与被执行人陈兴宇、彭瑞群民间借贷纠纷一案中，2018年9月6日，申请执行人与被执行人陈兴宇达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0115执1469号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十月三十日书记员  李 婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1179号申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司、被执行人林梅清：本院在执行申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司与被执行人林梅淸服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4717元。经本院立案执行，现林梅淸与申请人私下达成和解并已全部给付申请人。至此，沈阳圣莱德物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）辽0124民初2815号民事调解书可执行内容已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十三日书记员  徐智
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6862号原告：南京嘉硕食品贸易有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：袁际宁。委托诉讼代理人：张洪桂，男。被告：陈伟进，男，汉族，1985年5月15日出生，居民身份证号码******************，住江苏省句容市。原告南京嘉硕食品贸易有限公司（以下简称嘉硕公司）与被告陈伟进买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告嘉硕公司的委托诉讼代理人张洪桂到庭参加诉讼，被告陈伟进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉硕公司向本院提出诉讼请求：1.陈伟进立即归还嘉硕公司货款325700元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、陈伟进承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月至9月，陈伟进分三次向嘉硕公司购买53°飞天茅台酒，因资金不足请求嘉硕公司同意先拿货后付款，并承诺在2013年9月底一次性结清货款。但陈伟进未能按时支付货款，2016年2月3日，陈伟进请求嘉硕公司宽限还款时间，并写下借条，承诺2016年12月31日前还清借款。到期后，陈伟进仍未能还款，故嘉硕公司诉至法院，请求判如所请。被告陈伟进未到庭答辩。嘉硕公司围绕诉讼请求提交了嘉硕公司的送货单及陈伟进出具的借条一份。陈伟进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对嘉硕公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，嘉硕公司向陈伟进供货210瓶53°飞天茅台，单价为990元/瓶，总价合计207900元。2013年9月3日，嘉硕公司再次向陈伟进供货120瓶53°飞天茅台，单价亦为990元/瓶，总价为118800元。陈伟进在三份送货单下方备注处签名，并注明款未付。2016年2月3日，陈伟进向嘉硕公司总经理张洪桂出具借条一份，载明：“今借到张洪桂现金共计叁拾贰万陆仟柒佰元整，于2016年12月31日还清借款。”审理中，嘉硕公司自认，陈伟进于借条出具后归还1000元，此后未再还款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，陈伟进以赊欠方式先行提取货物，应当根据约定及时向嘉硕公司支付货款。在嘉硕公司给与宽限期后，仍未能及时支付货款，应承担及时支付货款并支付逾期付款利息的义务。嘉硕公司现起诉要求陈伟进立即归还剩余拖欠货款325700元并自逾期之日按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟进于本判决生效之日起十日内向原告南京嘉硕食品贸易有限公司支付货款325700元并支付逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际还款日）。如陈伟进未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8879元、公告费600元，合计9479元，由被告陈伟进负担（嘉硕公司已预交，陈伟进应负担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  贲小青人民陪审员  吴同启人民陪审员  秦 峰二〇一八年十月二十九日书记员范园
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2204号之一原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：张强飞、王亚利，河南宇萃律师事务所律师。被告:薛金平，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:薛相超，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告薛金平、薛相超借款合同纠纷一案，于2018年8月30日立案后，依法进行审理。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛金平偿还原告借款本金30000元及利息11149.15元（利息暂计算至2018年8月7日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2.判令被告薛金平承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3.判令被告薛相超对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月19日，被告薛金平以购农用车为由向原告申请借款，被告薛相超出具了《担保承诺书》。2016年4月20日，被告薛金平与原告签订了《个人借款合同》，被告薛相超为该笔借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告薛金平发放了借款30000元，被告薛金平仅支付了148.85元利息后就不再履行还款义务，虽经原告多次催要，两被告互相推诿，拒绝还款，故提起诉讼。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告薛金平的住址为河南省××市××州区××花池村。本院按原告提供的地址无法通知被告薛金平应诉。经本院查证，被告薛金平不在该地址居住，且不能确定其准确送达地址，导致本院无法向被告薛金平送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费890元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十月二十七日书记员  王 敏
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初342号                                                    被告人基本情况                       姓名                       房某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       陈猛                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]121号                                           指控事实                                   2018年3月14日20时25分许，被告人房某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿周村区某路由北向南行驶至某路路口处时，因实施了酒后驾驶机动车的行为，被正在路口执勤的民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为180.81mg/100ml,已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，罚金一万元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人房某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人房某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                                           判决结果                       被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月15日止。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年十月二十三日             代理书记员 张 欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2334号   申请执行人：王怀旺，男，汉族，1981年1月17日出生，无固定职业，现住库尔勒市。   被执行人：刘贯性，男，汉族，1970年1月7日出生，个体，现住库尔勒市。   申请执行人王怀旺与刘贯性房屋买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效的法律文书确定义务,申请人于2019年7月12日向本院申请强制执行,执行依据为(2018)新2801民初1289号民事判决书,执行标160000元。   本案在执行中双方当事人达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定,裁定如下:   终结(2019)新2801执2334号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 新 宇   审判员 傲力杰图   审判员 陈  杰   二0一八年十月二十九日   书记员 刘  峰
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初9949号原告：王庆龙，男，1960年12月25日出生，汉族，住东阳市。被告：傅江德，男，1963年4月10日出生，汉族，住东阳市。原告王庆龙为与被告傅江德民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：被告傅江德归还借款本金17万元，并支付利息105400元（已自2016年1月1日按月利率20‰计算至2018年8月2日，此后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，本案于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告王庆龙到庭参加诉讼，被告傅江德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告王庆龙将诉讼请求变更为：被告傅江德归还借款本金17万元，并支付利息98400元（已自2016年1月1日计算至2018年8月2日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2016年1月1日，被告傅江德向原告王庆龙借款17万元，并出具借条一份，载明：今借巍山镇溪西村王庆龙人民币壹拾柒万元整（170000.00元），利息按月2分计算。原告自认，2018年9月16日被告支付了7000元利息。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅江德应于本判决生效后十日内归还原告王庆龙借款17万元，并支付利息98400元（已计算至2018年8月2日，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，减半收取2663元，由被告傅江德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕丹萍二〇一八年十月十五日代书记员 蒋露蓓
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5337号原告谢祥修，男，汉族，1964年10月3日出生，经商，住信阳市浉河区。被告申斌，男，汉族，1982年2月1日出生，住信阳市平桥区。被告朱娜，女，汉族，1986年2月9日出生，住址同上。原告谢祥修诉被告申斌、被告朱娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢祥修到庭参加了诉讼，被告申斌、朱娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢祥修诉称，被告申斌与被告朱娜系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，因从事建筑业资金不足，于2016年5月1日共同向原告借款80万元，定于同年8月1日到期。原告依约将款借给被告后，被告未按约定的期限偿还借款，后经原告多次索要，被告借故拖欠至今。原告认为，被告不守信誉，长期拖欠借款，系严重违约行为，应依法共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本金80万元及利息40万元（截止2018年6月1日，按月息2分计算），共计120万元，此后利息按月息2分计算至借款本息履行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。被告申斌于庭后提交书面答辩状辩称，一、2016年上半年，本人因从事建筑工程资金不足，向多年的熟人谢祥修请求帮忙借款80万元，双方于2016年5月1日订立借据，并约定将80万款项通过银行汇到本人账户，后经本人多次催促原告，原告一直未履行汇款义务，致使借款合同不成立。二、原告提交的2013年8月9日的384000元汇款凭证及本人于2014年10月17日作出的承诺，均与本案80万元的借据无关，请求法院不予采信。被告朱娜未答辩。经审理查明，2013年8月9日，被告申斌、朱娜以承包工程资金周转困难为由向原告谢祥修借款40万元，约定月息4分。当日，原告在扣除当月利息16000元后，通过银行转账向被告朱娜指定的银行账户转款384000元。2014年10月17日，被告申斌向原告出具承诺一份，内容为：本人申斌借谢祥修人民币40万元，承诺在2014年11月9日前付利息的50%，在2012年12月9日（此处为笔误）前结清全部利息，本金在年前全部结清，否则可入住恒大房产7#楼1701室。后二名被告未按承诺约定期限偿还借款本息。2016年5月1日，经双方对自2013年8月9日至该日的本金与以40万元为本金，月息3分的本息结算，二名被告向原告重新出具借据一份，载明，今借到谢祥修现金人民币80万元整，期限3个月，从2016年5月1日起至2016年8月1日止，借款期间按月（日）息3%承担利息。朱娜另在借据上备注：另有一套恒大名都房产手续存放在此。借条到期后，经原告多次催要，被告以归还原告借款之名收回上述房产手续，另除于2017年向原告偿还85000元外，剩余借款本息未予偿还，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法债务应当清偿。本案被告申斌、朱娜向原告谢祥修借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。关于本案本金金额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，原告向二名被告实际出借的本金金额应认定为384000元，后二名被告于2016年5月1日向原告重新出具借条载明的80万元系源于双方以40万元为本金，按月息3分，自借款之日截至该日的本息合计，按照上述规定，截止原告诉请的2018年6月1日利息计算，应为445440元（384000元×58个月×2%），本息合计应为829440元，经与被告于2017年偿还的85000元冲抵利息结算扣除后，二名被告下欠借款本息合计744440元。此后的利息计算应以384000元为本金，按月息2分，自2018年6月2日起计算至本息清偿之日止。因此，对原告诉请的要求二名被告共同偿还以80万元为本金计算借款本息的主张，本院不予支持；对其中共同偿还本金384000元及截至2018年6月1日的利息360440元，共计744440元的主张部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申斌、朱娜于本判决书生效之日起十五日内，共同偿还原告谢祥修借款本金384000元及截至2018年6月1日的利息360440元，共计744440元；此后的利息以384000元为基数，按月息2分，自2018年6月2日计算至本判决确定的清偿之日止。驳回原告谢祥修的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15600元，由原告谢祥修承担5920元，被告申斌、朱娜共同承担9680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一八年十月二十九日书记员  齐 眉