海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2331号 原告：韦某1，女，1974年7月6日出生，汉族，住琼海市，在外务工。 委托诉讼代理人：韦某2，男，1952年5月14日出生，汉族，住址同上，系原告韦某1父亲。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组。 负责人：韦某3，该村民小组组长。 原告韦某1与被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组（以下简称岭一村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某1委托诉讼代理人韦某2、陈某到庭参加诉讼，被告岭一村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付征地补偿款9000元。事实和理由：2015年12月至2017年11月间，博鳌机场扩建，原告集体土地被征收，政府拨付征地补偿款给被告。被告村集体做出分配方案，每个人口分配29000元，被告仅分配2万元给原告韦某1，尚余9000元未分配给原告。被告行为剥夺了原告平等分配的权利。综上，原告提起上述诉讼请求。 被告岭一村未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦某11971年7月6日出生在被告村组，在被告村组生活长大，户籍一直落在被告村组，在被告村组耕作有家庭承包土地。原告与万宁市新中农村古先海于1998年11月2日登记结婚。原告结婚后户口一直登记在被告岭一村。2015年下半年，因建设博鳌机场排洪沟，政府征收被告岭一村集体土地，并发放相应征地补偿款。2016年5月1日，被告村集体经召开村民会议讨论做出《征地补偿款分配方案》并制作《第一期征地补偿分配表》，被告按每位村民29340万元分配征地补偿款，但向原告韦某1分配2万元，尚余9340元未分配。2016年下半年，政府再次征收被告集体用地，2017年11月，被告岭一村经讨论决定每位村民分得征地补偿费25000元。原告与其他村民同等分得25000元。原告认为被告岭一村在第一次分配中对剩余的9340元没有分配，侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。本院依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告岭一村后，被告岭一村未提出正当理由拒不到庭参与庭审。 另查明,原告在被告村小组参加农村合作医疗，以其母亲陈少梅为户代表在被告岭一村享受承包耕地经营。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的身份证、户口本、医疗证、登记在原告母亲陈少梅名下的《农村集体土地承包经营权证书》、《岭山一村组第一次征地补偿款分配方案》、《岭山一村组第二次征地补偿款分配方案》、《结婚证》、《第一期征地补偿分配表》、《第二期征地补偿分配表》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告韦某1是否具备被告岭一村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得剩余征地补偿费9000元是否合理合法。 一、关于认定原告韦某1是否具备被告岭一村集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且以其母亲陈少梅为户代表在被告岭一村享受承包耕地经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。 二、关于原告主张与其他村民同等分得剩余征地补偿费9000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告韦某1作为被告岭一村小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得征地补偿费29340元。被告岭一村小组制定的村民讨论分配方案中仅同意向原告分配20000元，剩余9340元拒绝分配给原告，是对原告作为本村集体组织成员的差别待遇，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告具有被告村组集体经济组织成员资格，应与其他村民同等分配第一次征地补偿费29340元，扣除原告已领取的20000元，原告主张被告向原告支付剩余中的9000元，合理合法，本院予以支持。被告岭一村负责人经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告韦某1征地补偿费9000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告琼海市中原镇中原村民委员会岭一村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十月十九日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。