福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9439号 原告：陈成加，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林??，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：林安庆，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。 原告陈成加与被告林安庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成加及其委托诉讼代理人林??，被告林安庆及其委托诉讼代理人杨秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成加向本院提出诉讼请求：判令林安庆偿还陈成加借款本金150000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：2011年12月至2012年3月期间，林安庆分三次向陈成加借款，其中2011年12月29日借得50000元，2012年3月22日借得90000元，2012年3月25日借得10000元，陈成加均以银行转账的方式向林安庆提供了借款。林安庆在借款时均未出具借据，也未约定还款时间，后经陈成加多次催讨，林安庆均未还款。为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林安庆辩称，1、陈成加就讼争150000元款项在（2017）闽0622民初1640号案件中已经主张，因其所主张的该三笔款项发生于工程款最终结算确认之前，故其主张未被支持，现陈成加再次提起诉讼，违反一事不再理原则；2、林安庆从未向陈成加借款，双方之间不存在借贷关系，讼争150000元并非借款，而是陈成加向林安庆支付的工程款以及退还工程项目保证金。2011年12月29日陈成加向林安庆转款的50000元，系陈成加向林安庆退还云霄谊辉光电工程项目所缴交的保证金，而非借款；2012年3月22日以及2012年3月25日陈成加分别向林安庆转款的90000元以及10000元，系陈成加向林安庆支付的工程款，而非借款，在会展北侧工程款结算和云霄工程结算时，陈成加均从未主张讼争款项系“借款”，需要返还或抵扣；3、陈成加仅提供一份银行转账记录证明其与林安庆存在借贷关系，并要求林安庆向其偿还150000元，缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因此，陈成加应就双方之间是否存在借贷关系进一步提交证据。 本院经审理查明：陈成加通过其账号为62×××36的厦门农村商业银行账户分别于2011年12月29日、2012年3月22日、2012年3月25日向林安庆转账支付50000元、90000元、10000元。 福建中成建设集团有限公司（以下简称“中成公司”）与厦门市佰捷水电工程安装有限公司（以下简称“佰捷公司”）签订一份《福建谊辉光电科技有限公司1#厂房及1#宿舍楼水电施工班组承包协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》约定：工程名称为福建谊辉光电科技有限公司1#厂房及1#宿舍楼，承包范围为中成公司提供的水电施工图纸所有内容；佰捷公司承包价为1950000元；合同签订后，佰捷公司需将双方商定的工程保证金50000元在两日内打入中成公司指定账户（陈秀盛：62×××57），否则佰捷公司施工人员不可入场，同时中成公司有权对佰捷公司作弃权处理。主体封顶后或三个月后的第五个工作日内必须退还保证金50000元给佰捷公司。2011年9月5日，林安庆通过其账号62×××02的建设银行账户向账号为62×××57的账户转账支付了50000元。 另查明，2014年12月30日，陈成加向林安庆出具一份《还款协议书》，载明：“经双方协商，项目福建谊辉光电科技有限公司1#厂房及1#宿舍楼工程总承包者陈成加，目前欠分包水电安装班组林安庆工程款结至2014年12月21日止共计313800元整，该工程款项结算双方都无异议，现双方约定在2014年12月31日前在支付林安庆120000元，余款部分到2015年4月底前全部付清，余款部分193800元由陈成加直接付给林安庆，跟中成集团无关，若在还款期限内未能还清，超过时限外，愿意支付剩余金额按当期农商银行贷款方式的利率三倍利息支付给林安庆，款项结清此单据失效，此据。” 林安庆于2017年8月4日向福建省云霄县人民法院起诉陈成加建设工程施工合同纠纷一案，林安庆向该院提出诉讼请求，要求陈成加向其支付水电安装款193800元及逾期利息等。陈成加在该案中提供其于2011年12月29日、2012年3月22日、2012年3月25日向林安庆转账支付共计150000元作为反驳证据。福建省云霄县人民法院认为上述转款系陈成加2015年5月1日之前支付的款项，与该案不具有关联性，不予认定；同时认定中成公司与百捷公司签订案涉《协议书》的时间为2011年9月4日。福建省漳州市中级人民法院在该案二审中对陈成加举证的其他已付款项（包括陈成加上述150000元转款）认定为“或为双方结算之前发生，或为其他工程的款项”；并确认中成公司与百捷公司签订案涉《协议书》的时间为2011年9月4日。福建省漳州市中级人民法院就该案作出的（2018）闽06民终98号民事判决已生效。 还查明，陈成加于2018年5月30日向本院递交本案《民事起诉状》。 审理中，陈成加陈述，双方签订案涉《协议书》后，当时公司款项还没下来，林安庆资金缺乏，其在湖南旅游时，林安庆打电话向其借款50000元，因在外地转账，故支付了25元手续费，林安庆于2012年再次向其借款，其记得林安庆向其借过三笔款项，但具体的转款时间和金额其在看了转款凭证后才记得；双方除工程款往来之外，只有上述三笔个人借款；中成公司系其挂靠的工程公司，百捷公司是林安庆的，双方在2014年12月30日对工程款进行书面确认，是因为中成公司明确要求工程款要有书面材料，故未将个人的借贷进行抵扣；其不清楚林安庆根据案涉《协议书》支付的保证金有无退还，如果时间到了财务就会退还，财务是其指派的。 林安庆陈述，中成公司是陈成加挂靠的公司，百捷公司是其实际控制的公司。双方签订案涉《协议书》后，其根据《协议书》的要求于2011年9月5日向案外人陈秀盛账户转账支付保证金50000元，三个月后，其根据《协议书》内容向陈成加催讨保证金，陈成加即通过其个人账户于2011年12月29日向其转账50000元，上述款项是退还其保证金；陈成加于2012年向其先后转款的100000元系双方06年合作会展北侧枢纽站工程项目的回款；除本案陈成加主张的三笔款项外，陈成加未通过其个人账户向其转过工程款项，双方在2014年12月30日对账确认后，有一些工程款是通过陈成加账户支付的。 林安庆在审理中向本院提交调查取证申请书，申请本院向厦门市建设局调取会展北侧公交枢纽站工程相关施工、验收情况的资料，因该事项调查结果不足以影响案件结果，故本院不予准许。 以上事实，有陈成加提供的存款明细账，林安庆提供的《协议书》、银行交易明细及证明、还款协议书、福建省云霄县人民法院（2017）闽0622民初1640号民事判决书、福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终98号民事判决书、生效证明以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，林安庆于2017年8月4日起诉陈成加建设工程施工合同纠纷一案，一、二审判决均认定陈成加向林安庆转账的讼争150000元款项与该案不具有关联性，但未就讼争150000元款项的性质作出认定和处理，现陈成加就上述150000元在本案中另行主张，未违反“一事不再理”的规定。林安庆认为陈成加就讼争150000元在本案中主张违反“一事不再理”的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于陈成加于2011年12月29日转款的50000元，林安庆抗辩系陈成加依据《协议书》向其退还的项目保证金，并提供了其根据2011年9月4日签订的《协议书》于2011年9月5日向案外人陈秀盛转账支付50000元的凭证，林安庆主张保证金由其指派的财务负责退回，但其未提交相应证据证明其依据《协议书》已另行向林安庆退还50000元保证金。林安庆就其抗辩意见提供了相应证据证明，陈成加未进一步举证证明双方就上述50000元成立借贷关系，现其要求林安庆向其偿还上述50000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于陈成加于2012年3月22日、2012年3月25日向林安庆转账支付共计100000元款项，林安庆抗辩上述款项是双方06年合作会展北侧枢纽站工程项目的回款，但其提供的证据不足以证明其上述主张，本院对其上述抗辩意见不予采信。故本院认定陈成加与林安庆就上述100000元款项成立合法有效的借贷关系。现陈成加要求林安庆向其偿还上述100000元款项，有事实和法律依据，予以支持。因上述款项未约定还款期限，林安庆应在陈成加催讨后合理期限内偿还，现陈成加已提起本案诉讼，故林安庆应向陈成加偿还上述100000元借款本金及利息。因双方未约定利息，现陈成加主张自起诉之日即2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，予以支持，但应以借款本金100000元为基数，且上述利率标准以不超过法律规定的年利率6%为限。本院对陈成加关于本金与利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林安庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈成加借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月30日起计算至实际还款之日止，利率以年利率6%为限）； 驳回陈成加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由陈成加负担550元，林安庆负担1100元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。保全费1270元，由陈成加负担423元，林安庆负担847元，鉴于该款项已由陈成加垫付，林安庆应于本判决生效之日起十日内向陈成加支付847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一八年十月三十日 代书记员  夏怡茵 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。