wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李军，男，1981年2月4日出生，汉族，住江苏省常州溧阳市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65287.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××83；2、签约申领时间：2014年1月17日；3、信用卡额度：59000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月7日）1、欠款总额：65287.2元；2、欠款明细：本金58711.34元，零售利息2631.04元，分期手续费2401元，年费300元，违约金1243.82元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58711.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，公告费600元，合计2032元，由被告李军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27007号原告：李某，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩1，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李某与被告韩1离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陆垒，被告韩1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子韩某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元。事实和理由：原被告经人介绍相识，2015年12月26日登记结婚，婚后育有一子韩某2。婚后双方因性格不合及婆媳矛盾多次发生争执，被告多次将原告赶出家门，原告只能带着孩子在外租房居住。双方感情已经彻底破裂，故原告诉至法院。被告韩1辩称，同意离婚，但原告诉称理由不实，原告生育孩子之后，因家庭生活琐事及孩子照料问题等多次与被告发生争执，并数次带着孩子离家。至2017年7月，原告带孩子回到老家，并将孩子留在老家照料，原告独自回沪后，双方正式分居。且原告对于被告的腰椎治疗漠不关心，没有夫妻之间的相互关爱，故被告认为双方感情已经破裂，同意离婚。在原告保证被告享有孩子探视权的情况下，被告同意婚生子随原告共同生活，并支付每月1,000元的抚养费。若原告故意制造困难阻碍被告探视子女，被告有权要求变更抚养权。被告因XXX疾病，难以继续工作，于2018年4月与公司协商离职，目前被告没有工作，考虑被告的XXX疾病，被告难以继续从事之前的工作，故收入也难以达到此前的水平，而孩子在湖北农村生活，被告每月支付1,000元抚养费已经能够满足孩子生活需要。同时，被告要求支付的抚养费专款专存，专款专用，原告每季度将支付明细提供给被告，并要求原告用抚养费为孩子购买一份商业医疗保险。本院经审理认定事实如下：原被告2015年12月26日登记结婚，2016年6月14日生育一子韩某2。孩子出生之后，原被告双方因家庭琐事多次发生矛盾，2017年7月，原告带着孩子离开双方共同住处，双方由此开始分居。现双方婚生子韩某2在原告户籍地由原告母亲照料。原告现在上海工作，年收入约五六万元，被告2012年9月至2018年4月连续工作，2018年4月离职，离职前，被告月收入10,000元左右，年收入约十二万至十三万元。另查，被告患有腰椎间盘突出症，长海医院已经于2017年5月9日为被告开具手术待床证，但被告现尚未进行手术治疗。上述事实，由结婚证、出生医学证明复印件、被告劳动手册、退工证明、离职证明、被告病史资料及当事人的庭审陈述证实。本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的唯一标准，现原被告因生活琐事多次争执，双方持续分居，对于原告离婚之诉请，被告予以同意，本院就离婚调解未果，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚之诉请，可予准许。双方婚生子韩某2，现刚逾2周岁，原告主张其随母亲共同生活，被告同意，当予准许，离婚并不改变亲子关系，被告作为未与子女共同生活的一方，依法享有对子女进行探视的权利，原告对此应予配合，共同维护未成年人的合法利益，为未成年人健康成长提供良好环境。对于子女抚养费，被告虽患有XXX疾病并已经离职数月，但未有证据证明被告已经丧失劳动能力，根据被告劳动手册记载的过往工作经历及被告自述的此前收入情况，并考虑原告收入水平、子女生活的通常需要、被告的患病事实，原告主张被告每月支付1,500元的子女抚养费尚属合理，本院予以支持。原被告均同意现在各自名下的财产归各自所有，于法无悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条第一款，第三十八条第一款、第二款，第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告韩1离婚；二、婚生子韩某2随原告李某共同生活，被告韩1自本判决生效当月起，于每月月底之前支付原告李某子女抚养费1500元，至韩某2年满十八周岁时止；三、被告韩1自本判决生效当月起，于每月单周周六上午9时至周日下午18时对子女韩某2行使探视权，交接地点在韩某2的住所地(或双方协商一致的其他地点)，至韩某2年满十八周岁时止，原告李某有配合被告韩1进行探视的义务；四、现在原告李某、被告韩1各自名下的财产归原、被告各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告李某、被告韩1各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施蕾二〇一八年十月十一日书记员  石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执209号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，住所地：惠州市惠城区演迗大道14号云天华庭首层。 负责人：罗涛，行长。 被执行人：谭思乐，男，汉族，1966年8月26日，公民身份证号430223196608263216，住址：惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪蓝波湾4栋105号房。 被执行人：任学礼，女，汉族，1975年1月2日，公民身份证号430122197501020620，住址：惠州市惠城区水口街道办事处大湖溪蓝波湾4栋105号房。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行申请执行被执行人谭思乐、任学礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤1302民初7916号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人谭思乐、任学礼应偿还申请执行人欠款本金2726390.49元及相应利息；二被申请人承担本案受理费14950元，执行费31729元。在执行中，本院拍卖被执行人谭思乐、任学礼房产，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行已领取3534944.15元。现本院作出的（2016)粤1302民初7916号民事判决书的案件款全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初18559号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：陆善忠，男，1947年7月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海正前方贸易有限公司与被告陆善忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本院于2018年5月17日转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告陆善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《协议书》无效；2.判令被告向原告返还上海市浦东新区沪南路XXX号一楼上、XXXXX(以下简称涉诉房屋)。事实和理由：2008年9月11日，原、被告签订《协议书》，约定原告将涉诉房屋的使用权转让于被告；房屋位置为新建筑物的上、下二层，建筑面积为95.20平方米，总计人民币(以下币种同)813,800元。因涉诉房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》等相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将涉诉房屋返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还涉诉房屋，故原告诉至法院要求判如所请。陆善忠辩称不同意原告的诉讼请求，理由如下：1原、被告于2008年9月11日签订《协议书》，其中约定了原告协助办理小产证的事宜；2、原、被告签订《协议书》的时间为2008年，而2014年4月1日施行的《关于加强上海市工业用地出让管理的若干规定(试行)》规定工业用地不能分割、买卖，法无禁止即可行，所以在2014年4月1日前购买工业分割用房的合同是有效的；3、工业用地的使用性质根据相关法律规定是可以更改的；4、原告的经营范围包括餐饮、房屋租赁和物业管理等，也在涉诉房屋范围内存有大量的商业设施，涉诉房屋的使用期限也明确在合同中写明，原告完全是知晓的，故意蒙骗业主。综上，《协议书》是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，涉诉房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，面积为4,026平方米。原告将该幢房屋分割成包括涉诉房屋在内的若干套房屋，并印制宣传广告。2008年9月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《协议书》，约定原告同意将涉诉房屋使用权转让给被告，房屋位置为新建筑物的上、下二层，建筑面积为95.20平方米，以指届图所示为准；房屋转让价以每平方米6,500元计算，总额为618,800元；被告应于签约之日支付300,000元,于第一层结顶支付100,000元,于2010年1月30日付清余款；交房时间为2010年1月30日；被告始接受涉诉房屋之日起，自愿负担国家规定的土地使用税、费，每年为400元；涉诉房屋如能单独办证，所需费用由被告自理，如不能，不影响其房屋的所有权和土地的使用权。2010年8月25日，原、被告签订《补充协议》，约定在原《协议书》的基础上，在原来的95.20平方米的基础上增加30平方米，在原房款的基础上增加房款195,000元，总计为813,800元，其他内容不变。嗣后，被告付清全部房款，原告出具收据，并将涉诉房屋交付被告。以上事实，由原告提供的《协议书》《上海市房地产权证》，被告提供的《补充协议》、收据、广告宣传页及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《协议书》后，被告已按约付清全部购房款，原告亦将涉诉房屋交付给被告使用至今，合同的主要义务均已履行。现因涉诉房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订《协议书》时均已预知。《协议书》的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，故原告要求确认《协议书》无效并要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11,938元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉审 判 员  杨燕燕人民陪审员  顾建民二〇一八年十月二十六日书 记 员  褚晓琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初14693号原告：上海锐昌电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周星来，总经理。委托诉讼代理人：沈清华，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告：苏润元，男，1979年6月25日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。原告上海锐昌电子有限公司与被告苏润元劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告上海锐昌电子有限公司的委托诉讼代理人沈清华，被告苏润元及其委托诉讼代理人马俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐昌电子有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2017年8月1日起至2018年3月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24,917.42元。事实和理由：被告于2008年7月1日进入原告处工作，从事电火花工，双方书面劳动合同期间至2017年6月30日止。依据原告公司规章制度的规定，合同到期后，被告应当主动提出签订劳动合同，原告也曾向被告提出要求签订劳动合同，但被告不愿意签订。原告已尽诚实信用义务，因此无须支付被告2017年8月1日起至2018年3月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，遂诉至法院。被告苏润元辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告书面劳动合同到期日为2017年6月30日，后被告仍在原告处工作直至2018年4月3日。合同到期后，原告未及时与被告签订书面劳动合同。直至2018年3月30日，原告才向被告发出签订书面劳动合同的通知，因此原告应向被告支付自2017年8月1日起至2018年3月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24,917.42元。本院经审理认定事实如下：被告于2008年7月1日进入原告处工作，从事电火花工，双方签订过劳动合同，末次劳动合同期限为2014年6月24日续签至2017年6月30日止，原告每月20日以银行转账方式支付上月整月工资，有工资单。2018年3月30日，原告通知被告签订新的书面劳动合同。2018年5月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原、被告自2008年7月1日至2018年4月3日存在劳动关系；2、原告支付被告2017年7月1日至2018年4月3日的二倍工资差额39,978元；3、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金123,400元；4、原告支付2018年3月1日至3月30日的工资6,170元。2018年6月7日被告当庭变更第二项仲裁请求为：原告支付2017年8月1日至2018年3月31日的二倍工资差额39,978元；变更第四项仲裁请求为：原告支付2018年3月1日至3月31日的工资6,170元。审理中，被告同意原告不再支付其2018年3月的工资。2018年6月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第1288号裁决书，裁决如下：一、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2017年8月1日至2018年3月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24,917.42元；二、原、被告2017年5月8日至2018年3月31日期间存在劳动关系；三、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后原告不服第一项裁决内容，遂诉至本院。审理中，原告提供了其于2017年12月11日出具的《工作证明》，载明被告的无固定期限劳动合同从2017年7月1日起有效。被告陈述其从未收到过该份《工作证明》，即便属实，原、被告在2017年7月1日后也并未实际签订书面劳动合同。审理中，原、被告确认2017年8月1日起至2018年3月29日期间二倍工资差额为24,917.42元。原告陈述：2017年7月1日至2018年3月29日期间，其没有证据证明通知过被告签订书面劳动合同；《工作证明》载明了被告的无固定期限劳动合同从2017年7月1日起有效，故其无须支付2017年8月1日至2018年3月29日期间二倍工资差额。被告陈述：2018年3月30日原告要求被告签订书面劳动合同，被告要求两三天的时间阅看合同后再签订，但原告不同意，被告遂于2018年3月底终止了劳动关系。以上事实，有劳动合同、签订劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2014年6月24日签订了有效期至2017年6月30日的书面劳动合同。合同到期后，直至2018年3月29日前，原告并无证据证明其通知过被告签订新的书面劳动合同，因此原告应当支付2017年8月1日至2018年3月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现原、被告对该期间二倍工资差额的金额24,917.42元均无异议，原告应当予以支付。原告辩称其出具并向被告送达了《工作证明》，因此无须支付2017年8月1日至2018年3月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的意见，本院认为，即便《工作证明》真实且原告送达了被告，但双方也并未实际签订《工作证明》中所载的无固定期限劳动合同，在2017年7月1日后亦未签订其他书面劳动合同，因此该份《工作证明》不能视为原、被告在原劳动合同到期后签订了新的劳动合同，故对原告该项意见本院不予采纳。鉴于原、被告对仲裁裁决书确认双方2017年5月8日至2018年3月31日期间存在劳动关系均无异议，本院亦予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：一、原告上海锐昌电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏润元2017年8月1日至2018年3月29日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24,917.42元；二、原告上海锐昌电子有限公司与被告苏润元2017年5月8日至2018年3月31日期间存在劳动关系。如果负有金钱给付义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海锐昌电子有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年十月二十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初10100号原告：国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司，注册地上海市黄浦区，经营地上海市浦东新区。负责人：房晔，国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司总经理。委托诉讼代理人：王福博。委托诉讼代理人：赵琦颍。被告：江某某，男，1983年2月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：乔红霞，上海国瑜律师事务所律师。原告国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司诉被告江某某劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司之委托诉讼代理人赵琦颍、被告江某某及其委托诉讼代理人乔红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付经济补偿金人民币117,072元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告于2015年5月入职工作，双方合同期限至2018年3月31日止。被告任职期间，长期消极工作，多次超时汇报工作，且还不服工作安排。公司于2017年12月12日，以被告严重违纪为由，与之解约。公司的解约合法。被告江某某辩称，入职后月薪9,200元，然原告擅自降薪为8,500元，并于2017年12月12日违法解约。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：被告于2015年5月4日入职原告处，任网络金融业务推广，双方劳动合同期限至2018年5月31日止，约定薪资“按公司薪酬制度执行”。被告实际月薪为“固定工资5,500元＋绩效工资3,700元”；2017年2月起，被告月薪调整为“固定工资5,400元＋绩效工资3,100元”。原告另向被告支付奖金、津贴等。2017年2月－10月期间，原告向被告发放奖金合计93193.25元。仲裁委庭审中，原被告均确认被告离职前的月均工资高于2016年度市平工资三倍。2017年12月12日，原告向被告发出《解除劳动合同书》，载明：江某某因不服从公司业务及管理计划安排，严重违反劳动纪律及《国金债权员工工作纪律》等规定，公司决定从2017年12月12日解除劳动合同。原告于2017年12月4日向国金证券股份有限公司工会发出辞退被告的意见函，工会于2018年1月22日回复“同意解约决定”。另查，原告于2014年1月下发《国金证券股份有限公司员工工作纪律》，其中第12条规定：不服从工作安排消极怠工，经批评仍不改进的，给予警告处罚，并扣发……；第13条规定：拒不服从工作安排，影响工作的，给予通报批评，并扣发……；第14条规定：拒不服从工作安排，导致工作无法进行，给予记过处罚，并扣发……；第15条规定：拒不服从工作安排给公司造成较大损失的，给予降职降薪处罚，并扣发……；第16条规定：拒不服从工作安排，给公司造成重大损失的，给予辞退处罚，并扣发……。审理中，原告提供被告的直属领导李进的“情况说明”及李进发给被告的邮件，以此证实被告不服从岗位职责、工作懒散、严重缺乏工作态度、不服从工作安排。原告同时称，公司领导认为被告不服从工作安排的行为符合《工作纪律》中的解约条款。江某某(申请人)于2018年1月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司(被申请人)支付解约赔偿金158,784元、2017年度1天未休年休假折算工资1,269元、2017年2月1日－12月12日期间工资差额7,700元。该会于2018年3月30日作出裁决[黄劳人仲(2018)办字138号]：被申请人支付申请人违法解约赔偿金117,072元，申请人的其他仲裁请求不予支持。原告遂诉至本院。本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者违纪而与劳动者解约的，此举对劳动者而言，是一种较为严厉的处置，因此，用人单位对此应当谨慎而为，严格把控。用人单位不仅须举证证实劳动者存在违纪的事实，同时还应举证证实作出解约决定的程序合规，解约有章可循。原告主张被告存在“不服从公司业务及管理计划安排”，属于严重违纪，对此原告应当举证予以证实。原告提供的“情况说明”，系原告负责人对被告的工作评价，它可谓原告自身对被告所作的证人证言，其证明力可见一斑；原告提供的邮件，则反映出负责人对被告工作能力的诟病，从邮件内容可见，原告对被告所做工作表示不满，认为未达要求。然工作能力逊色与拒绝工作安排，不能同日而语。再说，原告的证据并未见被告存在明显的拒不服从工作安排的情形，原告的主张并没有事实依据。退言之，假使原告对被告这些工作“不得力”的行为看作是“不服从工作安排”，那么，根据原告规章制度的规定，必须符合“给公司造成重大损失的”，才可以解除劳动合同。对此，原告未提供任何证据予以证实。原告的解约没有事实与法律依据，属于违法解约，故本院对其提出的诉请不予支持。原告应当向被告支付违法解约赔偿金，其诉请中所主张的“不向被告支付经济补偿金”应视为原告对“赔偿金”与“补偿金”的误解。仲裁委裁决的赔偿金金额，符合法律规定，本院对此予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：一、驳回原告国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司的诉讼请求；二、原告国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司于判决生效之日起七日内支付被告江某某违法解除劳动合同赔偿金人民币117,072元。案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元由原告国金证券股份有限公司上海互联网证券分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一八年十月十六日书记员  包 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1013号上诉人（原审被告）:张干，男，1975年6月25日，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：洪雨，男，1967年5月19日，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘能斌，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。上诉人张干因与被上诉人洪雨民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初9395号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张干上诉称，洪雨系南京雨霞园林建设有限公司（以下简称雨霞公司）法定代表人，雨霞公司先后将江苏省沭阳县迎宾大道东延伸段绿化工程一标段转包给张干施工，张干按合同约定完工并验收，但雨霞公司未按约支付工程进度款。在张干结算工程进度款过程中，洪雨要求签署本案借款合同及借款条据才给付部分工程进度款，张干为支付工人工资及材料款，不得不签署本案借款合同及借款条据。该借款合同及借款条据是在张干与雨霞公司结算工程款过程中形成，洪雨是代表雨霞公司履行职务行为，而非个人行为。本案应按建设工程施工合同确定管辖，由建设工程所在地法院即沭阳县人民法院管辖。且张干在洪雨起诉前，已于2015年5月15日就雨霞公司欠付张干的工程款向沭阳县人民法院起诉，沭阳县人民法院已立案受理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据洪雨诉请，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉2018年2月25日甲方雨霞公司（洪雨）与乙方张干签订的《补充协议》明确约定履行中若发生争议双方协商解决，协商不成的双方同意提交甲方所在地法院管辖。因洪雨住所地在南京市江宁区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人张干的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十月十五日书记员 端木兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3474号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:田洪全，男，1967年2月12日生，土家族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告田洪全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告田洪全经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计248003.6元（截至2018年1月5日），其中本金185187.78元、利息10371.05元、违约金38782.77元、分期手续费13662元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××46的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月24日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为165000元，期数为36期，每期手续费率0.23%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××46。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金185187.78元，其自2017年4月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告田洪全支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金185187.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年4月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、公告费600元、保全费1870元，合计7490元，由被告田洪全负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1165号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人叶某，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地为上海市嘉定区。被告人周某，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地为上海市闵行区，住上海市宝山区。辩护人葛锐，上海市理诚律师事务所律师。被告人陈某2，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍地为福建省福州市，住上海市静安区。辩护人张斌慧，上海华尊律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2018)215号起诉书指控被告人叶某、周某、陈某2犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人叶某、周某及辩护人葛锐、陈某2及辩护人张斌慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人叶某、周某、陈某2与张1、宋某某等人于2018年4月15日22时许，至本市江场路协信星光广场的米芙KTV唱歌喝酒。次日凌晨2时许，众人离开KTV时，在门口与被害人杨某、张某2等人因琐事发生口角并引发肢体冲突，后叶某、周某、陈某2和张1(另案处理)等人对杨某、张某2等人拳打脚踢，致使杨某因外伤致外伤性蛛网膜下腔出血、左侧胸腔积气，分别构成轻伤二级；面部擦伤、左眼部挫伤、左侧第五肋骨骨折已分别构成轻微伤。被告人叶某、周某、陈某2分别于2018年7月13日、17日、27日主动投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人已赔偿被害人并取得其谅解。以上事实，三名被告人在开庭审理过程中无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、办案说明、抓获经过、工作情况、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、谅解书及收条等书证、物证；被害人杨某的陈述及辨认笔录；证人张1、宋某某、张某2、吴某某、陈1、刘某某的证言及相关辨认笔录；监控录像及截图；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；三被告人的供述及被告人叶某、周某的前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人叶某、周某、陈某2因琐事在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。在共同犯罪中，三名被告人均积极参与殴打行为，不区分主、从犯，但可根据各被告人在案件中情节和作用予以量刑。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，三名被告人有自首情节，依法均可以从轻处罚。三名被告人赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年2月12日止)。二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年3月16日止)。三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年1月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一八年十月二十二日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4844号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李清香，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李清香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告李清香经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款98895.07元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××77；2、签约申领时间：2011年8月8日；3、信用卡额度：65000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年11月27日）1、欠款总额：98895.07元；2、欠款明细：本金56266.67元，零售利息26230.64元，年费330.82元，滞纳金15801.74元，现金利息265.2元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年2月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清香自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56266.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年2月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，公告费600元，合计2872元，由被告李清香负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初14896号原告：于玉营，男，1951年9月10日生，汉族。被告：上海富驰高科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钟伟，总经理。原告于玉营与被告上海富驰高科技股份有限公司公司决议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊审 判 员  刘 丹人民陪审员  王雪芬二〇一八年十月三十一日书 记 员  蒯本清
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1256号 申请执行人：刘日新，女，1952年11月18日出生，住所地柳州市。 被执行人：黄谅谅，男，1987年2月8日出生，住所地湖北省监利县。 刘日新与黄谅谅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初1789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄谅谅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘日新于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付44201元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一八年十月二十八日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初5578号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。被告：常州富士电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区工业园区广惠西路12号，统一社会信用代码913204810878599764。法定代表人：杨志清，该公司董事长。被告：北京巨通达电梯有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢Ｂ1-2109室，统一社会信用代码911101097985274416。法定代表人：杨志清，该公司董事长。被告：杨志清，男，1964年12月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：李阿娣，女，1966年7月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：王超，男，1987年7月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告常州富士电梯有限公司（以下简称富士公司）、北京巨通达电梯有限公司（以下简称巨通达公司）、杨志清、李阿娣、王超金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人王丽娜到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告富士公司立即归还贷款本金680万元及计算至2018年7月20日的利息381814.02元，并承担自2018年7月21日起至实际付清之日止，按本金680万元，年利率8.56512%计算的利息，并支付律师费270000元。2、判令被告巨通达公司、杨志清、李阿娣、王超对被告富士公司的上述全部付款责任承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。五被告未作答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告富士公司与原告签订了编号为01709022017620050的《最高额借款（信用）合同》，合同主要内容为：由原告在2017年7月3日起至2020年6月30日的期间内向被告富士公司发放最高额度为680万元的借款（信用），并约定计息方式是按月结息，付息日固定为每月20日，还款方式为自觉履行或扣收。在违约责任部分约定在借款人即被告富士公司未能按时归还借款本金又未获展期时从逾期之日起，原告有权按照贷款利率水平上浮50%计收利息，同时原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等均由被告承担。同日，被告王超与原告签订了合同编号为01709022017160018的《最高额保证合同》，被告巨通达公司、杨志清、李阿娣与原告签订了合同编号为Z01709022017160078的《最高额保证合同》，两份合同均约定被告王超、巨通达公司、杨志清、李阿娣分别对被告富士公司上述债务提供连带责任保证，保证人为二个或二个以上的相互间承担连带共同保证责任。保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费）等，保证期间按债权人对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月31日，原告向被告富士公司发放了人民币680万元的贷款，并约定该笔借款的利率为月息4.7584‰，还款日期为2018年7月20日。嗣后，富士公司未支付利息，到期后亦未归还本金，截止到2018年7月20日拖欠期内利息381814.02元。五被告至今未能依约履行其合同义务，故原告诉至本院要求依法判如诉请。原告为提起本案诉讼，委托江苏常元律师事务所指派律师参与诉讼，为此支付律师代理费270000元。上述事实有原告提供的书证及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告江南银行与被告富士公司签订的借款合同以及与被告王超、巨通达公司、杨志清、李阿娣签订的保证合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，江南银行已经按合同约定向被告富士公司发放贷款680万元，被告富士公司应按照合同约定按期支付利息并按期归还借款,但被告富士公司未能向江南银行按期归还借款本息，被告王超、巨通达公司、杨志清、李阿娣也未能履行相应的担保义务，被告富士公司、王超、巨通达公司、杨志清、李阿娣的行为已经构成违约，应向江南银行承担相应的违约责任。关于原告提出的要求被告支付相应利息的请求，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告在借款合同中对借款期内利率、逾期利率均有明确约定，原告按照合同约定主张的利率计算方式不违反该合同约定及法律规定，故本院对原告主张的利息依法予以支持。关于原告主张的要求富士公司承担律师费270000元的诉讼请求，因双方明确约定了债权人为实现涉案债权所支出的律师费由债务人承担，故本院予以支持。据此，江南银行有权要求被告富士公司归还借款本金680万元，支付相应利息，承担律师费270000元，并有权要求保证人被告王超、巨通达公司、杨志清、李阿娣对被告富士公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王超、巨通达公司、杨志清、李阿娣承担连带清偿责任后，可以依法向被告富士公司进行追偿。被告富士公司、巨通达公司、杨志清、李阿娣、王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州富士电梯有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金6800000元、支付利息381814.02元，以及自2018年7月21日起至实际给付之日止，按年利率8.56512%计算的利息，并承担律师费270000元。二、被告北京巨通达电梯有限公司、杨志清、李阿娣、王超对被告常州富士电梯有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告北京巨通达电梯有限公司、杨志清、李阿娣、王超承担连带清偿责任后，可以依法向被告常州富士电梯有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63963元，减半收取31981.5元，财产保全费5000元，合计36981.5元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费63963元。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××79，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  易阳二〇一八年十月十六日书记员  蒋惠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执889号之二申请执行人：柳州市农乐饲料有限公司，住所地柳州市柳太路11-1号，统一社会信用代码914502046670472881。法定代表人：傅爱新。被执行人：熊金红，男，1965年7月30日出生，壮族，住广西柳江县。柳州市农乐饲料有限公司与熊金红买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊金红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市农乐饲料有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人支付343627.5元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产（被执行人名下有房屋但有两笔抵押已无余值，被执行人名下的车辆但无法实际控制，被执行人名下工商、证券和存款，本院对被执行人名下的房屋和车辆进行了查封），本院对被执行人发出限制消费令，并被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人熊金红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市农乐饲料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊金红新的财产线索，申请执行人柳州市农乐饲料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）桂0204民初222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一八年十月十七日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3285号申请执行人邓庆勇，男，1976年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人邓庆勇与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初7177号民事调解一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币871404元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十四日书记员  洪家强
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6811号上诉人（原审原告）：张支奎，男，1968年9月22日生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京环力建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰西街60号。法定代表人：邝嘉屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏沃禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。原审第三人：张继春，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省天长市。上诉人张支奎因与被上诉人南京环力建设工程有限公司（以下简称环力公司）、原审第三人张继春确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行审理。上诉人张支奎的委托诉讼代理人徐婷婷，被上诉人环力公司的委托诉讼代理人袁婷婷、原审第三人张继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张支奎上诉请求：撤销一审判决，改判张支奎与环力公司自2016年2月至今存在劳动关系。事实与理由：张支奎2016年2月由张继春带至环力公司上班，被环力公司派往南京市溧水区地铁围护栏工程中从事旋挖机灌水泥工作。张支奎由张继春招聘录用，张继春承包环力公司旋挖机一台，并为环力公司工作。张继春系环力公司员工，第三人内部承包公司业务，应认定张支奎与环力公司之间存在劳动关系。综上，请求二审法院支持张支奎的上诉请求。环力公司辩称，张支奎由第三人张继春雇佣，其工资由第三人张继春个人发放，日常工作也由第三人张继春管理，且张支奎与第三人张继春签订的劳动关系证明中明确说明了张支奎与环力公司之间没有任何劳动关系。2016年8月2日，第三人张继春和张支奎达成了协议，张支奎也认可事故发生与环力公司没有关系。环力公司和第三人张继春之间系承包关系，双方签订了承揽计件服务协议，按照工作量结算承包款，且在环力公司没有工程时，第三人张继春也在其他单位做工程。综上，请求二审法院驳回上诉人张支奎的上诉，维持原判。原审第三人张继春辩称：张支奎是由张继春电话联系来跟其做工的，张支奎的日常工作、工资发放都由张继春来安排，张支奎与环力公司没有关系，张支奎不是环力公司的员工，且张支奎与张继春签订的协议证明其与任何公司都没有劳动关系。张支奎向一审法院起诉请求：确认张支奎与环力公司自2016年2月至今存在事实劳动关系。一审法院经审理查明：张支奎于2016年2月进入环力公司所承接的工地工作，由第三人张继春进行管理并发放工资，2016年8月2日张支奎在工地受伤，由第三人张继春送往医院治疗，之后未再提供劳动。张支奎于2018年1月12日向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认劳动关系，该委于2018年1月19日以未在法定期限内作出受理决定申请人不同意由该委受理为由，出具仲裁申请时间确认书。本案的争议焦点为：张支奎、环力公司是否存在劳动关系。张支奎为证明其与环力公司存在劳动关系，提交与环力公司韩林的通话录音、南京市公安局江宁分局接处警记录、住院记录等证据。环力公司对通话录音的真实性不认可，对其他证据的真实性认可，但关联性不认可，认为张支奎并非公司的员工，与公司不构成劳动关系。环力公司就主张提交承揽计件服务协议一份，证明公司将旋挖机相关业务承包给张继春，张继春对此不持异议。第三人张继春对张支奎提交证据的真实性均予以认可，但认为张支奎与环力公司不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者对用人单位具有人格从属性、经济从属性。本案中，张支奎自述经他人介绍到环力公司承包的项目工地工作，主张与环力公司之间存在劳动关系，但从其提供的证据来看，不能证明其系由环力公司招录，由环力公司进行管理、发放工资，为环力公司提供劳动，故一审法院认为，张支奎所举证据不足以证明其与环力公司之间存在劳动关系，对张支奎的主张，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回张支奎的诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：张支奎与环力公司是否存在事实劳动关系。本院认为，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，应不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动关系是反映劳动者与用人单位之间以特定财产关系为内容的经济关系和特定的人身关系。这种特定的人身关系是一种从属关系，劳动者成为用人单位的成员。本案中，张支奎及证人陈述，张支奎由张继春招聘至环力公司在南京市溧水区地铁围护桩工程工作，其劳动报酬由张继春发放，接受张继春安排指挥其劳动。环力公司与张支奎之间并无平等自愿、协商一致的过程，缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意。张支奎未提供证据证明张继春是环力公司员工，即不能证明张继春代表环力公司履行职务行为，故张支奎与环力公司之间不存在人身和经济上的从属性，一审法院判决认定张支奎与环力公司之间不存在劳动关系正确，符合法律规定，予以维持。综上，张支奎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十月十一日书记员 顾 欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17830号原告：俞东，男，1989年10月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：上海邑街商业经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：赵承霞。原告俞东与被告上海邑街商业经营管理有限公司(以下简称“邑街公司”)委托合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。被告邑街公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，邑街公司实际经营地为上海市浦东新区五星路XXX弄XXX号全幢，故要求将本案移送上海市浦东新区人民法院。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《统一招商经营管理合同》所涉房屋位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号楼XXX室，且合同明确约定“本合同履行过程中所出现的争议，应首先友好协商解决，协商不成的，任何一方可向该商铺地块所在地人民法院起诉”，即双方约定由本院享有管辖权，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。被告邑街公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海邑街商业经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海邑街商业经营管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一八年十月二十九日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3564号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:荣银山，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告荣银山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告荣银山经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计228825.57元（截至2017年12月30日），其中本金164279.8元、利息7880.22元、违约金33359.59元、分期手续费23305.96元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××67的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月20日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××67。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月30日被告信用卡尚欠本金164279.8元，其自2016年12月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告荣银山支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣银山于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金164279.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元、公告费600元、保全费1820元，合计7152元，由被告荣银山负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6392号上诉人（原审被告）：钱钢，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：徐廷，男，1993年2月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。原审被告：吴彩娣，女，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人钱钢因与被上诉人徐廷、原审被告吴彩娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱钢上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回徐廷的诉讼请求，本案诉讼费用由徐廷承担。事实和理由：1.本案涉及套路贷，徐廷存在涉嫌诈骗的犯罪行为。2017年7月12日，钱钢为偿还赌债，向六朝小贷公司借款10万元，六朝小贷公司安排丁学谦借款给钱钢15万元，并要求钱钢签订金额15万元的借款合同，于当日派刘姓员工陪同钱钢取款8.1万元，要求钱钢将其中的7.5万元现金交给刘姓员工，钱钢实际借款7.5万元。2017年10月20日，因钱钢到期未归还六朝小贷公司借款本息，徐廷等派人将钱钢从家中强行带走，非法拘禁在的踏浪网吧长达数小时，逼迫钱钢筹钱还款，在此期间徐廷强迫钱钢另行签订金额20万元的借款合同一份，在将借款从徐廷银行卡转账20万元给钱钢后逼迫钱钢以POS刷卡消费方式将20万元当场转给徐廷指定的人员。本案借款合同并非钱钢的真实意思表示，钱钢因偿还赌债亟需借款而落入六朝小贷公司及徐廷等人涉及的套路贷圈套，徐廷通过非法拘禁、胁迫手段，假借民间借贷之名，通过签订虚假借款协议、制造资金走账流水、逼迫钱钢将“借款”转款到徐廷指定账户回笼资金的方式，虚增了钱钢的债务。目前，徐廷、丁学谦均因套路贷行为被公安机关网上通缉，尚未归案。2.本案因民间借贷行为涉嫌诈骗等刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌诈骗犯罪的线索、材料移送公安机关。徐廷向一审法院起诉请求：1.判令钱钢、吴彩娣共同归还借款本金20万元，并自2017年10月17日起至实际还款日止按月利率2%支付借款利息及违约金；2.本案诉讼费由钱钢、吴彩娣承担。一审法院认定事实：2017年10月13日，徐廷与钱钢签订借款合同1份，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2017年10月13日至2017年10月16日，逾期还款按每日百分之2支付违约金。该借款合同为打印体格式，约定内容中借款金额数字、借款期限日起均为手写体，并由钱钢捺手印；逾期还款按每日百分之2中的2为打印体。钱钢表示签订该借款合同时合同中每日百分之后面的内容是空白。徐廷表示当时签订借款合同时违约金的约定内容已经打印在合同文本中，并不是其事后添加的。同日，徐廷通过银行转账汇给钱钢人民币20万元，钱钢于当天向徐廷出具收条。钱钢与吴彩娣于2006年2月23日结婚，于2017年10月23日离婚。钱钢、吴彩娣于离婚同日签署的提交婚姻登记处的离婚协议载明：位于栖霞区尧化门的两套住宅归吴彩娣所有，债权债务一栏为无，其它条款约定钱钢出租车收入归吴彩娣，吴彩娣负责出租车租金及维修保养费。钱钢、吴彩娣一致确认离婚的原因是：因为当时陆续有人上门向钱钢要债，但是吴彩娣没有见到钱钢向外借的一分钱，对钱钢在外借债情况都不知情，故吴彩娣认为钱钢欺骗了她，就与钱钢离婚。关于离婚协议中债权债务一栏注明无的原因，钱钢表示：因为当时吴彩娣不肯将债务写进去，当时吴彩娣答应将其在外的欠债全部还掉，其同意离婚并净身出户；吴彩娣则表示：是钱钢自愿的，其没有答应帮钱钢还债。关于钱钢向徐廷借款20万元的用途，经一审法院询问，钱钢作如下陈述：2017年7月11日其在六朝小贷公司贷款15万元，在按期还款两三个月后因没有钱继续归还所谓的逾期违约金，被六朝小贷公司的追讨人员押至徐廷处借款20万元，用于归还六朝小贷公司所谓的违约金和1个月的本金及利息共计198000元；其当时向六朝小贷公司贷款15万元是为了归还其欠鲁宗会的借款，其向鲁宗会借款的原因是：鲁宗会是以前与其一起开网约车的驾驶员，在一起吃饭喝酒认识的，他和其他人带其到游戏机室打游戏赌博，没有钱就向鲁宗会借钱，日积月累就形成了比较多的债务。徐廷表示：对钱钢陈述的向徐廷借款的具体用途不清楚，是其本人到徐廷处借款的，其借款时说用于归还欠别人的债务。吴彩娣表示只是听钱钢说过，但是当时其并不清楚。一审法院认为：根据徐廷提供的借款合同原件和银行汇款凭证，可以认定徐廷与钱钢之间形成了借款本金为20万元的借贷关系。关于徐廷主张的借款利息请求，该请求符合借款合同的约定内容，且未超过法律规定的民间借贷利率上限。钱钢辩称借款合同中约定违约金每日百分之2中的2系徐廷事后单方添加，徐廷对此陈述不予认可，钱钢对此也未提供证据加以证明，故钱钢此陈述缺乏事实依据，不予采信。因此，徐廷主张钱钢偿还借款20万元及利息的请求，合法有据，予以支持。关于徐廷主张吴彩娣对钱钢的上述债务承担共同偿付责任的请求。结合钱钢对借款用途的陈述，及吴彩娣提供的其收入证明材料，不能确定案涉借款系钱钢为其与吴彩娣的家庭日常生活需要所负的债务，徐廷也未能提供证据证明吴彩娣对案涉借款存在事后追认和案涉借款用于钱刚、吴彩娣的共同生活、共同生产经营。因此，徐廷主张案涉借款系钱钢、吴彩娣的夫妻共同债务依据不足，故徐廷该项诉讼请求依据不足，不予支持。但钱钢、吴彩娣离婚时所签署的离婚协议对夫妻共同财产的分割，明显不利于作为举债一方的钱钢，如因此导致钱钢无力偿还债务，徐廷作为债权人可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、钱钢于判决生效之日起十日内归还徐廷借款本金20万元并支付利息（自2017年10月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回徐廷的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由钱钢负担。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，应驳回徐廷的起诉。综上，钱钢关于本案应驳回徐廷起诉的上诉主张成立，予以支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初274号民事判决；二、驳回徐廷的起诉。一审案件受理费4300元减半收取2150元，由一审法院予以退回；二审案件受理费4300元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十日书记员  王宇白
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18289号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2403号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西贺州华安汽车运输股份有限公司。住所地：贺州市八步区钟山西路2号。 法人代表：陈振鹏。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志雄，男，1958年12月27出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人广西贺州华安汽车运输股份有限公司（以下简称华安公司）因与被申请人李志雄劳动争议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终108号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安公司申请再审称，（一）未休年休假工资不属于劳动报酬。未休年休假工资与加班工资不同，其是基于职工应休但未休年休假而给予的补偿，年休假是用人单位给职工的一种福利待遇，未休补发工资是对职工放弃应有的福利以货币形式所做的补偿。（二）未休年休假工资应当适用普通的一年的仲裁时效，本案的时效已过，被申请人的诉求不应当得到支持。（三）根据《职工带薪年休假条例》第七条之规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，劳动者诉求未休年休假工资的，法院不应当受理，该项诉求应当由劳动行政部门管辖。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原审法院认定申请人应向被申请人支付未休年休假折算后的工资报酬适用劳动关系终止后一年的特殊仲裁时效并无不当。申请人主张该“工资报酬”为福利待遇，没有明确的法律依据，本院不予支持。 （二）《职工带薪年休假条例》第5条第12款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统等安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”可见，在年休假的安排上，尽管需考虑劳动者本人意愿，但用人单位居于主导地位，用人单位可在1个自然年度内安排年休假，因生产、工作特点确有必要的，还可以跨年安排，且在进行跨年安排时，并不需要履行相应的批准程序，仍然是用人单位自行决定即可。故即使按申请人所主张认定未休年休假的补偿为“福利待遇”性质，因申请人有权在2015年安排被申请人使用该年度的年休假，也有可能将被申请人2015年的年休假安排到2016年使用。因此，被申请人对2015年未休年休假应享受的福利待遇的仲裁时效应从2017年1月1日起算，而本案被申请人于2017年7月向劳动仲裁部门申请仲裁，并未超过一年普通仲效时效。申请人主张认定申请人的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，华安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西贺州华安汽车运输股份有限公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执2349号韩金林：刘永华、黄建标：关于申请执行人韩金林与被执行人刘永华、黄建标请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的28500元。经本院立案受理后，现申请执行人收到法院执行款55000元（含本金及利息等），其余利息及迟延履行金申请执行人自愿放弃，申请人要求结案。至此，申请执行人韩金林向本院申请执行的（2017）苏0830民特54号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十八日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3706号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告刘文彪，男，汉族，1973年11月22日出生，住湖南省蓝山县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告刘文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年2月25日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2016年2月26日向其发放了10万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月26日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金72524.10元、利息12481.52元、复利1417.70元，共计86423.32元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金72524.10元、利息12481.52元、复利1417.70元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告刘文彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月25日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘文彪签订了合同编号为平银惠州个信贷字2016第RL20160225000738号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告刘文彪向原告贷款10万元，用于旅游，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告刘文彪任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告刘文彪承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2016年2月26日，原告向被告刘文彪发放了贷款10万元。合同履行期间，被告刘文彪未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告刘文彪共拖欠原告贷款本金72524.1元及利息12481.52元（含罚息）。原告多次催讨，被告刘文彪拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告刘文彪起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘文彪签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告刘文彪发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告刘文彪收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告刘文彪偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告刘文彪支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告刘文彪未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘文彪应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金72524.1元及利息12481.52元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1961元（原告已预交），由被告刘文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24394号原告：南昌市正星光电技术有限公司，住所江西省南昌市高新区天祥北大道688号，统一社会信用代码913601060634544808。法定代表人：陈爱龙。委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。被告：河源市力友显示技术有限公司，住所广东省河源市高新技术开发区高新一路69号A栋一楼，统一社会信用代码91441600050680411W。法定代表人：刘跃军。原告南昌市正星光电技术有限公司与被告河源市力友显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人崔日晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款44万元及利息21560元，其中利息按照一至五年期贷款利率自2017年10月1日暂至2018年10月1日，顺延至本金全部付清时止；2、原告维权而产生的费用2万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年向被告提供镀膜玻璃，被告先后向原告出具了4份《采购单》，累计采购金额高达94.6万元。原告接单后，按照双方约定向被告交付了货物，被告先后向原告支付货款共计50.6万元。经双方对账，被告仍欠原告货款44万元，由于被告的《对账单》上载明货款系“月结”，而付款期限届满后被告对所欠货款仍一再拖欠。被告未向本院提交书面证据和答辩状，开庭时缺席。经审理查明，2017年5月至8月期间，被告4次向原告通过《订购单》形式采购镀膜玻璃，付款方式月结。2017年6至10月间，原告陆续向被告指定地址发出订购单订购的镀膜玻璃，被告方予以签收。原告与被告对账确认2017年7月货款为27.6万元、2017年8月货款为23万元、2017年9月货款为22万元、2017年10月货款为22万元，最后一次对账日期为2017年11月9日。原告按照双方对账金额向被告开具了增值税专用发票。庭审中，原告确认被告于本案起诉后支付货款20万元。以上事实有《订购单》、送货单、物流公司回单、对账单、深圳增值税专用发票、银行电子回单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告提交的《订购单》、送货单、物流公司回单、对账单、深圳增值税专用发票、银行电子回单等证据能够相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院对原告提交的上述证据予以采信，原、被告之间买卖合同关系合法成立。原告已依约履行合同义务，被告未按期支付货款构成违约。扣除已支付的70.6万元，被告还应向原告支付货款24万元（94.6万元-70.6万元）。被告逾期未支付货款构成违约，原告未举证因此造成的实际损失，原告损失主要为资金占用期间的利息损失，合同约定为月结，故逾期付款利息自对账后一个月后即2017年12月9日起开始计算。原告主张按照同期同类贷款利率计算逾期付款利息，没有超过法律规定，本院予以支持。原告主张的因维权费用2万元，原告未举证证实其因维权实际产生的该部分费用，且缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市力友显示技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南昌市正星光电技术有限公司支付货款24万元；二、被告河源市力友显示技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南昌市正星光电技术有限公司支付利息（以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月9日计至款项还清之日止）；三、驳回原告南昌市正星光电技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8523元、保全费2985元（均已由原告预交），均由被告负担。本判决系定期宣判，宣判时间为2018年10月26日。如不服本判决，原告应在定期宣判之日起十五日内，被告应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘 晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13283号原告：张邴毅，女，1952年10月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告张邴毅与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邴毅，被告上海中青大通旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张邴毅向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用余额人民币7,300元。事实和理由：2014年10月8日，原告与当时上海大通之旅旅行社有限公司签订《大通环球旅行卡使用协议》，原告花费3万元购买大通环球旅行卡(如意行卡)一张并分期使用。期间，上海大通之旅旅行社有限公司内部发生100％股权转让，后原告持卡在现上海中青大通旅行社有限公司继续使用。2018年3月，被通知自己持有的大通环球旅行卡(如意行卡)不能再使用。根据协议约定，原告大通环球旅行卡(如意行卡)已消费34,699元。原告认为，被告违约行为已侵害原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上海中青大通旅行社有限公司辩称：被告对原告所持大通环球旅行卡(如意行卡)已消费金额无异议。然旅游行业利润低，原告在签订协议购买该卡时仅花费3万元即可获得被告1.2万元的助力资金及其他优惠，此不符合商业惯例，被告根本无法履行该协议。原告购买该卡的款项亦未进入被告账户，具体去向尚不明确。被告原股东在转让股权给上海中青旅行社有限公司时存在欺诈行为，隐瞒其出售大通环球旅行卡(如意行卡)的大部分客户名单。被告认为以上情形可能涉及刑事犯罪，并已向相关部门举报，尚未得到答复。针对原告具体诉请项目，鉴于被告的目前状况无法继续履行协议，返还金额应按3万元扣除原告已消费金额计算，而违约金在协议中并无约定，原告亦未产生损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年10月8日，原、被告签订《大通环球旅行卡使用协议》，约定如下：原告向被告购买储值金额为3万元的环球旅行卡(如意行卡)一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，使用期限自2014年10月8日至2017年12月31日。该卡使用期间，除卡内原储值金额3万元，被告另为原告提供大通旅游助力金额共计1.2万元。使用期到期后剩余部分可继续延期使用或者退卡，助力金退卡时可延期使用，不得折现。原告依约支付被告3万元，已消费34,699元。另查明，被告名称于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”变更为“上海中青大通旅行社有限公司”。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的《大通环球旅行卡使用协议》、环球旅行卡、购卡费用支付凭证等，被告提供的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争协议应系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。被告股权结构及名称变化均系其内部治理事宜，并不影响其对外继续履行系争协议。现被告表示无法继续履行系争协议，已构成违约，故助力金可消费，但因未支付对价不可退，本金已支付未消费部分理应退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海中青大通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张邴毅人民币7,300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告张邴毅已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告上海中青大通旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一八年十月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4729号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:蒋正海，男，1982年3月25日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告蒋正海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告蒋正海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计210668.5元（截至2018年3月15日），其中本金189900元、利息6102.66元、违约金12954.25元、分期手续费1711.59元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××35的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月7日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为185000元，期数为36期，一次性手续费率7%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及违约金、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、违约金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例违约金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××35。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月15日被告信用卡尚欠本金189900元，其自2017年11月12日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括违约金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋正海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金189900元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、保全费1620元，合计6080元，由被告蒋正海负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  蒋永平人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十三日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世莲，女，1935年10月2日出生，汉族，无职业，住北海市铁山港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组。住所地：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。 负责人：姚贻东，村民小组组长。 再审申请人陈世莲因与被申请人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终811号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈世莲申请再审称，申请人自1980年起就合法取得了耕地林地承包权，承包了13年后被非法剥夺，本案的争议在于被申请人应否返还申请人的承包土地，一、二审法院均不予受理违反了《土地承包法》的相关规定，请求再审本案，并判决恢复申请人的土地承包权，归还申请人承包的耕地林地。 本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》相关规定，农民要通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案被申请人于1999年1月与其村民小组的13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》，被申请人并未与申请人签订《土地承包合同书》，证实被申请人并未向申请人发包土地，申请人与被申请人之间自1999年起并未形成承发包土地的法律关系。因此，申请人起诉被申请人归还耕地的请求，实质上是主张集体组织向其发包土地，不属于双方在履行土地承包合同权利义务过程中产生的纠纷，一、二审法院依法不予受理申请人的起诉，符合法律规定。申请人称其于1980年便取得了土地承包权利，但未有证据予以证实，即使1980年申请人曾经取得集体土地承包经营权，亦不能就此确认1999年之后被申请人亦享有土地承包经营权。申请人主张承包农村集体土地权利的，依法应向有关行政主管部门申请解决。 综上，陈世莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈世莲的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初966号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人白辉，男，1997年9月12日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，农民，住惠水县。曾因无证驾驶，于2017年9月29日被余姚市公安局处以行政拘留五日；又因嫖娼，于2017年12月15日被浙江省绍兴市公安局上虞区分局处以行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2018年4月4日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）929号起诉书指控被告人白辉犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅，被告人白辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月18日中午，被告人白辉至余姚市，采用开锁工具开锁的手段进入室内，正欲行窃时被被害人沈某发现，遂逃跑。 同年8月10日，被告人白辉被余姚市公安局民警抓获归案。 上述事实，被告人白辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、接受证据清单、人口信息、“抓获经过”、前科材料，被害人沈某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白辉以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白辉已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人白辉归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人白辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人白辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人白辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月10日起至2019年2月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 齐志强 二〇一八年十月八日 代书记员 陆世捷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30191号原告河南利龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。法定代表人徐娟，财务总监。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。委托代理人刘芷嫚，河南善德律师事务所实习律师。被告郜某某，男，1975年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南利龙物业管理有限公司诉被告郜某某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南利龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告河南利龙物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十月二十二日书记员  李 瑶