广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0107行初162号 原告罗海清，男，1951年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区中洲路解放村207栋45号，现住南宁市。 委托代理人龙海，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告广西壮族自治区工商行政管理局，所在地南宁市青秀区怡宾路1号。 法定代表人冯学军，局长。 委托代理人温日林、康瑞通，广西壮族自治区工商行政管理局工作人员。 原告罗海清不服被告广西壮族自治区工商行政管理局（以下简称广西工商局）工商行政复议一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于同年4月13日立案受理，并于2018年4月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龙海，被告广西工商局副职负责人易安辉及委托代理人温日林、康瑞通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年2月27日，被告广西工商局向原告罗海清作出桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》，认为罗海清向玉林市工商行政管理局提交《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》，实质是对玉林康澳家具有限公司经营异常的举报。罗海清与玉林市工商行政管理局作出的具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。玉林市工商行政管理局对罗海清的举报事项进行调查核实，作出《关于对的答复》告知罗海清，玉林市工商行政管理局的行政行为对罗海清的合法权益没有直接造成不利影响。罗海清与其申请复议的行为之间没有法律上利害关系。被告受理该行政复议申请后，发现该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗海清的行政复议申请。 原告罗海清诉称，一、原告罗海清诉玉林康澳家具有限公司民间借贷纠纷一案，经玉林市玉州区人民法院审结判决，现已进入执行程序，执行案号为(2017)桂0902执1185号，执行标的894340元，如加上逾期付款的利息总额超过100万元。为防止出现判决难以执行，诉讼中原告以房产担保申请查封了该公司法定代表人冯科惠、股东宁大军共同所有的房产一套。执行中法院执行庭告知公司未注销不能执行房产变卖还债。该案到目前没有履行清偿债务。该企业已被列入全国失信被执行人名单中。 2017年12月7日，原告到玉林市工商行政管理局对该公司的资产状况信息查询：2016年度报告资产总额、所有者权益、营业额收入、利润总额、营业总收入中主营业务收入、净利润、纳税总额、负债总额等八项资产信息状况全部为0，证明该公司2016年度已全面停产停业是铁的事实。 2017年12月12日，原告以《公司登记管理条例》第六十七条规定为由向玉林市工商行政管理局提交了《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》，并提供了从该局调取的2013-2016年度的年检、年报资料。2018年1月15日，玉林市工商行政管理局给原告寄送了《关于对的答复》。2018年1月26日，原告向被告提起行政复议的申请。2018年2月27日，被告作出了桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》，驳回申请人的行政复议申请。 二、区工商局的《行政复议决定书》“审理查明”部分是未查明：玉林市工商局据以作出“答复”的只是申请人罗海清列举的康澳家具公司众多违法行为中的一种表象而已，其他违法行为并未查明，是行政不作为。 区工商局作出驳回申请人的行政复议的依据是此地无银三百两。申请人罗海清的吊销执照的要求是为了终结该违法企业的存续经营状态，清偿还债。而列入经营异常的公示只是起“提醒其履行公示义务”的警告，其本身不发生清偿还债的行为。怎么该行政行为不直接造成不利影响?上百万元的债款判决后不能执行，还不影响申请人的合法权益?《复议实施条例》第二十八条第(二)项恰恰是应当受理的7种情形之一。 三、吊销与经营异常的法律后果完全不同，吊销必然引起清算还债程序，而经营异常只是起“提醒其履行公示义务”，不会引起清算还债程序。该避重就轻处理方式，客观上助推赖账合法化，主观上是故意规避清算还债。因此，该行政行为与申请人存在利害关系，复议决定书说“与申请人不存在利害关系”不符合实际。 四、《企业法人登记管理条例》第三十条明确规定：“登记主管机关处理企业违法活动，必须查明事实，依法处理，并将处理决定书面通知当事人”。自行停业一年以上比联系不上的违法更甚，更重。《答复》对此法律事实视而不见，闭口不谈是故意不履行职责的行为，是未查明。 五、区工商局同样没有履行法定职责，不对自行停业一年以上的法律事实作任何评判，同样闭口不谈，视而不见，同样是未查明，甚至剥夺申请人的复议申请资格，判为驳回复议。直接违反《行政复议实施条例》第五十一条“行政机关在申请人的行政复议请求范围内不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”的规定。 六、原告要求行政机关吊销康澳家具公司的营业执照有事实根据和法律依据，在申请书的申请事项中明确表述为“吊销玉林康澳家具有限公司营业执照”。并提供从玉林工商局取得的确凿证据。在《行政复议申请书》的行政复议请求第2项中也明确表述为“请求复议机关依法作出吊销玉林康澳家具有限公司营业执照的决定”。而在桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》申请人请求栏中变为“请求复议机关依法作出复议决定”，删去了“吊销玉林康澳家具有限公司营业执照”关键的核心内容，这一表述的删改是有深意的，一是表示申请人在复议申请书中根本没提“吊销玉林康澳家具有限公司营业执照”一事，因此《答复》的具体行政行为就不“对申请人的法定权利、义务设立，撤销或变更等方面有实际影响”。二是“申请人也不属于被申请人的具体行政行为所指向的行政相对人，被申请人所作的处理结果与申请人不存在法律上的利害关系，并未侵犯其合法权益”。三是为“驳回申请人的行政复议申请”作铺垫。 七、广西两级工商行政管理机关对原告的《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》均对原告提交的自行停业一年的证据闭口不谈、视而不见，是未查明。不对“吊销”作出答复，列入经营异常名录的处理方式明显不当。结合该公司有转移资产。个人财产与公司财产混同，欠债2000余万与个人占有巨额房产的事实，财产来源不明。有支付能力拒不偿还债务等违法行为。现已被列入全国失信被执行人名单中，理应吊销其营业执照，清算还债。恳请人民法院判令广西区工商管理局对《吊销玉林康澳家具有限公司申请书》重新作出行政行为，以维护债权人的合法权益，彰显对市场监管的公平、正义。 八、工商行政管理的职责主要是对工商企业实行监督管理其经菅活动，查处经营中的违法活动，保证市场公平竞争等等。工商行政管理实行垂直上下级领导关系，上级工商行政机关有权改变下级工商行政机关明显不当的决定，也可以直接作出决定。申请人罗海清申请吊销康澳家具有限公司的营业执照，以达到法院判决的兑现，该公司的诸多违法行为之证据已提供给两级工商行政管理机关，要求吊销其营业执照。区工商局有法定的监督管理职责，申请人提出具体不过的申请要求和证据，区工商局有能力履行职责而不履行，明知玉林工商局经营异常公示的行政处罚不当而不顾，亦不深入调查，反而以推出去的办法，驳回申请人的复议申请，将矛盾下移，是构成不作为。 今特提起诉讼，恳请法院判令：1、撤销被告作出的桂工商复字〔2018〕2号《行政复议决定书》；2、判令被告重新作出对《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》的行政行为；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》，证明原告罗海清依法申请；2、关于对《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》的答复，证明玉林工商局依法经营异常处理；3、《行政复议申请书》及证据，证明原告提起复议及证据；4、《行政复议决定书》（桂工商复字[2018]2号），证明被告以不符合申请条件驳回复议申请，告知起诉；5、玉林康澳家具有限公司失信被执行人，证明该公司列入失信被执行人名单中；6、复议送达回证，证明行政诉讼在有效期内；7、身份证，证明原告诉讼主体资格。 被告广西工商局辩称:一、被告依法履行复议机关职责，复议程序合法。 原告不服玉林市工商行政管理局未履行法定职责，于2018年1月31日向被告申请行政复议。2018年1月31日，被告决定予以受理，并作出《行政复议受理案件通知书》（桂工商复字[2018]A2号）。2018年2月27日，被告依法作出桂工商复字[2018]2号《行政复议决定书》，驳回申请人罗海清的行政复议申请。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为玉林市工商行政管理局的上一级主管部门，依法有权受理原告的行政复议申请，并在法定期限内依法作出行政复议决定。因此，被告依法履行复议机关职责，复议程序合法。 二、被告作出驳回申请人罗海清的行政复议申请的理由和依据。 申请人罗海清向被申请人玉林市工商行政管理局提交《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》，实质是对玉林康澳家具有限公司经营异常的举报。申请人与被申请人作出的具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。被申请人对申请人的举报事项进行调查核实，作出《关于对的答复》告知申请人，被申请人的行政行为对申请人的合法权益没有直接造成不利影响。申请人罗海清与其申请复议的行为之间没有法律上利害关系。 另，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十七条的规定，对公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，公司登记机关可以吊销营业执照，而非是“应当”吊销营业执照。吊销营业执照是因企业违法行为而导致的一种严重的行政处罚，而注销则是企业终止的一种正常法律行为。原告为追求债权的实现，忽视了“吊销”与“注销”不同，混淆了行政法律关系与民事法律关系。 被告作出的桂工商复字[2018]2号《行政复议决定书》不损害原告罗海清的权益，同时玉林市工商行政管理局作出的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。建议原告罗海清采取民事法律途径解决与玉林康澳家具有限公司股东的债权债务纠纷。 综上所述，被告依法履行了复议机关职责、复议程序合法;原告诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据、依据：1、《行政复议决定书》（桂工商复字[2018]2号）；2、《行政复议受理案件通知书》（桂工商复字[2018]A2号）；3、《行政复议答复通知书》（桂工商复字[2018]B2号）；4、行政复议材料签收单；5、邮寄单（EMS单号：1028707582724、1028707588924）；6、《行政复议申请书》及相关材料；7、《被申请人答复书》（玉工商复字[2018]B1）及相关材料。以上证据1-7证明被告在收到复议申请后依照法定职权、程序、期限作出复议决定，程序合法，依法作出复议决定。 经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性没有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4-6没有异议；对证据7的合法性、关联性有异议。被告对原告证据1-4、6、7没有异议；对证据5的真实性无法确认，与本案没有关联性； 本院对证据作如下确认：原、被告所提交的证据与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2017年12月12日，原告罗海清向玉林市工商行政管理局提交《吊销玉林康澳家具有限公司营业执照申请书》，申请吊销玉林康澳家具有限公司营业执照。2018年1月15日，玉林市工商行政管理局作出《关于对的答复》。原告不服该答复，向被告申请行政复议，请求被告撤销玉林市工商行政管理局作出的答复并依法作出吊销玉林康澳家具有限公司营业执照的决定。2018年1月31日，被告作出《行政复议受理案件通知书》，受理原告的行政复议申请。2018年2月27日，被告作出被诉复议决定书，原告于2018年3月5日签收该决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，提起复议申请的人应当与被申请复议的行政行为有利害关系。这里的“利害关系”是指，被申请行政复议的行政行为有可能侵犯提起复议申请的人的合法权益。如果被申请复议的行政行为根本不可能侵犯其合法权益，则其与被申请复议的行政行为没有利害关系，不具有复议申请人的资格，不符合法定受理条件，复议机关应当决定驳回其复议申请。本案中，原告罗海清向玉林市工商行政管理局提交申请书，申请吊销玉林康澳家具有限公司营业执照，其申请属于对公司经营活动的一种监督行为，原告并无证据证实公司的经营活动直接侵犯到其合法权益，玉林市工商行政管理局针对原告监督行为所作答复，对原告的权利义务并未产生实际影响，亦未侵犯其合法权益。原告与玉林市工商行政管理局的答复行为之间没有利害关系，其不具有复议申请人的资格。据此，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回罗海清的行政复议申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉请无相关法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗海清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告罗海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年十月十一日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。