四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0623民初2368号 原告：兰丽。 委托诉讼代理人：钟勇。 被告：李顺。 委托诉讼代理人：周艳。 被告：邓俊。 原告兰丽与被告李顺、邓俊案外人执行异议之诉一案,本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰丽及其委托诉讼代理人钟勇、被告李顺及其委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告邓俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰丽向本院提出诉讼请求：1、停止对登记在被告邓俊名下位于中江县凯江镇和兴街22号16栋2101号房屋及原告兰丽存入被告邓俊在中江县农村信用合作联社按揭帐户上的存款的执行；2、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告明确放弃要求停止对原告兰丽存入被告邓俊在中江县农村信用合作联社按揭帐户上的存款执行的诉讼请求。 事实和理由：2014年5月，被告邓俊将其所有的位于中江县凯江镇和兴街22号16栋2101号的房屋出让给原告，并将房屋交付原告装修。2014年7月21日，原告与被告邓俊签订正式书面买卖合同，约定原告支付被告邓俊房款236498.00元，余下按揭款由原告以被告邓俊名义向银行偿还，原告还清按揭款后被告邓俊配合过户。合同签订后，原告装修入住，并陆续将按揭款存入被告邓俊在中江县农村信用合作联社的按揭帐户以清偿房屋按揭款。后因被告邓俊失联，致使原告无法一次性还清按揭并过户。2016年8月5日，中江县人民法院因被告李顺与邓俊民间借贷纠纷一案，作出（2016）川0623执621号执行裁定，对前述原告购买的房屋及房贷按揭银行帐户予以查封。原告依法提出案外人执行异议，中江县人民法院于2018年6月14日向原告送达（2018）川0623执异3号执行裁定，驳回原告的异议请求。案涉房屋系原告在人民法院查封前所购并装修入住，原告系善意取得，原告亦愿将未支付余款交付法院处置。故原告所购案涉房屋不得被执行，特此起诉。 被告李顺辩称，原告与被告邓俊签订的案涉房屋买卖合同的真实性无法确认。案涉房屋产权登记在被告邓俊名下，并未办理过户登记，应属被告邓俊的财产，人民法院应予执行。请求驳回原告的诉讼请求。 被告邓俊未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告的身份证复印件、原告的户口薄复印件；2、《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充合同》各1份；3、收据4份；4、取款凭证6份；5、中江县农村信用合作联社借记卡明细清单2份、交易流水单6份、明细查询单4份；6、《室内装修管理服务协议》、装修许可证各1份；7、物业收据3份、购气发票2份、购水发票1份、购电发票1份；8、中江房权证城区字第0**7807号房屋产权证1份；9、（2018）川0623执异3号民事裁定书；10、邓俊按揭款已结清台账；11、证明、还款计划表、邓俊未结清-还款明细各1份；12、法院执行案件协执单位反馈信息表1份。 被告李顺围绕其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、（2015）中江民初字第1632号民事判决书；2、（2018）川0623执异3号执行裁定书；3、（2016）川0623执621号执行案件受理通知书、执行裁定书、（2016）川0623执621号之二执行裁定书。 双方当事人提交的证据，经组织质证，对原告提交的证据1、5、8、9，被告李顺无异议，本院认为该3组证据客观、合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、4、10，被告李顺认为对其真实性无法核实，本院认为，上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据6、7，被告李顺认为不能达到原告的证明目的，本院认为，结合购房合同、付款凭据，可以确定该证据证实原告于2014年6月始实际接收并使用案涉房屋，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据11、12，被告李顺对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为，证据11、12客观、真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。 对于被告李顺提交的证据，原告无异议，该证据客观、真实、合法，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述及本院审核认定的证据，查明如下事实：位于中江县凯江镇和兴街******房屋系被告邓俊从开发商德阳万世达蓝湾半岛置业有限公司处以抵押贷款方式购买。2014年7月21日，原告兰丽与被告邓俊达成买卖协议，并由原告（乙方、买方）与被告邓俊（甲方、卖方）、郑莉芝（丙方、担保方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：由原告购买被告邓俊的前述房屋；原告一次性付给被告邓俊各类款项共计208864.00元，其中包括购房首付款146745.00元，2013年6月21日至2014年6月31日期间的按揭款33085.00元，房屋维修基金9735.00元，代收契税费14700.00元，房屋面积补差款3255.00元，物业管理费及其他杂费1344.00元，其余的按揭款由原告负责支付；在签订本合同后未进行房屋产权过户前，原告继续以甲方的名字按揭该房贷款，直至房屋过户。原告于2014年5月25日起至上述合同签订之日期间，便累计向被告邓俊给付购房款项共计236498.00元。签订合同当天，被告邓俊向原告出具收据，载明：“今收到兰丽支付邓俊蓝湾半岛C幢21楼1号购房款共计236498.00元（含资金利息20000元），收款人：邓俊。”另被告邓俊于2014年6月初便已将案涉房屋交付给原告。原告于2014年7月1日起对房屋进行装修并使用。 2015年12月20日，原告与被告邓俊签订《房屋买卖补充合同》，主要约定：案涉房屋售价为45万元，原告在签订合同时已支付房款共计236498.00元，余下房屋银行按揭款由原告以被告邓俊的名义偿还；房屋已于2014年6月初交付于兰丽，为清水房；被告邓俊随时配合原告办理产权过户，房屋原合同、物业服务合同、银行贷款合同等文件已交付兰丽。 原告依约向案涉房屋的按揭帐户存入款项以用于偿还房屋的按揭贷款，直至2018年3月26日。另查明，本院在执行胡红梅与林敏、被告邓俊借款合同纠纷一案中，曾作出（2017）川0623执1015号之一民事裁定，对被告邓俊在四川省农村信用社联合社开户账号6203305100********予以冻结，措施实施期间从2017年8月29日起至2018年8月29日止。上述执行措施，致使案涉房屋的按揭贷款无法成功按期扣划。原告再联系被告邓俊已无法联系上，致使原告至今无法办理过户登记。 2015年4月13日，因与被告邓俊、冷静思民间借贷纠纷，被告李顺向本院起诉，本院作出（2015）中江民初字第1632号民事判决。2016年7月28日，被告李顺依据（2015）中江民初字第1632号民事判决，向本院申请执行。2016年8月2日，本院作出（2016）川0623执621号执行裁定，对被告邓俊所有的前述原告所购买的房屋予以查封。在本院对被告李顺申请执行被告邓俊一案执行过程中，原告于2018年5月31日向本院提出执行异议申请，请求停止对位于中江县凯江镇和兴街22号16栋2101号房屋的执行。本院于2018年6月11日作出（2018）川0623执异3号执行裁定，驳回了原告的执行异议请求。原告不服，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。在上述执行异议及本案诉讼过程中，原告均明确表示愿意按法院的通知缴纳剩余购房款。 本院认为，本案的主要争议焦点为原告要求停止对涉案房屋的执行的条件是否成就。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告与被告邓俊的书面房屋买卖合同签订在人民法院采取查封之前；原告已按合同约定支付了部分款项，并依约支付剩余购房按揭款，尚余的款项，原告表示愿意交付到法院；原告在本院采取查封措施前已实际占有该房屋；被告邓俊失联，致使无法办理涉案房屋过户登记，故未办理该房屋的过户登记手续，原告并无过错。因此，原告购买涉案房屋善意无过错，其购买房屋目的是用于居住，其要求停止对涉案房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其请求本院予以支持。被告李顺认为不能停止执行的意见，本院不予采纳。原告放弃要求停止对原告兰丽存入被告邓俊在中江县农村信用合作联社按揭帐户上的存款执行的诉讼请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 停止对中江县凯江镇和兴街22号16栋2101号[房屋产权证号：中江房权证城区字第**]房屋的执行。 案件受理费100.00元，由被告李顺、邓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 赖 文 人民陪审员 林 强 人民陪审员 夏时理 二〇一八年十月二十九日 书 记 员 李瑞雪