福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初245号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人徐国泉，男，1963年3月24日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，原中共党员，古田县鹤塘镇第十三届人大代表，古田县鹤塘镇供销社主任助理，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年1月18日被古田县公安局取保候审。现在家。 辩护人江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]230号起诉书指控被告人徐国泉犯挪用资金罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文、代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人徐国泉、辩护人江惠陈到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，被告人徐国泉在担任古田县鹤塘供销合作社出纳期间，先后多次挪用计195万元给余某用于经营石材生产。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人徐国泉利用其担任古田县鹤塘供销社出纳职务便利，挪用单位资金借给他人进行营利活动，数额较大，其行为应以挪用资金罪追究刑事责任。被告人徐国泉系自首，且在共同犯罪中作用较小，依法可从轻处罚。 被告人徐国泉对公诉机关指控的犯罪事实经过及罪名没有异议，自愿认罪。辩解认为其不知道余某在外具体是做什么。 辩护人对公诉机关指控被告人徐国泉的犯罪事实及罪名没有异议。认为，1、徐国泉在本案共同犯罪中作用较小，系从犯；2、徐国泉系自首，庭审中认罪、悔罪；3、本案中被挪用的资金均已返还，社会危害性较小；4、徐国泉构成挪用资金的重要原因系受供销社主任余遵义指使，且与鹤塘供销社会计财经制度及组织纪律存在严重缺陷也是有关系的。综合徐国泉的犯罪情节，可对徐国泉判处免予刑事处罚。 经审理查明，2012年11月28日至2015年7月8日期间，被告人徐国泉在担任古田县鹤塘供销社出纳期间，受时任供销社主任余遵义（已判刑）指使，多次以购买化肥的名义，先后通过银行转账方式将供销社集体资金共计195万元挪用给余遵义之子余某用于营利性活动，其在本案中未牟取实际利益。案发前该款均已返还供销社，具体是：2012年11月28日挪用30万元，2013年7月17日归还20万元，2014年5月29日归还10万元；2013年8月23日挪用60万元，2013年9月25日归还45万元，2014年5月29日归还15万元；2014年6月6日挪用15万元，同年11月14日归还；2014年7月28日挪用10万元，同年8月16日归还；2014年9月5日挪用30万元，2014年12月31日归还15万元，2015年1月30日归还15万元；2015年7月8日挪用50万元，同月月底归还。 2018年1月18日，被告人徐国泉经电话通知主动到古田县公安局投案。 上述事实，被告人徐国泉在庭审中没有异议，且有同案人余遵义供述，证人黄某1、余某、黄某2、黄某1等人证言，营业执照、店铺租赁合同，银行账户交易明细单、转账支票，刑事判决书，古田县公安局出具、收集的被告人徐国泉户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。 关于被告人徐国泉辩解认为不知道余某在外具体是做什么的意见。经查，徐国泉曾向他人询问余某与余遵义二人的关系，在庭审中表示只听说余某在外是做生意的，再结合徐国泉协助余遵义以购买肥料的名义多次将集体资金挪用给余某使用时间长达两年多等情节。可认定徐国泉明知余某进行经营性活动，仍协助余遵义将集体资金挪用给余某使用，而徐国泉是否知晓余某具体从事何种营利性活动，并不影响其构成挪用资金罪，故被告人徐国泉上述辩解意见，不予采纳。 关于辩护人认为，被告人徐国泉在本案共同犯罪中作用较小，系从犯的意见。经查，被告人徐国泉系受时任古田县鹤塘供销社主任余遵义的指使，将资金挪用给余遵义之子余某使用，其未使用被挪用的资金，也未牟取实际利益，在整个犯罪过程中其仅协助余遵义挪用资金，故其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。但徐国泉协助他人挪用资金的次数多、数额大、时间长等情节，对其不宜适用免予刑事处罚。 受本院委托，古田县司法局对被告人徐国泉进行审前社会调查并出具评估报告，表明其具备社区矫正条件。 本院认为，被告人徐国泉受人指使，伙同同案人利用其担任古田县鹤塘供销社出纳的职务便利，挪用单位资金195万元给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国泉在本案中多次挪用资金，可酌情从重处罚。鉴于被告人徐国泉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；其主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；无前科，案发前被挪用资金均已返还古田县鹤塘供销社，在本案中未牟取实际利益，可酌情从轻处罚。综合被告人徐国泉的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。辩护人关于被告人徐国泉系自首，无前科，被挪用资金已返还的意见，与到案证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 被告人徐国泉犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  杨晓峰 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年十月十二日 法官助理游顺智 书记员陈瑾 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。