福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1871号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县兆征路**，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法人代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，男，1973年11月19日出生汉族，住长汀县。该社营业部主任。 委托诉讼代理人：李春华，女，1981年1月3日出生，汉族，长汀县。该社营业部副主任。 被告：叶佑铭，男，1970年7月23日出生，汉族，住长汀县。 被告：罗履萍，女，1979年6月26日出生，汉族，住长汀县。 被告：罗履祥，男，1986年9月16日出生，汉族，住长汀县。 被告：叶佐强，男，1973年12月25日出生汉族，住长汀县。 被告：钟德荣，男，1968年6月11日出生，汉族，住长汀县。 被告：范志斌，男，1972年5月6日出生，汉族，住长汀县。 被告：彭九长，男，1977年10月9日出生，汉族，住长汀县。 被告：上官步滨，男，汉族，1965年10月10日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告叶佑铭、罗履萍、罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社之委托诉讼代理人雷鸣，被告罗履祥、钟德荣、彭九长、上官步滨到庭参加诉讼。被告叶佑铭、罗履萍、叶佐强、范志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：⒈判令被告叶佑铭、罗履萍归还2016年3月17日向原告借款本金500,000元及计至2018年7月20日的利息29,298.89元，并支付2018年7月21日以后按合同约定方式即逾期贷款利率13.53275‰计算的利息，直至还清本金为止；⒉判令被告罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨对本案债务承担连带保证责任；⒊诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，被告叶佑铭与原告签订了保证借款合同壹份（合同编号：HT9090330160006674），约定借款伍拾万元，期限为2016年3月17日至2018年3月16日，月利率9.66625‰，如贷款逾期则从逾期之日起按合同约定月利率加收40%计收利息；借款由罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨担保。合同签订后双方又订立了借款借据壹份，原告于2016年3月17日通过转账方式直接将贷款支付给被告叶佑铭。现该户借款于2018年3月16日到期，经原告向众被告催收未果，现特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 罗履祥对原告的起诉没有意见，但认为叶佑铭存在欺骗本人去担保。 钟德荣辩称，我对担保的异议很大，也很无奈的去担保，因借款人叶佑铭欠我36万元不给我出具借条，叶佑铭以我不签字担保他就不写借条给我作为条件，有胁迫担保的意思在里面，借条的时间是在担保之后。还有我在签字的时候，骗我担保了两份借款合同，借款人及信用社工作人员没有说明是担保两份合同的，当时我只担保了一份借款合同的。 彭九长辩称，我是叶佑铭弟弟叶佐强的朋友，跟借款人不熟，是出于对叶佐强的信任作出担保的。 上官步滨辩称，根据原告提供的保证合同借款装修，借款人没有房屋哪来的装修；我也是受骗的，借款人存在欺诈行为，请求法庭驳回对本被告的诉讼请求。 被告叶佑铭、罗履萍、叶佐强、范志斌未作答辩，亦未提交证据。 经质证，被告罗履祥、钟德荣、彭九长、上官步滨对原告提供的《借款借据》《保证借款合同》《贷款发放凭证》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、叶佑铭与罗履萍的《结婚证》、罗履萍的《声明书》、各被告的《居民身份证》复印件等证据的真实性均无异议。但上官步滨对《保证借款合同》有异议，认为其签字的时候只看到最后需要签字的那一张。 对原告提供证据的审核认定问题，从《保证借款合同》共4张8页的骑缝处均有借款人及担保人的签名、捺印，上官步滨认为其签字的时候只看到最后需要签字的那一张，与事实不符。原告提供的上述证据均符合证据的“三性”，本院予以认定。 庭审中，原告补充提交借款人叶佑铭的汀建房权证城字第××号《房屋所有权证》、汀国用（2014）第××号《国有土地使用权证》及《房屋装修合同》，用于证明原告尽到了贷款审查的义务。 经质证，罗履祥、钟德荣、彭九长、上官步滨认为，据听说和了解，该房产大概在2015年的时候就已经转移了。 对此，被告的质证意见只是听说和了解，其并无相应的证据来支持，本院不予采纳该意见。在被告没有抗辩证据的情况下，对补充证据本院可予以认定。 被告钟德荣对自己的抗辩主张，提供了叶佑铭2016年7月28日向其出具的《借条》复印件一张，用于证明借款人叶佑铭是带有胁迫的意思，叫其去签担保才肯出《借条》。 经质证，对钟德荣提供的《借条》复印件，原告认为这跟本案没有关联性，罗履祥、彭九长、上官步滨则没有意见。 《借条》系钟德荣与叶佑铭之间的民间借贷关系，与本案的金融借款合同并无关联性，本院不予采信。 本院对信用联社主张的事实予以确认。本院经审理还查明：叶佑铭、罗履萍系夫妻关系。2016年3月13日，罗履萍在信用联社放贷前，向其作出同意叶佑铭借款500,000元，愿意和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用的《声明书》。《保证借款合同》第五条“保证人承诺”五约定“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督。”截至2018年7月20日，叶佑铭结欠原告借款本金500,000元、利息29,298.89元。 以上事实有本院前述已认定的证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，信用联社与叶佑铭之间的金融借款合同合法、有效，应受法律保护。本案罗履祥、钟德荣、上官步滨辩称借款担保系受叶佑铭欺骗或胁迫作出的，但其并无事实依据；假使是受叶佑铭欺骗或胁迫作出的担保，但作为贷款人的原告也并不知情。上官步滨又称，本案借款用途是叶佑铭用于房屋装修，可是其并未用于房屋装修；但依据涉案《保证借款合同》第五条“保证人承诺”五“不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督”的约定，即使非用于房屋装修，保证人亦应对本合同项下的全部债务承担连带责任保证。综上，罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨在涉案《保证借款合同》上以保证人的身份签名担保，该保证关系合法、有效，依法依约应承担连带保证责任。罗履萍作出的《声明书》表明，其本人愿意和借款人一起负责清偿本笔贷款的本金、利息及相关费用，属债务加入行为，应和叶佑铭对涉案债务共同担责；且叶佑铭、罗履萍系夫妻关系，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，也应按夫妻共同债务处理。截至2018年7月20日，被告叶佑铭结欠原告借款本金500,000元、利息29,298.89元及2018年7月21日起至款清之日止的逾期贷款利息均应向原告清偿。综上所述，对原告信用联社的诉讼请求，本院予以支持。叶佑铭、罗履萍、叶佐强、范志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶佑铭、罗履萍应于本判决生效之日起五日内偿还长汀县农村信用合作联社借款人民币500,000元，并支付自2018年7月21日起至还清借款之日止，按合同约定月利率9.66625‰加收40%即月利率13.53275‰计算的逾期贷款利息； 二、叶佑铭、罗履萍应于本判决生效之日起五日内向长汀县农村信用合作联社支付计至2018年7月20日的尚欠借款利息29,298.89元； 三、罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨对叶佑铭、罗履萍的上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任；罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨承担保证责任后，有权向债务人叶佑铭、罗履萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9093元，减半收取计4546.50元，由叶佑铭、罗履萍、罗履祥、叶佐强、钟德荣、范志斌、彭九长、上官步滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘小斌 二〇一八年十月十五日 代理书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。