wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3392号原告：张春友，男，1972年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告张春友与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告张春友的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告张春友的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月10日本案再次公开开庭进行了审理，原告张春友的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张春友向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地4.5亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告张春友与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的4.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告张春友。本院认为，原告张春友与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告张春友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终3172号 上诉人（原审原告）：陈艳春，女，1970年4月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人:李影，四川文典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都德贝实业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路111号。 法定代表人：张清，董事长。 委托诉讼代理人:唐光大，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李松柏，四川法奥律师事务所律师。 上诉人陈艳春因与被上诉人成都德贝实业有限公司（以下简称德贝公司）定作合同纠纷一案，不服四川省成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈艳春上诉请求：一、请求撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5005号民事判决书，依法改判支持陈艳春在一审的全部诉讼请求；二、本案二审诉讼费由德贝公司承担。主要事实和理由：一、德贝公司交付橱柜严重违反约定，根据法律规定陈艳春有权要求解除合同，要求德贝公司返还橱柜款。1.陈艳春的目的表述明确，需购买实木橱柜；2.德贝公司交付的木柜不符合规定，且证人在一审庭审中的陈述自相矛盾，不足以采信；3.德贝公司利用其提供的格式合同和其优势地位对案涉产品进行模糊介绍，误导消费者。二、德贝公司隐瞒真实情况，未履行提示、说明义务，存在欺诈行为。 德贝公司辩称，1.对于陈艳春购买的实木橱柜是其真实意思表示；2.2016年4月11日陈艳春的丈夫签订的订单，2016年6月27日，陈艳春与德贝公司签订的橱柜定作合同中载明的设计图纸和价格均由陈艳春签字确认，其门板和门形都有记载。3.德贝公司按照合同约定约定了全部义务。4.陈艳春在一审过程中，也承认实木是签订订单后，陈艳春强行要求德贝公司添加上去的。德贝公司在本案中并无欺诈行为。认为陈艳春的主张没有事实和法律依据。请求二审法院驳回陈艳春的陈艳春请求。 陈艳春向一审法院起诉请求：1、判令解除陈艳春、德贝公司双方签订的橱柜定制协议，德贝公司退还陈艳春橱柜款37952元；2、判令德贝公司赔偿陈艳春经济赔偿金113856元；3、诉讼费及相关费用由德贝公司承担。 一审认定事实：2016年4月11日，陈艳春同丈夫徐东到北门富森德贝橱柜专卖店订购橱柜，徐东与德贝公司签订了《德贝橱柜订单》，约定该订单为初定单方案，门板为新欧典二、四实木。同时德贝公司销售人员冯国容向陈艳春及其丈夫徐东表明门板新欧典二、四为实木边框，中间贴皮。2016年6月27日，陈艳春、德贝公司签订了《橱柜订购合同》，约定封边门型为G3060K；橱柜类产品（包含台面、地柜、吊柜、高柜、侧饰板）价款为35152元，配件类（包含烟机、炉具、蒸箱、烤箱等）价款为34290元，柜体部分满6000元返1000元电器抵用券省5000元，超出4000元省400元，实收价款为64042元。 一审另查明，门型G3060K属于新欧典二、四系列。陈艳春对《德贝橱柜订购》中所示的材料组合、产品规格等予以签字确认。《德贝橱柜订单》上“门板：新欧典二、四实木”中“实木”，系订单签订后，陈艳春要求德贝公司工作人员添加上去的。 一审再查明，《橱柜订购合同》签订后，德贝公司按照合同要求为陈艳春配送并安装完橱柜，德贝公司也支付了相应的价款。 一审认定上述事实，有当事人陈述，企业登记信息、身份信息，德贝橱柜订单、橱柜订购合同、柜身计价表、证人证言等证据在案佐证。 一审法院认为，陈艳春与德贝公司签订的《橱柜订购合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，一审法院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，德贝公司已按照合同约定履行了相应义务。现陈艳春要求解除陈艳春、德贝公司签订的橱柜订购合同，退还陈艳春橱柜款及对陈艳春进行赔偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回陈艳春的全部诉讼请求；案件受理费1668元，由陈艳春承担。 本院二审审理过程中，陈艳春向法庭提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈艳春提交工程结算通知书，证明案涉工程经德贝公司书面通知工程结算已达付款条件，付款条件已成就。 德贝公司质证认为，对照片的真实性、合法性予以认可，认为该证据在一审中已提交，且对结算价款双方没有争议，争议的是合同第五条，合同明确约定中标款项与中标工程的结算款一并结算，故案涉工程并没有达到付款条件，该证据无法达到证明目的，对关联性不予认可。 二审中，陈艳春对一审查明事实部分的“德贝公司销售人员冯国容向陈艳春及其丈夫徐东表明门板新欧典二、四为实木边框，中间贴皮”、“《德贝橱柜订单》上‘门板：新欧典二、四实木’中‘实木’，系订单签订后，陈艳春要求德贝公司工作人员添加上去的”、“德贝公司按照合同要求为陈艳春配送并安装完橱柜”等内容不予认可，其余内容予以认可。本院二审查明事实除陈艳春不认可部分外，其余事实与一审查明一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。 二审另查明，陈艳春承认其已实际入住案涉定作物所在房屋。 本院认为，陈艳春与德贝公司签订的《橱柜订购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。本案争议焦点为，陈艳春是否有权解除合同。根据已查明的事实，双方的定作协议中定做产品包含橱柜类产品（包含台面、地柜、吊柜、高柜、侧饰板，价款为35152元）和配件类（包含烟机、炉具、蒸箱、烤箱等，价款为34290元）。由此可见，陈艳春提出异议的门板并非定做产品的主要部分，无论该门板是否属于双方约定的“实木”家具，均不影响陈艳春实现整体合同目的。因此，在德贝公司已完成了橱柜产品其他部分的安装，双方仅仅对门板质量存在异议的情况下，陈艳春不享有合同的解除权。陈艳春关于退还价款和赔偿损失的主张，均以合同解除为基础，故本院对陈艳春的诉讼请求均不予支持。 综上，一审判决径行认定证人证言的真实性，导致事实认定存在瑕疵，但裁判结果正确，故对陈艳春的上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3336元，由陈艳春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇一八年十月十日 书记员  李 静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1217号再审申请人(一审被告、二审上诉人):李宏升，男，1972年7月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东鑫旺投资担保集团有限公司,住所地山东省肥城市孙庄工业园。法定代表人：王福瑞，该公司董事长。原审被告：孙鹏，男，1980年10月27日出生，汉族，泰安立信人才中介服务有限公司业务员，住山东省肥城市。原审被告：李迎迎，女，1981年6月12日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：王祥民，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省肥城市。再审申请人李宏升因与被申请人山东鑫旺投资担保集团有限公司（以下简称鑫旺公司）及原审被告孙鹏、李迎迎、王祥民追偿权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏升申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。纪金昌是否系真实的出借人及是否实际出借了50万元事实不清。孙鹏是否系实际的借款人，是否归还5万元，鑫旺公司是否实际代偿了45万元的本金及利息事实不清。二、原判决适用法律确有错误。鑫旺公司在超出保证期间后所进行的代偿不能再向其主张反担保债权，应驳回鑫旺公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，驳回鑫旺公司对李宏升的诉讼请求，诉讼费用由鑫旺公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否实际发生，鑫旺公司是否有权主张反担保债权。2010年9月30日，孙鹏与纪金昌签订借款合同，约定孙鹏向纪金昌借款500000元，月息7.2‰，借款期限自2010年9月30日至2010年11月29日，孙鹏向纪金昌出具了借据一张。后，孙鹏偿还了纪金昌借款本金50000元，2012年11月26日，鑫旺公司代孙鹏偿还了剩余借款本金450000元及利息85608元，原审查明的以上事实有涉案合同及借收据予以证明。孙鹏对此虽不予认可并主张涉案借款系肥城市祥龙对外经济技术有限公司的总经理王祥民向鑫旺公司的经理董建忠借款，并部分还款5万元。但上述事实说明，涉案借款已实际发生，即便存在借款合同相对人孙鹏与实际用资人不一致的情形，借款人选择向孙鹏主张还款，并无不当。2010年9月30日，孙鹏、纪金昌与担保方鑫旺公司三方共同签订了一份借款合同，该借款合同第二条担保责任中明确约定：在乙方（孙鹏）不履行债务时，丙方（鑫旺公司）对借款本息罚息违约金以及甲方（纪金昌）实现债权的全部费用承担连带保证责任。自合同生效之日起，期限为两年。因此，鑫旺公司的保证期间应从2010年9月30日至2012年9月30日止。鑫旺公司于2012年11月26日向纪金昌偿还借款，可能存在涉案合同的借款人纪金昌已在保证期间内向鑫旺公司主张和鑫旺公司在超过保证期间后主动还款的情形。李宏升并未提交相关证据证明鑫旺公司在超出保证期间主动还款的情形，在鑫旺公司的起诉并未超过涉案反担保（保证）合同约定保证期间的情况下，鑫旺公司有权向反担保人主张追偿权。综上所述，李宏升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宏升的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十九日书记员  孙小颖
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执36号之二 被执行人：海南乔海房地产开发有限公司，住所地：海口市。 法定代表人：王文平。 本院在执行向被执行人海南乔海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷追缴案件诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初2876号民事判决书，向被执行人海南乔海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南乔海房地产开发有限公司自接到执行通知书之日起自动履行如下义务：一、向本院缴纳（2017）琼0107民初2876号民事案件的案件受理费人民币5940元；二、负担本案执行费50元。但被执行人海南乔海房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2018年7月16日裁定冻结被执行人海南乔海房地产开发有限公司在交通银行海口秀英支行账户内存款人民币5940元，期限为一年。2018年10月23日裁定划拨被执行人海南乔海房地产开发有限公司在交通银行海口秀英支行账户内存款人民币4790元，并已上缴国库。另经在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、金融理财、收益性保险、股息红利等相关部门进行查询，均没有发现被执行人海南乔海房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)对上述被执行人的财产状况进行调查，仍未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人海南乔海房地产开发有限公司法定代表人王文平发出限制消费令，因此,应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 吴豪力 审判员 靳化 审判员 陈宝军 二〇一八年十月三十日 书记员 吴坤琦
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4941号原告：韩楠，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告韩楠与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4443.37元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元18层11801号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2013年12月31日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元18层11801号房，房屋建筑面积59.26平方米，单价为每平方米7498.09元，总价款为444337元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月29日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4443.37元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告韩楠购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元18层11801号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩楠违约金4443.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告韩楠已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告韩楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7455号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁海波，男，1979年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁海波信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计55377.83元（截止2018年5月14日，其中贷款本金50934.87元、零售利息2068.01元、分期手续费1868.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金506.45元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告梁海波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：梁海波。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年9月6日。 五、透支本金：截止至2018年5月14日，尚欠本金50934.87元。 六、透支利息：截止至2018年5月14日，尚欠零售利息2068.01元，分期手续费1868.5元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金50934.87元； 二、被告梁海波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月14日止，零售利息为2068.01元，此后至实际清偿之日止，以本金50934.87元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告梁海波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1868.5元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费1184元，由被告梁海波负担1172元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担12元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕03执异36号 异议人(被执行人)：甘肃联世物资有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区张掖路街道宁静353号。 法定代表人：吴玉枝，任公司董事长。 异议人(被执行人)：吴玉枝，男，生于1959年2月19日，住福建省福清市上迳镇。 异议人(被执行人)：吴成文，男，生于1977年12月16日，住福建省福清市上迳镇。 以上异议人共同委托代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。 申请执行人甘肃广汇能源有限责任公司，住所地甘肃省兰州市永登县苦水镇苦水街村长山岭。 法定代表人：党晓辉，任公司经理。 申请执行人甘肃广汇能源有限责任公司与被执行人甘肃联世物资有限公司、吴玉枝、吴成文买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人甘肃联世物资有限公司、吴玉枝、吴成文向本院提出申请，请求依法撤销（2017）陕03执142号执行裁定书,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人甘肃联世物资有限公司、吴玉枝、吴成文异议称：一、陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民初70号民事调解书与异议人甘肃联世物资有限公司达成的调解笔录内容不符，调解书遗漏了调解笔录内容；调解笔录第五条约定：“各方同意2017年3月28日财务核对解决方案继续履行”。经过上述债务转移各方最后共同确认甘肃联世物资有限公司共欠甘肃广汇能源有限公司31998849.8元……。调解书只对债权数额予以明确，并未提及各方同意按照2017年3月28日财务核对解决方案继续履行的事实；二、异议人已经按照涉案调解笔录第5条的约定，依据2017年3月28日财务核对解决方案将价值3055万元的债权转让给甘肃广汇能源有限责任公司，现甘肃广汇能源有限责任公司又要求申请人承担全部债务，这与事实和法律不符。甘肃广汇能源有限责任公司在收到异议人转让的债权之后，不去找转让债权人的债务人承担责任，却反过来要求异议人清偿已经清偿完毕的债务。贵院也依据甘肃广汇能源有限责任公司的申请查封了异议人吴玉枝名下的房产，在已经抵平债务的情况下，贵院针对异议人吴玉枝的查封行为已经违反法律规定，且严重损害了异议人吴玉枝的合法权益。综上，因异议人与甘肃广汇能源有限责任公司债权转让合法有效，债务实际抵平。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向贵院提起执行异议申请，望贵院依法查明事实，支持异议人之请求。 经审理查明，原告甘肃广汇能源有限责任公司与被告甘肃联世物资有限公司、吴成文、吴玉枝,第三人甘肃越源商贸有限责任公司、第三人甘肃朝阳矿业有限公司、第三人上海金克金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2016）陕03民初70号民事调解书。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 在执行过程中，本院于2017年10月23日作出（2017）陕03执142号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人甘肃联世物资有限公司、吴玉枝、吴成文在银行、其他有储蓄业务机构的存款3220万元或查封、扣押其价值相应的其他财产。 本院经审查认为：首先，因调解书第五项明确载明：经过上述债务转移各方最后共同确认甘肃联世物资有限公司共欠甘肃广汇能源有限责任公司31998849.8元……。异议人应继续履行生效法律文书确定的给付义务，以保障权利人的权利得以实现。对于异议人主张调解书遗漏了调解笔录内容，该调解笔录不属于执行异议案件审查的范围，因异议人并未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请本院强制执行，本院在执行过程中采取的查封被执行人吴玉枝位于福建省福州市仓山区上渡街道通江路96号江南都四期2号楼704单元的房产的措施并无不当；其次，对于异议人主张依据2017年3月28日财务核对解决方案将价值3055万元的债权转让给甘肃广汇能源有限责任公司，依据异议人提交的确认书及收条等证据，不足以证实当事人之间对债权进行了转让，且该转让行为属另一法律关系，异议人可另行主张行使其权利。故异议人甘肃联世物资有限公司、吴玉枝、吴成文请求撤销（2017）陕03执142号执行裁定书的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款之规定，裁定如下: 驳回异议人甘肃联世物资有限公司、吴玉枝、吴成文的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长  王 雷 审 判 员  李红宝 代理审判员  吕 和 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  李冰信
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3370号原告：王秀清，男，1954年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：陶广瑞，主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟士然，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告王秀清与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会（以下简称哈拉道口村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告王秀清及其委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的法定代表人陶广瑞及其委托诉讼代理人钟士然、房泉到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请对涉案土地2017年度的损失进行鉴定评估。2017年8月22日本案再次公开开庭审理，原告王秀清的委托诉讼代理人张贵，被告哈拉道口村委会的委托诉讼代理人钟士然到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年9月7日转为普通程序。因此案需以其他案件审理结果为依据，本案中止审理。2018年10月12日本案再次公开开庭进行了审理，原告王秀清的委托诉讼代理人张贵到庭参加诉讼，被告哈拉道口村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王秀清向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁土地8.5亩，并恢复原状。事实和理由：2007年3月10日，原告将其位于××道线北、靠河林南的8.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。租赁期满后，原告要求被告返还土地，恢复土地原状，被告不予返还，并将土地另转租给他人。赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会辩称，1.原、被告所签订的《设施农业土地租赁合同》虽已到期，但双方属于不定期租赁合同，为了本村设施农业需要，被告同意继续租赁使用。2017年3月1日，经村民委员会和村民代表会议决定，为了提高土地利用率及增加村民收入，同意在该合同到期的情况下协商增加地租，继续租赁。因此，被告明确可与原告协商继续租赁该土地，愿与原告达成一致意见；2.租用的土地虽然已经到期，但租用原告土地因属于村设施农业项目，现已无法返还并恢复原状，因此被告同意为原告调整同等地类的土地，也同意由原告领取村规定的土地承包费，现被告请求原告选择并充分予以考虑，以解决双方本次诉争；3.因修建设施农业的需要，经村委会召开村民代表会议决定，对包括原告在内的所租赁的部分土地适当调整，系在租赁期间较小范围较小程度的变动，被告没有擅自转租他人，且设施农业有利于全体村民，被告亦未进行牟利承租。综上，被告要求继续租赁原告用于设施农业的土地，并同意调高相应租金或为原告调整同等地类的土地。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的设施农业土地租赁合同因被告均无异议，本院予以采信；对被告提交的村委会及村民代表参会会议记录，能够证实村委会对涉案土地形成处分决议的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，原告王秀清与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订设施农业土地租赁合同，约定原告将其位于××道线北、靠河林南的8.5亩承包地租赁给被告搞设施农业，租期自2007年3月10日起至2016年12月31日止。该合同书第六条约定：“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌，变压器、线路、井归八组使用”。租赁期满后，被告于2017年3月1日召开村民委员会和村民代表会议，决定利用租赁土地继续经营设施农业。后被告将涉案土地延长发包期限或另行发包继续用于大棚种植，约定租赁期间至2025年。另查明，涉案土地2016年12月31日前的承包费用，已由被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会全部给付原告王秀清。本院认为，原告王秀清与被告赤峰市松山区哈拉道口镇哈拉道口村民委员会签订的《设施农业土地租赁合同》，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约履行。合同至2016年12月31日虽已到期，但该合同第六条明确约定“合同到期后，如果甲方不搞设施农业，甲方将所承包乙方的土地恢复原来地貌”，该条款是当事人在合同中特别约定的条件，并以条件的是否成就来决定合同的消灭，现由于被告在合同到期后仍然选择利用涉案土地继续进行设施农业，未出现合同约定的将租赁土地恢复原来地貌的条件，因此，原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王秀清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 吴学刚审判员 张国军审判员 宋 超 二○一八年十月十八日书记员 孙丽慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7453号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：滕康云，男，1984年4月10日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告滕康云信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计103408.38元（截止2015年8月28日，其中贷款本金59648.57元、零售利息27650.3元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13967.02元、违约金0元、杂费2142.49元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告滕康云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：滕康云。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年10月11日。 五、透支本金：截止至2015年8月28日，尚欠本金59648.57元。 六、透支利息：截止至2015年8月28日，尚欠零售利息27650.3元，滞纳金13967.02元，杂费2142.49元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕康云偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金59648.57元； 二、被告滕康云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2015年8月28日止，零售利息为27650.3元，此后至实际清偿之日止，以本金59648.57元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告滕康云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金13967.02元； 四、被告滕康云给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费2142.49元。 本案受理费2368元，由被告滕康云负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更765号 罪犯于剑锋，男，1980年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年11月18日作出（2015）同刑初字第265号刑事判决，以被告人于剑锋犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年八个月（刑期自2014年8月21日起至2019年4月20日止）。判决生效后于2015年12月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯于剑锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯于剑锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年七个月（自2015年12月22日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、以及罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯于剑锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯于剑锋减去有期徒刑五个月二十一日（刑期自2014年8月21日起至2018年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更2945号罪犯周剑锋，男，1974年1月9日生，汉族，四川省成都市成华区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）吉中刑初字第115号刑事判决，认定被告人周剑锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）吉刑一核字第62号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年7月31日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第640号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年4月8日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更181号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李铭出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科孟祥瑞代表执行机关参加诉讼，罪犯周剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯周剑锋端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议调整减刑幅度。经审理查明，原判认定，2009年7月至2010年3月间，被告人周剑锋在四川省成都市以每克260元的价格先后共九次卖给被告人李洪军、被告人杨集慧冰毒1160克，非法获利人民币24000余元。案发后公安机关在被告人周剑锋住处收缴冰毒831.6克，麻古50.88克。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币947.34元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有财产刑判项没有履行完毕，月消费过高，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯周剑锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  梁福庆代理审判员  沈 伟二〇一八年十月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  尹 娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2302号之一 申请执行人：莫宗澜，女，1978年9月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西南宁索纳文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代2813-1室。 法定代表人：苏田野。 申请执行人莫宗澜与广西南宁索纳文化传播有限公司服务合同纠纷一案，（2017）桂01民终4946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为9110.5元。 本院于2018年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一八年十月二十六日 书记员 张凤豈
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）易民初字第1048号 原告：李长勇，男，1960年10月6日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邢立新，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：易县塘湖镇东渭庄村民委员会。 法定代表人：李艳红，该村委会主任。 被告：李青溪，1964年6月12日出生，汉族，住址：易县。 委托诉讼代理人：李听文，男，1968年5月22日出生，汉族，住址：易县村民。 委托诉讼代理人：李增利，男，1965年9月25日出生，汉族，住址：易县村民。 原告李桂兰、李长勇、李长生与被告易县塘湖镇东渭庄村民委员会、李青溪用益物权确认纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。原告李长勇2018年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长生、李桂兰、李长勇共同主张自留山用益物权确认纠纷诉讼过程中，原告李长生于2016年1月25日去世、李桂兰于2016年2月7日去世。故原告李长勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长勇撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李长勇负担。 审 判 长  张晓静 人民陪审员  伊宝良 人民陪审员  张 令 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘学敏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终4435号上诉人（原审原告）：龙口市振兴建材有限公司，住所地龙口市东江镇周家庵村东。法定代表人：王全才，董事长。委托诉讼代理人：王加强，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口富元机械有限公司，住所地龙口市黄城环城北路73号。法定代表人：张海波，经理。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。上诉人龙口振兴建材有限公司因与被上诉人龙口富元机械有限公司转让合同纠纷一案，不服龙口市人民法院(2018)鲁0681民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙口市振兴建材有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙口市振兴建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙口市振兴建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人龙口市振兴建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  王家国审判员  于 慧二〇一八年十月二十九日书记员  于红科
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2851号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:段某，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。 原审被告：张某2，男，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系张某1之父。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人张某1因婚约财产纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张某1上诉请求：撤销原判，改判其返还彩礼款10000元。事实和理由：1、其收到包括压盒子礼在内的彩礼款一共是80800元，除此之外，没有其他款项，且已被其用于购买嫁妆和日常开支，不应再返还。但考虑到段某的经济状况，其愿意返还10000元；2、其收受的“三金”留在了段某家，不应计算在收受的彩礼款数额内；3、张某2仅是彩礼款的经手人，不应承担还款责任。 段某向一审法院起诉请求：1.判令张某1、张某2返还其给付的彩礼及物品等共计135200元；2.本案诉讼费用由张某1、张某2负担。 一审法院审理查明：段某与张某1经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼后以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。在此期间，段某依当地风俗给付张某1及其父母相家礼钱15400元，彩礼钱88000元，上轿礼2600元，下轿礼1600元，三金（钻戒一枚、手链一条、项链一条）价值12000元，压盒子礼10000元，生猪一头。张某1在段某处的个人财产有：电视机、空调、洗衣机、热水器各1台，梳妆台、影视墙各1套，电瓶车1辆、餐桌1张、椅子10把、衣架1个、铁皮柜2个、棉被6条。2017年9月，双方解除同居关系。 一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。鉴于部分彩礼款项在共同生活中已实际支出，结合段某给付的彩礼数额，二人同居的时间等情形综合考量，酌定张某1、张某2返还段某彩礼款70000元。段某主张的其他彩礼款因无证据证明，不予支持。张某1辩称张某2不是适格当事人，在农村习俗中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，段某提供的证人证言能够证明张某1的父母接受了彩礼款，因此张某2是本案适格当事人。张某1的个人财产在解除同居关系后应归张某1个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，判决：一、张某1、张某2于判决生效之日起十日内共同返还段某彩礼款70000元；二、张某1的个人财产：电视机、空调、洗衣机、热水器各1台，梳妆台、影视墙各1套，电瓶车1辆、餐桌1张、椅子10把、衣架1个、铁皮柜2个、棉被6条，归张某1本人所有。三、驳回段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1502元，由段某负担725元，张某1、张某2共同负担777元。 二审期间，双方没有提供新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：张某1、张某2共同收受段某彩礼款117600及“三金”的事实，有当事人陈述、证人证言在卷证实，足以认定。原审法院根据实际情况判决张某1、张某2共同返还段某70000元是原审法院自由裁量权的范畴，数额没有明显不当，本院不宜变更。张某1上诉称其仅收到80800元，其没有提供证据证明，本院不予采信。张某1上诉又称张某2不承担责任的上诉理由亦不能成立。原审判决正确，应予维持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1332元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 孟乐群 审判员 郭连冬 二〇一八年十月八日 书记员 高 雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2485号 上诉人（原审原告）：李标，男，1944年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：李振华，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地，现住安徽省阜阳市。 上诉人李标因与被上诉人李振华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李标上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审；并由李振华负担本案上诉费用。事实和理由：李振华未经李标同意，擅自将涉案房屋转让给第三人徐荣花，违反协议约定，且房屋受让人徐荣花明知上述约定，不构成善意取得。 李振华认可李标的上诉请求。 李标向一审法院起诉请求：判令李振华的房产（李标出资）给李标，并由李标负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2000年11月22日，李标及其老伴作为甲方与乙方李振华签订协议，约定：甲方购买利源房地产公司位于金三角金马小区8幢5单元601室给李振华结婚住，不准转卖；房产登记在乙方名下，乙方保证不卖不转户他人，违者父母可以收回；甲方到老年后，登记在乙方名下的房屋只能留给乙方的亲生子女，不准变卖他人，否则依法收回。甲乙方三人签字并捺手印，并由二个见证人签字见证。2000年12月5日，上述房产登记在李振华个人名下。李振华与徐荣花2003年结婚并办理结婚登记。2015年7月31日，李振华将该房屋过户登记在徐荣花名下，属徐荣花单独所有,2016年7月14日，徐荣花将该房屋转卖给李莉，并办理了不动产登记手续。李振华曾为供用电一事与买受人李莉发生争执。李标与李振华称该房屋现转卖多次，但未提交相关证据。李振华认可李标起诉事实，但表示目前房屋已变更登记在他人名下，无力购回涉案房屋。李标老伴已去世。李标为维权不停向有关部门反映。 李莉于2017年1月3日起诉李振华排除妨碍纠纷一案，要求李振华停止妨害李莉物权；赔偿损失；支付精神抚慰金；并承担诉讼费用。安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3号判决书判决认定李莉属于善意取得，判令李振华立即停止对李莉物权侵害；驳回李莉其他诉讼请求。李振华不服上诉，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1616号判决书判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，涉案协议书经双方认可，意思表示真实，对双方均产生约束力。李振华未按约定，擅自将父母亲购买的、登记在自己名下的房屋过户到徐荣花名下是导致纠纷的直接原因。李振华为维护家庭和睦，片面相信徐荣花，在办理房产过户登记时，未经李标认可同意，亦未向不动产登记部门如实陈述相应事实，同时对于徐荣花的真实想法无法把控，致使房屋产权发生变动，导致李标权利受损事实清楚。虽然李标老伴去世在先，李标作为共同出资的共有人主张权利并无不当，但进行处分时亦应同时保护各权利承继人。涉案房屋现登记在他人名下，已经生效裁判文书确认，李振华明确表示因经济困难，无法购回涉案房屋。李标不同意变更诉讼请求，不要求损失赔偿，坚持要收回房屋。双方基于合同约定，仅对于合同相对人产生约束力。李振华无法对登记在他人名下的房产履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回李标的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由李标负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：李标要求李振华返还涉案房屋是否有事实和法律依据。 李振华未按涉案协议书的约定，擅自将父母购买的、登记在自己名下的房屋过户到徐荣花名下，导致李标权利受损。涉案房屋现登记在善意第三人李莉名下，已经生效裁判文书确认。李标坚持要求李振华返还涉案房屋，并要求追加徐荣花为本案第三人，无事实和法律依据，本院不予支持， 综上所述，李标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李标负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十月十五日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终2485号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0102行初197号 原告陈炜，男，1993年10月26日出生，汉族，住长乐市。 被告福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城一区5号楼架空层。 法定代表人吴端正，局长。 委托代理人蔡乐明，男。 委托代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。 原告陈炜诉被告福州市鼓楼区城市综合执法局行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年10月22日以本人诉讼目的已达到，双方纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈炜撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  赵玉琴 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执297号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，地址北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，该公司总经理。 法定代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 法定代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：邵晓晴，男，汉族，住址保定市满城区。 北京盛元承安资产管理有限公司与邵晓晴借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月15日做出的（2018）穗仲网案字第7611号裁决书已经发生法律效力，保定市中级人民法院于2018年7月18日立案执行，现因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7611号裁决书由满城区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李全和 审判员  李伟仲 审判员  张济平 二〇一八年十月十五日 书记员  杜萌萌
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初180号 原告顾卫春,男,1971年1月6日出生,××族,住启东市。 原告倪永生,男,1971年8月25日出生,××族,住启东市。 原告陈郁辉,男,1964年6月20日出生,××族,住启东市。 原告施亚玉,女,1955年11月11日出生,××族,住启东市。 原告秦金康,男,1958年6月28日出生,××族,住启东市。 原告苏海红,男,1967年12月26日出生,××族,住启东市。 诉讼代表人顾卫春、苏海红、陈郁辉，系本案原告。 原告委托代理人邓红欣、董国女，北京楹庭律师事务所律师。 被告启东市人民政府,住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 原告顾卫春、倪永生、陈郁辉、施亚玉、秦金康、苏海红（以下简称原告）因不服被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）作出的《关于限期拆除协兴港闸区域养猪棚舍的通告》（以下简称《通告》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告设立的“启东市263办”“启东市控违办”于2018年2月24日发布《通告》，主要内容为：“2017年8月，启东市政府启动协兴港区域养殖污染整治专项行动，明确该区域为畜禽禁养区。2018年2月，市政府再次发出通告，明确该区域养猪户必须在规定的时间节点内清栏完毕。……经研究，对协兴港区域养猪棚舍进行拆除，具体拆除时间通告如下：一、2018年2月28日拆除棚舍8000平方米；二、2018年3月13日拆除棚舍8000平方米；2018年3月30日拆除所有剩余棚舍。……若有逾期，后果由养猪户及棚舍业主自行承担。” 原告诉称，启东市“263办”“控违办”于2018年2月24日发布《通告》，明确协兴港闸区域为畜禽禁养区域。2018年2月，启东市政府再次发出通告，明确该区域养猪户必须在规定的时间节点清栏完毕。……经研究，对协兴港闸区域养猪棚舍进行拆除。原告认为，启东市“263办”“控违办”均系被告成立的办公室。被告研究对协兴港闸区域原告的养猪棚舍进行拆除的具体行政行为违法，遂向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府后以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告没有权限研究对协兴港闸区域原告的养猪棚舍进行拆除的具体行政行为；被告的研究行为未保障原告的利益；被告的研究行为没有事实和法律依据。请求撤销被告研究对协兴港闸区域原告的养猪棚舍进行拆除的具体行政行为。 被告辩称，案涉《通告》并非成熟的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性；原告等六人请求撤销案涉《通告》，缺乏事实与法律根据，其提出的抗辩理由不能成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 根据原告及被告提供的证据，本院经审理查明，2018年2月24日，被告启东市政府设立的“启东市263办”“启东市控违办”发布《通告》，主要内容为：“2017年8月，启东市政府启动协兴港区域养殖污染整治专项行动，明确该区域为畜禽禁养区。2018年2月，市政府再次发出通告，明确该区域养猪户必须在规定的时间节点内清栏完毕。……经研究，对协兴港区域养猪棚舍进行拆除，具体拆除时间通告如下：一、2018年2月28日拆除棚舍8000平方米；二、2018年3月13日拆除棚舍8000平方米；2018年3月30日拆除所有剩余棚舍。……若有逾期，后果由养猪户及棚舍业主自行承担。” 2018年4月17日，原告作为申请人，以启东市人民政府为被申请人，向南通市人民政府申请行政复议，要求：1.撤销被申请人研究对协兴港闸区域申请人的养猪棚舍进行拆除的具体行政行为；2.对被申请人作出的《启东市人民政府关于进一步加强协兴港闸区域畜禽养殖专项整治的通告》行为进行审查。南通市人民政府经复议认为，申请人提出的行政复议，不符合行政复议受理条件，其一并要求对《启东市人民政府关于进一步加强协兴港闸区域畜禽养殖专项整治的通告》进行审查的请求，缺少相应的行政行为基础，亦不符合受理条件，遂决定驳回申请人的行政复议申请。 另查明，原告等人的养殖场已被有关行政机关强制拆除，案涉养殖场已不复存在。原告等人已就其养殖场被强制拆除事项，分别以启东市人民政府、启东市近海镇人民政府、启东市东海镇人民政府为被告，向本院分别提起行政诉讼，本院已分别立案受理，现正在审理过程中。 2018年7月102日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，由原告及被告提供的《通告》，原告提供的南通市人民政府〔2018〕通行复第72号行政复议决定书等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。 从以上规定可以看出，只有成熟的、最终对外产生法律效力的行为才能纳入行政诉讼的受案范围。原告对于阶段性、过程性的行政行为则不能提起行政诉讼。换言之，原告如果认为阶段性、过程性行为侵犯了自己的合法权益，应当以吸收了阶段性、过程性行为的最终行政行为为对象提起诉讼。本案中，被告研究对协兴港闸区域养猪户棚舍进行拆除的行为，系针对未按《通告》规定时间自行拆除棚舍的养猪户提出的要求。被告在《通告》中的所谓“研究拆除”行为，本身属于对逾期未拆除棚舍的养猪户，由有关行政机关实施后续拆除行为所进行的前期准备、研究等阶段性、过程性行为，不具有可诉性。最终对原告养猪棚舍产生实际影响的系有关行政机关实施的强拆行为。何况，由有关行政机关实施的强制拆除行为已经实施完毕，案涉养猪场已不复存在。另外，原告已经分别就强拆行为提起诉讼，且已在本院审理过程中。因此，原告起诉要求撤销被告《通告》中的所谓“研究对协兴港闸区域原告养猪户棚舍进行拆除的具体行政行为”，明显不属于行政诉讼受案范围。 综上，原告的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院应予裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第（六）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告顾卫春、倪永生、陈郁辉、施亚玉、秦金康、苏海红的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一八年十月十日 书记员  朱超先
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1437号之一申请人:倪彬彬,男,1988年5月6日出生,30岁,汉族,号码341202198805063594,住阜阳市颍州区。被执行人:王建,男,1989年9月6日出生,28岁,汉族,号码341203198909062533,住阜阳市颍东区。本院在执行倪彬彬与王建民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）皖1202民初4376号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月14日立案执行，于2018年6月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  周 彪审判员  刘晨辉二〇一八年十月三十一日书记员  樊长峰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执370号之二 申请人绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县晨光（盛通公寓内）。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人绥阳县远宏贸易有限公司，住所地：绥阳县洋川镇北环中路10号。 法定代表人骆兵兵，该公司经理。 被执行人王乾云,男,1968年5月13日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强，该公司总经理。 关于绥阳黔北村镇银行有限责任公司申请执行绥阳县远宏贸易有限公司、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案本院于2017年9月12日作出的（2017）黔0323民初1406号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司于2018年10月26日向本院撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执370号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十月三十日 书记员  王令
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初4263号 原告：黄彩玲，女，汉族，1978年6月25日出生，住福州市鼓楼区。 被告：吴祥敏，男，汉族，1978年2月13日出生，住福州市。 原告黄彩玲与被告吴祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告黄彩玲于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄彩玲以吴祥敏已经还款为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄彩玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄彩玲负担。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  唐建航 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年七月二日 法官助理吕颖 书记员董丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初7904号申请人：周默，男，1974年6月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟令珊，天津良泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：宋翊，男，1966年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王琳，女，1961年3月24日出生。汉族，住天津市河北区。原告周默与被告宋翊、王琳、天津津凯建筑工程有限公司、北京华宇信息技术有限公司、天津铁路运输检察院建筑工程施工合同纠纷一案，申请人周默于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宋翊、王琳名下相当于1910000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人周默以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人周默的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋翊、王琳名下相当于1910000元人民币的货币资金或其他等额财产，查封期限为一年。案件保全费5000元，由申请人周默负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一八年十月十七日书记员  张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4815号 原告：阮碧香，女，汉族，1971年5月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 被告：陈臻云，男，汉族，1970年5月18日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 原告阮碧香诉被告陈臻云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮碧香委托诉讼代理人李春梅，被告陈臻云委托诉讼代理人卢伯尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在案件审理中，阮碧香提出财产保全申请，本院依法作出（2018）闽0102民初4815号《民事裁定书》，并予以执行。 阮碧香向本院提出诉讼请求，一、请求依法判决陈臻云立即向阮碧香偿付款借款人民币550000元及利息188750元（利息按月利率2%算，自2016年10月15日起算至款项还清为止，暂计至起诉之日，扣除陈臻云已支付利+息9252元）；二、本案诉讼费由陈臻云承担。 事实与理由：2016年10月之前，陈臻云因资金周转需要，多次向阮碧香借款。经双方结算，截止至2016年10月12日，陈臻云共欠阮碧香本金55万元未偿还，陈臻云于2016年10月12日出具一《借条》，言明借款利息按月利率2.5%计，每月15日至20日付息，借款期限至2017年10月15日。该《借条》出具后，陈臻云仍未按约定行事：借款期限届满后买陈臻云未依约还款。自《借条》出具后至今为止，陈臻云仅支付利息9250元。阮碧香多次催讨，陈臻云总以各种理由拖延。阮碧香为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。 陈臻云辩称，借条中实际欠款本金50万元，陈臻云愿意支付50万元本金及按月利率2%计算的利息，另外5万元系此前未归还的利息，此前利息已经超过2.5%，不能按照复息计算，陈臻云愿意单独支付该利息。2016年10月12日签订新的借条后，陈臻云实际向原告支付了49000元的利息。 阮碧香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1借条，证明1、截止至2016年10月12日，陈臻云共欠阮碧香借款本金55万元未偿还；2、双方约定利息按月利率2.5%计。A2银行转账凭证，证明陈臻云于2016年10月之前多次向阮碧香借款。 陈臻云为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：B1手机转账凭证，证明1、陈臻云从2016.10.29起陆续向阮碧香还款；2、本金是50万元，利息按2.5%计。 经庭审质证，陈臻云对阮碧香所有证据真实性无异议，但认为借条中实际欠款本金50万元，陈臻云愿意支付50万元本金及按月利率2%计算的利息，另外5万元系此前未归还的利息，此前利息已经超过2.5%，不能按照复息计算，陈臻云愿意单独支付该利息。2016年10月12日签订新的借条后，陈臻云实际向阮碧香支付了49000元的利息。阮碧香对陈臻云的证据无异议，并在与陈臻云对账后，向本院确认借条55万元中真实本金为50万元，5万元为之前未还利息；借条出具后，被告陆续归还利息共计49000元。 经审查，本院确认双方提交的证据符合真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定案件事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：陈臻云多次向阮碧香借款，2016年10月12日，双方对此前借款进行结算，陈臻云向阮碧香出具借条，约定陈臻云共欠阮碧香借款55万元，借款期限自2016年10月15日至2017年10月15日，月息13750元，每月15日至20日付息。借条出具后，陈臻云支付利息49000元。双方确认上述借款本金55万元中，50万元为本金，5万元为未支付利息。阮碧香同意借款本金按50万元计算，5万元利息另行单独支付。 本院认为，陈臻云向阮碧香出具借条，阮碧香实际支付了借款，双方借贷关系成立、事实清楚，陈臻云应承担还款付息的责任。双方均确认，借条载明的55万元中仅50万元为借款本金，其余5万元为未偿还的利息。对于阮碧香要求陈臻云偿还借款本金500000元及此前未归还利息50000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，双方在借条中约定利息每月13750元，即每月利息为本金的2.75%，超过年利率24%。阮碧香主张利息按照每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于此前未偿还的利息50000元，不再产生利息。借条出具后陈臻云已支付利息49000元应予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈臻云应于本判决生效之日起十日内向阮碧香偿还借款本金500000元及利息（按照月利率2%，从2016年10月15日起计付至款项还清之日止，并应扣除已支付利息49000元）； 二、陈臻云应于本判决生效之日起十日内向阮碧香支付利息50000元； 三、驳回阮碧香的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11187元，保全费4170元，合计15357元，由阮碧香负担1200元，陈臻云负担14157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  陈春燕 二〇一八年九月二十日 法官助理吕颖 书记员董丹 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7226号 罪犯田伟，男，1985年6月16日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。 江西省都昌县人民法院于2013年8月6日作出（2013）都刑二初字第40号刑事判决，认定被告人田伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金22万元（已交纳6000元）。宣判后，被告人田伟不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）九中刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第4387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2018年7月，先后获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯田伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田伟减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2012年9月7日起至2024年3月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执592号之一 本院于2018年9月6日对申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行与被执行人淄博泰维润滑油有限公司、山东神川国际贸易有限公司、山东帝维化工科技有限公司、山东汇泰生物新材料有限公司、张志强、蔡爱红借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁03执592号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书中，误写山东德诺板基科技有限公司为被执行人（住所地淄博高新区北路19号。组织机构代码68172822-3），应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁03执592号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书中，删除山东德诺板基科技有限公司作为被执行人的信息。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年十月二十三日 书记员  宋婷婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4897号原告：梁娜，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告梁娜与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6674元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元27层12705号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年12月5日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元27层12705号房，房屋建筑面积95.04平方米，单价为每平方米7022.45元，总价款为667414元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年12月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6674元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告梁娜购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元27层12705号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁娜违约金6674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告梁娜已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告梁娜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6342号 原告吴友忠，男，汉族，1970年3月2日出生，住海口市。 委托代理人陆竹筠，海南东方国信律师事务所律师。 被告朱洪彬，男，汉族，1980年6月5日出生，住海口市。 原告吴友忠（以下简称原告）与被告朱洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆竹筠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告诉称，2016年8月20日，被告向原告经营的海南弘辉建材有限公司购买瓷砖共计花费55460元，海南弘辉建材有限公司依约向被告履行了交货的义务，但被告收货后一直未支付货款。直至2017年3月1日，在原告的不断催促下，被告通过pos机刷卡的形式向海南弘辉建材有限公司偿还了20000元货款，剩余35460元的货款被告向原告出具了《借条》，写明“今借到海南弘辉建材有限公司老板吴友忠现金35460元”，即将拖欠海南弘辉建材有限公司的货款转为对海南弘辉建材有限公司法定代表人即原告所负的欠款。该份《借条》签订后，被告至今仍未偿还任何款项。综上，原告认为，被告再三欺骗原告，且逾期还款的行为，严重违背了任何人都应当具备的诚实信用。原告为了维护自身的合法权益，依据我国《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》之有关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判允所求：1、判令被告向原告偿还借款35460元；2、判令被告向原告支付自原告起诉之日起至实际还清全部款项之日止，以本金35460元为基数，按照年利率6%计付的资金占用期间利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费。 被告未答辩。 经审理查明，2016年8月20日，被告向原告经营的海南弘辉建材有限公司购买瓷砖共计花费55460元，海南弘辉建材有限公司依约向被告履行了交货的义务，但被告收货后一直未支付货款。2017年3月1日，被告向海南弘辉建材有限公司偿还了20000元货款，剩余35460元的货款，被告向原告出具了《借条》，写明“今借到海南弘辉建材有限公司老板吴友忠现金35460元”。 上述事实有调拨单、交易凭证、借条，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。 本院认为，被告向原告出示的《借条》证明被告向原告借款的事实，双方的借贷关系成立。被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告的请求有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下： 限被告朱洪彬于本判决生效之日起十日内向原告吴友忠偿还借款35460元及支付利息（利息计算方法：以35460元为本金，自2018年4月16日起计算至债务付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费686元、公告费780元由被告朱洪彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十月十日 书 记 员  周惠惠 速 录 员  骆天霞
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程元生，男，1952年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。委托代理人刘桂梅（程元生之妻），1954年2月19日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇东市公安局，住所地黑龙江省肇东市南十九街。法定代表人张国辉，该局局长。行政机关负责人王西乔，该局副局长。委托代理人梁文斌，该局法制大队科员。委托代理人段云江，该局法制大队科员。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地黑龙江省肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，该市市长。委托代理人胡天明，该市政府办公室法制组组长。再审申请人程元生因诉肇东市公安局、肇东市人民政府治安行政处罚及行政复议决定一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年10月12日对程元生，肇东市公安局行政机关负责人王西乔、委托代理人梁文斌、段云江，肇东市人民政府委托代理人胡天明进行了询问。本案现已审查终结。2017年8月9日，程元生因反映房屋拆迁问题到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安人员带离并予以训诫，后由肇东市公安局工作人员带回肇东市。2017年8月10日，肇东市公安局作出肇公（前）行罚决字[2017]520号行政处罚决定书，以扰乱单位秩序，决定对程元生行政拘留七日。程元生不服，申请复议，肇东市人民政府于2017年11月22日作出肇政复决[2017]第6号行政复议决定书，维持了肇东市公安局作出的肇公（前）行罚决字[2017]520号行政处罚决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。程元生系肇东市居民，由肇东市公安局处理并无不当。肇东市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的行为进行处罚，主体适格。肇东市公安局在办理程元生一案中，依职权进行了调查，认定程元生在北京天安门周边非正常上访，构成扰乱单位秩序事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。肇东市人民政府依法对程元生提出的复议申请进行调查，作出复议决定，符合法律规定。关于程元生请求撤销肇东市公安局作出的肇公（前）行罚决字[2017]520号行政处罚决定书和肇东市人民政府作出的肇政复决[2017]第6号行政复议决定书，判令被告给予程元生书面道歉和恢复名誉，支付经济损失及精神损失补偿费2200.00元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于程元生提出的肇东市公安局在办案中采集的指纹、照片问题，根据《公安机关指纹信息工作规定》第三条规定，指纹信息工作的任务，是运用先进的技术手段和科学的管理方法，对指纹信息进行采集、管理和应用，为侦查破案、打击犯罪提供证据，为社会治安管理等工作提供信息支持。第三十三条规定，利用指纹信息对比查破案件，是公安机关内部掌握的一项重要侦查措施，未经县级以上公安机关负责人批准，不得向公安机关以外的单位或者个人提供。《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息等。公民申请领取、换领、补领居民身份证，应当登记指纹信息。登记指纹信息，是公安机关内部采集数据需要，且不对外公开，并非行政处罚措施，亦不损害当事人利益，程元生请求的删除指纹、照片，缺乏法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程元生的诉讼请求。二审法院认为，程元生因反映房屋回迁问题到北京市天安门地区非信访接待地区上访，其行为扰乱了公共场所秩序，违法行为事实清楚。肇东市公安局根据上诉人程元生的违法事实，在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。肇东市人民政府作为复议机关在受理复议申请后，依法进行了复议审查，程序合法。程元生请求对其赔偿及补偿无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。程元生的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。程元生申请再审称，其到北京是向党中央反映党内存在的问题，客观上没有违反《治安管理处罚法》的行为；肇东市公安局伪造证据，随意篡改证据内容，办案程序违法；原审判决认定事实错误。请求再审撤销原审判决，撤销处罚决定及复议决定，并判令被申请人向其支付身体健康损害赔偿和精神损害补偿。肇东市公安局辩称，程元生因反映其房屋拆迁问题到北京天安门地区非法上访，被北京公安人员训诫后由我局带回，我局以其扰乱公共秩序为由对其作出处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回程元生的再审申请。肇东市人民政府辩称，肇东市公安局作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，肇东市人民政府作出复议决定正确。请求驳回程元生的再审申请。本院认为，程元生因反映房屋回迁问题到北京市天安门地区非信访接待地区上访，肇东市公安局以其扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。肇东市人民政府作出复议决定维持该处罚决定程序合法。程元生申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，程元生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回程元生的再审申请。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  顾栩菲二〇一八年十月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7536号之二 原告：永正（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号海翼大厦A栋第21层02单元，统一社会信用代码91350200581263115M。 法定代表人：董美玲，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书建，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门宏璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团苏山路45-49号。 法定代表人：林劫波，负责人。 被告：泉州永春县长绿葡萄专业合作社，住所地福建省泉州市永春县桃城镇长安村，统一社会信用代码9335052558754265X7。 法定代表人：刘文聚。 被告：厦门泉璟纸品包装有限责任公司，住所地厦门市集美区后溪镇工业组团苏山路45-49号车间，统一社会信用代码91350211302962558。 法定代表人：刘生泉。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被告：广州市三隆包装有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村新石路泥肉路2号，统一社会信用代码914401117329560679。 法定代表人：谢红卫，董事长。 委托诉讼代理人：陈昌堤，公司职员。 本院在审理原告永正(厦门)融资租赁有限公司与被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司、泉州永春县长绿葡萄专业合作社、厦门泉璟纸品包装有限责任公司、广州市三隆包装有限公司租赁合同纠纷一案，原告永正(厦门)融资租赁有限公司于向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告永正(厦门)融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永正(厦门)融资租赁有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取元，由原告永正(厦门)融资租赁有限公司负担。 审 判 长 （王红旗） 人民陪审员 （许 宁） 人民陪审员 （谢小茹） 二〇一八年十月二十二日 代书记员（ 庄娟 娟） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ３
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初3090号原告：李能，男，汉族，1975年4月19日生。原告：付秋芬，女，汉族，1978年10月3日生。委托诉讼代理人：杨凤英，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：段福萍，女，汉族，1984年10月12日生。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1980年8月5日生，与段福萍系夫妻关系。特别授权代理。被告：杨杰，男，汉族，1980年8月5日生。原告李能、付秋芬与被告段福萍、杨杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，于2018年10月26日依法适用简易程序公开开庭审理，原告李能、付秋芬的委托诉讼代理人杨凤英，被告段福萍的委托代理人杨杰及被告杨杰到庭参加诉讼。庭前双方当事人申请庭外调解，依法扣除两个月审限。本案现已审理终结。原告李能、付秋芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车位房产余款95000元；2、判令被告支付逾期付款违约金20000元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年2月14日原告李能与被告杨杰签订《房屋买卖定金合同》，被告购买原告位于呈贡区，产权证号：昆房权证呈贡字第××号，双方约定房产总售价100000元，合同签订后，被告支付了定金5000元。同年6月28日原告与被告签订《房产买卖合同》，约定由违约方承担房产成交价的20%的违约金，随后，原告按约将位于呈贡区过户至被告段福萍名下，履行了自己作为一个出卖人应尽的义务。但被告交付了5000元定金后，未按约支付购车位房产的余款95000元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请判如所请。被告杨杰辩称，原告所述与事实不符，我们的实际成交价是93800元，而不是100000元，定金合同签订后我给了原告5000元的定金，没有收据。2016年6月28日双方在饭店吃饭时我给了原告现金88800元，当时两个原告都在场，并且是有买车库的介绍人李某在场，钱交给了李能，当时我说让原告写一个收据，因没有纸和笔，原告说马上就去办过户手续，不用写了，我也就同意了。下午是他们跟着我爱人段福萍去办理了车位过户手续。如果没有给钱，原告是不可能给我们过户的，如果没给钱，原告早告我诈骗了而不是时隔两年多才来主张要钱。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷佐证。证人李某的证言能与原、被告认可的事实及提交的证据相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年2月14日签订《房屋买卖定金合同》，被告向原告购买位于呈贡区，产权证号：昆房权证呈贡字第××号。定金合同签订后，被告向原告支付了5000元定金，原告未向被告出具收据。2016年6月28日原告与被告签订《房产买卖合同》，买卖合同约定：呈贡区售价为93800元；乙方（被告）在收到申请产权登记回执时一次性支付全部房款；若一方违约，履约方有权解除合同，并由违约方承担房产成交价的20%的违约金。同日，原、被告双方对《房产买卖合同》进行了公证。并到产权部门办理了过户手续，呈贡区登记在被告段福萍名下。另查明，证人李某系原告的朋友、被告的邻居，也是原、被告签订买卖合同的中间人。原告李能与付秋芬系夫妻关系，被告杨杰与段福萍系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立生效，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉称被告在交付5000元定金后就拒不交付购车位款，而被告辩称过户当日已向原告李能交付了剩余的购房款88800元。本院认为，一方面从庭审查证的事实看，原、被告在签订《房产买卖合同》当日进行了公证，并在当日办理了过户手续，在买卖合同中双方约定乙方（被告）在收到申请产权登记回执时一次性支付全部房款，依据该约定被告在办理过户手续的当日就应当交付购房款，被告陈述当日交付剩余的购房款88800元符合合同的约定，同时交付车位款的事实有当时在场的中间人李某予以证实，至于原告收款后没有出具收条，是因双方当天就办理了过户手续，且被告在支付定金时原告也没有向被告出具收条，符合双方的行为方式，故原告提出不用写收条被告同意，符合客观情况；另一方面，合同已约定双方当事人履行各自权利义务的时间、方式，原告向被告交付了车库并在2016年6月28日办理了产权转移手续，如被告未按合同约定在当日将车位款支付给原告，已构成了基本违约，但原告在事隔两年之久才起诉，不符合常理。虽然原告辩称这期间一直在向被告催要车库款，被告不予认可，原告也无证据证明其有催要车库款行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告辩称一直向被告催款这一事实本院不予认可。综上，从原、被告双方提交的证据结合庭审中查证的事实，本院认为被告陈述已在车库办理过户的当日向原告交付了剩余购房款88800元，已全部履行完付款义务请求驳回原告诉请的抗辩，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李能、付秋芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由原告李能、付秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇一八年十月二十九日书记员  马立艳