wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1660号   上诉人（原审被告）：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司。   法定代表人：赵文春，董事长。   委托诉讼代理人：樊海龙。   被上诉人（原审原告）：刘美莲，女，1977年10月17日出生，个体工商户，包头市青山区。   委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。   上诉人内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司（以下简称懋龙房地产公司）因与被上诉人刘美莲商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人懋龙房地产公司的委托诉讼代理人樊海龙，被上诉人刘美莲的委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   懋龙房地产公司上诉请求：一、请求依法撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初610号民事判决第二项；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未查明本案房地产开发建设、房屋买卖形成过程的基本事实，未查明涉案房屋属性，认定的房屋性质错误，导致错误适用裁判依据。2、一审法院适用法院错误，未能办理产权证的责任及所产生的后果不在上诉人，本案承担违约责任的关键是被上诉人作为房屋买受人有无损失以及有损失又如何计算，事实上被上诉人作为房屋买受人并未有任何损失，被上诉人也无损失的相关任何证据予以佐证。3、一审法院对违约金计算标准的法律规定适用问题存在错误理解，违约金过高未予核减。综上，一审法院认定事实，适用法律均错误，请求二审法院查明案情撤销一审判决第二项，维护上诉人的合法权益。   刘美莲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   刘美莲向一审法院起诉请求：1.依法判令被告为原告办理房屋产权证；?2.判令被告给付逾期办理房屋产权证的违约金78813.36元（房屋总价款的30%）；3.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告于2009年11月13日签订《包头市商品房买卖合同》，原告以一次性付款方式购买被告开发的包头市××区房屋。原告于2009年11月20日前付清了房款，共计270000元，并缴纳了办理产权证的相关费用14528元。被告于2011年1月25日将房屋交付原告。原、被告双方所签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后90天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之6.25向买受人支付违约金。原告收楼后，被告未按期将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。   一审法院审理认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。原告办理房屋产权证，被告具有协助义务。被告于2011年1月25日交付房屋，未按约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，显属违约。被告应按约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司协助原告刘美莲办理位于包头市××区房屋的权属证书；二、被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘美莲违约金78813.36元。案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人懋龙房地产公司与被上诉人刘美莲签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，属于有效合同，且被上诉人刘美莲将房款及办理房屋产权证相关费用交付上诉人懋龙房地产公司，上诉人懋龙房地产公司就有为被上诉人刘美莲办理房屋产权证的义务，上诉人懋龙房地产公司上诉提出其并非是该房屋的实际开发者及办理房屋相关手续者，该上诉理由，本院不予采信。上诉人懋龙房地产公司二审庭审中提出关于诉讼时效，因我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该上诉理由成立，本院予以支持。虽然上诉人懋龙房地产公司在2016年1月4日已取得包头市九原区检察馨苑小区的初始登记，但上诉人懋龙房地产公司未提供证据证实通知被上诉人刘美莲办理产权登记，所以保护被上诉人刘美莲起诉之日三年内的权益。上诉人懋龙房地产公司上诉提出违约金过高，因双方约定迟延办证违约金为6.25?，显然双方约定迟延办证违约金过高，结合本市房地产迟延办证违约金的实际计算比例，本院依法调整为按0.5?计算，即270000元三年（1095天）0.5?=14782元。   综上所述，懋龙房地产公司的上诉请求部分能够成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初610号民事判决第一项，即内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司协助刘美莲办理位于包头市××区房屋的权属证书；   二、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2017)内0207民初610号民事判决第二项，即内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘美莲违约金78813.36元（房屋总价款的30%）。   三、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付刘美莲违约金14782元。   四、驳回刘美莲一审的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共计2658元，由上诉人懋龙房地产公司负担798元，被上诉人刘美莲负担1860元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 赵红玲     二○一八年十月十五日   书记员 王晓菲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6291号 上诉人（原审被告）：叶冰玲，女，1972年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吴德启，男，1928年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吴宇，男，1995年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吴万，男，1999年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪诗尚，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人江飞，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。 原审被告：吴敬祥，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万因与被上诉人洪诗尚、原审被告吴敬祥买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪诗尚一审的诉讼请求。事实和理由：叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万不清楚洪诗尚与吴景凤生前的买卖合同关系和经济往来，洪诗尚向法院提供的202000元欠条是否吴景凤生前所写的以及清偿情况，一审认为叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万负有举证责任及有申请司法鉴定的责任没有法律依据。吴景凤死亡后，其民事主体资格已经消失，其权利义务、债权债务已经消灭，洪诗尚起诉叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万买卖合同纠纷主体错误，该买卖合同与叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万无关。一审认定吴景凤生前于2014年11月2日至2015年1月15日间向洪诗尚购买恒温阀等货物，双方于2015年2月4日结算，吴景凤确认结欠洪诗尚货款202000元没有事实依据。吴景凤死亡后，吴德启和叶冰玲母子没有继承死者的任何遗产。洪诗尚也没有证据证明叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万继承死者的遗产。一审判决叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万在继承吴景凤的遗产范围内清偿吴景凤生前欠洪诗尚的货款202000元是错误的。 洪诗尚辩称，吴景凤生前向洪诗尚购买阀门，有九张货单，吴景凤于2015年2月4日签署的欠条，是对以上欠款的结算。请求维持原判。 洪诗尚向一审法院起诉请求：1.吴敬祥、叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万共同偿还洪诗尚货物欠款202000元，并从起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向洪诗尚支付资金占用利息。2.本案诉讼费由吴敬祥、叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万承担。 一审判决认定事实：吴景凤生前于2014年11月2日至2015年1月15日间向洪诗尚购买恒温阀等货物。双方于2015年2月4日结算，吴景凤确认结欠洪诗尚货款202000元。吴景凤于2015年4月29日死亡。 一审法院认为，吴景凤与洪诗尚的买卖合同关系依法成立，受法律保护，吴景凤向洪诗尚购买货物，应当支付相应的货款。吴景凤在结算并出具欠条后，没有履行付款义务，却于2015年4月29日亡故，遗留下202000元的债务。对于这笔债务，洪诗尚主张吴敬祥与吴景凤合伙经营，应负清偿责任，然而根据洪诗尚所提供的证据不足以认定吴敬祥与吴景凤是合伙关系的事实。吴敬祥不是本案买卖合同的相对人，洪诗尚要求吴敬祥偿还该笔债务缺乏依据，故吴敬祥对该债务不负清偿责任。洪诗尚主张叶冰玲是吴景凤的妻子，对夫妻共同债务负有偿还责任，然而叶冰玲虽是吴景凤的妻子，但洪诗尚没有证据证明叶冰玲与吴景凤是共同经营的，因此这笔债务不应认定为夫妻共同债务，叶冰玲作为吴景凤的妻子不负共同清偿责任。洪诗尚主张叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万作为吴景凤的遗产继承人，应在继承吴景凤遗产范围内承担清偿责任，虽然叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万的委托诉讼代理人在庭审中代他们做出放弃继承的表述，但因遗产继承涉及当事人的重大利益，没有另行授权的情形下，代理人作出的声明没有效力。因叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万本人没有明确表示放弃对吴景凤遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万应在继承吴景凤的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万应在本判决生效后十五日内，在继承吴景凤的遗产范围内清偿吴景凤生前欠洪诗尚的货款202000元。二、驳回洪诗尚的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，吴景凤与洪诗尚的买卖合同关系合法有效，吴景凤向洪诗尚购买货物，尚欠洪诗尚货款，吴景凤出具欠条交洪诗尚收执，后吴景凤没有履行付款义务，并于2015年4月29日死亡。洪诗尚向法院提供了吴景凤生前所写202000元欠条，叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万否认欠条“吴景凤”签名的真实性，应负举证责任，且其作为吴景凤的近亲属，有提供相应比对样本的举证能力，但是并未提供相关证据，也不申请司法鉴定，欠条及相应货单的真实性、合法性、关联性应予以认定。吴景凤死亡后，叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万系吴景凤的遗产继承人，洪诗尚起诉叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万买卖合同纠纷，叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万作为被告符合法律规定。叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万作为吴景凤的遗产继承人，其本人没有明确表示放弃对吴景凤遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万应在继承吴景凤的遗产范围内对本案债务承担清偿责任。 综上所述，叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4330元，由叶冰玲、吴德启、吴宇、吴万负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月三十日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5721号 原告：新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街1001号。统一社会信用代码91350300784520994R。 法定代表人：许德祥，董事长。 委托诉讼代理人：阮雪梅，女，该公司员工，住福建省莆田市仙游县。委托权限一般代理。 被告：翁建成，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告新日发展（莆田）有限公司与被告翁建成因租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告新日发展（莆田）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按新日发展（莆田）有限公司撤回起诉处理。 审判员  连森妹 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈金英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7138号 申请执行人:兰华江等三十八人（申请执行人身份信息、申请执行人标的等详见附表）。 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，统一社会信用代码：91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人兰华江等三十八人与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]421、1767、1327-1328、3390、2248、2346-2347、1329、1785-1786、2615、2808、2807、3986-4002、2584、2585、2476、2608-2609仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向各申请执行人支付相应款项（详见附件），本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,本院立案执行的另案（2018）粤0305执1626-1655号扣划、提取到被执行人账户存款及到期债权共计人民币456201.3元，（2018）粤0305执1064号案扣划到被执行人存款人民币77510.85元；执行到位金额共计人民币533712.15元。后本院依法就立案执行74案进行了分配，74案申请执行标的共计人民币1774400.57元，执行到位人民币533712.15元，按执行标的30%受偿比例支付向74位申请执行人支付了人民币532320.17元，余人民币1391.98元支付执行费用（详细分配表见附件）。 除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2523号 原告黄益刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住宾阳县。 被告吴常龙，男，1987年10月10日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄益刚与被告吴常龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益刚到庭参加诉讼，被告吴常龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴常龙归还原告借款本金10000和支付逾期违约金4800元；2、案件诉讼费由被告吴常龙承担。事实和理由：2016年5月10日，被告吴常龙以生意周转为由向原告借款10000元，定于2016年6月10日还清，出具了借条，对逾期违约金作出了约定。还款到期后，被告吴常龙经原告多次催促，至今未还。现请求法院判令被告吴常龙尽快归还原告借款及支付违约金，并承担本案诉讼费用。 原告黄益刚对其陈述的事实提供如下证据：被告吴常龙于2016年5月10日向原告出具的借条一份，证明被告吴常龙向原告借款10000元的事实。 被告吴常龙未作出答辩，未提供证据。 被告吴常龙未作出答辩应诉，视为其放弃对原告起诉和诉讼请求抗辩的权利；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利。原告黄益刚提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告吴常龙2016年5月10日向原告借款10000元，出具了借条给原告，借条载明：“今借到黄益刚现金人民币10000元，定于2016年6月10日归还。若逾期不能还清，则由逾期之日起，借款人每日按照借款金额的百分之二作为违约金支付给被借款人。借款人吴常龙担保人李善武2016年5月10日。”被告吴常龙在借款人栏上签名和捺上手印。借款到期后，被告吴常龙没有归还。原告因催收未果，遂将吴常龙、李善武为共同被告向本院提起诉讼。2018年10月10日，原告申请撤销对李善武的起诉。2018年10月12日，本院作出(2018)桂0126民初2523号民事裁定书，裁定准许原告撤回对李善武的起诉。 本院认为，被告吴常龙向原告黄益刚借款10000元，有被告吴常龙2016年5月10日签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告吴常龙没有依照确定的借款合同（借条）归还借款，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同没有约定利息，但约定了逾期违约金，原告主张被告吴常龙支付4800元违约金，没有超过按年利率24%计算所得，符合法律规定，予以准许。原告黄益刚诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴常龙归还借款10000元及支付该款逾期违约金4800元共计14800元给原告黄益刚。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告吴常龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一八年十月十六日 书记员  严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初6447号 原告：饶金海，男，1988年11月18日出生，汉族，住贵州省镇远县。 被告：吴文胜，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告饶金海诉被告吴文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理，原告起诉要求：一、判令被告吴文胜偿还借款41000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：被告于2015年12月5日出具借条一张，确认借款59000元，未约定利息及还款日期。借款后，被告曾归还部分借款，剩余借款41000元至今未偿还。 本院认为：被告吴文胜向原告借款系其真实意思表示，其行为合法有效，被告应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款41000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告吴文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告饶金海借款41000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.50元，由吴文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一八年十月十六日 代书记员 萧曼曼
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保27号 申请人：殷益民，女，1966年4月13日出生，汉族，住扬州经济技术开发区。 委托代理人：卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。 被申请人：居民祥。 被申请人：胡玲，女，1965年8月11日出生，汉族，住扬州市。 被申请人：江苏苏源建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区汤汪乡连运路168号九龙南苑安龙苑8幢。 法定代表人：居民祥，该公司总经理。 申请人殷益民于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人居民祥、胡玲、江苏苏源建设集团有公司银行存款人民币100万元或其他财产。担保人卞伯战以其所有的坐落于扬州市江阳中路131号的房屋（房屋所有权证号为扬房权证开字第××号）为申请人殷益民的上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人殷益民的诉前财产保全申请及担保人卞伯战提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人居民祥、胡玲、江苏苏源建设集团有限公司名下的银行存款人民币100万元或其他等值财产； 二、查封担保人卞伯战名下坐落于扬州市江阳中路131号的房屋（房屋所有权证号为扬房权证开字第××号）。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产及其他财产权期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人殷益民在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈滢 二〇一八年十月二十二日 书记员  袁静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9170号 申请人：甘肃天筑建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：陈毅志，该公司总经理。 被申请人：天域生态环境股份有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：罗卫国，该公司总经理。 被申请人：银川世茂投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 本院在审理申请人甘肃天筑建设工程有限公司与被申请人天域生态环境股份有限公司、银川世茂投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人甘肃天筑建设工程有限公司于2018年10月16日提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人天域生态环境股份有限公司、银川世茂投资有限公司名下的财产772844.4元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保单保函》为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人天域生态环境股份有限公司、银川世茂投资有限公司名下财产，保全价值限定为772844.4元。 其中不动产保全期限为三年，动产保全期限为二年，银行账户保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 雅娟 二〇一八年十月十六日 法官助理 梁彪 书 记 员 马智
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1947号原告郑某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告陈某某，男，1968年2月17日出生，汉族，住廊坊市大城县。原告郑某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止,按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。故起诉至法院。被告陈某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告陈某某（甲方）与原告郑某某（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款与咨询服务协议》。协议中约定，因甲方有一定资金需求，乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。甲方可通过“达飞移动支付”客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。甲方最高借款额度有效期为本协议签订之日起一年；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日；单笔最低借款额度为100元；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，并自借款成功划入甲方专用账户（62×××12）之日起计算利息，月利率为单笔借款本金的3%。同日，被告陈某某（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了三方代扣授权协议，被告陈某某授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或其合作方从被告账户扣划相应款项。2015年6月14日，原告依约向被告指定账户汇款1200元，2015年6月15日，原告依约向被告指定账户汇款10000元,2015年6月16日，原告依约向被告指定账户汇款3800元，2015年6月18日，原告依约向被告指定账户汇款2000元，2015年6月19日，原告依约向被告指定账户汇款2000元,2015年6月20日，原告依约向被告指定账户汇款600元，2015年6月22日，原告依约向被告指定账户汇款400元。被告收款后，至本庭庭审辩论终结前一直未予偿还借款本息。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订《循环借款协议》，原告依协议向被告提供了借款，借贷关系成立。被告陈某某未按约定归还借款本息，构成违约。庭审中原告主张利息的支付自2015年6月15日起算，年利率按24%计算，符合相关法律规定和协议约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款20000元并支付利息损失（其中1200元自2015年6月15日起计算、10000元自2015年6月16日起计算、3800元自2015年6月17日起计算，2000元自2015年6月19日起计算，2000元自2015年6月20日起计算，600元自2015年6月21日起计算，400元自2015年6月23日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月二十八日书 记 员  韩雪然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初6612号 原告王志刚，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑娇梅，福建衡评律师事务所实习律师。 被告林育斌，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告王志刚诉被告林育斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼。被告林育斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币5万元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告林育斌因资金周转需要向原告王志刚借款12万元，并出具一张借条给原告收执。借条中约定双方因借款发生争议，由芗城区人民法院管辖。后被告归还7万元，剩余5万元原告多次向被告催讨未果。 被告林育斌未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年5月9日，被告林育斌因资金周转需要向原告王志刚借款12万元，并出具一张借条给原告收执。至今，被告林育斌尚未欠5万元未归还原告。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告林育斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林育斌向原告王志刚借款12万元，已归还7万元，尚欠5万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告王志刚诉请被告林育斌偿付借款5万元及利息，合法有据，应予支持。被告林育斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林育斌应于本判决生效后十日内偿付原告王志刚借款人民币5万元及利息，利息从2018年6月15日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告林育斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2684号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘运考，男，1953年2月21日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：：彭昌英，女，1964年12月16日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 再审申请人刘运考因与被申请人彭昌英同居关系析产纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘运考申请再审称，现提交贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡大漆村迎风组组长田维海，村干部田茂强、田世军证言证明，彭昌英因其丈夫田维礼病故后债务累累，双方在2012年正月同居当天，彭昌英向刘运考借10000元用于还债的事实。原审认定刘运考支付给彭昌英10,000元不属于“彩礼”，考虑到之后二人同居生活了9个月，支持彭昌英该款已用于二人共同生活开销的主张没有事实依据。刘运考依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、刘运考提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误。 一、刘运考提交的新证据是否足以推翻原判决 在本院再审期间，刘运考提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。刘运考关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案中，刘运考在支付10,000元给彭昌英时，并未举行相应仪式或者邀请第三人予以见证，也未告知双方亲友二人有要缔结婚姻关系的意思表示，其形式与“彩礼”的风俗习惯并不相符。并且，该10,000元系刘运考在和彭昌英同居的当天支付，且之后二人同居生活了9个月，彭昌英主张该款已用于二人共同生活开销的主张符合常理，而刘运考主张该款系借给彭昌英偿还债务的借款，但并未提供相关证据予以证明。原审支持彭昌英主张10,000元已用于二人同居期间共同生活开销，不应承担返还责任的观点并无不当。刘运考关于原判决认定基本事实错误以及诉讼时效已过的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，刘运考再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘运考的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年十月二十二日 书记员  武媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司,住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区1#综合楼。 负责人：吴清宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建元一律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄敏,女,1976年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太保福州支公司）因与被申请人黄敏人身保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017)闽09民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太保福州支公司申请再审称，（一）二审法院认为毛少洲的死亡系由于意外伤害导致的事实认定错误，证据不足，据此要求太保福州支公司承担保险责任没有任何事实和法律依据。1、二审法院已经认定毛少洲死亡原因为“呼吸心跳骤停”。“呼吸心跳骤停”说明毛少洲死亡时间很快，如果是外来伤害导致“呼吸心跳骤停”，那么至少应当有严重的外伤，一般的外伤是不可能导致人“呼吸心跳骤停”迅速死亡的。按照黄敏提供的《抢救记录单》仅仅显示毛少洲枕部见血肿、头皮擦伤，这些外伤并不能证明与毛少洲的死亡是否具有直接关系。2、根据二审法院调取的报警登记,只记载2016年2月24日香樟苑十字路口附近有人摔倒在地上。至于摔倒在地的人是谁?是如何摔倒的?均未记载。因此该证据无法证明毛少洲就是因外来伤害导致的抢救无效，反而佐证了毛少洲很可能是因为其本身的疾病导致的突然晕厥而摔倒，并“呼吸心跳骤停”死亡。3、黄敏无法证明毛少洲的死亡属于意外伤害，根据现有证据只能证明毛少洲死因是“呼吸心跳骤停”，而“呼吸心跳骤停”可能是严重外伤导致，也可能是本身疾病导致的。故二审法院认为毛少洲的死亡系由于意外伤害导致的事实认定错误，证据不足。（二）既然黄敏不能证明毛少洲不是外来原因导致的“呼吸心跳骤停”死亡，那么完全可以推断毛少洲是由于潜在疾病、技能障碍或其他原因导致的猝死，猝死不属于意外伤害的范畴，保险人不应当承担任何保险责任。（三）二审法院要求太保福州支公司对“毛少洲未进行尸检以确定死亡的原因的法律后果”承担责任没有任何事实与法律依据。1、根据保险条款3.2条约定，对死因有争议的，双方均有权进行尸检，如一方要求，另一方应当配合。2016年2月24日毛少洲身故之后，2016年2月26日保险公司相关工作人员即到黄敏家中，告知黄敏索赔需要提供的材料，并要求进行尸检确定死因，但黄敏不仅拒绝进行尸检，还于次日就将毛少洲火化。2、根据条款约定，太保福州支公司已经提出尸检要求，但由于黄敏拒绝尸检才导致太保福州支公司无法提供毛少洲的死因证明来证明自己的主张，那么应当由黄敏自己对无法确定毛少洲死因的法律后果承担责任，而不应将该责任强加于太保福州支公司。3、在双方对毛少洲死因仍有争议的情况下，黄敏不仅拒不配合尸检，还在太保福州支公司要求尸检之次日将毛少洲火化，可见黄敏对因无法尸检而可能造成的法律后果是有预见的，甚至可能是故意掩盖毛少洲死因，不排除有阻碍对本案事实的查清，意图骗取保险金的嫌疑。4、任何一个人都知道，理赔材料缺少，且缺少的还是至关重要的材料，有可能承担被拒赔的风险。二审法院以太保福州支公司没有明确告知黄敏如果不进行尸检无法确定死因的情况下有可能拒赔的法律后果为由，以此认定太保福州支公司没有尽到应尽的释明义务，明显是不合理和不公平的。5、二审法院以太保福州支公司未将拒绝尸检所导致的法律后果告知黄敏为由，就将该法律后果强加于太保福州支公司存在一定的逻辑错误。是否尸检只有黄敏能够决定，现在黄敏拒绝尸检，那么拒绝尸检所导致的法律后果理所应当由黄敏自己承担。（四）二审法院认为太保福州支公司未尽到明确提示说明义务的事实认定错误。1、投保确认书上明确载明“投保人已阅读保险条款，销售人员已就投保事项和保险条款的所有内容(特别是免除和限制你公司保险责任的条款)作详细解释和明确说明”，毛少洲亦对该内容进行了签字确认，应当认定保险人履行了明确说明义务。2、保险条款8.1条“意外伤害”已经进行了加黑加粗，属于对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的情形，人民法院应当认定太保福州支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。（五）众所周知，一次报警只会产生一份报警登记及报警回执，而黄敏一审提交一份报警回执，二审又当庭提交的一份含报警登记的报警回执，且两份回执的内容不一致，二审法院依法调取的报警回执与黄敏提交的报警回执上的印章形状和内容也不一致，故不排除其有伪造证据意图骗取保险金的嫌疑，本案应当移送公安机关立案侦查。（六）二审法院未对本案事实及证据材料进行全面调查，以致于判决缺乏相应的事实与法律依据。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，太保福州支公司与毛少洲签订讼争保险合同时，其对毛少洲的身体健康状况应该是了解的，其主张毛少洲很可能是因为本身的疾病导致的突然晕厥而摔倒，并“呼吸心跳骤停”死亡，但并未提供证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。太保福州支公司虽然向黄敏提出要求配合进行尸检以确定死者的死因，但并没有明确告知黄敏如果没有进行尸检无法确定死因的情况下有可能拒赔的法律后果，且讼争保险合同亦未明确约定如果太保福州支公司对被保险人死因存疑，提出进行尸检以确定死因而被拒绝的情况下，太保福州支公司有权拒绝赔偿。故二审认定太保福州支公司未尽到应尽的释明义务，应对毛少洲未进行尸检以确定死亡原因的法律后果承担责任，并无不当。太保福州支公司以黄敏不同意尸检导致毛少洲死亡原因无法查明为由，主张其不应承担保险责任的理由不能成立。 综上，太保福州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司福州中心支公司的再审申请。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初960号之三 复议申请人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。 法定代表人：马榜拴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。 被申请人：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市山南新区财政大楼15层，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 河南林九建设工程有限公司与安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）皖0402民初960号之一民事裁定，解除对淮南市重点工程建设管理局银行存款14,857,740元（开户行：中国建设银行淮南分行龙湖支行，账号：34×××96）的冻结。河南林九建设工程有限公司不服，于2018年10月22日向本院提出复议申请。 河南林九建设工程有限公司复议称，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定的法院可以解除财产保全的法定情形，（2018）皖0402民初960号之一民事裁定解除财产保全的行为无事实和法律依据。故要求撤销（2018）皖0402民初960号之一民事裁定，继续冻结淮南市重点工程建设管理局银行存款14,857,740元（开户行：中国建设银行淮南分行龙湖支行，账号：34×××96）。 本院经审查认为，河南林九建设工程有限公司诉讼请求为判令安徽通祥建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司支付工程款及逾期付款损失14,857,740元，淮南市重点工程建设管理局在欠付工程款范围内承担清偿责任；由于太平洋建设集团有限公司与淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案正在安徽省高级人民法院审理当中，作为淮南市重点工程建设管理局是否欠付工程款或者欠付多少工程款未有定论；故河南林九建设工程有限公司的财产保全申请冻结淮南市重点工程建设管理局银行存款14,857,740元，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回河南林九建设工程有限公司的复议请求。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  李 春 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  贺文波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执233号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。法定代表人:高永，系该公司董事长。委托代理人：张丽，系该公司职工。被执行人：榆林市鑫达煤炭运销运销公司，住所地：神木市。法定代表人：方耀军，该公司总经理。被执行人：榆林市麟州煤焦有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高子军，该公司总经理。被执行人：方耀军，男，汉族，1976年2月13日出生，住神木市。被执行人：徐倩，女，汉族，1974年8月17日出生，住神木市。被执行人：高子军，男，汉族，1969年12月14日出生，住神木市。执行申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市鑫达煤炭运销有限公司、榆林市麟州煤焦有限公司、方耀军、徐倩、高子军借款合同纠纷一案陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民初85号民事调解书已生效，本院于2018年7月3日执行立案。本院在执行过程中，通过网络查控及线下调查，发现被执行人方耀军名下有位于神木市富源小区东单元1001室的房产。本院于2018年8月6日查封，查封期限为三年，并于2018年8月17日委托评估。2018年10月31日申请执行人与被执行人达成和解协议：1、由高子军于协议达成之日起3日内代为偿还榆林市鑫达煤炭运销有公司贷款200万元本金及利息。2、由高子军于2019年3月、6月、9月、12月的20日之前代为偿还榆林市鑫达煤炭运销运销公司贷款100万元本金及利息。3、由高子军于2020年3月、6月、9月的20日之前代为偿还榆林市鑫达煤炭运销运销公司贷款200万元本金及利息，剩余本金及利息于2020年10月20日前偿还完毕。申请执行人于2018年11月21日已达成协议为由向本院书面申请撤回本案的执行，经审查，其申请系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)陕08执233号案件的执行。被申请执行人不履行和解协议时，申请执行人可以在法定时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠东东审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年十月二十七日书 记 员  杜鹏禹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2950号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘宝莲，女，1965年10月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡伍洲，福建闽越律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）王健，男，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一审原告、二审被上诉人：王凌雪，女，1991年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一审原告、二审被上诉人：王某1，女，2003年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 法定代理人：潘宝莲（王某1母亲），住福建省南平市延平区。 一审原告、二审被上诉人：王耀桃，男，1941年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 一审原告、二审被上诉人：肖赛英，女，1944年1月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 再审申请人潘宝莲因与被申请人王健及一审原告、二审被上诉人王凌雪、王某1、王耀桃、肖赛英民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘宝莲申请再审称，（一）一审判决适用法律并没有错误，二审却以此为由撤销一审判决，明显错误。本案对于王红斌转入王健账户的3155000元款项在扣除ｌ580000元用于股票投资（亏损220819元）后的余款，王健并不能证明不是借款或属于其他债务，应承担举证不能的不利后果。一审将这些余款认定为王健向王红斌的借款，完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在适用法律上并没有错误。（二）二审对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定理解明显错误，导致了二审判决存在严重的适用法律错误。根据该条规定，只有在被告能证明原告的转款系“偿还”双方之前的借款或其他债务时，才需原告就借贷关系进一步举证。本案中王健仅能证明收款中有1580000元投入股市（亏损220819元），王健并不能证明收款系用于“偿还”双方之前的借款或其他债务。故王健的举证并不符合该司法解释的规定，二审认定王健己依据该司法解释的规定举证到位并进而认定应由原告“承担举证不能的不利后果”，是明显错误的。（三）退一步而言，即使王健可以证明王红斌将3155000元收款全部投入股市用于股票交易，二审法院如此判决也仍然是适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条已明确规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案潘金莲以金融机构的转账凭证作为债权凭证提起了民间借贷诉讼，王健以不是借款而是王红斌通过微信聊天的方式指令王某2代其进行股票交易为抗辩（即基础法律关系不是借款而是用于股票交易），二审法院也应当按照资金投入股市的基础法律关系进行审理。由于一审、二审均认定股市亏损额为220819元，据此，二审法院也应当判决王健向潘宝莲等人返还扣除股市亏损220819元后的剩余款项442301元。（四）在王红斌已经离世的情况下，二审法院简单、粗暴地要求王红斌继承人承担举证不能的不利后果，不但存在适用法律的错误，而且有违人民法院“司法为民、公正司法＂的宗旨。由于王红斌已经离世，其转入王健账户的款项不论是借款还是委托炒股，只要不是用于偿还双方之前的借款或其他债务，遗留在王健账户的442301元余款已经转化为王红斌的遗产。二审法院已经确认了一审法院查明的全部事实，却不顾及一事不再理的基本原则，完全不考虑一旦本案被驳回诉讼请求，潘宝莲等人可能将永远无法追回王红斌遗留在王健账户的442301元余款，二审法院的行为明显属于枉法裁判。（五）二审法院还存在程序违法及由此导致的认定事实错误。二审法院在未按法律规定提前通知双方到庭对证人王某2的证言进行质证的情况下，未经开庭，直接通过询问证人王某2的方式，向王某2了解微信聊天及相关炒股情况，并制作笔录采信该证人证言。这是二审法院特地为证实王健的抗辩主张而进行的一次不公平、不公开的证人询问，该次询问明显属于程序违法。综上，本案二审判决存在严重的认定事实和适用法律错误，且程序违法。请求对本案进行再审。 王健提交意见称，（一）二审判决认定事实正确，其认定的事实与其对一审查明的其他事实的确认，并未矛盾。1、根据在案证据及二审判决的认定，2014年4月21日至2015年11月13日，王红斌委托案外人王某2，借用王健的兴业银行账户和华福证券账户，代王红斌进行股票买卖。王红斌与王健之间银行往来款项的实际主体是王红斌与王某2，性质是王红斌指定王某2代其进行股票操作所用，而非王红斌与王健之间的借贷关系。2、一审判决关于“根据王红斌与王某2的微信聊天记录，确认王红斌共投入股市资金ｌ580000元，亏损220819元”的认定虽是片面的（事实上，王红斌转入王健银行账户的所有款项均是王红斌投入股市的资金），但在二审法院认定王红斌委托王某2借用王健名下账户进行股票买卖的事实后，二审判决对一审查明的其他事实进行确认并不矛盾。（二）二审判决适用法律正确。根据证人在一审的证言，其代王红斌进行股票操作分为两个阶段：1、第一阶段即2014年4月21日至2014年8月26日王红斌共向王健账户转入695000元，王健账户共向王红斌账户转入705000元。该阶段，王健账户转入王红斌账户的金额超过王红斌账户向王健账户转入的金额。2、第二阶段即2015年5月29日至2015年8月21日，王红斌共向王健账户转入246万元。结合潘宝莲在一审提供的银行流水、王健提供的微信记录以及王健的证券交易信息的对应性，证实每一笔款项均系证人受王红斌指示进行股票操作之用，并非借贷关系。王红斌向王健转账的款项与其微信、电话指示王某2的内容、及王健证券账户对应日期的股票购买内容、股数、单价及总价一一对应。王健已就讼争款项的性质进行充分的说明和举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应由作为原告的潘宝莲等人进一步举证借贷关系的成立。既然潘宝莲等人未能举证证明王红斌与王健借贷关系的成立，法院依法驳回潘宝莲等人的诉讼请求是正确的。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘宝莲的再审申请。 本院经审查认为，二审判决认定王健与王红斌之间不存在民间借贷关系并驳回潘宝莲的诉讼请求，依据不足，适用法律错误。潘宝莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省南平市中级人民法院再审本案。 审 判 长  张序涛 审 判 员  刘云贞 代理审判员  许舒可 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初691号 原告:张琳，女，汉族，1980年4月18日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：唐建景、陆斌斌，福建闽君律师事务所律师。 被告：福建省奥林匹克体育中心，住所地：福州市鼓楼区五四路310号。 法定代表人：高芝瑞，主任。 委托诉讼代理人：韩嘉珣，福建省奥林匹克体育中心副主任。 委托诉讼代理人：曹熙彬，福建省奥林匹克体育中心员工。 原告张琳与被告福建省奥林匹克体育中心公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建景、陆斌斌、被告委托诉讼代理人韩嘉珣、曹熙彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：判令被告福建省奥林匹克体育中心赔偿原告张琳医疗费13018.77元、误工费1515元、交通费200元、住院伙食补助费320元、营养费440元，精神损害赔偿金2000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日晚，原告步行路过福建省奥林匹克体育中心，被告场内一颗足球飞越围挡，击中其头部，导致右侧枕部头皮挫伤。当即被送至福建省立医院进行治疗，经CT检查，确诊为脑震荡，医生建议休养观察。原告休养期间伴有头晕、恶心等症状，并多次出现短暂昏迷症状。2017年9月21日，原告到福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗，直至2017年9月30日办理出院手续。足球飞出场外击伤原告，系被告对场地管理存在问题所致，故应赔偿原告的全部损失。 福建省奥林匹克体育中心辩称，2017年9月18日晚，原告张琳步行经过我中心时被意外飞越围挡的足球击中头部致伤，当时在我中心五人制足球场踢球的是国网信通亿力电力有限公司职工（该司租赁我中心足球场地给职工举办工会活动，公司联系人李晓贇，联系电话181××××3699）。原告受伤后报警，华大派出所民警林峰、程礼毅两位同志对国网信通亿力电力有限公司职工和原告就踢球伤人一事进行了调解，但未达成一致意见。 根据《侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告受伤是因为国网信通亿力电力有限公司职工将球意外踢出围挡外造成的，应当由该公司职工承担侵权责任。我中心提供给群众使用的五人制足球场的是依据国家建筑标准08J933-1C4设计建造的，已经尽到了安全保障义务，无需再承担任何责任。请求法院判决驳回原告的所有诉讼请求。 对当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2017年9月18日晚，原告步行路过福建省奥林匹克体育中心时，被告场内飞出的一颗足球击中头部，导致右侧枕部头皮挫伤。当即原告被送至福建省立医院接治疗，确诊为脑震荡，医生建议休养观察。2017年9月22日，原告到福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗，直至2017年9月30日出院。 根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 一、医药费13018.77元，原告提供福建省立医院、福建中医药大学附属第二人民医院门诊、住院收费票据为凭，该项请求本院予以支持； 二、误工费1515元，原告提供的社保缴纳证明,不足以证明其误工损失，该项请求不予准许； 三、交通费200元，交通费应根据实际必需的费用计算，本院酌情予以准许； 四、住院伙食补助费320元，原告在福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗8天，该项请求符合相关法律规定，本院予以准许； 五、营养费440元，营养的支持是其康复的必需，该项请求本院情予以准许； 六、精神损害抚慰金2000元，该项请求酌情予以准许。 原告主张的上述费用，经本院审查合理数额为15978.77元。 本院认为，被告称其五人制足球场是依据国家建筑标准08J933-1C4设计建造的，但原告仍因被该球场内飞出的足球击中致伤。据此可以认定被告未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，故其应对原告全部合理损失进行赔偿。原告的其他诉讼请求缺乏相应证据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省奥林匹克体育中心于本判决生效之日起十日内向原告张琳支付赔偿金15978.77元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费237元，适用简易程序减半收取119元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一八年十月二十五日 书记员 林伟宝 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2070号之一 申请执行人李菊香，女，1958年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人广西银草堂饮品开发有限公司，住所地南宁市金湖路63号金源现代城第24层2405号房。 法定代表人曹周。 本院在执行李菊香与广西银草堂饮品开发有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西银草堂饮品开发有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为110052元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 覃冬梅
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执异35号 申请执行人：陈由忠，男，1963年7月18日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：施仁淼，男，1967年7月13日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被申请人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码：91360300662021361X。 法定代表人：苏家营，董事长。 在本院执行申请执行人陈由忠与被执行人施仁淼民间借贷纠纷一案中，陈由忠于2018年10月9日向本院申请追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈由忠向本院提出请求：请求将萍乡市巨龙房地产开发有限公司追加为被执行人。事实与理由：申请人陈由忠执行施仁淼民间借贷纠纷一案已在执行中，但被执行人未足额还偿还借款本息，该借款本息系萍乡市巨龙房地产开发有限公司与被执行人的共同借款，被申请人萍乡市巨龙房地产开发有限公司也对以上借款本息予以确认，故申请执行人申请将被萍乡市巨龙房地产开发有限公司列为共同被执行人。 本院认为，根据依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行过程中，第三人萍乡市巨龙房地产开发有限公司自愿加入已进入执行的既存的债权债务关系中，与原债务人一起承担债务，且向本院书面承诺自愿代为履行生效法律文书确定的债务。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加萍乡市巨龙房地产开发有限公司为本院（2015）古执字第486号民间借贷纠纷执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  彭 曦 审 判 员  蔡贺生 人民陪审员  林晨静 二〇一八年十月二十日 书 记 员  罗丽容 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
包头市九原区人民法院民事裁定书（2018）内0207民初1392号起诉人：内蒙古领牧食品有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:初军，该公司总经理。2018年9月26日，本院收到内蒙古领牧食品有限公司的起诉状。起诉人内蒙古领牧食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拖欠火锅料货款34000元；2、判令被告以银行同类贷款利率为标准，赔偿原告34000元本金的利息3253.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告从原告处采购“甄涮”牌160克清汤火锅底料45件、180克辣汤火锅底料10件、180克微辣火锅底料45件、110克清汤粉制火锅底料20件、200克辣汤火锅底料20件、100克原味蘸料50件、100克香辣蘸料50件、7种规格火锅料共计240件，货款小计37400元。为加强双方的诚信合作，原告随货同行“甄涮”牌180克辣汤火锅底料35件，110克清汤粉制火锅底料10件、200克辣汤粉制火锅底料10件、100克原味蘸料40件、共计95件，货款小计15300元。总货款合计52700元。2016年8月，原告将火锅底料货物335件（包括随货同行）全部配送至被告处，而截止起诉日仅收到被告预付定金18700元。故向法院起诉。本院经审查认为,2016年7月16日内蒙古领牧食品有限公司的法定代表人初军与九原区兴隆宝副食批发部的销售经理张建红签订一份《销售订单》，订单总价37400元。2016年8月1日内蒙古领牧食品有限公司作为甲方、九原区兴隆宝副食批发部作为乙方签订《经销合同》，合同第十七条约定“本合同履行中出现的争议，双方应本着实事求是的原则友好协商，协商不成，在甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后双方开始履行合同，因履行过程中双方产生纠纷，内蒙古领牧食品有限公司向本院起诉，经审查认为双方合同约定在甲方即呼和浩特市回民区人民法院管辖，告知后其坚持在本院起诉。据相关法律解释，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案依照双方的合同能够确定呼和浩特市回民区人民法院为管辖法院，故起诉人内蒙古领牧食品有限公司应当到呼和浩特市回民区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：对内蒙古领牧食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭 俊 二0一八年十月八日书记员 孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第790号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张杰，行长。被执行人：邹传德，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴立才，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县家富商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段。法定代表人：邹传德，总经理。被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号。法定代表人：黎正国，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与邹传德、吴立才、荣县家富商贸有限公司、自贡博威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邹传德与范丽容登记共有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区X号成套住宅（产权证号X，建筑面积131.13平方米），被执行人自贡博威房地产开发有限公司登记所有坐落于荣县长山镇蔡家坝国有土地使用权[国有土地使用权证号：荣国用（2007）第X号，地号X]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封，被执行人邹传德与范丽容共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区X号成套住宅（产权证号X，建筑面积131.13平方米），期限为三年；二、查封被执行人自贡博威房地产开发有限公司所有的坐落于荣县长山镇蔡家坝国有土地使用权[国有土地使用权证号：荣国用（2007）第X号，地号X]，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十月二十五日书记员  王学冠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初9038号原告：广州义明电气设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马骏街65号（厂房2）。法定代表人：张义。委托诉讼代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼904室。法定代表人：梁丁松。本院在审理原告广州义明电气设备有限公司与被告中建四局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州义明电气设备有限公司于2018年10月18日申请撤回对被告中建四局第一建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告广州义明电气设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州义明电气设备有限公司申请撤回对被告中建四局第一建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州义明电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费收取5575.2元，由原告广州义明电气设备有限公司负担。审判员 吴 优二〇一八年十月二十五日书记员 邓晓晖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3766号原告：张长征，男，汉族，1978年8月20日出生。委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：张金波，男，汉族，1985年8月3日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。被告：新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒天山辖区天山西路。负责人：崔波，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑国江，系该分公司经理。原告张长征诉被告张金波、新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长征委托诉讼代理人王德军、被告张金波及其委托诉讼代理人杨永胜、被告新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司委托诉讼代理人郑国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长征向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还租车费320000元。事实与理由：2016年7月15日，被告张金波将从被告新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司以融资租赁方式购买的大马力拖拉机租给原告，原告给付租车费320000元后，二被告强行将大马力拖拉机开走，为维护合法权益，依法提起诉讼。张金波辩称，涉案车辆再2016年6月29日已经交付给原告张长征，之后张长征确实将32万元租金支付给张金波，但是原告所诉张金波强行将车辆开走与事实不符，请求法庭依法驳回原告要求被告张金波返还租车费的请求。新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司辩称，原告起诉的事实与我公司无关，原告要求我公司返还车辆租赁费无事实及法律依据，我公司只是和张金波产生业务往来，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年6月29日张金波与张长征签订车辆租赁合同，张金波将其融资租赁的凯斯2254拖拉机转租给张长征，同时约定拖拉机剩余欠款由张长征全部承担，2016年7月15、8月29日、9月21日张长征分三次支付张金波320000元，同时张金波在2016年9月21日向张长征出具的收条再次注明：余欠融资公司所有款由张长征全部还，融资公司租车费用与张金波无关。现张长征以2016年11月22日凯斯2254拖拉机被张金波、新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司强行开走为由诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张长征提供的证据不足以证明其在使用中的涉案拖拉机被张金波、新疆天农农机股份有限公司库尔勒分公司强行开走，故其以此为基础，请求退还租车费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张长征的诉讼请求。本案受理费3050元（已减半）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王道阳二〇一八年十月十九日书记员  师 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保1039号申请人：无锡荣通制药设备有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：邵荣伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被申请人：安徽海华科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人朱金和。申请人无锡荣通制药设备有限公司与被申请人安徽海华科技股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人无锡荣通制药设备有限公司于2018年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽海华科技股份有限公司的银行存款195600元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人安徽海华科技股份有限公司的银行存款195600元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十九日书记员  冯立奋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3968号 原告：金围文，男，1979年12月28日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京乾鑫电器设备有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区海棠路6号。 法定代表人：刘晓玲，执行董事。 委托代理人：林香芹，国浩律师（南京)事务所律师。 原告金围文与被告南京乾鑫电器设备有限公司（以下简称乾鑫电器公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告金围文向本院提出诉讼请求：被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金16125元（6450元×2.5月)。事实和理由：原告自2016年2月起到被告处工作，被告对原告工作进行调整，原告没有同意。2018年4月，被告以原告违反公司规章制度，解除了与原告的劳动合同。原告认为被告解除合同违法，应当承担法律责任。 被告乾鑫电器公司辩称，原告在工作期间玩手机，经教育仍不正常工作。原告的行为违反被告的员工手册规定，被告经过合法程序解除与原告的劳动合同。被告解除劳动合同符合法律规定，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年2月签订《劳动合同》，合同期限自2016年2月25日至2019年2月24日，原告在生产岗位从事指定工作。原告先参与车间前期筹备工作，后期负责装配工作。2016年6月20日，原告在被告的员工手册签收表上签名。《员工手册》第四条第2条员工有下列情形之一解除劳动关系的，公司无需提前通知，也不需要给予解除的经济补偿：第（2）项规定，消极怠工或者出工不出力，累计过3次的（工作时脱岗30分钟以上的)，视为消极怠工。2018年4月18日，被告作出处罚通报，内容如下：4月8日、4月9日环网柜车间员工金围文上班时间出工不出力（在工作现场玩手机），违反公司《员工手册》第八章第二项第三条的规定，对金围文罚款100元。4月20日，被告对金围文于4月12日的工作表现以同样事由作出处罚通报，罚款50元。2018年4月20日，被告向工会提交对金围文解除劳动合同申请，得到同意。被告还就此事向浦口区永宁街道总工会进行汇报。金围文于2018年4月20日签收被告作出的《关于对金围文同志解除劳动合同的决定》。金围文遂未再到被告处上班。 原告于2018年5月15日提出劳动仲裁申请，要求被告返还罚款150元，赔偿金16125元。2018年5月15日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案字（2018）第190号仲裁裁决，对金围文的所有诉请不予支持。 另查，2018年3月26日，原告为工资争议申请劳动仲裁。2018年3月28日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案字【2018】第146号仲裁调解书，调解协议如下：一被告乾鑫电器公司一次性给付金围文2018年2月工资3139元（包含已发工资征税后)，于2018年3月28日当庭给付；二、双方保留劳动关系；三、今后双方之间再无2018年2月工资纠纷。 上述事实，有当事人提供《南京市劳动合同书》、仲裁裁决书、仲裁调解书、银行流水、录音录像、谈话笔录、处罚通报、员工手册、员工手册签收表、工会回复、解除劳动合同的决定、被告提供的范军和董满的出庭作证的证人证言、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告的行为已严重违反被告单位的规章制度，被告以此为由解除与原告之间的劳动合同，并履行了通知工会的程序，被告解除与原告的劳动合同并无违法之处。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告金围文的诉讼请求； 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十月十九日 书记员  胡颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初8209号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 主要负责人：修兴华，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：谢建敏，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：俞东，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告谢建敏、俞东金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员  罗晓颖 二〇一八年十月三十一日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕(代)
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5857号 上诉人（原审被告）：苏思东，男，1979年7月30日出生，住菲律宾。 委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周白媚，女，1972年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 原审第三人：晋江市安海镇伟亚房屋中介服务部，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区1号楼29号店面。 经营者：龚志伟。 上诉人苏思东因与被上诉人周白媚、原审第三人晋江市安海镇伟亚房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏思东上诉请求：撤销一审判决，驳回周白媚的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定“被告未予配合办理上述房产的权属变更手续”，系认定事实错误。事实上，苏思东曾多次请求周白媚一起前往晋江市房管部门办理过户手续，周白媚不予办理。二、周白媚曾多次口头承诺给苏思东每平方米500元的补偿而未履行，应先予以履行，苏思东有权拒绝协助其办理产权过户登记手续的请求。三、农民集体所有的土地不得用于非农业建设，农村房屋(含宅基地)的买卖须发生在同一集体经济组织成员之间。本案中，苏思东与周白媚并非同一集体经济组织的成员，双方签订的《房产买卖协议》违反了法律的强制性规定，应认定为无效。 周白媚辩称，苏思东的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。苏思东主张其请求苏白媚一起办理过户登记手续不属实。本案诉争标的物是拆迁安置的房屋，并非农村宅基地，双方签订的合同是合法有效的。 晋江市安海镇伟亚房屋中介服务部未作陈述。 苏思东向一审法院起诉请求：1.确认双方及案外人于2015年11月29日签订的《房屋买卖协议》有效；2.责令苏思东按照三方之间签订的《房产买卖协议》的约定，配合周白媚办理坐落于晋江市的权属变更手续。 一审法院认定事实：2015年11月29日，苏思东、周白媚、晋江市安海镇伟亚房屋中介服务部签订了《房产买卖协议》，约定苏思东将其坐落于晋江市安海金沙城安置房选房号为129号，土地房屋权证号为30255AM，用途为住宅、建筑面积为200平方米的房产以每平方米4250元的价格卖给周白媚。2015年12月期间，通过选房，苏思东确认将其所有的位于晋江市房屋卖给周白媚。周白媚按照约定支付了相应的购房款及专项维修基金、物业费、水电周转金、生活垃圾处理费等费用给苏思东，苏思东将房屋交给周白媚使用。苏思东未予配合办理上述房产的权属变更手续。 一审法院认为，周白媚与苏思东签订的《房产买卖协议》未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务，周白媚的相应主张于法有据，予以支持。因本案购房款尚未支付完毕，周白媚也应基于诚实信用原则按照房屋买卖协议的约定履行支付购房款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决：一、确认周白媚与苏思东及晋江市安海镇伟亚房屋中介服务部于2015年11月29日签订的《房产买卖协议》合法有效；二、苏思东应于本判决生效之日起十日内协助周白媚办理晋江市产权过户登记手续。案件受理费100元，由苏思东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏思东主张，其曾请求周白媚一起办理房屋过户登记手续及周白媚曾口头承诺给予补偿，但均未提供相关证据证明，故对其主张不予采纳。一审判决查明认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，苏思东与周白媚签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示。《房屋买卖协议》签订时，双方买卖的标的并非农村集体土地上的房屋，而是拆迁安置补偿权益，故该协议未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效。经审查，签订该协议后，周白媚已按协议约定支付了相应的购房款860120元，尚余30000元按协议约定应于过户当日支付。根据《房产买卖协议》第十三条约定，双方应于“拿到过户手续时”进行权属变更登记。现诉争房屋已缴纳契税、印花税，具备办理权属转移登记的条件，且苏思东未就余款30000元出抗辩，周白媚请求苏思东协助办理房屋产权变更登记手续，应予支持。 综上所述，苏思东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由苏思东负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月三十一日 法官助理杨凌珊 书记员陈文能 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -５-
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1678号原告:余宏伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：薛景欣，广东江达律师事务所。被告：钟华明，男，1998年9月21日出生，土家族，住江门市新会区。原告余宏伟诉被告钟华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人薛景欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告偿还原告借款本金20000元、利息3770元（利息暂计至2017年12月22日，以后以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）及违约金4000元。2.诉讼费和其他一切费用由被告负担。事实和理由：2016年11月23日，被告以资金周转及家庭生活困难为由向原告借款20000元，并签订《借款合同》约定：被告自合同签订之日起每月22日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；被告于2016年12月22日前，一次性归还本借款20000元给原告；被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款，即视为违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用，另外被告还需向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金。当天，原告依约通过招商银行62×××61账户将20000元转账到被告在中国农业银行62×××79账户中。当天，被告向原告出具《借款收据》。借款到期后经原告多次追讨，被告以各种理由拒不偿还借款。被告没有答辩，没有提供证据，也没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订借款合同，并约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2016年11月23日至2016年12月22日，被告自2016年11月23日起每月22日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，被告于2016年12月22日前一次性归还借款20000元给原告；如被告未按时付息或到期未能一次性归还本次借款本金，即视同违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用，被告需向原告一次性支付借款金额的20%作为违约金。原告依约向被告转账20000元。2016年11月23日，被告向原告出具借款收据，确认其收到原告现金20000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院认为，原、被告约定的利率包含逾期利率，而原、被告约定的按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，没有超出法律规定的标准，本院予以支持，该利率为年利率17.40%（4.35%×4），自2016年11月23日暂计至2017年12月22日利息为3770元（20000×17.40%÷12个月×13个月）。此外，对于原告主张的违约金4000元，因原告同时主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请的违约金4000元与逾期利息之和超过以年利率24%计算所得利息(以20000元为本金，自2016年12月23日起计至款项清偿之日止)的部分，本院不予支持，例如，自2016年12月23日暂计至2018年10月8日，如果按照年利率24%计算利息为8720元（20000×24%÷360日×654日），如果按照人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息为6322元（20000×17.40%÷360日×654日），逾期利息6322元加上违约金4000元为10322元，总计超过年利率24%计算的利息（即8720元），因此，超过部分1602元（10322-8720），本院不予支持,以此类推。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟华明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余宏伟偿还借款本金20000元、支付违约金4000元及利息【以20000元为本金，年利率为17.40%，自2016年11月23日起计至款项清偿之日止，暂计至2017年12月22日为3770元；同时，违约金4000元与逾期利息（以20000元为本金，年利率为17.40%，自2016年12月23日起计至款项清偿之日止）之和不得超过以年利率24%计算所得利息（以20000元为本金，自2016年12月23日起计至款项清偿之日止）】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.26元，由被告钟华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一八年十月八日法官助理陈德照书记员钟宜真
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初4273号 原告:庆平，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张生永，男，1974年12月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告庆平与被告张生永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告庆平到庭参加诉讼，被告张生永经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆平诉称：2017年8月5日，被告以家庭生活需要为由向原告借款，原告借给被告2万元，被告分别向原告出具借条两张，金额分别为10000元。嗣后，原告多次催要，被告均未还款，请求判令被告偿还借款2万元，并自2017年8月12日起按年利率6%支付利息。 被告张生永未作答辩。 经审理查明：2017年8月2日，被告向原告借款，原告借给被告1万元，被告向原告出具借条一张。当日，被告又向原告借款，原告又借给被告10000元，被告又向原告出具借条一张。两张借条分别注明还款时间为2017年8月11日和2017年10月4日。嗣后，原告多次催要，被告均未还款，原告遂起诉来院，要求被告偿还借款本金并支付利息。 以上事实，有借条两张、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告20000元，有被告出具的借条两张在卷证实，本院予以确认。被告承诺的还款时间已届至，原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告请求被告自2017年8月12日起按年利率6%支付利息，本院不予支持，被告应分别自两笔借款逾期还款之日按年利率6%支付利息。被告经本院公告送达传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张生永于本判决生效之日起十五日内偿还原告庆平借款本金20000元及利息（其中本金10000元自2017年8月12日、本金10000元自2017年10月5日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算逾期利息）； 二、驳回原告庆平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告张生永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  闵 伟 人民陪审员  檀时忠 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  熊观筠
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初304号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人邱华孜（绰号“胖子”），男，1982年12月30日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2012年5月16日被本院判处有期徒刑三年，2014年6月刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年6月12日被于都县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人王小文，男，1988年9月19日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月20日被于都县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）295号起诉书指控被告人邱华孜、王小文犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察院邓某出庭支持公诉。被告人邱华孜、王小文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月10日晚，被告人邱华孜向被告人王小文、王某（绰号“矮子”，另案处理）提议一起在于都县县城盗窃摩托车前往广东省揭阳市进行销赃，被告人王小文、王某同意。次日凌晨2时许，被告人王小文驾驶自己的一辆黑色雅马哈摩托车载着邱华孜和王某来到于都县长征广场加油站附近，发现事主许小妹的一辆紫色本田踏板摩托车（车牌号赣Ｂ×××××）。由被告人王小文望风，被告人邱华孜用准备好的螺丝刀撬开摩托车外壳，并将两根电源线拔掉重新接线将该摩托车盗走，随后三人一起逃离现场。2018年6月29日，经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币8664元。案发后，该摩托车已被追缴并发还给事主。2、2018年6月12日凌晨，被告人邱华孜、王小文和王某驾驶王小文的摩托车来到于都县楂林工业园。在楂林工业园中国好声音米尼酒店对面的巷子内，由邱华孜和王小文将事主高德文的一辆白色本田摩托车（车牌号赣Ｂ×××××）从巷子内推出至空坪上，被告人邱华孜将摩托车外壳撬开并接线，王小文和王某望风，三人将该摩托车盗走。2018年6月29日，经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5320元。案发后，该摩托车已被追缴并发还给事主。3、2018年6月12日凌晨5时许，被告人邱华孜、王小文和王某驾驶所盗得的两辆摩托车，从楂林工业园出发沿着国道前往广东省揭阳市进行销赃。当日9时许，在途径会昌县和寻乌县交界处，三人发现路边停放了一辆事主方某的棕色雅马哈踏板摩托车。由被告人邱华孜负责接线，王小文、王某望风，将该摩托车盗走，并由被告人王小文驾驶该摩托车前往广东销赃。当日16时许，三人驾驶三辆摩托车途径广东省丰顺县路段时，被丰顺县公安局民警设卡拦截，被告人邱华孜被当场抓获，王小文和王某弃车逃脱。2018年6月29日，经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2951元。综上，被告人邱华孜、王小文共同盗窃作案3起，盗窃金额共计16935元。公诉机关认为，被告人邱华孜、王小文的行为均构成盗窃罪，邱华孜系累犯，王小文在共同犯罪中作用较小，提请本院依法判处。被告人邱华孜对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但被告人王小文辩解其没有实施第1起盗窃犯罪，二被告人均当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人邱华孜、王小文的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，被告人邱华孜曾因犯盗窃罪于2012年5月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2014年6月刑满释放。上述事实，有被盗事主高德文、许小妹、方某的陈述，证人蒋某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、涉案物品照片、指认现场照片和涉案摩托车购置票据、行驶证等，丰顺县公安局的办案说明和抓获经过，于都县价格认证中心的涉案物品价格鉴定书，本院（2012）于刑初字第40号刑事判决书，以及被告人邱华孜、王小文的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱华孜、王小文以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在案证据能够证实被告人王小文在2018年6月10日与邱华孜、王某共同商议盗窃摩托车，随后驾驶摩托车载着邱华孜、王某实施盗窃，三人会合后又共同驾驶该被盗摩托车销赃，其行为符合盗窃共犯特征。故被告人王小文辩解其没有参与该起盗窃犯罪事实的辩解意见，本院不予采纳。被告人邱华孜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小文在不区分主从犯的共同犯罪中作用相对较小，对其可酌情从轻处罚。鉴于二被告人均能当庭自愿认罪，且涉案物品经追缴已退还被盗事主，对其均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邱华孜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2019年12月11日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）被告人王小文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟久长二〇一八年十月二十六日代理书记员  肖林杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8486号原告：宋豪强，男，1972年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。被告：王洪金，男，1966年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告宋豪强与被告王洪金合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋豪强委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼，被告王洪金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋豪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币150000元，并承担自2018年6月2日起按年息6%计算至还清时止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告将2张合计200000元的承兑汇票在被告处贴现，被告当日支付给原告46000元现金及4000元手续费，尚余150000元经原告多次催要未予支付。被告王洪金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到宋豪强承兑汇票贰拾万元正，票号为40650416一张壹拾万元正，票号为44591949一张壹拾万元正，当日付46000现金+4000手续费，另剩余壹拾伍万元2018.6.1日前付清。2018.5.20收到人王洪金”。庭审中，原告称，原告系从事锅炉安装工程，2018年5月17日原告因工程款收到本案所涉承兑汇票两张，2018年5月20日，原告将讼争汇票到被告处贴现，被告当日支付给原告46000元现金及4000元手续费，余款150000在收条上注明于2018年6月1日前付清，后经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，被告尚欠原告150000元未能归还的事实，由原告提供的承兑汇票复印件、收条及庭审陈述予以佐证，本院予以认定，被告应予归还。因被告未按约在2018年6月1日前归还欠款，原告主张要求被告自2018年6日2日起按年利率6%承担逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪金于本判决生效之日起十日内向原告宋豪强归还欠款150000元，并承担利息（以150000元为基础，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 吕刚二〇一八年十月三十日法官助理 许艳书 记 员 沈优
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀行申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家口灏福商贸有限公司。住所地：张家口市万全区孔家庄镇新窑子村口路北二楼层。法定代表人：王富宝，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局。住所地：张家口市桥西区盛华西大街46号。法定代表人：姚爱国，局长。再审申请人因行政复议一案不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张家口灏福商贸有限公司主要称：（一）原审法院认定事实、适用法律错误。2017年4月24日，不明身份人员将渣土倒在申请人企业经营区域，并切断申请人企业用电，申请人多次拨打报警电话，但张家口市公安局万全分局没有做出任何处理。二审判决以万全分局曾经出警一次，以此认定万全分局履行了法定职责，认定事实错误。申请人报警是要求公安机关处理申请人企业被倾倒废渣和断电行为，万全分局未做任何处理，属于典型不作为。（二）断电及倒土行为属于公安机关管辖范围。不明身份人员实施倒渣土、断电在申请人企业经营区域属于违法行为，不属于清理工作。申请人在没有获得拆迁补偿的情况下，有拒绝搬迁的权利。请求高级人民法院依法再审，支持申请人的请求。本院认为，申请人张家口灏福商贸有限公司因承租的房屋及土地征地拆迁，申请人因拒绝搬迁被断电、强制清理搬迁，张家口市公安局万全分局在出警后认为不属于公安机关的管辖范围，故未作出处理，不违反法律规定。被申请人张家口市公安局对申请人的复议申请作出不予受理的决定，一、二审法院予以维持并无不当。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，张家口灏福商贸有限公司再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张家口灏福商贸有限公司的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  张耀庆审判员  邢会丽二〇一八年十月二十五日书记员  贾 靖
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0481行审126号 申请执行人溧阳市国土资源局，住所地溧阳市溧城镇罗湾路88号。 法定代表人朱荣屏，该局局长。 委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。 委托代理人陈玲，溧阳市房屋征收和补偿办公室工作人员。 被执行人宋富强，男，1964年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 2016年5月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]191号《关于溧阳市2016年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意溧阳市征收土地方案。被执行人宋富强所有的溧阳市溧城镇上阁楼村委宋家村2号房屋所使用的集体建设用地在征收范围内。2016年6月15日，溧阳市人民政府作出[2016]第3号征收土地方案公告，并公示。2016年7月15日，溧阳市国土资源局作出[2016]第3号征地补偿安置方案公告，并公示。2017年4月15日，溧阳市溧城镇人民政府公告实施《溧阳市市场地块征地房屋补偿安置方案》。因被执行人未在期限内签订征收补偿安置协议，也未搬迁腾地，溧阳市国土资源局于2018年3月2日作出溧国土交字[2018]第6号责令交出土地处理决定书,责令被执行人在收到处理决定书之日起七日内将坐落于溧阳市溧城镇上阁楼村委宋家村2号房屋腾空交其拆除，并交出房屋所占用的宅基地。因被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，亦未自觉履行责交令所确定的义务，申请执行人经依法催告后于2018年10月10日根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧国土交字[2018]第6号责令交出土地处理决定书已发生法律效力，符合人民法院强制执行的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市国土资源局申请执行的溧国土交字[2018]第6号责令交出土地处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  任云成 人民陪审员  蒋荫平 二〇一八年十月三十日 书 记 员  潘 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3044号 原告:南京永金给排水有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区16-9号。 法定代表人：雍定山，总经理。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花成玲，江苏君泊律师事务所律师。 被告：邓竣泰，男，1967年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告南京永金给排水有限公司（以下简称永金公司）与被告邓竣泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告永金公司到庭参加诉讼，被告邓竣泰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永金公司诉称：原告与被告有业务往来。被告经由原告业务员刘必才购买原告的材料，被告尚欠材料款25000元未付，被告于2016年6月20日向原告业务员刘必才出具欠条，并承诺在2016年8月15日前付清，但被告一直未支付欠款。现请求判令被告支付下欠的货款25000元，并自2016年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款的利息，本案诉讼费由被告承担。 被告邓竣泰未作答辩。 经审理查明：2016年6月20日，被告经原告业务员刘必才向原告购买消防材料。被告向原告出具欠条，该欠条载明：今欠到刘必才材料款贰万伍仟圆整，在2016年8月15日前付清。欠款人：邓竣泰2016年6月20日。审理中，原告向本院提交刘必才出具的情况说明，该情况说明载明：本人刘必才，身份证号码，系南京永金给排水有限公司业务员，2016年6月20日由我经办的客户邓竣泰因欠付我公司材料款，我本人要求他出具了欠条，欠条中的欠款金额25000元为公司货款，不是欠付我个人的材料款。特此说明说明人：刘必才2018年4月7日。 上述事实有欠条、情况说明、庭审笔录在卷证实。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告经原告业务员刘必才向原告购买消防材料，尚欠原告材料款25000元，有被告出具的欠条及刘必才出具的情况说明在卷证明，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付下欠的材料款25000元，本院予以支持。被告未在承诺的期限内支付货款，原告请求其按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款的利息，本质上是请求其赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓竣泰于本判决生效之日起十五日内支付原告南京永金给排水有限公司材料款25000元并赔偿逾期付款的损失（自2016年8月16日起至实际付清之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期付款的损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，由被告邓竣泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  闵 伟 人民陪审员  檀时忠 二〇一八年十月十日 书 记 员  熊观筠