江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8397号原告：广发银行股份有限公司启东支行（以下简称广发银行），住所地启东市汇龙镇民乐中路486号。负责人：高文凯，该行行长。委托诉讼代理人：程佳，广发银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。被告：南通昌裕商贸有限公司（以下简称昌裕公司），住所地启东经济开发区海洪工业区凯旋路一号。法定代表人：龚健健。被告：江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团公司），住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：王治、宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被告龚健健，男，1983年8月31日生，汉族，住江苏省启东市。被告陈玥迪，女，1982年8月30日生，汉族，住江苏省启东市。被告昌裕公司、龚健健、陈玥迪的共同委托诉讼代理人范豪金，上海富勤律师事务所律师。原告广发银行与被告昌裕公司、建工集团公司、龚健健、陈玥迪金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人程佳、陶永祥、被告建工集团公司的委托诉讼代理人宋绪仁、被告昌裕公司、龚健健、陈玥迪的共同委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌裕公司偿还原告借款本金2800万元及逾期利息224314.86、复利173.93元（逾期利息、复利已计算至2017年10月25日），并支付自2017年10月26日起至实际给付日以2800万元为本金计算的的逾期利息、复利。2、判令被告建工集团公司、龚健健、陈玥迪对被告上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告昌裕公司签订了《授信额度合同》，同日，原告与被告建工集团公司、龚健健、陈玥迪分别签订了《最高额保证合同》。后原告分四笔向被告昌裕公司发放了2800万元的贷款，年利率为5.655%。贷款到期后，被告昌裕公司未履行还款义务，各保证人也未履行各自担保责任。被告昌裕公司、龚健健、陈玥迪辩称，按照借款合同、保证合同的约定，愿意在能力范围内归还借款。被告建工集团公司辩称，鉴于原告要求被告承担保证责任的主要根据是原告主张与被告签订的最高额保证合同，该合同涉及款项，包括保证合同及借款合同相关的2800万元，涉及刑事犯罪，其已向南京市公安局鼓楼分局刑事报案，南京市公安局鼓楼分局已立案侦查，根据最高人民法院法释1998第七号文件第十一条、第十二条规定，申请将本案移送南京市公安局鼓楼分局进行刑事侦查并中止本案的民事审理，等刑事案件查清后，就本案的事实和法律适用作出相应的裁判。经审理查明：2016年9月9日，昌裕公司形成股东决议（授信）一份，主要内容为：股东同意向广发银行申请办理不超过2800万元（敞口金额）的综合授信业务，期限1年，股东同意并认可上述事项项下有关合同（协议）及相关文件的签署和执行，并在前述合同（协议）及相关文件持续有效期间认可广发银行对于条款及条件所做的任何后续的更新、修订、修改、补充及调整。股东上述决议持续有效至下次股东修改决议通知送达广发银行并取得有效回执为止。同日，建工集团公司形成股东会决议（保证担保）一份，主要内容为：股东会同意为昌裕公司向广发银行申请综合授信（业务名称）提供连带责任保证担保，担保的主债权本金（敞口金额）金额不超过2800万元，担保范围包括本金、利息和追索费用等。股东会同意并认可上述事项项下有关合同（协议）及相关文件的签署和执行，并在前述合同（协议）及相关文件持续有效期间认可广发银行对于条款及条件所做的任何后续的更新、修订、修改、补充及调整。股东上述决议持续有效至下次股东修改决议通知送达广发银行并取得有效回执为止。2016年9月9日，广发银行作为授信人，昌裕公司作为被授信人，双方签订了《授信额度合同》[编号：（136701）16银授合第170号]一份，双方约定授信额度敞口最高限额为人民币2800万元，授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年9月8日止，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，合同有效期内合同利率不变。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若昌裕公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。对于不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。双方还约定了其他相关事项。同日，建工集团公司作为保证人，广发银行作为债权人，双方签订了《最高额保证合同》[编号：（136701）16银授合第170号银最保字第1号]一份，龚健健、陈玥迪作为保证人，广发银行作为债权人，双方签订了《最高额保证合同》[编号：（136701）16银授合第170号银最保字第2号]一份，主要内容均为：本合同担保的主合同为广发银行与昌裕公司于2016年9月9日至2017年9月8日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币2800万元及本合同保证范围所确定的全部金额和费用，即为本合同所担保的最高债权额。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。双方还约定了其他相关事项。2016年9月14日，广发银行向昌裕公司发放贷款800万元，昌裕公司向广发银行出具借款借据一份，明确借款金额800万元，借款期限为2016年9月14日起至2017年9月13日，年利率为5.655%。2016年9月18日，广发银行分二次向昌裕公司发放贷款各800万元，昌裕公司向广发银行出具借款借据二份，明确借款金额为各800万元，借款期限均为2016年9月18日起至2017年9月17日，年利率均为5.655%。2016年9月19日，广发银行向昌裕公司发放贷款400万元，昌裕公司向广发银行出具借款借据一份，明确借款金额400万元，借款期限为2016年9月19日起至2017年9月18日，年利率为5.655%。上述四笔贷款，昌裕公司均于借款之日分别向广发银行出具了贷款委托支付申请书，委托广发银行将贷款资金划入昌裕公司账户后，直接支付给符合授信合同约定用途的上海灏旺实业有限公司在中国工商银行股份有限公司启东营业部（账号11×××55）的账户，无须昌裕公司另行出具支票或其他凭证。后广发银行按该四份申请将该四笔贷款划入指定的账户中。借款全部到期后，昌裕公司在2017年9月21日归还借款本金17.30元，全部借款的利息结算至2017年9月21日，其余借款本金及利息均未归还。建工集团公司、龚健健、陈玥迪也未履行担保之责。审理中，建工集团公司对案涉《最高额保证合同》[编号：（136701）16银授合第170号银最保字第1号]中有关其印章及法定代表人签名的真实性申请司法鉴定。本院按照司法鉴定程序委托南京金陵司法鉴定所对相关印章、签名的真实性进行司法鉴定，该所于2018年8月1日作出了金陵司法鉴定所[2018]文鉴字第151号文件检验鉴定意见书，鉴定意见：1、装订于案号（2017）苏0681民初8397号卷宗内，编号为：13670116银授合字第170号银最保字第1号，标称日期为“2016年9月9日”的《最高额保证合同》第8页“第十八条”字迹填写处的“江苏省建工集团有限公司”印文与样本一“江苏省建工集团有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。2、装订于案号（2017）苏0681民初8397号卷宗内，编号为：13670116银授合字第170号银最保字第1号，标称日期为“2016年9月9日”的《最高额保证合同》第8页“乙方（盖章）”落款处“江苏省建工集团有限公司”印文与样本一“江苏省建工集团有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。3、装订于案号（2017）苏0681民初8397号卷宗内，编号为：13670116银授合字第170号银最保字第1号，标称日期为“2016年9月9日”的《最高额保证合同》第8页“乙方法定代表人”落款处“陈迪安”签名字迹与样本二“陈迪安”字迹是同一人所写。2018年8月31日，南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具了“情况说明”一份，主要内容为：2017年12月1日，江苏省建工集团有限公司（以下简称“建工集团”）委托其公司法务人员李海伦至南京市公安局鼓楼分局报案称：2014年春节前后，倪锋通过建工集团股东范燕燕的介绍，提出让建工集团入股其名下的启东安润和投资有限公司及上海宏砚实业有限公司，并持有启东安润和公司90%的股份，作为交换，建工集团要为范燕燕及倪锋名下的四家企业在银行的2.24亿元的贷款做担保。2014年2月21日，建工集团入股启东安润和公司后，建工集团陆续为范燕燕及倪锋名下的四家企业在银行的2.24亿元的贷款做担保，其中包含以南通昌裕商贸有限公司为贷款主体，与广发银行启东支行的2800万元的贷款。在银行贷款到期后，倪锋利用建工集团的信任，在银行办理了贷款延期和借新还旧，同时建工仍然继续为倪锋担保。后建工集团发现倪锋隐瞒建工集团，通过伪造公司文件的形式，于2015年8月1日已将建工集团在启东安润和投资有限公司的股份清退、归零。随即建工集团联系倪锋让其立即归还银行贷款，但倪锋一直处于失联状态。鼓楼公安分局江东派出所于2018年6月7日对倪锋涉嫌诈骗罪立案侦查。目前犯罪嫌疑人倪锋仍未到案，案件仍在进一步侦查中。以上事实，由《授信额度合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款委托支付申请书、南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、南京市公安局鼓楼分局江东派出所出具的“情况说明”、南京市公安局鼓楼分局向建工集团公司出具的立案告知单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：借款应当清偿，本案中，昌裕公司向广发银行借款、建工集团公司、龚健健、陈玥迪为昌裕公司的上述借款提供担保，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点为：本案应否中止诉讼，待倪锋所涉刑事案件审结后再恢复审理？根据查明的事实，倪锋非本案的当事人，且未代表任何一方在本案所涉的贷款事项中办理相关手续。本案中无当事人因本案相关事项而被公安机关立案侦查。根据建工集团公司向公安机关报案内容可知，建工集团公司对本案所涉担保一事系明知且应当知道由此可能承担的民事责任。倪锋因涉嫌诈骗罪而被公安机关立案侦查与本案的审理结果无关联性，故本案不应中止诉讼。本案原、被告间签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、借款借据等是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。广发银行已按约发放贷款，昌裕公司未按约归还借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。被告建工集团公司、龚健健和陈玥迪分别与广发银行签订了《最高额保证合同》，约定所担保债权之最高本金余额为2800万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等全部金额和费用，故被告建工集团公司、龚健健和陈玥迪应对昌裕公司在本案中的所涉全部债务承担连带保证责任。关于复利的计算，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告南通昌裕商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司启东支行偿还借款本金27999982.70元，并支付自2017年9月22日起至实际偿还之日止以借款本金27999982.70元为基数，按年利率8.4825%按月计算的逾期利息及以借款本金27999982.70元按年利率5.655%按月计算的利息为基数按年利率8.4825%按月计算的复利。二、被告江苏省建工集团有限公司、龚健健、陈玥迪对被告南通昌裕商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告江苏省建工集团有限公司、龚健健、陈玥迪对被告南通昌裕商贸有限公司承担担保责任后，有权向南通昌裕商贸有限公司依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181800元，保全费5000元，鉴定费49160元，合计235960元（广发银行已预交186800元，建工集团公司已预交49160元），由被告南通昌裕商贸有限公司、江苏省建工集团有限公司、龚健健、陈玥迪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费181800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  吴永飞人民陪审员  施春飞人民陪审员  史燕玲二〇一八年十月十一日书 记 员  黄钰霞