广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终558号 上诉人（原审原告）：新世纪花园业主委员会，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**中心花园。 代表人：夏太炎，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦庆杨，男，1970年4月19日出生，壮族，户籍所在地广西马山县。 上诉人新世纪花园业主委员会因与被上诉人韦庆杨返还原物纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新世纪花园业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判韦庆杨立即腾空其所侵占属于新世纪花园业主委员会所有的位于南宁市新世纪花园小区篮球场旁二层楼1-01、1-02号房屋，并返还给新世纪花园业主委员会统一管理使用（上述房屋购买价值为34500元）；2、一、二审诉讼费用由韦庆杨承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，且违背事实和法律。1、无论韦庆杨是租住涉案房屋，还是强行占住涉案房屋，韦庆杨均是涉案房屋的实际占用使用人。新世纪花园业主委员会通过物业公司小区内交纳水电费、物业费的实际情况已查证属实，并出具书面证明。同时，新世纪花园业主委员会在起诉前就收回涉案房屋的具体相关事宜也进行了公告，但韦庆杨在公告期间并未对公告提出异议。且在一审期间，韦庆杨也未出庭应诉和答辩，由此可见，韦庆杨对其实际占有使用涉案房屋的事实是默认的，新世纪花园业主委员会已完成举证责任。此外，韦庆杨未出庭参加诉讼、未答辩，就意味着其已放弃答辩及举证质证的权利。因此一审以出具证明的物业公司工作人员未出庭作证及韦庆杨未到庭确认为由，认定新世纪花园业主委员会的诉请证据不足，是错误的。2、一审中，主办法官对涉案房屋进行现场勘验调查时，案外人陈建敏虽向一审法院声明涉案房屋是其出租给韦庆杨使用的，但又未能提供证据证明。而一审却据此否定韦庆杨实际占有涉案房屋，属于认定事实错误。二、假如本案确实存在第三人出租涉案房屋给韦庆杨使用的事实，一审就存在遗漏案件当事人，遗漏案件事实未能查明的错误。若陈建敏所称系其将涉案房屋出租给韦庆杨使用的事实成立，那么陈建敏也是本案侵权行为人，依法应当承担一起返还涉案房屋，赔偿经济损失的责任。同时，一审法院也应依职权追加陈建敏为被告参加本案诉讼。此外，一审对韦庆杨是否居住或承租涉案房屋，以及向何人承租、出租人身份、新世纪花园业主委员会遭受的损失等基本事实未予查明，明显遗漏案件事实，影响了公正判决。三、一审判决驳回新世纪花园业主委员会的诉讼请求，并要求新世纪花园业主委员会独自负担案件受理费是错误的。同时，新世纪花园业主委员会对于因韦庆杨占有使用涉案房屋期间所遭受的损失（房屋占有使用费），依法保留另案起诉追索的权利。 韦庆杨未参加诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。 新世纪花园业主委员会向一审法院起诉请求：一、判令韦庆杨立即腾空其所侵占属于新世纪花园业主委员会所有位于南宁市新世纪花园小区篮球场旁二层楼1-01、02号房屋，返还给新世纪花园业主委员会统一管理使用（上述房屋购买价值为34500元）；二、判令韦庆杨按照每间房屋月租金200元的标准向新世纪花园业主委员会支付其侵占上述房屋期间即从2009年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费（截止2015年8月31日新世纪花园业主委员会提起本案诉讼之日止的房屋占有使用费共计为36800元）；三、由韦庆杨承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实，位于南宁市新世纪花园小区内的篮球场旁**共208平方米楼房为南宁市新世纪花园小区办公用房,未办理房屋产权证。该小区项目为南宁新世纪房地产开发总公司于1994年获批后开发所建，有南宁市规划管理局的建设用地规划许可证。后广西南宁华侨总公司与南宁新世纪房地产开发总公司因资不抵债宣告破产清算。2008年12月2日，南宁新世纪房地产开发总公司和广西南宁华侨总公司清算组（甲方）与广西南宁华侨总公司贷款债权人中国长城资产管理公司南宁办事处（乙方）签订《处置抵押房产协议》，协议约定由甲方委托评估、拍卖南宁新世纪房地产开发总公司为广西南宁华侨总公司提供抵押担保的尚未出售的35套住房和11间铺面，另208平方米办公楼的用途是小区物业用房，甲方不再处置该部分房产等。 新世纪花园业主委员会于2012年3月23日经业主大会选举成立并经南宁市西乡塘区住房和城乡建设局备案，属新世纪花园小区第四届业主委员会。新世纪花园业主委员会曾于2015年7月2日在新世纪花园小区公告栏和涉案楼房的墙面上粘贴向韦庆杨等催收房屋《公告》。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦庆杨经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 新世纪花园业主委员会主张韦庆杨从2008年12月起将新世纪花园小区内的篮球场旁二层楼房的1-01、02号两间自行居住或出租给他人使用。新世纪花园业主委员会虽提供了广西南宁市世源物业管理服务有限公司出具的《新世纪花园二层办公楼现住户信息》，但该物业公司工作人员并未出庭作证，且该证据已不足以证实上述房屋为韦庆杨自行居住或出租给他人使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新世纪花园业主委员会所举的证据尚不足以证实其所述的房屋系韦庆杨自行居住或出租给他人使用，而韦庆杨又未到庭确认存在这一事实，故新世纪花园业主委员会要求韦庆杨腾空证据不足，理由不充分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回新世纪花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费1583元，由新世纪花园业主委员会负担。 新世纪花园业主委员会对一审判决查明的事实无异议，亦无新的证据提交，故本院二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，新世纪花园业主委员会称韦庆杨从2008年12月起将新世纪花园小区内的篮球场旁二层楼房的1-01、02号两间自行居住或出租给他人使用，并要求韦庆杨将该房屋腾空返还。虽然新世纪花园业主委员会提供了广西南宁世源物业管理服务有限公司出具的《新世纪花园二层办公楼现住户信息》，但在无其他证据佐证的情况下，该《新世纪花园二层办公楼现住户信息》不足以证实涉案房屋为韦庆杨自行居住或出租给他人使用。此外，新世纪花园业主委员会还称，涉案房屋的水电费及物业费由韦庆杨缴纳，但其未能提交相应证据予以证实。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对新世纪花园业主委员会的主张不予支持。综上，因新世纪花园业主委员会所举的证据尚不足以证实其所述的涉案房屋系韦庆杨自行居住或出租给他人使用，故新世纪花园业主委员会要求韦庆杨腾空返还涉案房屋的证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，新世纪花园业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由新世纪花园业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 涛 审判员 闭燕华 审判员 朱菲菲 二〇一八年十月十五日 书记员 覃英煌 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。