江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初373号 原告刘胜利，性别××年××月××日出生,××族。 被告灌云县房屋征收局，住所地江苏省灌云县南京路88号恒驰大厦12楼。 法定代表人马东，局长。 委托代理人成殿军，该局工作人员。 第三人孙长兵，性别××年××月××日出生，××族。 第三人王平，性别：××，××年××月××日出生，××族。 共同委托代理人朱健、桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。 原告刘胜利不服被告灌云县房屋征收局（以下简称灌云征收局）房屋拆迁行政征收一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告以及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘胜利，被告灌云征收局的委托代理人成殿军，第三人孙长兵、王平及二人共同委托代理人朱健到庭参加诉讼。灌云征收局副职负责人高宏伟作为被诉行政机关负责人出庭应诉，本案现已审理终结。 2017年4月11日，灌云青龙、龙桥商城整治工作领导小组办公室发布《关于对青龙、龙桥商城经营户给予物品搬离补助及奖励的公告》，对商城经营户物品搬离的补助及奖励予以公告。2017年8月9日，灌云县政府发布灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附房屋征收补偿方案，确定房屋征收部门为本案被告。 原告刘胜利诉称：两第三人系夫妻，灌云龙桥商业城门市三楼750㎡的营业用户是第三人共有财产（户名王平），2017年1月3日，原告与第三人孙长兵签订租房协议，约定租期6年，租金每年9万元，原告交租金后对该房屋进行升级改造，在进行宣传后开业，生意红火，但被告于2017年4月11日发布拆迁公告，并于2017年8月9日决定征收该房，并要求原告立即退出，但被告与第三人均不提如何补偿原告，第三人甚至表示已收的租金也不退，导致原告既不能正常营业，又不能退房，损失严重。原告认为，被告应及时与第三人签订征收协议，并及时给予原告相应的补偿与赔偿，原告当初租房年租金9万元，如今同等房子租金至少40万元，每年差价31万元，5年达155万元。为此提起诉讼，要求确认本案征收补偿款中的搬迁费、停产停业损失补偿费（共计59万元）为原告所有。诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、照片10张，证明拆迁导致其经营的货物卖不出去，家具有损坏和霉变造成其经营损失。 2、租赁协议书一份，证明原告与第三人之间就被征收房屋有租赁关系。 被告灌云征收局辩称：一、本案原告不具有行政诉讼的主体资格，法庭应驳回起诉。本案属于涉及房屋征收补偿协议纠纷的行政诉讼，而原告仅是房屋承租人，与房屋征收补偿并无直接关系，王平是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的唯一权利人，本案房屋征收补偿不涉及房屋承租人，故原告没有提起行政诉讼的主体资格，法庭应予驳回起诉。二、原告要求将第三人的房屋征收补偿款中的搬迁费、停产停业损失补偿费59万元判归其所有，没有事实和法律依据。2017年年初，答辩人开始对灌云伊山南路龙桥商业城地块进行棚户区改造，第三人王平的商业用房涉及其中，到目前为止，答辩人与王平并未达成《房屋征收补偿协议》，其出租的房屋至今也未腾空，仍然被原告占有使用。因此，原告主张的房屋征收补偿款中的搬迁费、停产停业损失补偿费59万判归其所有，没有事实依据，这部分款项未最后确认。即使答辩人与第三人王平将来签订了房屋征收补偿协议，因房屋征收产生的搬迁费、停产停业损失补偿费，该款也是由被征收人王平享有，如果房屋承租人因房屋征收产生了一定的损失，其也应该依据《房屋租赁合同》通过民事诉讼的方式解决纠纷。三、本案原告因房屋征收造成的搬迁、停产停业损失，应由其自己负责。本次房屋征收，对于所有商城经营户，政府部门曾经明确发文公告，对于大面积的经营户，只要在公告发布之日起10日内搬离所有商品，腾空房屋，均给予每平方米100元的损失补偿，如果原告及时搬离，将获得750平方米×100元即7.5万元的损失补偿，足以弥补搬迁、停产停业的损失。但原告拒绝执行折算规定，拒不搬迁，故其因征收导致的搬迁、停产停业损失，只能由原告自己承担。 被告向本院提交证据及法律法规依据如下： 1、《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》（灌政发[2017]121号）。 2、《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》。 3、《关于青龙、龙桥商城经营户给予物品搬离补助及奖励的公告》。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人孙长兵、王平述称，一、原告要求将第三人房屋征收补偿款中的搬迁费、停产停业损失补偿费59万元判归其所有，没有事实和法律依据。被告与灌云征收局尚未签订房屋征收补偿协议，即使协议签订后，搬迁费、停产停业损失补偿费也是由被征收人孙长兵、王平享有，与其他人无关，包括房屋承租人。第三人孙长兵、王平是《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的唯一的权利人，本案房屋征收补偿不涉及房屋承租人。二、本案涉讼的被征收房屋的搬迁费、停产停业损失补偿费应归房屋所有权人。本案涉讼的房屋位于灌云龙桥商业城三楼，始建于上世纪90年代初，第三人购得后，已于2000年初办理了商业房屋产权证，在租赁给原告之前，第三人自己进行商业经营使用或出租使用已达15年以上，本次房屋征收对第三人的房屋权益产生影响，涉及搬迁与停产停业费用应归房屋所有权人即第三人。三、本案原告因房屋征收造成的经营损失包括搬迁费和停产停业费用，应由其自己负责。本次房屋征收，对于所有商业城经营户，政府部门曾经明确发文公告，规定对于大面积的经营户，只要在公告发布之日起10日内搬离所有商品，腾空房屋，均给予每平方米100元的损失补偿，足以弥补搬迁、停产停业的损失。但原告拒绝执行政府规定，拒不搬迁，故其因征收导致的搬迁、停产停业损失，只能由原告自己承担。请求法庭驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据： 1、灌云县人民法院（2018）苏0723民初3355号民事判决书。证明原告提起本案行政诉讼之前，就涉案标的已对被告以及第三人提起民事诉讼，灌云县人民法院认为拆迁行为应属于不可抗力，承租人与被承租人均无过错，原告所主张的相关损失因举证不能，也没有合法的法律依据，依法驳回诉讼请求。 2、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3209号民事裁定书，证明原告没有按照人民法院催交上诉费的通知足额缴纳上诉费用，原告的诉讼按照自动撤回上诉处理，证据1已经发生法律效力。 经庭审质证,原告对被告所举证据不持异议，但称因为因租赁合同未到期，第三人未将房租退给原告，政府奖励的7.5万元并不能弥补损失。 第三人对被告所提供的证据没有异议。 被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对照片显示原告在龙桥商业城经营家具不持异议，但家具损坏和霉变的照片真实性无法确定，且与本案无关联性。 第三人对原告提供的证据发表以下质证意见：照片的真实性无法确认，达不到原告的证明目的。原告仅是被征收房屋的承租人，承租人不享有被征收人依法获得征收补偿款的权利。原告作为承租人为了防止自身损失的扩大应当在被告知租赁场所拆迁情况下，积极寻找其它场所经营。 原告对第三人提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据1的内容不予认可。 被告对第三人提供的证据不持异议。 本院根据行政诉讼证据规则的规定，结合各方当事人的质证意见，对上述证据认证如下：对被告提供的证据，证明了涉案被征收房屋在拆迁范围内，原告与第三人均不持异议，本院依法予以确认。对原告提供的证据，证明其与第三人有租赁关系、其在龙桥商业城经营家具这一事实被告及第三人均不持异议，本院依法予以确认，对其证明家具受到损失，与本案无关联性，本院不予支持。对第三人提供的证据，原告及第三人对真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年1月3日，原告刘胜利与第三人孙长兵签订租赁合同，孙长兵将龙桥商业城门面楼三楼约750平方米营业用房出租给原告刘胜利使用，租赁时间从2017年2月12日至2023年2月11日，原告先行支付一年租金9万元。 2017年4月11日，青龙、龙桥商城整治工作领导小组办公室发布《关于对青龙、龙桥商城经营户给予物品搬离补助及奖励的公告》，对商城经营户物品搬离的补助及奖励予以公告。原告租赁第三人经营用房，因租期未到，就租金返还和装修损失与第三人产生分歧，未及时将物品搬离，至案件审理期间，其所经营的家具仍在租赁房屋内。 2017年8月9日，灌云县政府发布灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附房屋征收补偿方案，确定房屋征收部门为本案被告，原告所租赁的经营房屋在征收范围内。 在本案审理期间，被告与第三人尚未就涉案被征收房屋签订征收补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第一款第（四）项规定了对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院受案范围。本案中，第三人系涉案被征收房屋的所有权人，原告与被告均不持异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上的房屋征收与补偿应当由房屋征收部门与被征收人即房屋所有权人签订征收补偿协议。被告与第三人对该房屋的征收补偿尚在协商中，并未签订征收补偿协议，即被告就涉案被征收房屋尚未作出与第三人签订征收补偿协议的行政行为，尚未对行政相关人合法权益构成侵犯。原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项亦规定提起诉讼应当提交被诉行政行为存在的证据。原告亦未提交被告对第三人作出征收补偿行为的证据，原告起诉不符合起诉条件，本院已经立案，应当裁定驳回起诉，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（五）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘胜利的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；