黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初775号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行。住所地：哈尔滨市南岗区红军街**。代表人：樊庆刚，职务行长。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。被告：哈尔滨兰格装饰有限公司。。住所地：哈尔滨市南岗区马端街********法定代表人：刘雨冰，职务董事长。委托诉讼代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。被告：刘雨冰，女，1960年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。被告：刘志圣，男，1957年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。被告：黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司。住所地。住所地：哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场**楼创新路****iv>法定代表人：宋建杰，职务执行董事兼总经理。被告：宋建杰，男，1967年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：施秀芬，女，1963年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨新思路建筑装饰有限公司。住所地：哈尔。住所地：哈尔滨市香坊区电塔头道街**********法定代表人：刘伟，职务董事长。被告：刘伟，男，1969年1月15日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被告：王灏，女，1969年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江来顺大件运输有限公司。住所地：哈尔滨市南。住所地：哈尔滨市南岗区红旗满族乡长征村102国道1293公里处v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：佟秀云，职务执行董事。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江仁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：佟秀云，女，1965年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高峰，黑龙江仁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称“建行黑龙江省分行”）与哈尔滨兰格装饰有限公司（以下简称“兰格装饰公司”）、刘雨冰、刘志圣、被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司（以下简称“华冠建筑公司”）、宋建杰、施秀芬、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司（以下简称“新思路装饰公司”）、刘伟、王灏、黑龙江来顺大件运输有限公司（以下简称“来顺大件公司”）、佟秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行委托诉讼代理人周忠欣，被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣委托诉讼代理人郎书文，黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云委托诉讼代理人高峰、高瑛到庭参加诉讼，被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。建行黑龙江省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告哈尔滨兰格装饰有限公司偿还贷款人民币5930858.31元；二、依法判令被告哈尔滨兰格装饰有限公司给付2017年10月20日前的贷款利息120129.88元；三、依法判令被告哈尔滨兰格装饰有限公司给付2017年10月21日以后至全部贷款给付日止的贷款利息（按合同约定的逾期罚息利率计算利息即按借款利率水平上上浮50%计算）；四、被告哈尔滨兰格装饰有限公司如不还款，被告刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云对上述诉讼请求承担连带给付责任；五、本案的案件受理费、财产保全费、公告费由上述被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告哈尔滨兰格装饰有限公司、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、黑龙江来顺大件运输有限公司以“商盟贷”形式签订了“商盟贷融资额度合同”、“联盟体协议书”，原告与被告哈尔滨兰格装饰有限公司签订了“保证金质押合同”，原告与其他被告签订了“个人不可撤销保证书”。被告哈尔滨兰格装饰有限公司贷款金额是850万元，贷款利率为固定利率即基准利率上浮50%，贷款期限是一年，即从2016年8月9日开始至2017年8月9日止，逾期归还贷款利率为在合同约定的借款利率水平上上浮50%。2016年8月9日，原告将贷款850万元汇到被告哈尔滨兰格装饰有限公司银行账户。贷款到期后，被告哈尔滨兰格装饰有限公司没有偿还贷款本金，同时又拖欠贷款利息，原告依据双方签订的“保证金质押合同”扣划其保证金255万元，截止到2017年10月31日，被告哈尔滨兰格装饰有限公司现尚欠贷款本金5930858.31元，截止到2017年10月20日尚欠贷款利息120129.88元。同时，其他被告刘雨冰、刘志圣、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏为本次贷款提供连带责任担保，担保期限为贷款期届满后二年，根据法律规定上述被告应当承担连带清偿责任。现上述被告拒绝归还贷款，为保护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告兰格装饰公司辩称，建行黑龙江省分行在借款期间有违约行为，具体是挪用了兰格装饰公司存在其银行帐号的保证金，用途是投资理财、炒股等。在建行黑龙江省分行有违约情形的前提下，不应当计收罚息；该保证金在投资期间产生的孳息依法应当归兰格装饰公司所有，建行黑龙江省分行应当返还；建行黑龙江省分行在诉状中主张的借款本息数额不对，具体是计收了罚息，应当予以扣除。如何扣除应当在被告兰格装饰公司审查建行黑龙江省分行提供的利息计算表后再向法院具体说明。刘雨冰、刘志圣共同辩称：建行黑龙江省分行在借款期间有违约行为，具体是挪用了兰格装饰公司存在其银行帐号的保证金，用途是投资理财、炒股等。建行黑龙江省分行借款合同违约在先，按担保法规定，刘雨冰、刘志圣作为保证人应当免除保证义务。黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云共同辩称：答辩意见同刘雨冰、刘志圣意见。华冠建筑公司、宋建杰、施秀芬、新思路装饰公司、刘伟、王灏未出庭,庭前及开庭时未提交书面答辩意见。中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行为证明其诉讼请求成立向本院提交证据及黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云、哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣质证意见如下：证据一、商盟贷融资额度合同一份。证明1、原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告哈尔滨兰格装饰有限公司、黑龙江来顺大件运输有限公司、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司签订的商盟贷融资额度合同合法有效；2、被告哈尔滨兰格装饰有限公司向原告贷款金额是850万元，贷款期限是2016年8月9日至2017年8月9日，贷款利率是中国人民银行基准利率上浮50%，逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50%；（具体见合同的第三条、第四条、第六条的约定）3、被告哈尔滨兰格装饰有限公司向原告贷款金额是850万元同时，被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、黑龙江来顺大件运输有限公司是被告哈尔滨兰格装饰有限公司的保证人，保证范围是贷款本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）（具体见第五条第2款），保证方式是连带责任保证（具体见合同第一条），担保期限是贷款期限届满后二年（具体见第二条第2款）。被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣对证据一真实性无异议，需要补充说明该合同约定了同时计收罚息、复利，该项约定违法，银行不能即主张罚息，又主张复利。被告黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云对证据一质证意见同哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣。证据二、《联盟体协议书》一份。证明：1、被告哈尔滨兰格装饰有限公司、黑龙江来顺大件运输有限公司、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司为了向原告贷款，签订联盟体协议书一份，组成信贷联合担保组织；2、信贷联合担保组织成员约定了向原告贷款的各自金额，被告哈尔滨兰格装饰有限公司贷款金额是850万元、被告黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司贷款金额是760万元、被告黑龙江来顺大件运输有限公司贷款金额是660万元、被告哈尔滨新思路建筑装饰有限公司贷款金额是570万元，并对成员间的贷款承担连带担保责任。被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣对证据二真实性无异议，但是该联盟体协议书实质上是一种互联、互保各主体即是借款人，又是保证人，同时又共享了借款额度，兰格装饰公司认为这种合同的约定显失公平，不符合相关的法律规定，应当是无效的合同。刘雨冰、刘志圣不是该合同的主体，该合同与上述二人没有关联性。被告黑龙江来顺大件运输有限公司对证据二真实性无异议，质证意见同哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣意见。被告佟秀云对证据二真实性无异议，是否承担保证责任请法院依法裁判。证据三、《保证金质押合同》一份。证明：1、原告与被告哈尔滨兰格装饰有限公司签订了一份编号为建黑营小企保金【2016】014-1号保证金质押合同，该合同合法有效；2、被告哈尔滨兰格装饰有限公司为了与原告签订商盟贷融资额度合同，签订了额度为255万元的保证金质押合同，并将该质押保证金存入保证金账户。质押担保范围是商盟贷融资额度合同贷款本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等），被告哈尔滨兰格装饰有限公司逾期偿还贷款，原告有权根据合同约定从其保证金账户中划款。被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，保证金存入原告帐户后保证金是一种质押担保，所有权并未发生转移，这一点从合同第二条约定的利息归属于甲方即本案被告所有能够看出，所以原告无权对保证金进行调转和使用。本案中原告挪用了保证金，属于违约在先。被告黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云对证据三真实性无异议，质证意见同哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣。证据四、《个人不可撤销保证书》四份。证明：1、原告与被告刘志圣、刘雨冰签订的编号为建黑营小企保【2016】014-1号《个人不可撤销保证书》一份，原告与被告宋建杰、施秀芬签订的编号为建黑营小企保【2016】014-2号《个人不可撤销保证书》一份，原告与被告刘伟、王灏签订的编号为建黑营小企保【2016】014-3号《个人不可撤销保证书》一份，原告与被告佟秀云签订的编号为建黑营小企保金【2016】014-4号《个人不可撤销保证书》一份，上述不可撤销保证书合法有效；2、被告刘志圣、刘雨冰、宋建杰、施秀芬、刘伟、王灏、佟秀云为被告哈尔滨兰格装饰有限公司、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、黑龙江来顺大件运输有限公司与原告签订的商盟贷融资额度合同提供不可撤销的连带保证责任担保，保证书担保范围是商盟贷融资额度合同贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的一切费用，担保方式是连带责任保证。担保期限是贷款期限届满后二年。被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣对证据四真实性无异议，在贷款人违约在先的情况下保证人保证义务应当免除。被告黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云对证据四质证意见同哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣。证据五、贷款转存凭证一份。证明：原告于2016年8月9日将贷款850万元汇到了被告哈尔滨兰格装饰有限公司的银行账户，被告已经收到贷款。被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣对证据五真实性、证明问题均无异议。被告黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云对证据五无异议。证据六、放款（提款）通知书一份。证明：被告哈尔滨兰格装饰有限公司贷款金额是850万元，贷款利率是中国人民银行基准利率上浮50%，逾期还款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50%；原告已经履行了《商盟贷融资额度合同》约定的义务。被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣对证据六无异议。被告黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云对证据六无异议。兰格装饰公司、刘雨冰、刘志圣、来顺大件公司、佟秀云未向本院出示证据。经评议，建行黑龙江省分行向本院出示的证据与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年7月4日，建行黑龙江省分行与兰格装饰公司、华冠建筑公司、新思路装饰公司、来顺大件公司签订了《商盟贷融资额度合同》约定：由贷款人分别向肆方借款人提供融资本金余额的限额，任一方借款人均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他叁方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和；每个借款人被授予的融资额度分别为兰格装饰公司为捌佰伍拾万元、华冠建筑公司为柒佰陆拾万元、新思路装饰公司为伍佰柒拾万元、来顺大件公司为陆佰陆拾万元；商盟贷融资额度有限期间为2016年8月9日至2017年8月9日；贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；借款利率为固定利率，在基准利率水平上兰格装饰公司上浮50%、华冠建筑公司上浮50%、新思路装饰公司上浮50%、来顺大件公司上浮30%，罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%；每个借款人的贷款利息单独计算，单个借款人贷款利息自贷款转存到该借款人账户之日起计算，如某一借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；按月结息；借款人须在约定的到期日，清偿所负债务；借款人未按期清偿全部债务构成违约，任一方借款人违反本合同约定的任何义务，视同全部借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人偿还其在本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他借款人在本合同项下对贷款人发生的全部债务立即承担连带保证责任，贷款人有权从任一方借款人在中国建设银行系统开立的账户上扣划任何币种款项。同日，建行黑龙江省分行与兰格装饰公司、华冠建筑公司、新思路装饰公司、来顺大件公司签订了《联盟体协议书》，该协议书对联盟体的性质及联盟体组成成员的贷款额度进行了约定。同日，建行黑龙江省分行与兰格装饰公司签订的《保证金质押合同》约定：兰格装饰公司以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保，金额为255万元；按存入日定期十二个月存款利率计息；债务人不履行主合同项下到期债务，建行黑龙江省分行有权从保证金专户中划收相应款项；无论建行黑龙江省分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，是否向其他担保人提出权利主张，兰格装饰公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行黑龙江省分行均有权直接从保证金专户中划收相应款项。同日，建行黑龙江省分行与宋建杰、施秀芬、刘雨冰、刘志圣、刘伟、王灏、佟秀云分别签订了《个人不可撤销保证书》，约定了各保证人对主合同项下的全部融资本金及全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金、其他款项和为实现债权而发生的一切费用提供连带责任保证。2016年8月9日，建行黑龙江省分行于向兰格装饰公司发放贷款850万元，但兰格装饰公司未按约定偿还借款本息，建行黑龙江省分行于2017年9月20日扣划兰格装饰公司质押的保证金255万元及产生的利息45517.50元(均用于冲抵借款借款本息)。截至2017年10月31日兰格装饰公司尚欠借款本金5930858.31元，截至2017年10月20日尚欠利息120129.88元。新思路装饰公司、华冠建筑公司、来顺大件公司、宋建杰、施秀芬、刘雨冰、刘志圣、刘伟、王灏、佟秀云亦未履行连带保证责任。本案建行黑龙江省分行诉前申请财产保全，交纳诉前保全费5000元。本院认为，建行黑龙江省分行与兰格装饰公司、华冠建筑公司、新思路装饰公司及来顺大件公司签订的《商盟贷融资额度合同》、《联盟体协议书》，与兰格装饰公司签订的《保证金质押合同》，与宋建杰、施秀芬、刘雨冰、刘志圣、刘伟、王灏、佟秀云签订的《个人不可撤销保证书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，建行黑龙江省分行按合同约定向兰格装饰公司发放了贷款，兰格装饰公司应按合同约定偿还建行黑龙江省分行借款本息，兰格装饰公司未按合同约定偿还借款属违约。兰格装饰公司、刘雨冰、刘志圣、来顺大件公司、佟秀云辩称建行黑龙江省分行有违约行为，但其未向本院出示证据，本院不予采纳。现建行黑龙江省分行诉请兰格装饰公司给付尚欠借款本金及利息，本院予以支持。按建行黑龙江省分行与新思路装饰公司、华冠建筑公司、来顺大件公司签订的《商盟贷融资额度合同》约定及与宋建杰、施秀芬、刘雨冰、刘志圣、刘伟、王灏、佟秀云签订的《个人不可撤销保证书》约定，新思路装饰公司、华冠建筑公司、来顺大件公司、宋建杰、施秀芬、刘雨冰、刘志圣、刘伟、王灏、佟秀云应对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨兰格装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金5930858.31元及截至2017年10月20日利息120129.88元（自2017年10月21日至借款本金实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%基础上再上浮50%继续计算利息）；二、被告哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、黑龙江来顺大件运输有限公司、宋建杰、施秀芬、刘雨冰、刘志圣、刘伟、王灏、佟秀云对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54157元、诉前财产保全费5000元、公告费260元，由被告哈尔滨兰格装饰有限公司、刘雨冰、刘志圣、哈尔滨新思路建筑装饰有限公司、刘伟、王灏、黑龙江省华冠建筑安装工程有限公司、宋建杰、施秀芬、黑龙江来顺大件运输有限公司、佟秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平审 判 员  刘文彬人民陪审员  姜淑艳二〇一八年十月二十六日书 记 员  张甜田