wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1416号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：上高县车鑫汽车运输有限公司，住所地江西省上高县泗溪镇集镇，统一社会信用代码91360923MA35FW7G1M。法定代表人：鲁建国。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2018］00466号行政处罚决定。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年3月9日作出粤中交罚［2018］00466号行政处罚决定，认定上高县车鑫汽车运输有限公司(以下简称车鑫汽车运输公司)的赣Ｃ×××××大型汽车于2017年8月28日凌晨2时1分擅自在广珠西线高速路段超限行驶,该车为3轴,载货总重30.6640吨,限重27吨,超限3.6640吨,且未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第(五)项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定,决定对车鑫汽车运输公司罚款1500元,并责令停止违法行为。市交通运输局于2018年3月16日向车鑫汽车运输公司送达了粤中交罚［2018］00466号行政处罚决定书。车鑫汽车运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，车鑫汽车运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令车鑫汽车运输公司缴纳罚款1500元。本院认为：市交通运输局作出的粤中交罚［2018］00466号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2018］00466号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十月二十二日书 记 员  张洁君
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6081号原告：李杏强，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区，被告：梁信祥，男，汉族，1962年3月16日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告李杏强诉被告梁信祥合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人从2016年至2017年期间承接江门市装房管家信息技术有限公司装修工程，完工验收后公司拖欠工程款、工人工资共185000元。期间，公司其中两位股东已付清所拖欠的按百分比的款项。剩下被告所欠的113775元至今都未支付，电话一直不听。请求法院依法判令被告清偿欠款113775元。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告、被告的身份证复印件；2、确认单；3、所做工程项目；4、收支明细表。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，被告没有支付工程款给原告，导致本案纠纷，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁信祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杏强支付工程款113775元。本案受理费2576元，减半收取为1288元，由被告梁信祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10569号原告：曾燕妮，女，1972年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：周继成，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告曾燕妮与被告周继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告曾燕妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾燕妮撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一八年十月十八日书记员  毕燕燕莫珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2188号 原告：韩世庆，男，1971年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。 被告：福建博业建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道云顶北路****A098。 法定代表人：曹汝祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灿林，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：张有强，男，1956年4月13日生，汉族，住上海市徐家汇区。 原告韩世庆与被告福建博业建设集团有限公司（以下简称博业公司）、张有强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世庆及其委托诉讼代理人李德军，被告博业公司的委托诉讼代理人王灿林到庭参加诉讼。被告张有强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩世庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告张有强支付工程款351916元；2、被告博业公司对被告张有强的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月8日，被告博业公司承包了徐州市新城区小韩安置小区二期北地块土建安装工程。2016年8月10日，原告和博业公司工地项目负责人及被告张有强签订承包协议，约定被告博业公司将涉案工程的1、2、6、7、10、11、17、18、23、24、29、30室室内栏杆、机房栏杆、屋面钢梯、楼梯栏杆、屋面栏杆等承包给原告施工。2016年10月9日，被告又将涉案工程剩余安装工程承包给原告施工。原告依照约定施工完毕后，2017年10月25日被告核算了工程量及工程价款，11月2日张有强签字确认。原告全部施工工程量为804916.4元，扣除被告施工中已支付453000元，下欠351916元未支付。另原告在索要工程款过程中得知，被告博业公司将涉案工程违法转包给被告张有强施工，被告张有强依法应与被告博业公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告博业公司辩称，1、被告与原告之间未签订任何承包协议，提供的承包协议上并没有我公司的盖章，张有强的签名只能代表个人行为，与我公司并无职务上的关联，也没有被授权，因而是无权代理我公司签订协议。2、根据被告张有强和原告签订的承包协议，原告主张工程款的条件并未成就。3、原告无建筑安装资质，其主张工程款应当在工程竣工验收合格后参照相关协议予以支付。 被告张有强未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告博业公司（甲方）与被告张有强（乙方）签订《协议书》一份，协议约定被告博业公司将其总承包的徐州市新城区小韩庄安置小区二期（北地块）C标段工程交由张有强施工。 2016年8月10日，原告韩世庆（乙方）与被告张有强（甲方）签订《承包协议》一份，约定甲方把小韩安置1、2、6、7、10、11、17、18、23、24、29、30室内栏杆、机房栏杆、屋面钢梯、楼梯栏杆、屋面栏杆承包给乙方，为了确保进度和工程质量甲乙双方在达成协议后甲方需向乙方支付伍万元预付款，乙方在单项进场施工后，支付单项款30%，全部施工完成后，付单项工程款80%，经监理、甲方检验合格后付余下全部工程款。 2016年10月9日，原告韩世庆（乙方）与被告张有强（甲方）签订《承包协议》一份，约定甲方把小韩安置剩余的工程量承包给乙方，为了确保进度和工程质量甲乙双方在达成协议后甲方需向乙方支付伍万元预付款，乙方在单项进场施工后，支付单项款30%，全部施工完成后，付单项工程款80%，经监理、甲方检验合格后付余下全部工程款。 协议签订后，原告按照约定进行了施工。原告施工工程价款经计算并经被告张有强确认为804916.4元，已支付453000元，尚欠351916元未支付。 2018年5月24日，被告张有强向本院出具情况说明一份，载明：“关于韩世庆起诉我和福建博业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我代表福建博业建设集团有限公司与韩世庆签订的承包合同，约定将小韩安置1、2、6、7、10、11、17、18、23、24、29、30室内栏杆、机房栏杆、楼梯栏杆、玻璃雨蓬、屋面钢梯、屋面爬梯及地下车库、采光井雨蓬、汽车跑道栏杆、自行车跑道栏杆、残疾人跑道栏杆等承包给韩世庆施工，韩世庆已按照协议完成全部施工量，并经我代表甲方和监理验收合格，出具结算单，以上结算单属实。” 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告博业公司与被告张有强签订《协议书》将案涉工程分包给未取得建筑施工企业资质的被告张有强，被告张有强与被告韩世庆签订《承包协议》又将案涉工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告韩世庆，故上述《协议书》、《承包协议》均为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，就原告施工工程，被告张有强确认已经竣工验收合格，且被告张有强亦认可欠付工程款351916元，故原告要求被告张有强按照约定支付剩余工程价款351916元的诉讼请求，本院依法予以支持。实际施工人至总承包人之间的建设工程施工合同为无效的，实际施工人可要求各违法转包人及非法分包人承担连带责任。原告韩世庆要求被告博业公司与被告张有强承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告张有强支付原告韩世庆工程款351916元。 二、被告福建博业建设集团有限公司对被告张有强的上述债务向原告韩世庆承担连带责任。 案件受理费6579元，由被告张有强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孟卫东 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  张 惠 二〇一八年十月十五日 书 记 员  张 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17581号原告东莞市东坑辉昌硅胶制品厂，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋管理区榕兴路15号，注册号：441900605941407。经营者莫淑贞。委托代理人叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人邓鸿华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街2号金朗大厦6层603室（集群注册），统一社会信用代码：9144190007022371X5。法定代表人刘小平。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所。被告东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路100号C栋，统一社会信用代码：914419006905066148。法定代表人朱庆丰。原告东莞市东坑辉昌硅胶制品厂诉被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市东坑辉昌硅胶制品厂的委托代理人叶伟智到庭参加了诉讼，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告存在买卖合同关系，2017年被告多次向原告订购硅胶制品等货物，原告已完成交货义务，但货款支付期限届满后，两被告拒不付款。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司存在人员混同、业务混同等混同经营事实，应共同对案涉货款承担清偿责任。为维护自身合法合同权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款167930.1元及逾期付款利息（以167930.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2017年10月1日起计至货款全部清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告将利息起算时间变更为从2017年12月1日起算。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司存在买卖合同关系。2017年8月至10月期间，原告共向被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司送货货款总金额为223751.6元。原告主张，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司已向向其支付货款55821.5元，拖欠货款167930.1元，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款时间是月结30天，但未约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的采购合同、对账单、送货单、银行支票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司拖欠原告2017年8月至10月货款167930.1元的事实，有原告提交的采购合同、对账单、送货单、银行支票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款方式为月结30天，对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司有利，本院予以采信。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司至今未向原告支付任何案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司支付货款167930.1元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告存在人员混同、业务混同、财务混同等混同经营事实，诉求被告东莞市锐特硅胶制品有限公司对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告是相互独立的民事主体，原告未能提供有效证据证明两被告存在公司人格混同的事实，且被告东莞市锐特硅胶制品有限公司只是代为收货，并非案涉买卖合同的当事人。因此，原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款167930.1元及逾期付款利息（逾期付款利息以167930.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2017年12月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市东坑辉昌硅胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3801.65元（原告已预交），由被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄纪裔
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终1627号 上诉人（原审原告）：周明河，男，1968年5月14日出生，汉族，原籍黑龙江省哈尔滨市道外区，现住琼海市。 被上诉人（原审被告）：刘遇，女，1982年10月9日出生，汉族，原籍四川省邛崃市。 原审第三人：邵丽芝，女，1963年6月20日出生，汉族，原黑龙江省哈尔滨市道外区南直路大有坊小区4栋3单元501门，现住琼海市。 原审第三人：周明海，男，1963年7月25日出生，汉族，原籍黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住琼海市。 上诉人周明河因与被上诉人刘遇、原审第三人周明海、邵丽芝房屋买卖合同纠纷一案，不服琼海市人民法院（2018)琼9002民初1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周明河上诉请求：撤销琼海市人民法院（2018)琼9002民初1531号裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。2017年10月间被上诉人出售其名下位于琼海市××镇小户型房产，该房面积43.91平方米，转让价款人民币17万元给上诉人。于同月25日上诉人委托第三人周明海与被上诉人签订《二手房买卖合同》，该合同第一页第2、3行载明“甲方委托人邵丽芝……买方委托人周明海”，第二页甲、乙方明确签署名“购买方委托人周明海（乙方）”。上诉人依约支付完该转让购房款（详见：《银行客户回单》、《银行转帐汇款回单》）。本案委托人与受委托人对《二手房买卖合同》权利没有异议。诉请二审法院判决撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，维护上诉人的合法权益。 周明河向一审法院起诉请求：1、判决确认周明河与刘遇及委托人签订的《二手房买卖合同》合法有效；2、判决刘遇履行二手房买卖，不动产权变更过户登记手续。案件审理过程中，周明河撤回了第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：涉案的《二手房买卖合同》的卖方为刘遇。合同第七条约定，该合同的主体为刘遇和周明海。合同中首部及尾部注明了买方委托人为周明海，但并未提到涉案房屋的买方为周明河。刘遇表示在签订合同过程中，从未做出对周明河出售涉案房屋的意思表示，对周明河主张其为买方亦未予以追认。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，本案中，《二手房买卖合同》的卖方为被告刘遇。原告周明河主张其为买方，第三人周明海系作为其委托人在合同上签名，但根据合同第七条约定，该合同的主体为刘遇和周明海，且合同中首部及尾部虽注明了买方委托人为周明海，但并未提到涉案房屋的买方为周明河。刘遇表示在签订合同过程中，从未做出对周明河出售涉案房屋的意思表示，对周明河主张其为买方亦未予以追认。故周明河与本案并没有直接利害关系,现周明河以自己的名义主张确认周明河与刘遇及委托人签订的《二手房买卖合同》合法有效，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周明河的起诉。案件受理费50元，依法退还给周明河。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，一审中周明海自认涉案房屋是其受周明河委托代为签订买卖合同，购房款是周明河支付的。 本院认为，涉案的《二手房买卖合同》的卖方为刘遇。合同第七条约定，该合同第七条中约定合同的主体为刘遇和周明海。但合同中首部及尾部注明了买方委托人为周明海，且周明海认可涉案房屋是其受周明河委托签订合同，购房款是周明河支付的。现周明河请求以买方的身份确认涉案的《二手房买卖合同》的效力，其应视为是与本案有直接利害关系的公民，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，可以作为本案的原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销海南省琼海市人民法院（2018)琼9002民初1531号裁定； 二、本案指令海南省琼海市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阮慧婷 审 判 员 林 敏 审 判 员 卢艳萍 二〇一八年十月二十九日 法官助理 闫海宁 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0903民初864号原告柴志强，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人皮智文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路**。负责人黄建清，该公司经理。委托代理人谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告柴志强诉被告被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车保险合同纠纷一案中，因原告所提交的证据不足，故原告于2018年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。本院认为，原告柴志强提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴志强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。本案案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告柴志强负担。审 判 长  郭志斌人民陪审员  张介兵人民陪审员  曹丽群二〇一八年十月十七日法官助理夏天书记员王建
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7345号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：辜翔，系原告公司工作人员。 被告：闫朝勇，男，1980年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告闫朝勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人辜翔、被告闫朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫朝勇支付拖欠的租金、滞纳金（按照每月2600元自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计算至2018年2月24日拖欠租金20800元，滞纳金1040元；2.判令解除赢时通武侯分公司与闫朝勇之间的汽车租赁合同并返还车辆川Ａ×××××。事实与理由：2016年12月24日，赢时通武侯分公司、闫朝勇签订《汽车租赁合同》，约定闫朝勇向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年12月24日至2019年12月24日，租金为每月2600元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付闫朝勇，闫朝勇于2017年6月24日起无正当理由拖欠租金，其行为已构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同、收回车辆并要求闫朝勇支付拖欠租金及滞纳金。截止2018年2月24日，闫朝勇拖欠赢时通武侯分公司租金20800元（租金2600元／月，欠租8个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1040元（20800元＊5%）。 闫朝勇答辩称，实际租车时间不到14个月，期间赢时通武侯分公司多次将车辆拖走，缴纳了11个月租金，且缴纳押金11000元。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。闫朝勇对上述证据三性均予以认可。本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。闫朝勇出具了银行交易明细及手机截图，以证明在2017年1月24日-2018年3月5日期间已经向赢时通武侯分公司支付了28600元租金。赢时通武侯分公司对上述证据予以认可。本院对闫朝勇出示的上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年12月24日，赢时通武侯分公司与闫朝勇签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ×××××的世嘉ＣＮＧ1.6ＭＴ双燃料版汽车出租给闫朝勇，租赁期间自2016年12月24日始至2019年12月24日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金2600元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前闫朝勇须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；闫朝勇逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如闫朝勇违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究闫朝勇欠款、滞纳金及违约责任；闫朝勇拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，闫朝勇需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用；闫朝勇拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向赢时通武侯分公司支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定闫朝勇在合同签订的三个工作日支付保证金11000元，在闫朝勇完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以11000元的价格将案涉车辆销售给闫朝勇，保证金自动转为购车款的定金；如果闫朝勇未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向闫朝勇交付了案涉车辆，闫朝勇向赢时通武侯分公司支付了保证金11000元。 二、闫朝勇在2017年1月24日至2017年3月5日期间共计向赢时通武侯分公司支付租金28600元。 三、因闫朝勇逾期支付租金，赢时通武侯分公司于2018年7月13日向本院提起本案诉讼，本院于2018年7月19日向其送达了起诉状副本。 另据赢时通武侯分公司陈述，案涉车辆于2018年2月24日收回。 本院认为，赢时通武侯分公司与闫朝勇签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 双方在庭审中均同意解除租赁合同，且车辆已经在2018年2月24日予以收回，本院认为双方在车辆收回时已经就合同的解除达成合意，并实际完成了解除合同之后的车辆返还等。因此,本案中，赢时通武侯分公司诉请解除合同的理由成立，案涉《汽车租赁合同》自2018年2月24日起予以解除。 合同解除后，闫朝勇没有继续占有使用案涉车辆的权利基础，应向赢时通武侯分公司返还车辆，现赢时通武侯分公司陈述已经于2018年2月24日将车辆收回，故其再行要求闫朝勇返还案涉车辆的诉请本院不再予以支持。合同解除之前，闫朝勇应按照《汽车租赁合同》约定的租金标准向原告支付欠付的租金。 闫朝勇未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收闫朝勇保证金，且有权自欠租三月后按1.5倍租金收取逾期占用费，但是，闫朝勇履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因闫朝勇违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为闫朝勇实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过闫朝勇违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金，因截止2018年2月24日闫朝勇应付租金为36400元（2600元/月×14个月），其在2017年1月24日-2018年3月5日期间已经28600元，同时其向赢时通武侯分公司支付保证金11000元后，冲抵后闫朝勇不再欠付赢时通武侯分公司租金。故对赢时通武侯分公司主张的租金和违约金不再予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告闫朝勇于2016年12月24日签订的《汽车租赁合同》于2018年2月24日起解除； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十月十二日 书记员 潘姗姗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12741号 关于申请人青岛赛尔富包装机械有限公司与被申请人东莞市普济药业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申200号再审申请人（一审被告）：烟台市福山区御花园置业有限公司。住所地：山东省烟台市福山区河滨南路**内**。法定代表人：高德，董事长。委托代理人：付征涛，男，1956年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，系该公司职工。被申请人（一审原告）：许鸿涛，男，1973年6月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人烟台市福山区御花园置业有限公司（以下简称御花园公司）因与被申请人许鸿涛建设工程施工合同纠纷一案,不服福山区人民法院(2016)鲁0611民初1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御花园公司申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。提交电加热太阳能热水器质量鉴定报告一份，证明许鸿涛安装的涉案太阳能不符合《强制性产品认证管理规定》，且不符合国家标准，存在安全隐患，违反了《中华人民共和国产品质量法》相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同无效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。许鸿涛主张涉案安装费的请求已经超过法定的诉讼时效期间，原审未审查诉讼时效不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁0611民初1585号民事判决，将本案发回重审，认定合同无效或改判驳回许鸿涛的诉讼请求。许鸿涛提交书面意见称，本案不应启动再审程序，御花园公司以产品责任纠纷已另案向福山区法院提起诉讼，其恶意拖欠工程款，故意增加诉累，依法不应成为再审审查的范围。许鸿涛的工作人员曾多次与御花园公司相关负责人员对接，该公司均称双方还有其他合作项目，不着急结算剩余工程款，现在却说已过诉讼时效，违反诚信原则。再审审查期间，御花园公司管理人向本院寄交福山区人民法院（2018）鲁0611破2号决定书、民事裁定书及告知函各一份，称福山区人民法院已受理案外人对御花园公司破产清算的申请，本案应中止审理。本院经审查认为，涉案《和弦太阳能热水器团购工程安装合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，原审认定该合同合法有效并无不当。御花园公司提交的鉴定报告涉及的是合同履行问题，并不影响合同效力，故其主张有新的证据足以推翻原判决，理由不成立，本院不予支持。御花园公司称许鸿涛主张涉案欠款已超过诉讼时效期间，但许鸿涛曾多次向御花园公司主张过涉案欠款，符合《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效中断的情形，故许鸿涛的诉讼请求并未超过法定的诉讼时效期间，御花园公司该主张亦不成立，本院不予支持。福山区人民法院虽已受理案外人对御花园公司的破产清算申请，但本案并非尚未审理终结的诉讼案件，而是针对已发生法律效力的民事判决所进行的审查，因此并不存在中止审理的情形。御花园公司管理人要求中止审理的请求没有依据，本院不予支持。综上，御花园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市福山区御花园置业有限公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年十月十二日书记员 战 琛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4206号 原告：刘夕好，男，1967年9月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：李四明，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告刘夕好诉被告李四明机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆维修费、施救费、拖车费、鉴定费等共计58899.37元；并由被告承担本案的诉讼费用。后原告当庭撤回车辆维修费、施救费、拖车费2000元的诉讼请求。 本案查明事实 一、损害事实发生经过：2017年2月1日19时许，刘夕好持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在怀远县路段，由西侧路外自西向东左转弯驶入206国道时，与沿206国道自北向南李四明驾驶的的车牌号为皖Ｃ×××××的小型客车（乘李红峰）发生碰撞，造成刘夕好、李红峰受伤并车辆损坏的道路交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，刘夕好负主要责任，李四明负次要责任。 二、原告医疗情况：刘夕好受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折，住院治疗3天，支出医疗费4019.30元，出院医嘱：门诊随访，加强营养，建议休息3月。2018年5月15日，刘夕好支出门诊医疗费245.82元。经刘夕好个人委托，2018年5月25日，安徽民正司法鉴定所作出皖民正司鉴[2018]临鉴字第190号鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘夕好因道路交通事故致左胫骨平台骨折，现遗有左膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、刘夕好误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日。刘夕好为此支出鉴定费1430元。 三、营养费、住院伙食补助费、护理费：原告实际住院3天，其主张住院伙食补助费200元偏高，本院支持150元。根据安徽民正司法鉴定所的鉴定意见书，原告的误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日，原告主张营养费为1500元符合法律规定，本院予以支持。2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为48500元，每天132.88元，故护理费计算为[132.88元/天×60日]7972.80元。原告为农村居民，2017年安徽省农林牧渔业平均工资为36132元，每天98.99元，故误工费计算为[98.99元/天×90日]8909.10元。 四、交通费：原告虽未提供交通费票据，但考虑到其住院治疗必然产生交通费支出，本院酌定为50元。 五、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）：原告为农村居民，因交通事故构成十级伤残，2017年安徽省农村居民人均纯收入为12758元，故残疾赔偿金计算为[12758元/年×20年×10%]25516元。原告的父亲刘发保，1934年5月5日出生，生育有刘夕好等四个子女，原告主张关于刘发保的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，2017年安徽省农村居民人均生活消费性支出11106元，故关于刘发保的被扶养人生活费计算为[11106元/年×5年×10%×1/4]1388.25元，该费用应计算在残疾赔偿金内。 六、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，其主张残疾赔偿金为5000元符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。根据该事故认定书，该起事故造成刘夕好、李红峰受伤并两车损坏，李四明负事故的次要责任，因此，李四明应对刘夕好的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以30%的责任为宜。因李四明驾驶的车辆为机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，李四明应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分承担30%的责任。 原告因本次事故受到的损失为：医疗费[4019.30元+245.82元]4265.12元、营养费1500元、住院伙食补助费150元、护理费7972.80元、误工费8909.10元、交通费50元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）[25516元+1388.25元]26904.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1430元，合计56181.27元，李四明应在交强险限额内赔偿原告医疗费4265.12元、营养费1500元、住院伙食补助费150元、护理费7972.80元、误工费8909.10元、交通费50元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）26904.25元、精神损害抚慰金5000元，合计54751.27元，鉴定费1430元，由李四明赔偿429元，综上，李四明应赔偿原告的损失总额为[54751.27元+429元]55180.27元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李四明于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘夕好医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等共计55180.27元； 二、驳回原告刘夕好的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由原告刘夕好负担12元，由被告李四明负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  毛 杰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  刘志强 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张 雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11150号原告杭州川亚建筑材料有限公司，住所地杭州市下城区石桥村**石桥南苑**。法定代表人陶义全，该公司总经理。委托代理人诸葛俊燕，浙江民禾律师事务所律师。被告杭州铭成装饰工程有限公司，，住所地杭州市下城区狮虎桥河下******本院在审理原告杭州川亚建筑材料有限公司诉被告杭州铭成装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告杭州川亚建筑材料有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月十八日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3742号原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文二路391号。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：沈霄。被告：赵扬，男，1989年7月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路589号36091房。法定代表人：范有玉。委托诉讼代理人：汪建华，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）诉被告赵扬、浙江润通汽车销售服务有限公司（以下简称被告1、被告2）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，由审判员陈如敢独任审理，因被告1无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈霄到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年9月5日，原告与被告1签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-QC-12020262-201403084）1份，其中载明：透支债权人为原告（甲方），透支债务人为被告1（乙方）；乙方为购买玛莎拉蒂牌汽车向甲方借款，交易总价人民币1022620元，乙方自行支付首付款339220元，向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为683400元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费64923元，甲方向乙方提供透支资金后，乙方按36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=本合同约定的手续费金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，对于甲方在本合同项下已经收取的手续费，无论甲、乙双方履行本合同情况如何，乙方均无权要求甲方予以退还；本合同项下透支债务的担保方式为抵押+质押；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告与被告1签订《抵押合同》，约定被告1自愿提供上述玛莎拉蒂牌汽车作为抵押担保，担保范围包括被告在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为ＦＱ-ＱＣ-12020262-201403084）项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年12月8日，上述车辆办理抵押登记，车牌号为浙Ｇ5××××，抵押权人为原告。2014年8月29日，被告2出具共同偿债人承诺书，约定其自愿作为共同偿债人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为FQ-QC-12020262-201403084）项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求被告2进行清偿，并有权从被告2开立于原告及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项。合同签订后，被告1向原告透支款项683400元，但自2015年7月起未按期还款。原告已累计3期以上无法全额受偿，经原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告赵扬向原告偿还透支款390517.03元，并支付截止2018年4月1日止的手续费、利息、复利、滞纳金及违约金合计122977.13元，2018年4月2日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付；2、被告2承担共同偿债责任；3、原告对浙Ｇ5××××号汽车处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告撤回对被告2的起诉及第2项诉讼请求，第4项诉讼请求变更为诉讼费由被告1承担。被告1未答辩。原告提供了下列证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》，证明原告与被告1之间借款关系的事实；2、《抵押合同》，证明被告1与原告之间的抵押合同关系；3、共同偿债人承诺书，证明被告2承担共同偿债责任的事实；4、牡丹卡签购单，证明被告1已透支683400元的事实；4、机动车登记证书，证明原告对抵押物享有优先受偿权的事实；5、交易明细，证明被告1违约及截至2018年4月1日尚欠的本息金额。被告1未提交证据材料。被告1未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。本院认为：原告与被告1签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告1未按照合同约定归还透支本金及手续费、利息，已构成违约，对于原告要求被告1归还透支款及手续费、利息、复利及滞纳金的诉讼请求，符合约定，予以支持。被告1自愿以其名下玛莎拉蒂牌汽车提供抵押并办理抵押登记，原告有权对该汽车享有优先受偿权。被告1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵扬于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行透支款390517.03元，并支付截止2018年4月1日止的手续费、利息、复利、滞纳金及违约金合计122977.13元，2018年4月2日至实际清偿之日止的手续费、利息、复利及滞纳金按合同约定另行计付；二、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权以赵扬名下浙Ｇ5××××号汽车优先受偿上述债务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8934元，保全费3087元，合计12021元，由赵扬负担。中国工商银行股份有限公司杭州高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  严洁勤二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 雯····
江苏省灌南县人民法院 执行裁定书 （2018）苏0724执异63号 异议人（被执行人）：孙云斌，男，1972年10月24日生，汉族，居民，住赣榆县。 申请执行人:曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县开发区。 本院在执行曹晖与孙云斌等民间借贷纠纷一案中，被申请执行人孙云斌向本院提起书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，异议人孙云斌自愿申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人孙云斌自愿向本院申请撤回书面执行异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人孙云斌撤回执行异议申请。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年十月二十九日 书记员  戴 瑛
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初2707号   原告：海南倚能房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91460000681151516J。   法定代表人：余某，该司董事长。   委托诉讼代理人：隋某，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   被告：彭某。   原告海南倚能房地产开发有限公司（以下简称倚能公司）与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倚能公司的委托诉讼代理人隋某到庭参加诉讼；被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。   原告倚能公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款160000元及逾期借款利息30720元（暂自2017年1月4日起至2018年1月22日止），其后利息计算至借款全部归还之日止。2.请求依法判令被告承担原告支出的律师费12100元及快递费10元；以上两项暂合计202830元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确逾期借款利息的计算方法为：以欠款本金160000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年1月4日开始计算至实际还清之日止。事实与理由：2015年9月4日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款期限自2015年9月4日起至2016年12月31日止。如放款时间与该日期不符，以实际借款日期为准。借款期限届满后三日内被告一次性将借款本金汇入原告指定还款账户。逾期归还借款的，则每逾期一日按逾期未偿还的借款金额本金向原告支付日万分之五的罚息，直至全部借款归还为止。原告依约在2015年9月23日向被告账户发放借款160000元。其后被告未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告至今未能偿还该笔借款。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁判支持原告诉请，维护原告的合法权益。   被告彭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据；被告彭某未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：   2015年9月，原告倚能公司作为甲方（出借方）与被告彭某作为乙方（借款方）签订《借款合同》一份，约定：彭某向倚能公司借款160000元，借款期限为从2015年9月4日起至2016年12月31日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日为准；还款方式为在借款期限届满后三日内一次性将借款本息汇入倚能公司指定的账户；如未按合同约定偿还借款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额本金每日向倚能公司支付万分之五的罚息，直至全部借款归还为止，同时被告彭某还应承担倚能公司因此所遭受的经济损失以及因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等合理费用；双方发生纠纷协商不成时，可向倚能公司所在地人民法院提起诉讼；合同中还约定了其他事项。合同签订后，倚能公司于2015年9月23日将借款160000元转入了彭某银行账户；彭某于同日出具《收条》一张，确认收到借款160000元。原告主张被告向原告借款是用来购买原告公司开发建设的房子。借款期限届满后，因被告彭某未偿还借款，原告倚能公司遂委托律师向被告彭某发出《律师函》进行催收（原告倚能公司支付了快递费10元），但被告彭某仍未还款。   另查明，原告倚能公司因本案诉讼，支出了律师费12100元。   本院确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、国内支付业务付款回单、《收条》、快递单、律师函、海南增值税普通发票（律师服务费发票）、法律事务委托合同以及原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告倚能公司与被告彭某签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，各方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告倚能公司已依约将借款160000元实际出借给被告彭某。在借款到期后，被告彭某未按约定向原告偿还借款，其已构成违约，原告现诉请被告偿还借款本金160000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息问题。就上述借款，原、被告在《借款合同》中明确：被告应在借款期限（2015年9月4日至2016年12月31日）届满后三日内一次性还款，逾期每日按万分之五支付罚息，经测算，原、被告所约定的每日万分之五的罚息折算为年利率为18.25%（0.05%×365天），并未超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告倚能公司现要求被告彭某从逾期还款的次日（2017年1月4日）起，按日万分之五的标准支付至实际还清之日止的逾期利息并无不当，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中约定若被告逾期还款，被告还应承担原告因此所遭受的包括律师费、差旅费等合理费用的经济损失，故对于因被告违约不还款，原告为此向被告邮寄《律师函》所产生的快递费10元，原告因本案诉讼所支出的律师费12100元，均应由被告承担。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告彭某须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南倚能房地产开发有限公司偿还借款160000元并支付逾期利息（以借款本金160000元为基数，按照日万分之五的标准，从2017年1月4日开始计至实际还清债务之日止）；   二、被告彭某须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告海南倚能房地产开发有限公司支付律师费12100元及快递费10元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币4342元（原告已预交），由被告彭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一八年十月十六日   法官助理 刘 悦   书记员 蒙 婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4685号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：薛菲，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍所在地为山西省芮城县，约定送达地址为上海市青浦区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告薛菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告薛菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令薛菲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              12600.00              2018-10-17              24.00                  合计              12600.00                                  事实与理由：2018年6月16日,薛菲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，薛菲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2018-06-      16              16800.00              28.80              12              放贷对应日              2018-06-      16              16800.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,薛菲履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              4200.00              1636.32              12600.00              2018-09-16              2018-10-17      上述《个人借款合同》第五条均约定了薛菲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定薛菲提供的法律文书送达地址为上海市青浦区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。薛菲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、薛菲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明薛菲向海尔金融公司贷款及薛菲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，薛菲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和薛菲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但薛菲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。薛菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛菲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              12600.00              2018-10-17              24.00      如果薛菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费58元，由被告薛菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈玉秀二〇二〇年七月二十七日书记员  丛 雪
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初405号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人曹森（曾用名孟磊，绰号小磊），男，1993年3月13日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，农民，住临沭县。2013年6月18日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被临沭县人民法院判处有期徒刑三年。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，上网追逃，2017年12月22日被取保候审。2018年10月16日被执行逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]383号起诉书指控被告人曹森犯寻衅滋事罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉。被告人曹森到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2015年8月18日18时许，临沭县大兴镇东大坡村的王洪伟（已判刑）在得知与其争夺赌场的焦某正在临沭县石门镇赌博，遂纠集被告人曹森开车来到临沭县石门镇敬老院，在敬老院办公楼楼道内被告人曹森用砍刀将焦某砍伤，经鉴定，焦某的伤构成轻伤二级。 另查明，2017年12月22日，被告人曹森赔偿被害人焦某损失80000元，并取得被害人的谅解。当日，被告人曹森到临沭县公安局石门派出所投案自首。 上述事实，被告人曹森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某的陈述，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、前科证明、刑事判决书、影像学检查诊断报告书、办案说明、常住人口信息、到案经过、谅解书等书证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹森随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹森系自首，可从轻或者减轻处罚;当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚;曾因故意伤害罪、寻衅滋事罪受过刑事处罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告人曹森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王兴成 二〇一八年十月十七日 法官助理 高希桂 书 记 员 胡尊艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3738号 原告：上海巴士汽车租赁服务有限公司杭州分公司,住所地杭州市双浦镇小叔房村97号103室。 法定代表人：方巍。 委托诉讼代理人：邵洁芸、曹宾，上海予湛律师事务所律师。 被告：上海盈杰石油化工有限公司,住所地上海市浦东新区龚丰路661-5号220室。 法定代表人：薛俊。 原告上海巴士汽车租赁服务有限公司杭州分公司诉被告上海盈杰石油化工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后,依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹宾到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租车费39000元；2、被告向原告支付延期履行滞纳金（195元／日，自2018年4月27日计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《包（租）车承运合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为沪ＥＹ××××轿车一辆，合同期限自2015年5月6日至2016年5月5日，每月租车费人民币7800元，被告在收到甲方发票后25个工作日内一次性足额与原告结清，逾期每日加付逾期总金额0.5%滞纳金。2015年5月6日，原告按合同约定向被告交付了租赁车辆。2016年5月5日，被告向原告归还租赁车辆。截至起诉之日，被告尚拖欠原告2015年12月6日至2016年5月5日的租车费，共计人民币39000元。经原告多次催讨，被告均未支付。 被告未作答辩。 本院查明本案事实如下： 原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《包（租）车承运合同》一份，约定：乙方从甲方处租赁车辆一辆，车牌号为沪ＥＹ××××；租期自2015年5月6日至2016年5月5日；租车费按月结算，每月租价为7800元整，自2015年5月6日起，每月6日至5日为一个结算月，甲方应在每月25日开出当月租车费的发票交乙方，乙方在20个工作日内以现金／支票／贷记凭证／汇票形式一次性足额与甲方结清，逾期每日加付逾期总金额0.5%滞纳金。后原告向被告交付了该车辆，被告向原告支付了截至2015年12月6日的租金。2016年5月5日，被告向原告归还租赁车辆。之后未再主动支付租金，原告诉至本院要求判如所请。 上述事实有《包（租）车承运合同》、车辆交接单、浙江增值税普通发票等及庭审笔录在案证实。 本院认为：原、被告签订的《包（租）车承运合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未按照约定期限向原告支付租金，已构成违约，应向原告支付欠付租金并承担相应的违约责任。经计算，被告欠付的2015年12月6日至2016年5月5日期间的租金为39000元。关于滞纳金，原告主张自2018年4月27日按日195元即日0.5%的标准计算，该标准过高，本院调整违约金按年利率24%为标准，自2018年4月27日起计算至款项实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海盈杰石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向上海巴士汽车租赁服务有限公司杭州分公司支付租金39000元及违约金（自2018年4月27日起至款项实际清偿之日止的违约金以未清偿部分本金为基数，按照年利率24%标准计算支付）。 二、驳回上海巴士汽车租赁服务有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，由上海盈杰石油化工有限公司负担。 上海巴士汽车租赁服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；上海盈杰石油化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十月九日 代书 记员  凌 龑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢739号 易科亚： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2016）粤0402刑初172号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金1000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执22331号 张水坤： 关于申请执行人邹海燕与被执行人张水坤其他案由纠纷一案【执行依据：（2017）粤19民终9739号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971执22331号执行裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初3723号 原告：周翠兰，女，1947年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：张艳杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住保定市徐水区，系周翠兰之子。 原告：张艳霞，女，1977年6月30日出生，汉族，住保定市莲池区，系周翠兰之女。 以上三原告委托诉讼代理人：姚学红，1970年12月12日出生，汉族，住保定市莲池区，系张艳霞丈夫。 被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司，住所地，保定市东风东路**。 负责人：张利民，总经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告周翠兰、张艳杰、张艳霞诉被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠兰、张艳杰、张艳霞委托诉讼代理人姚学红，被告人寿保险委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周翠兰、张艳杰、张艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿保险履行保险合同赔偿原告10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，原告张艳霞在被告处为其父张寒臣投保“河北助老健康御险”两份，保险期间为2017年8月9日至2018年8月8日。按照保险合同约定，被保险人遭受意外伤害导致身故的，被告应一次给付10万元身故保险金。2018年6月30日凌晨4点左右，张寒臣在家中意外捧倒，其妻周翠兰见此情况急忙给儿子张艳杰和侄儿张洪建打电话求助（张寒臣与妻子住南白塔村，儿女住保定市区，住，住本村的侄子张洪建赶到后发现张寒臣情况危急生命垂危紧拨打120求救。随后张寒臣儿子张艳杰驱车带伤者赶往医院，途中张寒臣离世，全家人万分悲痛！当天原告张艳霞的丈夫姚学红就拨打了报案电话95××9，将以上经过如实告知了被告。可被告即没有派人到现场查勘，也没有提出尸检要求，也就是说被告对被保险人的死因没有异议。可当被告接到理赔申请材料后未按合同约定作出核定，被告也未与原告协商沟通，而是给了一张未写明原因的拒付通知书。被告明知自己应承担原告提出的赔偿责任，却故意违反合同约定拒绝赔偿，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告人寿保险辩称，2017年8月8日，张汉臣向被告公司购买《河北助老健康御险》，双方形成保险合同关系，合同生效日期为2017年8月9日，保险期间为一年，保险金额为：意外伤害保障100000元，意外身故，按100%给付。双方保险合同真实合法有效，保险合同中约定，双方保险合同适用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》，该条款约定，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的···，第十三条，释义：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。原告有义务对张汉臣的死亡系因意外事故所直接导致承担举证责任；张寒臣分别于2017年10月27日-2017年11月14日、2018年1月15日-2018年1月24日，因肺部感染、××等住院治疗，后我公司向张寒臣死亡当天出诊的大夫得知，未发现张寒臣有除头上磕的包外的其他外伤，因此，张寒臣的死亡并无任何意外表现，明显为其疾病造成，对于原告诉讼请求应予驳回；诉讼费不应由我公司承担。 经审理查明，2017年8月9日，张寒臣在被告人寿保险处投保“河北助老健康御险”保险一份，保险费200元，保险金额意外伤害保障10万元，意外身故按100%赔付。被保险人为张寒臣，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，保险期间为一年。原告称2018年6月30日早晨四点左右张寒臣意外摔倒身亡。原告提供保定市徐水区大因镇南白塔村委会证明一份，显示张寒臣意外摔倒死亡，原告提交死亡注销证明一份死亡原因显示其他非正常死亡。原告称张寒臣摔倒后头上起包，被告对张寒臣摔倒以及头上伤情认可，但称张寒臣分别于2017年10月27日-2017年11月14日、2018年1月15日-2018年1月24日，因肺部感染、××等住院治疗，故张寒臣并非因摔倒直接导致死亡，而是因病身亡。 另，案涉保险单中投保人及被保险人名字为“张汉臣”后变更为张寒臣，被告人寿保险出具拒绝给付通知书中显示被保险人“张寒臣”。张寒臣去世时，其父母已去世，配偶为原告周翠兰，儿子张艳杰、女儿张艳霞。 上述事实有当事人陈述，保险单，利益条款，村委会证明、死亡注销证明、身份关系证明等证据予以证实。 本院认为，本案中，双方当事人无争议的是保险条款的适用标准、赔偿数额。即本案若符合《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》，被保险人张寒臣的法定继承人可获得100000元保险赔偿。现双方当事人均无异议的事实是被保险人张寒臣死亡之前摔倒，至于被保险人张寒臣系何种原因死亡，未做尸检无法明确，从双方提交的证据来看，在均不能明确死亡原因的前提下，其意外摔倒并导致死亡的事实，应属于客观原因不可预见，主观上也并不期待的情况。对于投保人及其家人都应当是意外的不幸，应属于法律上的意外死亡范畴。与保险条款约定的意外伤害（外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事实）导致身故具有一致性。保单约定的身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，故原告周翠兰、张艳杰、张艳霞要求被告支付保险赔偿金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周翠兰、张艳杰、张艳霞保险金100000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一八年十月十九日 书记员  何从
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5515号原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。负责人：侯泽雄，该行行长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄少青，男，1981年10月13日出生，汉族，身份证登记地址广东省鹤山市，被告：吴少萍，女，1977年10月26日出生，汉族，身份证登记地址广东省鹤山市，原告广州银行股份有限公司江门分行诉被告黄少青、吴少萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄少青向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××12。两被告是夫妻关系，被告黄少青向原告申请贷款用于购车，被告吴少萍向原告出具《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，同意为被告黄少青所负债务承担连带清偿责任。被告黄少青在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未能全额清还。截止至2018年6月8日欠款金额已达101715.98元（其中本金89830.51元，利息602.39元，违约金1341.11元，手续费9941.97元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计101715.98元（欠款暂计至2018年6月8日，其中本金89830.51元，利息602.39元，违约金1341.11元，手续费9941.97元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述欠款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年6月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告吴少萍对被告黄少青所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》）；2、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》）；3、《广州银行信用卡分期业务债务担保函》；4、《结婚证》；5、黄少青欠款构成；6、黄少青交易明细；7、照片。两被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实；两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告黄少青签订的《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡章程》）、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》，以及被告吴少萍向原告出具的《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，分别是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄少青用卡消费后未按时还款，被告吴少萍无履行保证责任，其行为均已构成违约。原告的诉求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为：62×××12）的欠款本金89830.51元及相应的利息、违约金、手续费（其中截止至2018年6月8日的利息为602.39元、违约金为1341.11元、手续费为9941.97元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告吴少萍对被告黄少青的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费2334元，减半收取为1167元，财产保全费1029元，两项合计为2196元，由被告黄少青、吴少萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执393-10号申请执行人：李国飞，男，1971年4月2日出生，汉族，住莱阳市五龙北路7号。被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司，住所地：莱阳市古城路1号。法定代表人：李凤民，该公司总经理。被执行人：李凤民，男，1956年8月7日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：李雪娇，女，1983年7月19日出生，汉族，住莱阳市阳光城小区61-102号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司，住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：郭建强，该公司经理。被执行人：郭建强，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村530号。被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司开发区分公司，住所地：莱阳市开发区龙门西路261号0001号。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年2月25日审结，该案（2016）鲁0682民初2986号民事判决书已立案执行，执行中查明，莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司有到期工程款未结算。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司在山东普方生物科技有限公司的工程款人民币2000000元。二、冻结期限三年（自本裁定书生效之日起计算）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  盖东彦二〇一八年十月二十六日书记员  李振雷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3739号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10703-10705号 被执行人李明某，男，汉族，1988年5月14日出生，户籍地湖北省黄冈市红安县，系(2017）粤0307刑初4840号的被告人。 关于被执行人李明某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4840刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，依法退赔被害人赵某某“狂牛”牌电动车一辆，退赔被害人王某紫色“雅迪”牌电动车一辆，退赔被害人刘桂英“小刀牌”电动车一辆。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年08月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人退赔的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4840刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4840刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月十七日 书记员  高 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5593号 原告：刘本春，男，1972年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张金松，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘本春与被告张金松委托合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本春及其委托诉讼代理人闫登伟到庭参加了诉讼，被告张金松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘本春向本院提出诉讼请求：1.判令张金松退还刘本春现金384000元及银行同期贷款利息58560元（暂计算至起诉之日）。事实与理由：2015年4月，刘本春委托张金松代交学费，张金松收取了刘本春681000元。后因委托取消，张金松遂退还刘本春现金297000元，剩余384000元尚未支付。张金松为刘本春出具了欠条，承诺在2015年10月30日前支付，但至今仍未支付。 张金松未作答辩。 刘本春围绕诉讼请求依法提供了银行交易明细、欠条等证据。张金松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对刘本春所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与刘本春诉称一致。张金松于2015年8月29日出具的欠条载明其收取刘本春带教学生入学费681000元，已经归还199000元，剩余482000元承诺在2015年10月30日前支付给刘本春。但据刘本春陈述，张金松仅退还了98000元，此后未再退还过任何费用。 本院认为，刘本春委托张金松代为缴纳学生学费，张金松在欠条中对委托事项予以了确认，因此本院认为刘本春与张金松之间实际构成委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因委托事项未完成，双方达成终止委托的一致意见。张金松作为受托人应当将预先收取的委托事项所涉款项退还委托人，且其已经出具欠条对退还款项予以了确认。现张金松仅退还了部分，故本院对刘本春主张返还剩余的384000元予以支持。因双方约定了退款时间，现张金松未在约定时间退还，造成刘本春利息损失，故其主张的资金利息，本院自2015年11月1日起，按照中国人人民银行同期贷款利率标准予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告张金松于本判决生效之日起五日内退还原告刘本春款项384000元； 二、被告张金松于本判决生效之日起五日内向原告刘本春支付资金占用利息，利息计算方式为：以384000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年11月1日起计算至款项还清之日止； 三、驳回原告刘本春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7938元，由张金松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    王焕菊 二〇一八年十月三十一日 书记员潘姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3260号 原告：厦门宾利汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区。 法定代表人：唐丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章全材，男。 被告：廖辉，男，1991年5月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门宾利汽车服务有限公司（以下简称宾利公司）与被告廖辉修理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾利公司的委托诉讼代理人章全材到庭参加诉讼，被告廖辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾利公司向本院提出诉讼请求：廖辉支付维修费4000元。事实和理由：2017年6月14日15时20分，廖辉驾驶闽Ｄ×××××车辆在思明区新景中心与闽Ｃ×××××车辆发生交通事故，闽Ｃ×××××车辆负事故全责，廖辉无责。廖辉通知宾利公司对闽Ｄ×××××车辆进行定损、维修。经平安保险公司定损，闽Ｄ×××××车辆的维修费及道路救援费共计7523元。宾利公司对该车辆进行维修后，通知廖辉取车，廖辉表示将与闽Ｃ×××××车辆驾驶员刘丹华协商后委托保险公司将维修费7523元支付给宾利公司。此后，宾利公司将维修费发票、定损单、救援费发票交给保险公司，保险公司对事故进行了理赔。经核实，保险公司已将理赔款转给廖辉，但廖辉在向宾利公司支付了3523元后，剩余4000元维修费未支付。经宾利公司多次催讨，廖辉拒不付款。 廖辉未作答辩。 宾利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，廖辉未到庭参加诉讼，也未提出书面意见或反驳证据。经审查，宾利公司提交的维修费发票、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、道路交通事故快速处理记录单系书证原件，真实性应予认定；虽然宾利公司提交的闽Ｄ×××××车辆行驶证、廖辉驾驶证、身份证系书证复印件或打印件，但与在案其他证据可以相互印证，本院对其证明力予以认定。中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书（打印件）无其他相佐证据，与本案争议标的也无关联，证明力不予认定。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月14日14:55:32，廖辉驾驶闽Ｄ×××××车辆在厦门市新景世纪城写字楼（新景数码港）工行门口与案外人刘旭华驾驶的闽Ｃ×××××车辆发生侧面相撞的交通事故，经厦门市公安局思明分局交警大队对事故责任进行认定，刘旭华负事故全部责任。事故发生后，廖辉通知宾利公司对闽Ｄ×××××车辆进行定损、维修。闽Ｃ×××××车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司就闽Ｄ×××××车辆因此次交通事故的维修费损失出具《机动车辆保险定损报告》，载明被保险人为刘丹华，车牌号为闽Ｄ×××××（系笔误，实际应为闽Ｄ×××××），维修总材料费为5229元，工时费为2294元，总计工料费7523元。宾利公司依约对闽Ｄ×××××车辆进行维修后，开具了金额为7523元的维修费发票。廖辉在支付了维修费3523元后将车辆取走，剩余4000元维修费未支付。 本院认为，廖辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳意见，应视为自愿放弃抗辩权利。廖辉委托宾利公司对DP633M车辆进行修理，双方之间成立修理合同关系。宾利公司已履行修理义务，廖辉应支付维修费。双方对维修费的支付期限未作约定，依照我国《合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，廖辉应在接收车辆时支付维修费。故本院对宾利公司要求廖辉支付维修费余款4000元的诉讼请求予以支持。廖辉经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖辉应于本判决生效之日起七日内向厦门宾利汽车服务有限公司支付维修费余款4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由廖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  陈馨阳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8316号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告张小玲，女，汉族，1974年8月22日出生，户籍地浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告张小玲物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十五日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5816号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：浙江喷王机械有限公司。。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇嘉利工业园** 法定代表人：杨治森。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告浙江喷王机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费376.88元减半收取188.44元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月八日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2370号原告：王槐立，男，1970年5月19日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。系特别授权。被告：张双欣，男，成年，汉族，住偃师市。原告王槐立与被告张双欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王槐立的委托诉讼代理人张爱玲到庭参加诉讼，被告张双欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款7万元及逾期损失。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系货物买卖合同关系，原告于2018年2月5日给被告送怀力前轴货款总值71400元，被告仅支付货款1400元。后经原告多次催要，被告至今仍拒不支付所欠货款。被告逾期未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。本院确认以下事实：被告张双欣经营摩托车减震的组装。2018年2月5日，原告供应被告怀力前轴货款总值71400元，被告给原告出具欠条一份，载明欠怀力前轴货款数额71400元。2018年2月14日，经原告讨要，被告支付原告1400元，并在前述欠条上载明。余款至今未再给付。以上事实，有原告提交的被告张双欣向原告出具的欠货款条一张在卷佐证。本院认为，被告张双欣购买原告货物，并余欠70000元货款未付，有欠条为证，事实清楚，应予认定。被告作为买受人及支付货款的合同义务人，拒不支付原告货款的行为，侵害了原告基于该买卖合同所期望得到的利益，应限期清偿原告货款。原告要求被告承担违约责任，主张的逾期损失按年利率6%计算，较为合理，也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张双欣于判决生效后五日内给付原告王槐立货款70000元及逾期损失（按照年利率6%，从起诉之日即2018年6月22日算至实际付款之日止）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告张双欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  王应军人民陪审员  陈卫国二〇一八年十月十七日书 记 员  温静洁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖85号 原告：黄敬煌，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 被告：福建省闽清东升陶瓷有限公司。 法定代表人：林峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 被告：高理灯，男，汉族，1956年10月23日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 原告黄敬煌与被告福建省闽清东升陶瓷有限公司、高理灯民间借贷纠纷一案，福州市闽清县人民法院于2018年8月13日立案。 原告诉称，2014年3月2日，被告向原告借款90万元用于生产经营，约定月利率为2.3%，没有约定还款期限。借款后至今，被告仅偿还原告借款本金40万元及利息，其余拒不还款。原告诉至法院请求判决两被告共同偿还尚欠的借款本金50万元及自2015年4月2日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。 闽清县人民法院经审查认为，本案原告黄敬煌配偶刘美玲系坂东法庭庭长、审判委员会委员，且被告高理灯、福建省闽清东升陶瓷有限公司申请指定管辖，闽清县人民法院依法不能行使管辖权，为确保不影响本案的公正审理，保障各方当事人的合法权益，报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，本案原告配偶为闽清县人民法院干警，若由该院审理本案，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑，且当事人已经申请指定管辖，故不宜由闽清县人民法院审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市闽侯县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨  羽 审 判 员 潘 晓 慧 审 判 员 杨 贵 先 二〇一八年十月二十六日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 董 颖 倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，由上级人民法院指定管辖。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11349-1号原告：深圳市荣华安骏机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新丰路****，**，统一社会信用代码91440300071763080H。法定代表人：刘长征。委托诉讼代理人：欧阳汝忠，男，汉族，1965年4月16日出生，户籍地址广东省南雄市，系。被告：江西众力泰电子有限公司，住所地，住所地江西省鹰潭市余江县循环经济基地园区会信用代码91360983MA35H5WP1A。法定代表人：徐新。原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司诉被告江西众力泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月20日裁定转为普通程序，并于2018年10月8日向原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币4841元，减半收取计人民币2420.5元，由原告深圳市荣华安骏机电设备有限公司承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十七日书 记 员  林桂平
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2680号 原告：童晓华，女，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。 原告童晓华与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2018年6月13日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员王耘适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告童晓华及其委托代理人陈**凤、被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童晓华起诉称：2017年4月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款313081元。在原告付清全部房款后，被告未按合同约定的期限交付商品房给原告。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告逾期违约金18784.86元（以313081元为基数，自2018年1月1日起按日万分之五暂计至2018年4月30日，之后计算至被告实际交房之日）；诉讼费由被告承担。 被告创都公司答辩称：对原告诉称事实及诉讼请求均无异议，但认为其逾期交房系因施工单位工期拖延和建设工程施工合同的纠纷导致，基于过错程度,希望酌情调整违约金计算标准。 原告童晓华为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实； 2、发票二份，证明原告已经支付全部购房款的事实。 经质证，被告创都公司对上述证据均无异议。 被告创都公司未向本院提交证据。 本院认证意见： 原告提交的证据1、2，被告均无异议，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告于2017年4月15日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积71.89平方米，总价款313081元；原告于2017年4月10日签订合同当日向被告支付首付款168081元，剩余房款145000元以银行贷款形式一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告已按约支付房款313081元，被告至今未交付上述房屋。遂成讼。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告主张要求被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款313081元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月19日为20245.90元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童晓华逾期交房违约金20245.90元（暂计至2018年10月19日，之后以313081元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告童晓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取135元，财产保全费420元，合计555元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员  王 耘 二〇一八年十月十九日 法官助理  宋莹莹 书 记 员  李 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8434号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所，特别授权代理。 被告林吴东，男，汉族，1976年4月20日出生，身份证地址浙江省文成县。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告林吴东物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴斌元 二〇一八年十月十六日 代书记员 陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6094号 原告：甘性强，男，1980年7月21日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：黎慧芬，女，1980年5月6日出生，壮族，住广西隆安县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告甘性强、黎慧芬与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告甘性强、黎慧芬及其共同委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金64508.42元（计算方式：以已付房款243428元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以243428元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元2层XXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年8月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住163），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元2层XXX号房，总价款为243428元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款243428元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款243428元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告甘性强、黎慧芬支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款243428元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告甘性强、黎慧芬使用之日止）。 本案受理费1413元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏