wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5967号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：张德喜，男，1973年10月24日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告张德喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告张德喜经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金66524.8元及借期内利息14399.68元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金66524.8元为基数支付自2015年1月2日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为74840.56元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2528.89元，每月还款日为1日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年7月29日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额49805元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了4个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年7月29日，张德喜与李相东签订《借款协议》，协议约定：张德喜为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为74840.56元，月偿还本息数额为2528.89元，还款分期月数为36期，还款日为每月1日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年7月29日至2017年8月1日。若张德喜晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因张德喜未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由张德喜承担。协议签订当日，李相东通过第三方向张德喜账号为62×××27的银行账户中实际转账49805元。协议签订后，张德喜按时还款4期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对张德喜的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与张德喜均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中张德喜实际收到款项数额为49805元，因此张德喜的借款本金为49805元，而非双方协议约定的74840.56元。张德喜需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1383.47元（49805元÷36个月），其已经偿还了4个月，故其已经偿还的本金数额为5533.89元，尚欠的本金数额为44271.11元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据张德喜共需偿还91040.04元（2528.89元×36个月），可以计算出月利率为2.30%｛（91040.04元－49805元）÷49805元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因张德喜已还利息4期，故张德喜尚欠剩余期限内的利息为28333.51元（44271.11元×2%×32个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月2日起开始计算。李相东将其对张德喜的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对张德喜提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张德喜于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金44271.11元及借款期限内的利息28333.51元；二、被告张德喜于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金44271.11元，日利率0.5‰，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）：三、被告张德喜于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告负担245元，由被告负担1616元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十二日书 记 员 王晓佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13680号原告：哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店。住所地：哈尔滨市道外区中马路**前门市**。经营者：马德会，该单位业主，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志龙，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被告：黑龙江杨管家商务服务有限公司。住所地。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区康顺街****iv>法定代表人：焦君伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王文红，该单位办公室职员，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店与被告黑龙江杨管家商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店的委托诉讼代理人张志龙、被告黑龙江杨管家商务服务有限公司的委托诉讼代理人王文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的货款和质保金共计23690元；2.被告给付上述款项的利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系经营门业装饰行业的个体工商户，原、被告之间自2016年1月起存在买卖合同关系。截止2018年5月7日，被告拖欠原告木门主材款13690元、质保金10000元，共计23690元。双方签订《杨管家主材华峰木门欠款函》一份，确认上述欠款，并约定被告最晚于2018年8月30日前结清上述欠款。后被告一直以经营困难暂时无能力还款为由不履行还款义务，故原告诉至法院。被告黑龙江杨管家商务服务有限公司承认原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店提出的全部诉讼请求，但表示因单位的实际情况，暂时无能力还款，要求分期偿还原告的欠款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黑龙江杨管家商务服务有限公司承认原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黑龙江杨管家商务服务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店货款13690元、质保金10000元；二、被告黑龙江杨管家商务服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市道外区友好华峰门业装饰材料商店上述款项的利息（自2018年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告黑龙江杨管家商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一八年十月十七日书记员  李红颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2156号原告:马颢月，女，1974年4月3日出生，黎族，现住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：白其毓、方以祥，贵阳市乌当区水田法律服务所法律服务工作者。被告：贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨温泉路，统一社会信用代码91520112MA6E8P176Y。负责人：罗运国，该单位局长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：田友莉，贵州浅山律师事务所实习律师。本院在审理原告马颢月诉被告贵州电网有限责任公司贵阳乌当供电局财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告马颢月于2018年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告马颢月撤回起诉。案件受理费为129元（已减半），由原告马颢月负担。审判员 陶 红二〇一八年十月二十四日书记员 谢阳阳
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初1988号原告邰某某，女，苗族，身份证住址贵州省云岩区。委托代理人罗伟，贵州钝初律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告黄某某，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告邰某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托代理人罗伟、被告黄某某均到庭参加诉讼。原告邰某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14万元，并以14万元为基数按照同期银行贷款利率从2015年11月3日起计算至利息付清之日时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年至2016年期间，被告黄某某资金周转困难多次向原告借款合计14万元，告邰某某分别于2015年11月3日转款6万元、2015年12月24日转款6万元、2015年7月14日转款2万元，共计14万元给被告黄某某，被告承诺分别于2017年7月14日、2017年11月3日、2017年12月24日偿还借款本金及利息。原，但是至今为止，被告均未按照约定归还原告借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告黄某某辩称，我和原告之间不是借贷关系，我们是合伙关系，我们双方非亲非故，仅仅只是同事关系，原告是看中我种植折耳根利润可观，遂要求我进行合伙，因原告称其工作职务原因不便出面管理，就由原告出资，我进行管理，获得利润后双方进行分配。经审理查明，原、被告双方系同事关系，被告黄某某因扩大种植折耳根缺乏资金，遂向原告借款，原告分别于2015年11月3日向被告转款6万元，2015年12月24日向被告转款6万元，2016年7月14日向被告转款2万元，合计转款14万元，未约定借款期限和利息，也未出具任何书面借条，2016年9月15日后，原告委托其侄儿程某要求被告出具《借条》，被告向原告出具三张《借条》，该借条系侄儿拟写完成，由被告签字认可，该借条上载明借款时间为三笔借款出借日期，还款期限为一年，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告出具《借条》后，原告多向被告催要借款未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《借条》三张，转款凭证3张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，庭审中被告认可其收到原告的三笔款项共计14万元，但其辩称该款是原、被告双方合伙种植折耳根原告投资的款项，但从被告提交的证据来看，没有相关证据证实其抗辩的事实，被告亦认可三份借条上签字系其本人所写，故本院对被告辩称双方系合伙关系的理由不予认可。原告分三次借给被告款项共计14万元，被告向原告出具三份《借条》，且有相关转账凭证予以佐证，对于双方的借贷关系本院予以认可，故对于原告要求被告偿还借款本金14万元的请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告陈述在借款期间并未约定利息，三份《借条》均是2016年9月15日左右补写的，双方在借款实际发生时并未约定利息，故应认定双方未进行利息约定。故对于原告要求被告以14元借款本金按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，判决如下：一、被告黄某某欠原告邰某某借款140000元，此款被告黄某某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告邰某某；二、驳回原告邰某某其他诉讼请求。案件受理费1720元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十月八日书记员  邵 益
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14903号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓**（仅作办公），统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人：李明海，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐小闫，女，系该公司员工。被告：安徽星宇消防工程有限公司，住所地六安市裕安区光彩大市场**，统一社会信用代码91341500322737582P。法定代表人：胡传宇，执行董事。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告安徽星宇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用简易程序，由审判员王雅丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司委托诉讼代理人李莎、齐小闫到庭参加了诉讼，被告安徽星宇消防工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年3月12日签订了《销售合同》，约定原告向被告提供消防报警产品，合同签订后原告向被告交付了总价值人民币49980元（以下币种均为人民币）的货物，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款49980元未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠货款本金49980元；2、被告支付违约金19772.9元。原告当庭确认其诉求的违约金起算时间为2016年6月13日。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了一份《销售合同》及附件《货物清单》，显示需方为安徽星宇消防工程有限公司，供方为深圳市泛海三江电子股份有限公司；项目名称为平安东苑C区主机；付款方式为分期付款，货到交付地点后7日内付款贰万元整，调试开通七日内付清全部货款，付款时间不超过2016年6月12日；如需方逾期不支付定金之外的其余货款，每逾期一日，供方有权按总货款的5‰收取滞纳金；该合同落款处有原、被告双方盖章，被告法定代表人一栏有“胡传宇”签名，被告盖章一栏落款日期为2016年3月10日，原告盖章一栏落款日期为2016年3月12日。原告向本院提交了两份《产品送货单/保修单》，显示出货日期分别为2016年3月31日和2016年4月27日；原告向被告交付了“火灾报警控制器”、“标准立柜”等货物；收货人确认一栏有“胡传宇”签名字样。原告向本院提交了一份《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》，显示：原告履行交货义务的日期为2016年4月1日至2016年4月27日期间；截至2017年11月21日，被告尚欠货款合计49980元，该对账单有原、被告双方盖章确认。以上事实，有《销售合同》及附件《货物清单》、《产品送货单/保修单》、《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》等经庭审示证的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告向本院提交的《销售合同》及附件《货物清单》、《产品送货单/保修单》、《泛海三江电子股份有限公司销售货款对账单/送货确认单》等证据与其庭审陈述相互印证，可形成完整的证据链证明其履行送货义务后，被告欠付货款49980元的事实，被告未就未付货款金额提出抗辩，亦未提交反驳的证据证明其在对账后付款，应承担举证不能的不利后果，原告诉求被告支付所欠货款49980元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的付款届满日期为2016年6月12日，被告的逾期付款的行为不符合双方约定，原告诉求被告以所欠货款为基数，按照年利率4.75%的4倍为标准支付从2016年6月13日起的违约金，未超出合同约定的逾期付款滞纳金标准，且有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽星宇消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付货款49980元及违约金（违约金以所欠货款为基数，按照年利率4.75%的4倍为标准，从2016年6月13日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费771.91元，由被告安徽星宇消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇一八年十月十一日书记员  王 秀
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5558号原告:王正龙，男，1952年12月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：陈敏，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：宋书兵，男，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：胡成东，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：江苏轩成建设有限公司，住所地在江苏省射阳县新坍镇亿阳工业集中区惠民路东首**。法定代表人：蔡亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务律师。第三人：射阳县通海镇村建设发展有限公司，，住所地在江苏省射阳县海通镇大尖居委会法定代表人：张立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，该公司办公室主任。原告王正龙与被告陈敏、宋书兵、胡成东、江苏轩成建设有限公司（以下至判决主文前简称“轩成公司”）及第三人射阳县通海镇村建设发展有限公司（以下至判决主文前简称“通海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，与（2018）苏0928民初5548、5550、5551、5552、5553、5554、5555、5556、5557、5559、5560、5561、5562、5563、5564、5566、5567、5569号案件，合并公开开庭进行了审理。原告王正龙的委托诉讼代理人王琳、被告陈敏、被告宋书兵、被告胡成东、被告轩成公司的委托诉讼代理人汤明、第三人通海公司的委托诉讼代理人曹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正龙向本院提出诉讼请求：1.判令众被告连带支付劳务工资1000元，并承担自2018年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：轩成公司承包了第三人通海公司关于海通镇射南村“美丽乡村”工程建设，轩成公司将该工程分包给陈敏，陈敏又分包给宋书兵、胡成东实际施工。王正龙受雇于宋书兵、胡成东从事劳务，宋书兵、胡成东尾欠工资1000元。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，因轩成公司将工程违法发包给不具备用工主体资格的陈敏，陈敏再次将工程违法发包给不具备用工主体资格的宋书兵、胡成东，则应承担清偿拖欠工资的连带责任。陈敏辩称，陈敏承包了轩成公司的工程后转包给宋书兵，陈敏与王正龙无劳务关系，请求驳回对陈敏的诉讼请求。宋书兵辩称，对王正龙的诉请无异议，但要等拿到工程款才能结算。胡成东辩称，对王正龙的诉请无异议，但要等拿到工程款才能结算。轩成公司辩称，轩成公司与王正龙之间无劳动关系，也无劳务关系，若其与宋书兵、胡成东存在雇佣关系，应向雇主主张权利，请求驳回对轩成公司的诉讼请求。通海公司述称，通海公司将海通镇射南村“美丽乡村”建设工程发包给轩成公司建设，并依照建设工程施工合同的约定支付工程款。本院认为，“实际施工人”，是指非法转包、违法分包的承包人，应由其全面、适当、实际、亲自履行完毕建设工程施工合同的义务。案涉建设工程中的事实法律关系是通海公司将海通镇射南村“美丽乡村”建设工程发包给轩成公司，轩成公司转包给陈敏，陈敏再次转包给宋书兵。宋书兵与胡成东系合伙关系，该两人是实际施工人。宋书兵、胡成东实际施工过程中，雇佣了王正龙。宋书兵、胡成东与王正龙之间系劳务合同关系。宋书兵、胡成东承认王正龙的诉讼请求，不违反法律规定。王正龙要求无法律关系的陈敏、轩成公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告宋书兵、胡成东于本判决生效之日起十日内向原告王正龙支付劳务工资1000元及利息（以1000元为基数自2018年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告王正龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋书兵、胡成东承担（原告王正龙已经预交，被告宋书兵、胡成东直接向原告王正龙返还）。本判决为终审判决。审 判 员 董士玲二〇一八年十月二十九日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
浙江省浦江县人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0726执4689号张灵、励雪丹：你们与浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行金融借款合同纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初5362号民事判决书已发生法律效力。浙江稠州商业银行股份有限公司浦江支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的279971.2元及利息，如计付利息详见民事判决书主文；（2）支付执行费4099.57元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司户名：浦江县人民法院执行款专户张灵（缴款账号：62×××48）励雪丹（缴款账号：62×××55）二〇一八年十月十七日本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：季程隆联系电话：15267******
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初200号原告:黎仕国,男,布依族,1970年6月26日生,贵州省平塘县人,住平塘县,被告:刘廷兵,男，布依族,1969年1月21日生，贵州省平塘县人,住平塘县,原告黎仕国诉与被告刘廷兵合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎仕国到庭参加了诉讼，被告刘廷兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎仕国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告劳务工资人民币10000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告承包了平塘四寨中学教师宿舍楼的修建项目,因原告长期从事墙体粉刷工作,之前也认识被告,于是与被告联系协商一致后原告同黄泽良、黎仕其、莫荣群几个工友于6月到被告承包的工地上班,从事墙体粉刷。约1个月左右工期结束,期间被告只支付原告同其他工友约2000.00元的生活费,没有结算原告等工友的工钱。之后原告同其他工友向被告索要工钱,之前被告说过几日给,但事后被告就采取躲避方式直接拒绝支付;期间原告等工友都曾几次到被告住所地找寻被告,但都没有找到。2017年1月26日，原告接到朋友电话说在平塘休闲广场处看到被告,于是原告邀约几个工友一同在平塘休闲广场上等被告,看到被告后原告等工友询问其何时给付工钱,被告一直说暂时没钱,有钱后会给的。于是原告等几个工友一直跟随被告,之后被告于当日取了1000.00元给原告等工友,并写下欠条承诺过几日后给付全部工钱。但之后原告再次联系被告却无法联系,去其住处仍无法知其下落。请求法院查明事实后依法公平、公正判决。被告刘廷兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、被告人员基本信息复印件、“欠条”原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证。被告刘廷兵未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘廷兵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告承包了平塘四寨中学教师宿舍楼的修建项目,同年6月，原告同黄泽良、莫荣群等人到被告承包的工地上从事墙体粉刷工作。工作结束后,被告没有结算工资给原告等人。2017年1月26日，被告出具“欠条”给原告，“欠条”主要内容为：欠黎仕国壹万元整（10000元）。欠款人：刘廷兵。2017年1月26日。”后原告催被告还款，被告外出下落不明，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘廷兵尚欠原告黎仕国劳务工资人民币10000.00元，有原告提供的“欠条”原件、被告《人员基本信息》复印件、平塘金盆街道双江村村民委员会证明等证据在卷证实，本案事实清楚，被告应当按照双方的约定履行给付义务，故对原告请求被告给付原告劳务工资人民币10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘廷兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘廷兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告黎仕国劳务工资人民币壹万元（￥10000.00元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告刘廷兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  龙思海二〇一八年十月十二日书 记 员  杨月国
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5343号 原告:崔景贤，男，1958年9月13日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人柴奇峰，河北冀舜律师事务所律师。 被告：承德市公安局交通警察支队 组织机构代码：11130800000515047T 负责人：张春华职务：支队长 住所地：承德市双桥区 原告崔景贤与被告承德市公安局交通警察支队社会保险纠纷一案，原告崔景贤于2018年11月23日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔景贤撤回起诉。 原告预交案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担，退回原告5.00元。 审判员 付 军 二〇一八年十月二十三日 书记员 高瑞松
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初3728号 原告：常州凯双模塑有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道白荡村委朱家村27号。 法定代表人：杨利民，该公司总经理。 被告：无锡三和塑料制品有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春笋路110号。 法定代表人：关口弘幸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邰正明，江苏海辉律师事务所律师。 原告常州凯双模塑有限公司（以下简称凯双公司）与被告无锡三和塑料制品有限公司（以下简称三和公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯双公司的法定代表人杨利民、被告三和公司的委托诉讼代理人邰正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯双公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还海沃氏VERY座垫海绵模具三副，归还伊藤喜F-016座垫海绵模具一副；如无法返还，要求赔偿损失51000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系业务伙伴关系，被告于2018年1月9日向原告借走海沃氏VERY座垫海绵模具4副，伊藤喜F-016座垫海绵2副。被告在借条上载明应于2018年1月31日前归还，但至今未归还。故诉至法院，要求归还其中4副模具，另2副模具系被告所有。 被告三和公司辩称：原告对诉争的模具没有所有权，请求驳回诉请。现海沃氏VERY座垫海绵模具已不在其处，所有权转移至海沃氏公司，伊藤喜F-016座垫海绵模具仍在其处。其认为四套模具价格现值应按照折旧计算，海沃氏模具3套价值为3900元（39000元的10%），伊藤喜模具价值为1200元（12000元的10%）。 经审理查明：凯双公司与三和公司系业务合作关系。2018年1月9日，三和公司向凯双公司出具借条载明：“兹有无锡三和塑料制品有限公司于2018年1月9日借常州凯双模塑有限公司海沃氏VERY座垫海绵模具四副，预计将于2018年1月31日归还常州凯双，特立此据！”同日，三和公司另向凯双公司出具借条一张载明：“兹有无锡三和塑料制品有限公司于2018年1月9日借常州凯双模塑有限公司伊藤喜F-016座垫海绵模具二副，预计将于2018年1月31日归还常州凯双，特立此据！”三和公司在审理中陈述，上述借条系原告利用其日方派驻的新任负责人对情况不熟悉的漏洞而欺瞒其签订。 经凯双公司申请，本院委托无锡华夏中诚资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称华夏评估公司）就本案所涉模具价值进行鉴定，双方在审理中一致同意鉴定基准日以2018年1月9日为准。华夏评估公司出具资产评估报告一份，载明：3套VERY座垫发泡模具存放于江阴市青阳镇工业园华澄路21号厂区内，1套F-016座垫发泡模具存放于常州市金坛区金城镇白塔村委富里庄201号厂区内，维护保养状况一般。其中，3套VERY座垫发泡模具原值33600元，成新率40%，净值为13440元；1套伊藤喜F-016座垫发泡模具，原值10300元，成新率47%，净值为4841元；两项合计净值为18281元。 审理中，原告出具其与江阴长青工艺品有限公司于2013年1月6日签订的模具制作合同书一份载明，其委托该公司定制座垫发泡模3套，含税总价39000元。其另出具与常州海泉泵业有限公司于2013年6月13日签订的模具制造合同书一份载明，其委托该公司定制F0161座垫2套，总价24000元。被告对上述合同的真实性均不予认可，且认为与本案无关。被告出具其公司制作记账凭证一份，载明其向凯双公司支付F-016模具费60%，即21600元。其在庭审中陈述，凯双公司法定代表人原系三和公司业务员，期间承接了大量模具制作及后续产品生产订单。在双方多年往来中，部分价款直接转账支付，部分价款包含在项目后续产品的总价中，凯双公司的定价较高。原告对该证据的真实性不予认可，认为并非支付本案模具款项。原告另明确，借款中涉及的在本案中未主张的模具已由三和公司支付购买款项，其不再主张。 以上事实，有借条两张、转账凭证、模具制作合同书、模具制造合同书、锡华夏评报字（2019）第025号资产评估报告及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、三和公司是否应向凯双公司归还本案所涉模具；二、本案所涉模具如无法归还，对应价值应如何确定。关于争议焦点一，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，三和公司以出具借条的形式明确于2018年1月9日向凯双公司借用包括本案所涉模具在内的6副模具，且载明当月底为归还时间。三和公司认为其系在受欺瞒的情况下签订上述借条，模具的所有权归其公司所有，与凯双公司无关。为证明其主张，其提供记账凭证、付款凭证载明其已经向凯双公司支付21600元模具款项，但未提供该笔付款所对应的合同等。凯双公司认为该付款与本案所涉模具无关。本院认为，根据双方陈述，原被告之间就模具制作存在多笔往来，且款项结算方式复杂，故仅依其公司自行制作的记账凭证和相应的付款凭证无法确定该付款的对应性。同时，即使该付款与借条所涉6套模具相关，根据鉴定报告载明的原值金额结合三和公司凭证载明的付款事项，也不能证明其已经支付了本案所涉4套模具的全部价款。故三和公司所举证据尚不足以证明其已取得了上述模具的所有权。故凯双公司依借条约定要求三和公司归还海沃氏VERY座垫海绵模具3副、伊藤喜F-016座垫海绵模具1副有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于争议焦点二，根据三和公司陈述，结合鉴定勘查情况，本案所涉模具可能无法实际返还。故就上述模具的价值，本院依原告申请，委托华夏评估公司对本案所涉4套模具价值进行鉴定。双方对鉴定报告真实性均无异议。但原告认为应以其购入价合计51000元计算损失金额，被告认为应当按照财务折旧方式计算购入价的10%，即5100元。本院认为，根据借条载明的日期，上述模具双方约定的出借日为2018年1月9日，故以该时间节点确定出借模具时所涉模具的价值较为合理，经鉴定合计为18281元，本院予以确认。在该时间节点前，双方对于上述模具的交易流转关系及模具相应的价值与本案无关，本院不予理涉。被告主张的折旧方式不足以推翻鉴定结论，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、无锡三和塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州凯双模塑有限公司返还海沃氏VERY座垫海绵模具3副、伊藤喜F-016座垫海绵模具1副；如无法归还，无锡三和塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州凯双模塑有限公司赔偿损失18281元。 二、驳回常州凯双模塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元、鉴定费2350元，合计2888元，由无锡三和塑料制品有限公司负担1444元，由常州凯双模塑有限公司负担1444元。该款已由常州凯双模塑有限公司预交，无锡三和塑料制品有限公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州凯双模塑有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨晓敏 二〇一八年十月二十一日 书记员  邓方媛
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1294号 原告：杨茂山，男，1981年5月7日生，汉族，贵州省贵定县人，现住福泉市。 委托代理人：石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：黔南澳昌环保材料有限公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码91522702MA6DMBW2XX。 法定代表人：蒋世祥，系该公司董事长。 原告杨茂山与被告黔南澳昌环保材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨茂山及其委托代理人石绍梅到庭参加了诉讼，被告黔南澳昌环保材料有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨茂山提出如下诉请：被告支付劳务费4200元。事实及理由，2017年7月至12月，原告为被告承包的福泉峰邻天下9栋二单元7楼4号房屋装修工程提供搬运小工，工程竣工后经双方结算应付原告工人工资4200元，约定于2018年2月15日给付2200元，余款4月付清。逾期经原告催收未果，特请求人民法院判令如前诉请。 被告黔南澳昌环保材料有限公司未到庭应诉抗辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月至12月，原告为被告承包的福泉峰邻天下9栋二单元7楼4号房屋装修工程提供搬运劳务，2018年1月9日，经双方结算被告尚欠原告工人工资4200元，书写欠条加盖公司公章交由原告收持，欠条载明：“今欠到杨茂山工人工资4200元肆仟贰佰元整，于2018年2月15日年前付2200元，余下的4月份付清。”逾期原告催收未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当予以清偿。原告为被告提供搬运劳务并经结算尚欠原告劳务费4200元，约定于2018年2月15日前付2200元，余款4月份付清，逾期被告拒绝清偿，构成违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告给付劳务费4200元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黔南澳昌环保材料有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨茂山劳务费四千二百元（￥4200）。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告黔南澳昌环保材料有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  叶 松 人民陪审员  李安伦 人民陪审员  何孔元 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  赖 君
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522民初792号原告：董增喜，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住临城县。被告：未信和，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：李青段，女，1966年11月4日出生，临城县人，系被告妻子。原告董增喜与被告未信和物权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增喜、被告未信和及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董增喜向本院提出诉讼请求：判令被告退还占有原告承包的荒地清除其所栽的树木。事实与理由：1998年4月20日，原告同村村民董春林、刘金山合伙与村委会签订了临城县第（902号）四荒开发经营合同书。依合同约定：该二人承包荒山约70亩，其四至为东至各条沟西沿，南至小道水道沟，西至南北岭小道（包括道西边半块地），北至上沟边界，二人承包后便分别划块治理。2002年董春林将自己治理的部分流转于原告。原告治理的约35亩，西边边界是原合同的西至南北岭小道（包括道西边的半块地），十几年来一直由原告耕种和治理，2018年春被告在原告的荒山范围内占地约1.5亩，强行栽树，经劝阻无效，现经乡村处调解未果。原告认为，原被告非同一经济组织成员。原告承包的荒山四至范围清楚，被告的行为侵犯了原告的承包经营权。故请求人民法院判令被告退还强占原告的荒山，并清除被告擅自所栽的树木。被告未信和辩称，一、董增喜与未信和坡地一事，三块地是董增喜的，荒坡属于未信和；二、经村、乡调解无效，后来张俊校调解让每户拿2000元交土管局测一下，未信和同意，董增喜不同意；三、村、乡从没有提栽树一事。本院经审理查明，1998年4月20日，董春林、刘金山与石城乡下炉子沟村村委会签订了临城县第（902号）四荒开发经营合同书，承包本村荒山，四至明确。后董春林于2002年将自己承包的部分流转于原告，由原告治理，约35亩。1998年5月7日，石城乡上炉子沟村村委会与村民即被告兄弟未信义签订了临城县第（716号）四荒开发经营合同书，由村民未信义承包本村荒山，合同约定四至：西至东岭大道以东。面积约30亩。后未信义将该承包荒山转给被告经营治理。本案所争议的地块原被告均认为在自己经营的承包合同范围内，且原被告的村委会也认为所争议的地块分别是本村村集体所有。本院认为，原告系下炉子沟人，被告系上炉子沟村人，分别属于不同村集体，原被告所争议的地块，从双方提供的证据上也显示不属于同一集体经济组织。原被告所持承包合同均是本村村民同本村村委会所签。因此该案争议的地块涉及的两个村集体是否享有所有权，即下炉子沟和上炉子沟村哪个村集体享有该地块的所有权。因此解决本案首先应确认该地块系哪个村集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。故本案实际系土地所有权争议，应先由政府部门做出处理决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董增喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱立克二〇一八年十月十八日书记员  闫白雪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执保48号变更保全申请人(被保全人)：德阳市鸣笙房地产开发有限公司，住所地罗江县城金雁南路。法定代表人：张德霖，董事长。委托诉讼代理人：王玉方，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，德阳市鸣笙房地产开发有限公司行政部经理。委托诉讼代理人：阎勇，四川三目律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：黄某建，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：夏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：夏某益，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：夏某风，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。共同委托诉讼代理人：文敦述，四川维扬律师事务所律师。原告黄某某、黄某建、夏某某、夏某益、夏某风与被告德阳市鸣笙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出(2018)川0626民初630号民事裁定书，其中第一条责令德阳市鸣笙房地产开发有限公司位于德阳市罗江区1788商业广场综合体一楼内部卖场停止施工装修。被保全人德阳市鸣笙房地产开发有限公司于2018年10月11日提供了位于罗江区白马关镇凤雏村28227.39平方米的土地作担保【国有土地使用权证号：罗江县白国用（2012）第16号】，向本院申请解除该项保全措施。本院经审查认为，被保全人德阳市鸣笙房地产开发有限公司向本院提出解除保全申请书并以位于罗江区白马关镇凤雏村28227.39平方米的土地作担保【国有土地使用权证号：罗江县白国用（2012）第16号】，同时，被申请人黄某某、黄某建、夏某某、夏某益、夏某风等五人亦同意，故被保全人德阳市鸣笙房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被保全人德阳市鸣笙房地产开发有限公司位于罗江区白马关镇凤雏村28227.39平方米的土地【国有土地使用权证号：罗江县白国用（2012）第16号】;二、允许被保全人德阳市鸣笙房地产开发有限公司位于德阳市罗江区1788商业广场综合体一楼内部卖场继续施工装修。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王红梅审判员  吴 筠审判员  谢晓华二〇一八年十月十二日书记员  刘 洋附:法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢812号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市红星街**。 负责人：王晓江，该行行长。 被执行人：龙莉，女，生于1976年2月15日，住绵阳市涪城区。 案:由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5975号民事判决书纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙莉、绵阳众益达汽车销售服务有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙莉、绵阳众益达汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  胡益鹏 二〇一八年十月二十六日 书记员  彭文军
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3308号之二本院于2018年10月9日对原告曹灵芝、曹俊枝、曹荣枝、曹清枝与被告焦作市山阳区中星街道办事处李贵作村村民委员会、曹长安、余灵芝确认合同效力纠纷一案作的（2018）豫0811民初3308号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0811民初3308号之一民事裁定书中第2页正文第17行“二、查封担保人闪和顺名下的位于焦作市山阳区工业路铝厂家属院9号楼3单元6号，房产证号10××42号房产一套。”补正为“二、查封担保人闪和顺名下的位于焦作市山阳区工业路铝厂家属院9号楼3302号，房产证号10××42号房产一套。”审判员  张春雷二〇一八年十月十八日书记员  李丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1514号 申请执行人：姚攀，男，1994年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：绵阳市龙泉包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区新皂镇石梯子村。 法定代表人：刘光荣。 被申请执行人：刘光荣，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请人姚攀申请执行本院作出（2017）川0703民初1340号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙泉包装有限公司、刘光荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十八日 书记员  肖永丰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3910号 原告：福建电广电视传媒有限公司，住所地福州市台江区西环南路**福建广播电视中心东附属楼**。 法定代表人：郭丽娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：福州兴众时代传媒有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路**天福大厦第****/div> 法定代表人：吴夏莲，总经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 原告福建电广电视传媒有限公司（以下简称“电广电视传媒公司”）与被告福州兴众时代传媒有限公司（以下简称“兴众传媒公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电广电视传媒公司委托诉讼代理人方美羡、林郭燏，被告兴众传媒公司委托诉讼代理人邱学智、陈宇轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电广电视传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴众时代传媒公司向电广电视传媒公司支付欠款8330元；2.判令本案诉讼费用由兴众时代传媒公司承担。 事实与理由：电广电视传媒公司经济生活频道广告业务部与兴众时代传媒公司就广告发布合作事宜于2012年签订了《协议书》。双方约定：栏目首播时间为每周日20:45-21:00，重播时间为每周一12:00-12:15；电广电视传媒公司收取栏目代理费26万；合作期间为2012年2月7日至2013年2月6日。双方还对代理费用的付款期限、付款方式做了明确约定。 《协议书》订立后，电广电视传媒公司履行了投放节目及广告的义务，兴众时代传媒公司却拖欠广告发布费用8330元不予支付。多次催促无果后，电广电视传媒公司于2017年6月26日通过EMS向兴众时代传媒公司发出《催款函》要求其尽快支付欠款。 兴众时代传媒公司至今仍未履行付款义务，其行为已经构成违约，根据《协议书》第六条违约责任的约定，若甲方（兴众时代传媒公司）延期支付代理费，乙方（电广电视传媒公司）有权停止播出节目直至甲方到款，并要求甲方按日万分三支付违约金。 为维护自身的合法权益，电广电视传媒公司诉至法院，请求判如所请。 兴众时代传媒公司辩称，根据双方签订的《协议书》第四条付款方式和第三条第4项合作时间的约定，兴众时代传媒公司最迟应于2013年1月31日支付最后一个月的代理费。电广电视传媒公司直到2017年6月23日才向兴众时代传媒公司主张诉争代理费，超过诉讼时效。 电广电视传媒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织兴众时代传媒公司进行了质证。对于兴众时代传媒公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，电广电视传媒公司与兴众时代传媒公司就广告发布合作事宜签订《协议书》及协议书约定的内容均无异议。另就兴众时代传媒公司尚欠广告发布费用8330元的事实亦无异议。现双方争议的问题为电广电视传媒公司主张权利是否超过诉讼时效期间。 对于双方争议的焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。又根据双方《协议书》第三条“合作内容”第4点约定，双方合作期限至2013年2月6日。第四条“付款方式”第1款约定，“甲方（兴众时代传媒公司）按月播前一次性向乙方（电广电视传媒公司）支付下个月的费用（￥21667元整）……”。故，兴众时代传媒公司支付最后一期广告发布费用的时间应为2013年1月31日前。电广电视传媒公司向兴众时代传媒公司主张欠款的诉讼时效期间应于2015年1月31日届满。现电广电视传媒公司于2018年4月才提起本案诉讼，且未提供证据证明存在法定的中止、中断的情形，故认定电广电视传媒公司起诉超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。电广电视传媒公司的起诉已超过诉讼时效期间，应判决驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回福建电广电视传媒有限公司诉讼请求。 案件受理费50元，由福建电广电视传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年十月十二日 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢1140号 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初109号民事判决书，于2018年10月22日立案恢复执行申请人裘国东与被执行人裘小煜民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故（2018）浙0683执1839号案件及本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3958号 原告：吕鼎烽，男，1988年2月11日出生，汉族，住缙云县。 被告：章锦渊，男，1991年4月10日出生，汉族，住缙云县。 原告吕鼎烽与被告章锦渊民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还借款本金20000元，并从2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金20000元的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月21日，被告向原告借款20000元，由被告出具借条一份。原告于2017年5月22日向被告微信转帐19000元，2017年9月20日被告向原告转帐2000元。后经原告多次催讨未果。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。?根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷合同为实践性合同,自贷款人提供借款时生效。被告于2017年5月21日出具借条，载明向原告借款20000元，但原告于2017年5月22日向被告微信转账19000元。原告主张预先在本金中扣除利息，本院不予支持，本院认定原告实际出借的金额19000元为本金。借款后，被告于2017年9月20日向原告转帐2000元。因原、被告双方没有约定利息，原告主张被告支付的2000元是利息，无据可依，不予支持。故，截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金17000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章锦渊于本判决生效之日即归还原告吕鼎烽借款本金17000元，并从2018年10月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本金17000元的利息； 二、驳回原告吕鼎烽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕鼎烽负担5元，由被告章锦渊负担145元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十月二十六日 代书记员 夏 景 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2738号原告晏某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告晏某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告晏某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告晏某撤回起诉。案件受理费25元由原告晏某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3357号 原告：马腾英，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告:谢苏平，女，2000年4月17日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告马腾英与被告谢苏平健康权纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马腾英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马腾英负担。 审判员  庞大伟 二〇一八年十月十八日 书记员  房丽丽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1161号申请执行人：李国占，男，1965年1月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：李辉，男，1980年5月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1213号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽01行初278号 原告：袁桂云，女，1941年12月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：于连，男，1957年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳市人民政府，机关所在地：沈阳市浑南区。 法定代表人：姜有为，系该市市长。 委托代理人：吴锦，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李军，系区长。 委托代理人：赵晨，系该单位工作人员。 委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市规划和国土资源局浑南分局，机关所在地：沈阳市浑南新区。 法定代表人：赵英魁，系该局局长。 委托代理人：刘畅，系该单位工作人员。 委托代理人：张巧稳，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，机关所在地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：刘立辉，系该主任。 委托代理人：尹洪涛，系该单位工作人员。 委托代理人：赵天超，系辽宁良友律师事务所律师。 原告诉被告沈阳市人民政府、沈阳市浑南区人民政府、沈阳市规划和国土资源局浑南分局、沈阳市沈北新区辉山街道办事处国有土地使用权证违法并撤销一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是东陵区达连堡子村村民，世代靠土地维持生活，在此有宅基地和房屋，该宅基地在2001年10月前仍作为村集体土地登记在原告名下，之后几被告在没有办理合法征地手续进行土地补偿情况下，违法将该土地变更为国有土地，以至于该地被征用后原告没有得到土地补偿。几被告的行为不仅违法而且侵犯了原告合法权益。为此原告多次进行信访投诉，要求对原告宅基地使用权给予补偿，但政府部门置之不理，故原告提起本诉。请求法院依法确认几被告颁发的东陵国用（2002）字第宅010266号国有土地使用权证违法并撤销该土地使用证，诉讼费用由被告承担。 被告沈阳市人民政府辩称，一、答辩人未作出被诉行政行为，非本案适格被告；二、原告提起本诉超过法律规定的起诉期限；三、涉案国有土地上房屋现已被征收，国有土地使用权登记已被注销，原告已无权提起撤销之诉；四、原告已领取房屋征收补偿款，丧失案涉土地使用权，不具备本案原告诉讼主体资格。 被告沈阳市浑南区人民政府辩称，一、答辩人现已不具有土地登记发证职权，非本案适格被告；二、被答辩人提起本诉超过法律规定的起诉期限；三、答辩人颁发本案所涉《国有土地使用权证》的行政行为合法；四、涉案国有土地上房屋现已被征收，《国有土地使用权证》登记已被注销，被答辩人已无权提起撤销之诉；五、根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条及《行政诉讼法》第20条的规定，2017年白文生等八人提起与本案相同撤证案件时，沈阳市中级人民法院认为该八起案件由高新管辖，并将该8件案移送高新法院，结合沈阳市行政诉讼案件交叉管辖的规定，本案应由沈阳市高新技术开发区人民法院管辖，而非沈阳中院管辖。 被告沈阳市规划和国土资源局浑南分局辩称，一、答辩人非案涉国有土地使用证的发证机关，非本案适格被告，被答辩人申请撤销案涉国有土地使用证，应以该国有土地使用证载明的发证机关为被告；二、涉案国有土地上房屋被征收后，国有土地使用权登记已被注销，被答辩人已无权提起撤销之诉；三、被答辩人提起本诉，超过法律规定的起诉期限。 被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处答辩称，一、原告所主张的诉讼请求，明显超过起诉期限，法院应当驳回原告的诉讼请求；二、本案涉诉争议土地的地上物于2006年完成拆迁工作，并且也与原告达成房屋拆迁货币补偿协议，足额向原告支付了补偿；三、答辩人不具有制作、发放土地使用证的职权，对于土地使用权证上的权属问题以及登记的相关信息均与答辩人无关。 经审理查明，原告于2002年取得沈农开国用（2002）字第宅010266号《中华人民共和国国有土地使用证》，用途为住宅用地，使用权类型为拨用宅基地。2018年6月20日，原告提起本诉。 本院认为，原告于2002年取得被诉国有土地使用证，根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告自2002年取得国有土地使用证，至2018年6月提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市人民政府既非被诉行为作出机关亦非职权变更后继续行使职权的行政机关，故并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 本案案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 张宇声 审 判 员 史越洋 审 判 员 赵春玲 二〇一八年十月十七日 法官助理 巴根那 书 记 员 丛丽丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执异295号 案外人：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁。 委托代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 委托代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：郭洪，中国农业银行股份有限公司成都总府支行行长。 被执行人：陈亚兰，女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与陈亚兰、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中[案号：（2018）川0104执3014号]，案外人成都天泰房屋发展有限公司对本院执行陈亚兰单独所有的位于成都市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15楼1502号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人成都天泰房屋发展有限公司异议称，2015年4月，成都天泰房屋发展有限公司与陈亚兰就涉案房屋买卖合同签订《商品房买卖合同》，其后，经双方协商一致分别于2016年10月25日达成《退房协议》、2016年11月28日达成《退房协议补充协议》，就相关事宜达成约定。后成都天泰房屋发展有限公司分别于2016年11月22日、30日向陈亚兰支付购房款及违约金42000元，并偿还了银行按揭贷款。但是，陈亚兰却拒不配合办理解除备案登记等相关事宜，成都天泰房屋发展有限公司遂提起诉讼，经彭州市人民法院（2018）川0182民初2179号民事判决，确认成都天泰房屋发展有限公司与陈亚兰《商品房买卖合同》于2016年10月25日解除，陈亚兰限期内协助成都天泰房屋发展有限公司办理解除合同备案等相关手续。该判决已发生法律效力，双方合同早已解除，其法律后果是恢复原状，案涉房屋已与陈亚兰无关，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人成都天泰房屋发展有限公司提交有《商品房买卖合同摘要》、彭州市人民法院（2018）川0182民初2179号民事判决书等证据。 本院查明，本院在审理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与陈亚兰、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，于2017年6月20日作出（2017）川0104民初4967号民事裁定：对陈亚兰单独所有的位于成都市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15楼1502号房屋予以查封。2017年12月4日本院作出（2017）川0104民初4967号民事判决，该民事判决发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请执行，本院于2018年7月10日以(2018)川0104执3014号立案执行。 另查明，2015年4月8日，成都天泰房屋发展有限公司与陈亚兰签订的《商品房买卖合同》，约定陈亚兰购买成都天泰房屋发展有限公司开发的案涉房屋。2016年10月25日，成都天泰房屋发展有限公司与陈亚兰签订《退房协议》，约定陈亚兰将案涉房屋退还成都天泰房屋发展有限公司，成都天泰房屋发展有限公司为陈亚兰代偿其在第三方的借款131042.17元，并为陈亚兰代偿银行按揭贷款。同年11月28日，成都天泰房屋发展有限公司、陈亚兰签订《退房协议补充协议》，其中第3条约定，成都天泰房屋发展有限公司应退还陈亚兰按揭本金及退房违约金43553.7元，其中42000元在2016年11月30日支付，剩余1553.7元在陈亚兰配合成都天泰房屋发展有限公司办理其案涉房屋解除备案登记后支付。成都天泰房屋发展有限公司依约支付陈亚兰42000元后，陈亚兰至今未协助成都天泰房屋发展有限公司办理案涉房屋的解除备案登记，成都天泰房屋发展有限公司遂向彭州市人民法院提起诉讼。2018年6月12日，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初2179号民事判决：一、确认成都天泰房屋发展限公司与陈亚兰于2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》于2016年10月25日解除；二、陈亚兰于本判决生效之日起五日内协助成都天泰房屋发展限公司在中国农业银行股份有限公司彭州市支行办理提前还款及在房地产管理机关办理四川省彭州市天彭镇龙塔路78号2栋1单元15层1502号房屋的解除合同备案登记手续。 本院认为，本院在案件审理过程中根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，裁定查封案涉房屋，该案现已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”的规定，案涉房屋已由诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封，因此，成都天泰房屋发展有限公司在案件进入执行程序后提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本院查封案涉房屋且已进入执行程序后，成都天泰房屋发展有限公司依据另案生效法律文书提出排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定,成都天泰房屋发展有限公司以本案执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，其异议理由不能成立，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都天泰房屋发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  许 莎 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  敬昭芸
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初2109号原告：王建峰，男，1989年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：贺博华，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告：安若磊，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县南柏舍镇安柏舍村，现住赵县。原告王建峰与被告安若磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰及委托诉讼代理人贺博华到庭参加了诉讼、被告安若磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金136000元及利息9360元（借款本金26000元的利息暂时计算自2017年4月23日至2018年10月23日）：二、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村朋友，被告于2017年4月23日因做生意资金周转因难为由向原告借款26000元，并书写借条，约定每月利息为2分，并向原告承诺周转过来后立刻偿还，且原告在赵县农村信用社所贷款项50000元和赵县翼龙贷所贷款项60000元由被告借用，到期偿还。现原告多次催要借款，但被告都以种种借口推拖不还，为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告安若磊未到庭答辩。经审理查明，原被告系同村朋友，被告于2017年4月23日因做生意资金周转因难为由向原告借款26000元，并书写借条，借条写明：“借条兹有安若磊性别男身份证借到26000元（大写贰万陆仟元）如不能按期还款，按利息每元每月2分支付利息并承担各种费用借款人卡号现金借款人联系方式157××××****借款人签字安若磊借款时间：2017、4、23”。在借条的下方被告安若磊亲自书写：“备注：赵县农村信用社王建峰50000元（伍万元整）贷款、由安若磊借用，到期偿还。赵县翼龙贷王建峰借款60000元（陆万元整）贷款、由安若磊借用，到期偿还。”26000元借款到期后，截止到2018年9月23日，利息为26000元×17个月×2%=8840元。原告起诉要求被告偿还原告借款本金13600元及利息9360元（借款本金26000元的利息暂时计算自2017年4月23日至2018年10月23日）。被告经本院传票传唤未到庭参加庭审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借被告26000元，有被告与原告所打借条为证，双方约定了利息，其利率的约定符合法律规定，本院予以支持。原告又通过向赵县农村信用社和赵县翼龙贷款借给被告共计110000元，有被告与原告书写字据为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告安若磊自本判决生效后十日内，偿还原告王建峰借款本金136000元及借款本金中26000元的利息8840元（利息已计算到2018年9月23日，以后的利息计算按借款本金26000元，月利率2%计付到履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告安若磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王风瑞二〇一八年十月九日书记员  乔 许
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执恢3号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路**。负责人金建明，该行行长。委托代理人钱技平，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人蒋晓飞，该行员工。被执行人常州厚德化工有限公司，住，住所地江苏省常州市新**府琛商务广场**/div>法定代表人王勇,该公司总经理。被执行人常州市麦登橡塑化工有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇新康村王家塘**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人朱梅珍，该公司董事长。被执行人常州市向东车辆配件有限公司，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市天宁区青龙街道福成村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人潘向东，该公司董事长。被执行人常州麦迪化工有限公司，住所地江苏省常州，住所地江苏省常州市新**府琛商务广场**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人郭玉明，该公司总经理。被执行人常州市信和金属构件有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青龙，住所地江苏省常州市天宁区青龙三里南路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈惠，该公司总经理。被执行人王勇，男，汉族，1974年5月11日出生，住江苏省常州市天宁区。被执行人吴娟芬，女，汉族，1976年9月26日出生，住址同上。被执行人郭玉明，男，汉族，1963年1月20日出生，住江苏省常州市天宁区。被执行人王丹凤，女，汉族，1967年7月13日出生，住址同上。江苏银行股份有限公司常州分行与常州厚德化工有限公司、常州市麦登橡塑化工有限公司、常州市向东车辆配件有限公司、常州麦迪化工有限公司、常州市信和金属构建有限公司、王勇、吴娟芬、郭玉明、王丹凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）常商初字第136号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案恢复执行。执行中查明，本院于2016年5月13日依据（2014）常执字399-1号执行裁定书续行冻结了被执行人王勇持有的的集盛星泰（北京）科技有限公司0.6652%的股权。2018年8月29日，集盛星泰（北京）公司向本院提交了《关于王勇股权价值的情况说明》以及其公司2018年的利润表、截止至2018年7月31日的资产负债表，说明王勇持有的其公司的股权目前价值为76.34万元。申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行及被执行人王勇均同意以76.34万元为起拍价上网拍卖以上股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王勇持有的的集盛星泰（北京）科技有限公司0.6652%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一八年十月二十三日书记员  陈晓露
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2333号之二 申请执行人：牛信宁，男，1960年6月10日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波百顺电器有限公司，住所地浙江省余姚市。 法定代表人：严荣银，该公司执行董事。 申请执行人牛信宁与被执行人宁波百顺电器有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民特497号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛信宁向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为代偿款本金1000000元及利息。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人宁波百顺电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人宁波百顺电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波百顺电器有限公司逾期未履行，但已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波百顺电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.无银行存款；2.无车辆；3.其名下房地产由余姚市人民法院正在处置；4.无股权；5.无证券。经实地调查，被执行人宁波百顺电器有限公司名下厂房已经出租，租金已支付至年底。 关于本案，本院采取以下执行措施：参与分配被执行人宁波百顺电器有限公司名下房地产的拍卖款。截至2018年10月30日，本案执行标的尚未受偿代偿款本金1000000元及利息，执行费13160元未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人宁波百顺电器有限公司有租金收入而拒不履行生效法律文书确定义务的，本院已对被执行人宁波百顺电器有限公司采取限制消费、列入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议。 综上，被执行人宁波百顺电器有限公司名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年十月三十日 代书记员 徐 峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3638号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：绵阳市涪城区花园南街**附**。 负责人：戴明锋，系该社主任。 被执行人：刘琳，女，汉族，1987年7月12日出生，住四川省三台县。 被执行人：谢富强，男，汉族，1979年9月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：林芳，女，汉族，1974年8月23日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3177号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘琳、谢富强、林芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘琳、谢富强、林芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  杨佳 二〇一八年十月二十四日 书记员  吴尧
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6752号 原告：尹超，男，1986年8月16日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：李殿德，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住平邑县。 原告尹超与被告李殿德运输合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超到庭参加诉讼，被告李殿德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹超向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令李殿德支付尹超工程车费2240元。事实和理由：李殿德自2012年10月份起使用尹超工程车进行拉土，用于花园村家西造地修路，后经结算欠尹超车费2240元，李殿德向尹超出具欠条一份。后经尹超催要未有支付，故诉至本院。 李殿德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（对华津做的调查笔录、对刘善义做的调查笔录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 尹超提交证据1.2012年10月25日的凭证1份，证实李殿德欠尹超车费2240元的事实。本院认为，该份证据有李殿德的签名，具有证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李殿德找尹超的工程车进行造地填坑，2012年10月25日李殿德向尹超出具凭证一份，载明“家西造地，修路用车尹超车费28车*80元=2240元，合计2240元，贰仟贰佰肆拾元。李殿德（签名），加盖平邑县温水镇花元村民主理财专用章。2012年10月25日”。上述欠款未有支付，故酿成纠纷。 另查明，李殿德不是温水镇花园村村民委员会的工作人员。 本院认为，本案为运输合同纠纷不是承揽合同纠纷。李殿德雇用尹超车辆运土填坑，李殿德应负有向尹超支付运费的义务，本案事实清楚，证据确实充分，尹超要求李殿德支付运费2240元的诉求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下： 被告李殿德于本判决生效之日起三日内支付原告尹超车费2240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李殿德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一八年十月二十六日 书记员  东长庆
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初3487号 原告：揭双浩，男，1982年3月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：方志通，男，1974年7月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原告揭双浩与被告方志通民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告揭双浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告揭双浩撤诉处理。 案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告揭双浩负担。 审 判 长  花林昌 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  商月芬 二〇一八年十月二十九日 法官助理韩丽 书记员倪叶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初2046号原告：哈尔滨高科技开发总公司，住所地哈尔滨市南岗区开发区创业中心大楼。法定代表人：李宁，职务总经理。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，黑龙江法同律师事务所律师。被告：哈尔滨宇洲仁泰药物工程研究中心有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场**楼科技一街******。法定代表人：季宇彬，职务总经理。原告哈尔滨高科技开发总公司与被告哈尔滨宇洲仁泰药物工程研究中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告哈尔滨高科技开发总公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨高科技开发总公司撤回起诉。案件受理费29,392.00元，由原告哈尔滨高科技开发总公司负担。审判员  刘丽二〇一八年十月十二日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执694号 申请执行人：徐玏，男，生于1979年10月24日，汉族，居民，住西安市新城区。 被执行人：敬帅，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省盐亭县。 本院于2018年9月12日立案受理徐玏依据（2018）川0723民初1639号民事调解书申请强制执行徐玏与敬帅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金12000元及利息。执行中，本院于2018年9月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十月十日 书记员  何 江
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0112民初2116号原告贵州王天缘文化旅游发展有限公司，住所贵州省贵阳去云岩区瑞金中路**瑞金大厦**5-2，统一社会信用代码91520103MA6DKDJT20。法定代表人刘成明。委托代理人陈勇，系公司员工，代理权限特别代理。被告贵州御轩实木家具厂，，地址贵阳市乌当区下坝乡统一社会信用代码915201120882785824U。法定代表人瞿某某。被告孔某某，女，汉族。原告贵州王天缘文化旅游发展有限公司（以下简称王天缘公司）诉被告贵州御轩实木家具厂（以下简称御轩家具厂）、孔某某行纪合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王天缘公司法定代表人刘成明及委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告御轩家具厂、孔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王天缘公司向本院提出的诉讼请求一、1、依法判令二被告支付赔偿款人民币65000元；2、判令二被告支付购货欠款人民币20000元；3、判令第一被告支付原告代被告支付货物运费500元；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年4月18日，被告贵州御轩实木家具厂与原告贵州王天缘文化旅游发展有限公司签订代销协议。2016年4月22日御轩家具厂收到协议第一条所约定的产品（附收条、家具清单各一张），王天缘公司带被告支付了500元的货物运费，御轩家具厂收货人为瞿某（瞿某某之子）。2016年5月26日瞿某某与我公司签订还款承诺书，并承诺当日付款30500元，9月30日前支付人民币65000.00元；2016年10月22日被告没有按照还款承诺书归还上述货款。同日我公司与被告又签订处理意见，孔某某签订担保还款承诺，确认御轩家具厂欠王天缘公司货款及运费共计85500元。从2016年10月22日起，我公司多次找瞿某某、孔某某协商还款事宜，二被告均以各种理由推迟，至今未履行还款义务，根据有关法律规定，为维护自身合法权益原告特向人民法院起诉请求判决如诉所请。被告御轩家具厂、孔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，一：2016年4月18日原告王天缘公司（甲方）与御轩堂实木家具厂（乙方）签订《代销协议》，约定：由甲方提供代销品（小叶桢楠）三套，书柜一套，办公桌一套，皇宫椅一套，代销时间为一个月，提供产品地为贵阳市枫林小区。展品布展地点仁怀市茅台镇御轩堂，所有包装与运输由乙方自行解决。书柜一套价格为92800元，办公桌一套55800元，皇宫椅一套79800元，产品有损坏时，只对有损失的产品按销售情况处理，即乙方按损坏产品标价70%支付货款给甲方。在该《代销协议》乙方代表处有瞿某某签字并加盖贵州御轩实木家具厂公章。2016年4月22日瞿某作为收货人向原告出具收条一份载明：“今收到王天缘文化旅游发展有限公司小叶桢楠家具三套（书柜、办公桌、皇宫椅）共计十一件，塑料板一块，合计十二件”。2016年4月23日案外人付业祥向原告出具收条一张：“今收到搬运费伍佰元整”。2016年5月26日瞿某某向原告出具还款承诺：“今欠到王天缘文化旅游公司现金叁万零伍佰元，于2016年6月30前还清”，欠款人处有瞿某某签字捺印，原告以此还款承诺证明其一直在向被告催收欠款。御轩家具厂在为原告代销产品过程中将代销的产品损坏，2016年10月7日原告与御轩堂实木家具厂的法定代表人瞿某某达成《关于损坏赔偿的处理意见》：约定对损坏的代销家具其按现价陆万伍仟元（65000）赔偿给王天缘公司，该赔偿款在2016年10月30日支付给王天缘公司。2015年12月乙方在甲方处采购楠木皇宫椅一套价值叁万壹仟捌佰元（31800），乙方已支付壹万壹仟捌佰元，欠余款贰万元未付，瞿某某承诺以上两笔款于2016年10月30日前付款给王天缘公司，承诺人处有瞿某某签字，2016年10月22日，孔某某在瞿某某出具的《关于损坏赔偿的处理意见》书上写明担保人：孔某某。原告多次向被告催收欠款未果，故诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原告方陈述、《代销协议》、收条、还款承诺书及处理意见等证据予以证实。本院认为，原告王天缘公司与被告御轩家具厂双方的代销合同系双方真实意思表示、合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告御轩家具厂向原告出具还款承诺及处理意见后，应当遵守承诺，按期支付原告欠款，但是被告至今未付。被告孔某某作为保证人在处理意见中签字，则应当依法承担其保证责任。关于原告为被告垫付搬运家具的搬运费500元真实存在，被告理应偿还原告该笔费用。故本院对原告诉请被告支付赔偿款65000元及购货欠款20000元、货运费500元，依法予以支持。原告在被告御轩家具厂未按承诺于2016年10月30日付款后，6个月内未向被告孔某某主张权利，要求其承担保证责任，孔某某不再对御轩家具厂所作承诺承担保证责任。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：一、被告贵州御轩实木家具厂欠原告贵州王天缘文化旅游发展有限公司款项共计85500元（赔偿款65000元、货款20000元、货运费500元），此款被告贵州御轩实木家具厂于本判决生效之日起十五日内支付给原告贵州王天缘文化旅游发展有限公司；二、驳回原告贵州王天缘文化旅游发展有限公司其它诉讼请求。案件受理费969元，由被告贵州御轩实木家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一八年十月十五日书记员  杨 琴
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初177号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人朱金龙，男，1988年7月25日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年3月22日被该局取保候审，同年8月23日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人朱金龙犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人朱金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月9日13时许，在保定市满城区东马村，被告人朱金龙和其姐姐朱某2因邻里纠纷与被害人朱某1发生争执致打斗，朱金龙持械将朱某1左胳膊打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，朱某1的损伤程度构成轻伤二级。2018年3月21日被告人朱金龙和朱某2与朱某1自愿达成和解协议，朱金龙一次性赔偿朱某1医药费、误工费等一切费用共计8.5万元，朱某1对朱金龙表示谅解，不再追究其任何责任，并请求对其从轻处理。上述事实，被告人朱金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某、朱某3等人的证言，被害人朱某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书，谅解书,破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱金龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱金龙使用凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年十月二十六日书 记 员  吕晴晴
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10107号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：王清亮，男，1983年11月3日出生，汉族，住成都市温江区。 本院于2018年10月10日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告王清亮民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金4160元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王清亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金4160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王清亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇一八年十月十日 书记员 杨继伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6258号申请人：洛阳基恩办公家具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇东柿园村。法定代表人：杨全锁。被申请人：田玉化（曾用名：天于化），男，汉族，1980年4月1日生，住洛阳市伊滨区。原告洛阳基恩办公家具有限公司被告田玉化（曾用名：天于化）买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人80000元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田玉化（曾用名：天于化）银行存款80000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费820元，由申请人洛阳基恩办公家具有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十月十五日书记员  刘棕波
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初4556号之一原告:张森，男，1981年2月9日生，汉族，住方城县。被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住方城县。被告：张丽敏，女，1953年9月22日生，汉族，住方城县。被告：周卫桥，女，1976年8月24日生，汉族，住方城县。被告：周卫浛，女，1980年11月30日生，汉族，住方城县。原告张森与被告周卫璐、张丽敏、周卫桥、周卫浛为民间借贷纠纷一案，原告张森向本院提出诉讼保全申请，请求对被告张丽敏所有的位于方城县城关镇新建街白庄43号（房产证号：豫（2018）方城县不动产权第0000257号）予以保全（保全金额5500000元），并提供保险公司保函担保。本院经审查认为，原告张森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告张丽敏所有的位于方城县城关镇新建街白庄43号，房产证号：豫（2018）方城县不动产权第0000257号的房产予以查封，查封期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭勇二〇一八年十月十七日书记员  权双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初2034号原告内蒙古自治区土默特右旗海子乡人民政府，法定代表人马鑫龙。被告张建军，男，56岁，1962年2月20日，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理内蒙古自治区土默特右旗海子乡人民政府张建军不当得利纠纷一案中，原告内蒙古自治区土默特右旗海子乡人民政府于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告内蒙古自治区土默特右旗海子乡人民政府撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告内蒙古自治区土默特右旗海子乡人民政府撤回起诉，本案继续审理。”审判员 毛永刚 二〇一八年十月二十九日书记员 田 野
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初2888号原告：白海永，男，1985年10月6日出生，汉族，邯郸市魏县人。委托诉讼代理人：邸桂云，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙军凯，男，1988年10月2日出生，汉族，晋州市人。原告白海永与被告孙军凯委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海永及其委托诉讼代理人邸桂云、被告孙军凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海永向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告12253.78元。事实和理由：2018年5月，原告的朋友石某通过被告办理了一张光大银行信用卡，被告收取信用卡额度的8%的手续费，2018年6月1日石某联系被告并在被告处试用成功。被告在石某口中得知原告也想办信用卡，于是在2018年6月1日晚微信联系石某约定2018年6月2日给原告办理信用卡并收取6%的手续费，2018年6月2日下午被告约原告在石家庄市办理信用卡业务，并索要了原告卡号为15×××30的手机卡和身份证复印件，办理完后被告让原告等消息，信用卡下来后会通知原告来拿信用卡。2018年6月8日石某通过微信问孙军凯原告的信用卡是否批下来，孙军凯回复刚给他打过回访电话。2018年6月12日又问卡是否下来，孙军凯回复光大正在审核。再后来微信联系被告，被告就不再回复。2018年7月18日，光大银行客服给原告的妻子说信用卡欠款逾期，已产生利息和违约金，至此原告才知光大银行信用卡被他人领取并盗刷。原告多次联系被告，被告电话停机，微信被拉黑，无奈原告偿还了本金及利息、违约金共12253.78元。原告委托被告办理信用卡，但被告不尽委托义务致使原告信用卡被盗刷造成原告财产损失，被告应承担赔偿责任。孙军凯辩称，被告是广发银行信用卡员工，2018年5月，被告在石市体育大街做陌生拜访寻找客户时遇到石某，他想办理广发银行信用卡不符合条件，被告就帮忙给他介绍了一个代办信用卡的公司，微信名叫飞飞，石某办卡成功。石某的朋友即原告想办信用卡，就联系定于6月2日去胜利大街石纺路北辰广场北楼2单元2006室办理，没有单位的人都到代理公司办理信用卡，这个地方就是代理公司，办卡成功代理公司会收一定的费用。被告与原告及石某在下午两点一起到的代办公司，这也有其他银行卡员办理信用卡。被告并没有收取原告的任何费用，也没有收取代办公司的任何费用，就是帮忙找到可以帮助原告办理信用卡的一个地方，被告与原告仅仅是帮忙关系。石某曾多次联系被告询问信用卡是否通过，被告帮忙帮他询问过两次，石某应该询问代办公司信用卡是否通过，而不应该一直打扰被告。被告并不知道代办公司更多的情况，被告不是代办公司的人员，被告没有收取原告的任何费用，不存在法定义务，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告白海永需要办理信用卡，2018年6月2日，被告将原告白海永及其朋友石某介绍并带到石家庄市，原告在此提交了相关资料信息，留下自己的手机号，在单位电话处留下了被告的电话，办理了相关手续，申请一张光大银行的信用卡。期后2018年6月12日原告通过被告询问信用卡手续是否通过，被告回答正在审核中。2018年6月13日原告的光大银行的信用卡被刷卡消费三次，金额分别为3900元、4100元、3900元。2018年7月18日，光大银行客服给原告的妻子打电话说信用卡欠款逾期，原告方知道信用卡被盗刷，原告偿还信用卡本金及利息、违约金共12253.78元，并将信用卡锁定。原告找被告协商未果。审理中，原告称原告委托被告办理信用卡，在信用卡尚未到自己手中前即被盗刷，被告在实施委托事项过程中不负责任，导致原告损失应由被告承担。对此被告辩称被告仅是介绍原告去办信用卡，并非委托关系。原告提交石某与被告的微信聊天记录，用于证明被告受委托给石某和原告办卡，被告私自刷取石某的信用卡，被告认可该聊天记录是自己与石某的聊天记录，在记录上将微信名为“飞飞”的代办公司人员微信号交给了石某，否认石某办卡是委托的被告，也否认自己刷取过石某的信用卡。原告提交石某的征信报告和石某的光大银行信用卡银行明细，用于证明被告给石某办卡和盗刷石某的信用卡收取手续费。被告认可介绍石某去代办公司办卡征信报告上留的是被告的电话号码，但否认被告刷取了石某的信用卡。信用卡明细上并未显示什么人刷取了信用卡。原告提交原告的征信报告及自己光大信用卡的明细，用于证明征信报告上留下的地址是北辰广场北楼2单元2006室，单位电话是被告的电话和证明原告的信用卡被刷卡消费11990元和原告偿还12253.78元事实。被告否认被告给原告办理信用卡，认可征信报告上单位电话处留的是被告的电话，否认知道原告信用卡被刷的情况。在原告征信报告上留有原告的手机号15×××30，信用卡明细上没有显示谁是刷卡消费人。原告提交原告2018年7月26日与被告的通话录音，用于证明原告将相关资料交给了被告，被告给原告办理了信用卡。对此被告认可是被告与原告的录音，但认为整理出的录音记录表达的意思不是通话中所表达的意思。通话录音中被告称自己就是个介绍人，对此原告白海永认可。原告提出三个手机号码829××××9298、83876301、155××××****是被告的手机号。被告认可这三个号码是被告正在使用和曾经使用的号码。原告认可办理信用卡尚未支付手续费，也不清楚手续费应该支付给谁。原告的当庭证人石某证言：“原告想办信用卡，我就告诉原告我在被告处办了信用卡，我就和被告联系给原告办信用卡，被告说他给联系了两个人，让我们过去办信用卡。我和原告一起去的2006室办的信用卡当时被告也在，原告将办卡材料交给了被告了。……我办卡的时候是个女的让我填办的手续，给原告办卡的人员是一个男的，但是是被告带我们去的。……我办卡时是被告推荐给我的“飞飞”并说“飞飞”是办信用卡的，我与“飞飞”联系了，“飞飞”说是到北辰广场，没有说具体地址。原告办卡和“飞飞”没有关系。”原告认可证人证言，被告否认原告将办卡资料交给了被告，认可其他证言内容。被告提交2018年7月30日与原告的通话录音，用于证实石某办卡的事情，石某办卡手续费是“飞飞”收了，石某与“飞飞”联系过办卡的事，被告只是介绍的石某办卡，没有介绍原告去办卡，石某和原告是因被告带石某去办卡就一直找被告。原告认可真实性，否认能证明被告的主张。上述事实有庭审笔录、原被告提交的证据证实。本院认为，本案依据审理的情况应定案由为委托合同纠纷。原被告双方认可办理信用卡业务系被告带领原告一起去办卡的地方有他人接收办卡资料并办理的，并非被告接受了原告的资料由被告代为办理的。原被告双方在通话录音中均认可系被告介绍原告去代办公司去办理信用卡业务。原告提交的证据不足以证实原被告间构成了委托合同关系，且信用卡并非被告刷卡消费，故原告要求被告赔偿信用卡被盗刷造成的损失，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴晓清二〇一八年十月十八日书记员  秘琳芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执2299号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人杜国龙，系该分行行长。被执行人大连富生石油化工有限公司，住大连市西岗区。法定代表人吕志强，系该公司经理。被执行人山东熹发工资有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人王浩。被执行人连云港富生石油化工有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人王浩。被执行人大连星源船舶燃料有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人吕志强。被执行人大连浩德石化有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛。法定代表人王继红。被执行人大连熹发石油化工邮有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛。法定代表人王浩。被执行人王浩，男，1974年9月20日出生，汉族，住所地辽宁省大连市沙河口区。被执行人周岩萍，女，1981年9月20日出生，汉族，住宿地辽宁省大连市沙河口区。上列当事人执行一案，本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为本金1057.729785万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜庆涛审判员  刘 平审判员  郭 滨二〇一八年十月二十四日书记员  张 雯