福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0602刑初538号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人林梁华，男，1991年7月22日出生于福建省南靖县，汉族，无固定职业，初中文化，家住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 辩护人张晓东，福建正廉律师事务所律师。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉﹝2018﹞521号起诉书指控被告人林梁华犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于2018年9月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人林梁华及其辩护人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月6日6时26分许，被告人林梁华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区国道319线由芗城往南靖方向行驶，至国道319线84ＫＭ＋311Ｍ处碰撞由被害人陈某1驾驶的无号牌二轮电动车，造成被害人陈某1当场死亡。事故发生后，林梁华驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车逃离现场（事故无号牌二轮电动车挂附于闽Ｄ×××××号小型轿车上）并于芗城区国道319线87ＫＭ＋200Ｍ处停车后步行返回事故现场主动报警并在现场向公安机关投案。经法医鉴定：被害人陈某1系头部外伤致急性重度颅脑损伤，引起急性脑功能障碍死亡。经福建闽南司法鉴定所鉴定：案发时，被告人林梁华血液中乙醇含量为113.87ｍｇ／100ｍｌ。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队道路交通事故认定书认定：被告人林梁华负本次事故的全部责任，被害人陈某1不负本事故责任。 案发后，被告人林梁华家属已赔偿被害人陈某1家属部分损失。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人林某1、陈某2、林某2等人的证言；3、被告人林梁华的供述和辩解；4、漳州市公安局芗城分局鉴定文书等鉴定意见；5、勘验、检查等笔录。 公诉机关认为，被告人林梁华违反交通运输管理法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人林梁华能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。 被告人林梁华对公诉机关指控的罪名无异议，其交通肇事致被害人死亡是事实，但辩解称其肇事后没有逃逸行为。 辩护人张晓东的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名定性无异议，但认为林梁华为逃避法律追究逃离现场的证据不足，不构成逃逸。交警部门对事故形成原因分析中，林梁华醉酒驾驶机动车上路行驶，在发生事故后未抢救伤员并立即报警，但未认定逃逸。“交通运输肇事后逃逸”，应是主客观相一致的行为。林梁华仅具备离开现场的外部特征，并不存在逃避法律追究的主观故意，不应认定逃逸。 经审理查明：2018年6月6日6时26分许，被告人林梁华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区国道319线由芗城往南靖方向行驶，至国道319线84ＫＭ＋311Ｍ处碰撞由被害人陈某1驾驶的无号牌二轮电动车，造成被害人陈某1当场死亡。事故发生后，林梁华驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车逃离现场（事故无号牌二轮电动车挂附于闽Ｄ×××××号小型轿车上）并于芗城区国道319线87ＫＭ＋200Ｍ处停车后步行返回事故现场主动报警并在现场向公安机关投案。经法医鉴定：被害人陈某1系头部外伤致急性重度颅脑损伤，引起急性脑功能障碍死亡。经福建闽南司法鉴定所鉴定：案发时，被告人林梁华血液中乙醇含量为113.87ｍｇ／100ｍｌ。经漳州市公安局交通警察支队芗城大队道路交通事故认定书认定：被告人林梁华负本次事故的全部责任，被害人陈某1不负本次事故责任。案发后，被告人林梁华家属已赔偿被害人陈某1家属部分损失。 认定上述事实的主要依据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人林某1的证言，证实2018年6月6日，其与被告人林梁华喝酒后便乘坐被告人林梁华驾驶的闽Ｄ×××××号轿车回家，其坐在副驾驶座位睡觉。途中被告人林梁华叫醒其并告诉其可能撞到人，因为车前盖都翻起来了，于是两人便一起跑回事故现场。到达现场后，被告人林梁华打电话报警。 2、证人林某2的证言，证实2018年6月5日12时许，其弟林梁华向其借闽Ｄ×××××号小车说要去漳州办卡，其便借车给林梁华。2018年6月6日6时许，其接到林梁华的电话说他自己喝酒开车并在国道319线芗城区发生了交通事故。 3、证人赖某的证言，证实2018年6月6日7时许，其妻林某2告诉其2018年6月5日12时许林梁华跟她借闽Ｄ×××××号小车去漳州办卡；2018年6月6日7时许，林梁华借走的小车在国道319线芗城区发生交通事故。 4、证人陈某2的证言，证实其弟陈某12018年6月6日早上出门到中午一直没回去。其听别人说国道上有发生一起交通事故，便到芗城××大队咨询得知其弟陈某1正是该起交通事故的死者。 5、接出警登记表，证实2018年6月6日6时26分，漳州指挥中心接到报警电话称其酒驾，车是其姐的，在芗城区天宝高速往靖城方向撞到了摩托车。其肇事后开到靖城，现在返回现场。 6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场图片，证实2018年6月6日6时许，被告人林梁华驾驶闽Ｄ×××××号轿车在国道319线84公里311米路段与被害人陈某1驾驶的二轮无牌电动车发生碰撞，造成陈某1当场死亡的事实。 7、呈请扣押报告书、扣押决定书、扣押清单、呈请发还在库财物报告书、发还清单，证实案发后，公安机关依法对被告人林梁华所驾驶的闽Ｄ×××××号轿车进行扣押。被告人驾驶的车辆于2018年6月6日被扣押，于2018年6月27日被发还。 8、当事人血样提取登记表、抽血照片、闽南司鉴［2018］毒检字第443号司法鉴定意见书、闽南司鉴［2018］毒检字第445号司法鉴定意见书，证实被告人林梁华血样中检测出乙醇含量为113.87ｍｇ／100ｍＬ，被害人陈某1血样中未检测出乙醇。 9、现场检测报告书、尿检测试板结果照片，证实被告人林梁华的尿液经现场检测，结果氯胺酮试剂、吗啡试剂、甲基安非他明试剂均呈阴性。 10、道路交通事故认定书、送达道路交通事故认定书记录、道路交通事故责任认定集体讨论记录、道路交通事故责任公开认定会议记录、道路交通事故公开证据记录，证实了2018年6月6日6时26分许，被告人林梁华醉酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车沿芗城区国道319线（厦成线）由芗城往南靖方向路右机动车道行驶至天宝镇墨溪村路段（国道319线84ＫＭ＋311Ｍ处）碰撞与其同向行驶的由被害人陈某1驾驶的无号牌二轮电动车，造成陈某1当场死亡及二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人林梁华驾驶闽Ｄ×××××号轿车逃离现场（事故无号牌二轮电动车挂附于闽Ｄ×××××号轿车车上）并于国道319线87ＫＭ＋200Ｍ处停车后步行返回事故现场向执勤民警投案。林梁华醉酒驾驶机动车上路行驶，在发生交通事故后未及时抢救伤员并立即报警的行为，与本事故的发生有直接的因果关系；陈某1持小型汽车驾驶证驾驶未悬挂号牌的电动车在道路上行驶，其行为与本事故发生无因果关系。对本次事故，被告人林梁华负全部责任，被害人陈某1不负责任。 11、芗公鉴［2018］203号鉴定书，证实被害人陈某1系头部外伤致急性重度颅脑损伤，引起急性脑功能障碍死亡。 12、闽中立［2018］检字第506号司法鉴定意见书、闽中立［2018］检字第507号司法鉴定意见书、闽中立［2018］检字第508号司法鉴定意见书，证实无号牌二轮电动车（车辆识别代码、电机编号：无法识别）未装配脚踏骑行功能；无号牌二轮电动车（车辆识别代码、电机编号：无法识别）轮胎最大宽度、整车总质量、最高车速均超过ＧＢ17761-1999《电动自行车通用技术条件》中的参数规定标准；无号牌二轮电动车前轮制动作用有效；因肇事原因造成前车叉及后三角架变形移位，导致后轮处于制动状态；其余检验部分的制动机件无异常；无号牌二轮电动车因肇事原因造成车叉变形，车把后移与座椅卡滞，导致车把无法转动；无号牌二轮电动车因肇事原因造成灯光性能严重损坏，无法检验其灯光性能；无号牌二轮电动车因肇事原因造成后轮与其他物体碰撞后轮辋变形，轮胎破裂无气压。闽Ｄ×××××号车检验部分的制动机件起作用；闽Ｄ×××××号车转向装置符合ＧＢ7528-2017《机动车运行安全技术条件》中的规定要求。 13、被告人机动车驾驶证、驾驶证详细查询结果、林梁华驾驶证信息、被害人驾驶证详细查询结果，证实被告人林梁华及被害人陈某1均具有Ｃ1车型准驾资格。 14、机动车行驶证、机动车登记信息，证实闽Ｄ×××××号丰田牌小型轿车的所有人为赖某等相关情况，并证实该车系被告人林梁华向他人所借。 15、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实闽Ｄ×××××号丰田牌轿车相关投保情况。 16、到案经过、情况说明，证实案发后，被告人林梁华驾驶闽Ｄ×××××号轿车逃离现场，并于国道319线87ＫＭ＋200Ｍ处停车后步行返回事故现场向执勤民警投案的事实。 17、被告人的户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件及无违法犯罪记录，证实被告人林梁华的基本身份情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄，且案发前无违法犯罪记录。 18、被害人的人口基本信息、户口簿、身份证复印件，证实被害人的基本身份情况。 19、收条，证实被告人林梁华家属支付被害人家属丧葬费4万元的事实。 20、被告人林梁华的供述与辩解，证实2018年6月5日其向堂姐林某2借闽Ｄ×××××号轿车后去接林某1。2018年6月5日22时许，两人在龙海石码一间酒吧喝酒。两人喝完酒后，其便开车回南靖。2018年6月6日6时许，其驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿国道319线芗城往南靖方向右车道行驶至芗城区天宝镇墨溪村路段碰撞到被害人陈某1，其听到“嘭”的一声，以为碰到石头没在意就继续前进。至国道××靖城镇××工业区红绿灯处，其发现驾驶的小车前挡玻璃有破裂，便下车检查发现车辆前部中间位置卡一辆二轮电动车。其叫醒林某1，说可能发生交通事故了，两人便一同往回步行至国道319线天宝镇墨溪村路段发现被害人躺在路上受伤严重，于是其便拨打110报警和拨打120。 以上证据经法庭举证、质证，能相互印证，本院予以采信。 关于被告人及其辩护人提出的被告人不构成逃逸的辩解及辩护意见。经查，案发时间为当日6时许；案发地点位于国道319线84KM+311M处，被告人停车点位于国道319线87KM+200M处；被告人步行返回案发现场；案发现场的道路为沥青路面，路面干燥完整；交通环境为清晨，视线良好，车流量小；肇事车辆前保险杆、中网、水箱、空调散热器碰坏，前车牌、引擎盖变形、前挡风玻璃破裂。被告人林梁华辩称以为是碰到石头而继续行驶并未有逃逸的行为，综合发生事故的时间、该时间段案发现场的交通环境、道路情况、车辆毁损情况以及被告人驶离现场的距离等客观因素，足以认定被告人关于其碰到石头的辩解与客观实际不符，本院不予采信。被告人林梁华驾驶车辆在道路上行驶过程中，听到了碰撞的声音，其主观上已意识到车辆发生碰撞，明知有发生交通事故，却未停止驾驶下车检查，继续行驶车辆驶离现场，未积极履行救助义务和立即投案，有逃避法律追究的故意，应当认定为肇事逃逸。其在逃逸过程中返回现场报警并主动向公安机关投案，如实供述并听候处理，不能推翻其先前逃逸行为，仅可认定其事后的行为为自首。故被告人及其辩护人的辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，公诉机关指控被告人林梁华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林梁华违反交通运输管理法规驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人系肇事后逃逸。被告人林梁华返回事故现场主动报警并在现场向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人近亲属部分损失，酒后驾驶机动车肇事，在量刑上予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人林梁华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2022年6月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱幼波      人民陪审员  柯永强 人民陪审员  戴桂芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  沈惠森 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。