wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初8024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，系公司员工。被告：王为达，男，汉族，1981年12月15日出生，住址福建省泉州市晋江市。本院在审理上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王为达信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费792.58元（原告已预交）,本院减半收取396.29元，由原告承担。审 判 长  郭奕好人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一八年十月二十六日书 记 员  孙建强
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4320号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：曾祥松，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县。被告：易名艳，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告曾祥松、易名艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告曾祥松、易名艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告曾祥松归还原告代偿款15682.82元，资金占用费1178.17元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年8月5日，此后的资金占用费按此标准支付至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告易名艳对被告曾祥松归还欠款承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2015年6月3日，被告曾祥松与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告曾祥松因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项44394元，分36期偿还，手续费为4218元。鉴于此，原告（甲方）与被告曾祥松（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告易名艳在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告曾祥松未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年11月22日为被告曾祥松向工行庆春路支行代偿5100元，于2018年3月23日代偿6000元，于2018年7月25日代偿4582.82元，合计代偿15682.82元。本院认为，原告与两被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为两被告代偿后，有权向两被告追偿代偿款，故关于原告所主张的代偿款15682.82元，本院予以支持。另，原告主张暂计至2018年8月5日的资金占用费1178.17元，此后至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告曾祥松、易名艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥松、易名艳于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款15682.82元；二、被告曾祥松、易名艳于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付暂计至2018年8月5日资金占用费1178.17元，自2018年8月6日起至实际付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付。如果被告曾祥松、易名艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取111元，由被告曾祥松、易名艳负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾祥松、易名艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月二十五日书记员  李木兰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3031号之一申请人：梁某，女，1975年9月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：李某，男，1977年3月21日生，汉族，住徐州市新城区。申请人梁某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人银行账户存款195万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下银行存款195万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人梁某已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孔祥伟二〇一八年十月十六日书记员  吴 琼
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初1396号 申请人：王亮，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被申请人：李讲，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住蔚县。 被申请人：李志焯，男，1985年2月10日出生，汉族，居民，住张家口市桥西区。 被申请人：李志炜，男，1984年6月21日出生，汉族，居民，住蔚县。 原告王亮与被告李讲、李志焯、李志炜民间借贷纠纷一案，申请人王亮于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告李讲、李志焯、李志炜名下的银行存款265万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人王亮以中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被告李讲、李志焯、李志炜名下的银行存款265万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 岩 二〇一八年十月十日 书记员 杨梦君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》 第一百条人民法院对于可能因当-事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21967号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人吴华东,男,1979年11月6日出生,汉族,住广东省连州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴华东其他案由一案，（2017）粤1971民初16002号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43543.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7449号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号。 负责人：胡寅。 被执行人：施忠巧，男，1972年7月15日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5885号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人施忠巧银行存款人民币112000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9364号原告：张同浦，男，汉族，1978年3月26日生，住山东省胶州市。被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处花园村，统一社会信用代码：913702817768385641。法定代表人：张元意，该公司总经理。委托代理人：徐冬冬，男，汉族，1987年10月28日生,住青岛市城阳区，系公司员工。原告张同浦与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同浦及被告隆鑫发公司的委托代理人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同浦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金154169元（自2013年至2018年8月12日的违约金）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年6月10日签订了商品房预售合同，双方约定：被告于2012年12月31日前将该房屋交付给乙方，如未在约定的期限内将房屋交付原告，违约金按总房价款日万分之一计算。现原告要求被告支付自2013年1月1日至2018年8月12日的违约金，共计154169.5元。时至今日，被告一直未将合同约定的房屋交付给原告，代被告交房时另行主张其他权利。为维护原告的合法权益，依法律规定，请求法院依法判决。庭审中原告明确诉讼请求：自2013年1月1日至2018年8月12日共计2049天，按照本金742270元的日万分之一计算152091元。被告隆鑫发公司辩称，逾期交房情况属实,但是造成逾期不是被告的原因,是因为建设公司至今没有交给我们交工材料。原告张同浦向本院提交了如下证据材料：证据一、原被告签订的《青岛市商品房预售合同》一份，证明原告出资742270元购买被告开发的位于胶州市，双方约定于2012年12月31日被告向原告交付该商品房，逾期交房由被告按照房价款的日万分之一承担违约金。证据二、收据一份、贷款交易一份，证明原告已经支付了全部购房款742270元。被告对原告所提交证据材料质证意见如下：对原告提交的证据一二的真实性及证明事项均没有异议。被告隆鑫发公司没有提交证据材料。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二的真实合法与本案具有关联性，且被告方对上述证据的真实性无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年6月10日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买胶州市杭州路898号《宝丽金山水国际公寓小区》11号楼3单元202户商品房一套，房屋价款742270元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，原告按约定履行了付款及其他约定义务。合同第十一条约定，被告应于2012年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告支付了全部购房款742270元，但涉案房屋至今未交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。根据双方签订的合同约定，涉案房屋交付时间应为2012年12月31日前，原告已经支付全部购房款，被告逾期未交付房屋，逾期交付房屋的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付房屋的违约责任。按照合同第十条约定，房屋交付的条件是交付房屋所在的单体楼座已取得建筑工程竣工验收会签表，乙方按约定履行了付款及其他约定的义务，被告至今未有证据证明涉案房屋已经达到合同约定的交付条件，且涉案房屋至今仍未交付原告，故，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告应支付原告自2013年1月1日至2018年8月12日共计2049天，按照本金742270元的日万分之一计算152091元（本金742270元×日万分之一×2049天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张同浦逾期交付房屋违约金共计152091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十二日书记员 汤振生
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5153号 原告：刘邦玉，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告刘邦玉与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦玉、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘邦玉向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿刘邦玉固定收益金11090.85元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：刘邦玉于2011年2月1日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，刘邦玉将自有新世纪广场3层149号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年2月9日起，止于2019年3月31日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给刘邦玉固定收益金。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向刘邦玉支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经刘邦玉催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了刘邦玉的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，从2017年3月1日至2018年4月30日共计欠付14个月的租金10351.46元。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见，从2017年3月1日至2018年4月30日共计欠付14个月的租金10351.46元。 本院经审理认定事实如下：刘邦玉于2011年1月6日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：刘邦玉将其拥有的新世纪广场3层149号商品房委托新世纪公司经营，刘邦玉所供房屋实际成交总金额为115608元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年2月1日起，止于2019年1月31日；英英公司在委托期内为刘邦玉获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付刘邦玉时，由英英公司补足收益支付给刘邦玉。 合同签订后，刘邦玉按约履行了义务。新世纪公司支付了2017年3月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、刘邦玉身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中刘邦玉按约履行其义务后，新世纪公司未按约向刘邦玉支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付刘邦玉截止至2018年4月30日合同到期之日的固定收益金共计14个月10351.46元，刘邦玉对于欠付14个月固定收益金10351.46元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为10351.46元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对刘邦玉主张的双方庭审中确认的10351.46元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向刘邦玉支付截止到2018年4月30日的固定收益金10351.46元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回刘邦玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡伟伟 书记员包永青
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初309号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官蒙劲松、书记员赵莉。 被告人周飞（别名周亚飞），男，1985年8月20日出生于海南省海口市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：海口市，现住户籍所在地。曾因吸食毒品，于2007年2月5日被强制戒毒六个月，后延长强制隔离戒毒六个月；于2009年8月11日、2015年10月16日分别被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月27日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年5月27日12时左右，经手机联系后，被告人周飞龙华区新坡镇××村的一条水泥路条上，以1600元的价钱将1包透明塑料袋包装的毒品贩卖给张某时被公安民警当场抓获。经搜查，民警当场从张某身上查扣毒品疑似物1包、毒资1600元；从被告人周飞处查扣金亮典牌手机1部、五羊本田牌女式摩托车1辆（车牌号：×××）。被查扣的毒品疑似物经称重，净重0.92克，经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。 另查明，以上查扣的物品中，手机已随案移送本院，现金已存入琼海市政府非税收入财政专户，毒品、摩托车（来源尚未查清）未随案移送。 公诉机关认为，被告人周飞犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人周飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人周飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又属毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人周飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的毒品海洛因0.92克、作案工具金亮典牌手机1部、毒资1600元，依法应予没收；查扣的五羊本田牌女式摩托车1辆（车牌号：×××），因该车的权属不清，本案不予处理。被告人周飞因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人周飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2020年4月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的毒品海洛因0.92克、作案工具金亮典牌手机1部、毒资1600元，予以没收。以上查扣的财物中，毒品由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十月九日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初6112号 原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人曹鹏，该公司员工。 被告王兵，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 被告绵阳川运物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人王彬力，该公司总经理。 委托诉讼代理人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司诉被告王兵、被告绵阳川运物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人曹鹏；被告绵阳川运物流有限公司的委托诉讼代理人罗贵兴，被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵偿还原告垫付款本金54000元；2、判令被告王兵向原告支付违约金5399.99元；3、判令以上所列其他被告对被告王兵的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令被告绵阳川运物流有限公司对被告王兵的还款义务承担连带责任；5、判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王兵在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。本案被告王兵为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年04月28日，在商户邹秋菊处垫付消费款54000.00元；现被告尚欠原告54000.00元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。且据原告了解，被告一并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王兵辩称：2015年有向原告借款，中途有归还借款。不清楚在垫付宝商户邹秋菊消费情况，是垫付宝平台自己操作的消费等。 被告绵阳川运物流有限公司辩称：被告王兵与商户邹秋菊无真实交易，串通交易套现的行为涉嫌刑事犯罪。原告存在审查不严，无发放贷款资质，名为垫支，实际按揭发放贷款的行为违反金融管理制度及相关法律规定亦可能涉及涉嫌犯罪。在本案中不应当承担连带责任或担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告王兵在原告指定的垫付宝网站注册，成为垫付宝会员；后原告为甲方，被告王兵为乙方，双方签订《垫付宝领用合约》。合约约定，垫付宝是由甲方推出的，甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员消费使用，由甲方替垫付宝买方会员向垫付宝卖方会员垫付消费款，再由买方会员将垫付款定期归还原告。乙方未按时足额偿还，甲方代乙方垫付的销售款项及其他款项，乙方需按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，每逾期一日向甲方按千分之一支付延迟履行违约金。同日，被告绵阳川运物流有限公司向原告出具两份《承诺函》：自愿为被告王兵的债务提供最高额保证，最高保证额度分别为3万元。 合同签订后，原告授信被告王兵在垫付宝卖方会员消费额度为5.4万元。后被告王兵使用原告的授信额度在垫付宝卖方会员处消费。 另查明：垫付宝网站记载：2017年9月至2018年4月，被告王兵用原告授信额度在垫付宝卖方会员消费8次，共计金额43.2万元，均未归还原告垫付款。其中：被告王兵用原告授信额度在垫付宝卖方会员绵阳川运物流有限公司共计5次消费，每次消费金额均为5.4万元，消费时间为2017年9月27日、10月27日、11月29日、12月25日、2018年1月26日。2018年2月28日，被告王兵用原告授信额度在垫付宝卖方会员旺苍县中旺加油站消费5.4万元；2018年3月28日、4月28日，被告王兵用原告授信额度在垫付宝卖方会员邹秋菊消费2次，每次消费金额为5.4万元。 本院认为：原告垫富宝投资有限公司与被告王兵签订的《垫付宝领用合约》及被告绵阳川运物流有限公司给原告出具的《承诺函》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。被告王兵在垫付宝网站用原告的授信额度消费，应当按约定将原告的垫付款归还原告，但原告提交明细单显示：2017年9月至2018年4月，被告王兵用原告授信额度在垫付宝卖方会员连续消费8次，共计金额43.2万元，其授信消费额度明显超过原告授信消费的5.4万元额度，且无被告归还原告垫付款记载；同时，被告王兵辩称不清楚在垫付宝商户邹秋菊消费情况，是垫付宝平台自己操作的消费，故原告提交被告王兵2018年4月28日在垫付宝卖方会员消费5.4万元的真实性无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告的诉请证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司对被告王兵、被告绵阳川运物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费680元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十月十八日 书记员 吴林娟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执1131号 申请执行人：陈秋君，女，1987年8月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙建设，男，1967年7月30日出生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人陈秋君与被执行人孙建设民间借贷纠纷一案中，经查，在该案审理阶段本院作出（2018）鲁0786民初255号民事裁定书，于2018年2月1日查封了被执行人孙建设在昌邑市兴达混凝土有限公司的股权（占比25%）。现被执行人已全部履行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙建设在昌邑市兴达混凝土有限公司的股权（占比25%）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  张元涛 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇一八年十月十七日 书记员  马 婷
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4457号 原告：成都三合力科技有限责任公司。住所地成都市武侯区一环路南二段1号。 法定代表人：李凤伟，总经理。 委托诉讼代理人：赵彬，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川航天建筑工程有限公司。住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。 法定代表人：陈国华，总经理。 委托诉讼代理人：肖春，四川央济华律师事务所律师。 原告成都三合力科技有限责任公司（以下简称“三合力公司”）与被告四川航天建筑工程有限公司（以下简称“航天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告三合力公司的委托诉讼代理人赵彬，被告航天公司的委托诉讼代理人肖春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三合力公司提出的诉讼请求：1.被告航天公司立即支付货款658887.65元，并自2016年11月24日起按银行同期贷款利率计算利息，至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月30日，双方签订《弱电设备材料采购合同》。原告按约向被告履行了货物交付义务，供货总额为1870887.65元。被告陆续付款1212000元，余款658887.65元一直未予支付。原告为维护其权益，提起诉讼。 被告航天公司辩称：对双方订立的买卖合同关系无争议，但原告实际供货的金额有误。按合同约定，双方应以实际的交货清单作为结算依据。现双方没有就具体金额进行对账结算，双方是存在债权债务关系未结清的情况，但没有原告主张的数额那么多，扣除原告未实际交付的部分和质量原因，仅欠货款余额约20万元。另外，原告主张的利息，无事实依据。故请求依法判决。 经本院审理认定的案件事实：2014年10月30日，三合力公司（乙方）与航天公司（甲方）签订《材料设备采购合同》，约定甲方向乙方采购“人居紫云庭”项目弱电设备材料。双方均在合同上加盖公司印章，航天公司另有代表“何静”等人的签字。合同签订后，三合力公司陆续向航天公司指定的项目交付设备。2016年11月28日，双方形成《工程结算汇签（审批）表》，载明送货金额为1865137.81元。该份汇签表有航天公司工作人员何静、王大昌等人的签字确认。 2018年5月11日，双方形成《协议书》，载明甲方应向乙方支付的货款总额为1870887.65元，已支付1212000元，欠付货款658887.65元，于2018年5月31日前付清。该份协议书有航天公司工作人员何静、朱洪的签字确认。 2018年7月11日，双方再次形成《对账单》，载明应付款余额658887.80元。该份对账单，有航天公司“紫云庭”项目部会计“白川利”签字确认。 上述事实，有双方签订的《采购合同》、《协议书》、《对账单》及当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，三合力公司与航天公司签订的《采购合同》，属双方真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。原告已按约履行交货义务，被告应当支付相应价款。关于具体的供货金额。三合力公司提交的《协议书》、《对账单》，航天公司对其真实性予以认可。该证据虽没有航天公司盖章确认，但有航天公司的代表“何静”及部分工作人员的签字确认。本院对该证据所印证的欠付货款658887.65元的事实，予以采信。同时，三合力公司对协议书中载明的付款时间，未提出异议，故逾期付款的利息起算时间，以协议约定的时间届满的次日开始。航天公司认为，三合力公司交付货物数量不足且有质量问题，但未提供充分证据予以证明，本院对其抗辩意见，不予采信。航天公司未按约支付货款，已构成违约，应当承担继续履行并支付违约利息的责任。原告主张的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川航天建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都三合力科技有限责任公司货款658887.65元，并从2018年6月1日起以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5403元，由被告四川航天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年十月十二日 书记员  陈 霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4704号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗琪，该行职工。被申请人：柳文艺，男，1972年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：魏梅，女，1980年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州市帅克商贸有限公司，住所地徐州市永业小区1#-2-402室。法定代表人：魏梅。被申请人：刘保同，男，1972年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：王敏，女，1973年3月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州市润农饲料有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路延伸段货场北200米。法定代表人：刘保同。被申请人：殷小晖，男，1975年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：马萍，女，1978年4月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州市万达兴粮油科技发展有限公司，住所地徐州市泉山区万达兴路1号。法定代表人：殷小晖。本院在审理中国民生银行股份有限公司徐州分行与柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币149万元的财产予以保全。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人柳文艺、魏梅、徐州市帅克商贸有限公司、刘保同、王敏、徐州市润农饲料有限公司、殷小晖、马萍、徐州市万达兴粮油科技发展有限公司的银行存款149万元或查封、扣押同等价值的其他财产保全费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年十月十五日书记员  刘 铭
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1219号 申请执行人：肖永昌，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省四会市。 被执行人：荀嘉豪，男，汉族，1993年4月3日出生，住广东省四会市。 本院在执行肖永昌与荀嘉豪合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初494号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1219号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杜建璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初383号原告宛丽，女,1972年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。被告刘泮来，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省东明县。原告宛丽诉被告刘泮来民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宛丽基于与被告刘泮来于2015年4月24日出具《借条》并于当日交付借款的事实而起诉，请求判令：一、被告刘泮来归还借款本金50000元，支付利息（以中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自2017年11月28日起计算至判决实际清偿之日止）。二、被告刘泮来支付原告为实现债权所支付的律师费4000元。三、被告刘泮来承担诉讼费。被告刘泮来既未答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的事实如下：出借人：宛丽。借款人：刘泮来。借款金额：50000元。利率标准：未约定。借款交付方式：现金交付。违约责任：逾期归还借款本金，借款人应按照日千分之一为标准支付违约金，承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。还款情况：本息均未归还。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费4000元。本院认为，原告与被告刘泮来的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告刘泮来及时归还借款。原告诉请被告刘泮来还款，具有法律依据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故被告应承担自原告主张权利之日起即起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。双方约定原告实现债权支出的律师费由被告刘泮来承担，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泮来归还原告宛丽借款本金人民币50000元并支付以上述未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准的标准，自2018年1月8日起至款项实际清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘泮来支付原告宛丽律师费损失人民币3500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宛丽其他的诉讼请求。案件受理费人民币1150元，由被告刘泮来负担。原告宛丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告刘泮来于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费人民币560元，由被告刘泮来负担，被告刘泮来于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  傅艳妮二〇一八年十月八日书 记 员  郭晓冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27651号原告：上海正康房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘木建。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：湖州昕原房地产经纪有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：田桂法。第三人：湖州美来天力置业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇年丰西路XXX号。法定代表人：杨虎麟。原告上海正康房地产营销策划有限公司与被告湖州昕原房地产经纪有限公司、第三人湖州美来天力置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告上海正康房地产营销策划有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：，裁定如下：本案按原告上海正康房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员  殷 雪二〇一八年十月八日法官助理  罗香琴书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初406号 原告：李西红，男，1972年3月29日出生，四川省乐山市井研县人，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路436号。 法定代表人：林铁生，董事长。 委托诉讼代理人：杜奕男，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：四川省泽轩装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区金府路593号7栋8层6号。 法定代表人：李兵，董事长。 被告：李兵，男，1982年8月14日出生，汉族，四川省中江县人，户籍住址四川省中江县，现在广元市监狱服刑。 原告李西红与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、四川省泽轩装饰工程有限公司（以下简称泽轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易，由审判员舒少陵独任审判，同年8月16日进行了第一次公开开庭进行了审理。后原告以向李兵账户转款为由申请追加李兵为本案被告，本院予以准许，并于2018年8月31日进行第二次开庭。原告李西红参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人彭啸杰、被告四冶公司的委托诉讼代理人杜奕男、被告泽轩公司的法定代表人李兵、被告李兵均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李西红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告缴纳的工程保证金80万元，并承担从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息结清的利息。2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：李兵系博翔.御品澜庭建设项目负责人，原告分包了该项目的水电安装工程。根据李兵的安排，原告分别委托廖富强、魏桂琴、张方俊向李兵指定的账户转保证金共计80万元。现原告承建的部分已经进行结算，除被告四冶公司支付的部分工程款外，下余还未支付。现原告要求返还保证金的请求合理合法，但被告四冶公司一直拒绝履行。故起诉来院提出前述诉讼请求。 被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：我公司未收到原告缴纳的保证金，原告要求本被告返还保证金没有事实和法律依据，请求驳回对本被告的诉讼请求。 被告四川省泽轩装饰工程有限公司、李兵辩称：泽轩公司系李兵与杨娟合伙成立的公司，博翔.御品澜庭建设项目中标单位和建设单位系四冶公司，李兵与四冶公司签订项目管理目标责任书，李兵系该项目的责任人。在案涉项目建设前期收取原告缴纳的80万元的保证金是事实，该资金大部分用于了该项目的前期建设上。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交项目管理目标责任书和御品澜庭项目安装班组结算单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告四冶公司提交的项目管理目标责任书原件，本院予以确认。原告提交的支付80万元保证金的证据，结合本院调取的营业执照变更登记信息、泽轩公司及李兵账户的银行流水明细，被告四冶公司对其关联性提出异议，被告泽轩公司及李兵未提出异议，故原告向该项目责任人李兵指定的账户转账是事实，本院对该证据的三性予以确认。 根据原、被告提交的证据以及当事人的庭审陈述，本院对案件事实认定如下： 2015年5月中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司（以下简称四冶成都分公司）竞标取得博翔.御品澜庭建设项目。同月18日四冶成都分公司与李兵就博翔.御品澜庭项目签订了《项目管理目标责任书》，该责任书约定“……二、项目责任人及项目经理班子主要人员……2.2、公司任命李兵（身份证号码：）同志为本项目第一责任人……”，同时约定该公司赋予李兵有融资的职能。泽轩公司作为担保方在该《项目管理目标责任书》上签字、盖章。 同年5月，原告与项目负责人李兵口头协商，由原告分包该项目的水电安装工程，并向李兵指定的账户转款80万作为工程保证金。后原告分别委托廖富强、魏桂琴于同年5月27日，向李兵指定的泽轩公司中国银行账号12×××04转账50万元、10万元，委托张方俊于同年6月27日向李兵指定的中国银行账号11×××69转款20万元。后原告进场施工，在原告施工后，四冶公司御品.澜庭项目部对原告所作工程与原告进行了结算，结算工程价款为564232.06元，已付30万元，下余264232.06元未支付。原告多次找被告退还履约保证金未果，故起诉来院，要求四冶成都分公司返还保证金80万元，后因四冶成都分公司无法人资格，遂变更为四冶公司为本案被告。 本院认为，四冶成都分公司为博翔.御品澜庭建设项目的中标承建单位，在其中标后，与被告李兵签订了内部《项目管理目标责任书》，任命李兵为该项目第一责任人。李兵在履行项目职能期间与原告达成分包水电安装项目协议并收取了原告80万元保证金，原告进场进行水电安装施工，在原告退出施工后，四冶公司博翔.御品澜庭项目部与原告就原告所施工的水电安装项目进行了结算，并向原告支付了部分款项，四冶成都分公司追认了李兵的职能行为。故李兵的民事法律行为应由四冶成都分公司承担。四冶成都分公司因不具有独立的法人资格，其民事法律责任应当由具有民事主体资格的四冶公司承担。李兵在实施其职能行为中所收取原告保证金80万元应当由被告四冶公司返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告四冶公司辩称未收取原告保证金80万元不予返还的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国第四冶金建设有限责任公司返还原告李西红交纳的保证金800000元，并承担从2018年1月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。上述款项限在本判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  舒少陵 二〇一八年十月九日 书记员  邱孟玲
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执1143号之二申请执行人：刘猛，男，1986年2月11日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘颖，女，1990年8月15日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：齐行春，男，1962年1月20日出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初69号民事调解书,于2017年12月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人齐行春银行存款元至鱼台县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年十月十五日书记员  张海星
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执373号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道与潮枫路交叉口中银大厦。 代表人：黄凯。 委托代理人：陈英创，该行办事员。 委托代理人：丁烁，该行办事员。 被执行人:陈树勋，男，1959年2月21日出生，汉族，住潮州市。 被执行人:陈树良，男，1963年12月3日出生，汉族，住潮州市。 被执行人:谢佩贤，女，1965年6月4日出生，汉族，住潮州市。 被执行人:郑冬红，女，1967年4月1日出生，汉族，住潮州市。 申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人陈树勋、陈树良、谢佩贤、郑冬红金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）潮湘法民二初字第126号民事调解书的规定：一、被执行人陈树勋、陈树良认欠申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款人民币1540513.49元、利息人民币99495.45元、罚息人民币31460.84元（利息及罚息均计至2015年4月17日）。上述本息及罚息由被执行人陈树勋、陈树良于2015年6月25日前付还计至当日止的罚息，2015年7月至2016年3月每月20日前各付还借款人民币30000元，余借款人民币1270513.49元及全部应计利息及罚息于2016年4月1日前付清。二、申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行对被执行人陈树勋提供作为借款抵押的位于潮州市南较XXXX房产【复式二层连三层，证号：粤房地权证潮房字第XXXX号】和被执行人陈树良所有的提供作为借款抵押的位于潮州市南较XXXX房产【复式二层连三层，证号：粤房地权证潮房字第XXXX号】享有优先受偿权。三、被执行人谢佩贤、郑冬红对被执行人陈树勋、陈树良付还上述本息及罚息在被执行人陈树勋、陈树良的抵押物价值之外的债务承担连带清偿责任。四、被执行人陈树勋、陈树良应于判决书生效之日起5日内向本院交纳案件受理费9922元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人陈树勋所有的位于潮州市南较××××房产【复式二层连三层，证号：粤房地证权潮房第字XXXX号】和陈树良潮州市南较××××房产【复式二层连三层，证号：粤房地证权潮房第字XXXX号】。并发出公告责令被执行人自行迁出上述房产，但被执行人拒不配合法院腾退，本院依法告知并要求申请执行人提供被执行人及其扶养的家属生活必需的租房，保证其有房可住。但申请执行人表示无法提供被执行人进行置换或租赁的生活必需住房，因此本院暂无法对上述两套房产进行强制执行。本院另向有关部门查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，上述两套房产现无法强制执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一八年十月十八日 书 记 员 黄伟和（代）
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初3714号 原告:王玉春,男,1974年6月6日生,汉族,住所地江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人:杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。 被告:朱兆芹,女,1979年8月25日生,汉族,住所地江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 原告王玉春与被告朱兆芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托诉讼代理人常笑远到庭参加诉讼，被告朱兆芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉春提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款300000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告因为资金周转需要，向原告借款300000元，无书面借条。该笔款项，由原告通过农业银行转帐方式交付被告。被告与原告在双方微信往来中，确认该笔300000元借款属实；但是，被告以无钱为由，不愿意积极偿还借款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告朱兆芹辩称，原告诉请的30万元并非借款，系原告为向被告表明心意而赠送被告的恋爱保证金，且原被告处于同居期间，被告已将恋爱保证金用于共同生活支出（包括但不限于日常生活开支，在同居期间被告为原告打胎所支付的医疗费用、营养费用等）；关于原告截取的部分微信聊天记录，看似有借贷合意的内容，实则是被告在向原告提出分手后，一致以30万元要挟被告，要求和好，否则就要求归还，被告在忍无可忍的前提下一时冲动说出的怄气话，且综观双方全部聊天记录，在原告提供的聊天记录证据之后的时间，被告亦多次承认该30万元是真心赠与被告的恋爱保证金。 经审理查明，2017年8月1日，原告向被告转账支付30万元。2017年的8月6日，被告通过微信曾经向原告发送借条的照片一份。该借条内容显示： “借款人：朱兆芹，身份证号 出借人：王玉春，身份证号 因用于生意周转，于2017年8月2日，向出借人王玉春借款人民币叁拾万圆整，支付方式为：手机银行转账，小写300000元，期限为二年，于2019年8月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人朱兆芹日期：2017年8月2日” 被告在发送完该借条后，表示“我这样写可以吗？等会去正式打印一份”。原告回答“不要”、“写200年”、“我不要你写借条”、“真要写借条你就备注个期限一万年吧”。 2018年1月，被告朱兆芹通过微信表示：“我已经力所能及的还你了，那三十万我现在真的没有，我也不是那种耍无赖的人，等房子卖了我第一时间会还给你的”。 2018年3月24日，原告王玉春通过微信表示：“我还是那个话，以前作保证金，现在你若安好，我当试用金都愿意，只要能好好的我什么都愿意改，因为我真心的，春节回来那些天难过的都想杀了你，然后自杀死在你身边”。 针对原、被告提及的保证金，在法庭询问下，被告朱兆芹解释为：其与原告曾同居，开始同居前原告声称已离婚，但未出示离婚证，原告承诺其却已离婚故主动支付了30万元，以此作为“恋爱保证金”。被告朱兆芹还表示，其曾在收到30万元后主动将借条交给原告，原告没有收。原告王玉春陈述，其与被告朱兆芹相识并同居过，后于2018年5月份离异。 上述事实，由原告提交的中国农业银行的银行卡明细清单、微信往来截图两页、被告提交的微信聊天记录六页及被告在苏州附属第一医院做人流的相关病历资料、原被告间的微信聊天记录四页及庭审笔录相互印证予以证实。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺、不得违背公序良俗。本案争议焦点是，原告向被告支付30万元款项的性质认定。本院认为，民间借贷及赠与合同均非单方法律行为，其成立均需以双方合意为要件。原告向被告支付30万元后，双方通过微信以对话方式交换了意思表示。被告朱兆芹主动要求出具借条，但原告王玉春予以拒绝。因此，被告朱兆芹表示的借贷的意思并未得到原告王玉春的认可，双方之间不能形成民间借贷法律关系必要的一致意思表示。原告王玉春所言“写200年”、“我不要你写借条”、“真要写借条你就备注个期限一万年吧”，实际表达了赠与的意思，被告朱兆芹也以自身行为表示了接受，故而双方之间形成了赠与合同法律关系，且赠与行为已经履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，赠与财产转移后，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有抚养义务不履行、不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。本案中，不具备撤销赠与的法定情形。虽然被告朱兆芹曾在微信中表示“我已经力所能及的还你了，那三十万我现在真的没有，我也不是那种耍无赖的人，等房子卖了我第一时间会还给你的”，但在诉讼过程中又明确表示不愿意返还，原告王玉春在此后也曾表示“我还是那个话，以前作保证金，现在你若安好，我当试用金都愿意”，因此，原、被告双方在赠与之后虽对是否返还款项进行过协商，但未形成一致的意思，不能认定赠与法律关系已经解除。综合全案案情，原告王玉春在有配偶的情况下与被告朱兆芹同居，且在二人相识之初赠与被告朱兆芹30万元，解除同居关系后又要求返还赠与的款项，其行为违背民事活动的诚实信用和公序良俗原则，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告王玉春全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2900元，由原告王玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  唐灿 二〇一八年十月十九日 书记员  李晨 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2075号 原告：章轶，男，1993年8月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：闵慧文、叶陈敏，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：黄爱其，男，1976年2月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。 原告章轶为与被告黄爱其房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告章轶的委托诉讼代理人叶陈敏，被告黄爱其的委托诉讼代理人台启超到庭参加了诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请庭外和解期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告章轶的诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年9月2日签订的购房意向合同；2、判令被告返还原告定金10万元；3、判令被告支付原告违约金365000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月2日，原、被告、中介公司我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）签订购房意向合同，约定被告向原告转让位于杭州市××幢××单元××室的房屋，总价3650000元。原告在签订《购房意向合同》后，按约定通过中介公司向被告支付定金10万元。但被告未按期履行购房意向合同的约定，不配合与原告签订《杭州市房屋转让合同》，不愿将房屋转让给原告。原告曾多次与被告沟通签约事宜，但被告均表示不愿转让房屋。原告认为，被告未按期履行《购房意向合同》的约定，不配合与原告签订《杭州市房屋转让合同》，存在违约行为，导致《购房意向合同》的目的无法实现。故原告有权解除原被告之间签订的《购房意向合同》，并按照《购房意向合同》第七条第三款之规定，要求被告返还定金并支付违约金。综上，被告恶意违约的行为，已经严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告黄爱其答辩称，2017年8月22日，被告因无法向前妻支付离婚时房屋折价款被法院司法拘留，也因为此案，案涉房屋一直处于查封状态。被告在释放后，急需筹措一笔钱用于支付前妻的房屋折价补偿款。2017年9月2日，在我爱我家公司的居间下，三方签订了一份《购房意向合同》，三方在签订合同时的前提条件是我爱我家解决被告垫资问题，从而解封上述房屋。一般来说，《购房意向合同》是双方签订《杭州市房屋转让合同》的预约合同，但在本案中，双方在《购房意向合同》中也明确约定了只有在2017年9月12日前案涉房屋解封后，再行签订《杭州市房屋转让合同》，本案《购房意向合同》实质是一个意向性的协议，附条件的预约合同。同时原告交付给被告的意向金而非定金。在签订《购房意向合同》后，被告也曾积极履行合同义务，无奈由于我爱我家不能履行垫资义务，导致案涉房屋不能解封，这个事实，原告是知晓的。被告订立案涉《购房意向合同》的目的是解决资金周转困难问题，所以急需卖房筹集资金，被告根本没有能力解决近百万元的垫资，也不可能承诺去解决近百万元垫资。为了让被告签字，我爱我家公司承诺解决近百万元垫资事宜，并告诉这些文字只是形式，解决不了查封，这个《购房意向合同》就没有任何意义及法律效力。在我爱我家不能履行垫资的情况下，原告也因为急需购房，在时间上又不能妥协。被告只有十天的时间，实际工作日只有7天，不但包括寻找垫资的时间还包括法院解封的时间，被告在客观上也无法继续履行，被告自身不存在过错，故请求法院驳回第三项诉请。现因双方对《购房意向合同》的合同目的均无法事项，被告同意解除合同，也同意退还原告支付的10万元意向金。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年9月2日，以章轶为甲方（买方）、黄爱其为乙方（卖方）、我爱我家公司（丙方、居间方）签订《购房意向合同》一份，约定：甲方双方本着平等互利和自愿原则，就甲方通过丙方购买乙方房屋事宜，订立以下合同条款：一、转让房屋位于杭州市××幢××单元××室，建造面积112.92平方米。二、转让总价为365万元；付款方式为一次性付款，其中首付180万元；甲方支付房款时间为：待签订《杭州市房屋转让合同》5个工作日内将首付款180万元打进丙方银行监管账户，于2017年11月30日前打进尾款185万元，打进并非银行监管账户。乙方领取房款条件：待签订《杭州市房屋转让合同》5个工作日内领取首付款180万元，待不动产证办出后领取尾款185万元。交房时间：待乙方领取首付款180万元后，乙方同意将房屋交于甲方。三、甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金10万元。在乙方接受甲方的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房税费……七、3、若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的10%要求对方支付违约金。八、甲乙双方知晓并同意，乙方于2017年9月12日前自行将该房屋解封，再行签订《杭州市房屋转让合同》。章轶的父亲章圣德代理章轶在合同上签字，黄爱其和我爱我家公司也分别在合同上签字盖章。 合同签订后，章轶将10万元意向金交给了我爱我家公司。我爱我家公司将该10万元款项交给了黄爱其。 因黄爱其未能在约定期间内将案涉房屋解除查封，双方未能签订《杭州市房屋转让合同》。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的双方当事人之间的购房意向合同》、收款收据及当事人陈述为证。 本院认为：当事人之间订立预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。虽然当事人在预约合同中约定，待黄爱其将案涉房屋解除查封后双方再订立本约。但房屋解除查封并非是预约合同生效的条件，而是预约合同中卖方应当履行的合同义务。预约合同在各方当事人签字、盖章后合同成立并发生效力，因黄爱其未能将案涉房屋解除查封，致使本约合同未能订立，黄爱其应当承担违约责任。黄爱其称，我爱我家公司曾承诺帮助其解决资金用于解除查封，但对该事实黄爱其未能提交证据予以证明。即便该事实成立，根据法律规定，因第三人的原因造成违约的，该方当事人仍然应向对方承担违约责任。故黄爱其提出其不存在过错、不应承担违约责任的主张不能成立，本院不予采纳。黄爱其称，原告方在订立合同时明知房屋处于查封状态，对合同履行具有风险是有预见的。且原告在得知本案合同不能履行后，已经另行购买了房屋，故其损失是非常有限的。请求法院根据合同的履行程度并兼顾公平原则，降低违约金。本院根据本案实际情况，酌情予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除章轶与黄爱其于2017年9月2日就杭州市××幢××单元××室房屋所欠签订的《购房意向合同》； 二、黄爱其返还章轶购房意向金10万元； 三、黄爱其支付章轶违约金20万元； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回章轶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4138元，财产保全申请费2845元，合计6983元，由章轶负担2478元，由黄爱其负担4505元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇一八年十月十七日 法官助理 江 晶 书 记 员 沈紫依
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4333号 原告：魏玉华，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄为廷，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王命朝，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。 两被告共同委托诉讼代理人：林忠，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：王蒲春，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏玉华与被告黄为廷民间借贷纠纷，本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉华与被告黄为廷、王命朝的共同委托诉讼代理人林忠到庭参加诉讼，被告王蒲春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告魏玉华申请作出诉讼保全裁定，裁定查封被告王命朝名下财产。 魏玉华向本院提出诉讼请求：1.判令黄为廷偿还魏玉华借款本金35万元及利息，利息按月利率2%自2016年8月27日起计算至款项还清之日止；2.判令被告黄为廷偿还魏玉华2016年8月27日之前的利息393500元；3.判决王命朝、王蒲春共同对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：黄为廷分别于2010年7月7日、2010年7月22日、2010年10月4日向魏玉华借款20万元、25万元、30万元，合计75万元，并于2010年10月16日出具一份承诺书，约定利息均按月利率5%计算。借款后，黄为廷仅归还了40万元借款本金，利息分文未还。2011年3月21日，经双方协商，同意截止2011年5月10日的利息按8万元计算（75万元借款本金按月利率2%自2010年7月20日计至2011年3月21日的利息与借款本金35万元按月利率2%自2011年3月22日计至2011年5月10日的利息之和，仅截取8万元），黄为廷向魏玉华出具一份还款承诺书，确认尚欠借款本息等事项，并承诺于2011年5月10日前还清全部款项，若逾期还款，按每日1500元支付利息。此后，黄为廷未按约履行还款义务，仅于2012年5月偿还利息6万元、2012年7月偿还利息5万元。2016年5月27日，经魏玉华催讨，黄为廷再次出具还款承诺书，承诺于2016年8月27日前还清全部借款本金35万元及利息393500元，若逾期，按月利率2%计息，同时，王命朝、王蒲春自愿为黄为廷的全部债务承担连带保证责任。借款期限届满后，黄为廷未履行还款义务，为维护自身合法权益，魏玉华诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 黄为廷辩称：对魏玉华要求其偿还借款本金及利息的诉请无异议，黄为廷确有向原告借款，并偿还了部分本息。现因资金紧缺，黄为廷愿意于2018年10月20日前还清涉案款项，请求魏玉华能够同意。 王命朝对保证的事实没有异议。 王蒲春未作答辩、也未举证质证。 本院经审理认定如下事实：黄为廷分别于2010年7月7日、2010年7月22日、2010年10月4日出具借条、收条向魏玉华借款20万元、25万元、30万元，合计75万元。2010年10月16日，黄为廷向魏玉华出具一份承诺书，载明向魏玉华借款75万元，约定“由本月18日起如无法偿还，本人同意按每月37500元人民币支付利息”，借款期限至2010年10月30日。嗣后，黄为廷偿还借款本金40万元。2011年3月21日，黄为廷再次向魏玉华出具还款承诺书，内容为：“本人欠魏玉华利息捌万元正.从2010年7月20日至2011年5月10日的利息.借收现金差叁拾伍万元正.合计：肆拾叁万元正人民币.此款应保证在2011年5月10日内还清.拖一天本人同意支付利息壹仟伍佰元人民币.以此类推.并承担一切责任”。魏玉华、黄为廷、王命朝三人均认可上述承诺书中的8万元系借款本金75万元借款本金按月利率2%自2010年7月20日计至2011年3月21日的利息与借款本金35万元按月利率2%自2011年3月22日计至2011年5月10日的利息之和截取所得。2016年5月27日，黄为廷再次向原告出具还款承诺书，载明黄为廷于2012年5月偿还利息6万元，2012年7月偿还利息7万元，截止2016年5月26日，黄为廷尚欠魏玉华借款本金35万元及利息393500元（利息计算：8万元+35万元借款本金按月利率2%自2011年5月11日计至2016年5月26日的利息423500元-11万元），双方约定于2016年8月27日前偿还上述借款本息，逾期利息按月利率2%计算，王命朝、王蒲春作为连带责任保证人在还款承诺书中签名捺印予以确认，并约定保证期间为两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的合理费用等。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人陈述与相关书证在卷作证，本院予以确认。 本院认为，黄为廷向魏玉华借款，现尚欠魏玉华35万元，有原告提供的借条、收条、还款承诺书、汇款凭证及当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，黄为廷应当偿还。魏玉华主张利息按月利率2%自2016年8月27日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。魏玉华主张黄为廷应偿还尚欠的结算利息款393500元，因该利息结算未违反法律规定，故本院予以支持。魏玉华主张王命朝、王蒲春对本案债务担连带偿还责任，王命朝、王蒲春自愿作为连带责任保证人为借款本息提供连带责任保证，应当在法律规定的保证期间内，对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。王命朝经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定： 一、被告黄为廷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏玉华借款本金35万元及其利息，利息按月利率2%自2016年8月27日起计至款项还清之日止； 二、被告黄为廷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏玉华借款利息393500元； 三、被告王命朝、王蒲春对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告黄为廷追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12698元、诉讼保全申请费5000元，合计17698元，由被告黄为廷、王命朝、王蒲春共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  余海玲 二〇一八年十月十六日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8888号 原告：周麟，男，1964年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈秀利，女，1977年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告周麟与被告陈秀利借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）川0107民初49号民事判决。宣判后周麟不服，提起上诉，经成都市中级人民法院二审审理，裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告周麟，被告陈秀利的委托诉讼代理人任云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周麟向本院提出诉讼请求：1、判令陈秀利立即偿还借款250万元，并自2009年6月27日起按照贷款利率支付利息，至付清之日止；2、判令陈秀利承担本案律师费、诉讼费及公告费等费用。事实和理由：周麟、陈秀利于2004年相识，后陈秀利多次向周麟借款，截止2005年10月13日，周麟陆续向陈秀利提供借款人民币44万元，澳元5000元。2006年11月2日，周麟、陈秀利登记结婚。婚后陈秀利谎称成立了公司，公司运营需要资金，周麟又陆续筹措了190万元左右的资金提供给陈秀利。2009年，陈秀利向周麟出具借款字据，载明欠周麟本息250万元。 陈秀利辩称，周麟的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求应该驳回。周麟起诉的内容均非事实。周麟、陈秀利之间既无借款合同，也无真实的借款交付行为。周麟的起诉法律关系不明，借款合同主要条款均无记载，无资金支付凭证，不符合借款合同的生效条件，双方不存在借贷关系，陈秀利无偿还义务。 审理查明，2005年10月13日，陈秀利与周麟同居期间，陈秀利向周麟出具《欠条》，载明：今欠到周麟人民币44万元，澳元5000元。 2006年11月2日周麟、陈秀利登记结婚，2009年6月27日，陈秀利向周麟出具《欠条》，载明：从2004年-2009年6月27日止，本人从周麟处拿走人民币现金2500000元，其中包括个人借款、工资、银行贷款、利息共计二百五十万元。 2012年2月15日周麟、陈秀利经本院调解离婚。调解过程中，陈秀利陈述双方无债权债务关系，但周麟陈述双方存在债权债务关系，陈秀利通过婚姻手段诈骗了其巨额财产，但不要求在离婚案件中予以处理。 另查明，1.庭审中，周麟陈述，陈秀利出具的两张欠条载明的金额均不是通过周麟个人账户直接向陈秀利支付，大部分是通过周麟亲属或朋友向陈秀利转账支付，并提交了相应转款凭证。 2.2011年8月26日，周麟向公安机关控告陈秀利诈骗，公安机关于2011年12月28日询问了陈秀利，之后决定不予受理。2014年5月16日，周麟又向公安机关报案要求处理陈秀利诈骗问题。2016年9月10日，周麟再次向公安机关报案称陈秀利诈骗。2016年11月2日，周麟向本院起诉陈秀利借款合同纠纷案。 上述事实，有《欠条》、调解笔录、公安机关《不予受案通知书》、《情况说明》、《受案登记表》、《询问笔录》、银行转款凭单及当事人陈述在案证实。 本院认为，陈秀利在与周麟结婚前后，分别两次向周麟出具《欠条》，载明从周麟处拿走人民币现金2500000元，其中包括个人借款、工资、银行贷款、利息共计二百五十万元。陈秀利拿走的钱款既有借款，也有其他款项，金额巨大，超出了夫妻正常生活所需，应属陈秀利个人所使用，结合周麟举证的银行转款凭单等证明资金来源的证据，可以证明双方客观上存在债权债务关系。债权人应当及时行使债权，即在法律规定的诉讼时效期间内行使债权才能得到法院的支持；超过法定诉讼时效期间，在债务人行使诉讼时效抗辩后，则转变为自然债务，法院不再赋予该债权强制执行效力。本案债权债务，周麟通过向公安机关报案方式追索债务（在法院调解离婚过程中未要求陈秀利归还）。故2011年8月26日，周麟报案后公安机关于2011年12月28日询问了陈秀利，应视为周麟向陈秀利主张了权利，开始计算诉讼时效期间。至2014年5月16日周麟再次报案，已经超过2年的诉讼时效期间，并且不构成诉讼时效中断。即便从2014年5月17日起计算诉讼时效期间，到周麟于2016年9月10日第三次向公安机关报案，也超过了2年的诉讼时效期间，且同样不构成诉讼时效中断。因此，周麟于2016年11月2日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告周麟的诉讼请求。 案件受理费26800元，由原告周麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  郑 军 二〇一八年十月十九日 书 记 员  李 娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1875号 原告：马某某，男，1989年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：乔某某，女，1994年7月30日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，女，1962年9月1日出生，汉族，住北京市西城区，系被告乔某某之母。 原告马某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告乔某某委托诉讼代理人郭平军、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币70000元整，并支付逾期还款违约金加利息（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱于2018年5月17日、2018年6月19日从原告处两次借款共计70000元，并签订借款合同，第一次借款约定还款期限为2018年6月16日。该笔借款到期后，被告继续向原告借款20000元作为生意周转，出于对朋友信任，原告再次为被告提供借款20000元。第二次借款到期后，原告向被告催索款项，被告以各种理由一拖再拖，拒不偿还。故原告起诉至法院。 被告乔某某辩称，原、被告之间的实际借贷金额为34000元，已偿还7500元，剩余26500元未偿还，原、被告签订了50000元的借款合同，原告马某某向被告账户内转账50000元，被告取出16000元还给了原告指定的同伴刘海根（本名为刘仁龙），因被告未及时偿还借款，在还款之日后第四天，原告以每天违约金5000元为由，要求被告签订了第二份20000元的借款合同，并注明是现金借款20000元，且二份借款合同上除了被告姓名、身份证号及电话号码是被告本人书写，其他内容均为原告马某某私自书写。故请求依法驳回原告的非法诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告乔某某与原告马某某签订借款合同一份，合同约定被告从原告处借款人民币50000元，借款期限自2018年5月17日至2018年6月16日，借款利息为月利率2%。如被告不按期偿还本金及利息，逾期利息按照借款利息计算。该合同还对其他事项进行了约定。该合同上有原告签名和被告乔某某的签名及捺印。原告于合同签订当日通过银行转账向被告转款50000元。被告因到期未偿还上述借款，于2018年6月19日与原告马某某再次签订借款合同一份，合同约定被告乔某某从原告处借款人民币20000元，借款期限自2018年6月19日至2018年7月18日，借款利息为月利率2%。该合同上注有“本人乔某某已现金收入两万元”。该合同上有原告签名和被告乔某某的签名及捺印。被告乔某某分别于2018年6月19日、2018年6月20日向案外人杨舒宇通过微信转账共计7500元。原告当庭认可与案外人杨舒宇系朋友关系，杨舒宇给原告转账2500元。 认定上述事实的主要证据有原告提供的借款合同两份、中国工商银行转账回单及原告当庭陈述，被告提供的银行流水、微信和短信聊天记录、谈话录音在案佐证。 本院认为，原告马某某与被告乔某某于2018年5月17日签订的借款合同，被告主张该合同内容非被告所写，但合同落款处的签名系被告所签并捺印，且原告提交了转账记录，被告亦未提交其他证据予以证明，故应认定该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。被告主张借款当日取现16000元给付案外人刘仁龙（刘海根），该笔费用系向原告支付的保证金、利息及服务费，实际借款本金应为34000元，被告虽提供了取款记录，但未提供其他证据予以证明其该项主张，故本院对其该项主张不予认可，应认定被告向原告借款本金为50000元。根据双方约定的借款月利率可以计算出被告每月应支付原告借款利息1000元。原告马某某主张被告乔某某于2018年6月19日从原告处借款20000元，虽提供被告签字捺印的借款合同，但结合被告提供的录音证据及原告当庭陈述，应认定该合同内容不真实，无借款事实，故对原告该项主张本院不予维护。被告主张分别于2018年6月19日、2018年6月20日向案外人杨舒宇支付的7500元系偿还原告的借款本金，结合被告提供的微信和短信聊天记录、原、被告当庭陈述及借款利息等，本院认定被告支付的7500元中有1000元为被告支付的利息，剩余6500元为偿还原告的借款本金。综上，被告未偿还的借款金额为43500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告请求被告乔某某按照月息2%支付借款期间利息的诉讼请求未超过法律规定，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 1、被告乔某某于本判决生效之日起三日内偿还原告马某某借款本金43500元及逾期还款利息（以43500元为基数，自2018年6月17日起计算至本判决确定的实际履行之日止，按照年利率24%标准计算）； 2、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告马某某负担150元，由被告乔某某负担625元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十月十七日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初1928号 原告：赵学金，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：温泉，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：温玉江（系被告温泉之父），男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告赵学金与被告温泉合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学金以及被告的诉讼代理人温玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告平场费15万元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告父亲温玉江协商，被告修建房屋卖给原告，原告便以平场费的名义支付了被告16.6万元。之后，被告的房屋未建成。2016年7月23日，经原、被告协商，被告愿意在两年之内退还原告平场费15万元，现约定的期限已过，被告未履行退款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所诉不属实。原告自己与他人调换了土地，请被告为其平场，被告平场之后将场地交付给了原告，经结算，原告支付了被告16.6万元的平场费，故这16.6万元是被告劳动所得，不应退还原告。后因政策原因，原告未能在场地上建房。2016年，原告强行扣留了被告的车辆，强迫被告签订协议并出具欠条，该协议和欠条并非被告的真实意思表示，故被告不应退还原告15万元，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了2013年11月17日的银行存款凭证、2016年7月23日的协议以及欠条。被告认可收款的事实，也认可协议和欠条均系温泉亲笔签名，故本院对前述证据予以采信并在卷佐证。 被告为证明其主张，向本院提供了《集体土地调换协议》复印件一份。因该证据涉及案外人，不能达到被告的证明目的，故本院不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，原告赵学金支付了被告温泉16.6万元平场费。2016年7月23日，原告赵学金与被告温泉签订《协议》一份，主要载明：因赵学金不再使用兴文县太平镇顺龙村六组小地名大园地马甲田内的土地一块约96平方米，温泉自愿支付赵学金平场费用15万元，并在两年内付清，费用付清之后，该土地使用权归温泉所有。同日，被告温泉向原告出具欠条一张，载明：按协议，温泉欠赵学金15万元，两年内结清。至今，被告未将平场费15万元退还原告。 本院认为，被告温泉在2013年收到原告赵学金16.6万元平场费属实。2016年7月23日，经原、被告双方协商，温泉自愿在两年之内退还原告平场费15万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现履行期限已过，被告温泉应当退还原告平场费15万元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出协议以及欠条均是被原告胁迫出具的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，被告未在一年之内行使撤销权，故本院对被告的抗辩理由不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告温泉于本判决生效后十日内退还原告赵学金平场费15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告温泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  范鸿 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初2730号之一 原告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室，统一社会信用代码：91310000760871378T。 法定代表人：钟俊浩，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中建钢构有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路3331号中建钢构大厦27层2701室，统一社会信用代码：914403006803525199。 法定代表人：王宏。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105154381424A。 法定代表人：江建端。 原告国电微网能源物联网股份有限公司与被告中建钢构有限公司、中建海峡建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原告与两被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国电微网能源物联网股份有限公司撤诉。 案件受理费78789元，减半收取计39394.5元，由原告国电微网能源物联网股份有限公司负担。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  冯文龙 二〇一八年十月十六日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  林建华
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2186号 原告王糜则，男。 被告武应玺，男。 被告康巧芹（系被告武应玺配偶），女。 原告王糜则与被告武应玺、康巧芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王糜则到庭参加了诉讼，被告武应玺、康巧芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王糜则诉称，2013年2月26日、2013年4月18日，被告武应玺向原告借款人民币6万元、11万元，共计17万元，约定月息0.02元，并写有单据。借款后，被告武应玺向原告偿还了1.9万元，剩余借款经原告多次催要，被告武应玺拒绝偿还。原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款17万元及利息，6万元本金的利息从2013年2月6日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，11万元本金的利息从2013年4月18日起按照月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交收据二支，证明被告武应玺于2013年2月16日向原告借款6万元，约定月息2分的事实；于2013年4月18日向原告借款11万元，约定月息2分的事实。 被告武应玺未答辩，未向法庭提交相关证据。 被告康巧芹未答辩，未向法庭提交相关证据。 法庭依法调取二被告补发婚姻登记证审查处理表。 本院对原告提供的证据及法庭调取的证据认定如下： 对原告王糜则提供的收据两支，内容真实、来源合法，且经与被告武应玺核实，其无异议，本院予以确认。 对法庭依法调取二被告的补发婚姻登记证审查处理表，来源合法，内容真实，经与原、被告武应玺核实，均无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年2月26日，被告武应玺向原告借款6万元，借据中载明“今收到王糜则现金陆万元，预借期壹年，月利息贰分，中途取款，月利息壹分伍里，收款人武应玺签名并加盖印章，交款人王糜则，经办人武应玺”；2013年4月18日，被告武应玺向原告借款11万元，借据中载明“今收到王糜则现金壹拾壹万元，预借期壹年，月利息贰分，中途取款，月利息壹分伍里，收款人武应玺签名并加盖印章，交款人王美则，经办人武应玺”，该11万元系原告王糜则委托其妹王美则向被告武应玺交付。借款到期后，被告于2018年2月2日偿还0.2万元，2015年冬天偿还0.2万元，2015年大约是腊月偿还1.5万元，共计偿还1.9万元，原告向被告出具1.5万元收据，其余0.4万元未出具收据。剩余借款本金及利息未支付。 另查明，借据中的“王美则”是原告王糜则的妹妹，二被告于1989年11月16日登记结婚，于2013年12月27日补发结婚证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定借款期限，被告武应玺应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告的借款本金17万元。关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持；关于被告已经偿还的1.9万元，根据法律关于先还利息后还本的规定，结合被告偿还的金额不足以偿还到期利息，故认定被告偿还的1.9万元为利息而非本金，已偿还的利息应在利息总额中扣除；根据庭审查明，该笔借款被告武应玺向原告借走后又转借给他人，并非用于夫妻共同生活或者共同经营，故原告要求被告康巧芹承担责任的诉讼请求依法不予支持。被告武应玺未到庭应诉，亦未答辩，应视为对原告诉讼请求及事实理由抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武应玺在本判决生效之日起十五日内偿还原告王糜则借款本金17万元及利息（其中借款本金11万元的利息计算时间从2013年4月18日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算，借款本金6万元的利息计算时间从2013年2月26日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算，执行时被告已支付原告利息1.9万元应在上述利息总额中予以核减）； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，适用简易程序审理减半收取1850元，由被告武应玺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员 赵 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 尚宇飞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1322民初2222号 原告：安徽本雅明涂料有限公司。 所在地：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。 统一社会信用代码：91340121786525190F（1—1）。 法定代表人：林劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被告：郝圣印，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告安徽本雅明涂料有限公司与被告郝圣印买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽本雅明涂料有限公司的委托诉讼代理人陈允节到庭参加了诉讼，被告郝圣印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽本雅明涂料有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告郝圣印偿还原告安徽本雅明涂料有限公司材料款等55549.6元及违约金（按欠款55549.6为基数，自2016年10月2日计息止于该笔欠款给付之日，按月利率2分计算）。事实与理由：2016年4月至2016年8月，被告郝圣印因采购原告安徽本雅明涂料有限公司材料，尚欠55549.6元。2016年8月5日，被告郝圣印出具《回款承若书》，承偌于2016年10月1日前付清钱款，如到期未付，被告郝圣印愿承担欠款总额每日3‰的违约金。该欠款经原告安徽本雅明涂料有限公司多次催要未果。为此，原告安徽本雅明涂料有限公司依法提起诉讼。 被告郝圣印既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告安徽本雅明涂料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告安徽本雅明涂料有限公司所举证据认定如下：1.原告安徽本雅明涂料有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证书及法定代表人身份证复印件的一份，证明原告安徽本雅明涂料有限公司的诉讼主体资格等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.原告安徽本雅明涂料有限公司提供的回款承偌书、被告郝圣印发货对账单复印件各一份，证明被告郝圣印因采购原告安徽本雅明涂料有限公司材料，欠付款项55549.6元，被告郝圣印承偌逾期愿按欠款总额的3‰每日支付违约金的事实，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被告郝圣印欠原告安徽本雅明涂料有限公司材料款55549.6元，事实清楚，证据确实充分，诉求该笔欠款的违约金符合法律规定。原告安徽本雅明涂料有限公司要求被告郝圣印偿还彩料款55549.6元及支付违约金的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。 综上所述，原告安徽本雅明涂料有限公司要求被告郝圣印偿还彩料款55549.6元及支付违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告郝圣印于本判决生效后三日内偿还原告安徽本雅明涂料有限公司材料款55549.6元及违约金（以欠款55549.6为基数，自2016年10月2日计息止于该笔欠款给付之日，按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，由被告郝圣印负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  王学川 二〇一八年十月十一日 书 记 员  孟治国 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1122号原告：辛本权，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告辛本权与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛本权的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛本权向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付辛本权逾期办证违约金39875.71元（自2015年10月1日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月1日，辛本权与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定辛本权购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，辛本权按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故辛本权为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，辛本权关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，辛本权与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定辛本权购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼1单元xxx号商品房一套，房屋总价款为710797元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，辛本权依约支付了购房款710797元。东拓置业于2012年8月15日向辛本权交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知辛本权办理涉案房屋的产权转移登记。本院认为，辛本权与东拓置业于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。辛本权依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知辛本权向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知辛本权办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。辛本权主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知辛本权向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，辛本权在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知辛本权办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，辛本权于2018年5月30日提起诉讼并主张东拓置业支付其逾期办证违约金39875.71元（自2015年10月1日至2017年4月13日止）。按照上述司法解释的规定，辛本权关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款710797元为基数，按日万分之一计算，该违约金为39733.55元（710797元×0.01%×559天）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛本权违约金39733.55元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告辛本权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9960号 原告：尚贤敏，女，1968年10月8日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：谭毅，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：罗瑞红，女，1981年9月17日出生，羌族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：喻金星。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭毅、被告及其委托诉讼代理人喻金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：依法要求被告偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年8月21日起，按年息24%计算至付清为止）。事实和理由：2016年1月27日，被告急需用钱，原告通过其农行账户向原告转款10万元。基于原告胞弟尚某2与被告处于恋爱期间，未立下借据，后经催收未果，遂诉至法院。 被告辩称上述款项系其与原告胞弟尚某2恋爱期间，尚某2赠与所得，并非借款。 经审理查明，2016年1月27日，原告通过其农行账户向被告转款10万元。转款之时，原告胞弟尚某2与被告系恋爱关系，现已分手。原告同胞兄弟尚某1与被告同胞姐妹罗某系夫妻，被告与二人另有纠纷诉至四川省汶川县人民法院，案件正在审理过程中。 被告当庭出具原被告短信聊天截屏，其中一条由原告发给被告“人穷莫过于讨口，我不欠谁的，你也应该知道这钱是怎么回事，你的姐姐些也很清楚，‘借’是我说的，这是为了遮羞。事情到了这种地步都是因为你不接我的电话，你有事就打我电话，我有事就打不通你的，你把我的电话拉黑说明你早就安装了一个圈套。你觉得我是想管你们之间的事情啊！！！你们之间的事情只有你们自己最清楚，我只知道我的钱是打在了你的卡上。” 本院认为，原被告对于上述事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告依据农行转款凭证主张民间借贷法律关系，被告抗辩并出具证据短信聊天截屏，本院当庭让原告解释上述短信含义，原告不能做出合理解释，本院认为，被告抗辩诉争款项发生于其和尚某2之间，与短信内容“你觉得我是想管你们之间的事情啊！！！你们之间的事情只有你们自己最清楚，我只知道我的钱是打在了你的卡上。”相印证；被告抗辩诉争款项系赠与而并非借贷，与短信内容“人穷莫过于讨口，我不欠谁的，你也应该知道这钱是怎么回事，你的姐姐些也很清楚，‘借’是我说的，这是为了遮羞。”、与二人当时所处关系均相印证。被告出示的证据对其主张能够予以证明，原告仍需就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告为此申请证人尚某2、尚某1、罗某出庭作证。本院认为，首先，上述三人均不能直接证明原被告电话内容；其次，三人与被告存在审理查明事实的利害关系，其证言可信度较低，上述证人证言不足以对抗原被告之间短信内容就诉争款项性质的表述，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告尚贤敏的诉讼请求。 案件受理2780元，减半收取1390元，由尚贤敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒋菲菲