浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4661号 原告：张理力，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 委托代理人：涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。 被告：招商局物业管理服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。 法定代表人：沈秀江。 委托代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所律师。 委托代理人：王**，该公司员工。 原告张理力为与被告招商局物业管理服务有限公司杭州分公司（以下简称招商局公司杭州分公司）物业服务合同纠纷一案，于2018年5月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告张理力的委托代理人涂妍娜、被告招商局公司杭州分公司的委托代理人王晓晨、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张理力诉称，原告居住于雍容华庭5幢702室，坐落于杭州市拱墅区××路××路××西南角，房屋建筑面积88.41平方米。2016年4月7日，原告与被告因物业服务之事宜签订了《临时管理规约》。2017年8月20日，原告向被告咨询雍容华庭5幢7层连廊边侧挑板处安装空调外机的情况，被告口头同意。原告于2017年9月6日安装了空调外机。2017年10月初，被告又突然通知原告拆除已安装的空调外机。当时原告人在外地办事，无法回来处理。2017年11月8日，原告请了三个安装师傅拆卸空调外机，自付人工费500元将空调外机拆除。而与此同时，在该楼房5、6楼的同样位置安装了空调外机，然后被告并未要求其转移空调或采取其他的强制措施加以妨碍。被告对原告和5层、6层的户主提供不同的管理服务，不公平待遇，违反服务协议。根据《临时管理规约》第四条第八款约定：“业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务中心指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。”第十三条第二款：“根据本《业主临时公约》指定物业共用部位和共同设施设备的使用、装修管理、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。”约定制度第九条第一款：“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。”原告空调外机拆除之后，2017年11月9日起，被告阻挠施工材料以及施工人员进入施工现场。并于2017年12月29日，被告无故又以原告没有改道空调管道为由，对原告擅自采取断水断电措施，上述行为阻碍原告一直无法开展房屋装修，根据业主周边通常房屋为5000元每月，从2017年11月9日至2018年3月31日止，因房屋延期装修而产生的房租损失5000／30＊22＋5000＊4＝23667元。其后的损失以每天5000／30＝167元计算。根据物业规章制度第九条第六款：“以下情况甲方不承担责任：第4项：因非甲方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的。”但本案中被告擅自对原告采取断水断电措施。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告的上述行为给原告造成直接的经济损失拆卸外机人工费500元，以及因房屋延期装修而产生的经济损失23667元以及其后的房租经济损失每天167元，更给原告生活上造成严重不便。被告理应赔偿原告相应的经济损失，允许原告与5幢5层、6层的住户一样在同样的位置上安装空调外机或者被告要求5层、6层的住户拆除已安装的空调外机，使原告和5、6层住户拥有相同的权利。故起诉，请求：1、判令被告向原告支付空调外机转移所产生的费用500元；2、判令被告允许原告与5幢5层和6层的住户一样在楼层的连廊边侧挑板处安装空调外机及判令被告要求5层和6层住户拆除已安装的空调外机；3、判令被告支付因其不当行为造成原告延期装修而产生的房租损失23667元，2018年3月31日后因延期装修产生的经济损失以每天167元计算；4、判令被告承担本案相关诉讼费用以及律师费2500元。 被告招商局公司杭州分公司辩称，一、原被告签署的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》合法有效。2016年4月7日，原告与被告签署的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据《前期物业管理服务协议》第一条第（一）款第1项，甲方有权“对物业公用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”；第4项，甲方有权“制止违反本物业的管理制度和《雍容华庭前期物业服务协议》、《雍容华庭业主临时管理规约》和《雍容华庭物业服务手册》的行为”。在本案中，被告在物业交付时，与业主签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、交付了《装修手册》。《临时管理规约》第四条物业的使用和维护第1）款约定“按照设计用途使用物业。因特殊情况需要改变使用性质的，需经相邻全体业主、使用人书面同意后，报有关行政管理部门批准，并向招商局公司杭州分公司所属招商·雍景湾物业服务中心出示相关批准文件由物业服务中心备案”；原告在本应按照空调外机的位置之外的公共楼道，安装中央空调外机且未得到相邻全体业主的同意。第6）、7）、8）款均对业主进行装修所应遵守的义务做了约定，“业主应按设计预留的位置安装空调”、“因装饰装修房屋影响共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任”。原告未按设计预留的位置安装空调，占用共用部位安装中央空调外机，未得到相邻业主的同意，我方根据相邻业主提出的要求，要求原告拆除中央空调外机，原告因此产生的拆装费应由其自己承担。《装修手册》第17页第2.3条已明确告知“空调机的安装须严格按原设计指定位置安装（如有冲突，则按物业服务中心统一指定位置进行安装），冷气机管只限通过预留孔引进室内，所安装的空调机冷凝水管自行接入室内预留好的冷凝水排水管口，不得向室外排放。装饰装修小提示：业主在购买空调前应事先测量空调室外机机位的净空尺寸，并按测量数据进行选购。”《装修手册》在2017年4月7日房屋交付时，原告已签收。在2017年7月2日原告进行装修时，签订了三方《雍容华庭装修服务协议》，原告办理了装修备案手续。对上述事项在该协议中也进行了强调。相反，原告却未依约履行。《前期物业服务协议》第一条第（二）款第6项，乙方“不得占有、损害本物业的公共部位、共用设施设备或改变使用功能，造成损失的，应予赔偿；因搬迁、装饰装修确需使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知甲方，在约定的时间内，恢复原状，造成损失的，应予赔偿”。原告在连廊安装中央空调外机之前，并未告知被告。安装后，被告因相邻业主反对要求原告拆除安装在连廊的外机并无不当。二、被告是物业公司，不是政府相关执法部门，没有执法权，没有权力就5幢5层、6层住户的连廊边侧挑板处安装的空调外机进行拆除，被告已履行了通知、劝阻的义务，没有违约行为。三、被告并未阻止原告进行装修，原告提出因被告不当行为造成原告延期装修而产生的房租于法无据。原告的证据并不能证明被告对其采取断水断电措施，原告也未提供实际产生租金支付证明。同时，提请原告注意，如原告欲继续在连廊侧挑板处安装的中央空调外机，如侧挑板无法承重，发生坠落，原告的损失将更大。在目前，装修尚未完成时，及时调整中央空调的安装位置至预留位置，将对原告更安全，也可避免相邻业主提起相邻权纠纷，届时再拆除中央空调，重新进行装修将会产生更大的损失。综上，本案被告愿意为5-702业主与相邻业主进行协调、商谈、解决关于中央空调外机安装位置的问题。 经审理本案事实认定如下： 张理力系位于杭州市××幢××室的房屋的所有权人。 2016年4月7日，张理力作为乙方，与甲方招商局公司杭州分公司签订了《前期物业服务协议》，约定：甲方有权对物业公用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；甲方有权制止违反本物业的管理制度和《雍容华庭前期物业服务协议》、《雍容华庭业主临时管理规约》和《雍容华庭物业服务手册》的行为；乙方装饰装修房屋时，和甲方签订《房屋装饰装修管理协议》，遵守有关法规、规章、政策的规定，如违反装修协议，给物业及其他业主造成损害的将承担赔偿责任；乙方不得占有、损害本物业的公共部位、共用设施设备或改变使用功能，造成损失的，应予赔偿，因搬迁、装饰装修确需使用共用部位、共用设施设备的，应事先通知甲方，在约定的时间内，恢复原状，造成损失的，应予赔偿；等等。同日，张理力还签署了《雍容华庭业主临时管理规约》，该规约规定：业主、使用人同意按照设计用途使用物业，因特殊情况需要改变使用性质的，需经相邻全体业主、使用人书面同意后，报有关行政管理部门批准，并向招商局公司杭州分公司所属招商·雍景湾物业服务中心出示相关批准文件由物业服务中心备案；业主因装修装饰房屋影响物业共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任；业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的，应按物业服务中心指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理；等等。 2017年7月27日，招商局公司杭州分公司作为甲方，与乙方张理力、丙方装修单位签订了《雍容华庭装饰装修服务协议》，约定：乙方、丙方应自觉遵守《业户手册》、《装修手册》和《雍容华庭装饰装修服务协议》中的相关规定；装修注意事项还约定必须将空调外机安装在指定位置（业主在放置空调前，须根据机位尺寸大小选择合适机型），不得在外墙上随意凿洞；等等。 后张理力安排装修公司入场装修，将中央空调外机安装在了其房屋外过道的连廊边侧挑板处。招商局公司杭州分公司通知张理力对空调外机的安装位置进行转移、对空调管道进行改道，张理力遂拆除了原安装在连廊边侧挑板处的空调外机。 另查明，张理力因本案诉讼支付律师代理费2500元；招商局公司杭州分公司还曾在雍容华庭5幢502室、602室门口张贴过《装修违章整改通知书》，告知上述两位业主其因违章将空调外机放在连廊、要求在限期内进行整改。 本院认为，张理力所签署的《前期物业服务协议》、《雍容华庭业主临时管理规约》、《雍容华庭装饰装修服务协议》等对张理力均具有约束力，张理力应按上述文件约定及规定内容履行自己的权利与义务。张理力在装修房屋时将未经相邻方同意即将空调外机安置在其房屋外的楼层过道的连廊边侧挑板处，其行为与上述其签署的文件的内容相悖。张理力还主张其将空调外机安装在楼层过道的连廊边侧系经过招商局公司杭州分公司人员口头同意，但未提供有效证据证明。因此，招商局公司杭州分公司作为物业管理单位通知张理力对空调外机位置进行整改并无不当。张理力主张招商局公司杭州分公司承担其拆除空调外机所产生的费用，本院不予支持。 楼层过道的连廊边侧挑板处属于业主共有部分，招商局公司杭州分公司无权允许张理力在此处安装空调外机，本院对张理力提出的要求招商局公司杭州分公司允许其在楼层过道的连廊边侧挑板处安装空调外机的诉讼请求不予支持。因招商局公司杭州分公司业已向502室、602室业主发出过装修违章整改通知书，要求该两名业主对空调外机位置进行整改，招商局公司杭州分公司已履行通知义务，故本院对张理力提出的要求招商局公司杭州分公司要求5层、6层住户拆除已安装的空调外机的诉讼请求亦不予支持。 关于张理力主张的房租损失及律师代理费，现张理力并无证据证明招商局公司杭州分公司存在任何不当行为，张理力关于房租损失、律师代理费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张理力的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币202元，由原告张理力负担。 原告张理力于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨文婕