济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1567号原告：济南双安仪器仪表有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵文安，总经理。委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被告：孙兴华，女，1978年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张兴伟，济南市中律衡法律服务所法律工作者。原告济南双安仪器仪表有限公司（以下简称双安公司）与被告孙兴华劳动争议一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告双安公司的委托诉讼代理人王胜军、被告孙兴华及其委托诉讼代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双安公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金17100元；2.判决原告不向被告支付2017年12月1日至2017年12月28日的工资1398元；3.判决原告不向被告支付2013年11月25日至2014年3月低于济南市最低工资标准的工资差额840元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告依据劳动合同约定和公司规章制度，合法解除与被告的劳动合同，不应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告在原告工作期间，存在多次迟到、小返、旷工的行为，无视公司正常用工管理秩序和劳动纪律，严重违反了劳动合同约定和原告规章制度，在公司内部造成极坏影响，原告根据劳动合同约定和公司规章制度解除与被告的劳动合同合法。被告也知道并按照公司规章管理制度规定执行并未提出异议。原告解除与被告的劳动合同合法，不需要向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，劳动仲裁委员会裁决第一项没有事实和法律依据，原告无需向被告支付赔偿金。二、原告已向被告足额发放2017年12月1日至2017年12月28日1045元，不应重复向被告支付上述期限内的工资报酬。原告根据被告提供劳动的情况和考勤记录，在仲裁开庭前，已向被告足额支付2017年12月份工资，劳动仲裁委员会裁决第二项原告向被告支付2017年12月1日至2017年12月28日的工资属于认定事实和计算方式错误。三、本案中，没有证据证明被告2013年11月25日入职原告处工作，也没有证据证明被告现金工资低于当地最低工资标准，劳动仲裁委员会在没有证据的情况下，裁决原告向被告支付2013年11月25日至2014年3与低于济南市最低工资标准的工资差额840元错误。综上所述，原告解除与被告的劳动合同，有事实和法律依据，原告不存在拖欠被告工资的情况，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孙兴华辩称，一、济高新劳仲案字（2018）第29号仲裁裁决依法属于终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，仲裁裁决第一项是支付赔偿金17100元；第二项是支付2017年12月份工资1398元；第三项是支付最低工资差额840元，以上三项都属于一裁终局裁决的范围，且三项金额无论单项金额还是总金额，都不超过2017年济南市最低工资标准1810元乘以12个月等于21720元的上限。二、终局裁决书自作出之日起发生法律效力，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。三、原告违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。2017年12月28日上午，原告公司生产部部长朱兴森口头通知被告到赵总办公室谈话。赵总当面通知被告解除劳动合同，理由是旷工，严重违纪，在公司内部造成的极坏影响。答辩人认为：本人已经向朱兴森部长请假，不属于旷工，更不属于严重违反公司管理制度，也没有造成任何负面影响。原告确属违法解除劳动合同。四、原告支付的工资、奖金数额不正确，尚欠1605元。答辩人2017年12月的工资，扣除正常请假天数，应为1650元。年终奖应为1000元，两项合计2650元，单位尚欠1605元。仲裁裁决第二项的金额未超过此数。五、最低工资差额计算正确，入职时间准确。2013年11月25日，被告到被原告公司开始工作。先后从事过文件整理、调试工、焊接工、装配工（包括刷漆）岗位。2014年6月开始缴纳社保。2014年底双方签订劳动合同，期限三年，合同由公司强制保管。综上，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，实体裁判正确，依法应予维持。请求一审法院依法裁定驳回原告的诉讼请求，本案一审诉讼费用由原告全部承担，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：双安公司提交的证据七，辞退孙兴华处理决定复印件一份。孙兴华提交的如下证据：证据五，孙兴华社会保险个人权益记录单一份，证明被告在原告的社保缴费时间是2014年6月至2017年12月，共计43个月。证据七，原告的社会保险个人权益记录单，证明孙美玲、朱兴森与原告的劳动关系、存续时间。证据八，被告与孙美玲的劳动合同复印件，合同是先签后补，合同尾页签字是本人，日期是他人填写。证据九，济高新劳仲案字（2018）第29号仲裁裁决书，证明1.原、被告的劳动期限自2013年11月25日至2017年12月28日；2.原告违法解除劳动合同；3.原告应当支付赔偿金17100元，12月份工资1398元，最低工资差额840元。当事人对下列证据有争议：双安公司提交如下证据：证据一，公司职代会会议纪要复印件一份；证据二，济南双安仪器仪表有限公司管理制度2015版复印件一份；证据三，公司规章制度培训记录复印件一份；证据四，双安公司生产车间考勤表、考勤统计表复印件各一份；证据五，电子邮件记录考勤违纪罚款材料复印件一份，上述五份证据共同证明原告通过召开职代会的方式制定单位规章制度，并对员工进行培训，被告按照规章制度规定对于自己的迟到早退行为向工作部门缴纳罚款，被告对公司的规章制度知情和认可。针对上述证据，孙兴华辩称对证据一的真实性不予认可，没有开过会没有签过名，职工代表大会并不是全体职工大会。其他没有异议。对证据二公司管理制度被告不知情，没有培训过。对证据三真实性有异议。对证据四2017年12月11日、13日、14日、15日这四天被告因病因事请假予以认可，其他的其中2015年2月份12天旷工明显不合常理，对其真实性有异议，对2017年考勤表旷工有异议，是原告公司单方作出的。对证据五是朱兴森向上级汇报材料，我方不认可。证据六，孙兴华劳动合同和孙美玲劳动合同复印件各一份，证明2014年6月1日原告与被告签订书面劳动合同，该合同在社保局有备案，合同第32条约定：有事请假，连续旷工三天或者一个月累计旷工四天，解除劳动合同。孙美玲与孙兴华系同一期入职，双方劳动合同内容基本一致，可以证实合同内容的真实性。针对该证据，孙兴华辩称，孙兴华的劳动合同是尾页先签字，其他内容是他人写的，另外第32条只有单位盖章，没有本人签字确认，是后加上去的。孙美玲的劳动合同第32条中既有单位盖章又有本人签字，这两份合同明显不一样。证据八，解除劳动合同证明书复印件一份，共同证明因被告严重违反劳动合同及公司规章制度，公司内部作出处理决定并于同一天依法作出终止解除劳动合同证明书。针对该证据，孙兴华辩称，当时单位并没有在2017年12月28日出具解除劳动合同证明书，而是在被告向劳动监察大队举报后出具的，现在被告也没有收到。证据九，工资表和银行代发记录复印件各一份，证明原告依法足额向被告支付劳动报酬，不存在低于最低工资情况。离职前12个月的应发平均工资为1831元，其中包括已经代扣的社保费用。针对该证据，孙兴华辩称，该记录单记录的是2014年5月份，单位主张的劳动期限是2014年6月份。孙兴华提交如下证据：证据一，2017年12月13日上午8点多给朱兴森打电话的通话录音光盘一份、录音整理记录一份、济南市历城区唐冶街道办事处西邢村卫生室证明一份。证明2017年12月11日、13日、14日、15日是请假不是旷工。针对该证据，双安公司辩称，对通话录音真实性不予认可，不属于原始载体，被告该通话时间为2017年12月13日上午8点，但是被告称孩子生病看病的时间为2017年12月11日，2017年12月12日被告正常上班，但是被告并没有向公司提交任何书面请假手续。事后一直到2017年12月28日原告解除与被告的劳动关系，被告仍未补办任何请假手续，按照以往公司管理的规章制度，原告的员工请假都会通过书面形式向公司提出，被告以往请假时也是提交书面请假条，因此在12月份四天被告未正常上班也未补办请假手续，应视为旷工。济南市历城区唐冶街道办事处西邢村卫生室证明并没有出具的时间，原告对该证明不予认可。通话录音即使是真实的，该录音内容也没有说被告可以不履行请假手续，因此该通话录音不能证明被告主张。对此，孙兴华辩称，首先卫生室证明上写明了时间，关于请假手续，不清楚何为规范手续。双安公司称需提交请假条。证据二，被告与孙美玲等微信聊天截图三张，证明其2013年12月25日入职。针对该证据，双安公司辩称真实性不认可，也无法确定照片中的“孙美玲”身份。对此孙兴华辩称第三张是被告和宗传雪的，是一块来单位的。证据三，关于辞退孙兴华同志的处理决定一份，证明1、原、被告的劳动关系；2、原告辞退被告的理由是无故旷工三天，连续旷工四天；3、辞退时间是2017年12月28日；4、处理决定所依据的事实没有证据，程序不合法。针对该证据，双安公司认可其真实性，但不认可其证明目的。证据四，孙兴华合同解除善后问题协议一份，出具劳动关系解除证明、协助办理失业保险是用人单位的法定义务，单位强迫员工附加条件接受明显不公平协议，证明公司管理不合法不规范。针对该证据，双安公司称，认可其真实性，原被告双方曾协商给予被告4000元的补助金，双方解除劳动关系互不追究责任。证据六，孙兴华齐鲁银行唐冶支行工资流水二份，证明被告的工资第一次通过银行转账时间为2014年7月23日。针对该证据，双安公司认可其真实性，具体发放数额以原告提供的工资发放明细为准，该查询单看不出具体的款项性质。对于2017年6月1日至2018年6月4日流水无异议。证据十，移动公司打印的通话记录单，证明2017年12月13日8:45：19与18253109102（朱兴森）通话18秒。针对该证据，双安公司称，因系复印件，真实性不予认可。对上述有争议的证据，本院经审查认为：一、针对双安公司提交的证据一至三，该三份证据均系打印件，其中没有任何员工的签名，且所涉证据公司应持有原件，但未能提交，另其未能提交充分证据证实孙兴华知晓其主张的公司规章制度，故证据一至三，本院不予采信。二、针对双安公司提交的证据四，庭审中，双安公司主张在2016年5月前系打卡记录考勤，但未提交打卡的原始载体或记录，2016年5月后由公司员工进行记录考勤，但其亦未提交证据证实该记录得到孙兴华的认可；另其主张工资明细中的扣款为缺勤扣款，但其未提交证据证实非其他原因造成的扣款，虽对于扣款孙兴华无异议，但不能证明系缺勤造成的。综上，该证据无法排除其他可能，证实其主张，故该证据本院不予采信。三、针对双安公司提交的证据五，该证据系打印件，且双安公司未能提交其他证据予以佐证，故该证据本院不予采信。四、针对双安公司提交的证据六，首先虽孙兴华辩称其签署的是是尾页先签字，其他内容是他人写的，且辩称其签署合同时间为2014年年底，但均未提交证据予以证实，故其抗辩不成立，签署时间为2014年6月1日。另针对合同中第三十二条的粘贴问题，双安公司提交同时入职的孙美玲的合同，并辩称后悔未让孙兴华在上签名确认，同时解释称公章系签订合同时加盖。虽孙兴华与孙美玲同天签订合同，但其提交的孙兴华的劳动合同系复印件，且孙兴华签字的第7页明显与其他页数形成不一致，无法证实复印自同一合同；另三十二条中公章加盖方式与孙美玲的处理也不同，且对于孙兴华未在修改处签名未作出合理解释，亦无法证明孙兴华是知晓该条规定的，虽双安公司出具有关证据的说明，但该说明系其自行制作，未提交相关证据予以佐证。综上，该证据仅能证明双方签订了劳动合同，但不能证明孙兴华知晓相关规定。五、针对双安公司提交的证据八，双安公司主张2017年12月28日向孙兴华本人出具，但因解除合同的原因，孙兴华拒收，并出具说明证实其向孙兴华送达该证据的情形，但均系其自述，未提交其他证据予以佐证，孙兴华也不予认可，故该证据本院不予采信。六、针对双安公司提交的证据九，该证据中有孙兴华的签名，且与孙兴华提交的银行流水中的工资数额可以对应，且孙兴华未能提交相反证据予以推翻该证据；另孙兴华抗辩记录单记录的是2014年5月份，单位主张的劳动期限是2014年6月份，因庭审中，双安公司主张的孙兴华的入职时间为2014年5月，故其抗辩不成立。综上，该证据可以证实双安公司的主张，本院予以采信。七、针对孙兴华提交的证据一，其中济南市历城区唐冶街道办事处西邢村卫生室证明中记载了病假时间，可以证明孙兴华未到岗的原因；虽其提交的予以证明通话对方为朱兴森的通话记录单（证据十）无法辨别通话具体时间及电话号码，但其提交的通话录音可以体现出通话的内容为请假，且明确了对方为“朱部长”可以证明其主张，双安公司亦未提交相反证据予以推翻，故针对孙兴华提交的证据一中的卫生室证明本院予以采信及录音证据本院予以采信，证据十因模糊无法辨认，本院不予采信。八、针对孙兴华提交的证据二，该证据无法确认“孙美玲”的身份，且内容明显有诱导；另“没有金箍棒就别穿小短裙”的身份亦无法予以证实。综上，该证据本院不予采信。九、针对孙兴华提交的证据三，可以证实双方存在劳动关系，于2017年12月28日双方解除劳动关系，辞退理由是无故旷工三天，连续旷工四天，但通过该证据无法体现双安公司的处理决定所依据的事实没有证据，程序不合法。十、针对孙兴华提交的证据四，该证据仅能证明双方就合同解除后的后续事宜进行协商，但不能证明公司管理不合法不规范。十一、针对孙兴华提交的证据六，该证据中显示的工资数额可与双安公司提交的工资明细对应，且为原件，故该证据本院予以采信。十二、孙兴华的入职时间和离职时间。庭审中，对于入职双安公司的时间，孙兴华主张为2013年12月25日，但其提交的证据不足以证实此时其入职双安公司；但依据双方提交的证据可以确认：2014年6月1日双方签订劳动合同，双安公司自2014年6月为孙兴华缴纳社会保险，双安公司向孙兴华支付自2014年5月起的工资，故对于孙兴华的入职时间本院确认自2014年5月入职双安公司。离职时间依据双方提交的证据，为双安公司自2017年12月28日将孙兴华辞退。十三、2017年12月11日、12月13日-12月15日四天是否为旷工。首先对于如何请假是符合规范的，双安公司提交了证据一至三予以证实，但该证据是否为孙兴华知晓，双安公司未能提交充分证据予以证实；且双安公司未能提交证据证实孙兴华之前的请假存在其所称的假条等情形。故依据庭审中，双方提交的证据及陈述，无法确认双安公司存在某种固定形式的请假流程及手续。其次，对于2017年12月11日、12月13-12月15日四天的去向孙兴华提交了卫生室出具的证明，且其向朱兴森口头进行了请假，该四天无法确认为旷工。十四、双安公司是否构成违法解除劳动合同。依据双方提交的证据及庭审中的陈述，双安公司以孙兴华存在旷工情形，违反公司公章制度为由将其辞退，但双安公司未能提交充分证据证实孙兴华存在旷工情形，也未能提交证据证实其依据的规章制度为孙兴华知晓，且给其造成损失等事实，故其解除劳动合同不符合相关法律规定，构成违法解除劳动合同。十五、双安公司是否欠发孙兴华工资。依据双方提交的证据及庭审中的陈述，双安公司向孙兴华支付了2017年12月1日至2017年12月28日的工资1045.4元，但是否已经足额发放是双方的争议焦点。庭审中，孙兴华主张其12月欠发工资为3200元，即2017年社保最低交费金额，无事实及法律依据。该期间的工资应按孙兴华实际出勤天数进行计算，即1831元/21.75天*16天，计1347元，去除已经发放的1045.4元，计301.6元。故双安公司欠发孙兴华2017年12月1日至2017年12月28日工资301.6元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙兴华于2014年5月入职双安公司，于2014年6月1日与双安公司签订劳动合同，约定合同期限为2014年6月1日至2017年12月31日，从事焊接、调试、装配工作。双安公司为孙兴华缴纳2014年6月至2017年12月社会保险。另查明，孙兴华因孩子生病及自己生病，于2017年12月11日，2017年12月12日至2017年12月15日，四天未去双安公司上班。2017年12月28日，双安公司以孙兴华旷工，违反公司规章制度为由作出辞退其的决定。另查明，自2014年5月至2017年12月28日，孙兴华在双安公司工作3年7个月。另查明，孙兴华至2017年1月至2017年12月领取工资情况如下：2017年1月工资1693元，2017年3月工资1693元，2017年5月份工资1693元，2017年6月份工资1578元，2017年8月份工资1693元，2017年9月份1993元，2017年11月份发放10月、11月工资，分别为1440元、1770元，2017年12月份发放工资两个月，分别为1670元、1045.4元、1743元、1670.4元。其中，11月份发放10月、11月工资，12份发放四笔，是补发的之前的工资。庭审中，双方认可孙兴华离职前十二个月平均工资为1831元。另查明，孙兴华因与双安公司之间的劳动争议纠纷，于2018年1月9日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认双安公司关于辞退孙兴华同志的处理决定无效；2.双安公司协助办理失业保险金，出具相关证明；3.双安公司支付违法解除劳动合同赔偿金25600元；双安公司支付12月份工资3200元；5.双安公司支付2017年年终奖3200元；6.双安公司支付未签劳动合同的双倍工资16260元；7.双安公司支付2013年11月至2014年3月低于济南市最低工资标准的工资差额840元。经审理，该委于2018年4月6日作出济高新劳仲案字（2018）第29号裁决书，裁决：一、双安公司支付孙兴华违约解除劳动合同的赔偿金17100元；二、双安公司向孙兴华支付2017年12月1日至2017年12月28日的工资1398元；三、双安公司向孙兴华支付2013年11月25日至2014年3月低于济南市最低工资标准的工资差额840元；四、驳回孙兴华的其他劳动争议仲裁请求。双安公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，孙兴华自2014年5月入职双安公司，双方即建立劳动关系，且双方于2014年6月1日签订劳动合同，双方均应严格按照劳动合同履行各自的职责及义务。孙兴华抗辩的本案属于一裁终局，因一裁终局的认定由劳动争议仲裁委员会进行认定，且在涉案仲裁裁决书中明确了双方的诉权，故其抗辩不成立。双安公司以孙兴华旷工违反公司规章制度为由将其辞退，但未能提交充分证据证实孙兴华存在旷工情形，且相关规章制度为孙兴华知晓，其应承担举证不利的法律后果，故其以孙兴华旷工违反公司规章制度为由辞退孙兴华，无事实依据，故其辞退孙兴华不符合劳动合同法规定的解除劳动合同的情形，故双安公司应承担违法解除劳动合同赔偿金1831元/月*4个月*2，即14648元。综上，双安公司主张的不向孙兴华支付违法解除劳动合同赔偿金17100元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，其应向孙兴华支付违法解除劳动合同赔偿金14648元。另孙兴华自2017年12月1日至2017年12月28日为双安公司提供劳动，双安公司因足额向其发放实际出勤工资，该期间仅发放工资1045.4元，尚欠工资301.6元，构成违约，应补发欠发工资，故其主张不向孙兴华支付2017年12月1日至2017年12月28日的工资1398元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，双安公司应支付孙兴华2017年12月1日至2017年12月28日欠发工资301.6元。另因孙兴华未提交充分证据证实其自2013年11月25日起与双安公司存在劳动关系，故其主张的双安公司支付其2013年11月25日至2014年3月低于济南市最低工资标准的工资差额840元的请求，无事实依据，双安公司无需向其支付该款项，故双安公司的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告济南双安仪器仪表有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙兴华违法解除劳动合同赔偿金14648元；二、原告济南双安仪器仪表有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告孙兴华2017年12月1日至2017年12月28日欠发工资301.6元；三、原告济南双安仪器仪表有限公司无须支付原告孙兴华自2013年11月25日至2014年3月低于济南市最低工资标准的工资差额840元；四、驳回原告济南双安仪器仪表有限公司的其他诉讼请求。如果原告济南双安仪器仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南双安仪器仪表有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松?二〇一八年十月十一日书记员  胡晓明