海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初6830号   原告：王乃发，男，1937年10月14日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   原告：王身丽，女，汉族，1971年3月24日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   原告：王身勇，男，汉族，1973年9月2日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   原告：王身古，男，汉族，1980年3月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   以上原告共同委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。   被告：陈家林，男，1943年12月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：苏圣弟，1958年3月3日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   第三人：三亚市崖州区港门村民委员会，住所地三亚市崖州区港门村民委员会。   原告王乃发、王身丽、王身勇、王身古与被告陈家林，第三人三亚市崖州区港门村民委员会（以下简称港门村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃发、王身勇、王身古及委托诉讼代理人纪煌，被告陈家林及委托诉讼代理人苏圣弟到庭参加诉讼。第三人港门村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王乃发、王身丽、王身勇、王身古共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令确认陈家林与王乃发、王身丽、王身勇、王身古所争议的官田洗宅落田3.15亩征用土地的补偿458640元归王乃发、王身丽、王身勇、王身古所有；2.请求人民法院依法判令陈家林不得阻碍王乃发、王身丽、王身勇、王身古向港门村委会领取官田洗宅落田3.15亩征用土地的补偿款；3.本案的案件受理费由陈家林负担。事实和理由：80年代初，王乃发、王身丽、王身勇、王身古一家通过第一轮土地承包，依法取得晒网坡东家安1.2亩的水田，陈家林一家也取得崖城镇水南大旦东边约3亩的旱田；1989年2月1日，王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方与陈家林一方通过友好协商，达成了互换承包地的一致意见，并于当日签订一份书面《证据》协议，内容约定为：“甲方将其取得崖城镇水南大旦东边约3亩的旱田与乙方一块在保港镇港一乡晒网坡东家安的土地1.2亩水田交换。乙方经过考虑同意与甲方交换，双方于一九八九年二月一日正当交换。交换年间无限。”;协议签订后，互换承包地即交割完毕，王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方对官田承包地持续耕作至今。2005年，崖城镇政府补发第二轮土地承包经营权证时，陈家林一方将王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方在晒网坡东家安的承包地(原1.2亩，经陈家林一方开拓至1.39亩)登记确权到陈家林一方的名下；与此同时，陈家林一方还将已经交付给王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方的官田洗宅落田(官田洗宅落田一直由王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方耕作，并开拓至3.23亩)登记确权至陈家林一方名下；现如今，官田洗宅落田3.23亩的土地已经被崖州区政府征收，对应的土地补偿款已经拨付至港门村委会第七村民小组的集体账户内。基于前述事实，王乃发、王身丽、王身勇、王身古认为，王乃发、王身丽、王身勇、王身古通过互换承包地，已经依法取得该承包地的经营权，而且该承包地事实上一直由王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方进行耕作；现今，该承包地被依法征收，对应的征地补偿权益应归王乃发、王身丽、王身勇、王身古；王乃发、王身丽、王身勇、王身古找到港门村委会领取对应征地补偿款的过程中，陈家林一方无正当理由，恶意阻碍王乃发、王身丽、王身勇、王身古领取该征地补偿款。故此，王乃发、王身丽、王身勇、王身古特诉至法院，请求贵院依法判令确认陈家林与王乃发、王身丽、王身勇、王身古所争议的官田洗宅落田3.15亩的征用土地补偿权益归王乃发、王身丽、王身勇、王身古，并判令陈家林不得阻碍王乃发、王身丽、王身勇、王身古向港门村委会领取官田洗宅落田3.15亩的征用土地补偿款，王乃发、王身丽、王身勇、王身古请求合法且正当，恳请人民法院依法判如所请。   陈家林辩称，一、民事起诉状中列举的二点诉讼请求是不符合实际的。因为港门村委会就案涉土地作出了二个调解方案(有村委会的调解意见)双方都未能接受。而今诉讼尚未结束，王乃发、王身丽、王身勇、王身古怎么可以请求法院判令将458640元的土地补偿款归给王乃发、王身丽、王身勇、王身古。王乃发、王身丽、王身勇、王身古没有权利请求判令陈家林不得阻碍王乃发、王身丽、王身勇、王身古领取土地补偿款。二、起诉状中的“事实和理由”中列举的内容更是严重失实。而事实本来是这样的：陈家林在晒网坡东家安分得的责任田和王乃发分得的责任田连在一起，此片责任田离陈家林的住处很近，陈家林进入耕作较为便利。而在大旦村东边官田陈家林的3亩田离陈家林的住处很远，而王乃发的女婿家正好住在大旦村，离官田很近，出于方便耕作，双方早就有互换地以予方便耕作的意愿。有一次，双方在晒网坡各自的地块耕作时在交谈中提出互换耕地以予方便耕作的话题，双方不谋而合，同意互换。从此开始，双方在互换的地块耕作直到官田的地被征用。陈家林清醒也很清楚的记着，当日陈家林并无与王乃发签订什么换地的文书协议。换地期间，在陈家林的脑海中完全没有什么换地《协议书》的印象，直到村委会调解征地补偿款的分配时，王乃发才拿出一张所谓“换地证据”(即《协议书》)，陈家林当时感到一片茫然。陈家林当即判定显然是王乃发为了占用土地补偿款而和其女婿密谋伪造出这一张所谓的换地《协议书》。双方换地是为了方便耕作，完全不存在双方在进行土地交易，也不存在土地经营权的转移问题。在1996年登记家庭承包耕地合同的红册中，陈家林依然拥有官田3亩田的经营权。另者，从那一张伪造的所谓换地《协议书》中的行里语句中，基本看不到双方在进行土地交易和经营权转移的字样，只是看到最后一句话“交换年间无限”，“交换年间无限”的概念完全可以理解为交换方便耕作年间无限。由此可见，王乃发、王身丽、王身勇、王身古想借一张伪造的所谓《协议书》就可以请求法院判令陈家林将458640元的补偿款归王乃发、王身丽、王身勇、王身古所有，是毫无道理的。三、为什么出现王乃发、王身丽、王身勇、王身古在晒网坡的地确权在陈家林的名下，情况原委是这样的：互换地后，陈家林一直在王乃发、王身丽、王身勇、王身古和本人的地一起耕作到2014年进行农村土地承包经营权确权。因为王乃发、王身丽、王身勇、王身古的地和陈家林地连在一起，所以执行调查确权的工作人员误认为整块连片的地都是陈家林的而确权在陈家林名下。四、王身璜是《协议书》的签字人，而在民事起诉状中列明的原告没有包括王身璜，请求法院指定王身璜作为原告出庭应诉。总而言之，双方既不存在土地交易和经营权转移的问题，王乃发、王身丽、王身勇、王身古的地确权在陈家林的名下并不重要了，如果最后判处恢复原来的耕地状态，陈家林依然承认王乃发、王身丽、王身勇、王身古拥有他的地的经营权。关于王乃发、王身丽、王身勇、王身古提供的《证据目录》，对目录认真研读了二项证明内容：1、上面已陈述过，陈家林承认交换承包地是为了双方便利耕作，并不存在土地交易和经营权转移问题；2、王乃发、王身丽、王身勇、王身古在晒网坡的承包地为什么出现确权在陈家林的名下，上述已作了说明；3、王乃发、王身丽、王身勇、王身古称陈家林恶意阻碍王乃发、王身丽、王身勇、王身古一方领取土地补偿款是极不负责任和极不妥当的。综上所述，提出二点建议：1、鉴于王乃发、王身丽、王身勇、王身古伪造《换地协议》和不断的创造事端、干扰补偿款的顺利处理。请法院判令将全部补偿款归陈家林所有，晒网坡的王乃发、王身丽、王身勇、王身古的地归王乃发、王身丽、王身勇、王身古；2、鉴于双方的经济基础十分薄弱的现状，陈家林同意将官田的3.23亩地分割为两半，双方各得一半。同时将王乃发、王身丽、王身勇、王身古在晒网坡的1.13亩地依然由陈家林经营(即经营权属陈家林)。   港门村委会未作陈述。   经审理查明，大约1989年，为便于双方耕作，陈家林将其一家承包经营的位于三亚市××区冼宅落约3.15亩的旱田（官田）与王乃发、王身丽、王身勇、王身古一家经营使用的位于三亚市××区晒网坡东家安约1.12亩的水田进行交换耕作。2014年12月30日，三亚市人民政府将上述两块土地均登记为陈家林一家的承包经营地。后三亚市人民政府将案涉冼宅落旱田予以征收。   以上事实，有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及当事人陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，农村集体土地征收补偿费是国家对农村集体所有土地予以征收后对农村集体的补偿，土地征收补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人，并非针对具体承包使用土地的农村集体成员。就本案而言，王乃发、王身丽、王身勇、王身古对案涉被征收的土地对应的土地征收补偿费是否享有权益，享有多大范围的权益，属于农村集体内部自治范畴，应由农村集体通过合法程序予以确认分配，人民法院不宜介入干涉。故王乃发、王身丽、王身勇、王身古的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于王乃发、王身丽、王身勇、王身古请求判令陈家林不得阻碍王乃发、王身丽、王身勇、王身古向港门村委会领取官田洗宅落田3.15亩征用土地的补偿款的诉讼请求，本院已作出(2018)琼0271民初6830号裁定予以处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回王乃发、王身丽、王身勇、王身古的诉讼请求。   案件受理费4090元（已减半收取，王乃发、王身丽、王身勇、王身古已预交），由王乃发、王身丽、王身勇、王身古负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二Ｏ一八年十月十日   书记员 钟珊珊