浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7017号 原告：钟良富，男，1971年11月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 被告：王性定，男，1969年7月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜超，浙江攀远律师事务所律师。 被告：台州东辰非织造布有限公司，住所地：温岭市城南镇中心工业区。 法定代表人：钟琳珑。 委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。 原告钟良富与被告王性定、台州东辰非织造布有限公司（以下简称东辰公司）股权转让纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼。同日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书：冻结被申请人王性定持有的东辰公司18.08%的股权。后原告又提出变更保全申请，本院依法冻结被申请人王性定持有的东辰公司7.4515%的股权。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日第一次公开开庭进行了审理；因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2018年8月30日第二次公开开庭审理。现已审理终结。 原告钟良富向本院提出诉讼请求：1、判令被告王性定立即将其持有的被告东辰公司18.08%股权（出资额271200元）变更登记至原告名下；2、判令被告东辰公司立即向公司登记机关办理上述18.08%股权变更登记至原告名下的手续;3、本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更上述第1、2项诉讼请求为：1、判令被告王性定立即将其持有被告东辰公司7.4515%股权（出资额111800元）变更登记至原告名下；2、判令被告东辰公司立即向公司登记机关办理上述7.4515%股权变更登记至原告名下的手续。事实与理由：被告东辰公司于2003年10月21日设立，注册资本为150万元，原告钟良富、被告王性定、案外人王生苗系东辰公司的股东，分别占股67.12%、18.08%、14.8%。2014年7月10日，原告与被告王性定、案外人狄秀琴、浙江丰扬钢结构有限公司（以下简称丰扬公司）、狄玉增签订《协议书》一份，其中约定被告王性定向原告转让其持有的所有被告东辰公司的股权，转让价格为零，但被告王性定一直未为原告办理股权变更登记手续。因被告王性定已将其中的10.6285%的股权转让给了金岭公司，现原告要求两被告将被告王性定持有的7.4515%股权（出资额111800元）变更登记至原告名下。 为证明上述事实，原告钟良富向本院提供了下列证据：1、户籍证明、公司登记基本情况，用以证明两被告的主体资格；2、变更登记情况，用以证明截止2018年5月16日被告王性定等人持有东辰公司的股权份额；3、协议书一份，用以证明被告王性定将其持有的东辰公司的股权转让给原告的事实；4、（2017）浙1081民初17527号民事判决书,用以证明协议书中的担保人为温岭金岭建设有限公司（以下简称金岭公司）原法定代表人，东辰公司在该案判决前并不认可金岭公司为东辰公司股东。 被告王性定辩称，被告王性定并没有将东辰公司的股权转让给原告，所以被告王性定没有义务将股权变更至原告名下。而协议书上签字的甲方狄秀琴系被告王性定的妻子，由于存在着狄秀琴向农行贷款200万元出借给丰扬公司用于还贷，以及狄秀琴向丰扬公司借款200万元的两个问题，所以协议上的各方协商讨论股权转让之事。但该协议涉及到王性定的股权出让必须满足两个先决条件:一是涉及到狄秀琴向泽国农业银行贷款200万元应由丰扬公司于2014年7月前归还；二是原告必须概括承受甲方狄秀琴向乙方丰扬公司的借款债务。但因丰扬公司未按约归还农行贷款，给狄秀琴造成不良的信用记录；而原告仅口头对狄秀琴欠丰扬公司的200万元予以认可，协议签订后并未出具书面的债务凭证予以确认，更未代狄秀琴偿还该笔债务。上述两个先决条件因相关义务人的违约而未实现，该协议中的各方当事人事后均已不再履行该协议。被告王性定基于上述情况，将7.4515%的东辰公司股权转让给了金岭公司，金岭公司也支付了对应的款项。所以原告要求被告王性定变更股权没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 被告王性定向本院提供了下列证据： 1、结婚证，用以证明被告王性定与狄秀琴系夫妻关系。 2、农业银行贷款还款流水清单，用以证明丰扬公司没有按协议还款，而是作为担保人在银行的催讨下，为了公司信用不受损而在2014年的9月30日至12月29日分三期归还了200万元。从而证明2014年7月10日的协议并没有实际履行。 3、2017年11月25日的协议书、收条、银行交易明细各一份，用以证明王性定将其所有的东辰公司的18.08%股权转让给金岭公司，金岭公司已支付了相应的对价款50万元。 被告东辰公司辩称，被告东辰公司至今不知道原告与被告王性定之间就本案的股权转让之事，双方也没有告知东辰公司，东辰公司只知道被告王性定将该7.4515%的股权转让给了金岭公司。原告的诉讼为虚假诉讼，原告明知道被告王性定已将10.6285%的股权转让给了金岭公司，并经一、二审判决确定，原告又启动本案的诉讼，要求按私下协议转让18.08%的股权，后原告知道股权转让不可能实现，无奈之下又变更诉讼请求，要求将被告王性定余下的7.4515%股权变更至其名下。原告的行为违反了诚信原则，东辰公司也不存在本案第二项诉讼请求的义务，要求驳回原告的诉讼请求。 被告东辰公司提供证明一份，用以证明东辰公司目前的股东情况。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2，被告王性定对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为王性定的股权中10.6285%已由金岭公司持有，王性定的股权应变更为7.4515%；被告东辰公司认为王性定并非公司股东，王性定于2014年已经将10.6285%转给金岭公司，在2017年间又将余下的7.4515%也转给了金岭公司,所以股权持有应以公司内部登记为准，而非以工商登记为准。本院经审查认为，因东辰公司的股权已发生变动，故对该证据的真实性予以认定，对其证明力不予认定。原告提供的证据3，被告王性定对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为丰扬公司及原告钟良富对该协议的先决条件均没有履行，故该协议并没有发生效力；被告东辰公司认为王性定与钟良富私下签订协议，金岭公司等其他股东并不知道，侵犯了其他股东的合法权益，故此协议并不合法。本院经审查认为，该协议系各方自愿签订，对其真实性及证明力本院均予以认定。原告提供的证据4，两被告认为狄玉增虽然系金岭公司的原法定代表人，但东辰公司在此判决书判决之前并不认为金岭公司为东辰公司的股东，因证据4系生效的法律文书，本院予以认定。 被告王性定提供的证据1、2，原告对其关联性有异议，认为夫妻关系与股权转让系两个不同的法律关系；被告东辰公司无异议，认为丰扬公司的还款没有基于协议第一条归还，而是基于保证合同作为保证人归还了借款。因此两份证据内容真实，本院对其真实性均予以认定。被告王性定提供的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议；被告东辰公司无异议。因被告王性定已于2014年3月将其中的10.6285%的股权转让给了金岭公司，并经本院判决确认，被告王性定于2017年11月所持有的股权已经不足18.08%，故对此证据的证明力，本院在本案中不予认定。 被告东辰公司提供的证据，原告认为不具备证明的形式要件，该证明系利害关系人东辰公司为自己出具的证明，因此不具有证明的效力；被告王性定无异议。本院经审查认为，该证据系被告自行出具，缺乏其他证据相印证，本院在本案中不予认定。 综上，本院认定案件事实如下：被告王性定与案外人狄秀琴系夫妻关系。2014年7月10日，原告钟良富（丁方）与被告王性定（丙方）、狄秀琴（甲方）、浙江丰扬钢结构有限公司（乙方）、担保人狄玉增签订《协议书》一份，协议内容为：鉴于存在1、甲方以个人名义在泽国农业银行贷款贰佰万给乙方做流动资金牵扯到的还贷、续贷问题，甲方在为乙方服务期间的借用资金问题；2、丙方向丁方转让其持有的乙方19.1243%股权及东辰公司18.08%股权问题。为妥善解决上述问题，在担保人的协调下，经各方平等协商，达成如下协议并承诺共同遵守：乙方承诺在2014年7月某日之前向甲方贷款的泽国农业银行归还甲方的贷款贰佰万元并相关利息；甲方同意配合向该银行办理续贷手续，续贷壹佰伍拾万元无息借给乙方使用一年，相关利息及手续费由乙方承担;丙方同意并承诺：1、向丁方全部转让其持有的丰扬公司和东辰公司的股权，转让价格为零；2、放弃对其他股东向第三方转让股权的优先购买权；3、在公司股权变更的有关文件上签字，配合到工商部门办理变更登记手续;丁方同意接受丙方转让的股权，以及附属于该股权的权利、义务和债务，本次转让的费用无须由丙方承担。同时丁方概括承受甲方向乙方的借款债务;担保人承诺：若丙方、甲方履行了各自上述承诺，1、若乙方不能按期归还以上述以甲方名义向银行的贷款、续贷款，由担保人承担向银行还款的连带责任，担保至还清为止。2、若乙方继续要求甲方归还借款，甲方有权拒绝，相关责任由担保人全部承担;如果乙方逾期还款造成甲方不良记录赔偿甲方贷款的30%，丁方和担保人承担连带责任，担保至还清为止。后丰扬公司于2014年9月30日至12月29日分三期偿还了狄秀琴的200万元农业银行贷款。 另查明：被告东辰公司于2003年10月21日设立，注册资本为150万元，原告钟良富与被告王性定及案外人王先苗系被告东辰公司的股东，分别占股67.12%、18.08%、14.8%。2014年年初，上述股东的部分股权均发生变动，其中王性定将其持有的10.6285%的股权转让给了金岭公司。 本院认为，原告与两被告及案外人狄秀琴、丰扬公司于2014年7月签订的协议书，系附条件的合同。但原告钟良富没有提供证据证明其已概括承受了狄秀琴的债务，而丰扬公司为狄秀琴偿还了农行的贷款，虽然该还款无法确定丰扬公司是基于协议约定还是基于担保偿还借款本金，但丰扬公司并未按协议约定的时间还款，并且王性定在签订该协议时也没有持有协议中约定的东辰公司的18.08%股权，而仅有7.4515%股权，对于另外的10.6825%已转让的股权，被告王性定已经无权处分。如果原告钟良富按约履行了协议，可向被告王性定主张违约责任，但原告钟良富没有提供证据证明其已履行了协议中的义务。实际上原告钟良富与被告王性定都无法继续按约履行该协议，故对原告要求被告王性定将其持有的被告东辰公司7.4515%股权（出资额111800元）变更登记至原告名下，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告钟良富的诉讼请求。 案件受理费2536元，保全费1876元，合计4412元，由原告钟良富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈海宏 人民陪审员  马志辉 人民陪审员  张妙花 二〇一八年十月十日 代书 记员  李其洋