河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初133号原告驻马店市鑫意化纤有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路南段。法定代表人张建辉，经理。委托代理人景奇志，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人王文涛，男，驿城区人民政府法制办工作人员。委托代理人周陆威，河南千嘉律师事务所律师。原告驻马店市鑫意化纤有限公司（以下简称驻马店市鑫意公司）因不服被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收决定一案，于2018年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月13日立案后，于5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告驻马店市鑫意公司的委托代理人景奇志，被告驿城区政府的委托代理人王文涛、周陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月30日，被告驿城区政府作出《关于白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目房屋征收的决定》（驿政征〔2017〕41号），其内容涉及征收项目：白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目；征收范围：白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域（具体位置和面积以控规为准）；附征收补偿方案，同时公告了启征日期、征收部门、征收实施单位、征收现场办公地点及联系方式、监督举报电话以及被征收人应享受的救济权利。原告驻马店市鑫意公司起诉称，2005年6月22日，原告通过驻马店市中级人民法院的执行拍卖程序，合法取得了位于驻马店市驿城区白桥路南段路西，原属于驻马店市中意化纤股份有限公司的房产和土地，之后就在此合法经营。2015年12月份，政府因修建107国道，征收了原告单位靠近公路的部分土地及房屋。征收后，原告将余下的土地及房屋一部分自己经营，一部分租赁给龙翔殡仪馆经营。2018年3月份，被告单位征收办的有关工作人员告知原告，说原告的房屋及土地已经被被告征收，要求原告限期搬迁。原告认为，被告征收决定是违法的，理由是：其一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：政府征收国有土地上的房屋应当是为了公共利益的需要，而本案中，被告征收原告的房屋，与公共利益无关，因此被告作出该征收决定不符合法律规定；其二、上述条例第十二条规定：政府作出房屋征收决定前，征收补偿款应当足额到位、专户储存、专款专用。本案中，被告根本没有对原告的房屋进行测量、评估，也没有与原告协商，根本无法确定原告房屋、土地的价值，所以被告不可能做到以上规定；其三、上述条例第十三条规定，政府作出征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等权利。本案中，被告没有履行上述程序；其四、按照上述条例第十条、第十一条规定：政府征收国有土地上的房屋，应当拟定征收补偿方案，并就补偿方案征求公众意见，如果多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，原告作为被征收人，根本没有见过被告拟定的补偿方案，没有被征求过意见，更没有参加过听证会。综上，被告征收决定不符合法律规定，请求：1、撤销被告作出的《关于白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目房屋征收的决定》；2、诉讼费由被告负担。原告提供以下证据：1、（2015）驻行初字第166号行政判决书。证明被征收的房屋为原告所有。2、关于对征收决定提出异议的函。证明原告知道征收决定后及时主张了权利。3、关于对市中心城区未纳入政府主导省棚户区改造目标任务项目重新认定的通知。被告驿城区政府答辩称，一、被告作出征收决定证据充分，程序合法，适用法律正确。被告具有作出征收决定的法定职责。该项目在驻马店市城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内；项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在作出征收决定前涉案项目区域内进行了土地和房屋权属调查；城乡规划局指定项目区域控制性详细规划经市政府批准同意；《征收补偿安置方案》经过征求群众的意见；进行了社会稳定风险评估等程序；征收补偿资金已足额到位。被告作出征收决定完全依法行使职权，不存在任何问题。二、本案项目涉及公共利益，被告作为政府将依法维护被征收人的合法权益。该项目共涉及146户，截至目前，已经签订征收补偿协议141户。该项目得到了群众的大力支持。但原告拒不配合政府征收补偿工作，此行为损害了大多数群众利益，给公共利益造成巨大损失，最终结果也将损害原告的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府在法定举证期限内提供的证据、依据：1、驿政征[2017]41号房屋征收决定及附征收补偿安置方案。2、驿政征[2017]42号房屋征收决定公告及附征收补偿安置方案。3、上述房屋征收决定公告及征收补偿安置方案公示照片。证据1-3证明被告依法作出征收决定并进行公示情况。4、关于驻马店市驿城区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年计划（草案）的报告。5、关于驻马店市驿城区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划（草案）的报告。6、驻马店市驿城区发改委证明。7、关于驻马店市练江河片区控制性详细规划的批复（驻政文〔2016〕170号）。8、驻马店市城乡规划局驿城分局证明。证据4-8证明该项目符合法律规定各项规划。9、关于建设大道、新1**国道、玉兰路与新天中山大道围合区域范围内土地和房屋权属调查登记的通告（驿政通〔2017〕26号）；10、上述通告公示照片。证据9、10证明对征收范围内土地和房屋要求被征收人依法进行登记并进行公示。11、白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目房屋附属物汇总表。12、上述汇总表公示照片。证据11、12证明对该项目区域内附属物及房屋进行汇总并公示。13、白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目征收补偿安置方案（征求意见稿）。14、上述补偿安置方案征求意见稿公示照片。证据13、14证明对于补偿安置方案依法征求群众意见。15、白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目征收补偿安置方案（征求意见稿）公示情况说明。16、上述情况说明公示照片。证据15、16证明对于补偿安置房屋征求意见情况进行公示。17、补偿资金银行票据。证明补偿资金已足额到位。18、关于香山街道白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目的社会稳定风险评估报告。证明依法进行了社会稳定风险评估。19、驿城区政府关于白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目征收补偿安置方案批准情况。证明市政府对该方案已批示同意。20、国务院令第590号。21、驻政办〔2013〕72号。22、驻政〔2014〕100号。23、驻政〔2016〕86号。证据20-23是作出房屋征收决定的法律依据。经庭审举证，原告对被告提供证据的综合质证意见是：对被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。1、该征收涉及项目不符合社会公共利益。2、不能证明资金足额到位。3、征收安置补偿方案征求意见不符合法律规定的程序。4、根据驿城区政府公布的棚户区改造重新认定名单，原告所在区域并没有被重新认定为棚户区改造项目区域。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，对原告的主体资格无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据真实性不持异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据真实性没有异议，能够证明原告所有的涉案建筑物在征收范围，原告主体资格适格。本院根据原、被告提供的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：本案涉诉建筑物登记在驻马店市南丰实业有限公司名下，而驻马店市南丰实业有限公司（现已注销）是依托驻马店市塑编厂、驻马店市中意化纤股份有限公司成立的，涉诉建筑物实属驻马店市中意化纤股份有限公司所有。2005年6月22日，本院作出（1997）驻法执字第139号民事裁定书，其中裁定将原属驻马店市中意化纤股份邮箱公司的包括涉诉建筑物在内的资产拍卖给原告驻马店市鑫意化纤有限公司所有。原告驻马店市鑫意公司取得涉案建筑物后，未办理过户登记。2015年12月，被告驿城区政府为修建107国道曾征收原告所有的部分建筑物。2017年9月30日，被告驿城区政府为实施驻马店市2017年重点城市建设项目，作出《关于白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目房屋征收的决定》(驿政征〔2017〕41号），原告剩余部分建筑物在该次征收范围内。该围合区域项目被列入驻马店市驿城区2017年国民经济和社会发展计划，驻马店市驿城区发展与改革委员会出具证明，证明该围合区域项目位于皇家驿站片区范围内，是驻马店市重点建设项目。2017年3月10日，驻马店市城乡规划局驿城分局出具证明，证明该围合区域符合《驻马店市城市总体规划》（2011-2030）确定的用地范围。2017年3月20日，驻马店市驿城区人民政府发布了《关于建设大道、新1**国道、玉兰路与新天中山大道围合区域范围内土地和房屋权属调查登记的通告》，并由驿城区房屋征收办公室组织相关部门和人员实施了入户调查登记。2017年7月20日，驿城区政府将该围合区域项目征收补偿安置方案（征求意见稿）在被征收项目区域内予以发布公示并征求意见。2017年8月25日，驿城区香山街道办事处出具证明，证明该征收补偿安置方案征求意见稿公示情况。2017年9月4日，该围合区域项目征收补偿安置方案经审核批准。2017年9月15日，驿城区香山街道办事处作出该围合区域项目的社会稳定风险评估报告。2017年9月30日，驿城区政府作出驿政征〔2017〕41号房屋征收决定，并于当日发布了房屋征收公告和征收补偿安置方案。另查明，该围合区域项目共涉及被征收户146户，截至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议141户。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，被告具有作出房屋征收决定的职责。被告对该围合区域项目内的房屋作出房屋征收决定后，原告所有的部分建筑物位于该征收决定范围内，原告认为该房屋征收决定违法，在法定期限内提起行政诉讼，符合行政诉讼起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的市、县级人民政府作出征收决定：……（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；……”之规定，被告驿城区政府作出本案被诉的房屋征收决定涉及驻马店市重点项目皇家驿站文化旅游综合体项目，符合公共利益的需要。被告对该项目制定了驿城区国民经济和社会发展规划、符合驻马店市中心城区土地利用总体规划和驻马店市城市总体规划，在作出房屋征收决定前进行了入户摸底调查，拟定了征收补偿方案并进行了公示，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。经审查，本案被诉房屋征收决定围合区域内涉及部分集体土地上的房屋，被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但未提供集体土地被批复征收的相关证据，同时根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”规定，由于本案涉及范围较大，被征收人人数较多，被告未提供经政府常务会议讨论决定的相关证据材料。因此，被告作出本案的房屋征收决定不符合法律规定。但，由于本案围合区域项目涉及被征收户146户，截至本案提起行政诉讼时已经签订征收补偿协议141户，大部分被征收户同意征收，如撤销该房屋征收决定，将会给社会公共利益造成重大损害。因此，应确认被告作出的被诉房屋征收决定违法，原告起诉请求撤销，本院不予支持。被告答辩请求驳回原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告驻马店市驿城区人民政府于2017年9月30日作出的《关于白桥路、新天中山大道、玉兰路与建设大道（含建设大道）围合区域项目房屋征收的决定》（驿政征〔2017〕41号）违法。诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一八年十月十六日书记员  李雯璨