湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3502号原告：湖南省湘阴美华建筑有限责任公司，住所地湘阴县静河乡爱民村。法定代表人：杨建武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谈文，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路中南电子商务产业园第三栋8层。法定代表人：杨查，系该公司总经理。委托代理人：陈媛媛，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南省湘阴美华建筑有限责任公司（以下简称原告）与被告益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谈文，被告的委托诉讼代理人陈媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过益阳市公共资源交易中心招投标，依法取得被告投资开发位于益阳市赫山区工程施工权利。原告与被告就该项目八号楼施工于2015年7月18日签订《湖南省建设工程施工合同》，双方约定工期720天；工程项目为16层住房房屋，工程总价款17702822.96元。被告于2015年8月19日收取原告定金100万元。被告多次承诺原告进场开工时间均不能兑现，原告投入大量人力物力，现已经超过双方合同约定竣工时间，仍然没有开工迹象。原告于2018年1月26日向被告发出解除合同通知书，要求被告对原告的损失进行依法赔偿，被告收悉，但对原告的损失始终没有赔偿，经多次协商未果。要求：1、判令被告赔偿原告建筑市政工程交易服务费18932元；2、判令被告双倍返还定金2000000元；3、判令被告赔偿原告该项目管理人员占用开支费用2799900元；4、判令被告赔偿原告可得利益1770000元；5、判令被告自逾期之日起按日万分之三向原告支付利息；6、判令被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向法庭提供了下列证据：证据1、《营业执照》（副本）《法定代表人身份证明》《建筑业企业资质证书》，拟证明原告主体资格以及原告对本案诉争工程具有承包资质；证据2、2014年10月13日王华明出具的《收据》复印件、2015年8月19日益阳金旅运通房地产开发有限公司出具收取原告100万元的《收据》，拟证明被告收取了原告定金100万元；证据3、《中标通知书》《保证金缴纳通知单》《交易确认通知书》《投标保证金退还联系单》《承诺函》《说明》（人工费用计算资料），拟证明：1、原告2015年4月中标取得被告学府花园8#楼工程；2、原告向益阳市公共资源交易中心缴纳了市政工程交易服务费18932元；3、中标后，原告11名工作人员从2015年4月开始被该项目占用，原告为该11名工作人员支付工资并购买保险，给原告造成了损失；4、被告一再承诺开工日期，上述人工损失算至2018年1月原告提出解除施工合同为止；证据4、《湖南省建设工程施工合同》《学府花园二期8号楼施工补充合同》《承诺函》《工作联系函》《建设工程丨各省高院关于预期可得利益损失裁判规则》，拟证明：1、原、被告之间就该工程在2015年7月18日签订了承包合同，双方约定被告应当在合同签订之日起2个月内办好施工许可证，之后在1个月内安排原告进场施工，工期720天，施工方应当在2017年10月18日之前完工；8#栋为16层房屋建设，总面积为14889.8平方米，总价款为17702822.96元；2、2015年8月19日双方签订了补充合同，约定自补充合同签订之日起四个月内开工；3、2016年3月16日被告承诺2016年6月1日开工，被告多次口头和书面向原告承诺开工日期，始终不能兑现，被告构成违约；4、原告无奈于2018年提出与被告解除合同，并提出索赔；5、原告间接损失按照合同约定完成工程施工利润，按照工程总价款10%计算利润。被告辩称：原告诉请由我公司对其双倍返还定金、赔偿项目人员开支等没有事实和法律依据，要求人民法院判决驳回其诉讼请求。理由：1、原告在合同签订前交付我公司的100万元不是定金，是工程质保金，不适用定金法则；2、签订合同后，工程因各种原因未能开工建设，双方仅停留在签订合同上，被告没有占用原告的人员，原告没有提供被告占用原告人员的证据，原告要求被告赔偿占用人员开支不应得到支持；3、原告要求被告按工程总造价的10%赔偿其可得利益没有事实和法律依据。为支持其主张，被告向法庭提供了下列证据：证据1、《中国建设银行单位客户专用回单》3张，拟证明原告于2015年4月13日中标学府花园8号楼建设工程后，与被告在2015年7月18日、8月19日签订了8号楼建设施工合同及补充协议前，先后向被告转账的100万元是质保金，不是定金；证据2、益阳市人民政府办公室益府阅[2016]37号、[2016]62号《会议纪要》，拟证明：1、2017年前学府花园楼盘矛盾重重；2、2017年上半年为解决被告资金链出现的问题，由益阳市赫山区人民政府牵头，引进优质股东，对被告进行资产重组，核对公司债务数目，逐个商谈处理办法，与原告进行了口头协商；证据3、益阳金旅运通房地产开发有限公司《营业执照》（副本），拟证明益阳金旅运通房地产开发有限公司资金链问题已得到解决，恢复了活力，学府花园楼盘建设正式启动；证据4、《消防工程施工承包合同》《建设工程监理合同》，拟证明益阳金旅运通房地产开发有限公司资金链问题解决后，逐个与债权人商谈了两个处理办法：一是继续履行合同，二是补偿部分费用后解除合同，大部分原所签合同相对方愿意继续履行合同，有两个单位愿意继续履行合同的事实；证据5、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、税收完税证明，拟证明益阳金旅运通房地产开发有限公司资产重组后各方面运转良好的事实；证据6、原告向被告出具的《工作联系函》，拟证明：1、原告在被告公司资产重组企业形势大好后，仍认为工程没有开工迹象，合同目的无法实现；2、被告资产重组时曾口头征询原告的意见，希望继续履行合同；3、解除合同是原告发函提出，工程没有启动，原告要求赔偿工程建设可得利益没有事实依据；证据7、《中国建设银行单位客户专用回单》一份，拟证明被告资产重组后多次与原告协商合同履行事宜，原告不同意履行合同，反而向法院起诉要求赔偿损失，被告无奈向原告退还了保证金100万元。证据8、益阳市建设局出具的学府花园8#楼施工项目人员注册，拟证明不存在原告发放了11个工作人员工资的事实，其中资料员、材料员、标准员、机械员四人的岗位证书只挂了3个月。法庭组织双方进行了质证。被告对原告所举证据1无异议；对证据2中2014年10月13日王华明出具收据的真实性、关联性有异议，因该收据系复印件，是以王华明个人名义出具的，且没加盖被告公司公章，对2015年8月19日被告出具收据收取原告100万元表示认可；对证据3中的《中标通知书》《保证金缴纳通知单》《交易确认通知书》《投标保证金退还联系单》《承诺函》无异议，《说明》不能达到原告证明目的；对证据4无异议。原告对被告所举证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不能达到被告证明目的，原告缴纳的100万元确实是定金，不是质保金；证据2、3、4、5与本案无关，只能证明被告已经违约；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告陈述的事实是在迟延履行后的事实，被告在多次承诺后不能兑现承诺已经构成违约，原告提出解除合同是依法行使自己的权利，被告违约导致工程无法施工，原告有权主张可得利益损失；对证据7无异议；证据8内容模糊，不能证明11人是原告的11个工作人员。经质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；证据2中被告对其2015年8月19日出具的收据无异议，予以采信，王华明于2014年10月13日出具的收据因系复印件，真实性不能确定，不予采信；证据3中的《中标通知书》《保证金缴纳通知单》《交易确认通知书》《投标保证金退还联系单》《承诺函》被告无异议，予以采信，《说明》不具证据属性，不予采信；《湖南省建设工程施工合同》《学府花园二期8号楼施工补充合同》《承诺函》《工作联系函》被告无异议，予以采信，《建设工程?各省高院关于预期可得利益损失裁判规则》不具证据关联性，不予采信。被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性无异议，能够证明原告向被告所支付100万元的性质（用途），本院予以采信；证据2、3、4、5，能够证明被告出现资金链问题后通过资产重组使企业重新焕发活力的事实，但与本案无关联，本院不予采信；证据6，原告对其真实性、合法性无异议，能够证明被告希望与原告继续履行合同的事实，予以采信；证据7，原告无异议，予以采信；证据8，虽原告提出了相关异议，但能够证明原告方相关人员在行政管理部门岗位证挂证的情况，本院予以采信。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年4月13日，原告收到了由被告及益阳市招投标管理机构等单位签发的编号为2BT2S43090020150410004601号《中标通知书》，原告通过招投标依法取得由被告投资开发位于益阳市赫山区工程施工权利。该《中标通知书》载明了8#栋的工程概况、总价格及项目管理人员情况。同年7月18日，以原告为承包方（乙方）、被告为发包方（甲方）签订了《湖南省建设工程施工合同》，该合同第一部分约定工程名称为学府花园8#栋建安工程，工程地点为迎宾路南侧、银城大道东侧，工程内容为学府花园二期8号楼工程施工图所示的全部内容16层，框架结构，8#栋建筑面积为14889.8㎡，工程承发包范围为土建工程、装饰工程、给排水工程、消防工程、外墙装饰和防水工程、内墙保温工程等，合同载明的开工日期以甲方领取施工许可证之日开工，自本协议签订之日起两个月内甲方办好施工许可证，之后一个月内甲方安排乙方进场施工。如甲方违约，甲方退还保证金并赔偿乙方所有损失，如乙方违约，乙方承担相应责任，合同工程总价款为壹仟柒佰柒拾万零贰仟捌佰贰拾贰元玖角陆分。该合同第二部分为通用条款、第三部分为专用条款，第二、三部分主要约定了发包人的义务、材料和工程设备及工程质量的要求、工程质量检测方式、价格调整的条件、合同纠纷的解决方式等。同年8月19日，双方经协商又签订《学府花园二期8号楼施工补充合同》，将合同工期修改为协议签订之日起三个月内甲方办好施工许可证，之后一个月内甲方安排乙方进场施工，双方还对合同第二、三部分内容进行了相应的补充，在该补充合同的第26页“25补充条款”中约定“工程量达到150万元时退还保证金50万元，主体封顶后退还保证金50万元”。签订好上述合同及补充协议后，原告于2014年9月1日、18日、30日，通过中国建设银行益阳赫山支行向被告的银行账户内分别支付了人民币60万、20万、20万，三次共计100万元，记载原、被告缴款、收款往来的《银行单位客户专用回单》“用途”一栏载明该款的用途为工程“质保金”。2015年8月19日，被告向原告出具了收到100万元的收据，具体内容为：“兹收到湖南省湘阴美华建筑有限责任公司交来壹佰万元”，收据没有载明款项的性质，收据上加盖了被告的财务专用章，被告的会计在收据上签了名。2015年4月21日，原告因案涉合同向益阳市非税收入征收管理局缴纳了建筑市政工程交易服务费18932元。之后，因被告没有办妥报建手续致使工程未能如期开工。2016年3月16日，被告向原告出具《承诺函》，被告在函中承认违约，并承诺：“因报建手续未完善，现本公司对湖南省湘阴美华建筑有限责任公司承诺，在2016年6月1日前施工手续办理完毕，并合法、规范，完全可以施工。如果再违反约定承诺，由此产生的合同违约的一切经济损失由益阳金旅运通房地产开发有限公司全部承担。”后因被告方的原因，涉案工程仍未获得开工手续，未能开工。2018年1月22日，原告以被告没有兑现其开工承诺为由，向被告发送了《工作联系函》，主要内容为：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补充合同》；2、被告在五日内赔偿原告损失6618832元，逾期，原告将依法维权。被告收到该《工作联系函》后，向原告方提出了继续履行合同的愿望，也表示同意解除合同，并愿承担相应的违约责任，但对原告提出的赔偿请求不予认可，此后双方就损失赔偿问题进行了多次协商，但不能达成一致意见，由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2018年8月16日通过中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行向原告退还了其所收取原告的100万元现金。本院认为：原、被告于2014年7月18日签订的《建设工程施工合同》和8月19日签订的《学府花园二期8号楼施工补充合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方应依照合同约定诚信履行各自的义务。原告依合同约定支付了100万元，按规定向政府职能部门缴纳了行政规费18932元，已履行了合同所约定的工程开工前的义务，但被告没有按合同约定的期限办理好案涉工程报建手续，导致案涉工程开工日期多次延期，原、被告一致同意解除了合同，但因被告已构成违约，应承担相应的违约责任。本案审理的焦点是：一、被告所收取原告的100万元是工程质保金还是合同定金；二、原告要求赔偿涉案工程管理人员工资开支的诉求是否支持；三、原告诉请的预期利益是否支持。（一）关于被告所收取原告100万元是工程质保金还是合同定金的问题。本院经质证已确认为有效证据由被告所提供的3张《中国建设银行单位客户专用回单》，明确记载了原告于2014年9月份分三次通过中国建设银行益阳赫山支行向被告支付100万元的用途为“质保金”，且原、被告于2015年8月19日所签订《学府花园二期8号楼施工补充合同》也载明了该100万元是作为质保金退还，这两组证据能相互印证，原告为履行案涉合同支付了案涉工程的质量保证金100万元。经查被告与原告的往来中，收取原告的现金只有100万元，而原告就其关于该100万元系合同定金的主张，没有向法庭提供合法有效的证据，故本院应认定该100万元性质为原告向被告缴纳的工程质量保证金，而不是原告所主张的系合同定金，该100万元不应适用合同法的定金罚则，对原告要求被告按100万元双倍返还的诉求，本院不予支持，但被告虽在本案诉讼中已退还该100万元，还应按中国人民银行贷款利率向原告支付占用该100万元资金期间的利息损失，该损失应自原告缴款之日起计算至被告退还此款的2018年8月16日止，经核算，具体金额为235200元（按年利率6%计算，取整数）。（二）关于原告要求赔偿涉案工程管理人员工资开支的诉求是否支持的问题。原、被告签订建设工程施工合同后，因被告的违约导致案涉工程的开工时间一再拖延，至原告提出解除合同之日，原告没有组织施工人员、施工设备进入施工现场，未成立案涉工程项目部，案涉工程还无须管理人员，原告虽然提供了该公司2015年4月至2017年10月11位工程管理人员的工资、交通补贴、社保、医保、节假日福利等支出清单，但不足以证实清单所列款项是因涉案工程必须的合理性开支，该笔费用即使原告以实际支出，也不应认定属于本案被告因违约所造成的损失范围，故原告关于要求被告赔偿工程管理人员开支费用2799900元的诉求于法无据，本院不予支持。（三）关于原告诉请预期利益损失1770000元是否支持的问题。违约行为通常可导致可得利益损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，虽然原、被告双方签订了案涉《建设工程施工合同》和《学府花园二期8号楼施工补充合同》，原告也确已履行了合同所约定的开工前的义务，但并未实际开工。建设工程施工合同的履行，有可能为承建方的原告创造一定的经济效益，但不确定的风险因素较多，也存在亏损的可能性，且原告就其主张按合同价款10%计算预期利益损失的请求，没有向法庭提供相应证据，也没有申请中介机构进行预期利益损失鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果，其关于预期利益损失的诉求，没有事实依据，本院不予支持。由于被告的违约行为，导致案涉合同不能履行时间跨度4年有余，在此期间，原告为履行合同客观上花费了人力物力财力，已确定由被告承担的上述违约责任不足以弥补原告的损失，本院综合全案案情，酌定被告还承担违约的其他损失200000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告益阳金旅运通房地产开发有限公司承担违约损失：赔偿原告湖南省湘阴美华建筑有限责任公司建筑市政工程交易服务费18932元、支付占用原告资金的利息损失235200元、赔偿其他违约损失200000元，合计454132元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告湖南省湘阴美华建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费57920元，由原告湖南省湘阴美华建筑有限责任公司负担43440元，由被告益阳金旅运通房地产开发有限公司负担14480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谢长明人民陪审员  蔡俊青人民陪审员  李 琳二〇一八年十月十日书 记 员  王曦健