广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12035号原告：邓跃祥，男，1958年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州市白云区走马岗社区服务中心，住所地广州市白云区走马岗路138号。法定代表人：焦建强。委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。原告邓跃祥与被告广州市白云区走马岗社区服务中心（以下简称走马岗社区中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓跃祥、被告广州市白云区走马岗社区服务中心的委托诉讼代理人余铭恩等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓跃祥诉称，我于2009年5月7日入职被告走马岗社区中心处（入职时单位名称为广州市白云区走马岗居委会，后改为广州市白云区走马岗社区服务中心）工作，任职治安员，工作期间，被告未与我签订劳动合同，也没有为我缴纳社会保险。后，由于我的工作岗位被别的单位承包，而承包单位每月只愿意给我工资1300元，故我于2017年9月30日因工资太低为由提出离职。虽然广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）对我与被告之间的劳动争议作出了穗云劳人仲案〔2018〕432号仲裁裁决，但我对该裁决不服，现申请法院依法确认我与被告走马岗社区中心在2009年5月7日至2017年9月30日期间存在劳动关系。被告广州市白云区走马岗社区服务中心辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我方与原告之间不存在劳动关系，仅存在劳务关系，由原告为我方提供综合管理治理（包括停车、门岗值班等）劳务工作，因此，请求驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，2018年1月23日，邓跃祥（即本案原告邓跃祥）向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认其与广州市白云区走马岗社区服务中心（即本案被告走马岗社区中心）在2009年5月7日至2017年9月30日期间存在劳动关系。被告走马岗社区中心在劳动仲裁时未到庭参加仲裁庭审，但其提交书面答辩意见表示：邓跃祥所交的证据材料真实，邓跃祥在宿舍区内对小区进行综合治理、车辆保管、门岗值班等，由走马岗社区中心组织；工作人员收到的停车保管费用交走马岗社区中心用于工资发放、奖金等；工作人员的入职和离职均由走马岗社区中心负责，请假需经走马岗社区中心批准；邓跃祥是否与走马岗社区中心存在劳动关系，由仲裁庭裁决。2018年8月7日，白云区仲裁委对该案作出穗云劳人仲案〔2018〕432号仲裁裁决，以邓跃祥要求确认2017年1月23日前与走马岗社区中心存在劳动关系的仲裁请求已超过一年时效为由，裁决确认邓跃祥与走马岗社区中心在2017年1月24日至2017年9月30日期间存在劳动关系，并驳回了邓跃祥的其他仲裁请求。原告邓跃祥不服该裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告表示，其于2009年5月7日入职被告处工作，任职治安员，工作内容为维持社区治安及进行社区内汽车保管，工作地点在广州市白云区走马岗社区内；入职时，双方曾口头约定：原告每天工作时间为上午8时至下午17时、每周休息一天、每月工资收入800元/月等；工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有未为原告缴纳社会保险，原告的月工资标准每年递增，从2015年4月起至离职时止，原告的月工资均为1700元/月；被告每月月底会向原告发放当月工资（初期原告方的工资为现金发放，从2017年6月起被告是通过银行转账方式向原告发放工资〔原告收款的银行账号为62×××84〕）；2017年9月30日，因被告方将有关保安工作交由他人承包，而原告不接受承包人提出的待遇条件，原告遂向被告提出辞职，双方间劳动关系自此终结。为证明上述主张，原告提交了以下证据材料：原告的工作证原件（发证时间：2014年5月）、工资表原件（时间分别为2010年5月份、2013年1月份、2014年1月份、2015年4月份、2016年4月份，工资表显示原告的入职时间为2009年5月7日）、原告名下中国建设银行银行账户交易明细原件（银行账号：62×××84，该明细显示：在2016年10月28日至2017年9月28日期间，原告在每月月底均有2050元至5320元不等的“工资”款项入账，上述“工资”款项的转账方为“广州市白云区走马岗社区服务中心”）、原告在被告处获取的奖状原件（获奖时间2013年1月30日，获奖内容为原告被评为“社区先进工作者”）、原告在被告处获取的荣誉证书原件（获奖时间分别为2014年1月、2015年2月10日、2016年2月1日、2017年1月，获奖内容分别为原告被评为“社区先进工作者”、“走马岗社区优秀职工”、“走马岗社区优秀员工”等）。被告对于上述证据的真实性及合法性均无异议，并表示：原告确实是于2009年5月7日入职被告处担任治安员，为被告提供综合管理治理（包括停车、门岗值班等）劳务工作，但原告与被告间存在的仅是劳务关系而非劳动关系；入职时双方已口头约定原告的工作时间为每天工作8小时、每月休息2天，每月报酬为800元基本工资加补贴，并明确被告不需为原告购买社保、医保等条件；至2017年时，原告的基本工资已增加至1700元/月；工作期间，被告每月月底会向原告发放当月工资（初期原告方的工资为现金发放，从2017年6月起被告是通过银行转账方式向原告发放工资）；2017年9月30日，原告从被告处辞职离开。另查，被告走马岗社区中心是于1998年11月18日注册成立的集体所有制企业。以上事实，有工作证、工资表、银行账户交易明细、奖状、荣誉证书、穗云劳人仲案〔2018〕432号仲裁裁决以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，被告作为依法注册成立的集体所有制企业，其从成立之日起即具备用工主体资格。本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。双方当事人对此各执一词，其中，原告主张其从2009年5月7日起入职被告处任职治安员，每月工资收入800元/月（工作期间的工资标准逐年递增），并实际工作至2017年9月30日辞职致劳动关系终结时；而被告虽然承认原告的入职时间、工作内容及离职情况，但否认其与原告存在劳动关系，仅认为被告与原告在上述期间存在劳务关系。根据法律的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”、“用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录等材料认定双方存在劳动关系，而工资支付凭证或记录等的有关材料由用人单位负举证责任”。本案中，由于被告在举证期限内未能提供合理的、相应的、充分的证据以证实其与原告在2009年5月7日至2017年9月30日期间不存在劳动关系而仅存在所谓劳务关系，相反，原告除能清晰地陈述其入职以来的工作情况以外，还能提交工作证、工资表、银行账户交易明细、奖状、荣誉证书等能佐证其诉讼请求的证据材料，因此，综合本案全部证据及双方当事人对争议发生经过的陈述意见，特别是被告也确认原告的工资由其发放、原告的工作内容由其组织安排、原告的入职与离职等均由其负责等细节以及被告在案件劳动争议仲裁时的抗辩意见进行分析，从公平、诚信原则出发并考虑劳动争议案件中劳动者的举证能力，原告作为劳动者已经履行了基本举证责任，案件现有证据可以证实原告从2009年5月7日起已入职被告处工作，双方由此存在劳动关系，故本院对原告关于与被告在2009年5月7日至2017年9月30日期间存在劳动关系的主张予以采信。鉴于原告是2017年9月30日从被告处辞职的，双方劳动关系自此才正式终结，由此可见，原告于2018年1月23日提起涉讼劳动争议仲裁并未超出一年的仲裁时效，因此，对于原告现要求确认与被告在2009年5月7日至2017年9月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：确认邓跃祥与广州市白云区走马岗社区服务中心在2009年5月7日至2017年9月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由广州市白云区走马岗社区服务中心负担，并由广州市白云区走马岗社区服务中心于本判决生效之日起三日内向本院交纳10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  ***人民陪审员  谭新衡人民陪审员  付银霞二〇一八年十月二十六日书 记 员  彭嘉敏