四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2991号 原告：赵素芳，女，1948年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。特别授权。 原告：雷凤英，女，1964年10月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。特别授权。 原告：谷立新，男，1964年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。特别授权。 被告：周秀利，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：杨勇，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：陈进禄，男，1936年11月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：龚袭，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。 第三人：桑盛彬，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。特别授权。 第三人：周晓理，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。 原告赵素芳、雷凤英、谷立新诉被告周秀利、杨勇、陈进禄、龚袭及第三人桑盛彬、周晓理代位权纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芳、雷凤英、谷立新共同委托诉讼代理人陈清华，第三人桑盛彬的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告周秀利、杨勇、陈进禄、龚袭及第三人周晓理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵素芳、雷凤英、谷立新向本院提出诉讼请求：1.周秀利代债务人周晓理支付赵素芳股权转让款人民币100万元，支付雷凤英股权转让款185.65万元，支付谷立新股权转让款114.35万元；2.杨勇代债务人桑盛彬支付赵素芳股权转让款200万元，支付雷凤英股权转让款185.65万元，支付谷立新股权转让款114.35万元；3.周秀利、陈进禄、龚袭在没有支付取得杨勇股权转让款的金额内，对赵素芳、雷凤英、谷立新第二项诉讼请求按照各自取得杨勇股权的比例向三原告承担连带清偿责任；4.周秀利、杨勇、陈进禄、龚袭履行代为清偿义务，对桑盛彬、周晓理200万元违约金债务及判决书生效后迟延履行债务的利息以各自取得股权但未付股权转让款的金额为限向原告承担清偿责任。事实和理由：赵素芳、雷凤英、谷立新系四川乐人居投资管理有限公司（以下简称乐人居公司）股东，其中赵素芳持股40%、雷凤英持股37.13％、谷立持股22.87％，2011年11月7日赵素芳、雷凤英、谷立新与桑盛彬、周晓理签订《股权转让协议》，约定赵素芳、雷凤英、谷立新将持有的股权全部平均转让给桑盛彬、周晓理。乐人居投资公司100％股权作价为人民币2000万元和5个房屋面积不低于300平方米的川西民居的院子。股权转让协议签订后，桑盛彬、周晓理按照合同约定支付了前2期股权转让款1000万元，周晓理后又支付赵素芳股权转让款项100万元，至今桑盛彬、周晓理未支付剩余的900万元。 2013年5月24日，赵素芳、雷凤英、谷立新将桑盛彬、周晓理起诉到成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2014年6月20日作出（2013）成民初字第955号一审判决，判决桑盛彬支付赵素芳付股权转让款人民币200万元，支付雷凤英股权转让款185.65万元，支付谷立新股权转让款114.35万元，判决周晓理支付赵素芳股权转让款人民币100万元，支付雷凤英股权转让款185.65万元；支付谷立新股权转让款114.35万元，桑盛彬、周晓理支付赵素芳、雷凤英、谷立新违约金人民币200万元。（2013）成民初字第955号民事判决书发生效力后，赵素芳、雷凤英、谷立新向成都市中级人民法院申请执行，但未实现债权。赵素芳、雷凤英、谷立新20**年9月期间通过查询乐人居公司工商档案发现桑盛彬在2011年11月22日取得50％股权后于2012年3月11日将50％的股权转让给杨勇，杨勇又于2012年4月26日将其中的35％股权转让给周秀利，将其中的10％股权转让给陈进禄，将其中的5％股权转让给龚袭。周晓理于2012年4月26日将自己的50％股权转让给周秀利。赵素芳、雷凤英、谷立新认为，桑盛彬、周晓理将乐人居公司的股权分别转让，但没有证据显示各受让人取得乐人居公司的股权时己经向转让人支付了股权转让的对价，而桑盛彬、周晓理也没有通过司法途径向周秀利、杨勇、陈进禄主张过权利，桑盛彬、周晓理怠于向周秀利、杨勇、陈进禄行使到期债权，给赵素芳、雷凤英、谷立新造成了损害。赵素芳、雷凤英、谷立新为维护自身合法权益，诉至本院。 第三人桑盛彬陈述，1.桑盛彬与周晓理于2012年3月10日签订《以股权抵偿债务协议书》，约定桑盛彬以持有的乐人居公司50%股权抵偿向周晓理的借款，已完成了股权转让工商变更登记所需文件的签署、交付，与杨勇之间不存在股权转让款的支付问题；2.2012年3月10日桑盛彬、周晓理签订《就〈四川乐人居投资管理有限公司股权转让协议〉的补充说明》，约定桑盛彬应向赵素芳等人支付的股权转让款及违约责任均由周晓理承担。 被告周秀利、杨勇、陈进禄、龚袭及第三人周晓理未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，赵素芳、雷凤英、谷立新与桑盛彬、周晓理签订《股权转让协议书》，约定：赵素芳、雷凤英、谷立新将其持有的乐人居公司100%股权作价2000万元和5个房屋面积不低于300平方米的川西民居院子转让给桑盛彬、周晓理。 2012年3月11日，桑盛彬与杨勇签订《股票转让协议》，约定：桑盛彬将其持有的乐人居公司股权300万元（占注册资本金的50%）转让给杨勇。 同日，乐人居公司召形成《四川乐人居投资管理有限公司股东会决议》，载明：1.同意公司股东桑盛彬将期持有的股权300万元（占公司注册资本金的50%）转让给杨勇，桑盛彬退出股东会；2.股权转让后，股东持股结构为杨勇300万元(占公司注册资本金的50%)，周晓理持股300万元（占公司注册资本的50%）； 同日，乐人居公司形成《四川乐人居投资管理有限公司董事会决议》：免去桑盛彬总经理兼法定代表人职务，选举杨勇为公司总经理兼法定代表人，周晓理担任公司董事长。 2012年4月26日，杨勇与周秀利签订《股权转让协议》，约定：杨勇将其持有的乐人居公司股权210万元（占注册资本金的35%）转让给周秀利；杨勇与陈进禄签订《股权转让协议》，约定：杨勇将其持有的乐人居公司股权60万元（占注册资本金的10%）转让给陈进禄；杨勇与龚袭签订《股权转让协议》，约定：杨勇将其持有的乐人居公司股权30万元（占注册资本金的5%）转让给龚袭；周晓理与周秀利签订《股权转让协议》，约定：周晓理将其持有的乐人居公司股权300万元（占注册资本金的50%）转让给周秀利。 同日，乐人居公司形成《四川乐人居投资管理有限公司股东会决议》，载明：1.同意公司股东周晓理将其持有的乐人居公司股权300万元（占注册资本金的50%）转让给周秀利；2.同意公司股东杨勇将其持有的股权300万元（占注册资本金的50%）分别转让给周秀利210万元，陈进禄60万元，龚袭30万元；3.股权转让后，股东持股结构为周秀利持有股权510万元（占注册资本金的85%），陈进禄60万元（占注册资本金的10%），龚袭30万元（占注册资本金的5%）。 同日，乐人居公司形成《四川乐人居投资管理有限公司董事会决议》，载明：免去杨勇总经理兼法定代表人职务，免去周晓理董事长职务；选举周秀利为公司总经理兼法定代表人，选举陈进禄担任公司董事长。 2014年6月15日，成都市中级人民法院就赵素芳、雷凤英、谷立新诉桑盛彬、周晓理股权转让纠纷一案作出（2013）成民初字第955号生效民事判决书。在判决书主文部分载明：桑盛彬向赵素芳支付股权转让款200万元，向雷凤英支付股权转让款185.65万元，向谷立新支付股权转让款114.35万元；周晓理向赵素芳支付股权转让款100万元，向雷凤英支付股权转让款185.65万元，向谷立新支付股权转让款114.35万元；桑盛彬、周晓理向原告赵素芳、雷凤英、谷立新支付违约金200万元。 2017年10月24日，成都市中级人民法院作出（2017）川01执1672号执行裁定书，载明：此次执行标的11099800元，被执行人桑盛彬、周晓理尚欠申请执行人赵素芳、雷凤英、谷立新110998**元及利息；终结（2013）成民初字第955号民事判决书的本次执行程序。 以上事实，有赵素芳、雷凤英、谷立新、周秀利、杨勇、陈进禄、龚袭、桑盛彬、周晓理的身份证复印件、《股东会决议》、《董事会决议》、《股权转让协议》、（2013）成民初字第955号判决书、（2017）川01执1672号执行裁定书及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 审理中，第三人桑盛彬还提交以下证据：1.2012年3月10日，周晓理与桑盛彬签订的《以股权抵偿债务协议书》，载明：桑盛彬于2011年11月17日、2011年11月22日向周晓理借款550万元，其中500万元系出借给桑盛彬，另有50万元系出借给乐人居公司，双方约定桑盛彬以其持有的乐人居公司300万元股权（占公司注册资本的50%）抵偿周晓理的借款债权本金500万元。桑盛彬拟证明其以持有的乐人居公司50%的股权抵偿向周晓理的借款。 2.2012年3月11日，周晓理出具的《收条》，载明：今收到桑盛彬签署的乐人居公司股权转让协议、董事会决议、股东会决议（用于本次公司变更登记的部分资料），共计壹拾叁页。《收条》空白部分接收人杨勇注明：2012年3月11日，原交周晓理及公司的工商变更文件共计壹拾叁页，因格式不对作废，另交杨勇及公司工商变更文件七页（已齐全）。桑盛彬拟证明按照《以股权抵偿债务协议书》的约定，完成了股权转让工商变更登记所需文件的签署、交付。 3.2012年3月10日，周晓理与桑盛彬签订的《就〈四川乐人居投资管理有限公司股权转让协议书〉的补充说明》，桑盛彬、周晓理于2011年11月17日与赵素芳、雷凤英、谷立新签订《股权转让协议》，因该协议未对受让方支付转让款的具体比例进行明确约定，前期股权转让款均按1:1比例支付，后期尚有股权转让款1000万元未支付，经桑盛彬、周晓理协商，后期股权转让款1000万元由周晓理承担支付义务，桑盛彬不承担后期股权转让款的支付及因此产生的违约赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担”及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定，赵素芳、雷凤英、谷立新主张代位权需同时满足上述四个法定条件。 （一）关于赵素芳、雷凤英、谷立新是否对桑盛彬、周晓理享有合法债权的问题。成都市中级人民法院就赵素芳、雷凤英、谷立新诉桑盛彬、周晓理股权转让纠纷一案作出的（2013）成民初字第955号生效民事判决书在判决书主文部分载明：桑盛彬向赵素芳支付股权转让款200万元，向雷凤英支付股权转让款185.65万元，向谷立新支付股权转让款114.35万元；周晓理向赵素芳支付股权转让款100万元，向雷凤英支付股权转让款185.65万元，向谷立新支付股权转让款114.35万元；桑盛彬、周晓理向原告赵素芳、雷凤英、谷立新支付违约金200万元。故赵素芳、雷凤英、谷立新对桑盛彬、周晓理享有债权。 （二）关于桑盛彬、周晓理是否对周秀利、杨勇享有到期债权的问题。桑盛彬与杨勇于2012年3月11日签订《股权转让协议》，桑盛彬向杨勇转让其持有的乐人居公司股权300万元的50%股权（占注册资本金的50%），以及周晓理与周秀利于2012年4月26日签订《股权转让协议》周晓理向周秀利转让其持有的乐人居公司股权300万元的50%股权（占注册资本金的50%），虽然能够证明桑盛彬与杨勇、周晓理与周秀利之间存在债权债务的基础法律关系，但上述两份《股权转让协议》履行情况未置可否，即基于该两份《股权转让协议》延生的股权转让款是否已经支付、是否已经到期、是否存在违约等实际履行情况尚不明确，不能证明桑盛彬、周晓理对周秀利、杨勇享有确定且到期的债权。桑盛彬、周晓理与陈进禄、龚袭之间未签订《股权转让协议》，陈进禄所持有的乐人居公司股权60万元（占注册资本金的10%）以及龚袭所持有的乐人居公司股权30万元（占注册资本金的5%）均系从杨勇处受让，桑盛彬、周晓理与陈进禄、龚袭之间不存在债权债务关系，更不存在因股权转让而生之债权。故赵素芳、雷凤英、谷立新并不满足法定的行使代位权的条件，赵素芳、雷凤英、谷立新的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，原告赵素芳、雷凤英、谷立新的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告赵素芳、雷凤英、谷立新的诉讼请求。 案件受理费87800元，由原告赵素芳、雷凤英、谷立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 刘卿人民陪审员胡广恩人民陪审员李隆勇二〇一八年十月二十三日书记员李蓓菡速录员徐杰