安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5044号原告：缪玉中，女，1973年11月8日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。被告：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所合肥市经济技术开发区莲花路西怡莲新城**小高层****，统一社会信用代码91340100784917537W。法定代表人：葛宜荣，该公司总经理。被告：山河建设集团有限公司安徽分公司，住，住所合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦**一社会信用代码91340100054492864Y。负责人：罗春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。原告缪玉中诉诉被告合肥昌龙建筑劳务有限公司（以下简称昌龙公司）、山河建设集团有限公司安徽分公司（简称山河分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员陈效智独任审理，公开开庭审理了本案，原告缪玉中及其委托诉讼代理人钱微波、被告合肥昌龙建筑劳务有限公司法定代表人葛易荣、被告山河建设集团有限公司安徽分公司委托诉讼代理人杨宏略到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪玉中向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告工程款34.7万元；2、判令被告一案银行同期贷款年利率6%支付欠付工程款利息，从2017年6月30日计算至2018年9月30日利息为2.6025万元，逾期未付，则计算至实际支付日止；3、判令被告二在欠付工程款内对原告承担上述工程款及利息付款责任；4、本案诉讼费用由两个被告承担。事实与理由：被告山河建设集团有限公司安徽分公司承建巢湖市裕溪畔安置小区12#楼工程，2013年山河分公司将该工程劳务分包给昌龙公司，昌龙公司又将该工程的木工工程劳务分包给原告缪玉中，原告随后组织施工，该工程已竣工验收合格并交付使用，2017年6月30日原告与被告昌龙公司双方进行结算，被告昌龙公司尚欠原告工程劳务工程款34.7万元，被告昌龙公司立有欠据，经原告多次向其上述二被告催要，二被告至今分文未付。被告山河分公司答辩称：没有与原告建立劳务分包关系，我们也不是原告提供劳务分包的案涉当事人不享有合同权利不承担相对义务，原告提供了本案被告昌龙公司与山河分公司签订了大清包补充协议，但未见补充协议所依附主协议，协议中并不涉及到原告做为当事人主体，该协议实质上系案涉工程实际施工人与昌龙公司签订，并非山河分公司签订，虽然有加盖山河分公司印章，但分公司在工商部门登记备案后从未从事相关经营活动，该枚印章来历不明，从现有我方报案以后公安部门查处系列案件来看已经发现有分公司做为主体的虚假印章多枚，按照常理我分公司不可能在协议书上加盖印章。与原告存在合同关系的是昌龙公司，应该由昌龙公司支付相应价款。被告昌龙公司答辩称：该合同真实有效，是在合肥市建委调解情况下签订的合同。山河集团欠我钱一直未给，所以我无钱支付。本院经审理查明事实如下：被告山河建设集团有限公司承建巢湖市裕溪畔安置小区12#楼工程，后，山河分公司将该工程大清包（木工、瓦工、钢筋工）分包给昌龙公司，签订《劳务大清包工程补充协议》，后，昌龙公司将承包的工程木工部分再次分包给缪玉中，并签订《劳务班组分项工程承包合同》，双方约定工程结算“办理结算后当年结清”，工程量计算按照“合同总价款按照12#楼设计蓝图砼以模板解除面计算”，缪玉中组织施工后，该工程已经竣工验合格并交付使用，2017年6月30日原告与被告昌龙公司双方进行结算，被告昌龙公司尚欠原告工程劳务工程款34.7万元，被告昌龙公司出具欠条。上述事实有双方举证、质证及本院认证的《劳务大清包工程补充协议》、《劳务班组分项工程承包合同》、欠条等证据附卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：山河分公司辩称没有实际从事工程施工、结算，《劳务大清包工程补充协议》所盖的山河分公司印章存疑。本院审查认为涉案工程系山河集团公司承建，山河分公司为涉案工程所设，且《劳务大清包工程补充协议》所盖印章，被告没有予以举证否定，故可以认定涉案工程系山河分公司发包昌龙公司。被告昌龙公司举证结算单，认为山河分公司差欠昌龙公司工程款五十余万元，本院认为该结算单没有山河分公司签章，且无其他证据佐证，山河分公司不予认可，故该证据本院不予认定，不能据此认定山河分公司差欠昌龙公司工程款金额。本院认为，缪玉中与昌龙公司签订《劳务班组分项工程承包合同》，昌龙公司将该该公司大清包木工分项发包给无施工资质自然人缪玉中，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定该合同系无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故缪玉中依照约定向昌龙公司讨要工程款34.7万元本院予以支持，缪玉中诉请工程款逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关司法解释规定，从2017年6月30日计算至实际支付之日符合相关规定，本院予以支持。缪玉中系实际施工人，其依照相关司法解释请求诉请发包人山河分公司在欠付工程款范围内承担责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告合肥昌龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告缪玉中工程款34.7万元及逾期付款利息（以34.7万元为本金自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本清息止）；二、被告山河建设集团有限公司安徽分公司对合肥昌龙建筑劳务有限公司应付工程款项及逾期付款利息在欠付工程款范围内承担给付责任。三、驳回原告缪玉中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，减半收以3,450元，由被告合肥昌龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈效智二〇一八年十月三十一日书记员  张鸿雁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。