wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初1069号 原告：黄建越，男，1974年10月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：马天民，男，1984年4月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告黄建越与被告马天民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵朔艺到庭参加诉讼，被告马天民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄建越向本院提出诉讼请求：一、判令马天民归还借款本金101550元；二、判令马天民支付借款利息14217元（利息以101550元为基数，自2017年12月30日至2018年7月30日止，按年利率24%计；此后仍按年利率24%计付利息至还清全部借款止）。事实与理由：黄建越与马天民是朋友关系。2017年9月23日，马天民以生意需资金周转为由向黄建越借款现金78000元；2017年10月19日，马天民以同样理由向黄建越借款现金12000元，两次借款当天，马天民分别出具了《借条》，均约定借款于2017年12月30日前还清，如逾期还款，逾期每天支付违约金100元。另黄建越还六次通过手机微信转账支付借款给马天民共11550元。马天民以上借款合计101550元。借款逾期后，黄建越多次催促还款未果。 黄建越对其陈述的事实在举证期间提供的证据有：证据1、《借条》原件两张，即马天民分别于2017年9月23日、2017年10月19日出具的《借条》证明马天民向黄建越借款两次共90000元的事实；证据2、邮政储蓄银行交易明细表及手机微信转账记录截图，证明黄建越通过绑定了邮政储蓄银行卡的手机微信账户，六次转账支付借款给马天民共11550元的事实；证据3、马天民书写借条及收到借款时的照片，证明双方借贷关系合法，不存在欺诈、胁迫情形的事实；证据4、黄建越与马天民手机微信聊天记录，证明黄建越与马天民之间的借贷关系，经过双方聊天确认借款总额约100000元的事实。 马天民在法定期限内没有向本院提供证据，没有提出答辩意见，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 经开庭质证，本院确认如下证据：证据1、《借条》原件两张，即马天民分别于2017年9月23日、2017年10月19日出具的《借条》，能够证明马天民向黄建越借款两次共90000元的事实；证据2、邮政储蓄银行交易明细表及手机微信转账记录截图，能够证明黄建越通过绑定了邮政储蓄银行卡的手机微信账户，六次转账支付借款给马天民共11550元的事实；证据3、马天民书写借条及收到借款时的照片，能够证明双方借贷关系合法，不存在欺诈、胁迫情形的事实；证据4、黄建越与马天民手机微信聊天记录，能够证明黄建越与马天民之间的借贷关系，经过双方聊天确认借款总额约100000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，马天民以生意需资金周转为由向黄建越借款现金78000元；2017年10月19日，马天民以同样理由向黄建越借款现金12000元，两次借款当天，马天民分别出具了《借条》，均在《借条》条上约定借款于2017年12月30日前还清，如逾期还款，逾期每天支付违约金100元。另黄建越还通过绑定了邮政储蓄银行卡的手机微信账户，六次转账支付借款给马天民共11550元，其中，2017年10月2日转账借给1500元；2017年10月30日转账借给1000元；2017年11月6日转账借给3000元；2017年11月9日转账借给1550元；2017年11月17日转账借给2500元；2017年12月2日转账借给2000元。以上借款合计101550元，黄建越多次催促还款未果。 本院认为，马天民向黄建越借款本金共101550元，有马天民出具的《借条》、邮政储蓄银行交易明细表及手机微信转账记录截图、马天民书写借条与收到借款时的照片及双方聊天确认借款总额证实，事实清楚，证据充分，能够证明黄建越与马天民之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。对诉求借款利息的意见。马天民于2017年9月23日所借的78000元及2017年10月19日所借的12000元，合计90000元，均约定于2017年12月30日前还清，如逾期还款，逾期每天支付违约金100元，可视为借贷双方约定了借款逾期利息，但该借款逾期利息的约定，其利率超过了年利率24%，现主张逾期利息按年利率24%计，符合法律规定，本院予以支持；另黄建越六次通过手机微信转账支付借款给马天民共11550元，因借贷双方没有对该借款约定支付利息，视为不支付利息，因此，主张利息按年利率24%计付，本院不予支持。马天民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马天民应归还黄建越借款本金101550元； 二、马天民应支付黄建越借款利息（利息以90000元为基数，按年利率24%，自2017年12月31日起计算至实际还清借款之日止）； 三、驳回黄建越的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费2616元，减半收取计1308元，由马天民负担1283元，由黄建越负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一八年十月十八日 书记员  邓泓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2106号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。负责人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：王秀霞，女，1969年10月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司与被告王秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  展伟二〇一八年十月十六日书记员  吴凯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云林建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道。法定代表人：徐云林，公司董事长。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沧宝航经贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路327号。法定代表人：林位泉，公司董事长。委托诉讼代理人：石顺前，云南顺前律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人云林建设集团有限公司（下称“云林建设集团”）因与被申请人临沧宝航经贸有限公司（下称“临沧宝航公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2017）云09民终253号民事判决，向本院申请再审，本案依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。云林建设集团申请再审称，1、双方为买卖合同关系，不应该适用民间借贷利率24%，被申请人也没有提交证据证明自己在贷款之外存在损失，根据最高人民法院的司法解释，违约金应当按照银行同期贷款基准利率计算。2、原审判决认定事实错误，应以最后一张结算凭据来认定欠款数额，仅是66723元。3、原审判决程序违法，漏列必须参加诉讼的当事人。杨习荣、夏财安是工程的分包人，欠条系杨习荣、夏财安出具的，出具欠条后，付了多少，实际欠款多少，只有杨习荣、夏财安清楚，该二人与本案有直接利害关系，应作为当事人参加诉讼，原审未追加程序违法。综上，请求再审本案。被申请人临沧宝航公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方再审申请。本院审查认为，1.根据本案查明的案件事实，申请人云林建设集团中标承建临沧市社会福利院养老设施建设项目工程，并签订了建设工程施工合同。案涉钢材买卖合同系云林建设集团临沧养老设施项目部与临沧宝航公司签订，合同约定，临沧宝航公司按云林建设集团临沧养老设施项目部的计划用量进行供货，货到工地当天付款，若当天不能付清货款，按拖延天数在合同约定的价格基础上每日每吨上浮5元计算违约金。临沧宝航公司按约供货后，云林建设集团临沧养老设施项目部未按约支付货款，双方经结算确认了尚欠货款。由于云林建设集团临沧养老设施项目部不具有法人资格，原审判决认定该项目部的民事责任由云林建设集团承担符合法律规定。至于云林建设集团主张的其与夏财安等人的转包关系与本案不属同一法律关系，故夏财安、杨习荣并非本案必要共同诉讼当事人，原审判决不存在遗漏案件当事人的问题。2.五份确认函前四份是分项的，第五份是前四份的合计，总计欠款就是973530多元，不存在申请人所称欠款只有66723元的问题。3、《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方当事人已经在合同中明确约定了违约金，故云林建设集团主张根据司法解释违约金应当按照银行同期贷款基准利率计算的理由缺乏事实基础，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人云林建设集团的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云林建设集团有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十月三十日书记员 冯 帅
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行辖127号 郑瑞霞诉邯郸市肥乡区公安局治安行政处罚一案，邯郸市肥乡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由鸡泽县人民法院管辖。 二〇一八年十月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11777号 平安银行成都分行：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所，一般授权。 被告：雷芳，女，汉族，1988年11月05日出生，住成都市。 被告：邱磊，男，汉族，1985年10月28日出生，住成都市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告雷芳、邱磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人李巍到庭参加诉讼，雷芳、邱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令雷芳、邱磊立即向平安银行成都分行归还贷款本金1000000.00元,逾期利息、罚息、复利，以上述本金清偿之日为准（计算至2018年5月11日的逾期利息、罚息、复利为人民币253944.92元，上述金额合计为1253944.92元）。2、请求判令雷芳、邱磊承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用；3、请求判决雷芳、邱磊承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷芳、邱磊与平安银行成都分行于2015年签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向雷芳、邱磊提供个人信用额度供雷芳、邱磊使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向雷芳、邱磊发放总额共计人民币1000000.00元的贷款，但雷芳、邱磊未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，严重违反合同约定。据此，平安银行成都分行依据相关法律规定和合同约定，平安银行成都分行故诉至法院。 雷芳、邱磊未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、雷芳、邱磊身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月28日，雷芳、邱磊为甲方，平安银行成都分行作为乙方签订了《贷款合同》，约定：雷芳、邱磊向平安银行成都分行申请借款，实际贷款的金额等以出账确认书及其他贷款出账凭证为准,贷款利率按年调整，并按实际天数计息，雷芳、邱磊未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求雷芳、邱磊归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年7月29日向雷芳、邱磊发放贷款共计1000000.00元，贷款期限12个月，贷款年利率9.02%。截止2018年5月11日，雷芳、邱磊未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利253944.92元。 本院认为，平安银行成都分行与雷芳、邱磊签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向雷芳、邱磊发放贷款1000000.00元，雷芳、邱磊未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求雷芳、邱磊偿还截止2018年5月11日尚欠的贷款本金1000000.00元，利息、罚息、复利253944.92元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，雷芳、邱磊逾期未还款，还应当承担自2018年5月12日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利以不超过年利率24％为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求雷芳、邱磊承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、雷芳、邱磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000.00元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月11日的利息、罚息、复利253944.92元；从2018年5月12日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行成都分行平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如雷芳、邱磊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16086元，减半收取8043元，由雷芳、邱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月二十六日 书记员  张雨微
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1139号之三 申请执行人陈志东，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人黄云鹏，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 共同委托代理人陈建安，广东东舟律师事务所律师。 被执行人深圳市日东生物能源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道5区建安一路37号南城贸易公司大楼4楼401，统一社会信用代码：91440300594319878G。 法定代表人赵广文。 关于申请执行人陈志东、黄云鹏与被执行人深圳市日东生物能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）粤1303民初3359号民事判决书，判决书判令深圳市日东生物能源有限公司：将《厂房租赁合同书》项下的厂房和办公楼恢复原状并腾空返还给陈志东、黄云鹏；支付房屋占有使用费215400元【暂计至2016年9月30日为216000元，扣减预付款600元后应付215400元；2016年10月1日起按每月36000元的标准继续计算，计至深圳市日东生物能源有限公司实际腾退房屋时止】给陈志东、黄云鹏；支付村委道路使用费7200元【暂计至2016年9月30日为7200元，2016年10月1日起按每月1200元的标准继续计算，计至深圳市日东生物能源有限公司实际腾退房屋时止】给陈志东、黄云鹏；承担本案受理费1691.50元、财产保全费3020元。上述民事判决书生效后，深圳市日东生物能源有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，陈志东、黄云鹏于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2017）粤1303执1139号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3359号民事判决书确定的义务，并承担执行费3809.67元，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区车辆管理所、惠州市国土资源局惠阳区分局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已前往被执行人深圳市日东生物能源有限公司的营业场所即广东省深圳市宝安区新安街道5区建安一路37号南城贸易公司大楼4楼401调查，发现被执行人未在上述地址经营。 经查，本院（2016）粤1303财保142号民事裁定书首查封了被执行人存放于惠州市惠阳区永湖镇稻园村鸿海精细化工基地内的一栋厂房机械设备，经评估，上述机械设备总价值为106500元。本院于2018年5月25日10时至2018年5月26日10时止以评估价106500元下调20%即85200元为拍卖底价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖被执行人深圳市日东生物能源有限公司存放于惠州市惠阳区永湖镇稻园村鸿海精细化工基地内的一栋厂房机械设备，未成交。申请执行人申请继续拍卖，本院于2018年6月18日11时至2018年6月19日11时以第一次流拍价85200元下调20%即68160元为拍卖底价进行第二次公开拍卖被执行人深圳市日东生物能源有限公司存放于惠州市惠阳区永湖镇稻园村鸿海精细化工基地内的一栋厂房机械设备，未成交。2018年6月25日，申请执行人向本院提交申请书，申请上述拍卖标的以第二次流拍价68160元进行以物抵债，本院已裁定将被执行人深圳市日东生物能源有限公司存放于惠州市惠阳区永湖镇稻园村鸿海精细化工基地内的一栋厂房机械设备以第二次流拍价68160元以物抵债给申请执行人陈志东、黄云鹏。申请执行人未足额受偿，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单库中。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执1139号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月二十四日 书记员 李伟锋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5054号原告：马乐，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告马乐与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4341.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元5层20508号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月9日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月9日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元5层20508号房，房屋建筑面积69.17平方米，总价款为434162元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月9日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4341.62元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告马乐购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元5层20508号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马乐违约金4341.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告马乐已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告马乐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书   （2018）内0223财保83号   申请人张祥，男，1972年3月13日出生，身份证号码，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   被申请人刘建山，男，1968年11月28日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   被申请人云翠枝，女，1969年3月5日出生，身份证号码，蒙古族，个体工商户，现住址同上。   申请人张祥因与被申请人刘建山、云翠枝民间借贷纠纷，于2018年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人刘建山名下所有的位于达茂旗百灵庙镇种羊场养殖场一处中价值110400元的份额,并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号为：）。   申请人提供达茂联合旗不动产登记局出具的不动产权属登记信息查询结果证明一份(复印件，共计6页)，作为被申请人刘建山名下的财产线索。    经审查，申请人向本院提交了二被申请人共同出具的借条复印件一份。本院认为，申请人张祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人刘建山名下所有的位于达茂旗百灵庙镇种羊场养殖场一处（房产证号：，建筑面积：342平方米，房产编号：号）中价值110400元的份额予以查封。   查封期限为从本院采取保全措施之日起三年。   查封期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。                            审 判 员     王  雯                                                                                    二〇一八年十月二十五日     书 记 员    刘 英 春                             附一：本裁定所适用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条  利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。    财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条  当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执3151号崔巍：本院立案执行的申请执行人沈阳大东方置业有限公司申请执行被执行人崔巍商品房销售合同纠纷执行一案，本院已按照(2017)辽0104民初字第12537号调解书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14334号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赖润明，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖润明借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖润明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率为2.19‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：2014年8月26日，原告依约向约定的账户发放了贷款115538.14元。诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为120000元，贴息利率为2.19‰，对应的贴息款项为4461.86元，由经销商向原告支付，但经销商并未实际支付，故原告在发放贷款120000元时将贴息的4461.86元进行抵扣后，把余款115538.14元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为120000元。被告从2016年12月26日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金33249.14元、利息1253.62元，逾期利息6146.5元，复利251.08元。（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车，2014年9月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金33249.14元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为1253.62元，逾期利息6146.5元，复利251.08元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖润明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告赖润明截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖润明提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告赖润明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖润明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33249.14元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1253.62元，逾期利息为6146.5元，复利为251.08元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖润明抵押的粤Ｓ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告赖润明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月八日书 记 员  邱莉晶
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执595号之一申请执行人：江西宏标典当有限公司。住所地：泰和县澄江镇经四路泰洋花苑。统一社会信用代码91360826581624531D。法定代表人：林洪彪，董事长。被执行人：廖晓斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人：江西威赛光电科技有限公司。住所地：赣州市经济技术开发区赣州出口加工区内。统一社会信用代码913607030634911426。法定代表人：徐仁杰，经理。被执行人：江西雨后房地产开发有限公司。住所地：遂川县泉江镇银云路288号。统一社会信用代码913608276749849742。法定代表人：梁军生，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣08民终1123号民事判决书，于2018年8月30日向被执行人廖晓斌、江西威赛光电科技有限公司、江西雨后房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人廖晓斌、江西威赛光电科技有限公司、江西雨后房地产开发有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江西威赛光电科技有限公司在赣州市蓉江新区住房和城乡建设局有征地拆迁补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月二十五日书记员  匡 鸿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初3948号 原告：抚宁县宏润房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇前韩家林村。统一社会信用代码：91130323578219690J。 法定代表人：李颂，职务：经理。 被告：王建明，男，1964年4月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：于占军，男，1954年6月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人：马学明，男，1978年9月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 本院在审理原告抚宁县宏润房地产开发有限责任公司与被告王建明、于占军案外人执行异议之诉一案中，申请人马学明请求作为本案第三人参加诉讼。 本院经审查认为，申请人马学明不具有法律规定的案外人执行异议之诉第三人主体资格，其申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第三百零七条之规定，裁定如下： 驳回马学明参加诉讼的申请。 审 判 长  李初啸 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  王惠兰 二〇一八年十月十七日 书 记 员  王 媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申75号再审申请人(原审被告)：李铮，女，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，浙江隆智律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周凡，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳斌，浙江中禾律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：薛昀初，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（原审被告）：邵春莉，女，1961年2月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人李峥因与被申请人周凡、薛昀初、邵春莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院(2017)浙0402民初3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院院长决定，延长审限一个月。本案经审判委会员讨论决定，现已审查终结。李峥申请再审称：一、原判认定嘉兴市陶最餐饮管理有限公司（以下简称陶最公司）系李峥与薛昀初于2012年9月18日共同发起设立属事实认定不清。根据工商材料显示，陶最公司最初是由薛昀初、李勇勤、娄俞鲆三人共同发起设立，2014年3月17日李勇勤、娄俞鲆退出，李峥才被登记成为公司股东，占股10%，任公司监事。在上述股权变更前，李峥与薛昀初经济独立，李峥有自己的生意业务，陶最公司成立至今，未为李峥交纳过基本养老保险，对于公司的对外业务往来，融资等经营活动，李峥也一概不知，只是因维持陶最公司组织形式需要，李峥才被登记为股东，但并不参与公司日常经营管理，因此，原审推定2014年2月27日借款发生时，陶最公司系二人的家庭经营活动没有依据。二、原审认定借款用于陶最公司也没有依据。借款协议约定借款用于薛昀初个人周转，并非用于陶最公司经营，且借款发生时，薛昀初在陶最公司的占股仅为35%，其个人周转不能等同于陶最公司生产经营。其次，原审中除薛昀初的陈述外，并没有其他证据证明借款用于陶最公司经营，应通过对陶最公司的同期财务账目等审查，才能认定借款用途。再次，从周平与邵春莉达成的还款协议来看，借贷双方已明确系薛昀初以抵押借款的名义向周凡借款，再次否定是以经营陶最公司名义借取。三、原审裁判适用婚姻法解释（二）第24条认定借款用于夫妇二人的共同经营活动依据不充分，李峥从未参与借款商议，也未在协议上签字，二人在借款发生时虽已复婚，但共同生活时间不多，涉诉借款并非用于家庭共同生活及共同经营。四、即使李峥存在还款行为，也不能认定李峥对这笔债务知情，更不能据此认定其是共同债务人。五、周凡在一审中制作了利息计算明细单，李峥的还款没有计入还款之中，如将李峥的30000元转账视作还款，则一审法院认定的还款金额是错误的。六、薛昀初和李峥办理离婚手续之时，并没有认定本案借款是共同债务。所以，请求再审将本案发回重审或改判驳回周凡对李峥的全部诉讼请求。周凡提出意见称：2014年3月陶最公司发生股权变更，李峥和薛昀初占100%的股权，需要大量资金，二人还有其他几家公司，也是共同财产。事后李峥代偿了本案部分借款，因此其对借款是知情的，请求驳回李峥的再审申请。本院审查后认为，《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用正在审理中的一审、二审案件，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。本案一审判决生效之时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并未公布实施，因此，原审法院在本案中适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和第四十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益，归夫妻共同所有，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。本案中，李峥和薛昀初夫妇均从事餐饮业多年，双方还共同经营陶最公司。涉案3000000元借款协议签订于2014年2月27日，同年3月3日前全部交付。2014年3月11日，薛昀初入股嘉兴市善缘企业管理咨询有限公司，3月17日，薛昀初、李峥完成陶最公司的股权工商变更登记，取得了陶最公司65%的股权，上述材料和周凡主张的“薛昀初借款用于公司投资，家庭共同经营”相互印证。李峥不能说明夫妇二人取得陶最公司股权的资金来源，也不能说明其在离婚前3个月还向周平（周凡母亲，代周凡向债务人催款）账户汇款40000元的原因，故应该认定，李峥对薛昀初向周凡借款是清楚的，其在离婚前几个月还清偿欠款，并没有言明是代夫偿债，说明其认同是夫妻共同债务。关于欠款数额，李峥于2016年1月31日清偿40000元，同年5月20日，薛昀初的母亲邵春莉与周平签订还款协议，确认了欠款本金为250万元，2016年3月前的利息已支付。故一审法院据此后的还款情况进行判决有事实依据，李峥在还款协议签订之前是否还款不影响判决结果。综上，李峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李峥的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年十月九日书记员 富王亚
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2247号 申请人：常州广厦展览篷房有限公司，住所地武进区遥观镇长虹东路333号。 法定代表人：刘宇光。 被申请人：苏州工业园区天域花园酒店有限公司，住所地苏州工业园区天域花园32幢103室。 法定代表人：邹建林。 申请人常州广厦展览篷房有限公司与被申请人苏州工业园区天域花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州广厦展览篷房有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州工业园区天域花园酒店有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州广厦展览篷房有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州工业园区天域花园酒店有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人常州广厦展览篷房有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立群 二〇一八年十月十七日 书记员  郭凌莹
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2653号原告：吴景征，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：吴颜强，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：颜玲，女，1982年7月10日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐军，山东都君律师事务所律师。原告吴景征与被告吴颜强、颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景征及其委托诉讼代理人曹开玲、被告颜玲的委托诉讼代理人徐军、被告吴颜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景征向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款13000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告因购买房屋，于2016年6月23日借我现金10000元。2018年2月22日，吴颜强因车辆年审借我现金3000元，由吴颜强为我出具借条两份，共计13000元。此后二人一直没有偿还，特诉至法院。被告吴颜强辩称，借款真实存在，无其他意见，同意还款。被告颜玲辩称，一、我不认可原告的诉讼请求，原告也未提供证据证明该借款用于共同生活，请求法院驳回原告对我的诉求；二、原告与被告吴颜强有虚假诉讼的嫌疑，原告所述事实我并不知情，我和被告吴颜强正值离婚诉讼期间。在离婚诉讼中，我已经阐述过被告吴颜强对家庭不管不顾，没有尽到做丈夫的责任，对本案债务更是不得而知。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告吴景征与两被告系朋友关系。2016年6月23日，被告吴颜强因购买房屋急需资金向原告吴景征借款10000元，原告吴景征将现金10000元交付给被告吴颜强。被告吴颜强收到款项后向原告吴景征书写借据一份，其内容为：“借条借款人吴颜强（）因购买房产于2016年6月23日向出借人吴景征（）借款人民币10000元整（大写壹万元整）借款方式为现金出借人：吴景征借款人：吴颜强2016年6月23日”。2018年2月22日，被告吴颜强因车辆年审急需资金向原告吴景征借款3000元，原告吴景征通过微信转账的方式将款项转给被告吴颜强。被告吴颜强收到款项后向原告出具借条一份，其内容为：“借条今借吴景征现金3000元整（叁仟元整）用于车辆年审买保险以微信转账记录为准出借人吴景征借款人：吴颜强2018年2月22日”。债权债务关系形成后，被告吴颜强未能及时偿还原告借款。2018年9月19日，原告诉至本院要求两被告偿还借款本金13000元。另查明，2016年7月15日，被告吴颜强与案外人李继良订立《房契合同》，李继良将位于泗水县的房屋出售给被告吴颜强，售价为230000元，付款时间为2016年7月15日首付100000元，2017年1月28日前付款50000元，2018年2月16日前付清剩余购房款。后两被告购买的位于的房屋进行社区改造。2018年4月25日，两被告将社区改造的在建沿街商铺一套（约160㎡）以310000元的价格转让于案外人刘友芹、刘伯强夫妇。同日，被告吴颜强、颜玲及案外人刘友芹、刘伯强订立《沿街商业房转让协议》，双方均在协议上签字捺印。上述事实，主要依据当事人的陈述、原告提交的《借条》、《房契合同》、《沿街商业房产转让协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信转账记录予以认定，且均已记录在卷。本院认为，本案争议的焦点问题有以下两个方面，第一、原、被告之间是否存在合法有效的借款合同；第二、因合法有效的借款合同所产生的债务是否系两被告的夫妻共同债务。针对第一个焦点问题，本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告吴颜强分别因购买房屋、车辆年审急需资金向原告吴景征借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告吴景征分别通过现金交付和微信转账的方式将款项交付给被告吴颜强，应认定原告吴景征与被告吴颜强之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告吴颜强并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告吴颜强偿还借款本金13000元的诉讼请求予以支持。针对第二个焦点问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两被告系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间，被告吴颜强以个人名义向原告借款13000元用于购买房屋和车辆年审，所购房屋由两被告共同居住且运营车辆也系两被告共同经营，故被告吴颜强因此所产生的债务应认定为用于夫妻共同生活及共同生产经营。被告颜玲虽主张该债务系原告与被告吴颜强恶意串通虚构而成，但并未提交相应的证据证明其主张，故本院对于被告颜玲的该项主张不予采信。相反，原告作为债权人向本庭提交了较为充分的证据证明债务形成的过程，其所举证据形成了完整的证据链，已达到了高度盖然性的证明标准，故该债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告吴颜强、颜玲于本判决生效后十日内偿还原告吴景征借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告吴颜强、颜玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇一八年十月三十一日书记员  李 诚
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1693号 葛海龙、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人葛海龙与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人葛海龙依据本院作出的（2017）粤1303民初3786号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费367元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的31149.5元清退给本案申请执行人葛海龙，收取本案执行费367元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3786号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢123号之三申请人：大庆市盛源典当有限公司,住大庆市让胡路区采研裙房2号。被执行人：高中伟,男,1966年9月15日出生,汉族,住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院生效的（2015）让商初字第273号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。本院查明（2015）让商初字第273号判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人所有的名下银行卡予以冻结，查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭笑二〇一八年十月二十四日书记员  郭洋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1713号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙均烽，该联社丰塘信用社副主任。 委托诉讼代理人：黄承友，该联社丰塘信用社信贷员。 被告：吴振常，男，1953年5月6日出生，汉族，灵山县农民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告吴振常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙均烽到庭参加诉讼，被告吴振常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴振常归还原告借款本金111400元及利息35259.37元（利息按合同约定的利率计至2018年8月13日，以后依法另计）；2、案件诉讼费（包括诉讼费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原告与被告吴振常签订合同编号为815702134259135的《个人借款合同》，约定被告吴振常向原告借款111400元用于落实债务，借款期限从2013年12月20日至2016年12月20日止，利率执行人民银行同期贷款基准利率计算利息，2013年12月20日原告依约向被告吴振常发放贷款111400元。但贷款发放后，被告吴振常仅于2013年12月21日至2015年3月21日归还原告借款利息3次、金额92.11元，被告吴振常没有按约定全面履行还款义务，至2018年8月13日，尚欠原告借款本金111400元及利息35259.37元没有归还，原告多次催收未果，为此诉至本院。 被告吴振常未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴振常经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实： 2013年12月20日，原告灵山县农村信用合作联社（以下简称为信用联社）的下属丰塘信用社与被告吴振常签订合同编号为815702134259135的《个人借款合同》，合同约定：原告信用联社贷款111400元给被告吴振常，借款期限从2013年12月20日至2016年12月20日止，借款用途为落实债务，利率执行人民银行同期贷款基准利率，执行年利率6.15%，合同期内如遇中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日。被告吴振常须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2013年12月20日原告信用联社依约向被告吴振常发放贷款111400元，将借款111400元转入合同约定被告吴振常的账户。自贷款发放后至2015年3月21日，被告吴振常归还原告信用联社借款利息3次、金额92.11元，尚欠原告信用联社借款本金111400元及相应利息，其中自借款次日起至2018年8月13日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率及利息计算方法计算，扣减被告吴振常已付利息92.11元后，计为35259.37元。 原告信用联社催收未果，以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，本案合同是由原告信用联社的下属丰塘信用社在正常业务范围内与被告吴振常签订的合同，由于丰塘信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果由原告信用联社承担，原告信用联社作为本案的主体适格。原告信用联社与被告吴振常签订《个人借款合同》主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告信用联社已依约发放贷款给被告吴振常，但被告吴振常没有按合同约定全部履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告信用联社要求被告吴振常偿还尚欠的借款本金111400元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴振常偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金111400元及利息（利息计算：自借款次日起至2018年8月13日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率及利息计算方法计算，扣减被告吴振常已付利息92.11元后，计为35259.37元；2018年8月14日以后的利息，以尚欠借款本金111400元为基数，按合同约定的利率及利息计算方法，自2018年8月14日起计至欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1617元，由被告吴振常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  曾 勇 二〇一八年十月十九日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2322执恢77号之三申请执行人：陈家才，男，1949年3月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：陈万金，男，1980年11月21日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：周进星，男，1950年3月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。被执行人：陈本权，男，1944年9年14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。本院在执行陈家才与陈万金、周进星、陈本权借款合同纠纷一案，查封了被执行人周进星名下登记的位于贵州省兴仁县**的房产一幢（产权证号为：*****）,现因被执行人周进星已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周进星名下登记的位于贵州省兴仁县**的房产一幢（产权证号为：******）的查封。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇一八年十月三十日书记员 罗天江
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2959号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣申博投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号。 法定代表人：吴志贵，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁桂金，女，1970年3月3日出生，壮族，住广西横县。 二审上诉人（一审被告）：广西龙叶贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十一层。 法定代表人：禤耿德，该公司董事长。 再审申请人广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）因与被申请人梁桂金、二审上诉人广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣申博公司申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。（一）梁桂金支付给荣申博公司的款项虽名为购房款，但实为选房服务费。（二）荣申博公司为梁桂金与龙叶公司达成购房合同提供了居间服务，根据荣申博公司与龙叶公司签订《销售代理合同》约定及梁桂金出具的《声明》，足以认定在龙叶公司与梁桂金达成购房合同后，荣申博公司有权向梁桂金收取服务费。（三）二审法院判决荣申博公司与龙叶公司对所涉费用的退还承担连带责任没有法律依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回梁桂金的诉讼请求，一、二审的案件受理费用由梁桂金承担。 本院经审查认为，一、荣申博公司开具给梁桂金的《收据》均明确载明为代收梁桂金购房款69829元，荣申博公司不是案涉商品房的出卖人，无权收取梁桂金的购房款，一、二审法院判决荣申博公司返还代收购房款有事实和法律依据。二、梁桂金虽出具《声明》表示自愿交付69829元给荣申博公司作为选房服务费，但该《声明》所称选房服务费与梁桂金诉请退还的代收房款无关联性，亦无充足证据证实讼争代收房款实为选房服务费。三、荣申博公司虽与龙叶公司签订《销售代理合同》并约定由荣申博公司提供居间服务并直接向购房者收取佣金，但根据合同相对性原则，梁桂金不是该合同的当事人，荣申博公司及龙叶公司无权在合同中为梁桂金增设义务。四、龙叶公司委托荣申博公司提供房产销售代理服务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，二审法院判决龙叶公司对荣申博公司退还购房款的义务承担连带责任有事实和法律依据。综上，荣申博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣申博投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2727民初1731号 原告：平塘县某数码图文快印分店。 经营者：曾某正，男，汉族，1995年5月12日出生，湖南省新化县人。 被告：贵州某牧业有限责任公司。 法定代表人：张某荣。 原告平塘县某数码图文快印分店与被告贵州某牧业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平塘县某数码图文快印分店以被告贵州某牧业有限责任公司已将欠款还清为由向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告平塘县某数码图文快印分店撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告平塘县某数码图文快印分店负担。 审判员  陆朝平 二〇一八年十月十八日 书记员  杨吉莎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2492号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西贺州华安汽车运输股份有限公司，住所地广西贺州市八步区钟山西路2号。 法定代表人：陈振鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:廖荣福，男，1959年6月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人广西贺州华安汽车运输股份有限公司（以下简称华安公司）因与廖荣福劳动争议一案，不服广西壮族自治区贺州市人民法院（2018）桂11民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安公司申请再审称，（一）未休年休假工资不属于劳动报酬。未休年休假工资与加班工资不同，其是基于职工应休但未休年休假而给予的补偿，年休假是用人单位给职工的一种福利待遇，未休补发工资是对职工放弃应有的福利以货币形式所做的补偿。（二）未休年休假工资应当适用普通的一年的仲裁时效，本案的时效已过，廖荣福的诉求不应当得到支持。（三）根据《职工带薪年休假条例》第七条之规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正，劳动者诉求未休年休假工资的，法院不应当受理，该项诉求应当由劳动行政部门管辖。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原审法院认定华安公司应向廖荣福支付未休年休假折算后的工资报酬适用劳动关系终止后一年的特殊仲裁时效并无不当。华安公司主张该“工资报酬”为福利待遇，没有明确的法律依据，本院不予支持。 （二）《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。”可见，在年休假的安排上，尽管需考虑劳动者本人意愿，但用人单位居于主导地位，用人单位可在1个自然年度内安排年休假，因生产、工作特点确有必要的，还可以跨年安排，且在进行跨年安排时，并不需要履行相应的批准程序，仍然是用人单位自行决定即可。故即使按华安公司所主张认定未休年休假的补偿为“福利待遇”性质，因华安公司有权在2015年安排廖荣福使用该年度的年休假，也有可能将廖荣福2015年的年休假安排到2016年使用。因此，廖荣福对2015年未休年休假应享受的福利待遇的仲裁时效应从2017年1月1日起算，而本案廖荣福于2017年7月向劳动仲裁部门申请仲裁，并未超过一年普通仲效时效。华安公司主张认定华安公司的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上，华安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西贺州华安汽车运输股份有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 李 莉 审 判 员 黄肖华 二〇一八年十月三十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3155号 上诉人(一审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。 负责人尹刚，总经理。 委托代理人赵伟，系该公司工作人员。 委托代理人赵德春，贵州正哲律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）詹某，女，2013年10月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人王某，女，1979年11月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系詹某母亲。 委托代理人赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 委托代理人刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）蔡维，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前称太保产险毕节中支公司）因与被上诉人詹德凤、被上诉人蔡维机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初1734号民事判决，并按交强险无责赔付的标准予以判决；上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：本案王德友承担事故的全部责任，蔡维无责。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。据此规定，我公司已按照无责赔付之规定进行了赔偿。 被上诉人詹德凤及蔡维二审均辩称，没有答辩意见，以一审判决为准。 一审原告詹德凤向一审法院起诉请求：判决两被告赔偿我的各项损失：1、医疗费17107.11元，2、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），3、护理费6287元（38246元/年÷365天/年×60天），4、营养费2700元（30元/天×90天），5、鉴定费600元，合计29694.11元。 一审法院认定的事实：2017年10月7日，王德友驾驶贵FFV196号小型普通客车搭乘原告等人从黔西沿贵黔高速往贵阳方向行驶，15时23分许，行驶至贵黔高速公路（下行线）58公里加900米处时，碰撞被告蔡维驾驶同向行驶的贵FCR895号小型普通客车尾部，导致该车又碰撞王学兵驾驶同向行驶的贵JRV350号小型普通客车尾部,造成原告等人受伤及三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后被送往黔西县人民医院住院治疗30天，用去医疗费17107.11元。毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队毕公交高（直）认字[2017]第1007002号道路交通事故责任认定书认定王德友承担此次交通事故的全部责任，被告蔡维、驾驶人王学兵、贵FFV196号小型普通客车乘车人王荣先、詹德凤、李玉芬无此次交通事故责任。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，意见为原告的护理期为60日、营养期为90日。2018年2月8日因王德友负责支付乘车人李玉芬住院医疗费，一次性赔偿李玉芬各项损失1万元后达成和解协议，李玉芬不在本次交通事故中主张任何赔偿；王德友自愿放弃已赔偿李玉芬损失的追偿权和贵FFV196号小型普通客车修理费的赔偿请求权。一审另查明：被告蔡维驾驶的贵FCR895号小型普通客车在被告太平洋财保毕节公司投保了交强险，本次事故发生时在保险期限内。 一审法院认为：侵害公民的身体健康权，依法应承担相应的赔偿责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用中华人民共和国道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释进行审判。本案原告起诉的第二被告是中国太平洋财产保险股份有限公司黔西支公司，根据其提供的营业执照副本等是太平洋财保毕节公司，黔西支公司是太平洋财保毕节公司的分支机构，不能独立对外承担责任，故本案赔偿义务主体是太平洋财保毕节公司。被告太平洋财保毕节公司无故拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，被告蔡维对原告主张各项费用的赔偿清单计算标准、方式及金额无异议，对原告主张的各项损失，本院应予确认。即原告的损失为1、医疗费17107.11元，2、住院伙食补助费3000元，3、护理费6287元，4、营养费2700元，5、鉴定费600元，合计29694.11元。本次事故的受损人李玉芬已放弃主张任何赔偿的权利、另案原告王德友主张的赔偿金额为15890.23元，且已放弃追偿权和主张财产损失的赔偿请求权，另案原告王荣先主张的赔偿金额47186.23元，连同本案原告詹德凤主张的损失赔偿金额29694.11元，未超出交强险的责任限额，不用按比例分配交强险责任限额，故被告太平洋财保毕节公司应当交强险责任限额赔偿原告。 一审法院判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告詹德凤医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计29694.11元。案件受理费542元，减半收取271元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被答辩人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人太保产险毕节中支公司为被上诉人蔡维驾驶的贵FCR895号小型普通客车承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。对上诉人所提应改判按交强险无责限额的标准予以赔偿被上诉人詹德凤的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费542.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十月十日 书记员 何 莹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2995号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。 法定代表人庄杨，该公司总经理。 被执行人郭泽晨（又名郭晏铭），男，1985年3月8日生，蒙古族，住本市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初2223号民事判决书，已向被执行人郭泽晨（又名郭晏铭）发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金60907.94元，利息11510.3元、分期手续费3055.2元、滞纳金1027.34元、违约金30407.33元，并从2017年11月14日起按双方合同约定的上诉费用的计收标准，支付借款本金60907.94元上述费用至履行期限届满时止。并承担案件受理费1219元、执行费1670元，共计109797.11元及利息、分期手续费、滞纳金、违约金。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭泽晨（郭晏铭）在银行（或其他金融机构）的存款109797.11元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人郭泽晨（又名郭晏铭）的收入109797.11元以清偿所欠债务。 三、被执行人郭泽晨（又名郭晏铭）应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭 露
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执869号之一 申请执行人：贺万芬，女，1964年9月7日生，住贵州省安龙县。 被执行人：贺万祥，男，1979年06月20日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初594号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人贺万祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺万祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺万祥在中国邮政储蓄银行60707800520003××××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一八年十月二十六日 书记员  朱慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3172号 申请执行人张朝蓉,女,1973年8月16日生,黎族,现住本市南明区。 被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司，地址贵州省贵阳市南明区解放路257号(油榨社区)。 法定代表人:冷波。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初9874号民事判决书，已向被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人双倍定金60000元。并承担案件受理费1300元、执行费819元；共计62119元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司在银行（或其他金融机构）的存款62119元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司的收入62119元以清偿所欠债务。 三、被执行人贵州众鑫锦程商务信息咨询有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十九日 书记员  彭 露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初1486号 原告：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（原名称为厦门速传物流发展股份有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。 法定代表人：张水利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜启红，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈娉燕，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：青岛中良伟业国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河东路18号C栋105室。 法定代表人：顾建伟。 被告：田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：青岛聚诚顺工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处西南辛社区居委会办公室103室 法定代表人：田国良。 被告：青岛曹妃甸工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大公岛路3号861室。 法定代表人：林春发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小斌，福建英合律师事务所执业律师。 原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、田国良进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。 本院经审查认为，本案与本院于2018年2月14日立案的（2017）闽0206民初1485号原告厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被告青岛中良伟业国际贸易有限公司、青岛曹妃甸工贸有限公司、青岛聚诚顺工贸有限公司、田国良进出口代理合同纠纷一案系基于同一事实引起的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2017）闽0206民初1485号案件审理。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  姚卓群 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2- -1-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执785号申请执行人刘忠彪，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人宝双全，男，38岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现下落不明。被执行人吴德明，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现下落不明。申请执行人刘忠彪于2018年1月17日依已发生法律效力的（2017）内0525民初3516号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人刘忠彪与被执行人宝双全、吴德明民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为58020.00元，案件受理费1220.00元，执行费770.00元。本院依法向被执行人宝双全、吴德明发出（2018）内0525执785号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2018）内0525执785号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝双全、吴德明发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人宝双全、吴德明的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人刘忠彪送达提供被执行人财产状况表。申请执行人刘忠彪无法提供被执行人宝双全、吴德明的财产状况。本院与申请执行人刘忠彪进行终本约谈，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0525执785号执行案件的本次执行程序。本案终结本此执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一八年十月三十一日书 记 员 孙昌浩
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢648号 福建省赛江船舶拆解有限公司、宁德市永捷物资工贸有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、林珠英、尤长荣、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志华、兰丽梅： 你与中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初896号已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行于2018年10月19日向我院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、福建省赛江船舶拆解有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金840万元并支付利息(截至2016年5月21日计1，047，064.22元；此后的利息、罚息仍按合同约定标准计算至款项实际还清之日止)。二、中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行有权就福建省中正工贸实业有限公司名下位于福建省福安市赛岐镇长岐村房地产的拍卖、变卖价款在481.40万元的最高债权额限度内优先受偿。三、宁德市永捷物资工贸有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司在420万元的最高债权额限度内对本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志华、兰丽梅对上述第一项债务承担清偿责任。五、福建省中正工贸实业有限公司、宁德市永捷物资工贸有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志华、兰丽梅承担保证责任后，有权向福建省赛江船舶拆解有限公司追偿。六、驳回中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行其他诉讼请求。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢648号 福建省赛江船舶拆解有限公司、宁德市永捷物资工贸有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志华、兰丽梅： 本院于2018年10月19日立案执行的中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与福建省赛江船舶拆解有限公司、宁德市永捷物资工贸有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志华、兰丽梅借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十月二十六日 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3941号原告：崔延玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：付金龙（系原告丈夫），住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：谢林成，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。被告：荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司，营业场所香河县蒋辛屯镇大香线东侧和园路北侧。负责人：耿建富，该公司总经理。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司，营业场所香河县香城丽舍小区一号楼7号商业用房。负责人：褚维利，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。原告崔延玲与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）、荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（以下简称荣盛房地产香河公司）、廊坊荣盛物业服务有限公司香河分公司（以下简称荣盛物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔延玲的委托诉讼代理人付金龙、谢林成，被告荣盛房地产公司、荣盛房地产香河公司、荣盛物业公司的委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔延玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因房屋进水所遭受的损失63511.9元（其中包含因财产损失58806.9元，及公估报告费4705.09元）;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是河北省廊坊市鹭岛小区11号楼2单元1601室及11号楼2单元1601室地下B2仓库的业主，因为2018年7月份香河县普降暴雨，导致原告地下仓库进水，造成原告地下仓库财产被污水浸泡损害。因被告荣盛房地产公司、被告荣盛房地产香河公司在房屋排水设计方面严重不合理导致雨水倒灌造成原告财产损失；被告荣盛物业公司作为物业，因对共用设施设备未尽到相应的维修、养护和管理义务，导致雨水管排水不畅且在事故发生后，被告荣盛物业公司怠与通知原告，导致原告财产进一步扩大损失。原告曾多次找被告协商上述事故的赔偿事宜，被告总以各种理由拒绝赔偿，无奈原告只能通过法律途径维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《物业管理条例》及相关的法律法规之规定，为了维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请依法予以判决。被告荣盛房地产公司、荣盛房地产香河公司辩称，本案案由为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权责任，一般侵权行为的构成要件有四，一是侵权行为，二是损害事实，三是侵权行为与损害事实之间的因果关系，四是行为人有主观过错。只有满足这四个构成要件，行为人才有可能承担侵权责任。但在本案中地产公司并不是本案的侵权人，并不存在侵权行为。案涉房屋已经竣工验收合格。且房屋已交付小区业主入住使用。原告应就其陈述的情况进行举证。且原告诉状中称2018年香河普降暴雨，这种暴雨即使存在也属于属自然灾害，属于法律规定的不可抗力的事由。被告荣盛物业公司辩称，本案案由为财产损害赔偿纠纷，系一般侵权责任，一般侵权行为的构成要件有四，一是侵权行为，二是损害事实，三是侵权行为与损害事实之间的因果关系，四是行为人有主观过错。只有满足这四个构成要件，行为人才有可能承担侵权责任。但在本案中荣盛物业公司并不是本案的侵权人，并不存在侵权行为。原告应就其陈述的情况进行举证。且原告诉状中称2018年香河普降暴雨，这种暴雨即使存在也属于属自然灾害，属于法律规定的不可抗力的事由，且被告荣盛物业公司已经尽到了告知义务，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告与被告荣盛房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买座落于河北省香河县。被告荣盛物业公司为该小区提供物业服务。2018年7、8月份原告的地下室进水，造成原告部分财产受损。以上事实由原告提供的商品房买卖合同，及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称财产受损是由于被告荣盛房地产公司、被告荣盛房地产香河公司在房屋排水设计方面严重不合理导致雨水倒灌造成，且被告荣盛物业公司对共用设施设备未尽到相应的维修、养护和管理义务，雨水管排水不畅并在事故发生后怠与通知原告，导致原告财产损失进一步扩大，对此事实，原告应承担相应的举证责任，现原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告要求三被告支付因房屋进水所遭受损失63511.9元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔延玲的全部诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告崔延玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月二十三日书记员  张洪亮
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初1424号原告：中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街。负责人：孙振德，任该行行长。被告：郭建华，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：王军，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，现住蔚县。原告中国银行股份有限公司蔚县支行与被告郭建华、王军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日收到原告中国银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一八年十月二十六日书记员  王晓燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2466号 申请人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司。住所地：桂林市骖鸾路41号。统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人：桂林市中天机械有限公司。住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园。统一社会信用代码：914503007351785470。 法定代表人：曾步璋，该公司执行董事。 申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被申请人桂林市中天机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值72981.51元的财产进行查封，并提供其名下车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林市中天机械有限公司名下价值 72981.51元的财产； 二、查封申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车价值 21894元的部分。查封期限一年。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年十月十七日 书记员 李景明
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更880号 罪犯方文杰，男，1970年2月25日出生，汉族，文盲，无业，原住福建省云霄县。曾犯销售伪劣产品罪于2009年4月10日被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年6月24日作出（2014）晋刑初字第909号刑事判决，以被告人方文杰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一百万元。罪犯方文杰于2014年7月入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月24日起至2024年10月23日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]793号提请减刑建议书，建议对罪犯方文杰予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方文杰自减刑后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行罚金5000元，本次缴纳罚金5000元。罪犯考核自2017年1月至2018年7月获2646考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯方文杰服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方文杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月24日起至2024年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8082号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘良举，男，1969年3月16日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘良举信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘良举经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘良举偿还原告欠款29970.33元（截止2018年1月11日，本金18994.3元，利息9173.97元，其他费用1802.06元）；2.被告刘良举给付原告利息（自2018年1月12日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告刘良举未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××35的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月11日，该信用卡已产生欠款本金18994.3元，利息9173.97元，其他费用（滞纳金、取现手续费）1802.06元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良举于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金18994.3元；二、被告刘良举于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月11日，利息9173.97元；自2018年1月12日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告刘良举于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）1802.06元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费186.67元，由被告刘良举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）昆明二建建设（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1499号。法定代表人：钱安明，公司董事长。委托诉讼代理人：刘胡香、邹剑英，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王进顺，男，1972年4月23日生，汉族，四川省岳池县人，农民，住四川省岳池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥强，男，1978年10月10日生，汉族，四川省绵阳市人，农民，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审被申诉人）：林平，男，1976年12月2日生，汉族，重庆市垫江县人，昆明二建建设（集团）有限公司员工。原审被告：云南安和房地产开发有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区隆阳路永昌街道太保北路花千树1栋。法定代表人：李安和，公司董事长。委托诉讼代理人：胡苏斌、李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人昆明二建建设（集团）有限公司（以下称“昆明二建”）因与被申请人王进顺、胥强、林平及原审被告云南安和房地产开发有限公司（以下称“安和地产公司”）承揽合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终字第82号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明二建申请再审称，1、就算林平的签字是真实的，该工程结算单也仅仅是林平个人出具，并未加盖昆明二建的公章，昆明二建作为“保山观城项目”的总承包方，各关联分包方的结算是与总承包方进行的，不可能与任何个人单独进行结算。王进顺、胥强也未提供以往的结算单据证实其确实与昆明二建有往来结算。2、昆明二建与安和地产还未就工程进行最终结算，无法证实安和地产已经向昆明二建支付完毕工程款，若安和地产还欠工程款，那么安和地产应在其欠付工程款的范围内承担责任。请求再审本案。被申请人王进顺提交意见称，二审判决没有问题，干了工程，就应该拿钱。请求驳回对方的再审申请。被申请人胥强、林平未提交意见。原审被告安和地产公司提交意见称，1、安和地产公司与王进顺、胥强不具有合同关系，不承担向其支付工程款的责任。2、安和地产公司没有欠付工程款。3、昆明二建公司提出的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零五条关于再审时限的规定，应裁定驳回其再审申请。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查，云南省保山市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）保中民二终字第82号民事判决，昆明二建于2015年9月10日签收了判决书。昆明二建于2017年9月15日向本院申请再审，其申请理由是，云南省保山市中级法院二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。该申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。昆明二建的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明二建建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十月十八日书记员 冯 帅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执532号 申请执行人刘成军。 被执行人桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司。 本院在执行刘成军与桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司的合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，经查询被执行人桂林知味陶新餐饮管理有限责任公司名下无房产、有价证券、车辆、土地等其他可供执行财产，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初478号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一八年十月二十六日 书记员 刁 杰
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更150号罪犯赵永杰，男，1976年11月5日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中文化，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年5月11日作出（2018）浙0482刑初314号刑事判决，以被告人赵永杰犯伪造事业单位印章、虚开用于抵扣税款发票罪，判处拘役六个月并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2018年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵永杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年5月至2018年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯赵永杰在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵永杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵永杰的刑罚，减去拘役二十五天，即减为拘役五个月六天，并处罚金人民币42000元(刑期自2018年5月11日起至2018年10月16日止；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  张 汐二〇一八年十月十五日书记员  张靖怡