云南省陇川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3124民初409号 原告郭延峰，男，汉族，1981年7月10日出生，山东省宁阳县鹤山乡郭平村**，现住云南省德宏州陇川县。 委托诉讼代理人李建国、唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告郭建兴，男，阿昌族，1964年11月9日出生，，现住云南省陇川县 原告郭延峰与被告郭建兴农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭延峰及其委托代理人李建国、唐恩欢，被告郭建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭延峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2016年10月8日签订的《建房工程主体项目施工协议书》。2、判令被告支付原告的工程尾款60000元。3、判令被告郭建兴承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订《建房工程主体项目施工协议书》，双方约定：被告将其位于陇川县明社村委会铝勒寨的私人住宅工程的所有项目承包给原告；承包价款：本工程总造价按实际产生的建筑面积1200元/平方米计算；工期要求：2016年10月8日至2017年4月12日止竣工验收；承包范围：按建设业主要求的施工图纸及有关施工附加说明文件，从基础至屋顶的所有主体部分，简单装修；双方同时对基础、装饰装修材料标准做了约定；基础深度为-1.5米，屋面女儿墙，室外踏步，房屋面积约140平方米，围墙基础为-50cm,高2.5由m，单价为380元/米；外墙青砖沟缝，内墙涂料粉刷，防盗栏满装；卧室门安装价为450元至650元，大门价位为5000元；客厅及走道为石材地面，卧室地面瓷砖规格为60×60，单价15—25元左右，客厅地面瓷砖规格为被80×80，单价30—45元左右；屋顶有斜坡的地方做扣板吊顶；客厅大灯1000元，其他灯具为150元，窗子为铝合金窗户，灯具为普通材质，电线为昆缆厂国标线，水管为ppp管。付款方法：双方签订合同后被告需支付原告进场费40000元，以确保工程正常开工。原告将砖打至平口部位，被告向原告支付60000元。被告在主体验收后两个月内将余款一次性支付给原告。施工过程中如不够要求更改图纸，造成原告1000元内损失的，不另计算，超过1000元的由双方协商，另行计算。所需的施工工具由原告自备，原告必须安全生产、文明施工，任何安全事故与被告无关。 双方签订合同后，原告施工至平口部位时，被告迟迟不支付原告的进度款60000元，在原告的多次要求下，被告才支付给了50000元，余下的10000元一直没有支付。后来，在原告主体工程基本完工需要装饰施工时，被告仍然没有将10000元支付，原告不得不进行停工。此后，原告多次要求被告按照约定支付工程款，并为此请求村干部及乡政府协调，要求被告授权自已代其领取政府发放的30000元，但被告一直不同意。原告为了避免造成更大损失，只好停工。同时，要求被告就已经完工的部分进行工程款结算，被告虽然同意停工，但却不愿意结算，致使工程停工一直持续到现在。 原告认为已经按照合同约定履行合同义务，被告应当按照合同约定及时支付相应款项。现在，原告已经按照约定超额完成工程量，但被告却没有按照合同约定条件向原告支付工程进度款，已经违反了合同约定，依法应当承担相应的违约责任。既然被告无法付款，同意原告停工，原告也只得提前解除与被告签订的施工协议。故请求支持原告的诉讼请求。 被告郭建兴答辩称，1、依据双方签订的《建房工程主体项目施工协议书》第四条：2016年10月8日至2017年4月12日止竣工验收。原告一直未进行施工，被告多次催促，原告称其在户撒承揽的工程较多，施工技术人员比较紧张，一定按时完工。但实际施工进度十分缓慢，到约定竣工期限后，仍未按约完成工程。且2017年3月后原告一直不来施工。2017年7月28日，被告无奈之下只好另请他人施工。由于原告违约在先，且现房屋已请其他施工队建盖完成，该协议已无法继续履行，被告同意解除合同。2、原告未完成工程，双方并未对工程进行结算，原告预计工程款为15万元，没有事实依据。且双方签订协议由原告包工包料，价款每平方米1200元，但在原告施工期间，被告代原告垫付4800元石料款，并已向原告支付过90000元的工程款，合计94800元。在合同中双方约定施工每平方米1200元，施工面积140.36平方米，工程总价款168432元，被告未施工的工程价款为94973.36元（被告向另请的施工队支付的工程款）。由此，被告已多付21341.36元，原告应予返还。3、德宏求实司法鉴定所对本案建筑工程出具的《司法鉴定意见书》违反法律规定。原、被告双方约定签订的《建房工程主体项目施工协议书》第四条：承包工程价款：本工程总造价按实际的建筑面积元/平方米（1200元）计算。然而，鉴定中心的鉴定意见中的价款却按市价计算。依据法律规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。鉴定中心出具的鉴定结论违反法律规定，不具有合法性。 根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《建房工程主体项目施工协议书》合同是否应当解除？2、原告完成的工程量是多少，被告是否应向原告支付工程款？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告郭延峰针对其诉讼主张向本院提交四组证据： 第1组、原告身份证复印件一份，欲证明原告郭延峰身份情况，诉讼主体适格。 经质证，被告郭建兴对该组证据认可。 第2组、《建房工程主体项目施工协议书》一份，欲证明原告郭延峰承建被告郭建兴的住房，包工包料，双方在合同中约定了各方权利义务的事实。 经质证，被告郭建兴对该组证据予以认可。 被告郭建兴针对其答辩意见，向本院提交四组证据。 第1组、微信聊天记录，欲证明还未到合同约定付款时间，被告就向原告支付30000元的事实。经质证，原告对该组证据无异议。 第2组，收条2张。欲证明被告于2016年11月3日向原告支付了40000元、于2017年6月10日支付20000的事实。 经质证，原告对该组证据无异议。 第3组，照片复印件14张，欲证明原告施工的现状和工程质量粗糙的事实。 经质证，原告对该组证据的三性认可，但对证明内容不认可，认为这些照片不能证明存在质量问题。 第4组，项乔保的收据和郭建兴与项乔保结算单各1份。欲证明被告将未完成的工程委托经项乔保、赵成周成。 经质证，原告对该组证据的三性均不认可，认为没有原告的签名，实际施工的范围及实际支付的价款也不清楚，而且该款项与本案无关，不在原告的诉讼请求范围内。 本案审理过程中，依据原告郭延峰的申请，本院经委托德宏求实司法鉴定所对郭建兴的新建住房进行工程造价鉴定。2018年7月8日德宏求实司法鉴定所作出（2018）工鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见：本次接受委托鉴定对原告郭延峰为被告郭建兴实际完成的房屋土建工程造价为148082.69元。 经质证，原告郭延峰对该组证据予以认可。 被告郭建兴对该组证据不予认可。 经各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组建房协议，有双方当事人的签名指印，系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。 对被告提供的第1组证据，庭审中，原告承认于2017年1月16日收到郭建兴支付的工程款30000元。对该组证据的真实性，本院予以确认。对第2组证据，被告认可，本院予以确认。对第3组证据，系被告郭建兴家的房屋照片，对其真实性本院予以确认；对证据4组，系原告与案外人的结算单据，对该证据的关联性，本院予以确认。 对德宏求实司法鉴定所作出（2018）工鉴字第6号司法鉴定意见书,原告无异议。被告虽然不认可，但未提供充分证据推翻该司法鉴定意见书。该司法鉴定中心及鉴定人具有国家认可的司法鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观，本院对该《司法鉴定意见书》予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，郭建兴作为甲方，郭延峰作为乙方，双方签订一份《建房工程主体项目施工协议书》，该协议书约定：1、郭建兴将其位于陇川县明社村委会铝勒寨的私人住宅工程的所有项目承包给郭延峰。2、工程结构：砖混。承包性质：乙方针对本工程主体及装修部分包工包料。3、承包价款：本工程总造价按实际产生的建筑面积1200元/平方米计算。4、工期要求：2016年10月8日至2017年4月12日止竣工验收。5、承包范围：按建设业主要求的施工图纸及有关施工附加说明文件，从基础至屋顶的所有主体部分，简单装修。双方同时对基础、装饰装修材料标准做了约定：基础深度为-1.5米，屋面女儿墙，室外踏步，房屋面积约140平方米，围墙380元/m,基础为-50cm,高2.5m；外墙青砖沟缝，内墙涂料粉刷，防盗栏满装；卧室门安装价为450元至650元，大门价位为5000元；客厅及走道为石材地面，卧室地面瓷砖规格为60×60，单价15—25元左右，客厅地面瓷砖规格为被80×80，单价30—45元左右；屋顶有斜坡的地方做扣板吊顶；客厅大灯1000元，其他灯具为150元，窗子为铝合金窗户，灯具为普通材质，电线为昆缆厂国标线，水管为ppp管。付款方法：双方签订合同后被告需支付原告进场费40000元，以确保工程正常开工。6、双方签订合同后，郭建兴需支付郭延峰进场费40000元，以确保工程正常开工。郭延峰将砖打至平口部位，郭建兴需支付60000元。在主体验收后两个月内将余款一次性支付给郭延峰。施工过程中如更改图纸，造成1000元内损失的，不另计算，超过1000元的由双方协商，另行计算。所需的施工工具由郭延峰自备，郭延峰必须安全生产、文明施工，任何安全事故与郭建兴无关。合同签订后，郭延峰于2016年11月进场施工，于2016年12月施工至四平口部位。郭建兴先后于2016年11月13日支付40000元，于2017年1月26日支付30000元，于2017年6月10日支付20000元，共计90000元。之后，双方因施工问题互不信任，合同约定工程未再进行施工。郭延峰于2017年6月退场，郭建兴于2017年6月另行聘用他人施工。 本案审理过程中，依据原告郭延峰的申请，本院经委托德宏求实司法鉴定所对郭建兴的新建住房进行工程造价鉴定。2018年7月8日德宏求实司法鉴定所作出（2018）工鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见：本次接受委托鉴定对原告郭延峰为被告郭建兴实际完成的房屋土建工程造价为148082.69元。依据该鉴定意见，被告郭建兴尚欠原告郭延峰工程款58082.69元（148082.69元-90000元=58082.69元）。 针对本案争议焦点和原告提出的诉讼请求，本院评判如下： 1、对于原告提出解除原、被告双方于2016年10月8日签订的《建房工程主体项目施工协议书》的问题。本院认为，本案属农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二条第一款：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。本案中，原告郭延峰与被告郭建兴签订的《建房工程主体项目施工协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对原告郭延峰而言，合同约定工期：2016年10月8日至2017年4月12日止竣工验收。但郭延峰未按合同约定的工期按时完成施工工程。对被告郭建兴而言，应在2016年10月8日签订《建房工程主体项目施工协议书》时，向郭延峰支付40000元，砖打至平口部位支付60000元。但郭建兴没有按照合同约定足额支付价款。对于本案合同的不能全面履行，原、被告双方均应承担相应责任。庭审中，本院查明郭延峰于2017年6月退场，郭建兴于2017年6月另行聘用他人施工。原、被告双方的行为表明均不愿继续履行合同。据此，依据上述相关法律规定，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 2、对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此给对方造成的损失。本案中，原告施工的工程经德宏求实司法鉴定所鉴定，鉴定原告郭延峰实际完成的房屋土建工程造价为148082.69元。依据该鉴定意见，被告郭建兴尚欠原告郭延峰工程款58082.69元（148082.69元-90000元=58082.69元）。对该鉴定意见，被告未提供充分证据证明施工工程存在质量问题。据此，本院在58082.69元范围内支持原告的诉讼请求。对于被告郭建兴提出原、被告双方约定工程总造价按实际的建筑面积1200元/平方米计算，鉴定意见却按市价计算违反法律规定，结论不合法的答辩意见。本院认为，（1）原、被告双方约定的1200元/平方米的价格，是指双方约定工程竣工验收合格后进行结算依据的标准。而本案德宏求实司法鉴定所的鉴定意见，是因双方发生纠纷，对原告已实际完成的工程量，按定额计价模式计算。（2）鉴定意见的单位造价为1043.90元，该单位造价没有超过原、被告双方约定的1200元/平方米的价格。（3）本院于2017年11月21日向原、被告询问对原告已做工程量造价申请鉴定，被告无异议。基于上述理由，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。被告答辩称在原告施工期间，曾代原告垫付4800元石料款，但被告未提供充分证据证明其主张，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭延峰与被告郭建兴于2016年10月8日签订的《建房工程主体项目施工协议书》。 二、被告郭建兴自本判决生效之日起十日内支付原告郭延峰工程款58082.69元。 三、驳回原告郭延峰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告郭建兴承担。司法鉴定费7000元，由原告郭延峰承担3500元，被告郭建兴承担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判长 黄         为 审判员 金忠明人民陪审员李德顺 二〇一八年十月十二日 书记员 彭    婷    婷