广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5160号原告：佛山市三水华盛房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号三水广场三座1040，统一社会信用代码91440607752091099B。法定代表人：禤文祯，总经理。委托诉讼代理人：李琳，广东华法(三水)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法(三水)律师事务所律师。被告：黎光湛，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水华盛房地产发展有限公司（以下简称：华盛公司）与被告黎光湛劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司委托诉讼代理人陈志劲，被告黎光湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金43200元；2、判决原告无需向被告支付2009年至2018年高温津贴6225.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告对被告的调岗，征求被告的意愿，且符合合同约定，原告无须向被告支付经济补偿金。原告根据母公司广东华盛禤氏集团有限公司于2018年6月11日的决定，调整了被告的工作地点，工作地点在佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司处，该公司与原告之间是关联公司关系，并没有变更用工主体，且本次调整前已经充分跟被告进行沟通，被告当时表示接受。此外，原告与被告签订的劳动合同书中明确约定了被告接受用人单位对于工作地点、岗位的调整、安排。且本次被告被调整工作地点、用工主体、岗位以及待遇方面都没有发生变化，地点均在佛山市三水区，符合合同约定。总之，本次原告对被告的调岗，已征求被告意愿，且符合合同约定，原告无须向被告支付经济补偿金。二、被告属于水电工，工作地点均在室内，有相关制冷设备，原告无需再向被告支付高温津贴。被告从事水电工作，其主要工作是对楼盘的水电工程进行监督，无论办公还是检查工作都在室内，有空调等制冷设备，原告无需再向被告支付高温津贴。三、退一步讲，即便法院认定被告属于高温津贴领取人员，高温津贴不属于劳动报酬，应受时效约束，超出时效的部分不应支持。综上所述，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案非终字〔2018〕794号仲裁裁决书第一项仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告恳请查清本案事实，依法公正裁判。黎光湛辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告将被告调动到其他公司，并非在原公司进行内部岗位调整，且将被告调整到其他公司未经被告本人同意。原告提交的办公场所的照片，该场所只是被告上下班打卡的地点，并非被告上班工作的地点，被告的工作地点一直都是在室外。原告举证：1、劳动合同书复印件一份；2、照片打印件4张；3、三劳人仲案非终字〔2018〕794号仲裁裁决书复印件一份。被告举证：1、佛山市社会保险参保缴费证明复印件一份；2、账户明细查询；3、企业机读档案登记资料两份；4、关于集团公司外派人员工作调整及任职的决定一份。综合审查原、被告双方提交的证据，结合双方当事人在庭审上的陈述，本院认定事实如下：原告、佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司，均为广东华盛禤氏集团有限公司的下属企业。被告于2009年12月30日入职原告处工作，是原告的员工，从事水电工的工作，双方有签订书面劳动合同。2013年5月30日、6月21日、9月9日，原告根据佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司、广东华盛禤氏集团有限公司的提请，分别将被告从原告处调整到广东华盛禤氏集团有限公司物业投资部、从广东华盛禤氏集团有限公司物业投资部调整到佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司机电部、佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司机电部调整到广东华盛禤氏集团有限公司物业投资部工作，对上述岗位及工作地点的调整，被告均未提出异议。2017年5月29日原、被告双方签订的书面劳动合同约定：合同期限自2017年6月1日至2020年5月31日；工作部门为华盛房产，职务为职员，工作地点为佛山市三水区；被告正常工作时间工资按不低于当地最低工资标准执行，初始工资额为1510元/月，绩效薪酬或奖金的计发按公司薪酬福利相关制度执行；原告的规章制度为本合同的附件，与本合同具有同等效力；被告接受公司对工作地点、岗位的调整和安排。2018年6月11日，广东华盛禤氏集团有限公司作出《关于集团公司外派人员工作调整及任职的决定》，将被告从原告处调整到佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司工作，任机电管理员。被告认为该次调整是从原告处调整到其他公司，并非在原告处的部门调整，且未经其同意，故不同意调整。同时，被告自2018年7月12日起没有上班工作，并提出解除劳动关系。2018年7月13日，被告以原告未经其同意调整岗位，调离原公司为由，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求裁决：原告支付解除劳动关系补偿金43200元、支付2009年至2018年离温津贴6750元。2018年8月30日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员作出三劳人仲案非终字〔2018〕794号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金43200元、2009年至2018年高温津贴6225.9元；二、驳回被告其他仲裁请求。另查明，原、被告双方当庭确认，被告解除劳动关系前12个月平均工资为4800元。2010年4月至2018年7月期间，被告的工资由原告发放，且以原告的名义为被告参加社会保险并缴纳相关费用。本院认为，本案属劳动合同纠纷。综合原、被告的诉辩意见及双方当事人当庭陈述，本案争议焦点为：原告应否向被告支付解除劳动关系经济补偿金、高温津贴。一、关于应否支付解除劳动关系经济补偿金问题。本院认为，用人单位享有根据生产经营需要对员工进行调岗调薪的用工自主权，但此项权利的行使必须符合法律规定和合同约定，不得扩大使用，不得滥用。用人单位以其拥有用工自主权为名违反劳动合同约定，侵犯劳动者合法权益的，劳动者有权请求解除合同并要求用人单位支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第17条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，依约调整劳动者的岗位是调岗的一般原则、普遍情形，具体来说，企业调整劳动者的工作岗位一般情况下应遵循平等自愿、协商一致的原则。本案中，首先，原告以“集团公司业务发展需要”为由，将被告从原告处调整到集团公司属下的佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司，虽然原、被告双方签订的劳动合同约定调整到磨口车间机修工岗位，原、被告签订的劳动合同有被告接受公司对工作地点、岗位的调整和安排的约定。但在诉讼中，原告并未举证证明其“集团公司发展需要”的实际情况。其次，原告主张其将被告调整到佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司已与被告进行协商，且被告已同意，但原告并未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采纳；第三，原告将被告调整到佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司，实质上已超出的岗位调整的范围，致使被告与原告建立劳动关系的合意发生了改变。综上，原告在未能举证证明其因“集团公司发展需要”、与被告协商一致的前提下将被告从原告处调整到佛山市三水乐平华盛广场管理有限公司，改变了被告与原告建立劳动关系的合意。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定，被告有权提出解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金。原告主张其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。至于解除劳动关系经济补偿金数额问题。根据本院确认的事实，被告2009年12月30日入职原告工作，于2018年7月13日向三水区仲裁委申请劳动仲裁要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，故被告计算经济补偿金的工作年限为9年；同时，根据原、被告双方确认的被告解除劳动关系前十二个月平均工资为4800元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金为43200元（4800元×9个月）。二、关于高温津贴问题。广东省《关于高温津贴发放管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，原告认为被告的工作地点在室内，且室内已安装空调机等进行降温，被告的工作场所不属于高温作业场所，不应支付高温津贴。对该主张原告虽提交了室内照片，从该照片中亦可见有空调机的存在，但原告未能证明被告作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），且从双方确认的被告的工作职务为建筑工地机电管理员考虑，被告不可能只在室内工作。故原告主张无需支付高温津贴的请求，依据不足，本院不予支持。至于应支付的高温津贴的数额问题。如上所述，《关于高温津贴发放管理办法》第十一条，“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。”的规定，因被告未能举证证明原告未向其支付两年前的高温津贴，故原告只承担支付被告两年内的高温津贴的责任。即原告应支付被告的高温津贴为1500元[150元/月×（5个月+5个月）]。综上所述，原告主张无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金、高温津贴的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放管理办法》第三条、第十一条、《关于公布我省高温津贴标准的通知》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告佛山市三水华盛房地产发展有限公司于本判决生效后五日内向被告黎光湛支付解除劳动关系经济补偿金43200元、高温津贴1500元，合共44700元；二、驳回原告佛山市三水华盛房地产发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水华盛房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一八年十月二十九日书记员  蔡斯恩