福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初495号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林国清，男，1977年12月29日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化,农民,住龙海市。曾因犯放火罪，于2010年1月28日被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月4日刑满释放。因本案于2018年3月7日被留置审查，同月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人李木钦，苏志梅，福建律睿律师事务所律师。 被告人郑银叶，女,1959年3月20日出生于福建省龙海市，汉族,文盲,农民,住龙海市。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）473号起诉书指控被告人林国清犯盗窃罪，被告人郑银叶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员吴静婷出庭支持公诉，被告人林国清及其辩护人李木钦、被告人郑银叶、被害人杨某1、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年底至2018年3月6日间，被告人林国清利用其在龙海市颜厝镇丹州杨某1经营的锡箔加工场上班之际,先后多次盗走加工场内的半成品锡箔合计3029.98斤,共计价值206948元。其间,被告人郑银叶明知是赃物,仍以每斤40元的价格向被告人林国清收购3020.22斤半成品锡箔（价值206281元），后将其中的3ＯＯ0斤以每斤56元转售他人牟利。2018年3月6日,杨某1及其家人从被告人林国清家中追回被盗的9.76斤半成品锡箔。 2018年3月7日,被告人林国清拨打电话报警并向出警的公安人员投案。2018年3月14日,被告人郑银叶主动到公安机关投案,并上缴尚未销售的20.22斤半成品锡箔及折价赔偿给杨某1105000元。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪追究被告人林国清的刑事责任；依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人郑银叶的刑事责任。并认定被告人林国清系累犯，被告人郑银叶系自首。建议对被告人林国清以盗窃罪在有期徒刑七年至九年的幅度内量刑，对被告人郑银叶以掩饰、隐瞒犯罪所得罪在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。 被告人林国清辩解其盗窃时间是2017年3月至2018年3月6日间，不属于累犯。对起诉书指控的其余犯罪事实和罪名无异议。 其辩护人提出：1、公诉机关认定被告人林国清的行为构成盗窃罪，事实认定及法律适用错误，应构成职务侵占罪。被告人林国清系龙海市颜厝镇杰勇锡箔加工厂的职工，其职务为锡箔加工厂蒸房的管理人员及从事切边的工作，具有管理涉案锡箔的职权和责任，其利用管理、控制、经手锡箔加工厂财物的职务便利而将加工厂的财物非法占为己有，符合职务侵占的构成要件。2、公诉机关以被告人郑银叶的供述及杨某1的陈述，认定被告人林国清的作案时间，进而认定累犯事实不清。首先，被告人郑银叶只是供述从2016年年底开始收购锡箔，但对于收购的数量、收购的具体时间没有办法证实，且被告人郑银叶的供述与证人证言相互矛盾；其次，被告人郑银叶供述从2016年年底开始向被告人林国清收购锡箔，与杨某1提交的进出货清单、杨某1的陈述等证据相互矛盾。因此，被告人林国清的作案时间以其供述的为准，即从2017年3月开始，而其犯放火罪被刑满释放时间是2012年1月4日，已经超过五年，不构成累犯。3、被告人林国清虽然承认盗取锡箔3029.98斤，但根据现有证据只能证明盗取的锡箔数量为1479.98斤，认定其余数量锡箔的证据存在矛盾。4、被告人林国清主动投案，庭审中如实供述自己罪行，系自首。 被告人郑银叶对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2016年年底至2018年3月6日间，被告人林国清利用其在龙海市颜厝镇丹州杨某1经营的杰勇锡箔加工厂上班之际,先后多次盗走加工厂内的半成品锡箔合计3029.98斤,共计价值206948元。期间，被告人郑银叶明知是赃物,仍以每斤40元的价格向被告人林国清收购3020.22斤半成品锡箔，共计价值206281元，后将其中的3ＯＯ0斤以每斤56元转售他人牟利。2018年3月6日,杨某1及其家人从被告人林国清家中追回被盗的9.76斤半成品锡箔。 2018年3月7日,被告人林国清拨打电话报警并向出警的公安人员投案。2018年3月14日,被告人郑银叶主动到公安机关投案,并上缴尚未销售的20.22斤半成品锡箔及折价赔偿给杨某1105000元。 上述事实，有公诉机关、被告人林国清的辩护人提供，并经法庭举证、质证的下列证据证明： 1、被害人杨某1的陈述，证实2018年2月，其盘点2017年的锡箔进出后，发现重量失重4700余斤，盘点时林国清也一起。2017年年底其老婆就告诉其，林国清每天出入工厂七八趟，神色慌张，其就更换监控硬盘，直至2018年3月4日才装好。2018年3月6日上午，他们调取了监控，看到林国清从蒸锡箔的工位拿起锡箔，放在自己的裤腰里。其老婆先打电话给林国清的姑丈杨某2，杨某2说两边都是亲戚，先不要报案，后其老婆打电话给林国清。林国清承认有盗窃，要赔其几万，并说从2017年下半年就开始偷，每天偷一点，一二天卖一次，卖给榜山南苑一收金炉灰的妇女，一次少的卖5-6斤，多的一次卖50余斤，每斤40元。林国清的表兄杨某3也过来参与调解。其与老婆、女婿侯志伟、杨某3、林国清一起到林国清家追回9.7斤。2018年3月6日下午2点多，其老婆和杨友辉到杨某3家，见到买锡箔的老妇人和她儿子。3月7日上午，杨某3、杨某2到其家说同意赔偿损失30万，筹集了8、9万，叫其等一下，钱会给其，不要报案。后没等到钱来。当晚，其和其老婆等人去林国清家，后林国清自己报警。庭审中，其陈述2016年年底盘点锡箔的时候就发现有少了一些，但是没有像2017年失重那么多。一开始并没有发现是谁盗窃锡箔。锡箔加工厂就在其居住的房子隔壁，是个体户，有营业执照。 2、被害人陈某1的证言、辨认笔录，证实林国清在其家有承认盗窃，后来到杨某3家，林国清承认拿3000多斤。从林国清家追回9.7斤。并辨认出收购锡箔的郑银叶。庭审中，其陈述林国清是锡箔加工厂的杂工，做切锡箔，操作锅炉的工作，工资是计件算的，他们并没有聘请林国清从事管理工作，也没有说让林国清负责管理蒸房。 3、证人沈某1、沈某2的证言，证实沈某1于2018年3月6日载朋友沈某2到丹州一个人的家里，才知道沈某2母亲收购的锡箔是一个男子偷来的，后被老板发现，要沈某2母亲分担15万元。沈某2说最后一次收的锡箔20斤重。 4、证人杨某3的证言、辨认笔录，证实其是林国清的表哥，2018年3月6日12时许，其有过去杨某1家里参与调解，当时杨某1说要林国清赔30万元。后在其家林国清就打电话叫那个买主过来，其和林国清的三个姑丈一起跟那个买主说她和林国清一人出15万来处理。后来买方叫她儿子来。杨某1的老婆陈某1和他的同门杨某6也有过来，最后买方说要拿13万出来，买主说让她回去筹钱，杨某6说最晚3月7日上午肯定要拿钱来。3月6日下午16时许，林国清打电话叫其去他家，杨某2也一起去，林国清说有偷3000多斤。2018年3月7日9时许，林国清打电话跟其说买主没有拿钱来，其和杨某2再到林国清家，杨某2打电话给买主，买主说正在筹钱，只筹到四五万元而已，其叫林国清干脆报警，后其就回家了。并辨认出买主就是郑银叶。 5、证人杨某4的证言，证实其是林国清的姑丈。2018年3月6日其与杨某2到杨某1家商量林国清盗窃的赔偿事宜，杨某1说2017年年度锡箔失重约4000多斤，都被林国清偷了，要求林国清赔偿。后其和杨某2、杨某3一起到杨某3家，那个收购的妇女也被林国清带来了，那个女的跟林国清说要赔多少，林国清说大约偷了4000斤的锡箔，要赔陈某130万，二人平均15万元，那女的说林国清还欠她1.3万，最多再出12万。 6、证人杨某2的证言，证实其是林国清的姑丈，杨某1是其表孙女婿。2018年3月6日早上，杨某1打电话叫其过去他家，说被林国清盗窃锡箔4000多斤，要林国清赔偿他30万。3月6日16时许，其和杨某3到林国清家，杨某3问林国清到底偷了多少斤锡箔，林国清说前后偷了3000多斤。 7、证人颜某的证言，证实杨某1是其侄子。2018年3月6日在杨某1的家里时，陈某1跟其说自从林国清到厂里工作，大约丢失了4000多斤的锡箔，都是林国清偷走的。 8、证人林某的证言，证实其是林国清的父亲。其听其妹妹林海花说林国清偷杨某1家的锡箔。其是林国清偷锡箔被抓后，才知道其在杨某1的锡箔厂工作。 9、证人杨某5的证言，证实杨某1是其姐夫。2018年3月6日早上，其到杨某1家，在现场林国清刚开始否认盗窃锡箔纸，后一听说有监控后就不敢说没有盗窃了。其姐夫杨某1说经盘点，少了4000多斤。林国清说2017年下半年就开始盗窃，都是卖给榜山一个妇女，每斤40元，每次最多50斤，最少也有5、6斤，最近一次拿的还在他家里放着，之前都卖了，钱也花了。 10、证人候某的证言，证实杨某1是其岳父。2018年3月6日早上，林国清在杨某1家承认2017年下半年开始偷锡箔，其岳父说被偷4700斤。 11、证人杨某6的证言，证实其与杨某1系连襟。2018年3月6日，其去杨某3家，杨某3、杨某2、颜某、林国清以及他弟国军，还有一个老妇女及妇女叫来的二个年轻人也在杨某3家，杨某3说那妇女就是收购人。杨某3说他问了林国清，总共偷的锡箔大约是3000斤至4000斤，跟那个收购的女的对起来数量差不多。 12、证人陈某2的证言，证实其从2017年年初就开始向郑银叶收购半成品锡箔，收购四次共约300斤。第一次30斤，每斤收购54元；第二次50斤，每斤收购58.5元；第三次30斤，每斤60元；前三次都是半成品（一张可对折，品相较干净）。第四次约200斤切条的锡箔废料，每斤收购60元。 13、证人陈某3的证言，证实其外号猪哥。2017年10月，其到郑银叶家收购约150斤锡箔，每斤56元。半个月后，又向郑银叶收购约250斤锡箔，每斤56元。后来有两次隔了比较久，大概20天一次，每次都是约250斤，最后一次是2018年1月，也是收购约250斤。前后共收购五次，约1150斤，每斤56元。其都是用现金支付给郑银叶的。 14、现场勘验笔录及照片，证实案发现场的基本情况。 15、接受证据材料清单、视听资料，证实2018年3月6日林国清盗窃的视频；案发后，林国清等人在杨某1家的调解录音；林国清在杨某1家自述盗窃过程；2018年3月6日至7日间在杨某1家的调解过程及林国清带郑银叶到杨某3家的视频。 16、鉴定意见。龙海市价格认证中心出具的龙价认定（2018）050号关于锡箔的价格认定结论书，证实半成品锡箔4700斤，价值321010元，半成品锡箔29.98斤，价值2050元。鉴定基准日为2017年2月6日至2018年3月6日；龙海市价格认证中心出具的龙价认定（2018）199号关于锡箔的价格认定结论书，证实半成品锡箔3029.98斤，价值206950元。鉴定基准日为2016年12月至2018年3月。 17、公安机关出具的发破案报告、到案经过，证实本案的发破案情况，2018年3月7日,被告人林国清拨打电话报警并向出警的公安人员投案。2018年3月14日,被告人郑银叶主动到公安机关投案。 18、被告人林国清、郑银叶的户籍证明，证实二被告人的出生日期等基本情况。 19、刑事判决书、刑满释放书，证实被告人林国清曾因犯放火罪，于2010年1月28日被漳州市龙文区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月4日刑满释放。 20、扣押物品、文件清单、接收证据材料清单、发还物品清单，证实公安机关于2018年3月8日向杨某1扣押9.76斤半成品锡箔，林国清进行指认并称重；于2018年3月15日向沈某2接收20.22斤半成品锡箔。2018年4月18日将上述锡箔发还被害人陈某1。 21、接收证据材料清单、杨某1锡箔进出货单六张，证实经杨某1对锡箔进出货情况进行盘点，差5525.05斤，扣除每年损耗800斤左右，失重4725.05斤。 22、扣押清单、收条，证实2018年4月2日向郑银叶扣押其主动上缴的非法盈利4.8万元及主动赔偿杨某1锡箔损失款5.7万元，以上合计10.5万元，杨某1于2018年4月2日收到上述10.5万元款项。 23、情况说明，证实被告人郑银叶供述的下级收购半成品锡箔纸的外号为“猪哥”、“小桃”、“晋江”、“北溪头”等四人，现已查明“猪哥”、“小桃”的真实身份分别为陈某3、陈某2，另“晋江”、“北溪头”身份不明，正进一步侦查。 24、调取证据材料清单、电话清单光盘、车辆卡口截屏，证实被告人林国清、郑银叶于2018年1月1日至2018年3月9日间的通话记录，及2018年3月6日被告人林国清驾驶车辆途经榜山镇××路段的卡口截屏。 25、个体工商户登记基本信息，证实位于龙海市颜厝镇丹州219号的龙海市颜厝镇杰勇锡箔加工厂，系个体工商户，经营者杨某1。 26、调查评估意见书，证实我院委托龙海市司法局对被告人郑银叶进行调查评估，评估意见为适合社区矫正。 27、被告人林国清的供述与辩解、指认笔录，被告人林国清于侦查阶段及审查起诉阶段均供述只盗窃杨某1锡箔二次，一次是3月4日，一次是3月6日，共偷约9.7斤。并指认出盗窃的现场。庭审中，被告人林国清辩解其盗窃时间是2017年3月至2018年3月6日间，不属于累犯。对起诉书指控其盗窃锡箔3029.98斤，价值206948元等其余事实没有异议，并证实其所盗窃的锡箔只卖给郑银叶。 28、被告人郑银叶的供述及辩解、指认笔录、辨认笔录，证实其于2016年年底开始向林国清收购锡箔至2018年3月6日，有3000斤左右，盈利是48000元。那些锡箔成色还可以（一刀一刀的），其当时就知道锡箔的来路不正常，但因为每斤有16元的利润，其转卖给陈某3（猪哥）1100斤，陈某2约300斤，卖给“晋江”两次约1000斤，卖给“北溪头”女子3次约600斤。第一次收购锡箔的时候其给对方开出40元一斤（当时不知道行情），后来其卖出56元一斤，后来对方再次拿差不多品相的锡箔来卖其，也还是40元一斤，其卖出是56元一斤，其就知道对方这些锡箔肯定不是他自己的，肯定是他从哪里偷来的，而且这种锡箔价值是在56元以上，如果他自己的，他肯定自己去卖，绝不会卖其40元一斤。2018年3月6日早上，其接到林国清电话，说要锡箔卖给其，他用辆白色的面包车载锡箔到其村路口，其就到路口收20斤的锡箔，付他800元。当天中午过后，林国清叫其到丹州找他，在他家里，林国清说他在锡箔厂偷锡箔被监控拍到，老板叫他赔30万，他要其赔一半15万，其就打电话给其儿子沈某2。并辨认出林国清就是卖她锡箔的人，指认收购锡箔的地点。 关于被告人林国清的辩护人提出被告人林国清的行为应定性为职务侵占罪的意见，经查，本案被害人的锡箔加工厂系一个体工商户，被害人证实被告人林国清系加工厂杂工，并无主管、管理或经手锡箔加工厂内锡箔的职权，被告人林国清利用工作上熟悉环境、容易接近加工厂财物等条件采用秘密手段窃取锡箔的行为不属于“利用职务上的便利”将锡箔占为己有的行为，故该行为不符合职务侵占罪的构成要件，应认定为盗窃罪。辩护人的该辩护意见，于法不符，本院不予采纳。 关于被告人林国清及其辩护人提出被告人林国清不构成累犯的意见，经查，被害人杨某1陈述其于2016年年底盘点锡箔时就发现有失重；被告人林国清供称其所盗窃的锡箔只卖给被告人郑银叶一个人；被告人郑银叶供述其于2016年年底开始向被告人林国清收购锡箔，并转卖给陈某3、陈某2等人；证人陈某2证实2017年年初就开始向被告人郑银叶收购半成品锡箔。证据之间可以相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定被告人林国清的犯罪时间是2016年年底，又被告人林国清曾因犯放火罪被判处有期徒刑三年，2012年1月4日刑满释放，属五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯。故被告人林国清的该辩解意见及其辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人林国清的辩护人提出公诉机关指控被告人林国清的犯罪数额不当，应当认定被盗的锡箔数量为1479.98斤的意见，经查，被告人林国清、郑银叶对公诉机关指控的犯罪数量均不持异议，且有被害人陈述、证人证言、物证等予以佐证，证据之间可以相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定被告人林国清盗窃锡箔的数量是3029.98斤。故辩护人的该辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人林国清及其辩护人提出被告人林国清系自首的意见，经查，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。如实供述自己的罪行，是指如实交代自己的主要犯罪事实，包括犯罪行为、过程、结果、手段、时间、地点等客观要素。根据本案证据可以认定被告人林国清系累犯，而被告人林国清对犯罪时间的否认影响到累犯的认定，反映出被告人林国清避重就轻的主观心态，不认定为如实供述。虽然被告人林国清有自动投案的行为，但没有坦白，依法不构成自首。故被告人林国清的该辩解意见及其辩护人的该辩护意见，与法不符，本院不予采纳。 关于本案犯罪数额认定问题，公诉机关依据龙海市价格认证中心出具的龙价认定（2018）050号关于锡箔的价格认定结论书认定被告人林国清、郑银叶于2016年年底至2018年3月6日间的犯罪数额分别为206948元、206281元，该鉴定意见的鉴定基准日为2017年2月6日至2018年3月6日。根据本案证据材料，认定被告人林国清实施盗窃时间为2016年年底起，经龙海市价格认证中心再次鉴定，龙价认定（2018）199号关于锡箔的价格认定结论书证实基准日为2016年12月至2018年3月的半成品锡箔3029.98斤，价值206950元。根据龙价认定（2018）199号关于锡箔的价格认定结论书，被告人林国清、郑银叶的犯罪数额分别为206950元、206283元，该数额与公诉机关指控的相差甚小，且公诉机关庭审中发表意见认为没有必要变更犯罪数额，从有利于被告人的角度，就低认定，即被告人林国清、郑银叶的犯罪数额分别为206948元、206281元。 本院认为，被告人林国清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值206948元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑银叶明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购、销售，价值206281元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林国清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人郑银叶能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；且积极退赃退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人林国清、郑银叶的量刑建议适当，可以采纳。综合评判被告人郑银叶的犯罪情节和悔罪表现，对被告人郑银叶可适用缓刑，但被告人郑银叶在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人林国清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2026年3月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。） 二、被告人郑银叶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、继续追缴被告人林国清的违法所得；责令被告人林国清退赔被害人杨某1、陈某1的财物损失99898元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈淑芬 人民陪审员  苏敏祥 人民陪审员  郑宝国 二〇一八年十月十七日 书 记 员  蔡越珣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:void(0);?)第三百一十二条(?javascript:void(0);?)第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。 -14-