wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执异383号 申请执行人：程国培，男，1973年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。 委托代理人：李文明，广东粤兴律师事务所实习律师。 被执行人：广州市普天成龙电子有限公司,住所地广州市花都区新华街九塘制式厂房F栋1404号，注册号440121000015718。 法定代表人：孙玉峰。 第三人：孙玉峰，男，1969年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。 第三人：徐崇文，男，1972年11月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 本院在执行申请执行人程国培与被执行人广州市普天成龙电子有限公司装饰装修工程合同纠纷一案[(2013)穗花法执字第3599号]中，申请执行人程国培申请追加第三人孙玉峰、徐崇文为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称：贵院判决的（2011）穗花法民三初字第368号生效后，申请执行人在2013年11月12日申请执行(2013)穗花法执字第3599号案件过程中，未能执行到任何财产。现申请执行人发现原案被执行人广州市普天成龙电子有限公司在被吊销经营资格后没有及时对公司资产进行清算。根据《公司法》第一百八十一条规定、《公司法司法解释》（二）第十八第规定，有限责任公司股东因其怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，或者公司账簿灭失无法清算，公司债权人债权得不到清偿的，全体股东对公司债务承担连带清偿责任。因此广州市普天成龙电子有限公司的股东孙玉峰、徐崇文需对公司的债务承担连带清偿责任。请求贵院追加广州市普天成龙电子有限公司的股东孙玉峰、徐崇文为本案被执行人。 经查明：申请执行人程国培与被执行人广州市普天成龙电子有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院作出的(2011)穗花法民三初字第368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市普天成龙电子有限公司应于判决生效之日起十日内支付装修工程款46400元给程国培。被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月12日立案执行，执行案号为(2013)穗花法执字第3599号。经执行，查明该公司已不在原址经营，暂未发现被执行人广州市普天成龙电子有限公司有可供执行的财产。 另查明：广州市普天成龙电子有限公司于2007年6月8日经广州市花都区工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，股东为孙玉峰、徐崇文，法定代表人为孙玉峰。广州市普天成龙电子有限公司因未在规定时间内接受年度检验，已于2013年6月19日被广州市花都区工商行政管理局依法吊销营业执照。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人广州市普天成龙电子有限公司因未在规定时间内接受年度检验，被广州市花都区工商行政管理局依法吊销营业执照，但该公司尚未经清算，且该清算不属于本案审查范畴。申请执行人主张股东孙玉峰、徐崇文对公司债务承责，可先行向法院申请对广州市普天成龙电子有限公司进行破产清算或者强制清算。因此，申请执行人程国培申请追加股东孙玉峰、徐崇文为本案被执行人，不符合上述规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人程国培要求追加第三人孙玉峰、徐崇文为(2013)穗花法执字第3599号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  卢伟锐 审判员  陈锦源 审判员  何 丹 二〇一八年十月十七日 书记员  黄 丹
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1402民初977号 原告：郑超，男，1971年8月9日出生，汉族，个体户，户籍地广东省廉江市，现住广西壮族自治区崇左市（广西鼎立广告制品有限公司）。 委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：卢荣春，男，1989年9月30日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区上思县，现住广西壮族自治区崇左市城南区。 被告：谢月兰，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区上思县，现住广西壮族自治区崇左市城南区。 原告郑超与被告卢荣春、谢月兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑超及其委托诉讼代理人蒙苏到庭参加诉讼，被告卢荣春、谢月兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑超向本院提出诉讼请求：判令卢荣春、谢月兰偿还欠款人民币30000元。 事实和理由：2017年8月10日，卢荣春因需资金经营周转，向郑超借款30000元（现金1500元，银行转账28500元），并出具了借据，约定于2018年2月10日还清，谢月兰提供担保。借款逾期后，卢荣春、谢月兰未能偿还借款，为此诉至法院，请求法院依法判决。 卢荣春、谢月兰未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，卢荣春因开办“江州区多利杂货店”资金不足向郑超提出借款，其出具的借具据载明：本人卢荣春（身份证号码：），因手头紧张，特向郑超借款叁万元，借款期限自2017年8月10日至2018年2月10日止，共计6个月，到期偿还本金。谢月兰作为保证人在借据上签名表示担保。双方约定借款款项转入卢荣春邮政银行卡（62×××71）内。同时，卢荣春、谢月兰将其身份证及营业执照的复印件交给郑超。8月11日，郑超通过其女儿郑雨薇在邮政银行的账户，将出借款28500元汇入卢荣春上述账户。借款逾期后，经郑超催款，卢荣春、谢月兰未偿还分文借款，郑超遂诉至本院，请求判令如诉请求。 以上事实，有郑超提供的借据、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（交易流水号14500299300001335）及卢荣春、谢月兰将其身份证和营业执照的复印件，在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑超提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且卢荣春、谢月兰在收到应诉材料后，在答辩和举证期限内对郑超的诉讼请求及证据没有提出任何异议，本院对郑超提供的证据予以认定，作为案件事实的认定依据，并确认卢荣春尚欠郑超的借款本金为30000元。因此，郑超的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。谢月兰作为担保人，在本案债务届满后没有履行保证责任，且其保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢荣春应归还郑超借款本金30000元； 二、谢月兰对卢荣春上述应还款项承担连带清偿责任。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由卢荣春、谢月兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  罗爱彬 二〇一八年十月十五日 书记员  方 源 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初2164号   原告：崔金栓，男，1955年5月8日出生，汉族，现住长治市。   被告：山西三木监理工程有限公司，住所地长治市英雄台中南商场四层。   法定代表人：韩斌。   本院在审理原告崔金栓与被告山西三木监理工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告崔金栓于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告崔金栓撤回起诉。   案件受理费108元，减半收取54元，由原告崔金栓负担。   审判长 王琼琼     二〇一八年十月十五日   书记员 刘 星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18134号 申请执行人：广州双全商贸有限公司,地址广州市天河区东圃二马路58号二楼2A47房，注册号440106000207002。 法定代表人：全振中。 委托代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区东棠比比乐超市，地址广州市天河区中山大道西777、779号2006房，统一社会信用代码92440101L62290106E。 经营者：倪奕新。 关于广州双全商贸有限公司与广州市天河区东棠比比乐超市买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12646号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广州双全商贸有限公司于2018年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市天河区东棠比比乐超市支付货款40065.4元及延期利息，并承担案件受理费800元、执行费513元。 本案在执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18134号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执恢611号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：徐伟强，男，1996年2月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人邱梅玉与被执行人徐伟强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初4060号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月二十二日 书记员  何东辉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初4699号原告：李红生，男，1956年5月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，住所地：林州市陵阳镇东贤城村。法定代表人：田春林，该村村主任。被告：林州市陵阳镇人民政府，住所地：林州市陵阳镇洹北路8号。法定代表人：王建富，该镇镇长。委托诉讼代理人：李文军，男，1969年10月26日生汉族，住林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。原告李红生诉被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生及其委托诉讼代理人马凌杰、被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会的法定代表人田春林、被告林州市陵阳镇人民政府的委托诉讼代理人李文军、程现红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告依58000元/亩向原告补发土地补偿费、安置补助费，依2000元/亩向原告补发青苗费，共10360元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：林州市2011年度第八批乡镇建设用地需征收陵阳镇东贤城村集体土地，根据河南省、林州市人民政府有关规定，林州市国土资源局会同被告陵阳镇人民政府于2013年5月共同拟定的林国土告【2013】第01号征地补偿安置方案公告，东贤城村土地补偿费、安置补助费标准为87万/公顷，即58000元/亩，拨给被告东贤城村村委会，由被告东贤城村村委会统一安置补偿。2013年6月15、16日，在被告东贤城村村委会仅以土地补偿费、安置补助费35000元/亩、青苗费400元/亩的标准给付部分农户的情况下，被告陵阳镇人民政府即将东贤城村集体土地数百亩全部铲平，其中包括原告承包地1.85亩（斜尖地1.1亩，东沟地0.75亩）。2014年7月，就被征土地补偿事宜，被告陵阳镇人民政府与本村农户代表达成协议，承诺由其按照相关标准，将土地补偿款项给农户兑现到位；且在征地补偿没到位之前，不得在批准范围内新占土地。此后，虽经占地农户不断交涉，二被告仍迟迟不肯将征地补偿款补发到位。2016年12月，本村31户农户将二被告诉至林州市人民法院后，二被告这才又分两次补发原告土地补偿费、安置补助费、青苗费至53360元/亩和54400元/亩。后原告就剩余的土地补偿费、安置补助费、青苗费补发事宜，向二被告主张未果，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会答辩称，没有当村主任之前，我曾起诉过，当了村主任之后，我就撤诉了。征地补偿没有进行公示，老百姓都不知道补偿标准，最后达成了协议，约定待补偿到位后，才能占用土地。最后补偿费都到村委会账上，是村委会没有给老百姓补偿到位，与陵阳镇政府无关，因为钱都在村委会。被告林州市陵阳镇人民政府答辩称，一、本案不属于人民法院民事案件受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项明确规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费的数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，第一被告林州市东贤城村村民委员会已经按照规定将已经收到的青苗费、安置补偿费足额给付包括本案原告在内的被征地村民，土地补偿费也已经按照相关规定将其中的不少于80%部分给付包括本案原告在内的被征地村民。原告本案请求判决按照58000元/亩的标准补发土地补偿费、安置补助费，按照2000元/亩的标准补发青苗费，显然是原告对前述司法解释中规定的“用于分配的土地补偿费的数额”发生了争议，根据该司法解释的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，贵院依法不应受理原告起诉。二、人民法院无权决定土地补偿费的分配方案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述法律和司法解释的规定，对于集体经济组织内部如何分配已经收到的土地补偿费的问题，属于是村民自治、民主决策的事项，人民法院无权决定或干涉。三、原告对我镇的诉讼请求于法无据，不能成立。首先，原告诉状中所述我镇与农户代表签订协议之事，不是事实。其次，我镇依法没有负责向被征地农户给付或发放安置补偿费、青苗费、土地补偿费的职权；且本案第一被告林州市东贤城村村民委员会已经按照规定将已经收到的青苗费、安置补偿费足额给付包括本案原告在内的被征地村民，土地补偿费也已经按照相关规定将其中的不少于80%给付包括本案原告在内的被征地村民，我镇同样也无权决定或干涉村集体内部如何分配已经收到的土地补偿费的问题。原告诉状中所述的我镇将土地铲平，不是事实。以上答辩意见，请贵院审查并依法裁判。本院认为，本案中，原告的诉讼请求为要求被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府补发征地补偿费，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方式，应当按照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。由此可知，征地补偿费如何使用、分配，应由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过法定的民主议定程序解决，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受案范围，故依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年十月二十六日书记员  付莹莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初4828-3号原告：朱连芳，女，1960年2月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：邹文华，男，1966年8月8日生，汉族，原住句容市。被告：秦玉娥，女，1969年7月4日生，汉族，原住句容市。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。本院在审理原告朱连芳诉被告邹文华、秦玉娥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告邹文华、秦玉娥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱连芳撤回对被告邹文华、秦玉娥的起诉。案件受理费5050元,减半收取2525元,财产保全费1870元，合计4395元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十月二十二日书 记 员  张映苗
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民保令1号申请人勾清秀，女，1970年4月25日出生，汉族，现在国家税务总局六盘水市税务局工作，住钟山区。被申请人张荣，男，1969年10月9日出生，汉族，现在六盘水市中级人民法院刑一庭工作，住市法院家属楼（市法院办公大楼背后）。申请人勾清秀与被申请人张荣申请人身保护令一案，本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人勾清秀称，申请钟山区人民法院下达人身安全保护令裁定书；1：禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2：禁止被申请人骚扰、跟踪接触申请人及其近亲属。事实及理由如下：被申请人是可怕的家暴者，曾多次殴打怀孕的申请人，导致申请人生下一个四斤四两重的低体重儿。殴打岳父岳母，被黄健中院长批评教育；火车上殴打老人，被乘警罚款900元，【证据：被告（张荣的日记本复印件）记录了张荣是家暴者及欺凌弱势群体，越权处理其朋友毛贞红的大哥打死亲生父亲的事件（毛贞红原来在市发改委任副主任，2017年调贵阳去工作了）】；用暴力胁迫怀孕的我承担全部家务，（被申请人说他是男人要干事业），孕期弯腰劳作，害我患上严重腰椎间盘突出症；离婚靠暴力霸占财产、离异后多次对申请人实施语言暴力，也施加过肢体暴力；抢夺抚养权又暴力阻挡、破坏亲子关系；担心孩子，长期见不到孩子，压力大害申请人患上严重的神经衰弱症，现才刚治好。暴力教育下其继子孙宝根压力大下将被申请人大嫂家的一只可爱小狗活活掐死，七窍流血。（这还是被申请人的大嫂告诉申请人的）后申请人在整理资料时也发现了儿子写的日记。被申请人前科累累，恶惯满盈。多次受威胁的申请人于9月ｌ1日晚7点过7分申请人也向川心派出所报警。2012年5月-6月申请人也在朝阳派出所报过警。2016年4月26日申请人去市妇联权益部反映过，权益部何部长于5月12日答复申请人到法院打官司，当然她的不作为申请人也记在申请人的新浪微博上留做今后证据。申请人都快50岁了，婚姻中，离异后都在忍受着被申请人多年的欺凌，被逼得忍无可忍，也知道不能再忍，越忍让越善良被申请人会越嚣张。应遵循总书记“以法治国”的思路，用法律保护自己；2018年9月打儿子探视权官司，钟山区人民法院已经受理，案号为：（2018）黔0201民初3762号，收到传票，将于2018年10月25日上午9点开庭。（现申请人已经变更诉讼请求为：请求钟山区人民法院将申请人与被申请人所生儿子张清云变更给申请人抚养），所以现在是打抚养权官司。为赢官司又暴光了被申请人诸多黑料，加之过去每当申请人说要告被申请人，都遭受其威胁北京治病回来，大病初逾，免疫力低下，2017年3月又患××去省医住院一个月，又有严重的腰椎间盘突出症，已承受不了任何的暴力和暴力威胁带来的身体伤害，故申请人向钟山区人民法院申请下达人身安全保护令裁定书，请求依法予以准许。本院经审查认为，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条：“家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为”；第二十三条：“当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理”。本案中申请人与被申请人于2004年已经民政局协议离婚，双方解除婚姻关系至今已有十多年，双方已不再属于家庭成员的范畴；且申请人提供的证据，即：被申请人于1997年所写日记，经审查不能证明申请人正在遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，申请人申请人身保护令主体不适格，故对申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：驳回勾清秀的申请。如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  张文梅二〇一八年十月十八日书记员  宿 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初721号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人谢湖忠，男，1981年6月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址龙岩市新罗区。2006年6月9日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因本案于2018年2月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（1月30日被抓），2018年3月9日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。 辩护人陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]672号起诉书指控被告人谢湖忠犯帮助毁灭证据罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人谢湖忠及其辩护人陈伯赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月26日16时许，龙岩市公安局新罗分局禁毒大队民警在一辆可疑的白色奥铃牌厢式货车上安装了GPS信标，侦查人员一直对车辆进行监控，后民警发现该车辆来往于龙岩市新罗区曹溪街道坑头村国盛路140号停车场及新罗区适中镇三坑村十八湾和盛石场附近。 2018年1月30日21时许，龙岩市公安局新罗分局民警对该石场及周边进行巡查时,拦截了2辆可疑小车，当场从其中一辆丰田霸道车上抓获被告人谢湖忠及勾机修理人员兰瑞漳（另案处理），另外一辆白色丰田锐志小车的乘员3人弃车逃跑。在被告人谢湖忠、兰瑞漳的指认下，民警在和盛石场附近一坪上查获被告人谢湖忠帮助藏匿制毒工具的填埋地点，从地下挖出了被告人谢湖忠损毁、掩埋的塑料桶、篷布等生产制毒物品的工具并对现场残留的蓝色塑料桶液体及水渠进行了取样。经福建历思司法鉴定所鉴定，检出甲苯、盐酸和麻黄碱。 上述事实，被告人谢湖忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，称重笔录，取样笔录，车辆照片、GPS轨迹及轨迹图、情况说明，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书,刑事裁定书以及其他相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢湖忠帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢湖忠尚能如实供述其主要罪行，依法予以从轻处罚；但被告人有前科，酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；但提出被告人的主观恶性较小，犯罪情节轻微的意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢湖忠犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2020年4月29日止）。 二、龙岩市公安局新罗分局从被告人谢湖忠处扣押的三星手机1部、勾机1辆、白色丰田锐志小车1辆、绿色丰田牌小型越野客车1辆，其中三星手机属作案工具，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理；其余物品归还各所有人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 赖  海  波 人民陪审员 邓  彩  霞 人民陪审员 郭  永  平 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 张雪婷(代) 本案主要适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条【妨害作证罪】以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【帮助毁灭、伪造证据罪】帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1103号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，董事长。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：姑苏区钱**桥小商品市场谢永灿日化用品商行，经营场所江苏省苏州市姑苏区钱**桥小商品市场一楼四区1454号。经营者：谢永灿。原告浙江正点实业有限公司（以下简称正点公司）与被告姑苏区钱**桥小商品市场谢永灿日化用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告正点公司于2018年10月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告正点公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年十月三十一日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8200号原告：胡海芹，女，汉族，1992年3月6日生，住涟水县。被告：赵海祥，男，汉族，1992年8月3日生，住淮安市清江浦区。原告胡海芹与被告赵海祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡海芹到庭参加诉讼，被告赵海祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金69400元及利息（以69400元为基数，自2018年8月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月起，被告因做生意需资金周转为由向原告陆续借款69400元，并向原告出具借条7张，虽约定还款期限，到被告均未按约定履行。至今原告催要未果，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵海祥未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日、2018年6月24日、2018年7月4日、2018年7月14日、2018年7月18日、2018年8月9日、2018年7月，被告赵海祥分别向原告出具借条共七张，约定分别借到原告胡海芹借款5000元、8000元、5万元、1000元、100元、299元、5000元，借款合计69399元。2017年7月7日至2018年8月9日，原告通过支付宝及微信转账方式，分28次向被告转账64525元。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告赵海祥支付借款，虽未能举证全部借款的交付证据，但结合原被告之间曾系恋人关系，且原告能够举出大部分转账凭证，应对原告款项已交付的事实予以认定，因原告自认款项交付的实际数额为69399元，故对原告主张被告赵海祥偿还借款69399元及利息（以69399元为基数，自2018年8月30日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海祥于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告胡海芹借款69399元及利息（以69399元为基数，自2018年8月30日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，减半收取768元，保全费714元，合计1482元，由被告赵海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××12）。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10311号原告：任荣华，男，1983年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江栋明，男，1989年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。原告任荣华与被告江栋明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告任荣华到庭参加诉讼，被告江栋明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任荣华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月左右，被告因个人问题向原告借款10000元，并承诺半年内还清，后经原告多次催促，被告以各种理由拖延还款。被告江栋明没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：任荣华与江栋明是朋友关系。2018年8月25日，任荣华与江栋明签订借款协议，约定江栋明借到任荣华10000元，借款期限自2018年1月10日至2020年1月10日，还款日期为2018年8月29日。任荣华称该借款实为江栋明承诺帮其客户挑选车牌号而收取，后因江栋明收款后未能兑现承诺，客户要求退款，任荣华先垫款退还客户，因江栋明一直未能退款而签订上述借款协议；签订协议时江栋明承诺于2018年8月29日还款，因此协议约定还款时间为2018年8月29日，而协议中约定的借款期限是参考网上借款协议的模板复制的，事实上双方并没有相关约定。任荣华另提供微信聊天记录，证明江栋明确认欠其10000元，并多次承诺还款，但均没有兑现。本院认为，江栋明欠任荣华10000元，有江栋明与任荣华签订的借款协议及双方的微信聊天记录等证明，且江栋明的微信中多次承诺在2018年8月、9月、10月还款，故本院对任荣华主张双方约定的还款时间为2018年8月29日予以确认，任荣华要求江栋明偿还欠款10000元，理据充分，本院予以支持。江栋明经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江栋明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任荣华偿还欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江栋明负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽琼二〇一八年十月二十三日书记员  徐嘉雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1143号 申请执行人:丁强剑，男，汉族,1976年11月26日出生，住贵州省德江县。 被执行人:王壬镇，男，汉族，1995年5月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:王某，男，汉族，2001年1月19日出生，四川省南充市嘉陵区。 本院在丁强剑与王壬镇、王某租赁合同纠纷一案中，查明执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人王壬镇、王某的银行存款41600元； 二、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一八年十月十日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执6550号 移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第一庭,住广州市花都区新华街新华路26号。 被执行人：黄永权,男,1962年3月10日出生,汉族,住广州市花都区。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第一庭与被执行人黄永权一审受理费一案，本院作出的（2016）粤0114民初3305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄永权应向移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第一庭支付2300元并承担本案受理费。根据移送执行人的请求，本院于2018年7月23日立案执行并向被执行人黄永权发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知移送执行人。现移送执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。移送执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十六日 书记员 邵祥春
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初7394号 原告：兰应珍，女，1949年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：夏发昌，男，1969年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系原告女婿。 委托诉讼代理人：李立，男，1976年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系原告女婿。 被告：付相敏，女，1988年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈友福，播州区尚嵇法律服务所法律工作者。 被告：胥启涛，男，1984年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，村委会干部，住遵义市播州区。 原告兰应珍与被告付相敏、胥启涛无因管理纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰应珍及其委托诉讼代理人夏发昌、李立，被告胥启涛，被告付相敏及其委托诉讼代理人陈友福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰应珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告补偿原告抚养胥义帆、胥义贤无因管理费用共计196,800.00元。2、请求判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：1、二被告于2009年办理结婚登记，2010年1月生育一子，夫妇二人于2010年9月外出广东务工，为让其挣更多的钱，生活过得更好，我答应帮助抚养孙子。2、我丈夫胥廷明（已故）于2013年12月26日至2014年1月9日病重入住遵义县中医院；2015年3月操办次子胥启奎婚礼；2016年8月21日，我丈夫突发疾病送到播州区人民医院急救；2016年8月24日，处理我丈夫葬礼。3、被告付相敏多次纠集其母亲胡元辉、大姐付相兰、二姐付相明（2017年1月1日晚；2017年2月5日正月初九早上；2017年8月24日；2018年3月4日晚上；2018年5月27日晚上）多次对我及家人厮打辱骂，对我及家人身体和心理造成无法弥补的伤害。4、2018年3月4日早上，被告付相敏将不足两月大的孙子胥义贤丢在家中，傍晚时分才返回，随后被告夫妇二人发生争吵后离开，且外出与其大姐付相兰、其大姐夫向应兴一起外出福建省福清市场宏路镇金印村“吉美纺织有限公司”务工，我和家人多次以电话、短信等方式联系，劝其返家照顾小孩，被告付相敏均予以拒绝，期间被告工资收入高达7,000.00元左右，均未履行过任何抚养义务和行为，我又长期履行着无因管理职责。 本人与被告已分户口多年，还有次子30多岁未完成婚姻大事，住房老旧，是村生产队仅有的一户居住木房子，我打算新建住房和为次子婚姻准备的钱款，在被告夫妇二人央求下，借给其购买、装修房屋。被告付相敏外出务工多年，不但没有主动返还过一分钱，反而纠集娘家人多次骚扰、辱骂我及家人，对我及其次子的婚姻造成极大的影响及伤害，我忍无可忍，向法院起诉，望法院判决我为被告支付这些年来抚养孙子的无因管理费。 被告付相敏辩称：1、请驳回原告的诉讼请求，因为原告为我们照顾子女系施惠行为；2、原告抚养孙子女的行为是其自愿的结果，原告系完全民事行为能力人，应自行承担该行为的后果，被告没有强求原告抚养子女，也无承诺支付抚养费用。3、原告无故阻止被告付相敏照顾其子女，致使被告无法尽对子女抚养的义务。 被告胥启涛辩称：原告主张的诉讼请求及事实真相和理由属实，我不持异议。 经审理查明：被告付相敏与被告胥启涛于2009年办理结婚登记，婚后2010年1月12日生育长子胥义帆。被告胥启涛、付相敏夫妇俩于2010年9月外出广东务工，原告兰应珍作为被告胥启涛的母亲答应帮助儿媳抚养孙子胥义帆。原、被告婚后一同到广东务工多年，2014年购买位于遵义市××区南白办事处阳光花园购买住房一套（阳光花园C栋三单元603号房屋），2016年装修入住，原告随同二被告居住帮助照顾孩子胥义帆上学，原告之丈夫胥廷明在新民老家居住（于2016年8月死亡）。2017年12月14日，被告胥启涛、付相敏夫妇又生育次女胥义贤。2018年3月4日，被告胥启涛、付相敏发生争吵后，被告付相敏外出到福建“吉美纺织有限公司”务工，于2018年5月回家。同年6月，被告付相敏将被告胥启涛起诉至法院，要求法院解除婚姻关系，并对财产分割及子女抚养权进行明确（此案经本院一审判决后，因被告胥启涛不服本判决而上诉遵义市中级人民法院，现该案在二审审理中）。2018年10月，原告兰应珍认为儿媳离婚让其失望而将二被告诉至法院，要求二被告支付因原告帮助其抚养子女产生的费用共计196,800.00元。 原告为了证明自己的主张，提供了加盖播州区新民镇中心村村民委员会、遵义市播州区新民镇社会事务办公室、遵义市播州区新民镇人民政府公章和附有部分村民姓名的证明一份，由于本案的被告胥启涛系播州区新民镇中心村村民委员会工作人员，村委会出具的证明力较弱，遵义市播州区新民镇社会事务办公室、遵义市场播州区新民镇人民政府在该证明上加盖公章，不具备证据的客观性。因此，该证明本院不予以采信。被告胥启涛为支持原告的主张，提供了一系列与被告付相敏手机通话录音资料。从录音资料内容来看，因主要涉及夫妻在照顾孩子上所发生的争执，缺乏证据关联性，本院不予采信。 本院认为，原告随二被告一起生活，帮其照看子女的事实属实，但原告帮二被告照看子女，是因为被告胥启涛工作忙而委托原告帮其照管。原告认为帮其儿媳照管子女的行为系无因管理行为，根据无因管理的概念可知，无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。其构成要件为：（1）管理人没有约定或约定的义务，也未受本人的委托；（2）管理人从事管理他人事务的事实行为，包括对他人财产或事务的料理、保护、利用、改良、处分、帮助或服务等；（3）管理人具有为他人管理的意思，其止的在于为他人谋利或免使他人利益受损。本案中，原告照管被告子女系二被告的委托，不符合无因管理的要件，不属于无因管理。另外，从原告起诉二被告的事实与理由第1项“被告不赡养我父母反而抛弃病危父亲。被告与长子胥启涛于2009年办理结婚登记，2010年1月生育一子，夫妇二人于2010年9月外出广东务工，为让其挣更多的钱，生活过得更好，原告答应帮助抚养孙子”可见，原告与二被告并非无约定或未受被告委托，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”之规定，原告的行为不构成无因管理，不能按照该规定，要求二被告偿付由此支出的必要费用。综上所述，原告的主张证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰应珍的诉讼请求。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告兰应珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 罗 杰 二〇一八年十月三十一日 书记员 邓朝华
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审146号 申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市如城街道海阳路117号。 法定代表人沙兵，局长。 被执行人南通润德机械科技有限公司，住所地如皋市如城镇花市北路10号。 法定代表人许兰芳。 2018年6月19日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2017〕44号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人南通润德机械科技有限公司（以下简称润德公司）缴纳欠缴的社会保险费本金244163元、滞纳金32018.39元（从欠缴之日起计算到2018年6月2日）。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行依据的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人润德公司应缴纳而未缴纳2017年7月至2017年10月的基本养老保险费161935.2元、医疗保险费62021.1元、工伤保险费12468.3元、失业保险费4734.5元、生育保险费3003.9元，累计欠缴社会保险费合计244163元。 2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达了皋地税催社限清缴字〔2017〕1054号《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人收到通知15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。被执行人对申请执行人认定的欠费事实无异议，在法定期限内未陈述、申辩，亦未按照限期缴纳通知书的要求履行缴纳社会保险费的义务。 2017年11月22日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定作出皋地税征社征字〔2017〕44号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人润德公司自收到决定书之日起15日内到南通市如皋地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费244163元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金，该征收决定书于当日向被执行人送达。在法定期限内，被执行人既未申请复议亦未提起诉讼，也未缴纳欠缴的社会保险费。 2018年5月23日，申请执行人向被执行人送达（皋）地税社征催字〔2018〕14号《社会保险费履行义务催告书》，限被执行人在收到催告书后10日内缴纳欠缴的社会保险费244163元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，并告知了被执行人享有陈述、申辩的权利，但被执行人仍未履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2017〕44号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的征收决定中已告知被执行人逾期缴纳欠缴的社会保险费将加收滞纳金及加收滞纳金的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳欠缴的社会保险费的义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加收的滞纳金符合法律规定，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2017〕44号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。 二、执行事项：被执行人南通润德机械科技有限公司缴纳欠缴的社会保险费本金244163元、滞纳金32018.39元（从欠缴之日起计算到2018年6月2日），合计人民币276181.39元。 被执行人收到本裁定后按照皋地税征社征字〔2017〕44号《社会保险费征收决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李会利 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  环爱云 二〇一八年十月十五日 法官 助理  张 弦 书 记 员  陈方圆 书 记 员  黄欣蓉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4657号范少华：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执4657号〕，被执行人已于2018年7月10日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年十月二十三日
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执69号申请执行人：张玉山，男，汉族；被执行人：吕俊华，曾用名吕来狗，男，汉族，长治市人；被执行人：吕振国，曾用名吕正国，男，汉族，长治市人；本院在执行申请执行人张玉山与被执行人吕俊华、吕振国借款纠纷一案中，申请执行人张玉山于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初994号原告东莞市浩瑞电子科技有限公司,住所地:东莞市石碣镇横滘村横岭街11号4楼。法定代表人赵奇祥。委托代理人李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人汪锐，广东泰旭律师事务所实习律师。被告东莞市酷源电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇石碣村委会新发工业区。法定代表人曾昭伟。被告曾昭伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县，被告李松生，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。被告吴长兴，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省连城县，原告东莞市浩瑞电子科技有限公司诉被告东莞市酷源电子有限公司（以下简称“酷源公司”）、曾昭伟、李松生、吴长兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李道龙及被告李松生的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼。被告酷源公司、曾昭伟、吴长兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，酷源公司尚欠原告货款拒绝支付，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、酷源公司支付货款308223.96元及利息（按年利率4.35%计算，从2017年9月26日起计算至付清之日止，暂计至2017年12月18日为2793.28元）;二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告追加曾昭伟、李松生、吴长兴为本案共同被告参加诉讼，要求曾昭伟、李松生、吴长兴在出资限额内对酷源公司的上述债务承担连带清偿责任。被告酷源公司、曾昭伟、吴长兴在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供任何证据。被告李松生辩称，依据原告提交的股东会决议以及公司章程的规定，酷源公司的注册资本5000000元，在本案之前，由法院处理的执行案件中查封酷源公司的财产都是股东出资；李松生在2015年11月1日将股权转给曾昭伟，且已经收到股权转让款，只是双方没有在工商部门登记,原告与酷源公司之间发生的交易在股权转让后发生。经审理查明，原告分别于2017年5月至9月期间向酷源公司提供价值5590元、102350元、86384元、51930元、61969.96元的电子产品，原告为此提供对账单、采购单和送货单予以证明，送货单上盖有酷源公司的收料专用章和有员工的签名，对账单上约定货款月结60天，并有酷源公司的法定代表人曾昭伟的签名确认。原告提供的2015年6月1日的公司章程显示吴长兴认缴出资2250000元，曾昭伟认缴出资1600000元，李松生认缴出资1150000元，于2015年6月1日前一次性缴足。庭审中，李松生主张在酷源公司注册前后已经实际出资，2015年6月1日冯盼利将部分出资以450000元转让给李松生，李松生已将转让款以现金方式支付给冯盼利。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购单、核准变更通知书、开票通知书、股东会决议、公司变更登记审核表、章程、企业名称预先核准通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告酷源公司、曾昭伟、吴长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。酷源公司向原告购买电子产品，原告与酷源公司之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告提供的送货单与对账单、采购单一一对应，对账单上有酷源公司的法定代表人曾昭伟的签名确认，本院对原告提供的送货单和对账单予以采信。酷源公司没有证据证明已支付原告货款，对原告主张酷源公司尚欠原告货款308223.96元，本院予以采纳。因双方约定货款月结60天，上述货款已届清偿期，故对原告请求酷源公司支付货款308223.96元，本院依法予以支持。对于原告请求利息的问题。虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但酷源公司逾期付款确实给原告造成了损失，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告要求酷源公司以107940元为本金，从2017年9月26日开始计算；以86384元为本金，从2017年10月1日开始计算；以51930元为本金，从2017年11月1日开始计算；以61969.96元为本金，从2017年12月1日开始计算，上述利息均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清为止，本院依法予以支持，利息总和应以本金308223.96元为限，对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。关于原告要求曾昭伟、李松生、吴长兴在出资限额内对酷源公司的债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，未按期缴足出资的股东在公司财产不足以清偿债务的情况下才承担责任，本案中，酷源公司经工商登记仍成立，其名下财产和债权债务尚未查清，原告仅凭酷源公司法定代表人下落不明，机器设备已被拍卖就认为酷源公司财产不足以清偿债务，理由不充分。故，原告提供的证据不足以证明其所主张的股东瑕疵出资责任的承担条件已成就，原告要求曾昭伟、李松生、吴长兴在未出资限额内对酷源公司的债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款,《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定：一、限被告东莞市酷源电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市浩瑞电子科技有限公司支付货款308223.96元及利息（以107940元为本金，从2017年9月26日开始计算；以86384元为本金，从2017年10月1日开始计算；以51930元为本金，从2017年11月1日开始计算；以61969.96元为本金，从2017年12月1日开始计算，上述利息均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清为止,以308223.96元为限)；二、驳回原告东莞市浩瑞电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5965.26元（原告已预交），由被告东莞市酷源电子有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一八年十月三十日书记员  黎慧君
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1518号 上诉人（一审被告）：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司。 法定代表人：李某1。 委托诉讼代理人：李某2。 被上诉人（一审原告）：乌拉盖锡林河热力有限公司。 法定代表人：徐某。 上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司因与被上诉人乌拉盖锡林河热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于2018年10月8日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2698元，减半收取1349元，由上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 王 志 刚 审判员 锡林塔娜 二〇一八年十月三十一日 书记员 郭 淑 雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4844号之一 申请执行人：广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行,住广州市花都区狮岭镇宝峰路18号B栋首层之三 被执行人：邓伟厚,男,1991年8月1日出生,汉族,住广东省英德市沙口镇。 申请执行人广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行与被执行人邓伟厚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初7681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓伟厚应向申请执行人广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行支付22000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日立案执行并向被执行人邓伟厚发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封了被执行人邓伟厚的号牌为粤RXXXXX的车辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一八年十月二十九日 书记员 邵祥春
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23005号原告**明，女，汉族，1985年8月20日出生，住天津市蓟县，被告张连英，女，汉族，1980年5月20日出生，住江西省吉安市泰和县，原告**明诉被告张连英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**明、被告张连英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**明诉称，2018年7月16日，原告想要用其名下的银行卡转款给同事张玲，但因为在原告的转账记录中张玲与张连英紧挨着，原告操作疏忽，错将4079元转到了被告张连英的银行账号上。原告与被告并无债权债务关系，原告查出该4079元误转后要求被告返还，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款项4079元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告张连英辩称，本案不属于不当得利纠纷，原告不具备起诉主体资格。案涉4079元是原告所在广东左房右屋置业有限公司东莞王洲湾1号分店（以下简称左房右屋公司）向被告支付的2018年5月份工资，原告转账的行为是左房右屋公司的公司行为。2018年5月，被告成功售出一房屋，中介费用为27450元，左房右屋公司应支付被告35%的业务提成9607.5元。左房右屋公司于2018年6月15日通过原告的银行账户向被告支付2223.45元，但该金额不足以支付被告2018年5月应得工资，故案涉转账金额为被告工资，被告不存在费用返还问题。经审理查明，2018年7月16日，原告**明通过网上银行向被告张连英的账户汇款4079元，交易摘要为6月工资。原告主张，上述款项系广东左房右屋置业有限公司（以下简称左房右屋公司）拟付给其员工张玲2018年6月的工资，但原告因操作失误，将该款汇到了原左房右屋公司的员工张连英的账户。本案诉讼前，原告与被告曾就案涉款项的返还问题进行过协商，但未能达成一致意见。被告主张，案涉款项系左房右屋公司付给被告的2018年5月的工资，并非不当得利，不同意返还。另查明，被告于2018年3月1日入职左房右屋公司，于2018年5月2日离职，双方未签订劳动合同，离职时也未对工资进行书面结算。左房右屋公司委托原告转账支付被告的工资如下：2018年4月16日支付3月工资1000元，2018年5月17日、5月19日共支付4月工资2275元，2018年6月15日支付2223.45元。被告主张，其离职后，因其一直跟进的客户于2018年6月成功签订房屋买卖合同，故被告可获得提成9607.5元，案涉的4079元及2223.45元均为左房右屋公司应付给被告的提成。原告否认，称被告离职后左房右屋公司只委托原告支付被告2223.45元，4079元系其误转，且原告误转后已另行用自己的款项支付了4079元给案外人张玲，故本案4079元属原告个人款项。庭后，左房右屋公司到庭提交证明及接受本庭询问，左房右屋公司确认了原告在本案所述的事实。以上事实，有原告提交的中国银行个人明细对账单、网络银行转账截图、微信聊天记录、工资表、网上银行电子回单，被告提交的聊天记录、录音及文字记录、银行个人明细对账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：双方对2018年7月16日原告用其个人账户向被告的帐户转账4079元的事实没有异议，本院予以认定。案涉款项虽然系左房右屋公司委托原告支付，但原告与左房右屋公司均确认原告转账给被告属误转，原告已用其个人款项另行转账给张玲，左房右屋公司已明确声明不会就此追诉被告并同意由原告向被告主张权利，故本院认定本案原告提起诉讼的主体适格。本案双方争议的焦点是案涉款项是否属于不当得利。从本案的案情来看，虽然原告与左房右屋公司在2018年3月1日至2018年5月2日期间存在劳动关系，但被告的当月工资是下个月发放，左房右屋公司已于2018年6月15日委托原告向被告支付2223.45元，被告主张原告2018年7月16日转账的4079元仍是其2018年5月工资，与银行转账摘要该款是6月工资的内容明显不符。另，被告主张其离职后左房右屋公司尚需支付其提成工资9607.5元，但从其提交的证据来看，并不足以证实被告与左房右屋公司有达成过其提成工资为9607.5元的合意。而且，本案中向被告转账的为原告，现原告与左房右屋公司均否认左房右屋公司委托过原告向被告支付工资4079元，若被告认为左房右屋公司拖欠其工资，可另循法律途径解决。因此，对被告关于案涉4079元是其提成工资的主张，本院不予采信，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告取得案涉4079元没有合法根据，已构成不当得利，应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张连英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**明返还款项4079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年十月二十三日书记员  朱蕾
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1208号之一申请执行人：刘现花。被执行人：张丙同。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883刑初414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张丙同的存款、收入350000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十月二十六日书记员 惠祥文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5024号之二原告：无锡三十九度半物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1PXE8HX4，住所地无锡市惠山区钱桥晓丰社区A-2。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永志，江苏海辉律师事务所律师。被告：江苏四达重工有限公司，统一社会信用代码913203810551936205，住所地新沂市无锡-新沂工业园区岷江路1号。法定代表人：焦健，该公司董事长。原告无锡三十九度半物资有限公司与被告江苏四达重工有限公买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告无锡三十九度半物资有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡三十九度半物资有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡三十九度半物资有限公司撤诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1270元，合计2890元，由无锡三十九度半物资有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一八年十月十日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8113号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：叶世强、吴紫维，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州诺亚起重设备厂，住所地广东省广州市花都区新华镇白鳝塘工业区。 负责人：王瑞芳。 被执行人：王瑞芳，女，1970年4月18日出生，汉族，住河北省清苑县。 被执行人：杨肃，男，1971年7月28日出生，汉族，住河北省清苑县。 被执行人：杨盼，男，1989年11月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 广州市融资担保中心有限责任公司与广州诺亚起重设备厂、王瑞芳、杨肃、杨盼担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州诺亚起重设备厂向广州市融资担保中心有限责任公司支付代偿款2380901.56元及逾期违约金（自2015年4月13日至2016年2月21日止，以42000元为基数计算；自2016年2月22日起至2016年3月20日止，以56304.57元为基数计算；自2016年3月21日起至2016年4月21日止，以69685.08元为基数计算；自2016年4月22日起至2016年5月24日止，以2386222.33元为基数计算；自2016年5月25日起至清偿之日止，以2380901.56元为基数计算，均按年利率24%的标准计算）、广州诺亚起重设备厂向广州市融资担保中心有限责任公司支付律师费20000元、广州市融资担保中心有限责任公司对位于广州市花都区新华街曙光路17号A2栋1701房的房产享有抵押权，有权对该房拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权、王瑞芳、杨肃、杨盼对广州诺亚起重设备厂的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州诺亚起重设备厂追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市越秀区人民法院首位查封了被执行人名下的位于广州市花都区新华街曙光路17号XX栋XX房，本院已经致函参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人向本院表示可以先行终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执8113号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一八年十月二十日 书记员  刘德鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14312号 原告：肖先俊，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：福建省晋江市元冠服饰有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处上郭工业区（中乡），统一社会信用代码91350582705272663Q。 法定代表人：杨鸳鸯，系公司执行董事兼总经理。 原告肖先俊与被告福建省晋江市元冠服饰有限公司（以下简称“元冠服饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告肖先俊到庭参加诉讼，被告元冠服饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖先俊向本院提出诉讼请求：元冠服饰公司立即支付肖先俊货款17166元并赔偿肖先俊逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：元冠服饰公司向肖先俊购买纸制品。2016年1月20日，双方结算，元冠服饰公司截止至2014年11月16日尚欠肖先俊货款17166元。后元冠公司未能履行付款义务。对此，肖先俊向本院提交结账单一份，证实欠款事实。 元冠服饰公司未作答辩。 本院认为，元冠服饰公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。肖先俊提供的结账单形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，元冠服饰公司向肖先俊购买纸制品，双方于2016年1月20日结算，截止至2014年11月16日元冠服饰公司尚欠肖先俊货款17166元。后元冠公司未能履行付款义务，至今尚欠肖先俊货款17166元。肖先俊于2017年10月23日向本院提起诉讼。 本院认为，肖先俊与元冠服饰公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。元冠服饰公司拖欠肖先俊货款17166元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；元冠服饰公司在肖先俊起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，肖先俊请求支付自2017年10月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的利息，本院依法予以支持；元冠服饰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省晋江市元冠服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付肖先俊货款17166元以及自2017年10月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由福建省晋江市元冠服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  舒 旋 人民陪审员  庄锦盛 人民陪审员  陈淑女 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  许玉娇 速 录 员  李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初8635号 原告：黄清松，男，1987年9月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：王建峰，男，1989年7月27日出生，汉族，住晋江市。 原告黄清松与被告王建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清松到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄清松向本院提出诉讼请求：判令王建峰立即偿还黄清松借款190000元并按同期同类的银行贷款利率支付利息自起诉之日起至实际还清全部借款之日止。事实与理由：王建峰以资金周转需要为由于2012年11月3日向黄清松借款50000元、11月6日借款30000元、11月19日借款90000元、12月14日借款20000元，共计借款190000元，并各出具一份借条交由黄清松收执。后王建峰未能还款。对此，黄清松向本院提交借条四份，证实借款情况。 王建峰未作答辩。 本院认为，王建峰经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄清松提供的借条内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明：王建峰分别于2012年11月3日、11月19日、12月14日向黄清松借款50000元、90000元、20000元，共计160000元，未约定利息及还款期限；另于2012年11月6日向黄清松借款30000元，约定月利率2%，还款期限为2012年12月6日。后王建峰未能履行还款义务，至今尚欠黄清松借款190000元。黄清松于2018年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，黄清松与王建峰之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王建峰拖欠黄清松借款190000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。王建峰未能履行还款义务，黄清松请求其按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起实际还清全部借看之日止的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持；王建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建峰应于本判决生效之日起十日内返还黄清松借款190000元，并支付黄清松自2018年7月9日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由王建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十月九日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4501号 原告：贾仲玉，男，1952年4月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。 被告：吕广宇，男，1978年2月23日生，汉族，住无锡市。 原告贾仲玉与被告吕广宇车辆租赁合同及追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仲玉及其委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。被告吕广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾仲玉向本院提出诉讼请求：1.判令吕广宇立即支付欠款21.5万元及违约金5万元，共计26.5万元；2.判令吕广宇支付贾仲玉为本案支付的律师费1.9万元；3.判令吕广宇承担本案诉讼费。事实和理由：吕广宇长期占有使用贾仲玉车牌号为苏Ｂ×××××的宝马牌汽车，结欠车辆使用费10万元未付。后该车因吕广宇结欠案外人借款被案外人扣押，贾仲玉为取回车辆代吕广宇支付了欠款12万元。上述款项合计22万元，吕广宇承诺于2018年3月31日前还清，但仅支付5000元，余款未按期履行，故诉至法院。 被告吕广宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：车牌号为苏Ｂ×××××的宝马牌小轿车（车辆识别代号：WBAKB4104AC429017，以下简称苏Ｂ×××××宝马车）登记所有人为无锡市陆通机械有限公司（以下简称陆通公司）。2017年9月20日，吕广宇出具欠条一份，确认结欠贾仲玉苏Ｂ×××××宝马车一辆及2016年3月至2017年3月的车辆使用金10万元，并承诺于2017年10月20日归还该车及使用金。2017年10月31日，吕广宇又出具《承诺书》1份，承诺于2017年11月5日前将苏Ｂ×××××宝马车及车辆使用费交付给贾仲玉。 2016年6月21日，吕广宇向梁艺坡借款16万元，并以苏Ｂ×××××宝马车作为质押。2018年2月8日，贾仲玉代吕广宇归还了梁艺坡欠款12万元，取回了苏Ｂ×××××宝马车。同日，吕广宇出具《还款承诺书》1份，确认结欠贾仲玉车辆使用费10万元及代偿梁艺坡债务12万元，现共计结欠贾仲玉22万元，承诺于2018年3月31日前一次性还清；如到期未还清的，愿意承担违约金5万元，另承担贾仲玉为主张债权而产生的包括诉讼费、律师费等在内的一切费用。后吕广宇仅还款0.5万元，余款未还。 2018年7月16日，陆通公司出具《情况说明》1份，明确贾仲玉系苏Ｂ×××××宝马车的使用权人和收益权人、处分权人，并同意因吕广宇占有使用该车而应支付的一切使用费或其他收益均由贾仲玉主张并享有。 2018年7月18日，贾仲玉与江苏宁卿律师事务所签订《委托合同》1份，委托该所参与其与吕广宇欠款纠纷一案的一审诉讼，代理费1.9万元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贾仲玉陈述的事实与其提供的证据能够相互印证，对吕广宇结欠贾仲玉车辆使用费和代偿债务款项合计21.5万元的事实，本院予以确认。吕广宇未按照约定期限归还欠款，应当按照约定承担违约责任。双方约定的违约金5万元并不违反法律规定，律师费1.9万元也在合理范围之内，对贾仲玉要求吕广宇支付上述款项的请求，本院予以支持。吕广宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按现有证据进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、吕广宇于本判决生效之日起十日内支付贾仲玉欠款21.5万元、违约金5万元，合计26.5万元； 二、吕广宇于本判决生效之日起十日内支付贾仲玉律师费1.9万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640元，减半收取计2820元，由吕广宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年十月二十二日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执278号 申请执行人：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。 负责人：林铭峰，行长。 委托代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。 委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。 被执行人：陈映霞，女，汉族，1982年1月6日出生，住潮州市枫溪区。 被执行人：苏创雄，男，汉族，1982年1月6日出生，住潮州市枫溪区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行与被执行人陈映霞、苏创雄信用卡纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2016)粤5102民初883号民事判决书的规定，被执行人陈映霞、苏创雄应付还申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币162767.48元、利息29551.78元、滞纳金人民币11276元、诉讼保全申请费人民币1770元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院另案[（2016）粤5102执358号案件]被执行人陈映霞名下位于潮州市××外马路中段××新区××房的房产（证号：粤房地证字第××号）正在拍卖处置中，另案的申请执行人潮州市汇通典当有限公司对该房享有优先受偿权。本案可侯待该房产处置后视情况参与分配。在执行过程中，本院依法对被执行人陈映霞、苏创雄发出限制消费令并限制其高消费，现查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5102执278号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月十六日 书 记 员  李思远
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3886号原告：句容市华生农资服务中心，住所地句容市华阳镇西门转盘（104国道北侧向西750米处）。法定代表人：华早生，系该中心经理。被告：卞留根，男，1962年5月4日生，汉族，住镇江市（农资门市部）。原告句容市华生农资服务中心诉被告卞留根买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员房道生适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人华早生到庭参加诉讼。被告卞留根经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞留根给付原告价款67000元并支付逾期付款利息（逾期利息从起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2018年1月间，被告在原告处赊购农资商品，后双方于2018年1月8日经结算，被告出具欠条一份，共结欠原告价款67000元，此款原告经多次索要无果。被告卞留根未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据欠条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月至2018年1月间，被告在原告处购买化肥、农药。其间，被告给付了部分价款。2018年1月8日，原、被告双方经结算，被告出具一份欠条给原告，共结欠原告价款67000元。此后，原告索要欠款，被告未能给付。2018年6月7日，原告诉至本院。本院认为，原告向被告供应农资商品，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效。原告供货后，被告未能及时付清价款，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，理应立即支付欠款。故对原告要求被告给付欠款67000元的诉请，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款利息，该请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞留根于本判决生效后十日内给付原告句容市华生农资服务中心价款人民币67000元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息以欠款67000元为基数，自2018年6月7日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费460元，合计人民币1936元，由被告卞留根负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年十月十六日书 记 员  张映苗
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5176号原告：句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市茅山镇丁庄村东头山北200米。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏众和建设有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：经群，系公司总经理。本院在审理原告句容市新基泰新型材料有限公司诉被告江苏众和建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告江苏众和建设有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市新基泰新型材料有限公司撤回对被告江苏众和建设有限公司的起诉。案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年十月八日书记员  张映苗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初8932号原告:广州迈索尔文化艺术有限公司,住所地广州市天河区林和西路1号3楼。法定代表人：陈江，职务总经理。委托诉讼代理人：肖勇，男，系该公司员工。被告:曾媛,女,1988年7月5日出生,汉族,住广州市番禺区。原告广州迈索尔文化艺术有限公司与被告曾媛股权转让纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告广州迈索尔文化艺术有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州迈索尔文化艺术有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州迈索尔文化艺术有限公司撤回起诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告广州迈索尔文化艺术有限公司负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一八年十月十六日书 记 员  郭子颖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2881号原告：陈福润，男，1963年4月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。被告：叶丽玲，女，1964年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住广东省茂名市茂南区，原告陈福润诉被告叶丽玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福润的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告叶丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福润向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告护理工资25460元及利息（利息自2017年6月6日起按年利率6％计算至欠款清偿完毕之日）；2.本案的全部诉讼费用均由被告负担。事实和理由：自2010年起，原告在茂名市人民医院等医疗机构从事专门护理病人的职业。2016年10月7日，原告（乙方）、被告（甲方）及茂名市城区健乐家政服务中心（丙方）之间签订了《雇请陪护工协议书》，约定因甲方的亲属薛佑（系被告的丈夫）在茂名市人民医院脑内三科住院，经丙方居间介绍，雇请乙方为甲方亲属提供住院陪护服务，还约定陪护工费为每天190元，及服务内容等权利义务。本次共计陪护21天，相应的陪护工资已结清。因原告能够按照要求完成每一项护理程序，认真的工作态度取得了被告的认同，故在病人薛佑出院回家休养后，被告向原告提出继续雇请原告到其位于一方名苑小区A七栋202房的家中护理薛佑，护理工资按照170元/天计算。原告自2016年11月13日至2017年7月6日期间继续从事护理薛佑的工作，但被告仅支付了三个月的工资，尚拖欠原告的护理工资25460元。在原告的要求下，被告于2017年6月6日向原告出具了一份《欠条》，其中载明“今欠陈福润护理工资25460元，分期支付25460元共分五个月支付，每月五千，从7月开始支付至2017年11月付清”。但被告并没有按照上述《欠条》的约定履行还款义务，至今仍拖欠原告的护理工资25460元。原告认为，原、被告双方形成了事实上的家政服务合同关系，应当受到法律的保护。根据合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原告已经按照约定提供了护理服务，有权要求被告按照约定支付相应的护理报酬，及要求被告承担由此产生的违约责任。对于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计算。被告叶丽玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、雇请陪护工协议书、欠条等证据。被告拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告与案外人茂名市城区健乐家政服务中心于2016年10月7日签订《雇请陪护工协议书》，约定由原告为被告在茂名市人民医院住院治疗的亲属薛佑提供住院陪护服务，陪护工费为每天190元，从2016年10月7日起开始计费。2017年6月6日，被告向原告出具欠条。欠条的内容为“今欠陈福润护理工资25460元，贰万伍仟肆佰陆拾元正。分期支付：25460元共分五个月支付，每月五千，从7月开始支付至2017年11月付清。2017.6月6日，叶丽玲。”被告出具欠条后未按欠条的约定期限向原告支付陪护费，且经原告多次催告，被告均拒不支付，原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原告主张被告欠其陪护费25460元尚未支付，并向本院提交《雇请陪护工协议书》和由被告出具的欠条予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院对原告提交的《雇请陪护工协议书》和欠条予以采信，对原告主张被告欠其陪护费25460元尚未支付的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付陪护费25460元，本院予以支持。至于利息的问题，因《雇请陪护工协议书》和欠条均未约定逾期付款利息，以及欠条约定的最后付款时间为2017年11月，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告应自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息至陪护费25460元支付完毕之日止。原告诉请超出部分，依据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶丽玲于本判决生效之日起十日内向原告陈福润支付陪护费25460元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年12月1日起计算至陪护费25460元支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费218元（原告陈福润已预付），由被告叶丽玲负担。该案件受理费由被告叶丽玲在履行本判决义务之时一并迳付原告陈福润，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一八年十月二十六日书 记 员 林慧萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6403号 原告：王进，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师 被告：朱帅，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告王进与被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人汪裕舟及被告朱帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求一、判令被告返还借款本金人民币200000元；二、判令被告自2015年4月1日起按24%/年的利率向原告支付利息至实际还清借款之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月1日被告以投资为由向原告借款，原告当天向被告转账200000元，被告向原告出具了借款合同，合同载明被告向原告借款200000元，月利率2.5%，于2016年7月8日前还清本金等。 截止起诉日，被告仅支付了四期利息，原告多次催促被告还款但被告始终以资金周转困难为由拒绝偿还，因此特向贵院起诉，望判如所请。 被告辩称，原告所陈述的借款事实均为事实。但当时只是口头协议。借款实际上是借给下家资金周转，下家支付较高利息。其只是收款人，不是实际用款人，只起到中转的作用。其支付了六个月利息，按月利率2.5%支付，四个月利息是转账支付，另两个月利息是现金支付。利息支付到2015年4月。利率2.5%过高。欠款后，原告利用一些手段到其公司吵闹，迫于无奈，其才在2015年6月期间补写了本案的证据A1《借款合同》，但落款时间为资金转账到其账户的2014年11月1日。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1.借款合同，证明：被告于2014年11月1日向原告出具借款和合同，约定被告向原告借款人民币200000元，月息2.5%等； A2.兴业银行流水单，证明：原告于2014年11月1日向被告支付借款200000元及被告支付利息的事实。 被告质证认为： 对证据A1、A2的真实性无异议，但约定的利息过高。另其已经支付了六个月的利息。 被告无证据提交。 被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1、A2的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2014年11月1日，原告向被告账户汇款20万元。2015年6月期间被告向原告补出具本案的证据A1《借款合同》，载明：在告知王进欠款去向、用途等基础上，朱帅收到王进20万元汇款，并于当日交友朱帅债务人进行高收益（保底月息2.5%），在朱帅收到债务人还款日当日2016年8日前连本带息付给王进本人。该《借款合同》落款时间为资金转账的2014年11月1日。 被告支付四个月利息后未再还款，遂成讼。 本院认为，原告与被告民间借贷关系事实清楚，有《借款合同》为据。该《借款合同》虽载明款项用于向被告的债务人收取高收益，但被告仍为借款人，被告与其债务人形成的借贷关系为另一法律关系，故原告主张被告的款项用途及与他人债权债务关系与原告无关合理合法，被告仍负有偿还原告借款本金及支付利息的义务。被告抗辩利息过高，应予调整符合法律规定，本院予以采纳，被告已经支付的四个月利息未超出月利率3%，原告已自愿将被告未支付的利率调整为月利率2%，本院予以照准。被告称其另行现金支付两个月的利息，但无证据佐证，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王进借款本金200000元及利息（利息按年利率24%自2015年4月1日起计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  叶丽满
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏0602民初4887号                               原告                       南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。             法定代表人：胡升荣，董事长。             委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。             委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。                               被告                       孔泉,男,1969年1月18日生,汉族,住南通市崇川区。                               诉讼请求                       1.请求判令被告立即归还贷款本息共计43983.09元，其中本金41295.88元、利息2269.02元、罚息（含复利）418.19元（截至2018年10月16日）,并自2018年10月17日起至实际给付之日止以未还本金41295.88元及利息2269.02元之和为基数按月利率1.7475%计收罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。                               基本事实                       2016年10月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《个人消费性借款合同》，借款金额为6万元，借款期间自2016年10月24日起至2020年10月24日止，该合同对借款用途、借款利率、还款方式以及逾期还款的罚息、复利均进行了约定，如借款人发生未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形时，原告有权提前收回本合同项                                                     项下已形成的借款债权。上述合同签订当日原告即按约发放贷款6万元，后被告自2018年5月20日开始逾期。原告以起诉方式宣布贷款提前到期，并自愿以2018年10月16日作为合同提前到期日。截止至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金41295.88元、利息2269.02元、罚息（含复利）418.19元。                               本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孔泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告孔泉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金41295.88元、截止至2018年10月16日的利息2269.02元、罚息及复利418.19元，共计43983.09元。             二、被告孔泉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司上述借款自2018年10月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以43564.9元（未还本金41295.88元及利息2269.02元之和）为基数，按月利率1.7475%计算。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付                               迟延履行期间的债务利息。             案件受理费422.5元（已减半收取），由被告孔泉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费845元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46XXX65）。                                                       审 判 员 陈 晶                                     二〇一八年十月二十六日                         法官助理 冒亚晶             书 记 员 徐 垚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执7044号 申请执行人：金耀俊,男,1980年11月20日出生,住广州市荔湾区。 委托代理人：姚晓扬，广东圣和胜律师事务所律师。 被执行人：何翠红,女,1979年9月19日出生,住广州市越秀区。 申请执行人金耀俊与被执行人何翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初278号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人何翠红应向申请人偿还借款本金1125000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年4月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人名下已被本院另案首轮查封的广州市越秀区东华西路荣华南9号1608房产外，无其他可供执行的财产。对于上述房产，本院已申请参与分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序，是对其自身权利的处分，符合法律规定，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执7044号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一八年十月二十三日 书记员  许光旅