四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3021号 原告：肖英，女，1972年11月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：赖文生（原告之夫），男，1969年8月25日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。 被告：内江速超房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区东桐路488号附13号。 法定代表人：康先银，执行董事。 被告：刘海坤，男，1965年3月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 二被告委托诉讼代理人：陈国章，四川常诚律师事务所律师。 被告：内江市东兴区白合镇人民政府，住所地四川省内江市东兴区白合镇正街1号。 法定代表人：肖辉，镇长。 委托诉讼代理人：王兴明，镇党委副书记。 委托诉讼代理人：黄玉峰，镇司法所所长。 原告肖英诉被告内江速超房地产开发有限公司（以下简称速超公司）、刘海坤房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2018年7月9日立案后，依法追加内江市东兴区白合镇人民政府（以下简称白合镇政府）作为本案被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖英及其委托诉讼代理人赖文生，被告刘海坤及其与被告速超公司的共同委托诉讼代理人陈国章，被告白合镇政府委托诉讼代理人王兴明、黄玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被拆迁门面房、厨房、过道和厕所损失171186元及从2011年2月起至2018年8月的门面租赁损失45700元；2.判令被告赔付原告过渡费64000元、搬家费1200元；3.判令被告赔付原告及其委托人赖文生因此案往返差旅费7823元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月23日、25日、2014年5月30日，被告速超公司及刘海坤与原告肖英签订了拆迁还房协议书及补充协议书，原告依约将自己的房屋和院坝交与被告速超公司拆迁占用，至今未得到应有的赔偿。原告多次与被告速超公司交涉无果，故诉请判令三被告向原告赔付上述各种费用289909元。 被告速超公司辩称：速超公司作为民事主体，不具有进行拆迁安置补偿的法定职责，与原告签订的三份拆迁还房协议无效。原告被拆的是农村宅基地房屋，不是国有土地上的房屋，不能按营业房进行补偿，原告要求赔付金额过高。速超公司与白合镇政府的诉讼尚未结束，本案需以另一案的结果为依据，建议中止审理。 被告刘海坤辩称：自己是速超公司工作人员，在本案中的民事活动是职务行为，不应承担民事责任，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。 被告内江市东兴区白合镇人民政府辩称：白合镇政府无权进行拆迁，也未委托他人进行拆迁，镇政府未拆除原告的房屋，不应承担责任。 当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告肖英依法出示了以下证据：1.房屋所有权证，证明原告对被拆房屋享有合法所有权，依法应当获得赔偿；2.租客证明，证明原告被拆除的房屋是正在出租的门面房；3.原告肖英与被告刘海坤的电话录音、速超公司的答辩状及内江市中级人民法院（2017）川10民终577号民事判决书，证明被告速超公司凭白合镇政府的“口头委托”开展征地拆迁安置补偿工作，拆迁重建楼盘对外市场价2980元/平方米、对内（拆迁户）优惠价2000元/平方米；4.丈量房屋面积时的原始记录及三份拆迁还房协议，证明原告被占用的宅基地面积为170.39平方米；5.时间为2011年的第四批乡镇建设用地拆迁花名册、兰某的证人证言，证明肖英的过渡费64000元、搬家费1200元没有领取；6.原告在携程网的购票等记录、结婚证复印件，证明原告及其委托诉讼代理人赖文生因本案往返广州、内江的差旅费、误工费；7.白合镇人民政府通知、内江速超房地产开发有限公司通知，证明被告速超公司拆除、占用了原告的房屋。 被告速超公司的质证意见为：1.对原告出示的房屋所有权证真实性、合法性、关联性无异议，但村镇房屋被拆即使获得赔偿，应按省、市人民政府规定的标准进行赔偿；2.对租客证明有异议，房屋的用途不能靠租客确定，应由法定机关进行认定；3.对证据3中刘海坤的自认有异议，速超公司与白合镇政府之间是否有委托关系，不应以个人自认为准，该证据应不予采信；4.对证据4中丈量房屋面积的合法性有异议，对三份拆迁还房协议真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，应为无效协议；5.证据5与本案无关；6.对证据6有异议，原告因参加本案诉讼产生的费用要求被告承担没有法律依据。 被告刘海坤的质证意见与被告速超公司的质证意见相同。 被告内江市东兴区白合镇人民政府的质证意见为：1.对证据3中刘海坤的自认有异议，白合镇人民政府没有口头或书面委托速超公司开展拆迁安置工作；2.证据7中白合镇政府的通知，只是一个告知，未产生新的法律关系和法律后果。 被告速超公司依法出示了以下证据：1.四川省人民政府关于内江市东兴区2011年第4批乡镇建设用地的批复；2.征用、征收农村集体土地协议书；3.征地拆迁还房协议书及2011年第四批乡镇建设用地拆迁花名册。上述证据证明白合镇政府认可速超公司与原告肖英签订拆迁安置补偿协议和赔付标准，白合镇政府应当担责。 原告肖英的质证意见为：对证据3有异议，原告未领取拆迁花名册上面记录的过渡费64000元和搬家费1200元，只收到了肖勇转给自己的租赁费25900元。 被告刘海坤对被告速超公司出示的证据无异议。 被告内江市东兴区白合镇人民政府的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3不清楚。 根据对经庭审质证证据的审查和当事人在庭审中的陈述，以及查阅核对本案原审原始档案材料，本院对上述证据的认定为：1.原告出示的房屋所有权证、电话录音、速超公司的答辩状、内江市中级人民法院（2017）川10民终577号民事判决书、三份拆迁还房协议、结婚证复印件、携程网购票记录、白合镇政府的通知、速超公司的通知均真实且与本案相关联，本院予以采信；原告出示的有关肖英房屋的租金单价的证言，不具备证据采信要素，本院不予采信。2.当事人对被告速超公司出示的四川省人民政府关于内江市东兴区2011年第4批乡镇建设用地的批复征用、征收农村集体土地协议书均无异议，本院予以采信；对于2011年第四批乡镇建设用地拆迁花名册中记录的过渡费64000元、搬家费 1200元，因肖英及证人兰某只承认收到25900元，被告速超公司也未举出付款证据，其真实性存疑，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年2月23日、25日，原告肖英与被告速超公司签订《拆迁还房协议书》、《拆迁还房补充协议书》，约定：1.原告肖英将坐落于内江市东兴区白合镇白合村15组自有的50.6平方米门面及住房、院坝交给被告速超公司拆迁改建，被告速超公司在28个月内以其在内江市东兴区白合镇交通路3号修建的“百鹤雲霆”新建房屋两套190.4平方米作为赔付，被告延迟还房后原告有权选择以市场价退房还款；2.被告速超公司每月支付拆迁补偿费200元、支付过渡安置费200元；此外还约定了100000元违约金等内容。2014年1月6日，白合镇政府通知原告按其与速超公司所签协议于同年2月25日前办理拆迁。2014年2月15日，速超公司通知原告在2014年3月1日前办理拆迁。2014年5月30日，原告肖英与被告速超公司再次签订《拆迁还房补充协议书》，增加院坝还房面积30平方米。原告肖英按通知要求将合同中约定的房屋和院坝交与被告速超公司拆除占用。被告速超公司将原告的房屋拆除后，通过兰某共向原告肖英支付了补偿费用25900元。合同到期后，被告速超公司未履行合同义务，原告肖英向本院起诉，要求被告赔付上述各种费用772000元。本院于2018年4月4日作出(2017)川1011民初3374号民事判决，原告肖英不服上诉，内江市中级人民法院于2018年6月26日作出(2018)川10民终519号民事裁定，撤销本院(2017)川1011民初3374号民事判决，发回本院重审。重审中，原告变更诉讼请求，诉请判令三被告向原告赔付各种损失费用289909元。 另查明：原告肖英涉诉的村镇房屋所有权证证号为13-01-15字第27号，房屋结构为砖混，建筑面积为50.6平方米（其中非住宅30.60平方米）。被告速超公司系三级房地产开发经营单位、有限责任公司。原告与被告速超公司签订三份协议书中载明，甲方为“肖英”，乙方为“内江市速超房地产开发有限公司”，合同末尾有被告刘海坤在“内江市速超房地产开发有限公司”后签字署名，均加盖了速超公司公章。2012年10月16日，内江市东兴区土地统征整理和储备交易中心发出内东统征发（2012）10号《关于内江市东兴区2011年第四批乡镇建设用地（白合村15社）征地补偿安置的公告》，公布了征地拆迁补偿有关事宜，同时与白合镇白合村15社签订了《征用、征收农村集体土地协议书》。原告肖英系此范围征地安置对象之一。 本案的争议焦点为：1.原告肖英与被告速超公司签订的合同效力如何认定；2.被告刘海坤与被告白合镇政府是否应作为本案责任主体承担民事责任。 本院认为：拆迁安置合同是依法取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人依照法律的规定就拆迁安置问题达成的协议。由于被告速超公司未取得拆迁许可证，原告肖英的房屋又属于农村房屋，故被告速超公司与原告肖英签订的拆迁还房协议及补充协议违反了国家法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。被告速超公司在本案中明知无权拆迁而为之，应承担本案合同无效的全部过错责任。被告速超公司将原告的房屋拆除后无法恢复原状，依法应当赔偿因拆除房屋造成的以下实际损失：一是房屋被拆除的建筑损失，其赔偿额宜参照《内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知》（内府发〔2013〕8号）确定的东兴区农村集体土地房屋砖混结构重置价按780元/平方米计算，即50.60平方米×780元/平方米=39468元；二是房屋使用损失，案涉房屋地处白合镇场镇，酌情参照同时期内江市东兴区白合镇人民政府与白合村十五社村民签订的《征地拆迁还房协议》中约定的每户每月800元的过渡标准计算，时间从2014年3月起至原告请求的2018年8月底止，即53月×800元/月=42400元；三是搬家费损失，酌情按1200元计算。上述纳入赔偿的费用共计83068元，扣除原告肖英已收到25900元，被告速超公司还应向原告肖英支付赔偿费用为57168元，对该部分赔偿费用，本院依法予以支持。原告要求被告支付过渡费64000元及赔偿门面租赁损失45700元的请求，因协议无效而无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付因参加诉讼产生的差旅费7823元的请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告刘海坤的诉讼主体问题，因刘海坤是代表速超公司以合同的乙方与原告肖英（甲方）签订协议，刘海坤的署名行为是职务行为，故被告刘海坤不是本案合同的相对方，不是合格被告，依法不承担本案的民事责任。此外，被告白合镇政府也不是本案合同的相对方，在本案中无过错，依法不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告肖英与被告内江速超房地产开发有限公司签订的《拆迁还房协议书》、《拆迁还房补充协议书》无效； 二、被告内江速超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖英赔偿房屋损失及其他损失共计57168元； 三、驳回原告肖英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，由原告肖英负担3800元，被告内江速超房地产开发有限公司负担933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘国平 审 判 员  刘友良 人民陪审员  李万明 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李 茜