河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初994号 原告周淑兰，女，1953年12月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告刘淑英，女，1954年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司，住所地秦皇岛市山海关区城南路6号，统一社会信用代码91130300063124887F。 法定代表人刘淑英，职务总经理。 委托诉讼代理人刘放放，系公司员工，女，1975年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人胡爽，系公司员工，女，1992年7月26日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告侯建中，女，1956年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 三被告委托诉讼代理人孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。 原告周淑兰诉被告刘淑英、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司（义善庄公司）、侯建中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑兰、被告义善庄公司委托诉讼代理人刘放放、胡爽、三被告共同委托诉讼代理人孙潇雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币12779146元，并支付自2017年12月19日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日，被告刘淑英从原告周淑兰处借款人民币本金11942340元用于义善庄公司上市做业绩，双方在海港区签订了《借款合同》并约定，借款期限一个月，月利息10%，到期利息为1232806元，到期后连本带息偿还人民币13175146元。被告义善庄公司和侯建中对该款项的本金及利息承担保证责任，并签字盖章。经原告多次催要，截止到起诉日，被告尚欠借款人民币12779146元，已构成违约，故诉至法院。 被告刘淑英、义善庄公司、侯建中辩称，一、对双方之间存在借款事实予以认可，但对借款本金数额不予认可。至2017年12月25日，答辩人所欠本金仅为323.4万元，而并非被答辩人主张的11942349元。二、对《借款合同》中约定的“月利息10%”不予认可。侯建中承认担保事实。 经审理本院认定，2017年11月16日原告（出借人）与被告刘淑英（借款人）及被告秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司、侯建中签订《借款合同》一份，载明：“经双方对账，截止到2017年12月19日，乙方共从甲方借款人民币12779146元，大写：壹仟贰佰柒拾柒万玖仟壹佰肆拾陆元整。上述借款均按照乙方指定的账户汇入，借款期限壹个月，月利息10%。秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司对该款项的本金及利息承担保证责任。其中本金11942340壹仟壹佰玖拾肆万贰仟叁佰肆拾元利息1188036壹佰壹拾捌万捌仟零叁拾陆元整利息44770肆万肆仟柒佰柒拾元整之前乙方出具的借条均已收回。”被告刘淑英在借款人处签名，被告义善庄公司在借款人处盖章，被告侯建中在担保人处签名。被告认可《借款合同》的真实性，但认为实际借款金额以转账凭证为准。 原告提交其建设银行交易明细单一份，显示其在2017年7月20日转账给候建中50万；2017年7月22日共计取款6.9万；2017年7月23日转账给侯建中48.1万；2017年7月24日转账给侯建中45万；2017年8月26日转账给侯建中61万；2017年8月28日转账给侯建中80万；2017年9月13日转账给侯建中30万；2017年9月16日转账给侯建中160万；2017年9月18日转账给侯建中13万；2017年9月20日转账给侯建中30万；2017年9月26日转账给侯建中10万；2017年9月30日转账给侯建中94.5万；2017年9月30日转账给侯建中49999元；2017年10月16日转账给侯建中100万；2017年10月16日转账给侯建中15.5万；2017年10月19日转账给侯建中45万。原告提交其民生银行账户62×××14对账单一份，显示其在2017年8月26日转账给邢广宇10万；2017年9月15日转账给侯建中28万；2017年10月16日转账给侯建中40万。原告提交其建设银行账户62×××58交易明细单一份，显示其在2017年9月15日ＡＴＭ取款2万元；2017年10月1日转账给侯建中30万元。原告提交周淑云民生银行账号47×××95对账单一份，显示周淑云在2017年8月26日转账给邢广宇79万；原告提交刘欣民生银行账号62×××75对账单一份，显示刘欣在2017年8月28日转账给侯建中85万；原告提交王照华建设银行账号62×××67对账单一份，显示王照华在2017年8月29日转账给侯建中35万；原告提交周胜金秦皇岛银行账号62×××76对账单一份，显示周胜金在2017年9月12日行内转账支取24万；原告提交王蕊秦皇岛银行账号62×××25对账单一份，显示王蕊在2017年9月12日分六笔共计向侯建中转账25万；原告提交刘思立工行账号62×××61明细单一份，显示刘思立在2017年10月3日向侯＊中转账5万；原告提交张伟建设银行账号62×××92交易明细单一份，显示张伟在2017年9月12日向侯建中转账12万元；2017年9月14向侯建中转账31万元；原告提交赵琳建设银行账号62×××15交易明细单一份，显示赵琳在2017年9月14日向侯建中转账40万元；原告提交刘芳秦皇岛银行账号62×××60对账单一份，显示刘芳在2017年9月30日转账7万元；原告提交周淑梅秦皇岛银行账号62×××49对账单一份，显示周淑梅在2017年8月29日转账10万元。 原告提交收款记录一份，显示7月19日至10月19日，收款人义善庄公司，总金额1426万元，存入方式汇入或现金，汇款人周淑兰、刘欣、杜兰英等人。原告称通过现金交付方式在2017年7月22日、8月27日、9月11日、9月15日、10月3日分别交付给侯建中6.9万元、50万元、5万元、2万元、20万元，另有杜兰英8月29日存入侯建中账号20万元。被告侯建中在表格下方签名。 被告刘淑英、义善庄公司认可通过转账给侯建中的方式交付借款，共计收到出借款895.1万元。对于除原告外其他人转账不认可，对于现金交付方式不认可。 被告义善庄公司提交中国银行付款回单6页，显示其在2017年8月24日分三笔共向原告付款150万元，在2017年9月15日分三笔共向原告汇款150万元。 原告认可收到上述款项，称被告8月24日还150万元是对应其7月份出借的250万元，其中归还利息25万元，偿还本金125万元；被告9月15日偿还的150万元，是对应2017年8月26日其通过建行转账给侯建中61万、通过民生银行转账给邢广宇10万，以及周淑云通过民生银行转账给邢广宇79万，共计150万已经还清，且不在本案主张的借款12779146元中。 被告侯建中提交农行银行流水一份，显示其在2017年5月1日向田毅转款23万元，在2017年5月6日向田毅转款80万元，被告侯建中称是替被告义善庄公司偿还，田毅为原告儿子。原告称被告侯建中向田毅转款与本案无关。 原告提交情况说明一份，载明：“1、第一笔借款2017年7月19日－7月24日，共计9笔250万元。其中汇入侯建中账户243.1万元，现金6.9万元。义善庄小额贷款公司于8月24日汇给周淑兰三笔，共计150万元，其中本金125万元，利息25万元。所剩125万元对方重新写了借条。2、第二笔借款8月27日－8月29日共计6笔280万元，其中现金50万元，周淑兰汇给侯建中账户80万元，刘欣汇给侯建中账户85万元，杜兰英现金存入侯建中账户20万元，王照华汇给侯建中账户35万元，周淑梅汇给侯建中账户10万元。加上第一笔剩余的125万元，本金合计405万元。9月29日侯建中汇给周淑兰90万元，其中本金49.5万元，利息40.5万元。还款后对方还欠本金355.5万元。3、第三笔借款9月11日－9月30日共计14笔481.5万元。其中现金7万元，王蕊汇给侯建中账户25万元，周胜金汇给侯建中账户24万元，张伟汇给侯建中账户两笔12万元+31万元43万元，刘芳汇给侯建中账户7万元，其余的周淑兰分7笔汇给侯建中账户，30万元+40万元+28万元+160万元+13万元+94.5万元+10万元＝375.5万元，合计481.5万元，到9月30日本金合计355.5万元+481.5万元＝837万元，10月份对方还息45.75万元。4、第四笔借款10月1日—10月19日共计9笔264.5万元。其中现金20万元，刘思利汇给侯建中账户5万元，杨润芬汇给侯建中账户4万元，其余的周淑兰分6笔给侯建中账户，30万元+5万元+100万元+15.5万元+40万元+45万元＝235.5万元，合计264.5万元，到10月19日本金合计837万元+264.5万元=1101.5万元。11月份对方还息45万元。12月还息39万元。以上借款共计1276万元。合计归还本金174.5万元，利息195.25万元，所有的借款合同都给定：借款期限一个月，期满后本息一次付清。所以所有的还款都包含着利息在内。”被告称总共偿还了464万元。 原告提交回款记录，载明：8月份被告共偿还150万元，9月份被告共偿还90万元，10月份被告共偿还26.5万元，11月1日至11月16日被告共偿还19.25万元，11月16日至12月19日被告共偿还79万元，12月16日之后被告共偿还5万元。 另查明，被告侯建中称其为义善庄公司职员。被告义善庄公司认可其是借款人。 针对争议事实，原告提交：证一、借款合同一张，证明借款事实。证据二、银行转账记录一份，证明当时给她转账了。证据三、侯建中出具的收款记录一份，证明我给侯建中钱了，她收到钱了。证据四、王照华、周胜金银行汇款单各一份，2017年8月29日王照华汇给侯建中的30万元，2017年9月12日周胜金通过秦皇岛银行汇给侯建中24万元。被告刘淑英质证称：对证据一、真实性认可，但借款合同中显示借款本金1200万元不予认可，应以实际打款记录为准。月息10%计算标准不予认可，该标准超过法律规定，我方主张按照年息24%计算，借条中后用笔添加的由于不能确定是谁添加，其真实性不能确定，故对该部分不予认可。对证据二、可显示原告民生银行项下支付给被告共计78万元，被告还款10.7344万元，合计被告拖欠原告67.3万元，并且该项下的资金往来均在2017年10月16日之前，由于原告诉请的利息起算时间为12月19日，故对该笔部分借款利息我方不予承担。对建行尾号为6958的银行卡其中认可原告向被告支付借款本金30万元，由于原告诉请的利息起算时间为12月19日，故对该笔部分借款利息我方不予承担。建行尾号为9045的银行卡，该银行卡显示原告向被告打款787.1万元，被告向原告支付453.3万元，合计被告仍拖欠原告333.8万元。12月19日之后被告刘淑英以其儿子邢广宇的账号向原告共计归还5万元，被告认可，12月22日至12月25日期间向原告支付利息，其他部分由于原告诉请的利息起算时间为12月19日，故对该笔部分借款利息我方不予承担。另外该银行流水中可以显示义善庄公司曾于2017年8月24日给原告账户汇款150万元，于9月15日给原告汇款150万元，9月15日刘淑英用其儿子邢广宇账户向原告还款16.1万元，12月5日刘淑英用其儿子账户向原告还款7.6万元。对证据三、收款记录不予认可，该记录中有显示非原告作为汇款人将资金汇入义善庄公司，与本案不是一个法律关系，我方对其他人的汇入金额不予认可。另外要求周淑兰提供记录所载金额的全部汇入银行流水加以印证该笔金额是否实际汇入义善庄公司，否则我方对相应部分不予认可，该记录显示收款人为义善庄公司，但实际记账人为侯建中担保人，侯建中并无义善庄授权，故其签署的该项记录也是无效的。对证据四、对情况说明，首先不认可除原告以外的任何主体汇入侯建中账户的款项，结合贵院的询问笔录，可以看出除原告外的其他主体与本案被告没有债权债务关系，另外对于原告主张的以现金形式给被告的款项不予认可，需要原告提供收条加以印证是否实际交付，认可原告回款记录载明的内容，这些款项均是被告实际归还原告的本金，对原告主张的部分回款为利息不予认可，认可归还的均为借款本金，对两份银行交易明细不予认可，因为户名均不是原告本人，与本案不是同一法律关系。被告义善庄公司质证称：质证意见与被告刘淑英相同，另外借款合同中明确约定上述借款均按刘淑英指定的账户汇入，所以借款数额应按实际汇入银行账户数额为准，对没有汇到银行账户部分不予认可，原告认可从2017年12月19日开始计算利息，12月19日前因没有相关约定，不应产生利息，故对原告主张该部分的利息不予认可，对12月19日以后的利息应按法律规定的24%计算。被告侯建中质证称：质证意见与被告刘淑英、被告义善庄公司相同。收款记录是本人签字，但是该签字是由原告提供的，故要求其提供银行流水加以印证，否则不予认可，具体款项应由义善庄公司及刘淑英同原告进行核对。 针对争议事实，被告义善庄公司提交：证据一、付款回单复印件一份6页，中行出具的，总数额共计300万元，证明义善庄2017年8月24日分三笔每笔50万元向原告还款150万元。2017年9月15日分三笔每笔50万元向原告还款150万元。与原告提供的证据相吻合。原告质证称：对证据一、8月24日还的150万元还的是7月份250万元的利息25万元，本金125万元。9月15日还了165万元，是当时8月26日借款一个61万元一个79万元，一个10万元，一共借了150万元，该笔已经清了，不在本案主张的借款之内。被告刘淑英、侯建中质证称：认可还款300万元。 针对争议事实，被告侯建中提交：证据一、农行银行流水一份，证明于2017年5月1日向原告儿子田毅还款23万元，于5月6日向原告儿子还款80万元，合计还款金额103万元。侯建中替义善庄公司还的，不包含在464万元还款之中。原告质证称：对证据一、与本案无关。被告刘淑英质证称：对证据一、该笔款项是义善庄委托侯建中还给原告的借款本金。被告义善庄公司质证称：对证据一、是我们委托侯建中用其账户归还原告的借款。 针对争议事实，被告刘淑英未提交证据。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘淑英之间签订的《借款合同》是当事人之间真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告刘淑英应按约定的期限偿还借款并支付利息。被告义善庄公司认可其在本案中为共同借款人，应对本案债务承担共同偿还责任。 原告提交的证据可以证明，被告刘淑英共自原告处借款1276万元。被告称仅收到895.1万元，但其提交证据不足，本院不予采信。关于本案实际借款本金及利息，因以上款项为双方在2017年11月16日核对之前产生，双方基于核对情况出具的借款合同，故本院对于其中偿还超过年利率36%部分在本金中扣除。经过计算，截止2017年11月16日，剩余本金数额为10475077.8元，剩余利息144642.17元。截止2017年12月19日，本金10475077.8元共计产生利息485584.43元。被告于2017年12月19日前偿还了79万元，扣除利息及本金后，2017年12月19日本金为10170662.2元。被告于2017年12月19日之后偿还5万元，经过计算该5万元为按年利率36%计算的5日利息，故逾期利息应自2017年12月24日起计算。综上，被告应偿还原告借款10170662.2元及逾期利息，自2017年12月24日起计算。被告主张借款无利息，证据不足，本院不予采信。三被告主张偿还的其他款项，证据不足，本院不予采信。 被告侯建中承认担保事实，应对以上债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘淑英、义善庄公司追偿。 综上所述，被告刘淑英、义善庄公司偿还原告借款10170662.2元及逾期利息，被告侯建中承担连带保证责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘淑英、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告周淑兰借款人民币10170662.2元及逾期利息，自2017年12月24日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率24%计算。 二、被告侯建中对上述款项承担连带给付责任，其承担保证责任后，有权向被告刘淑英、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98475元，保全费5000元，共计103475元，由原告周淑兰负担21121元，被告刘淑英、秦皇岛市山海关区义善庄小额贷款股份有限公司负担82354元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  张晓芳 人民陪审员  李希印 二〇一八年十月一日 书 记 员  李美乐