杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初648号 原告：杭州派乐科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路********。 法定代表人：郑勤锋。 委托代理人（特别授权代理）：晏雯婧，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人：汪卉，系公司员工。 被告：贾正杰，男，汉族，1989年4月7日出生，住河南省固始县。 委托代理人（特别授权代理）：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。 原告杭州派乐科技有限公司（以下简称派乐公司）为与被告贾正杰劳动争议一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年1月17日立案受理。本案适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏雯婧、被告贾正杰及其委托代理人吴梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、关于被告不正当销售问题，被告原为原告的销售员，工资组成为基本工资加提成。原告平时只发基本工资，提成春节结算。2016下半年，被告联系原告在诉状中提到的茂名石化公司推销产品，并发送了原告的产品报价单，但因对方不满意原告产品，故该生意未达成。后原告销售副总即诉状中的洪江，其介绍瓦罗丁也有相关产品的销售，且产品性能外观优于原告产品，要求被告将瓦罗丁产品介绍给茂名石化公司。被告想既然原告和茂名石化无法达成交易，就同意将瓦罗丁产品介绍给茂名石化公司，出于该想法，故被告将茂名石化公司信息透露给洪江。被告当时也考虑到该行为的错误，但基于经济利益还是做了该行为，后原告按照劳动合同的约定已经对被告进行了处理，被告也愿意接受处理。因考虑到原告和茂名石化公司无法达成协议才将信息透露给洪江，故被告行为未给原告造成实际损失。二、关于原告主张的损失88000元，但未提交证据。被告销售的瓦罗丁产品，当时的报价是88000元，但产品的实际价格只有4万多，高出部分都由茂名石化公司采购员拿走了，实际成交价格只有4万多。原告所诉的88000都是业务款。即使该单最终由原告来做，所造成的损失也不到88000元，因该款项中包含产品成本、税金及被告提成，故原告该诉请依据不足。根据双方劳动合同约定，对于被告的行为，原告已经做出处理，被告也接受该处理方式，同意解除合同及赔偿2017年整年的提成，故当时双方就被告行为的处理方式已经达成一致意见，原告现在再起诉被告要求其承担赔偿损失无法律依据。三、关于劳动合同解除问题。因被告将自己联系的客户信息透露给他人，被告也认识到自身行为的错误，故对原告的处理也积极配合，详见原告的证据。但原告在被告透露客户信息后还一直追着被告不放，要求被告继续调查搜集洪江在外的实际经营情况。被告无法办到，故2017年10月16日被告提出离职，并将离职报告邮件发送至原告老板QQ邮箱中，2017年10月17日早上原告老板电话回复被告，同意被告的离职申请。之后过一周，被告到原告公司处，在两名同事金振涛及周勇的监督下办理了交接手续，将意向客户登记表、加油卡、手机卡都交给公司。故原告诉称被告未办理交接手续擅自离职不符合实际。被告在2017年10月17日离职后，原告也再未联系过被告。故原告诉称之后一直联系被告也和实际不符。后，原告向被告邮寄开除通知。被告因认识到自身行为错误，也接受了开除通知中的处理方式，愿意解除劳动合同及赔偿当年的所有提成。综上，原、被告双方已经就被告的行为做出处理并达成一致，原告现起诉要求赔偿，无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告于2011年5月9日入职于原告处，2017年5月10日，双方重新签订《劳动合同》一份，载明：乙方从事销售工作，乙方不得私自为同行企业提供设备销售服务或者提供任何客户信息，如有违反规定现象，当月终止劳动合同，并扣除当年所有资金（提成）。乙方离职后，不得以任何方式带走公司客户信息，如经核实，以盗窃公司财物追究法律责任。乙方离职过程中，积极配合好接手工作的人员进行业务交接，在移交所有业务文件的同时，个人QQ中的客户信息一并移交，完整移交后，方可进行财务结算。2017年9月28日，浙江杭天信律师事务所律师余月海（调查人）、晏雯婧（记录人）对贾正杰作调查笔录一份，在该笔录中，贾正杰认可其将原告的客户介绍给案外人洪江，该笔录被告自认：我把派乐公司的客户茂名石化实化股份有限公司采购的一台校验仪、一台压力泵，共计货款8.8万元，我给了洪江做了，后是瓦罗丁公司供货的。洪江给我一万元的提成。2017年11月16日，原告向被告发送《开除通知》，内容如下：你自2017年10月16日以后，已经一个月没来公司上班，而且未提出辞职申请，也未办理工作交接手续，根据劳动合同以及公司规章制度，旷工超过3天属于自动离职。其次，因你在职期间，伙同洪江，将公司业务提供给同行公司，严重违反劳动合同，有你跟洪江的微信聊天记录为证。介于以上因素，公司决定从2017年10月20日起对你进行开除，并按劳动合同约定，扣除当年所有资金（提成）。 根据原告陈述，贾正杰2017年度提成数额为9804.22元，根据贾正杰陈述，其2017年度提成数额为40435.89元。 上述事实有经本院质证、认证并采信的《劳动合同》、开除通知、调查笔录、公证书、机主证明、提成制度和双方当事人陈述等证据佐证，对于被告提交的派乐公司产品手册、派乐公司报价单（邮件）及邮件截图、瓦罗丁产品截图、派乐公司报价单、意向客户登记表、，本院认为不能证明待证事实。对于原、被告提交的2017年业绩表（提成）各1份，本院予以综合认定。 本院认为，原告主张被告赔偿其经济损失88000元，然一方面，原告不能证明其具体经济损失数额；另一方面，本院考虑到，被告将原告的客户介绍给案外人，被告介绍的客户的数量及成交的数量原告难以举证，在此情形下，原告确难以证明其损失数额。原、被告之间的劳动合同中约定，“乙方不得私自为同行企业提供设备销售服务或者提供任何客户信息，如有违反规定现象，当月终止劳动合同，并扣除当年所有资金（提成）。”原、被告双方对于2017年被告的提成数额亦不能达成一致。本案中本院难以核查原告的损失数额及被告的提成数额。然原、被告双方均提交了贾正杰2017年的提成明细表，根据贾正杰提交的提成明细表，其2017年所销售的商品平均利润率超过60%，根据原告提交的提成明细表，贾正杰2017年所销售的商品平均利润率约60%。根据该两份提成明细表，本院推断被告介绍至瓦罗丁的客户所购产品（货款88000元）的利润应在44000元以上；被告在答辩意见中亦提出“当时的报价是88000元，但产品的实际价格只有4万多”，从中亦可以看出利润水平。根据贾正杰自行计算，其提成为40435.89元，而原告对此有异议。本院认为，根据估算，被告的2017年提成不能填补原告损失；然被告至今持有因介绍公司客户至案外人而获利的10000元，该获利不具有正当性。综合本案情况，本院酌情确定被告支付原告10000元，一方面弥补原告损失，另一方面以示对被告不当行为的惩戒。被告认为双方已对被告的行为做出处理并达成一致，对此，本院认为，原告在《开除通知》中告知被告根据劳动合同约定需扣除被告的年度提成，但原告并未明确表示放弃主张被告赔偿损失的权利。本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贾正杰支付原告杭州派乐科技有限公司10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告杭州派乐科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告贾正杰负担。 原告杭州派乐科技有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告贾正杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月二十二日 代书记员 张 琦