河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0929民初2653号 原告：献县庆飞建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇。 经营者：景蒙，男，汉族，1993年8月10日生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。 被告：吉林省第二建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：张禹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶金，吉林尚信律师事务所律师。 原告献县庆飞建筑器材租赁站与被告吉林省第二建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日和2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告献县庆飞建筑器材租赁站的委托诉讼代理人朱俊健、被告吉林省第二建筑有限责任公司的委托诉讼代理人陶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 献县庆飞建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告所签订的租赁合同；2、被告支付原告租金1321715元，并支付原告违约金400000元；3、被告退还原告租赁物或按价值299958元予以赔偿，并由被告对未退还的租赁物支付原告后续租金（自2017年3月15日起至租赁物退清止，每日按1258.88元计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月5日原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告租用原告的建筑器材用于建筑施工。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物，但被告未如约支付租金，截止到2016年11月15日被告除已支付的2357800元，尚欠原告租金1321715元经多次催讨至今未付。此外，被告尚有原告的租赁物：钢管9381.5米、扣件35729套、跳板966块、油托2022根、套管864根未退还，未退还的租赁物按市场价计算价值299958元，按合同约定的租金计算每日产生租金1258.88元。被告拖欠原告租金，按合同约定已构成违约应承担违约金，但按合同约定计算违约金，数额过高。原告仅主张由被告支付400000元。 吉林省第二建筑有限责任公司辩称，原告主体错误，被告公司从未与原告签订任何租赁合同，也不存在拖欠租赁费用事实，原告2011年7月5日是与吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订的租赁合同，与被告公司无关。经被告公司了解，鸿泽分公司已经全额支付了原告的租赁费，不存在拖欠，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：1、租赁合同一份，拟证实原告和被告之间存在合法的租赁合同关系，合同中约定了租金计算方式和价格以及其他权利义务关系。2、提货单（送货单）129页，退货单（入库单）160页，拟证实原告与被告之间实际履行合同的情况。3、租金结算表51张，租金结算表中大部分有姜琦的签字确认，可以证实证据2中提货单的真实性，证实原告和被告之间发生了租赁关系的情况。姜琦是承租方的委托代理人。 被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但无法证明本案被告与原告形成了租赁合同关系，因在该合同的乙方处为吉林省第二建筑责任有限公司鸿泽分公司，而非本案被告。对证据2提货单上的签字人员也没有我公司公章及授权，因此，被告不予认可；对退货单的质证意见与提货单一致。对证据3该结算单上的姜琦签字与租赁合同上的签字不一致，应当不是姜琦本人书写，我公司对结算表上姜琦的签字申请鉴定。另外，在该份结算单上，还有一个姓范的人员签字，该人的签字对我公司及分公司没有任何约束力，因其不是合法的被授权人，所以无法证明结算的具体数量。 被告未提供证据。 经被告申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对租赁合同上姜琦的签字和租金结算表上姜琦的签字进行了司法鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具了京盛唐司鉴所2018文鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定结论：“检材上姜琦签名与样本上姜琦签名字迹是同一人书写”。 原告对司法鉴定书的质证意见是：对该司法意见书客观性、合法性及真实性均予以认可，结论明确姜琦签字是真实的，双方认可的，与本案原告所提交的证据形成完整的证据链。足以证实原告所诉真实合法。 被告对司法鉴定书的质证意见是：对于法院委托的鉴定机构出具的关于盛唐司法鉴定意见真实性没有异议，我方仅认可姜琦签字的相关证据，姜琦没有签字的，依据双方签订的租赁合同，不能视为我公司与原告形成的租赁关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的租赁合同上出租方处加盖了献县庆飞建筑器材租赁站的合同专用章，献县庆飞建筑器材租赁站经营者景蒙加盖其本人的手章，张忠轩在委托代理人处签字；出租方处加盖了吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司和吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司工程专用章，姜琦在委托代理人处签字，且书写了姜琦的身份证和手机号码。被告对该合同的真实性没有异议，但认为该合同的承租为吉林省第二建筑责任有限公司鸿泽分公司，而非本案被告。本院认为，原告提交的租赁合同上虽然加盖了吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司印章，但吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司系吉林省第二建筑有限责任公司的下属单位，吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司不具有法人资格，故吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订合同产生的法律后果应由被告吉林省第二建筑有限责任公司负担。 2、租赁合同指定姜琦为承租方材料员，但原告提供的提货单和退货单上承租方签字人大部分为范学红，且原告提供的承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”的2011年7月5日至2011年11月10日租金结算清单和承租单位标注为“葫芦岛”的2011年8月2日至10月31日的租金结算清单上承租方处均具有姜琦和范学红的共同签字，范学红在承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”的2012年4月1日至2014年9月1日的租金结算清单上签字，故本院认定范学红亦为被告公司材料员。原告提供的提货单和退货单（包括达亿综合楼和达亿办公楼提货单和退货单）上大部分为范学红签字，本院予以认定；不是范学红签字的提货单、退货单上显示的被告提退货时间、所提退租赁物种类、数量与具有姜琦和范学红签字的租金结算清单上记载的被告提退货时间、所提退租赁物种类、数量相一致，故本院对原告提供的提货单和退货单均予以认定。原告提供的提货单和退货单显示，原告向被告提供了钢管313674米，退还了304292.5，未退还9381.5米（该数额已扣除应扣除的34100米和双方协商应扣除12619.5米）；提供扣件165885套，退还了130156套，未退还35729套；油托29195根，退还了27173根，未退还2022根；提供木跳板1162块，退还166块，未退还996块；提供钢管接头10899根，退还10035根，未退还864根。 3、原告提供的承租单位标注为“葫芦岛”的2011年8月2日至2012年10月31日的租金结算清单上承租方处均具有姜琦和范学红的共同签字，第二次庭审过程中，被告对具有姜琦签字相关证据均予以认可，故本院对上述租金结算清单予以认定，该部分租金结算清单上显示原告的租赁物产生租金211474.62元；原告提供的承租单位标注为“葫芦岛”的2013年4月1日至2016年11月15日的租金结算表上虽然没有被告方人员签字，但该部分租金结算清单是原告根据被告未退还租赁物的种类、数量和合同约定的租金单价计算的其租赁物产生的租金数额，该数额经核实无异，但原告计算租金时只扣除了当年11月11日至次年3月31日冬季报停期间产生的租金，根据租赁物使用地的天气情况，每年应扣除4个月的冬停期，故每年还应扣除10日的冬季报停期间产生的租金，扣除该部分租金后，原告在葫芦岛的租赁物自2012年4月1日至2016年11月15日共产生租金487913.56元。综上，原告在承租单位标注为“葫芦岛”工地的租赁物自2011年8月2日至2016年11月15日共产生租金产生699388.18元。 原告提供的承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”的2011年7月5日至2011年11月10日租金结算清单上承租方处均具有姜琦和范学红的共同签字，第二次庭审过程中，被告对具有姜琦签字相关证据均予以认可，故本院对该部分租金结算清单的真实性予以认定。该部分租金结算清单上显示，原告的租赁物自2011年7月5日至2011年11月10日产生租金876183.51元；原告提供的承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”工地的2012年4月1日至2014年9月1日的租金结算清单上具有范学红的签字，因本院认定范学红为被告的材料员，故本院对该部分租金结算清单的真实性亦予以认定。该部分租金结算清单上显示，原告的租赁物自2012年4月1日至2014年9月1日产生租金2020915.06元；原告提供的2015年4月1日至2016年11月15日的租金结算清单是租赁合同约定的租金单价和被告的提货退货情况计算的其租赁物产生的租金数额，该部分租金结算清单上显示，原告的租赁物自2015年4月1日至2016年11月15日产生租金595862.6元。综上，原告提供的承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”工地的租金结算清单上显示原告的租赁物自2011年7月5日至2016年11月15日共计产生租金3492961.17元。但是，根据原告的陈述，在原告提交的提货单中有2011年7月10日的两张提货单，原来的最初提货单据上记载的钢管单位名称为根数，实际为米数，但双方早已在租金结算表签字确认，故原告在租金结算表上也是按照根数的基础上乘以每根的长度计算的米数，这样就出现了比实际提供的钢管数量多出了34100米（原记载钢管2011年7月10日6米的8341根、4米的5345根、还有一个6米的151根、4米61根，共计71426米，实际为37326米，多出34100米）。发现这一错误后，原告撤回了错误的提货单，又重新出具了现在提交的提货单，范学红在原告重新提供的提货单上签字确认。但是原告提供的上述租金结算清单上未扣除多出的34100米钢管产生的租金，34100米钢管自2011年7月10日至2016年11月15日产生租金626995元（2011年76111元、2012年109461元、2013年118156元、2014年86955元、2015年118156元、2016年118156元）。另外，根据原告的陈述，在双方履行合同过程中，被告和原告之间因使用租赁物的数量问题出现异议（被告怀疑还有按照每米计算，但是书写为根的情况），由于被告对租赁物的租金结算表已经签字确认，无法更改，最后原告为了拿回租金和租赁物，在无奈之下妥协，双方签订协议一份，该协议丢失，协议约定原告再给被告减少12619.5米钢管的租金和租赁物，之后被告也没有付款。12619.5米钢管自2011年7月6日至2016年11月15日产生的数额为223933元（2011年7月6日至2011年11月10日127天；2012年4月1日至2012年10月31日214天；2013年4月1日至2013年11月17日231天；2014年4月1日至2014年9月1日153天；2015年4月1日至2015年11月15日229天；2016年4月1日至2016年11月15日229天；共计1183天*12619.5米*0.015元/米=223933元），应从结算表中扣除。综上，扣除上述两项租金后，原告用于承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”工地的租赁物自2011年7月5日至2016年11月15日实际产生租金数额为2642033.17元（3492961.17元-626995元-223933元） 综上，原告用于承租单位标注为“吉林第二（或“2”）建筑有限公司”工地的租赁物和原告用于承租单位标注为“葫芦岛”工地的租赁物自2011年7月5日至2016年11月15日总计产生租金3341421.35元（699388.18元+2642033.17元）。 4、原、被告双方对北京盛唐司法鉴定所出具了京盛唐司鉴所2018文鉴字第264号司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告与被告下属的吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订了一份租赁合同，该合同约定：施工地点：远达大街以南、北四环以南；签订地点为地标大厦现场；油托每天日租金为0.07元，架管每米日租金0.018元，扣件每个日租金0.018元，木跳板每块日租金0.3元；租赁期限由2011年7月5日至完工，使用天数未达一个月按一个月计算，超出一个月按实际天数计算；乙方同意按合同约定的日租金执行，并在合同签订之日起的下个月25日向甲方交纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按当月租费金额的3%加收租金，结算时按拖欠天数累计计算收取，同时，甲方有权解除合同，并将乙方所租周转材料调回，押金不予退还；乙方经办人姜琦是甲乙双方签认提货单和退货单唯一指定经办人。合同签订后，原告向被告提供了钢管313674米，退还了304292.5米，未退还9381.5米（该数额已扣除应扣除的34100米和双方协商应扣除12619.5米）；提供扣件165885套，退还了130156套，未退还35729套；油托29195根，退还了27173根，未退还2022根；提供木跳板1162块，退还166块，未退还996块；提供钢管接头10899根，退还10035根，未退还864根。原告方主张钢管按照10元每米、扣件按照4.04元每套、油托按照8元每根、木跳板按照40元每块、钢管接头按照8元每根计算未退租赁物折价款，未退还租赁物共计价值299958元。从2011年7月5日起到2016年11月15日止，原告的租赁物共产生租赁费3341421.35元，期间被告给付了2357800元租赁费，尚欠原告租赁费983621.35元。 另，被告未按合同约定的时间给付原告租赁费，原告要求被告给付违约金40万元，但原告未提供其每月均向被告提出租金要求的证据。原告要求被告给付自2017年3月15日起至租赁物退清止的后续租金，但原告未提供被告于2017年3月15日后仍使用其租赁物的证据。被告在多个工地使用了原告的租赁物，被告未提供租赁物使用工地何时完工的证据。 本院认为，2011年7月5日，原告与吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订了一份租赁合同，该合同合法有效，本院予以认定。吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司应对签订合同的行为承担民事责任，但吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该责任应由其上级单位被告吉林省第二建筑有限责任公司承担，被告认为原告提交的租赁合同系原告与吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司所签，与被告公司无关的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订的租赁合同虽然约定了施工地点为远达大街以南、北四环以南，但原告提交的的提货单、退货单和具有被告方材料员签字的租金结算清单显示，被告在另外的工地亦使用了原告的租赁物，故租金不应以远达大街以南、北四环以南的地标大厦是否完工为依据，租金可计算至原告主张的2016年11月15日。原告的租赁物自2011年7月5日起到2016年11月15日共产生租赁费3341421.35元，期间被告给付了2357800元，尚欠983621.35元，被告应给付原告。原告要求被告给付2017年3月15日之后的租金，但原告未提供被告2017年3月15日后仍使用其租赁物的证据，故本院不予支持。根据原告提供的提货单、退货单和原告主张的双方达成的协议（扣除12619.5米钢管和12619.5米钢管产生的租金），被告处尚有钢管9381.5米、扣件35729套、油托2022根、木跳板996块、钢管接头864根未退还原告，被告应退还原告，逾期不能退还时，原告要求被告按照钢管10元每米、扣件4.04元每套、油托8元每根、木跳板40元每块、钢管接头8元每根进行折价赔偿，但原告未提供上述数额来源的依据，故逾期不能退还时，被告可按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿，但不超过原告主张的299958元。被告未按合同约定的时间给付原告租金，原告要求被告给付违约金40万元，但原告未提供其每月均向被告提出租金要求的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。被告未按合同约定的时间给付原告租金，原告要求解除与吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订的租赁合同，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付租金、返还未退租赁物或折价赔偿的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、解除献县庆飞建筑器材租赁站与吉林省第二建筑有限责任公司鸿泽分公司签订的租赁合同； 二、吉林省第二建筑有限责任公司于判决生效后十日内给付献县庆飞建筑器材租赁站租金983621.35元； 三、吉林省第二建筑有限责任公司于判决生效后三十日内给付献县庆飞建筑器材租赁站钢管9381.5米、扣件35729套、油托2022根、木跳板996块、钢管接头864根，逾期不能退还，被告则按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿，但不超过原告主张的299958元； 四、驳回献县庆飞建筑器材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 案件受理费22973元，由献县庆飞建筑器材租赁站负担4790元，吉林省第二建筑有限责任公司负担18183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  闫丽钗 人民陪审员  高琳媚 人民陪审员  张 欢 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  蒋 浩