wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2321号 原告：周桂香，女，1950年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃冰（与原告周桂香系母女关系），住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李思玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告周桂香与被告李思玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告周桂香的委托诉讼代理人覃冰到庭参加诉讼。被告李思玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告李思玲归还原告周桂香款40000元整及利息（利息从借款之日起至2017年2月22日为一个月，逾期利息同上计算，1200元/月，40元/日）注：2017年2月22日开始至2018年7月22日止，18个月×日/1200元，共计：￥21600元利息；2.本案受理费用由被告方负担。事实和理由：2017年1月26日，被告李思玲以办学校因目前暂时缺乏流动资金为由，向原告周桂香借款40000元整。双方约定借期为一个月，开春收学费时还清，即到2017年2月22日止。被告李思玲并立有借条为据。借款期限到后，被告李思玲没有归还借款，而是以各种的理由拒不还款，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。 李思玲未提出答辩，亦未提交证据。 周桂香围绕诉讼请求依法提交了周桂香身份证，《借条》1份。李思玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，李思玲向周桂香借款40000元并出具《借条》。《借条》载明：“今借到周桂香现金人民币肆万元整（￥40000.00）。李思玲在借款人处签名捺印。”借款后，李思玲未归还借款。周桂玲遂于2018年7月20日诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李思玲向周桂香借款40000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。双方未约定借款期限，故周桂香向本院起诉之日即2018年7月20日应视为借款期限届满之日。现还款期限届满，周桂香要求李思玲还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，双方在《借条》中未约定借期内利息，现周桂香要求李思玲向其支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定逾期利息，李思玲逾期未还款行为占用了周桂香的资金，确给周桂香造成了损失。李思玲应向周桂香支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李思玲向原告周桂香归还借款本金40000元； 二、被告李思玲向原告周桂香支付利息（利息计算：以本金40000元为基数，自2018年7月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1340元，减半收取计670，由原告周桂香负担234.5元，由被告李思玲负担435.5元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一八年十月十五日 书记员 丁京声
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）川07刑辖21号 盐亭县人民法院： 犯罪嫌疑人何登朝涉嫌行贿罪一案，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条规定，该案指定由你院审理。 二〇一八年十月十日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1798号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人邱方江，男，1987年9月26日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人邱方江罚金一案，由本院作出的（2016）桂0103刑初749号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人邱方江应缴纳罚金5000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1798号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十九日 书记员 梁玉婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初776号 原告王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托代理人王继强（原告之子），男，1985年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告王成孝不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2013）996号《关于济阳县2013年第5批次建设用地的批复》（以下简称996号批复）及鲁政复决字（2015）29号行政复议决定（以下简称29号复议决定），于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的996号批复系省级人民政府的征用土地决定，29号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，996号批复及29号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王成孝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王立福 人民陪审员  段长存 二〇一八年十月三十日 书 记 员  高 岚
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初976号 原告：任守恩，男，1955年10月10日，汉族，生住安徽省阜阳市颍东区。 被告：阜阳市颍东区袁寨镇临颍行政村村民委员会， 法定人代表：江涛，该村村委会书记。 被告：李庆中，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：汤允强，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告任守恩与被告阜阳市颍东区袁寨镇临颍行政村村民委员会、李庆中、汤允强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法由审判员吴继红适用简易程序进行了审理。原、被告在庭审中要求庭外调解。原告任守恩于2018年10月16日向本院申请变更诉讼请求并撤回对三被告的起诉。 本院认为：原告任守恩自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任守恩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任守恩负担。 审判长  吴继红 二〇一八年十月十六日 书记员  曹亚妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0724民初29号 原告:连云港华辉物流有限公司，住所地灌南县新安镇人民中路原硕湖乡政府院内。 法定代表人：汤辉，董事长。 委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作。 被告:怀立洋，男，1989年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。 原告连云港华辉物流有限公司与被告怀立洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告连云港华辉物流有限公司及委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告怀立洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港华辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失391929元及其利息。事实和理由：被告原是原告公司的员工，2012年原告派被告到高邮办事处工作，被告工作期间，共侵占原告资金公司41万余元，被告因此被人民法院判处有期徒刑二年。被告的侵占行为导致原告损失41万元，至今未能退还原告，且原告还因此遭到高邮市马棚运输有限公司、邱某、扬州滨湖运输有限公司、济宁昌源船运有限责任公司、高邮市川青运输有限公司、高邮市邮川运输有限公司等对原告提起诉讼，认定由于被告侵占行为导致上述公司未能实际领取运输费用，法院判令原告再次支付上述费用。原告在2017年3月31日已经赔偿上述公司383500元、并支付了上诉费8429元，该损失被告出狱后至今未能赔偿给原告。 被告怀立洋未作答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提供连云港市中级人民法院（2016）苏07刑终16号刑事判决书，灌南县人民法院（2016）苏0724民初160、164、167、170、174、180民事判决书，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3530、3531、3532、3533、3534、3536号民事判决书，以及上诉费交费银行凭证、给付兑现款银行结算凭证。结算最后日期为2017年3月31日。 本院认为，原告的诉称能与其所举的证据相印证，被告虽未到庭质证，本院亦予认定。连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3530、3531、3532、3533、3534、3536号民事判决书共判决连云港华辉物流有限公司给付当事人运费共计369049元及其利息，共计承担诉讼费14440元。本院对上述案件立案执行中，共执行兑现383500元。原告侵占连云港华辉物流有限公司的财产，造成连云港市华辉物流有限公司损失应当承担赔偿责任。该损失的范围应及于其孳息。故本院对连云港华辉物流有限公司请求从2017年3月31日起的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下： 怀立洋赔偿连云港华辉物流有限公司财产损失391929元及其利息，利息从2017年3月31日起按年利率6%计算至给付之日。限于本判决生效十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，公告费600元，合计7780元，由被告怀立洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费7180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  嵇友国 人民陪审员  杨成芳 人民陪审员  惠康英 二〇一八年十月十八日 书 记 员  丁英姿 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执672号 申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司（以下简称聚薪小额贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇通祥街137号。 法定代表人张春林，职务执行董事。 被执行人张玉林，男，1958年10月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人邹建国，男，1972年11月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张勇，男，1981年6月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王丽新，女，1981年10月27日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李劲松，男，1971年12月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于聚薪小额贷款公司与张玉林、邹建国、张勇、王丽新、李劲松小额借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第01536号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第1536号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十月十五日 书记员  李德志
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3023号 上诉人（原审原告）：白亮阶，男，1966年12月23日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区，组织机构代码07724053-9。 临时负责人：王永兴，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇康桥村新村庄3号，系该村书记。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康西山，男，1950年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：**俊，男，1948年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人白亮阶因与被上诉人阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会、康西山、**俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 白亮阶提起上诉称：一、双方之间的买卖合同成立；二、阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会在进行三资清理时，错误登记造成债权人名称、内容和金额等不相符，其不应承担错误登记的责任；三、其起诉没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，并由阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会、康西山、**俊承担一、二审诉讼费用。 阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会辩称：一审判决认定事实清楚，其村委会未曾向白亮阶购买过树苗，不存在买卖合同关系，白亮阶对欠款的陈述自相矛盾，其村委会不应当承担还款责任；白亮阶自称1995年出售树苗，且1998年8月29日的证明亦不是结算单据，白亮阶于2018年提起诉讼已经超过诉讼时效，应驳回。 康西山和**俊均未答辩。 白亮阶向一审法院提起诉讼，请求：判决阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会、康西山、**俊偿还树苗款本金10800元及利息，并由阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会、康西山、**俊承担案件诉讼费用。 一审法院查明：1998年8月29日，康西山为白亮阶出具证明，内容为：“95年春季经研究接收白亮阶树苗贰仟八佰棵，具体克俊经手接收，计款壹万零八佰元。康西山1998年8月29日。”后**俊在该证明上签名。 一审法院另查明：**俊和康西山当庭认可1995年康西山时任原康桥村民委员村书记，**俊时任原康桥村委会主任。2006年，原康桥村民委员会与洪阳村民委员会合并为阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会。合并后，**俊任该村委会文书。 一审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，白亮阶虽然主张与康西山、**俊及阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会存在买卖合同关系,但是仅提供康西山、**俊签字的证明，该证明不是有效的债权债务凭证。康西山、**俊当庭又对证明内容予以否认，白亮阶未提供充分证据证明实际与阜阳市颍东区口孜镇洪阳村民委员会、康西山、**俊发生了买卖合同关系。其次，白亮阶对于买卖树苗数量、交易金额、欠款金额的表述自相矛盾。其在起诉状中自述：“以被告康西山、**俊的名义购买原告树苗2800棵，计款10800元”；当庭又陈述为：“一共送了2400棵树苗，4块钱一棵，期间康华林担任康桥村书记时给过我2000元，中间没有人给我出具欠条。”而白亮阶提供的颍东区口孜镇农村经济与统计服务站出具的“三资”清理情况登记表，阜阳市颍东区口孜镇洪阳村债务栏下债权登记为：“白二万，个人借款，金额18000元。”债权人名称、内容、金额均不相符。最后，白亮阶确定该买卖合同关系发生在1995年,当庭陈述其年年进行催要，但其直至2018年3月29日才提起诉讼，1995年至今已长达23年，案件已超过20年最长诉讼时效，白亮阶亦未提供证据证明有诉讼时效中止中断的情形,故对白亮阶的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回白亮阶的全部诉讼请求。案件受理费70元,减半收取35元，由白亮阶负担。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据，综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：白亮阶自认案涉买卖合同关系发生在1995年，在买卖行为发生完毕后，白亮阶即可向购买人主张支付树苗款，而其至2018年3月29日才提起诉讼，已超过20年最长诉讼时效，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人白亮阶负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十月三十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执427号 申请执行人：王富和，男，1987年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：遵义市昊泽节能墙材有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民兴村。 法定代表人：蒋军军，该公司经理。 本院在执行申请执行人王富和与被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司劳动争议纠纷一案中，经查证，被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司连续三年处于亏损状态，且至今未进行生产经营，公司财产价值仅为几十万元的机器设备，也被遵义市中级人民法院查封。目前查证所欠外债近二百余万元，已明显资不抵债。2018年6月3日，申请执行人王富和、陈福群、马步碧、杨吉友、杜大琴等19人向本院提出企业法人破产还债申请，请求依法宣告被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司破产。经本院审查后，已将被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司移送遵义市中级人民法院进行破产审查，遵义市中级人民法院于2018年9月27日以（2018）黔03破申7号作出民事裁定书，受理成少贵、何刚等21人对被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司进行破产清算的裁定，并指令绥阳县人法院审理该案，本院已于2018年9月29日立案受理。为此被执行人遵义市昊泽节能墙材有限公司已无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人另有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十六日 书记员  周黔红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0602刑初145号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人林信东，男，1993年9月29日出生，籍贯：广西钦州市，汉族，小学文化，无业，户籍地广西钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所特殊监区。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞140号起诉书指控被告人林信东犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤、助理检察员郑铖坚出庭支持公诉，被告人林信东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年1月、2月，被告人林信东伙同高某乘（已判刑）在防城港市港口区盗窃他人电动车三辆，经鉴定被盗窃的电动车价值共计6516元。具体盗窃事实如下： 1、2018年1月22日晚，被告人林信东与高进乘在防城港市港口区渔万路同德小区物业门口附近的楼梯口下发现被害人黄某1牌号为防城港L7837的电动车没有锁大锁，由林信东将电动车推到附近的偏僻处，林信东拿出事先准备好的工具将电动车拆开并搭线发车，高某乘在旁边负责望风，接着二人骑着盗来的电动车来到港口区出海通道的立交桥下偏僻处，在将电动车的电瓶取出后，将车架丢弃在桥下。次日林信东将电瓶以250元出售。经广西防城港市价格认证中心鉴定，该被盗电动车的认定现值为2520元。 2、2018年1月23日晚，被告人林信东与高进乘在防城港市港口区渔万路同德小区物业门口附近的楼梯口发现被害人谢某牌号为防城港10970的电动车没有锁大锁，林信东将该车推到附近的花园里面接线点火，高某乘在附近望风。电动车启动后，高某乘搭载林信东来到，用准备好的工具将电动车的电瓶取出。次日，林信东将电瓶以300元卖出。经广西防城港市价格认证中心鉴定，该被盗电动车的认定现值为1980元。 3、2018年2月8日晚，被告人林信东与高进乘在防城港市港口区兴港大道梦幻网吧楼下发现被害人周某牌号为防城港18085的电动车没有上锁，林信东拿着一串钥匙假装开车，高某乘在旁边负责望风，二人将该电动车推至仙人山脚下，林信东将该车的电瓶和车后轮以300元卖出。经广西防城港市价格认证中心鉴定该电动车的认定现值为2016元。 上述事实，被告人林信东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、谢某、周某的陈述，证人黄某2的证言，受案登记表、抓获经过，行驶证复印件和收据、鉴定意见，现场辨认笔录及指认照片、搜查笔录及扣押清单，同案被告人高某乘的供述，被告人林信东的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林信东以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控林信东犯盗窃罪，罪名成立。在共同犯罪中，林信东积极实施盗窃并销赃，起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林信东归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林信东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年4月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）； 二、随案移送的扣押物品：1把刀、1个挎包、1个扳手、2个螺丝刀、1把钳子、1把剪线钳、1把剪刀、1个打火机、2把十二扳手、2把套铜、1把六角，依法予以没收；1辆助力车、8个电瓶，由扣押单位，依法处理； 三、责令被告人林信东退赔被害人黄某12520元、被害人谢某1980元、被害人周某2016元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  何昊东 法律依据： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更861号 罪犯贺浪平，男，1987年3月26日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2014年12月10日作出（2014）东二法刑初字第961号刑事判决，认定被告人贺浪平犯绑架罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日以(2016)赣09刑更1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺浪平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯贺浪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺浪平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年8月28日起至2023年11月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 李晓政 审判员 涂青达 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0602执异19号 异议申请人（案外人）：保定广顺新能源科技开发有限公司，住所地顺平县高于铺镇107国道南侧。组织机构代码911306365619626489。 法定代表人：翟立学，董事长。 申请执行人：中国银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路2号，组织机构代码91130600805947744G。 主要负责人：倪存真，行长。 被执行人：保定广顺再生利用股份有限公司，住所地保定市顺平县火车站，组织机构代码91130600745416684G。 法定代表人：雷海霞，执行董事。 被执行人：张金秋，男，1958年8月6日出生，汉族，现住保定市顺平县。 被执行人：张素，女，1964年5月12日出生，汉族，现住保定市顺平县。 本院在执行中国银行股份有限公司保定分行与保定广顺再生利用股份有限公司、张金秋、张素金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）保定广顺新能源科技开发有限公司向本院提出执行异议。 经审查，异议人（案外人）保定广顺新能源科技开发有限公司提出的异议申请无明确具体的异议请求，不符合执行异议案件的受理条件，故应驳回其异议申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下： 驳回异议人（案外人）保定广顺新能源科技开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判员  宋爱云 二〇一八年十月二十五日 书记员  孙轼航
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2981号原告：党波，男，1986年1月11日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：白建平，女，1971年5月14日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告党波诉被告白建平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党波、被告白建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告4033.5元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：李连宝因与党波、白建平二人租赁合同纠纷一案在海拉尔区人民法院起诉，要求党波、白建平二人共同承担拖欠的房屋租赁费7300元及利息。该案经海拉尔区人民法院审理于2017年7月11日作出（2017）内0702民初2528号民事判决，判令党波、白建平在判决生效五日内共同支付7300元房租租赁费及利息（利息自2016年5月25日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决发生效力后，本案原告、被告均没有主动履行判决义务，债权人李连宝申请强制执行后，海拉尔区人民法院执行局对本案原告党波的银行卡中的现金8067元直接进行了划拨，并于2018年4月3日作出（2017）内0702执1472号之一执行裁定书，载明强制划拨了党波8067元（含执行费50元），强制对党波一个人的财产进行了执行。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2528号民事判决，判决的结果是党波、白建平两个人共同给付李连宝8067元（含执行费50元）。原告多次按照法院执行局的告知向被告进行追索，被告拒绝支付房租费及利息，而且没有具体承担比例，则应各自承担执行局执行金额的一半即4033.50元。被告白建平辩称，原告主张的款项应由原告偿还，不应由被告偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年6月7日，我院作出（2016）内0702民初931号民事调解书，调解双方离婚，共同债务345000元由党波偿还，该共同债务345000元包括欠李连宝房屋租金9000元。2017年7月11日，我院作出（2017）内0702民初2528号民事判决，判令党波、白建平在判决生效五日内共同支付李连宝7300元房租租赁费及利息（利息自2016年5月25日至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，原、被告均没有主动履行判决义务，债权人李连宝申请强制执行后，我院执行局于2018年4月3日作出（2017）内0702执1472号之一执行裁定书，强制划拨了党波名下的银行存款8067元（含执行费50元）。另查明，李连宝曾收到党波房费2500元。本院认为，2016年6月7日，我院作出（2016）内0702民初931号民事调解书，具有法律效力。党波自愿负担欠李连宝房屋租金9000元，应予以确认。党波支付李连宝房屋租金及利息共计10567元（含执行费50元），超出自愿负担欠李连宝房屋租金1567元。白建平对迟延交付李连宝部分房屋租金及产生的利息、执行费亦应承担相应责任，白建平应承担783.50元为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十五条的规定，判决如下：一、被告白建平给付原告党波783.50元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告党波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告党波负担20元，被告白建平负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一八年十月三十日书记员  赵 莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终8472号 上诉人（原审被告、反诉原告）:福建宜又佳药医连锁有限公司，住所地福州市台江区达道路68号华兴广场综合四层（2）北侧，统一社会信用代码：91350100577037035G。 法定代表人：薛瑞珍。 委托诉讼代理人：夏伙仁、邹文涛，福建亿阳律师事务所。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:张秀平，女，1964年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所。 上诉人福建宜又佳药医连锁有限公司因与被上诉人张秀平合伙协议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初4116号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初4116号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 上诉人福建宜又佳药医连锁有限公司预交的二审案件受理费22969元，予以退回。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一八年十月二十三日 书记员  林 俊 -2- （2018）闽01民终8472号共2页
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼72民初217号之一 原告：海南洋浦航力物流有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路新浦大厦901房。 法定代表人：罗家真，总经理。 被告：李存敢，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省永安市。 原告海南洋浦航力物流有限公司与被告李存敢海上、通海水域货物运输合同纠纷，本院于2018年10月9日立案受理。 原告诉称，2014年间，原告向被告提供了31*20GP海运集装箱运输服务，但被告收到货物后一直不付运费款，2015年6月5日，被告确认收到货物并写下《借条》，名为借款其实是欠运费，双方确认被告欠原告款项152500元，被告答应自2015年7月起每月支付1万元还款，至2015年12月，共计还6万元，同时确认尾款92500元在农历年前还清；双方约定2015年1月-6月利息9150元（每月1525元），2015年7月-12月利息7050元，被告在农历年前还清所有欠款，原告答应减免2015年7月-12月利息7050元，若被告在农历年前未付清欠款，被告应付原告欠款利息（7-12月）7050*1.5倍即10575元。《借条》签订后，被告于2015年12月11日支付1万元，后经原告多次催告，被告拒不清偿其他款项。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。请求判令：被告向原告偿还运费款152500元及逾期付款利息，合计231765元，并由被告承担全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，依法应由海事法院管辖。但本院不属于涉案货物运输的始发地、目的地、转运港所在地及被告住所地海事法院，也没有证据证明双方协议选择了本案管辖。故本院对该案依法不具有管辖权。根据原告提供的证据证明，涉案货物运输的目的地在福建泉州，被告住所地也在福建省，因此，本案依法应由厦门海事法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  冯明岗  ffmjvlpynsxarzs1gp 案件唯一码二○一八年十月二十三日 法官助理张圣府 书记员王镜则 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初584号原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区交流园2-6、2-7号，统一社会信用代码：91210244051122809H。法定代表人：周如丹，该行行长。委托诉讼代理人：崔永，该行职员。被告：董世锋，男，1980年12月19日出生，汉族，住大连长兴岛经济区。原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被告董世锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行于2018年10月29日向本院提出申请，申请撤回对被告董世锋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行撤回起诉。案件受理费369元，减半收取185元，保全费262元，由原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行承担。审判员  王正强二〇一八年十月二十九日书记员  刘晓微
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执526号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人彭俊杰，该社员工。委托诉讼代理人伍勇勇，该社员工。被执行人：杨醒，男，1982年6月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被执行人：张维，女，1983年8月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行杨醒、张维借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，向被执行人杨醒、张维送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，二被执行人未向人民法院报告财产，未在规定时限内到场接受询问。本院经网络查控、传统调查，均未发现二被执行人有财产可供执行；于2018年10月8日扣划被执行人张维银行账户人民币8532.31元兑付给申请人务川自治县农村信用合作联社；对二被执行人采取限制消费措施、纳入了失信被执行人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十月八日书记员  王 羽
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初167号公诉机关临夏市人民检察院。被告人江某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月18日被临夏市公安局取保候审。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]166号诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2018年8月15向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人江得龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月4日1时许，被告人江某某在临夏市前河沿东路鑫霞公馆小区门口，看到其妻唐XX与被害人马某从一辆小轿车里下来，怀疑二人关系不正当，继而双方发生互殴，被告人江某某用拳头在被害人马某鼻部打了一拳，致其受伤。经临夏州公安局鉴定中心鉴定：马某人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实有被害人的陈述、伤情鉴定意见书、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述与辩解、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人江得龙无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人判处管制刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人案发后主动投案并如实供述罪行，属自首，应依法减轻处罚；鉴于被告人与被害人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第三十八条之规定，拟判决如下：被告人江某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨永平审 判 员  舍伟真人民陪审员  蒋继红二〇一八年十月二十三日书 记 员  胡顺顺
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4944号原告：淡焱，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告淡焱与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3948.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元11层1110号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月19日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月19日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元11层11110号房，房屋建筑面积57.08平方米，单价为每平方米6917.56元，总价款为394854元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月19日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3948.54元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告淡焱购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元11层11110号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淡焱违约金3948.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告淡焱已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告淡焱）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4852号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，系。 被告：蒋东雷，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张苏娥，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告蒋东雷、张苏娥合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。原告诉请：1.被告蒋东雷返还原告代偿款10453.58元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张苏娥承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告蒋东雷、张苏娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月29日，原告（甲方）与被告蒋东雷签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告蒋东雷通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告蒋东雷未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告蒋东雷应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告张苏娥作为被告蒋东雷的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告蒋东雷的债务承担连带担保责任。同日，被告蒋东雷与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告蒋东雷因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为64000元，还款期数为36期，并支付手续费5776元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告蒋东雷与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告蒋东雷未按约定按时归还借款，原告于2018年1月25日为其垫付10453.58元。至今，被告蒋东雷未向原告履行还款义务，被告张苏娥亦未承担连带担保责任。 另查明，被告蒋东雷曾向原告交付过还款履约保证金2000元，对该2000元履约保证金，原告自愿在代偿款本金中予以抵扣。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋东雷于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8453.58元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年05月08日起以8453.58元为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。 二、被告张苏娥对被告蒋东雷的上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由被告蒋东雷负担，被告张苏娥承担连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋东雷、张苏娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王少丽 二〇一八年十月十八日 书记员  邓婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1265号之一申请执行人：罗国强，男，汉族，1978年8月7日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：徐勇，男，汉族，1978年10月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省正安县。被执行人：杨德银，男，汉族，1986年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2872号民事判决书，受理执行罗国强与徐勇、杨德银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款45000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2017年6月28日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费及公告费1000元，执行费725元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人徐勇名下有银行存款3713.03元已划拨至我院，并将该款通过转账支付方式支付给申请执行人罗国强，同时查询到被执行人徐勇名下登记有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆，被执行人杨德银名下登记有贵Ｃ×××××车辆，已对该三辆车予以查封（但未实际控制），被执行人名下暂无其它银行存款、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十月二十四日书记员 邹 钛
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初1423号 原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路26号（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房。 主要负责人：高海兰，行长。 委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。 被告：陈蜜叨，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告陈蜜叨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东侨支行的委托诉讼代理人蔡娟玉到庭参加诉讼，被告陈蜜叨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈蜜叨偿还建行东侨支行信用卡本金56543.1元、利息42425.53元，费用14606.95元，共计113575.58元（暂算至2018年8月23日，之后的利息、费用按照合同约定继续计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年5月28日，陈蜜叨向建行东侨支行递交了编号为3501381737830的信用卡申请表申办信用卡。2013年5月31日，建行东侨支行同意陈蜜叨的申请，为其发放卡号为48×××98的信用卡,2015年11月13日，该信用卡卡号变更为48×××30。陈蜜叨开卡消费后，无力偿还相关透支款项，截止2018年3月25日，陈蜜叨尚欠东侨建行信用卡本金89183.78元、利息及费用56034.97元。 陈蜜叨未作答辩。 经审理查明：建行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.身份证，证明陈蜜叨身份信息；2.《信用卡申请表》，证明陈蜜叨向建行东侨支行申办信用卡，双方就信用卡使用中的相关事项进行了约定；3.《申请表流转详细信息》，证明建行东侨支行向陈蜜叨发放卡号为53×××29的信用卡，后该卡卡号变更为53×××59；4.《交易明细》，证明截止2018年8月23日陈蜜叨所欠的透支本金及利息金额及违约事实。 本院经审查认为，陈蜜叨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。建行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据建行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 陈蜜叨于2014年9月1日向建行东侨支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：陈蜜叨在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所欠消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行东侨支行自银行记账日起，根据陈蜜叨实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。陈蜜叨未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算。建行东侨支行依约向陈蜜叨发放贷记卡，卡号为48×××98，后变更为53×××59。陈蜜叨开卡消费后，截至2018年8月23日，共欠本息、滞纳金113575.58元（其中，本金为56543.1元，利息为42425.53元，滞纳金为14606.95元）。 本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。建行东侨支行依约向陈蜜叨发放贷记卡后，陈蜜叨未依约还款，其行为已构成违约，故建行东侨支行诉请陈蜜叨偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。陈蜜叨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈蜜叨应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金56543.1元及利息、滞纳金（截至2018年8月23日,利息为42425.53元，滞纳金为14606.95元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由陈蜜叨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  胡丽莺 人民陪审员  韩 剑 二〇一八年十月十五日 书 记 员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5102号原告：李亚婷，女。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告李亚婷与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4992.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元3层10306号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月7日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元3层10306号房，房屋建筑面积74.64平方米，单价为每平方米6688.69元，总价款为499244元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月7日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4992.44元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李亚婷购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元3层10306号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亚婷违约金4992.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李亚婷已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李亚婷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5028号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：朱广岱，男，汉族，1968年2月生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告朱广岱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 审判员  汪继春 二〇一八年十月二十五日 书记员  王梦军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书                            （2018）宁0122执1647号 申请执行人：夏某，住河南省平舆县。被执行人：安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码91340122731647924P 法定代表人:汪某。本院在执行贺兰县人民法院作出的（2017）宁0122民初4996号民事判决书，即申请执行人夏某与被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，确定由被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司支付申请执行人夏某工资9900元，承担案件受理费50元，公告费360元。申请执行人夏某于2018年7月2日向本院申请强制执行，执行费55元，执行标的共计10365元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人安徽省皖江建筑劳务有限公司依法采取了限制高消费的执行措施，将案件执行情况通过手机短信的形式告知了申请执行人夏某且听取了其意见，申请执行人夏某不同意本院终结本次执行程序。但本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 易学明审判员  高波  二〇一八年十月三十日 书记员 豆伟涛
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6925号 罪犯章雪莉，女，1970年7月1日出生，汉族，江西省南昌县人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2014年7月24日作出（2014）西刑初字第339号刑事判决，认定被告人章雪莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币30000元（已没收3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年2月6日以（2017）赣01刑更549号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章雪莉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年8月31日止，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交付财产3000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯章雪莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯章雪莉减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2014年3月10日起至2025年9月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更7005号 罪犯朱春芳，女，1978年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）浙甬刑一初字第24号刑事判决，认定被告人朱春芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已交纳4000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）浙刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第2214号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2017年2月6日以（2017）赣01刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱春芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年8月31日，获得监狱考核表扬4次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯朱春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱春芳减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年3月9日起至2021年9月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2051号 原告：曾伟清，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县常山海峰管区。 被告：吴火金，男，1982年9月5日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县。 原告曾伟清与被告吴火金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告曾伟清于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾伟清以吴火金目前下落不明，其愿意待了解吴火金去向后再另行起诉为由，向本院申请撤回对吴火金的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曾伟清撤回起诉。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由曾伟清负担。 审判员  吴素芬 二〇一八年十月三十日 法官助理陈学良 书记员高小亲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1840号 被执行人：林正海，男，1987年7月23日出生，住海南省临高县临城镇红旗街。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初657号刑事判决书立案执行林正海罚金刑一案，被执行人林正海应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但无人签收邮件退回，本院依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、住房公积金等其他可供执行的财产,本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警前往被执行人户籍所在地海南省临高县临城镇红旗街30号及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 林梅意 审判员 蔡燕飞 二〇一八年十月二十三日 书记员 邝道黎 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申3448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟祥芹，女，1955年6月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行股份有限公司微山支行，住所地山东省微山县城奎文东路。负责人：赵海涛，行长。再审申请人孟祥芹因与被申请人中国银行股份有限公司微山支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥芹申请再审称，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。事实和理由：首先,申请人孟祥芹与被申请人中国银行股份有限公司微山支行之间的储蓄存款关系属于人民法院受理民事案件范围,山东省微山县人民法院驳回其诉违反了法律规定。申请人孟祥芹将人民币30万元存入被申请人中国银行股份有限公司微山支行,双方形成了储蓄存款合同关系,且被申请人已经自认该事实,双方系平等主体之间民事法律关系,应当属于人民法院民事诉讼受理案件范围。其次,申请人孟祥芹报案的诈骗案件与申请人与被申请人之间的储蓄存款合同关系并非同一法律关系。申请人孟祥芹在被申请人营业场所柜台办理存款业务,存折亦在柜台处领取,双方形成了储蓄存款合同关系,中请人发现其存款被冒领后,根据法律规定有权利也有义务向司法机关报案追究犯罪嫌疑人的法律责任。申请人与被申请人系储蓄存款合同法律关系,系平等主体之间的民事法律法律关系,因货币为特殊的动产,该货币所有权归银行所有,而犯罪嫌疑人诈骗行为侵害了国有银行的财产所有权,二者并非同法律关系。再次,济宁市中级人民法院以最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定为由驳回申请人的起诉为适用法律错误。根据上述分析,申请人与被申请人之间的储蓄存款合同法律关系与犯罪嫌疑人的诈骗行为是两个不同的法律关系,最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。”依据该规定,该案应当继续审理,驳回申请人的起诉违反了司法解释的规定,侵犯了申请人的合法权益。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”公安机关已经对本案涉及的刑事犯罪立案侦查，现刑事案件尚未结案,且该刑事案件的处理结果将直接影响民事案件的最终处理结果，原审裁定驳回起诉并无不当。孟祥芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟祥芹的再审申请。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 张 磊二〇一八年十月十九日书记员 王 策
江西省宜春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)赣09刑更1098号 罪犯贺世清，男，1968年8月16日出生，汉族，江西省莲花县人，大学文化。现在赣西监狱服刑。 江西省莲花县人民法院于2014年11月17日作出（2014）莲刑初字第88号刑事判决，认定被告人贺世清犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺世清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年02月至2018年07月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5次（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬3次；17/7；18/1）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯贺世清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贺世清减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年4月4日起至2019年1月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 伟 审判员 刘 挺 审判员 胡劲松 二〇一八年十月三十日 书记员 易 丹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更788号 罪犯吴立椿，男，1980年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省永安市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年5月12日作出（2014）思刑初字第173号刑事判决，以被告人吴立椿犯合同诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，退赔被害人490000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月17日作出（2014）厦刑终字第216号刑事判决，撤销原判，以被告人吴立椿犯合同诈骗罪，改判有期徒刑六年（刑期自2013年9月24日起至2019年9月23日止），并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失390000元（其中扣押的14000元及冻结的1863.44元用于抵扣退赔）。判决生效后于2014年8月7日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月31日作出（2017）闽02刑更121号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2019年4月23日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴立椿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴立椿在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年二个月（自2017年5月31日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯的财产性判项，除了判决前扣押在案的15863.44元用于折抵退赔款之外，截止2018年7月共向本院履行罚金8600元、退赔4600元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴立椿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴立椿减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月24日起至2018年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢509号申请执行人：成志芳，女，1954年9月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：施菊平，女，1973年6月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人成志芳与被执行人施菊平民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2355号民事判决书已生效。依该判决，被执行人施菊平对本院（2015）通余民初字第00071号民事调解书中黄季华尚未清偿的56885元债务承担连带清偿责任，于该判决生效后十日内履行。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月15日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院分别于2018年5月16日、2018年8月2日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；3.本院依职权通过网络查控系统、至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院2018年3月22日至被执行人先前工作单位如东海洲大酒店依法扣划其工资收入1650元，扣除执行费50元后余款1600元已发放申请执行人；5.本院已向被执行人发出限制消费令；6.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，至今未有回复；7.申请执行人提供财产线索，被执行人施菊平名下有位于如东县××天地××单元××室房产××套，本院2018年5月16日至上述房产调查，被执行人不在家中，如东县不动产登记中心查询结果显示被执行人名下无不动产登记信息；8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示现被执行人长期不在家，并同意终结本次执行程序；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除依法扣划1650元扣除执行费50元已发放申请执行人1600元外未发现被执行人有可供执行财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示现被执行人长期不在家中，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年十月二十二日书 记 员  唐志强
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初11150号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海口市玉沙路。 主要负责人：李明曦，行长。 委托诉讼代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。 被告：庄杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告庄杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳佳到庭参加诉讼。被告庄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月29日所欠原告信用卡（账号：XXXXXX）的本金263550.64元、利息53603.81元、滞纳金54499.48元，其他费用8047.69元，合计379701.62元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金263550.64元、利息53603.81元为基数，自2018年5月30日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算。）2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，申领了上海浦东发展银行信用卡，于2016年1月28日获得批准，账号为：XXXXXX。被告多次使用信用卡进行消费。在使用卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、上门通知等方式催收欠款，截至2018年5月29日，被告共欠原告原告本金263550.64元、利息53603.81元、滞纳金54499.48元，其他费用8047.69元，合计379701.62元。原告认为根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所欠本金、利息、逾期还款违约金、手续费等相关费用。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡交易明细；3.信用卡催收记录；4.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2016年1月11日向原告申请办理信用卡，信用卡申办材料包括《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并附有上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表等。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：上海浦东发展银行(以下简称“甲方”)与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对帐单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方如未能按时还款，则应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月29日被告共欠原告本金263550.64元、利息53603.81元、其他费用8047.69元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告庄杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行支付截至2018年5月29日拖欠的信用卡本金263550.64元、利息53603.81元、其他费用8047.69元；自2018年5月30日起至债务付清之日止的利息以本金263550.64元、利息53603.81元为基数，按日利率万分之五计算。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行负担409元，被告庄杰负担3089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  刘子香 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈家芬
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10720号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市。 法定代表人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1981年11月10日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏莱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿全部未清偿的本金共计115000元；2、请求判令被告清偿截止到2018年5月15日应付未付的利息9962.46元以及复利340.3元；3、请求判令被告支付自2018年5月16日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金115000元为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息9962.46元为基数、以罚息利率计收的复利；4、判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）。 事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（平银【海口】个信额字【2014】×××）。 根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括诉讼费等。 上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计115000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金115000元、利息9962.46元及复利340.3元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。 原告认为，原被告双方之间的贷款合同是合法有效的，双方应依约履行。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约。为维护合法权益，原告诉至贵院，请贵院依法公断。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了核对。对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。根据贷款合同约定：1、原告向被告提供最高综合授信人民币100万元，在授信限额内的每一单项贷款均以出账确认书、网上银行等作为双方借贷关系成立的依据。2、若被告违约未按期归还贷款时，（1）、原告有权将贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。（2）、原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；并自违约事件发生之日起，对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。（3）原告有权要求被告承担其为实现债权所发生的一切相关费用，包括律师费、诉讼费等。上述贷款合同签订后，截止2018年5月15日，原告在贷款合同的授信额度下向被告发放借款总计115000元，但是借款到期后，被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，截至2018年5月15日，被告尚欠原告借款本金115000元、利息9962.46元及复利340.3元。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，法律予以保护。原告已在授信额度向被告发放了贷款115000元，被告未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金115000元； 二、被告韩某某于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付截止2018年5月15日起的利息9962.46元及复利340.3元； 三、被告韩某某应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2018年5月16日起至清偿本金、利息之日止，以115000元本金为基数，上浮50%计算罚息，并以利息9962.46元为基数，以罚息利率计算复利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2806.06元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  裴婷婷
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2901民初1239号原告：中国银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。负责人：邓海文，系该分行行长。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾惠巧，甘肃解开律师事务所律师。被告：马亥开木，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：田永清，住康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，系该公司经理。被告：甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，住所地康乐县。法定代表人：师向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全生，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马亥开木、康乐县金牛资产担保有限责任公司（以下简称金牛担保公司）、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司（以下简称康美农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行委托诉讼代理人安济明、贾惠巧，被告马亥开木委托诉讼代理人田永清、康乐县金牛资产担保有限责任公司委托诉讼代理人王军、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司委托诉讼代理人杨全生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还贷款本金50万元；2.判令三被告向原告支付2018年5月31日之前的贷款利息40457.62元，并自2018年6月1日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止；3.判令三被告承担律师费用及其他合理支出。事实和理由：原告与被告马亥开木于2016年8月24日签订了编号为2016年个经农字029号《个人贷款合同》，对贷款数额、贷款利息及还款时间作了明确约定，原告按照《个人贷款合同》的约定，向被告马亥开木发放贷款共计50万元。被告金牛担保公司为被告马亥开木的该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《个人贷款保证合同》，被告康美农牧公司以股东会决议的形式书面同意对该笔贷款承担连带还款责任，现该笔贷款已经逾期，被告马亥开木至今仍未能偿还贷款本金及利息。原告认为被告马亥开木不按时足额偿还贷款本金及利息的行为已经构成合同违约，侵犯了原告的财产权，而被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应当按照《个人贷款保证合同》和书面承诺承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。原告在庭审中，变更第二项诉讼请求为：判令三被告向原告支付2018年8月22日之前的贷款利息50253.62元，并自2018年8月23日起按《个人贷款合同》约定的利率向原告支付贷款利息直至贷款本息付清为止。被告马亥开木辩称，原告所述的贷款情况属实。被告金牛担保公司辩称，起诉状中所述属实，对贷款金额及担保事实均没有异议。被告康美农牧公司辩称，起诉状中所述属实，对贷款金额及担保事实均没有异议。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马亥开木签订了编号为2016年个经农字029号《个人贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为1年，即自2016年8月25日至2017年8月25日，还款方式为按季规则还息，到期还本息，贷款年利率约定为5.655%，并约定了逾期还款的罚息利率。2016年5月16日被告康美农牧公司对被告马亥开木的该笔贷款以股东会决议的形式书面同意提供全额连带责任担保。2016年8月24日原告与被告金牛担保公司签订了编号为2016年个经农字029号《个人贷款保证合同》，被告金牛担保公司对被告马亥开木的该笔贷款提供全程连带责任保证担保。2016年8月25日，原告将50万元汇入被告马亥开木指定的银行账户。截止2018年8月22日被告偿还了部分利息，尚拖欠原告贷款本金50万元，利息50253.62元。2018年5月30日经原告申请，本院（2018）甘2901财保13号保全裁定书已冻结三被告在中国农业银行股份有限公司康乐县支行的账户存款，原告为此承担了案件申请费3254元。本院认为，原告与被告马亥开木签订的《个人贷款合同》是双方真实意思的表示，合同也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行。被告马亥开木在合同约定的借款还款期限到期后，未能按合同约定向原告还款，现原告要求被告马亥开木偿还贷款本金、利息、保全费、律师基础代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告金牛担保公司签订的《个人贷款保证合同》中，被告金牛担保公司对被告马亥开木的该笔贷款提供连带责任保证，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。在被告马亥开木不能向原告偿还贷款时，被告金牛担保公司应承担连带责任保证。被告康美农牧公司向原告出具了同意对被告马亥开木的该笔贷款提供全额连带责任担保的《股东会决议》，原告同意并接受了《股东会决议》，应视为原、被告之间保证担保合同关系成立。依照合同约定被告金牛担保公司、被告康美农牧公司应对上述借款本金、利息及为实现债权而支出的保全费、律师费承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告马亥开木追偿。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马亥开木待判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2018年8月22日的贷款本金50万元及利息50253.62元，同时偿还本金50万元从2018年8月23日起至本金全部还清日止的同期约定利息；二、被告马亥开木待判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司临夏分行支付为实现债权支出的律师费5000元及案件申请费3254元；三、被告康乐县金牛资产担保有限责任公司，对上述债务承担连带保证责任；四、被告甘肃康美现代农牧产业集团有限公司，对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马亥开木、康乐县金牛资产担保有限责任公司、甘肃康美现代农牧产业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马桂兰审 判 员  王文智人民陪审员  宋丽媛二〇一八年十月二十三日书 记 员  马春春
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1608号申请执行人：泰州市顾高镇俞庄村村民委员会，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码54321204ME2426014M。法定代表人：俞桂春，该委员会主任。被执行人：毛计华，男，1981年9月10日出生，汉族，住邳州市。本院在执行泰州市顾高镇俞庄村村民委员会与毛计华土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏1204民初1283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：毛计华于本判决生效后十日内支付原告泰州市顾高镇俞庄村村民委员会2017年土地流转租金10万元及2018年上半年土地流转租金52500元，并按合同约定向原告承担违约金5万元，合计202500元。毛计华未履行生效法律文书确定的义务，泰州市顾高镇俞庄村村民委员会于2018年5月24日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年5月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年5月24日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款28504元，本院予以扣划后，发放给了申请执行人；3.2018年6月4日，本院将被执行人毛计华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.2018年6月13日，本院委托被执行人户籍地法院邳州市人民法院查询被执行人的房产登记信息、社区及现场调查材料（含照片），邳州市人民法院回函未查询到被执行人有可供执行的房产；5.2018年10月9日，本院向顾高镇财政所依法扣留了被执行人的2017年度农民增收项目奖金1万元，并发放给申请执行人；6.2018年10月9日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年10月10日通过谈话方式，将被执行人毛计华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十月十一日书记员  王 林