wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7872号之一 原告：临海市顺安纺织品有限公司，住所地临海市古城街道花街水厂东边。统一社会信用代码：91331082MA28G0J14W。 法定代表人：王于春，该公司董事长。 被告：汤伟骄，男，1976年3月22日出生，汉族，住天台县。 原告临海市顺安纺织品有限公司与被告汤伟骄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告临海市顺安纺织品有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市顺安纺织品有限公司撤诉。 案件受理费1430元，减半收取715元，由临海市顺安纺织品有限公司负担。 审 判 长  王剑兵 人民陪审员  郭秀顺 人民陪审员  郭希保 二〇一八年十月十八日 书 记 员  朱玲英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6364号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1968年12月7日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：王远华，男，1965年12月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王芳，女，1972年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人陈勇、王远华与被上诉人王芳房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初7556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王远华于2018年9月27日向本院申请撤回上诉，上诉人陈勇于2018年10月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陈勇、王远华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈勇、王远华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取65元，由上诉人陈勇、王远华各负担32.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年十月十日书记员  汪海燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3688号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告韩秋花，女，汉族，1976年6月1日出生，住河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告韩秋花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告韩秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年1月16日向其发放了80000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年9月22日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款本金62033.04元、利息34366.49元、复利10450.69元，共计106850.22元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金62033.04元、利息34366.49元、复利10450.69元，共计106850.22元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告韩秋花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月14日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告韩秋花签订了合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150116000619号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告韩秋花向原告贷款8万元，用于旅游，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法；被告韩秋花任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告韩秋花承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年1月16日，原告向被告韩秋花发放了贷款8万元。合同履行期间，被告韩秋花未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告韩秋花共拖欠原告贷款本金62033.04元及利息34366.49元（含罚息）。原告多次催讨，被告韩秋花拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告韩秋花起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告韩秋花签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告韩秋花发放了贷款8万元，履行了合同约定义务，被告韩秋花收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告韩秋花偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告韩秋花支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告韩秋花未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩秋花应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金62033.04元及利息34366.49元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2437元（原告已预交），由被告韩秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2607号 申请执行人王金花与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司劳动争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月27日作出的（2018）宣劳仲裁字04号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人经济补偿金10323元，并承担本案执行费55元。执行中，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十四日 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园新区（麒麟大道与东山路交叉口），统一社会信用代码913418027964264011。 法定代表人：唐洪亮（身份证号码：3425011975××××××××），该公司董事长。
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪0104刑初715号被告人王慧、虞宙、王磊、张瑶萍犯职务侵占罪一案，本院于2018年10月8日作出(2017)沪0104刑初715号刑事判决书。现发现前述刑事判决书有错误，特此补充裁定如下：原判决书第一页倒数第六行、第二十七页倒数第五行：“二年六个月”；现更正为：“二年三个月”。审 判 长  戚 俊人民陪审员  陈震威人民陪审员  王婉娜二〇一八年十月十八日书 记 员  杨晓晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18251号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7707号上诉人（原审原告）:张旌，男，1992年12月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街33号1-2楼。上诉人张旌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称太平洋财保溧水支公司）责任保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张旌上诉请求：撤销一审判决，改判支持张旌的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由太平洋财保溧水支公司负担。事实和理由：1.张旌购买保险的地点在太平洋财保溧水支公司，保单中列明的保险人也是太平洋财保溧水支公司，故该合同的相对人应当以合同载明的保险人为准，张旌起诉太平洋财保溧水支公司符合客观事实。2.太平洋财保溧水支公司作为保险公司的分支机构，可以对外以自己名义开展保险业务，签订保险合同，具有诉讼主体资格，虽然该保单中加盖了中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）的印章，但该盖章行为仅为对张旌在太平洋财保溧水支公司投保事实的确认和同意，张旌与太平洋财保南京分公司及太平洋财保溧水支公司均成立了保险合同关系。3.一审法院即使认定诉讼主体不适格，也应当驳回起诉，而不应当驳回诉讼请求。太平洋财保溧水支公司二审未发表答辩意见。张旌向一审法院起诉请求：太平洋财保溧水支公司支付保险金46680元（包括车损44180元、评估费2200元、施救费300元）。一审法院认定事实：张旌为其车牌号苏Ａ×××××的小型轿车在太平洋财保南京分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期间自2017年4月26日0时起至2018年4月25日24时止。2017年12月19日15时30分，张忠双驾驶该车在南京市溧水区珍珠南路新县中路段碰撞路崖，造成一车受损的交通事故。当事人张忠双负全部责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司对张旌苏Ａ×××××车辆损失作出评估报告，认定该车损失为44180元。张旌因该事故已支付了评估费2200元、维修费44180元、施救费300元，合计46680元。一审法院认为，张旌为其车牌号苏Ａ×××××的小型轿车在太平洋财保南京分公司处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，系与太平洋财保南京分公司成立了保险合同关系，与太平洋财保溧水支公司不存在保险合同关系，故其就保险事故向太平洋财保溧水支公司主张赔偿，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出判决：驳回张旌的诉讼请求。一审案件受理费967元，减半收取483.5元，由张旌负担。二审中，张旌为证明其与太平洋财保溧水支公司成立保险合同关系，向本院提交拨打中国太平洋财产保险股份有限公司95500客服电话的录音光盘及文字整理资料，该录音中客服确认出单机构及经办人为太平洋财保溧水支公司。本院认证意见：张旌已提供录音的原始载体予以核实，本院对该证据形式上的真实性予以确认，至于证明力问题，本院将在裁判说理部分结合其他在案证据予以分析。本院经审理查明，张旌除对投保机构为太平洋财保南京分公司有异议外，对一审查明的其他事实无异议，本院对其他事实依法予以确认。本案二审归纳争议焦点为：张旌是否与太平洋财保溧水支公司之间成立保险合同关系，其主张的保险金损失是否应予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张旌主张保单中载明的出单公司为太平洋财保溧水支公司，且客服亦明确出单机构为太平洋财保溧水支公司，故其与太平洋财保溧水支公司成立保险合同关系。对此，本院认为，判断合同的成立，应当以双方签字盖章为准，案涉保单的出单机构虽为太平洋财保溧水支公司，但案涉保单由太平洋财保南京分公司加盖保单专用章予以确认，并无其他证据证明案涉保险合同关系形成于太平洋财保溧水支公司与张旌之间，一审法院认定太平洋财保南京分公司与张旌成立保险合同关系并无不当，本院依法予以维持。综上所述，张旌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由上诉人张旌负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年十月十八日书记员  查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申542号再审申请人（原审第三人）：杨杰，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，江苏海浪律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：周钟通，男，1940年6月16日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：胡端芬，女，1947年6月24日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：周凯，男，1971年6月4日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：周璇，女，1973年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：周钟通（系周凯、周璇之父），住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。法定代表人：平理，该公司总经理（已死亡）。再审申请人杨杰与被申请人周钟通、胡端芳、周凯、周璇、南京蟠龙金陵建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨杰申请再审称，1.原审法院认定申请人没有缴纳购房款存在错误。案涉房屋上的贷款就是申请人付的部分房款，申请人从交通银行股份有限公司江苏省分行调取的南京蟠龙金陵建设开发有限公司出具的《购房证明》和《收据》就能证明申请人支付了首付款。2.原审法院适用程序不当，同一个法院对同一个标的物做出了不同的且相互矛盾的两份判决。（2014）鼓商初字第435号民事判决确认申请人系案涉房屋抵押贷款的还款人，如果申请人不能偿还贷款，交通银行股份有限公司江苏省分行可拍卖案涉房屋，从拍卖价款中优先受偿。而本案判决竟确认案涉房屋归被申请人所有。同一个法院作出了两个相互矛盾相互抵触的判决。请求提起再审。被申请人周钟通、胡端芬、周凯、周璇提交意见称，申请人提交的证据不能作为新证据，该份证据的真假也无从考证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本案审查期间，申请人杨杰提交了（2014）鼓商初字第435号民事判决和南京蟠龙金陵建设开发有限公司出具的《购房证明》和《收据》两份复印件，欲证明申请人已经向南京蟠龙金陵建设开发有限公司交付了首付款和部分购房款。被申请人周钟通、胡端芬、周凯、周璇质证认为《购房证明》和《收据》均为复印件，真实性不能确认。（2014）鼓商初字第435号民事判决和本案原审判决不相互矛盾。且上述三份证据早在2014年就已存在，申请人在再审审查阶段才提交，不属于新的证据。本院经审查认为，申请人杨杰在再审审查阶段提交的《购房证明》（无具体的落款时间）和《收据》（落款时间为2003年1月10日）均系复印件，真实性无法确认，且该二份证据早在2003年就已存在但申请人在本案原审期间亦未提交该二份证据，故该二份证据不能作为新的证据。依据相关法律规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审判决早于2014年10月28日作出，申请人于2018年9月7日才向本院申请再审，申请人的再审申请已远远超过法定申请再审期间，且未提交新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨杰的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一八年十月十日书记员 屈楚珺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2461号原告:尚彩会，女，1927年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢永茂，男，1950年8月20日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。被告：王焕君，女，1948年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢红训，男，1974年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：卢红训，男，1974年12月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：尚会表，女，1956年3月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：卢洪海，男，1982年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：卢洪海，男，1982年10月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告尚彩会与被告王焕君、卢红训、尚会表、卢洪海排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尚彩会委托诉讼代理人卢永茂、刘天华，被告王焕君、卢红训、尚会表、卢洪海均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告尚彩会向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵害原告宅基地,并恢复原状；2、依法判令四被告赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：位于衡水市××镇××家园××区××号的房屋为原告与亡夫共同构建。1985年,原告亡夫向卢家园村委会申请宅基地,同年12月11日发放社员宅基地登记表,宅基地使用证48号。1988年10月6日衡水市人民政府为原告亡夫颁发了宅基地使用证。后原告继承该宅院。2018年3月份,因该房屋年久失修,原告欲在原址翻盖房屋,但四被告无故捣乱,在该宅院内挖沟,阻碍施工,给原告造成经济损失15000元。原告认为,原告在该宅基地上翻建房屋行为合法,四被告的行为严重侵犯了原告的合法权利,虽经多次协商,但四被告均拒绝配合无奈之下,只能诉至法院,请求法院依法维护原告的主张,支持原告的诉请。被告王焕君、卢红训、尚会表、卢洪海辩称：原告所盖房屋的宅基一半属于被告，我们有分家单、卢家园村民委员会证明为证；此宅基地为上一辈留下的财产，上面修建两套房屋，原告和被告各一套，被告家人至1990年还在此处自家房屋居住，院子里还有被告所属的枣树和门楼，后因家庭成员增多，部分被告搬离此处房屋，此处宅基一直有被告的房屋和门楼，2017年农村宅基确权时，双方测量土地，宅基地一家一半，双方确认签字，此时被告也没有拿出宅基证，提出异议，说明原告当时承认宅基地为一家一半，2018年年初原告在被告不知情的情况下，拆除被告原有宅基建筑物，原告在被告宅基上盖小房，被告找原告质询，原告一直未露面，经由卢家园村委会出面调解，原告也未出面接受调解，原告此时才拿出宅基证，称其有宅基所有权，本宅基应属于两方一家一半，原告是在被告不知情的情况下办理的宅基证，现有宅基证上的签字均不是证明人本人签字，也没有按照土地管理部门的有关规定履行四邻签字程序，所以原告的宅基证应为无效宅基证，被告请求法院实际调查，应以事实为依据，原告从没有找被告协商过此事，村委会和法院出面调解，原告也不同意调解，原告从没有找被告协商过此事，诉状中提到的“多次协商，但四被告均拒绝配合”与事实不符。原告的诉讼请求法庭不应当支持，原告的诉讼请求为“判令四被告立即停止侵害原告宅基地,并恢复原状。依法判令四被告赔偿原告损失15000元。”事实上，本宅基应属于两方一家一半，原告是在被告不知情的情况下办理的宅基证，现有宅基证上的签字均不是证明人本人签字，也没有按照土地管理部门的有关规定履行四邻签字程序，所以原告的宅基证应为无效宅基证，2017年衡水市国土资源局的地籍调查表中，就此宅基地测量的也是一家一半，并没有四邻和原告的签字，说明原告承认宅基为一家一半，既然宅基地为一家一半，原告在未事先与被告沟通的前提下，在被告所有的宅基上修建了一间房子，已经侵害了被告的权益，被告所挖地基是依照的分家单所列的界线，防止原告继续侵害被告权益，综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审查，本院认为，妨害物权或者妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，卢同学（已故）于1988年10月6日取得涉案宅基（位于衡水市××镇××家园××区××号，四至为：东至大为、西至大街、南至同权、北至胡同）编号为48号宅基证，虽四被告辩称涉案宅基一半属于被告所有，涉案宅基证应为无效宅基证，但经本院释明其应通过行政诉讼解决宅基证是否有效问题后四被告亦未就此问题提起行政诉讼，故四被告的该项辩称，本院不予支持。现原告尚彩会（卢同学之妻）在翻修涉案宅基地中房屋的过程中四被告在宅基中挖沟阻拦施工，已经侵犯原告对宅基的使用权，现原告要求四被告立即停止侵害原告宅基地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求四被告赔偿原告损失15000元的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告王焕君、卢红训、尚会表、卢洪海于本判决生效后五日内对涉案宅基（位于衡水市桃城区赵圈镇卢家园三区四号，四至为：东至大为、西至大街、南至同权、北至胡同）停止侵害、排除妨害；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费88元，由被告王焕君、卢红训、尚会表、卢洪海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜建辉二〇一八年十月八日书记员  庞 蕾
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7602号原告：曹亮，男，汉族，1980年9月26日生，住苏州。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彩霞，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陈仕怀，男，汉族，1963年8月12日生，住淮安市洪泽区。原告曹亮诉被告陈仕怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹亮及其委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告陈仕怀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14.6万元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金计算按100元/日，自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）;3、判令被告支付原告律师费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月2日，被告称需购买工地项目的人防门框材料向原告借款14.6万元，并约定在2018年7月31日前归还借款。原告于当日通过银行方式向被告出借了款项。2018年6月7日，被告为原告补写了借条，并写明如不能按时归还借款，每逾期一日支付100元违约金，并承担原告实现债权的诉讼费、律师费等。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延、拒绝还款，故原告诉至法院。被告陈仕怀未作答辩。经审理查明，原告与被告经朋友介绍相识。2017年8月2日，被告因工地项目需要用钱向原告提出借款14.6万元，原告通过中国建设银行账户向被告转款14.6万元。2018年6月7日，原告在案外人施威的陪同下向被告催要款项，被告向原告出具借条一份，载明：借款人陈仕怀，出借人曹亮；因用于购买苏州吴江招商雍雅苑项目工地人防门框于2017年8月2日向出借人曹亮借得人民币（大写）壹拾肆万陆仟元，（支付方式：银行转账，于2017年8月2日转入陈仕怀工商银行卡号为62×××91账户）。小写146000元，利息无；期限为12个月共计364日，于2018年7月31日归还本息；如不能按时归，每逾期一日支付100元违约金，并承担实现债权费用，包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等。借款到期后，被告未归还任何款项，故原告诉至法院。另查明，2018年8月7日，原告与北京市盈科（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托北京市盈科（苏州）律师事务所指派律师担任原告代理人参加诉讼，双方约定律师代理费为10000元。以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、委托代理合同和发票，及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告以借条、银行交易明细等证据主张向被告陈仕怀出借款项14.6万元，本院认定原告与被告陈仕怀之间民间借贷关系合法有效。现原告要求被告陈仕怀归还借款14.6万元的主张，依法有据，本院予以支持。原告要求被告陈仕怀承担逾期违约金的主张，双方已有约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准违背相关法律规定，现本院依法调整为被告承担以14.6万元为基数自2018年8月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止的违约金。至于原告主张的为实现债权支出的律师费用，双方在借款合同中已有约定，且原告主张的律师费符合江苏省律师费收费标准，故本院予以支持。被告陈仕怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，依法自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕怀于本判决生效之日起十日内归还原告曹亮借款本金14.6万元及违约金（以14.6万元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告陈仕怀于本判决生效之日起十日内偿付原告曹亮为实现债权支出的律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1720元，由被告陈仕怀负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（本页无正文）审判员  曹亚峰二〇一八年十月二十五日书记员  黄 雷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：毛奎林，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省固始县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告毛奎林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告毛奎林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款115087.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××20；2、签约申领时间：2013年5月15日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月4日）1、欠款总额：115087.39元；2、欠款明细：本金56761.3元，零售利息17809.27元，滞纳金34748.46元，违约金5143.42元，现金利息624.94元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年2月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛奎林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56761.3元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，公告费600元，合计3202元，由被告毛奎林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1758号之三 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉固镇苗楼行政村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人王辉，男，汉族，住曹县。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与王辉、田向阳、曹明德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉名下银行存款165600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月十九日 书记员  崔继刚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6194号原告：陈家满，男，1960年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：陈志元，男，1979年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈绍划，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈家满与被告陈志元、陈绍划买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈志元、陈绍划共同偿还原告货款45000元并赔偿利息损失（自起诉之日起以45000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈家满的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告陈志元、陈绍划经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告陈志元、陈绍划多次向原告陈家满购买瓦楞纸，之后双方于2015年6月2日进行结算，二被告结欠原告货款98000元，并向原告出具欠条一份确认。之后二被告陆续偿还53000元，尚欠货款45000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈志元、陈绍划于本判决生效后十日内偿付陈家满货款45000元并赔偿利息损失（自2018年7月6日起以45000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由陈志元、陈绍划共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  王 将二〇一八年十月十八日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初368号原告方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局星火派出所，住所地上海市奉贤区。法定代表人阎明。委托代理人巫勇杰。委托代理人李俊。原告方桂龙诉被告上海市公安局奉贤分局星火派出所行政公安其他行政行为一案，本院于2018年8月15日立案受理，并于当日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告方桂龙、被告法定代表人阎明及委托代理人巫勇杰、李俊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告于2018年5月9日向原告作出《不予调查处理告知书》(以下简称：《告知书》)1份，内容为：原告于2018年5月9日向被告举报伪造证件案，该案不属于公安机关管辖范围，依法不予立案，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告诉称，其于2016年在上海赞光绿化工程有限公司(以下简称：赞光公司)工作时，持有他人交付的1张执勤证，发证单位为上海市奉贤区市容监察大队海湾中队，该证件系伪造，故其进行举报。被告接报后，未进行现场调查即作出《告知书》，该不作为行为严重违法。原告为此起诉至法院，请求判决撤销被告作出的《告知书》行政行为。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、编号为005的《执勤证》1份，证明该证件系伪造的事实；2、身份证复印件1份，证明原告身份信息的事实；3、《劳动合同》1份，证明其在赞光公司公司工作，持有执勤证从事市容管理工作的事实；4、《告知函》1份，证明赞光公司与原告解除劳动合同的事实；5、银行交易明细1份，证明赞光公司向原告支付工资的事实；6、《调解不成通知书》1份，证明原告与赞光公司解除劳动合同后，其不服提起劳动仲裁的事实；7、上海市奉贤区市场监管局制作《询问笔录》2份，证明原告持有执勤证系在赞光公司工作时取得的事实。经质证，证据1，被告认为该执勤证无公章及落款日期，不符合证件法定形式要件，不能认定为证件，故对于原告举报事项作出不予调查处理决定。证据2，被告表示无异议。证据3-7，被告表示对其真实性认可，但与本案无关联性。被告辩称，在收到原告举报后，被告进行了调查核实，认为证件应为国家机关颁发并用于国家管理，本案原告持有的《执勤证》系上海市奉贤区市容监察大队海湾中队内部管理使用，未对外展示，无执法效力，故原告举报的事项缺乏依据。被告作出《告知书》行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2018年9月4日，被告向本院提交答辩状及相关证据、依据，用以证明其作出《告知书》行政行为的合法性：一、《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称：《规定》)第九条，证明被告具有作出《告知书》行政行为的职权依据。二、1、《询问笔录》1份，证明被告收到原告举报后，对其进行询问的事实；2、原告身份证复印件、《劳动合同》、赞光公司档案机读材料、《告知函》、银行交易明细、《调解不成通知书》、《执勤证》等1组证据，证明原告向被告举报时提交材料的事实；3、《工作情况》1份，证明经被告核实，原告持有《执勤证》系由上海市奉贤区市容监察大队海湾中队内部管理使用，且未加盖任何公章，未对外展示，无执法效力，不构成行政案件，故此不予调查；4、《接报回执单》1份，证明2018年5月9日，被告接到原告举报，并对该事项依法进行登记的事实；5、《受案登记表》1份，证明被告认定原告举报事项不属于公安机关职责范围的事实；6、《告知书》1份，证明被告作出《告知书》并送达原告，原告予以签收的事实。三、《规定》第四十七条第一款第(三)项，证明被告作出《告知书》适用法律及执法程序依据正确。原告对被告作出《告知书》职权依据和适用法律无异议，但认为被告未按照法律规定进行处理，且表示对于《告知函》、《调解不成通知书》、《工作情况》不认可，对其余证据均无异议。本院认为，原告提供的证据3-7与本案无关联性，本院不予采纳。原告提供的其余证据及被告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。根据上述有效证据，结合原告和被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告曾在赞光公司工作，此后离职。2018年5月9日，原告至被告处举报，称其2016年在赞光公司工作时，其持有的由上海市奉贤区市容监察大队海湾中队颁发的《执勤证》系伪造，并提供相应材料。被告于当日受案，对原告进行了询问，并与上海市奉贤区海湾镇城市管理行政执法中队进行沟通，该中队出具1份《工作情况》，称经核实，前述《执勤证》系其单位作为内部人员编号并用于管理，且未加盖公章，不对外展示，无执法效力，未向原告发放。经调查，被告认为原告举报事项不属于公安机关职责范围，不予调查处理，并制作《告知书》向原告进行送达。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；《规定》第四十七条第一款第(三)项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，针对原告于2018年5月9日的举报事项，被告于同日受案后，经调查，告知原告其举报事项不属于公安机关职责范围，不予调查处理，指引原告可以向其他有关机关报案、投诉或投案，并作出《告知书》送达原告，事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销《告知书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告方桂龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告方桂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  卫志成审判员  钟 渊审判员  徐成文二〇一八年十月八日书记员  周 欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1916号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨第5幢首层36-37号，统一社会信用代码：91441821559181586U。法定代表人：罗成影。委托诉讼代理人：朱光玺，该公司员工。被告：吴剑勇，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告吴剑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  罗洁娣二〇一八年十月二十六日书记员  蓝裕华
湖北省鄂州市华容区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0703刑初126号公诉机关鄂州市华容区人民检察院。被告人方进，男，1982年06月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，原系鄂州恒大童世界旅游开发有限公司司机，现住鄂州市华容区。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人方进犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员饶春晓出庭支持公诉，被告人方进到庭参加诉讼。现已审理终结。鄂州市华容区人民检察院指控，2018年7月4日早晨5时许，被告人方进来到位于鄂州市华容区庙岭镇的鄂州恒大童世界旅游开发有限公司（以下简称恒大童世界公司）二楼办公室，撬开抽屉从中拿出仓库钥匙，打门进入仓库，将仓库内的黄鹤楼硬1916平安久久香烟14条、黄鹤楼硬1916香烟10.5条、15年陈酿茅台酒1瓶、飞天茅台酒18瓶、别克GL8车钥匙一把盗走。方进盗窃后驾车到武汉市东湖高新区新竹路李月玲百货商店，将盗窃的部分烟酒卖给商店。当日晚19时许，方进让其兄方某去武汉赎回卖掉的烟酒。当日晚20时许，方进到鄂州市公安局华容区分局刑警大队投案自首。2018年7月18日，鄂州市公安局华容区分局刑警大队将涉案烟酒发还给恒大童世界公司。同日，恒大童世界公司对方进表示谅解。上述事实，被告人方进在开庭审理过程中均无异议，且有1．受案登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过证明、被盗清单、扣押清单、发还清单、谅解书、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明等书证；2．证人黄某、计某、谢某、方某的证言；3．被告人方进的供述和辩解；4．价格认定结论书；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6．视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方进以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计人民币27677元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，方进主动到公安机关投案并如实交代自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且积极退赃并得到被害单位的谅解，有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人方进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（被告人方进的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年11月4日止，罚金在本判决生效后三日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一八年十月二十四日书记员 秦小虎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初18745号原告：黄志勇，男，汉族，1977年2月3日出生，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：苗凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海永远化工有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区张杨路158、188、228号302室。法定代表人：董青娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈亢，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告黄志勇与被告上海永远化工有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋审 判 员  彭 巍人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月二十四日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10933号原告：李永宁，男，壮族，1982年5月30日出生，住址：广西宾阳县。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李永宁与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告李永宁从立案至今未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费441元（已减半收取），由原告李永宁负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终4610号 上诉人(原审被告)：陈浦林，男，1987年3月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘金珠，女，1927年3月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人(原审原告)：肖满娣，女，1970年10月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1992年10月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人(原审原告)：张兆兰，女，1997年12月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原审被告：幸泽银，男，1995年5月3日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 法定代表人：张美明，系该公司负责人。 上诉人陈浦林因与被上诉人刘金珠、肖满娣、张英、张兆兰、原审被告幸泽银、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司（以下简称人民财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈浦林上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人无需再向被上诉人承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律有误，张永陶及其家属均系农村户籍，且被上诉人一审提供的证据不能证明其在城镇连续工作、居住满一年以上，并以该地为生活中心，故死亡赔偿金及其家属的被抚养人生活费应当按照农村标准计算。 刘金珠、肖满娣、张英、张兆兰、幸泽银、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司未发表意见。 刘金珠、张英、肖满娣、张兆兰向一审法院起诉请求：1.判令被告人民财保赣州公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、营养费、伙食费、被抚养人生活费、财产损失、护理费各项损失共计659189.25元，被告幸泽银、陈浦林对赔偿不足部分承担责任；2.本案全部诉讼费用由被告幸泽银、陈浦林承担。 一审法院认定事实：1.事故发生情况。2018年3月25日，幸泽银驾驶赣02／×××××变型拖拉机与由张永陶驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、张永陶受伤的交通事故。交管部门认定被告幸泽银与张永陶承担本起事故的同等责任。事故发生后，张永陶被送往南康第一人民医院的重症医学科病区（ICU）住院治疗5天，因伤势过重抢救无效死亡，花费医疗费34572.66元。被告陈浦林支付给原告共计62572.66元。2.肇事车辆保险情况。肇事车辆赣02／×××××在被告人民财保赣州公司处投保了交强险和商业三者险30万（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。被告幸泽银系被告陈浦林雇请的司机，事故发生在履职过程中。3.死者张永陶及其亲属情况。受害人张永陶系农业家庭户籍，但张永陶一直在南康的家具厂从事家具安装工作，事故发生前在龙岭客家人环卫所做环卫工。妻子肖满娣系残疾人士（肢体残疾肆级），女儿张兆兰系残疾人士（智力残疾叁级），母亲刘金珠共生育七子女，生活在朱坊乡下。死者张永陶系精准扶贫建档立卡贫困户，性质为低保贫困户，享受了国家安居扶贫政策，家庭成员异地搬迁入位于南康城区家具产业园集中安置点（梦想花园）居住生活。 一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。各方当事人对《交通事故认定书》未提出异议，予以采信。受害人张永陶住院期间的医疗费为34572.66元，有医疗费发票佐证，予以确认。事故发生后，受害人张永陶被送往ICU进行24小时全程护理，在医疗费用中已经包含护理费等必要费用，故原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费不予支持。原告主张的丧葬费28673元、交通费150元，有事实和法律依据，予以支持。张永陶虽系农业家庭户籍，但在事发前在南康城区务工居住和生活，其收入主要来源于非农业生产，故其主张死亡赔偿金按照城镇标准计为573460元，有事实和法律依据，予以支持。关于被抚养人的抚养费计算问题。本案中，原告肖满娣属肆级的残疾人士，张兆兰属叁级的残疾人士，刘金珠年满75周岁以上，均属需要被扶养的人，其中肖满娣、张兆兰的抚养费应当计算20年，刘金珠抚养费计算5年。因肖满娣及张兆兰随张永陶全家异地搬迁入南康城区居住和生活，故其抚养费应当城镇标准计算。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故原告主张的被扶养人生活费计为353920元（17696元／年×20年）。原告主张办理丧葬事宜的误工费10511.5元及住院期间的误工费150元，虽未提交证据证实，但该损失客观存在，酌情认定原告方的误工损失为5000元。因本案中受害人张永陶在本起事故中负同等责任，原告方主张精神抚慰金50000元，不予支持。但考虑到原告方特殊的家庭情况，以及被告方均认为精神抚慰金25000元为宜，故认定精神抚慰金25000元。综上，四原告因张永陶死亡造成的损失为：医疗费34572.66元、死亡赔偿金927380（含被扶养人生活费353920元）、丧葬费28735元、精神抚慰金25000元、误工费5000元、交通费150元，共计1020837.66元。因幸泽银系陈浦林雇请司机，故幸泽银的赔偿责任由陈浦林承担。原告方的上述损失由被告人民财保赣州公司在交强险限额范围内赔偿12万元，剩余的900837.66元根据事故责任划分由被告陈浦林承担450418.83元，剩余损失由原告方自行承担。因事故车辆投保了30万元商业险，陈浦林需要承担的金额中由被告人民财保赣州公司在商业险限额内赔偿30万元，由陈浦林承担150418.83元，核减先行垫付的62572.66元，尚需赔偿87846.17元。据此，一审法院判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司在保险责任范围内赔偿原告刘金珠、肖满娣、张英、张兆兰因张永陶死亡造成的损失420000元。二、由被告陈浦林赔偿原告刘金珠、肖满娣、张英、张兆兰因张永陶死亡造成的损失87846元。三、履行期限：限赔偿义务人中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司、陈浦林于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10359元（缓交），减半收取5179.5元，由四原告负担1000元，被告陈浦林负担4179.5元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，张永陶虽系农业家庭户籍，但其因享受国家安居扶贫政策异地搬迁入位于南康城区家具产业园集中安置点（梦想花园）居住生活，并在南康城区务工，其收入主要来源于非农业生产，被抚养人肖满娣及张兆兰也随张永陶一同在南康城区居住和生活，故一审法院认定其死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算，并无不当。综上所述，陈浦林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1996元，由上诉人陈浦林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月十七日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6281号上诉人（原审被告）：于震，女，1976年9月29日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审原告）：刘清良，男，1965年3月28日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南京佳田房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道龙脊路32号。法定代表人：万宝露。上诉人于震因与被上诉人刘清良、南京佳田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人于震于2018年10月10日向本院提出申请，以在庭外已达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，于震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于震撤回上诉。二审案件受理费425元，减半收取213元，由上诉人于震负担。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一八年十月十一日书记员  王 慧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终976号上诉人(原审被告)：漯河市平平食品有限责任公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区燕山路南段民营工业园。法定代表人：刘忠思。被上诉人(原审原告)：李初明，男，1982年1月24日出生，住湖南省冷水市。原审被告：苏果超市有限公司将军大道连锁店，住所地江苏省南京市江宁区将军大道9号。主要负责人：吴修玉。上诉人漯河市平平食品有限责任公司（以下简称平平食品公司）因与被上诉人李初明、原审被告苏果超市有限公司将军大道连锁店（以下简称苏果超市连锁店）产品责任纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初11930号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人平平食品公司上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在漯河经济开发区燕山路南段民营工业园，故本案应当移送至河南省漯河市召陵区人民法院管辖。本院经审查认为，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系产品责任纠纷，涉案产品的销售地及原审被告之一苏果超市连锁店住所地均在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人平平食品公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十日书记员  曹 嫒
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6378号原告：张少梅。委托诉讼代理人：刘海国。被告：上海市闵行儿童城悦庭幼儿园。法定代表人：陈燕，园长。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。原告张少梅与被告上海市闵行儿童城悦庭幼儿园(以下简称儿童城悦庭幼儿园)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少梅及其委托诉讼代理人刘海国，被告儿童城悦庭幼儿园委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费1,509.60元、残疾赔偿金125,000元、误工费12,000元、营养费1,800元、护理费5,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元，上述损失要求被告承担80%的赔偿责任。事实和理由：原告于2014年3月5日入职被告处担任保育员，平时就是管孩子的吃喝、卫生等。双方签订有劳务合同，2017年6月19日，原告在盥洗室清洗水池，因为地上有水渍，其拿洗洁精时滑倒，伤到右肩的锁骨，导致锁骨骨折。当天坚持到下班，第二天还是到被告处干活，因为疼了下午就到医院去看病了，因为拍片没有拍成，6月21日其就直接到医院去拍片了，诊断报告是骨折。之后其还在被告处干了二天。其在家休息了一周被告又叫其去干活。2017年6月27日被告通知要辞退其，其就没有再去被告处。其是在闵中心看病，没有去过其他医院。只是在家里绑带静养。2017年6月19日、6月20日其均是在被告处正常上班，6月21日去医院就诊，现在没有证据证明原告是在家里摔伤的，结合6月19日、6月20日正常上班，能够证明原告是在6月19日受伤的，起码具有高度盖然性。因双方就损害赔偿协商不成，故向法院提起诉讼。儿童城悦庭幼儿园辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告间的确曾经存在劳务关系，原告是在被告处做保育员，2015年8月1日签订了聘用协议，聘用期是一年，2016年8月续订了一年，到2017年7月31日止。2017年6月19日原告确实是在被告处正常上班，同年6月21日没有上班，现原告提供的最早的就诊记录是6月21日，而不是6月19日，与常理不符。没有任何证据能证明是原告在为被告提供劳务的过程中受伤，原告所陈述的病症与被告没有关系。从原告提供的证据来看，原告造成右肩疼痛是骨质增生，关节退行性变又称骨质增生，这个与年龄大了也是有关的，与劳务没有任何关联性。结合原告陈述地上有水滑倒，应该不会是伤到肩胛骨。引起原告疼痛的是关节退行性变，骨折仅是一种可能。原告的举证仅能证明原告受伤的事实，但并不能证明是在为被告提供劳务的过程中受伤，也不能证明其受伤与被告有直接的因果关系。原告主张的损害何原因造成，原告并未充分举证加以证明，本案适用过错原则，即使原告证明了是在幼儿园受伤，其也仍需证明被告对原告所受伤害存在过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告与被告签订聘用协议。2016年8月23日，原告与被告续订聘用协议，约定双方的权利义务仍按原聘用协议规定执行，协议续订类型为固定期限聘用协议，协议期限为壹年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止。2017年6月21日，原告至上海市闵行区中心医院就医，自述右肩外伤后疼痛2天，经医院诊断为肩胛骨骨折(肩胛盂骨折)。原告为就医支出医疗费489.08元。2017年9月4日，原告向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间2014年3月5日至2017年6月19日期间存在劳动关系，该会以原告系外省市农村户籍人员，于年满退休年龄之后入职被告处，其作为劳动者不适格为由，于2017年10月12日做出撤销闵劳人仲(2017)办字第XXXX号案件的决定。2018年5月30日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张少梅肩胛盂骨折，现遗留右肩关节活动受限，其伤残程度评定为XXX伤残，其伤后的休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为鉴定支出鉴定费1,950元。此外原告为鉴定至医院检查、摄片等支出医疗费576元。另查明，原告自2015年4月起居住在本市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室房屋内。庭审中，原告陈述其于2017年6月19日摔伤时，幼儿园管仓库的张某育、管保健的张某、园长助理胡某花、食堂的王某江和唐师傅都知道的。食堂的王师傅、唐师傅二人看到其摔倒，姓王的将其拉起来。原告还提供了其与姚某花的微信语音聊天录音以及原告代理人与周某佳的通话录音，证明姚某花与周某佳知道原告在被告处滑倒受伤的事实，并申请张某育、王某江、周某佳、姚某花出庭作证。被告对周某佳的录音真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，周某佳明确表示对该事并不清楚，也只是表示听说，并未说明是听谁说的。被告确认其处确实有张某育、张某、胡某花、王某江、周某佳、姚某花这些员工，除张某已经离职外，其他员工均在职。因为这些人都没有亲眼看到原告受伤，因此也不愿意出庭。根据原告申请，本院通知张某育、王某江、周某佳、姚某花作为证人出庭作证，但上述人员均未到庭。诉讼中，周某佳于2018年7月23日出具书面说明，内载：“对张少梅受伤一事，本人当时并不在场，没有亲眼看到，对该事情经过并不了解。由于对事情经过并不清楚，本人不愿意出庭作证。”姚某花于2018年7月23日出具申明书，内载：“关于张少梅的事情，我没有亲眼看到，没有办法证明什么，对于事情的经过什么也不知道，也不想出庭作证人。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订有聘用协议，故原、被告之间存在雇佣关系。对于原告于2017年6月19日在被告处工作时滑倒受伤之事实，被告对此予以否认，原告陈述被告处的员工知晓原告摔倒受伤一事，但仅提供了录音，本院依原告申请通知证人到庭作证，但证人并未出庭。根据原告提供的现有证据，本院难以认定原告于2017年6月19日在被告处摔倒受伤这一事实，故原告应对其主张的事实承担举证不能之法律后果，其要求被告承担赔偿责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张少梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,352.48元，由原告张少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄秉璋二〇一八年十月二十二日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83559号原告(反诉被告)：顾建民，男，1955年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告(反诉原告)：宋腊英，女，1975年1月18日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：顾福宝，上海市力帆律师事务所律师。原告顾建民诉被告宋腊英排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告顾建民、被告宋腊英及其委托诉讼代理人顾福宝到庭参加诉讼。后因被告宋腊英提起相关联案件诉讼，故本院于2017年12月7日裁定中止审理。恢复审理后于2018年9月14日再次公开开庭进行了审理。审理中，被告宋腊英提起反诉，本院依法将本诉案件与反诉案件进行合并审理，原告(反诉被告)顾建民、被告宋腊英(反诉原告)及其委托诉讼代理人顾福宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；2、判令被告按市场价支付原告房租；3、判令被告结清系争房屋所有的水、电费用；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求为判令被告支付从2017年8月1日起至实际迁出之日止，按每月人民币1,200元计算的房屋占有使用费，对第3项诉讼请求不再主张。事实和理由：系争房屋系原告动迁所得。因原告弟弟顾某某居无定所，2013年交房后原告将该房租给顾某某居住，并签订了租房协议，协议约定该房只限顾某某使用，并对租金做了约定。但至今已5年，原告从未收到过房租。2017年7月23日，顾某某去世，原告欲收回房屋，遭到被告阻拦。被告的行为损害了原告合法利益，为维护自己合法权益原告诉至法院。被告宋腊英辩称，被告与顾某某结婚登记前已共同生活数年，2013年4月开始对系争房屋进行装修，并于2013年7月与顾某某共同居住在系争房屋内，顾某某去世后被告仍居住在内。系争房屋是动迁办分给原告岳母和被告丈夫顾某某的，2013年4月双方达成二分之一产权转让协议，故原、被告双方是房屋转让合同关系，而非房屋租赁合同关系，原告已向被告交付系争房屋。现原告违反双方之间的约定，应当承担违约责任，并赔偿被告的损失。综上，不同意原告的诉讼请求。反诉原告宋腊英提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告房屋装修费用89,000元、安装房屋设施费用61,523元、燃气安装费890元、有线电视安装费420元；2、驳回反诉被告要求反诉原告支付房租的诉讼请求；3、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告顾建民辩称，系争房屋是其弟弟顾某某婚前装修的，装修完告知其装修费含家具共花费7万余元。燃气安装费、有线电视安装费均是其支付的。综上，其不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权于2014年1月13日登记在原告名下。被告与案外人顾某某于2013年10月29日登记结婚，婚后未生育子女。顾某某与他人育有一子名顾毓祺(现已成年)。原告(甲方)曾与案外人顾某某(乙方)就系争房屋签订租房协议，主要内容为：租赁期自2013年4月1日至2023年12月31日止。租金为2013年3,000元，2014年5,000元，2015年5,500元，2016年6,000年，2017年6,500元，2018年7,000元，2019年7,500元，2020年8,000元，2021年8,500元，2022年9,000元，2023年9,500元。乙方在每年6月30日前向甲方支付当年的租金，如逾期6个月不付即视为乙方违约，甲方可立刻收回房屋。乙方在租赁期内如要装修须经甲方同意，乙方不得私自改变房屋结构。乙方向甲方租赁此房仅限于乙方自己居住，如发现乙方将此房屋转让、转租给他人居住，即视为乙方违约，甲方立刻收回房屋，并由乙方承担全部的违约责任。2017年7月23日，案外人顾某某去世。2017年10月9日，上海金伟颐家物业管理有限公司出具证明一份，主要内容为：系争房屋的产权人是原告，但该房居住人是被告。原告多次要求收回系争房屋，上海金伟颐家物业管理有限公司根据原告要求也多次派人上门催促被告搬离，但都被拒绝。至今，被告仍住在该房屋内。2017年11月，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，被告作为原告对系争房屋提起过房屋买卖合同纠纷及所有权确认、法定继承纠纷相关诉讼，现均已撤诉。上述事实，由上海市房地产权证、租房协议、上海金伟颐家物业管理有限公司出具的证明、结婚证、居民死亡确认书、户籍资料摘抄记录以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中原告于2014年1月13日取得系争房屋的所有权，现要求被告迁出系争房屋的请求，合情又合法，本院予以支持。对于被告辩称的其丈夫顾某某为系争房屋产权人之一及购买过系争房屋的意见，虽被告提起过相关诉讼，但均已撤诉，且原告不认可被告的上述辩称意见，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告另要求被告支付房屋占有使用费，本院结合原、被告具体情况并参考系争房屋所在区域租金情况，酌定被告支付房屋占有使用费为每月1,000元。对于支付使用费的起始期限，现原告主张从2017年8月1日起算，于法无悖，本院予以支持。对于被告反诉要求原告支付房屋装修费用、安装房屋设施费用、燃气安装费、有线电视安装费，因被告庭审时自述婚前已与顾某某共同生活数年，被告未提供过两人对此进行过经济上结算的证据，故现被告提供的证据不足以证明这些费用均系被告独自出资，因案外人顾某某已去世，且有其他继承人，故对被告的该反诉诉讼请求本案不予处理，被告可另行起诉。被告反诉要求驳回原告要求支付房租的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)宋腊英于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告(反诉原告)宋腊英于本判决生效之日起三十日内支付原告(反诉被告)顾建民自2017年8月1日起至实际迁出之日止，按每月1,000元计算的房屋占有使用费；三、驳回原告(反诉被告)顾建民的其余本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)宋腊英的全部反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取计40元(原告顾建民已预交)，由被告(反诉原告)宋腊英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费1,668元，由被告(反诉原告)宋腊英负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一八年十月十二日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18553号原告：梁昌元，男，1963年8月2日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：梁许，男，1987年2月12日生，汉族，户籍地同原告。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海吉圣市政工程建设有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨灵林。本院在审理原告梁昌元与被告上海吉圣市政工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告梁昌元于2018年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海吉圣市政工程建设有限公司在上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初2784号机动车交通事故责任纠纷一案中代管款人民币400,000元，并已提供担保。本院认为，原告梁昌元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海吉圣市政工程建设有限公司在上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初2784号机动车交通事故责任纠纷一案中代管款人民币400,000元。本案财产保全申请费2,520元，由原告梁昌元预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈曰良二〇一八年十月二十六日书记员  袁晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2962号申请执行人敖智峰，男，1966年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人浙江春宇舞台设备有限公司。住所地浙江省建德市潭镇建北北路81号。法定代表人王春林，该公司董事长。本院在执行申请执行人敖智峰与被执行人浙江春宇舞台设备有限公司的建设工程施工合同纠纷的（2017）赣0502民初2879号民事判决一案中，因被执行人浙江春宇舞台设备有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人浙江春宇舞台设备有限公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币2559518元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月九日书记员  洪家强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2245号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许宜斌，男，1963年8月出生，壮族，个体户，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄永刚，男，1971年4月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄耐心，女，1996年1月11日出生，壮族，学生，原广西田林县百乐乡板干村板干屯三组61号,现住广西。 被申请人（一审原告、上诉人）：黄某1，女，2004年6月4日出生，壮族，住广西田林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某2，男，2009年11月17日出生，壮族，住广西田林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗忠合，男，1941年6月2日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂英，女，1945年8月4日出生，汉族，农民，住广西田林县。 二审被上诉人（一审被告）许如叶，女，1987年5月22日出生，壮族，靖西市赶街电子商务有限公司职员，住靖西市。 二审被上诉人（一审被告）陆光伟，男，1970年10月5日出生，壮族，农民，住靖西市。 再审申请人许宜斌因与被申请人黄永刚、黄耐心、黄某1、黄某2、罗忠合、杨桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许宜斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20254号原告：上海联创君潭投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周水文，职务不详。委托诉讼代理人：张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：裴蕾，女，1988年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思达，上海君伦律师事务所律师。原告上海联创君潭投资管理有限公司与被告裴蕾公司证照返还纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告上海联创君潭投资管理有限公司诉称，原告成立于2015年10月15日，股东为案外人上海君潭投资管理中心、上海谦蕾企业管理中心及被告。公章、营业执照、财务印鉴作为公司从事经营活动的重要载体，属于公司财产，所有权归原告所有。根据原告公司章程，周水文作为法定代表人及执行董事，有权代表公司作出决策，对公章、营业执照、财务印鉴行使管理权，并确定公司公章、营业执照及财务印鉴的保管人，但被告违反公司相关制度，将上述财物私自占有，至今未还。被告的行为对原告的日常经营活动造成了很大影响，故诉请判令：被告向原告返还公章、公司营业执照正副本、财务印鉴。被告裴蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系公司内部管理权和控制权产生的纠纷，原则上应以民事诉讼法中管辖规定为基础，综合考虑公司所在地等因素确定管辖。根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；公司以其主要办事机构所在地为住所。因原、被告之间相关协议中明确原告主要办事机构所在地为本市普陀区云岭东路XXX号长风国际大厦1901室，故本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，或因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系争的返还公章、公司营业执照正副本、财务印鉴纠纷不属于适用特殊地域管辖的公司诉讼类型范围。现原告向本院提起诉讼，要求由被告住所地人民法院管辖，并无不当。因此，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回被告裴蕾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告裴蕾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年十月三十一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初17708号原告：李佳真，女，1990年12月29日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：丁川，男，1990年11月26日生，汉族，户籍所在地江苏省。原告李佳真与被告丁川民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告诉称：1.判令被告偿还原告借款本金481,000，并支付逾期利息至实际清偿之日止，暂计96,440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告及案外人成立了上海远承体育发展有限公司(以下简称“远承公司”)。2016年4月起，因公司经营需要，故股东协商由被告及三案外人向原告借款用于公司经营。上述四人分别与原告于2016年4月14日、7月15日、9月30日、11月8日、12月8日签订了五份《借款协议》，借款金额分别为100万元、100万元、20万元、20万元、20万，共计260万元。合同约定借款期限均为12个月，年息为12%，若有逾期则从逾期之日起加收利息20%，并按逾期后的利率档次重新确定贷款利率。2017年6月14日，公司召开股东会会议并形成了股东会决议，明确原股东高伟君所持有的19%公司股权由原告代持，并对该部分股权所对应的股东借款债务进行分摊明确，重新分配后被告承担18.5%股权对应48.1万元的还款责任。借款发生后，公司支付原告利息至2017年9月30日，本金一直未偿还，按照协议约定，现借款逾期超过6个月，每位股东均应当各自履行偿还责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订《借款协议》第五条约定了管辖法院为本合同签订地所在人民法院起诉，而《借款协议》的签订地为上海远承体育发展有限公司注册地上海市宝山区，应当移送至上海市宝山区人民法院。此外，本案借款人为上海远承体育发展有限公司，并非本案被告，本案中原告起诉主体错误。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《借款协议》虽然约定由合同签订地所在法院起诉，但该《借款协议》中未明确合同签订地为被告所称的上海远承体育发展有限公司处，因此本案不能根据《借款协议》中的管辖条款确定管辖法院，应当按照民事诉讼法的规定确定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现合同履行地为原告户籍所在地，即上海市松江区，本院具有管辖权，被告丁川要求移送上海远承体育发展有限公司住所地上海市宝山区人民法院审理的异议理由不成立。至于被告辩称原告起诉主体错误，实际借款人应为上海远承体育发展有限公司，应当驳回起诉的意见，本院认为，原告起诉符合法律规定的条件，至于被告是否应当承担相应的法律责任，不属于本案管辖中应予认定的范围，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告丁川对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告丁川负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 钦二〇一八年十月二十六日书记员 陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2号原告陈廷仕，男，汉族，1967年5月24日出生，住广东省阳西县，原告李润妹，女，汉族，1969年8月25日出生，住广东省阳西县，原告陈满，女，汉族，1992年8月12日出生，住广东省阳西县，上列三原告委托诉讼代理人叶林凤，广东粤正律师事务所律师。被告杨拓，男，汉族，1972年8月17日出生，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人陈海萍，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人冯大明，广东粤海律师事务所实习律师。原告陈廷仕、李润妹、陈满诉被告杨拓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶林凤，被告杨拓及其委托诉讼代理人陈海萍、冯大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨拓立即归还原告陈廷仕、李润妹、陈满借款本金20万元及相应利息（逾期利息按按年利率6%，从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2018年1月1日利息为14400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈小丹和陈满是姐妹关系,两人均是原告陈廷仕、李润妹的女儿。2010年9月,陈小丹赴湛江卫生学校读书时认识了在该校任教的被告杨拓。2016年7月27日,杨拓以其资金周转困难为由,向陈小丹和陈满提出借款20万元。杨拓收到陈小丹和陈满支付的20万元后,向陈小丹和陈满出具借条。借条上载明:现向陈小丹和陈满俩人借20万元人民币,2016年12月30日还款。借款到期后,被告杨拓未能依约按期归还借款本金,经原告多次催促无果,遂提起诉讼。2017年4月18日,陈小丹因遭受交通事故死亡。陈小丹死亡后，其对被告杨拓的借款债权依法由原告陈廷仕、李润妹继承和享有。被告辩称，一、我并没有向原告借款20万元。陈小丹与我是师生关系，因我缺资金周转于2016年7月27日问陈小丹借20万元，陈小丹说自己没有经济能力，可以找陈满借款。陈满说让我先出具借条后2人再支付借款20万，但我出具借条后，陈小丹、陈满并没有支付借款20万元。陈满收入一般，没有出借资金能力。我是出于开笑的心态书写的借据给陈小丹的，并没有收到借款。二、借款合同是实践合同，出借人必须把借款交付才生效，但原告未能证明20万元借款已交付，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告陈廷仕、李润妹作为陈小丹的继承人与原告陈满以被告杨拓拖欠借款20万元未能偿还为由于2018年1月2日向本院提起诉讼，并提供被告杨拓2016年7月27日出具的《借条》作为依据，该《借条》内容为“现向陈小丹和陈满俩人借20.00万元人民币，2016年12月30日前还款。杨拓（签名），2016.7.27”。另查明，陈小丹2017年4月因车祸死亡。陈小丹第一顺序合法继承人是原告陈廷仕（父亲）、原告李润妹（母亲）。本案在审理过程中，被告杨拓申请对原告提供的《借条》的内容及签名是否被告杨拓本人所写进行司法鉴定。本院根据被告杨拓的申请依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定。广东中鼎司法鉴定中心于2018年8月29日作出粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第1715号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“落款日期为2016年7月27日的《借条》内容及签名是杨拓所写。”经庭审质证，原告及被告杨拓对鉴定意见没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告杨拓出具的《借条》经司法鉴定机构进认定为杨拓书写签名，双方对鉴定意见均无异议，因此，该《借条》具有法律效力。鉴于作为本案债权凭证的《借条》载明借款金额20万元，在没有证据证明存在预扣利息的情况下，应认定该20万元为本案借款本金。原告在诉讼中已就款项来源、交付方式等作出合理说明，故本院依法认定陈小丹和陈满已向被告杨拓履行了给付义务。由于陈小丹已死亡，陈小丹父母陈廷仕、李润妹作为陈小丹的法定继承人，依法继承陈小丹对本案的借款债权。因此，陈廷仕、李润妹作为本案的合法继承债权人，与《借条》载明的另一债权人陈满以原告身份请求被告杨拓偿还借款本金20万元，于法有据，应予支持。被告辩称《借条》是出于玩笑的心态书写给陈小丹收执，不是其真实意思表示，但未能提供有效证据证明，且原告对此不予认可。被告作为具有较高学历（卫校教师）的完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。被告在出具借条后未请求撤销该借条，而是在原告起诉请求其还款时，被告才称出具的借条非其真实意思表示，明显不符合常理，本院不予采信。对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款未约定利息，但约定还款日期为2016年12月30日前，原告请求被告支付从2017年1月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告杨拓于本判决生效之日起十日内偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计至还清本金之日止）给原告陈廷仕、李润妹、陈满。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，鉴定费5950元，均由被告杨拓负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈以冲审 判 员  莫凯程人民陪审员  欧小珩二〇一八年十月八日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初748号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人朱有喆，男，1987年7月3日生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，大专文化，个体户，户籍地辽宁省瓦房店市，暂住浙江省平湖市。因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月被大连市公安局交通警察支队中山大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2018年7月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]743号起诉书指控被告人朱有喆犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人朱有喆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月20日19时45分许，被告人朱有喆酒后驾驶辽Ｂ×××××小型普通客车，行驶至平湖市当湖街道永丰路烟草局路段处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱有喆血液中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人朱有喆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、现场呼气式酒精测试单、照片、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱有喆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱有喆曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人朱有喆归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱有喆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人朱有喆回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十月二十二日 书记员  俞佳伦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初5821号原告：温州国信包装有限公司，统一社会信用代码91330327560990639T，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园18幢2号。法定代表人：金孟众，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务工作者。被告：金理青，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州国信包装有限公司与被告金理青买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告金理青偿付原告货款108092.85元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告温州国信包装有限公司的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告金理青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告金理青因多次向原告温州国信包装有限公司购买塑料薄膜袋，双方于2015年12月20日进行结算，被告结欠原告货款108092.85元，并向原告出具欠据一份确认。被告至今分文未还。依原告温州国信包装有限公司申请，本院于2018年6月4日作出（2018）浙0327财保73号民事裁定书，裁定查封被告金理青名下的坐落于苍南县龙港镇金鑫花苑D幢404室的不动产。原告为此支出保全费1060元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金理青于本判决生效后十日内偿付温州国信包装有限公司货款108092.85元并赔偿利息损失（自2018年6月26日起以108092.85元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；金理青于本判决生效后十日内偿付温州国信包装有限公司保全费1060元；驳回温州国信包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由金理青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  王 将二〇一八年十月八日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1772号 申请执行人刘敏州，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人孔祥国，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行刘敏州与孔祥国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥国名下银行存款5500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  崔继刚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26187号原告：高文杰。委托诉讼代理人：李振民，上海申宁律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：付先来。原告高文杰与被告上海春申汽配市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文杰及其委托诉讼代理人李振民、被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的金盛国际家具(二期)-xxxxxx摊位租赁合同；2.判令被告退还原告摊位租赁费人民币(币种下同)18万元。事实和理由：被告是金盛国际家具(二期)商场的开发商,2017年4月14日，该公司的招商部与原告签订了金盛国际家具-1FC005摊位租赁合同，拟由原告租赁摊位从事华帝电器、沁园净水器经营活动。合同正式文本被告一直没有交给原告。原告提供的合同文本是原告手机拍摄的。合同签订的当天,原告向被告支付租赁摊位费用18万元。被告出具NoXXXXXXX收据一份，并承诺商场于2017年5月开张营业。可是,合同签订后商场迟迟没有开张,致使原告联系aa电器、bb净水器经营厂商发生变化，无法再与原告合作。直到2018年4月19日原告与被告交涉，告之情况，要求终止合同、退还租赁摊位费用等事宜。但被告认为须通过法院才能解决。为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所请。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，商场的工程还在建设中，未进行消防验收，具体交付时间暂时无法确定。截至今日，没有发生租赁目的无法实现的情况也没有发生法定解除的事由，故不同意解除合同也不同意退还18万元租金。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告上海春申汽配市场有限公司(甲方)与原告高文杰(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将位于上海市闵行区银都路XXX号-xxxxxx摊位出租给原告。摊位使用费为3.93元/平方米/天。合同另对其他权利义务作了约定。同日,原告向被告支付租金18万元，被告出具收据一份，确认收到该租金。被告于2018年8月22日收到本案起诉状及证据副本。上述事实，由原告提供的租赁合同、收据、录音，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。双方签订合同已一年有余，被告至今无法确定交付商铺的时间，已致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，本院对此予以支持。被告于2018年8月22日收到本案起诉状及证据副本等材料，故系争商铺的《租赁合同》应于该日期解除。合同解除后，被告应将收取的租金18万元退还原告，故本院对原告要求被告退还租金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告高文杰与被告上海春申汽配市场有限公司于2017年4月14日就上海市闵行区银都路XXX号-xxxxxx摊位签订的《租赁合同》于2018年8月22日解除；二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高文杰租金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张端二〇一八年十月二十九日书记员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4737号 上诉人(原审原告)：陈某，男，1950年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被上诉人(原审被告)：郭某，女，1954年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人陈某因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某于2018年10月23日向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月二十四日 法官助理张可 代理书记员  刘应松