浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5808号 原告：**，男，1971年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。 被告：姜青峰，男，1967年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张国栋，男，1977年11月25日出生，汉族，住嵊州市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杜晔，浙江三惟律师事务所律师。 原告**与被告姜青峰、张国栋股权转让纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人宋建明、两被告共同委托的诉讼代理人杜晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜青峰立即支付原告股权转让款人民币100万元，并赔偿自2018年3月1日起至款付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告张国栋对被告姜青峰上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原债权人应孟权与被告姜青峰、张国栋达成关于股权转让的《协议书》一份，应孟权将自己享有所有权的8万股优森股份（代码833218）转让给被告姜青峰所有，当时约定转让款人民币100万元，并约定在2018年2月28日前支付，款由被告张国栋作连带责任担保，协议还约定了其他内容。付款期限届满后，股权受让人姜青峰、担保人张国栋在应孟权多次催讨的情况下，以资金紧张为由一直拖延。2018年7月2日，应孟权与原告协商，将以上债权全部转让给了原告，转让行为已经通知两被告。转让后，原告也进行了催讨，但两被告仍未支付。现特向法院提起诉讼，请依法裁决。 被告姜青峰、张国栋共同答辩称，一、原告主张的债权，即应孟权处转让来的债权不存在。应孟权与两被告所签协议书处分的是曾立寅持有的股份，到目前为止，应孟权也没有获得相应的股权，曾立寅非本案当事人，曾立寅未对该转让进行追认，属无权处分，故原告主张的债权不成立，对原告诉请不认可。二、协议约定，股权转移手续不能办理的风险由甲方（姜青峰）承担，依该协议，不论股权是否转让给姜青峰，被告姜青峰都需要支付转让款给原告，该约定在权利义务方面显然有失公平。事实上，该股权转移一需曾立寅去办理，二有政策方面的限制，无法实现。请求依法撤销该协议。三、本案涉及的债权转让，因被告姜青峰没有实际受让债权对应的股份，故被告张国栋也不需要承担相应的责任。综上，原告所说的债权不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 原告**围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、应孟权与两被告达成的《协议书》一份，证明被告姜青峰受让应孟权的优森股份8万股，作价100万元，相关转移手续由姜青峰自行办理，因实际情况或政策原因不能办理的风险由姜青峰承担，与转让方无关；证明约定付款时间为2018年2月28日前，给予了被告方近二年的付款时间；证明协议双方已充分预见了可能出现的风险，该股权是否转移，不能作为被告拒绝支付转让款的抗辩理由。证据2、由曾立寅、应孟权等人签署的《情况说明》一份，说明曾立寅因债务抵偿而从张国栋、姜青峰、叶亚如（系张国栋岳母）处受让60万股优森股份，应孟权从曾立寅处分配实际获得17万余股优森集团股份的事实，证明应孟权有权处分股份的事实。证据3、《企业基础信用报告》一份，说明张国栋系浙江优森软件股份有限公司第一大股东及法定代表人，持股比例43.99%；叶亚如系第二大股东，比例是11.71%。股权转让协议签订之后，张国栋在应转让给应孟权的股份中保留了8万股，其本人有义务将该8万股直接转移给姜青峰的，故张国栋在协议中以担保人身份签字，证明涉案股份是可以转让且有转让的条件。证据4、原告与应孟权于2018年7月2日签署的《债权转让协议书》及《债权转让通知书》，《快递单》各一份，证明原告从应孟权处受偿债权及债权转让已通知了两被告的事实。证据5、被告姜青峰于2018年5月16日出具、被告张国栋于2018年6月12日签注同意的《关于浴资券抵付补偿的说明》一份，一是证明股权协议书形成时间是2016年11月24日，二是证明到2018年5月16日、6月12日，两被告对债务一直是没有异议并且表示歉意的。 被告姜青峰、张国栋对原告提供的上述证据质证后表示，对证据1，一、协议双方处置的是案外人曾某的股权，属于无权处分行为，至今没有经过曾某的追认或确认，所以是无效的协议；二、协议关于不能办理转让的风险均由被告姜青峰承担的约定显失公平；不论股权有否转移均要求被告支付价款的约定违反了合同法等价有偿原则。对证据2的真实性有异议，相关签字是否为当事人本人所签，无法核实；关联性也有异议，应孟权与其他人的约定，对本案被告无法律效力。应孟权必须以股东身份，显示在工商股东登记信息中，才有处分股份的权利。另，该证据表明应孟权的股权仅为176470股，与证据1中列明的20万股份数额不一致。对证据3，没有内容能证明应孟权具有处置优森股权的权利，不能实现原告的证明目的。对证据4，因100万元债权不成立，相应的债权转让协议也不能成立。证据5未在举证期限内提供。该证据可以证明《协议书》形成时间，但不能证明两被告已经认可该债务。 被告姜青峰、张国栋未提交证据。 庭审后，为查明应孟权对优森股份的持股情况，本院向中信证券股份有限公司嵊州兴盛街证券营业部进行了查询，截止2018年10月8日，应孟权尚持有优森股份9.7万股。 对原告提交的证据，本院认证认为，被告方对证据1、3、4、5的真实性未提出异议，其证据效力可以认定。证据2为原件，有完整的签名和手印，其真实性及证据效力应予认定。 根据本院确认的证据、公开资料及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：浙江优森软件股份有限公司于2015年2月向全国中小企业股份转让系统正式提交新三版上市申请，系新三版挂牌上市企业，股票代码833218；被告张国栋系该公司法定代表人，占公司43.99%股份，叶亚如系第二大股东。曾立寅、应孟权、邹传富、高立冰四人因债务抵偿问题曾以曾立寅名义从张国栋、叶亚如处以每股25元的价格受偿优森股份60万股，应孟权从中分得176470股，现实际持股9.7万股，公司股东名册未因此而发生变更。2016年11月24日，被告姜青峰（甲方）、被告张国栋（丙方）与应孟权（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方将其名下优森股份中的8万股作价100万元转让给甲方，自协议签订之日起，该8万股股权的全部权益即归甲方所有；相关的转移手续由甲方自行办理，若实际不能办理或依政策规定不准办理等风险由甲方自负，与乙方无涉；甲方须于2018年2月28日前清偿转让款，其付款义务不因股权未能实际办理转移登记而作拒绝支付的抗辩；甲方未按照约定期限付款时，丙方承担连带清偿责任。协议签订后，被告姜青峰至今未将相关股权转移登记至自己名下，亦未向应孟权支付转让款。经应孟权催讨，被告姜青峰于2018年5月16日向应孟权出具《关于浴资券抵付补偿的说明》一份，表示因欠付应孟权100万元股份转让款的时间较长，自愿以优森·当代阳光商务酒店有限公司浴资券2000张对应孟权进行补偿，该补偿与2016年11月24日三方协议应付转让款100万元无关，被告张国栋于2018年6月12日签注同意。2018年7月2日，应孟权与原告**签订《债权转让协议书》一份，将其所享有的对两被告的债权全部转让给原告所有，并于同日向两被告邮寄了《债权转让通知书》。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；合同自双方签字即成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》规定，股票转让可以采取协议方式、做市方式、竞价方式或其他中国证监会批准的转让方式，可见股票可以凭协议转让，亦即可以凭协议取得股票所有权，是否登记在股东名册不影响股票所有权归属。应孟权凭协议从他人处受让在全国中小企业股份转让系统新三版挂牌上市企业的股票优森股份，无论是名义持有的17万余股，还是实际持有9.7万股，应孟权均依法享有完整的所有权，应孟权将其名下的8万股以协议方式转让给被告姜青峰并无不当。被告方以应孟权的股权未登记于股东名册、应孟权转让的股权的所有人系曾立寅为由，辩称应孟权向被告转让股权属无权处分行为，前者缺乏法律依据，后者与事实不符，本院不予采信，对其提出的协议无效的主张，本院不予支持。应孟权与两被告之协议书签订于2016年11月24日，被告张国栋作为优森股票发行企业的第一大股东及法定代表人，对其企业经营状况、股票行情、股票性质及相关政策有足够的了解，时自2018年5月，两被告尚以书面方式向应孟权认可股权转让事实并以浴资券对逾期未付应孟权转让款作出损失补偿，现两被告在未能提供相应证据的情况下以该股票不能办理转移登记手续为由，辩称协议中关于办理转移手续及风险方面的约定显失公平，认为该协议属可撤销的协议并主张撤销该协议，理由不足，并已超过合同法关于行使撤销权的规定期间，本院不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。应孟权与两被告之股权转让协议依法成立，相应的股份所有权在协议成立的同时即告转移，相关的转移手续依约应由被告姜青峰自行办理，未办理或不能办理的风险责任依约应由被告姜青峰承担，被告姜青峰辩称其与应孟权之间的债权债务关系不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其至今未支付应孟权股权转让款已构成违约；被告张国栋以主债务不成立为由辩称其担保债务不成立，本院亦不予支持，依约应承担连带清偿责任。应孟权向原告转让其对两被告享有的全部债权并向两被告发出了转让通知，该债权转让依法成立，原告请求被告姜青峰立即支付股权转让款100万元并赔偿按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失、被告张国栋对被告姜青峰上述债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。因应孟权已接受两被告于2018年6月12日作出的损失补偿，对原告的利息损失，本院核定自2018年6月13日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十四条、第五十五条第（一）项、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条、第一百三十二条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、姜青峰应支付**股权转让款100万元并支付该款自2018年6月13日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限判决生效后十日内付清。 二、张国栋对姜青峰的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取6990元；财产保全申请费5000元，合计11990元，由被告姜青峰、张国栋共同负担，款限判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇一八年十月十九日 书记员  竹 羊 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。