wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初389号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人郑宇，男，1989年5月26日出生，回族，大学本科，原XXX公司员工，户籍地安徽省淮南市八公山区。因涉嫌职务侵占罪于2017年9月16日被南昌市公安局西湖分局西湖派出所临时羁押于南昌市第一看守所，同年9月20日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，9月28日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2018年9月5日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。 指定辩护人董芬，安徽银佳律师事务所律师。 指定辩护人张羽，安徽银佳律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人郑宇犯职务侵占罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人郑宇及其指定辩护人董芬、张羽到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 被告人郑宇为XXX公司法定代表人、职务总经理。XXX公司实际是隶属于易XX公司的代运营公司，XXX公司的所有注册资本、人员工资、公司开销都由易XX公司支出，XXX公司的所有货物都由易XX公司提供，被告人郑宇实际上是易XX公司的员工。 2017年3月13日，被告人郑宇使用自己的手机号码在XXX公司购物平台上注册的名为“谢老板”的账号下单购买12箱飞天茅台牌白酒。下单后，被告人郑宇指使范某将该订单打印，并利用其XXX公司总经理的身份在没有支付货款83160元的情况下直接从仓库提取12箱飞天茅台牌白酒。之后，被告人郑宇以79200元的价格将这12箱飞天茅台牌白酒出售给邹某。此外，被告人郑宇利用其XXX公司法定代表人的职务便利将公司账户上的36500元转移至其个人账户，后其携款潜逃至江西省南昌市将赃款用于归还个人债务和生活消费。 2017年9月16日被告人郑宇（网上逃犯）被南昌市公安局西湖分局西湖派出所民警抓获并临时羁押于南昌市第一看守所。案发后，被告人郑宇退出全部赃款119660元。 上述事实，被告人郑宇在开庭审理中亦无异议，并有证人车某、朱某、彭某、张某、范某、邹某、陈某的证言，书证身份证、转账记录、订单材料、营业执照、劳动合同、羁押证明、抓获经过、收款收据、发还物品清单、说明，芜湖市价格认证中心芜价认定［2017］382号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑宇利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，价值119660元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑宇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。案发后，被告人郑宇能退出全部赃款119660元，该情节本院在量刑时予以考虑。为维护公私财产权利不受侵害，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、违法所得人民币十一万九千六百六十元予以追缴，发还易酒批电子商务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶阳 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8893号申请人：烟台汇捷新型建材有限公司。住所地：烟台经济技术开发区黄河路266号。法定代表人：王良松，该公司经理。委托诉讼代理人：王东、金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台市赢盛实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区通洋路31号。法定代表人：王蓓蕾，该公司总经理。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，该支公司总经理。申请人烟台汇捷新型建材有限公司与被申请人烟台市赢盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人烟台汇捷新型建材有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市赢盛实业有限公司在银行其账户内的存款人民币49万元。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人烟台汇捷新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市赢盛实业有限公司在银行其账户内的存款人民币49万元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  张岱松人民陪审员  宁雯静人民陪审员  毕重建二〇一八年十月三十一日书 记 员  张晓晨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3693号原告：周志霞，女，汉族，1978年9月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金花，江苏德策律师事务所实习律师。被告:彭广东，男，汉族，1982年4月8日出生，住湖北省保康县。原告周志霞与被告彭广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅世杰、黄金花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令解除原被告的借款合同关系，判令被告立即归还借款人民币7万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2018年3月5日、3月8日向原告借款合计70000元。本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，被告借款事实清楚。虽然被告在借条上单方承诺的还款期限尚未届满，但被告下落不明，原告现请求被告立即归还借款，并无不妥。原告的诉请，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭广东应于本判决生效之日起三日内归还原告周志霞借款70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，两项合计2150元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  金小英人民陪审员  单江丽二〇一八年十月三十日书 记 员  朱 飞
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初2519号 申请人：罗兴富，男，生于1932年8月20日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被申请人：朱永兰，女，生于1949年6月9日，汉族，住四川省叙永县。 申请人罗兴富与被申请人朱永兰民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于叙永县的房屋实施财产保全。申请人提供案外人刘鸽浩与刘菊共同共有的位于叙永镇定水街（电力公司宿舍）3幢1单元1层2号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请保全被申请人的财产且已依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人朱永兰所有的位于叙永县的房屋（不动产权证号：20××08）。查封期间为二年，查封期间，未经本院许可，不得转让或设定其他权利负担； 二、查封案外人刘鸽浩与刘菊共同共有的位于叙永镇定水 街（电力公司宿舍）3幢1单元1层2号的房屋。查封期间为二年，查封期间，未经本院许可，不得转让或设定其他权利负担； 财产保全费1020元，由申请人罗兴富负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一八年十月十九日 书记员  何芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7234号 原告潘桂荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人厉爱平，浙江铭广律师事务所律师。 被告方炳林，男，1953年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告王国玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两被告共同委托代理人梅巍佳，浙江鼎和律师事务所律师。 原告潘桂荣诉被告方炳林、王国玲民间借贷纠纷一案，原告潘桂荣于2018年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘桂荣基于2011年7月6日向被告方炳林、王国玲出借款项而起诉。请求：1、判令两被告共同偿还剩余本金75万元、利息149117元（按月息1%暂算至2018年6月6日，要求算至款项还清之日止）；2、判令两被告支付财产担保保险费损失1730元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告方炳林、王国玲辩称：对原告诉称欠款金额有异议，已陆续归还部分款项，认可欠付借款本金406100元。借款当时只收到94万元，并非100万元。认可借款利息为月息1分，但双方未约定利息归还方式。信用担保并非财产保全的唯一担保方式，也并非必要，故财产保全保险费不同意承担。 本案经审理查明的事实如下： 一、本案借款情况： 出借人：潘桂荣； 借款人：方炳林、王国玲； 借条借款金额：2011年7月6日、2016年8月31日、两被告两次出具借条，均记载借款金额100万元； 借款交付情况：2011年7月6日原告向被告王国玲转账94万元，原告陈述当天向被告交付现金6万元，被告否认收取现金； 借款期限：未作约定； 利息标准：双方确认月息1分。 二、关联借款情况： 出借人：潘桂荣、沈菊连； 借款人：方炳林、王国玲； 借条借款金额：2016年9月17日两被告出具借条，记载借款金额70万元； 借款交付情况：2012年1月7日原告潘桂荣向被告王国玲转账60万元，原告陈述当天向被告交付现金10万元，被告否认收取现金； 借款期限：未作约定； 利息标准：原告主张月息1分，被告主张未约定利息。 三、两笔借款实际履行情况： 还款情况：被告王国玲通过本人或他人向原告潘桂荣或潘桂荣认可的他人归还上述两笔借款共计16笔款项：2012年7月9日102000元、2013年1月11日102000元、2013年7月20日102000元、2014年1月24日102000元、2014年8月15日102000元、2015年1月15日102000元、2015年7月24日102000元、2016年2月4日102000元、2016年8月11日51000元、2017年1月24日100000元、2017年3月31日150000元（原告认可系归还2011年7月6日借款本金）、2017年12月16日18000元（被告主张归还2011年7月6日借款本金）、2018年5月25日100000元（原告认可系归还2011年7月6日借款本金）、2018年6月10日50000元（双方确认系归还2012年1月7日借款本金）、2018年6月22日8000元（被告主张归还2011年7月6日借款本金）、2018年8月9日10000元（被告主张归还2011年7月6日借款本金）； 结算情况：2017年11月21日，王国玲与潘桂荣、沈菊连签订《房屋折抵借款的承诺书》一份，表示债务人方炳林、王国玲借款金额1665000元（包含前期未结清的利息115000元，利息一分）等； 另查明，被告方炳林、王国玲系夫妻关系。 本院认为，原告与被告方炳林、王国玲的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。双方虽未约定还款期限，但原告有权要求被告在合理期限内归还借款。 对于借款本金的确定问题，被告虽否认收到借款100万元，只认可收到94万元借款，但不否认原告提交的借条的真实性，因被告未能提供足以反驳借条的证据，故对被告该项意见不予采纳，本案借款本金可以确定为100万元。同理，对于关联借款的本金，亦确定为70万元。 对于利息标准的问题，本案所涉100万元借款，双方均确定月息为1分，本院予以确定。对于关联借款的利息标准，双方存在争议。本院认为，被告在2012年7月9日至2016年2月4日期间，每半年左右即向原告支付102000元，共计付款八笔，付款时间、金额较为固定，与原告陈述的系两笔借款共计170万元本金按照月息1%标准计算的半年利息相吻合；被告对此解释为认为102000元比较好记等明显不合理，本院不予采纳。且双方在2017年11月21日签订的《房屋折抵借款的承诺书》中注明借款利息一分，本金计算为155万元明显超出了被告认可的第一笔借款100万元，应当系包含两笔借款的利息确认和结算；因此，可以确定关联借款70万元的利息双方实际亦约定为月息1分。 对于被告已付款的性质问题，因双方未明确约定还款的顺序，故应当按照先归还利息、后归还本金的顺序确定。除双方均认可的2018年6月10日归还70万元借款本金5万元，以及原告自认的2017年3月31日归还100万元借款本金15万元、2018年5月25日归还100万元借款本金10万元外，被告并无证据证明还款性质，故本院均首先作为利息扣除。2017年12月16日归还18000元，原告自认系归还本案借款的利息，未加重被告的负担，本院予以确认。2012年7月9日至2016年2月4日归还的八笔款项，因金额较为明确，可作为两笔借款的利息计算。2016年8月11日归还51000元，金额为两笔借款半年利息的一半，本院予以确认。其他还款的性质，双方无一致意见，因两笔关联借款均未约定还款期限，故按照借款本金比例分别计算为两笔借款的利息。 对于原告主张的财产保全保险费损失，属于原告依法申请财产保全产生的合理损失，应由被告予以承担。 对于被告辩称方炳林未在2017年11月21日签订的《房屋折抵借款的承诺书》中签字确认一项，本院认为，方炳林与王国玲共同在借条上签字，系共同借款人，且两被告系夫妻，无论基于共同借款人的身份还是基于夫妻共同债务的原因，方炳林均应对案涉债务包括利息承担责任，不能认为上述承诺书加重了方炳林的责任，对被告该项意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告方炳林、王国玲归还原告潘桂荣借款本金人民币750000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方炳林、王国玲支付原告潘桂荣利息人民币145867元（以欠付借款本金为基数按照月息1%的标准暂算至2018年6月6日，此后按相同标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告方炳林、王国玲支付原告潘桂荣申请财产保全担保保险费损失人民币1730元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告潘桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12809元，减半收取人民币6404.50元，由原告潘桂荣承担人民币16.50元，被告方炳林、王国玲承担人民币6388元；财产保全申请费人民币4845元，由被告方炳林、王国玲承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年十月十八日 法官助理 李学娟 书 记 员 耿雨秋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2618号申请人：遵义市鑫泰来物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区内，统一社会信用代码：91520303055043999E。法定代表人孙建斌，职务：总经理。被执行人：王继兴，男，1968年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行遵义市鑫泰来物业服务有限公司与王继兴物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王继兴银行存款人民币110,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一八年十月三十一日书记员  王旋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15414号原告吴文飞，男，汉族，1977年3月6日，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人邱小翠，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告林奕群，男，汉族，1972年11月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告郑月萍，女，汉族，1970年8月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月十九日书 记 员  骆妙玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2358号申请执行人：侍超，男，1989年01月17出生，汉族。身份证号码：32072319890117001X，住灌云县伊山镇云山中路203号16幢1单元902室。被执行人：连云港丽城置业有限公司，住所地灌云县。法定代表人：叶忠。申请执行人侍超与被执行人连云港丽城置业有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初6248号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人连云港丽城置业有限公司未能履行义务，根据申请执行人侍超的申请，灌云县人民法院于2018年9月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人侍超同意申请撤销执行。本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结灌云县人民法院(2018)苏0723执2358号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年十月十七日书记员  季昌盛
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0723民初793号 原告：李钧，男，1949年4月13日出生，汉族，退休军人，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李科（系原告外甥），1971年9月8日出生，汉族，职工，住康保县。 被告：张淑玲，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，现住康保县。 被告：崔晓霞，女，1988年7月20日出生，汉族，市民，住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：张凤贤（系崔晓霞姨母），女，1965年12月19日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 原告李钧与被告张淑玲、崔晓霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钧及其委托诉讼代理人李科、被告张淑玲及被告崔晓霞委托诉讼代理人张凤贤到庭参加诉讼，被告崔晓霞未到庭。本案现已审理终结。 李钧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款115334元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月5日，被告张淑玲的丈夫崔辰岗找到我后以要扩大手机店的规模为由向我借款，我联系了我爱人的战友胡心明给其贷款9万元，约定利息1.4%，被告写下贷款条，由我作担保，被告按约定每月结息。2013年9月份，被告又找到我说女儿要买车，让我给他贷款，我又联系胡心明贷了4万元，胡心明开了一个贷款融资公司，所以这次打的条是贷融资公司的。2014年3月份，胡心明的贷款公司关闭，崔辰岗还了3万元，之后还是每月打利息。直到2017年5月份崔辰岗一直不还款，后我就给他垫了6240元利息。2017年11月17日，崔辰岗因车祸死亡，胡心明向我催款，我代偿了10万元欠款并从胡心明手中拿回贷款条。经过我核算，按9厘利息计息，被告共欠我本息115334元，请求法院依法追回为盼。 被告崔晓霞辩称，二被告对贷款事宜均不知情，原告及胡心明都没有通知过二被告，胡心明也未向二被告主张过债权，而且贷款在胡心明的贷款公司关闭后就不能再产生利息。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告张淑玲辩称，同意崔晓霞的答辩意见，其已经和崔辰岗分居9年，崔辰岗没有向其提起过上述贷款事宜。 经审理查明，被告张淑玲系崔辰岗妻子，被告崔晓霞系崔辰岗女儿，崔辰岗于2017年去世。 原告主张2011年5月份崔辰岗以扩大手机店规模为由，让原告帮忙贷款，原告联系到胡心明并帮崔辰岗贷款90000元，双方约定月利率1.4%，并为该笔贷款提供担保，崔辰岗出具了借条。借条载明：“贷胡心明现款玖万元整，月息1.4分。康保县八棚村崔辰岗，身份证号：……2011年.五月五日”。原告在借条上注明：“李钧担保。2011.5.6”。因出具欠条时不能确定当下是否能拿到款项，故欠条借款日期写为2011年5月5日，担保日期写为2011年5月6日。原告于2011年5月2日以转账的方式将款项支付崔辰岗。2014年5月崔辰岗偿还本金3万元。2013年9月9日崔辰岗以给女儿买车为由要求原告帮忙贷款，原告仍向胡心明贷款4万元，崔辰岗自己在其身份证复印件上书写借条并将借条邮寄给原告，借条载明：“贷心明融资公司现金肆万元整，月息一分三厘计算，崔辰岗，2013.09.09”。原告为该笔借款提供担保，并在借条注明：“李钧担保。2013.9.10”。原告拿借条向胡心明拿到款项后将现金交付崔辰岗。现原告主张以上两笔借款合计借款本金10万元，另有其垫付了6240元利息，原告将上述本息已经代偿了胡心明，并将贷款条撤回。为证实其主张，原告提供了借条、原告与张淑玲短信记录、原告与崔辰岗短信记录及还款凭证。 二被告均提出对两笔借款均不知情。被告崔晓霞提出2011年的借条不是崔辰岗本人书写，第二笔贷款公司不可能单凭身份证复印件就贷款给崔辰岗。且两张借条上均无崔辰岗的捺印，对两张借条均不予认可。就原告提供的还款凭证二被告又提出所有的款项都是崔辰岗直接转账至原告账户，并不是偿还胡心明，且认为偿还的应该是本金，并非利息。对于短信记录予以认可，没有异议。被告张淑玲另提供汇款收据一份，证明崔辰岗于2016年1月18日偿还原告71000元借款本金，原告认可崔辰岗曾汇款71000元。 另查明，崔辰岗生前未立遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议，就其遗留的财产：坐落于张家口市康保县住宅楼（房产证号：康房字第××号，建筑面积105.38平方米，地下室11.91平方米，合计：117.19平方米）由妻子张淑玲继承，被告崔晓霞及崔辰岗母亲均放弃继承。以上事实有被告提供的（2017）康证民字第478号公证书证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的证据能够证明崔辰岗生前曾通过原告向胡心明贷款，原告为两笔贷款提供保证担保，原告代偿了贷款后有权向债务人崔辰岗追偿。崔辰岗死亡，其遗产继承人应当在其继承遗产的范围内偿还债务，放弃继承的不承担偿还责任。二被告主张借条并非崔辰岗书写，但未向本院提供证据，故对其主张本院不予支持。结合本案，崔辰岗于2011年5月6日向胡心明贷款90000元，月利率为1.4%，于2014年5月偿还借款本金30000元，该笔借款利息结清。崔辰岗于2013年9月9日向胡心明借款40000元，月利率为1.3%，该笔借款2016年以前的利息已经结清，2017年到期日的利息由原告垫付6240元。2016年1月18日崔辰岗偿还原告71000元，鉴于原告认可两笔借款的利息结算情况，故本院认定该71000元还款均为偿还借款本金，据此崔辰岗尚有29000元本金及6240元利息未偿还，应当由遗产继承人张淑玲承担偿还责任。被告崔晓霞放弃继承遗产，不承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张淑玲于本判决生效之日起偿还原告李钧借款本金29000元及借款利息6240元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303.3元，减半收取计651.7元，由原告李钧负担310.7元，由被告张淑玲承担341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海林 二〇一八年十月十六日 书记员  张小娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1497号 原告方祺俊，男，汉族，1987年11月16日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人肖环，浙江鼎和律师事务所律师。 被告俞淑佳，女，汉族，1987年8月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告方祺俊诉被告俞淑佳民间借贷纠纷一案，原告方祺俊于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告方祺俊基于被告俞淑佳出具的《借条》而起诉。请求：1、判令被告向原告归还借款本金8万元、利息（违约金）9600元（从2017年8月3日起按年利率24%的标准暂计算至2018年1月30日，此后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告俞淑佳未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：方祺俊； 借款人：俞淑佳； 借款金额：8万元； 借款交付方式：原告于2017年7月19日向被告账户转账支付； 借款期限：2017年7月19日至2017年8月2日； 利率约定：未约定书面利率，原告陈述口头约定月息5分； 违约责任：逾期还款承担借款金额30%的违约金； 还款情况：原告陈述被告未归还任何本息。 本院认为，原告与被告俞淑佳的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。案涉借款已到期，被告未能归还借款，原告要求被告立即归还借款本息，并按照低于双方约定标准并不高于法定上限标准支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞淑佳归还原告方祺俊借款本金人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞淑佳支付原告方祺俊逾期利息人民币9468.50元（暂算至2018年1月30日，此后按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止，最高不超过人民币24000元），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告方祺俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2040元，由被告俞淑佳承担。公告费人民币560元，由被告俞淑佳承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  叶苏卫 计算说明： 本金金额： 元（人民币）* 起始日期： * ? 截止日期： * ? 贷款利率： （%）* ? 贷款利息： 元（人民币） 9600/365*360=9468.50 _1602913318.unknown _1602913319.unknown _1602913320.unknown _1602913321.unknown _1602913322.unknown
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申22号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文明，男，汉族，1963年8月20日出生，农民，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市人民政府，住所地三河市鼎盛西大街5号。 法定代表人：刘连杰，市长。 原审第三人：三河市兴达房地产开发有限公司，住所地三河市城内京哈路87号。 法定代表人：姜宝立，总经理。 再审申请人赵文明因土地行政登记一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终306号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵文明申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。被申请人做出行政行为依据的大量证据均不具有真实性、关联性及合法性。尤其是在有相应证据证明原审第三人没有交清土地出让金的情况下，国土部门却以“资料齐全，出让金已交清，予以供地”为由对此进行审批，其证据相互矛盾，不能自圆其说，更能说明被申请人为原审第三人颁证行为存在的违法性；地籍调查表中也存在多处明显的涂改现象，这都是不符合法定程序的。申请人所主张的被申请人将本案所诉争的土地出让给原审第三人时，申请人是该地块中部分土地的合法使用权人是客观存在的事实，即被申请人向第三人颁证的行为侵犯了申请人的合法权益，该具体行政行为应当依法撤销。原二审法院的前后两个判决结果自相矛盾，根本不能自圆其说。综上所述，申请人认为原一、二审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，为此，申请人特向贵院提出再审申请，请贵院依法作出公正裁决。 本院认为：第三人的土地使用权系通过招拍挂的方式取得后，被申请人三河市人民政府根据三河市国土资源局档案及相关材料，依照法定的程序为第三人三河市兴达房地产开发有限公司颁发了三国用（2010）第××号国有土地使用证，该颁证行为事实清楚，程序合法。申请人赵文明与原审第三人之间有关土地使用权的纠纷应通过确权程序解决，其径行请求撤销案涉国有土地使用证，于法无据。 综上，再审申请人赵文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回赵文明的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  邢会丽 审判员  刘云鹏 二〇一八年十月十八日 书记员  底玉玉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申199号 再审申请人（原审被告）：李忠国，男，1980年10月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宋文森，男，1975年4月9日出生，汉族，住河北省大名县。 再审申请人李忠国因与被申请人宋文森买卖合同纠纷一案，不服大名县人民法院（2017）冀0425民初2338号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李忠国申请再审称，1、武安康宿工地接受工程用料、工程用板材等均由申请人接受并出具相关证明，但该接受行为是申请人行使职务行为，并不能认定申请人与被申请人存在买卖合同关系；2、申请人提供的承包合同及被申请人在武安市人民法院起诉的诉状可印证被申请人知道该批木胶板、木方是武安康宿工地使用的，非申请人个人使用。3、申请人找到了2015年1月2日李志印向宋文森结算了70000元木方、木胶板款的收据一张。工地应欠宋文森木胶板、木方37956元，而非一审判决认定的107956元。 被申请人宋文森答辩：李忠国承包了武安康宿建设项目的施工工程。经协商其让被申请人向该工地提供木方、木胶板，并由李忠国向宋文森出具了欠据（送货单）载明了购货主体、货物数量、单价、违约责任。其所提交的收据是，其需要与发包方结算，要求就宋文森已收货款出具总结条，有其2017年5月1日向宋文森出具的《情况说明》予以佐证。 本院经审查认为，李忠国主张其在武安康宿建设项目工地收取宋文森的建筑材料是职务行为，但其向宋文森出具送货单上载明的欠款人是其本人。李忠国提交的邯郸市振英房地产开发有限公司与李志印的《武安市康宿新社区清包协议》复印件不足证明其是行使职务行为。关于剩余货款问题，申请人提交了2015年1月2日的收据，以证明宋文森结算了70000元，尚欠37956元。为此宋文森提交了李忠国2017年5月1日向宋文森出具的《情况说明》，是对2015年1月2日收据的说明。至2017年5月1日尚欠货款107956元。李忠国对该《情况说明》是本人出具不持异议，故李忠国提交的收据并不能抵消货款。据此认为，李忠国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人李忠国的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十月九日 书记员  刘 豪
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初3686号 申请人：胥绍芳，女，生于1962年9月24日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 被申请人：杨小芳，女，生于1974年6月22日，汉族，住重庆市万盛区。 被申请人：刘中明，男，生于1971年3月22日，汉族，住重庆市万盛区。 申请人胥绍芳与被申请人杨小芳、刘中明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款8万元或保全被申请人相当于8万元价值的财产。申请人提供了其与案外人白永楷共有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人在诉讼过程中申请保全被申请人的财产并依法提供了担保，申请人的请求符合法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨小芳、刘中明的价值80000元的财产，查封、冻结期间为二年； 二、查封申请人胥绍芳与案外人白永楷共有的位于叙永县的房屋（房权证号：房权证叙永字第××号），查封期限为二年。 财产保全费820元，由申请人胥绍芳预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一八年十月二十四日 书记员  何芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初2619号原告：苏州怡中物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星湖街。法定代表人:周超。委托诉讼代理人:朱端端，女，汉族，1986年6月24日出生，住江苏省东台市，系该公司员工。被告：陆程晨，女，汉族，1982年9月30日出生，住苏州。被告：钱凯，男，汉族，1983年5月17日出生，住苏州。原告苏州怡中物业管理有限公司与被告陆程晨、钱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱端端到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付物业服务费7948.20元；2、案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2013年7月1日至2015年8月31日期间的物业费7948.2元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆程晨、钱凯应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州怡中物业管理有限公司物业费7948.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由两被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  居 妍人民陪审员  冯慧林二〇一八年十月十七日书 记 员  朱 飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2605号申请人：胡云霞，女，汉族，1979年9月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘刚，男，汉族，1978年4月1日出生，贵州省息烽县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行胡云霞与刘刚离婚纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘刚银行存款人民币49,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十七日书记员  王 旋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初20204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡春燕，女(年籍不祥)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡春燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月31日的信用卡欠款共计人民币148,170.16元(币种下同)，并支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡春燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXXX。截至2018年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计148,170.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十月二十三日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初2744号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人:朱杰。委托诉讼代理人:胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：许宏斌，男，汉族，1979年11月14日出生，住苏州市吴江区。被告：徐艳新，女，汉族，1982年7月14日出生，住苏州。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告许宏斌、徐艳新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令两被告共同支付物业费9368元（2014年1月1日至2017年12月31日间）；2、判令两被告共同承担逾期付款违约金（标准为拖欠金额X日万分之五，从2014年7月1日起计算至实际付清，暂时计算至2017年12月31日止为2998元）；3、本案诉讼费用由两被告负担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费9368元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计1500元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许宏斌、徐艳新应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业费9368元以及违约金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由原告负担37元，两被告负担72元；公告费690元，由两被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，两被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  居 妍人民陪审员  冯慧林二〇一八年十月二十三日书 记 员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6388号原告：苏州苏港物业管理有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：孙军。委托诉讼代理人：刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：朱珺，女，汉族，1982年10月15日出生，住苏州市姑苏区。原告苏州苏港物业管理有限公司与被告朱珺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业管理费人民币5981元及滞纳金500元（暂计，实际自2011年1月1日起至实际偿还之日止）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告主张的物业期间及物业费金额无异议，被告之所以未交是因为被告认为原告未提供多少物业服务。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2011年1月1日至2013年3月31日期间的物业费5981元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。本案中，被告拖欠原告物业费，理应支付。至于被告提出原告未退还装修时的相关押金150元，本院认为，可从物业费中扣减，被告尚应支付原告的物业费为5831元。至于原告主张的滞纳金，其计算标准偏高，本院酌定按合计500元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告朱珺应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司物业费5831元以及滞纳金500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月十二日书记员  朱 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终13170号上诉人（原审被告）：深圳市汉古风科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥六区A2栋第三层，统一社会信用代码：9144030055389987XX。法定代表人：胡蔚，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市卡文普雷科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区互利工业园C1栋二楼A区，统一社会信用代码：91440300063850432Q。法定代表人：杨云龙，总经理。委托诉讼代理人：郭琳，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市汉古风科技有限公司因与被上诉人深圳市卡文普雷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初13151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市汉古风科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市汉古风科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  银  平审判员 黄  振  东审判员 袁  钰  钟二〇一八年十月二十五日书记员 曾令省（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7545号 原告陈健飞，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告董博利，男，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。 被告杭州旺涵织物清洗有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇贤村14组。 法定代表人董博利。 原告陈健飞诉被告董博利、杭州旺涵织物清洗有限公司（以下简称旺涵公司）股权转让纠纷一案，原告陈健飞于2018年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健飞基于与被告董博利就转让董博利持有的被告旺涵公司股份所签订的《股权转让协议》等而起诉，认为原告已支付全部股权转让款50万元，但被告董博利未能协助履行股权变更登记事宜，拒绝披露公司经营状况等。要求：1、判令解除原告陈健飞与被告董博利所签订的《股权转让协议》；2、判令两被告共同返还原告陈健飞股权转让款50万元及垫资款42000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告董博利辩称：1、原告所述与事实不符，在双方签订《股权转让协议》后被告董博利即着手办理股东变更手续，因营业执照遗失故需先进行登报作废程序，2018年5月1日登报后于2018年5月11日委托案外人代为办理工商变更手续，2018年5月21日补办了营业执照。后因原告与被告就股权转让款所有权问题发生纠纷，而没有继续办理有关手续。2、协议签订后原告及其妻子实际介入公司管理，原告还曾对公司债务人进行催款，原告对公司经营状况清楚。3、原告诉讼请求无事实及法律依据，双方并未约定办理股东变更登记的期限，也无约定原告有权要求被告返还款项。 被告旺涵公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2018年4月25日，转让方董博利与受让方陈健飞签订《股权转让协议》一份； 目标公司情况：旺涵公司性质为有限责任公司，登记注册资本50万元，2017年12月29日变更股东登记为董博利（认缴出资30万元已实缴）、李玲玲（认缴出资20万元已实缴），法定代表人董博利； 约定转让标的：董博利同意将其在旺涵公司所持有股权，即公司实际股东资产和出资额（共计约105.5万元）的34%转让给陈健飞，陈健飞同意受让； 约定转让价格：50万元； 约定款项支付方式：在合同双方签字之日支付20万元，在双方办理完工商变更登记后三日内支付剩余价款30万元； 约定办理转让手续费用承担：办理股权转让手续所产生的有关费用，由董博利、陈健飞双方承担； 约定违约责任：如一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失； 实际款项支付情况：陈健飞于2018年4月26日向双方约定的旺涵公司账户支付转让款20万元，此后自2018年5月10日至2018年5月29日期间分九次通过旺涵公司账户、董博利微信、案外人房东账户支付转让款共计30万元，合同约定的转让款50万元已付清；原告另向旺涵公司承租房屋的出租人支付蒸汽费3万元； 另查明，2018年4月18日，董博利通过微信在回答陈健飞妻子关于“这34%的股份是怎么算出来的？”疑问时，解释“你进来50万，原本105万，加起来等于155万，我按照150万，除以3就等于33.33”。双方认为实际存在对目标公司进行增资的意思表示，但因双方对有关工商登记要求不了解，故未进行公司增资工商变更登记准备； 2018年5月22日，陈健飞妻子通过微信询问董博利股份变更进展； 又查明，旺涵公司曾于2018年5月1日刊登《遗失启事》，表示营业执照副本遗失，声明作废。2018年5月21日，公司登记机关重新核发了旺涵公司的营业执照。2018年5月11日，陈健飞、董博利曾共同委托案外人到地税办理股东变更事宜。 还查明，陈健飞方知晓旺涵公司2018年5月起的部分经营状况。 以上事实有原告提交的《股权转让协议》、微信记录、银行转账记录，被告提交的报纸、微信记录、营业执照副本、委托书，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告陈健飞与被告董博利之间签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。对于双方之间建立的股权转让合同而言，陈健飞作为受让方其主要义务在于支付转让款，董博利作为出让方主要义务在于协助办理股权变更登记手续等。现陈健飞已将全部股权转让款支付完毕，董博利理应积极履行办理股权变更登记的义务。现董博利以双方关于股权转让款归属问题有争议为由，在陈健飞已支付全部股权转让款的四个月后，仍怠于履行办理股权变更登记的义务，虽然双方未约定具体的办理股权变更登记的时间，但董博利的上述行为显然已经超出了合理的期限，已构成迟延履行其主要义务的违约行为，陈健飞依合同约定可以要求解除双方《股权转让协议》，对原告该项诉讼请求本院予以支持，董博利同时应当返还陈健飞已付的股权转让款50万元。 对于董博利辩称双方因对股权转让款归属有争议一节，本院认为，双方的该部分争议实质是关于公司增资理解的争议，并不影响《股权转让合同》的正常履行，双方可就争议问题通过合法途径加以解决。在陈健飞未要求停止办理股权变更登记手续，以及陈健飞未拒绝配合办理股权变更登记手续的情况下，董博利以双方存在争议为由迟迟不予继续办理股权变更手续，并无合法理由，不能对抗陈健飞的诉讼请求。 对于陈健飞主张被告董博利、旺涵公司返还垫资款42000元一项，陈健飞提供的证据显示其在股权转让款之外为旺涵公司支出金额为20000元，且其在股权转让款之外为旺涵公司付款的行为与本案主张的股权转让纠纷并非同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。 对于陈健飞主张旺涵公司对董博利返还股权转让款50万元负共同责任一项，因股权转让合同关系系在陈健飞与董博利之间建立，依据合同相对性原则，陈健飞只能向合同的相对方董博利主张有关合同责任，其主张旺涵公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈健飞与被告董博利于2018年4月25日签订的《股权转让协议》； 二、被告董博利返还原告陈健飞股权转让款人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈健飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9220元，调整为人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告董博利承担。原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告负担的诉讼费用应于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十月十日 书记员  耿雨秋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7957号之一 原告叶忠，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人朱仲勉、李祎，浙江纳古律师事务所律师。 被告李振军，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告余燕洪，女，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告叶忠诉被告李振军、余燕洪民间借贷纠纷一案，原告叶忠于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判。本案现已审理终结。 原告叶忠诉称：两被告于2018年6、7月间向原告借款600万元，双方签订书面《抵押借款合同》，约定借款期限、利息标准、违约责任等，并就抵押房产办理了抵押登记。请求：1、判令两被告归还借款本金600万元，支付借款利息155835.61元（按照月息2%计算，暂计算至2018年8月8日，实际应支付至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告为实现债权的律师费损失人民币61558元；3、判令原告有权就该笔借款本息以及律师费对抵押物（杭州市下城区武林府3幢1401室房产）折价、拍卖或变卖所得款项中优先受偿；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。 现查明，被告李振军、余燕洪涉嫌经济犯罪，杭州市拱墅区公安局已于2018年7月11日对杭州投融谱华互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，李振军逮捕在逃，余燕洪被取保候审。现因原告叶忠起诉的事实可能涉嫌经济犯罪，故应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告叶忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年十月九日 书 记 员  耿雨秋
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保70号 关于申请人张家口银行股份有限公司邯郸人民路支行与被保全人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司、河北德之宝汽车贸易有限公司、中子汇金投资集团有限公司、有福商务酒店（北京）有限公司、北京海天之光酒店管理有限公司、北京旅途开心酒店管理有限公司、北京新百时酒店管理有限公司、候海青、关红、方军、石翠梅财产保全一案，（2018）冀04民初173号之一民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值92127664.54元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法查封被申请人石翠梅名下位于北京市朝阳区，查封期限自2018年10月16日起至2021年10月15日止，查封被申请人候海青名下位于北京市海淀区，查封期限自2018年10月17日起至2021年10月16日止，查封被申请人石翠梅名下位于天津市武清区，查封期限自2018年10月17日起至2021年10月16日止，冻结被申请人石翠梅持有的北京力恒同心商贸有限责任公司1000万的股权，冻结期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止，冻结被申请人方军、石翠梅持有的六道口汽车销售服务（北京）有限公司共900万的股权，冻结期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止，冻结被申请人候海青持有的种子汇金投资集团有限公司300万的股权，冻结期限自2018年10月18日起至2021年10月17日止，冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司持有的北京安苑酒店管理有限公司295万的股权，冻结期限自2018年10月17日起至2021年10月16日止，冻结被申请人关红名下银行账户存款29266.6元，冻结期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止，冻结被申请人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司名下银行账户存款49000.12元，冻结期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止，冻结被申请人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司名下银行账户存款240861.16元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司名下银行账户存款6403112.62元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人有福商务酒店（北京）有限公司名下银行账户存款10497.98元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人北京旅途开心酒店管理有限公司名下银行账户存款792268.51元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人北京海天之光酒店管理有限公司名下银行账户存款122952.25元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人北京新百时酒店管理有限公司名下银行账户存款10214.99元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人方军名下银行账户存款295787.86元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止，冻结被申请人石翠梅名下银行账户存款374034.12元，冻结期限自2018年10月12日起至2019年10月11日止 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初173号之一民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十二日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初201号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人朱某，男，1989年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。系本案被害人。 诉讼代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告人王军，男，1983年8月5日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年4月13日转取保候审。2018年7月23日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年8月6日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉［2018］188号起诉书、抚检公诉刑追诉［2018］2号追加起诉决定书指控被告人王军犯危险驾驶罪、故意伤害罪，分别于2018年7月16日、2018年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员吴艳秋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的诉讼代理人王君娜，被告人王军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月16日15时许，秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚派出所民警在调查被告人王军与其妻子肖某婚姻纠纷时，现场口头传唤被告人王军到茶棚派出所接受调查。被告人王军从现场回来路过其表兄苏某家并饮酒后无证驾驶冀Ｃ×××××号轻型货车到茶棚派出所接受调查。因有人举报王军酒驾，交警到茶棚派出所对王军进行呼气式酒精测试，结果为196ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经昌黎司法医学鉴定中心检验，王军血液样品中乙醇含量为93.66ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 2018年7月6日12时许，被告人王军因与其妻子肖某感情纠纷，到秦皇岛市抚宁区被害人朱某家寻找肖某。在朱某家，王军拖拽肖某的头发，朱某在制止过程中被王军打伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：外伤致朱某双侧鼻骨及左侧上颌突骨折，人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人朱某伤后当日到秦皇岛市抚宁区人民医院检查并住院治疗13天，于2018年7月19日出院。出院后医嘱建议勿用力擤鼻，七天后门诊复查鼻腔情况。住院期间由其父亲朱金利陪护。朱某的合理经济损失有：医疗费8099.6元，护理费832元，住院伙食补助费650元，误工费1280元，鉴定费1020元，合理交通费240元，以上费用合计人民币12121.6元。 上述刑事部分的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人苏某、王某1、岳某、肖某、王某2等人的证言，昌黎司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书、被害人的伤情照片及到案经过、户籍证明、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。 附带民事部分的证据有被害人朱某在秦皇岛市抚宁区人民医院检查、住院期间的医药费票据、鉴定费票据、病案、诊断证明书、户籍信息等证据证实其所受损失情况。 本院认为，被告人王军无证醉酒驾驶机动车上路行驶；故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已分别构成危险驾驶罪、故意伤害罪，故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。因被告人王军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人朱某造成的合理经济损失被告人应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人朱某要求被告人赔偿营养费、精神损害赔偿金及被告人误工费应按60天、每天222元计算，护理费应按30天、每天102.33元计算的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十四条第一款、第六十九条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定其执行刑期为有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年七月二十三日起至二〇一九年五月十八日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王军在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项经济损失合计人民币12121.6元。 三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  岳香红 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  堵 鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2552号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：桑逢平，女，汉族，1977年9月18日出生，贵州省平坝县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与桑逢平物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桑逢平银行存款人民币2300.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十日书记员  王 旋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0302民初7240号 原告：秦皇岛东明之珠物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街东段北侧（东方明珠城原农贸市场），统一社会信用代码91130300595407976A。 法定代表人：董敬伟，职务管理者代表。 委托诉讼代理人：秦占涛，河北法润律师事务所律师。 被告：**军，男，1963年3月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司与被告**军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后。依法进行审理。 原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告电梯维修费61368元及公证费2000元；2、请求由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告系东方明珠城G9-1-903号房产的房主，2016年4月2日，被告房间内水管爆裂，有水溢出将东方明珠城G9-1单元的两部电梯淹坏，经电梯厂家评估维修费需61368元，原告系电梯的管理人、养护人，对电梯有管理、养护、维修义务。被告所有的房产内设施发生故障使电梯损坏，被告是有过错的，根据我国相关法律规定，被告应承担维修费用。综上，请求依法判令被告赔偿原告电梯维修费61368元，并由被告承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，被告**军在诉讼过程死亡，依据法律规定，原告应依法追加其继承人作为被告参加诉讼，现原告未能在确定的期限内提供相应被告的身份信息，无法查证明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司的起诉。 案件受理费1384元退回原告秦皇岛东明之珠物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  郭柱元 人民陪审员  刘恩波 二〇一八年十月九日 书 记 员  谢建磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初281号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人李焘，男，1992年6月18日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2012年4月20日因吸毒被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2017年9月19日因犯寻衅滋事罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年6月15日起至2016年12月14日止）。2018年6月23日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年7月4日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人李焘犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，被告人李焘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年6月15日14时许，被告人李焘因涉嫌犯寻衅滋事罪被羁押于秦皇岛市抚宁区。2015年12月8日9时许，同监室在押人员马某在数李焘做的纸盒数量时二人发生争执，后李焘用做纸盒的模具将马某头部打伤。2016年1月14日经抚宁司法医学鉴定中心鉴定：外伤致马某左额部软组织挫裂伤愈合后4.7ｃｍ疤痕，人体损伤程度为轻伤二级。 本案的民事赔偿部分，双方当事人已自行和解解决。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人李某、张某等人的证言，抚宁司法医学鉴定中心鉴定意见书，秦皇岛市中级人民法院刑事附带民事判决书、河北省高级人民法院刑事附带民事裁定书，秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书，秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所案件说明及到案经过、协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李焘持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失、有前科等情节，对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人李焘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月二十三日起至二〇一九年十一月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  刘永泽 人民陪审员  魏志红 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  堵 鹏
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初4330号原告：盛伟林，男，1959年5月22日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：张传晓，浙江元嘉律师事务所律师。被告：顾永俊，男，1954年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：韩毛毛，女，1960年9月4日出生，汉族，住杭州市上城区。两被告的委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。本院受理原告盛伟林诉被告顾永俊、韩毛毛股权转让纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告盛伟林诉称：2015年7月，原告与被告顾永俊约定合作，每人出资1500000元，在迪拜设立贸易公司，从事缝纫设备等业务，由被告顾永俊全权负责，长期住在迪拜经营。原告按约定出资1500000元，用于购买缝纫机设备以及零件，支付迪拜店面、仓库租金，员工工资，包括被告顾永俊在迪拜的生活费。但被告顾永俊的出资款至2015年11月底也未到位。2015年11月30日，经原告及被告顾永俊协商、确认，达成以下协议：原告从公司退出，公司归被告顾永俊一人经营；被告顾永俊向原告支付股权转让款等，共计人民币2250000元整，于2015年11月至2016年8月15日止付清；如被告顾永俊逾期支付，按支付款的金额，每日1%承担违约金，并承担因诉讼费与律师费等。2016年8月26日，被告顾永俊给原告出具一份欠条，承诺2016年8月29日付清。2016年11月20日，被告顾永俊给原告出具一份欠条，承诺在2016年11月30日还清。2017年2月28日，被告顾永俊及其妻子向原告出具一份承诺书，承诺在2017年3月25日之前还清所有欠款。经催讨，被告顾永俊及其妻子至今仍未付款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：1.被告顾永俊支付股权转让款2250000元，违约金1080000元（计算至2018年8月6日），律师费50000元；2.从2018年8月7日至实际履行之日按支付额的每月2%支付逾期利息；3.被告韩毛毛对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原、被告双方当事人系因履行《协议书》而产生的纠纷。案涉《协议书》约定发生争议由盛伟林住所地法院管辖，盛伟林住所地在杭州市上城区。又因案涉标的公司SHG缝纫机及配件贸易有限公司为阿拉伯联合酋长国法人，故本案应当按照涉外民事诉讼的特别规定进行审理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题》的相应规定，第一审涉外民商事案件由国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；经济特区、计划单列市中级人民法院；最高人民法院指定的其他中级人民法院；高级人民法院管辖。本案被告顾永俊的住所地在杭州市上城区，而上城区人民法院不属于上述具有涉外民商事管辖权的法院，故本案依法应由具有管辖权的法院，即杭州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈清亮二〇一八年十月二十九日书记员  韩文涛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢206号申请人：江苏久森能源有限公司，统一社会信用代码91320700094070543F，住所地灌南县经济开发区。法定代表人：高国珍。被执行人：连云港市华通化学有限公司，住所地灌南县。法定代表人：奚圣虎，董事长。申请人江苏久森能源有限公司与被执行人连云港市华通化学有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）苏0724民初4797号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人801272.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币10472元。本院受理后，于2020年4月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年4月30日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年9月3日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人连云港市华通化学有限公司无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  王永伦审判员  肖 军二〇一八年十月十六日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8210号 原告杭州颜钛实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场4幢1416室。 法定代表人徐延平，该公司董事长。 委托代理人吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。 被告浙江嘉宝莉涂料有限公司，住所地浙江省金华金西经济开发区。 法定代表人叶敏。 原告杭州颜钛实业有限公司（以下简称颜钛公司）诉被告浙江嘉宝莉涂料有限公司（以下简称嘉宝莉公司）买卖合同纠纷一案，原告颜钛公司于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜钛公司基于与被告嘉宝莉公司之间关于钛白粉的买卖关系而起诉。请求：1、判令被告支付拖欠货款213900元；2、判令被告支付违约金42780元（自2018年6月22日起暂计算至2018年9月27日，以每日千分之二的标准计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告嘉宝莉公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 供货人：颜钛公司； 买受人：嘉宝莉公司； 买卖标的：钛白粉； 书面协议：双方签订《工矿产品购销合同》五份； 付款时间：每份购销合同均约定定期付清全部货款，最后一次付款时间为2018年4月30日； 违约责任：未按期支付货款，需方自逾期之日起，每日支付货款总额的0.5%作为利息给供方； 结算情况：2018年6月22日，双方通过《企业询证函》确认截至当日嘉宝莉公司尚欠货款213900元； 结算后付款情况：原告陈述被告出具《企业询证函》后未支付任何款项。 本院认为，原告颜钛公司与被告嘉宝莉公司的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的义务。被告出具《企业询证函》确认欠付原告货款213900元，理应按期支付，对原告相关诉讼请求本院予以支持。对于逾期付款违约金，双方购销合同约定了定期付款时间，均早于原告主张的自2018年6月22日起算违约金的时间，对原告要求从2018年6月22日开始计算逾期付款违约金本院予以支持。原告主张按照每日千分之二的标准计算违约金，该标准过高，本院酌情调整为按照每日万分之六的标准计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江嘉宝莉涂料有限公司支付原告杭州颜钛实业有限公司货款人民币213900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江嘉宝莉涂料有限公司支付原告杭州颜钛实业有限公司违约金人民币12577.32元（暂计算至2018年9月27日，此后以欠付上述第一项货款为基数按照每日万分之六的标准计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州颜钛实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5150元，减半收取人民币2575元，由原告杭州颜钛实业有限公司承担人民币226元，被告浙江嘉宝莉涂料有限公司承担人民币2349元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一八年十月十九日 书记员  耿雨秋
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2825号原告：山东众冶集团锻压机床有限公司，地址：海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，该公司董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所实习律师。被告：牟美贞，女，1965年3月19日出生，汉族，现住海阳市。被告：姜女英，女，1936年3月10日出生，汉族，现住海阳市军队干休所院内，身份证号：370629193603100020。被告：初东升，男，1987年10月27日出生，汉族，现住海阳市。两被告诉讼委托代理人：牟美贞，女，1965年3月19日出生，汉族，现住海阳市。原告山东众冶集团锻压机床有限公司(以下简称众冶机床公司)与被告牟美贞、姜女英、初东升劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众冶机床公司的委托诉讼代理人项海霞、王奕斐，被告牟美贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众冶机床公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付一次性养老补助金19160.70元。事实和理由：被告亲属初红民原在海阳市创实实业有限公司工作，后原告购买了创实公司资产，并约定其原所属工人的相关待遇由原公司承担，因此被告的一次性养老补助金应由海阳市创实实业有限公司或者其原股东承担，不应当由原告承担。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，请求法院查明案件事实，依法判如所请。牟美贞、姜女英、初东升辩称：一次性独生子女父母养老补助金属于国家政策规定，应该支付给独生子女父母的，所以原告应该按照国家的规定支付给被告，要求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：被告姜女英系初红民的母亲，被告姜美贞系初红民的妻子，被告初东升系初红民的儿子。初红民于2017年7月份去世。三被告主张初红民于2017年6月份从原告处退休，退休时申报单位为众冶机床公司，提供《退休证》。且初红民于1987年10月27日生育一子初东升，提供《独生子女优待证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，牟美贞、姜女英、初东升作为申请人，以众冶机床公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶机床公司支付牟美贞、姜女英、初东升独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第199号裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，众冶机床公司支付牟美贞、姜女英、初东升三人一次性养老补助金19160.70元。众冶机床公司不服裁决诉至本院，牟美贞、姜女英、初东升服从裁决。庭审中，三被告主张初红民为独生子女初东升的父亲，2017年6月在原告处办理退休，原告应该按照烟台地区2016年平均职工年工资63869元支付独生子女父母一次性养老补助金为19160.70元（63869元*30%=19160.70元）。原告辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而被告及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据原告与原创实公司的约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但原告未能提供相应的证据。另查，2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。又查，山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由山东众冶集团锻压机床有限公司购买合并。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。三被告主张其亲属初红民系原告众冶机床公司的退休职工，于2017年6月办理退休手续，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，本院予以认定。原告辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，根据原告与原海阳市创实实业有限公司约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对原告的辩解本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由原告合并，且初红民退休证上记载的退休时申报单位我原告山东众冶集团锻压机床有限公司，原告应该支付初红民独生子女父母一次性养老补助为19160.70元（63869元×30%=19160.70元）。根据《继承法》的相关规定，三被告作为初红民的第一顺序法定继承人在初红民去世后有权继承该补助。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：原告山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告牟美贞、姜女英、初东升独生三人一次性养老补助为19160.70元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告山东众冶集团锻压机床有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十月九日书记员  王一平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初7567号原告：东莞市星鑫宇胶水有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村兴旺路西旺工业区101号。法定代表人：刘凡，总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会兴华东路18号首层之十一。法定代表人：谭国雄。原告东莞市星鑫宇胶水有限公司与被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雄峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57145元及利息（以57145元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直有生意往来，原告给被告提供货物（水性复膜胶等）。截至起诉之日，被告仍拖欠原告的货款57145元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原、被告双方从2017年10月至2017年12月期间买卖水性复膜胶产品，交易总金额64645元。交易流程是：被告通过电话向原告订货，经原、被告双方确认后打印书面购销合同当面签订，原告依约定生产后送货至被告处，约定每月月底电话对账，付款时间是对账后30天内。由于是电话对账，因此，对账单没有被告签名和盖章。被告于2018年1月19日向原告出具还款计划书，确认被告尚欠原告货款金额64645元，约定于2018年1月23日前还款至少20000元，于2018年2月15日前至少还款20000元，于2018年3月5日前还清剩余货款，等等。原告主张，被告在签订还款协议书后支付了7500元货款，现仍欠原告货款57145元。以上事实，有还款计划书、购销合同、送货单、发票回执、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以认定。现原告主张被告尚欠货款57145元，被告没有提供任何证据证实付款情况，故本院对原告诉请被告支付货款57145元予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点，原告诉请逾期付款利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉请逾期付款利息的计算方式未超过法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以57145元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年4月27日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市星鑫宇胶水有限公司支付货款57145元及逾期付款利息（计算方式：以57145元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年4月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，连同关联案件（2018）粤1973财保211号保全费592元，均由被告佛山市顺德区诺阳纸类制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  尹志锋人民陪审员  莫敏如二〇一八年十月八日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初960号原告：刘大军，男，1975年9月18日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。被告：邱新盛，男，1983年1月9日出生，汉族，住江西省都昌县，原告刘大军与被告邱新盛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩林到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款320570元及利息（以320570元为本金，按照年利率6%计算，自2008年9月1日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年5月15日订立买卖合同，由原告按照被告的要求为被告提供货物海竹一批，约定每公斤7.3元。2008年6月10日订立买卖合同，由原告按照被告的要求为被告提供货物海竹一批，约定每公斤5元。合同签订后，原告依约为被告提供了货物，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告货款320570元。但至今被告仍拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告邱新盛在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原告与被告在2008年5月15日、2008年6月10日共发生两次买卖关系，被告向原告购买海竹。交易流程是：原、被告双方签订买卖合同之后，原告提供整批货物给被告，双方当面过磅称重，由被告在送货单上签名确认，接收货物。双方约定当天支付20万元，剩余货款按每月月底前支付20万元直至付清全部货款。原、被告双方的交易金额：2008年5月21日货款203889元、2008年5月22日货款313681元、2008年6月10日货款176000元、2008年6月11日货款173500元，以上货款金额共计867070元。原告主张，被告支付货款50多万元，原、被告双方经协商后对剩余货款进行打折协商，最终协商的货款金额是320570元。以上事实，有买卖合同、送货单、过磅单、银行存折，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，并提供了证据原件佐证，根据原告提交的证据，能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告之间的买卖合同关系予以认定。现原告主张被告尚欠货款320570元，被告没有提供任何证据证实付款情况，故本院对原告诉请被告支付货款320570元予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请能否支持。关于争议焦点，原告诉请逾期付款利息的计算方式。原、被告双方未约定付款时间及逾期付款违约金计算方式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以320570元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2018年1月5日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱新盛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘大军支付货款320570元及逾期付款利息（计算方式：以320570元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年1月5日起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8706元，由原告刘大军负担3053元，由被告邱新盛负担5653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  尹志锋人民陪审员  莫敏如二〇一八年十月十八日书 记 员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3726号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:陆增民，男，汉族，1969年1月9日出生，住江苏省苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告陆增民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费7254元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金1904元（暂算至2015年12月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区盛景华庭5幢1804室自2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业费7254元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计1500元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆增民应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费7254元以及违约金1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，两项合计740元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  邱菊明人民陪审员  杨岳明二〇一八年十月三十日书 记 员  朱 飞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执732号申请人:曹树林,男,1966年10月18日出生,51岁,汉族。证件号码：32072319661018501X,住灌云县大杨庄266号。被执行人:灌云县民委员会,住灌云县。法定代表人：潘正祥,机构代码：12345678-9。申请执行人曹树林与被执行人灌云县南岗乡大杨村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出的（2017）苏0723民初6454号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、解除原告曹树林与被告灌云县南岗乡大杨村民委员会于2017年4月5日订立的土地承包协议。二、灌云县南岗乡大杨村民委员会应付原告曹树林土地承包金人民币128000元、一次性经济补偿款人民币17000元，合计145000元，定于2018年4月6日前给付80000元，余款定于2018年12月31日前全部结清。案件受理费40元，由原告曹树林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案执行。执行过程中，2017年4月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2018年6月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。2018年7月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。2018年10月8日本院再次对被执行人财产进行了“四查”，仍然未发现具有执行价值线索。2018年8月9日我院电话联系申请执行人，将执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人对执行情况表示认可，亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，同意我院终结本次执行程序。目前该案执行到位80000元，剩余48000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723执732号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年十月八日书记员  季昌盛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18017号原告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市南郊区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。法定代表人：李延忠，经理。被告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，公司员工。委托诉讼代理人：连泽东，男，公司员工。本院在审理原告大同市正宏房地产开发有限公司与被告快意电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大同市正宏房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对快意电梯股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大同市正宏房地产开发有限公司撤回对被告快意电梯股份有限公司的起诉。本案受理费1150元，由原告大同市正宏房地产开发有限公司负担。审判员  代小静二〇一八年十月十二日书记员  梁思雅附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3．《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0723执2357号申请执行人：刘卫国，男，1989年12月05出生，汉族。身份证号码：320723198912050013，住灌云县伊山镇青龙巷3号。被执行人：连云港丽城置业有限公司，住所地灌云县。法定代表人：叶忠。申请执行人刘卫国与被执行人连云港丽城置业有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2017)苏0723民初898号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，因被执行人连云港丽城置业有限公司未能履行义务，根据申请执行人侍超的申请，灌云县人民法院于2018年9月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人刘卫国同意申请撤销执行。本院认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结灌云县人民法院(2018)苏0723执2357号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年十月十七日书记员  季昌盛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2524号申请人：张泽彬，男，1974年7月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：娄源，男，1980年9月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行张泽彬与娄源民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人娄源银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十日书记员  王 旋
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0821民初1752号 原告：长汀县启煌槟榔芋专业合作社，住所地长汀县涂坊镇河浦村井秀湖19号，统一社会信用代码：93350821676523696L。 法定代表人：吴启煌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：涂则翔，男，1973年4月24日生，汉族，住长汀县，系该合作社经理。 被告：丘烨，男，1974年2月10日生，汉族，住长汀县。 被告：赖素梅，女，1978年1月12日生，汉族，住长汀县。 被告：范金昌，男，1979年9月18日生，汉族，住长汀县。 被告：劳连梅，女，1980年12月8日生，汉族，住长汀县。 被告：邱斌，男，1983年1月15日生，汉族，住长汀县。 被告：张金凤，女，1988年3月1日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社与被告丘烨、赖素梅、范金昌、劳连梅、邱斌、张金凤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告长汀县启煌槟榔芋专业合作社以庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，长汀县启煌槟榔芋专业合作社的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许长汀县启煌槟榔芋专业合作社撤回起诉。 案件受理费4851元，减半收取计2425.5元，由长汀县启煌槟榔芋专业合作社负担。 审 判 长  邱日鑫 人民陪审员  付光火 人民陪审员  吴发燕 二〇一八年十月二十五 代书记员李永芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6950号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:汪美琳。委托诉讼代理人:徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。被告:朱晨，男，汉族，1982年7月30日出生，住江苏省苏州。原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告王卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付拖欠物业管理费2730.8元，滞纳金307.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业费2730.8元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费滞纳金计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计200元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晨应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业费2730.8元以及滞纳金200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月二十六日书记员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6570号原告：南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司，住所地苏州工业园区。负责人：马军。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。被告：陈喜波，男，汉族，1986年11月22日出生，住苏州。原告南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司与被告陈喜波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付自2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理费12525.27元（包括公共服务费11070元，代收代缴费1455.27元）；2、判令被告支付迟延付款滞纳金3221.59元（从2015年2月1日起暂计算至2017年6月30日，最终计算至实际付款之日）；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于原告主张的上述时间段的物业费金额无异议，房屋是开发商统一装修的房屋，交房时房屋质量有问题，后维修了一部分，没有完成，所以被告未交物业费。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业费12525.27元。本院认为，原被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应当依照法律规定和合同约定全面履行各自的义务，同时享有相应的正当权益。本案中，被告拖欠原告物业费，理应支付，经审查，被告在本案中的抗辩观点不能成为其未交物业费的正当理由。因此，原告诉请被告支付物业费12525.27元，应当支持。至于原告主张的滞纳金，其计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计800元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈喜波应于本判决生效之日起三日内支付原告南京仁恒物业管理有限公司苏州园区分公司物业费12525.27元以及违约金800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十月十六日书记员  朱 飞
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执监216号 申请执行人：赵勇，男，1972年4月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：廖碧秀，女，1968年8月2日出生，汉族，住河北省磁县。 赵勇与廖碧秀民间借贷纠纷一案，经赵勇申请，由邯郸市丛台区人民法院立案执行，执行依据为邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第438号民事判决书。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第438号民事判决书民间借贷纠纷一案，由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。 河北省邯郸市中级人民法院执行局应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董果芳 审判员  刘海明 审判员  王树勋 二〇一八年十月十九日 书记员  杨娜娜