广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5468号原告：陈国辉，男，汉族，1960年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：陈艾晴，汤艳芬，均系江门市帕佳图房地产开发有限公司员工。被告：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：陈美娇。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地广东省江门市广东省。法定代表人：邓剑华。原告陈国辉诉被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈艾晴以及被告江门市蓬江区远禾发展有限公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司立即偿还借款本金人民币2850万元及利息（包括罚息、复利）给原告【其中计至2014年6月30日止利息（包括罚息、复利）为53793.51元，从2014年7月1日至付清之日止的利息（包括罚息、复利），按照《借款合同》的约定计算,暂计至2018年7月31日利息为14838865.43元】；2.判令原告对被告江门市蓬江区远禾发展有限公司抵押的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的土地使用权[土地证号：江国用（2012）第113037号，他项权证号：江他项（2012）第100088号]经拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告江门市蓬江区远禾发展有限公司抵押的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的土地使用权[土地证号：江国用（2012）第113037号，他项权证号：江他项（2012）第100112号]经拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；4.判令本案各被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月3日，被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司与江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行（前身为江门市区农村信用合作联社环市信用社）（以下简称“环市支行”）签订《最高额抵押担保借款合同》【合同号：农信高抵借字[2009]第077号】，约定被告江门市蓬江区远禾发展有限公司以名下土地使用权作为抵押物，为被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司自2009年8月3日起至2014年8月3日止向环市支行所借款项不超过18000万元的贷款提供抵押担保。期间，双方协议将贷款额度及抵押物权利价值变更为16285.635万元。双方为此办理了他项权利登记，他项证号为江他项（2012）第100088号，抵押土地面积为36190.30平方米。2011年1月20日，被告江门市蓬江区远禾发展有限公司与环市支行签订《最高额抵（质）押担保合同》[编号：2010（报）高抵（质）字第020091号]，约定由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司提供土地使用权给环市支行作为借款抵押物，为债务人即被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司自2011年1月20日起至2016年1月20日止向环市支行所借款项的最高本金余额12849.75万元贷款提供抵押担保。2012年11月29日，被告江门市蓬江区远禾发展有限公司与环市支行签订《抵押变更协议书》，约定将债务的最高本金余额变更为12039.75万元。2012年12月25日，被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司与环市支行签订《协议书》，约定增加被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司作为《最高额抵（质）押担保合同》[编号：2010（报）高抵（质）字第020091号]的债务人，即在该合同中约定由被江门市蓬江区远禾发展有限公司为被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司提供抵押作为借款担保。双方为此办理了他项权利登记，他项证号为江他项（2012）第100112号，抵押土地面积为26755平方米。2013年7月18日，被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司与环市支行签订《借款合同》【编号：2013（报）借字第10020139903689631号】，约定被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司向环市支行借款人民币2850万元，期限自2013年7月19日起至2014年7月18日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10个百分点，借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权就逾期部分按照中国人民银行当前公布的最高罚息标准执行罚息利率（即上浮50%），对不能按约支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款用途为借新还旧，被告江门市蓬江区远禾发展有限公司为抵押人。该借款合同第九条第2款约定，该借款合同纳入《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字（2009）第077号]、《最高额抵（质）押担保合同》[编号：2010（报）高抵（质）字第020091号]的担保范围。上述借款合同签订后，原告依约履行了交付借款义务。借款到期后，被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司至今未还清借款本息。2014年9月1日，江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“融和银行”）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达公司”）签订《单户资产转让协议》，约定由融和银行将包括本案债权在内的资产包转让给信达公司，并确认本案债权截至2014年6月30日的借款本金为2850万元，未偿还利息53793.51元。2014年9月12日，融和银行、信达公司于《南方日报》刊登《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，通知了债务人、担保人债权转让事宜。2015年10月20日，信达公司于《南方日报》刊登催收公告，对债务人及担保人进行了催收。2017年5月17日，陈国辉通过网拍竞得包括本案债权在内的资产包。同日，信达公司与陈国辉签订《债权转让合同》，约定将包括本案债权在内的资产包转让给陈国辉。2017年7月7日，信达公司、陈国辉联合在《广州日报》“江门新闻”刊登《债权转让暨催收公告》，通知了债务人及担保人有关债权转让及催收事项。此后，原告已多次要求各被告归还涉案的借款本息，但各被告明确表示无法按期归还涉案的借款本息。原告认为，原告有效受让了涉案债权，原告有权收回借款本金及利息、罚息、复息。类案意见，最高人民法院于2017年8月31日作出的（2016）最高法执监433号执行裁定书已经作出非常明确的判例。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条限定“不良债权转让”包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。可见，《纪要》对金融不良债权的转让时间限定为1999年至2000年、2004年至2005年，对转让主体限定为四大国有银行及国家开发银行。案涉金融不良债权最初转让发生于2014年9月，从融和银行转让给信达公司；该债权第二次转让发生于2017年5月，由信达公司转让给陈国辉。融和银行并非《纪要》中限定的转让主体，可见，债权最初的转让时间与转让主体，均与《纪要》第十二条的规定不符，不适用《纪要》关于自受让日后停止计付利息的规定，原告有权自受让日起计收利息、罚息、复息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院早日依法作出裁判。对于其他保证人，原告保留另行起诉的权利。原告向本院提供的证据有：原告的《居民身份证》1份、被告的《企业登记信息》2份、（2009）第077号《最高额抵押担保借款合同》1份、《抵押变更协议书》1份、《土地使用权证》以及《他项权证》、2010第020091号《最高额抵（质）押担保合同》、《抵押变更协议书》、《协议书》、江他项（2012）第100112号《他项权证》、2013（报）借字第10020139903689631号《借款合同》、《借款借据》、《银行划账凭证》、《单户资产转让协议》、《南方日报公告》2份、《债权转让合同》1份、《拍卖成交确认书》1份、《广州日报公告》1份以及（2016）最高法执监433号执行裁定书1份。被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司未作答辩，在举证期间内也没有向本院提交证据。被告江门市蓬江区远禾发展有限公司辩称：公司的资料以及印章已经被公安部门扣押，我司现无法核实案件事实。被告江门市蓬江区远禾发展有限公司在举证期间内未向本院提交证据。经审理查明：2009年8月3日，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行（前身为江门市区农村信用合作联社环市信用社）与被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《最高额抵押担保借款合同》【合同号：农信高抵借字[2009]第077号】，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司以其名下位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的土地使用权为江门市蓬江区粤昌发展有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行的借款在最高额度18000万元内提供抵押担保，后双方签订《抵押变更协议书》约定将最高额度调整为16285.635万元内。上述抵押物已经办理了抵押权登记【他项权证号为：江他项（2012）第100088号】。2011年1月20日，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《最高额抵（质）押担保合同》【编号：2010（报）高抵（质）字第020091号】，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司以其名下位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的土地使用权为江门市蓬江区粤昌发展有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行的借款在最高额度12849.75万元内提供抵押担保，后双方签订《抵押变更协议书》约定将最高额度调整为12039.75万元内。上述抵押物已经办理了抵押权登记【他项权证号为：江他项（2012）第100112号】。2012年12月25日，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行与被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《协议书》，对2010（报）高抵（质）字第020091号《最高额抵（质）押担保合同》补充约定：一、将原合同中第2页第一段所约定的债务人江门市蓬江区远禾发展有限公司变更为江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司；二、江门市蓬江区粤昌发展有限公司所借的7850万元贷款，完善抵押担保手续后，应纳入编号：2010（报）高抵（质）字第020091号《最高额抵（质）押担保合同》的担保范围。2013年7月18日，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行与被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《借款合同》【编号：2013（报）借字第10020139903689631号】，约定被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行借款2850万元，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月18日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10个百分点，据此约定年利率为6.765%。若借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权就逾期部分按照中国人民银行当前公布的最高罚息标准执行罚息利率，对不能按约支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。借款用途为借新还旧，被告江门市蓬江区远禾发展有限公司提供抵押担保。合同第九条第二款约定合同项下债权纳入《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字（2009）第077号]以及《最高额抵（质）押担保合同》[编号：2010（报）高抵（质）字第020091号]的担保范围。上述借款合同签订后，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行依约履行了交付借款义务。借款期限届满后，被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司至今未还清合同项下尚欠借款本息。2014年9月1日，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行的上级机构江门融和农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《单户资产转让协议》，约定江门融和农村商业银行股份有限公司将附表中所记载的资产项下的全部权利、权益和利益（包括但不限于诉讼费、保全费）转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并约定自2014年6月30日起，上述债权所对应的借款合同、还款协议、担保合同等进行一并转让。上述资产包含涉案借款合同项下的债权，具体内容为被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司截至2014年6月30日尚欠本金2850万元及相应利息53793.51元。2014年9月12日，江门融和农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》刊登《江门融和农村商业银行股份有限公司资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》，称江门融和农村商业银行股份有限公司将公告清单中所列对多笔借款中的借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，同时，请相关债务人履行还本付息义务或承担担保责任。涉案债权登记在列。2015年10月20日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收公告》向各债务人进行催收，涉案借款合同项下欠款登记在列。2017年5月17日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与陈国辉签订《债权转让合同》，载明中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将《标的债权明细》所列多笔标的债权进行拍卖，陈国辉竞买成功成为债权的受让人。该被转让的债权包括上述涉案借款本息（未具体列明每一笔借款本息）。2017年7月7日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与陈国辉在《广州日报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司债权转让暨催收公告》，称中国信达资产管理股份有限公司将公告清单中所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给陈国辉，同时，请相关债务人履行还本付息义务或承担担保责任。涉案债权登记在列。本院认为，本案为金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权而产生的纠纷，应为金融不良债权追偿纠纷，本案立案时以二级案由借款合同纠纷作为本案案由未够准确，应予调整。江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行与江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司分别签订的《借款合同》和《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵（质）押担保合同》属于当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。因江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行向江门市蓬江区粤昌发展有限公司发放涉案借款本金2850万元纳入江门市蓬江区远禾发展有限公司为江门市蓬江区粤昌发展有限公司的借款向江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行提供最高额抵押担保的范围，江门市蓬江区粤昌发展有限公司不能如期还本付息时，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行除了有权主张江门市蓬江区粤昌发展有限公司偿还借款本息，还依法取得了请求江门市蓬江区远禾发展有限公司按照最高额抵押担保合同的约定向其承担抵押担保责任的民事权利。江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司一直未对涉案借款本金2850万元及其利息履行还本付息的义务或承担担保责任，江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行的上级机构江门融和农村商业银行股份有限公司将该债权本金及尚欠利息转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司又将受让债权转让给陈国辉，并分别登报刊登公告通知江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司，应当认定其分别履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，该两次债权转让及通知行为，符合相关法律规定。据此，本案原告陈国辉依法取得了请求江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司对涉案本金2850万元及相应利息承担清偿或担保责任的民事权利。陈国辉提起本案诉讼的原债权为江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行于2013年10月19日向江门市蓬江区粤昌发展有限公司发放2850万元的贷款。《单户资产转让协议》确认涉案借款截至2014年6月30日尚欠借款本金2850万元以及利息53793.51元。故原告陈国辉主张江门市蓬江区粤昌发展有限公司偿还借款本金2850万元以及截至2014年6月30日相应利息53793.51元，此后的利息、罚息以及复利按照《借款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止，该项请求合法有理，本院予以支持。关于原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。陈国辉受让涉案债权及其从属权利后，因江门市蓬江区粤昌发展有限公司未能按照约定履行还本付息义务，江门市蓬江区远禾发展有限公司作为该债务的抵押担保人应按照最高额抵押担保合同的约定履行担保义务。涉案借款纳入《最高额抵押担保借款合同》[编号：农信高抵借字（2009）第077号]以及《最高额抵（质）押担保合同》[编号：2010（报）高抵（质）字第020091号]的担保范围。其中《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵（质）押担保合同》以及相应《抵押变更协议书》约定江门市蓬江区远禾发展有限公司以其名下位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的土地使用权为江门市蓬江区粤昌发展有限公司向江门融和农村商业银行股份有限公司环市支行的借款在最高额度16285.635万元内以及12039.75万元内提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押权登记【他项权证号为：江他项（2012）第100088号以及江他项（2012）第100112号】，故原告有权在担保债权额度之内对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，陈国辉的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国辉偿还借款本金2850万元及相应利息（截至2014年6月30日尚欠利息53793.51元，此后的利息、罚息以及复利按照《借款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、如被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司不依上述判决还款，则原告陈国辉有权就本判决第一项确定的债务对被告江门市蓬江区远禾发展有限公司提供的抵押物【江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西地段的土地使用权，他项权证号分别为：江他项（2012）第100088号以及江他项（2012）第100112号】经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258763元，由被告江门市蓬江区粤昌发展有限公司、江门市蓬江区远禾发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一八年十月三十日法官助理李小红书记员关冬平