wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5040号原告：解樊锋，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告解樊锋与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8324.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元24层12403号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月16日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月16日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元24层12403号房，房屋建筑面积101.07平方米，总价款为832492元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月16日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房交接书、房款收据、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8324.92元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告解樊锋购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元24层12403号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告解樊锋违约金8324.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告解樊锋已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告解樊锋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14598号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：费明明，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：胡月红，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告费明明、胡月红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告费明明、胡月红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：费明明、胡月红（共同借款人）。（四）借款金额：89800元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2013年11月22日向被告费明明发放贷款89800元，被告费明明从2016年5月22日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告费明明尚欠借款本金19513.37元、利息562.77元，逾期利息5190.11元，复利155.96元。（十二）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车，2013年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金19513.37元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为562.77元，逾期利息5190.11元，复利155.96元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告费明明所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告费明明、胡月红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告费明明提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告费明明、胡月红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告费明明、胡月红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19513.37元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为562.77元，逾期利息为5190.11元，复利为155.96元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告费明明抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告费明明、胡月红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初5910号原告：王秀娟，女，1957年11月18日生，汉族，住青岛市四方区。被告：徐萍，女，1964年7月2日生，汉族，住山东省胶州市。王秀娟诉徐萍委托合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日立案。王秀娟于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王秀娟的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀娟撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王秀娟负担。审判员  赵斐二〇一八年十月三十日书记员  王君
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4511号 原告：郝惠芳，女，1969年11月6日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许姗，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：夏建华，女，1963年8月4日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吕健，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 原告郝惠芳与被告夏建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝惠芳撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郝惠芳负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月十日 书记员  卢 霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初492号原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体业主，住大庆市萨尔图区，委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：周海龙，男，1989年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市新兴区，被告：魏忠民，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区，被告：白兴涛，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区，原告王海斌与被告周海龙、魏忠民、白兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告王海斌委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告在庭审前自愿撤回对被告七台河华汇财富投资管理有限公司的起诉，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。原告诉称，被告周海龙于2016年5月25日向原告借款人民币肆万元整，借款日期自2016年5月25日至2017年5月24日止，共12个月，约定月利率1.63%，由魏忠民、白兴涛、七台河华汇财富投资管理有限公司对此笔借款承担连带保证责任。被告尚欠借款本金人民币23333元。被告未能按约定期限偿还借本金及利息，经原告多次催要仍未偿还。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告周海龙返还原告借款人民币23333元；被告周海龙返还借款利息7172元（从2016年10月25日至2017年9月24日，按年利率24%计算），本息合计30505元；被告周海龙返还利息（从2017年9月25日至实际给付之日，按年利率24%计算）；被告魏忠民、白兴涛对此笔借款本金、利息承担连带给付责任；三被告共同承担本案的诉讼费、律师费、公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示2016年5月25日，三被告为原告出具的借条一份，欲证明被告周海龙向原告借款40000元，借款期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止，约定利率为月利率1.63%，每月还利息652元。还约定了逾期还款承担违约责任，另两名被告承担保证责任，没约定保证方式；2016年5月25日收条一份，证明周海龙收到原告借款40000元。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2016年5月25日，被告周海龙因种地需要资金向原告借款并为原告出具借条，约定向原告借款40000元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月24日，月利率1.63%，每月还利息652元，还约定了如期还款按剩余借款本金的日0.3%承担违约责任。被告魏忠民、白兴涛作为保证人签字，未约定保证方式。2016年5月25日，被告周海龙出具了收到原告借款40000元的收条。经原告催要，被告偿还部分欠款后尚欠原告本金23333元，亦未向原告支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周海龙向原告借款并出具借条及收条，双方借贷关系成立并生效，被告应承担偿还欠款、支付利息及违约金的民事责任。原告主张按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因当事人未约定担保方式，本院依法认定被告魏忠民、白兴涛所负保证责任为连带保证责任。综上，被告周海龙应负偿还原告欠款的民事责任，支付利息。原告主张的律师费用，因无证据证实，不予支持。被告魏忠民、白兴涛作为连带保证人，对被告周海龙所负债务本金、应支付的利息及为实现债权承担的诉讼费等费用承担连带保证责任。三被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周海龙返还原告王海斌人民币23333元；二、被告周海龙支付原告王海斌借款利息（以23333元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月25日起至实际给付之日止）；上列二项，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告魏忠民、白兴涛对被告周海龙所负债务本金、利息及诉讼费用承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告送达费700元，由被告周海龙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  张金礼人民陪审员  董寒松二〇一八年十月十七日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特94号 申请人：蓝宏光，男，1957年3月27日，壮族，住广西上林县。 委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：蒙波，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：梁乙婷，女，壮族，1985年3月1日出生，住广西南宁市。 委托代理人：余小原，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被申请人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际**楼**。 申请人蓝宏光与被申请人梁乙婷、广西江山房地产代理有限公司申请撤销（2017）南仲裁字0514号仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人蓝宏光称：一、请求法院撤销南宁市仲裁委员会2017年12月1日作出的（2017）南仲裁字0514号仲裁裁决书；二、本案的申请费由被申请人梁乙婷承担。事实和理由：申请人蓝宏光与被申请人梁乙婷于2017年3月27日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定申请人将其所有的南宁市江南区白沙大道109号普罗旺斯向日葵庄园10号楼2单元1007号房作价800000元人民币卖给被申请人梁乙婷。因在合同履行中发生纠纷，被申请人梁乙婷于2017年7月21日向南宁仲裁委员会申请仲裁。南宁仲裁委员会于2017年12月1日做出(2017)南仲裁字0514号仲裁裁决书，2017年12月21日申请人收到该仲裁裁决书。2018年5月，申请人偶然浏览“南宁市公共法律服务平台”网站时发现，该案被申请人梁乙婷选定的仲裁员梁洪源与被申请人梁乙婷的委托代理人余小原同为南宁市南湖法律服务所法律工作者，两人具有同事的特殊关系，属于必须回避的法定情形，否则必然影响本案的公正裁决。根据《中国人民共和国仲裁法》第三十四条第(三)项的规定和第五十八条第三项的规定，因该案的仲裁庭组成违反法定程序，本案仲裁裁决应予撤销。为维护申请人合法权利，请求裁定撤销该裁定书。 被申请人梁乙婷称：认可（2017）南仲裁字0514号裁决书，请求法院依法驳回申请人的申请。事实与理由：一、在原仲裁庭审时已经问过所有当事人是否要申请回避，但是申请人未申请回避。而且从2017年7月26日南宁仲裁委员会受理本案至2017年11月3日仲裁开庭期间，申请人完全可以查明仲裁庭的组成和仲裁员的身份情况并申请仲裁员回避，但直至申请人于2017年8月28日提交答辩状时，申请人均未对仲裁员的身份情况提出质疑；二、在2017年11月3日仲裁开庭前，首席仲裁员问本次庭审是否有违反法定行为和程序，申请人回答没有违反法定程序；三、我方从南宁仲裁委提供的名单中选出了一名仲裁员，但首席仲裁员石吉林是由南宁仲裁委指定的；四、本案仲裁由首席仲裁员石吉林主审，所以我方希望驳回申请人的全部申请；五、申请人的逻辑错误。由于本案仲裁员之一梁洪源是广西区高院退休法官，如果根据申请人的逻辑，是否所有的广西法院都应该对本案进行回避。 被申请人广西江山房地产代理有限公司未作答辩。 经审查查明：2017年12月1日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字第0514号裁决：一、解除梁乙婷与蓝宏光、广西江山房地产代理有限公司于2017年3月27日签订的《房屋买卖合同》；二、蓝宏光向梁乙婷返还购房定金30000元；三、驳回梁乙婷的其他仲裁请求；四、本案仲裁费12032元，由梁乙婷承担6016元，蓝宏光承担6016元（仲裁费梁乙婷已预交，蓝宏光应承担部分，由蓝宏光在支付上述款项时一并支付给梁乙婷）。 本院认为：关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。根据民事诉讼证据规则，当事人对其主张负有举证证明责任。申请人蓝宏光主张（2017）南仲受字0514号案的仲裁庭组成违反法定程序故仲裁无效，应由其承担举证证明责任。在本案中，申请人蓝宏光提交了四项证据，分别是证据一（2017）南仲裁字0514号裁决书，证明申请人蓝宏光与被申请人梁乙婷、广西江山房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已由南宁仲裁委员会作出裁决；证据二送达回证，证明2017年12月21日申请人蓝宏光收到了（2017）南仲裁字0514号裁决书；证据三网页截图和证据四南宁市中级人民法院（2016）桂01行终71号判决书，共同证明（2017）南仲裁字0514号案仲裁员梁洪源和被申请人梁乙婷的委托代理人余小原同为南宁市南湖法律服务所法律工作者，两人具有同事的特殊关系，属于必须回避的法定情形。对于上述证据，被申请人梁乙婷对于证据一和证据二的三性均无异议，对于证据三和证据四的真实性和合法性亦无异议，但认为证据三和证据四与本案没有关联性。由于被申请人梁乙婷对申请人蓝宏光提交的四项证据的真实性和合法性均无异议，故本院对于上述四项证据的真实性和合法性均予以采信，并认可证据一和证据二与本案的关联性。至于申请人蓝宏光提交的证据三和证据四是否与本案有关联性，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：(一)是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属;(二)与本案有利害关系;(三)与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的;(四)私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的”的规定，虽然申请人蓝宏光在（2017）南仲受字0514号案仲裁庭审中未申请仲裁员梁洪源回避，而是在仲裁裁决后才发现仲裁员梁洪源与被申请人梁乙婷的委托代理人余小原同为南宁市南湖法律服务所法律工作者，具有同事关系。但是，由于被申请人梁乙婷在仲裁开庭前已知晓梁洪源将担任（2017）南仲受字0514号案的仲裁员，且被申请人梁乙婷明确承认了梁洪源和余小原具有同事关系。因此，根据前述法律规定，仲裁员梁洪源的回避属于法定回避情形。即便蓝宏光在仲裁审理中未对梁洪源申请回避，仲裁员梁洪源也必须主动回避。故蓝宏光主张南仲裁字（2017）南仲受字0514号案件仲裁庭的组成违反法定程序故（2017）南仲裁字0514号裁决书应予撤销于法有据，本院予以支持。 综上所述，申请人蓝宏光申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条的规定，裁定如下： 撤销南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0514号案的裁决。 申请费400元，由被申请人梁乙婷、广西江山房地产代理有限公司共同负担。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月八日 书记员  苏珊珊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1836号原告：黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区北大公司东侧。法定代表人：曹兹滨，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路**。法定代表人：蔡为军，男，职务董事长。委托诉讼代理人：任志祥，男，该公司经理，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司（以下简称宇辉公司）与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告宇辉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款4,057,670.00元。2.要求被告因违约给原告造成的经济损失243,460.20元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订《预拌混凝土供应合同》。按合同约定：原告为被告供应工程所用的搅拌混凝土，供应方式为原告将混凝土直接运送至被告施工现场。原告向被告供应预拌混凝土，共计20750立方米，总金额6,857,670.00元，被告陆续给付280万元。截至到2017年2月1日被告尚欠原告4,057,670.00元。基于以上事实，原告与被告之间已形成货物买卖合同的法律关系，被告理应按合同约定的期限给付原告货款，但被告违反合同约定未按时支付货款已构成违约，并给原告造成巨大经济损失，被告应依法承担违约责任，立即给付原告货款，请求法院判如所请。被告中厦集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土供应合同》第九条约定：合同履行过程中发生争议，可向当地人民法院提起诉讼。当地法院应为工程所在地法院，即哈尔滨市松北区人民法院。同时，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉工程所在地为哈尔滨市松北区，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖。本院经审查认为：原告宇辉公司与被告中厦集团签订的《预拌混凝土供应合同》，约定由宇辉公司向中厦公司提供预拌混凝土，中厦集团支付货款。宇辉公司未进行施工。本案属于买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，合同第九条约定：发生争议协商不成，可到当地人民法院提起诉讼。原、被告双方在合同中未对“当地”明确说明，属于约定不明，该管辖约定无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因原、被告在合同中未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，且本案争议标的为给付货币，故原告的所在地为合同履行地，原告的所在地在起诉时属于本院的管辖范围，故本院有权审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏中厦集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张松柏人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一八年十月十七日书 记 员  王成龙
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1568号 原告：孙玉东，男，1989年6月15日出生，汉族，系额敏县浩通商贸有限公司员工. 被告：王凯，男，1989年7月14日出生，汉族，系个体，现住额敏县. 被告：俞亮，男，1982年10月24日，现住额敏县。 被告：梁杰，男，1982年4月8日出生，汉族，系农民，现住额敏县. 原告孙玉东与被告王凯、俞亮、梁杰民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告孙玉东，被告王凯、梁杰到庭参加诉讼，被告俞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。 原告孙玉东提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告二、三承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告王凯向原告借款50000元，约定借款期限至2018年5元月3日之前还清，并由被告二、三对以上借款本金承贷连带保证责任，现借款到期，被告一直不能还请该笔借款，故原告诉至法院。 被告王凯辩称，借款属实，我在两个月内可以还完。 被告梁杰辩称，借款属实，作担保也属实，督促借款人尽快还款。 被告俞亮未到庭，也未对原告孙玉东的主张未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月2日，被告王凯从原告处借款50000元，并于当日签订《借条》，在合同中约定，该借款借期6个月，于2018年5月3日还款，由俞亮、梁杰作为担保人在《借条》上签字。后该借款经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》一份。 本院认为，被告王凯欠原告孙玉东梅借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款50000元。被告俞亮、梁杰在《借条》中签字作保，因原、被告双方对保证方式有约定，故被告俞亮、梁杰应当按照连带保证责任承担保证责任，原告要求俞亮、梁杰其担保债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王凯于判决生效之日起十日内给付原告孙玉东借款50000元。 二、被告俞亮、梁杰以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额50000元，案件受理费减半收取为525元，投递费130元，合计655元（原告孙玉东已预交），由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一八年十月三十一日 书记员 闫 佩 玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终974号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋利，女，1966年8月29日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍地四川省资阳市雁江区。2000年3月9日因参与法轮功邪教被劳动教养二年。2016年11月12日因播放法轮功视频被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。2016年11月26日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人蒋利犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年6月29日作出（2018）川0191刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋利不服，提出上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人蒋利原系电子科技大学成都学院外聘教师。2016年6月某日，蒋利在成都高新区电子科技大学成都学院西教学楼B306教室，利用其给英语一班30余名学生上课之机，播放法轮功宣传视频，向学生宣扬法轮功邪教思想。 另查明，2016年6月某日，蒋利在上述教室，利用其给2015级翻译班30余名学生上课之机，播放刻有“中国共产党亡”字迹的石头的图片等影像资料。 2016年11月11日，蒋利在位于成都市武侯区顺达苑小区的家中被警察挡获。警察从其家中查获66本法轮功书籍、4张印有法轮功内容的相纸以及多份记载法轮功内容的电子资料。 原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、检查笔录及搜查笔录、保全、扣押物品清单、调取证据清单及照片、电子证物检查工作记录及电子数据光盘、情况说明、安全教育工作计划、处置整改措施报告、常住人口基本信息资料、所外执行劳动教养证明、课程表及学生花名册、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人蒋利利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。作出上述认定的主要理由在于，1.检查笔录、搜查笔录等证据证实从蒋利住处查获的大量法轮功宣传物品系蒋利所有。但本案中无其他证据印证上述物品系蒋利制作、传播的邪教宣传品，因此不能认定蒋利制作、传播了上述法轮功宣传品。2.蒋利在学校向多名英语一班学生播放法轮功宣传视频且宣扬法轮功邪教，有多名英语一班的学生证人及校方证人予以证实，且蒋利当庭予以承认。3.《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》自2017年2月1日起施行。该司法解释第二条列举了具体的12项情节作为入罪标准，但蒋利的本案行为尚不符合该12项情节。考虑到蒋利曾因参与法轮功邪教被劳动教养，此后不思悔改，以大学教师身份在学校教室教学中向多名学生宣扬法轮功邪教，扰乱公共秩序，蒋利实施上述行为及其所导致的犯罪后果与该司法解释列举的12项情节相当，故依照该司法解释第二条第（十三）项“其他情节严重的情形”之规定对其进行定罪处罚。由于该司法解释第八条规定“在学校或者其他教育培训机构宣扬邪教的”属于从重处罚情节，但该情节已在入罪情节中作出考虑，不宜在量刑情节中再作考虑。另外，蒋利曾因参与法轮功邪教被劳动教养的情节，在入罪时进行了考虑，因此也不宜在量刑情节中再作考虑。结合蒋利的认罪态度等量刑情节，对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十三）项、第八条之规定，以被告人蒋利犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的涉法轮功内容的物品，包括书籍、手机、硬盘等物品予以没收。 宣判后，原审被告人蒋利不服，提出如下上诉理由：1.证人证言不能证明蒋利曾在课堂上播放法轮功宣传视频；2.蒋利的行为并未造成严重的后果；3.扣押的苹果手机、联想电脑等私人物品应归还。辩护人除提出与前两点上诉理由一致的辩护意见外，还提出蒋利认罪，悔罪，原判量刑过重的辩护意见。 二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋利利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法处罚。 针对上诉人蒋利及其辩护人所提的证人证言不能证明蒋利曾在课堂上播放法轮功宣传视频的上诉理由及辩护意见，本院认为，蒋利在课堂中播放了相关视频的事实有多名证人证实，蒋利本人亦认可，且相关视频经认定属于法轮功宣传视频，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；针对上诉人蒋利及其辩护人所提的蒋利的行为并未造成严重的后果的上诉理由及辩护意见，本院认为，蒋利曾因参与“法轮功”邪教活动被劳动教养，但其不思悔改，又在大学利用授课之机向学生播放宣扬法轮功等，社会危害性大，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；针对上诉人蒋利所提扣押的苹果手机、联想电脑等私人物品应归还的上诉理由，本院认为，原判依法没收扣押在案的涉法轮功内容的物品并无不当，对于其他与案件无关的个人物品，应由公安机关依法处理。针对辩护人所提蒋利认罪，悔罪，原判量刑过重的辩护意见，本院认为，原判量刑时已考虑其具体犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚适当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 乔 审判员 周大军 审判员 欧阳楠 二〇一八年十月八日 书记员 王 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执391号 申请执行人：南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人：杨**，1976年11月15日出生，汉族，住广西武宣县。 本院在执行南宁市****运输队与杨**挂靠合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3375.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年十月二十三日 书记员  凌杰飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8371号原告：卢福军，男，1977年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：夏沛廷，男，1964年2月11出生，公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：李建国，男，1959年10月23出生，公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：刘玉廷，男，1948年6月8出生，公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。被告：王秀良，男，1952年2月1出生，公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告卢福军与被告夏沛廷、李建国、刘玉廷、王秀良不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行了审理。卢福军向本院提出诉讼请求：判令四原告返还占用原告退耕还林款119976元，并支付占用期间的利息至给付之日止。事实和理由：2002年1月1日，原告与赤峰市松山区当铺地满族乡扎兰坟村民委员会签订《赤峰市松山区农业专业承包合同》一份，约定原告承包该村集体土地220亩。2004年赤峰市松山区当铺地满族乡扎兰坟村民委员会执行国家退耕还林政策占用原告承包地种树。上述土地是以四被告的名义退耕还林。自2005年国家开始给付退耕还林款，2005年至2012年为每亩160元，2013年至2020年为每亩90元。国家给付的退耕还林款打入四被告的卡内。但是四被告私自扣留原告部分退耕还林款至今未给付原告。本院经审查认为，该案在立案时，是案外人卢某以原告卢福军的名义向本院提起的诉讼，而且案外人卢某既未提交原告卢福军的授权委托书，事后亦未得到原告卢福军的追认，本案开庭时原告卢福军也未出庭。因此，本案的起诉并非原告的真实意思表示，案外人卢某以原告卢福军的名义提起诉讼属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢福军的起诉。案件受理费1350元，原告已预交，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十月十六日书记员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初1456号   原告：周彩霞，女，内蒙古赤峰市林西县。   被告：张树勋，男，内蒙古赤峰市林西县。   第三人：张树和，男，内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理周彩霞诉张树勋侵权责任纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 宋瑞峰     二〇一八年十月二十日   书记员 钱宇琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初5649号之一原告：谷国英，男，1965年3月30日出生，公民身份号码×××，满族，农民，住赤峰市。被告：鲁士军，男，1971年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：丛景峰，男，1982年12月17日出生，公民身份号码×××，回族，农民，住赤峰市。原告谷国英与被告鲁士军、丛景峰民间借贷纠纷一案，因被告鲁士军下落不明,需公告送达文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。 审判长 张龙人民陪审员张艳华人民陪审员贾学成   二0一八年十月八日书记员 乔慕实
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4744号 原告:张艳苓，女，1981年4月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:林志文，男，1970年8月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：周天浩，男，1983年12月30日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：朱洪玉，男，1977年1月22日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：王锐，男，1974年4月3日出生，满族，住承德市双桥区。 原告张艳苓诉被告林志文、周天浩、朱洪玉、王锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告张艳苓，被告林志文、周天浩、朱洪玉、王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳苓诉称，2018年1月10日，被告林志文向原告借款230000.00元，借款期限为：2018年1月10日至2018年7月10日，被告周天浩、朱洪玉、王锐进行担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款230000.00元。本案诉讼费由被告承担。 四被告对于原告起诉的事实均予以认可。 本院认为，原告起诉的事实，被告林志文、周天浩、朱洪玉、王锐当庭予以认可，本院对于借款事实予以确认。现原告向被告主张偿还借款230000.00元，对此诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告林志文于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张艳苓借款本金人民币230000.00元。 二、被告周天浩、朱洪玉、王锐对上述借款承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费2375.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一八年十月二十四日 书记员  钱 英
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ?????????????????????????????????????????????????????????（2018）桂1202民初2377号 原告：广西河池华钦物业管理有限公司。住所地：河池市南新东路159号“金碧湾”小区2栋2单元201号。 统一社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。 被告：梁崴，男，1978年12月31日出生，壮族，住广西河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告梁崴物业服务合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费73元，减半收取37元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  韦丽丽 二〇一八年十月三十日 书记员  廖惠慧
杭州互联网法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0192执256号 詹玉萍： 你与王跃樑网络购物合同纠纷一案，杭州互联网法院作出的（2018）浙0192民初2850号判决书已发生法律效力。王跃樑向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的11750元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费76.25元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国工商银行杭州城站支行 户名：杭州铁路运输法院（杭州互联网法院） 詹玉萍（缴款账号：95×××48） 二〇一八年十月三十日 本院地址：浙江省杭州市江干区钱潮路22号邮编：310016 执行员 ：曹瀚靖联系方式：0571-85000634
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执1090号 2018年4月2日，本院立案受理了申请执行人福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被执行人赖键兆物业服务合同纠纷一案。2018年10月24日，申请执行人向本院出具了《证明》，表示被执行人赖键兆已付清全部案件款。本案已经执行完毕。特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十月三十一日
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1524财保32号 申请人:金寨中良商品混凝土有限公司,住金寨现代产业园。 法定代表人：华中良。 被申请人:安徽成晟建筑工程有限公司,住安徽省金寨县。法定代表人：陈从宝。 申请人金寨中良商品混凝土有限公司（以下简称中良公司）因与被申请人安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）买卖合同纠纷，于2018年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成晟公司在中国建设银行江店支行中的存款300万元予以保全。太平财产保险有限公司六安中心支公司出具保函一份，为中良公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，中良公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽成晟建筑工程有限公司在中国建设银行江店支行中的银行存款300万元（账号为34×××25）。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人金寨中良商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。 审 判 员  冯  克  钧 二〇一八年十月十六日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1768号 申请人：郑爱明，男，1947年12月9日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：强成柱，男，1964年8月1日出生，汉族，安徽丰利达建设有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人郑爱明与被执行人强成柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0202民初1809号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年7月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金30万元元，支付违约金5万元利息，负担受理费4090元，。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2018年7月16日、2018年7月16日、2018年9月1日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 3、于2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2018年8月14日进行被执行人财产进行传统调查； 5、于2018年9月12日查封被执行人位于安徽省××云龙××地带××＃楼××、××、××、××、××室房屋及所享有土地使用权，并张腾房公告； 6、于2018年10月16日前往被执行人住所在地进行走访调查，对已交付的抵押房产张贴封条，拟通过评估、拍卖程序对财产进行处置； 7、于2018年10月31日向被执行人发出限制消费令,并在中国 执行信息网上公布； 8、2018年10月30日，本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十月三十一日 书记员  丁 潮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15119号原告深圳市金凯钛金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区D区第5栋南102，统一社会信用代码91440300050486053T。法定代表人赵平录。委托诉讼代理人郝光文，系该公司员工。被告深圳市三特精密制造有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田第五工业区第20栋厂房一楼B区及二楼B区，统一社会信用代码91440300068579389M。法定代表人余经贵。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告货款人民币106760.5元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝光文到庭参加诉讼，被告深圳市三特精密制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，其向被告提供钛金属挂具，提交了送货单予以证明。送货单收货人处无被告盖章，仅有个人签名，签名人员为“陈玉华”、“郭志强”、“陈伟”。原告称上述人员均为被告员工。根据送货单记载，2016年4月至2016年12月期间，被告共欠货款人民币96700.5元。被告深圳市三特精密制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。但本院在向被告送达本案相关法律文书时，该公司人员以法定代表人变更为由拒绝签名，故采取留置送达，而拒绝签名人员为送货单上人员“郭志强”。裁判理由及结果本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提供送货单予以证明双方存在买卖合同关系，而送货单上签名人员与本院向被告送达文书的接收人员为同一人，故本院认定双方存在买卖合同关系，原告诉请被告支付货款96700.5元，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三特精密制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款96700.5元。二、驳回原告深圳市金凯钛金属制品有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由原告深圳市金凯钛金属制品有限公司负担115元，被告深圳市三特精密制造有限公司负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一八年十月二十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执261号申请执行人：熊玲，女，1962年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：殷华强，男，1960年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依照已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初82号民事判决书，依法受理熊玲申请执行殷华强民间借贷纠纷一案。判决书确定被执行人殷华强返还申请执行人熊玲借款本金90000.00元并支付2016年08月31日至2017年08月30日的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年08月31日至2016年12月30日，以本金10000.00元为基数计算，2016年12月31日至2017年08月30日，以本金20000.00元为基数计算，2017年08月31日至2017年12月30日，以本金30000.00元为基数计算）；被执行人殷华强支付申请执行人补偿2000.00元并负担案件诉讼费1000.00元。被执行人殷华强未履行该判决书确定的义务，申请执行人熊玲向本院申请执行。执行过程中，申请执行人熊玲申请撤回本次执行。经审查，本院认为，申请执行人熊玲撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执261号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一八年十月三日书记员  陈岑
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1851号 杨学兵： 你/你单位与章月兰离婚纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）皖1702民初19号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）协助申请执行人章月兰办理坐落池州市贵池区长江××室房屋的产权过户手续； （2）负担本案执行费500元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9529号之一申请人：朱长江，男，汉族，1990年5月8日生，住涟水县。被申请人：谢颖，女，汉族，1986年1月10日生，住淮安市清江浦区。被申请人：干建柱，男，汉族，1979年12月5日生，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人朱长江与被申请人谢颖、干建柱民间借贷纠纷一案中，申请人朱长江于2018年10月19日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币13万元或查封、扣押被申请人相当于人民币13万元的其他财产，并提供其名下车牌号为苏Ｈ×××××号的车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢颖、干建柱银行存款人民币13万元或查封、扣押被申请人相当于人民币13万元的其他财产。二、查封朱长江名下车牌号为苏Ｈ×××××号汽车一辆。案件申请费1170元，由申请人朱长江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一八年十月十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额13万元为限）：
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2382号上诉人（原审被告）：孙有保,男,1973年6月6日出生,汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：高志浩,男,1973年1月21日出生,汉族，住浙江省海宁市。上诉人孙有保因与被上诉人高志浩买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3293号民事判决，于2018年9月6日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙有保撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初3293号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 徐连忠审判员 刘 坤二〇一八年十月十七日法官助理黄阁书记员富王亚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8354号上诉人（原审原告）：谭建军，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖南省衡东县，被上诉人（原审被告）：东莞瑞尔比斯模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道124号一本工业园一楼A栋101室。统一社会信用代码为91441900MA4ULX751P。法定代表人：邓金。委托代理人：候小霞，该公司员工。委托代理人：周俊衡，该公司员工。上诉人谭建军因与被上诉人东莞瑞尔比斯模具有限公司（以下简称瑞尔比斯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭建军在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.瑞尔比斯公司向谭建军支付9月份和2月份、3月份无理由扣工资的4000元且加付赔偿金4000元；2.瑞尔比斯公司向谭建军支付周六、日未按劳动法支付的双倍加班费8000元；3.瑞尔比斯公司向谭建军支付1个月的经济补偿金6200元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认谭建军与瑞尔比斯公司劳动关系已解除；二、瑞尔比斯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向谭建军支付2018年2月份工资差额1485元；三、瑞尔比斯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向谭建军支付解除劳动合同的经济补偿金6109.2元；四、驳回谭建军的其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由谭建军承担。谭建军已申请免交该受理费，原审法院对此予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7006号。谭建军不服原审判决，向本院提起上诉称：1.其于2017年9月5日入职瑞尔比斯公司，平均工资约6200元/月,入职时,被迫签订试用期一个月内不购买社会养老保险的协议书,试用期满后,瑞尔比斯公司亦未为其购买；2.瑞尔比斯公司提供的工资条、考勤记录和每日工时报表，现谭建军确认属实，但瑞尔比斯公司提供的工资条每周六日没足额支付加班费，根据考勤记录，瑞尔比斯公司应支付谭建军加班费6944元。综上，谭建军上诉请求：1.瑞尔比斯公司向谭建军支付9月份和2月份、3月份无理由扣工资的4000元且加付赔偿金4000元；2.瑞尔比斯公司向谭建军支付周六、日未按劳动法支付的双倍加班费8000元；3.瑞尔比斯公司向谭建军支付1个月的经济补偿金6200元。被上诉人瑞尔比斯公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方确认瑞尔比斯公司在一审判决后向谭建军支付了判决款项7594.2元。本院认为，本案是劳动争议纠纷，二审争议焦点是工资差额及加班费。双方提交的工资表均未经对方确认，本院不予采信。谭建军主张瑞尔比斯公司克扣2017年9月、2018年2月及3月工资，缺乏依据，本院不予支持。关于月平均工资，原审法院根据双方确认的转账汇款电子回单，剔除非正常上班的月份，认定月平均工资6109.2元，并以此核算解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于加班费，双方并未明确约定加班费的计算标准，应视为谭建军所得工资对应的是其全部工作时间，按照谭建军一审时关于工作时间的主张，按每天工作10小时，每月工作26天，核算其时薪均高于同期东莞时最低工资标准，瑞尔比斯公司已足额支付加班费。双方确认瑞尔比斯公司在一审判决后向谭建军支付了判决款项7594.2元，属于新事实，本院予以确认。综上所述，谭建军的上诉理由不成立，本院不予支持。本案因二审发生新事实而改判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7006号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7006号民事判决第二项、第三项；本案二审案件受理费10元，由谭建军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年十月十七日书记员  庄勉之
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0109民初2585号 原告：韩以沛，男，1972年7月28日出生，汉族，住址重庆市开县，现住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：张立平，女，1984年6月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：鲁自谦，男，1983年1月29日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 被告：李敬芬，女，1984年11月21日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区。 原告韩以沛与被告张立平、鲁自谦、李敬芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩以沛及委托诉讼代理人魏云亮、被告张立平、鲁自谦、李敬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩以沛向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付工资款45900元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：三被告系合伙关系，共同经营木门加工生意。2017年4月至8月期间，三被告雇佣原告为其工作，现尚欠原告工资款45900元，有被告张立平书写的欠条及被告李敬芬的录音为证。现依法起诉，请判准原告之诉求。 被告张立平辩称，我们对这个工资提出异议。打欠条的时候我们三个都在场，没有对他的工资，没有正经的说清就是这个数；因为晚上九点多了，我们要离开的时候，他就拦着我们，必须打了欠条才能离开，所以我才给他打的欠条，具体的欠款数我们没算清。 被告李敬芬辩称，我们这个事问张立平就行，都是张立平在管理。 被告鲁自谦辩称，我只是陪同，我和李敬芬是离婚状态，我只是陪同去的，不是投资方。具体的运作和事情我只知道大概。 经审理查明：被告李敬芬与鲁自谦系夫妻关系。2017年3月7日被告张立平作为甲方与乙方李敬芬签订合作协议，相关条款载明：甲乙双方共同合作投资经营腾枫雅居门业。1.合作项目双方拟共同投资经营项目位于，并挂靠甲方的名义，甲方提供相关手续及证件；2.出资方甲方出资额为伍万元整，占股份40%，乙方出资额为伍万元，占股份40%，甲乙双方共同让出10%股份用于甲方日常开销和工人工资支出；5.盈亏分担合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担；（注）甲乙双方业务欠款个人承担。甲乙双方各占纯利润的40%，另外20%的利润用于日常零工、接待维修费用。2017年4月份三被告雇佣原告为其工作；2017年5月27日被告李敬芬与鲁自谦办理了离婚手续；原告为被告工作至8月份，后因工资发生纠纷；后被告张立平给付原告5000元；2017年10月28日被告张立平为原告书写欠条，该欠条载明：“欠韩以沛工资20450元计：贰万零肆佰伍拾元整在2017年年底结清201710月28日张立平”；该欠条原件现在原告处。另2017年11月12日在被告张立平家中，录音显示原告妻子熊朝芬与张立平的对话，熊朝芬：老板娘差我多少工资？张立平：共差你工资五万一千多，我打了两万多的欠条。 本院认为，2017年4月至8月期间，原告韩以沛为被告张立平、李敬芬做工，因工资发生纠纷，后被告张立平给付原告5000元；2017年10月28日被告张立平为原告书写工资欠条，该欠条记载了原告与被告张立平之间拖欠工资的数额及偿还期限，原、被告之间劳务关系事实清楚，本院予以确认。被告张立平与李敬芬系合作关系，二人出资及风险承担相当，在原告与张立平的录音对话中，张立平明确说明，共欠原告工资五万一千多（元），自己打了两万多的欠条，可以认定被告李敬芬拖欠原告工资数额与被告张立平相当。被告李敬芬在与张立平签订合作协议时，鲁自谦与李敬芬系夫妻关系，鲁自谦没有证据证明原告与李敬芬之间的债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款的情形，应认定为被告鲁自谦与李敬芬婚姻关系存续期间的共同债务；现原告要求被告张立平、李敬芬与鲁自谦共同给付拖欠的工资款45900元，符合法律规定，本院予以支持。因被告张立平已给付原告工资5000元，故三被告张立平、李敬芬与鲁自谦给付原告工资款应当分别计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告张立平于本判决生效后十日内给付原告韩以沛工资款20450元。 二、被告李敬芬、鲁自谦于本判决生效后十日内给付原告韩以沛工资款25450元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，因简易程序减半收取474元，由被告张立平、李敬芬与鲁自谦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费948元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡漪哲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初1545号原告：王忠祥，男，1963年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克旗伊敏河镇付业点46组1号。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：阿荣旗新利建筑装饰工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。法定代表人：郭新利，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，该公司经理。被告：江玉东，男，现下落不明。原告王忠祥与被告阿荣旗新利建筑装饰工程有限责任公司（以下简称新利公司）承揽合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院指令本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中追加了江玉东为本案被告。原告的委托诉讼代理人张守海到庭参加诉讼，被告新利公司的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告江玉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠祥向本院提出诉讼请求：判令被告新利公司给付工程款30,600元。事实和理由：2010年被告新利公司承建鄂温克旗伊敏镇工商银行装修工程，原告与被告新利公司签订合同，粉刷内墙和外墙。其中内墙1,300平方米，价格每平方米12元,外墙1,000平方米，价格每平方米15元。完工后工程款总计30,600元。原告请求被告新利公司给付，被告新利公司拖延给付，故向人民法院起诉。被告新利公司辩称，1、被告新利公司主体不适格。原告与被告江玉东签订合同，未与被告新利公司签订合同；2、合同的真实性不认可，合同前后字体不一致。合同后部工程量部分明显是后添写。合同本身不是工程决算单，不能证明原告实际施工，存在原告伪造合同欺诈的可能性；3、本案原告起诉已经超过诉讼时效。合同签订时间是2010年8月，2017年才起诉，超过诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。被告江玉东未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告提交的合同，被告新利公司质证认为，该合同后部关于工程量部分明显系后添写，不是在合同签订时一次写成。被告江玉东的签字无法确定是否本人书写，江玉东不是新利公司职工，只是承包新利公司的工程，工程完工后早已结算完工程款。本院审核认为，因被告江玉东下落不明，原、被告双方均无法提供江玉东本人签名作为鉴定该合同系江玉东本人书写的对照检材，因此该合同真实性无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月24日，甲方即中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行作为发包方与乙方即新利公司签订了《内蒙古自治区室内装饰工程施工合同》，工程名称中国工商银行呼伦贝尔分行建设小区装饰工程，工程地点呼伦贝尔市伊敏镇，竣工日期2010年8月25日。该合同第三条3.3项约定乙方驻工地代表江玉东。本院认为，原告主张与被告新利公司的驻工地代表江玉东签订合同，承揽了该公司承包的工商银行建设小区支行装修工程中的内外墙粉刷业务。但其提供的合同因江玉东下落不明，无法核对真实性。并且依据“谁主张、谁举证”的原则，原告不但应提供合同，还应提供工程结算的证据，即使在无合同、结算等证据的情况下，至少应提供由其本人实际施工的证据，但原告均未提供，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原告应承担举证不能的不利诉讼后果，其主张的事实不予认定。另即使原告确与江玉东签订合同，形成表见代理，原告与被告新利公司之间存在承揽合同关系，并且原告施工完毕，原告与被告新利公司之间存在债权债务关系，但依据其与江玉东的合同约定，付款时间应在完工验收后一次性付清。庭审中双方均表示对交工及验收时间记不清楚，但可以明确的是，在2010年当年完工并交付使用。原告对此陈述为“完工后找江玉东结算，但一直没有找到”，在这种情况下，对方既不结算也不付工程款，原告的权利被侵犯，此时开始计算诉讼时效期间，最晚从2011年1月1日开始计算诉讼时效期间，在无中断、中止、延长的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间于2013年1月1日届满。原告自认在起诉前从未向本案被告新利公司主张过权利，因此原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，被告新利公司以超过诉讼时效抗辩，原告丧失了胜诉权，其诉讼请求应予驳回。被告江玉东经本院公告传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告王忠祥的诉讼请求。案件受理费700元，公告费600元，共计诉讼费1,300元，由原告王忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郑 权人民陪审员  李秋凤人民陪审员  房 敏二〇一八年十月二十二日书 记 员  夏秀萍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0523民初4862号 原告：张孔银，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：唐先海，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告张孔银与被告唐先海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张孔银于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张孔银撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孔银负担。 审判员 彭 俊 二〇一八年十月十二日 书记员 吴曼如
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁13行初278号 原告潘晓阳，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告沂南县人民政府。住所地：沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 出庭负责人袁中东，沂南县人民政府党组成员。 委托代理人高升，山东胜盾律师事务所律师。 原告潘晓阳诉被告沂南县人民政府行政强制一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告系沂南县界湖镇潘家庄村村民，2017年被告以改造项目为由，开始对原告所在的潘家庄村的房屋实施征收，因补偿标准过低，未能达成补偿协议。原告经政府信息公开程序得知涉案土地未取得征收批准文件，在此情形下，被告采取断水、断电等手段对包括原告房屋在内的整个潘家庄村房屋实施拆迁，违反法律规定。请求人民法院确认被告未取得征地批文对原告房屋所在的沂南县界湖街道潘家庄村实施征收、拆迁的行为违法；责令被告立即停止对沂南县界湖街道潘家庄村房屋实施征收、拆迁的行为。 原告向本院提交以下证据： 证据1.集体土地使用权证书、沂南县拆迁补偿入户明细表，证明原告在潘家庄区域拥有房屋，被告组织并实施对原告所在村庄的征拆行为； 证据2.《沂南县人民政府办公室关于印发2017年城中村改造补偿安置方案的通知》（沂政办发【2017】14号）； 证据3.《沂南县委县政府关于成立城建指挥部和充实片区建设指挥部及推进组、保障组的通知》（沂委【2018】34号）； 证据4.《致潘家庄社区居民的一封信》； 证据5.沂南县人民法院(2018)鲁1321民初1103号民事判决书； 上述4份证据证明被告组织并实施对原告所在村庄征拆行为； 证据6.沂南县人民政府《关于潘明明等人依申请公开政府信息的答复》，证明被告对原告房屋实施征拆事实； 证据7.山东省国土资源厅、沂南县国土资源局政府信息公开答复，均证明原告房屋所在土地系集体土地，未经征收程序，被告征拆行为违法。 被告沂南县人民政府辩称，答辩人没有作出对潘家庄社区实施拆迁的行为，也不存在通知、命令、指示、支持、委托他人实施拆迁的行为，答辩人不是适格的诉讼主体，原告的起诉没有事实根据。潘家庄村旧村改造共涉及547户，其中518户已经签订安置补偿协议。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告沂南县人民政府未向本院提交证据。 被告对原告提交证据的关联性及证明目的均有异议，认为不能证明被告实施了原告诉称的行政行为。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府办公室印发2017年城中村改造补偿安置方案，同年11月沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出《致潘家庄社区居民的一封信》，对潘家庄棚户区改造建设进行了动员，并明确“潘家庄棚户区改造建设指挥部按照县委县政府的部署和要求，统一组织实施潘家庄社区棚户区改造”。2018年3月10日，为全面加强城建工作的集中统一领导，加快棚户区拆迁改造和城市配套设施建设同步推进，中共沂南县委、沂南县人民政府成立城建指挥部，充实片区建设指挥部及推进组、保障组。经潘家庄部分村民分别向山东省国土资源厅、沂南县人民政府、沂南县国土资源局申请信息公开，得到的答复内容均是申请地块涉及土地的征收批复文件目前不存在或未征收。2018年7月，原告提起本案行政诉讼。 本院认为，首先，涉案房屋项下的集体土地并未被征收，原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施征收行为违法的诉讼请求，没有事实根据；其次，根据原告提交的沂南县政府办公室沂政办发【2017】14号文、沂南县委县政府沂委【2018】34号文，沂南县潘家庄社区棚户区改造建设指挥部、中共界湖街道工委、界湖街道办事处发出的《致潘家庄社区居民的一封信》等证据可以看出，至原告提起本案诉讼时，原告提交的证据不能证明被告沂南县人民政府实际实施了对潘家庄村的拆迁行为，故原告要求确认被告未取得征地批文对潘家庄村实施拆迁行为违法的诉讼请求，没有事实根据；第三，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定了农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，针对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”涉案土地均系集体土地，在村委会或过半数村民未提起诉讼的情况下，原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。在棚户区改造过程中，如果存在因行政行为而导致原告合法权益受到侵害的情形，原告可针对该事实行为另行提起诉讼。 综上，原告提起本案行政诉讼，没有事实根据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘晓阳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王建伟 审判员  王茂峰 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 审判员  鹿文麒 二〇一八年八月十六日 书记员  杨金亭 书记员  李浩维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4121号 原告：广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道36-168号南宁市晨雄机电市场A区119、120、121号。统一社会信用代码：91450100799700971H。 法定代表人：韦增男，总经理。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦健，男，广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司员工。 被告：李鑫，男，汉族，1983年，住所地：南宁市兴宁区。 原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司与被告李鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人王国珍到庭参加诉讼，被告李鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年2月27日，被告与原告签订了《车辆委托服务合同》，自愿将被告所有的桂Ａ×××××乘龙牌重型仓栅式货车挂靠在原告名下运营。合同期限从2013年2月27日起至2018年2月27日止。该车辆年检于2016年6月到期，保险于2015年6月3日到期。2016年6月原告通知被告到公司办理续保及车辆年审，被告拒绝配合办理。根据《车辆挂靠合同书》被告违反了第四条的规定，在委托服务期间，乙方必须按照交通管理部门的规定，按期进行车辆年检、按时续保、二级维护和等级评定等，以确保车辆技术状况良好，否则由此发生的一切后果由乙方负责。没有续保以及年检的车辆不能参加营运，甲方有权拒绝办理车辆一切业务。根据《车辆挂靠合同书》，乙方违反本合同相关条款，如双方发生争议，可以相互协商，协商不成时，任何一方均可向本公司所在地法院起诉，甲方有权停办该车辆的一切代办业务，并可强制报废车辆、注销车辆档案，单方面解除本合同，一切法律责任和经济损失均由乙方承担。由于被告违反了上述合同条款的规定，致使原告订立合同的目的不能实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》挂靠关系；2、诉讼费用由被告承担。 原告提供以下证据：1、机动车行驶证、年检单和登记证书；2、车辆挂靠合同书；3、机动车交通事故责任保险单。 被告李鑫未作答辩，亦未提供证据。 本院查明事实如原告所述。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托管理服务合同》期限虽然已经届满，但双方并未办理车辆转出原告名下的手续，双方仍然存在不定期的车辆挂靠经营关系，原告可以随时要求解除。现原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告间的车辆挂靠经营关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西南宁市福顺汽车运输有限责任公司与被告李鑫之间关于桂Ａ×××××号乘龙牌重型仓栅式货车的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费350元，合计450元（原告已预交），由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 伟 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  刘 敏 二〇一八年十月九日 书 记 员  蒙 圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1415号原告：李建国，男，1962年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：岳岩，系沈阳市洮昌法律服务所法律工作者。被告：赵淑海，男，汉族，1981年11月21日出生，住址：山东省桓台县。被告：陈伟达，男，汉族，1987年10月12日出生，住址：辽宁省凌源市。原告李建国与被告赵淑海、陈伟达建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建国及其委托代理人岳岩、被告赵淑海、陈伟达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款144211元及利息（自2017年11月1日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年9月9日原告经陈伟达转包原告与赵淑海签订工程承包合同一份，项目地址位于大东区，项目内容为巨象游泳健身馆楼顶保温防水工程，由原告负责实际施工。合同签订后原告组织人员，安排人员进料、机械设备进场施工，原告按照合同约定于2017年10月15日完成全部施工任务，总面积2161.5平方米，总金额179961元，并经被告签字确认，验收合格，被告陈伟达于2017年9月28日给付原告15750元，于2017年10月11日给付原告1万元，于2017年11月1日给付原告1万元，总计35750元，尚欠原告144211元工程款，经原告多次催要，被告以种种不正当理由推托，至今未付。故诉至法院。被告赵淑海辩称：我只是与陈伟达签订了工程承包合同，对原告提出的诉讼请求我不予承认，我与原告没有实质性的承包合同，我将工程承包给了陈伟达，我对陈伟达进行工程验收，我不承担任何法律责任。被告陈伟达辩称：我们三方都有工程承包合同，工程是原告施工的，已付工程款金额及拖欠工程款金额均没有异议。赵淑海也应承担给付工程款的责任，因为赵淑海也有合同。本院经审理认定如下事实：2017年9月，被告赵淑海与被告陈伟达签订工程承包合同，被告赵淑海（甲方）委托被告陈伟达（乙方）施工巨象游泳健身馆楼顶保温防水及外墙保温涂料工程；项目地址：大东区；楼顶保温防水施工价格125元/㎡、外墙保温涂料按90元/㎡结算；楼顶保温防水面积按实际施工计算；外墙保温作料面积按照外立面计算；乙方在完成合同约定工程后，甲方于2017年11月1日支付所有剩余工程款项；核定造价的5%作为质保金，3个月内无质量问题退还乙方5%质保金。2017年9月8日，被告陈伟达（甲方）与原告（乙方）签订工程承包合同，合同内容与被告赵淑海与被告陈伟达签订的工程承包合同内容一致。2017年9月9日，被告赵淑海（甲方）与原告（乙方）签订工程施工合同，内容与上述工程承包合同一致。合同签订后，原告施工了楼顶防水工程，外墙保温涂料工程由被告陈伟达负责施工。原告施工的工程于2017年9月底施工完毕并交付被告赵淑海使用。2017年10月15日，被告陈伟达给原告出具楼顶防水施工说明，确认原告施工工程总金额为179961元。被告陈伟达已付原告工程款35750元。因被告赵淑海对2017年9月9日被告赵淑海与原告签订工程承包合同有异议，认为甲方处“赵淑海”签字不是本人所签。被告赵淑海于2018年4月4日向本院提出鉴定申请，要求对原告提供的2017年9月9日工程承包合同中甲方“赵淑海”的签字是否是本人所签进行鉴定。经由原、被告共同选定的辽宁仁和司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构于2018年8月26日做出司法鉴定意见书，鉴定结论为：检材中甲方处“赵淑海”的签名笔迹与样本中“赵淑海”签名笔迹为同一人书写。以上事实，有工程承包合同、防水施工说明、转款凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：被告赵淑海、陈伟达签订工程承包合同后，被告赵淑海、陈伟达均分别与原告签订了工程承包合同，将巨象游泳健身馆楼顶保温防水工程交给原告进行施工，原告与被告赵淑海、陈伟达形成建设工程施工合同关系，原告于2017年10月15日施工完毕后将工程交付被告使用。被告陈伟达确认原告施工工程总金额为179961元，被告陈伟达已给付原告35750元，故被告赵淑海、陈伟达应将剩余工程款144211元给付原告。对被告赵淑海提出其未与原告签订合同，未对诉争工程进行结算，不应支付工程款的抗辩，因根据辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，2017年9月9日工程承包合同中赵淑海的签字系其本人所签，被告赵淑海与原告存在合同关系，应向原告支付工程款。被告赵淑海虽未在被告陈伟达给原告出具的防水施工说明上签字，但被告赵淑海与陈伟达签订了工程承包合同，被告赵淑海、陈伟达又分别与原告签订了工程承包合同，视为二被告共同将本案诉争工程交给原告施工，陈伟达与原告对工程进行了结算，视为陈伟达、赵淑海共同与原告进行的结算，原告已将工程施工完毕并交付使用，故被告赵淑海、陈伟达应共同按结算金额向原告支付工程款。因被告陈伟达已向原告支付工程款35750元，故被告赵淑海、陈伟达应将剩余工程款144211元给付原告。对被告赵淑海主张其已给付被告陈伟达工程款17万元的抗辩，因被告赵淑海将工程承包合同中的巨象游泳健身馆外墙保温涂料工程交给陈伟达施工、其与陈伟达之间存在另一工程的合同关系，其付给陈伟达工程款项与原告无关，故本院不予支持。对被告赵淑海提出本案诉争工程存在质量问题的抗辩，因原告施工完毕后已将工程交付使用至今，被告未提供证据证明工程存在质量问题的证据，故本院不予支持。对原告要求被告赵淑海、陈伟达给付从2017年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准给付工程款144211元逾期付款利息的诉讼请求。因原告已于2017年10月15日将工程施工完毕并交付使用，二被告应向原告支付工程款，二被告未给付工程款系违约行为，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算标准为：以135213元为基数，从2017年11月1日起；以8998元为基数，从2018年2月1日起，均按同期人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵淑海、陈伟达于本判决发生法律效力后10日内给付原告李建国工程款144211元二、被告赵淑海、陈伟达于本判决发生法律效力后10日内给付原告李建国逾期付款利息（利息的计算标准为：以135213元为基数，从2017年11月1日起；以8998元为基数，从2018年2月1日起，均按同期人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由被告赵淑海、陈伟达负担；鉴定费3600元，由被告赵淑海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 品人民陪审员 段 强人民陪审员 吴 丹二〇一八年十月二十三日书 记 员 李奕薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5864号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙志敏，女，1987年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈森，男，1974年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈鹏宇，男，1976年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：陈新宇，男，1978年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王霄，男，1978年2月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：钱玉华，女，1965年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：孙志永，男，1993年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告孙志敏、陈森、陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告孙志敏、陈森、陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人借款合同；2、要求被告孙志敏、陈森偿还借款本金2000000元，支付截止2018年5月3日的利息607476.22元，本息合计2607476.22元，并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；3、被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告孙志敏、陈森签订个人借款合同，合同约定：原告向被告孙志敏、陈森提供借款2000000元，借款期限为2015年12月21日至2018年12月10日，月利率10.2‰，结息方式为按季结息。同日，被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现该笔借款虽未到期，但被告孙志敏、陈森未按合同约定按季结息，故诉至法院。被告孙志敏、陈森、陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同5份、结婚证，证明被告孙志敏、陈森向原告五三支行借款2000000元,借款期限自2015年12月21日至2018年12月10日止,月利率为10.2‰。被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永是涉案借款的保证人。被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年12月21日，原告五三支行与被告孙志敏、陈森签订个人款借款合同。合同约定，被告孙志敏、陈森向原告五三支行借款2000000元，借款期限为2015年12月21日至2018年12月10日，月利率10.2‰，用途为药品零售，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。借款人任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息或要求保证人承担连带保证责任。同日，原告五三支行向被告孙志敏、陈森发放贷款2000000元，被告孙志敏为原告五三支行出具了借款借据。被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永分别与原告五三支行签订保证合同，为被告孙志敏、陈森的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年5月3日被告孙志敏、陈森尚欠借款本金2000000元，利息607476.22元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告孙志敏、陈森签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告孙志敏，但被告孙志敏、陈森未按合同约定偿还借款本息。双方约定借款人任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息。现原告五三支行要求解除与被告孙志敏、陈森签订的个人借款合同，并要求被告孙志敏、陈森偿还借款本金2000000元，支付截止2018年5月3日的利息607476.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告孙志敏、陈森支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永作为保证人为被告孙志敏、陈森的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告五三支行于2018年7月9日向本院提起诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效，故被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告孙志敏、陈森于2015年12月21日签订的个人借款合同；二、被告孙志敏、陈森于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金2000000元，支付截止2018年5月3日的利息607476.22元，本息合计2607476.22元；并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；三、被告陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永对本判决第二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27660元，公告送达费220元，由被告孙志敏、陈森、陈鹏宇、陈新宇、王霄、钱玉华、孙志永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十月十八日书 记 员 郑雪娇
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初115号原告（申请执行人）：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李平，山西百鸟律师事务所律师。被告（案外人）：侯俊平，男，1983年2月27日出生，汉族，住浑源县。被告（被执行人）：张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住大同市。被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地：山西省朔州市怀仁县青年路88号。法定代表人：张铁保，该公司经理。原告郭培军因与被告侯俊平、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭培军的委托诉讼代理人李平、被告侯俊平到庭参加诉讼。被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郭培军向本院提出诉讼请求：1、要求继续执行被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的位于怀仁县云州西街龙城华府26楼3单元401号住宅。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日被告张铁保因开发“怀仁县龙城华府小区”项目，建设资金紧张，向原告提出借款2000万元，原告同意，2015年3月6日被告张铁保在原借款的基础上又提出借款2000万元的要求，原告又向其出借借款2000万元，上述借款约定借款期内的利息为月息3%，未约定借款期限。借款之后，被告为了表示借款诚意及履约能力，自愿为原告开具三份商铺房认购合同，用其所开发的怀仁县云州西街龙城华府小区38#楼地上4层、地下1层2807平方米商铺及38#楼5-22层住宅17236平方米和26#楼1-2层商铺、3-19层住宅作为履约担保，经原、被告双方同意购房人写在原告员工刘振国名下，并在怀仁县房管局登记备案，被告张铁保多次表示上述房屋均未出售或抵账转移，没有任何经济纠纷。2016年被告公司资金链开始断裂，从2016年3月起，开始拖欠原告利息，直至现在本息合计尚欠6000余万元。因上述借款迟迟得不到解决，原告于2018年5月向大同市中级人民法院提起诉讼，并同时申请财产保全，案件审理期间，侯俊平提出案外人异议申请，声称涉案房屋已经被其购买，大同中院裁定中止对涉案房屋执行，原告认为，侯俊平并无购房事实，提起申请属于虚假诉讼，理由有：1、涉案房屋张铁保多次表示从未出售；2、对方没有提供支付房款时的银行转账凭证，无法证明其是否是真实支付过购房款；3、张铁保因债务过多，多次进行过转移资产行为和与他人恶意串通损害债权人合法利益的行为。故而，对其双方所称的购房真实性产生怀疑。侯俊平辩称，我已于2013年6月22日购买了案涉房屋。张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭培军提供了以下证据，1.本院（2018）晋02执异39号执行裁定书;2.本院（2018）晋02民初45号民事裁定书;3.查封公告;4.执行裁定书送达回证;5.收款收据;6.以房抵债协议书;7.认购合同。被告侯俊平提交了以下证据：1.认购合同，2、收据5张，3、工商银行个人购房借款/担保合同一份、工商银行还款交易明细，4、汇款申请书2份。经质证，被告侯俊平对原告提供的证据1-5没有异议；对6、7均不认可，认为收据中的交款人“刘振国”与原告郭培军没有关系，该认购合同无效。原告对被告侯俊平证据的真实性无异议。本院认为，侯俊平提交的证据3可证实侯俊平与中国工商银行股份有限公司怀仁支行签订了《个人购房借款/担保合同》贷款170000元用于购买案涉房屋，抵押的房屋即为本案的涉案房屋。侯俊平提交的购房收款收据金额合计为79000元。被告侯俊平与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订的《龙城华府房屋内部认购书》上涉案房屋总价为249000元。综上，侯俊平提交的证据能够证实其支付了全部249000元购房款。经审理查明，2013年6月22日，被告侯俊平与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，购买了龙城华府A5号楼（现龙城华府26号楼）3单元401号住宅房屋。2015年9月7日被告山西丰元房地产开发有限责任公司为其出具79000元交款收据。2015年11月12日，被告侯俊平与中国工商银行股份有限公司怀仁支行签订了《个人购房借款/担保合同》，以涉案的怀仁县云州西街龙城华府26楼3单元401号住宅为抵押物，向中国工商银行股份有限公司怀仁支行贷款170000元。2018年，原告郭培军因与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，向本院申请财产保全。本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，裁定冻结被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司的银行存款6000万元（期限为一年）或查封二被告相应价值的财产（动产期限为两年、不动产期限为三年）。并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了被告山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括案涉的龙城华府26号楼3单元401号住宅房屋。被告侯俊平得知该房屋被查封后，提出了书面异议。本院审查后，以（2018）晋02执异39号执行裁定书裁定中止对山西省朔州市怀仁县云州西街龙城华府小区26号楼3单元401号住宅房屋的执行。原告不服该裁定，在法定期限内提起诉讼。当事人争议的主要焦点为，被告侯俊平对涉案标的物是否具有排除强制执行的权利。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的重点是案外人侯俊平是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，原告郭培军与被告张铁保、山西丰元房地产开发有限责公司之间系普通债权债务关系，在本院查封山西丰元房地产开发有限责任公司建设的怀仁县云州西街龙城华府26号楼住宅房产之前，现有证据能够证实被告山西丰元房地产开发有限责公司已将龙城华府小区26号楼3单元401号住宅房屋出售给了被告侯俊平。因此，被告侯俊平系涉案房屋的权利人，其享有能够排除财产保全执行的权利，其提出的执行异议符合相关法律和司法解释规定的情形，本院应予支持。综上所述，被告侯俊平所提供的证据能够排除执行，故原告郭培军要求对查封的位于怀仁县云州西街龙城华府26号楼3单元401号住宅继续执行的请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告郭培军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭培军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十月二十九日书记员 樊芙蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8966号 王受友、佛山盈保拖车服务有限公司： 关于王受友诉被告李艺、佛山盈保拖车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，由于佛山盈保拖车服务有限公司没有履行民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。在执行过程中，经本院督促，被执行人主动向本院执行款账户汇入8721元，其中包括案款8671元及执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4047号 原告：陈锋,男,1969年8月13日出生,汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张天宝，浙江万誉律师事务所律师。 被告：吴祖康,男,1962年4月21日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告陈锋与被告吴祖康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈锋的诉讼代理人张天宝到庭参加诉讼，被告吴祖康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2016年8月18日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告向原告借款80000元，出具借条一份，承诺借款期限为25-30天。到期后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告吴祖康未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用于证明本案借款事实。本院经审查认为，上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告陈锋与被告吴祖康之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告吴祖康向原告借款80000元，事实清楚。被告吴祖康未按约定期限归还借款，原告可主张其归还借款本金，并按约定或国家有关规定支付逾期利息的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴祖康于本判决生效后十日内归还原告陈锋借款本金80000元，并支付自2016年8月18日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 案件受理费1800元，由被告吴祖康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  方雪莲 人民陪审员  金 璟 人民陪审员  杨芳静 二〇一八年十月十五日 书 记 员  卢 霞