西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0117民初3139号 原告（反诉被告）蒲城县大秦汽车货运服务有限公司，住所地蒲城县孙镇冯家庄**。 法定代表人张新江，该公司董事长。 委托代理人李新青，该公司员工。 委托代理人鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。 被告（反诉原告）西安康奥德商贸有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭东路陕汽南门。 法定代表人李冲，该公司董事长。 委托代理人张恒毅，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人侍北平（实习），陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告（反诉被告）蒲城县大秦汽车货运服务有限公司（简称大秦公司）诉被告（反诉原告）西安康奥德商贸有限公司（简称康奥德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，被告（反诉原告）康奥德公司于2018年9月21日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大秦公司代理人张新江、鲁海鹏及被告康奥德公司代理人张恒毅、侍北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）大秦公司诉称，被告康奥德公司员工巩增强于2017年5月26日来原告处，双方在原告办公室签订了《工业品买卖合同》。约定被告在合同签订后25个工作日内向原告提供20辆陕汽轩德6系货运汽车，双方约定每辆车259000元。合同签订后，原告向被告对公账户预交款200000元。巩增强在划款单上签名。合同履行过程中，被告要求原告按每辆车付款260000元。但被告未能在合同约定期限内提供车辆，其在8月10日前仅提供了6辆车，剩余车辆无法提供，而且所提供的六辆车均存在质量问题（车辆的实际重量与合格证不相符等）。此情况，巩增强曾多次来查看，已经确认车辆存在质量问题。 综上，原被告签订车辆买卖合同后，原告按约定向被告支付了货款，但被告不能按照合同约定提供车辆，致使原告错过车辆销售的最佳时期，给原告造成了极大的经济损失。现双方签订的合同已经无实际履行的必要，被告应当及时退还剩余的预付款146000元，但被告一直不予还款，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当依照合同承担违约责任，并赔偿原告损失。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条等规定诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告2017年5月26日所签订的《工业品买卖合同》，同时判令被告返还原告已支付的货款146000元并承担资金占用费（按月利率2%，由2017年5月26日计止还款日，截止起诉日共计43800元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 被告（反诉原告）康奥德公司辩称，被告已经终止合同履行，催告原告提车并付清剩余款项，被告履行了催告义务；合同履行中并未发生自行解除的情形。被告交付的车辆符合标准。原告的诉讼请求适用法律错误，应依法予以驳回。 被告（反诉原告）康奥德公司反诉称，被告康奥德公司与原告大秦公司于2017年5月年6日签订《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告购买20辆轩德6系轻量化货运汽车，原告应于合同生效时向被告账户支付定金400000元整，被告于收到该笔定金后25个工作日向原告交付车辆。但是，原告自合同签订之日起至合同终止履行之日（被告向原告催告期限届满日：2017年8月20日），仅向被告支付定金200000元。被告即使是在原告严重违约的情况下仍然冒着违约和巨额罚款的情况下为原告分别向西安捷马汽车服务有限公司（简称捷马公司）和陕西华臻车辆部件有限公司宝鸡分公司（简称华臻公司）预定共计20辆合格车辆。另外，被告为原告已预定的剩余14辆车，因原告在车辆入库10日内未办理提车手续，未支付剩余货款，给被告造成了严重损失，被告多次与原告沟通剩余车辆提取问题，而原告仍置之不理不予提取。为避免扩大损失，被告将该批车辆另做销售。经沟通无果，被告向原告送达《合同终止通知书》，终止履行双方于2017年5月26日签订的《工业品买卖合同》。原告的行为严重违反双方合同约定的义务，不仅给反诉人造成了严重的损失，也给被告声誉造成了负面影响。为维护被告的合法权益，根据合同法第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和第九十八条之规定诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2017年5月26日签订的《工业品买卖合同》，原告承担给被告造成的损失共计252000元整，其中资金占用费52000元（按照月利息2%计算，暂计算至2018年9月20日），具体计算至实际给付之日；2、本案诉讼费、反诉费等费用由原告承担。 原告（反诉被告）大秦公司对反诉辩称，对解除合同意见，双方一致；对要求损失，没有理由，不应由原告方承担；根据合同约定，车辆交付应该是被告送至原告处，而不是提取车辆；定金200000元是巩增强同意的；原告没有收到催款通知和终止合同的通知；双方在合同中约定了交货时间，在交货时间内，被告就应该向原告交付车辆，没有交付就存在违约，事实上不存在原告不予办理提车的问题。 经审理查明，原告（反诉被告）大秦公司与被告（反诉原告）康奥德公司于2017年5月26日在原告公司处签订了《工业品买卖合同》。约定被告在合同签订后25个工作日内向原告提供20辆陕汽轩德6系轻量化货运汽车，约定每辆车259000元，首付定金400000元；交（提）货方式为出卖人送车。合同签订后，当日原告即向被告对公账户预交款200000元。被告公司员工巩增强在划款单上签名确认收款。随后，2017年的6月14日、8月10日，原告两次分别给被告转款1000000元、500000元，共计1500000元，与定金200000元，合计1700000元。被告在合同约定期限内至2017年8月10日前仅提供了6辆车，原告已提取。剩余车辆被告未按双方合同向原告送达，现原告已被告无法向原告提供，且所提供的六辆车均存在质量问题等为由起诉被告；被告以原告不能自行提取车辆，而违约反诉原告，各请求判如所请。 以上事实，原告大秦公司提供证据有：一、1.被告营业执照复印件、开户许可证、巩增强的名片；2.原被告签订的《工业品买卖合同》；3.付款凭证三份；4.车辆发票六份；5.车辆合格证复印件；6.其中四辆车的磅单。二、证人赵某的证言。 被告康奥德公司提供证据有：1.员工巩增强的工作证明、2.原被告签订的《工业品买卖合同》；3.被告分别与华臻公司和捷马公司签订的《工业品买卖合同》；4.工商银行和招商银行对账单各一份；5.《合同终止通知书》。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同订立双方应诚实信用履行合同，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，被告康奥德公司未按原被告双方签订的《工业品买卖合同》的约定向原告大秦公司提供车辆，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告提出的原告自行提取车辆意见，与该合同的约定交（提）货方式为出卖人送车条款相矛盾，故不予采纳；因原被告均提出解除双方签订的《工业品买卖合同》，该合同实际已无法继续履行，应予以解除。合同解除后，被告应将原告已支付的货款146000元予以返还，故原告的该部分请求有事实和法律依据，本院予以支持。另对原告提出的按照月利息2%计算资金占用费的请求，因原被告双方在签订《工业品买卖合同》中未有具体违约金计算方式约定，故对该项请求应予以调整，以被告应返还的货款146000元为基数，按照年利率6%计算，并计算至被告实际清偿日止为宜。对原告提出的被告所提供的六辆车均存在质量的问题，因其与本案并非同一法律关系，本院不宜合并审理，相关权利人可另行主张权利。对原告提出的被告承担本案的保全费、律师费的请求，因保全费无证据证明、律师费无法律依据，而均不予支持。 对被告的反诉请求，被告提供了与原告签订的及分别与华臻公司和捷马公司签订的《工业品买卖合同》、工商银行和招商银行对账单各一份、《合同终止通知书》等证据材料，因被告的违约在先，且被告提供的《合同终止通知书》未附有向原告告知和送达的相关证明材料，故该通知书只是单方行为，并未对原告发生法律效力，其相应的损失就不应由原告承担，而应由被告自行承担。故对被告的反诉请求除解除合同外，其他请求均不予支持。 综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）蒲城县大秦汽车货运服务有限公司与被告（反诉原告）西安康奥德商贸有限公司于2017年5月26日签订的《工业品买卖合同》； 二、被告（反诉原告）西安康奥德商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）蒲城县大秦汽车货运服务有限公司支付的货款人民币146000元及利息（以146000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年8月11日起计算至实际清偿日止）； 三、驳回原告（反诉被告）蒲城县大秦汽车货运服务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）西安康奥德商贸有限公司的其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计2050元，由被告康奥德公司承担（直付原告大秦公司）。原告大秦公司已预交4100元，由本院退付其2050元；反诉案件受理费减半收取计1295元，由被告康奥德公司承担承担。被告康奥德公司已预交2590元，由本院退付其1295元； 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇一八年十月三十日 书记员  周梦梦