wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3107号原告:苗永富，男，汉族，1979年2月12日，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈新，河南建魁律师事务所律师，特别授权代理。被告：邝孝遇，男，汉族，1981年4月4日，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刘慧萍，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。原告苗永富诉被告邝孝遇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独任审理，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告苗永富的委托诉讼代理人陈新、被告邝孝遇及其委托诉讼代理人刘慧萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款66500元，并支付自2018年8月21日起至实际付清之日止的利息（利息以66500元为基数按同期银行贷款利率进行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告和原告系朋友关系，被告以手头现金紧张为由先后多次向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转账7笔，时间分别为2014年9月30日10000元、11月7日7000元、12月2日15000元、20151月9日5000元、1月14日15000元、5月19日500元、12月3日14000元，合计66500元。经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未还。现诉至法院，要求解决。被告辩称：被告原告所述不属实。1、原被告最初系同事关系，都在河南保利投资信息咨询有限公司工作，2013年7月8日该公司法人由钱进变更为苗永富，之后就是雇佣与被雇佣的关系；2、原告7笔转账不是借款，是应发给被告的工资；3、66500元原告从未向被告主张偿还过，一直到2018年7月18日张瑞诉苗永富民间借贷纠纷开庭时才提出是借款，已超过诉讼时效；4.原告至今未提供被告所打的欠条或借条，根据谁主张谁起诉的原则，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、银行转账明细记录7张，证明被告向原告借款，原告通过银行转账7笔共66500元；证据2、证人一名。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但不能证明双方的借贷关系，对证人的证明内容有异议，该证人为原告姑表姐，有利害关系，在公司法人变更之前被告是有工资的，庭后15天之内我方补充证据予以证明，逾期视为我方举证不能，证人的证明不能支持原告的民间借贷主张，且证人对公司工资的说明含糊不清。被告为支持其应诉意见，向本院提交：证据1、信息查询单一份，证明保利投资公司2011年12月2日成立，2013年7月8日法人变更为原告，所以本案所涉的所谓借款其实是原告给被告所发工资，在2018年7月18日之前，原告从未向被告主张过该笔款项，证人所做证明不能支持原告的借贷观点；2、2018年豫0211民初2095号民事判决书一份，该判决原告苗永富已经上诉，尚未生效，上诉还未有结果。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明与本案有关，被告未提供劳动合同及社保缴纳证明，被告不能证明与保利公司有劳动关系，原告向被告的转款每次数额不等，不符合发工资的特征，所以该7笔转款就不是所谓的工资，是原告向被告的出借资金，且证人证言已经能够证明，原告向被告出借资金后，一直向被告索要，被告一直拖延未还，故原被告之间借贷关系成立，且并未超过诉讼时效，被告应当归还本金及利息。对判决无异议，但是该判决未生效，还在上诉期间。原、被告提交的证据，对方无异议的，本院对其真实性予以确认。对对方有异议的，本院不予确认。经审理查明：原告提供的银行转账明细显示，自2014年9月30日至2015年12月3日期间，原告共向被告转款七笔，每笔数额不等，共计款66500元。现双方因以上款项发生纠纷，原告诉至本院，要求判如所请。另查明：原、被告最初系同事关系，二人均在河南保利投资信息咨询有限公司工作，2013年7月8日该公司法人由钱进变更为苗永富；被告妻子张瑞诉原告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，本院于2018年8月1日作出判决，该案目前正在二审审理过程中。本院认为，根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告仅提交银行转账明细，被告抗辩原被告双方为雇佣关系，原告所诉款项为应发工资，原告并未提交有效证据对借款事实予以佐证，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，按照《最高人民法院》第二条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗永富的诉讼请求。案件受理费减半收取后为731元，由原告苗永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一八年十月二十六日书记员 耿枫游
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0303民初2890号 原告：高亚彬，男，1999年5月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所律师。 被告：杨玲，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：莆田市中通供应链管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦岚大道西边1号的普洛斯莆田物流园一期。 法定代表人：林智雄，总经理。 委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。 主要负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师。 原告高亚彬与被告杨玲、莆田市中通供应链管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 远 人民陪审员  林金玉 人民陪审员  杨美兰 二〇一八年十月十八日 书 记 员  郑雪彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0902民初964号 原告：王修裕，男，汉族，1977年2月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被告：陈存强，男，1979年7月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。 被告：牛九云，女，汉族，1980年12月15日出生，住河北省石家庄裕华区。 原告王修裕与被告陈存强、牛九云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修裕的委托诉讼代理人高燕树到庭参加诉讼，被告陈存强、牛九云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修裕向本院提出诉讼请求：判令陈存强、牛九云共同偿还王修裕粉煤灰款476512元及逾期利息（以476512元为基数，自2017年11月19日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月，陈存强、牛九云与中铁十七局集团有限公司双福A14标段八都项目部签订粉煤灰供货合同。陈存强为了履行上述合同的供货，通过八都项目部介绍，直接由王修裕代陈存强、牛九云向八都项目部运送粉煤灰。双方约定，粉煤灰货源由王修裕购进并承运至陈存强、牛九云指定的工地，粉煤灰款按吨计算，单价随市场行情变动，以实际结算价为准，由陈存强、牛九云向王修裕结算支付。王修裕自2016年4月至2017年5月30日，按照陈存强的指示调度，不定时给八都项目部运送粉煤灰。在这期间，双方根据运送粉煤灰的吨数和单价陆续进行结算，陈存强通过牛九云向王修裕支付部分粉煤灰款项。2017年11月19日，王修裕通过微信与两被告结算，确认结欠王修裕粉煤灰款共计476512元。经王修裕多次催要，两被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。 陈存强、牛九云未作答辩。 王修裕围绕诉讼请求依法提交了：1.银行卡交易明细，证明牛九云向王修裕支付货款的事实；2.陈存强与王修裕的短信往来，证明双方之间存在购销粉煤灰事实合同关系，且陈存强、牛九云拖欠王修裕货款476512元的事实；3.牛九云与王修裕之间的短信往来，证明双方之间存在买卖合同关系，牛九云指示王修裕运送粉煤灰的地点、数量、车次，并确认剩余款项476512元未支付。陈存强、牛九云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院审查认为，1.对于银行卡交易明细，经王修裕庭后提供原件核对，其形式真实性本院予以确认，但该份证据仅能证明牛九云曾向王修裕汇款的事实，在没有其他证据足以与其相互印证的情况下，不能证明牛九云系代表其本人与陈存强向王修裕支付货款；2.对于陈存强与王修裕以及牛九云与王修裕的短信往来，经与原始载体核对一致，其形式真实性本院予以确认，但在短信往来中，多次提到“你们公司……”“牛经理……”，该部分内容与王修裕庭审陈述“其系与上海存强建筑科技有限公司发生交易”“陈存强系该公司法定代表人”等内容相印证，陈存强、牛九云的行为可能系职务行为，且短信中王修裕发送的结算数据，未经陈存强、牛九云的确认，综上，该两份证据不足以证明王修裕关于其与陈存强、牛九云之间存在购销粉煤灰事实合同关系，以及陈存强、牛九云尚欠其货款476512元的待证事实。 本院认为，王修裕诉请陈存强、牛九云支付粉煤灰款476512元及逾期利息的事实基础是双方存在买卖合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，现王修裕提供的证据不足以证明其与陈存强、牛九云存在有效的买卖粉煤灰的合同关系，且其提供的证据不足以证明陈存强、牛九云结欠其粉煤灰款476512元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王修裕应承担举证不能的不利后果，即其关于要求陈存强、牛九云支付煤灰款476512元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。陈存强、牛九云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 驳回王修裕的诉讼请求。 案件受理费8994元，由原告王修裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 -4-
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执5989号 本院在执行申请执行人王飞与被执行人朱井号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱井号纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州壹心贸易有限公司、广州壹心贸易有限公司宾馆其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执8667号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13221号 原告：傅光辉，男，1970年1月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：柳越男，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑乐，浙江导司律师事务所律师。 被告：钱纯纯，女，1994年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：钱丰，身份信息同下，系被告父亲。 被告：钱丰，男，1971年4月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅光辉与被告钱纯纯、钱丰民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉。本院受理后，经原告申请，依法裁定查封、扣押或冻结被告钱纯纯、钱丰所有的价值人民币100万元的财产。本案依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告傅光辉的委托诉讼代理人李笑乐、被告钱纯纯的委托诉讼代理人即被告钱丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱纯纯归还借款90万元，并支付自起诉日至被告实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告钱丰对被告钱纯纯在借款90万元及自原告起诉日至被告实际支付之日止按年利率6%计算的利息额度内承担连带还款责任；3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全费、财产保全担保手续费、差旅费及其他一切相关费用。事实和理由：2015年，被告需要资金，鉴于原告与被告存在亲属关系，原告通过其配偶傅云利的银行账户于2015年4月3日向被告提供借款90万元，被告迟迟未予归还。2015年10月28日，在原告多次催促下，被告钱丰作为被告钱纯纯的父亲向原告出具了借款总金额为200万元（其中包括原告于2015年4月3日借于被告的90万元借款）的借条一份，表示被告钱丰同意为被告钱纯纯的借款承担共同的还款责任。然而，时至今日，两被告仍未向原告履行还款义务，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告钱纯纯、钱丰共同答辩称：当时借款说是合伙，因为被告钱丰替他人担保导致银行账户被查封，故借款使用的是被告钱纯纯的银行卡。 原告傅光辉围绕诉讼请求依法提交了结婚证、汇款凭证、借条等证据材料，经质证，两被告对证据的真实性无异议。原告提供的证据，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的本案事实如下：两被告系父女关系。2015年4月3日，原告傅光辉通过其妻子傅云利的账户向被告钱纯纯转账90万元，后经原告催讨，被告钱丰于2015年10月28日向原告出具借条一份，载明：“今借傅光辉人民币贰佰万元整。借款人：钱丰2015.10.28”，其中包括涉案的90万元。借款后，两被告均未归还借款，原告遂起诉。 本案的主要争议焦点在于涉案债务的实际借款人是谁？被告钱丰在庭审中承认系被告钱丰向原告借款，借用了其女儿即被告钱纯纯账户的事实，原告认为款项系汇入被告钱纯纯的账户，实际借款人为钱纯纯，被告钱丰事后出具的借条的行为系其自愿加入涉案债务中。本院认为，首先，民间借贷案件中，原告应当对借贷合意和款项交付事实进行举证，如没有证据或者证据不足以证明其事实主张，则依法应当承担不利后果。本案中，原告仅提供了转账凭证用以证明其与被告钱纯纯之间的借贷关系，在被告钱纯纯否认与原告存在借贷关系的情况下，原告单凭该转账记录无法证明原告与被告钱纯纯之间存在借贷合意；其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借款已由被告钱丰出具了相应的借条，且其庭审中也自认涉案借款事实，并对本案借条的来源及款项用途等具体事实和经过进行了详细的陈述，原告认为实际借款人为被告钱纯纯，但对此不能提供充分证据证明，故在无其他证据足以反驳借条的证明力的情况下，可以认定本案实际借款人为被告钱丰；最后，原告在明知被告钱纯纯尚在读书期间，对其大额借款用途并不清楚，却借给被告钱纯纯90万元巨额款项，且事后还未要求被告钱纯纯出具借条，加之在起诉之前从未与钱纯纯进行催讨和结算，也明显不合情理。综上，本院认为，被告钱纯纯并非本案的实际借款人，原告傅光辉要求被告钱纯纯对涉案借款承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，原告仍以实际借款人为被告钱纯纯，被告钱丰应对被告钱纯纯对原告的债务承担连带还款责任的诉请，与本院认定的事实和法律关系不一致，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅光辉的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告傅光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇一八年十月二十九日 书记员 俞佳琪
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执2477号 本院在执行申请执行人冯长飞与被执行人林世安民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林世安在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林世安纳入失信被执行人名单,期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5388号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被告：单正香,女,1971年2月8日出生,汉族,住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告单正香信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告单正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:判令单正香偿还贷记卡透支款本金21474.81元、利息1648.61元、逾期还款违约金1062.39元、消费手续费155.98元，合计24341.79元，并承担以21474.81元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年10月8日，单正香在射阳农行申请办理卡号为62×××00的信用卡1张，使用该卡消费后，自2017年10月起逾期不还款。截止2018年7月13日，单正香共拖欠本金21474.81元、利息1648.61元、逾期还款违约金1062.39元、消费手续费155.98元，合计24341.79元。单正香未作答辩。根据射阳农行的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：单正香于2016年10月8日与射阳农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，约定，单正香向射阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，以日万分之五计息，未按期还款不享受免息待遇，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。2016年10月27日，射阳农行为单正香办理中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××00。单正香持该卡透支消费，截止2018年7月13日，共欠本金21474.81元、利息1648.61元、逾期还款违约金1062.39元、消费手续费155.98元，合计24341.79元。本院认为，射阳农行与单正香之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。单正香领用金穗贷记卡进行透支消费，与射阳农行之间形成金融借款合同关系。单正香借取款项后，未按约返还借款本息，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的民事责任。综上，射阳农行要求单正香返还借款本金21474.81元，支付利息1648.61元、逾期还款违约金1062.39元、消费手续费155.98元，合计24341.79元，并自2016年7月14日起至实际给付之日止，以借款本金21474.81元为基数，按日万分之五标准另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单正香于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金21474.81元，支付利息1648.61元、逾期还款违约金1062.39元、消费手续费155.98元，合计24341.79元；并以所欠借款本金21474.81元为基数，自2018年7月14日起至实际给付之日止，按日万分之五标准另行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元,减半收取205元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告单正香负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张翠娟二〇一八年十月九日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3891号 申请执行人：杨晨珂，男，1994年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行杨晨珂与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人杨晨珂与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议庭笔录 时间：2018年10月31日 地点：执行局 评议人员：朱毅、钱双平、张升书记员：吴强 朱毅：本院在执行杨晨珂与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本人处理意见如下：终结本案执行。 钱双平：杨晨珂与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司达成执行和解协议，并且需长期履行，系其真实意思表示，应予以准许。故同意承办人的意见。 张升：同意承办人的意见。 合议庭一致决议，终结本案执行。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7063号 原告：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司,住所地：海口市龙华区玉沙路。 法定代表人：肖跃晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭立婷，公司诉讼专员。 委托诉讼代理人：文宠龙，公司诉讼专员。 被告：殷宗刚，男，1967年9月21日出生,汉族,住海南省海口市。 第三人：刘海鹏,男，1989年9月18日出生，住海南省海口市。 原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司与被告殷宗刚及第三人刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司的委托诉讼代理人谭立婷到庭参加诉讼。被告殷宗刚及第三人刘海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金69350元及逾期利息、违约金5747元，以上共计75097元（2017年12月25日至2018年1月15日逾期21天，以本金80300元为基数按年利率24%计算为1124元；2018年1月16日至2018年4月26日逾期100天，以本金69350元为基数按年利率24%计算为4623元；逾期利息、违约金计算至被告清偿之日止，上述两项合计5747元）；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为×××的2013款大7SUV2.2T手自一体智慧型两驱）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日被告与第三人刘海鹏签订了编号为:HKJKHT-20170626-112的《借款合同》，约定：被告向第三人刘海鹏借款人民币80300元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，第三人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账80300元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为了保障上述债权的实现，原告和被告还签订了《车辆抵押合同》，以被告自有车辆（牌号为×××的2013款大7SUV2.2T手自一体智慧型两驱）抵押给原告，并办理了抵押登记手续。后来被告未按约定还款，仅归还了本金10950元。原告为维护自身合法权益，特向合同约定地法院即贵院提起诉讼，请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 第三人未到庭参加诉讼,亦未提交书面陈述意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借款合同、网银在线电子回单/情况说明、投哪金融与网银在线的代收付协议（复印件）、付款确认书、债权转让通知书、车辆抵押合同、抵押登记证、法律文书送达地址确认书，本院经审查认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据除投哪金融与网银在线的代收付协议外已经法庭核对与原件无异，投哪金融与网银在线的代收付协议虽无原件,但与其他证据相互印证形成证据链，上述证据均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告与第三人签订了编号为HKJKHT-20170626-112《借款合同》，约定被告向第三人借款人民币80300元用于经营；月利率为0.71%，借款期限为6个月，即从2017年6月26日起至2017年12月25日止；还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任为如被告逾期归还本金及利息的，按未归还本金的1%每日收取逾期违约金。合同签订后，第三人委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账80300元。当日，第三人将上述债权移转给原告，并书面告知了被告，被告在《债权转让通知书》上签名、捺印。同日原告和被告签订了《车辆抵押合同》，以被告自有牌号为×××的2013款大7SUV2.2T手自一体智慧型两驱汽车抵押给原告，担保范围为《借款合同》项下的借款80300元及咨询服务费、利息、各项违约金，抵押期间为《车辆抵押合同》生效之日起至该合同所约定的被担保债务本息及相关清收费用偿清时止，并办理了抵押登记手续。之后，被告未按约定支付本息。截至2018年4月26日，被告拖欠原告借款本金69350元，逾期利息、违约金5747元（2017年12月25日至2018年1月15日逾期21天，以本金80300元为基数按年利率24%计算为1124元；2018年1月16日止至2018年4月26日逾期100天，以本金69350元为基数按年利率24%计算为4623元），以上共计75097元。 本院认为，被告与第三人签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。第三人签订合同后已将借款支付给被告。被告却并未履行按期还款的义务，构成违约。此外第三人已将该债权转让给原告并书面通知了被告，被告也在通知书签名认可。因此，原告起诉要求被告偿还借款本息的诉请，有事实上和法律上的依据，本院予以支持。《借款合同》中关于逾期违约金的约定实际上为逾期利息的约定。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限......”的规定，借款合同约定的利率过高，原告主动调整逾期利率为年利率24%，不超过法律规定的范围，所以原告要求按年利率24%自逾期还款之日至债务付清之日计算逾期利息的诉请，本院亦予以支持。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，以其名下小型轿车（牌号为×××的2013款大7SUV2.2T手自一体智慧型两驱汽车）为该笔借款提供担保并办理了抵押登记，故原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉请，有事实上和法律上的依据，本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告殷宗刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司借款本金69350元及逾期利息、违约金5747元，共计75097元；并支付从2018年4月27日之后的逾期利息、违约金（计算方法：以本金69350元为基数，逾期利息和违约金合计按照年利率24%计算至被告殷宗刚实际清偿之日止）； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对被告殷宗刚所有的车牌号码为×××的2013款大7SUV2.2T手自一体智慧型两驱汽车享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告殷宗刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵春香 审 判 员  李 菁 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨春燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1686号申请执行人：阚万亮，住江苏省南京市雨花台区。委托代理人：谢保平，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人：刘杰松，住江苏省盐城市亭湖区。关于阚万亮与刘杰松民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出(2018)苏0114民初2264号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：刘杰松于2018年6月30日前给付阚万亮167000元；如果刘杰松逾期不付，阚万亮将主张以本金158000元为基数，按照年利率20%自2017年12月31日至实际支付之日止的利息并申请法院强制执行；案件受理费3460元减半收取1730元由阚万亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人阚万亮于2018年10月15日向本院申请撤销强制执行。经查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十月二十二日见习书记员  罗梦月
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初13277号原告：毕桂龙，男，1977年8月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：郑云，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在审理原告毕桂龙与被告郑云民间借贷纠纷一案中，原告毕桂龙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕桂龙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毕桂龙撤回起诉。本案应收案件受理费1600元，依法减半收取800元，由原告毕桂龙负担。审判员 何 婧二〇一八年十月十六日书记员 郭芳琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3813号 申请执行人：张黎明，男，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行张黎明与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人张黎明与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1337号 申请执行人顾海盛，女，1973年11月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人戴小波，女，1986年10月14日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人顾海盛与被执行人戴小波民间借贷纠纷一案，申请执行人顾海盛依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1351号民事判决书于2018年04月28日向本院申请执行，要求戴小波给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人顾海盛与被执行人戴小波双方达成长期和解，和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执1337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文） 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一八年十月十一日 书记员  柴泽富
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保501号 申请人及张某1法定代理人：王某，女，1967年12月15日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人：张某1，男，2009年8月20日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 两申请人共同的委托诉讼代理人：田某，浙江共业律师事务所律师。 两申请人共同的委托诉讼代理人：张某4，浙江共业律师事务所律师。 被申请人：张某2，男，1990年8月25日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：张某3，女，1983年8月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人王某、张某1于2018年10月30日以其与被申请人张某2、张某3之间存在法定继承纠纷为由，请求查封、冻结被继承人张某5生前的银行存款2443.5万元或查封、扣押同等价值的财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人王某、张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被继承人张明耀（公民身份号码为330227XXXXXXXXXXX3939）生前的银行存款2443.5万元或查封、扣 押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月三十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11976号 申请人:安徽省鸿图混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码：91340100670935219T。 法定代表人：崔永泰，董事长 被申请人：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼，统一社会信用代码91340100153629360W。 法定代表人：宋宗明 本院在审理申请人安徽省鸿图混凝土有限公司诉安徽勤丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省鸿图混凝土有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽勤丰建设工程有限公司名下银行账户的存款670万元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽省鸿图混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽勤丰建设工程有限公司名下银行账户上的存款670万元，或查封扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 慧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2421号原告：严忠良，男，1969年10月20日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：陈英、**凤，浙江秀源律师事务所律师。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。原告严忠良与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严忠良及其委托代理人陈英、**凤，被告委托代理人谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金17709.88元（以297645元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原、被告签订编号为2017预0000233商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的商品房，总价款为297645元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。被告答辩称：对原告的诉讼请求及诉称的事实没有异议，但被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》原件一份、增值税发票二份。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月11日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区房屋，建筑面积72.08平方米，总价款297645元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款149645元，剩余房款以银行贷款方式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款297645元，被告至今未交付上述房屋。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款297645元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年10月25日为19644.57元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严忠良逾期交房违约金19644.57元（暂计至2018年10月25日，之后以297645元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）；二、驳回原告严忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，财产保全费270元，合计391元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张春二〇一八年十月二十五日法官助理葛妍书记员丁加芳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终780号 原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 上诉人(原审被告人)吴丽仙，女，1976年3月15日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学文化，原东阳市妇幼保健计划生育服务中心工作人员，家住浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路40号。2017年8月3日因本案被兰溪市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。 辩护人李雯，浙江政法联律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人吴丽仙犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年6月29日作出（2018）浙0781刑初138号刑事判决。原审被告人吴丽仙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员邓国力、检察官助理施旻巧出庭履行职务，上诉人吴丽仙及其辩护人刘卫忠、李雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人吴丽仙原在兰溪市妇幼保健计划生育服务中心工作，2016年9月30日调入东阳市妇幼保健计划生育服务中心工作。被告人吴丽仙在兰溪市妇幼保健计划生育服务中心履行职责过程中，多次登陆新生儿疾病筛查信息管理系统并非法获取2016年1月1日以后在兰溪市出生的新生儿出生时间、性别、家庭住址、产妇姓名、手机号码等公民个人信息3000余条，制作成word文档提供给经营兰溪市马丁叔叔摄影馆（爱丁堡儿童摄影会馆）的章某用于经营活动。2016年6月8日，被告人吴丽仙收取章某人民币2万元。 2016年9月30日，被告人吴丽仙调入东阳市妇幼保健计划生育服务中心工作后，继续使用兰溪市妇幼保健计划生育服务中心的账号、密码，多次登陆新生儿疾病筛查信息管理系统并非法获取在2017年7月29日之前出生的兰溪市出生的新生儿出生时间、性别、家庭住址、产妇姓名、手机号码等公民个人信息4000余条，制作成word文档提供给经营兰溪市马丁叔叔摄影馆（爱丁堡儿童摄影会馆）的章某用于经营活动。2017年7月12日，被告人吴丽仙收取章某人民币2万元。 至2017年8月3日止，被告人吴丽仙共向章某提供自2016年1月1日至2017年7月29日在兰溪市出生的新生儿相关公民个人信息7701条。被告人吴丽仙共收取违法所得人民币4万元。 2017年8月3日，公安机关扣押被告人吴丽仙华为手机1只、OPPO手机1只、金某U盘1只。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人吴丽仙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人吴丽仙退赔违法所得计人民币四万元，予以没收并上缴国库；被告人吴丽仙本人供犯罪所用的作案工具，予以没收并上缴国库。 被告人吴丽仙上诉提出：1、对原判认定其提供给章某信息的具体条数及时间有异议，其总共只提供了3000余条信息，提供信息的时间是2016年8月中下旬至2017年7月29日期间；2、其没有获取违法所得。章某夫妇给其的钱是用于代购保健品支付的价款。综上，原判认定的事实不清，证据不足，其不构成犯罪。 其辩护人的辩护意见是：1、关于被告人吴丽仙获取违法所得的问题，现有证据不能充分证实被告人吴丽仙从章某处获取了4万元违法所得。无法排除吴丽仙与章某之间存在保健品代购及收付合理对价的可能。2、关于被告人吴丽仙向章某提供的信息条数的问题，原判认定该信息条数证据不足，无法排除存放在章某硬盘里的部分信息系由他人提供的可能。3、侦查机关在办案过程中存在瑕疵，导致吴丽仙所提的其于2017年7月12日在西桥头收到丁某支付的13800元保健品款等证据未能收集调取，严重影响对本案事实的认定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院作出被告人吴丽仙无罪的判决。 金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人吴丽仙侵犯公民个人信息的事实，有被害人张某1、孙某、李某、范某、杨某、宋某、刘某的陈述，证人章某、丁某、于某、张某2的证言，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，搜查现场视频记录，QQ聊天记录，分户明细对账单，2014年收文阅办单、兰溪市卫生局关于印发《兰溪市妇幼卫生信息安全管理专项整治行动实施方案》的通知、《兰溪市妇幼卫生信息安全管理专项整治行动实施方案》、兰溪市妇幼卫生信息安全管理专项整治工作领导小组成员名单、兰溪市妇幼卫生信息保密制度，车辆登记信息，行车轨迹，固定电子证据清单，电子证物检查工作记录，数据光盘，通话记录，获利清单，调动通知、兰溪市机关事业单位人员出编备案表、事业人员工资关系转移证，户籍信息，抓获经过，被告人吴丽仙的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1、关于被告人吴丽仙是否收取了4万元违法所得的问题。证人章某在2017年8月3日第一次讯问笔录中就交代了每年给付吴丽仙2万元好处费，一共给了4万元钱，是现金交付的事实。之后虽提到过吴丽仙曾经给过其保健品，但明确说明是不等价的，之后又对保健品之事予以否定。其对支付给吴丽仙4万元钱的供述一直稳定。证人丁某的证言证实其妻子章某每年支付2万元钱“资料费”给吴丽仙，2017年7月12日支付的2万元是其去ATM机上取的。他们夫妻没有向吴丽仙购买保健品。分户明细对账单证实，户名丁某在2017年7月12日、2016年6月8日分别在ATM机取现4次、每次5000元共2万元的事实。结合通话记录、行车轨迹，以上证据能相互印证，证实被告人吴丽仙收取违法所得人民币4万元。本案中，被告人吴丽仙对于其代购保健品的时间、金额等供述前后矛盾，且未提供其代买保健品的具体名称、数量和相关票据。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。2、关于被告人吴丽仙向章某提供的信息条数的问题。经查，被告人吴丽仙的供述、证人章某的证言、QQ聊天记录、电子证物检查工作记录、固定电子证据清单、数据光盘等证据相互印证，证实本案被告人吴丽仙侵犯公民个人信息共计7000余条。其中，在兰溪市妇幼保健计划生育服务中心履行职务期间，侵犯公民个人信息3000余条。被告人吴丽仙及其辩护人就此所提的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。3、关于辩护人所提侦查机关在办案过程中怠于履行职责的问题，经查，《兰溪市公安局补充侦查报告书》显示，2017年12月18日，侦查机关就通过公安网视频综合平台查询了被告人吴丽仙申请调取的路面监控、行车轨迹等相关证据，因数据被覆盖无法调取，出具了情况说明。侦查机关并未怠于履行职责。且被告人吴丽仙申请调取的这些证据也不能推翻本案事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴丽仙违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息，出售给他人，非法获取、出售公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴丽仙所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  应 俊 二〇一八年十月十七日 代书记员  项蓓蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申218号 再审申请人（原审原告、反诉被告）：牛建民，男，汉族，1959年8月3日出生，住所地河北省大名县。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、反诉被告）：张香玉，女，汉族，1955年8月22日出生，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、反诉被告）：尚某，女，汉族，1977年12月23日出生，住河北省大名县。 再审申请人（原审原告、反诉被告）：牛潇，男，汉族，2000年10月13日出生，住河北省大名县。 法定代理人：尚某，女，汉族，1977年12月23日出生，住河北省大名县，系牛潇母亲。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、反诉被告）：牛某，男，汉族，2006年6月21日出生,住河北省大名县。 法定代理人：尚某，女，汉族，1977年12月23日出生，住河北省大名县，系牛潇母亲。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 被申请人（原审被告、反诉原告）：河北恒通制冷设备工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路89号。 法定代表人：程天琦，该公司经理。 再审申请人牛建民、张香玉、尚某、牛潇、牛某因与被申请人河北恒通制冷设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初39号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牛建民、张香玉、尚某、牛潇、牛某申请再审称，1、原判没有正确适用法律，解决纠纷，而是回避矛盾，没有判明再审申请人的诉请是否应当得到支持，而是以没有申请撤销原有协议为由驳回申请人的诉请；2、双方之前签订的协议是无效的。首先，协议是在双方地位不平等的情况下签订的。即使我方没有申请撤销该协议，人民法院也有权利和义务查明并予以处理。其次，该协议写明是人道主义的赔偿，并非根据法律规定的赔偿，而上述两种赔偿并不相矛盾，不能有了人道主义赔偿而否认法律上的赔偿。再次，再审申请人认为，牛永超不具有任何承包工程资质，故转包合同无效，再审被申请人与牛永超实际关系为雇佣关系，根据侵权责任法等法律规定，再审被申请人也应当承担赔偿责任。最后，再审申请人没有提出上诉是因为实在没有能力缴纳上诉费，而不是服判。 被申请人河北恒通制冷设备工程有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为，双方之间的赔偿纠纷，申请人在申请劳动争议仲裁期间，已经与被申请人恒通制冷公司达成协议并履行。申请人没有证据证明双方达成的协议是无效的。申请人称该协议显失公平，但没有提起撤销之诉予以撤销，故申请人起诉再次要求被申请人承担赔偿责任，不予支持。据此认为，再审申请人牛建民、张香玉、尚某、牛潇、牛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下: 驳回申请人牛建民、张香玉、尚某、牛潇、牛某的再审申请。 审判长  戴景月 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一八年十月十二日 书记员  张 娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0402民初456号 原告：罗桑，男，1968年10月19日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区，公务员，住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码XXXXX。 被告：韩忠祥，男，1965年6月10日出生，撒拉族，户籍地青海省西宁市循化撒拉族自治县，外来经商人员，现住址不详，公民身份号码XXXX。 被告：达瓦次仁，男，1958年1月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市朗县，朗县人民医院退休人员，住户籍地，公民身份号码XXXXX。 原告罗桑与被告韩忠祥、达瓦次仁建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，需向被告韩忠祥公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 索朗巴吉 审 判 员 杨 海 波 审 判 员 姜  玲 二〇一八年十月二十四日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 格桑卓玛
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1957号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县。 负责人：赖立明，系该联社理事长。 委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系该公司员工。 被告：郑赞扬，男，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：刘英慧，女，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：郑威武，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被告郑赞扬、刘英慧、郑威武金融借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉。本院同日受理后，经原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全并提供担保，本院于2018年7月18日查封了被告郑赞扬名下位于浙江省泰顺县。本案依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏立东、被告郑赞扬、刘英慧到庭参加诉讼，被告郑威武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉请：1、判令被告郑赞扬立即偿还借款本金185000元及相应利息（结算至2018年7月11日的利息为21884.1元；本金185000元，从2018年7月12日起按月利率13.321‰计算至还款完毕之日止）；2、判令被告刘英慧、郑威武对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑赞扬答辩称：这笔借款给被告郑威武拿去，是给被告郑威武作为餐馆的流动资金。是以我的名义与银行签订借款合同。借款属实。 被告刘英慧答辩称：我就是帮被告郑赞扬做担保。 被告郑威武未答辩。 本院经审理查明事实如下： 查明事实 合同种类 个人信用 借款合同 借款金额 185000元 借款人 郑赞扬 合同期限内 借款利率 8.881‰ 合同签订时间 二〇一七年六月十二日 逾期利率 13.321‰ 借款期限 2017年6月13日- 2018年6月10日 放款时间 2017年6月13日 保证人 刘英慧、郑威武 保证方式和期限 连带责任保证、借款期限届满之日起二年 合计债权额 核定本息额 （至2018年7月11日止） 结欠本金 185000元 结欠利息 21884.1元 本院认为：被告郑赞扬尚欠原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款185000元及相应利息未偿还的事实清楚，证据确凿，被告郑赞扬应予偿还。双方约定了借款利息和罚息，被告郑赞扬未按期还本付息，原告诉请在借款期内按月利率8.881‰计息，逾期按月利率13.321‰计息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘英慧、郑威武自愿为该借款提供连带责任保证，应履行保证责任，其在实际履行保证义务后，有权向被告郑赞扬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑赞扬于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司贷款本金185000元及相应利息（截至2018年7月11日止的利息为21884.1元，另从2018年7月12日起按月利率13.321‰计算至债务实际履行之日止）； 二、被告刘英慧、郑威武对上述款项承担连带责任保证；在其实际履行保证责任后，有权向被告郑赞扬追偿。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4403元，减半收取2201.5元，保全费2000元，合计4201.5元，由被告郑赞扬、刘英慧、郑威武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员池万澄 二〇一八年十月十五日 法官助理陈威武 书记员胡泽宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2018）冀0302刑初564号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人袁某，男，1957年8月26出生，务农，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区杜庄镇大深港村。2018年5月21日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2018年9月18日被河北省秦皇岛市海港区人民法院取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉［2018］490号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2018年4月25日9时许，在秦皇岛市××区，被告人袁某与被害人王某发生口角，后被告人袁某手持木棒将被害人王某打伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人袁某的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人乔某、鞠某的证言；人身损伤检验鉴定意见书；相关书证等证据证实。请求对被告人袁某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定判处。被告人袁某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月25日9时许，在秦皇岛市××区，被告人袁某与被害人王某发生口角，后被告人袁某手持木棒将被害人王某打伤。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年4月25日14时许，袁某主动投案并供述了与王某打架的有关情况。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人袁某的供述和辩解证明，2018年4月25日10时许，其在秦皇岛市××区地里打农药，看见一个钩机把其地里的垃圾给平了，其问王某怎么回事，王某说村里让整的，堵着他门口了，碍事。说着二人就生气了，打起来了，王某打我脑袋左边一拳，其也动手打他身上，然后别人将二人拉开了，其从地上捡个木棍打王某。2、被害人王某的陈述证明，2018年4月25日9时许，在秦皇岛市××区其家门口附近，袁某之前在其家门口桥上堆了一些土，其找村干部说可以清走，就找了一辆钩机清理这些垃圾，一个小时左右，袁某就来了，觉得这些土在自己家地头，为什么非要清走，其说这些土影响交通错车。袁某就开始骂骂咧咧的，二人因此多说了几句，袁某上来打了我左脑袋一拳，别人将我拉开之后，袁某就捡了一根木棒打我右手上了。3、证人乔某的证言证明，2018年4月25日上午9点左右，其在秦皇岛市××区收拾屋子，听见门口袁某在骂王某，其就出去了，他俩就吵吵起来了，一会袁某就拿拳头打王某脑袋上了，过了一会袁某就捡起个棒子打王某，打在右手上了。4、证人鞠某的证言证明，2018年4月25日早上8点多，王某给其打电话，说他家门口有两堆土，让其开钩机给平平去，其到那给平完之后，袁某就来了，跟王某吵吵起来了，一会两人就撕把起来了，袁某在王某家门口捡起一根棍子，打王某。5、作案工具照片证明，被告人袁某殴打被害人王某时所用木棍。6、河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书证明，王某外伤致右手第3、4指末节指骨粉碎骨折，其损伤程度为轻伤二级。7、和解协议书、收条及谅解书证明，本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人袁某取得了被害人王某的谅解。8、户籍证明材料证明，被告人袁某具备刑事责任能力，无前科劣迹。9、案件来源及抓获经过证明，2018年4月25日14时许，被告人袁某主动投案并供述了与王某打架的有关情况，系投案自首。本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪行为，系自首；考虑被告人当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解及本案具体情节。故对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郑梦清人民陪审员 李 颖人民陪审员 刘姝华 二○一八年十月十二日书 记 员 宋甜甜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初8087号原告:燕红。被告：万君。原告燕红与被告万君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕红到庭参加诉讼，被告万君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000元及从2018年9月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告向原告借款10000元，原告于同日微信转账给被告，因双方系同学关系，被告并未出具借条。后原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，特具状请求依法判如所请。万君未答辩，亦未举证。经审查，本院认定事实如下：被告万君于2017年9月27日向原告燕红借款10000元，原告通过微信转账向被告交付。后原告多次催要未果，遂于2018年9月6日诉至本院。上述事实有原、被告双方的微信聊天记录、短信聊天记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告万君应当遵循诚信原则，及时履行返还借款义务。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告主张借款人自2018年9月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万君于本判决生效后十日内返还原告燕红借款10000元，并按年利率6%支付自2018年9月6日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万君负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员  谭正鸿二〇一八年十月二十九日法官助理陆莉书记员田洁
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初2061号原告：吴振威，男，1951年6月22日出生，汉族，住松阳县。被告：夏春香，女，1970年6月23日出生，汉族，住松阳县。原告吴振威与被告夏春香民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告夏春香归还原告借款50000元及利息（利息从借款之日起按月利率15‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2017年3月16日，被告夏春香向原告吴振威借款并出具借条，约定借款50000元，利息按月利率15‰计算，按季付息，借款一年。借款到期后，被告夏春香未依约还本付息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏春香在本判决生效之日起十日内归还原告吴振威借款50000元并支付利息（利息从2017年3月16日起按月利率15‰计算至还清之日止）。案件受理费1150元，由被告夏春香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蔡建伟人民陪审员  李金良人民陪审员  姜晓东二〇一八年十月二十五日法官助理章晓风代书 记员  王晓东-2--1-
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初4172号 原告：张欣，女，1989年2月8日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：李美秋，河北彬礼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：广东省云浮市云城区浩林东路2号。 负责人：莫志佳，总经理。 委托代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。 原告张欣与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司(以下简称人保财险云浮分公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣及其委托代理人李美秋，被告人保财险云浮分公司的委托代理人孙艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计782597元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日0时45分许，原告驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至时与李金江停放的冀Ｂ×××××号车发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，张欣负全部责任。此次事故造成原告损失包括：医疗费1561元、拖车费1778元、吊装费850元、车辆损失690596元、公估费55247元、存车费272元、拆解费32293元，共计782597元。原告为车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险、车上人员责任险等，事故发生在保险期限内，因就损失无法与被告达成一致，故起诉，望判如所请。 被告人保财险云浮分公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保了保险金额为1170400元的机动车损失险附加不计免、车上人员责任险，保险限额为5万元附加不计免，事故发生在保险期间内，我公司在驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效且无拒赔免赔的前提下对原告方有证据证实的合理合法的损失进行赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告张欣因伤赴唐山市工人医院门诊治疗，支出医疗费1561.06元。2018年6月12日，原告张欣申请对冀Ｂ×××××号车损失进行鉴定，对此本院委托信德保险公估有限公司进行了评估，该公司出具《公估报告书》1份，结论为：冀Ｂ×××××号车损失金额共计690596元，其中更换部件费用668896元，修理工时费23700元，残值作价2000元。原告支出公估费55247元。原告张欣提交唐山凯琪名悦销售服务有限公司出具的《事故车报价单》1份，主张冀Ｂ×××××号车曾在4Ｓ店进行拆解定价，4Ｓ店确定该车更换配件价格合计645846元，但因保险公司与4Ｓ店报价相差悬殊，故未修理车辆。其另提交拖车费票据2张，主张冀Ｂ×××××号车经过两次拖车，第一次自事故发生地至交警队产生拖车费316元，第二次自交警队至4Ｓ店产生拖车费1462元；并提交吊装费发票1张，主张吊装费850元。此外，原告张欣主张存车费272元、拆解费32293元，对此提交发票2张。被告人保财险云浮分公司对原告张欣主张的各项损失均不予认可，其提交公估报告复印件1份，主张冀Ｂ×××××号车损失金额为292692元。原告张欣亦不认可被告所述，主张该公估报告系复印件且为被告单方委托，不具有客观真实性。因原被告各执己见，故本案未能协议。 本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告人保财险云浮分公司投保了车上人员责任险（司机）及机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险云浮分公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。对于原告张欣主张的冀Ｂ×××××号车损失，本院综合考虑信德保险公估有限公司《公估报告书》和4Ｓ店《事故车报价单》，因《事故车报价单》中配件价格低于《公估报告书》结论中更换配件数额，故采纳《事故车报价单》意见为宜，即冀Ｂ×××××号车更换配件费用确定为645846元。原告张欣主张的医疗费1561元、公估费55247元，理据充分，本院予以支持。因冀Ｂ×××××号车尚未修理，故对原告主张的工时费23700元，本院不予认定。原告张欣主张的拖车费和吊装费均过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，拖车费应为840元，吊装费应为600元。原告张欣主张的拆解费、存车费，于法无据，本院均不予支持。 综上所述，原告张欣的合理损失合计704094元，被告人保财险云浮分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告张欣人民币1561元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张欣人民币702533元； 三、驳回原告张欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11626元，减半收取计5813元，由原告张欣负担583元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担5230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇一八年十月十五日 法官助理孟静 书记员王梦娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初510号 原告：陈斌锋，男，汉族，1974年5月1日出生，籍住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹祥林，陕西乐友律师事务所实习律师。 被告：刘毅，男，汉族，1968年1月22日出生，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。 原告陈斌锋与被告刘毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌锋，被告刘毅及其委托诉讼代理人梁策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌锋诉称，2009年9月25日，原告购买被告的中菲钻石星座26层面积为101.32平方米的房屋一套，原告于当日支付被告200000元房款。但是，被告违背诚信原则，一房二卖，自称于2014年将该房屋卖给第三人，给原告带来较大的经济损失。后原告多次找被告协商解决此事，要求退还已付款项，被告均以各种借口予以拖延，拒不返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘毅立即返还原告购房款200000元、同期贷款利息60000元以及大修基金、契税27000元，合计287000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘毅辩称，本案收条并非债务成立的必然凭证，因为被告出具收条而并未收款，所以债务事实不存在，收条并不产生任何法律效力；其次，本案银行卡并非债务成立的必然凭证，因为原告缺乏交付被告银行卡的有效证据，所以该银行卡起不到所证明的作用；本案收条和银行卡及交易明细起不到证据链条作用，因为无法证明被告取款事实，所以主观臆断的推定有悖法律的规定。 经审理查明:原被告曾系朋友关系。2009年9月25日，原被告双方口头约定原告购买被告钻石星座的101.32平方米的房屋。当日被告出具收条“收款20万元”，但其并未受到原告的款项。原告称其在邮政储蓄银行存了20万元后，至被告办公室陕西省体育中心将卡和密码一并给了被告。但被告称其并未收到原告的银行卡。原告也无相应的证据证明案涉款项由被告领取。另，原告称还向被告交纳了房屋契税和大修基金，但是没有证据相证明。 原告向本院申请调取取款凭证，经本院调取该证据后，转账凭证显示其中有一笔5000元的转账的签字人为刘莎，但该笔金额的转出账户卡号为62×××87，与案涉原告称其交给被告的卡号62×××60显然不是同一张银行卡。其余取款凭单上的签字均为原告陈斌锋。原告陈斌锋虽称不是其签字及取款，但并未提供相应的证据证明其主张。 上述事实，有《收款》、银行流水明细、转账凭单、取款凭单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽称向被告交付一张其名下的20万元的银行卡。但被告否认其收到该卡。经查，转账凭证显示其中有一笔5000元的转账的签字人为刘莎，但该笔金额的转出账户卡号为62×××87，与案涉原告称其交给被告的卡号62×××60显然不是同一张银行卡。其余取款凭单上的签字均为原告陈斌锋。原告陈斌锋虽称不是其签字及取款，但并未提供相应的证据证明其主张,亦没有证据证明被告收到了该款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”；第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更，消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担证明责任。”因原告提供的证据不足，故应当驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈斌锋的诉讼请求。 本案案件受理费5605元，由原告陈斌锋自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 人民陪审员  王培峰 人民陪审员  师永红 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李亚男 打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初548号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人叶小宝，男，1973年9月30日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2006年10月18日因发送信息干扰他人正常生活被宁海县公安局决定罚款人民币二百元；2009年10月17日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元；2011年9月28日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元；2017年3月29日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，同年8月24日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2018年8月30日被执行刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人叶小宝犯容留他人吸毒罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人叶小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月15日左右的一天晚上，被告人叶小宝在其租住的宁海县×号×室暂住房内，容留潘某、章某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2017年3月18日晚上，被告人叶小宝在上述地点，容留潘某、章某、严某吸食甲基苯丙胺。 2017年3月20日左右的一天晚上，被告人叶小宝在上述地点，容留潘某、章某吸食甲基苯丙胺。 2017年4月7日，被告人叶小宝被公安机关传唤到案，后被取保候审，后经传唤不到案，于2018年8月30日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人叶小宝在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、严某、章某、葛某、姜某、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶小宝多次容留他人吸食毒品，其中部分系容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶小宝能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶小宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一八年十月二十二日 代书记员  胡敉嘉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7836号 原告：虞春菊，女，1963年3月23日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：卢美君、虞挺天（实习），浙江无双律师事务所律师。 被告：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。 法定代表人：黄孝富，执行董事。 委托代理人：陈新平、楼璐萍（实习），浙江近真律师事务所律师。 被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松，执行董事。 原告虞春菊与被告东阳市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）商品房预约合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：两被告归还紫荆庄园三期E-70预约款人民币300万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。后原告增加解除原、被告之间的口头预约合同的诉请。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。本院于2018年8月15日、10月25日二次公开开庭审理了本案。原告虞春菊的委托代理人卢美君、虞挺天，被告新天地公司的委托代理人陈新平、楼璐萍均到庭参加两次庭审，被告现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告为预约购买江南紫荆庄园J区E-70房屋支付了300万元预约款，由被告新天地公司于2018年8月15日出具了一份编号为0003048的收款收据，备注“遗失补开”，该收款收据加盖了“东阳市新天地房地产开发有限公司财务专用章”。原告还提供了一份2010年1月14日出具的，收款内容为“紫荆庄园三期预约款E-70”的编号为0000268的收款收据复印件，为证明其系向二被告支付了案涉房屋的预约款，但该收款收据系复印件，且该复印件上未显示任何的印章，被告不予认可。原、被告至今未签订商品房销售合同。庭审中，被告新天地公司认可收到了原告的预约款300万元，并陈述与原告发生预约合同关系的仅为新天地公司，其与原告至今未签购房合同是原告怠于签订所致，并提供律师函、EMS快递凭证原件各1份，以证明新天地公司的法律顾问单位浙江森泽律师事务所于2013年12月30日发函给原告，再次告知原告务必于2014年1月12日之前前来签订合同和付清房款并告知了逾期后果，并且该案涉房屋现已满足有关条件，随时可以签订商品房销售合同。原告陈述系二被告共同收取了原告的预约款项，因原始收款收据已遗失，现提供的收款收据系后期补开，补开时原告无法找到被告现代公司加盖印章，因此仅加盖了被告新天地公司的印章。双方未签购房合同的原因系被告公司房产开发进度缓慢，且后期涉案房产存在很多与宣传不一致的地方，原告与被告协商不成，遂起诉要求解除合同，返还预约款。 本院认为，原告诉称涉案商品房的预约款收款收据系由二被告共同出具，但其并未提供充分的证据予以证明，需承担举证不能的不利后果。因此，本院认为系被告新天地公司收取了该预约款，且收款收据上载明了预约款及房号，应当认定原告与被告新天地公司之间存在商品房预约合同关系。预约合同成立后，合同双方应当就商品房销售合同的主要条款进一步磋商。现双方无法就签订商品房销售合同达成一致意见，预约合同目的已无法实现，应予解除。原告有权要求被告新天地公司返还原告预约款。利息损失从原告起诉之日起即从2018年6月27日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止符合法律规定。故原告的诉请，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。现代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告虞春菊与被告东阳市新天地房地产开发有限公司的预约购房合同。 二、被告东阳市新天地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告虞春菊预约款300万元并支付利息损失（从2018年6月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告虞春菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告东阳市新天地房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  周福英 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  朱 炜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3418号之一 申请执行人：陆建根，男，1966年12月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师、 被执行人：王安根，男，1973年1月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人陆建根与被执行人王安根买卖合同纠纷一案，申请执行人陆建根依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初2935号民事调解书，于2018年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王安根支付执行款440000元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案通过拘留被执行人王安根，已执行到位执行款70000元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款370000元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0481执3418号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  毛守群 审判员  薛 玮 二〇一八年十月三十一日 书记员  张 维
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5393号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被告：刘苏明,男,1987年9月26日出生,汉族,住江苏省盐城市响水县灌江路清华园8栋Ｃ区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告刘苏明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告刘苏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:判令刘苏明偿还贷记卡透支款本金14911.61元、利息909.35元、逾期还款违约金732.02元、消费手续费235.88元，合计16788.86元，并承担以14911.61元本金为基数，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年2月24日，刘苏明在射阳农行申请办理卡号为62×××24的信用卡1张，使用该卡消费后，自2017年11月起逾期不还款。截止2018年7月7日，刘苏明共拖欠本金14911.61元、利息909.35元、逾期还款违约金732.02元、消费手续费235.88元，合计16788.86元。刘苏明未作答辩。本院认为，根据射阳农行的陈述及其提供的证据，可以认定以下事实：刘苏明于2016年2月24日与射阳农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，约定刘苏明向射阳农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张，以日万分之五计息，未按期还款不享受免息待遇，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%等内容。2016年3月12日，射阳农行为刘苏明办理中国农业银行金穗贷记卡开户手续，卡号为62×××24。刘苏明持该卡透支消费，截止2018年7月7日，共欠本金14911.61元、利息909.35元、逾期还款违约金732.02元、消费手续费235.88元，合计16788.86元。射阳农行与刘苏明之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。刘苏明领用金穗贷记卡进行透支消费，与射阳农行之间形成金融借款合同关系。刘苏明借取款项后，未按约偿还借款本息，构成违约，应承担返还借款本金，并按约定支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的民事责任。故射阳农行要求刘苏明返还借款本金14911.61元，支付利息909.35元、逾期还款违约金732.02元、消费手续费235.88元，合计16788.86元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，以借款本金14911.61元为基数，按日万分之五标准另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘苏明于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金14911.61元，支付利息909.35元、逾期还款违约金732.02元、消费手续费235.88元，合计16788.86元；并以所欠借款本金14911.61元为基数，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按日万分之五标准另行支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元,减半收取110元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预交），由被告刘苏明负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。本判决为终审判决。审 判 员 张翠娟二〇一八年十月九日法官助理 秦来娣书 记 员 何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初4805号 原告：陈根禄，男，1970年6月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人陈根基、洪天琪，金华市登峰法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：姚静，男，1986年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈根禄诉被告姚静租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年10月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈根禄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈根禄负担。 审 判 员 罗建斌 二〇一八年十月十一日 代书记员 孙宇惠
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2594号 原告：倪美锦，女，1971年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告:林金华，女，1967年3月21日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 原告倪美锦与被告林金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪美锦到庭参加诉讼。被告林金华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪美锦向本院提出诉讼请求：林金华偿还借款本金100000元。事实与理由：2006年至2007年期间，林金华以资金紧张为由多次向倪美锦借款。鉴于与林金华是邻居兼亲戚关系，倪美锦于2006年12月18日分两笔出借20000元、50000元，2007年9月28日出借30000元，共计100000元。林金华收款后分别出具等额欠条三张予以确认。后经倪美锦多次催讨，均未果，其遂提起诉讼。 林金华未作答辩。 倪美锦围绕诉讼请求依法提交了欠条三张。林金华未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据，经审查符合证据“三性”，本院均予以确认并在卷佐证。 根据倪美锦的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月18日，林金华出具两张《欠条》，分别载明“兹向依景借人民币伍万元整”、“兹向依景借人民币贰万元整”。2007年9月28日，林金华出具一张《欠条》，载明“兹欠依锦人民币叁万元正”。现倪美锦以林金华未偿还前述100000元借款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。倪美锦提交的三张欠条虽然载明的债权人分别为“依景”、“依锦”，但其系三张欠条原件的持有人，结合福州本地方言对人名称呼习惯，可以认定其系本案债权人。林金华借款长达十年以上仍未还款，故倪美锦主张其归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。林金华经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林金华应于本判决生效之日偿还原告倪美锦借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  江 山 人民陪审员  吴蔚华 二０一八年十月十八日 书 记 员  陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5051号 原告：邓海刚男，1980年5月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 被告：王成男，1987年7月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 原告邓海刚与被告王成委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓海刚到庭参加诉讼；被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓海刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付的委托办理保险的费用28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识。2018年4月2日，被告跟原告说，其能为原告办理货车保险，然后叫原告把办理保险费用28000元打入其银行卡上，并承诺肯定能够替原告办成。事后一直没有结果。四个月内原告一直打电话给被告要求其退还办理保险的费用28000元，但被告一直找理由拖延，至今仍未返还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。 原告邓海刚为证明其诉讼主张成立，当庭向本院提供了以下证据材料： 证据一、浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行分户明细对账单原件一份，用以证明原告按照被告的要求，分别于2018年4月2日、4月9日通过银行转账支付给被告办理车辆保险费用各10000元，合计20000元的事实； 证据二、微信转账记录打印件一份及微信聊天记录打印件八份（提供手机载体核对），用以证明原告按照被告的要求，于2018年4月8日通过微信转账支付被告办理车辆保险费用8000元，以及原告催告被告退还委托办理保险的费用，被告虽口头同意退还，但一直仍未予退还的事实。 被告王成在法定期间内未提出答辩状，亦未向本院提供证据材料。 上述原告邓海刚所提供的二组证据，经庭审质证，由于被告王成无故未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。本院认为，原告邓海刚所提供的该二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告邓海刚经他人介绍与被告王成相识；被告王成自称其能在外地为原告邓海刚优惠办理车辆保险业务。原告邓海刚即与被告王成达成口头协议，约定：原告邓海刚委托被告王成为其办理货车保险业务。此后，原告按照被告的要求，分别于2018年4月2日、4月8日、4月9日通过银行转账及微信转账的方式支付给被告王成为其办理车辆保险的费用共计人民币28000元。被告王成收到上述款项后，没有按照约定完成受托事项。经微信聊天对话，原、被告双方同意解除委托合同，被告王成承诺返还原告邓海刚上述预付费用。此后，被告王成一直未按约返还该款项，经原告邓海刚多次催讨未果。 本院认为，原告邓海刚与被告王成之间所订立的委托合同（口头）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓海刚已经按照约定向被告王成预付委托办理车辆保险的费用，但被告王成收到该款项后一直未按照约定履行完成受托事项的义务，其行为致使不能实现合同目的，原告邓海刚依法可以解除合同，并要求被告王成返还预付办理委托事项的费用。综观原、被告之间的多次微信聊天记录，双方已形成解除委托合同，并由被告返还原告预付费用的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并要求赔偿损失”。因此，原告邓海刚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成在本判决生效后十日内返还原告邓海刚预付的委托办理保险业务的费用人民币28000元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币250元，由被告王成负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 英
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2891号申请执行人：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被执行人：毕国启，男，1970年1月22日出生，汉族。住址：安徽省歙县。申请执行人屠根荣依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初5614号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人毕国启在（2018）浙0502执2891号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人毕国启银行存款人民币98781元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆学欣二〇一八年十月十一日书记员  费超杰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2418号原告：田建美，男，汉族，1985年6月29日出生，身份证住址：湖南省安化县，被告一：李俊立，男，汉族，1994年7月24日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告二：钟昌颖，男，汉族，1994年2月28日出生，身份证住址：广东省廉江市，被告三：惠州市名国精工装饰设计工程有限公司，住所：博罗县石湾镇建设西路。法定代表人：钟昌颖。原告田建美与被告一李俊立、被告二钟昌颖、被告三惠州市名国精工装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田建美到庭参加诉讼，三被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清剩下的欠款30800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月份至2016年5月份给被告送水泥、沙材料，被告还欠原告35600元。2017年12月10日至2018年2月16日被告支付了4800元，还剩30800元。被告答应每个月15号-20号支付原告3000元，但一直都没有支付，电话拒接，人也找不到。三被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的送货单、欠条等证据依法予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告三向原告购买水泥、沙等建筑材料，欠下货款35600元，有送货单和欠条佐证，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。虽然原、被告双方约定三被告自2017年12月起分12个月按3000元/月向原告还款，但三被告只在本案一审辩论终结前归还了8600元便未再向原告还款，对已到期的货款，被告的行为已构成实际违约，对未到期的借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，三被告以自己的行为表明不履行还款义务，已构成预期违约，均应承担违约责任。现原告请求三被告归还全部欠款，证据确实，于法有据，本院予以支持。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一李俊立、被告二钟昌颖、被告三惠州市名国精工装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付货款27000元给原告田建美。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年十月二十二日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初1780号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：龙泉市中山东路101号。 法定代表人：宋武龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽武，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司员工。 被告：邹必武，男，1984年1月26日出生，汉族，住龙泉市。 被告：袁杰，男，1991年11月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：杨贤林，男，1983年11月2日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘昌娟，女，1987年2月21日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告邹必武、袁杰、杨贤林、刘昌娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邹必武返还原告借款本金20万元及利息(按合同约定的利率，自2017年12月21日计算至还清全部借款之日止，包括罚息和复息)；2、判令被告袁杰、杨贤林、刘昌娟对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志泉到庭参加诉讼，被告邹必武、袁杰、杨贤林、刘昌娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月24日，被告邹必武因运砂石料向原告下属八都信用社申请贷款20万元。2017年5月25日，原告与被告邹必武签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为20万元，使用借款额度的期限为2017年5月25日至2019年5月20日。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告袁杰、杨贤林、刘昌娟在该保证借款合同上签字，承诺为邹必武的借款承担连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 原告于2017年5月25日向被告邹必武发放贷款20万元，并约定借款期限为2017年5月25日至2018年5月24日，借款月利率为8.51875‰。贷款发放后，被告邹必武仅支付了2017年12月20日前的利息。借款期限届满，被告未按约履行还本付息义务，遂涉诉。 另查明，原告原名为龙泉市农村信用合作联社，于2017年6月5日变更为浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。2018年7月19日，原告申请对四被告进行财产保全，本院经审查后予以准许，并作出（2018）浙1181民初1780号民事裁定书。原告因此支出保全申请费1520元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹必武于本判决生效之日起十日内返还原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按双方合同约定的利率自2017年12月21日起计算至全部款项还清之日止）； 二、被告邹必武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司保全申请费1520元； 三、被告袁杰、杨贤林、刘昌娟对第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，由被告邹必武、袁杰、杨贤林、刘昌娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  *** 人民陪审员  叶裕东 二〇一八年十月三十日 代书 记员  季 薇