wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初177号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号。 负责人：戴涛，该行行长。 委托代理人：王**光，该行职工。 被告：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。 法定代表人：张拥军，该公司经理。 委托代理人：赵瑞山。 被告：张拥军，男，1969年9月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：吕廷辉，男，1971年8月3日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被告：韩海富，男，1969年8月21日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被告：唐山鸿鹏实业集团有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。 法定代表人：张拥军，该公司经理。 四被告委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。 被告：唐山市成旺化工有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯。 法定代表人：王连柱，该公司经理。 被告：王连柱，男，1969年9月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：何永娜，女，1974年7月14日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被告：李春旺，男，1974年2月23日出生，汉族，无业，住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行开平支行”）与被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司（以下简称“鸿鹏建筑公司”）、唐山市成旺化工有限公司（以下简称“成旺化工公司”）、吕廷辉、韩海富、张拥军、李春旺、唐山鸿鹏实业集团有限公司（以下简称“鸿鹏实业公司”）、王连柱、何永娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开平支行委托代理人王**光，被告鸿鹏建筑公司委托代理人赵瑞山、被告吕廷辉、韩海富、张拥军、鸿鹏实业公司的委托代理人陆通到庭参加诉讼。被告成旺化工公司、王连柱、何永娜、李春旺经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币1200万元；2、判令被告给付利息115733.3元（算至2016年1月21日），自2016年1月22日至本金清结止按借款合同约定的违约利率向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鸿鹏建筑公司于2015年1月22日向原告借款1200万元，期限至2016年1月21日，贷款利率9.333333‰，由被告成旺化工公司提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告张拥军、吕延辉、韩海富、鸿鹏实业公司、王连柱、何永娜、李春旺均作出承诺，并书面同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告鸿鹏建筑公司分16笔偿还借款利息共计1243199.98元，后无还本付息事实。 被告鸿鹏建筑公司辩称：因手中没有相关借款合同的证据，请求依法裁判。 被告张拥军、吕廷辉、韩海富、鸿鹏实业公司辩称：请法庭依法依据本案相关证据认定拖欠本息数额及各保证人是否应当承担保证责任。 被告成旺化工公司、王连柱、何永娜、李春旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月22日，原告农商银行开平支行与被告鸿鹏建筑公司签订企业借款合同，由原告向被告鸿鹏建筑公司提供贷款1200万元，贷款期限为2015年1月22日起至2016年1月21日止，贷款利率为月息9.333333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%即月息13.999999‰。被告成旺化工公司与原告签订保证合同，被告张拥军、吕延辉、韩海富、鸿鹏实业公司、王连柱、何永娜、李春旺分别出具同意保证承诺书、同意借款承诺书，对被告鸿鹏建筑公司的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之次日起二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。合同签订后，原告办理贷款相关手续并将贷款1200万元支付给被告。贷款合同到期，被告鸿鹏建筑公司分16笔偿还借款利息共计1243199.98元，后无还本付息事实。 本院认为，原告农商银行开平支行与被告鸿鹏建筑公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、盖章，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告鸿鹏建筑公司未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告鸿鹏建筑公司偿还贷款本金1200万元的诉讼请求依法予以支持。2015年1月21日前被告鸿鹏建筑公司应按照借款合同约定向原告支付利息1358933.28元，截止2016年1月21日被告总计还息1243199.98元，剩余利息115733.3元未偿还，后无还本付息事实，故对原告要求被告给付利息115733.3元并以借款本金1200万元为基数、按照借款合同约定的违约利率向原告支付自2016年1月22日至本金清结止的利息的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告吕廷辉、韩海富、张拥军、鸿鹏实业公司、成旺化工公司、王连柱、何永娜、李春旺承担连带保证责任，保证人吕廷辉、韩海富、张拥军、鸿鹏实业公司、成旺化工公司、王连柱、何永娜、李春旺的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2016年1月22日起至2018年1月21日止，至原告诉至本院时止，保证人的保证期间尚未到期，故对原告要求被告吕廷辉、韩海富、张拥军、鸿鹏实业公司、成旺化工公司、王连柱、何永娜、李春旺承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币1200万元，并给付剩余利息115733.3元，自2016年1月22日起至欠款还清之日止以贷款本金1200万元为基数、按照月利率13.999999999‰支付逾期利息。 二、被告吕廷辉、韩海富、张拥军、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市成旺化工有限公司、王连柱、何永娜、李春旺对上述给付义务承担连带偿还责任，被告吕廷辉、韩海富、张拥军、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市成旺化工有限公司、王连柱、何永娜、李春旺承担担保责任后可向被告唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费94494元，公告费600元，由被告吕廷辉、韩海富、张拥军、唐山鸿鹏实业集团有限公司、唐山市成旺化工有限公司、王连柱、何永娜、李春旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  朴 毅 人民陪审员  李荣誉 人民陪审员  薛小峰 二〇一八年十月十日 法官 助理  王小雪 书 记 员  张 丽 ——
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7520号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 负责人：李岐。 被执行人：王建芳，男，1981年7月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邱乐燕，女，1982年8月9日出生，住浙江省龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5292号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建芳、邱乐燕银行存款人民币75万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执1425号 申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道177号。 法定代表人魏延丽，行长。 被执行人江越，男，汉族，1969年10月9日出生，住北海市。 被执行人李玲，女，汉族，1970年5月8日出生，住北海市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司北海分行申请执行江越、李玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4057号民事判决书向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并开始履行，申请执行人同意终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执1425号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十月八日 书记员  李永证
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1392民初2283号 原告：蒋万国，男，汉族，1986年10月25日生，扬州市邗江区人，居民，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。 被告：山东旭洋机械集团股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区北横路中段北侧。 法定代表人：刘方春，董事长。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛星，男，汉族，1958年8月9日生，临沂市兰山区人，本公司副总经理，住临沂市兰山区。 第三人：刘进，男，1986年8月12日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告蒋万国、被告山东旭洋机械集团股份有限公司（以下简称：旭洋公司）与第三人刘进劳动争议一案，本院于2016年12月1日作出（2016）鲁1392民初975号民事判决书，被告旭洋公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）鲁13民终1341号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁1392民初975号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2017年8月10日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年3月8日、9月20日公开开庭进行了审理，原告蒋万国及其委托诉讼代理人徐国栋，被告委托诉讼代理人孟宪策、辛星均到庭参加诉讼。第三人刘进经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋万国向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁程序违法，严重超期裁决。原告于2015年3月23日在被告的项目经理季峰的招募下，进入被告公司从事电焊工作。2015年4月28日，原告在被告安排下，与同事一起在被告的沂水昆达化工球罐项目中从事电焊工作时，从脚手架上摔下导致原告多处受伤。原告经过治疗后留下严重残疾，为维护原告权益，原告于2015年8月5日到临沂市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被口头告知需劳动仲裁确认是否存在劳动关系，原告当天即去临沂市劳动仲裁委提出了确认劳动关系的申请，临沂市劳动仲裁委于2015年8月11日作出受理决定。2015年9月9日，组织了开庭，但至2016年6月3日在原告再三催促下才向原告送达仲裁裁决书，原告认为如此简单的事情竟然严重超期，在程序上严重侵害原告合法权益。二、仲裁认定事实错误。仲裁委在认定证据的时候，对原告提供的证人证言、工资转账记录的真实性均予以认可。原告的证人证言表明原告是被告员工，工资转账记录虽然没有在流水中标明“工资”，但仲裁委对被告提出的用以否定原告与被告间劳动关系的所有证据的真实性不予认可包括否定了被告提供的用以证明其与原告存在其他债权债务关系的证据的真实性。根据劳动关系举证责任倒置原则以及民法的优势证据原则，在被告没有任何证据证明与原告不存在劳动关系的情况下应当认定原被告存在劳动关系。且仲裁委查证的事实认定被告承包了昆达化工球罐工作，原告在沂水昆达化工从事焊工工作，这已经足以说明原告是被告的员工，仲裁委作出自相矛盾的裁决纯属错误。综上，为维护原告权益，诉至法院，请求判如所请。 被告旭洋公司辩称，蒋万国与答辩人双方之间不存在事实劳动关系，理由如下：一、答辩人不认识蒋万国。答辩人是一家股份制企业，用工规范，所有的聘用工人均签有书面劳动合同，在劳动主管机关进行备案。没有无合同的用工关系。所有的用工均经过公司人事部门考核合格后同意录用，其他部门无权自行用工。答辩人的公司人事部门均不认识蒋万国，蒋万国从未到答辩人处进行应聘。二、答辩人从未雇佣蒋万国从事劳动工作，也不存在工资支付关系。答辩人和蒋万国之间不存在书面的劳动合同关系，也不存在事实上的劳动合同关系，双方之间不存在工资支付关系。蒋万国和答辩人无任何关系。三、蒋万国所述不实，是虚假的。蒋万国在起诉书中的陈述是虚假的，答辩人不存在安排蒋万国在沂水昆达化工球项目中从事电焊工作的情形。其提到的季峰也和答辩人无关联，也不是答辩人的员工。蒋万国诉称的受伤经过是虚假的，也和答辩人无关。四、蒋万国和刘进是一种工程承揽合同关系。答辩人与刘进签订了《工程承揽合同》，将沂水的球罐焊接、焊缝打磨、底片返修工作承包给了刘进，答辩人和刘进按照合同约定的承揽价格结算承揽费用。在按照合同约定的质量标准交付承揽工作成果后，刘进赚取的是承揽利润，而不是自己的人工费。所以我方与刘进之间是承揽合同关系，而不是雇佣关系、劳动合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月27日，原告蒋万国经仇奎余介绍到被告处从事电焊工作，双方未签订书面劳动合同。同年3月10日，被告在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经济开发区营销服务部为原告等9人投保团体意外伤害保险。 2015年4月8日，被告旭洋公司向原告蒋万国在中国农业银行开具的账户内转存3000元。后原告在被告承揽的沂水昆达科技化工球罐安装项目施工时从脚手架上摔伤，送至医院治疗。后原告要求被告支付工伤待遇，双方发生纠纷，原告蒋万国（申请人）向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告（被申请人）存在劳动关系。临沂市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月3日作出临劳人仲裁字（2016）第30号仲裁裁决书，以申请人提供的证据不能证明双方存在劳动关系为由裁决双方不存在劳动关系。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系。根据《劳动法》的相关规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，双方虽未签订书面劳动合同，但原告受伤的地点在被告所承揽工程的施工工地，受被告方的指派、管理和约束，结合原告提供的由被告投保的团体意外伤害保险保单的情形，以及被告旭洋公司向原告银行账户打款的凭条，能够证明原告曾为被告提供劳动，被告向其提供劳动保障、发放劳动报酬的事实，故应认定双方存在事实劳动关系。被告虽对此不予认可，提交了安装工程承揽合同及刘进支付承包费的汇款凭证，主张已将涉案的安装工程承揽给第三人刘进，本院依照被告申请，追加刘进作为第三人参加诉讼，第三人刘进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不能确定其提交的承揽合同及汇款凭证与本案具有关联性，且其证据证明效力不足以对抗原告提交的保单及银行凭证，故对其辩称主张本院不予采信。第三人刘进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，判决如下： 原告蒋万国与被告山东旭洋机械集团股份有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东旭洋机械集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  相 松 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十月九日 书 记 员  瞿文杰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执988号 申请执行人：王淑玲，女,1971年6月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：梁建国，男,1990年4月21日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行王淑玲与梁建国民间借贷纠纷一案中，本院2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月9日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，未发现被执行人有有效的财产可供执行；2018年8月2日对被执行人进行传统查控未发现被执行人名下有房产及土地登记等信息；2018年7月31日将被执行人列入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费；2018年8月22日对被执行人梁修国司法拘留15天，罚款5000元；2018年10月28日同申请执行人进行电话终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马亮 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一八年十月二十九日 书记员  梁璨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7134号 申请执行人:吴松萍，女，1962年12月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴列骏，男，1961年1月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴松萍依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9225号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴列骏银行存款人民币598万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初942号原告：王玉昌，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告王玉昌与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉昌的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉昌向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付王玉昌逾期办证违约金56776.54元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月23日，王玉昌与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定王玉昌购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，王玉昌按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故王玉昌为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，王玉昌关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日，王玉昌与东拓置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：王玉昌购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为702680元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，王玉昌依约支付了购房款702680元。东拓置业于2012年8月15日向王玉昌交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知王玉昌办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张王玉昌诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。王玉昌认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，王玉昌与东拓置业双方于2010年6月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。王玉昌依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知王玉昌向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知王玉昌办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。王玉昌主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知王玉昌向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，王玉昌在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知王玉昌办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，王玉昌于2018年5月19日提起诉讼并主张东拓置业支付其逾期办证违约金56776.54元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。按照上述司法解释的规定，王玉昌关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款702680元为基数，按日万分之一计算，该违约金为39279.81元（702680元×0.01%×559天）。王玉昌主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉昌违约金39279.81元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告王玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告王玉昌负担188元，由被告济南东拓置业有限公司负担421.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初3688号 原告：邹建标，男，汉族，1979年5月6日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：何亚林，四川明炬律师事务所律师。 被告：兰优凤，女，汉族，1969年10月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被告：蔡旦旦，女，汉族，1975年10月9日出生，住浙江省浦江县。 原告邹建标与被告兰优凤、蔡旦旦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告蔡旦旦去向不明，本院于2018年8月3日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告邹建标的委托诉讼代理人何亚林到庭参加诉讼，被告兰优凤、蔡旦旦经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹建标向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰优凤偿还借款本金700000元及违约金（自2016年4月26日起以700000元为基数按照月2%计算违约金至本息付清之日止）；2、判令被告蔡旦旦对上述借款本金以及违约金承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费以及律师费12000元由二被告承担。诉讼中，经原告邹建标确认尚欠借款本金为200000元并调整诉讼请求。 事实与理由：2016年2月27日，原告邹建标作为出借方与被告兰优凤作为借款方、被告蔡旦旦作为担保方共同签订一份《借款协议》，约定原告邹建标向被告兰优凤出借资金700000元，借款期限为二个月，2016年2月27日至2016年4月26日止；违约责任约定为逾期归还借款，需按每逾期1天的标准向原告邹建标支付3‰的违约金；被告蔡旦旦为被告兰优凤履行本合同，自愿用其全部财产提供连带担保责任，担保期限为借款到期之次日起二年等内容。协议签订后，原告邹建标于同日通过银行转账方式给付550000元、以现金方式给付35000元，另经双方确认将其他债权115000元作为本次借款出借金额，以上共计出借借款700000元，由被告兰优凤出具《收条》予以确认。因被告兰优凤未能如期归还借款，经原告邹建标催收后，被告兰优凤又于2018年1月16日向原告邹建标出具一份《情况说明》，载明原告邹建标借款金额的组成以及被告兰优凤已收到全部借款金额700000元等内容。因被告兰优凤至今未能清偿全部借款，原告邹建标遂委托四川明炬律师事务所指派律师进行诉讼，由此产生律师费12000元。 被告兰优凤未到庭应诉，其递交书面答辩状称原告邹建标所述借款700000元是事实，已归还借款550000元，尚余借款本金150000元及利息50000元未归还。 被告蔡旦旦未到庭应诉，也没在答辩期内向本院递交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告邹建标陈述一致，且原告邹建标围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，被告兰优凤对其已归还借款本金及利息的金额未进行举证。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。被告兰优凤向原告邹建标借款700000元并由被告蔡旦旦提供连带责任担保是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款协议有效成立，对合同各方均具有约束力。经原告邹建标主张，被告兰优凤尚欠借款本金200000元未归还，被告兰优凤虽提出抗辩但未就抗辩事由举证加以证实，故本院对原告邹建标要求被告兰优凤归还剩余借款200000元的诉讼请求，予以支持。因被告兰优凤逾期未能归还全部借款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。鉴于双方对违约责任约定过高，原告邹建标自行调低违约金标准，行使自主权利，未违反法律规定，本院予以支持，被告兰优凤应以借款本金200000元为基数，按月息2%的标准，从2016年4月27日起向原告邹建标支付违约金至借款清偿之日止。因原告邹建标与被告兰优凤于借款协议中对原告邹建标主张债权所产生的律师承担问题没有进行明确约定，故本院视为被告兰优凤所承担的违约金即涵盖原告邹建标案涉所有资金损失，因此本院对原告邹建标要求被告兰优凤承担律师12000元的诉讼请求，不予支持。 因被告蔡旦旦自愿以个人全部资产为被告兰优凤的本次借款提供连带担保责任，故原告邹建标要求被告蔡旦旦对被告兰优凤案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡旦旦对被告兰优凤的案涉债务承担连带保证责任后，有权向被告兰优凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告兰优凤应于本判决生效之日起十日内向原告邹建标支付借款本金200000及违约金。违约金以借款本金200000元为基数，从2016年4月27日起按月息2%计算至借款付清之日止； 二、被告蔡旦旦对被告兰优凤的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对被告兰优凤的追偿权； 三、驳回原告邹建标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13921元，公告费260元以及后续公告判决书费用，由被告兰优凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  韩顺德 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  贺韵竹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4247号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：刘德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：杨旻曜，男，1994年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告杨旻曜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。明宇公司的委托诉讼代理人廖茂元，杨旻曜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨旻曜立即向明宇公司支付物业管理费、生活垃圾处置费7177.86元，并按每日3‰支付违约金，直至付清相关费用时止；2.判令本案诉讼费由杨旻曜负担。事实与理由：杨旻曜系南充市顺庆区滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”15幢3单元1层1号物业（面积126.3㎡）业主，其自2011年1月1日起至2018年6月30日止未按法律规定及合同约定向原告交纳物业管理服务费（0.58元/㎡/月）6592.86元、生活垃圾处置费（6.5元/月）585元，两项合计7177.86元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰的标准支付违约金。经明宇公司多次催收，杨旻曜一直未履行相关费用支付义务。 杨旻曜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨旻曜系滨江中路四段368号“明宇·帝壹家”小区业主，房屋建筑面积126.3㎡。2006年3月27日，刘春辉代杨旻曜（甲方）与南充宇豪物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。该协议第六条约定，物业费的收费标准为按照建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.58元，花园洋房、复式住宅每月每平方米1元；该协议第二十四条约定，甲方未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。 2013年8月16日，南充宇豪物业管理有限公司变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司。2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司变更为成都明宇环球商业管理有限公司。杨旻曜尚未交纳自2011年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费6592.86元（0.58元/㎡/月）。期间，明宇公司于2014年11月27日、2017年5月15日向杨旻曜发出物业服务欠费催收函件等。 本院认为，杨旻曜与明宇公司物业管理处签订的前期物业服务协议，物业管理处不具有法人资格，其签订前期物业服务协议的民事责任应由明宇公司承担。前期物业服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议履行各自义务。明宇公司对杨旻曜所在小区提供了物业管理服务，杨旻曜应当按照协议约定支付物业管理费。双方未在前期物业服务协议中约定生活垃圾处置费的收费标准，本院参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按每户每月6.5元的标准缴纳生活垃圾处理费，由明宇公司代收代缴。双方在合同中约定，若业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向明宇公司支付滞纳金。该滞纳金具有违约金性质，明宇公司有权主张杨旻曜承担违约金。现明宇公司主张从2011年1月1日起按每日3‰计算违约金，因违约金约定的标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算违约金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”杨旻曜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对明宇公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨旻曜于本判决生效之日起五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司自2011年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费6592.86元以及生活垃圾处置费585元，共计7177.86元； 二、被告杨旻曜于本判决生效之日起五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司违约金，违约金计算方式：按年利率24%为标准，以每月物业服务管理费73.25元(126.3㎡*0.58元/㎡)为基数，自2011年1月1日起计算至2018年6月30日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨旻曜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年十月十四日 书记员  杨惠婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初4523号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：蒲中华，董事长。 委托诉讼代理人：冯瑜，女，该公司保宁支行客户经理。 被告：聂铭，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李清华，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：姚予，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地陕西省汉阴县，现住福建省厦门市思明区。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告聂铭、李清华、姚予金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。被告姚予在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，被告户籍地在陕西省汉阴县，住所地在福建省厦门市思明区，本案应由陕西省汉阴县人民法院或福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原、被告所签《个人借款合同》、《保证合同》均约定争议解决方式为向原告住所地即阆中市人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，被告姚予提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告姚予对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一八年十月八日 书记员  何海燕
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5822号申请人：杨贺，男，1991年8月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：杨驰，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：北京东鸣建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼14层1420。法定代表人：盖东，该公司经理。被申请人：盖东，男，1991年5月7日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。申请人杨贺与被申请人北京东鸣建筑装饰工程有限公司、北京东鸣建筑装饰工程有限公司徐州分公司、盖东装饰装修合同纠纷一案，申请人杨贺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东鸣建筑装饰工程有限公司、盖东名下银行存款共计38491元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人杨贺提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京东鸣建筑装饰工程有限公司、盖东名下银行存款共计38491元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费405元，申请人杨贺已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年十月十五日书记员 迟崇禹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7467号 申请执行人:温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地:浙江省温州市温州大道南郊乡工业区３９－４７号地块。 法定代表人:李跃胜。 被执行人:柯遥，男，1976年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:柯金生，男，1948年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶莲英，女，1950年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3191号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柯遥、柯金生、叶莲英银行存款人民币150万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1835号 原告：黄某1男，1987年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：兰友鹏、谢永健，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈某女，1988年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告黄某1与被告陈某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告对第三人黄某2支出的抚养费10万元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.被告支付原告本案鉴定费2400元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，第三人黄某2（女，××××年××月××日出生，香港居民，现住福建省福州市仓山区）出生。2015年9月16日，原告与被告陈某因感情破裂协议离婚。原告及近亲属对第三人黄某2的出生非常欢喜，将其视为掌上明珠，一家人都对这个小生命倾注了大量的感情。原告及其近亲属为了给这个小生命提供最好的生活条件，在被告怀孕之时将其送往香港待产。原告及其近亲属支付了被告在港坐月子期间的全部费用，并支付了第三人黄某2的日常开支及保险费用。自第三人黄某2出生以来，原告付出了十多万的抚养费用。随着第三人黄某2慢慢长大，原告及其近亲属发现孩子长得跟原告越来越不像，不禁疑窦丛生。为了打消疑虑，原告不得已于2017年6月14日委托福建省医学科学研究院就原告与第三人黄某2之间是否存在亲生血缘关系进行ＤＮＡ检测。2017年6月20日，鉴定机构作出排除原告是第三人黄某2生物学父亲的鉴定意见。该鉴定意见对原告及其近亲属六年来的真心付出不啻晴天霹雳，严重伤害了原告及其近亲属的感情和尊严，给原告及其近亲属造成了巨大的打击。截止起诉之日，原告已支付第三人黄某2抚养费10万元及鉴定费用2400元，现因第三人与原告并不存在亲子关系，原告在法律上不负有支付第三人黄某2抚养费的义务，因此请求贵院对该事实予以确认，并判令被告将上述费用返还原告。被告的行为严重伤害了原告及其近亲属的感情，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请依法判决。 被告陈某庭后表示，黄某2是原、被告的婚生子，要求驳回原告的所有诉讼请求，不同意对原告与黄某2之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。证据2离婚协议书无原件，本院对其真实性不予认可；证据4DNA检测报告书、证据5鉴定费发票未记载被检测人的身份信息，无法体现与本案的关联性，不能作为定案依据；证据6抚养费支付凭证转账人身份不明，不能证明待证事实；其余证据与原件核对无异，本院对其真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，于××××年××月××日生育一女黄某2，后双方于2015年9月16日登记离婚。 本院认为，原、被告生育女儿黄某2的事实，有《香港出生登记纪录》为证，本院予以确认。原告认为黄某2与其不存在亲子关系，但其提供的ＤＮＡ检测报告书未记载被检测人的身份信息，不能证明其主张，故原告要求被告返还抚养费、支付精神损害抚慰金及鉴定费，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄某1的诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 群 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  高 嵘 二〇一八年十月八日 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。 当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 5
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8081号 原告（反诉被告）：程良平，男，汉族，1983年1月18出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴国庆，青海金略律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈世全，男，汉族，1971年10月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：姚存柱，男，汉族，1981年11月8日出生，住成都市金牛区。 程良平诉陈世全、姚存柱民间借贷纠纷一案，本院受理后陈世全也对程良平提起反诉，故本院对本反诉一并进行审理，并依法适用简易程序，由审判员刘康宁，公开开庭进行了独任审理。程良平及其委托诉讼代理人吴国庆、陈世全及其委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告姚存柱经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程良平向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款3万元并承担违约金和142500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月11日，陈世全因承包工程，向程良平借款750000元，程良平则通过银行转账600000元给陈世全另向陈世全支付150000元现金。陈世全向程良平出具借条，并有姚存柱担保。借条约定借款期限最长不超过3个月，若违约借款人应当支付借款本金的15%作为违约金。2016年4月26日，陈世全再向程良平借款200000元，程良平通过银行转账150000元，并出借50000元现金，陈世全同样出具借条，并约定了还款期限及违约责任。但资金陈世全仅向程良平归还了借款本金920000元，至今尚余30000元本金没有支付，因此，程良平向法院提起诉讼。 针对程良平的诉讼请求，陈世全辩称：原告陈述的大部分是事实，但我们对本金金额有异议，我方实际只收到60万，15万是利息，第二张借条只收到15万，另外5万是利息。本案借条约定了违约金，没有约定利息，这是不符合常理。借条格式很规范，应当是专业人士书写的，但是没有写利息，这不合理。违约金约定不合理，原告主张的本金只有3万，但是违约金计算是以总欠款计算的，所以即使法院要判违约金，也应当以3万为基数来判。我们的欠款实际已经还清了，我们向原告还款的数据只有一个数有差距，原告拿陈世平妻子名下的信用卡去金牛区鑫玺钢材经营部去刷了5万。因此陈世全已经向程良平支付了共计970000元用于还款，甚至可以说陈世全向程良平多支付了本金及利息。 陈世全向本院提出诉讼请求：1、请求程良平返还陈世全多支付的利息138584元；2、本案反诉的诉讼费用由程良平负担。事实与理由：陈世全急需资金投入相关工程，故其在实际只收到750000元借款的情况下，向程良平出具了总计950000元的借条，而至今陈世全已经归还的金额达到970000元，按照实际借款本金计算，其偿还的借款金额已经超过全部本金及按年利率36%计算的利息，因此程良平应当返还其多收取的本金及利息。 被告姚存柱未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚存柱未出庭举证及质证，视为放弃自身权利。根据到庭当事人共同确认的当事人身份信息、《借条》、银行转账流水等证据，以及当事人庭审一致陈述。本院确认如下事实：2016年4月11日，陈世全向程良平出具《借条》载明借到程良平750000元，其中600000元为转账支付，150000元为现金支付，借款期限最长不超过三个月，如果违反约定，借款人应当按借款总额的15%支付违约金。该《借条》上姚存柱在“担保人”处签字。2016年4月26日，陈世全再向程良平出具《借条》载明借到程良平200000元，其中150000元为转账支付，50000元为现金支付，借款期限最长不超过三个月，如果违反约定，借款人应当按借款总额的15%支付违约金。 后陈世全分别于2016年6月27日还款250000元，于8月3日还款50000元，于9月2日还款500000元，于9月9日还款100000元，于2017年3月1日还款20000元。 本院认为，虽然陈世全辩称其实际上并未收到共计950000元的借款，但陈世全作为完全民事行为能力人，应当清楚自己所作民事行为将带来的法律后果，也应当承担相应的民事责任，因此其向程良平出具共计950000元《借条》的行为，本院认定系陈世全的真实意思表示，其应当按照《借条》载明的内容履行自己的还款义务，即陈世全应当向程良平偿还的借款金额为950000元，而如果陈世全未如期偿还全部借款，其应当向程良平支付违约金。 虽然陈世全主张其在还款过程中，曾通过其配偶的信用卡向案外企业支付了50000元用于偿还其对程良平的借款，但除陈世全自己的陈述外，无其他直接证据足以证实程良平委托了案外企业收取陈世全的还款。因此对陈世全的该项主张，本院不予采信。而根据庭审查明的情况，陈世全现已完成的还款数额为920000元，因此陈世全还应当向程良平偿还的借款本金为30000元。继而陈世全请求程良平返还多归还的借款本金及利息，本院认为没有事实依据，本院不予支持。 虽然程良平主张陈世全未按其承诺，在借款期限内偿还全部借款，故应当支付借款本金15%的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，案件审理过程中陈世全对违约金的计算提出异议，本院认为程良平主张的违约金确实过分高于其损失。而根据庭审查明的情况，陈世全在还款期限到期前偿还的借款数额为250000元，剩余的700000元其在2016年9月9日前已偿还了绝大部分，因此程良平产生的损失不应当大幅超过其资金占用利息损失，故本院酌情确定陈世全在还款同时应当向程良平支付的违约金为6000元。 关于程良平请求姚存柱与陈世全共同承担责任，根据庭审查明的情况，本案中陈世全已经归还大量欠款，且程良平自己也无法确认陈世全归还的款项是针对何张《借条》，故本院有理由相信陈世全归还的款项已经覆盖了有姚存柱作为担保人的《借条》所针对的借款，故程良平的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈世全于本判决生效之日起5日内，向程良平返还借款30000元，并支付违约金6000元； 二、驳回程良平的其他诉讼请求； 三、驳回陈世全的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，陈世全应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1875元,由程良平负担负1175元，由陈世全负担700元；反诉案件受理费1535元，由陈世全负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年十月十九日 书记员  邓 逍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2402号申请人：李治刚，男，汉族，1972年11月19日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨成彦，男，汉族，1973年11月6日，住贵州省遵义县，现住贵州省遵义市。被执行人：聂运莲，女，汉族，1976年5月6日，现住贵州省遵义市。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李治刚与杨成彦、聂运莲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成彦、聂运莲银行存款人民币110,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初3705号 原告：孙国财,男,1970年12月21日生，汉族,住所地江苏省涟水县。 被告：陆春林,男,1985年2月7日生，汉族,住所地江苏省苏州市相城区。 原告孙国财与被告陆春林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年9月6日进行了审理。原告孙国财到庭参加诉讼，被告陆春林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙国财提出诉讼请求：1.解除原被告《二手汽车交易协议书》和《协议书》；2.判令被告一向原告归还车款本金人民币34000元整，及支付逾期还款违约金9600元整；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年05月12日将车辆车牌号为苏Ｅ×××××别克牌卖给原告孙国财，车价为叁万肆仟元整，原告一次性付清车款，并约好于2017年08月1日前过户，现在车辆无法过户，违章及被法院査封无法按约定过户，后原被双方于2017年07月29日达成协议，被告承诺于2017年09月29日让车辆顺利过户，但到期后还未能办理过户，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请请判如所请 被告陆春林未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告陆春林系车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车车主。2017年5月12日，原告与被告签订二手汽车交易协议书一份，约定原告向被告购买车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车，价款为34000元。协议书还约定：如在车辆过户过程中发现该车属于盗抢车，被查封车户抵押车买进方有权退车，由此造成的一切损失由卖出方承担，卖出方并承担违约金为车价的30%。上述协议书签订后，原告向被告支付车款34000元，被告向原告交付了车辆。2017年7月29日，原告与被告再次签订协议书一份，载明“本人陆春林在2017.5.12卖给孙国财别克凯悦（苏Ｅ×××××）应被法院2017.6.16号查封，孙国财2017.7.25日发现被查封，无法过户。由2017.7.29日双方协商，本人陆春林承诺在2017.9.29日之前法院解封,让孙国才顺利过户，其间出现任何问题与本人陆春林无关。如超出期限，本人愿意退还全款叁万肆仟元，34000元和保险费用，孙国财才退还陆春林车子。如到期不履行，由本人陆春林承担一些后果”。后因上述车辆的解封问题未能解决，原告遂诉讼来院。 上述事实，由原告提交的协议书二份、车辆登记信息一份及庭审笔录相互印证予以证实。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人依法可以要求解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告之间就车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌小型汽车达成买卖合同关系，后续履行过程中又将2017年9月29日前解决查封事宜、过户作为解除合同的条件，现解除合同的条件成就，原告亦无法实现自身合同目的，其诉请要求解除二手汽车交易协议书，于法有据，本院予以支持。原告与被告之间系根据协议书确定的解除条件而解除二手汽车交易协议书，故协议书无需解除，原告的该项诉请，本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二手汽车交易协议书解除后，被告应当立即归还原告购车款34000元，并按照该协议书的约定赔偿原告相当于车价30%的违约金，原告仅主张违约金9600元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告孙国财与被告陆春林签订的二手汽车交易协议书解除。 二、被告陆春林应于本判决生效之日起十日内向原告孙国财返还购车款34000元，并支付违约金9600元。 三、驳回原告孙国财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取445元，由被告陆春林负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  唐灿 二〇一八年十月十七日 书记员  李晨 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初186号 原告：胡明杰，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：段訸评，四川渝达律师事务所律师。 被告：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇小南街17号。 法定代表人：叶耀鹏。 被告：赵绪银，男，1957年7月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告胡明杰与被告成都市龙叶房地产有限公司、赵绪银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡明杰及其特别授权委托诉讼代理人段訸评到庭参加诉讼。被告成都市龙叶房地产有限公司、赵绪银经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡明杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付劳务工资218215元及利息（从即日起到付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2014年3月，成都市龙叶房地产有限公司委托赵绪银实施“郫县唐昌雅竹苑”项目的工程施工，赵绪银委托原告实施“郫县唐昌雅竹苑”项目的分项工程施工。施工完成后，于2016年3月27日对工程进行了结算。经结算，被告赵绪银向原告出具了《欠条》。2016年11月30日，两被告与原告签订了《工程款委托支付协议》，该协议约定，由被告成都市龙叶房地产有限公司承担被告赵绪银向原告支付工程款的全部义务。但时至今日，两被告均未向原告履行支付欠款的义务。 被告成都市龙叶房地产有限公司、赵绪银未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证，被告对其行为可能产生的不利后果自行负责。对证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月10日被告赵绪银以成都圣弘基建设有限公司第一项目部名义与原告胡明杰签订《屋面防水卷材施工合同》，约定将唐昌雅竹苑工程项目的屋面防水卷材施工，以包工包料的承包方式，分包给原告胡明杰负责施工。工程全部完后试水不漏被告赵绪银支付原告胡明杰合同总款，以后有关质量问题另行计工。该事实有原告胡明杰提交的《屋面防水卷材施工合同》原件证实。2、2016年3月27日原告胡明杰与被告赵绪银结算，签署《郫县唐昌雅竹苑工程防水结算清单》，确认欠付工程款218215元。该事实有原告胡明杰提交的《郫县唐昌雅竹苑工程防水结算清单》原件证实。3、原告胡明杰提交没有落款时间的《欠条》原件，《欠条》内容“今欠到防水班组胡明杰（513021196803257558）1#2#楼工程款218215元大写金额贰拾壹万捌仟贰佰壹拾伍元整。其中民工工资98215元大写玖仟贰佰壹拾伍元整（详结算单）此据结算时间：2016.3.27欠款人：成都圣弘基建设有限公司唐昌雅竹苑项目部：负责人：赵绪银身份证：5101241957070463362017.1.6”。4、原告胡明杰提交通过手机传送的《工程款委托支付协议》截图影印件。合议庭评议认为，该证据成都市龙叶房地产有限公司签字栏空缺，成都市龙叶房地产有限公司字样印章未加盖在签字栏内，而加盖在空白处，异于通常订立合同的签字盖章方式；该证据属无原件可供核对的复制件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原告胡明杰提交的《工程款委托支付协议》截图影印件不能单独作为认定案件事实的依据。对原告胡明杰关于成都市龙叶房地产有限公司依据《工程款委托支付协议》对其负有付款义务的事实主张，在没有其他证据佐证的情况下，不予采信。 本院认为，1、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告赵绪银借用成都圣弘基建设有限公司第一项目部名义与原告订立书面建设工程分包合同，是无效合同。2、案涉合同无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告赵绪银应参照合同支付工程款。3被告赵绪银以成都圣弘基建设有限公司唐昌雅竹苑项目部负责人名义出具《欠条》，没有证据证明被告赵绪银订立合同和出具《欠条》，是受成都圣弘基建设有限公司委托或者是履行成都圣弘基建设有限公司职务行为。胡明杰与成都圣弘基建设有限公司未建立有合同关系。因此，被告赵绪银应当对《欠条》载明的付款义务，独立承担责任。4、原告胡明杰要求被告成都市龙叶房地产有限公司承担支付工程款连带责任的主张，证据不足，依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十九条，判决如下： 一、被告赵绪银在本判决生效后十五日内向原告胡明杰支付工程款218215元人民币及利息（利息计算方式：从2018年1月8日起，以实际未支付工程款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告胡明杰要求被告成都市龙叶房地产有限公司承担支付工程款连带责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费4573元，由被告赵绪银负担。本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭      勇 人民陪审员      陈世超 人民陪审员      黄秀萍 二〇一八年十月二十二日 书记员王耀平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2415号申请人：赵定朋，男，汉族，1978年9月11日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州华业建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区银河北路春生彼岸4幢15-3号，统一社会信用代码：91520302214833139L。法定代表人田有生，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行赵定朋与贵州华业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州华业建设工程有限公司银行存款人民币80,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十二日书记员  王 旋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21995号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人张友东,男性,1968年5月30日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人张友东其他案由一案，（2017）粤1971民初7915号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金169953.34元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21995号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初3847号 原告:汪宗跃，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告:刘超，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽是砀山县。 被告：吴雪琴，女，1993年10月28日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告汪宗跃被告刘超、吴雪琴民间借贷一案中，原告汪宗跃于2018年10月29日日向本院提出保全的申请，要求冻结被告刘超、吴雪琴的银行存款330000元，并已提供担保。 本院认为：原告汪宗跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 将被告刘超、吴雪琴的银行存款330000元予以冻结（冻结期限至2019年10月29日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 王 x 二〇一八年十月二十九日 书记员 李芳频 附：本案适用的法律、法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已经查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1703号申请人：王月华，男，汉族，生于1979年1月15日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：袁智，男，汉族，生于1987年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：张开发，男，汉族，生于1964年6月10日，贵州省都匀市人，住都匀市谢官冲辖区。关于王月华申请执行袁智、张开发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2493号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁智、张开发未履行义务，申请人王月华向本院申请强制执行，申请执行标的为61900.00元，执行费829.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，分期付款。现申请人王月华已与被执行人袁智、张开发达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一八年十月十日书记员  周 璇
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执959号 申请执行人邓惠中，女，1970年5月10日生，满族，农民，住承德市双桥区。 被执行人王立强，男，1981年3月30日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人任瑾，女，1986年9月20日生，汉族，农民，现住宽城满族自治县。 被执行人赵小军，男，1969年8月17日生，满族，干部，现住宽城满族自治县。 申请执行人邓惠中与被执行人王立强、任瑾、赵小军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0827民初812号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人王立强、任瑾、赵小军与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初812号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十八日 书记员  冯荣生
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初970号 原告：黄伦，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：段学明，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告黄伦与被告段学明财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伦，被告段学明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告沉香树和黄花梨树损失共计120000元；2、判令被告恢复原告的农田和田埂共计0.3亩。 事实和理由：2018年6月11日，被告未经原告同意将原告承包的0.3亩田地毁坏并进行了平整，且将原告于2013年10月种植在该田地中5年的名贵树种沉香树20棵和黄花梨树10棵挖掉。由于原告在2015年不同意将该0.3亩田地承包给被告，被告于当年还故意使用除草剂将该田地中已种植一年半的沉香树和黄花梨树打死或用刀砍毁，共计90棵。纠纷发生后，经村、乡调解未果。5年生沉香树和黄花梨树的网上价格为500-1000元/棵。综上所述，原告诉请被告应按1000元/棵价格赔偿原告120棵沉香树和黄花梨树的损失共计120000元并恢复农田原状。 被告段学明辩称，其承包了原告所述地块旁边相邻土地，因为要种植柑桔树，在平整土地时，对挖机师傅交代挖掘地址不够清楚，加之被告田地里的杂草又多又深，当时本人又不在场，致挖机师傅误将原告的田地挖掘，并将杂草、树子一并填埋，此事非其故意。原告田地里的树子最多10多20棵，且树子较矮，约一人高，故原告所述树子被挖30棵，不是事实。原告称被告为了承包其土地故意用除草剂打死原告的树苗，亦不是事实。被挖的树木是什么品种，被告不清楚，且原告主张的单棵价格甚高，故对原告主张的树木损失金额不认可。纠纷发生后，村、乡均进行了调解处理，但被告要价太高，致调解无果。综上，同意按村、乡的解决方案赔偿原告树木损失并恢复农田。 根据当事人陈述和经审查证据，本院认定事实如下：被告承包并平整的田地位于“窑包山”处，该部分田地界于两浅山之间，呈南北走向的梯田，并与原告所述的涉案土地相邻。被告为了种植柑桔树，于2018年6月11日雇请师傅使用挖机对上述田块进行挖掘平整时，挖机师傅将原告的承包田一并进行了挖掘平整。纠纷发生后，村、乡先后对该纠纷进行了两次调解，但均因赔偿金问题不能达成一致意见，故原告起诉来院。 另查明： 1、原告被挖毁平整的田地面积为0.25亩，原、被告均予以认可。 2、村、乡基层组织对该纠纷的调解处理意见为：由被告按原告购买树苗时的价格8元/棵，赔偿120棵树青苗费960元；再由被告按照当地土地承包费700斤黄谷/亩（按市价折算现金为910元/亩），计算赔偿4年的土地租金910元；共计由被告赔偿原告1870元。对此，原告不同意，被告同意。 双方对以下事实和证据存在争议： 原告主张被告在2015年通过打除草剂或用刀砍方式致原告的90棵沉香树和黄花梨树死亡，并申请证人黄某（系原告之姐）出庭作证。黄某陈述：“2017年8月，我去山上打药，发现原告的树子被人砍了，但没看见是谁砍的”。对此主张，被告否认，且认为黄某的证言亦并未证实原告的90棵树死亡与被告有关。 原告主张毁损树木树干周长4-7㎝不等，并应按1000元/棵计算树木损失，为此提交自己在他处同期种植的5年生沉香树和黄花梨树生长情况的照片1张和从网上咨询的5年生沉香树和黄花梨树的价格截图。被告认为，原告在他处栽种的树木大小不代表被挖掉树木的实际大小；不认可原告主张的树木价格，仅同意按村、乡调解意见赔偿1870元。为此，被告申请了证人万某（原告所在社社长）出庭作证，拟证明挖掉原告树木的大小及实际数量。万某陈述，原告树木在被被告挖掉前最多有20棵，每棵约1米多高，树干周长在5㎝以下。原告称，证人万某所述不是事实。 本院认为，公民的物权受法律保护。合法的动产或不动产受到他人侵害的，可以向侵害方主张财产损害赔偿、恢复原状、修理等。被告挖掉了原告的树木、毁坏了原告的农田是事实，故被告应对原告的树木损失给予合理赔偿，对毁坏的农田应当恢复原状。 关于原告的树木损失问题。当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。原告主张树木毁损120棵，被告仅认可20课，且证人万某对此予以证实，而原告又未提供有效证据证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院根据现有证据，对原告主张的树木毁损数量认定为20棵；其余100棵，因缺乏证据支持，不予采信。原告主张树木损失按1000元/棵计算，未提供毁损树木确实是沉香树和黄花梨树的证据；即使是沉香树和黄花梨树，但从网上咨询的价格并不能真正反映市场实际价格，故不能作为本案定损的价格依据，因此，原告关于树木价格的主张，本院难以采信。综上，对于原告主张的树木损失，因无具体证据证明其价值，本院根据认定的树木毁损数量（即20课），结合被告对树木损失赔偿金额的意见，酌定为2000元。 关于恢复农田原状问题。原告要求被告对挖毁平整的田地恢复原状，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于恢复原状的标准，庭审中，原告认为，田埂筑20㎝高、30㎝宽，田埂只需要围筑3方，因田的东面靠近山边，要高些，不需要筑田埂，按此可保证原告的0.25亩田关水。而原告要求田埂要筑80㎝高，且要围4方。本院认为，原告被挖毁的田地恢复原状后能保证关水即可。据此，本院将根据实际状况，确定恢复农田原状的标准。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段学明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄伦树木损失2000元； 二、被告段学明于本判决生效之日起十日内对毁坏原告黄伦的0.25亩田恢复原状，标准为：在原告黄伦0.25亩田块的北面、西面、南面三边均构筑高为30㎝、宽为30㎝的田埂；田块东面靠近山边，地势较高，将该田块整平后可以不单独筑田埂，但应保证田边上缘与田内垂直高度不少于30㎝。 三、驳回原告黄伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告黄伦负担1325元，由被告段学明负担25元（限于本判决生效之日起七日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  钟建成 二〇一八年十月十八日 书记员  周建飞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执816号 申请执行人：利辛县信宜达融资担保有限公司，社会统一信用代码913416237810757760，住所地安徽省利辛县高新路新人社大楼8楼。 法定代表人：刘大红，职务：董事长。 被执行人：亳州市天地禾源生物科技有限公司，组织机构代码39404155-X，住所地利辛县西潘楼镇火车站东侧。 法定代表人：方妙锦。 被执行人；方妙锦，男,1964年3月9日生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人：金明乔，男,1971年11月24日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行利辛县信宜达融资担保有限公司与亳州市天地禾源生物科技有限公司、方妙锦、金明乔追偿权纠纷一案中，本院2018年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月20日通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，未发现被执行人有效的财产可供执行；2018年5月31日进行传统查控未发现被执行人名下有房产及土地登记信息；2018年6月30日将被执行人方妙锦、金明乔列入失信被执行人名单,2018年9月19日将被执行人亳州市天地禾源生物科技有限公司列入失信被执行人名单；2018年8月7日将被执行人方妙锦、金明乔限制高消费,2018年8月24日将被执行人亳州市天地禾源生物科技有限公司限制高消费；2018年10月11日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马亮 审判员  李磊 审判员  胡喆 二〇一八年十月十五日 书记员  梁璨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1033号 申请人：王占翠，男，1953年7月23日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人王占翠与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1216号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1216号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初3526号 原告：成都凤凰饲料有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号。 法定代表人：成甦，董事长。 委托诉讼代理人：雷波，男，成都凤凰饲料有限公司员工。 被告：胡某某，男，1957年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘小梅，四川格法律师事务所律师，特别授权。 原告成都凤凰饲料有限公司（以下简称凤凰公司）与被告胡某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人雷波、被告胡某某的委托诉讼代理人刘小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤凰公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金12,666元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日被告达到法定退休年龄后提出与原告解除劳动关系，原告依法与被告解除了劳动关系。被告提出辞职时已达退休年龄，根据《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》及一次性伤残就业补助金的性质，胡某某均不应再享受一次性伤残就业补助金。 胡某某辩称，仲裁认定事实清楚，被告在原告处所受伤害为工伤，伤残等级被认定为十级，按照法律规定，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金。被告虽然到达法定退休年龄，但是并未办理退休手续，社保没有缴纳满15年。《四川省人力资源和社会保障厅关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》仅仅是规范性文件，该文件十三条第三款明确载明员工到达法定退休年龄，办理退休手续，享受养老保险待遇，单位及社保部门才无需支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。在最高人民法院的司法解释中，达到退休年龄未享受养老待遇的员工在工作中受到伤害应当按照工伤享受工伤待遇，即明确表示到达法定退休年龄不是不具备劳动能力标准。被告在辞职时距离办理退休手续还差一年零五个月，应当按照两年标准进行支付。 本院经审理认定事实如下：胡某某于2003年9月进入凤凰公司处工作，工作岗位为制粒工，月工资标准为1,646元，双方于2013年12月18日签订了无固定期限劳动合同，凤凰公司为胡某某缴纳了2003年9月至2017年5月的养老保险费。2010年11月24日，胡某某在工作中受伤。2011年1月15日，成都市人力资源和社会保障局作出［2011］16-011号工伤认定决定书，认定胡某某受到的事故伤害为工伤。2011年3月9日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字［2011］0687号成都市劳动能力鉴定（确认）结论书，胡某某伤情评定为伤残拾级。2017年5月4日，胡某某向凤凰公司递交《离职申请》以其2017年5月4日达到法定退休年龄为由申请离职，并办理了工作主资料、办公用品等移交手续。 胡某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．凤凰公司支付胡某某经济补偿金92,000元；2．凤凰公司支付胡某某一次性伤残就业补助金30,666元；3．凤凰公司赔偿因其未及时为胡某某办理失业金领取手续，导致胡某某不能领取失业金损失28,800元。2018年7月17日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2018〕第127号仲裁裁决书，裁决：1．双方当事人劳动关系自2017年5月4日起解除；2．凤凰公司支付胡某某一次性伤残就业补助金12,666元；3．对胡某某的其他请求事项不予支持。 以上事实，有原被告的陈述、劳动合同、《离职申请》、《员工辞职审批表》、仲裁裁决书及送达证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为凤凰公司应否支付向胡某某一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。按照上述规定，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同，是用人单位支付一次性伤残就业补助金的条件。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，胡某某生于1957年5月4日，其2017年5月4日达到退休年龄，按照上述规定，原被告签订的劳动合同于2017年5月4日终止，原被告之间的劳动关系同时终止。胡某某虽然于2017年5月4日向凤凰公司递交《离职申请》，但此时双方签订的劳动合同已终止，且并非劳动合同期满终止，故胡某某不具备上述规定中享受一次性伤残就业补助金的条件，凤凰公司无需支付一次性伤残就业补助金。 综上所述，胡某某申请离职时已达到法定退休年龄，其要求享受一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 成都凤凰饲料有限公司无需向胡某某支付一次性伤残就业补助金12,666元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 明 二〇一八年十月九日 书记员 唐秋静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2606号申请人：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。被执行人：陈明志，男，汉族，1966年7月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行遵义市和舒安物业服务有限公司与陈明志物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志明银行存款人民币5,500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  周洲二〇一八年十月二十七日书记员  王旋
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3030号之一 原告：四川省世煌泰商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号B区30幢20号。 法定代表人：刘世高，总经理。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川川胜律师事务所律师。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室。 法定代表人：周献华。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟炬律师事务所律师。 原告四川省世煌泰商贸有限公司(以下简称世煌泰公司)诉被告江西王牌建设工程集团有限公司（以下简称江西王牌公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告世煌泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金人民币973077.8元；2、判令被告支付拖欠原告货款所产生的违约责任约为11676元（合同约定违约责任：未付款项每日千分之二计算，但不超过法律允许的范围）；3、判令被告支付原告所花费的律师费70000元；4、判令本案诉讼费用及保全费用等全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月21日在成都市金牛区签订了用于八桂园凤凰城一凤锦园项目工程的名称为《购销合同》的木方模板买卖合同，合同约定由原告向被告供应木胶合板、覆膜板、木方、货款结算方式：自送货之日起，于2018年1月30日之前付总货款的50%，于2018年5月15日前付至货款的80%，剩余所有未付款于2018年8月15日前付清，若未按时付清，违约责任按照未付款项的日利率千分之二计算。鉴于被告从拖欠原告货款起，原告多次催收被告支付货款，但被告却以各种理由拒绝偿还，时至今日仍未履行付款义务，因此将合同的全部货款一并主张，望请法院支持。原告认为被告从原告处购买货物且已验收完毕，理应按约定将货款及时支付给原告，但是被告拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 现查明，原告世煌泰公司（乙方）与被告江西王牌公司（甲方）于2017年11月21日签订了名称为《购销合同》的木方模板买卖合同，合同约定被告江西王牌公司向原告世煌泰公司购买建筑模板、木方等材料。交货方式：货到甲方指定交货地点后甲方应组织工作人员张优明(身份证号：5110261969××××××××)、工作人员曾凯(身份证号：5110261965××××××××)负责货物的签收，上述任意人员在乙方送货单上签字确认的货物数量及金额视为代表甲方。合同由甲方曾凯、张优明、杨**文三人签字确认，甲方保证人曾凯签字确认，乙方刘明东签字确认，盖有“江西王牌建设工程集团有限公司”字样印章和“四川省世煌泰商贸有限公司”字样印章。案件审理过程中，被告江西王牌公司对《购销合同》上“江西王牌建设工程集团有限公司”印章印文同一性提出质疑，认为《购销合同》上的甲方盖章不是江西王牌公司的印章，申请进行司法鉴定。四川求实司法鉴定所据此出具的编号为川求实鉴[2018]文鉴2309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2017年11月21日《购销合同》第1页、第4页上的‘江西王牌建设工程集团有限公司’印章印文，与YB1、YB2上的‘江西王牌建设工程集团有限公司’印章印文，不是出自同一枚印章；与YB3上的‘江西王牌建设工程集团有限公司’印章印文，是出自同一枚印章。”YB3为原告世煌泰公司提供的2018年1月24日江西王牌公司留存在南宁市青秀区工商局的《档案资料》复制件1份3页（附件分别标识为YB3-1、YB3-2、YB3-3）。被告对YB3文件内容真实性提出质疑，并提交江西求实司法鉴定中心出具的关于“2018年1月24日的《变更/备案》(即YB3-1)法定代表人签字处‘周献华’签名是否为周献华所写”的文检鉴定意见书，鉴定意见为：2018年1月24日的《变更/备案》法定代表人签字处“周献华”签名与样本周献华签名不是出自同一人笔迹。被告还提交上饶市广丰公安局签发的广公（刑）立字[2018]1837号立案决定书，作出对江西王牌建设工程集团有限公司被伪造印章案立案侦查的决定。 本院经审查认为，本案中查清的事实表明，现有证据不能证明世煌泰公司与江西王牌公司签订的《购销合同》上甲方代表张优明、杨**文、曾凯的代理权限真实有效，盖印的江西王牌公司的公章印文真实合法性亦存疑，张优明、杨**文、曾凯其行为有可能因伪造印章签订虚假合同而涉嫌刑事犯罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本院裁定驳回世煌泰公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回四川省世煌泰商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  吴子顺 人民陪审员  吕跃明 二〇一八年十月十七日 书 记 员  周小力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4552号原告：广东优而快汽车维修有限公司，住所地广州市黄埔区龙田街西十巷2号102房，统一社会信用代码91440101MA59CBNG7B。法定代表人：杨广生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广东庆狮汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区广汕二路600号自编11栋第三层302房，统一社会信用代码91440000749194804D。法定代表人：李振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴亮，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昭琴，广东百高律师事务所实习律师。原告广东优而快汽车维修有限公司与被告广东庆狮汽车销售服务有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序。原告广东优而快汽车维修有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东优而快汽车维修有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东优而快汽车维修有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）50元，由原告广东优而快汽车维修有限公司负担。审判长  王桂江审判员  刘 鑫审判员  赖鹏有二〇一八年十月十七日书记员  张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1023号 申请执行人剧志超，男，1986年8月22日生，汉族，农民住所地宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司，所在地宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 法定代表人：刘春生。 申请执行人剧志超与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1207号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1207号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1039号 申请执行人张青山，男，1958年6月21日生人，满族，农民，住所地宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司，所在地宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 法定代表人：刘春生。 申请执行人张青山与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1205号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1205号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5598号之二解除保全申请人：苏州汇浩利精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金泰路。法定代表人：陆林燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。被申请人：苏州金世吉通讯科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭西路20号。法定代表人：王雪丹。苏州汇浩利精密机械有限公司与苏州金世吉通讯科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0507民初5598号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款人民币185万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。解除保全申请人苏州汇浩利精密机械有限公司向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，苏州汇浩利精密机械有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州金世吉通讯科技有限公司银行存款人民币185万元，或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月十六日书记员 丁雯雯
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初554号原告朱大超，男，汉族，1958年8月6日生，住上海市徐汇区。原告王荣华，男，汉族，1958年12月26日生，住上海市闵行区。原告鲁黎华，男，汉族，1951年12月22日生，住上海市长宁区。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人胡民。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。本院在审理原告朱大超、王荣华、鲁黎华诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府要求确认行政强制行为违法一案中，因原告针对涉案的《工业园区各企业告知书》另案提起了行政诉讼，其审理结果将影响到本案的审判。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项、第一百零一条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张春弟审 判 员 李德仁审 判 员 刘 雅二〇一八年十月十八日法官助理 李 涛书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3388号 原告：李某,男,1970年9月3日出生,汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：高芬（特别授权），系四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂勇军（实习），系四川营欣律师事务所律师。 被告：王某，女，1972年10月20日，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹静，系四川宏兴律师事务所律师。 原告李某诉被告王芬离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人高芬、涂勇军，被告王芬及其委托诉讼代理人邹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一.依法分割原、被告在信用社共同存款169877.41元；二.依法分割原、被告在上海浦东发展银行股份有限公司内江分行共同存款231550元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。在婚姻存续期间，家里一切经济往来均由被告掌管，原被告于2013年10月29日起诉到贵院离婚，贵院未予准予。2016年3月16日才由东兴区人民法院判决准予离婚。离婚时，原告虽然知道夫妻有共同存款，但原告没有证据，但2016年12月23日，在原、被告分割房产案的庭审中，被告提交证据时，原告才发现夫妻共同的存款，在之前离婚时，就被被告转移了。其中信用社银行卡显示，2013年10月25日的余额为169877.41元；浦发银行卡显示余额为393000元，减去购买万达广场房屋160550元，还应有231550元。依据《婚姻法》第四十七条规定，被告故意隐瞒夫妻共同所有的存款，应少分或不分。因此，原告特起诉至法院，要求判如所请。 被告王某辩称：原告的诉讼请求不能成立，原被告系再婚，婚后两年就开始闹离婚，原告从来没有交过钱给被告，被告是教师，工资收入很有限，2013年10月原被告就已分居，双方再无经济往来，原告所谓的共同存款不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本案无争议的事实为：原、被告双方系再婚，于××××年××月××日登记结婚，2013年10月29日，王某向本院起诉与李某离婚，次月13日本院判决驳回王某离婚的诉讼请求。2015年下半年，李某向本院起诉与王某离婚，2016年3月16日本院判决离婚，该判决书上载明，在2013年11月13日本院不准离婚后，一个月后原告李某即回到南充老家，双方再无经济交往。2016年11月9日，李某起诉王某离婚后财产纠纷，请求对位于内江市东兴区进行分割。我院判决该房屋归王某、李某共同所有，双方随后达成协议为位于内江市东兴区商品房归王某所有，王某给付李某110000元。2013年10月25日，被告王某的信用社帐户上有余额169877.41元，浦发银行卡在2014年10月23日存款80000元，26日续存40000元，31日续存24000元，次月3日存款5300元，5日存款5000元，12日存款203000元及25000元，12月8日存款10000元，期间帐户余额为393000元。王某于2014年购买了位于内江市东兴区。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原被告在原婚姻存续期间是否在信用社有夫妻共同存款169877.41元，是否在浦发银行有夫妻共同存款231550元。本案中，原告提供被告于2013年10月19日至27日在信用社存折明细一张、浦发银行业务凭证回单两份，证明被告在婚姻存续期间的2013年10月25日在信用社有存款169877.41元，2014年10月23日至12月27日，被告在浦发银行有存款393000元。减去2014年购买商品房支出的161450元，浦发银行存款应为231550元。因此，该存款应属于夫妻共同财产。被告辩称，2013年10月25日，被告在信用社的存款169877.41元中，有150000元系被告妹妹王群所有，并于当日取出归还。当时属于被告的存款只有19877.41元，该款被告在与原告离婚之前已作为生活开支使用了。2014年10月23日至12月27日，被告在浦发银行有存款393000元，该款是被告向亲朋好友所借，存入银行准备购买商品房。2014年下半年，被告购买商品房支出近220000元后，陆续将款取出归还了他人。被告只是一名小学教师，月收入不过2500元左右，被告月收入不过5000元，原、被告再婚5年，共同生活不到3年，怎么可能有550000元多的存款，显然与事实不符。被告申请出庭作证的证人，也证明了被告的观点。本院认为，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，2016年3月16日本院判决离婚。其间，2013年12月，原告李某即回到南充老家，双方再无经济交往。由此可见，原、被告婚姻虽然维系了五年时间，但双方在一起共同生活的时间不到三年。原告系东兴区双才镇的体育老师，工资每月2500元左右，被告在外省打工，月收入5000元左右。两人在一起共同生活的时间不到三年，除去基本生活开支，五年时间最多存款几万元。庭审中，原告没有提供证据证明，原、被告在共同生活的近3年时间和被告单独生活的2年时间，有能力赚取550000元存款，也没有证据证明原告曾给过被告几十万元现金用作存款。且被告在2014年下半年还购买了位于内江市东兴区，花费近200000元（该房屋原、被告已在本院进行分割）。该款由被告个人支出，因此，即便原被告有几万元存款也已在购房时全部支出。因此，本案原告提供的证据不能证明在原被告婚姻存续期间在被告处有夫妻共同存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”的规定，原告的诉讼请求因没有提供足够的证据加以证明，本院将不予支持。 本院认为：根据查明的事实，原、被告系再婚，婚姻虽然维系了五年时间，但双方在一起共同生活的时间不到三年，被告只是一名小学教师，月收入不过2500元左右，被告在外打工月收入5000元左右，原告提供的证据不能证明原被告在婚姻存续期间有共同存款。因此对原告要求分割原、被告在信用社共同存款169877.41元，在上海浦东发展银行股份有限公司内江分行共同存款231550元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告要求分割在原告处的夫妻共同财产，经本院当庭释明，被告没有提起反诉，可另案起诉。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 本案案件受理费3667元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张   蕴 二〇一八年十月八日 书记员 王杰（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2452号申请人：张建东，男，1975年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李一鸣，男，1975年7月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行张建东与李一鸣民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李一鸣银行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1181号原告：叶建俭，男，汉族，1976年10月29日出生，身份证住址：广东省陆河县，被告：文志良，男，汉族，1967年10月26日出生，身份证住址：湖南省，原告叶建俭诉被告文志良旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告叶建俭到庭参加了诉讼，被告文志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付旅馆租金7828元。事实和理由：2017年4月1日至11月17日，被告入住原告经营的华茂旅馆，欠下8028元租金。原告催要无果，双方发生争执，导致被告受伤，后经深圳市盐田区沙头角街道办事处人民调解委员会调解达成调解协议：1、原告承担被告医疗费200元，从租金中扣除；2、被告应于2018年3月6日内还清原告旅馆租金7828元人民币。原告多次要求被告支付租金，被告未予支付。被告未出庭答辩。原告提供了被告入住记录、人民调解协议书，结合原告的庭审陈述，可以确认被告尚欠原告7828元的旅店服务费的事实。本院认为，原告与被告构成事实上的旅店服务合同关系，具有法律约束力，原告已经依约履行了合同义务，双方也签订调解协议书，确认被告还需支付原告的服务费金额，但被告未按约定及时支付，故原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文志良应于本判决生效之日起十日内支付原告叶建俭旅店服务费人民币7828元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，由被告文志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 王 小 芹二〇一八年十月十六日书 记 员 张会（兼）
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1528号 原告刘杰春，男，1990年8月13日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人徐瑞义，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 被告张永斌，男，1988年12月21日出生，汉族，住昌乐县，现住。 原告刘杰春与被告张永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘杰春的委托代理人徐瑞义到庭参加诉讼，被告张永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰春诉称，2012年10月27日，被告张永斌向他借款7000元，并约定：“利息三分、借期五年、到期本息一并归还”。期间经他多次催要，被告分别于2016年9月1日、2017年1月26日偿还本金2000元、1000元，尚欠4000元及利息至今未还。请求判令：一、被告归还所欠余款4000元，并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。 被告张永斌未答辩。 经审理查明，2012年10月27日，被告张永斌向原告刘杰春借款7000元，并约定：“利息三分、借期五年、到期本息一并归还”，被告张永斌给原告刘杰春出具借条一份。被告张永斌分别于2016年9月1日、2017年1月26日偿还借款本金2000元、1000元，尚欠借款本金4000元及利息至还。 上述事实，有原告的陈述、借条在案证实。 本院认为，被告张永斌向原告刘杰春借款7000元，现尚欠借款本金4000元，有被告张永斌给原告刘杰春出具的借条及原告认可的事实为证，双方借贷事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。关于利息问题：原告刘杰春提交的借条中，未明确载明利息三分是指月利率还是年利率，且原告未提交其主张为月息三分的相关证据，故推定利息约定为年息三分。被告张永斌未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永斌于判决生效后五日内偿还原告刘杰春借款本金4000元及利息（以7000元为基数，自2012年10月27日起至2016年9月1日止，按年利率3%计算；以5000元为基数，自2016年9月2日起至2017年1月26日止，按年利率3%计算；以4000元为基数，自2017年1月27日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张永斌 二〇一八年十月十五日 书 记 员  石璐瑶
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执981号 申请执行人：邓海生，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。 被执行人：四会市大沙镇澳昌建材经营部。经营场所：四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧。 经营者：陆烟。 被执行人：陆烟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：麦少霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行邓海生与四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟、麦少霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1284民初1878号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月十日 书 记 员  杜建璐