广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11687号原告陈志光，男，汉族，1972年5月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人吕宏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市沙井坣岗股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井坣岗大道23号（办公场所），组织机构代码19247404X。法定代表人陈桂洪。被告深圳市沙井坣一永盛股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井坣岗第一村民小组办公楼（办公场所），组织机构代码770330057。法定代表人陈明星。两被告共同委托代理人吴越，公司员工。两被告共同委托代理人吴学俊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原告陈志光与被告深圳市沙井坣岗股份合作公司、深圳市沙井坣一永盛股份合作公司股东资格确认纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0306民初20139号民事裁定书，裁定驳回了原告陈志光的起诉。原告不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终4541号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤0306民初20139号民事裁定书；指令我院审理本案。我院于2018年8月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志光、原告委托代理人蒋阳兵、吕宏、两被告共同委托代理人吴越、吴学俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告自被告成立之日起成为被告的合法股东，拥有与其他合作股股东成员同等份额的合作股股份。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告取消原告作为被告股东的资格和分红严重违反了相关法律法规之规定和被告的公司章程规定，严重损害了原告的合法权益。2004年深圳市实行全面农村城市化改革，撤销镇级人民政府设立街道办事处，村民委员会改为居民委员会，实行政企分开，组建股份合作公司。股份合作公司原则上设立集体股、合作股和募集股。集体股是指设立公司时有集体财产折股后留归合作股股东享受股权利益的股份；合作股是指公司设立时由集体财产折股分配给股东的股份。根据被告的《公司章程》的规定，原告完全符合被告的合作股股东的认定条件和资格，但被告却以沙井镇人民政府组织人事办公室下发的《关于陈丽芬同志不再享受集体股份分红等福利待遇的通知》，取消了原告的股东资格和分红。一、根据《深圳市沙井东塘股份合作公司章程》第二章第二节第十四条第一款第一项规定，原告应自然成为被告的合作股股东。被告取消原告作为公司合作股股东的资格，违反了《公司章程》。二、原告作为符合条件和资格的集体经济组织的成员，依法当然享有其他居民一样的同等权利，应自然成为被告的合作股股东。被告取消原告的股东资格，违反了《深圳经济特区股份合作公司条例》和《深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定》等相关法规和政策。被告辩称：1、本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。2、本案不存在取消或剥夺股东资格的情形，原告陈志光从未以任何形式被认定为被告的股东；3、被告未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、即使属于法院受案范围，原告的起诉也已过诉讼时效；5、原告起诉的对象错误，应起诉主管机关及其工作人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理查明认定事实如下：一、原告的户籍、身份情况：原告的身份证住址为广东省××××街道坣岗居委会金丰雅阁，两被告认可原告户籍在坣岗村，原告户口本上载明“2004年9月1日由其他原因所内移居，坣岗村金丰雅阁迁入。”2016年6月27日，深圳市宝安区沙井坣岗社区居民委员会出具《证明》，内容为原告于2004年8月前（即农村城市化之前）一直享受坣岗村村民分红待遇，2004年8月，原告在沙井办招工，享受街道办职工福利待遇之后，开始停止坣岗村分红待遇。二、原告的工作情况：《深圳市招收合同制工人呈批表》显示原告于1995年3月到沙井镇劳动站工作，于2003年7月18日被深圳市宝安沙井经济发展有限公司招收为合同制工人。2004年12月深圳市宝安区沙井编制使用通知卡记载，原告陈志光在2004年12月已获得事业单位编制职工身份，单位名称为沙井劳动服务中心，机构性质为事业单位。三、2004年，被告在原深圳市宝安区沙井镇坣岗经济发展公司的基础上改制成立。2004年12月15日将深圳市宝安区沙井镇坣岗经济发展公司更名为深圳市沙井坣岗股份合作公司。2004年11月19日深圳市沙井坣一永盛股份合作公司成立。2004年7月25日，深圳市宝安区沙井镇坣岗经济发展公司产权单位村委会决议内容：经村委会决定：在深圳市宝安区沙井镇坣岗经济发展公司所管理的集体资产的基础上，根据我村委会的集体资产划分方案，改制成立：1、深圳市沙井坣岗股份合作公司；2、深圳市沙井坣一永盛股份合作公司；3、深圳市沙井坣胜股份合作公司；4、深圳市沙井坣三骏业股份合作公司；5、深圳市沙井坣四腾飞股份合作公司。2004年7月12日，深圳市宝安区沙井镇坣岗村民委员会作出《沙井坣岗村委会集体资产的划分方案》，内容为：根据城市化工作的需要，村经济发展公司改制为股份合作公司，现将村委会的全部集体资产，按村委会本部和各村民小组进行划分，分别进行改制，改制为村委会和村民小组各个独立的多个股份合作公司。村委会和各村民小组集体资产在包括两被告在内的五个坣岗合作公司之间进行了划分。原告称坣岗是一个总公司下面四个小公司，除了总公司征的地，下面四个小公司都有自己的地，自己建的厂房。原告称自己分在坣一，两个被告之前都有分红给原告。四、有关被告股权配置的相关文件意见：1、2004年6月18日，深圳市宝安区沙井城市化领导小组办公室出具的《关于在这次农村城市化工作中有关人员股权配置的意见》中载明：凡经组织人事、劳动部门办理了正式接收、调干或招调工手续，并于该单位享受干部职工待遇、户口还在农村的人员，原则上不能参加这次的农村股份合作公司的股权配置。2、2004年5月31日，沙井城市化工作领导小组《关于沙井农村城市化集体经济组织改制工作的意见的通知》中记载，股份合作公司的合作股股份根据村民户口关系登记为村民个人所有（空挂户不作考虑），并作为分配股利的依据。截止股份合作公司成立之日，其中原籍本村因服兵役或读书原因迁出户口，退伍后或毕业后未被国家或集体企事业单位招工的村民。五、《深圳市沙井坣一永盛股份合作公司章程》规定：《深圳市沙井坣一永盛股份合作公司章程》记载，沙井坣一永盛股份合作公司的注册资本人民币492.5万元，公司以原村的所有经营性净资产折成等额股份，按20:80的比例设置集体股和合作股。实际股数分别为98.5万股和394万股。股份合作公司的合作股股权根据股东的户籍和承包责任田等实际情况登记为村民个人所有。公司的合作股股份根据对村民户籍关系登记为村民个人持有，并作为分配股利的依据。公司在原宝安区沙井镇坣岗村第一经济合作社所管理的资产的基础上改制而成立。其中，第二节股权界定第十四条规定：“截止2004年9月8日止，凡属下列情况之一的村民为第一类合作股东：1、根据原村股份合作制章程规定享有全额股权的原股东；2、是本村农业户口的出嫁女、招郎女本人；3、原籍是本村，因服兵役、读书原因迁出户口，退伍后或毕业后未被国家或集体企事业单位招工的村民；4、经本股份合作公司股东代表大会通过可以享受第一类合作股的村民。”六、《深圳市沙井坣岗股份合作公司章程》规定：《深圳市沙井坣岗股份合作公司章程》记载，公司股份总额=集体股+合作股，凝固总股数。公司经营性净资产为18428万元，股份总额2560万股，集体股由深圳市沙井坣岗股份合作公司集体资产管理委员会持有，股数为1024万股，占总股份的比例为40%；合作股由股东持有，股数为1536万股，占总股份的比例为60%。第二节股权界定第十四条规定：“截止2004年8月28日止，凡属下列情况之一的村民为第一类合作股东：1、根据原村股份合作制章程规定享有全额股权的原股东；2、是本村农业户口的出嫁女、招郎女本人；3、原籍是本村，因服兵役、读书原因迁出户口，退伍后或毕业后未被国家或集体事业单位招工的村民；4、经本股份合作公司股东代表大会通过可以享受第一类合作股的村民。”七、被告通知原告不再享受集体股份分红的通知：原告认可在股份公司成立的改革期间，沙井镇组织人事办向原告下发了一份《关于陈志光同志不再享受集体股份分红等福利待遇的通知》。八、2014年7月14日深圳市宝安区财政局办公室《关于沙井部分工作人员要求恢复股东身份和权利相关诉求问题的复函》：1、根据《深圳市宝安区农村股份合作制暂行规定》和沙井《关于沙井农村城市化集体经济组织改制工作的意见》的有关规定，原则上，改制时已招工村民不能参加农村股份合作公司股权配置；且改制时，选择继续享受招工待遇，还是选择享受股权配置，是有关工作人员当时作出的自愿选择。2、改制后，股份合作公司增资扩股或配置预留股时，其股权配置对象的范围，应由股份合作公司召开股东代表大会讨论决定；并相应修订公司章程后，做好有关登记备案工作。本院认为：本案的争议焦点是原告是否有权成为被告的股东。据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。村民小组和行政村及其村民，包括城市化地区的原村民小组和行政村及其已转为城市居民的原村民。经审查，被告深圳市沙井坣岗股份合作公司于2004年12月15日登记更名成立，深圳市沙井坣一永盛股份合作公司2004年11月19日成立。被告股东身份认定的依据应为政府相关法律法规、文件及公司章程内容之规定。2004年6月18日，深圳市宝安区沙井城市化领导小组办公室出具的《关于在这次农村城市化工作中有关人员股权配置的意见》中载明：凡经组织人事、劳动部门办理了正式接收、调干或招调工手续，并于该单位享受干部职工待遇、户口还在农村的人员，原则上不能参加这次的农村股份合作公司的股权配置。《深圳市沙井坣岗股份合作公司章程》规定：“截止2004年8月28日止，凡属下列情况之一的村民为第一类合作股东：1、根据原村股份合作制章程规定享有全额股权的原股东；2、是本村农业户口的出嫁女、招郎女本人；3、原籍是本村，因服兵役、读书原因迁出户口，退伍后或毕业后未被国家或集体事业单位招工的村民；4、经本股份合作公司股东代表大会通过可以享受第一类合作股的村民”。《深圳市沙井坣一永盛股份合作公司章程》中也有相同的关于第一类合作股东认定的规定内容，只是截止时间的不同，坣一永盛公司章程规定截止于2004年8月28日。本案中原告虽然户籍在沙井坣岗，但由深圳市招收合同制工人呈批表可见，原告已于2003年7月被深圳市宝安沙井经济发展有限公司招收为合同制工人。可见，原告在股东身份认定截止日2004年8月28日之前已经属于公司章程中规定的被国家或集体事业单位招工的村民。对于原告提出的深圳市宝安区沙井编制使用通知卡记载的陈志光是在2004年12月才获得事业单位编制职工身份的抗辩意见，本院认为，原告事业编制的取得时间与原告被事业单位招工的时间非属同一概念，原告被事业单位招工后，即不再具有符合公司章程的被告股东身份。而且，2004年沙井镇组织人事办已向原告通知其因办理了招工手续，不再享受村集体分红。综上，原告不应具有被告股东资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈志光的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 潘  秋  芬二〇一八年十月十五日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 林    倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。