浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2037号上诉人（原审被告）：刘良涛，男，汉族，1975年6月1日出生，户籍所在地安徽省安庆市望江县，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉善雅各装饰工程有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道春晓苑29幢2单元102室。统一社会信用代码：91330421MA28AF812Q。法定代表人：王娟，该公司经理。委托诉讼代理人：张雨婷、申东晓，浙江工品律师事务所律师。上诉人刘良涛因与被上诉人嘉善雅各装饰工程有限公司（以下简称雅各装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘良涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雅各装饰公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实有误。涉案工程绝不可能如一审判决认定的在2016年9月26日完工，也不是如雅各装饰公司所称在2016年12月26日竣工交付，而是装修了一年多时间。雅各装饰公司在今年二月份起诉即是其拖延装修的有力证据。装修工程是否完工应当以验收合格为依据。二、一审仅以雅各装饰公司提供的视频、照片、材料单、进货单作为已完成装饰工程的依据是草率和片面的。一审判决的表述是“已尽到其合理的举证责任”，似乎举证合理就可认定工程完工，不管证据是否真实、合法、有效都不需要审查。这有违客观公正的原则。三、雅各装饰公司不应起诉刘良涛。刘良涛早在支付定金后不久就电话通知雅各装饰公司停止装修行为，原因是刘良涛打算卖掉涉案房屋。双方之间的装修合同已被刘良涛口头解除。雅各装饰公司起诉时已经知道涉案房屋已经转卖他人，装修的受益人不是刘良涛，而是房屋买受人。雅各装饰公司应向买受人主张装修款。四、雅各装饰公司应先承担违约责任。装修合同中约定，装修材料无论哪一方提供都必须经过双方共同验收合格方可进入工地，雅各装饰公司必须按照刘良涛签字同意的进度计划组织施工，在封线、封管前按规范经管道试压后，填写质量验收表，由双方签字后方可继续施工。以上须有刘良涛签字认可的重要环节，雅各装饰公司均未征得刘良涛同意即擅自进行装修。该行为不仅违约，而且将肯定影响工程质量，使所装修房屋存在潜在质量隐患。雅各装饰公司应提供违约金对该违约行为做出担保。从这个意义上讲，其无权全额取得装修款。雅各装饰公司辩称，第一，刘良涛2018年4月23日向雅各装饰公司法定代表人王娟发送的微信中，明确承认雅各装饰公司为其装修的事实，并承认没有通知停止装修。刘良涛在装修过程中一直与王娟保持微信联系，对于装修进度其是知情和认可的。因王娟与刘良涛在同一小区才轻信了刘良涛种种拖延付款的借口。刘良涛在微信及上诉中陈述的理由无非是想拖延付款。第二，刘良涛作为装修合同的相对人，在雅各装饰公司已履行完毕合同义务的情况下，理应按约支付剩余装修款。刘良涛将房屋转让给第三人不能免除其作为合同相对人的付款义务。综上，一审判决正确，应当维持。雅各装饰公司向一审法院起诉请求：刘良涛支付装修工程款82000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月26日，双方签订《室内装饰工程委托合同》一份，约定雅各装饰公司以大半包的形式对刘良涛位于嘉善县嘉湖社区惠民街道春晓苑小区30幢2单元1703室进行装饰装修（以下简称案涉工程）；工程总价款88000元；开工日期2016年9月26日，竣工日期2016年12月26日；合同一经签订，预付定金6000元，水电完工阶段再付款30000元，木工完工第三次付款30000元，油漆完工第四次付款20000元，工程竣工验收合格，付清余款2000元，质量保证押金2000元三个月后付清。合同签订后，刘良涛向雅各装饰公司支付了定金6000元。雅各装饰公司即对上述房屋进行装饰装修。雅各装饰公司称：案涉工程于2016年9月26日完工；双方在此后的装修过程中均是通过电话、信息等方式联系，未再碰面，装修完成后亦未结算；此期间，雅各装饰公司多次催促刘良涛支付剩余款项，但其均以各种理由搪塞，拒不支付，且于2018年1月26日已将房屋转卖他人。故雅各装饰公司诉至法院，要求判如所请。因刘良涛未到庭，本案未能调解。一审法院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案双方就案涉工程签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。雅各装饰公司庭审提交案涉工程现场的视频、照片、材料单、进货单等证据证明其已按约完成了案涉的装饰装修工程，已尽到其合理的举证责任。刘良涛应按约支付相应款项。依照相应证据规则，应由刘良涛举证证实已付款的情况。但经合法传唤，刘良涛两次庭审均未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃相应诉讼权利。依此，对雅各装饰公司称刘良涛仅支付6000元，剩余款项未支付的意见，予以采信。双方虽未结算，但因雅各装饰公司称刘良涛已将装修的房屋转卖他人，且刘良涛未就雅各装饰公司主张的金额依法提出抗辩，故雅各装饰公司要求刘良涛按合同约定总价支付剩余82000元装修款，亦属合理，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：刘良涛向雅各装饰公司支付尚欠装修工程款82000元，于判决生效之日起十日内付清。如果当事人未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由刘良涛负担。二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实中雅各装饰公司称“案涉工程于2016年9月26日完工”存在笔误，应为2016年9月26日开工。对一审认定的其他事实本院予以确认。根据当事人陈述及在案证据，二审中还查明，刘良涛在与雅各装饰公司签订装修合同后从未到过涉案房屋，并委托王娟办理装修、转让房屋事宜。2018年1月26日刘良涛将装修好的房屋转售他人。在雅各装饰公司起诉后，刘良涛在2018年4月23日的微信中表示认可雅各装饰公司装修的事实，希望价格优惠一点分期支付。本院认为，双方签订的室内装修工程委托合同中对装修总价、付款方式等均有明确约定。雅各装饰公司在一审中提交了进货单、销货单、装修完成的现场照片、视频、微信记录等证据，而刘良涛未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳的证据。根据证据规则，一审法院审查认定上述证据能够证实雅各装饰公司已经完成装修的事实，并无不当。刘良涛作为合同的相对方应当按照约定支付雅各装饰公司全部装修工程款。刘良涛在上诉中提出装修工程未经验收合格、装修的重要环节未经刘良涛同意，雅各装饰公司无权全额结取工程款。根据查明的事实，刘良涛在装修合同签订后从未到现场查看，并委托雅各装饰公司的法人代表王娟办理装修等事宜，在装修过程中其也未提出任何异议。现刘良涛已将房屋连同装修一起转让他人。上述事实应视为刘良涛认可雅各装饰公司的装修行为。刘良涛在二审中提出上述抗辩理由，显然不能成立。刘良涛上诉中还称双方合同早已解除，雅各装饰公司继续装修造成损失的扩大，缺乏证据证明，本院亦不予采信。综上所述，刘良涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人刘良涛负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十月二十三日书记员  胡玉婷