广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初588号 原告（申请执行人）：蔡凤，女，1951年9月18日出生，汉族，住广西北海市是海城区。 委托诉讼代理人：严雪剑，男，1976年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告（案外人）：刘某1，女，2016年4月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 法定代理人：刘某2，男，1983年9月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。 第三人（被执行人）：庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 第三人（被执行人）：陈永凤，女，1977年7月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告蔡凤与被告刘某1，第三人庞标雄、陈永凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告蔡凤的委托诉讼代理人严雪剑，被告刘某1的委托诉讼代理人苏雪平到庭参加诉讼。第三人庞标雄、陈永凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡凤向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院判决继续执行第三人庞标雄、陈永凤名下位于北海市西海岸华府一区4幢一单元602号房[北房权证(2013)字第060274号]；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院作出的（2017）桂0502执异92号执行裁定书，裁定中止对位于北海市新世界大道广东南路西海华府一区4幢一单元602号房的执行，缺乏事实及法律依据，理由如下：一、原告所申请执行的位于北海市为庞标雄、陈永凤所有，原告根据已生效的（2017）桂0502民初2306号民事调解书，申请执行该房产于法有据；二、贵院作出（2017）桂0502财保55号民事裁定时，被告刘某1及其法定代理人尚未支付过任何购房款，被告申请执行异议时向法院提交了购房款收据，没有任何转账凭证予以佐证，不足以证实其已向第三人支付完购房款，从被告提交的其他证据也无法证实其将购房款交由世华公司代为转交给第三人，即使确由世华公司转交，转账总额也仅有318000元，仅为购房款总额的1/4，并未支付完全部购房款；三、被告提交的证据不足以证实其已实际占有使用涉案房屋；四、涉案房屋至今尚未办理过户手续，根据相关法律规定，涉案房屋物权尚未发生变动，应继续执行；被告向法院提交的税票、转账凭证、收条、证人证言不相符，属于虚假证据。综上,原告为维护自身合法权益,诉至法院，提出上述诉求。 被告刘某1辩称，原告诉求没有事实和法律依据，涉案房屋虽然登记在第三人名下，但被告是该房屋的唯一合法买受人，在买受该房屋后，根据相关法律，对该房屋应该中止执行；被告与两第三人在法院查封之前已经签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思，是合法有效的合同；被告在房屋查封前已经合法占有涉案房屋；被告已经支付完购房款；签订买卖合同之后，涉案房屋并不是被告自身原因无法办理登记过户手续；海城区法院作出的执行裁定书，认定的事实清楚，适用法律明确。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人庞标雄、陈永凤未提交书面陈述意见或证据，亦未到庭参加诉讼。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2017年5月1日，在经纪方北海市世华房地产代理有限公司（以下简称“世华公司”）的见证下，第三人陈永凤、庞标雄（卖方）与被告刘某1的法定代理人刘某2（买方）签订《房屋买卖合同》一份（编号:SHDC0004001），主要约定：卖方将位于北海市恒宇海岸华府一区4幢一单元0602号房屋出卖给买方，建筑面积138.36平方米，成交价1235000元；签订本合同时支付100000元作为定金房价余款1135000买方应在取得房产交易中心过户受理单当天一次性支付给卖方；三方约定于2017年5月18日前到房地产交易中心办理过户相关手续。同日，被告的法定代理人刘某2（委托人）与世华公司（受托人）签订《委托书》一份，约定将购房款交由世华公司代管，并委托世华公司根据上述房屋交易步骤逐笔转交给卖方陈永凤、庞标雄，直至交易完毕为止。世华公司接受委托后，分别于2017年5月2日指示员工阮金媛代刘某2（刘某1）支付10万元（9.9万元为转账支付，0.1万元为现金支付），于2017年5月18日指示员工陈海宁转账支付52万元（此款按陈永凤、庞标雄指示直接支付给房屋抵押权人俞建新用于涉案房屋的解押，实为购房款），2017年5月19日指示员工黄颖支付25.5万元（21.9万元转账支付，3.6万元现金支付），世华公司共计代刘某2支付涉案房屋的购房款为87.5万元。2017年5月18日，案外人李文锋按刘某2的指示通过转账方式代其向第三人陈永凤、庞标雄支付涉案房屋的购房款36万元。同日，第三人陈永凤、庞标雄出具《收据》，注明：至2017年5月18日18:30止，已收完涉案房屋全部购房款人民币壹佰贰拾叁万伍仟元整。2017年5月17日，被告的法定代理人刘某2与第三人陈永凤签订了《交房确认书》一份，主要内容为：卖方确认已收完全款并将涉案房屋交付买方使用。2017年5月18日，被告的法定代理人刘某2代被告与深圳市金地物业管理有限公司北海分公司就涉案房屋签订了《前期物业服务协议》。同日，被告向北海市房地产交易中心提交了涉案房屋的变更登记申请，北海市房地产交易中心向被告出具了《北海市房屋交易管理、不动产登记业务受理凭证》一份。2017年7月28日，被告向税务机关缴纳了涉案房屋的相关税费。 另查明，2017年6月7日，原告向本院提出诉前保全申请，本院于同日作出（2017）桂0502财保55号民事裁定，查封了涉案房屋。后原告于2017年7月4日向本院起诉庞标雄、陈永凤民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2017年8月18日作出（2017）桂0502民初2306号民事调解书，并已生效。本院在执行上述生效调解书过程中，被告刘某1于2017年10月31日对执行标的即涉案房屋提出书面异议。本院经审查，于2018年1月29日作出（2017）桂0502执异92号执行裁定，裁定：中止对涉案房屋的执行。原告蔡凤不服该裁定，向本院提起了本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，第三人陈永凤、庞标雄与被告刘某1于2017年5月1日签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院于2017年6月7日查封涉案房屋，故上述《房屋买卖合同》系在本院查封涉案房屋前所签订。合同签订后，被告刘某1的法定代理人刘某2委托世华公司向第三人陈永凤、庞标雄支付了涉案房屋的购房款共计87.5万元，后又委托案外人李文锋向第三人陈永凤、庞标雄支付涉案房屋的购房款36万元，共计123.5万元，第三人陈永凤、庞标雄亦出具了《收据》确认已收到涉案房屋的全部购房款123.5万元，故被告已支付涉案房屋的全部价款。且从被告提交的《交房确认书》及《前期物业服务协议》足以证实，第三人已于2017年5月17日将涉案房屋交付被告占有使用，即被告在本院查封前已合法占有涉案房屋。另，被告于2017年5月18日向北海市房地产交易中心递交了变更登记申请，北海市房地产交易中心亦出具了相应的受理凭证，后因本院查封涉案房屋，才导致房屋变更登记手续暂停办理，故未能办理过户登记的原因不在于被告刘某1。综上，被告刘某1对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出（2017）桂0502执异92号执行裁定，裁定中止对涉案房屋的执行并无不当，原告请求本院继续执行涉案房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告蔡凤的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费260元，两项合计360元，由原告蔡凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  李石珍 二〇一八年十月十五日 法官 助理  林广青 书 记 员  王秀珍