福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初4145号原告：宁德市中讯信息管道建设有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区正大路8号统计信息大楼四层，统一社会信用代码913509007549706528。法定代表人：黄玮，董事长。委托诉讼代理人：翁华强，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。被告：刘景文，男，1965年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：薛云奇，男，1957年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：宁德市城市建设投资开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区正大路8号统计信息大楼三至七层，统一社会信用代码9135090073952817X5。法定代表人：卓宇辉，董事长。委托诉讼代理人：胡坚榕，男，系公司员工。原告宁德市中讯信息管道建设有限公司（以下简称中讯公司）与被告刘景文、薛云奇、第三人宁德市城市建设投资开发有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中讯公司的法定代表人黄玮及其委托诉讼代理人翁华强、游小华，被告刘景文及第三人宁德市城市建设投资开发有限公司的委托诉讼代理人胡坚榕到庭参加诉讼，被告薛云奇经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘景文向中讯公司返还出资款90万元及利息637012.5元(以90万元为基数，自2007年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行出资完毕之日止，暂计至2018年7月31日止的利息款为637012.5元)；2.判令薛云奇对刘景文的付款承担连带责任。事实与理由：刘景文、薛云奇及第三人系中讯公司的股东。中讯公司成立于2003年10月23日，成立之初注册资本为130万，2005年增加注册资本至300万，2007年4月13日，中讯公司注册资本金从300万元增资至600万元(刘景文出资增至180万元，占30%)。2007年4月10日，刘景文将增资款90万元汇入中讯公司公司账户，2007年4月12日，刘景文以宏晖市政公司工程款的名义将90万元增资款抽走。2015年8月13日，宁德蕉城区人民法院以(2015)蕉民初第183号民事判决认定薛云奇与刘景文于2003年8月28日签订《合作协议》，薛云奇系中讯公司的隐名股东，占有刘景文持有中讯公司30%股权中的50%部分，即持有15%股权，并判令确认刘景文将持有的中讯公司15%股权为薛云奇持有。2016年4月，刘景文将持有的公司30%股权的90万元出资额，通过工商变更登记办理转让给了薛云奇，中讯公司的自然人股东由刘景文持有公司30%股权，变更为刘景文、薛云奇两人各持有公司15%的股权，出资额为各90万元。对于刘景文的抽逃注册资本金90万元未予归还，中讯公司于2015年11月9日向刘景文、薛云奇送达《宁德市中讯公司关于要求自然人股东按股份比例补齐注册资本金等问题的通知》(宁中讯办［2015］9号)要求自然人股东尽快返还注册资本金，2016年1月12日,中讯公司第四届第一次股东会议一致通过的决议第六条记载股东刘景文、薛云奇表示尽快补齐注册资本金。此后，中讯公司分别于2016年2月24日、3月28日、12月9日、2017年8月24日多次向刘景文、薛云奇送达书面通知，要求其补齐注册资本金90万元。依据《公司法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》的规定，刘景文将增资款抽逃，经中讯公司多次催讨，至今均未返还，刘景文依法应当返还资本金及相应利息的责任。薛云奇系刘景文持有中讯公司股权的隐名股东，后在抽逃注册资本金后又办理股权转让手续，其应依法承担连带责任。被告刘景文辩称，1.原先增资款时是城投公司董事长兼任中讯公司董事长，在增资之前商议好为了融资、公司变更名称，增资完以后，双方都退回去；2.中讯公司要求支付利息，增资完以后，双方把钱退回去是2007年的事情，到2015年新的领导更换，要求我们补齐，因为在2014年时候要求自然人把我的股权转让给城投公司，双方都签订好协议，在2015年之前已经在做股权转让，中讯公司也有提起增资款的问题，我说既然在股权转让，也就没有必要把钱转进去，从2015年开始股权转让至今还未转让清楚，造成纪检来查账发现问题，要求把钱补进去，利息部分从2007年开始计算，城投公司是2015年6月才转到中讯公司户头，利息计算不合理，我们不同意支付利息。薛云奇未作答辩。宁德市城市建设投资开发有限公司辩称，我们同意中讯公司的诉请。刚才刘景文所说问题，我们都归还，包括利息都归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中讯公司提交的（2015）蕉民初字第1183号民事判决书及生效证明、中讯公司股权转让协议、企业信用信息公示报告、中讯公司章程、中讯公司股东会决议、兴业银行进账单、中讯公司付款通知书、中讯公司股东会决议、催缴通知书及快递单、中讯公司关于要求宏晖建设工程对拨付款事宜做出解释说明的函、情况说明，经刘景文、宁德市城市建设投资开发有限公司质证对上述证据的三性均无异议，薛云奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于刘景文提交的股权转让协议，与本案缺乏关联性，本院不予审查。本院结合经审查确认的证据，查明以下事实：中讯公司于2003年10月23日成立，成立时注册资本为130万。2005年7月14日，中讯公司的注册资本变更为300万。2007年3月20日，中讯公司通过股东会决议，宁德市城市建设投资开发有限公司持有中讯公司70%股权，出资额为210万元变更为出资额420万元，刘景文作为自然人股东所持有中讯公司30%股权，出资额为90万元变更为出资额180万元。2007年4月10日，刘景文将增资款90万元汇入中讯公司账户，2007年4月11日，闽东益泰有限责任有限会计师事务所为此次增资出具了闽东益会验字［2007］1043号验资报告，验证截至2007年4月10日止，中讯公司已收到宁德市城市建设投资开发有限公司及刘景文缴纳的新增注册资本合计300万，以货币出资300万元，其中刘景文新增注册资本为90万元，以货币出资90万元。2007年4月12日，刘景文以支付宏晖建设工程有限公司预付工程款的名义向宏晖建设工程有限公司支付90万元。2007年4月13日，中讯公司注册资本从300万变更为600万。中讯公司办理了增资工商变更登记手续。2015年12月28日，宁德市蕉城区人民法院作出已生效的（2015）蕉民初字第1183号民事判决书，判决确认刘景文持有的中讯公司15%份额股权为薛云奇所有。2016年1月12日，中讯公司召开股东会决议，决议内容为同意刘景文将中讯公司15%股权出资额90万元以10元转让给薛云奇。股权转让后，刘景文认缴出资额90万元，占注册资本的15%，出资方式为货币。薛云奇认缴出资额90万元，占注册资本的15%，出资方式为货币。关于自然人股东资金90万元没未到位问题，股东刘景文、薛云奇表示由于目前资金困难，将于近期努力筹集资金尽快补齐注册资本90万元。2016年4月8日，刘景文与薛云奇签订《股权转让协议》，刘景文将持有中讯公司15%的股权以10元转让给薛云奇，并于2016年4月11日办理了投资人工商变更登记。后，中讯公司向宏晖建设工程有限公司发出关于要求宏晖建设工程有限公司对2007年4月12日中讯公司向其拨付90万款项事宜做出解释说明的函，宏晖建设工程有限公司回复情况说明载明：“90万元实为刘景文个人返还我公司的借款，并不是支付给我公司的工程款。”本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”刘景文作为中讯公司认缴出资的股东，按公司章程缴纳90万元出资后，经过验资后又通过虚构债权债务关系将其转出，违反了公司资本维持原则，损害了中讯公司的权益，其行为构成了抽逃出资，因此,中讯公司诉请刘景文返还出资款90万元及利息，利息从2007年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行出资之日止，有事实和法律依据，应予支持。刘景文以与宁德市城市建设投资开发有限公司进行股权转让为抗辩理由，本院认为，刘景文与宁德市城市建设投资开发有限公司未真正实现股权转让的目的，且无论双方是否进行股权转让，刘景文均应全面履行股东出资义务，故其辩称理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”显然，中讯公司在投资人工商变更登记时，薛云奇在对刘景文未全面履行出资义务已知晓的情况下仍然受让了股权，且薛云奇亦在中讯公司召开股东会决议上作出将筹集资金补齐注册资本金90万元的意思表示，因此，中讯公司诉请薛云奇对刘景文上述出资义务承担连带责任，本院应于支持。薛云奇在承担上述责任后，有权向刘景文追偿。薛云奇经本院合法传唤未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘景文应于本判决生效后十日内返还宁德市中讯信息管道建设有限公司增资款90万元及利息（自2007年4月13日起至2018年7月31日止利息为637012.5元，自2018年8月1日起的利息以90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、薛云奇对上述第一项判决确定的本息承担连带责任，并在承担连带责任后，有权向刘景文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18634元，由刘景文、薛云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈碧华人民陪审员  林细明二〇一八年十月二十四日法官 助理  林芳苓书 记 员  陈巧梨附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。