wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2605号 原告：姜祥虎，男，1979年6月16日出生，汉族，居民，住商河县。 委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：孙彦勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住商河县。 被告：侯甲玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住商河县。 原告姜祥虎与被告孙彦勇、侯甲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜祥虎的委托诉讼代理人崔长亮到庭参加诉讼，被告孙彦勇、侯甲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜祥虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付借款52732.35元及利息（利息计算方式：以52732.35元为基数，自2017年12月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月5日，被告孙彦勇向中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，用途为购车。原告为该笔借款提供最高额保证担保。商河农行于2011年7月22日向被告孙彦勇发放贷款3万元。借款到期后，被告未能履行还款义务，商河农行将原告、被告孙彦勇及另一担保人孙高雷诉至商河县人民法院。经法院审理后依法出具（2012）商商初字第649号民事判决书。判决生效后，被告仍未履行还款义务，案件相关款项经贵院执行程序由原告代为缴纳。原告为主张其合法利益，故提起诉讼。 原告提供的证据： 证据1.商河县人民法院（2012）商商初字第649号民事判决书一份； 证据2.商河县人民法院（2013）商执字第357-3号执行裁定书（复印件）一份； 证据3.商河农行出具的证明一份； 证据4.山东省人民法院案件诉讼费收据一份； 证据5.两被告结婚登记审查处理表一份。 被告孙彦勇、侯甲玲在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2011年6月5日，被告孙彦勇向商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，用途为购车。2011年7月21日，被告孙彦勇、原告姜祥虎、案外人孙高雷与商河农行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，原告姜祥虎、案外人孙高雷为被告孙彦勇的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，商河农行于2011年7月22日向被告孙彦勇发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年7月20日。借款到期后，被告孙彦勇未向商河农行偿付借款本息。后商河农行将原告姜祥虎、被告孙彦勇及案外人孙高雷诉至本院，本院于2013年3月1日作出（2012）商商初字第649号民事判决书，判决被告孙彦勇偿付商河农行借款本金3万元及利息，原告姜祥虎及孙高雷承担连带清偿责任。判决生效后，原告姜祥虎履行了保证担保义务，分别于2014年3月19日、2017年12月29日向商河农行偿还借款本息22280元、30102.35元，共计52382.35元，2018年1月18日向商河县人民法院缴纳诉讼费350元，以上垫付款项共计52732.35元，被告孙彦勇至今未向原告偿付。 另查明，被告孙彦勇、侯甲玲系夫妻关系。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告姜祥虎、被告孙彦勇与商河农行签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同成立且生效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告孙彦勇作为该笔借款的实际用款人，未依约向银行偿付借款，在法院作出判决后，亦未向银行偿付借款，原告作为借款合同的连带保证担保人已经依照法院的生效判决代替被告向银行偿付借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿付垫付款52732.35元，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付垫付款利息，未违反法律行政法规的强制性规定，本院依其请求均自垫付款偿还之日起予以支持。原告于2014年3月19日偿还22280元，其自愿自2017年12月29日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告诉求被告侯甲玲对被告孙彦勇的上述债务承担共同清偿责任，因原告未能提供证据证明该笔债务系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对其该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙彦勇于本判决生效之日起十日内偿付原告姜祥虎垫付款52732.35元及利息（以52382.35元为基数，自2017年12月29日起至2018年1月17日止；以52732.35元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日；均按年利率6%计算）； 二、驳回原告姜祥虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取559元，由被告孙彦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5923号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：共2笔借款，分别为3000元、3000元，合计6000元。借款时间：2018年3月31日，借款期限：3000元借款期限为2018年3月31日至2018年4月16日；3000元借款期限为2018年3月31日至2018年4月17日。借期内利率：年利率均为24%，逾期利率：年利率均为24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2笔分别为3000元、3000元，合计6000元，交付时间：2018年3月31日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订了两份借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6000元并支付借期内利息65元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月19日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金6000元并支付借期内利息65元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月19日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮6000元、借期内利息65元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月19日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1931号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄，该行董事长。 委托代理人：邵世国，该行员工。 委托代理人：钟基伟，该行员工。 被执行人：林润开，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：阳江市辉亚置业发展有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路XX号。 法定代表人：陈阳。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人林润开、阳江市辉亚置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2992号民事判决书，被执行人林润开应偿还借款本金284868.47元及利息给申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费5933元；被执行人阳江市辉亚置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人林润开名下有坐落于阳江市江城区安宁路XX房（产权证号：阳01××80）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被另案[（2014）阳城法执字第760号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十一日 书记员  关则典
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12905号 原告：崔静（公民身份号码：×××），女，汉族，1980年2月26日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：邢杰宏，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。 被告：海南润鼎盛房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区金花路。 法定代表人：王国能。 原告崔静与被告海南润鼎盛房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告崔静于2018年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔静的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔静撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔静负担。 审 判 长  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  邢益长 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  吴 倩 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9028执333号 申请执行人：陈涛，男，1976年7月11日出生，汉族，现住海口市琼苑路18号省。 被执行人：王丛吉，男，1954年9月15日出生，汉族，现住海南省临高县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人王丛吉建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9028民初1067号民事判决书，于2018年5月8日向被执行人王丛吉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款人民币2727675元及利息，同时负担执行费人民币29676.75元。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人王丛吉名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，依法对被执行人名下的银行账户进行了冻结。另，本院于2018年8月7日到临高住房公积金管理局查询被执行人王丛吉名下的公积金情况，其未有缴纳住房公积金，且到被执行人所在的村委会进行了财产调查，没有发现被执行人的财产线索。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本院通过短信终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，该案需等待恢复执行的条件成就后再重新启动。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 方小宇 二〇一八年十月十六日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本裁定相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先于执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5101号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人伞雷一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初705号 原告：包头市腾森轮胎有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：于亭娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，该公司法律顾问。 被告：谷阳均，男，1970年10月26日出生，原住锡林浩特市。 原告包头市腾森轮胎有限公司（以下简称腾森轮胎公司）诉被告谷阳均买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾森轮胎公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告谷阳均经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告轮胎款289576.39元；2、依法判令被告从2017年9月9日以欠款本金289576.39元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告从2012年开始建立业务关系销售轮胎，2017年9月4日，双方进行了对账，被告分别欠原告轮胎款162620.39元和126956元，被告为原告写下付款保证书，但被告一直未依照约定还款，故原告诉至法院。 被告谷阳均经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告谷阳均经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，对于原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，关于双方的买卖合同关系及被告欠原告货款的数额为162620.39元和126956元共计289576.39元，有原告提供的客户明细账（对账单）及付款保证书在案佐证，虽然其中162620.39元的对账单中客户名称为利阳商贸有限公司，但该对账单上有被告谷阳均的确认签字，同时谷阳均就该笔货款以个人名义出具了付款保证书，故足以认定。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷阳均给付原告包头市腾森轮胎有限公司货款289576.39元； 二、被告谷阳均给付原告包头市腾森轮胎有限公司货款289576.39元的利息，从2017年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、二百六十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，公告费600元（原告已预交），由被告谷阳均负担。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张占芳 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  高艺楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14083号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：卢子宏、龚祖聪，依次为广东广悦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈伟华，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘珠菊，女，1987年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 广发银行股份有限公司广州分行与被告陈伟华、刘珠菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6240号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金497976.25元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月28日，利息为99428.45元，罚息为75961.27元，复利为38255.71元；自2017年6月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.34%上浮30%计收复利，逾期罚息不计算复利），负担案件受理费9750元、执行费9614元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14083号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2904号 原告：陈华琳，女，汉族，1973年2月11日生，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：南京浦江基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市高新区高科五路5号29栋108室。 法定代表人：徐刚。 被告：徐刚，男，汉族，1971年3月21日生，住辽宁省沈阳市沈阳河区。 原告陈华琳与被告南京浦江基金管理有限公司（以下简称浦江基金公司）、徐刚退伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈华琳诉称，原告与被告浦江基金公司于2015年12月8日签订有限合伙协议书、认缴投资协议书，约定原告向被告浦江基金公司出资70000元，定向认购安徽光世农业科技股份有限公司的股权，如自基准日2016年1月15日起12个月内导致新三板挂牌失败或延期，由被告浦江基金公司以原告受让价115%予以回购。协议签订后原告按约向被告浦江基金公司投资70000元，2017年1月15日前目标公司未能在新三板挂牌，原告多次要求被告支付回购款，但被告均未支付。故诉请至法院，请求判令两被告连带支付原告80500元及利息。 经本院审查查明，2015年4月3日，被告徐刚独资设立被告浦江基金公司并任该公司法定代表人。 2017年6月9日，案外人向南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所报案，称徐刚于2015年成立了浦江基金公司并利用其成立的公司以债务出借和投资影视项目的名义许以高利向群众进行非法集资，投资金额高达500万元，人数达40人。2017年7月4日，南京市公安局鼓楼分局决定对徐刚等人非法吸收公众存款案立案侦查。 原告向本院提供的证据载明浦江基金公司与原告签订南京浦江投资中心认缴投资协议书，该入伙协议载明的内容与案外人向公安机关报案所称犯罪手段内容一致，徐刚因涉嫌非法吸收公众存款被告南京市鼓楼区公安分局拘留，现被羁押于南京市第二看守所。 因案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关或其他机关认为本案与刑事案件无关，则原告可以重新起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈华琳的起诉； 本案移送公安机关处理。 案件受理费1812元，已收取906元，退还原告陈华琳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  宣 敏 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2655号原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。法定代表人李海渊，职务理事长。委托代理人靳波，原告达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。委托代理人郝翼鹏，达拉特旗农村信用合作联社职工。被告马有和，男，1957年11月29日出生，汉族。被告刘丑女，女，1951年11月21日出生，汉族，现住址同上，系被告马有和的妻子。被告张成，男，1972年10月9日出生，汉族。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告马有和、刘丑女、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人靳波、郝翼鹏到庭参加诉讼。被告马有和、刘丑女、张成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告马有和、刘丑女给付原告借款本金人民币49000元及利息16806.71元（从2015年12月4日起至2016年11月30日按照月利率9.52‰计算期内利息5628.29元；从2016年12月1日起至2018年6月6日按照月利率12.376‰计算逾期利息11178.42元），本息合计65806.71元，并判令被告支付本金49000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息。2、请求被告张成对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2015年12月3日，被告马有和、刘丑女向原告达旗联社借款49000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2015年12月3日至2016年11月30日止，借款月利率为9.52‰，逾期利息上调30%，同时由被告张成作为担保人在保证合同上签字担保。因此笔借款是被告马有和和其配偶被告刘丑女婚姻关系存续期间的债务，被告刘丑女对此笔债务承担共同还款责任，被告支付原告借款利息16.12元，将利息结至2015年12月3日，剩余借款49000元及利息16806.71元未支付。被告马有和、刘丑女、张成未答辩。原告达旗联社围绕诉讼请求依法提交借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告马有和、刘丑女、张成的身份证及常住人口登记卡复印件，以证明其主张，本院进行了证据质证。被告马有和、刘丑女、张成未答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告马有和、张成已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告马有和作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告马有和、刘丑女婚姻关系存续期间的借款，被告刘丑女以借款人配偶的身份在借款合同中签名，属于其共同债务，应当共同偿还，被告刘丑女应当承担给付责任。被告张成作为借款的保证人，应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告马有和、刘丑女追偿，原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。综上所述，原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马有和、刘丑女于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款49000元及利息16806.71元（从2015年12月4日起至2016年11月30日按照月利率9.52‰计算期内利息5628.29元；从2016年12月1日起至2018年6月6日按照月利率12.376‰计算逾期利息11178.42元），本息合计65806.71元，及该借款本金49000元从2018年6月7日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算的利息。二、被告张成对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告马有和、刘丑女追偿。案件受理费1446元，由被告马有和、刘丑女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。8、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。9、中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。11、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1016号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡益军，男，1998年5月14日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化程度，户籍所在地泰顺县，因无证驾驶，于2018年1月2日被余姚市公安局处行政拘留三日。因本案，于2018年7月19日被抓获并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人张鑫，男，1998年5月9日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化程度，户籍所在地泰顺县，因吸毒，于2016年12月22日、2017年6月24日被泰顺县公安局处行政拘留十二日、十五日，2017年7月6日被泰顺公安局决定责令接受社区戒毒三年。因本案，于2018年8月15日被抓获并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕953号起诉书指控被告人胡益军、张鑫犯敲诈勒索罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人胡益军、张鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月2日、7月15日，被告人胡益军伙同被告人张鑫、王某（另案处理）以不给烟钱就报警按摩店卖淫为由先后两次向温州市瓯海区梧田街道月落垟富恒按摩店季某敲诈勒索共计人民币4000元。2018年7月15日21时许，被告人胡益军伙同张鑫、王浩浩以同样的方式向温州市瓯海区梧田街道月乐西街233号欣尚按摩店刘某1三敲诈勒索人民币600元。2018年7月19日，公安机关抓获被告人胡益军，并扣押了其作案工具手机1部。2018年9月4日，被告人张鑫的家属赔偿被害人季某人民币4000元、被害人刘某1三人民币600元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人胡益军、张鑫在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，微信聊天记录，转账记录及谅解书，行政处罚决定书，音频侦查分析报告，被害人季某、刘某1三的陈述，同案犯王某的供述，检查笔录，提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡益军、张鑫等人以非法占有为目的，结伙使用威胁手段，强行索取他人财物，多次敲诈且数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡益军、张鑫有劣迹，并考虑本案属于早期较小的恶势力犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人胡益军、张鑫有坦白情节，结合被告人胡益军的家属代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解等情节，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡益军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年8月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押于公安机关的涉案作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一八年十月二十六日代书记员 孙依莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5922号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：共2笔借款，分别为2000元、1000元，合计3000元。借款时间：2018年3月30日，借款期限：2笔借款均为2018年3月30日至2018年4月15日。借期内利率：年利率均为24%，逾期利率：年利率均为24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2笔分别为2000元、1000元，合计3000元，交付时间：2018年3月30日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息31.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月17日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息31.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月17日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮3000元、借期内利息31.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月17日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1365号 关于申请人广州市增城区环境保护局申请执行被执行人广州市新柏衡包装箱经营部,谭柏祥行政一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2629号原告达拉特旗农村信用合作联社(以下简称达旗联社)，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南，社会信用代码证×××。法定代表人李海渊，职务理事长。委托代理人靳波，原告达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。被告韩永亮，男，1957年6月1日出生，汉族。被告侯桃花，女，1958年12月3日出生，汉族，现住址同上，系被告韩永亮的妻子。被告牛召小，男，1959年11月19日出生，汉族。被告王铁梅，女，1964年11月8日出生，汉族，现住址同上，系被告牛召小的妻子。原告达拉特旗农村信用合作联社与被告韩永亮、侯桃花、牛召小、王铁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人靳波、被告牛召小、韩永亮到庭参加诉讼。被告王铁梅、侯桃花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩永亮、侯桃花给付原告借款本金人民币35000元及利息2252.43元（从2017年12月31日起至2018年6月5日按照月利率12.376‰计算逾期利息2252.43元），本息合计37252.43元，并判令被告支付本金35000元从2018年6月6日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算所得的利息。2、请求被告牛召小、王铁梅对上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等承担连带给付责任。3、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2016年12月30日，被告韩永亮、侯桃花向原告达旗联社借款35000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年12月30日至2017年12月29日止，借款月利率为9.52‰，逾期利息上调30%，同时由被告牛召小、王铁梅作为担保人在保证合同上签字担保。因此笔借款是被告韩永亮和其配偶被告侯桃花婚姻关系存续期间的债务，被告侯桃花对此笔债务承担共同还款责任，被告支付原告借款利息4071.7元，将利息结至2017年12月30日。借款35000元及利息2252.43元未支付。被告牛召小、韩永亮辩称，认可借款事实和原告的诉讼请求。被告王铁梅、侯桃花未答辩。原告达旗联社围绕诉讼请求依法提交借款合同1份（复印件）、借据1份（复印件）、保证合同1份（复印件）（以上复印件均与原件核对无异），被告牛召小、王铁梅的身份证及常住人口登记卡复印件，被告韩永亮、侯桃花的身份证及结婚证复印件，以证明其主张，本院进行了证据质证。被告牛召小、韩永亮认可，被告王铁梅、侯桃花未答辩，未提供证据反驳，视为默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告韩永亮、牛召小、王铁梅已形成合法的借款合同、保证合同关系，被告韩永亮作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告韩永亮、侯桃花婚姻关系存续期间的借款，被告侯桃花以借款人配偶的身份在借款合同中签名，属于其共同债务，应当共同偿还，被告王铁梅应当承担给付责任。被告韩永亮、侯桃花作为借款的保证人，应当按照约定承担连带担保责任，其承担责任后可向被告牛召小、王铁梅追偿，原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。综上所述，原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩永亮、侯桃花于判决生效之日给付原告达拉特旗农村信用合作联社借款35000元及利息2252.43元及该借款本金35000元从2018年6月6日起至借款本息还清之日止按月利率12.376‰计算的利息。二、被告牛召小、王铁梅对上项给付内容承担连带给付责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告韩永亮、侯桃花追偿。案件受理费732元，由被告韩永亮、侯桃花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。8、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。9、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证期间的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。10、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。11、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21413号原告：华升富士达电梯有限公司上海分公司，经营场所上海市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室。负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，副总经理。委托诉讼代理人：伍凤唐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田凌，女，该公司员工。原告华升富士达电梯有限公司上海分公司与被告上海上置物业集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤阳律师、被告委托诉讼代理人伍凤唐、田凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告配件更换费用61,163元；2、被告支付原告以61,163元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付原告以61,163元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年9月18日原告与被告签订《电梯保养合同书》(合同编号：SH-HP0758-5),合同约定，原告对被告管理的金山华府海景项目19台电梯进行维修保养,合同期为2015年7月1日至2016年6月30日。合同签订后，原告按照合同约定对涉案19台电梯进行维修保养,并对需要更换的配件进行更换。原告具体更换配件如下：1、2016年2月,因M楼消防水管爆裂导致1、2、3、6号电梯更换配件，总计55,406元；2、2016年3月，更换3、17号电梯应急电源装置的费用计2,400元；3、2016年6月,更换16号电梯光幕、底坑涨紧轮开关、缓冲器开关的费用计2,400元；4、2016年6月，更换电梯自闭装置285元、门机皮带672元，上述配件更换费用共计61,163元，上述款项原告均已开具发票。2017年12月28日，原告出具书面《催款函》，要求被告支付配件更换费用。2018年1月3日，被告员工在《催款函》签字确认收到。因被告至今未支付配件更换费用，故诉至法院，望判如诉请。被告辩称，被告对因M楼消防水管爆裂导致1、2、3、6号电梯更换配件55,406元中的2,490元不予认可，被告无法确认原告是否更换涉案电梯配件；对于更换3、17号电梯应急电源装置费用2,400元及更换16号电梯光幕、底坑涨紧轮开关、缓冲器开关的费用计2,400元，更换电梯闭门装置285元、门机皮带672元，因原告没有提供原始凭证或经被告确认，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据依法进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年9月18日签订《电梯保养合同书》(合同编号SH-HP0758-5)1份，约定原告负责对金山华府海景项目(维保地点：上海市金山区杭州湾大道118弄)19台电梯提供维修保养服务，原告每15日派遣技术人员或者监督技术人员对上述电梯(对卷扬机、电动机、控制器等进行加油、清扫、调整)执行1次保养工作，原告免费提供部分易损件(以附件一中常用易损件清单为准)，恶意的损坏、破坏不包括在内。其余电梯的备品备件由原告以最优惠的价格有偿提供，该优惠价格在合同期内有效。以下条款不包括在本合同范围内：合同第二条范围以外的修理或零件更换；由于各有关法规的更正或者有关官方命令或要求，对设备的修改或者按新规添加附属品等的工时；清理由于建筑施工造成的地坑漏水，排水等事宜；主钢丝绳的收缩及拉长后的裁减事宜(费用由被告负责，调整工作由原告负责)；更换零件、部件或进行小型收费工程时，原告应及时向被告提供报价单。合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日等。原告在检修维保过程中发现消防水管爆裂导致1、2、3、6号电梯部品需要更换，原告于2016年2月16日向被告出具《借用部品证明书》。原告提供的《致：华府海景傅总》函中列明更换配件中的报价，已更换配件费用共计55,406元。借用部品证明书上金额和报价单上金额不一致，更换配件在借用部品证明书上和报价单上的金额差额为2,490元。另，原告称：2016年3月原告经检修发现3、17号电梯应急电源装置需要更换，经被告确认后予以更换，费用为2,400元。2016年6月原告发现16号电梯光幕、底坑涨紧轮开关、缓冲器开关需要更换，经被告确认后予以更换，费用为2,400元。为此，原告提供了《致：华府海景傅总》函，函中列明更换配件中的报价，但原告无法提供该函原件。被告对该信函上被告的印章不予确认，不认可原告已更换上述配件。原告主张闭门装置更换285元以及门机皮带更换672元，但未提供证据，故被告不予确认。2017年12月28日原告向被告出具《催款函》，要求被告支付维保费、已开票、未开票的配件费合计179,163元，被告于2018年1月3日确认收到该函。审理中，原告同意放弃向主张被告因水管爆裂而引发电梯更换配件款55,406元中的2,490元。本院认为，原、被告签订的《电梯保养合同书》系双方真实意思表示，合法、有效，对双方均由约束力。原告为被告更换电梯配件后，被告应支付原告相关费用。原告向被告发出《催讨函》，被告接函后仍拖延不付，显属不当。被告应支付原告欠款并赔偿原告自2018年1月4日起的逾期付款利息。原告主张更换3、17号电梯应急电源装置费用2,400元及更换16号电梯光幕、底坑涨紧轮开关、缓冲器开关的费用2,400元，更换电梯闭门装置285元、门机皮带672元，因原告没有提供更换凭证，被告对此提出异议，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海上置物业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华升富士达电梯有限公司上海分公司配件更换费用52,916元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以52,916元为基数，自2018年1月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.08元，减半收取为664.54元，由原告负担89.61元，被告负担574.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一八年十月三十一日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14838号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：邓文杰，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邓文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1922号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年5月21日的本金57728.59元、利息19251.18元、其他费用（指分期手续费）2262.16元（从2017年5月22日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），负担案件受理费2250元、执行费1122元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14838号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16122号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈英豪，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：王玉金，女，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 广发银行股份有限公司广州分行与陈英豪、王玉金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈英豪、王玉金应向申请执行人偿还贷款本金270763.63元及利息、罚息及复利（截至2017年12月7日，利息：33903.64元、罚息39068.83元、复利11097.2元，自2017年12月8日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告陈英豪负担受理费5880元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16122号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1317号 柳江供电公司、南宁商投置业有限公司： 本院执行的申请执行人柳江供电公司与被执行人南宁商投置业有限公司租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终350号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为被执行人南宁商投置业有限公司腾空并返还租赁房屋给申请执行人柳江供电公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳江供电公司于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 2018年10月22日，本院强制将租赁下的房屋腾空并返还给申请执行人柳江供电公司，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月二十九日
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0117民初4290号 原告：周敏，女，1986年5月9日生，汉族，住南京市溧水区。 原告：储俊，男，1986年5月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨小佳，江苏宗域律师事务所律师。 被告：张有志，男，1993年8月5日生，汉族，住南京市溧水区。 原告周敏、储俊与被告张有志居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 原告周敏、储俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还房屋更名款9万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月初，原告周敏在一个房产微信群认识了被告张有志，两原告有买房意图，经被告介绍中山首府有套128平米的房子，房主摇到号，想卖，但需要支付一个更名费，被告有办法办理更名手续。两原告相信了被告的话，并于2018年1月12日支付14万元给被告，被告也随即出具了收条一份。后被告说钱给了房主，但联系不上房主了，没办法办理更名手续。原告认为，原、被告之间的合同依法成立并生效，现合同无法履行，被告应返还原告支付的更名费9万元。原告向被告多次催收无果，诉至法院，请求法院判如所请。 被告张有志辩称，该14万元被告只是代收，给了汤韦志9万元，汤韦志给被告打了10万元的条子，现汤韦志涉嫌诈骗已被判刑；汤韦志被刑事侦查立案之后，被告退还了5万元给原告，剩余的9万元应当由汤韦志退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及原告提交的收条、本院调取的（2018）苏0117刑初302号刑事判决书，认定事实如下： 1、2018年1月12日，张有志出具收条一份：今收储俊、周敏14万元整，中山首府128平，更名房，于1月12日起10个工作日更名，10个工作日未更，14万元全额退款。张有志收款后，将其中的9万元给付汤韦志，汤韦志向张有志出具收条一份，金额为10万元。因更名手续不能如期办理，同年2月23日，张有志退还张敏5万元。 2、2017年7月至2018年1月期间，汤韦志谎称其在南京市溧水区中山首府小区有更名房出售等，以收取定金、中介费、意向金等名义先后从7名被害人（含本案原告周敏）处骗取钱款共计60万元。南京市溧水区检察院指控汤韦志犯诈骗罪，于2018年6月9日向本院提起公诉。本院经审理后于2018年7月20日作出（2018）苏0117刑初302号刑事判决：汤韦志犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；责令汤韦志退赔涉案各被害人经济损失（其中，退赔周敏9万元）。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，已有生效的刑事判决判令汤韦志退赔受害人周敏经济损失9万元，即案涉9万元已由刑事案件进行了处理，本案不属于民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周敏、储俊的起诉。 案件受理费2050元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十月十一日 书记员 程亚萍
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终352号 上诉人（原审原告）陈建华，男，1965年3月28日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。 法定代表人杨惠亚，局长。 委托代理人章志东，江苏润众律师事务所律师。 上诉人陈建华因政府信息公开一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月7日，陈建华申请张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）公开以下信息：《行政处罚决定书》（张土罚字[2017]5号）；处罚112820元的交款凭证。2017年5月19日，张家港国土局作出张国土政告字（2017）第69号《政务信息告知书》，附《行政处罚决定书》（张土罚字[2017]5号）并告知处罚112820元的交款凭证信息不存在。陈建华不服，遂提起诉讼。 另通过关联案件查询查明，苏州市中级人民法院（2017）苏05民终7189号民事判决书中，就陈建华诉锦丰镇悦来经济合作社土地承包经营权一案，确认事实如下：自2010年起悦来经济合作社征求了该村村民（包括陈建华）的意见，由悦来经济合作社将该村土地统一对外流转，并与张家港市锦丰城乡开发投资有限公司签订了土地租赁协议书，陈建华及其他村民也领取了相应的租金，并未提出异议。后悦来经济合作社根据城乡建设发展情况，对该村村民承包的地块进行调整，已经将原属于陈建华承包的1.29亩鱼塘，置换至陈建华住宅南地块。 原审法院认为，陈建华申请张家港国土局公开其作出的《行政处罚决定书》及被处罚人交款凭证，张家港国土局对《行政处罚决定书》复印送交陈建华，对处罚交款凭证因经查不存在，将该情况在法定期限内答复陈建华，并无不当。陈建华与该《行政处罚决定书》的执行情况并无行政法上的利害关系，更遑论陈建华的承包地块已被置换至其住宅南地块，陈建华对该《行政处罚决定书》中所涉地块已无权利义务关系。张家港国土局作出的告知书中关于处罚缴款凭证的答复，无论内容如何，实际上对陈建华的合法权益都不产生实际影响。陈建华因认为张家港国土局未予公开罚款收缴凭证，而请求确认《政务信息告知书》违法，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回陈建华的起诉。 上诉人陈建华上诉称，1、被上诉人若执行涉案行政处罚决定，必然有被处罚人的交款凭证，现在被上诉人不履行政府信息公开职责，除非被上诉人违法失职不执行涉案行政处罚决定，包庇破坏基本农田的违法犯罪行为。2、上诉人行使和履行《基本农田保护条例》第五条规定的权利义务，被上诉人才作出了行政处罚。现在上诉人申请被上诉人公开行政处罚决定的相关政府信息，是促使被上诉人履行法定职责。原审法院认定上诉人与涉案行政处罚决定书的执行情况无行政法上的利害关系，该认定错误。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或由二审法院依法审理，支持上诉人的原审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张家港国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人陈建华于2017年5月7日向被上诉人张家港国土局提出信息公开申请，要求公开张土罚字[2017]5号《行政处罚决定书》及处罚的交款凭证。被上诉人于2017年5月19日作出答复后，上诉人因认为被上诉人未向其公开上述处罚的交款凭证，被上诉人答复违法，遂提起本案诉讼。经查，悦来村经济合作社已经将原属于上诉人承包的1.29亩鱼塘，置换至上诉人住宅南地块，故上诉人与张土罚字[2017]5号《行政处罚决定书》所涉地块无权利义务关系，该《行政处罚决定书》的执行情况不会对上诉人的权利义务产生任何影响。因此，无论被上诉人的答复内容如何，均对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  张 蕾 审判员  周剑鸣 二〇一八年十月三十日 书记员  马晓娴
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初915号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人程子刚，男，1992年3月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，文盲，无业，户籍所在地湖北省阳新县，因盗窃，于2014年11月21日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十五日，于2016年8月22日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2013年9月27日、2016年12月9日被本院判处有期徒刑六个月、八个月，于2017年5月21日刑满释放。因本案于2017年7月5日、2017年8月9日分别被处行政拘留十日、十日，后于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人柯程程，浙江泽商律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕684号起诉书指控被告人程子刚犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人程子刚及其辩护人柯程程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月3日凌晨3时许，被告人程子刚来到温州市瓯海区童瑶超市门口，爬窗进入被害人李某停放于此的车牌号为浙Ｃ×××××的比亚迪轿车内，窃取现金1150元。案发后，345元已被追回并发还被害人李某。2、2017年8月1日凌晨，被告人程子刚来到温州市瓯海区门口，爬窗进入被害人仇某1停放于此的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马轿车内实施盗窃，此次未窃得财物。3、2018年3月13日凌晨1时许，被告人程子刚来到温州市瓯海区瓯海实艺幼儿园门口，进入被害人纪某1停放于此的车牌号为浙Ｃ×××××的福特翼虎轿车内，窃取一个背包与现金25元。上述事实，被告人程子刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某1、李某、仇某1的陈述，证人袁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取笔录，搜查笔录，监控视频，手印鉴定书，接受证据清单，发还清单，行政处罚决定书、刑事判决书，视频侦查报告，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程子刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程子刚系累犯，且有犯罪前科劣迹，予以从重处罚；被告人程子刚归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程子刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程子刚继续退赔赃款805元、25元，分别返还被害人李某、纪某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇一八年十月二十三日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条:被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16151号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林柳丹，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王义光，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省福安市。 广发银行股份有限公司广州分行与林柳丹、王义光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21041号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林柳丹、王义光应向申请执行人偿还贷款本金388511.17元及利息、罚息及复利（截至2018年1月16日，利息：74086.82元、罚息2492.89元、复利11322.39元，自2018年1月17日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告林柳丹负担受理费7730元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16151号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5919号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：共2笔借款，分别为2000元、1000元，合计3000元。借款时间：2018年3月25日，借款期限：2000元借款期限为2018年3月25日至2018年4月10日；1000元借款期限为2018年3月25日至2018年4月9日。借期内利率：年利率均为24%，逾期利率：年利率均为24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2笔分别为2000元、1000元，合计3000元，交付时间：2018年3月25日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息30.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月12日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息30.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月12日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮3000元、借期内利息30.9元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月12日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0725执326号之一 申请执行人：廖友明，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县（XX道XX镇XX村XX组），公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：苏贵明，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，勉县林业局定军管护站职工，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：代凤英，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初1504号民事调解书，执行申请执行人廖友明与被执行人苏贵明、代凤英民间借贷纠纷一案。执行依据确定，被执行人苏贵明、代凤英应当偿还申请执行人廖友明88000元。执行中，申请执行人廖友明与被执行人苏贵明、代凤英自愿达成执行和解协议约定：“被执行人苏贵明、代凤英于2018年9月30日前向申请执行人廖友明偿还借款20000元，剩余的68000元于2018年12月31日前履行清结”。申请执行人廖友明于2018年10月16日领取了被执行人苏贵明、代凤英缴纳的20000元，现申请执行人廖友明向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人廖友明与被执行人苏贵明、代凤英达成执行和解协议后撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0725执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 彪 二〇一八年十月十八日 法官助理  石 矗 书 记 员  李凤梅
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢285号申请执行人李全林与被执行人林宗棠民间借贷纠纷一案中，商河县人民法院(2001）商民初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因林宗棠未主动履行生效法律文书确定的义务，李全林向商河县人民法院申请恢复执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126执恢285号案件执行完毕。二〇一八年十月九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1141号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人陈同毛，男，1985年3月7日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省邓州市。因犯盗窃罪于2017年8月8日被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年5月31日被南阳市宛城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃，于2018年8月14日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2018年8月27日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1031号起诉书指控被告人陈同毛犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人陈同毛到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明：1.2018年7月31日晚，被告人陈同毛窜至南阳市宛城区仲景路汽车东站南门附近，将邰某停放的豫Ｒ×××××本田牌摩托车盗走自用。经物价鉴定，该本田牌摩托车价值1750元。案发后，该被盗摩托车已追回。2.2018年8月11日凌晨，被告人陈同毛窜至南阳市仲景路与天山路交叉口西南角多美奇餐厅门口，将樊某停放在此的绿佳牌电动车盗走。经物价鉴定，该绿佳牌电动车价值2958元。3.2018年8月14日凌晨，被告人陈同毛驾驶摩托车窜至南阳市车站南路、滨河路等处先后盗窃超威牌电动车电池一组、台铃牌电动车电池一组、赛利特牌电动车电池一组。经物价鉴定，该超威牌电动车电池价值770元，该台铃牌电动车电池价值187元，该赛利特牌电动车电池价值286元。上述物品已追回。上述事实，被告人陈同毛在庭审中亦无异议，并有被害人邰某的陈述、到案经过、刑事判决书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈同毛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈同毛具犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：一、被告人陈同毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年8月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人陈同毛于判决生效后三十日内退赔被害人樊振远人民币2958元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年十月二十三日书记员  马学宁
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1589号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘瑞明，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位工作人员。 被告：李守江，男，1989年8月12日出生，汉族，住商河县。 被告：吕宗喜，男，1974年10月16日出生，汉族，住商河县。 被告：马仁玉，男，1976年11月15日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称贾庄支行）与被告李守江、吕宗喜、马仁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庄支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告李守江、吕宗喜、马仁玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李守江偿还借款本金6.43万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告吕宗喜、马仁玉承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告李守江在原告处借款6.43万元，约定月利率为8.89‰，到期日为2017年7月23日，由被告吕宗喜、马仁玉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率8.89‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、还款明细一份。 被告李守江、吕宗喜、马仁玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月24日，原告贾庄支行与被告李守江签订个人借款合同一份，约定：自2015年7月24日至2017年7月23日期间内，被告李守江可向原告借款7万元，借款用途为养殖，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李守江未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告贾庄支行又与被告吕宗喜、马仁玉签订最高额保证合同一份，约定：自2015年7月24日起至2017年7月23日止,被告吕宗喜、马仁玉对被告李守江在原告处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月24日向被告李守江发放了贷款7万元，并约定月利率为8.89167‰，借款到期日为2016年7月23日。借款到期后，被告李守江于2016年12月20日偿还原告借款本金5715元，余欠64285元本金及利息至今未向原告偿付，被告吕宗喜、马仁玉也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社贾庄分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告贾庄支行与被告李守江签订的个人借款合同及与被告吕宗喜、马仁玉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李守江发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告李守江在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告吕宗喜、马仁玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李守江到期未偿还原告借款本息时，被告吕宗喜、马仁玉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李守江余欠原告64285元的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金64285元及利息（以本金7万元为基数，自2015年7月24日起至2016年7月23日止，按月利率8.89167‰计算；自2016年7月24日起至2016年12月19日止，按月利率13.337505‰计算；以本金64285元为基数，自2016年12月20日起至实际给付之日止，按月利率13.337505‰计算）； 二、被告吕宗喜、马仁玉对被告李守江应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息在最高额105000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告吕宗喜、马仁玉承担保证责任后，有权向被告李守江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告李守江、吕宗喜、马仁玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5238号 原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地：深圳市坪山新区兰景北路沃尔工业园。 法定代表人：周和平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚东，系公司业务员。 委托诉讼代理人：潘利斯，系公司法务。 被告：新疆新华能西源电器有限公司，住所地：新疆昌吉回族自治州高新区科技大道。 法定代表人：石光茂，系公司董事长。 原告深圳市沃尔核材股份有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告深圳市沃尔核材股份有限公司的委托诉讼代理人王亚东、潘利斯到庭，被告新疆新华能西源电器有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告深圳市沃尔核材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付应付货款144838.98元；2、被告支付逾期付款违约金5256.2元（该金额暂计算至2018年8月6日，请求判决以2018年1月15日为计算起点，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，参照逾期罚息利率计算至实际付款日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告新疆新华能西源电器有限公司与原告存在买卖合同关系，双方在2016-2017年期间有多次业务往来，原告向被告供应热缩管等产品。原告已完整履行了供货义务，但被告公司一直拖欠货款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告新疆新华能西源电器有限公司未到庭应诉亦未向法庭提交书面答辩状。 原告为证明其主张，向法庭提交一份盖有被告公司公章的深圳市沃尔核材股份有限公司对账单（提交原件）。证实原告已完整履行了供货义务，经对账，被告确认拖欠货款144838.98元。本院对该证据的真实性予以确认。 被告未到庭举证质证，视为放弃举证质证的权利。 经当事人举证及本院认证，本案查明事实如下： 原告深圳市沃尔核材股份有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司自2016年至2017年之间存在买卖合同关系。经双方于2018年1月15日对账，被告欠原告货款144838.98元，对账单盖有被告公司公章及核对人靳少荣的签字。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为买卖合同的买方，在接收了货物之后，未及时支付货款，应当继续履行支付货款的义务。对于原告要求被告支付货款144838.98元的请求，有原告提交的经被告确认的对账单为证，本院对该项请求予以支持。对于原告主张要求被告给付延期付款违约损失的请求，双方虽未对逾期付款违约金作约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于原告主张以实际欠付货款144838.98元为基数，自2018年1月15日为计算起点，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，参照逾期罚息利率计算至实际付款日计算逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆新华能西源电器有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市沃尔核材股份有限公司货款144838.98元； 二、被告新疆新华能西源电器有限公司于判决生效后十日内支付原告深圳市沃尔核材股份有限公司逾期付款违约金，违约金以144838.98元为基数，自2018年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，参照逾期罚息利率计算至实际付款日。 本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1651元（已减半收取），由被告新疆新华能西源电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  马旭荣 二〇一八年十月三十日 书记员  何秀红
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执521号申请执行人：邸天凯，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：崔小卫，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人邸天凯与被执行人崔小卫承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）商商初字第655号民事判决书已经发生法律效力，邸天凯向本院申请强制执行，本院于2018年05月11日向被执行人崔小卫发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本院执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。本案标的额为25000元及利息，案件受理费425元，公告费600元，被执行人至今未给付。本院于2018年10月08日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇            本件与原件核对无异      二〇一八年十月三十日书记员  王 镇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19875号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：廖新生，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。 广汽汇理汽车金融有限公司与廖新生借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1432号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金49784.98元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为10181.41元，逾期利息为11939.77元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]。负担受理费1170元、公告费72元、执行费997元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19875号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执408号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被执行人：崔小卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住商河县，本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人崔小卫追偿权纠纷一案中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人崔小卫胜常年在外打工，未发现其他可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施并纳入了失信被执行名单。本院于2018年04月12日、05月08日、09月17日三次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现其他财产线索，本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的追偿款42638.68元及利息，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月一日书记员  陈 枫
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0421民初2508号原告：王某，住甘肃省靖远县。被告：武某，住甘肃省靖远县。原告王某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告武某向原告偿还由中国农业银行扣除的借款79598.31元（扣款77930元、案件受理费749.24元、执行费919.09元），并支付利息36611.40元（自2014年9月2日按月息1%计算至本息还清之日），共计116209.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月29日由原告提供担保，被告在中国农业银行贷款50000元，期限三年。到期后，由于被告未能信守承诺清偿中国农业银行贷款，中国农业银行自2013年12月至2014年10月期间先后从原告账户中累计扣收本息79598.31元。后此款虽经原告多次向被告追讨，被告一拖再拖，分文未予偿还，给原告家庭造成了极大的生活困扰和生活负担。原告为了维护自己的合法权益，无奈之余，只得依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还由中国农业银行扣收的借款本息79598.31元，并支付由此给原告造成的损失36611.40元，两项合计116209.71元。因提起诉讼造成的各项诉讼费用由被告承担。被告武某未答辩，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：（1）中国农业银行业务凭证（扣款回单）原件六张，合计扣款76809.67元；（2）诉讼费票据一张，合计1668.33元（案件受理费749.24元、执行费919.09元）；（3）靖远县人民法院（2013）靖民二初字第52号民事调解书复印件一份，证明原告王某作为被告武某的担保人，对武某的银行借款承担连带保证责任，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，被告武某从中国农业银行股份有限公司靖远县支行贷款50000元，原告王某为该笔贷款提供担保，借款期限为三年，即2010年4月29日至2013年4月28日。被告武某贷款以后，未按约定向中国农业银行股份有限公司靖远县支行偿还借款本息，因其违约致该行自原告处扣收79598.31元（自2013年12月至2014年10月期间）。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定为被告武某就其与中国农业银行股份有限公司靖远县支行的50000元贷款提供担保，在被告武某不按约偿还贷款本息时，原告按约履行了自己的义务，为被告代偿贷款，原告有权向其追偿，追偿范围包括但不限于原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息，以及为实现债权而产生的诉讼费、律师费、送达费等费用，故其要求借款人即本案被告武某偿还代偿金79598.31元及利息36611.40元（按月息1%计算，自2014年9月2日计算至本息还清之日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对其答辩等相关权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告武某偿还原告王某在中国农业银行股份有限公司靖远县支行为其代偿的代偿金79598.31元，及为其代偿产生的利息36611.40元（按月息1%计算，自2014年9月2日计算至本息还清之日），共计116209.71元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一八年十月十七日书记员  杨淑淋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初13438号 原告马东，男，1981年12月4日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人宋绪仁，江苏苏韬律师所律师。 被告韩健，男，1981年9月23日生，汉族，居民。 被告南京韩健新材料科技有限公司（统一社会信用代码91320115302343244K），住所地在南京市江宁区东山街道上元大街488号嘉顺时代广场6幢111室。 法定代表人韩健。 原告马东诉被告韩健、南京韩健新材料科技有限公司（以下简称韩健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马东的委托诉讼代理人宋绪仁、被告韩健（暨被告韩健公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告韩健给付水泥款274800元及违约金（自2018年4月1日起按照月息2%计算至实际付清之日止）；2、被告韩健公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月起，被告向其购买水泥，2018年4月12日经最终结算，被告韩健个人书面确认共欠款274800元，并承诺2018年6月1日前全部付清，如违约，则按照月息1万元付息至实际付清之日止。韩健系韩健公司的唯一股东，韩健公司系自然人独资公司，两被告应连带给付其货款274800元及利息。 被告韩健、韩健公司辩称：其确实欠原告马东274800元未付，但其中包括部分利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在水泥买卖往来，并分别于2017年1月12日、2017年3月30日、2017年5月15日对货款进行结算，其中前两份结算单中有被告韩健及韩健公司的签字盖章确认。2018年4月12日，被告韩健向原告马东出具欠条一张，载明其欠马东水泥款274800元，自2018年4月1日起每月应支付利息5000元，所欠款项应于2018年6月1日前付清，如不结清，自2018年4月1日起按双倍利息支付。 另查明，被告韩健公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告韩健，该公司的经营范围为技术开发、建材销售。 审理中，被告韩健、韩健公司提出欠条中载明的水泥款274800元包含部分利息，但并未举证证明。原告马东主张其系向被告韩健出售水泥款，被告韩健公司在结算单中盖章的行为系担保行为；被告韩健、韩健公司不予认可，提出系韩健公司购买水泥，韩健系以韩健公司法定代表人的身份出具的欠条。另，被告韩健、韩健公司提出原告马东主张的违约金标准过高，要求调整。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点应为：1、与原告马东建立买卖合同关系的相对方是谁，两被告各应承担什么责任；2、被告拖欠水泥款的实际数额及违约金标准问题。 关于第一个争议焦点，原告马东主张买卖合同的相对方为被告韩健，但韩健系被告韩健公司的法定代表人，韩健公司系从事建材销售的公司，韩健公司在结算单中盖章，该结算单中并未明确韩健公司系担保人，故参照韩健公司的经营范围，韩健公司应系以购买方的身份对货款进行确认，与原告马东建立买卖合同关系的应为韩健公司。因韩健公司系一人有限责任公司，被告韩健作为一人有限责任公司的股东未能举证证明公司财产独立于个人财产，应当对韩健公司债务承担连带责任。 关于第二个争议焦点，被告韩健公司的法定代表人韩健向原告马东出具的欠条载明其尚欠水泥款274800元未付，虽被告韩健、韩健公司辩称该款项包含部分利息，但其并未就此举证证明，故本院认定韩健公司尚欠马东水泥款274800元未付。关于违约金问题，被告韩健公司未按期给付货款，构成违约，故马东有权向韩健公司主张违约金。欠条载明的违约金标准为每月10000元，马东主张按照月息2%计算违约金，韩健公司提出该违约金标准过高，要求调整，故本院结合马东的实际损失及合同履行情况，本院酌定马东有权自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金至款项实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告南京韩健新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马东货款274800元及违约金（以274800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。 二、被告韩健对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告马东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2736元，由被告韩健公司、韩健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 闫立海 二〇一八年十月三十一日 法官助理 马 芳 书 记 员 袁 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1164号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。社会统一信用代码：91511400MA64XHBE2B。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴超，男，1979年7月28日出生，汉族，住眉山市东坡区，系眉山农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：郭伟云，男，1990年8月4日出生，汉族，住仁寿县，系眉山农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：杜玉琼，女，1955年4月18日出生，汉族，住东坡区。 被执行人：陈碧辉，男，1954年4月1日出生，汉族，住东坡区。 被执行人：肖燕，女，1981年12月2日出生，汉族，住东坡区。 被执行人：王剑波，男，1980年2月4日出生，汉族，住东坡区。 本院依据本院已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第3327号民事调解书，立案执行眉山农村商业银行股份有限公司申请执行杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波金融借款合同纠纷一案。在执行中，眉山农村商业银行股份有限公司与杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波达成执行和解协议： 一、由杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波于2018年11月15日前偿还眉山农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息173600元，2058年10月21日前偿还眉山农村商业银行股份有限公司利息90600元，则眉山农村商业银行股份有限公司放弃执行（2015）眉东民初字第3327号民事调解书中确定的其余利息。二、若杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波未按约定在2018年11月15日前偿还眉山农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息173600元，则眉山农村商业银行股份有限公司有权申请恢复（2015）眉东民初字第3327号民事调解书的执行。三、本案执行费4768元，由杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波承担。（杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波已经缴纳）。 执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 中止（2015）眉东民初字第3327号民事调解书的执行。 如果被执行人杜玉琼、陈碧辉、肖燕、王剑波未按和解协议履行，申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丰华 二〇一八年十月三十日 书记员  余 雨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15292号 张世超： 被执行人张世超罚金一案，本院（2018）粤0104执15292号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18364号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：陈涛，男，1985年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈涛借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14920号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金52372.24元及其利息、逾期利息［截止至2016年7月21日，利息为5254.48元，逾期利息（含罚息、复利）为3804.54元；自2016年7月22日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费1330元、执行费821元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的赣Ｂ×××××及赣Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18364号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18376号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 负责人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘奇然，男，1982年5月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘奇然借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初14933号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57656.53元及其利息、逾期利息［截止至2016年6月28日，利息为4650.05元，逾期利息（含罚息、复利）为2548.89元；自2016年6月29日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］;负担受理费1420元、执行费873元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鲁Ｖ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18376号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒