wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1597号 原告：池州万家金融服务有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道交叉口3号地块商会大厦2404室，统一社会信用代码91341700335629345L。 法定代表人：张之溢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：秦炯辉，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：史良新，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 原告池州万家金融服务有限公司（以下简称“万家金融”）与被告秦炯辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家金融的委托诉讼代理人王芒子，被告秦炯辉的委托诉讼代理人史良新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万家金融向本院提出诉讼请求：1、被告秦炯辉立即偿还借款本金957000元及逾期利息326018元（以本金957000元为基数，按月息2%暂计算至2018年8月31日，此后顺延至款清息止）；2、本案的诉讼费、保全费和诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：原告为金融服务公司，持有大量现金，被告从事贷款业务服务。为了利用原告的资金优势和被告的市场优势进一步拓展乙方贷款业务的深度和广度，2016年9月1日，原告与被告签订《战略联盟合作协议》一份。协议第三条明确约定被告作为借款方，原告通过以自己的名义或委托第三方转款的方式向被告出借资金。协议第五条又约定，原告与被告为纯粹借款关系，被告的业务风险与原告无关，借款期限届满后，无论被告是否收回各笔贷款，被告均需按约定的期限和利率向原告偿还借款本息。涉案借款期限届满后，被告于2017年4月7日向原告出具了还款承诺，约定利息为月息2分，且有明确的还款计划，但被告并未按照还款承诺向原告还本付息，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告具状法院，请求判如所请。 秦炯辉辩称，双方不是借贷关系，是合伙关系；被告并未收到原告的957000元，被告在此之间与原告沟通扣除30万元的保证金，原告扣押一辆奔驰轿车抵扣20多万元。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据2，原告对其中屏幕截图的三性有异议。因屏幕截图均无具体时间，无法到被告的证明目的，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，万家金融作为甲方与乙方秦炯辉签订一份《战略联盟合作协议》，约定甲方通过借贷关系向乙方提供资金支持，乙方作为借款方，无论其经营状况如何都应该保证其向甲方按期的还款责任；若乙方还款和利息支付、中介费、服务费等有延期的，除按本协议约定的标准计算延误期间的各项费用外，应按延期支付的总金额的20%承担违约责任。双方同时约定了合作内容、合作目标等事项进行了约定。同日，双方又签订了《保证担保协议》，约定秦炯辉向万家金融提供持有质押车辆债权的或者万家金融指定类型的具有资金需求的客户，对客户进行风险控制、管理，秦炯辉是双方业务开展中客户的担保人，为客户提供担保，向万家金融做担保保证，并就保证担保责任等事项进行了约定。上述合同签订后，秦炯辉向万家金融支付了保证金30万元整，后万家金融陆续向秦炯辉提供借款本金共计95.7万元。2017年4月7日，秦炯辉向万家金融出具一份《还款承诺》，载明“本人秦炯辉现欠万家金融汽车贷款共计人民币65.7万元（扣除保证金后金额），月息2分”，并确立了还款计划。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，秦炯辉尚欠万家金融65.7万元借款本金（扣除秦炯辉已支付的保证金30万元）有银行转账单据及秦炯辉出具的《还款承诺》佐证，本院予以认定。故本院对万家金融要求秦炯辉归还借款本金95.7万元中的65.7万元及其利息的诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持，但利息应当按照月利率2%自2017年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦炯辉于本判决生效之日起十日内归还原告池州万家金融服务有限公司借款本金65.7万元及利息（按照月利率2%自2017年4月7日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）； 二、驳回原告池州万家金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16347元，由池州万家金融服务有限公司负担3347元，由秦炯辉负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  史政良 人民陪审员  徐 萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  尤 雅
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初96号 原告王学林，男，汉族，1972年7月1日出生，住阜阳市颍州区。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 第三人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会，住所地阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村。 法定代表人刘海彬，该村村主任。 原告王学林诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，因同案件处理结果有利害关系，故通知阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会（以下简称“梳妆村委会”）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王学林诉称：王学林系阜阳巿颍州区西湖镇梳庄村王庄村民，其宅基地及房屋因阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。颍州区政府于2018年4月10日违法强拆其房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应确认违法。颍州区政府应当将其房屋恢复原状并退还给其或赔偿其损失，并将其被填埋在被拆除房屋下的财产恢复原状或赔偿其损失。故提起诉讼，请求法院：1、确认颍州区政府于2018年4月10日强拆王学林位于镇××村王庄的房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告颍州区政府辩称，颍州区政府并未对王学林的房屋进行拆除，请求法院驳回其对颍州区政府的起诉。 第三人梳妆村委会陈述称，王学林位于老宅基地上的旧房系颍州区西湖景区街道办事处委托梳妆村委会拆除。 经审理查明,王学林系阜阳巿颍州区西湖景区街道办事处梳庄村王庄村民。2018年4月17日，王学林以其位于梳庄村王庄的房屋被颍州区政府违法强拆为由提起本案诉讼。2018年9月21日，颍州区西湖景区街道办事处出具的情况说明载明：王学林位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，王学林起诉要求确认颍州区政府强拆其房屋的行为违法,但颍州区政府否认对涉案房屋进行了强制拆除，而王学林提供的证据不能证明颍州区政府对其房屋具体实施了强制拆除行为，且颍州区西湖景区街道办事处出具情况说明称，王学林位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。综上，王学林以颍州区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王学林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十月十七日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2795号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地：武义县城武阳中路37号。负责人：王才有，董事长。委托代理人：王剑飞（特别授权），系银行员工。被告：马朝利，男，1979年6月23日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司为与被告马朝利信用卡纠纷一案，于2018年8月28日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告马朝利立即偿还丰收信用卡欠款37192.84元（其中本金22996.11元、利息6900.82元、滞纳金1295.91元、违约金6000.00元，利息、违约金暂计至2017年12月17日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法并在国家法律规定的利率上限范围内计至实际还款之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王剑飞到庭参加诉讼，被告马朝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2014年11月5日被告马朝利向原告浙江武义农村商业银行股份有限公司的前身浙江武义农村合作银行申请办理丰收信用卡，卡号为62×××28。根据丰收贷记卡领用合约约定，被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。丰收贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。截至2017年12月17日，被告透支本金22996.11元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马朝利于本判决生效后10日内偿付原告浙江武义农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金22996.11元，并按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》的约定支付利息及滞纳金（计至2016年12月31日止）、违约金至实际履行之日止，利息、滞纳金及违约金的总额以不超过按年利率24%计算的数额为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（已减半收取），由被告马朝利负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一八年十月十六日代书记员 童 卓
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8218号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被告：裘真美子，女，1995年7月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告裘真美子服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇一八年十月三十日 书记员 金丽燕
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民再33号再审申请人（一审被告，二审上诉人）刘丽娜，女，1976年7月17日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人王占命，河北济达律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘国永，男，1972年12月31日出生，汉族，住唐山市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）常宏，男，1966年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。二被申请人委托诉讼代理人杜文峰，河北冀华律师事务所律师。再审申请人刘丽娜与被申请人刘国永、常宏民间借贷纠纷一案，唐山市开平区法院于2016年7月10日作出（2016）冀0205民初字717号民事判决。刘丽娜不服，提出上诉。本院于2016年12月1日作出（2016）冀02民终6467号民事裁定按撤回上诉处理。裁判发生法律效力后，刘丽娜不服，向本院申请再审，本院于2017年7月10日作出（2017）冀02民申31号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘丽娜委托诉讼代理人王占命、被申请人刘国永及二被申请人委托诉讼代理人杜文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽娜再审称，1、有新证据证明一揽子解决协议是在申请人受胁迫的情况下签订的；2、一审法院认定再审申请人已经偿还60万元以及被申请人借申请人的100万元已经在协议中抵消的事实，缺乏证据证实。3、双方属于投资合作关系，不是民间借贷。4、双方的债权债务关系于2016年6月在被申请人收到申请人的行使抵消权的通知书后，也应当视为双方的债权债务关系消灭了。一审法院认定事实错误。刘国永、常宏答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，再审申请人再审没有法律依据和事实依据。1、一揽子协议已经将60万元和100万元进行了处理。2、申请人没有证据证明一揽子协议受胁迫引诱签署，也不存在显失公平及其他的情况。即使属于受胁迫签署也属于撤销的范围，但是申请人已经丧失了撤销权。再审应认定一揽子协议有效。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀02民终6467号民事裁定和唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初717号民事判决；二、本案发回唐山市开平区人民法院重审。再审申请人刘丽娜预交的再审案件受理费17220元予以退回。审判长 王宏伟审判员 董皓月审判员 李静伟 二0一八年十月十八日书记员 韩 跃
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初2973号 原告：龙廷伟，男，汉族，生于1937年7月1日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：何利松，南充市高坪区法律援助中心老君工作站法律工作者。 被告：周华群，女，汉族，生于1967年9月23日，住四川省南充市高坪区。 被告：赵晓丽，女，汉族，生于1973年7月29日，住四川省南充市高坪区。 被告：彭小红，女，汉族，生于1957年6月15日，住四川省南充市高坪区。 原告龙廷伟与被告周华群、赵晓丽、彭小红土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙廷伟及其委托代理人何利松、被告彭小红、赵晓丽到庭参加诉讼。被告周华群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙廷伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，交还土地；2、判令被告支付拖欠的土地租金13500元，恢复土地原状并承担违约金4050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南充市高坪区青莲街道办事处一碗水村三组村民，2011年3月14日与被告签订《土地租赁合同》，约定出租土地2.7亩，每年每亩土地租金1000元，土地租期土地租赁至2026年3月14日，租金一年一付等。被告租赁土地后从2014年起至2018年期间5年未支付租金，共计13500元。被告未给付租金的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。为此，原告特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告彭小红辩称：租赁原告土地是事实，之前我方是按合同给付了租金的，因为我方租赁的土地是荒地，需要机械进场施工，因该村部社分社员阻扰，我方至今未进场施工、使用，同时，我方合伙人之间还有很多事情未协商一致，故未能向原告支付相应的租金，请求人民法院依法裁判。 被告赵晓丽的答辩意见与被告彭小红的答辩意见一致。 被告周华群未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 经审理查明：原告系南充市高坪区青莲街道办事处一碗水村三组村民，2011年3月14日与被告再次签订《土地租赁合同》一份，约定：1、租赁地名：兰亚田，面积2.7亩；2、租赁期限：2006年3月14日至2026年3月14日止；3、交租赁款：每年每亩租赁费1000元，共计付租赁费2700元（壹年付），交款方式及时间：2011年3月14日前一次性交清等。原、被告分别在发包方、租赁方处签名。合同签订后，被告方给付租金至2013年。从2014年度至2018年度共5年期间，被告方未支付租金。嗣后，双方经多次协商处理未果。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《土地租赁合同》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，一经签订，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同，虽名为土地租赁合同，但实为土地承包经营权转包合同，签订形式虽存在差异，但并不影响合同本身的效力。合同签订后，原告已履行了交地义务，被告方虽因某些原因未进场施工、使用，但从本案证据看并非原告的原因造成，因此，被告方应当按约定履行给付土地转包费的义务，故，原告要求被告方给付2014年度至2018年度租金，也即土地转包款13500元的请求符合法律规定、本院予以支持。鉴于被告方长达五年时间未履行合同主要义务，原告要求解除合同、退还土地的理由成立，本院予以准许。因合同中未对违约作出明确约定，且被告方未在转包的土地中获得收益，故，本院对原告的该请求不予支持。原告同时要求被告方恢复土地原状，因被告方未破坏土地的使用性质，且原告也未提供土地被损害的相关证据，故，本院对原告的该请求亦不予支持。被告周华群经本院传票传唤未到庭应诉，系其自动放弃诉讼权利，其法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告龙廷伟与被告周华群、赵晓丽、彭小红于2011年3月14日签订的《土地租赁合同》； 二、限被告周华群、赵晓丽、彭小红在本判决生效之日起十五日内向原告龙廷伟交付转包的土地； 三、限被告周华群、赵晓丽、彭小红在本判决生效之日起十五日内共同向原告龙廷伟给付土地转包款13500元； 四、驳回原告龙廷伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告周华群、赵晓丽、彭小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  梁小兵 审判员  顾永燕 审判员  田晓勇 二〇一八年十月二十六日 书记员  王 凤
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执352号申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇福地华园小区（社区服务楼）幢1层104号，统一社会信用代码：91130825084965255A。法定代表人：郭玉梅被执行人路文学，男，满族，1960年3月11日出生，住所地。被执行人刘亚丽，女，汉族，1980年7月27日出生，住所地。隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请路文学等借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3416号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息450163.5元，本院于2018年1月31日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月二十七日书记员  刘志寰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民初1375号 原告：黄玉清，女，1956年4月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：田东县益群农业科技有限公司，住所地田东县中等职业技术学校内。 法定代表人：廖芳耀，该公司总经理。 本院在审理原告黄玉清与被告田东县益群农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄玉清提供的证据材料不足，其需时间补足证据材料，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄玉清撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉清负担。 审判员  赵骏伟 二〇一八年十月十五日 书记员  陆 娴
山西省原平市人民法院行政裁定书（2018）晋0981行审133号申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路1248号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：白鹏宵，男，原平市环境保护局副局长。被执行人：山西华融龙宫煤业有限公司。住所地：原平市轩岗镇龙宫煤矿。法定代表人：苏强。申请执行人原平市环境保护局于2018年9月17日向本院申请强制执行原平市环境保护局于2017年12月12日作出的原环计罚字（2017-001）号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人原平市环境保护局以对被执行人山西华融龙宫煤业有限公司作出并送达原环计罚字（2017-001）号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请本院强制执行对被执行人的该处罚决定书。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、责令改正环境违法行为决定书、被执行人的申辩、申请执行人对被执行人申辩的的回复、山西华融龙宫煤业有限公司标的情况、送达回证等证据。经审查查明，2017年10月13日申请执行人原平市环境保护局经对被执行人山西华融龙宫煤业有限公司检查，认为被执行人存在原煤未全部进入筒仓，在厂区露天堆放，在存储拉运过程中产生扬尘的违法行为，于同日作出原环责改字（2017）10-201号责令改正环境违法行为决定书，责令被执行人5日内将露天堆放的原煤全部清理。2017年10月27日申请执行人又对被执行人检查后又以同样的理由作出原环责改字（2017）10-202号责令改正环境违法行为决定书，责令被执行人立即停止煤炭露天堆放的环境违法行为。2017年11月1日，申请执行人作出原环法字（2017-039）号行政处罚决定书，决定：1、责令改正违法行为。2、对堆存的原煤采取合理有效的措施；罚款9万元。同日，又作出原环计罚字（2017-001）号行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，告知被执行人拟对其罚款126万，并告知其有陈述、申辩及要求听证的权利。2017年11月7日申请执行人收到被执行人的申辩，未对被执行人的申辩意见进行复核，仅以2017年10月13日和27日的两次检查结果为依据对被执行人的申辩进行了回复。2017年12月12日，申请执行人作出原环计罚字（2017-001）号《行政处罚决定书》，认为被执行人露天堆存的原煤未按照原平市环保局（原环责改字【2017】10-201号）责令改正环境违法行为决定书的要求全部清理，现场仍有露天堆存，未采取有效覆盖措施的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的相关规定，决定对被执行人罚款126万元。2018年7月4日，申请执行人向被执行人邮寄送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴126万元罚款，被执行人仍未履行义务。申请执行人原平市环境保护局申请本院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中被执行人向申请执行人提出申辩后，申请执行人未对被执行人提出的申辩意见进行复核，仅以作出事先告知及听证告知之前的两次检查的结果为依据对被执行人进行了回复，违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行原平市环境保护局原环计罚字（2017-001）号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 乔玉冰审判员 祁志勇审判员 闫志锋 二〇一八年十月十二日书记员 何美艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初3146号   原告:何复海,男，1969年6月19日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。   被告：杨富淋,男，1992年12月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民（缺席）。   原告何复海与被告杨富淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何复海到庭参加诉讼、被告杨富淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何复海本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算至担保借款付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息。事实与理由：2014年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，2015年2月28日，被告再次向原告借款20000元，均口头约定月利率5%。后经原告多次催要借款及利息，被告推脱至今未能归还。无奈，向贵院提出诉讼，望判如诉请。   被告杨富淋缺席，未作答辩，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2014年2月28日、2015年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款，分别出具借条2张，载明："今借到何复海人民币10000元整（壹万元整）、20000元整（贰万元整）"，有杨富淋签名。原告均已现金方式向被告支付借款，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次追偿，被告至今未能偿还。   以上事实，有原告陈述及其提交的下列证据：借条2张。证实被告于2014年2月28日向原告借款10000元，于2015年2月28日向原告借款20000元，双方没有约定利息，被告至今均未偿还的事实。被告缺席，未予质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。   本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己诉讼权利之行为，应承担诉讼风险后果，视为其对质证权、抗辩权的放弃。原、被告签订的《借条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或社会公共利益，合法有效，受法律保护。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约提供借款，被告实际占有使用。但其在原告追偿时未能如约偿还借款，属不履行合同义务的违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，"借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。"本案原、被告在借条中，未约定利息及还款期限,现原告放弃利息，属处分其民事权利和诉讼权利之行为，于法有据。   综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   被告杨富淋于本判决生效后10日内偿还原告何复海借款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨富淋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张茂中     二〇一八年十月十日   书记员 高扬鸿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申130号再审申请人（一审被告）：任小华，女，汉族，1969年2月26日出生，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被申请人（一审原告）：汪治平，男，汉族，1970年12月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴小雄，广东今久律师事务所律师。一审被告：任烂，男，汉族，1973年1月3日出生，住四川省南充市南部县，一审被告：魏鹏，男，汉族，1994年4月27日出生，住四川省营山县，一审被告：魏洋，男，汉族，1997年10月30日出生，住四川省营山县，再审申请人任小华因与被申请人汪治平及一审被告任烂、魏鹏、魏洋合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法民一初字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任小华申请再审称：（一）一审法院的诉讼过程中，汪治平只提供了《解除合伙关系协议书》这一份证据，没有任何证据证明汪治平提供了合伙资金或者财产，也没有证据证明其参与了经营，而没有其他证据予以佐证《解除合伙关系协议书》的真实性、关联系、合法性。任小华认为，汪治平提供的证据没有达到民事诉讼中对于证据的高度盖然性要求，并不能真实反映二人是否真实存在合伙经营的实际情况。（二）汪治平主张该债务为任小华与魏思明婚姻存续期间的共同债务，要求任小华与任烂承担连带责任，一审法院对此予以确认。任小华认为，一审法院认定有误，适用法律错误。本案中，汪治平主张的债务是因合伙经营产生的，不属于夫妻共同债务的范围；而汪治平也没有进一步举证证明。因此，一审法院判决任小华与任烂承担连带责任存在错误，故请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法民一初字第302号民事判决，改判任小华无需支付汪治平退伙款500000元、违约金240000元；2.判决本案一审及再审的诉讼费用由汪治平承担。汪治平提交意见称：（一）任小华提起再审申请明显已超过再审申请时效，应不予受理，请求法院依法驳回其再审请求。（二）任小华称：“在一审法院的诉讼过程中，汪治平只提供了《解除合伙关系协议书》这一份证据，没有提供合伙资金或财产，也没有证据证明参与了经营，不能佐证该协议书的真实性、关联性、合法性”,这完全是任小华无理抵赖、歪曲事实、逃避法律的无理取闹。本案查明的事实完全可以佐证合伙的事实、出资的事实、参与经营的事实,任小华再审申请毫无事实依据。（三）任小华称：“汪治平主张该债务为任小华与魏思明婚姻存续期间的共同债务，由任小华承担连带责任。任小华认为一审法院认定有误，适用法律错误”，这完全是任小华回避事实、曲解法律、推卸责任的无稽之谈。综上所述，一审民事判决事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、判决结果正确、审判程序合法，任小华的再审请求没有事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回任小华的再审请求。魏鹏、魏洋未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，任小华的再审申请并不包含民诉法第二百条规定的四种特殊情形，故任小华应当在一审判决生效后的六个月内提出再审申请。经查，一审判决于2017年3月29日生效，任小华于2018年7月27日提出再审申请，已超过六个月的申请期限。综上，任小华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人任小华的再审申请。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十月二十五日书记员  杨淑芬
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执1141号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：宋波，村委会主任。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审44号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币39341.3元，申请执行费490元，共计39831.3元。本院于2018年6月1日立案执行。本院在执行过程中，于2018年6月8日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年6月4日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产，2018年6月15日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年7月27日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月十五日书 记 员  井友超
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0702民初3642号 解除保全申请人：孟爱保，男，1952年3月26日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 解除保全申请人：孟文保，男，1966年9月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住北京市。 解除保全申请人：孟爱琴(卿)，女，1953年10月30日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住北京。 解除保全申请人：孟爱英，女，1955年3月7日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 解除保全申请人：孟爱莲，女，1961年2月8日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 解除保全申请人：孟爱玲，女，1969年6月12日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 被申请人：吴某，女，1958年5月19日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 被申请人：孟某1，男，1981年6月27日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 被申请人：孟某2，男，1989年1月26日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。 原告吴某、孟某1、孟某2与被告孟爱英、孟爱莲、孟爱玲、孟爱保、孟文保、孟爱琴因继承纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人与申请人按份共同所有的银行存款98万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全操守损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院2017年7月18日作出（2017）晋0702财保185号民事裁定书，裁定：冻结被申请人与申请人按份共同所有的银行存款98万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本院于2018年5月15日作出（2017）晋0702民初3642号民事判决，判决驳回原告吴某、孟某1、孟某2的诉讼请求。原告不服向晋中市中级人民法院提起上诉，2018年9月20日，晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终2079号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判主文，现该判决已生效，申请人孟爱英、孟爱莲、孟爱玲、孟爱保、孟文保、孟爱琴向本院申请解除保全措施。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对孟庆云（已故）名下位于建西街1号晋中市房权证字第××号房的拆迁补偿款98万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贾军涛 人民陪审员  齐春安 人民陪审员  周俊生 二〇一八年十月十五日 书 记 员  李 叶
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执1956号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。 负责人：董广恩。 委托代理人：刘秋平。 被执行人：刘德喜。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人刘德喜代位求偿权纠纷执行一案，于2018年8月28日立案。依照本院作出的（2017）辽0203民初4141号民事判决书确定被执行人刘德喜于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司垫付款33190.03元及利息（利息自2015年12月28日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率给付），保险费2242.01元。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘德喜发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查询，被执行人刘德喜名下无可供执行财产。 现依申请将被执行人刘德喜纳入限制高消费名单，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 贺 词 二〇一八年十月二十二日 书记员 侯宣笑
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4538号 原告：湖州南浔碧盛房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇锦绣路977号。 法定代表人：唐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温伟杰，该公司职员。 被告：方小琴，女，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司与被告方小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐蓉 二〇一八年十月九日 书记员  金燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2993号上诉人（原审被告）：李启能，男，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）刘有财，男，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）冯志，男，汉族，住湖南省湘潭县被上诉人（原审被告）刘亮，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）广东省源天工程有限公司。法定代表人：刘则邹，总经理。被上诉人（原审被告）江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：刘小宜，总经理。上诉人李启能因与被上诉人刘有财、冯志、刘亮、广东省源天工程有限公司、江西建工第一建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，广东省清远市清城区人民法院已代本院向上诉人送达《预交案件上诉费通知书》，该通知已于2018年8月16日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李启能自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十月二十七日书记员  潘丽泳
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0922民初4356号 原告：葛海兰，女，1977年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。 被告：刘兆荣，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住滨海县。 原告葛海兰与被告刘兆荣同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法进行审理。 原告葛海兰向本院提出诉讼请求：1、原、被告同居期间共同财产依法分割；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告××××年经人介绍相识，当年按当地风俗结婚。同居后生一男孩刘冬，现已成年。2016年被告有外遇后，两人感情破裂，经常争吵，2018年5月，原告离家出走至今，被告将别的女人带回家公开同居，并以该女人的丈夫的身份出席各种活动。鉴于上述情况，原告认为已经同被告无法共同生活下去。原、被告同居期间在正红镇复兴居委会有一间楼上下住房，另有一辆长安SUV轿车及约11万元存款在被告处，原告请求依法分割。 在本案诉讼中，原告葛海兰未能就其主张的原、被告同居期间共同财产提供相应的具体证据证明。 本院认为：在民事诉讼中，起诉应有具体的诉讼请求、事实和理由。不符合起诉条件的诉讼，不应受理，已受理的，应驳回起诉。 现原告葛海兰未能就其主张分割同居期间的共同财产提供具体证据和详细信息，无法确定其主张的具体共同财产，属于事实不清楚、不具体，不符合起诉条件，不应受理，已受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告葛海兰的起诉。 案件受理费1250元（已减半收取），免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  季 东 二〇一八年十月三十日 法官助理  陈 雷 书 记 员  宋立文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初1116号 原告：高强，男，1986年5月11日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：李波，男，1981年3月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告高强与被告李波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高强及其委托诉讼代理人王磊和被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月10日签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还租赁费6万元（自2017年9月10日至2019年9月10日）以及经济损失10万元；3.本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于淄博市张店区柳泉路新世界广场2号楼2304房租赁给原告。2017年9月10日起被告在原告不知情的情况下把原告租赁的房屋出租给第三方。原告多次约谈被告，被告拒绝协商解决。被告的行为构成违约，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 李波辩称，原告起诉与事实不符，不同意原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.房屋租赁合同复印件一份，拟证实双方约定租赁期限为2014年9月10日至2019年9月10日，租赁期5年，租赁费15万元。签订合同一次性付清。15万元分别于2014年9月9日支付被告1万元定金，后9月10日支付给被告14万元。被告对该合同真实性无异议，当时协商租赁费用一年5万元，合同上写的是一共15万元。 2.提交房屋租赁合同一份，拟证实原告于2017年7月份搬走，涉案房屋被告与山东天予泓源保险代理有限公司签订的房屋租赁合同，时间为2017年7月1日至2018年6月30日，房屋租赁价格为每年3万元。也可以对应原告一次性交付的租赁费，每年3万元，5年15万元。被告对该证据真实性无异议，但该3万元价格被告并不认可。 3.律师费发票复印件1份，拟证实原告支付律师费5000元。被告对此有异议，主张律师费不应负担。 被告提交：1.房屋租赁合同一份，拟证实原、被告租赁房屋具体事项。原告对该合同原件有异议，合同第三条租金有添加，“贰拾伍万元”前面的“贰”是被告自己加上的。 2.短信记录一份，拟证实在合同履行期间，原、被告协调过，被告没有在原告不知情的下转租。原告对短信记录无异议，短信记录是被告只截取了对自己有利的部分。 3.被告与徐姓人士及和原告的通话录音（2017年9月8日、2016年4月15日）两份，拟证实原、被告沟通过房屋租赁情况，原告不承认转租。原告对该录音真实性无异议，录音内容听不出双方是如何协商的。 4.徐文征与保险公司签订房屋租赁合同影印件一份，拟证实房屋转租的情况。原告对该租赁合同无异议，虽然合同是以原告名义与被告签订的，但是是代表公司行为。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定：一、原告租赁被告坐落于张店区间（建筑面积128平米）。二、租赁期限自2014年9月10日至2019年9月10日。三、租金15万元。四、租金支付期限及方式：一次性付清，2014年9月15日前付清……十一、解除合同的条件，有下列情形之一，出租人有权解除合同：6.未经出租人书面同意，承租人将房屋转租给第三人。有下列情形之一的，承租人有权解除合同：1.出租人迟延交付出租房屋1个月以上；2.出租人违反本合同约定，不承担维修责任，使承租人无法继续使用出租房屋。3.无。十三、违约责任：承租人违反合同，擅自将出租房屋转租给第三人使用的，因此造成房屋毁坏的，应负损害赔偿责任。 合同签订后，原告按照约定支付租金15万元。2016年6月24日，原告以山东聚星文化传媒有限公司名义将涉案房产转租给案外人山东天予泓源保险代理有限公司，租赁期限自2016年7月1日至2017年7月1日。 2017年7月1日，被告与案外人签订房屋租赁合同一份，将涉案房屋租赁给案外人山东天予泓源保险代理有限公司，租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日。 本院认为，原、被告签订的租金为15万元的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定，履行各自的权利义务。现涉案房屋已由被告租赁给案外人使用，合同已不具备继续履行的条件，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告于2017年7月1日与案外人签订租赁合同，涉案房屋实际交付案外人租赁使用。故原告要求被告退还2017年9月10日至2019年9月10日的租赁费6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在合同中约定禁止承租方未经书面同意转租房屋，原告未经被告同意将房屋转租，原告的行为已构成违约。原告主张经济损失10万元并由被告承担律师费5000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高强与被告李波于2014年9月10日签订的房屋租赁合同； 二、被告李波于本判决生效之日起十日内返还原告高强租赁费6万元； 二、驳回原告高强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告高强负担2200元，被告李波负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  石秉红 人民陪审员  邹玉凤 人民陪审员  刘新业 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  任莹莹
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执698号 因被执行人罗俊（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月三十日 （院印）
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执958号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：吕世德，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人吕世德国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审22-1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币98850.84元，申请执行费1383元，共计100233.84元。本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月4日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年9月25日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产，2018年5月10日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年9月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月八日书 记 员  井友超
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执592号申请执行人：南丰县卫国农资经营店，住所地：南丰县洽湾镇农贸市场对面。经营者：朱卫国，男，1977年7月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：胡小义，男，1974年10月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县卫国农资经营店与胡小义买卖合同纠纷一案中，责令被执行人胡小义向申请执行人南丰县卫国农资经营店偿还欠款五万元及利息。2018年10月23日双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人胡小义一次性支付五万二千元了结此案，因被执行人胡小义称其存款以妻子胡燕花（身份证号码：）名义存在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××97）中，现被执行人胡小义申请法院扣划其妻子胡燕花在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××97）内的相应存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡小义以其妻子胡燕花（身份证号码：）名义存入中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（账号：62×××97）内的存款五万二千六百五十元整。本裁定立即执行。审判长  程和平二〇一八年十月二十三日书记员  涂 畅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5380号 原告：沈利萍，女，1983年9月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈磊磊，女，1982年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告沈利萍与被告沈磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告沈利萍到庭参加诉讼，被告沈磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈利萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，被告沈磊磊向原告借款人民币150000元，并签订了一份借条，约定借期自2013年6月14日起至2013年7月13日止，连本带息归还。到期后，被告无理由拒还借款和支付利息。原告认为，合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。 被告沈磊磊未作答辩。 原告沈利萍围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告沈磊磊向原告借款150000元的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告沈磊磊向原告沈利萍出具借条一份，借条载明：沈磊磊向沈利萍借人民币拾伍万元整，款已收到，自2013年6月14日起到2013年7月13日止，连本带息归还。沈磊磊在借款人处签字捺印。借条中并未约定借款利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明被告向其借款150000元的事实，向本院提供借条一份，该借条载明被告于2013年6月14日向原告借款150000元的事实，被告在借款人签字并捺印，本院认为原、被告之间的借贷关系应予以认定。借条中约定借款期限为2013年6月14日到2013年7月13日，现被告尚未归还已经构成违约，故原告要求被告沈磊磊归还借款150000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。关于利息,原告认为其与被告之间曾口头约定利息按月息2分计算,但本案借条中双方并未约定借款利息，故对原告诉请自借款之日起按月息2分计算利息的诉请，依法不予支持，但自起诉之日起即2018年7月5日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈磊磊归还沈利萍借款本金150000元，并支付该款自2018年7月5日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回沈利萍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由沈利萍负担150元，由被告沈磊磊负担3150元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  应丽梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5379号原告遵义大北农农业科技有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇阁庄村（苟江经济开发区内），统一社会信用代码：91520321097983436F。法定代表人朱传德，系该公司董事长。委托代理人曹康强，男，1985年12月15日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县，系该公司员工，被告道真自治县祁山惠农生猪专业合作社，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇城关村焕金组。法定代表人周磊，总经理。被告周磊，男，1988年2月20日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告韩加立，男，1983年9月8日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告任忠阳，男1978年6月4日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告周阳，男，1966年8月23日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告韩洪，女，仡佬族，1987年5月11日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，被告韩忠发，男，约40岁，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告遵义大北农农业科技有限公司诉被告道真自治县祁山惠农生猪专业合作社、周磊、韩加立、任忠阳、周阳、韩洪、韩忠发合同纠纷一案中，原告遵义大北农农业科技有限公司经本院依法通知后向本院表示不预交案件受理费，由人民法院按撤诉处理，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”及第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。而《最高人民法院关于适用的通知》对当事人逾期不交纳案件受理费用又未提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准的，规定由人民法院按照当事人自动撤诉处理。综上依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款的规定，裁定如下：本案按原告遵义大北农农业科技有限公司自动撤诉处理。审判员  肖祥中二〇一八年十月九日法官助理李书伟书记员敖海雪
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3230号申请执行人:郑海龙，男，1990年12月1日出生，住安徽省霍邱县。被执行人:余明胜，男，1966年9月9日出生，住浙江省安吉县。申请执行人郑海龙依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2750号民事调解书，于2018年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人余明胜在（2018）浙0523执3230号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币13110元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘卫强二〇一八年十月二十日书记员  孙 凌
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执恢58号申请执行人：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大转盘。法定代表人：夏连金，该公司总经理。被执行人：钱政，男，1978年1月29日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：王芳华，女，1977年12月7日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行江西威乐建设集团有限公司与钱政、王芳华合同纠纷一案中，经查，被执行人钱政有坐落于杭州市余杭区南苑街道凤仪家园22幢306室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人钱政、王芳华坐落于杭州市余杭区南苑街道凤仪家园22幢306室的房产[余房权证南移字第××号、杭余商国用（2009）第19148号]，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一八年十月八日书记员  徐 丹
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执660号 因被执行人朱永福（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月三十日 （院印）
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初2750号之一 原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。 法定代表人：沈方根。 被告：邵维强，男，1958年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴江市以马内利纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇兴桥村。 原告怡达快速电梯有限公司与被告吴江市以马内利纺织厂、邵维强承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。怡达快速电梯有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡达快速电梯有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许怡达快速电梯有限公司撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由怡达快速电梯有限公司负担。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十月十九日 书 记 员  秦 丽
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执898号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：顾孝东，男，1976年10月31出生，汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人顾孝东国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第20584号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人顾孝东未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为118829.12元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人顾孝东银行存款人民币118829.12元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月十九日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5161号原告：徐汉渝，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：贵州明阳品创商砼有限公司，住所地贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村民兴组，统一社会信用代码91520321MA6E2E982W。法定代表人：雷光明。原告徐汉渝与被告贵州明阳品创商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《油品销售合同》。2、判决被告立即支付所拖欠的柴油货款172,608元。3、判决被告以172,608元为基数，从2017年10月30日起按每日3%支付违约金，共计51,782.4元。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月30日从原告处购买柴油，用于公司经营使用，所欠货款为97,152元，有原告出具的柴油销售凭证，并由被告签字确认。2017年10月10日签订了《油品销售合同》，合同中对每月购买柴油的数量有明确约定，也对供应时间作出明确约定。被告2017年10月18日第二次从原告处购买柴油，货款为75,456元。两次货款共计172,608元，并约定2017年10月30日支付货款，被告至今未支付。为维护原告权益，诉至法院请求处理。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2017年9月30日，被告在原告处购买柴油，欠货款97,152元。2017年10月10日，原被告签订了一份《油品销售合同》，该合同第四条结算方式及价格部分约定：“乙方向甲方提供壹个月柴油作为保证，后面每车柴油以实际计量按当天密度及当地中石化加油站挂牌价每吨加400元结算付款（即每车一付），油款打到乙方指定账户。”；在合同第五条违约责任部分约定“……2．甲方延迟付款，每日应按欠款总额的3%计付违约金，最高不超过欠款总额的30%，甲方应支付的违约金达到最高限额时，乙方有权解除合同，在未解除合同时，不能有第三方提供油料供应，由此产生的利润由乙方享有。……”。2017年10月18日，被告第二次在原告处购买柴油，欠货款75,456元。现被告共拖欠原告货款共计172,608元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《油品销售合同》、油品出库单、称量计量单等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的合同是双方真实意思的表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效,双方当事人均应按合同约定履行。原告请求解除《油品销售合同》，根据双方签订的《油品销售合同》第四条“乙方向甲方提供壹个月柴油作为保证，后面每车柴油以实际计量按当天密度及当地中石化加油站挂牌价每吨加400元结算付款（即每车一付），油款打到乙方指定账户。”和第五条“甲方延迟付款，每日应按欠款总额的3%计付违约金，最高不超过欠款总额的30%，甲方应支付的违约金达到最高限额时，乙方有权解除合同”之约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，现被告应支付的违约金已达到最高限额，原告有权解除合同，对原告的该项诉讼请求应予支持。关于原告的第二项请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原被告约定的油款每车一付，被告至今未付，对原告第二项诉讼请求予以支持。关于原告请求被告支付违约金51,782.4元，即所欠油款172,608元的30%，符合双方合同第五条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，该项诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2017年10月10日签订的《油品销售合同》。二、由被告贵州明阳品创商砼有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐汉渝油款172,608元及违约金51,782.4元。案件受理费减半收取2,333元，由被告贵州明阳品创商砼有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  吴中伟二〇一八年十月十五日法官助理周杰书记员侯福群
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢443号申请执行人：杨井臣，男，1961年6月4日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：张青，男，1967年8月1日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘志国，男，1982年8月20日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘合，男，1960年3月16日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘万录，男，1951年12月4日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：赵庆文，男，1965年11月20日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：邴存，男，1964年9月20日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：由利敏，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：史翠云，女，1968年12月25日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘玉莲，女，1962年7月15日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：张素华，女，1965年8月13日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：徐桂侠，女，1962年2月20日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：张桂侠，女，1959年11月13日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：赵志文，男，1958年8月30日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：黄桂华，女，1970年2月20日出生，蒙古族，农民，住隆化县。申请执行人：刘福宝，男，1966年3月20日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：李荣财，男，1955年4月25日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人丁桂，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：李宇，男，1970年2月18日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘万海，男，1956年2月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：杨清泉，男，1965年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：杨本军，男，1969年8月5日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：朱井瑞，男，1961年6月16日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：刘志财，男，1975年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：何青，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：张义，男，1960年1月9日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘亚林，男，1954年3月14日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：杨清申，男，1958年8月28日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：张国中，男，1969年5月7日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：孙瑞清，男，1975年8月9日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：刘海民，男，1968年9月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：由德龙，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：刘喜中，男，1952年6月29日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：白瑞林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：隆化县青峰矿产品购销有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇韩麻营村。法定代表人：吴清山，经理。被执行人：曹友，男，1963年9月2日出生，满族，农民，住。申请执行人杨井臣等与被执行人曹友、隆化县青峰矿产品购销有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2726号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人56217.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2726号民事判决书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十二日书记员  冯立国
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1750号之二 申请执行人张保立，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人牟松，男，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在执行张保立、董庆国与贵州天恒建材有限公司、牟松租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牟松名下银行存款46788.91元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十月十七日 书记员  张 新
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1329号原告：刘雨增，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：陆彤彤，女，1981年5月16日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。原告刘雨增与被告陆彤彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨增到庭参加诉讼。被告陆彤彤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨增向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月25日被告借原告现金25000元，约定2013年8月5日前还清，有被告打的欠条证实，还款期过后原告多次找被告催要，被告一直未还，原告曾于2015年7月23日对被告提起诉讼，后来撤诉，撤诉后原告又多次找被告，被告至今未还，为维护原告合法权益特起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陆彤彤未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年7月原告将被告诉于本院，以被告借原告25000元未还为由，要求被告偿还原告借款25000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供欠条一张，内容为：欠条今欠（2013）刘雨增贰万伍仟元整（25000）整。（2013年8月5日）之前还清还钱地址（军校广场）欠款人陆彤彤2013年7月25日身份证号：。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，被告的上述行为，应视为放弃质证权利的行为，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认，对被告欠原告款25000元的事实予以确认。本院认为，被告欠原告款25000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还欠款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆彤彤给付原告刘雨增欠款25000元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陆彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十月十一日书 记 员  陈芹芹
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保508号 申请人:于海娇，女，1990年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区裕华商贸中心2区商业楼101，统一社会信用代码：91130802320085314K。 法定代表人：李显力，职务：经理。 被申请人：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区洋桥12号院天路蓝图大厦9层。 被申请人：李显力，住河北省承德市滦平县。 被申请人：李显玉，住河北省承德市滦平县。 被申请人：张海娟，住河北省承德市滦平县。 被申请人：吕静，1987年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人于海娇与被申请人拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司承德分公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、李显力、李显玉、张海娟、吕静诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人320000.00元银行存款或对等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十月十五日 书记员  袁 伊
河北省内邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0523行审15号 申请执行人内丘县国土资源局。地址邢台市内丘县平安大街。统一社会信用代码：11130523743427654D。 法定代表人朱建英，该局局长。 委托代理人王聪睿，内丘县国土资源局金店中心所所长。 被执行人吕五申，男，1966年10月8日出生，汉族，住内丘县。 申请执行人内丘县国土资源局于2018年10月25日向本院提出申请,要求强制执行内丘县国土资源局于2018年2月8日对被执行人吕五申作出的内国土执罚字2018-008号行政处罚决定书。 本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，对内丘县国土资源局作出的内国土执罚字2018-008号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人吕五申违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年2月8日作出内国土执罚字2018-008号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地。2、限期15日内拆除占用土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米21元罚款，计人民币壹万肆仟柒元整（14700元）。该行政处罚决定书由申请执行人于2018年2月8日送达被执行人。2018年8月10日，申请执行人作出内国土强催字2018-008号履行行政处罚决定催告书并于当日送达被执行人。 本院认为，内丘县国土资源局作出的内国土执罚2018-008号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行内丘县国土资源局于2018年2月8日作出的内国土执罚2018-008号行政处罚决定，由内丘县人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘志军 审 判 员  杨峰岭 人民陪审员  申福生 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋佳慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人们法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关申请强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8081号 原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托代理人：马清来，浙江甄为律师事务所律师。 被告：张亮，男，1989年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告杭州信义担保有限公司与被告张亮追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年10月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人马清来到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州信义担保有限公司诉称：被告张亮因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月28日向案外人杜小明借款80000元，并签订电子数据协议，该电子数据协议由第三方“无忧存证”平台保全。协议约定，借款期二个月，利率为月息1.5％，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入了被告提供的银行账户中。但借款到期后，被告未履行返还借款义务，致使原告于2017年6月27日为被告向案外人杜小明代偿了借款本息82400元。原告承担了保证责任后，多次要求被告偿还代偿款，但均未果。为此，诉之法院，要求被告向原告偿还代偿款82400元、支付代偿款利息13101.60元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起至2018年5月11日止，此后至实际支付之日止的利息按上述标准，另行计算）、支付律师费6000元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、《电子交易数据保全证书》打印件1份，拟证明被告向案外人杜小明借款80000元，原告为被告借款提供担保的事实； 2、《台州银行网上银行交易凭证》打印件1份，拟证明案外人杜小明向被告汇款80000元的事实； 3、《承担保证责任告知函》原件1份，拟证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的事实； 4、《台州银行付款回单》原件1份，拟证明原告向案外人杜小明支付代偿款82400元的事实。 被告张亮未作答辩，也未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据符合证据采信原则，故作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告张亮与原告杭州信义担保有限公司、案外人杜小明之间通过备胎金服平台签订了《借款协议》后，被告张亮与杜小明之间形成的借贷关系、与原告信义公司之间的担保关系合法有效。被告张亮通过备胎金服平台向案外人杜小明借款后，未按约定向案外人杜小明还本付息，原告杭州信义担保有限公司代被告张亮向案外人杜小明偿还借款本息后有权向被告张亮追偿并有权要求其承担相应的代偿款利息。被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后十日内返还原告杭州信义担保有限公司代偿款82400元； 二、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款利息13101.60元（按日利率0.5‰，自代偿之日起至2018年5月11日止），2018年5月12日起至代偿款付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按日利率0.5‰标准另行计算； 三、被告张亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司为本次诉讼而支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2308元，公告费560元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  洪培华 人民陪审员  凌金才 人民陪审员  李旭红 二〇一八年十月十五日 书 记 员  盛 艳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1565号原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县锦江宾馆7楼。法定代表人：史建民，该社主任。委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所，律师。被告：王树青，男，1970年3月25日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。被告：丁华，男，1968年6月1日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：王小红，女，成年人，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。被告：王军，男，1982年10月8日出生，汉族，河北省易县，村民。被告：王春红，女，成年人，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。被告：赵长江，男，1978年1月15日出生，汉族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。被告：王艳平，女，成年人,汉族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。被告：武保军，男，1973年1月15日出生，汉族，河北省易县友谊路公安局家属楼2号楼1单元225号，居民。被告：李继新，女，成年人，汉族，河北省易县梁格庄镇上岳格庄村，村民。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与被告王树青、丁华、王小红、王军、王春红、赵长江、王艳平、武保军、李继新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁华、王军、赵长江、武保军到庭参加诉讼，被告王树青、王小红、王春红、王艳平、李继新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王树青偿还原告借款本金145万元，责令其自2014年7月2日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按约定向原告支付借款利息；2.判令被告丁华、王小红、王军、王春红、赵长江、王艳平、武保军、李继新对本案借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月1日，被告王树青由被告丁华、王小红、王军、王春红、赵长江、王艳平、武保军、李继新提供房产作抵押担保从原告处借款145万元，月利率16.5‰;担保方式为连带责任保证。原告向被告王树青履行了付款义务。就本案借款被告方已结息到2014年7月1日，自2014年7月2日尚未结算利息，该项借款本息被告方拖欠至今未还，原告为维护其正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持其以上诉讼请求。被告丁华辩称，2014年7月份借钱，当时签了字之后我就走了，一直没有找过我，再之后的事情都不清楚。被告王军、赵长江、武保军辩称，同丁华情况一样。被告王树青、王小红、王春红、王艳平、李继新未做答辩。原告为证实自己的主张向本院递交了如下证据：1、借条一张，该借条载明：“今借到合作社现金壹佰肆拾伍万元整（1450000）担保人丁华、王军、赵长江、武宝军房本抵押。月利率16.5‰。借款人：王树青。2014年4月1日。”，被告丁华、王军、赵长江、武保军不认可借条上的签字及捺印，但未提供证据加以证实，故对该借条本院予以采信；2、夫妻财产抵押证明书四份。以上证据能够证实被告王树青向原告借款1450000元并由八被告用房产进行抵押担保的事实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2014年4月1日被告王树青向原告借款1450000元，并打下借条一张，约定月息16.5‰。被告丁华与王小红、王军与王春红、赵长江与王艳平、武保军与李继新分别系夫妻关系，该笔借款由被告丁华与王小红在易县迎宾路新港湾C13层C-4号房产、王军与王春红的华宇新港湾二期A/E层3E-3号房产、赵长江与王艳平的友谊路南城根12号房产、武保军与李继新所有的房产证号为99××84的房产做抵押担保。武保军与武宝军系同一人。现该笔借款本金1450000元未偿还，利息偿还至2014年7月1日。本院认为，被告李树青向原告借款并打下借条，双方形成民间借贷法律关系，因未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款本金及利息，故原告请求被告王树青偿还借款本金145万元，并自2014年7月2日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按月息16.5‰支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持；被告武保军称当时约定抵押期限三个月、担保已过担保期且其房本也未办理抵押登记，但其未提供证据证实其房产抵押约定了抵押期限，且根据法律规定，房产抵押未办理抵押登记并不影响抵押合同的效力，故对其抗辩本院不予采信；被告王军、赵长江、武保军、丁华不认可借条上签字，但未提供证据证实自己的主张，对其抗辩本院不予采信；原告称根据借条八被告既是保证人也是抵押人，对此八被告不认可且原告未提供证据加以证实，故本院认定被告丁华、王小红、王军、王春红、赵长江、王艳平、武保军、李继新应承担抵押人的还款责任；被告丁华、王小红、王军、王春红、赵长江、王艳平、武保军、李继新在夫妻财产抵押证明书上签字并捺印，表明其自愿用房产为该笔借款提供抵押担保，以上八被告应在共同房产价值范围内连带清偿该笔借款的本金及利息；被告王树青、王小红、王春红、王艳平、李继新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树青自本判决生效之日起五日内偿还原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社借款本金1450000元并按月利率16.5‰支付借款利息（自2014年7月2日计算至本案判决生效之日起5日内）；二、被告丁华与王小红在担保物易县迎宾路新港湾C13层C-4号房产价值范围内、被告王军与王春红在担保物华宇新港湾二期A/E层3E-3号房产价值范围内、被告赵长江与王艳平在担保物友谊路南城根12号房产价值范围内、被告武保军与李继新在担保物房产证号为99××84的房产价值范围内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由被告王树青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 启审 判 员  高 洁代理审判员  张国英二〇一八年十月三十日书 记 员  王 莹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初769号起诉人邓建国，男，1953年2月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2018年10月9日收到起诉人邓建国的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系湖南省宁乡市金洲镇全民村村民，2017年4月1日，起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订了一份《拆迁房屋协议书》，该协议要求起诉人在协议签订后7天内拆迁腾地。但起诉人房屋所在地块至今一直处于闲置状态，没有开发利用迹象。起诉人经申请行政复议而得知起诉人所有的房屋并未在征收红线范围内。起诉人认为，《拆迁房屋协议书》无存在的前提，违反了法律、法规的强制性规定，故诉至法院，请求：1、确认起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府签订的《拆迁房屋协议书》无效；2、本案诉讼费用由宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。本院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对邓建国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十七日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢134号申请执行人武汉新进建筑装饰有限公司，住所地洪山区和平铁机村三队。法定代表人：严研，董事长。被执行人杨秀伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人石竹青，女，1979年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人武汉新进建筑装饰有限公司与被执行人杨秀伟、石竹青民间借贷纠纷一案中，于2018年10月12日委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人石竹青名下位于武汉市武昌区梅苑小区308栋1单元2层2室房产（房屋权证号：市2006016791号、建筑面积：79.1平方米）。2018年10月13日，买受人蒋淋（公民身份号码：）以1200000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人石竹青名下位于武汉市武昌区梅苑小区308栋1单元2层2室房产的抵押登记。（房屋他项权证：市2007002491）二、被执行人石竹青名下位于武汉市武昌区梅苑小区308栋1单元2层2室房产（房屋权证号：市2006016791号、建筑面积：79.1平方米）归买受人蒋淋（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人蒋淋时起转移。三、买受人蒋淋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年十月二十四日书记员  祝黛
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初4283号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：卢钢，男，1975年12月27日生，汉族，住辽宁省义县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢钢信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2018年5月17日作出(2018)苏0591民初4283号民事裁定书，并对被告名下的财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年10月9日公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人钱麟到庭参加诉讼。被告卢钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94783.61元（截至2018年1月15日，欠款本金61635.68元，利息14350.74元，大额分期手续费6834.60元，滞纳金11962.59元），利息违约金分期手续费费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：被告卢钢在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××30，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。 被告卢钢未答辩。 本案查明事实如下： 一、信用卡申请人（即被告卢钢）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。 四、原告向被告卢钢发放的信用卡卡号为62×××30。 五、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。 原告主张：计算到2017年7月15日为14350.74元，之后不再计算。 六、滞纳金的计算标准及依据为：依据信用卡领用合约约定，申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按月支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金，最低10元人民币或1美元。 原告主张：滞纳金计算到2016年7月15日为11962.59元，之后不再计算。 七、分期手续费的计算标准及依据为：招商信用卡中心网站公布的账单分期业务介绍，载明2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期对应每期手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。每期手续费=分期总金额*每期手续费费率。 如持卡人违约，原告有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。 原告主张：大额分期手续费共计6834.6元。 以上事项，有原告提供招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询予以佐证。 本院认为，招商信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。 原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现卢钢逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告卢钢归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费，有合同依据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金61635.68元，利息（含复利）14350.74元、滞纳金11962.59元、费用6834.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2170元、保全费968元，共计3138元，由被告卢钢负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  张菊英 人民陪审员  汤迎忠 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黄诗迪 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4188号上诉人（原审原告）：佛山市汇莱德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星南路6-9号首层之三，统一社会信用代码914406060614718779。法定代表人：黄普添，该公司经理。委托诉讼代理人：陈奕平，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连志，广东仲马律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇新金航电器厂，住所地广东省中山市东凤镇西罟步村沿江路（西罟步村民委会厂房），个体工商户营业执照92442000MA4WJC94XU。主要负责人：谭嘉祥，该厂经营者。被上诉人（原审被告）：谭嘉祥，男，1988年1月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人佛山市汇莱德电器有限公司（以下简称汇莱德电器公司）因与被上诉人中山市东凤镇新金航电器厂（以下简称新金航电器厂）、谭嘉祥票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇莱德电器公司上诉请求：撤销一审判决，新金航电器厂向汇莱德电器公司支付票据款36400元人民币及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）。事实和理由：汇莱德电器公司与中山市东凤镇金航电器厂（以下简称金航电器厂）交易往来中，金航电器厂交给汇莱德电器公司涉案支票，汇莱德电器公司业务员未注意两者名称不同，以为涉案支票上的记载的名称是金航电器厂。现经查询才发现金航电器厂已于2017年4月25号注销，新金航电器厂于2017年5月10日成立，两者的实际经营人为同一班人员。根据票据无因性，新金航电器厂应兑付涉案支票。新金航电器厂、谭嘉祥没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。汇莱德电器公司向一审法院起诉请求：1.新金航电器厂向汇莱德电器公司支付支票票面金额36400元及逾期利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日计至付清为止）；2.新金航电器厂向汇莱德电器公司支付赔偿金728元；3.谭嘉祥对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：号码为3060XXX/1582XXX的支票，出票日期为2017年7月30日，票面金额为36400元，出票人为新金航电器厂，收款人为汇莱德电器公司。汇莱德电器公司持上述支票于2017年8月2日到银行请求付款，银行以账户余额不足为由退票。尔后，汇莱德电器公司提起诉讼，主张前述实体权利。一审诉讼中，汇莱德电器公司主张与新金航电器厂存在交易往来，涉案支票由新金航电器厂开具给其支付货款。对上述事实主张，汇莱德电器公司未提交证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。”本案中，汇莱德电器公司主张其合法取得票据的原因是新金航电器厂交付票据给其用以支付货款，但对该事实主张，汇莱德电器公司未能举证证明，其应承担不利的法律后果。由于汇莱德电器公司未能举证证明其合法取得票据，故其不享有票据权利，其主张行使票据追索权，请求新金航电器厂给付支票款、利息及赔偿金的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回汇莱德电器公司的诉讼请求。案件受理费728元，由汇莱德电器公司负担。本院二审期间，汇莱德电器公司提交了送货交接签收单8张、微信号×××（昵称为坚持一点周某）的微信资料打印件一份、微信号×××（昵称为坚持一点周某）与微信号×××（昵称为汇龙温控梁奕寿）的微信聊天记录打印件一份、金航电器厂国家企业信用信息公示系统打印件一份，拟证明汇莱德电器公司向金航电器厂送货，金航电器厂经营者周某答应用涉案支票支付货款。本院对一审判决查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金航电器厂为个体工商户，经营者为周某，住所地为广东省中山市××社区××街××号首层，于2015年3月30日成立，于2017年4月25日注销。本院认为，本案为票据追索权纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：汇莱德电器公司要求新金航电器厂、谭嘉祥向其支付涉案支票的票面金额36400元及逾期利息、赔偿款728元，理据是否充分。经审查，汇莱德电器公司上诉主张其从金航电器厂处取得涉案支票，并在二审诉讼中提交送货交接签收单8张、微信号×××（昵称为坚持一点周某）的微信资料打印件一份、微信号×××（昵称为坚持一点周某）与微信号×××（昵称为汇龙温控梁奕寿）的微信聊天记录打印件一份、金航电器厂国家企业信用信息公示系统打印件一份，但其未能举证证明上述8张送货交接签收单的签收人与金航电器厂的关系，也未能举证证明上述微信聊天记录中的微信号×××（昵称为汇龙温控梁奕寿）的使用人与汇莱德电器公司的关系，未能举证证明上述微信聊天记录中的微信号×××（昵称为坚持一点周某）的使用人为金航电器厂经营者周某，故上述证据并不能证明汇莱德电器公司从金航电器厂处取得涉案支票。由于汇莱德电器公司未能举证证明其合法取得涉案支票，故其不享有票据权利，其请求出票人新金航电器厂支付涉案支票的票面金额、逾期利息、赔偿款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，汇莱德电器公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人佛山市汇莱德电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年十月十九日书 记 员  何冠涛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素霞，女，1945年10月10日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 再审申请人郭素霞因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭素霞申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。 本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，郭素霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭素霞的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌