河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初1303号原告：王鲜君，男，1960年6月26日生，汉族，住南阳市宛城区。原告：杨宛生，男，1964年1月23日生，汉族，住南阳市宛城区。原告：吕厚福，男，1949年10月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：何伟，男，1964年4月13日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：吕明志，男，1962年9月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：刘军，男，1960年12月25日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：杨亚强，男，1963年2月17日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：周建庄，男，1955年12月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：秦云，男，1963年2月16日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：陈宏涛，男，1968年3月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：王建平，男，1949年10月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：侯善岑，男，1958年1月17日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：王桂英，女，1952年12月7日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：康天相，男，1944年10月03日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：刘波，男，1946年12月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：刘武全，男，1953年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告：袁三红，女，1965年5月15日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。诉讼代表人：杨宛生、吕明志、吕厚福，系以上原告共同推选。被告：南阳市外贸亚丰有限公司，住所地：南阳市八一路**。组织机构代码：6146210－X。法定代表人：管新华，任总经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周刚，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：周刚，男，1960年4月27日生，住南阳市卧龙区梅溪路**，公民身份证号码：4129011960********。第三人：周永建，男，1962年12月26日生，住南阳市宛城区。第三人：胡修彦，女，1975年11月8日生，住南阳市卧龙区。第三人：赵海梅，女，1975年2月22日生，住南阳市卧龙区。第三人：田淀，男，1959年2月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人：李菊，女，1976年8月9日生，汉族，住南阳市宛城区。第三人：董珍，女，1954年1月14日生，住南阳市卧龙区。第三人：冯立新，女，1966年12月6日生，住南阳市卧龙区。第三人：王翠娣，女，1938年9月9日生，住上海市南汇区。第三人：管新华，男，1957年8月1日生，住南阳市卧龙区中州路**，公民身份证号码：4129011957********。第三人：周海军，男，1962年6月15日生，住，住南阳市宛城区/div>第三人：叶幼丽，女，1959年9月25日生，住，住南阳市卧龙区/div>第三人：孙登云，男，1942年7月30日生，住，住南阳市卧龙区/div>第三人：南阳市财政局。诉讼代表人：周刚，系以上第三人共同推选。（经本院通知，张晓娅、刘文倩表示弃权，不参与诉讼，接受法院裁判结果）原告王鲜君、杨宛生、吕厚福、何伟、吕明志、刘军、杨亚强、周建庄、秦云、陈宏涛、王建平、侯善岑、王桂英、康天相、刘波、刘武全、袁三红与被告南阳市外贸亚丰有限公司（下简称亚丰公司）、第三人周刚、周永建、胡修彦、赵海梅、田淀、李菊、董珍、冯立新、王翠娣、管新华、周海军、叶幼丽、孙登云、南阳市财政局公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告推选的诉讼代表人杨宛生、吕明志、吕厚福、被告亚丰公司的委托诉讼代理人郑海洋、周刚、第三人的诉讼代表人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解散亚丰公司。事实与理由：一、根据《公司法》第180条第一款规定，被告营业期限届满，且公司章程规定的经营年限到期，应解散。二、根据《公司法》第39条和公司章程第15、16条规定，公司多年不开股东大会，剥夺了广大股东的参与权、知情权和《公司法》第37条股东会的职权一节所赋予的其他权利，严重损害股东权益，应解散。三、公司严重违反《公司法》第164条、第165条的规定，多年来没有公开过一份“会计年度财务会计报告”，更没有“将财务会计报告送交各股东”，严重损害股东权益，应当解散。四、现公司经营管理已发生严重困难，各项正常业务早已停滞，只靠出租公司的房产维持生计，按照《公司法》第182条规定，应当解散。五、现任董事长兼总经理管新华今年已60周岁，在2017年12月5日召开临时股东会，口头要求辞去总经理和董事长职务，但继续把持公司财产，公司处于非正常状态，股东们看不到公司存续后的任何希望，应终止解散。六、法定代表人管新华长期任职，从未进行改选。此次在公司营业执照到期后，没有进行审计，在解散事由出现后也不安排成立清算组，联合其他股东把持财产，长期以来，既不能正常经营，又不愿解散清算，长期严重损害其他股东和国有股的权益。为此诉至法院，请求判令南阳市外贸亚丰有限公司解散。被告辩称：一、亚丰公司的基本概况。亚丰公司是为解决原南阳市对外经济贸易有限公司1997年破产遗留和安置该破产企业职工而成立的有限责任公司。该公司于1997年11月3日签发营业执照，营业期限20年，公司股东共33名，其中32名为自然人股东，1名为国有股东。注册资本原始出资为80万元（含公司预留股66400元），2002年扩股评估验资后增资为300万元至今未发生变化。公司登记住所地为南阳市八一路**，现办公地点为范蠡路2号三杰5号公寓院内。现有在职员工6名，公司现有小部分外贸代理业务和房产合作租赁业务，公司资大于债，处于营利状态。公司主要资产为八一路临街办公楼和三杰公寓院内别墅房一套及中原银行股金302.7007万元。二、本案争议发生的原因及背景。亚丰公司以自营外贸出口业务和外贸代理业务为主，自2000年以来，随着国际大气候的变化和国内外贸体制的调整，出口自营业务逐渐萎缩。在此大环境下，公司为求生存，在管理上逐步实行内部包干制，部分员工因包干任务完成不理想而逐步自动申请辞职自谋职业或协议解除劳动合同后自谋职业，部分员工调离其他单位就职，部分员工退休在家，但离职时对持有亚丰公司的股权均未予转让，至今仍是亚丰公司的股东。许久以来，原南阳市对外经济贸易公司（亚丰公司的前身）破产时在册职工的部分人员，一直向公司索要当时政府划拨的破产企业职工安置费。后来，1997年亚丰公司成立时合并在一起的南阳市进出口公司的部分职工，又为解决其国有职工身份置换金问题向公司提出诉求。因为多种原因，上述两部分人的诉求一直长期未能妥善解决，内部矛盾由此形成。最近几年，亚丰公司仅有数名员工在职，而亚丰公司的收入以房屋租赁为主，主营业务收入为辅，2016年以前分红按原始出资的年息10%发放较低，加之公司章程规定的20年期限又临近届满，为此从2016年下半年开始，矛盾逐渐加剧，部分中小股东以法定代表人不维护股东权益、常年不召开股东会等为由提出意见，2017年下半年又提出解散公司的诉求，公司虽多次召开会议，但一直无法形成共识而纷争至今。三、原告提出解散公司的理由不能成立。通览诉状上要求公司解散的全部理由，没有一条是公司必须解散的充分必要条件。（1）公司营业期限届满不是公司解散的充分必要条件。依据《公司法》第181条“公司经营期限届满而存续须经持有三分之二以上表决权的股东通过”和公司章程第41条“公司营业期限届满，可以修改公司章程而存续”的规定，公司三分之二以上表决权股东同意公司存续，所以，依据《公司法》亚丰公司应当存续而不应解散。同时,公司大多数股权人，并非放任营业期限届满而不管，而是在此前做了大量的工作。2017年元月9日，公司主要负责人考虑到年底公司营业执照即将到期，在征求大部分股东意见的基础上，拟定了一份股东会决议，请同意延长公司营业执照期限的股东签字。在占10.36125%的国有股未表态及扣除8.3%的公司预留股的情况下，仅当时同意延期的个人股东即达16名，占64.08875%的股权，表明大部分股东同意公司延续。因反对公司延续的股东的情绪激动，为避免矛盾激化，公司未再硬性推动营业执照延续的进程。为进一步缓解股东间的矛盾，2017年12月5日，公司又召开股东大会，公司原负责人提出辞去董事长法人代表总经理职务，建议改选董事会，聘任新的总经理。为了求同存异，就公司存续与否也提出了新的设想，即在公司存续的状态下，清产核资，委托中介组织对资产进行评估，计算出资产净值后，为不愿意继续保留公司的股东转让股权提供准确的参考依据。因意见不一会议未取得成果。会后公司又针对公司现存的急需解决的问题草拟了《亚丰下步工作计划》，以书面、短信或微信的形式向各股东发送并征求意见，但主张解散公司的股东均未正式向公司提交书面反馈意见。2018年3月份，公司又组织召开股东大会，在向广大股东汇报上一年度公司经营状况和财务资产状况之后，讨论安排2018年的具体工作计划,准备将解决关乎广大股东切身利益的实际问题作为2018年的工作重点。仍因部分股东坚持解散公司而未形成共识。事后了解原告此时已向法院起诉。原告起诉后，答辩人再次征求未起诉的股东意见，其结果为同意公司继续存续的股东共计13名占62%股权以上，加上国有股同意大多数股东意见的征询意见函后，同意存续的股东股权占比达72%以上，进一步印证了公司继续存续代表了大部分股东的真实意愿。（2）原告在起诉书中列举的公司必须解散的其它理由也同样不是公司必须解散的充分必要条件。目前公司经营状况正常，年年盈利分红，未出现任何困难。虽然传统的贸易业务前景不好，但资产运营同样是业务，运作得当效益会更好。所以，绝大多数股权人认为公司存续的重大意义在于，要用时间来博取现有房产和中原银行股权的利益最大化，而现在立即处置变卖，资产价值一定会大大缩水。客观的说，公司在以前的工作和管理上确实是存在有一定的问题，比如召开股东会不及时、不规范，不及时向股东通报公司的经营财务资产状况等等，但这些问题完全可以通过改进工作和管理加以解决，而并非是公司必须解散的充分必要条件。亚丰公司由一个一贫如洗的破产重组企业发展到今天，坐拥上千万资产，公司管理团队功不可没，他们是为广大股东谋了利而不是侵害了其他股东的利益。（3）公司绝大多数股权人虽不同意公司解散，但同意公司在存续的状态下搞清产核资内部清算，而非起诉书上所指控的不愿清算。（4）公司未来工作的重点一定是依法公平公正的解决各个利益相关方的利益诉求。而公司在存续状态下更有利于解决现存问题，即便是处置资产也会更方便，操作成本也更低。通过先解散公司再去解决问题无疑是自找麻烦，得不偿失。四、亚丰公司将依法召开股东会，修改公司章程，并委托中介机构对公司资产进行评估，作为不愿留在公司的股东进行股权转让的参考。亚丰公司经征求未起诉的大部分股东意见，如果法院裁决公司解散的理由不成立，同意立即组织股东修订公司章程，形成股东会决议，办理营业执照延续的相关手续。同时同步对公司资产进行核算，委托中介结构评估，以确定每股股权的相对价值，为不愿留在公司的股东进行股权转让时提供参考依据，以维护各方的合法权益。综上所述，亚丰公司三分之二以上表决权的股东同意公司继续存续，原告起诉的理由不能成立，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、亚丰公司不应解散：（1）我们已经在2018年8月28日的针对公司解散与否的决议上明确表达了支持公司存续的态度。我们的主张如果达到法定数额，公司就不应该解散。（2）公司长年不开股东大会，开会也形不成决议的说法不准确，也不是公司必须解散的充分条件。公司曾在一个时期内未能依法定期召开股东大会的确是事实，但此举并未给公司造成大的后果。近期多次开会现场无法形成决议，并不是缺乏形成决议的法定票数，而是其它因素干扰所致。会下形成的决议仍然是股东真实意思的表达，同样具有法律效力。（3）公司没有主营业务的说法是错误的，同样不是公司必须解散的充分条件。公司目前大的战略构想是通过时间的延续，来博取房产和中原银行股权的最大效益。压缩传统贸易的业务量，是我们根据市场和公司的主客观情况做出的主动选择，这不能成为公司必须解散的理由。二、按照亚丰公司的现实状况就更不应该解散。（1）亚丰公司是在原经贸公司破产的基础上组建起来的。经过二十年的运营，公司由一穷二白发展到拥有资产上千万，说明公司的运营是成功的，大家的工作是有成绩的。以亚丰公司薄弱的基础条件能够发展到今天，在原外贸系统的几十家公司中并不多见。（2）公司目前的状况一切运转正常，没有任何大的困难。虽说主营业务经营下滑，但这与国内外经济大形势密不可分，现在原有业务仍在正常开展，新的业务正在积极筹划当中。（3）公司目前的主要经营收入来源于八一路的房产，目前房产经营收益状况良好，关键是房产增值前景看好。（4）亚丰公司成立后新购置的范蠡路办公用房近年也在大幅增值，投资到中原银行的股份，分红送股逐年增多，未来一旦上市，效益将更加可观。（5）公司以前的管理确实存在××，但这些问题完全可以通过改进工作方法加以解决。本院经审理查明：被告南阳市外贸亚丰有限公司于1997年11月3日在南阳市工商行政管理局卧龙分局登记成立，法定代表人管新华，营业期限至2017年11月3日，原注册资本80万元，扩股后现注册资本300万元，经营范围：五金、矿产品、二三类机电、纺织工艺、建材即装饰材料经销；房屋租赁；从事货物和技术进出口业务（国家法律、法规规定应经审批方可经营或禁止进出口的货物和技术除外）。被告现经营有房屋租赁业务和小部分外贸代理业务，主要资产为八一路临街办公楼和三杰公寓院内别墅房产一套及中原银行股金302.7007万元。被告工商登记显示现有股东33名，具体情况如下：管新华出资额937500元，占31.25%；冯立新出资额375000元，占12.5%；王鲜君出资额262500元，占8.75%；周海军出资额187500元，占6.25%；董珍出资额86250元，占2.88%；田淀出资额75000元，占2.5%；周刚出资额56662元（被告申请登记出资额为56662.5元），占1.89%；吕明志出资额37500元，占1.25%；杨亚强出资额37500元，占1.25%；胡修彦出资额37500元，占1.25%；周永建出资额37500元，占1.25%；吕厚福出资额284208元（被告申请登记金额为279000元，原、被告双方认可249000元为公司预留股，吕厚福个人出资额30000元，占1%），占9.47%；秦云出资额26250元，占0.88%；刘文倩出资额36000元，占1.2%；孙登云出资额22500元，占0.75%；刘吾全出资额18750元，占0.63%；叶幼丽出资额18750元，占0.63%；康天相出资额18750元，占0.63%；王建平出资额18750元，占0.63%；张晓娅出资额18750元，占0.63%；周建庄出资额15000元，占0.5%；侯善岑出资额7500元，占0.25%；王桂英出资额7500元，占0.25%；王翠娣出资额7500元，占0.25%；杨宛生出资额7500元，占0.25%；赵海梅出资额11250元，占0.38%；何伟出资额7500元，占0.25%；袁三红出资额7500元，占0.25%；刘军出资额7500元，占0.25%；陈宏涛出资额7500元，占0.25%；李菊出资额7500元，占0.25%；刘波出资额7500元，占0.25%；南阳市财政局出资额305630元（被告申请登记出资额为310837.5元），占10.19%。2017年1月9日，被告为解决营业执照登记延续问题，在征求主要股东意见后，以股东会决议的形式供各股东在领取2016年股息时签字，该决议决定公司营业期限延期到2027年11月3日，公司股东管新华、胡修彦、李菊、张晓娅、孙登云、叶幼丽、田淀、刘波、刘文倩、周永建、赵海梅、周刚、冯立新、周海军、董珍、王翠娣签字同意，占股比例为64.11%。2017年2月6日，股东王鲜君、吕明志、陈宏涛、何伟、候善岑、刘军、周建庄、杨宛生、王建平、吕厚福提议召开临时股东大会，就公司继续经营还是进行清算进行讨论协商，并最后作出决议。2017年2月13日，上述股东再次提议召开临时股东大会。2017年3月21日，被告召开股东预备会，2017年12月5日和2018年3月5日，被告分别召开股东会，就公司是否解散问题未形成股东会决议。2018年4月12日，被告就公司解散或存续形成股东征询意见书（决议），其中股东管新华、孙登云、董珍、田淀、周海军、胡修彦、叶幼丽、冯立新、周永建、赵海梅、李菊、周刚、王翠娣同意公司存续，占股比例为62.03%；同意公司解散或弃权处无股东签字。同日，被告向股东南阳市财政局提交《关于南阳市外贸亚丰有限公司解散或存续股东征询意见书（决议）》，请南阳市财政局就被告是延续经营还是立即解散发表自己的意见，2018年4月13日，南阳市财政局表示“同意多数股权人意见”，并盖章确认。两份征询意见书合计同意公司存续的占股比例为72.22%。2018年8月28日，被告依照本院要求再次召开股东会，就被告公司是否解散或存续进行讨论，未当场形成一致意见，会后被告又征求股东意见，同意公司存续的股东有：周刚、管新华、周永建、胡修彦、康天相、董珍、王翠娣、李菊、赵海梅、叶幼丽、刘波、周海军、冯立新、田淀，占股比例为62.16%；同意解散、弃权处无股东签字。本案原告刘波、康天相在该次股东会决议书上签字同意公司继续存续。另，根据南阳市财政局书面“同意多数股权人意见”，合计同意公司存续的占股比例为72.35%。经本院通知，股东张晓娅、刘文倩表示弃权，不参与诉讼，接受法院裁判结果。另坚持解散公司的股东有：王鲜君、杨宛生、吕厚福、何伟、吕明志、刘军、杨亚强、周建庄、秦云、陈宏涛、王建平、侯善岑、王桂英、刘武全、袁三红，持股比例16.64%。上述事实，有当事人所举关于召开临时股东大会提议，再次提议、公司章程、营业执照、工商局相关亚丰公司的出资信息、会议记录、股东会决议等证据印证。本院予以确认。本院认为，一、我国《公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案原告持有公司全部股东表决权百分之十以上，有权依法提起公司解散诉讼，故原告的诉讼主体适格。二、被告公司章程规定的营业期限届满，根据《公司法》第一百八十一条规定，经持有三分之二以上表决权的股东通过，可以通过修改公司章程而存续，本案被告持有三分之二以上表决权的股东同意公司存续，故原告以此要求公司解散的理由不能成立。三、被告长期以来确实存在公司股东会未召开和召开不及时、不规范等问题，公司股东存在一定的矛盾，但被告目前有部分房屋租赁业务继续经营，且处于盈利状态，每年还有一定比例的股息分红，诉讼中，本院责令被告召开股东会对公司解散议题作出决议，该股东会表决虽然当场未形成决议，但会后股东签字确认支持公司存续者达到了法定和公司章程规定的比例，该补签行为应视为签字各方真实意思表示，故就公司是否存续已形成有效的股东会决议，原告所举证据无法证明被告经营管理发生严重困难，也无证据能够证明公司的继续经营行为会使股东利益受到重大损失，且通过本次诉讼，被告有深刻的认识、反省，对公司存在的问题及与部分股东的矛盾，作出有针对性的、多方案、多步骤的下步工作计划，被告也同意通过股权转让等方式，为不愿继续保留股权的股东免受损失提供解决途径。本院认为，股东之间应本着通力合作、互谅互让的原则，寻求相关救济途径，协商化解矛盾，在未穷尽其他可能的手段和途径前，解散公司并非是解决问题的唯一手段。因此，本案原被告股东之间的矛盾并非必须通过公司解散的方式来解决，原告要求公司解散的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新审 判 员  闻甜甜人民陪审员  邱新立二〇一八年十月十五日书 记 员  刘 阳