河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5271号上诉人(原审被告）：李俊辉，男，1996年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告）：马青，女，1987年10月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。上诉人李俊辉因与被上诉人马青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。李俊辉上诉请求：1、请求撤销一审判决依法予以改判；2、依法对本案事故责任作出正确划分；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。没有对事故责任划分作出正确判断，盲目采信了洛阳市公安交警大队的事故责任认定书，从而导致了本案的错误判决。1、交通事故的真实情况是：2018年3月29日12时许，上诉人驾驶两轮摩托车沿隋唐城路由西向东慢速行驶至罗门大道与隋唐城路口时，被被上诉人沿龙门大道东侧非机动车道由南向北高速行驶并闯红灯追尾上诉人的车辆，造成被上诉人受伤的结果。然而交警部门并未核查事故现场并调取事发时红绿灯的情况，仅仅依据上诉人没有驾驶证，机动车没有号牌等，就单方做出了事故认定，认定上诉人承担事故的全部责任，这明显与事实不符，加重了上诉人的责任。2、本次交通事故的认定只是对上诉人违反交通法规行为进行了认定，但并未对被上诉人明显违反交通法规的行为进行认定，导致事实认定错误，明显偏袒被上诉人。3、根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》，人民法院在审理案件时，应对公安机关所作出的责任认定进行审查，经审查认为公安机关的责任认定却又不妥时，应当不予采信。从本案的事实来看，被上诉人未在确保安全的情况下横穿马路，其自身过错明显。4、在本案事故认定书出来的第二天，被上诉人就向法院起诉，导致上诉人通过公安机关复议的程序中断，根据法律的规定，该份事故认定书不生效。5、事故认定书仅仅是一种证据，不是法院定案的依据，一审法院在没有质证和审查清楚的情况下就作为定案的依据，是违反证据规则和相关规定的。二、一审法院只对法医鉴定进行形式上的程序审查，而不做任何实体审查，显然违反了司法的实体公正。1、对于医疗费的计算，被上诉人只是脚受伤，但是在医院治疗中存在大量用药不符合临床技术规范的现象，产生了大量费用。上诉人要求被上诉人提供详细的用药清单；2、上诉人申请对被上诉人产生的医药费进行诊疗及用药合理性的司法鉴定，只赔偿具有合理性的部分。同时申请对医疗终结时间进行司法鉴定。3、对于被上诉人住院期间的花费及陪护费用的计算，因没有事实和法律依据，且被上诉人接受的只能是住院治疗期间，因此此数额计算有误，上诉人不予认可。马青辩称，一、一审法院以交警部门作出的事故认定书作为证据予以采信是正确的。第一，本次交通事故发生后，交警到达现场，对现场进行了勘查，绘制了现场图，从交警部门查实的事故现场情况可知双方的行驶路线为：上诉人驾驶无号牌的二轮摩托车沿隋唐路由西向东行驶至龙门大道与隋唐城路口，答辩人驾驶的电动自行车在龙门大道最右侧非机动车道由南向北正常行驶。发生交通事故时，答辩人的车辆前部与上诉人的摩托车中部相接触，答辩人的电动自行车还没有越过停止线，根本不存在闯红灯的可能性，答辩人驾驶电动自行车正常行驶在右侧非机动车道，也不存在任何的违法和违章行为。交警部门依据当时现场的情况和上诉人的违法行为作出了事故认定书，该认定书能够真实反映事故发生的实际情况，认定结果客观公正，应当作为认定本案交通事故事实和承担民事责任的依据，一审法院经过审查，认为交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，从而予以采信是正确的。第二，答辩人因本次事故伤情严重被送往洛阳正骨医院治疗，上诉人作为全责一方仅支付了3000元便不再支付任何款项，由于上诉人驾驶的车辆无号牌也没有购买任何保险，答辩人需要花费巨额的医疗及其他费用，为了保障答辩人的权利，答辩人在收到事故认定书之后便向洛龙区人民法院提起诉讼，想在得到上诉人的财产线索后申请保全，但最终由于上诉人没有财产而不得不放弃申请保全，交警部门作出的事故认定书结果恰当，应当作为确定本案责任划分的依据。二、一审法院判决上诉人赔偿给答辩人的各项数额计算合理、正当，应予维持。第一、关于医疗费。答辩人在2018年3月29日受伤后，被送往洛阳正骨医院住院，诊断为左踝骨骨折，需要进行手术治疗，于2018年4月8日在正骨医院进行“左踝关节骨折切开复位内固定术”，答辩人由于实在支付不起医疗费用才在手术后一周后就出院，也不想让上诉人背负太多经济负担足以体现答辩人的善良。在住院期间所产生的医疗费用均是医院根据答辩人的伤情而必要花费的，根本不存在任何不合理的情况。第二，答辩人在一审庭审中提交了洛阳正骨医院出具的陪护证明，载明住院期间由两人护理，一审法官依照居民服务业标准计算两人的护理费用计算正确。第三，关于误工费。答辩人在事故前经营马青形象工作室，由于发生交通事故导致工作室关闭，导致了巨大的经营损失，答辩人的实际损失远远超出一审法院按居民服务行业标准计算误工费的金额。综上所述，本案交警部门出具的事故认定书认定程序合法、一审法院按照事故认定书认定事实正当、合法，作为定案依据并无不当，且一审法院计算答辩人的各项损失均是合法、正确的，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马青向一审法院起诉请求：1、判令李俊辉赔偿马青医疗费等各项损失37865.75元。2、本案诉讼费等其他费用由李俊辉承担。一审法院认定事实：2018年3月29日12时00分许，在龙门××与隋唐城路交叉口，李俊辉无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿隋唐城路由西向东行驶至此，遇马青骑电动自行车沿龙门大道东侧非机动车道由南向北行驶相撞，致使李俊辉车右侧车身中部与马青车前部接触，造成马青受伤、两车损坏的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出事故认定：李俊辉负事故全部责任，马青无责任。马青系洛阳市洛龙区马青形象设计工作室的经营者，自2016年10月一直在洛阳居住。事故发生后，马青被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：左内外踝关节骨折。住院18天，花费医疗费31291.43元，住院期间需二人陪护。马青主张的住院伙食补助费900元，按每天50元标准计算、主张的护理费3634.32元，按2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元/年的标准计算，均符合相关规定，该院予以确认。马青主张的营养费的计算标准每天30元过高，应按每天10元计算，即营养费为180元。马青未提供因误工实际减少收入的证据，也未提供其最近三年的平均收入，因此其主张按月收入5000元计算其误工费，该院不予采信。对其误工费的计算标准参照相近行业上一年度的平均工资，即2017年度河南省居民服务业和其他服务业36848元/年计算，其误工费为3634.32元（36848元/年÷365天×18天×2人=3634.32元）。马青主张的交通费根据其就医时间等因素，酌情认定为300元。马青的主张的辅助器具费1000元，因其是否构成伤残尚不确定，故该费用在本次诉讼中暂不支持。事故发生后，李俊辉支付马青医疗费3000元。庭审中，马青申请对伤残程度及出院后护理期限进行鉴定，后马青称其暂不符合鉴定条件、无法鉴定，仅对目前产生的金额进行诉讼。一审法院认为：李俊辉称马青闯红灯，其不应承担事故责任，但并未提供相关证据予以证明，故对李俊辉的辩解该院不予采信。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，该院予以采信。根据该交通事故责任认定书，李俊辉负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合马青的诉讼请求，参照《河南省2018年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的计算标准，因该起交通事故给原告所造成的合理损失核定如下：医疗费31291.43元、误工费3634.32元、护理费3634.32元、住院伙食补助费900元、营养费180元、交通费300元。以上费用共计39940.07元。扣除李俊辉已支付的3000元，李俊辉需支付马青的各项损失共计36940.07元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李俊辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计36940.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费747元，减半收取374元，由李俊辉负担。二审中，李俊辉提交洛阳市公安局交通督查支队出具的“道路交通事故认定复核不予受理通知书”一份，证明李俊辉在事故认定书出来之后就提起了复议，但是洛阳市公安局交通督查支队以马青向法院起诉为由，没有受理我提起的复议。马青对该份证据的质证意见是，我们向法院起诉是按照程序进行的，交警部门出具的事故认定书是正确的。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”上述规定属于法律要求的强制性规定，任何人都应当遵照执行。本案事故的发生与李俊辉不具备驾驶员资格和驾驶没有牌照的机动车上路，存在主要因果关系，故一审法院采信洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书，来判断本案中李俊辉与马青的责任符合客观实际，本院二审予以维持。对于马青的医疗费用，一审法院是根据马青实际发生的费用进行的判决，李俊辉虽然称其中有许多不符合临床技术规范的药物，但是其不能提交证据予以证明，对其上诉本院不予支持。综上所述，李俊辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李俊辉负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年十月二十九日书记员  蒋 超