福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初744号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人詹伟雄，男，1984年11月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，水电工，家住泉州市泉港区前黄镇古县。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2005年9月27日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2017年10月19日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指定辩护人王锋，福建兴惠律师事务所律师。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕746号起诉书指控被告人詹伟雄犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人詹伟雄及其辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠安县人民检察院指控：2018年6月3日至6月4日期间，被告人詹伟雄先后3次在惠安县螺城镇滨溪路某宾馆楼下、北门小区1号楼楼下，盗走被害人李某、罗某、林某的电动车3部，经估价鉴定，赃物价值人民币7218元。2018年7月5日，被告人詹伟雄在泉港区被公安人员抓获归案。 上述事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人詹伟雄的供述；2、被害人李某、罗某、林某的陈述；3、证人詹某、詹某1的证言；4、监控截图；5、提取笔录及照片；6、赃物价格认定结论书；7、司法鉴定书；8、刑事判决书；9、书证等。据此，惠安县人民检察院认为，被告人詹伟雄的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其系累犯，应当从重处罚。 被告人詹伟雄辩解称，3部电动车没有电池，价格估价偏高。其辩护人提出，1、赃物估价鉴定，没有扣除电池价值，估价不客观。2、被告人詹雄伟供认犯罪事实，表示认罪，可以从轻处罚；赃物已全部被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。 经审理查明：1．2018年6月3日23时许，被告人詹伟雄到惠安县螺城镇石灵街旧法院旁附近，盗走被害人李某停放在该处的一部白色绿驹牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币1530元。 2．2018年6月4日0时许，被告人詹伟雄到惠安县螺城镇滨溪路路口某宾馆楼下，盗走被害人罗某停放在该处的一部香槟色绿佳牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币2040元。 3．2018年6月4日1时许，被告人詹伟雄到惠安县螺城镇北门小区1号楼楼下某车行门口，盗走被害人林某停放在该处的一部米黄色卡西路牌电动车。经估价鉴定，赃物价值人民币3648元。 2018年7月5日，被告人詹伟雄在泉港区被公安人员抓获归案，并在螺城镇霞张村霞张综合楼楼下储藏间过道提取到上述被害人被盗的电动车，并将追回的电动车发还三名被害人。案发后，公安机关将监控录像及被告人詹伟雄的头像资料委托广东杰思特声像资料司法鉴定所进行鉴定。经该司法鉴定所鉴定，送检的涉案监控录像记录，出现于监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人詹伟雄是同一人的头像。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实： 1．被害人李某的陈述，证实2018年6月3日21时许，她将一部白色绿驹牌电动车停放在惠安县螺城镇石灵街旧法院附近，次日早上，发现电动车不见，她即报案。该车2015年5月以3300元购买，在2017年8月份，花650元换过5个电池。 2．被害人罗某的陈述，证实2018年6月3日上午，他将一部香槟色绿佳牌电动车停放在惠安县螺城镇滨溪路路口某宾馆楼下，次日下午7时许发现电动车不见，他随后报案。该车2015年12月在辋川以3580元购买，在上个月(5月份)花650元换过5个电池。 3．被害人林某的陈述，证实2018年6月3日15时许，他将一部米黄色卡西路牌电动车停放在惠安县螺城镇北门小区1号楼楼下某车行门口，直到6月6日下午4时许发现电动车被人偷走，他随后报案。该车2018年4月以3800元购买，尚未换过电池。 4．证人詹某的证言，证实詹伟雄是他哥哥。今年3、4月份刑满释放回家，做了二十几天电焊工。在他偷车前一两个星期，借其妈妈的电动车后卖掉500元。詹伟雄用钱没节制，钱不够花偶尔找家里要钱。 5．证人詹某1的证言，证实詹伟雄是其弟弟。被抓前在做水电工，但吃不了苦常请假赚不多少钱，有时没钱会找家里要再没钱了就会去偷东西换钱花。6月份时候，骗妈妈要去找朋友借走电动车，后将电动车以500元卖掉。 6．监控视频截图，证实被害人李某、罗某、林某电动车被盗的监控视频截图，经证人詹某、詹某1辨认，视频中的男子系詹伟雄。 7．工作说明、扣押清单、发还清单及照片，证实2018年8月22日，公安机关根据监控视频轨迹，在惠安县螺城镇霞张村霞张综合楼楼下储藏间过道，提取到被害人李某、罗某、林某被盗的3部电动车并予以扣押，案发后已将电动车发还三被害人。附电动车照片。 8．提取笔录及照片，证实侦查人员从被告人处提取到抓获时所穿的蓝色T恤1件，附提取物品照片。 9．惠价认〔2018〕114号价格认定结论书，证实经惠安县价格认定局价格认定，本案被盗的三部电动车价值共计人民币7218元。 10．图像鉴定意见书，证实公安机关将监控录像及被告人詹伟雄的头像资料委托广东杰思特声像资料司法鉴定所进行鉴定。2018年7月30日，该司法鉴定所的鉴定意见：送检的涉案监控录像记录，出现于监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人詹伟雄是同一人的头像。 11．(2005)港刑初字第120号、(2017)闽0582刑初2777号刑事判决书及犯罪档案资料，证实被告人詹伟雄曾故意犯罪两次被判刑，于2018年3月26日刑满释放。 12．抓获经过，证实被告人詹伟雄于2018年7月5日在泉港区被公安机关抓获归案。 13．户籍证明，证实被告人詹伟雄的年龄身份等基本情况。 14．被告人詹伟雄的供述，供认2018年6月3日至6月4日期间，他先后3次在惠安县螺城镇石灵街旧法院旁、滨溪路口某宾馆楼下、北门小区1号楼楼下，盗走电动车3部，将所盗窃的电动车停放在螺城镇霞张村霞张综合楼楼下储藏间过道里，尚未卖掉。 以上证据系侦查机关依法定程序调取，具有真实性、合法性、关联性，各证据间能互相印证，形成证据锁链，足以证明被告人詹伟雄上述盗窃的犯罪事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。 被盗电动车估价鉴定问题。经审查，三名被害人被盗的电动车都是正常骑行到被盗地点停放后被人偷走的，其中两部电动车是去年换过新电池，一部尚未换过电池，均是正常使用完整的电动车，被告人盗走的是三部完整(含有电池)的电动车，而其盗窃后停放在霞张村综合楼下的过道将近一个月时间，电动车电池存在被人盗走的可能(案发后发现电池缺失)。赃物估价鉴定按照被告人盗窃时是完整电动车进行鉴定，符合客观事实，于法有据，鉴定合法。故被告人詹伟雄及其辩护人对赃物电动车没有电池，估价鉴定偏高的辩解和辩护意见，均不符合客观事实，不予采纳。 本院认为，被告人詹伟雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物3起，赃物价值人民币7218元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹伟雄曾因盗窃被判处刑罚，“数额较大”的起点可按照规定标准的百分之五十确定。其曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其多次盗窃，可酌情从重处罚。其当庭供认犯罪事实，表示认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后，赃物已全部追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人詹伟雄的辩护人提出从轻处罚的部分意见，可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下： 被告人詹伟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年5月4日止。罚金应于判决生效后的十日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁添平 人民陪审员  李宾宾 人民陪审员  王亚专 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李春妹 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 -2-