广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初13947号原告：东莞市银利小额贷款有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙东路63号美华中心5楼501号。法定代表人：钟绍柠。委托诉讼代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。被告：东莞市成就毛织有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇蔡边管理区。法定代表人：钟耀强。第三人：钟敬球，男，1948年6月20日出生，香港特别行政区居民，原告东莞市银利小额贷款有限公司（以下简称银利公司）与被告东莞市成就毛织有限公司（以下简称成就公司）、第三人钟敬球损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告银利公司的委托诉讼代理人袁朝晖到庭参加诉讼。被告成就公司、第三人钟敬球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付原告损失款项（以第三人名义借出）500万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是2011年5月30日经东莞市工商行政管理局注册登记的有限责任公司，主营办理各类小型贷款及批准的项目，注册资本为1亿元。全体股东的注册资金均已到位。被告是原告的股东之一，占20%的股份，实际到账金额为2000万元。被告的法定代表人钟绍柠同时担任原告的法定代表人。由于原告的其他自然人股东均是没有从事金融行业的经验，发放小额贷款的具体业务均由钟绍柠及业务经理负责，其他股东没有参与具体贷款审核工作。2011年5月30日至2014年8月，原告均有多笔小额贷款借出。2014年8月31日，钟绍柠因病去世，原告其余股东在处理钟绍柠后事时，发现其中有十笔借款放贷过程非常草率，甚至连基本的借款人偿还能力的调查等贷款前提审核操作流程和规范都没有，其中之一就是本案第三人钟敬球的案件，借款金额为500万元。经过原告其余股东与被告股东同时又是钟绍柠的儿子钟耀强、妻子钟柳葵询问实情，被告才承认十笔借款均系被告为实际借款人和款项使用人，本案第三人只是为形式上具备借款资格而借用的身份和签订借款合同。所以，为了明确责任，原告由财务人员统计并制作了十笔借款的债务表格，被告自愿盖章确认，被告股东个人也予以签名确认。但是，被告一直没有返还该十笔款项，故原告继续向被告催收。被告又于2017年6月23日在原告制作的对数函上盖章确认。由于被告现拖欠多家债权人的款项，还款能力进一步下降，公司权益无法得到保障。故原告为了维护自身的合法权益向法院提起诉讼。被告成就公司未答辩，未举证。第三人钟敬球述称，钟敬球借款后就把钱转账至被告的指定账户，但不记得具体的账户信息了。本院经审理认定事实如下：原告于2011年5月30日成立，登记的法定代表人、执行董事及经理为钟绍柠（于2014年8月31日死亡），注册资本为1亿元，经营范围为办理各项小额贷款、其它经批准业务，股东包括八名自然人股东及两名企业法人，被告为其中企业法人之一，其出资额为2000万元，出资比例为20%。公司章程第十一条第（二）项载明：“本公司不得有以下的经营活动：（二）向本公司股东、董事及高级管理人员及其关联方提供贷款。”被告于1995年2月21日成立，法定代表人为钟耀强，股东为钟耀强、钟柳葵。钟绍柠的配偶为钟柳葵，儿子为钟耀强、钟水泉。原告主张钟绍柠在担任原告的法定代表人期间，被告借用他人名义向原告实际借到了十笔借款，其中以本案第三人钟敬球名义于2013年10月25日借款500万元。原告与第三人就此签订了《借款合同》（编号JK2013023），当日，原告就将借款金额500万元支付到第三人账户。第三人表示在收到原告支付的500万元借款后，随即将该款转给被告指定账户。2017年6月23日，被告向原告出具对数函，确认原告向包含本案第三人钟敬球在内的共计10名借款人出借的款项是被告借用他人名义的借款。以上事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、股东会决议、（2015）粤莞东部第001937号公证书、公司章程、身份证复印件、付款回单、对账单、借款借据、出账通知单、《借款合同》、对数函、股东个人用款明细对账单，及本院的庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。本院对于本案分析如下：首先，第三人钟敬球为香港特别行政区居民，关于原告与第三人签订的《借款合同》的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉《借款合同》履行地在中华人民共和国内地，即中华人民共和国内地为案涉《借款合同》的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为认定案涉《借款合同》的准据法。根据《借款合同》、付款回单、对账单、借款借据、出账通知单等证据显示，原告于2013年10月25日向第三人交付借款500万元，本院对此予以确认。其次，关于案涉实际借款人，原告主张《借款合同》项下出借款项的实际受款人为被告，被告是借用第三人名义向原告实际借款，并对此提交了对数函、股东个人用款明细对账单等证据为证，第三人对该事实予以确认并表示收到出借款项后即转账至被告的指定账户，被告未提出任何抗辩，故本院对原告该主张予以采纳。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任……”，且原告的公司章程第十一条第（二）项载明：“本公司不得有以下的经营活动：（二）向本公司股东、董事及高级管理人员及其关联方提供贷款。”被告作为原告的企业法人股东之一，在钟绍柠担任原告法定代表人期间，借用他人名义实际向原告贷款，违反了原告的公司章程，滥用股东权利，且至庭审辩论终结前尚未偿还，损害原告的权益。故对原告要求被告偿还借款500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，缺席判决如下：被告东莞市成就毛织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市银利小额贷款有限公司5000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23400元（原告已预交），由被告东莞市成就毛织有限公司负担。如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  吉海燕二〇一八年十月十六日书记员  邬东琴莫秀波附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。