wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3259号 原告：杨盛容，女，1973年12月24日生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金香，浙江金驰律师事务所律师。 被告：欧利喊，女，1983年7月28日生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：倪钦君，浙江融哲律师事务所律师。 原告杨盛容与被告欧利喊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序，被告欧利喊在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2018年8月23日裁定驳回异议，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨盛容及其委托诉讼代理人陈金峰、被告欧利喊的委托诉讼代理人倪钦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告向原告归还借款本金340000元；2.被告按年11.76%的标准自2018年1月21日起向原告支付利息直至债务清偿完毕止；3.被告承担本案诉讼费。 被告辩称：因一部分借款与股权转让款一并交付，故本案实际交付的借款金额无法确定；双方未对利息达成约定，即使存在利息，也应以实际交付借款之日起算，不应自2018年1月21日起算。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。因生意周转需要，被告向原告借款,遂原告于2018年3月20日向被告转账240000元，于2018年4月4日向被告母亲韦应合转账136000元（其中部分为股权转让款，已另案起诉）。2018年4月13日，被告出具《借条》一份，载明被告向原告借款340000元，借期自2017年1月21日至2018年1月21日，一年的利息为40000元。因被告未按时归还借款本息，遂起诉争。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限返还。本案中，本院依据原告提交的证据和原、被告在庭上的陈述，确认原、被告间的民间借贷关系成立。关于借款金额，《借条》已明确载明借款金额为340000元，且原告已履行交付义务，故本院确认借款本金为340000元，除原告于2018年3月20日向被告转账240000元外，于2018年4月4日向被告母亲韦应合转账的136000元中，应有100000元系本案借款。关于借款利息，《借条》载明340000元借款一年的利息为40000元，故利息的年利率应为11.76%。关于利息的起算点，本院认为，根据法律规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故借款利息也应自借款支付之日起计算，借款分多次支付的，利息应分别从借款人取得借款时起算。本案中，虽然《借条》约定的借期为2017年1月21日至2018年1月21日，但根据借款交付情况，借期应自借款实际交付之日起算，故240000元借款利息应自2018年3月20日起算，100000元的借款利息应自2018年4月4日起算，上述利息暂计至2018年6月25日为10452元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告欧利喊于本判决生效之日起十日内归还原告杨盛容借款本金340000元，利息10252元（利息暂计至2018年6月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率11.76%的标准另行支付）； 二、驳回原告杨盛容其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费6400元，减半收取3200元，财产保全费2220元，由被告欧利喊负担。 原告杨盛容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告欧利喊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 余 淑 男 二〇一八年十月十六日 书记员 申屠其哲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2440号申请人：李碧凤，女，汉族，1963年10月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：佘青青，女，汉族，1994年9月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王国强，男，汉族，1991年8月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张少伟，男，汉族，1994年2月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡甜甜，女，汉族，1996年3月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州万道贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区昆明路御景华庭一层1-2号，统一社会信用代码：91520303MA6EABUY46。法定代表人：佘青青，职务：总经理。被执行人：左光会，女，汉族，1974年5月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：左小红，女，汉族，1970年3月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：佘宗志，男，汉族，1967年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行李碧凤与佘青青、王国强、张少伟、胡甜甜、贵州万道贸易有限公司、左光会、左小红、佘宗志民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘青青、王国强、张少伟、胡甜甜、贵州万道贸易有限公司、左光会、左小红、佘宗志银行存款人民币1,600,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十六日书记员  王 旋
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3637号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：张世伟，该公司职工。 被告：刘伟，男，1983年9月6日生，汉族，住临朐县。 被告：严洪丽，女，1983年9月11日生，汉族，住临朐县。 被告：郭中普，男，1948年10月30日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘伟、严洪丽、郭中普金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟、严洪丽返还借款本金277500元并支付相应借款利息；2.原告对被告郭中普提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告刘伟于2015年1月9日签订借款合同一份、与被告郭中普签订最高额抵押合同一份，合同约定：被告郭中普以自有财产为被告刘伟的贷款提供最高额抵押担保。后被告刘伟、严洪丽先后从原告处贷款两次，共计28万元。贷款到期后，被告刘伟未足额还本付息，抵押人未承担抵押担保责任，被告刘伟配偶严洪丽未承担保证责任。特诉至贵院，请求判令所请。 被告刘伟、严洪丽、郭中普均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告刘伟于2015年1月9日签订借款合同一份,合同载明：借款种类为中长期借款；借款用途为购聚乙烯材料等等；期限为2015年1月9日至2018年1月6日；借款人在约定的期限及金额内随借随还，循环使用；借款采用浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率上上浮40％；借款人在贷款人处开立账户62×××88，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人受托支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为最高额抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告刘伟签订《富农卡自助贷款协议书》一份，合同约定：贷款人审核同意借款人富农卡自助循环贷款；本合同与借款合同具有同等法律效力；自助循环贷款是指贷款人为借款人在借款合同约定的期间和额度内周转使用的最高额贷款；借款合同及本协议生效后，该协议项下的贷款支付与借款人富农卡绑定，借款人可持富农卡通过新贷功能签约网点、ＡＴＭ等渠道办理借款业务；贷款支付偿还均通过借款人的富农卡62×××88作为贷款支付偿还的结算工具；通过自主渠道办理借款时，借、贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证。合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等作了明确约定。 同日，原告与被告郭中普签订最高额抵押合同一份，合同载明：为确保抵押权人（即临朐农商行）债权的实现，抵押人（即被告郭中普）自愿向抵押权提供最高额抵押担保；被担保主债权为自2015年1月9日至2018年1月6日,在人民币28万元的最高余额内,抵押权人依据与刘伟签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在28万元最高余额内；抵押财产为编号为临朐房权证临朐县字第××号房屋所有权及编号为临国用（2013）第0013号的国有土地使用权。该抵押已办理抵押登记手续。 合同签订后，被告刘伟通过ATM放款方式于2017年1月9日从原告处贷款两笔：贷款数额分别为19万元、19万元，到期日均为2018年1月6日。 借款到期后，截至2019年10月9日被告刘伟尚欠原告借款本金277500元及利息50141.65元。 另查明，原告主张被告严洪丽与被告刘伟系夫妻关系，二被告应共同承担还本付息义务，但原告既未提供证据对二被告系夫妻关系予以证明，亦未对涉案贷款系二被告共同债务予以证明。 本院认为，临朐农商行与被告刘伟间的借款合同，与被告郭中普间的最高额抵押合同均合法有效。临朐农商行向被告刘伟发放贷款后，被告刘伟应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告郭中普以自有财产为被告刘伟贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在出现合同约定或法定的实现抵押权情形出现时，原告有权要求实现抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告要求被告严洪丽承担还本付息义务，证据不足，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金277500元，支付截至2019年10月9日的利息50141.65元及此后利息（以277500元为基数,自2019年10月10日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、原告就被告郭中普提供的抵押财产折价、拍卖、变卖后的价款（以28万元为限）享有优先受偿权； 三、驳回原告要求被告严洪丽承担还本付息义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，减半计收3107元,由被告刘伟、郭中普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一八年十月十四日 书记员  赵洪俊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4974号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：高菊英，女，1960年7月13日出生，回族，住新疆昌吉市。被申请人：马成云，男，1958年2月8日出生，回族，住乌鲁木齐市头屯河区。被申请人：井方莹，女，1986年11月9日出生，回族，住新疆昌吉市。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人高菊英、马成云、井方莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0303民初4974号民事裁定，冻结被申请人高菊英、马成云、井方莹银行存款201479元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月9日向本院申请解除对被申请人高菊英、马成云、井方莹的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人高菊英、马成云、井方莹银行存款201479元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年十月十七日书记员  张 欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3261号 原告：福清市渔溪建玲食杂店，经营场所福建省福清市渔溪镇福厦路东侧42#楼，统一社会信用代码92350181MA2XQYXL7L。 经营者：罗建玲，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢建梅（经营者罗建玲的弟媳妇），女，1979年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清佳的超市有限公司，住所福建省福清市玉屏街道小桥街邮政大厦2层，统一社会信用代码91350181MA3489JC3N。 法定代表人：陈成香。 原告福清市渔溪建玲食杂店（以下简称建玲食杂店）与被告福清佳的超市有限公司（以下简称佳的超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建玲食杂店的委托诉讼代理人谢建梅到庭参加诉讼，佳的超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建玲食杂店向本院提出诉讼请求：1.判决佳的超市支付建玲食杂店货款45563.28元，并从2017年1月23日起按年利率6%计算逾期还款违约金至款项还清之日止；2.本案诉讼费由佳的超市承担。事实和理由：2016年7月7日，佳的超市与建玲食杂店签订合同，由佳的超市向建玲食杂店购买日用品，因佳的超市经营不善，双方协商于2016年10月9日提前终止合同，并签订《提前终止合同协议书》。经结算，佳的超市于2016年11月6日在百货类《供应商清场结算单》上确认欠款42643.8元，于2016年11月23日在食品类《供应商清场结算单》上确认欠款2919.48元。佳的超市拖欠建玲食杂店货款共计45563.28元。后建玲食杂店多次催讨无果，故诉至法院。 佳的超市未作答辩，也未举证、质证。 因佳的超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对建玲食杂店所提供的证据进行审理。 经审理查明，建玲食杂店与佳的超市有业务往来。2016年10月9日建玲食杂店与佳的超市经协商签订一份《提前终止合同协议书》，约定2016年10月9日于佳的超市仓库清退所有商品，佳的超市同意自2016年10月9日清退结算，对账后30-60天结清。后佳的超市分别于2016年11月6日、2016年11月23日在《供应商清场结算单》上确认实际结算金额为42643.8元、2919.48元。佳的超市未支付上述货款共计45563.28元。 以上事实有建玲食杂店提交的《供应商清场结算单》《提前终止合同协议书》、佳的超市工商登记表及建玲食杂店的庭审陈述为证。 本院认为，佳的超市尚欠建玲食杂店货款45563.28元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，佳的超市应当依法履行付款义务，建玲食杂店要求佳的超市支付货款45563.28元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方对逾期付款违约金未进行约定，故建玲食杂店提出佳的超市应按年利率6%支付逾期付款违约金的主张中未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的合理的部分，予以支持，因双方约定应于对账后30-60天结清货款，故建玲食杂店要求自2017年1月23日开始计算逾期付款违约金符合合同约定，予以支持。佳的超市经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福清佳的超市有限公司于本判决生效之日起十日内向福清市渔溪建玲食杂店支付货款45563.28元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）自2017年1月23日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由福清佳的超市有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  刘 龙 人民陪审员  陈卫红 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  林 颖 书 记 员  王小亮
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初3680号 原告：李忠，男，生于1982年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 被告：廖斌，男，生于1984年，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省南江县，住巴中市巴州区。 被告：索颖（曾用名:索小琳），女，生于1988年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。 原告李忠与被告廖斌、索颖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠，被告廖斌均到庭参加了诉讼，被告索颖经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李忠诉称：被告因急需资金，于2013年5月30日、2014年9月16日立据在原告处借款共计15万元，口头约定资金利息月利率3%，被告借款数年拒不偿还原告借款，致原告收款无着。同时二被告系夫妻关系。综上所述，原、被告之间的权利义务关系明确，被告索颖依法对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，现依据相关法律条文之规定，诉诸人民法院请求：1、二被告共同偿还原告借款15万元及资金利息（从借款之日起至偿清之日止按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。 被告廖斌辩称：借款本金15万元属实，利息没有约定；借款后给原告还过，具体金额记不清楚了。 被告索颖未提出答辩意见。 经审理查明：原告李忠与被告廖斌系同学关系。被告廖斌因资金周转需要向原告借款，并于2013年5月30日向原告出具《借条》：今借到李忠现金人民币伍万元整（小写：50000.00元）。 2014年9月16日，被告廖斌再次向原告借款并出具《借条》：今借到李忠现金人民币壹拾万元整。（小写：100000.00元整）。 庭审中，被告廖斌认可收到原告借款本金15万元，但借款后向原告偿还过款项，虽然双方没有约定资金利息，对于其已还款项不要求在本金中扣除，视为向原告支付的利息。而原告称双方口头约定月息3分。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈诉，被告答辩，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告廖斌两次向原告李忠借款并分别向原告出具《借条》，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。原告向被告出借款项15万元，被告亦认可收到原告借款本金15万元，对于该事实，本院予以确认。故原告主张被告廖斌偿还借款15万元，有事实、法律依据，本院予以支持。 对于原告主张从借款之日起按年利率24%支付资金利息的问题。原告称借款时双方口头约定利息3分，但未向本院举证证实，而被告廖斌不认可双方明确约定了资金利息，对于其已经偿还款项其自愿作为支付利息不要求抵扣。对于被告廖斌对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。而原告主张双方约定了资金利息缺乏证据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故资金利息计算方法应为：以150000元为基数，从原告诉至来院主张权利之日（2018年7月25日）起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 对于原告主张被告索颖承担共同还款责任的问题。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告未向本院举证二被告仍为夫妻关系，或该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的证据；而本案借款事实上，被告索颖均未到场，被告索颖亦未在两份《借条》上签名确认，原告亦未举证证明被告廖斌所借款项用于了二被告的共同生产经营。故原告主张被告索颖承担共同还款责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告廖斌在本判决生效之后十日内偿还原告李忠借款150000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以150000元为基数，从2018年7月25日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告李忠对被告索颖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告廖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十月二十日 书记员 孙晓琴
广东省四会市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤1284执1732号 陈淑梅、黄功邻： 陈淑梅与黄功邻租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人陈淑梅的申请，依据广东省四会市人民法院(2018)粤1284民初1372号民事判决书，于2018年10月12日执行完毕。 二〇一八年十月二十三日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初4928号 原告：浙江银海汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路7,9号506室。 委托诉讼代理人：蒋慧娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴俊，女，该公司员工。 被告：潘校叶，女，1983年7月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：方鸿斌，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江银海汽车租赁有限公司诉被告潘校叶、方鸿斌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告浙江银海汽车租赁有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江银海汽车租赁有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告潘校叶、方鸿斌的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江银海汽车租赁有限公司撤诉。 预收案件受理费306元，减半收取153元，由原告浙江银海汽车租赁有限公司负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年十月十五日 书记员  韩文涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初5982号申请人：王钢，男，1985年2月10日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：邓武，男，1974年4月1日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。被申请人：程敏琼，女，1980年7月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告王钢与被告邓武、程敏琼民间借贷纠纷一案，申请人王钢于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人邓武、程敏琼名下银行存款30万元或者相应价值的财产。申请人王钢以天安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邓武、程敏琼名下银行存款30万元或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇一八年十月十一日书记员  乔晓明
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5296号原告：崔公兵，男，1972年11月18日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏莉，江苏弘泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。负责人：张兵，经理。委托诉讼代理人：侯森波，该公司工作人员。原告崔公兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为保险合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法由审判员展飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小燕、魏莉，被告委托诉讼代理人侯森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失110400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（含不计免赔），保险金额为270481.6元，保险期间为2017年10月31日至2018年10月30日止，该事故发生在保险期限内。2018年5月21日，原告驾驶该车辆沿公新公路由东向西行驶至八新线靖江市公新公路光明汽车塑料配件厂门前路段，车前部撞击由北向南进入道路朱明凤驾驶的无号牌电动车三轮车左侧，造成两车受损，交警大队认定原告负事故主要责任，朱明凤负次要责任。事故发生后，原告就事故损失赔偿事宜与被告协商但无果，遂委托江苏宁价保险公估有限公司泰州分公司进行车辆鉴定评估，确定车辆实际损失为110400元。被告辩称，对于事故发生、责任认定、苏Ｍ×××××号小型轿车在我公司投保了机动车损失保险、事故发生在保险期内等事实均没有异议。对原告提交的公估鉴定结论书不予认可，该鉴定是按4S店的修理价格确认的，但实际案涉车辆并未在4S店进行维修，故我司对涉案车辆的维修金额不予认可。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.靖江市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书；2.原告崔公兵的行驶证复印件，驾驶证；3.机动车商业保险保险单及机动车车辆保险批单；4.江苏宁价保险公估有限公司泰州分公司出具的公估鉴定结论书；5.维修费发票。被告质证认为，对原告的驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书没有异议，维修费发票由法院依法审核；对公估鉴定结论书的真实性没有异议，但是对鉴定结论不予认可，我司要求对维修后的车辆实际更换的零部件和公估报告上要求更换的零部件是否一致进行检查，并申请对更换后的零部件的价格进行鉴定。本院审查认为，被告对原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书等证据不持异议，本院确认其证明力，维修费发票系原件，与本案相关联，可以作为定案依据，关于车辆损失，原告提供了公估鉴定结论书，被告未申请重新鉴定，也未提供其他证据予以反驳，对该公估鉴定结论书的证明力亦予确认。原告提出对于更换后的零部件进行价格鉴定，没有必要，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄振国所有的苏Ｍ×××××汽车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，保险单号为805112017321282018500，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日。2018年4月16日，该车所有人变更为崔公兵，车牌号变更为苏Ｍ×××××。2018年5月21日9时47分，原告驾驶该车沿公新公路由东向西行驶至八新线靖江市公新公路光明汽车塑料配件厂门前路段，车前部撞击由北向南进入道路朱明凤驾驶的无号牌电动三轮车左侧，致使两车受损。靖江市公安局交通警察大队认定崔公兵承担本起事故的主要责任，朱明凤负次要责任。事故发生后，原告于当日11时19分向被告报保险，被告派员至事故现场进行现场查勘。另查明，事故后原告委托江苏宁价保险公估有限公司泰州分公司（以下简称宁价公估公司）进行车辆损失鉴定，宁价公估公司于2018年6月29日出具宁价公估鉴字（2018）第05D180625001号公估鉴定结论书。鉴定结论为：涉案车辆实际损失金额为110400元。后原告至扬州市江都区腾龙小汽车维修中心进行维修，支付修理费110400元，并开具了增值税发票。本院认为，案涉车辆在被告处投保了车辆损失保险的同时亦投保了不计免赔率，交纳保险费后，双方间的保险合同依法成立。原告崔公兵于2018年4月18日受让该车辆，事故发生时享有保险利益。保险事故发生后，被告理应根据保险合同的约定承担赔偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后十日内给付原告崔公兵车辆损失保险金110400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2508元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员  展飞二〇一八年十月十五日书记员  吴丹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4238号 原告：张万珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告张万珍与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万珍、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张万珍向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿张万珍2016年11月30日至2018年3月21日的固定收益金15528元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：张万珍于2011年2月20日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，张万珍将自有新世纪广场4层277-278号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年3月1日起，止于2019年3月1日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给张万珍固定收益金，季度固定收益金为4424.64元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向张万珍支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经张万珍催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了张万珍的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，张万珍在2016年11月已经起诉过一次，法院判决2016年11月30日前的租金处理完毕。新世纪公司共计欠付张万珍从2017年5月1日至2018年3月30日共计11个月的固定收益金15527.38元。新世纪公司目前经营困难，要求支付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：张万珍于2011年2月20日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：张万珍将其拥有的新世纪广场4层277-278号商品房委托新世纪公司经营，张万珍所供房屋实际成交总金额为230434元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年3月1日起，止于2019年3月1日；新世纪公司每季度支付一次季度收益，在每季度结算周期前10日内（遇节假日顺延）支付；英英公司在委托期内为张万珍获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付张万珍时，由英英公司补足收益支付给张万珍。 合同签订后，张万珍按约履行了义务。新世纪公司支付了2017年5月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、张万珍身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中张万珍按约履行其义务后，新世纪公司未按约向张万珍支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付张万珍截止至2018年3月30日的固定收益金共计11个月共计15527.38元，张万珍对于欠付11个月固定收益金15527.38元予以认可，故本院依法确认截至到2018年3月30日的固定收益金为15527.38元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对张万珍主张的双方庭审中确认的15527.38元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向张万珍支付截止到2018年3月30日的固定收益金15527.38元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回张万珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡伟伟 书记员包永青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7123号 申请执行人：李黎雄，男，1963年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶美安，男，1963年1月10日出生，住浙江省金华市永康市。 申请执行人李黎雄依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4770号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶美安银行存款人民币79000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十日 书 记 员  吕宏伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9210号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司。住所地：河南省永城市东城区雪枫路中段。统一社会信用代码：91411481668868109E。法定代表人：聂提观，公司经理。委托诉讼代理人：任毅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。该公司职员。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所工作人员。被告：刘伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告永城市浩远物业管理服务有限公司（以下简称浩远物业）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩远物业的委托诉讼代理人张子杰、任毅到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告物业费及违约金共计10751元。事实及理由：原告系被告所在的永城市天鹅堡一期小区聘请的物业公司，被告系该小区业主。经原告核算，截止2018年8月31日被告尚欠原告物业费及违约金共计10867元。经原告多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼，请求判如所诉。被告刘伟未答辩。经审理查明：被告刘伟购买位于永城市沱滨路××小区××楼××单元××室住房××套，房屋所有权证登记的建筑面积为266.92平方米。该小区依法成立业主委员会。2010年10月9日，上河城业主委员会与原告永城市浩远物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同一份，约定原告为该小区提供物业管理服务，自2010年2月1日至2013年2月1日，物业费为每平方米每月0.36元，并约定逾期违约金为日千分之五，每半年交纳一次。2013年3月31日，上河城业主委员会与原告签订物业管理服务合同一份，约定自2013年3月1日至2015年2月28日，物业费为每平方米每月0.45元。2015年2月26日，上河城业主委员会与原告永城市浩远物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同一份，约定自2015年3月1日至2017年2月28日，物业费为每平方米每月0.5元。2017年3月1日，上河城业主委员会与原告永城市浩远物业管理服务有限公司签订物业管理服务委托合同一份，约定自2017年3月1日至2019年2月28日，物业费为每平方米每月0.5元。原告与业主委员会签订的物业合同约定业主在逾期缴纳物业费时原告有权主张违约金。原告向被告发出催费通知单，要求被告缴清2017年12月31日前所欠物业费9677元。另查明，自2010年2月1日至2010年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费已交清。以上事实有永城市房管局出具的房屋面积证明、原告与上河城业主委员会签订的物业管理服务合同、催费通知单、照片等证据在卷为证。本院认为，原告浩远物业按照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业管理费。原告主张符合法律规定及案件事实。因在第一份物业合同约定被告逾期支付物业费违约金为日千分之五（月息1.5%），物业费为每半年交纳一次，故原告有权主张违约金或滞纳金。经计算，截至2018年8月31日，被告共欠原告物业费9318.16元（0.36元/平方米*月×266.92平方米×36月+0.45元/平方米*月×266.92平方米×1月+0.5元/平方米*月×266.92平方米×43月）。因合同约定自2010年2月1日至2013年2月1日，半年的物业费为576.5元，物业费每半年交纳一次，故违约金计算为：违约金以576.5元为基数，分别自2011年7月1日、2012年1月1日、2012年7月1日、2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日起按月息1.5%计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告永城市浩远物业管理服务有限公司支付物业管理费9318.16元及违约金（违约金以576.5元为基数，分别自2011年7月1日、2012年1月1日、2012年7月1日、2013年1月1日、2013年7月1日、2014年1月1日起按月息1.5%计算至债务履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张建斌二〇一八年十月十七日书记员  曹晏铭
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1093号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人古满，男，1991年4月20日出生，汉族，出生地河南省唐河县，文化程度初中，户籍地址河南省唐河县。因本案于2018年5月2日被羁押及刑事拘留，同年7月24日被取保候审。辩护人招小明，系广东富来之正律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1002号起诉书指控被告人古满犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人古满及其辩护人招小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月2日凌晨，被告人古满伙同吴博（已判刑）、陈天龙（另案处理）到广州市黄埔区夏园水关路50号东兴饭店吃饭，因故与被害人韦某、黄某发生口角，后被告人吴某和古满、陈天龙持啤酒瓶、木凳将被害人韦某打致轻伤二级、将被害人黄某打致轻微伤，还造成东兴饭店靠背木椅子、碗碟杯等财物（共价值人民币153元）损毁。2018年5月2日，被告人古满被公安机关抓获。案发后，被告人古满向被害人韦某赔偿人民币5000元、向被害人黄某赔偿人民币7900元，两名被害人均对其表示谅解。公诉机关认为：被告人古满故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对被告人古满判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人古满对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人古满犯故意伤害罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人古满归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。2.被告人真诚悔罪，认罪认罚，且积极向被害人赔偿了经济损失，并已取得被害人的谅解。3.受害人受伤是被告人于其他同案人共同所致，不能将被害人受害后果完全归责于被告人古满一人。4.被告人古满符合适用缓刑的条件。综上，建议法庭对被告人古满从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人古满的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人古满犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人古满如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。案发后被告人古满赔偿了两名被害人的经济损失，并获得了对方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人古满的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院亦予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三之规定，判决如下：被告人古满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十月十八日书记员  赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5871号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：贾登旭，1984年3月21日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被申请人：杜芳，女，1988年2月8日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被申请人：王明亮，男，1986年8月21日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被申请人：贾春梅，女，1987年4月23日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人贾登旭、杜芳、王明亮、贾春梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币622933元的财产予以保全，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司名下所有的位于徐州经济技术开发区国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾登旭、杜芳、王明亮、贾春梅银行存款622933元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司所有的位于徐州经济技术开发区的国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]。保全费3635元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  李宏二〇一八年十月二十二日书记员  冯菲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3262号原告：苏州市相城区元和立特皮革商行，住所地苏州市相城区元和街道华风物流有限公司C栋。经营者：康红仁，男，1978年4月8日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨正冲，浙江人民联合律师事务所律师。被告：郑洪根，男，1972年12月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区元和立特皮革商行（以下简称立特皮革商行）与被告郑洪根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序独任审判。因不知被告下落，本院依法公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理，由审判员黄伟丰担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加合议庭评议。本院于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告立特皮革商行的委托诉讼代理人杨正冲到庭参加诉讼，被告郑洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告立特皮革商行诉称，请求判令：1，被告给付原告结欠的买卖价款人民币223300元；2，被告支付223300元从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；3，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自2017年起口约发生皮革材料买卖关系。2018年3月9日，被告写下货款欠条一份，确认结欠原告价款223300元，承诺2018年4月20日起每月还款15000元。因被告之后并未履行承诺，分文未付，现原告诉讼来院。被告郑洪根未作答辩。经审理查明，原告从事皮革材料销售业务。2017年起，被告在原告处购买皮革材料，双方口约按月结方式支付货款。2018年3月9日，原、被告对往来帐务进行结算，被告出具货款欠条一份，确认尚欠货款223300元，并承诺于2019年5月30日前还清货款，2018年4月20日起每月还款15000元至还清。因之后被告并未按约履行付款义务，现原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的货款欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间经口约发生的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的货款欠条，结合当事人陈述，可以证实被告结欠原告买卖价款人民币223300元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告至今未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告要求被告归还尚欠货款223300元，并偿付该款自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，在法律允许范围内，本院予以认定。被告未到庭应诉、答辩，系自行放弃诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告郑洪根应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区元和立特皮革商行买卖价款人民币223300元，并偿付该款逾期付款利息损失（自2018年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4650元，由被告郑洪根负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告郑洪根于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄伟丰人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一八年十月十日书 记 员  曹 玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5517号之一申请人：徐州市多维工业贸易有限公司，住所地徐州市泉山区城北经济开发区时代大道西段南侧新建回转支承生产线1号楼1-101。法定代表人：陈利，该公司总经理。被申请人：徐州华洋铝业有限公司，住所地徐州市云龙区金骆驼工业园1-11号。法定代表人：李兰洋，该公司执行董事。被申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市新华路31号。法定代表人：崔红松，该公司董事长。申请人徐州市多维工业贸易有限公司与被申请人徐州华洋铝业有限公司、河南中孚实业股份有限公司票据纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）苏0303民初5517号民事裁定，冻结被申请人徐州华洋铝业有限公司、河南中孚实业股份有限公司银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人徐州市多维工业贸易有限公司于2018年10月15日向本院申请解除对被申请人徐州华洋铝业有限公司、河南中孚实业股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人徐州市多维工业贸易有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐州华洋铝业有限公司、河南中孚实业股份有限公司银行存款1100000元的冻结及同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年十月十七日书记员  张 欣
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初2548号 原告：范中迁，男，1988年4月15日生，汉族，住大城县。 委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告：于东阁，男，1990年4月11日生，汉族，住大城县。 被告：陈典勋，男，1969年3月20日生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。 原告范中迁与被告于东阁、陈典勋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告范中迁的委托代理人梁彬，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。被告于东阁、陈典勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范中迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告范中迁的车辆、停运等各项损失共计64414.26元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日13时40分许，被告陈典勋驾驶冀Ｆ×××××号挂车，在河北省衡水市阜城县米，与被告于东阁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。被告陈典勋未与前车保持车距导致追尾碰撞，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号车所载货物损坏，于东阁受伤及所带手机损坏。该事故经阜城县公安交通警察大队认定，陈典勋负全部责任，于东阁无责任。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失并承担本案的诉讼费用。 于东阁未提出答辩意见。 陈典勋未提出答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，停运损失不属于保险赔偿范围，并非因交通事故造成；不同意承担本案的诉讼费、评估费及停运损失。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日13时40分许，被告陈典勋驾驶冀Ｆ×××××号挂车，在河北省衡水市阜城县米，与被告于东阁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。被告陈典勋未与前车保持车距导致追尾碰撞，造成两车损坏，冀Ｒ×××××号车所载货物损坏，于东阁受伤及所带手机损坏。该事故经阜城县公安交通警察大队认定，陈典勋负全部责任，于东阁无责任。事故发生后，被告于东阁在阜城县人民医院治疗，原告范中迁为其支付医疗费566.30元，经医生诊断于东阁的伤情为“右肩关节脱位”，并建议于东阁悬吊4周。于东阁系原告范中迁雇佣的司机，休息期间，原告为于东阁垫付工资5665.40元；被告于东阁所带手机，系2018年4月12日购买，价值3598元；被告于东阁驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车经现场救助，支付施救费5900元；冀Ｒ×××××号车所载的货物损失经阜城县漫河乡灵神庙村村民委员会证明，价值为15000元；2018年10月23日经廊坊兴树机动车评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号车的车辆损失为15584.56元，日停运损失为450元，支付评估费4600元。综上，原告范中迁的经济损失有：医疗费566.30元，误工费5287.70元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年平均68929元计算28日），手机损失3000元（酌定），货物损失15000元，施救费5900元，车辆损失15584.56元，停运损失13500元（450元＊30日），评估费6300元。另查明，被告陈典勋驾驶冀Ｆ×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、陈典勋的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、保险单；3、于东阁的驾驶证及冀Ｒ×××××号的行驶证、营运证；3、廊坊兴树机动车评估有限公司出具的评估意见书及评估费票据；4、阜城县人民医院的医疗费票据、诊断证明以及于东阁的购买手机证明、货物损失证明。 本院认为，阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈典勋负全部责任，于东阁无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告范中迁因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告陈典勋驾驶冀Ｆ×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，并约定不计免赔，且陈典勋在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险范围内赔偿原告范中迁49938.56元，被告陈典勋赔偿原告范中迁停运损失13500元。诉讼中，原告范中迁作为被告于东阁的雇主，为驾驶员于东阁垫付医疗费及误工费并由其主张赔偿的权利，并无不当，本院予以支持。原告范中迁主张被告赔偿车辆停运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称不承担本案评估费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告范中迁49938.56元 被告陈典勋赔偿原告范中迁停运损失13500元。 上述一、二项于判决生效后三日内履行。 案件受理费1386元，减半收取693元，由被告陈典勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年十月十九日 书记员  赵 薇 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1026号 申请人：侯义志，男，1972年10月26日出生，满族，农民，住宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人侯义志与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1212号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1212号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初7799号 原告：陈向军，女，汉族，1974年4月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:李佳团，福建建达（马尾）律师事务所律师 委托诉讼代理人:何建峰，福建建达（马尾）律师事务所（实习）律师 被告：潘哲鸣，男，汉族，1977年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：郑平，女，汉族，1973年6月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈向军诉被告潘哲鸣、第三人郑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向军、委托诉讼代理人李佳团、何建峰、第三人郑平到庭参加诉讼，被告潘哲鸣经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 陈向军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币430000元及利息（暂计人民币62240元，自2017年1月15日起，按月利率2%暂计至2017年9月27日，总计8个月12天，共计72240元，扣除被告于2017年07月13日已经支付的利息人民币10000元，计62240元；利息应实际计算至被告还清借款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经第三人郑平介绍认识被告潘哲鸣。被告自2014年起陆续向原告借款共计人民币43万元，其中①2014年6月10日借款30万元，由原告的配偶刘栩凌的银行账户转入被告的账户；②2014年7月17日，原告借款10万元给第三人郑平；③2016年11月22日，原告借款3万元给第三人郑平。以上三笔借款共计43万元，其中第②③笔借款系第三人郑平以其对被告享有的债权偿还。第①②笔借款利息由被告通过第三人的银行账户转账至原告的账户，之后被告对上述三笔借款于2017年1月15日出具借条进行再次确认，约定借期1年，月利率2%，若被告出现借款利息三个月逾期未付的情况，原告可以收回借款本金。 被告仅于2017年7月13日通过银行转账向原告支付利息人民币10000元，其余借款本息至今未还。 潘哲鸣未作书面答辩。 郑平述称，原告所诉借款是事实，至今未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交1、身份证,证明被告主体适格; 2、2017年1月15日借条,证明被告确认共向原告借款43万元，约定按月利率2%计息，借期1年;3、2017年1月15日保证书,证明被告再次确认向原告借款43万元，并保证若出现三个月上的借款利息逾期未支付的情况，原告可以要求被告返还借款本金及以其所享有的厦门大云房车旅游服务有限公司的股权进行担保;4、银行转账流水,证明原告于2014年6月10日通过配偶刘栩凌的银行账户向被告支付借款30万元；原告于2014年07月17日已经通过案外人刘洁萍的银行账户向本案第三人交付了借款10万元；第三人于2014年8月8日向被告转账支付了借款10万元；原告于2016年11月22日向第三人转账支付了借款3万元;5、银行转账流水,证明被告于2017年7月13日向原告转账支付借款利息人民币10000元；6、债权转让通知函及快递单,证明第三人郑平将其对被告潘哲鸣享有的13万元债权转让给原告，原告有权要求被告偿还借款本息;7、补发婚姻登记证审查处理表,证明被告潘哲鸣、叶娜系夫妻关系; 郑平对原告提供的证据1身份证真实性无法确认；证据2、2017年1月15日借条,证据3、2017年1月15日保证书真实性无异议；证据4第三人郑平的银行流水的真实性予以确认，其他人银行流水的真实性无法确认；对原告提供的证据5银行转账流水,真实性不能确认；证据6债权转让通知函及快递单真实性无异议，债权转让函中郑平是我签的字；证据7补发婚姻登记证审查处理表真实性无法确认； 原告提供的2017年1月15日借条、保证书；银行流水、债权转让通知函及快递单均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。其他证据与本案无关。被告经本院合法唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告借款30万元，该款由原告的配偶刘栩凌的银行账户转入被告的账户。2017年1月15日，被告出具借条确认向原告借款43万元，约定借款期限1年，利息每月8600元。当日被告出具保证书，内容为“潘哲鸣向郑平、陈向军分别借款42万元、43万元，已向两人出具借条，如被告借款利息三个月逾期未付，两人可以提出收回借款本金。” 2017年9月27日，郑平向潘哲鸣发出债权转让通知函，告知，由郑平将被告欠其的13万元借款转让给陈向军”。 被告于2017年7月13日向原告转账支付人民币10000元，其余本息至今未付。 本院认为，原告与被告潘哲鸣之间债权、债务关系明确，有被告出具的借条、保证书，部份银行转账记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金43万元并按月利率2%计息，可予支持。被告经本院合法唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘哲鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈向军借款本金43万元及利息（自2017年1月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计，扣除被告于2017年7月13日支付的1万元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8233元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  汪庆元 人民陪审员  游发清 二〇一八年十月九日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1173号 申请人:郭迪忠,男,1971年9月3日出生,46岁,汉族,住舒城县 被执行人:安徽腾峰新能源有限公司,住舒城县经济技术开发区龙潭北路,法定代表人：曹明军,机构代码：91341523559215563G 本院在执行申请人郭迪忠与被执行人曹明军劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效仲裁裁定书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹明军名下位于合肥市××路××巢××室房产（产权证号：合产021561）。 本裁定立即执行。 审判长  徐应保 二〇一八年十月十八日 书记员  蒋鹏程
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7445号 申请执行人：徐凯琦，女，1989年9月23日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：吴国中，男，1975年9月20日出生，住四川省邻水县。 申请执行人徐凯琦依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7591号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴国中银行存款人民币9300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初3064号原告：苏州伟恒精密控制器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。法定代表人：薛兴林，执行董事。委托诉讼代理人：朱晓辉、丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：上海麦万工业自动化有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号D2645。法定代表人：王首丰，执行董事。原告苏州伟恒精密控制器有限公司与被告上海麦万工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。本院依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告上海麦万工业自动化有限公司下落不明，本院公告向被告上海麦万工业自动化有限公司送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄伟、人民陪审员王振华参加评议，于2018年10月16日公开开庭进行审理。原告苏州伟恒精密控制器有限公司的法定代表人薛兴林及其委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼。被告上海麦万工业自动化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。现已审理终结。原告苏州伟恒精密控制器有限公司诉称，2017年1月起，被告向原告采购不锈钢篮球筐，业务结束后，被告于2017年11月8日向原告出具对账确认单，确认结欠原告价款人民币68590元。之后被告向原告支付了部分款项，尚余39020元价款经讨未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告价款人民币39020元及逾期付款利息损失（利息以39020元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2017年11月9日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告上海麦万工业自动化有限公司未作答辩。经审理查明，被告上海麦万工业自动化有限公司于2017年11月8日向原告苏州伟恒精密控制器有限公司出具苏州伟恒精密控制器有限公司对账确认单1份，载明“上海麦万工业自动化有限公司与苏州伟恒精密控制器有限公司发生业务往来，现对账至2017年11月8日止。上海麦万工业自动化有限公司结欠苏州伟恒精密控制器有限公司货款陆万捌仟伍佰玖拾圆整（小写：68590元）。”，被告上海麦万工业自动化有限公司法定代表人王首丰在该对账确认单上签名确认并书写日期。现原告以被告未付清款项为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、对账确认单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称原、被告未签订书面合同，系口约发生业务，在2017年11月8日后不再发生业务，对账时原告已提供所有送货单，对账确认至此时被告欠原告68590元，后被告只付了29570元。为此提供自行制作的明细账，称在被告向原告出具对账确认单后，被告仅于2017年11月30日、2018年2月13日分别向原告支付了19570元、10000元，合计人民币29570元。原告认为双方系买卖关系，在对账后，被告即应付款，因被告一直未付清，故提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。至2017年11月8日，被告结欠原告买卖价款人民币68590元的事实，由被告法定代表人签名确认的对账确认单证实，事实清楚，证据充分，予以认定。扣除原告自认的被告分两次支付的29570元后，被告尚欠原告价款人民币39020元。原、被告间未签订书面买卖合同，原告也未举证证明双方就付款期限、逾期付款损失计算标准有约定。依相关法律规定，本院认为被告在收到原告货物时即应支付对应价款，故原告主张被告应承担自出具对账确认单的次日起的逾期付款利息损失符合法律规定应予支持，但原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍的计算标准，依据不足，不予采纳。综上，本院认为被告应给付原告价款人民币39020元，并偿付该款自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海麦万工业自动化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州伟恒精密控制器有限公司买卖价款人民币39020元，并偿付该款自2017年11月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币803元，公告费600元，合计人民币1403元，由被告上海麦万工业自动化有限公司负担（该款原告苏州伟恒精密控制器有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告上海麦万工业自动化有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州伟恒精密控制器有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王振华二〇一八年十月十六日书 记 员  庄婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初4905号 原告：席绪华,女,1982年1月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴小伟，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 原告席绪华与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保财险安徽公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席绪华的委托诉讼代理人吴小伟、被告平保财险安徽公司的委托诉讼代理人韩宏直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席绪华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失费暂定人民80000元（最终以鉴定结果为准）、逾期支付利息暂计800元（暂以80000元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自起诉之日暂算至2018年6月5日，请求计算至款清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。鉴定意见作出后，原告申请将第1项诉请变更为：被告向原告支付车辆损失费97211元及逾期支付利息损失81元（暂以97211元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自起诉之日暂算至2018年6月5日，请求计算至款清之日止）。事实与理由：就皖Ａ×××××（车辆识别代码ＬＳＧＸＥ83Ｌ1ＨＤ298846）号车保险事项，双方形成财产保险合同关系，2017年9月7日的保险单两份为证，该保险单对机动车损失险的记载为：机动车损失保险的保险金额（责任限额）228800元，保险费4392元等内容。保险期间为2017年9月8日00时起至2018年9月7日24时止。2018年5月18日下午16时左右，该车正常行驶在经开区习友路遇天降暴雨形成的有水路段时发生故障。经于110联系，后再与保险公司联系，随后按保险公司的要求，该车被运至4Ｓ店。保险公司单方认为该车损失无法赔付，建议该车损失通过诉讼解决。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告席绪华为证明其诉讼主张，举证如下：1、行驶证、企业信息查询单打印件；2、发票一张；3、现场照片打印件、保险公司报案记录打印件；4、交强险保单、商业险保单；5、司法鉴定意见书及发票。 被告平保财险安徽公司辩称：1、原告车辆在我司投保，但本案驾驶员涉水行使，导致发动机受损，该车未投保发动机涉水险，按照商业险条款该损失我司不予赔偿；2、该车在投保时，我司已明确告知条款内容及免责事项，投保人以书面签收，并明知免责事项。 被告平保财险安徽公司为证明其诉辩主张，举证如下：1、保单、投保人声明、保险条款。 对原、被告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案的证据使用，其证明效力本院予以认定；被告所举的证据真实性予以确认，但达不到其证明目的，对其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日16时左右，原告驾驶该车在合肥市经开区正常行驶时突遇天降暴雨，在有水路段行驶时发生故障熄火，造成发动机缸体破损及其他部位损坏。经原告申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对皖Ａ×××××号小型普通客车的车损进行鉴定，鉴定意见为：车牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车因交通事故造成的损失金额为97211元；原告为此支付鉴定费4850元。 另查明：皖Ａ×××××号小型普通客车的车主为原告席绪华，该车在被告处投保了保险金额为228800元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2017年9月8日00时至2018年9月7日24时止。 本院认为：原告在被告处投保了机动车损失保险，在保险期限内原告车辆因暴雨受损，属于机动车损失保险责任第六条第四项规定的赔偿范围。被告虽辩称原告车辆属于第十条第八项规定的“发动机进水后导致的发动机损坏”，属于免赔范围；但原告车损直接原因是双方约定的“暴雨”，当合同条款相冲突时，应作不利于格式条款提供方的解释，免赔条款不能对抗车损险明确约定的赔偿范围，故对原告的辩称意见，本院不予采信。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告席绪华车辆损失费97211元、鉴定费4850元； 二、驳回原告席绪华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2341元，减半收取1170.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一八年十月十一日 书记员  王**梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2371号申请人：吴大林，男，汉族，1980年8月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：丁桦，男，汉族，1981年3月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖玲玲，女，汉族，1989年10月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行吴大林与丁桦、肖玲玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁桦、肖玲玲银行存款人民币110,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十日书记员  王 旋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初542号 原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民，住浙江省台州市路桥区。 被告：广西中原房地产代理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：李耀智，执行董事。 委托诉讼代理人：温春艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡钦光，湖北靖柏律师事务所律师。 原告张勇与被告广西中原房地产代理有限公司（以下简称中原公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张勇及被告中原公司的委托诉讼代理人温春艳、蔡钦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1.判令中原公司赔偿张勇经济损失人民币1万元；2.判令中原公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张勇是《深圳名宅》、《深圳名盘》等大型房地产专著的作者。《深圳名盘》于2003年8月由中国知识产权出版社和水利水电出版社公开出版发行。《深圳名盘》系张勇历时一年多，消耗了大量精力和经济成本，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了近万幅深圳知名楼盘的摄影作品（使用专业反转片），从中精选了几百幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了张勇独特的建筑艺术审美水平。《深圳名盘》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对张勇的摄影水平均很认同。中原公司既未经张勇许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其官方微信公众号（广西中原研究中心，微信号×××）中有关文章“地产园林相关知识”上，使用了张勇享有著作权的1幅摄影作品（3#）。根据张勇的申请，深圳市盐田公证处对中原公司侵权的证据进行了保全。微信公众号的传播弗远国界，该幅摄影作品对中原公司的业务推广起到不小的作用。中原公司的上述行为严重侵犯了张勇的著作权，张勇故提起诉讼。 中原公司辩称，中原公司无法确定涉案摄影作品的作者是否为本案原告张勇。中原公司使用的图片来源于网络，本身没有侵权故意。微信公众号“广西中原研究中心”为中原公司内部学习公众号，未向公众公开，没有用于商业推广，且房地产具有很强的地域性，张勇主张的摄影作品拍摄的是深圳的楼盘，使用该图片影响不大。 张勇为证明其诉讼主张提交以下证据：证据1.（2017）深盐证字第3405号《公证书》，拟证明中原公司侵害张勇涉案摄影作品著作权的事实；证据2.《深圳名盘》封面、版权页，拟证明张勇系《深圳名盘》的作者；证据3.《深圳名盘》第102页，拟证明张勇享有涉案摄影作品著作权。 中原公司对上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明中原公司存在侵权行为；证据2的真实性由法院认定，对关联性不予认可；对证据3的真实性无异议，但与本案无关，文章没有记载作者名字。 本院对上述证据认定如下：证据1具有真实性，与本案张勇主张的被诉侵权行为相关，本院予以采纳，据此查明被诉侵权行为；张勇提交了《深圳名盘》的书籍原件，经核对，证据2、3具有真实性，且与本案张勇主张的摄影作品的权属相关，本院予以采纳，据此查明涉案摄影作品的著作权人。 中原公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《深圳名盘》（ISBN7-80011-865-7）一书由知识产权出版社、中国水利水电出版社于2003年8月出版发行，该书标明由张勇编著。该书第102页刊载有如下图所示的涉案摄影作品。 名称为“广西中原研究中心”的微信公众号（微信号×××）由中原公司注册、使用。该微信公众号于2016年3月20日发表文章《地产园林相关知识》，该文章使用了如下图所示的被诉侵权图片。张勇申请广东省深圳市盐田公证处对上述微信公众号文章进行了保全证据公证，该公证处于2017年5月4日出具（2017）深盐证字第3405号《公证书》。 涉案摄影作品被诉侵权图片 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，张勇提供的《深圳名盘》为合法出版物，该书标明编著为张勇，在无相反证据的情况下，可以认定张勇对该书的摄影作品享有著作权。张勇在本案中主张的署名权、信息网络传播权应受法律保护。 中原公司在其微信公众号发表的文章《地产园林相关知识》中使用的被诉侵权图片截取涉案摄影作品中具有独创性的部分，将被诉侵权图片与张勇主张权利的涉案摄影作品相应部分进行比对，两者在图片内容、拍摄角度、构图元素和布局等方面均一致，视觉上基本无差别。中原公司未经许可，通过信息网络提供截取张勇享有信息网络传播权的摄影作品中有独创性的部分图片，且没有进行署名，侵犯了张勇享有的作品署名权、信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿数额问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于张勇被侵权所受到的经济损失以及中原公司因侵权所获得的利润均无证据予以证实，本院综合考虑中原公司侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度等因素，酌情认定赔偿数额为2000元。张勇主张的过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西中原房地产代理有限公司赔偿原告张勇经济损失2000元； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西中原房地产代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 屈勇强 审 判 员 胡桂全 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年十月十一日 法官助理 唐冰发 书 记 员 黎晁兵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1295号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：张建波，男，1978年5月23日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：文芳（系被告张建波妻子），女，1979年8月13日出生，住绵阳高新区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称鑫泰物业公司）与被告张建波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人陈南猛，被告张建波的委托诉讼代理人文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付从2013年7月1日至2018年4月30日止的物业服务费9293.40元、垃圾清运费348元及违约金479.37元，合计10066.77元。事实与理由：原告是布鲁斯·国际新城A区开发商选聘并签订《前期物业服务合同》确立物业服务企业，合同约定的服务期限为2009年12月9日至业主大会选聘物业服务企业重新签订合同时止，高层住宅按1.56元/平方米/月计收物业服务费（实际按1.2月/平方米/月执行），逾期交纳物业服务费的违约金为未缴纳物业服务费用总额的5%。合同签订后，原告依约为布鲁斯·国际新城小区提供物业服务至2018年4月30日。被告为布鲁斯·国际新城A区3栋1单元4楼4号的业主，该房屋建筑面积为132.75平方米，交费至2013年6月30日后，从2013年7月1日开始欠费，至2018年4月30日共计拖欠物业服务费9293.40元、垃圾清运费348元，且经多次电话、短信、书面催交未果。 被告张建波辩称，欠交物业服务费用属实，但其间樊姓经理在任时，曾给付一年物业服务费用。被告物业服务不到位，导致被告家的房屋墙体渗水，且长达八年未修复，并在2012年曾被盗电动自行车一辆。同意交纳物业服务费，但是原告也必须赔偿被告的损失。另外，业委会已于2015年1月8日与新物业服务企业签订合同并通知原告退场，此后原告是无合同强制服务，故不应交纳2015年1月8日之后的物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2009年9月1日，原告与布鲁斯·国际新城A区的开发商签订前期物业服务合同，约定原告于2009年12月9日至业主大会选聘物业服务企业期间为布鲁斯·国际新城A区提供物业服务，并约定高层住宅按1.56元/平方米/月计收物业服务费，从物业移交开始计费，每半年的首月首日交纳，逾期交纳按欠交总额的5%给付违约金。合同履行过程中，原告自愿减按1.20元/平方米/月计收物业服务费。被告是布鲁斯·国际新城A区3栋1单元4楼4号房屋（建筑面积132.75平方米）的业主，按约交纳截至2013年6月30日止的物业服务费、垃圾清运费（6元/月/户）即开始欠费，后仅交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费和垃圾清运费。2015年1月8日，布鲁斯·国际新城业主委员会与成都亿新物业管理有限公司签订物业服务合同，约定由该公司为布鲁斯·国际新城提供物业服务。2015年8月19日、2016年4月21日，布鲁斯·国际新城业主委员会先后两次致函原告，通知原告退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施、资料。2018年5月1日，原告退出布鲁斯·国际新城物业服务区域。 另查明：原告所提供的物业服务，存在不尽如前期物业服务合同约定的情形。 本院认为，布鲁斯·国际新城的开发商与原告所签订前期物业服务合同对原、被告具有法律约束力，原告提供相应的物业服务管理服务后，被告应当依照《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……”之规定，按时交纳物业服务费用。然而，被告从2013年7月1日起即未再履行物业服务费、垃圾清运费交纳义务，其行为已明显构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其给付物业服务费用的合理请求应当予以支持。至于被告称其期间曾交纳一年物业服务费用是事实，因无相关证据佐证，故本院不予认定。同时，由于原告所提供物业服务确实存在不尽如合同约定标准的情形，故基于公平确定双方当事人权利、义务的考虑，本院对原告提出的违约金给付请求不予支持。至于被告以原告所提供物业服务存在不足之处提出的抗辩理由，因该辩称理由有悖于合同约定及法律规定，故本院不予支持；如被告确曾因此遭受损失，可另行依法向原告主张权利。 综合原、被告的诉辩陈述，本案主要争议焦点为：被告是否应向原告交纳2015年1月8日之后的物业服务费用。物业服务旨在满足全体业主的公共需求，为保护全体业主的合法利益，服务行为基于其固有特性应当是持续且不间断的，即使存在因新物业服务合同签订而导致前期物业服务合同终止的情形，在新的物业服务承受企业入场开始提供服务前，前期物业服务合同的终止并必然导致物业服务关系终结。本案中，布鲁斯·国际新城业主委员会虽曾与新的物业服务企业签订合同，并通知原告办理退场、移交工作，但原告实际提供服务至2018年4月30日，且无证据表明此现状是由于原告拒绝退出或向新的物业服务承受企业办理移交造成，故原、被告于2015年1月8日至2018年4月30日期间，在事实上仍存在物业服务关系，依照合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，被告实际享受原告于此期间提供的物业服务后，仍应当按原前期物业服务合同约定的标准交纳物业服务费用。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，其要求被告给付物业服务费7911.90元、垃圾清运费276元的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告张建波于本判决生效之日起十日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司物业服务费7911.90元、垃圾清运费276元，合计8187.90元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由被告张建波负担20元,由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一八年十月十一日 书记员  罗雅婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初1710号原告：马云霞，女，汉族，1955年12月5日出生，现住佳木斯市郊区。被告：刘春香，女，汉族，1974年10月17日出生，现住佳木斯市郊区。原告马云霞与被告刘春香保证合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案。原告马云霞于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云霞撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告马云霞负担。审判员  张绍峰二〇一八年十月八日书记员  褚星迪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执150号申请执行人：应治权，男，住虎林市委办家属楼。被执行人：吴正文，男，住虎林市虎林镇。被执行人：吴超，男，住虎林市育新小区。申请执行人应治权与被执行人吴正文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）虎民初字第267号民事判决书，法律文书发生法律效力后，吴正文未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人应治权于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人应治权与被执行人吴正文民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年10月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执150号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十月二十五日书记员 于占忠
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初673号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人苟某某，男。2018年7月5日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕626号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年7月2日16时许，被告人苟某某在无锡市新吴区某公司车间二楼，乘隙窃得被害人霍某放在储物柜内的“ＶＩＶＯ”牌Ｙ66型手机一部，价值人民币410元。后通过重置密码等方式从该手机支付宝、微信、ＱＱ钱包内消费、转账共计人民币6146.8元。2018年7月5日，被告人苟某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述涉案手机已被公安机关扣押并发还被害人，被告人苟某某家属代为向被害人退缴全部赃款。公诉机关认为：被告人苟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苟某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的无锡市公安局新吴分局提供的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、扣押、发还物品清单、银行卡交易明细等书证，被害人霍某的陈述笔录，被告人苟某某的供述笔录，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市公安局新吴分局制作的扣押笔录、电子数据提取笔录以及无锡市公安局新吴分局提取的被害人支付宝、微信、ＱＱ钱包消费、转帐记录截图等电子数据等证据予以证实，被告人苟某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人苟某某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人苟某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人苟某某案发后已退出全部赃款，酌请予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋少文二〇一八年十月十一日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22079号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人钱忠廉,男,1965年3月16日出生,台湾地区人。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人钱忠廉银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初13706号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金82143元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22079号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5872号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：贾登旭，1984年3月21日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被申请人：杜芳，女，1988年2月8日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被申请人：王明亮，男，1986年8月21日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。被申请人：贾春梅，女，1987年4月23日生，汉族，住四川省广元市剑阁县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人贾登旭、杜芳、王明亮、贾春梅融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币517093元的财产予以保全，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司名下所有的位于徐州经济技术开发区国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾登旭、杜芳、王明亮、贾春梅银行存款517093元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司所有的位于徐州经济技术开发区的国有土地使用权[徐土国有（2011）第XX号]。保全费3105元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  李宏二〇一八年十月二十二日书记员  冯菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4690号原告：陈建荣，男，1969年11月3日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区，原告：罗国雄，男，1966年9月29日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，上列两原告共同委托诉讼代理人：叶再新、秦蕾，均系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州中建通物流有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科丰路85号（自编C2栋）1611房，统一社会信用代码914401016893032624。法定代表人：游秋生，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟浩威，系广东国智律师事务所律师。本院在审理原告陈建荣、罗国雄诉被告广州中建通物流有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告认为本案无继续诉讼的必要，因此两原告于2018年10月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为两原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告陈建荣、罗国雄撤回起诉。案件受理费减半收取为6388元，由原告陈建荣、罗国雄负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十月二十五日书 记 员  林碧婷孙晓华
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1788号 原告：何**，男，生于1980年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：张欧，男，生于1985年6月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：黄万洪，男，生于1966年8月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄万富，男，生于1959年8月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县九襄镇交通西路2号，现住四川省汉源县，系被告黄万洪之兄。 原告何**与被告张欧、黄万洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人李敏，被告张欧，被告黄万洪的委托诉讼代理人黄万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款150000元，并按2%月利率给付原告从借款之日（即2014年9月15日）起至2018年8月14日止期间借款利息140400元，合计290400元。2、由被告按2%的月利率计算给付原告从2018年8月15日起至归还清此借款之日止的借款利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，二被告以生意短期周转需要资金为由向原告借款，同月15日原告应二被告请求，出借给二被告150000元。二被告借款后向原告出具了书面借条，借款利息约定为“按银行贷款利息的四倍计算，利顺本清”。被告借款后未主动归还原告借款，经原告多次催收，被告均以暂时无钱为由拖延，至今仍未归还借款本息。为维护自己的合法权益，原告只好依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告张欧辩称，当时，原告实际转款的金额是135000元，现金15000元，并未支付。借款的实际使用人是黄万洪本人。请求驳回原告的不当诉讼请求，由原告自行承担本案诉讼费。 被告黄万洪辩称，原告与胡志斌合伙经营一借贷公司，当时借款实际只交付了135000元，现金15000元是扣除的两个月利息。借款约定的四倍利息，不合法不应受法律保护。从2014年9月至2016年，本人总转款给胡志斌30次，每次是7500元，总计转款225000元，已不欠原告借款本息，请求驳回原告的诉讼请求，由原告自行承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告何**与被告黄万洪为熟人关系。2014年9月15日，二被告向原告借款150000元，向原告出具“借条”一份，载明：“今借到何**现金人民币壹拾伍万元整，小写150000元。此款用于张欧、黄万洪短期周转资金使用，约定按银行同期贷款利息四倍计算，利顺本清。若发生争议或纠纷，由汉源县人民法院提起诉讼，败诉方承担诉讼费、代理费及所有与本案产生的费用，此据，借款人：张欧、黄万洪，2014年9月15日”。同日，原告何**将135000元借款通过银行转款至被告黄万洪提供的银行卡内，另15000元以现金形式给付二被告，二被告向原告出具一份“转账资金证明”，载明：“银行转账壹拾叁万伍万元整（注：壹拾叁万伍仟元整）（小写135000元整），卡号：62×××19户名黄万洪，现金壹万伍仟元整（小写15000元整），收款人：张欧、黄万洪，2014年9月15日”。后原告向二被告催要借款本息未果，遂诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条，转账资金证明，转账交易记录，银行卡复印件及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张欧、黄万洪共同向原告借款150000元，有二被告向原告出具的借条及借款转账资金证明证实，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方约定按同期贷款利率的四倍计付借款利息，未超过年利率24%的法律规定，本院予以确认。双方在借条上未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催要被告还款后，被告未偿还原告借款，故原告要求二被告偿还其借款150000元，并按年利率24%支付从2014年9月15日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张欧辩解其中15000元现金并未交付，本人不是实际用款人，未向本院举证证明，其辩解理由，本院依法不予采信。被告黄万洪辩解，借款本息已归还原告合伙借贷公司人员，只收到原告转款135000元等辩解理由，与本院查明在案的事实与证据不符，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张欧、黄万洪在本判决生效后十日内偿还原告何**借款本金150000元，并按年利率24%支付原告何**从2014年9月15日起至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5656元，减半收取2828元，由被告张欧、黄万洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一八年十月二十四日 书记员  贾 凤 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7411号 申请执行人：温州银行股份有限公司登峰支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦106-107号。 负责人：徐小菁。 被执行人：丁黎明，男，1977年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5885号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁黎明银行存款人民币20万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十九日 书 记 员  吕宏伟