黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1003民初239号 原告：张志忠，男，1939年1月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 原告：廉凤琴，女，1938年3月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 原告：王娟，女，1982年1月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 原告：张东旭，男，1991年9月20日出生，汉族，黑龙江省牡丹江监狱服刑。 委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。 被告：牡丹江万诚房地产开发有限公司（以下简称万诚房地产公司），住所地黑龙江省牡丹江市东安区沿江街清福****，统一社会信用代码：912310006952003824。 法定代表人：全黎利，董事长。 委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。 被告：宋志岩，男，1958年5月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市铁岭镇。 原告张志忠、廉凤琴、王娟、张东旭与被告徐斌、万诚房地产公司、宋志岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月17日再次公开开庭审理了本案。原告张志忠、廉凤琴、王娟、张东旭委托诉讼代理人张鹏，被告徐斌及其委托诉讼代理人关志民、关宇，被告万诚房地产公司委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告宋志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担死亡赔偿金514720元、丧葬费24440.50元、抚养费15706元；合计554866.50元的50%，即277433元；2.请求判令被告承担诉讼费用。 事实与理由：张玉杨受雇于被告徐斌为被告万诚房地产公司清理拆迁工地场地，2017年11月30日13时03分，张玉杨驾驶被告徐斌无牌照的轮式机械车翻入铁岭河大桥东150米乡村道路东侧沟内，经抢救无效，张玉杨死亡。张玉杨是原告张志忠、廉凤琴之子，原告张东旭之父亲，原告王娟之丈夫。事故发生后，原告找到各被告协商赔偿事宜未果。 另外，原告张志忠、廉凤琴共生育六个子女，年龄近80岁，已丧失劳动能力。 被告徐斌辩称，事故发生时候，被告徐斌与原告的家属张玉杨不是雇佣关系。2017年11月30日，张玉杨出于为自己工作的需要，在未经被告徐斌允许的情况下，擅自将铲车开出而发生的事故。因此，被告徐斌不应当承担责任。 被告万诚房地产公司辩称，张玉杨即非受雇于被告万诚房地产公司，事故也没有发生在万诚房地产公司的工地内，与万诚房地产公司没有任何关系。 被告宋志岩未到庭，亦未提交答辩材料。 本案当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的户口1份、结婚证1份、铁岭社区警务大队居住证明1份、机动车交通事故责任认定书1份。被告徐斌、万诚房地产公司无异议，被告宋志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，以上证据形式、来源合法，内容真实，本院对以上证据予以采信。对当事人有争议的证据本院认定如下： 1．原告提交的交警卷宗1份。证明被告徐斌雇佣死者张玉杨，驾驶被告徐斌有故障的铲车导致张玉杨死亡。被告徐斌作为雇主明知道车辆刹车有问题而同意死者驾驶存在过错。张玉杨对此事故也有过错。因此，原告才起诉要求被告承担50%的责任。 被告徐斌对该证据形式要件无异议。但认为，该证据证明事故发生的地点与原告起诉中陈述的内容相矛盾。该证据已经证明在事故发生时，被告徐斌与张玉杨已不存在雇佣关系。被告徐斌也没有安排张玉杨开铲车上道。 被告万诚房地产公司对该组证据真实性无异议。对于证明问题，即便笔录中陈述属实，也与被告万诚房地产公司无关。 本院认为，被告宋志岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告徐斌及万诚房地产公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。通过以上证据,可以证实,死者张玉杨驾驶的铲车制动不符合规定,张玉杨无轮式机械车辆驾驶证,事故车辆属被告徐斌所有，被告徐斌允许张玉杨驾驶该铲车。但是，不能证明张玉杨发生事故时，与被告徐斌之间存在雇佣关系，也不能证明张玉杨驾驶该铲车是受被告徐斌指示。 2.原告提交的照片2张。证明取土现场是被告万诚房地产公司的木都水岸小区工地。照片中显示的地面，就是徐斌和张玉杨所干的工程，即开凿、取土。 被告徐斌认为，原告出示的该证据与被告徐斌没有关系，张玉杨发生事故时，被告徐斌在万诚房地产公司的工程已经结束。 被告万诚房地产公司对该组证据真实性有异议，因为该组证据照片没有显示日期，不知道是什么时间拍摄。从照片中只能看出，，地面被挖过但是，这种现状是谁造成的，与死者张玉杨有什么关系，无法体现。因此，对该组证据不予以认可。 本院认为，被告宋志岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的照片不能证明与被告徐斌、万诚房地产公司、宋志岩有关联。因此，本院对该组照片不予采信。 3.原告提交的证人吴永泽证言。 证人：吴永泽，男，1973年2月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇1村**。 证言如下：证人与四原告没有关系，与死者张玉杨是朋友关系，与被告徐斌也是朋友关系。张玉杨发生事故时候，证人在现场。发生事故时候，张玉杨在开铲车，平时不开铲车时负责指挥。张玉杨在工地上给谁干活，证人不清楚。但是，证人知道张玉杨拉的是木都水岸小区的土。这个活，张玉杨干了4天半。发生事故的头一天下午，推土机坏了，第二天修车，没有修好，张玉杨就开铲车去了。推土机坏了修车及发生事故时，证人一直在场。原告出示的照片都是木都水岸的照片。什么时间拍摄的证人不知道，只知道是那个地方。照片当中，体现施工现场情况应该是工程的初始阶段，刚开始干。发生事故的时候，张玉杨从那里来的不知道，但是，目的地是到土坑。 证人证言结合原告出示的照片，即取土现场照片，可以证实张玉杨是在木都水岸取土后，卸到江边。发生事故的时候，张玉杨是因推土机发生故障，开着铲车去平整土堆，目的是为了能够再往坑里卸土。卸土和平整土堆的过程均属于为木都水岸工地工程的组成部分。 被告徐斌认为，原告的证人证言与事故发生时候交警队找到的另外两个证人的陈述是相互矛盾的。交警部门找到的证人叫曲向阳、王丛新。证实张玉杨不是在推土，是在自己的沙场里卸沙子。另外，原告证人也证实不了无论推土、还是推沙子是给谁干的活。因此，由于原告证人证言与交警部门采集的两位证人的证言相互矛盾，建议法院不予采信。 被告万诚房地产公司对该证人证言不认可。张玉杨从未在木都水岸取过土，而且，早在2017年的11月15日，万诚房地产公司就木都水岸部分工程与徐斌的合同关系就已经结束。因此，张玉杨的行为与被告万诚房地产公司无关。 本院认为，被告宋志岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。证人证言可以证明张玉杨死亡的经过，但是，不能证明张玉杨与被告徐斌、万诚房地产公司、宋志岩存在工作上的关系。 4.被告徐斌证据：牡丹江市公安局交通警察支队道路交通事故认定书1份、附图（百度截图）2份4页、交警部门调查事故询问笔录4页、2017年12月1日询问王崇新笔录1份6页、2017年12月5日询问曲向阳笔录1份5页、2017年12月1日和2017年12月5日交警部门询问徐斌笔录2份共计10页。证明张玉杨驾驶徐斌所有的铲车从徐斌修理部出来，沿木都水岸南侧道路行驶至铁岭河大桥北侧发生事故，其目的系至大桥北侧存沙处。开铲车目的既不是到木都水岸干活，也不是原告证人所称的推土、填坑，而是给自己推沙子。在张玉杨受雇于被告徐斌过程中，该铲车一直存放在土场，用于平整场地。并且，被告徐斌从未准许张玉杨驾驶铲车。在几次作业过程中，也仅仅默许张玉杨在田地，也就是在土场驾驶铲车，并未准许驾驶铲车上路的行为。因此，张玉杨属于擅自驾驶。截图证明案发地点不是木都水岸，是去张玉杨存放自己沙土的路上。 原告对以上证据的形式要件无异议。通过阅读笔录，可以得出结论，该铲车所有人是徐斌，管理者是张玉杨。取沙子是在木都水岸取的，平时铲车是在木都水岸推沙子、推土。以上证据可以证实原告证人证言属实。原告认可事故发生地点不在木都水岸，但是，认可张玉杨是在给木都水岸干活，是卸土和用推土机推土。 被告万诚房地产公司无异议。 本院认为，被告宋志岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告及万诚房地产公司对以上证据的形式要件无异议，本院对以上证据的形式要件予以采信。该组证据可以证明，张玉杨驾驶的车辆属被告徐斌所有，但是，不能证明张玉杨出事故时，受雇于被告徐斌，也不能证明张玉杨在为万诚房地产公司进行工作。该组证据可以证实，张玉杨驾驶制动不合格。对张玉杨驾驶该铲车的情况，被告徐斌知情并默许。 5.被告徐斌证据：2017年12月13日和2017年12月19日，被告徐斌与原告王娟录音光盘一份及录音证据文字整理2份共计20页、被告徐斌、原告王娟、案外人王炎红3人签订信用卡协议书1份。证明张玉杨及原告王娟共同投资了事故发生时候的工程。自2017年11月15日，被告徐斌与张玉杨已经解除雇佣关系，2017年11月30日，张玉杨完全是处于利用被告徐斌铲车为自己推沙子目的，没有征得被告徐斌的同意，擅自驾驶铲车发生交通事故。 原告对以上证据的形式要件无异议，对发生事故时，张玉杨为万诚房地产公司开槽挖土的事实没有异议，张玉杨确实承包了万诚房地产公司的挖土工程。对张玉杨为自己推沙土有异议，交警部门所作的证人证言、光盘视频对宋某的录像都证明了张玉杨是为了万诚房地产公司的木都水岸工程施工。 被告万诚房地产公司对该组证据的真实性和证明内容均无异议。该组证据可以证实张玉杨曾受雇于徐斌，且其推沙子的目的是为其自身利益，与被告徐斌无关，与被告万诚房地产公司无关。 本院认为，被告宋志岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告及万诚房地产公司对以上证据的形式要件无异议，本院对以上证据的形式要件予以采信。该份证据可以证明死者张玉杨在发生事故时与徐斌不存在雇佣关系。 6.被告万诚房地产公司证据：徐斌与被告万诚房地产公司结算单1份。证明被告徐斌在2017年11月15日时，已完成了与被告万诚房地产公司间的合同关系，并且与被告万诚房地产公司进行了结算。 被告徐斌认为该份证据是真实的。 原告认为，该证据只能证明被告徐斌给被告万诚房地产公司上面列明这些工作结算完毕。但是本案张玉杨从事的这个工作不在这个范围内，与本案没有关联性。 本院认为，被告宋志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。被告万诚房地产公司提交的该份证据是其与被告徐斌之间工程承包或者承揽关系，被告徐斌无异议，可以证实在张玉杨发生事故时，被告徐斌与被告万诚房地产公司之间已经结算的工程结束。 7.被告万诚房地产公司证据：案外人张广友所在公司与被告万诚房地产公司签订的剩余土方工程施工合同1份、张广有所在的公司给张广友授权委托书1份。证明徐斌结束与被告万诚房地产公司间的雇用关系后，收尾工作由案外人张广友所在公司负责完成。 原告对该组证据的形式要件及证明问题有异议。施工合同没有签订日期，形式要件存在瑕疵，合同是否履行没有证据证明。该合同即便真实，仅仅能证明张广友实际施工的是木都水岸7、8号楼的土方工程，被告万诚房地产公司在木都水岸的土方工程不限于7、8号工程。 被告徐斌无异议。 本院认为，被告宋志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。无论合同中否有瑕疵，均是被告万诚房地产与案外人之间的关系。虽然，原告提出了反驳意见，但是，体现不出与原告的亲属张玉杨有任何关系。 8.被告万诚房地产公司证据：张广友证人证言。 证人张广友，男，1970年5月12日出生，汉族，无固定职业，，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇南岔村** 证言如下：证人不认识原告，也不认识吴永泽。对本案的争议也不知道怎么回事情。认识被告徐斌，是朋友关系，证人曾经受雇于被告徐斌，徐斌到现在还欠证人的钱。证人与被告万诚房地产公司属于雇佣关系。关于本案，只知道出车祸了，别的不知道。 证人证言证明：张广友在被告万诚房地产公司工地干活的时间，自2017年7月或者8月份至2017年的12月7日或者8日，证人所在公司与被告万诚房地产公司有合同关系。此前，证人受雇于徐斌；证人在被告万诚房地产公司的工地所从事活动不需要使用铲车，进而可以证明原告所出示的证人证言是虚假的。而且，张玉杨驾驶铲车发生事故死亡与被告万诚房地产公司没有任何关系。 原告认为，该证人认可其与被告万诚房地产公司是雇佣关系，雇佣款项没有结清。因此，与被告万城房地产公司有利害关系。证人又说被告徐斌还欠其工程款未结清，与被告徐斌也存在法律上的利害关系。因此，该证人由于与被告万诚房地产公司、徐斌都存在利害关系，所以，作证效力降低。从证明问题看，该证人明显在撒谎，其称受雇于徐斌几个月。通过庭审已经查清，死者张玉杨也在徐斌手下干活，一直干到11月5日。徐斌手下就那么几个工人，证人称不认识死者，显然是在撒谎。刚才证人一进门，死者的妻子称认识证人，称知道证人叫张广友。证人却称不认识与一起干活几个月的张玉杨。第二个明显撒谎的地方，原告问证人时，证人称当时有很多施工队伍，人很多，认识不过来了。原告又问证人，你在承包时候，是否有其他队伍。证人称就证人一个队伍，这显然与基本事实明显不符。综上，该证人证言不应当采信。 被告徐斌认为，证人谈的叫收尾工程，收尾工程人多人少，都属于合情合理，原告没有听清楚。原告说证人与徐斌有利害关系，不知道理由是什么，徐斌认为没有利害关系。被告徐斌认同证人证言。 本院认为，被告宋志岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。证人证言，可以证实案外人张广友实际为被告万诚房地产公司进行施工的事实。不能证明张玉杨是否在为被告万诚房地产公司施工。 9.被告万诚房地产公司证据：监理补充合同及监理公司证明各一份。证明：自其监理之日起，被告不需铲车操作，2017年7月至2017年11月15日是徐斌在干活，此后是由张广友在工地工作。且在监理期间，也没有见过死者。 原告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。理由是公司没有感知能力。该组证据应该是证人证言，证人应该出庭作证。监理材料与本案没有关联性。 被告徐斌无异议。 本院认为，被告宋志岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告及被告万诚房地产公司对该份证据的形式要件无异议，本院对该份证据的形式要件予以采信。监理日志能体现出整个工程的祥细情况，但是，监理日志只记载与监理工作有关的内容，是否详细记载了与原告亲属张玉杨有关的情况，得看原告亲属张玉杨所从事的工作是否与监理的范围有关。因此，仅凭监理日志不能直接全面的反映原告亲属张玉杨及被告徐斌的有关情况。且被告万诚房地产公司并没有出示原始的监理日志，且也没有证据显示，监理的内容与原告亲属张玉杨及被告徐斌有关。因此，本院对被告万诚房地产公司出示的该组证据不予采信。 10.被告万诚房地产公司证据：情况说明一份(证据来源是被告万诚房地产公司和牡丹江市信诚供热有限公司共同出具)、两家企业的工商档案和企业公示报告各1份、供热公司购买铲车的合格证1份、购车发票1份、产品保修信誉卡1份、铲车的合格证明书1份。证明牡丹江市信诚供热有限公司为满足木都水岸小区供热要求，供热公司自有铲车，如需用铲车，也无需外雇。 原告对该组证据的形式要件无异议。但认为以上证据与本案没有关联性。不论被告万诚房地产公司有车还是没有车，给其施工的一方与被告万诚房地产公司实际是承揽关系。作为发包方，不会用自己的车辆让承揽人去干活。因为在报酬中，已经包含所有的费用。 被告徐斌无异议。 本院认为，被告宋志岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告及被告徐斌对该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据的形式要件予以采信。但是，被告万诚房地产公司提交的以上证据不能证明与原告亲属张玉杨有任何关联，因此，本院对该组证据所要证明的问题不予采信。 被告宋志岩未到庭，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日13时03分许，张玉杨在无轮式机械车驾驶证的情况下，驾驶制动性能不符合规定的无号牌柳工ZL50C型轮式机械车，沿铁岭河大桥东150米北侧乡村道路由南向北下坡行驶时，因操作不当致使车辆侧翻到道路东侧沟内，造成车辆受损、张玉杨受伤经牡丹江市第二人民医院抢救无效，于当日死亡的交通事故。 另查明，制动性能不符合规定的无号牌柳工ZL50C型轮式机械车属被告徐斌所有。该车辆未投保交强险和商业三者险。被告徐斌明知自己所有的车辆不符合标准规定，也明知张玉杨没有驾驶该车辆的驾驶资格，仍允许张玉杨驾驶该车辆进行作业。 本院认为，虽然被告徐斌曾雇佣张玉杨为其工作，但是，在张玉杨发生交通事故时，双方并不存在雇佣关系。因此，对张玉杨的死亡，被告徐斌不承担雇主对雇员人身损害的赔偿责任。虽然，各方当事人出示的证据均显示张玉杨的工作范围是在木都水岸，但是，不能证明张玉杨与万诚房地产公司之间的具体关系。因此，对张玉杨的死亡，被告万诚房地产公司不承担责任。在诉讼过程中，虽然，原告追加了被告宋志岩，但是，没有证据显示，张玉杨与宋志岩之间的关系。因为张玉杨的死亡不能确定是在为他人提供劳务过程中造成的，因此，本案的案由应当为机动车交通事故责任纠纷更适宜。被告徐斌作为无号牌柳工ZL50C型轮式机械车所有人，应当知道其车辆的制动不合格的情况，还将车辆交由张玉杨驾驶，对张玉杨的死亡应当承担次要责任。同时，其明知张玉杨无相应的驾驶资格，仍允许其驾驶该车辆进行作业。对此，也应当对张玉杨的死亡承担次要责任。综合以上情况，其过错程度与张玉杨自身的过错承程度相当，因此，原告主张由被告徐斌承担50%的赔偿责任，较为合理，本院予以支持。张玉杨因机动车交通事故死亡应当获得赔偿的经济损失如下：关于死亡赔偿金，虽然张玉杨户口是农业户口，但是，其与妻子王娟居住在铁岭镇幸福小区商品楼内，从本案的审理情况看，张玉杨及其妻子主要收入生活来源并非是农业生产，而是来源于城镇。因此，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，原告请求514720元，未超过法定标准，本院予以支持。关于丧葬费,原告请求被告支付24440.50元，未超过法定标准,本院予以支持。计539160.50元。由被告徐斌承担50%的赔偿责任，即被告徐斌向四原告支付269580.25元。关于扶养费，原告张志忠、廉凤琴共有六个子女，其请求由被告徐斌支付应当由张玉杨负担的15706元，未超过法定标准，本院予以支持。由被告徐斌向原告张志忠、廉凤琴支付该数额的50%，即7853元。 综上，被告徐斌向原告张志忠、廉凤琴、王娟、张东旭赔偿死亡赔偿金、丧葬费269580.25元。向原告张志忠、廉凤琴支付扶养费7853元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”、第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决如下： 一、被告徐斌向原告张志忠、廉凤琴、王娟、张东旭赔偿死亡赔偿金、丧葬费269580.25元； 二、被告除斌向原告张志忠、廉凤琴支付应当由张玉杨承担的扶养费7853元。本判决第一项、第二项确定的款项，在本判决生效后，立即付清； 三、驳回原告张志忠、廉凤琴、王娟、张东旭其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元，由被告徐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  贾 宏 人民陪审员  董文波 人民陪审员  牟善武 二〇一八年十月十日 书 记 员  吴 昊