包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1485号   上诉人（原审被告）王林祥，男，1956年10月23日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）马俊玲，1956年12月23日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：马俊梅，系马俊玲的妹妹，现住内蒙古包头市。   上诉人王林祥因与被上诉人马俊玲民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王林祥的上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人马俊玲的诉讼请求。事实和理由：上诉人王林祥与被上诉人马俊玲之间不存在借贷关系，被上诉人马俊玲打给上诉人的款项是内蒙古新利投资担保有限责任公司的投资款，与上诉人无关，上诉人没有从中赚取任何利益。   被上诉人马俊玲答辩同意一审判决。   马俊玲提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款900000元及截止到起诉之日即从2012年6月1日至2018年3月30日的借款利息1200000元，2018年4月1日开始利息仍按月利率2%计算直至利随本清，上述本息合计2100000元；二、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2011年4月14日、7月5日、10月7日，原告马俊玲通过银行转账的方式，给被告王林祥账户分别转款250000元、300000元、350000元。同时提供中国建设银行转账凭证三份。被告王林祥认可收到原告银行转账900000元，但称，其收到该转账款后及时将款项转入原告实际投资的内蒙古新利投资担保有限责任公司，并由该公司给原告出具相应的收款收据。其同时提供2011年4月15日内蒙古新利投资担保有限责任公司李森出具收据载明“今收到马俊玲投资款贰拾五万元整，收款人李森、交款人王林祥；”2011年4月15日、7月6日中国银行进账单两份，金额分别为550000元和900000元，收款人均为李森，证明上述时间被告王林祥收到包括原告在内的其他投资人的款项后及时转给内蒙古新利投资担保有限责任公司。为证明该主张，被告王林祥另提供案外人王某、吕某的收据四份，均载明为投资款，收款人为李森、交款人王林祥。原告马俊玲对被告提供的收据、银行进账单以及证明目的均不予认可，同时提出其实际与被告王林祥发生的民间借贷关系，收据系被告的个人行为，与原告无关。庭审中，被告王林祥另提供2017年6月至12月期间与原告马俊玲的短信记录，证明原告一直通过被告向内蒙古新利投资担保有限责任公司追索投资款，并没有向被告主张过借款。原告称，被告停止支付利息后，2016年前后，原告要求被告偿还借款，被告知该借款投入投资公司，故其协助被告索要该笔借款；被告王林祥另提供建设银行交易明细，证明被告收到内蒙古新利投资担保有限责任公司分红转款后如数支付给了包括原告在内的各个投资人，被告并未从中牟利。   庭审中，原告马俊玲为证明原、被告间存在借贷关系，且双方口头约定借款月利率为2%，提供中国建设银行活期账户交易明细查询表，证明2011年4月14日，原、被告发生借款250000元，按月利率2%计息，4月29日，被告王林祥转账支付原告2160元；5月30日转账存入5000元（未显示对方户名）；7月1日转账存入5000元（未显示对方户名）；2011年7月5日，原、被告发生借款300000元,7月25日被告王林祥转账存入250000元借款利息5000元；7月29日转账存入借款300000元的利息5000元（未显示对方户名）；8月29日和8月31日，原告分别收到被告王林祥转账存入借款300000元的利息6000元和250000元借款利息5000元；2011年9月29日被告王林祥转账存入借款300000元的利息6000元；9月30日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；2011年10月7日，原、被告发生借款350000元，10月31日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；11月1日，被告王林祥转账存入借款650000元的利息9500元；2011年11月30日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；12月1日被告王林祥转账存入借款650000元的利息130000元；12月31日被告王林祥转账存入借款650000元的利息130000元；2012年1月1日现金存入借款250000元的利息5000元（未显示对方户名）；2月1日被告王林祥转账存入利息11400元；2月1日，现金存入6600元（未显示对方户名）；2012年3月1日现金存入8600元（未显示对方户名）；3月1日被告王林祥转账存入利息9400元；4月1日被告王林祥转账存入利息3000元；4月2日现金存入15000元（未显示对方户名）；5月1日被告王林祥转账存入利息3000元；5月8日转账存入15000元，对方户名为李森；6月1日被告王林祥转账存入利息18000元；6月2日转账存入16200元，对方户名为李森；2012年8月8日被告支付利息20000元，8月31日支付利息20000元。2013年2月8日支付利息10000元。上述总计收到被告利息234660元。被告王林祥对个人活期账户交易明细真实性没有异议，认为对利息的给付情况无法推断是月利率2%，从交易明细来看，通过被告转账的只有88260元，其余款项的给付无法查清来源，只是数字吻合。可以看出是原告与内蒙古新利投资担保有限责任公司存在借贷关系，除了王林祥给付的，大部分都是内蒙古新利投资担保有限责任公司给付的原告。截止2016年6月1日之前应付原告利息184660元，其中王林祥给付88260元，通过李森给付31200元，其他查不清的应该是内蒙古新利投资担保有限责任公司给付的65200元。无论利率是否成立，都是原告与内蒙古新利投资担保有限责任公司发生的借贷关系，与被告无关。被告另提出2012年8月8日转账的20000元是原告因买房向其所借；2012年8月31日20000元是原告的姐姐病了没有钱，原告向其所借。对被告的陈述原告不予认可。   李森系内蒙古新利投资担保有限公司法定代表人、执行董事、经理。   一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为原告马俊玲与被告王林祥之间是否存在民间借贷关系。借贷关系的成交应具备两个条件，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，通过庭审查明的事实以及原、被告双方的举证、质证情况分析，被告王林祥认可收到原告通过银行转账的900000元，但称该900000元系原告投资内蒙古新利投资担保有限责任公司的投资款，其只是介绍人的身份，实际发生借贷关系的主体为原告与内蒙古新利投资担保有限责任公司。根据被告王林祥提供的2011年4月15日内蒙古新利投资担保有限责任公司给原告马俊玲出具的收据，反映出交款人为被告王林祥，且该收据为第三联记账联，原告对该收据的真实性及证明目的均不予认可；且被告提供的其他收据及银行进账单均不能够证明原告与内蒙古新利投资担保有限责任公司之间存在借贷的合意；被告王林祥主张，通过原被告双方短信记录证明，原告马俊玲认可新利投资担保有限责任公司给其出具了借款收据，原告马俊玲当庭否认，被告王林祥未提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告王林祥提供的上述证据不予彩信，原告马俊玲与被告王林祥之间存在借贷关系，被告王林祥应偿还原告借款900000元。原告马俊玲要求被告王林祥按月利率2%支付利息，根据其提供的中国建设银行活期账户交易明细查询表可以证明，自原告2011年4月14日出借款项给被告至2012年6月2日，原告马俊玲基本按月收到以月利率2%为基准的利息。被告王林祥抗辩其仅支付原告88260元的分红款，该款系内蒙古新利投资担保有限责任公司产生分红后打至其账户再由其转入原告账户，就其主张不能证明原告与内蒙古新利投资担保有限责任公司存在民间借贷关系。对于交易明细查询表中未显示对方户名以及户名为李森的转账行为，不能否认原、被告双方之间不存在借贷关系及利息的给付。故，原告请求按月利率2%给付利息，本院予以支持。关于原告利息的计算，因被告王林祥2012年8月至2013年2月间支付其50000元，按月利率2%计算应核减83天的利息，即原告的利息起算时间应从2012年8月25日开始按月利率2%计息，计算至本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、被告王林祥偿还原告马俊玲借款900000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告王林祥偿还原告马俊玲借款900000元的利息，按月利率2%计息，从2012年8月25日开始，至本金付清时止。案件受理费23600元，简易程序减半收取11800元，诉讼保全费5000元、由被告王林祥负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人王林祥在一、二审期间均认可收到了被上诉人马俊玲打给其的90万元款项，虽然辩称是给内蒙古新利投资担保有限责任公司的投资款，但其在一审时提供的收据明确载明交款人为上诉人王林祥，且其并未提供其他证据证明其主张，故上诉人王林祥应承担退还被上诉人马俊玲款项的责任。但被上诉人马俊玲虽然提供了中国建设银行活期账户交易明细查询表，证明月利率，但从交易明细来看，通过上诉人转账的只有88260元，其余款项的给付无法查清来源，上诉人主张此款项是分红款，被上诉人主张是利息，本案中双方都没有提供充足证据证明双方对利息的约定，属于利息约定不明，利息应按人民银行同期贷款利率从起诉之日计算。综上，一审判决认定事实部分错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1432号民事判决第一项；即一、被告王林祥偿还原告马俊玲借款900000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；   二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1432号民事判决第一项；即二、被告王林祥偿还原告马俊玲借款900000元的利息，按月利率2%计息，从2012年8月25日开始，至本金付清时止；   三、上诉人王林祥偿还被上诉人马俊玲借款900000元的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月1日起至本金付清时止。   二审案件受理费23600元，由上诉人王林祥负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二○一八年十月八日   书记员 王晓菲