西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6947号 原告：宋美荣，女，汉族。 委托诉讼代理人：曹钢，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。 被告：崔国钦，男，汉族。 委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕勇，陕西科泽律师事务所律师。 原告宋美荣与被告崔国钦合同纠纷一案，本院2018年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋美荣及其委托诉讼代理人曹钢，被告崔国钦及其委托诉讼代理人张旭东、燕勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行2017年3月31日协议中约定的分期支付联合投资项目分红款义务，立即支付已拖欠分红款37100元（2018年1月至2018年8月），并一次性付清协议约定剩余分红款447000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年初，原、被告商定，双方各投资50000元联合投资入股，被告以双方联合投资代表人身份直接参与经营管理，与原、被告友人联合开办西安市莲湖区丰禾路金太阳电子动漫娱乐城项目。该金太阳动漫城项目当时各投资人投资总额为1000000元，股份分为10股，每股100000元。原、被告联合投资的100000元占金太阳动温城项目总股份中的10%股份。原、被告还商定，双方在金太阳动漫城项目所占股份中的利润分红按照原、被告各50%的投资比例进行分配。该动漫城项目现更名为西安闪电部落电子娱乐有限公司丰禾路闪电部落动漫城(简称:丰禾路动漫城项目)，营业地址变更为西安市莲湖区丰禾路41号蔚蓝花城一楼。动漫城项目盈利后，自2009年7月起至今，原、被告仍以各按50%比例进行联合投资和利润分红。被告以原、被告双方联合投资代表(即项目股东)身份直接参与项目经营管理的合作模式，被告以原、被告双方联合投资代表(即项目股东)身份与其他友人又先后投资开办西安自由自在娱乐设备管理有限公司、陕西自由自在娱乐有限公司、陕西金善置业有限公司(包括:闪电部落胡家庙华东万和城动漫游戏游艺店、闪电部落大唐西市动漫游戏游艺店、闪电部落和平村店动漫游戏游艺店等)、西安激情飞扬电子娱乐有限公司、西安雅博装饰工程设计有限公司、西安闪电部落电子娱乐有限公司(包括:闪电部落大雁塔秦汉唐动漫游戏游艺店)等六家单位多个项目。 原、被告自2008年起开始联合投资金太阳动漫城起至2016年6月份，被告信用一直比较好，原告也非常信任被告。所以，在没有具体书面协议的情况下，原、被告双方都能顺利履行多个项目联合投资、共同经营、共同分配盈利等各项义务。但是，从2016年6月份开始，原告发现被告不再主动向原告通报多家项目经营和收益情况。原告多次主动与被告沟通，被告均回避推诿不予答复。2016年7月，原告向被告提出自己要直接以股东身份参与这几家单位项目经营管理的合理要求，但是被告都以“其他股东都是男的，就你一个女的不方便参与”等莫须有的理由推诿拒绝。由此，原告开始怀疑被告故意隐瞒多家单位项目经营管理和分红情况，认为被告极有可能存在私吞原告应得的多家项目收益分红款情况。2017年3月31日双方见面协商，达成书面协议。该协议内容如下，原、被告双方共同确认生意纠纷中500000分红款由被告每月支付原告5300元，直至付清，途中被告发生生老病死，不再由被告家人承担。同时，原、被告双方还口头商定，被告从2017年10月开始履行该协议约定的付款义务。但是，被告并未如约在2017年10月开始履行该协议。在原告自2017年11月开始，连续发出13封《催促履约函》，催促被告履行2017年3月31日协议约定的付款义务。截至目前，被告只是部分履行了该协议约定的给付义务，给付原告2017年10月至12月三个月联合投资分红款15900元。从2018年1月至诉前，又经原告多次发函催促，被告已有7个月无故不履行给付义务，致使原、被告于2017年3月31日签订的协议无法继续正常履行。故原告特向贵院起诉，请求依法判决。 被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。1、原、被告并未联合投资原告诉状上称的相关公司或游戏店，且被告也未担任上述公司或游戏店的股东或高级管理人员；2、原、被告自2001年相识并成为男女朋友，2017年分手时，在原告骗取下，双方达成协议，约定被告向原告支付500000元的分手费，但考虑到对双方的尊重，因此协议上书写的是投资生意款项，但是实质该500000元是分手费，且被告于2017年6月30日向原告账户62366842200********账户转款500000元，双方再无债权债务纠纷，被告依照约定履行了相应的义务，综上应当依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、催促履约函、企业信用信息公示报告、中国建设银行客户回单、中国建设银行客户交易明细清单、银行存款凭条、催促履约函等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年3月31日，原、被告双方达成内容为：“生意中纠纷的50万元，由崔国钦每月支付给宋美荣5300元，至之付清，途中如崔国钦发生生老病死，不再由崔国钦的家人承担”的协议书。 原告称2008年原、被告双方各入股50000元，以被告的名义投资到金太阳动漫城项目（后更名为西安闪电部落电子娱乐有限公司丰禾路闪电部落动漫城），利润分红按照原、被告各50%的投资比例进行分配，该项目盈利后，2009年7月起至今，原、被告仍按同样的投资分红比例，以同样的合作模式，先后投资西安自由自在娱乐设备管理有限公司、陕西自由自在娱乐有限公司、陕西金善置业有限公司(包括:闪电部落胡家庙华东万和城动漫游戏游艺店、闪电部落大唐西市动漫游戏游艺店、闪电部落和平村店动漫游戏游艺店等)、西安激情飞扬电子娱乐有限公司、西安雅博装饰工程设计有限公司、西安闪电部落电子娱乐有限公司(包括:闪电部落大雁塔秦汉唐动漫游戏游艺店)，被告作为股东，上述协议中的500000元即被告拖欠原告的分红款；被告称双方实为男女朋友关系，协议中的500000元为双方分手时同意支付给原告的分手费，且被告已经向原告支付了该笔款项。 2017年6月30日，被告向原告转账支付500000元。原告称该笔款项系被告支付的2008年至2017年6月30日的分红款，被告表示该笔款项即上述协议约定的500000元。 原告向法庭提交了催促履约函及投递信息截图，证明被告怠于履行协议书，原告催要无果的情况下，多次向被告发函催促其按约履行，被告对上述函件均不予认可，表示函件系原告单方制作，原、被告之间不存在原告所述的经济纠纷。 被告提交了西安自由自在娱乐设备管理有限公司、陕西自由自在娱乐有限公司、陕西金善置业有限公司、西安激情飞扬电子娱乐有限公司、西安雅博装饰工程设计有限公司、西安闪电部落电子娱乐有限公司的企业信用信息公示报告，报告记载被告并不持有上述公司的股份；原告对工商信息真实性不予认可。 被告向法庭提交了中国建设银行卡客户交易明细清单、中国工商银行客户凭证、中国建设银行存款凭条，证明原、被告交往期间，被告多次向原告及其女儿支付生活费、购买房屋等相关费用。 本院认为，原告称双方共同投资以被告的名义入股包括陕西自由自在娱乐有限公司、陕西金善置业有限公司在内的六家公司，协议记载的500000元即为投资分红款，被告表示其向上述六家公司投资属实，但并非股东，也否认系与原告共同投资，原告表示其共投资50000元，但未提交证据证明其向被告支付了该笔款项；原告提交的催促履约函系其自行制作，即使被告收到函件，也不能据此认定双方存在合作投资关系。综上，原告提交的证据不能证明双方存在共同投资关系。 被告表示双方实为男女朋友关系，协议记载的500000元系分手费，并向法庭提交了2017年6月30日的转帐凭证，证明其已按照协议约定履行了付款义务，原告认可收到该笔款项，并表示该500000元系2008年至2017年6月30日的分红款，但原告提交的证据尚不能证明双方存在共同投资关系，更无法证明该500000元系2008年至2017年6月30日的分红款，故对原告该抗辩理由不予采信。 不论协议中约定的500000元性质如何，被告已经按照协议约定履行了支付该笔款项的义务，原告再依据协议书起诉要求被告支付484100元，不具有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋美荣的诉讼请求。 案件受理费8562元，由原告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  闵永军 审判员  李 君 审判员  铁文静 二〇一八年十月三十日 书记员  兰志锋