广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初252号原告：李松良，男，1980年12月3日出生，汉族，吴川市人，大专文化，经商，住茂名市茂**。被告：戴庆明，男，1979年12月2日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：潘晓霞，女，1982年12月18日出生，汉族，住茂名市电白区。原告李松良诉被告戴庆明、潘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松良到庭参加诉讼，被告戴庆明、潘晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松良向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴庆明、潘晓霞偿还原告李松良借款200000元及利息（年利率按6%计，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：被告戴庆明因资金周转困难，于2015年9月23日向原告李松良借款现金150000元，2017年1月6日向原告李松良借款现金50000元，合计200000元。被告戴庆明出具借条给原告收执。被告戴庆明、潘晓霞为夫妻关系，上述债务为被告戴庆明、潘晓霞夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。因被告未予偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告戴庆明、潘晓霞均不作答辩。原告李松良围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条2张、中国工商银行个人业务凭证2张等证据；被告戴庆明、潘晓霞未向本院提交证据；本院根据原告李松良的申请依法调取了被告戴庆明、潘晓霞的结婚登记审查处理表及常住人口个人信息表。经庭审证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告戴庆明向原告李松良借款150000元并出具了《借条》一份：今戴庆明借到李松良现金壹拾伍万元整（150000元），特立此据。被告戴庆明在《借条》上签名并按捺指模确认。原告李松良分别于2015年6月23日和2015年9月25日通过中国工商银行分别向被告戴庆明转账87300元及58200元，合计145500元。2017年1月6日，被告戴庆明再次向原告李松良借款50000元并出具《借条》一份：今戴庆明借到李松良现金伍万元整（50000元），特立此据。被告戴庆明在《借条》上签名并按捺指模确认。借款后，被告戴庆明至今仍未归还借款。为此，双方致成纠纷，原告李松良遂于2018年1月10日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告戴庆明与被告潘晓霞于2010年8月10日登记结婚，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。庭审中，原告李松良确认2015年9月23日的《借条》约定的借款本金为150000元，双方口头约定利息为月利率2.5%，因此其先扣取利息4500元，再向被告戴庆明转账145500元。另外，原告李松良称其借款给被告戴庆明时，被告潘晓霞不在场。原告李松良其亦未能提供证据证明被告潘晓霞知悉本案借款及本案借款是用于两被告家庭生活所需。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告戴庆明向原告李松良借款，有《借条》及银行汇款凭证为凭，事实清楚，足以认定。关于借款本金问题。原告李松良主张2015年9月23日的借款先扣除利息4500元，虽然共汇款145500元，但实际借款150000元给被告戴庆明。经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告李松良预先扣除的4500元不应认定为出借的本金，因此本案2015年9月23日的借款本金应认定为145500元。另外，被告戴庆明又于2017年1月6日向原告李松良借款50000元并出具《借条》，原告李松良主张交付的是现金，被告戴庆明未出庭应诉视为放弃其抗辩权利，本院对原告李松良该主张予以认可，确认2017年1月6日被告戴庆明拖欠的借款本金为50000元。综上，本院确认被告戴庆明共拖欠原告李松良借款本金195500元。原告李松良主张借款本金为200000元不符合法律规定，本院不予支持。关于借款利息的问题。原、被告双方没有书面约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李松良主张被告戴庆明从起诉之日即2018年1月10日起至借款清偿日止的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否夫妻共同债务的问题。本案债务虽然发生在被告戴庆明与被告潘晓霞夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告戴庆明以个人名义借款的金额为195500元，明显超出普通家庭日常生活需要，原告李松良未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且事后亦未得到被告潘晓霞的追认。因此，原告李松良主张本案债务属夫妻共同债务，请求被告潘晓霞对本案债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。被告戴庆明、潘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴庆明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金195500元及利息（从2018年1月10日起至借款清偿日止的利息按年利率6%计算）给原告李松良；二、驳回原告李松良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费390元，合计4690元（原告李松良已预付），由被告戴庆明负担。被告戴庆明应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告李松良，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  程柳梅人民陪审员  黄昆辉人民陪审员  罗 文二〇一八年十月八日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。