山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1727行初16号 原告曹爱芹，女，1963年6月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告菏泽市定陶区国土资源局。住所地：菏泽市定陶区学东路。统一社会信用代码：11371727004485834K。 法定代表人成兆民，该局局长。 委托代理人李金为，该局工作人员。委托权限：特别授权。 第三人鲍君，女，1970年10月17日出生，住菏泽市定陶区。 委托代理人冯雅，山东雅敏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告曹爱芹诉被告菏泽市定陶区国土资源局、第三人鲍君房屋行政登记一案，于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日受理后，于2018年5月23日向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日组织原、被告及第三人进行了庭前证据交换，同日公开开庭审理了本案。原告曹爱芹及委托代理人孙忠信，被告法定代表人成兆民及委托代理人李金为，第三人鲍君及委托代理人冯雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2006年3月，原定陶县房地产管理局为第三人鲍君颁发了定房权证定房字第0××1号房屋所有权证（以下简称被诉房权证）。将兴华路以南，隅首街以西，产权面积为100.01平方米的商业用房确权给第三人鲍君所有。 原告诉称，原告曹爱芹与朱广勤（已故）夫妇在定陶区隅首街武装部对过拥有房产一处，北邻田瑞祥、范河街，东临隅首街,南邻商城招待所，西邻田瑞祥、商城商场。土地使用证号为定国用（98）字第980217号，房屋所有权证号为定房字第0××8号。该房屋建于1997年，建筑面积为640.2平方米，共28间，其中前面上下层14间，后面上下层14间，一层前面七间为临街门面房，南北长24米，东西宽9.05米，总面积217.2平方米。因朱广勤拖欠信用社贷款为及时偿还，原定陶县人民法院于2005年10月14日作出定法执字第162-3号民事裁定书，将由北向南第5、第6间两间门面房裁定归第三人鲍君所有。法院通过拍卖公司拍卖的是我们的临街门面房，东西长9.05米，而被告为第三人颁发的被诉房权证上显示东西长为13.70米。在此次拆迁中，原告才知悉这一情况。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销原定陶县房地产管理局为第三人鲍君颁发的定房权证定房字第0××1号房屋所有权证，诉讼费用有被告负担。 原告向本院提供了以下证据：第一组：1、曹爱芹身份证复印件；2、曹爱芹与朱广勤结婚证复印件；3、朱广勤死亡证明。证明原告具有本案的诉讼主体资格。第二组：1、定国用（98）字第9××7号土地使用证；2、定房字第0××8号房产证存根、定陶县私房登记发证档案卡各一份；第三组：1、菏定价鉴字【2004】011号房屋鉴定报告；2、拍卖报告；3、（2003）定法执字第162-3号民事裁定书；第四组：房屋所有权（转移）登记申请审批表。第二组至第四组证据证明原告曹爱芹与丈夫朱广勤在原定陶县隅首街武装部对过拥有房产一处，房屋28间。土地使用证编号为：定国用（98）字第9××7号，房权证编号为：定房字第0××8号。原定陶县人民法院委托菏泽市光大拍卖有限公司拍卖了该房产的门面房，东西长9.05米，第三人鲍君竞拍获得由北向南的第5间、第6间门市房，面积为62.1平方米。而被告为第三人颁发的被诉房权证面积为100.01平方米，属登记面积错误。 被告辩称，一、依据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》第八条的规定，原告应当先行解决民事争议。二、原定陶县人民法院于2005年6月16日委托菏泽市光大拍卖有限公司拍卖被执行人朱广勤所有的坐落在原定陶县隅首街、武装部对过，房产证号为定房字第0××8号的房产，2005年10月8日第三人鲍君竞买获得涉案房产，原告是应当知道的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过法定期限。三、原房屋登记机构颁发被诉房权证的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供了以下事实证据：1、房屋所有权转移登记申请审批表；2、原定陶县人民法院民事裁定书；3、拍卖成交确认书；4、身份证复印件；5、房地产买卖契约；6、房屋测绘报告；7、房地产分户图。上述证据证明原定陶县房地产管理局颁发的被诉房权证手续完备，程序合法，事实清楚。 第三人辩称，一、被答辩人应当先行解决民事争议。被答辩人诉称的是对答辩人通过拍卖取得的门面房的范围有异议，认为不包括隔墙后面的面积，归根结底是对作为房屋登记基础的买卖民事法律关系的争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件若干问题的规定》第八条之规定，应当先行解决民事争议。二、答辩人的起诉已超过法定起诉期限。原山东省定陶县人民法院于2005年6月16日依法委托菏泽市光大拍卖有限公司通过社会公示的方式对被执行人朱广勤所有的坐落在原定陶县隅首街、武装部对过，房产证号为定房字第0××8号的房产进行了对外拍卖。（2003）定法执字第162-3号民事裁定书也明确说明已向被执行人朱广勤发出了执行通知，确认了答辩人鲍君于2005年10月8日竞拍得到涉案房产的所有权及相应的土地使用权，且原定陶县房地产测绘大队于2006年2月24日对涉案房产予以现场勘测，而被执行人朱广勤和被答辩人曹爱芹一直在涉案房产的楼上居住，并亲临现场，被答辩人当时就知道此事，并非答辩人所说的在此次拆迁中才知悉这一情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已明显超过六个月的法定起诉期限。三、答辩人对执行标的提出异议的，应当在执行程序终结前提出。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案被答辩人作为案外人，对执行过程中所执行房屋有异议，应当在法院执行程序终结前提出。现执行程序已终结，第三人已合法善意取得涉案房产，被答辩人提出执行异议的时间已明显超过法定期限。四、答辩人当时购买的涉案房屋包括隔墙后面的面积。答辩人与菏泽市光大拍卖有限公司2006年2月27日签订的房地产买卖契约中明确表明成交价格为23万元，建筑面积为100.01平方米，被答辩人所述的隔墙当时并不存在，答辩人也支付了合理对价。菏泽市光大拍卖有限公司在2005年10月14日将涉案房屋交付答辩人使用，并由原定陶县房地产管理局进行了登记确认。五、答辩人在申请涉案房屋所有权登记时递交的证件齐全、资料完备。被告为答辩人颁发被诉房权证的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。六、被答辩人曹爱芹不具备本案原告的诉讼主体资格。 第三人向本院提供以下证据：1、鲍君身份证复印件；2、（2003）定法执字第162-3号民事裁定书；3、菏泽市光大拍卖有限公司与第三人鲍君于2006年2月27日签订的房地产买卖契约；4、定房权证定房字第0××1号房屋所有权证；5、朱广勤1997年7月31日房产登记申请表。证明原告的起诉超过法定的起诉期限，同时证明第三人支付23万元价款，购买的涉案房屋面积为100.01平方米，包括前面门面房和后面面积的总和，不存在登记错误，被告为第三人颁发被诉房权证的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，不应予以撤销。 经质证，对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性，被告和第三人均无异议。但第三人认为，原被执行人朱广勤已死亡，原告虽是朱广勤妻子，但并不是其唯一合法继承人，原告不能单独提出本案的行政诉讼，且原告主张的是原执行程序中，被执行人朱广勤的权利，也应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，提出执行异议，而无权提出本案的行政撤销之诉。第三人出资23万元（包括1万元租金），购买的是经过两次流拍折价后的与该房屋价值对等的房产，一层前后相通，并没有原告所述的垒墙隔断。物品价格鉴定结论书注明的28间，是为了适用不同的鉴定标准而对房产进行的划分，并非对房产结构的分割。（2003）定法执字第162-3号民事裁定书中注明的第三人拍卖获得的第5间、第6间，包括前面门市和后面面积。评估报告显示的28间与第三人购买的第5间、第6间不具有直接的关联性。被执行人朱广勤1997年7月31日房产登记申请表中，也注明了房屋14间。法院在执行拍卖时，也是按照上下14间进行的对外拍卖。 原告对被提供的第2号、3号、4号证据无异议。对其余证据提出以下异议：1、被告提供的1号证据中的房屋所有权登记申请表内只有北邻的签字，没有南邻和西邻的签字，该申请表申请时间为2006年2月24日，但申请表中产权资料情况栏内的房地产买卖契约即被告提供的5号证据的形成时间为2006年2月27日，因此，被告提供的第5号证据明显是伪造的，同时证明被告对房地产买卖契约审查不严。2、被告提供的第6号、第7号证据附图长宽尺度有误，涉案门面房与后面的过道之间有一隔墙，前后不通。门面房东西长是9.05米，不是13.70米，也没有朱广勤等邻居的签字。测绘人员根本没有实地测绘。 第三人对被告提供的1-7号证据均无异议。 原告对第三人提供的第1号、第2号证据无异议。其提供的第3号、第4号证据的异议同对被告证据的质证意见，不能证明其证明目的。第三人提供的第5号证据是原告提供的第二组证据中定房字第0××8号城镇私房所有权证的一部分，应以登记为准，申请表属于填写错误。 被告对第三人提供的证据无异议。 经审理认为，对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性，被告和第三人均无异议，可以作为本案的有效证据使用。被告提供的2号证据同原告提供的第三组证据中的3号证据，系人民法院生效的裁判文书，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，可以作为本案定案的依据。被告提供的3号、4号证据，原告和第三人均无异议，本院予以确认。被告提供的5号证据同第三人提供的3号证据，即房地产买卖契约，其形成时间在测绘日期之后，该该契约属于测绘完成后签订，且未加盖菏泽市光大拍卖有限公司公章，不能作为对涉案房屋测绘的依据，不作为本案的有效证据使用。房地产买卖申请审批书中的中华人民共和国契税完税证填发日期为2005年12月7日，房地产权属转移面积为60平方米，与房地产买卖契约及被告提供的第6号、第7号证据中的面积100.01平方米均不一致。 经审理查明，原告曹爱芹与朱广勤（已故）系夫妻关系。因朱广勤未自动履行法院生效判决书确定的义务，原定陶县人民法院司法鉴定技术科委托原定陶县价格认证中心对朱广勤的28间房屋的价格进行鉴定。2004年5月21日，原定陶县价格认证中心作出菏定价鉴字（2004）011号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，对朱广勤所有的坐落在原定陶县隅首街、武装部对过，房产证号为定房字第0××8号房产的7间门面房及前上层7间与后14间房屋的价格分别作出鉴定。2005年6月16日，原定陶县人民法院委托菏泽市光大拍卖有限公司对朱广勤的上述房产进行拍卖。2005年10月8日，菏泽市光大拍卖有限公司在菏泽市××室公开举行资产拍卖会。拍卖报告和拍卖成交确认书均显示拍卖标的为：定陶县隅首街南武装部对过的门市房，且买受人已于拍卖日前检查、接受标的的现状。2005年10月14日，原山东省定陶县人民法院作出（2003）定法执字第162-3号民事裁定书，内容为：一、被执行人朱广勤所有的坐落在定陶隅首街、武装部对过，房产证号为定房子第03958号房产的由北向南第5、第6间房屋的所有权及相应的土地使用权（包括室内水电等设施）归买受人鲍君所有。二、买受人鲍君应持本裁定书30日内到定陶县房地产管理局办理产权过户手续。2005年12月7日，纳税人鲍君就原定陶隅首街、武装部对过门市所有权转让缴纳税款，房地产权属转移面积显示60平方米。2006年2月24日，第三人鲍君向原定陶县房地产管理局申请房屋所有权登记,同日，原定陶县房地产测绘大队对涉案房产进行了测绘，面积为100.01平方米。2006年3月27日，原定陶县房地产管理局为第三人鲍君颁发了被诉房权证。 本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，原定陶县房地产管理局为第三人颁发被诉房权证是依据原山东省定陶县人民法院作出的（2003）定法执字第162-3号民事裁定作出的协助执行行为，而非被告与第三人认为的作为房屋登记基础的买卖民事法律关系无效或者应当撤销，应当先行解决民事争议。原告认为原定陶县房地产管理局为第三人颁发的被诉房权证的面积超出了人民法院裁定拍卖的范围，依据上述规定提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。涉案房产原系朱广勤所持有的定房字第0××8号房权证所载明房产的一部分，经原定陶县人民法院委托菏泽市光大拍卖有限公司分割拍卖给第三人鲍君，原定陶县房地产管理局依据人民法院的生效裁定书为第三人鲍君就涉案房产颁发被诉房权证的行政行为与朱广勤具有利害关系，现朱广勤已经死亡，原告曹爱芹作为朱广勤的妻子具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，拍卖报告和拍卖成交确认书均显示拍卖标的为定陶隅首街、武装部对过的门市房。作为原定陶县房地产管理局为第三人颁发被诉房权证依据的（2003）定法执字第162-3号民事裁定书，显示房产证号为定房字第0××8号房产的由北向南第5间、第6间房屋的所有权及相应的土地使用权归买受人鲍君所有，该裁定书中没有具体的面积和长款尺度，能够证明原告夫妇知悉其房产中的门市房被依法拍卖，但被告及第三人提供的房地产买卖契约和房屋测绘报告中没有原告或其丈夫朱广勤的签字，不能证明其在拍卖和颁证时就应当知道拍卖面积为100.01平方米。被告和第三人未提供充分有效的证据证明原告知道被诉房权证内容之日起超过一年。被诉房权证的颁发时间是2006年3月，至原告提起本案诉讼不超过20年的法定期限。本案中，原定陶县房地产管理局为第三人鲍君颁发被诉房权证是依据（2003）定法执字第162-3号民事裁定作出的协助执行行为，拍卖报告和拍卖成交确认书均显示拍卖标的为：定陶县隅首街南武装部对过的门市房，且买受人已于拍卖日前检查、接受标的的现状。第三人就涉案房产缴纳契税的中华人民共和国契税完税证显示房地产权属转移面积为60平方米，与第三人提交的房屋所有权登记申请表上100.01平方米不一致。原定陶县房地产管理局在作为其颁证依据的人民法院裁定书没有具体面积和长宽尺度，又未核实竞拍的涉案房屋的面积的情况下，为第三人颁发被诉房权证，属认定事实不清，主要证据不足，协助内容失当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 撤销原定陶县房地产管理局2006年3月27日为第三人鲍君颁发的定房权证定房字第0××1号房屋所有权证。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 审 判 员  陈鸿云 人民陪审员  王瑞刚 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张祎然