wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20425号原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘春菊，女，1953年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔国祥。原告王鹏与被告刘春菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告刘春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款2,704元；2、判令被告向原告支付赔偿款33,800元。事实和理由：原告通过淘宝网购物平台，于2018年4月30日在被告经营的淘宝账号为“藏宝阁流通处”的网店购买了2份名称为“包邮love瘦爱瘦正品新老包装排油减肚黄金强效每日轻草本片组合”的产品，支付货款676元，又于同年5月5日在该网店购买了8份同样的产品，支付货款2,704元。原告收货后发现该产品包装上没有生产厂家、厂址、食品药品批号等基本信息，属于假减肥药，不符合食品安全标准，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。嗣后，原告通过淘宝网购物平台申请退款，被告于2018年5月退还原告部分货款676元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘春菊未答辩。原告围绕诉讼请求提交了订单信息截图、物流信息截图、包裹照片、产品照片、交易快照截图、淘宝卖家注册信息截图等为证。被告向本院提交了淘宝网产品网页截图、淘宝网退款售后管理网页截图、安徽省食品药品监督管理局关于安徽一鸣堂药业有限公司受委托生产产品符合《保健食品GMP良好生产规范》证明复印件、安徽一鸣堂药业有限公司保健食品卫生许可证复印件、食品生产许可证复印件等材料。原告确认收到被告退还的货款676元，并认为原、被告从未就系争产品使用透明分装瓶包装进行过约定，安徽省食品药品监督管理局出具的证明以及安徽一鸣堂药业有限公司的保健食品卫生许可证、食品生产许可证载明的生产许可范围均与本案所涉产品无关。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：“大王叫我来寻宝”系原告在淘宝网上实名注册的用户名。“藏宝阁流通处”系被告在淘宝网上实名认证开设的淘宝店。2018年4月30日，原告在被告上述淘宝店购买“包邮love瘦爱瘦正品新老包装排油减肚黄金强效每日轻草本片组合”产品2份，计款676元。2018年5月5日，原告在该店又购买同样产品8份，计款2,704元。被告上述淘宝店关于涉案产品详情显示，系争产品为盒装，包装盒上明确载明了生产企业、生产地址、生产批号等信息，并注明瓶身有防伪可查等内容。庭审过程中，原告当庭将被告于2018年5月6日寄送给原告的运单号码为XXXXXXXXXXXX的快递包裹进行拆封，内含8份产品均为透明分装瓶包装，且包装上没有生产厂家、生产地址、生产批号等信息，与先前购买的2份产品一致。该快递包裹内另有赠品8盒，分别为360°纳米分子超级浓缩洗衣片四盒，360°纳米分子纤维吸色片四盒，原告当庭确认被告于2018年5月2日寄送给原告的运单号码为XXXXXXXXXXXX的快递包裹内亦有赠品两盒，分别为上述赠品各一盒。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，双方之间的买卖合同关系依法成立。保健食品是指表明具有特定保健功能的食品，即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的食品。减肥属于保健食品功能之一。本案中，涉案产品详情标注“瘦身”、“草本”等字样，应当属于保健食品，但未标注保健食品批准文号。同时，涉案产品符合预包装食品的特征，属预包装食品。根据法律规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式、生产许可证等内容，但被告销售的涉案产品包装上没有相关法定信息，违反了食品安全法律规定，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品全部返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春菊应于本判决生效之日起十日内退还原告王鹏货款2,704元；原告王鹏应同时将所购涉案产品及赠品全部退还给被告刘春菊，若原告王鹏未能退货，被告刘春菊可扣除相应货款；二、被告刘春菊应于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏赔偿金33,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.60元，由被告刘春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一八年十月八日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6385号上诉人（原审被告）：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，北京策略（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张才保，男，1937年6月7日出生，汉族，南京钛白化工有限公司退休职工，住南京市鼓楼区。原审被告：陈忠义，男，1967年9月24日出生，汉族，现羁押于江苏省溧阳监狱。上诉人孙萍因与被上诉人张才保、原审被告陈忠义共同债务确认纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙萍的委托诉讼代理人张乐、被上诉人张才保、原审被告陈忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙萍上诉请求：撤销一审判决，改判陈忠义欠张才保的债务（以下简称案涉债务）不属于孙萍与陈忠义的夫妻共同债务。事实与理由：1.张才保诉称其申请强制执行期间发现被执行人陈忠义已经将资产转移，如果张才保所述属实，其应当申请法院撤销该财产转移的行为。张才保的起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。2.案涉债务发生期间，陈忠义与孙萍并无夫妻共同大额开销，张才保应当举证证明孙萍与陈忠义将案涉债务用于家庭生活。3.案涉债务是张才保与陈忠义自行调解的，与孙萍无关，孙萍并不知情。张才保辩称，不同意孙萍的上诉请求和理由。1.在陈忠义与孙萍所办的三个公司中，孙萍均掌控财务大权，三个公司的所有往来账必须孙萍签字审批才能支付。2.案涉债务很大一部分被孙萍、陈忠义用于购置房产、汽车等个人消费。3.案涉债务，是经孙萍、陈忠义多次核对、确认的。陈忠义对孙萍的上诉请求和理由没有异议。张才保向一审法院起诉请求：确认陈忠义欠张才保的债务667520元系陈忠义、陈萍的夫妻共同债务。一审法院认定事实：孙萍、陈忠义于1993年结婚，于2015年4月离婚。2012年3月9日、2012年5月18日，陈忠义向张才保分别借款40万元，张才保均通过南京双创化工有限公司向陈忠义支付款项。后因陈忠义未能按期归还借款，张才保诉至法院。后两人经法院调解达成（2014）建南民初字第212号民事调解书，载明陈忠义应偿还张才保借款本金及利息合计138万元。后陈忠义未按期履行还款义务，张才保遂向法院申请执行。至2014年12月8日，张才保与陈忠义再次达成执行和解协议，确认陈忠义已归还部分款项，尚欠667520元尚未归还。一审庭审中，孙萍、陈忠义称案涉债务均用于陈忠义经营的江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化工有限公司的扩大生产，并未用于家庭生活开支。孙萍仅为力达宁公司的普通员工，并不清楚公司的经营情况。张才保则称孙萍主管公司财务，对还款事宜有决定权。张才保还称部分还款由陈忠义直接归还，部分还款在陈忠义批准后，由张才保从力达宁公司会计处领取现金或现金支票；孙萍称均是通过力达宁公司向张才保还款。一审法院认为，孙萍、陈忠义均称涉案借款仅用于力达宁公司生产经营，但并无证据证明力达宁公司经营所得未用于家庭共同生活。案涉债务产生于孙萍、陈忠义婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。张才保要求确认陈忠义尚欠张才保的667520元债务为孙萍、陈忠义的夫妻共同债务，一审法院予以支持。一审法院据此判决：陈忠义欠张才保的667520元债务系孙萍、陈忠义的夫妻共同债务。本院二审期间，上诉人孙萍没有提交新的证据。张才保提交证据1，孙萍在江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司担任总经理的名片，拟证明孙萍与陈忠义共同负责公司经营。经质证，孙萍、陈忠义对该证据的真实性均无异议，孙萍对该证据的关联性不予认可。证据2，孙萍签字的还款计划，拟证明公司所有事情都要经孙萍同意。经质证，陈忠义对该证据的真实性没有异议。孙萍认为是以公司名义作出的职务行为，与个人无关。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的将结合本案案情，进行综合认定。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有（2014）建南民初字第212号民事调解书、执行和解协议、一、二审庭审笔录等予以证实。本案二审争议焦点：涉案债务是否属于孙萍与陈忠义双方夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》把夫妻共同债务范围界定在夫妻关系存续期间“基于共同意思表示所负债务”、“为家庭日常生活需要所负的债务”和“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。该解释第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案一审中，孙萍、陈忠义均称所涉案债务均用于陈忠义经营的江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司的扩大生产。二审中，张才保提交了孙萍的名片和孙萍签名的还款计划，该名片上印有上述两公司名称，同时在孙萍名下，印有“总经理”字样。张才保主张有理由相信上述两公司是孙萍与陈忠义共同生产经营的答辩意见，本院予以支持。一审法院认定涉案债务为孙萍、陈忠义夫妻共同债务，于法有据。综上，孙萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 侃审 判 员  何祖斌审 判 员  相媛媛二〇一八年十月九日法官助理  季 峰书 记 员  王文杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金玲，女，1957年5月5日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：戴泰文，男，1957年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜静，女，1979年6月23日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婷婷，江苏三法律师事务所实习律师。申请人陈金玲因与被申请人杜静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终9074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金玲申请再审称，1.一审认定事实错误。刘润贤2003年8月4日在南京市房屋权属登记申请书签名、指印及在2010年3月4日《情况说明》上所按指印时均存有精神疾病，属于限制民事行为能力人，房屋转让和《情况说明》并非刘润贤真实表示。2.案涉房屋买卖合同系杜静伪造，应为无效合同。2003年8月4日，刘润贤在房屋买卖合同上签名笔迹与刘润贤本人笔迹有明显区别，合同上刘润贤的签名与杜静的签名笔迹非常相似，不排除杜静有伪造的可能性。陈金玲现获取1996年10月23日拆迁安置协议，该协议上刘润贤的签名与案涉房屋买卖合同上刘润贤的签名相对照，可以证明案涉房屋买卖合同上刘润贤的签名系杜静伪造，故申请再审。被申请人杜静提交意见称，杜静与刘润贤的房屋买卖合法有效，杜静已取得案涉房屋所有权证，陈金玲无证据证明杜静在案涉合同中伪造签名，刘润贤在房屋买卖合同中的签名、指印均系刘润贤本人所为，双方的房屋买卖合同真实有效。2010年的行政诉讼案件，刘润贤明确表示其未向法院起诉南京市房产管理局，亦未委托戴泰文向法院提起行政诉讼，系戴泰文个人行为，并明确表示案涉房屋出售给杜静是其真实意思表示。本案上诉中，在法院调解下，就案涉房屋买卖纠纷，杜静已按陈金玲要求给付其20000元，陈金玲明确表示不再向杜静主张民事权利。陈金玲此次又申请再审，显属不诚信，请求法院驳回陈金玲的再审申请。本案复查期间，杜静提供陈金玲向本院上诉，后经调解，戴泰文书写陈金玲签名的《收条》原件一份，收条附写“我不起诉杜静”。另经组织双方调解，陈金玲要求杜静再给其50000元，对案涉房屋买卖纠纷到此为止，以后对案涉房屋不再提起任何诉讼。经做工作，杜静坚决不同意再给付陈金玲50000元。本院经审查认为，1.关于陈金玲主张刘润贤2003年8月4日在南京市房屋权属登记申请书签名、捺指印及2010年3月4日《情况说明》上捺指印时均存在精神疾病，属于限制民事行为能力人，转让房屋非刘润贤真实意思表示问题。本案中，陈金玲提供的南京脑科医院诊疗联系单显示，姓名：刘润贤；诊断：癫痫伴发精神障碍；建议：长期服药，定期随诊治疗；时间：2010年3月8日。2010年7月7日残疾人证显示：刘润贤精神残疾贰级。2010年3月8日南京脑科医院诊疗联系单，虽显示刘润贤患有癫痫伴发精神障碍，但陈金玲未能提供证据证明刘润贤将案涉房屋出售给杜静时系限制民事行为能力人或无民事行为能力人。2003年8月11日，刘润贤将案涉房屋过户至杜静名下后，于2010年3月4日又出具《情况说明》，明确表示其自愿向南京市房产局申请将该房过户给外孙女杜静，愿意承担因此产生的任何法律责任。一审法院根据查明的事实及证据认定刘润贤与杜静签订的《房地产买卖契约》系刘润贤真实意思表示、合法有效，并无不当。2.关于陈金玲主张案涉《房地产买卖契约》系杜静伪造问题。陈金玲称2003年8月4日，刘润贤在《房地产买卖契约》上签名笔迹与刘润贤本人笔迹有明显区别，不能排除杜静伪造的可能。杜静提供的《南京市房屋权属登记申请书》中明确写明“转让方、受让方须在登记机关工作人员面前签字确认”等内容。本案审理中，陈金玲未能提供证据证明《房地产买卖契约》上刘润贤签名系杜静伪造。综上所述，申请人陈金玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金玲的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一八年十月十六日书记员 王嘉玉
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初907号原告：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。负责人：邓文祥，该分行行长。委托诉讼代理人：林彦瑜、徐琳，广东众大律师事务所律师。被告：叶忠伟，男，1967年1月16日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告中国银行股份有限公司汕头分行与被告叶忠伟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法由简易程序转为普通程序，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，被告叶忠伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告叶忠伟归还原告借款本金109,989元、手续费10,123.94元及相应的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告叶忠伟向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款用于个人消费，《申请表》后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。原告经审批后于2017年5月20日向被告发放了借款120,000元。《申请表》和《领用合约》共同构成原、被告之间的借款合同，双方在《领用合约》的第五条第29项约定：“双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成的，任何一方均可提交中国银行股份有限公司分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。双方同时还约定了以下权利义务：1.该额度为可循环额度，分36期还款，还款方式为等额还款，账单日为每月23日，还款日为账单日后20天；2.分期手续费为9%，支付方式为分期付款；3.借款人未按还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；4.借款人除按照合约约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，借款人应支付全部欠款。借款后，被告叶忠伟没有依约偿还借款本金，现已经逾期超过三个月，被告拒不按约定还本付息的行为严重损害了原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告提交了被告身份证、人口信息查询资料、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、补充协议、借记卡历史交易明细清单、信用卡交易流水清单等证据，被告未出庭及答辩，视为放弃其权利，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年5月16日，被告叶忠伟向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请个人贷款120,000元，《申请表》后附有《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。原告经审批后于2017年5月20日向被告发放了借款120,000元。《申请表》和《领用合约》共同构成原、被告之间的借款合同，双方在《领用合约》的第五条第29项约定：“双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成的，任何一方均可提交中国银行股份有限公司分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。双方同时还约定了以下权利义务：1.该额度为可循环额度，分36期还款，还款方式为等额还款，账单日为每月23日，还款日为账单日后20天；2.分期手续费为9%，支付方式为分期付款；3.借款人未按还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；4.借款人除按照合约约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，借款人应支付全部欠款。被告借款之后，多次没有按时足额偿还借款，截至2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金109,989元，利息1648.57元，滞纳金2750.95元，尚欠截止2018年9月23日的手续费4123.94元。本院认为,被告叶忠伟向原告申请“易达钱”个人贷款，且已经充分了解该产品的相关信息并愿意遵守《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，双方应当按照合约的约定履行各自的义务。原告经审批后将120,000元发放到被告的银行账号，被告应当按照约定按期履行偿还借款的义务。被告叶忠伟没有按约定的还款方式付还原告借款，且已经超过三个月未还，显属违约，原告请求被告偿还借款本金、利息及实际产生的手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。“易达钱”借款实质为信用卡的借款，根据中国人民银行下发的银发（2016）111号通知，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，服务费用不得计收利息，因此，原告诉请的滞纳金及手续费产生的利息，本院不予支持。被告叶忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶忠伟应于本判决发生法律效力之日付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金109,989元、手续费4123.94元及至2018年4月30日的利息1648.57元，自2018年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息按《“易达钱”领用合约》约定日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，公告费2000元，合计4702元（原告已预交），由被告叶忠伟负担，并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  杨自强人民陪审员  吴锡伟人民陪审员  徐晓燕二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈斯桐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：李育桂，女，1992年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告李育桂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告李育桂经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66918.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××31；2、签约申领时间：2017年10月31日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月16日）1、欠款总额：66918.76元；2、欠款明细：本金59582元，零售利息2784.59元，分期手续费1532.8元，违约金2073.65元，现金利息765.72元，取现手续费180元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理5笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育桂自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59582元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，公告费600元，合计2073元，由被告李育桂负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终712号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）逯毅飞，男，1993年1月10日生，无业，住湖北省枣阳市。2018年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。原审被告人张朋，男，1992年1月16日生，无业，住湖北省枣阳市。2018年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人逯毅飞、张朋犯诈骗罪一案，于2018年8月28日作出（2018）苏0114刑初370号刑事判决。原审被告人逯毅飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审公诉机关指控，2018年2月22日,被告人逯毅飞利用钓鱼网站盗取被害人高某的YY账号及密码后,于次日冒充YY客服,以帮助被害人高某处理“异常消费”为由,骗取被害人高某先后通过二维码在本市雨花台区春晓路神话网咖内，分别充值2000Y币至被告人逯毅飞的2103757927YY账号,充值9000Y币至被告人逯毅飞的2181289692YY账号。造成被害人高某经济损失共计人民币11000元。2018年3月23日,被告人张朋接受被告人逯毅飞的指使，使用逯毅飞提供的钓鱼网站及传授的方法，盗取被害人任某的YY账号及密码后，又冒充YY管理员,以充值返利为由,骗取被害人任某通过二维码先后充值6170Y币至被告人逯毅飞的2231128582YY账号。造成被害人任某经济损失共计人民币6170元。另查明，2018年2月23日,被告人逯毅飞利用钓鱼网站盗取被害人高某的2177426513YY账号及密码后,还将该账号内原有的4000Y币全部转售牟利,造成被害人高某经济损失共计人民币4000元。被告人逯毅飞、张朋于2018年3月27日被抓获，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。原审公诉机关认为被告人逯毅飞、张朋共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人逯毅飞、张朋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人逯毅飞有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金；建议判处被告人张朋有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人逯毅飞、张朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认为，公诉机关指控被告人逯毅飞、张朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人逯毅飞有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；判处被告人张朋有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。被告人逯毅飞犯罪所得人民币18170元，被告人张朋犯罪所得人民币3000元予以追缴；退赔被害人高某人民币15000元，退赔被害任某人民币6170元，扣押在案的与犯罪有关的电脑主机5台，笔记本电脑1台，银行卡5张，中国电信4GUIM卡套4个，电话卡1张，无线路由器1个，手机三部予以没收。上诉人逯毅飞提出，原审判决量刑过重。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人逯毅飞在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）逯毅飞、原审被告人张朋诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。关于上诉人逯毅飞提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决量刑时已考虑逯毅飞具有坦白情节，对其从轻处罚，并无不当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  任志中审判员  汪 波二〇一八年十月十五日书记员  董金荣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3340号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告高伟珍，女，汉族，1968年2月9日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告高伟珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告高伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款370000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年07月10日向其发放了370000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年12月06日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金191829.08元，利息103592.86元，复利28158.33元，共计323580.27元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金191829.08元，利息103592.86元，复利28158.33元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告高伟珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月8日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告高伟珍签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140710001658号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告高伟珍向原告贷款37万元，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告高伟珍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告高伟珍承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年7月10日，原告向被告高伟珍发放了贷款37万元。合同履行期间，被告高伟珍未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告高伟珍共拖欠原告贷款本金191829.08元及利息103592.86元（含罚息）。原告多次催讨，被告高伟珍拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告高伟珍起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告高伟珍签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告高伟珍发放了贷款37万元，履行了合同约定义务，被告高伟珍收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告高伟珍偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告高伟珍支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告高伟珍未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高伟珍应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金191829.08元及利息103592.86元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费6153.85元（原告已预交），由被告高伟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1467号 原告：史军伟，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。 被告：周登成，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住额敏县。 被告：任雪山，男，1977年11月11日出生，蒙古族，农民，现住新疆额敏县。 原告史军伟与被告周登成、任雪山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。依法适用简易程序，于2018年9月25日、10月11日两次公开开庭进行了审理。原告史军伟的委托诉讼代理人滕光明、被告周登成到庭参加诉讼。被告任雪山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告史军伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元、支付利息16800元（自2017年9月7日-2018年11月7日,6万元×月利率2%×14个月=16800元）、支付律师代理费4200元，共计81000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告周登成签订借款合同。合同约定：被告周登成向原告借款6万元，月利率1.5％，借款期限5个月，自2017年4月7日-2017年9月6日。由被告任雪山签名担保。如不能按时归还借款，除支付约定利息外，还应当按借款总额15%支付违约金。所有的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。到期后，被告以种种理由推托至今未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告周登成答辩称，被告向原告借款属实，但是被告已经偿还借款4万元。当时，被告在小额贷款公司贷款，被告没有见过原告，被告向小额贷款公司偿还4万元借款应当扣除，被告还有部分借款未偿还。 被告任雪山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下:2017年4月7日，原告与被告周登成签订借款合同。合同约定：被告周登成向原告借款6万元，月利率1.5％，借款期限5个月，自2017年4月7日-2017年9月6日。由被告任雪山签名担保，担保期限：自2017年4月7日-2019年9月6日止。如不能按时归还借款，除支付约定利息外，还应当按借款总额15%支付违约金。所有的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担等内容。当日，原告交付被告周登成6万元，被告周登成给原告出具借据一份。另查，被告已向原告支付借期内的利息。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2017年4月7日，原、被告签订了借款合同一份；3、被告出具的借据一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告郝旭提供借款6万元时，原告和被告周登成之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告周登成应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告周登成至今未履行还款义务，属于违约行为，被告周登成应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告要求被告支付逾期的利息16800元（自2017年9月7日-2018年11月7日，6万元×月利率2%×14个月=16800元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费问题。律师代理费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的其他费用，律师费的性质与借款合同约定的违约金、逾期利息等有本质区别。律师费是债权人维护自身合法权益，而需要额外支出的一项实际费用。该约定不违反法律法规强制性规定，应当充分尊重当事人的意思自治，涉案的律师费4200元被告应当按照借款合同的约定给付。又被告任雪山是被告周登成偿还借款的保证人，原告和被告任雪山之间保证合同成立，且在保证期间内。被告任雪山应当按照法律规定承担连带担保责任。被告任雪山承担保证责任后，有权向被告周登成追偿。被告周登成抗辩主张，已向原告偿还借款4万元，原告不认可，被告又没有证据证明偿还原告4万元的事实，因此，被告抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周登成于判决生效后十五日内偿还原告史军伟借款本金6万元，支付逾期利息16800元，支付律师代理费4200元，共计81000元。被告任雪山对此债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为81000元，案件受理费减半收取913元，投递费120元，共计1033元（原告史军伟已预交），由被告周登成、任雪山共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙海文
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1907号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市中山。被执行人：朱勇,男，汉族，1969年8月14日生,住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人朱勇信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1417号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢346号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。法定代表人：孙会元，该行行长。被执行人刘金英，女，1959年12月16日出生，住新余市渝水区。被执行人李方根，男，1957年8月10日出生，住新余市渝水区。被执行人黄淑蓉，女，1976年11月15日出生，住新余市渝水区。被执行人钟六根，男，1974年4月23日，住新余市渝水区。被执行人江西风驰新能源有限公司，住所地新余市高新技术产业园区泉州大道以西。统一社会信用代码：55845564-5。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行与被执行人刘金英、李方根、黄淑蓉、钟六根、江西风驰新能源有限公司借款合同纠纷的（2016）赣0502民初2243号民事判决一案中，因被执行人刘金英、李方根、黄淑蓉、钟六根、江西风驰新能源有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘金英、李方根、黄淑蓉、钟六根、江西风驰新能源有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5000000元及执行费52400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一八年十月十二日书记员  黎 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30189号原告李某某，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省林州市其林台村艾家庄自然村北区。委托代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。被告河南铭信投资有限公司，住所郑州市金水区未来路69未来大厦8层811号。法定代表人邢洺畅。原告李某某诉被告河南铭信投资有限公司劳动争议一案中，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。审判员  李春强二〇一八年十月二十二日书记员  李 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6724号原告：张志伟，男，1984年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：泥国强，男，1972年1月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告苑晓飞，女，1983年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告泥硕，男，2000年10月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰市实验中学学生，现住赤峰市。法定代理人：泥国强，男，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。（系被告泥硕父亲）原告张志伟与被告泥国强、苑晓飞、泥硕生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志伟及其委托诉讼代理人潘晓，被告泥国强、苑晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费931.3元，误工费760.48元，合计1691.78元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日下午被告在位于松山区义乌小商品批发城二楼箱包城被告的店铺内，三被告殴打贺莹皎（原告张志伟妻子）时，原告张志伟进行劝解过程中被三被告打伤，头部出血，经赤峰市医院诊断为：头外伤，头皮裂伤，清创缝合术，面部皮挫伤。经治疗原告花费医疗费931.3元、误工费760.48元，要求被告赔偿。赤峰市公安局松山区分局对被告泥国强给予行政拘留五日处罚。三被告辩称，原告起诉的内容不符合客观实际，和当时案发的现实情况不符。原告完全是寻衅滋事在先，公安机关对原告及其妻子贺莹皎各进行五百元和行政拘留15天的处罚。由于原告方滋事导致了被告泥国强、苑晓飞当天被松山医院的救护车拉进医院，二人人身受到损害，泥国强被法医鉴定为轻微伤害。原告提出的各项费用票据与当天事发关联不上，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法裁决。对于此次事件中的损失，被告泥国强、苑晓飞已另案主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的行政处罚决定书，公安机关治安卷宗及视频资料，因原、被告双方均不持异议，本院予以采信并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰市医院疾病诊断书、CT检查报告与公安机关视频监控中记录的原告张志伟所受伤情相符，医疗费收据系医疗机构收取费用的正式票据，上述证据之间相互印证，能够证实原告受伤后在赤峰市医院门诊治疗及检查的事实，且上述证据的形式、来源均符合法律规定，本院予以采信。三被告对原告提交的上述证据的质证意见为原告提交的证据显示时间过长，没有医院及医师的印章，与本次事件没有关系，因三被告并未提交任何相反证据证明原告的治疗与本次事件没有关联性，故本院对被告的质证意见不予采信。本院经审查认定如下案件事实：2018年3月4日，在××区，原告张志伟的妻子贺莹皎与被告泥国强因琐事发生口角，二人互相辱骂，贺莹皎向泥国强脸上吐口水后，泥国强与贺莹皎互相厮打，被告苑晓飞（泥国强妻子）见状上前撕扯贺莹皎，原告张志伟随后也上前参与打架，上述四人由走廊打到被告泥国强11-2087号商铺内，原告张志伟与被告苑晓飞倒地，贺莹皎用手拽住被告苑晓飞的头发。2018年3月4日、3月6日、3月12日，原告张志伟于赤峰市医院治疗，经诊断为：头外伤，头皮裂伤，清创缝合术，头痛、头晕，面部皮挫伤。原告于赤峰市医院支付医疗费931.3元。另查明，2018年5月11日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（铁）行罚决字（2018）727号行政处罚决定书，给予张志伟行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2018年5月22日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（铁）行罚决字（2018）788号行政处罚决定书，给予贺莹皎行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2018年5月15日，赤峰市公安局松山区分局作出赤公松（铁）行罚决字（2018）749号行政处罚决定书，给予泥国强行政拘留五日的处罚。本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权等权利并受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告对此次冲突事件各执一词，均不认可厮打对方的事实，但结合原、被告的伤情、赤峰市公安局松山区分局的询问笔录、证人证言、视频监控资料等证据的相互印证，能够证实原告张志伟与被告泥国强在被告店铺内发生撕扯并导致肢体冲突的事实及经过，被告泥国强辩称原告张志伟的伤情与其没有直接关系的主张显然与监控视频资料及审理查明的事实不符，被告泥国强应对原告张志伟的合理经济损失承担赔偿责任。本案中，从原、被告发生纠纷的起因及过程看，双方均未本着互谅互让，理智协商的原则解决矛盾，阻止纠纷的发生，原告在争执过程中，亦对被告进行殴打，其本人亦受到公安机关行政处罚，可酌情减轻被告泥国强的赔偿责任。被告泥国强、苑晓飞辩称，二人亦因此次冲突事件受到身体伤害并产生相应费用，因二人已另案起诉，本案对此不作审理。结合公安机关行政处罚决定书、现场目击者的证言、现场监控视频资料以及原告提交的现有证据不能证实原告所受伤情系被告苑晓飞、泥硕所致，故本案中被告苑晓飞、泥硕不承担赔偿责任。原告张志伟主张的医疗费931.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费760.48元，因原告张志伟未住院治疗，亦未提交其他关于误工天数的证据，结合本案，对其误工天数按照原告在赤峰市医院检查天数计算，误工费计算数额应按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务业、其他服务业”的标准计算，即325.92元（108.64元/天×3天），超出部分，本院不予支持。综上，被告泥国强赔偿原告张志伟医疗费931.3元、误工费325.92元，合计1257.22元的80%，计1005.78元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泥国强于本判决生效后十日内赔偿原告张志伟医疗费931.3元、误工费325.92元，合计1257.22元的80%，计1005.78元；二、驳回原告张志伟对被告苑晓飞、泥硕的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泥国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一八年十月二十六日书记员 邱晓艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22102号原告：上海斯瑞科技有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：辛志荣,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐懿,男，1979年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：新远东电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市。法定代表人：蒋华君，董事长。本院在审理原告上海斯瑞科技有限公司与被告新远东电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告上海斯瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币178,746元(以下币种同)及逾期付款损失(以178,746元为本金,依照同期银行贷款利率的1.5倍计算,从2018年7月20日算至付清之日)。事实与理由：被告系原告的电缆料采购商,截止起诉之日,被告尚欠原告逾期货款178,746元,根据法律被告应支付逾期付款损失。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告新远东电缆有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地、合同约定的交货地点均为江苏省宜兴市。故认为本院对本案无管辖权。本案应当移送宜兴市人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。现原告的住所地在上海市普陀区，原告向本院起诉并无不当，被告新远东电缆有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告新远东电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 一二〇一八年十月二十二日书记员 董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12609号原告：沈林珍，女，1952年7月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：上海宙汇箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄琴，董事长。委托诉讼代理人：周火林。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告沈林珍与被告上海宙汇箱包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林珍的委托诉讼代理人顾建平、被告上海宙汇箱包有限公司的委托诉讼代理人周火林、戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金200,307.20元、误工费12,100元、护理费2,400元、营养费2,400元、伙食费300元、交通费500元、鉴定费2,600元、精神损失费10,000元、律师费10,000元，合计240,607.20元。事实和理由：原告于2017年3月进入被告单位工作，因年龄已到退休，被告与其签订了《退(离)休人员返聘协议》，被安排在箱包车间拉钢丝，月工资1,800元，平时原告与另一女同事一起拉钢丝运到其他工作人员操作岗位上。2017年9月4日，另一女同事因生病没有来上班，当日12时30分左右，原告拉钢丝时小推车上坡时十分生硬，没有推上多远就开始溜车，原告躲闪不及被挤到墙柱上，左手拇指处被挤压在墙柱上晕倒过去，醒来已经躺在医院病床上，是被告单位的人员将原告送至上海市金山区中西医结合医院治疗，并由被告支付了全部的医药费。原告经鉴定构成XXX伤残，原告要求被告赔偿伤残赔偿金等损失，双方意见不一，原告向法院提起诉讼。被告上海宙汇箱包有限公司辩称：原告在被告单位工作是事实，原告所从事的工种是为箱包钢丝套一层塑料带，根本不需要其拉小推车，因此，原告所述的在运送钢丝过程中造成其左手拇指损害，被告不予认可。即使原告在被告单位受伤，也是原告自己操作不当所致，被告不存在过错，因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在被告单位工作，从事工种是将箱包内的钢丝串到塑料空心带内。由专门人员为原告提供原料，原告及他人将钢丝与塑料串好后放在一旁，由专门人员将串好的钢丝运走。2017年9月4日12时30分许，原告在工作期间受伤，随即被告指派人员，并安排车辆将原告送到较近的上海市金山区中西医结合医院治疗。当日住院治疗至2017年9月11日出院，诊断结论为左拇指近节指骨骨折，在治疗过程中，行左拇指指骨骨折切开复位内固定术，所产生的医疗费均由被告支付。并且被告按双方约定的每月工资1800元发放至2018年2月。2018年3月12日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定。2018年3月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为沈林珍因工作受伤致左手第1掌骨粉碎性骨折等。现左手拇指强直畸形，屈伸功能障碍。评定XXX伤残。酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。(含二期手术)。另查明，原告系非农业家庭户口。以上事实，有病历记录、出院小结、鉴定意见书、户口簿、证人证言、银行交易明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如雇员对损害的发生有过错，可以适当减轻雇主的责任。根据双方的陈述及原告受伤后被告即派员护送原告到医院治疗的实际情况，可以认定原告在被告处工作期间左拇指受伤的事实。被告认为：原告的工种不应该推小推车，故对原告所称的受伤经过及受伤原因不予认可。本院认为，原告在被告工作期间受伤的事实是客观存在的，根据证人证言可以证明被告的工种不需推小推车，但不排除原告为了工作而用小推车将货物移走，原告这种行为可能超出了工作的范围，但仍然属于在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告在未确保安全的情况下，超出工作范围用小推车运送货物致左拇指受伤，对损害结果发生存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。被告使用退休人员用工成本相对较低，对退休劳动者的保障体系有所欠缺，理应承担更多的社会责任，以加强对劳务人员的保护。结合双方的过错程度，本院确定被告对原告的损害后果承担百分之七十的赔偿责任。具体赔偿项目和赔偿数额，本院分述如下：住院伙食补助费，按原告住院治疗8日，每日20元计算，认定160元；残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案原告系非农业户口，应按城镇居民人均可支配收入计算。原告的伤情构成XXX伤残，残疾赔偿金为187,788元(62,596元/年×15年×20%)；误工费，原告受伤时在被告处工作，鉴定结论的休息期限为150日。原告受伤后，被告每月通过银行转账支付原告1,800元，最后一次支付原告的日期为2018年3月30日，实际上是支付2018年2月的工资。因此，原告受伤后休息期没有误工费损失，原告的该项请求，不予支持；护理费，鉴定意见护理期限60日，原告主张2,400元属合理范围，予以认定；营养费，鉴定意见营养期限60日，按每日20元计算，认定1,200元；交通费，酌情确定100元；鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次伤害事故产生鉴定费2,600元，本院予以支持；律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师代理诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，原告提供了聘请律师合同及律师费发票，故本院认定律师费4,000元；精神损害抚慰金，根据原告本次损害发生的过错，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宙汇箱包有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沈林珍住院伙食补助费160元、残疾赔偿金187,788元、护理费2,400元、营养费1,200元、交通费100元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，合计198,248元的70%，计138,773.60元；二、驳回原告沈林珍的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,909元，减半收取2,454.50元，由原告沈林珍负担916.50元(已付)，被告上海宙汇箱包有限公司负担1,538元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年十月十八日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初5066号之二原告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。法定代表人：陈炳全,职务主任。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：黎锦潮，男，1973年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社与被告黎锦潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社撤诉。案件受理费4399.60元，减半收取计2199.8元，由原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社负担。审 判 长  何彤文审 判 员  邓小春人民陪审员  谭万里二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁凤茵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终988号上诉人（原审被告）：临安景尚印刷材料有限公司，统一社会信用代码91330185341811848U，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道化龙工业园区。法定代表人：常泽兴。被上诉人（原审原告）：南京百聚科技有限公司，统一社会信用代码91320113663767923L，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥街79号5幢303室。法定代表人：冯彦彪。上诉人临安景尚印刷材料有限公司（以下简称景尚公司）因与被上诉人南京百聚科技有限公司（以下简称百聚公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人景尚公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。虽然上诉人与被上诉人曾签订还款协议一份，但被上诉人并非基于该还款协议提起诉讼，而是基于原买卖合同提起诉讼，还款协议中的约定管辖条款不适用。本案仍应按照民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告所在地人民法院即杭州市临安区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案双方当事人在因买卖合同货款达成的还款协议中明确约定：“如本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因该还款协议的甲方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年十月九日书记员  王明珠
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初8118号原告：马招斌，男，1963年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：陈川华，海南云帆律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所专职律师。被告：马昭地，男，1961年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住福建省闽清县。原告马招斌与被告马昭地民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告马招斌委托诉讼代理人陈川华、王惠到庭参加诉讼。被告马昭地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马招斌向本院提出诉讼请求：1.判令马昭地一次性偿还马招斌借款680,000元人民币及利息22,086.22元（按人民银行颁布的同期贷款利率计算，自2017年5月31日暂计至2018年7月31日止，最终计至上述借款实际付清之日止）；2.案件受理费、保费、公告费全部由马昭地承担。事实和理由：马招斌与马昭地系堂兄弟关系。2013年6月9日，马昭地因做生意需要，向马招斌借款800,000元，约定月利率1.3%。之后，马昭地陆续偿还了部分借款本金。2014年12月9日，双方对马昭地尚欠借款本息进行结算，共计680,000元，同时约定还款日期为2017年5月底。还款期限届满后，马招斌多次催促，马昭地以各种理由推脱不还。马招斌为维护自己的合法权益诉至本院。被告马昭地未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。马招斌向本院提交了借条和保费发票，并提交了原件进行核对。本院对其真实性予以确认。结合庭审情况，本院认定事实如下：马招斌、马昭地系堂兄弟。2013年6月9日起，马昭地因承揽工程需要资金，向马招斌分两次借款800,000元现金。此后，马昭地共向马招斌偿还本金300,000元，未支付利息。2014年12月9日，马招斌与马昭地对借款本息进行结算，马昭地出具借条，载明“今向马招斌借现金陆拾捌万捌仟伍佰元（688,500.00）还款日期2017年5月底”。马昭地在落款处签名捺印。之后，马昭地未在向马招斌偿还借款本息。马招斌就本案申请诉前财产保全，提供中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保函担保，花费保费2065.5元。本院认为，马招斌与马昭地之间构成民间借贷关系，合法有效，当事人应当依约履行。马招斌向马昭地出借款项800,000元，马昭地已还300,000元，尚余500,000元未支付，马招斌要求其偿还借款本金500,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于188,500元利息计入本金重新计算利息问题，马招斌自愿主张180,000元系对自身权利的处分，本院予以支持。截至2014年12月9日，马招斌主张180,000元的利息未超过年利率24%，马昭地该笔利息重新出具了借条，故该笔款项可以认定为后期借款本金。马招斌要求马昭地偿还借款本金680,000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条约定还款日期为2017年5月底，马昭地逾期未还，马招斌主张支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持，利息从2017年6月1日起算。马招斌主张利息按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算未违反法律规定，本院予以支持。关于保费，马招斌与马昭地之间对此并无约定，且该笔费用并非诉讼必要支出，故本院对马招斌要求马昭地支付保费2065.5元的诉讼请求不予支持。马昭地经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告马昭地于本判决生效之日起十日内向原告马招斌偿还借款本金680,000元及利息（利息以680,000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2017年6月1日起计算至本金还清之日止）；2驳回原告马招斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,840元（原告马招斌已预交5410元），减半收取计5410元，由被告马昭地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 赵程 二○一八年十月三十一日书记员 朱奕附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2300号原告：刘彬华,男,1962年10月13日出生,汉族,住江西省南昌市高新区。被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。法定代表人：徐彦武。第三人：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路222号奥体中心体育馆文体创业中心。法定代表人：袁顾明。第三人：无锡市乾元大通商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道197-1号。法定代表人：周伟建。原告刘彬华因与被告江苏交易场所登记结算有限公司、第三人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司、无锡市乾元大通商品合约交易中心有限公司债权转让合同纠纷，向江西省南昌市中级人民法院起诉。刘彬华起诉请求：1、确认原告与被告交易系统中的全部网络交易无效；2、判令被告返还原告13344208元及利息，其中，利息计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、利息计算时限：自原告资金转出之日起至债务全部清除完毕之日止。利息暂计算至起诉之日止为1500000元，两项款项暂定为14844208元；3、被告承担本案诉讼费用。后刘彬华变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告13344208元及利息，其中，利息计算标准：按照中国人民银行同期贷款利率支付利息、利息计算时限：自原告资金转出之日起至债务全部清除完毕之日止。利息暂计算至起诉之日止为1500000元，两项款项暂定为14844208元；2、被告承担本案诉讼费用。2018年6月6日，刘彬华再次以书面形式变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告10000元；2、被告承担本案诉讼费用。江西省南昌市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）赣01民初42号裁定，裁定将本案移送本院处理。随后，江西省南昌市中级人民法院将本案移送本院，本院于2018年9月26日立案。原告刘彬华于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘彬华在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彬华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘彬华负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十五日书记员  刘雨晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9244号 原告:中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：李露，男，1991年12月28日出生，壮族，住广西马山县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李露金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费2543元，因撤诉结案减半收取1271.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1271.5元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  覃 晓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2664号原告（申请执行人）：山东桑珊商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈玮，总经理。委托诉讼代理人：韩玉强，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢文，山东泉兴律师事务所实习律师。被告（被执行人）：济南易达诚通信科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：曹娜娜，执行董事兼总经理。被告（案外人）：曹娜娜，女，1983年10月14日出生，汉族，住济南市。被告（案外人）：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。原告山东桑珊商贸有限公司与被告曹娜娜、李刚、济南易达诚通信科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案。原告山东桑珊商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告山东桑珊商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 峰人民陪审员  汪秀英人民陪审员  董继美二〇一八年十月九日法官 助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永梅，女，1949年7月18日出生，汉族，无职业，住北海市铁山港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组。住所地：北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会。 负责人：姚贻东，村民小组组长。 再审申请人李永梅因与被申请人北海市铁山港区南康镇扫管龙村委会第四村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永梅申请再审称，申请人自1980年起就合法取得了耕地林地承包权，承包了13年后被非法剥夺，本案的争议在于被申请人应否返还申请人的承包土地，一、二审法院均不予受理违反了《土地承包法》的相关规定，请求再审本案，并判决恢复申请人的土地承包权，归还申请人承包的耕地林地。 本院经审查认为，根据我国《农村土地承包法》相关规定，农民要通过订立农村土地承包经营合同才能取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案被申请人于1999年1月与其村民小组的13户村民签订《土地承包合同书》，并由北海市铁山港区南康镇农渔业经营管理指导站向承包土地的村民签发了《北海市铁山港区农村土地承包经营权证书》，被申请人并未与申请人签订《土地承包合同书》，证实被申请人并未向申请人发包土地，申请人与被申请人之间自1999年起并未形成承发包土地的法律关系。因此，申请人起诉被申请人归还耕地的请求，实质上是主张集体组织向其发包土地，不属于双方在履行土地承包合同权利义务过程中产生的纠纷，一、二审法院依法不予受理申请人的起诉，符合法律规定。申请人称其于1980年便取得了土地承包权利，但未有证据予以证实，即使1980年申请人曾经取得集体土地承包经营权，亦不能就此确认1999年之后被申请人亦享有土地承包经营权。申请人主张承包农村集体土地权利的，依法应向有关行政主管部门申请解决。 综上，李永梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永梅的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民辖终91号上诉人（原审被告）：赵某，男，1985年1月10日出生，汉族，住山西省原平市。被上诉人（原审原告）：肖某，男，1972年8月17日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人赵某因与被上诉人肖某民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初3号民事裁定，向本院提起上诉。赵某上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山西省原平市人民法院处理。事实与理由：首先，上诉人与被上诉人间从未签订过任何书面合同，一审法院认定本案属“民间借贷合同纠纷”依据不足；其次，上诉人住所地为山西省原平市，根据《民诉法》21条规定，应由被告住所地人民法院管辖。肖某未提供答辩状。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而关于合同履行地则《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案肖某起诉要求赵某归还借款，双方争议标的为给付货币，肖某是接受货币一方，其住所地大同市平城区应为合同履行地。肖某选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。赵某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一八年十月三十日书记员 龚晓娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6116号 原告：威海高技术产业开发区青明玉石材经销处，住所地：威海文化路与福山路交汇处的广汇石材市场，统一社会信用代码：92371000MA3JHG1M2T。 经营者：李常青。 委托诉讼代理人：姜梦蕾，男，汉族，系原告员工。 被告：李春友. 原告威海高技术产业开发区青明玉石材经销处与被告李春友买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海高技术产业开发区青明玉石材经销处撤回起诉。 案件受理费177元，由原告负担。 审判员  王潇 二〇一八年十月二十三日 书记员  方燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初5707号原告：陈定国，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。被告：李作晓，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈定国与被告李作晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告李作晓偿还原告借款30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈定国的委托诉讼代理人陈正博到庭参加诉讼，被告李作晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年10月22日，被告李作晓结欠原告陈定国借款30万元，并出具借条一份确认。但双方未就利息支付、还款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李作晓于本判决生效后十日内偿付陈定国借款30万元并赔偿利息损失（自2018年6月21日起以30万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由李作晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  卓文春二〇一八年十月二十五日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2506号原告：赵全平，男，1968年7月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐思德，男，1983年9月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告赵全平诉被告徐思德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全平到庭参加诉讼，被告徐思德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元及利息20000元，诉讼中原告撤回对利息20000元的主张。事实和理由：2014年9月17日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，后至今未还款。被告徐思德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，徐思德向赵全平借款50000元，并向赵全平出具借条一份，载明：“今借到赵全平现金伍万元整（50000元）”，徐思德在借款人处签名。本院认为，原告赵全平主张被告徐思德归还借款，已提供徐思德出具的借条证明双方之间的借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐思德应返还借款本金50000元。诉讼中，原告自愿撤回对利息的主张，系对其权利的处分，本院予以准许。为此，判决如下：被告徐思德于本判决生效后立即偿还原告赵全平借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告徐思德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  周义福人民陪审员  胡朝聘二〇一八年十月二十六日书 记 员  张 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初5863号原告：李某1，男，汉族，1972年1月13日出生，户籍住址：黑龙江省宾县。委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1976年2月12日出生，户籍住址：黑龙江省宝清县。第三人：李某3，女，汉族，1971年9月10日出生，户籍住址：广东省博罗县。原告李某1诉被告李某2、第三人李某3离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行审理。原告李某1及其委托代理人皮建彪、第三人李某3到庭参加诉讼，被告李某2经本院依法送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李某1起诉称，原告与被告原系夫妻关系，原告与被告于××××年在黑龙江省宾县民政局登记结婚。2005年原告与被告向惠州安居工程有限公司购买了位于惠州市××××房，但因为原被告是刚来的外地人，导致原、被告无法办理房屋按揭贷款。于是原、被告找到原告的弟妹即第三人李某3，让第三人帮助其办理房屋按揭贷款。2005年8月l6日原、被告与第三人在惠州公证处办理了《个人住房借款合同》公证书。合同约定原、被告与第三人向中国建设银行股份有限公司惠州分行借款l44000元整用于购买惠州市××××房，2014年7月2l日，惠州房地产权证记载，原告、被告和第三人为系房屋共同权利人，房屋性质为共同共有，房屋建筑面积96.67平方米，房屋已设立抵押权。截止至20l5年8月l5日上述房屋的按揭贷款已偿还完毕，且房屋的首付款和按揭贷款都是由原告一人支付。2010年12月22日原告与被告因感情不合协议离婚,《离婚协议书》中约定位于惠州市××××房产权归甲方所有。之后原告找到被告和第三人，要求她们配合将上述房屋过户至原告一人名下，第三人李某3表示愿意配合原告将上述房屋过户至原告一人名下,但被告却以种种理由推托，拒绝配合过户。综上所述,为维护原告的合法权益,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：l、被告和第三人将位于惠州市××××房过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。第三人庭审时答辩称，对原告的起诉协助过户和房屋权属属于原告是没有异议。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原告、被告于××××年××月××日登记结婚。2005年8月，李某1、李某2、李某3三人购买了惠州市××××房（下称涉案房产），并向中国建设银行股份有限公司惠州分行按揭贷款144000元。2010年12月22日，原、被告在黑龙江省宾县民政局办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，约定：儿子归男方抚养，女方每月拿200元抚养费；财产归男方所有，女方不要财产；惠州河南岸演达路石湖苑2B9E96m2产权归男方所有；无债务。2014年7月21日，涉案房产办理了权属人为李某1、李某2、李某3的《房地产权证书》[面积96.67m2；共同共有；房产证号：粤房地权证惠州字第××号、11××36号、11××37号]。2018年8月21日查询的《不动产登记结果》显示，涉案房产无抵押、查封等权利负担。因被告不配合原告将涉案房产过户至原告名下，原告遂于2018年5月15日将被告诉诸法院，请求判如上述所请。再查，第三人李某3是原告的弟媳。第三人在庭审时称，因为当时本地户口可以少交一些首付款，所以房屋登记时将我名字加上；首付款和按揭款都是原告负担的，我没有出资；同意原告过户，过户费用由原告承担。以上事实，有原告、被告身份证、离婚证、房屋产权证书、广东省惠州地方税收税控专用发票、个人住房借款合同、个人贷款还款计划表等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，当事人在签订协议和履行协议等民事活动中应当遵循诚实信用原则，及时全面履行自己的义务。第三人李某2在庭审时已明确表示其没有出资购买涉案房产、只是为了少交首期款才加上其名字，应属原被告借第三人名义买房的情形。即涉案房产由原被告共同出资购买，属夫妻共同财产。原告李某1与被告李某2作为完全民事行为能力人在离婚时自愿签订《离婚协议书》，已明确约定涉案房屋所有权归男方所有，该约定不违反法律、行政法规的规定，对双方均有约束力。另，第三人李某3现作为涉案房产登记的共同共有人之一，同意将涉案房屋过户给原告，符合《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式”的规定。综上，涉案房产的所有权应当归原告所有。现涉案房产无抵押、查封等权利负担，房屋贷款也已还清，已具备过户条件，被告及第三人应配合原告办理涉案房屋的过户手续，过户税费由原告自行负担。被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某3、第三人李某2应于本判决生效之日起十五日内配合原告李某1将惠州市河南岸演达一路石湖苑2栋B座9E房屋的不动产权［粤房地权证惠州字第××号、11××36号、11××37号]变更登记至原告李某1名下。本案受理费100元（原告已预交50元），由被告李某2负担。被告李某2应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  肖石平人民陪审员  杨玉彪二〇一八年十月十日法官助理张耀书记员陈淑花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款66583.8元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2015年11月12日；3、信用卡额度：55590.19元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月12日）1、欠款总额：66583.8元；2、欠款明细：本金56082.42元，零售利息3648.08元，分期手续费3930.41元，年费200元，违约金2722.89元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56082.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，公告费600元，合计2065元，由被告张凯负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2018）兵民申267号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田卜元（曾用名田红），女，1966年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江立红，女，1968年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被申请人（一审被告）：陈刚，男，1962年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   再审申请人田卜元因与被申请人江立红、陈刚执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   田卜元申请再审称，一、二审法院认定事实错误。涉案的20万元债务是江立红与陈刚婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本案执行法院扣划的9万元是江立红与陈刚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，不是离婚后江立红的存款。江立红与陈刚的离婚是逃避债务的行为。再审法院应撤销一、二审判决，驳回江立红的诉讼请求。田卜元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.涉案的20万元债务原系乌鲁木齐市华太贸易公司于1995年4月向新疆天峰实业贸易商行的借款，属企业间的借贷。1999年8月15日，上述两家公司的法定代表人陈刚与田卜元（田红）达成协议，陈刚给田卜元（田红）出具了借条，将原乌鲁木齐市华太贸易公司的债务转到陈刚名下。陈刚与田卜元（田红）达成协议时江立红并不知情。   2.乌鲁木齐市华太贸易公司非个人独资企业，现有证据不能证实：该公司在经营期间，公司财产与法定代表人陈刚的个人财产存在混同。   3.田卜元没有举证证实涉案的20万元借款是用于江立红与陈刚的家庭日常生活。   4.陈刚与田卜元约定由陈刚偿还原公司所欠的20万元借款时并未征得江立红的同意。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务。   综上，涉案的20万元债务是陈刚以个人名义作出偿还承诺，虽然发生在江立红与陈刚婚姻关系存续期间，但非用于夫妻双方共同生活、共同生产经营，也没有夫妻双方的共同意思表示，该笔债务不应认定为江立红与陈刚的夫妻共同债务。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回田卜元的再审申请。         审判长  党新安   代理审判员  苟振强   代理审判员  刘婷婷   二〇一八年十月十六日   书记员  马婷       1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27682号原告：中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司。负责人：周显田，总经理。委托诉讼代理人：施扬，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：归逸扬，上海市恒业律师事务所律师。被告:上海宜彪企业发展有限公司。原告中交上海航道局有限公司东方疏浚工程分公司诉被告上海宜彪企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年9月7日受理，依法适用简易程序审理，现因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  尹 萍人民陪审员  邓红霞二〇一八年十月二十四日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终663号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）王将，男，1967年1月7日出生，务工，住江苏省南京市浦口区。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月30日被取保候审，2018年8月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人王将犯盗窃罪一案，于2018年8月15日作出（2018）苏0116刑初287号刑事判决，原审被告人王将不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年3月至11月25日，被告人王将在南京市六合区葛关路228号南化宾馆洗衣房(美洁干洗店)担任驾驶员负责接送货期间，先后7次从洗衣房盗窃价值人民币881元的床单、被套、桌布、枕套、毛巾等物品。具体事实如下：1、2016年3月的一天，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃10余条床单。2、2016年5、6月份，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃7条紫罗兰色床单。3、2016年7月，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃4床红色被套。4、2016年9月，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃10条床单。5、2016年10月30日，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃4条床单、16床被套。6、2016年11月中旬，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃12块金黄色桌布。7、2016年11月25日，被告人王将在南化宾馆洗衣房盗窃10条毛巾、5个枕套、4条床单、4床被套，并将上述物品藏匿于其所有的汽车内。2016年11月29日，被告人王将被公安机关抓获，归案后，公安机关从其住处及汽车内扣押了上述床单、被套、毛巾等物品，并已发还被害人赵某乙。上述事实，有经原审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、电话查询记录、查获经过、发破案经过；2、购货清单、价格清单、南京市化学工业园区价格认证中心出具的价格认定结论书；3、扣押及发还清单；4、证人胡坤筛、祝某、朱某、姜某、赵某甲、蔡某、吴某、王某等人的证言；5.被害人吉某、赵某乙、的陈述；6.搜查笔录、刑事摄影照片、录音录像；7.被告人王将在侦查阶段的供述与辩解。原审判决认为，被告人王将以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，以盗窃罪判处被告人王将拘役四个月，罚金人民币一千元。上诉人王将提出，1.侦查阶段的口供都是办案警官刑讯逼供形成的；2.相关证人证言均是虚假的；3.原审判决认定的七笔盗窃事实都不属实，认定其犯罪事实证据不足；4.其车上的床单、被套等物品是赵某乙栽赃陷害的，其没有将这些物品拿到自己的车上。原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决。南京市人民检察院阅卷后认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审理程序合法。建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。二审审理查明的上诉人王将的犯罪事实与原审判决认定的一致。上诉人王将在本院二审期间未提供新的证据，南京市人民检察院也未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人的上诉意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人王将提出“侦查阶段的口供都是办案警官刑讯逼供形成的”辩护意见，经查，公安机关对王将讯问的同步录音录像证实并无刑讯逼供的情形，王将在看守所内也曾做过有罪供述，而且王将也未提供公安人员对其刑讯逼供的证据或者证据线索，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人王将提出“相关证人证言均是虚假的”上诉意见，经查，相关证人证言与被害人的陈述及搜查笔录、扣押清单等证据相互印证，证实了本案的犯罪事实，相关证人证言来源合法、客观真实，应当作为定案证据予以采信，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人王将提出“原审判决认定的七笔盗窃事实都不属实，认定其犯罪事实证据不足”的上诉意见，经查，在案证据足以证实原审判决认定的王将盗窃犯罪的事实，虽然王将在侦查阶段后期就开始翻供，但翻供没有理由，也无相关证据印证翻供可能成立，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。4.关于上诉人王将提出“其车上的床单、被套等物品是赵某乙栽赃陷害的，其没有将这些物品拿到自己的车上”，经查，上诉人王将提出赵某乙对其栽赃陷害没有相关证据或者证据线索，且在案证据已证实王将盗窃犯罪的事实，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王将以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对南京市人民检察院的审查意见，本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  张松涛审判员  汪 波二〇一八年十月十七日书记员  段清月
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9338号 原告：元林君，男，1972年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告：孟文丽，女，1986年4月3日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告元林君与被告孟文丽买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款人民币29000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准和率的标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。在庭审过程中，原告变更了第一项诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币27000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准和率的标准计算的利息损失。 本院经审理认定，原、被告双方存在买卖合同关系。2015年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款29000元，并出具欠条一份。2015年10月13日，被告支付了2000元，尚欠原告货款27000元。该款被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟文丽于本判决生效之日起十日内支付原告元林君货款27000元并赔偿从2018年7月19日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告孟文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一八年十月二十九日 代书记员  张明高
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18298号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……