wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4161号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某 。      辩护人宋银娥、曾国文，广东粤宁律师事务所律师。      被告人刘某某。      上述被告人均因本案于2018年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4054号起诉书，指控被告人刘某某、刘某某犯寻衅滋事罪，建议判处被告人刘某某、刘某某六个月到一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人刘某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。刘某某的辩护人发表如下辩护意见：1、对本案认定的事实与定性无异议；2、本案被告人亲属已对被害人进行全部经济赔偿，并取得谅解，社会危害性较低；3、刘某某归案后如实供述，认罪悔罪；4、刘某某系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，辩护人希望考虑以上情节对其从轻处罚，并适用缓刑。                  查明事实              被告人刘某某、刘某某在深圳市龙岗区龙岗街道喝酒，至次日凌晨0时许，后二人途经龙湖新村四巷2号青青蔬果园生活超市西侧巷道时，见沿途停放较多汽车，遂商定故意刮花他人车辆。被告人刘某某取出随身携带的钥匙一把、刘某某捡起铁钉一枚作为工具，先后将被害人黄某某的东风日产轩逸小轿车（粤B32DL8）车身表面、被害人李某某比亚迪小轿车（粤L1P310）车身表面、被害人范某某别克轿车（粤B9Y3E3）车身表面、被害人庄某某丰田卡罗拉小轿车（粤VA8372）车身表面、被害人刘某北京威旺牌小轿车（粤L60V01）车身表面、被害人陶某某五十铃客货车（粤B6FQ58）车身表面刮花。被害人报警后二人于当日22时许被抓获，被告人刘某某用于作案的工具钥匙一把、同案人刘某某用于作案的工具钉子一枚被依法扣押。经鉴定，上述六名被害人的汽车被刮花后修复价值共为人民币8700元。                  本院意见              被告人刘某某、刘某某的行为构成寻衅滋事罪。二被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2018年11月20日止。）      二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2018年11月20日止。）      三、随案移送作案工具钥匙一把、铁钉一枚，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一八年十月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初3214号 原告：桂家银。 委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。 被告：九江非凡装饰广告设计工程有限公司。 法定代表人：周晓健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 原告桂家银与被告九江非凡装饰广告设计工程有限公司（以下简称九江非凡装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告桂家银及其委托诉讼代理人毛红林、被告九江非凡装饰公司的委托诉讼代理人屈星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂家银向本院提起诉讼请求：要求被告支付原告装修工程款176000元，利息3943.2元，以上合计179943.2元。事实与理由：原告与被告于2017年11月在九江市开发区柴桑国际写字楼签订了木工装修合同，原告于约定期限之内完成了对柴桑国际写字楼的木工装修工作，但被告没有按照合同约定给付原告相应的工程款，经过原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告桂家银为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、桂家银身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、周晓健身份证，证明被告诉讼主体资格。证据三、九江非凡装饰广告设计工程有限公司企业信息，证明被告诉讼主体资格。证据四、结算协议，证明被告欠原告工程款176000元，利息3943.2元合计179943.2元。 被告九江非凡装饰公司辩称：原告桂家银等16人在2018年4月19日向劳动监察局对我公司提出控告，要求我公司支付其劳动报酬。后劳动监察局向答辩人下发了《劳动保障监察举证通知书》、《调查询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》等。公司此前均由徐海桥运作，现徐海桥携款潜逃导致我公司无力支付劳动报酬，劳动监察局己将案件移送公安机关对我公司以拒不支付劳动报酬罪进行立案侦察。因涉及到我公司与原告之间的关系、案件事实、欠款凭证等取得是否合法等与本案有重大关系问题，我公司认为本案必须以刑事案件的审理结果为依据，根据先刑后民的原则，应当驳回原告的诉请或中止本案审理。 被告九江非凡装饰公司为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：证据一、九江经济技术开发区（出口加工区）劳动监察局下发的《劳动保障监察举证通知书》、《调查询问通知书》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》各一份。二、九江非凡装饰广告设计工程有限公司拖欠工人工资表、江西省九江市公安局八里湖分局立案决定书复印件各一份，证明1、劳动监察局等已经确认了原告本人的权利；2、现在正在立案侦查当中，应当中止审理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年底,原告桂家银在被告九江非凡装饰公司位于柴桑国际的写字楼处从事木工装修工程。2018年4月8日，经原告桂家银与被告公司代表徐海桥双方结算，双方签订了《结算协议》一份载明：“兹有柴桑国际写字楼装修结算款，经甲乙双方，协商包工人工总金额为（17.6万元整）（壹拾柒万陆仟元整），该结算款双方同意分叁次于2018年4月-6月分次付清。2018年4月30日内计划付总额50%人工工资。余额按约定后续分次付清，如甲方未按时支付则按银行9厘利息追加。乙方负责协调所装修房屋的售后维修维护，配合甲方正常交房验收，否则甲方相应扣除工资。本结算期间，乙方负责结算，并保证其它工人不得参与，否则甲方有权扣除工资。（备注：5月付30%，6月付20%）。甲方：九江非凡装饰广告设计工程有限公司(徐海桥)。乙方：桂家银。”该协议及结算明细的骑缝处均加盖了“九江非凡装饰广告设计工程有限公司”的公章。后因原告桂家银催款未果，故诉来本院。 本院认为：原告桂家银在被告九江非凡装饰公司处从事装饰装修工程，双方己构成了装饰装修合同关系。被告公司的代表徐海桥与原告签订了结算协议，并加盖了公司的公章，应视为被告九江非凡装饰公司对原告所完成的装饰装修工程总价款的确认。故本院对原告桂家银要求被告九江非凡装饰公司支付装修工程款17.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息3943.2元，因双方在结算协议中约定了利息，故对该诉请，本院予以支持。九江市公安局八里湖分局针对被告九江非凡装饰公司拒不支付劳动报酬决定予以立案侦察，是在己经确定被告九江非凡装饰公司拖欠原告桂家银等16名工人工资的事实下，来判定被告九江非凡装饰公司是否构成刑事犯罪，但并不影响原告桂家银通过民事诉讼向被告催讨欠款的权利，并不属于法律规定的本案的处理结果必需以刑事案件的处理结果为依据的情形。故被告关于应当驳回原告的诉请或中止本案审理的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下： 被告九江非凡装饰广告设计工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告桂家银支付装修工程款17.6万元及利息3943.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3899元，减半收取1949.5元，由被告九江非凡装饰广告设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 钟赟 二〇一八年十月三十一日 代书记员 孙睿
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5465号原告：李良基，男，1991年4月17日出生，汉族，住遵义市播州区。诉讼委托代理人：熊万君，贵州子尹律师事务所律师（特别授权）。被告：苏江，男，1986年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县鱼泉镇联合村蚂蟥沟组41号，现住播州区。诉讼委托代理人：杨军、任泓，贵州港丰律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州浩晟装饰工程有限公司，住址:贵州省遵义市龙坑街道办事处王五庄社区后朝组龙泉大道军分区旁。统一社会信用代码：915203213220936096。法定代表人：苏江，公司总经理。被告：田学梅，女，1984年12月27日出生，汉族，住播州区。原告李良基与被告苏江、贵州浩晟装饰工程有限公司、田学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良基之诉讼委托代理人熊万君、被告苏江之诉讼委托代理人杨军、任泓到庭参加了诉讼，被告贵州浩晟装饰工程有限公司（以下简称浩晟装饰公司）、被告田学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李良基向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告等人偿还原告借款本金200000元，并支付2016年3月1日起至2018年7月30日借款利息58000元，从2018年7月31日起按月利率1%计算至全部款还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月2日及2015年10月29日，被告苏江、浩晟装饰公司向原告借款20万元，并于2016年3月1日与原告签订借款合同，双方约定：借款期限至2018年1月31日。二被告至今未向原告按约履行还本付息的义务，且经原告多次催收未果。被告田学梅与被告苏江系夫妻关系，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏江之诉讼代理人辩称：被告苏江和浩晟装饰公司在借款合同上签字属实，苏江在借条上签字属实，但，是为了原告挂靠浩晟装饰公司开展业务方便，原告作为代表向遵义博菲特科技发展公司赊购玻璃，被告苏江收到原告的借款后，把该款支付给了遵义博菲特科技发展公司，作为赊购的玻璃货款。被告浩晟装饰公司未作答辩。被告田学梅未作答辩。经审理查明：2015年9月2日及2015年10月29日，被告苏江及贵州浩晟装饰工程有限公司向原告借款20万元，该款由原告之父李水景通过银行分多次转账到被告苏江妻子田学梅银行账户。2016年3月1日被告苏江、贵州浩晟装饰工程有限公司与原告签订借款合同，双方约定：借款期限从2016年3月1日至2018年1月31日止，年利率按12%计算，逾期每日加收0.3%的逾期利息，同日被告苏江向原告书写20万元借据一张。逾期后，被告未向原告支付借款本金及利息，故原告诉来本院。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告归还本金20万元，利息在借款期内按月利率1%计算，从2018年2月1日起按月利率2%计算到款还请为止，诉讼费由被告承担。上述事实有原告、被告苏江之诉讼代理人的陈述、被告苏江的答辩状、借条、借款合同、银行转账清单、经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告苏江、贵州浩晟装饰工程有限公司向原告李良基借款20万元属实，未违反法律的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应当支持。原告要求被告苏江、贵州浩晟装饰工程有限公司在合同期内按月利率1%（年利率12%）计算利息，超期后按月利率2%计算利息至款还清为止的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告苏江之诉讼代理人以该款已支付给案外人抵偿原告债务的辩解意见，未提供相应的有效的证据加以证明，本院不予采纳。被告贵州浩晟装饰工程有限公司、田学梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏江、贵州浩晟装饰工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李良基借款本金200000元及利息（利息从2016年3月1日起到2018年1月31日止按月利率1%计算，从2018年2月1日起按月利率2%计算至款还清为止）。二、驳回原告李良基的其余诉讼请求。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告苏江、贵州浩晟装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一八年十月十六日法官助理罗维涛书记员何倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1321号 原告：姚波，男，1971年5月12日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：程伟，男，1981年6月4日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告姚波与被告程伟合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚波的委托诉讼代理人黄世亮、被告程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《承包合同》；2.判令被告立即向原告支付承包费至交付房屋止，其中自2016年4月1日起计算至2018年6月30日为281667元与违约金15万元，合计431667元；3、判令被告交付原告位于池州市及设备（详见设备清单）或折价赔偿；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月23日，原被告签订《承包协议》，协议约定被告承包经营原告现有场地（池州市）、设备及客户资源用于自身经营。承包经营期限为5年，从2015年7月1日起至2020年6月30日止，被告每年支付承包费13万元，财产质保金为3.25万元。承包费支付方式按季度结算。承包期间，如一方违约，违约方须支付15万元违约金。协议签订后，原告按约定交付了房屋。然而在合同履行期限内，被告自2016年5月1日起即未支付承包费。被告的行为依法构成了违约，原告多次与被告协商解除合同事宜未果，无奈向法院提起诉讼，望判如诉请以维护其合法权益。 程伟辩称，原告诉状所称多次与我协商解除合同事宜不属实，对于解除合同没有意见，是口头协商好；2016年6月30日原告说不交房租让我搬走，就给我一天时间，我无奈找许多朋友搬走，当天我就搬走，原告也答应第二天拿钥匙，但是原告一直没有拿钥匙，一直没有与我联系；承包费从15年7月1日到16年3月30日，后面一个季度是用质保金3.25万抵做租金，原告也是同意的；违约金不认可，是原告主动要求我搬离了；原告主动要求我搬离，设备都还在房屋里，对于第三项诉请不认可，原告有钥匙，可以进去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原、被告签订《承包合同》，合同约定被告承包经营原告现有场地（池州市）、设备及客户资源用于自身经营；承包经营期限为5年，从2015年7月1日起至2020年6月30日止，被告每年支付承包费13万元，财产质保金为3.25万元，承包费支付方式按季度结算，于每季度来临前十五天支付清承包费3.25万元；承包期间，若姚波（甲方）、程伟（乙方）违反合同约定而造成恶劣后果的，双方均有权追究另一方违约责任和违约金为人民币15万元。协议签订后，原告按约定交付了房屋及设备。被告已支付原告2015年7月1日至2016年3月31日三个季度的承包费被告自2016年5月1日起未支付承包费，另交付了质保金3.25万元，2016年4月1日后的承包费未交。 本院认为，原、被告双方签订的《承包合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告姚波按合同约定履行义务后，被告程伟未按合同约定按期给付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。姚波主张解除原、被告签订的《承包合同》的诉请，程伟在庭审中也予认可，本院予以支持。关于原告主张被告支付承包费至交付房屋止（其中自2016年4月1日起计算至2018年6月30日为281667元）的请求，因原、被告双方皆同意以质保金3.25万元抵扣第四个季度即2016年4月1日至2016年6月30日的承包费，故本院支持被告按《承包合同》约定的金额支付承包费自2016年7月1日起至房屋交付原告时止。关于原告主张违约金15万元的诉求，原告并未举证证明被告违反《承包合同》第5条约定的“造成恶劣后果”的具体事实，故该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告主张被告交付位于池州市及设备（详见设备清单），有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张折价赔偿的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于2016年6月30日是原告让其搬走，并且其已于当日搬走的辩解，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告姚波与被告程伟签订的《承包合同》； 二、被告程伟于本判决生效之日起十日内向原告姚波支付所欠承包费（按每年130000元的标准，自2016年7月1日计算至交付房屋时止）； 三、被告程伟于本判决书生效之日起十日内将位于位于池州市及设备（详见设备清单）交付给原告姚波； 四、驳回原告姚波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，由被告程伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7975元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  丁 平 人民陪审员  巩寒菊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  葛树荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32167号原告李某某，男，汉族。被告深圳市科之谷投资有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区皇岗路。法定代表人蒋某某。被告深圳市赛格集团有限公司，住所地深圳市福田区华强北路。法定代表人王某。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日依法受理。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告补缴或赔偿1999年7月-2000年6月养老、医疗保险费用165000元以及2000年7月前深圳地方补充养老费用35000元，合计20万元人民币。事实和理由：被告在原告1999年7月-2000年6月工作期间，未给原告缴纳养老、医疗保险金，以及2000年6月前的深圳地方补充养老保险费用。原告于2018年7月27日向深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年7月27日仲裁委作出的深劳人仲不【2018】141号不予受理案件通知书，通知书认为原告李某某的申请不符合立案条件，深圳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院经审查认为，劳动者以基本养老保险的缴费年限缴费数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不应作为劳动争议处理，本案原告请求被告补缴或赔偿1999年7月至2000年6月的养老、医疗保险费用，不属于劳动争议纠纷的范畴，不符合起诉条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈    聪二〇一八年十月十日书记员 李双菲(代)
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7711号 原告：钱樟洪，男，汉族，1956年1月26日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。 被告：钟志文，男，汉族，1985年9月13日出生，住杭州市富阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，住所地：杭州市萧山区育才路339、341、343号。 负责人：潘蔚群。 本院立案受理的原告钱樟洪诉被告钟志文、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告钱樟洪未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩亚子 二〇一八年十月二十三日 书记员  何迎晓
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执284号 因被执行人韦超（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十八日 （院印）
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1121刑初175号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人李佑斌，男，1978年11月26日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，小学文化，农民，住荔浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月13日被昭平县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，同月30日被取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人李佑斌犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人李佑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2018年8月16日6时许，被告人李佑斌与被害人卢某在昭平县城苗圃汽站路口工地发生争执后，李佑斌用拳头打中卢某的右颧部。经法医鉴定，卢某右颧部弓骨骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李佑斌赔偿了被害人卢某的全部经济损失，并取得了谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人李佑斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李佑斌对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月16日6时许，被告人李佑斌与被害人卢某在昭平县城苗圃汽站路口工地发生争执后，李佑斌用拳头打中卢某的右颧部。经法医鉴定，卢某右颧部弓骨骨折的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人李佑斌赔偿了被害人卢某的全部经济损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人李佑斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述，证人蔡某、蒋某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，诊断证明书、CT检查报告书、伤情简介，到案经过，收据，谅解书，被告人李佑斌供述等证据证实，足以认定。 受本院委托，荔浦县司法局对被告人李佑斌进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为李佑斌适宜实施社区矫正。 本院认为，被告人李佑斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。归案后，被告人李佑斌如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李佑斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李泽同 二〇一八年十月二十四日 法官助理 卢春燕 书 记 员 邹毅华
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执1142号 申请执行人：李康艳，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。 被执行人：祝贵川，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在执行李康艳与祝贵川离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人祝贵川名下登记有长安牌汽车一辆（牌照号码：贵Ａ×××××，车辆识别代码：287520）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人祝贵川所有的长安牌汽车一辆（牌照号码：贵Ａ×××××，车辆识别代码：287520），查封期限二年； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇一八年十月二十六日 书记员  万 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29528号申请人：上海颛阳机电设备安装工程有限公司。法定代表人：温魁泽，总经理。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被申请人：杨金根。申请人上海颛阳机电设备安装工程有限公司与被申请人杨金根不当得利纠纷一案，申请人上海颛阳机电设备安装工程有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金根的银行存款599,853元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人王彩萍自愿以其位于上海市闵行区的房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人上海颛阳机电设备安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨金根的银行存款599,853元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封案外人王彩萍位于上海市闵行区的担保房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费3,519.27元，由申请人上海颛阳机电设备安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1274号之二 申请执行人：佛山市高明区更合镇良村村民委员会蛇塘经济合作社，住所地广东省佛山市高明区更合镇良村村民委员会蛇塘村。组织机构代码：07022708-3。 负责人：阮建华。 委托代理人：严碧贤、陈燕青，广东广宽律师事务所律师、律师助理。 被执行人：阮剑钊，男，1975年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘春生，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市于都县，现住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区更合镇良村村民委员会蛇塘经济合作社与被执行人阮剑钊、刘春生房屋租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2026号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书主要内容为：被执行人阮剑钊、刘春生应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区更合镇良村村民委员会蛇塘经济合作社返还《蛇塘村委会承包合同书》项下的位于佛山市高明区更合镇先烈路的蛇塘综合楼商铺；被执行人阮剑钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区更合镇良村村民委员会蛇塘经济合作社支付2017年上半年租金共4760元及利息（以4760元为本金，从2017年10月27日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），支付2017年下半年租金和合同解除之后的使用费（从2017年7月1日计至被执行人阮剑钊、刘春生实际返还上述商铺之日止，按每月793.3元计算），支付2017年前的租金8000元及利息（以8000元为本金，从2017年10月27日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；受理费609元、执行费225.21元由被执行人阮剑钊负担。 在执行过程中，依法张贴搬迁公告，要求被执行人限期搬离案涉商铺，并将商铺交还给申请执行人。后被执行人承诺在2018年8月10日前搬离商铺，申请执行人同意上述方案。双方于2018年8月9日办理商铺交接手续。至此，本案行为执行部分执行到位。被执行人刘春生应当履行的义务履行完毕。被执行人阮剑钊应当支付的租金部分继续执行 本院作出（2018）粤0608执1274号执行决定书，依法将被执行人阮剑钊纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年10月22日，申请执行人无其他财产线索提供，申请终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人阮剑钊的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人阮剑钊在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人阮剑钊有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月二十四日 书记员  何桂文
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2018）黔2702刑初151号 福泉市人民检察院： 被告人李方奎： 被告人李方奎涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初2089号 原告：李思聪，男，1982年9月23日出生，汉族，住桂平。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力律师事务所律师。 被告：覃富康，男，1994年3月19日出生，汉族，住贵港市。 原告李思聪与被告覃富康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思聪于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方于庭后达成和解协议，现原告申请撤诉出于其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李思聪撤诉。 本案受理费减半收取计658元，由李思聪负担。 审判员  覃春德 二〇一八年十月二十三日 书记员  凌 枫
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2492号原告：段育乐，男，1986年9月26日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被告：河南合凯置业有限公司。住所地：郑州航空港区四满港联动大道鑫港花园C3栋。统一社会信用代码：91410100573590984U法定代表人：李振，该公司总经理。被告：河南贵泽实业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路10号附8号。统一社会信用代码：91410100055996968B法定代表人：陶家虎，该公司总经理。原告段育乐诉被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段育乐的委托诉讼代理人蔺长明到庭参加诉讼、被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告段育乐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告本金353000元及利息（其中本金21000元按照年利率16%自2014年12月10日算至实际履行之日；本金71000元按照年利率16%自2015年1月5日算至实际履行之日；本金161000元按照年利率16%自2015年2月15日算至实际履行之日；本金100000元按照年利率16%自2015年3月5日算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南合凯置业有限公司因经营所需，于2014年12月10日、2015年1月5日、2015年2月15日、2015年3月5日分别借原告现金2.1万元、7.1万元、16.1万元、10万元，均约定使用期限三个月，月利率1.333元，被告河南贵泽实业有限公司系该四笔借款的保证人。借款到期后，二被告本息均未清偿，故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司没有进行答辩。原告段育乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南合凯置业有限公司、河南贵泽实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告段育乐为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款收据4张。证明原告共借给被告河南合凯置业有限公司353000元，河南贵泽实业有限公司提供担保，其中2014年12月10日借21000元、2015年1月5日借71000元、2015年2月15日借161000元、2015年3月5日借100000元，均约定使用期限三个月，借款时被告按每万元支付了150元的利息；2、证人肖某证言。证明肖某系本案借款的经手人，借款年利率为16%。根据原告段育乐的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2014年12月10日，被告河南合凯置业有限公司借原告段育乐21000元，借款收据载明：借款人为河南合凯置业有限公司出借人为段育乐借款金额为贰万壹仟圆整借款方式为现金月利率为零借款用途为郑州航空港区中心广场项目借款日期为2014年12月10日约定偿还日期为2015年3月5日，被告河南贵泽实业有限公司在“本借款担保人”一栏内加盖了公章。2015年1月5日、2015年2月15日、2015年3月5日，被告河南合凯置业有限公司分别借原告段育乐71000元、161000元、100000元，均出具有借款收据，借款期限均为三个月，在借款收据上，除借款数额与借款日期、约定偿还日期外，其余内容均与上述借款收据相同。被告河南贵泽实业有限公司均在“本借款担保人”一栏内加盖了公章。审理中，原告段育乐申请证人肖某出庭作证，称被告河南合凯置业有限公司在收取借款时，按每万元150元支付了原告利息，双方约定三个月到期后每万元再支付原告利息250元，但一直未再支付本金和利息。本院认为，被告河南合凯置业有限公司四次借原告段育乐现金353000元，有其向原告出具的借款收据为据，事实清楚，应及时清偿，逾期未还，应承担相应违约责任；原告自认借款时被告河南合凯置业有限公司已按每万元150元支付了利息，根据其所称，其已分别领取利息315元、1065元、2415元、1500元，该款依法应从借款本金中扣除，故被告河南合凯置业有限公司四次借原告的本金应分别认定为：20685元、69935元、158585元、98500元；原告称双方约定年利率16%，但在借款收据上明确载明“月利率零”，原告所称证据不足，本院不予支持，被告河南合凯置业有限公司应按年利率6%支付原告资金占用期间即从逾期还款之日至实际付款之日的利息。被告河南贵泽实业有限公司在被告河南合凯置业有限公司向原告出具的借款收据“本借款担保人”一栏中加盖了公章，但没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉被告河南贵泽实业有限公司的保证期间已经超过，被告河南贵泽实业有限公司的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南合凯置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告段育乐借款20685元及利息(按年利率6%从2015年3月5日计算至实际还款之日止)；二、被告河南合凯置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告段育乐借款69935元(按年利率6%从2015年4月5日开始计算至实际还款之日止)；三、被告河南合凯置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告段育乐借款158585元(按年利率6%从2015年5月15日开始计算至实际还款之日止)；四、被告河南合凯置业有限公司于判决生效后10日内偿还原告段育乐借款98500元(按年利率6%从2015年6月5日开始计算至实际还款之日止)；五、驳回原告段育乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6594元、公告费300元，由被告河南合凯置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  仝金果人民陪审员  田红梅二〇一八年十月十六日书 记 员  高 茜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执647号 申请执行人:朱宇平，男，1990年6月1日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人:承德市伟信房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区铁路中居宅5单元254号。 法定代表人宋志瑞，职务经理。 被执行人：宋志瑞，男，男，1951年9月14日出生，住承德市双桥区。 被执行人：宋延忠，男，1978年1月25日出生，住承德市双桥区。 被执行人：郭红侠，女，1977年12月19日出生，住承德市双桥区。 申请执行人朱宇平与被执行人承德市伟信房地产开发有限公司、宋志瑞、宋延忠、郭红侠借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2395号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人承德市伟信房地产开发有限公司、宋志瑞、宋延忠、郭红侠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币576000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月9日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 五、2018年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2395号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初8209号 原告：杨晓明，男，1981年10月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：嵊州市高端弹簧制造厂，住所地浙江省嵊州经济开发区草家洋村。 主要负责人：钱孟行。 原告杨晓明与被告嵊州市高端弹簧制造厂劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨晓明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨晓明负担。 审判员  丁海江 二〇一八年十月二十五日 书记员  马春燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执保字360号申请人：孙德华，女，1956年12月13日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被申请人：姜海龙，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。申请人孙德华与被申请人姜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日做出了（2017）冀0825民初字1351号民事裁定书，裁定主文为：查封被告姜海龙所有的银行存款65000元或其他等额财产。2018年10月8日该案移交本院执行机构，2018年10月9日本院将：将被申请人姜海龙在招商银行的账户存款17000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825财民初字1351号民事裁定书部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一八年十月二十日书记员 徐浩煊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3041号 原告：潘泽，男，1949年9月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告：潘康乐，男，1959年10月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：朱聪聪，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告潘泽、潘康乐与被告朱聪聪名誉权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘泽、潘康乐，被告朱聪聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘泽、潘康乐向本院提出诉讼请求：1.向原告方造成的伤害赔礼道歉、并赔偿精神损失费2万元；2.在本地区报刊上登报道歉，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，被告在代理潘某的民事案件中违背了律师“以事实为依据，以法律为准绳”的基本准则，信口开河，所作的答辩状内容与事实不符：1、潘鹤鳴是两原告的父亲，自出生以来一直使用该名字，但被告却说曾使用过陈鹤鳴的名字，目的何在；2、把莲池兜说成是练市斗；3、把祖父母自己卖掉的莲池兜房子说成是两原告的父亲卖掉的；4、把两原告的父亲承担姑妈生活费、共同生活了17年，并且承担了全部丧葬费说成是潘阿明每年将生活费给潘杏珍等等；5、将祖父母留下了遗嘱及弟兄三人的分房协议（遗嘱）说成是根本不存在等等。被告违背了公平、正义的宗旨，不仅误导法官的判案，也严重损害了原告当事人的声誉，并使两原告己故的家人潘鹤鳴蒙上不白之冤，侵犯了他及两原告的名誉权。根据相关法律规定，特向本院提起诉讼。 被告朱聪聪辩称：首先，在潘泽、潘康乐、潘季明诉潘某占有物返还纠纷一案，自己作为潘某的代理人，所提交的答辩状系根据委托人潘某的陈述而作出的，在该案中自己作为代理人的身份出庭，所有陈述都是根据潘某的意思作出；其次，答辩状是提交给法院的，也是存档于法院的，内容不会公开，不会传播，所以谈不上侵犯了两原告及其父亲的名誉权。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。 原告潘泽、潘康乐为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、证明一份（复印件），拟证明潘典五、陈阿二将房子卖掉，并不是两原告的父亲潘鹤鸣卖掉房子的事实； 2、证明一份，拟证明两原告父亲潘鹤鸣在上世纪80年代后期被平反的事实； 3、遗嘱两份（复印件），拟证明栲栳湾44号的房子已经处理过的事实； 4、户口登记表一份（复印件），拟证明潘晓宝跟潘鹤鸣一起生活17年，且父亲名字从来没变更过的事实； 5、信件一份（复印件），拟证明分栲栳湾44号的房子的时候潘典五征求过潘季明的意见的事实； 6、答辩状一份（复印件），拟证明被告提交的答辩状内容违背事实，违反职业道德的事实。 原告潘泽、潘康乐提交的上述证据，经被告朱聪聪质证，对证据1有异议，系复印件，无法与原件核对一致，即使是原件，仅有一位自称是丁家桥村莲池兜村民的签名，无法从上面看出其他内容；对证据2有异议，与本案无关；对证据3不予认可，系复印件，根据前案委托人潘某的陈述，这些遗嘱都是不存在的；对证据4有异议，系复印件，户口登记信息是不能证明共同生活17年的事实；对证据5有异议，系复印件；对证据6的真实性无异议，但对证明对象有异议，当时的答辩内容都依据委托人潘某陈述的事实所作，在提交法院前也跟潘某再三确认过内容，且下面签名是“朱聪聪（代理人）”,顾名思义是代潘某作出的。 原告潘泽、潘康乐提交的证据1-6，本院经审查后认为，证据1、3、4、5均系复印件，原告对真实性均有异议，无法与原件核对一致，不符合有效证据的要件，在本案中不予认定；对证据2的真实性、合法性予以认定；对证据6的真实性予以认定，至于被告所作的答辩状是否违背事实，侵犯了两原告名誉权将在“本院认为”中具体予以阐述。 被告朱聪聪为支持自己的抗辩，向本院提交询问笔录一份，拟证明其在原告潘泽、潘康乐，潘季明诉潘某占有物返还纠纷一案中所作的答辩都是依据委托人潘某陈述的事实所作。经两原告质证，对该份证据的真实性有异议，认为与事实不符。 被告朱聪聪提交的该证据，本院经审查后认为，结合证人潘某的陈述，能证明被告所抗辩的事实，予以认定。 被告朱聪聪申请证人潘某出庭作证，拟证明案涉答辩状中的内容都是依据潘某的陈述所作的事实。证人潘某陈述的主要内容是：被告提交的答辩状是根据自己的陈述作的，证人手上有材料证明潘鹤鸣使用过陈鹤鸣这个名字，潘阿明也是照顾姑妈的，证人在答辩状中说的都是真的。经质证，两原告均对该证人证言有异议，潘某是一个上访户，陈述的不是事实。本院经审查后认为，证人的陈述能够证明被告所抗辩的事实。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 潘典五生育了三个儿子，大儿子潘鹤鸣，二儿子潘阿明，三儿子潘季明。原告潘泽、潘康乐系潘鹤鸣之子，被告潘某系潘阿明之子。2017年9月5日，原告潘泽、潘康乐，潘季明诉潘某占有物返还纠纷一案，由湖州市南浔区人民法院立案受理，后被告朱聪聪受潘某的委托，在该案中进行民事诉讼代理行为。2017年10月24日，为了解案件相关事实，被告对潘某做了一份询问笔录。在该案审理过程中，被告向法院提交了一份答辩状，内容主要依据询问笔录中潘某所作的陈述，答辩状右下方答辩人处签名为“朱聪聪（代理人）”。上述案件已审理终结，法院判决驳回原告潘泽、潘康乐，潘季明的诉讼请求。原告潘泽、潘康乐认为被告朱聪聪所作的该份答辩状所载内容有多处与事实不符，并误导了前述占有物返还纠纷案中法官的办案，侵犯了原告和原告父亲的名誉权，为此，诉至本院 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告朱聪聪作为律师，在原告潘泽、潘康乐等诉潘某占有物返还纠纷一案中，接受潘某的委托，代理该案参与诉讼,其在代理过程中提交答辩状的行为并不违法，其目的是为了实现所代理的当事人即潘某的诉讼主张，答辩状中的内容也是根据委托人潘某的陈述所作。名誉权作为一种人格权，保护的客体是自己的社会评价，认定是否构成侵犯名誉权，应以侮辱或者诽谤的行为是否使得社会公众对被侵害人的社会评价降低为判断标准。被告所提交的答辩状仅用于案件审理，相关言语仅能传播给特定的庭审参与人，并不是公然散布或对不特定的第三人宣扬，主观上不具有使社会公众对潘鹤鸣、原告潘泽、潘康乐社会评价降低的故意。两原告也并无有效证据证明社会评价受到贬损和降低，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 驳回原告潘泽、潘康乐的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告潘泽、潘康乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一八年十月十六日 书记员 潘晓勤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7240号原告：祁静，女，1985年10月15日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告：江飞，男，1985年7月29日出生，汉族，贵州省播州区人，住址同上。共同委托代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。第三人：贵州力臣房地产开发有限公司。住所地：遵义市播州区遵南大道555号。统一社会信用代码：91520321560927242E。工商注册号：520300000038544，组织机构代码：56092724-2。法定代表人：陈太宁，总经理。原告祁静、江飞与被告贵州力臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10于10日立案。原告祁静、江飞、贵州力臣房地产开发有限公司达成和解，原告祁静、江飞于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祁静、江飞向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁静、江飞撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告祁静、江飞承担。审判员  李延川二〇一八年十月二十六日法官助理李家凤书记员郭正艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第114号 原告蒙会年，男。1969年2月18日出生，苗族，住融水苗族自治县。 委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦献辎，融水县村民，代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县林业局，地址：融水苗族自治县香山路10号。 法定代表人蒙聪伟，该局局长。 诉讼代表人卜万青，该局副局长。代理权限为特别授权。 诉讼代表人韦玉林，林改办主任。代理权限为特别授权。 本院在审理原告韦恒科诉被告融水苗族自治县林业局信息公开纠纷一案中，原告于2018年10月10日以诉请目的已实现为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒙会年撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告蒙会年负担。 审判长  黄照光 审判员  冯 清 审判员  刘彩琼 二〇一八年十月十五日 书记员  吴秋菊
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初2691号 原告：桂联进，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告：徐礼英，女，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省潜山县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪正江，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。 被告：潜山县广源置业有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X（1-2）。 法定代表人：余国胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：芮立炎，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。 原告桂联进、徐礼英与被告潜山县广源置业有限公司（以下简称广源置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告广源置业公司在开庭前对小额诉讼程序提出异议，本案转为简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告桂联进、徐礼英之委托诉讼代理人汪正江，被告广源置业公司的委托诉讼代理人芮立炎、邵新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂联进、徐礼英向本院提出诉讼请求：1、判令广源置业公司给6377.86元违约金；2、由广源置业公司承担诉讼费。事实和理由：2015年7月30日，桂联进、徐礼英与广源置业公司签订商品房买卖合同，约定桂联进、徐礼英购买广源置业公司开发的皖国新城5幢1单元601室房屋，总房价款637786元。2017年8月30日，桂联进、徐礼英接收该房屋，并交付办理不动产权证的费用。但广源置业公司未在合同约定期限内办理不动产权证。根据合同第十五条约定，广源置业公司的行为已构成违约，依法应按已付房价款的1%支付违约金，故提起本案诉讼。 广源置业公司辩称，1、原告桂联进、徐礼英诉称的签订合同、交房时间是事实，但广源置业公司并未违约，即使提交资料时间超过了180日，但合同约定的180天并不是将不动产权证办理到买受人名下的时间，而是提交办证资料的时间。2、合同约定的交房条件是商品房验收合格，而不是综合验收合格，但2017年6月28日潜山县住建局发布文件，要求小区综合验收才准许测绘，导致测绘数据到2018年1月才出来，根据合同十五条最后一款约定，出卖人应免责。3、延迟办证对买受人没有任何损失，如法院认定出卖人违约，根据法律规定，应以损失为依据，相应减少违约金数额。4、桂联进、徐礼英诉称在起诉之前未办理不动产权证不是事实，桂联进、徐礼英户的不动产权证已经办证下来了。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，广源置业公司与桂联进、徐礼英签订一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容为：广源置业公司将其开发建设的位于潜山县梅城镇皖国新城第5幢1单元601号商品房出卖给桂联进、徐礼英，房屋价款637998元，房屋交付时间为2017年6月30日，房屋交付条件为商品房经验收合格，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，商品房交付使用之日起30内，出卖人可代买受人办理房地产权属证书事项，但买受人应在30日内提交所有办证所需资料及委托书，并承担办证所需的一切税、费，买受人逾期办理，则所产生的相关费用及责任由买受人承担，如因买受人逾期付款，逾期办理交接或因政府（及其职能部门）的原因逾期办理权属证书，出卖人免责。 2017年6月28日，潜山县住房和城乡建设局发布《关于实施新建住宅小区综合查验工作的通知》，要求房地产开发企业实施新建住宅小区竣工综合查验（其中资料查验含18项内容，现场查验含14项内容），未经申报查验或经综合查验不合格的开发建设项目，擅自交付使用的，暂停其开发建设单位商品房预（销）售合同备案等。按上述通知要求，广源置业公司于2018年2月9日完成了涉案房屋所在小区的综合验收备案。2018年3月22日，广源置业公司取得涉案房屋的不动产权证（登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0002673号，权利人潜山县广源置业有限公司），同年6月12日，广源置业公司将涉案房屋的产权办理至桂联进、徐礼英二人名下（不动产权证登记字号为皖（2018）潜山县不动产权第0006356号）。 2017年8月30日，桂联进、徐礼英向广源置业公司支付办证费用及其他费用共计23016元，同日，广源置业公司向桂联进、徐礼英交付上述房屋。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广源置业公司与桂联进、徐礼英签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。在合同签订后，广源置业公司于2017年8月30日向桂联进、徐礼英交付了涉案房屋。但广源置业公司未在约定的期限内提交相关资料并报登记机关备案，广源置业公司已构成违约。但办证迟延的原因并非广源置业公司提交资料迟延单方面原因造成的，亦因政府实施新建住宅小区综合查验等客观因素的影响，故对于违约金的确定，应按照公平原则，兼顾双方当事人合法权益，予以适当调整。鉴于此，本院酌定广源置业公司按桂联进、徐礼英已付房价款637786元的0.5%支付违约金。 综上所述，本院对桂联进、徐礼英的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告潜山县广源置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告桂联进、徐礼英支付违约金3189元（637786元×0.5%）； 二、驳回原告桂联进、徐礼英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告桂联进、徐礼英负担10元，由被告潜山县广源置业有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李政海 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1047号 北京盛元承安资产管理有限公司、冼健祥： 关于北京盛元承安资产管理有限公司申请执行冼健祥借款合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人于2018年9月29日向本院执行款专户汇入11800元。本院退执行费75元，退11678.26元给申请执行人，余款46.74元退回被执行人。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 承办法官：郑振康书记员：唐彬琳 联系电话：0757-82631209/82630428查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一八年十月十一日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初923号原告：陈子林，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：史少杰，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈子林与被告史少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子林委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，被告史少杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈子林向本院提出诉讼请求：1.判令被告史少杰立即偿还本金300000元；2.依法判决被告史少杰自2015年9月15日起按照2%月息支付利息直至履行完毕时止（暂计算利息132000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告史少杰因资金周转困难，向原告借款300000元，并向原告出具了一张借条。借条载明：今借到陈子林现金人民币叁拾万元整（￥：300000元），借款人史少杰，借款期限30天。口头约定如逾期付款，利息按月息3分计算从欠款之日直至欠款付清日至。借款日期2015年9月15日。借款到期后，原告陈子林多次向被告史少杰催要，但至今史少杰仍分文未还。请求判如所请。经审理查明：2015年9月15日，史少杰因资金周转困难向陈子林借款30万元，史少杰出具一份借条，借条载明：史少杰向陈子林借款30万元，借款期限30天，借款日期为2015年9月15日。借款到期后史少杰未还款，双方产生纠纷，陈子林遂诉讼来院。本院认为，史少杰因资金周转困难向陈子林借款30万元，有史少杰出具的借条原件及陈子林银行转账回单为证，史少杰应予偿还。关于利息的约定原告无证据证明，本院不予支持。史少杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告史少杰于本判决生效后十日内偿还原告陈子林借款30万元。二、驳回原告陈子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由原告陈子林负担890元，被告史少杰负担3000元，先由原告陈子林垫付、待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王存兵二〇一八年十月八日书记员  姚乐乐本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9607号原告刘伟双，男，汉族，1989年10月22日，住黑龙江省肇州县。委托代理人范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告李彬，女，1971年10月14日生，住甘井子区。原告刘伟双与被告李彬民间借贷纠纷案件，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告李彬名下位于大连市甘井子区房屋。二、查封被告李彬名下辽Ｂ×××××号奥迪牌小型汽车、辽Ｂ×××××中华牌小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝姝妮二〇一八年十月十六日书记员  杨海燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4605号 申请执行人黄立兴，男，1975年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁晓，女，1983年1月20日出生，壮族，住广西宜州市。 黄立兴申请执行梁晓民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梁晓的银行存款人民币及其它款项人民币693984元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月十二日 书记员 林春铧
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初1596号 原告赵彩霞，女，1970年1月12日出生，汉族，住。 被告赵素伟，女，38岁左右，汉族，住。 被告门红印，男，37岁左右，汉族，住。 被告门永亮，男，40岁左右，汉族，住。 原告赵彩霞诉被告赵素伟等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任法庭记录。于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵彩霞到庭参加了诉讼，被告赵素伟、门红印、门永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵彩霞诉称，被告赵素伟、门红印于2015年7月1日从原告赵彩霞处借款110000（壹拾壹万元）整人民币，并打有借款条一支，并口头约定月利息为2分。由被告门永亮做此项借款保证人，被告及保证人借款后，经原告多次催要借款，三被告以各种理由和不正当说法推脱不还原告借款，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至于法院，请求法院判令：1、三被告偿还原告借款本金110000元（壹拾壹万元）；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2015年7月1日借据复印件一份，用以证明被告赵素伟、门红印从我处借款110000元，并由被告门永亮作担保。 被告赵素伟、门红印、门永亮未答辩、未提交证据。 经审理查明，被告赵素伟、门红印于2015年7月1日向原告赵彩霞借款110000元，并给原告出具了借据，内容为：“今借赵彩霞壹拾壹万元整（110000元），特此为据。借款人：赵素伟门红印2015.7.1担保人门永亮被告赵素伟、门红印、门永亮签字捺印确认。三被告自2015年7月1日借款后没有偿还过原告借款。 本院认为，被告赵素伟、门红印借原告赵彩霞现金110000元，有被告赵素伟、门红印给原告出具的借据为证,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告称与被告口头约定利息为月息2分，因没有相关证据予以证明，故原告要求被告支付利息的主张本院依法不予支持。因原、被告双方未约定担保人门永亮的担保期限，依照第三十三条的规定，主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告要求被告门永亮承担还款责任，没有超过保证期间，应当承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三十三条之规定判决如下： 一、被告赵素伟、门红印在本判决生效后十日内偿还原告赵彩霞借款110000元。 二、被告门永亮承担连带偿还责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由三被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年十月二十九日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第三十三条主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1032号 原告：陈静，女，1962年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：文小兰，女，1968年10月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地郫县安靖镇安平东路16号1幢1楼17号。 法定代表人：邓启均，公司总经理。 委托诉讼代理人：张迁，公司员工 被告：张迁，男，1965年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张子璇，曾用名张璇，女，1982年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈静、文小兰与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称众悦公司）、张子璇、张迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静、文小兰共同委托诉讼代理人李佳欣到庭参加诉讼。被告众悦公司、张子璇、张迁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈静、文小兰向本院提出诉讼请求：一、解除原告与三被告签订的《债权债务清偿协议》中关于被告众悦公司用辰辉国际新城项目二期商业用房抵偿原告部分债权的约定；二、三被告连带偿还原告借款本金1997152元及利息949440元，利息按年利率24%从2015年12月22日开始支付至借款还清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日与三被告签订《债权债务清偿协议》，约定：1、四方一致确认被告众悦公司因公司运营需要委托被告张迁向被告张子璇借款共计300万元，被告张子璇出借款来源于原告，其中包括陈静的240万元、文小兰的60万元。该款实际由众悦公司使用，并由其负责偿还给原告。2、原告同意众悦公司将其开发的位于安德社区四、五社的辰辉国际新城一期住宅按照3700元／平方米，共计270.06平方米以及二期商铺按照11500元／平方米，合计171.34平方米抵偿给原告，用于清偿原告的债权。3、众悦公司应在本协议签订后立即与原告签订上述房屋的《商品房买卖合同》，立即将上述项目一期住宅备案登记到原告名下，项目二期商业具备备案条件后及时备案登记到原告名下。4、项目商铺和住宅实际交付原告且原告取得房屋所有权证和国土证后，四方债权债务关系消灭。 上述协议签订后，众悦公司仅就项目一期的住宅与原告签订《商品房买卖合同》，抵偿了原告债权1002848元。至今未与原告就项目二期商铺部分签订《商品房买卖合同》，且项目二期至今未实际施工修建。原告据此请求解除部分约定，并由三被告连带清偿原告借款1997152元。 被告众悦公司、张子璇、张迁既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与三被告签订《债权债务清偿协议》，约定：原告与三被告一致确认众悦公司因公司运营需要委托被告张迁向被告张子璇借款共计300万元，被告张子璇出借款来源于原告，其中包括陈静的240万元、文小兰的60万元。该款实际由众悦公司使用，并由其负责偿还给原告。众悦公司所借上述款项用于公司开发的郫县辰辉国际新城项目，原告同意众悦公司以其开发的辰辉国际新城项目一期住宅及二期商铺抵偿给原告用于支付借款本息合计300万元。其中一期住宅270.06平方米，按照3700元/平方米抵偿，二期商铺171.34平方米，按照11500元/平方米抵偿。众悦公司应在本协议签订后立即与原告签订上述房屋的《商品房买卖合同》，并立即将上述协议约定的住宅备案登记到原告名下，并在上述协议约定的商铺具备备案条件后及时备案登记到原告名下。上述住宅和商铺实际交付给原告且原告取得房屋所有权证和国土证后，原告与被告因借款发生的债权、债务关系消灭。 该协议签订后，原告与众悦公司就上述协议约定的住宅签订了《商品房买卖合同》。2016年6月17日，众悦公司向原告陈静出具了《收据》三张，载明收到原告陈静购房款共计1002848元。 另查明，原告陈静于2014年7月1日转账170万元给被告张子璇，于2014年8月1日转账200万元给被告张子璇。 庭审中，原告主张案涉借款实际出借人为众悦公司，且知晓相应借款用于众悦公司上述项目。原告另主张案涉协议签订时，双方口头约定如众悦公司不能清偿债务，则由张子璇、张迁承担连带还款责任，且从协议签订第二天开始按照年利率24%计算利息。 以上事实，有原被告双方身份信息、《债权债务清偿协议》《商品房买卖合同》《收款收据》、转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告向被告张子璇支付款项，根据各方签订的《债权债务清偿协议》及原告当庭认可，该款实际借款人为众悦公司，相应还款责任亦由众悦公司承担。因此，原告主张被告张迁及张子璇就案涉借款承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。众悦公司就偿还原告借款事宜与原告达成了《债权债务清偿协议》，但协议签订后，仅履行了部分约定，至今未就商铺部分签订《商铺房买卖合同》并进行备案登记。原告主张解除该部分约定并由众悦公司支付借款有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，众悦公司与原告签订的《债权债务清偿协议》中关于以众悦公司辰辉国际新城项目二期商铺171.34平方米抵偿给原告的合同条款解除，众悦公司应偿还原告借款1997152元（300万元-1002848元）。同时，原告主张众悦公司还应按照年利率24%标准支付资金占用利息，原告该项主张没有合同依据，本院依法确认众悦公司以借款本金1997152元为基数，按照年利率6%标准，支付自2015年12月22日开始至借款本金清偿之日止的资金占用利息。 被告众悦公司、张子璇、张迁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告陈静、文小兰的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告陈静、文小兰与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司于2015年12月21日签订的《债权债务清偿协议》中第二项以郫县辰辉国际新城项目二期171.34平方米的商业用房抵偿给原告陈静、文小兰的合同条款； 二、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告陈静、文小兰支付借款1997152元及资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金1997152元为基数，按照年利率6%标准，支付期间为自2015年12月22日起至本金清偿之日止）； 三、驳回原告陈静、文小兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15186元，由众悦公司承担1万元，由陈静、文小兰承担5186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一八年十月二十五日 书记员 向彦毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3197号 申请执行人丁文秀，女，1952年6月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人洪国华，女，1958年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1835号民事判决书，已向被执行人洪国华发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%的标准，从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费935元、执行费2399元，共计103334元及利息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪国华在银行（或其他金融机构）的存款103334元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人洪国华的收入103334元以清偿所欠债务。 三、被执行人洪国华应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月十七日 书记员  彭 露
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执658号申请执行人郭良彬，男，汉族，1958年5月28日出生，住新乡市牧野区。被执行人朱礼貌，男，汉族，1968年12月15日出生，住湖北省宜昌市陵区。本院在执行郭良彬与刘新建租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月13日向本院提出了强制执行申请，我院于2018年4月12日依法受理，本案在执行过程中，申请执行人郭良彬书面向我院撤回执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：（2016）豫0711民初1455号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：郑长清审 判 员 ： 林 晖二〇一八年十月九日代书记员 ：刘建明
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执288号 因被执行人罗荣刚（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一八年十月十八日 （院印）
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢235号申请执行人：张百秋，女，1968年1月24日出生，满族，住隆化县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，总经理。申请执行人张百秋与被执行人中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了【2015】199号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张百秋于2018年04月18日向本院提出执行申请，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行给付9.4636万元的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张百秋向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结我院作出的隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了【2015】199号仲裁裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝树山二〇一八年十月二十九书记员  周静伊
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民初310号原告：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商银行第13层。法定代表人：卜廷川，董事长。委托诉讼代理人：孙艺茹，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。被告：浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业区，统一社会信用代码：913300007829495191。法定代表人：王淼根，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜良涛，浙江天册律师事务所律师。被告：浙江金盾消防器材有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区东一区朝阳三路5号，统一社会信用代码：91330604609675454T。委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红光，浙江明显律师事务所律师。被告：汪银芳，女，汉族，1962年10月13日出生，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：周纯，男，汉族，1988年2月28日出生，住浙江省上虞市。被告：章藕莲，女，汉族，1942年12月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告合肥市国正科技小额贷款有限公司（以下简称国正小贷公司）与被告浙江金盾风机股份有限公司（以下简称金盾风机公司）、浙江金盾消防器材有限公司（以下简称金盾器材公司）、汪银芳、周纯、章藕莲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。国正小额公司向本院提出诉讼请求：1、被告金盾风机公司偿还原告借款本金人民币40000000元，承担借款利息、复利、罚息合计人民币426666元（自2018年2月10日至2018年3月1日，以40000000元为基数，以借款利息的1.5倍计算罚息，后附计算清单。2018年3月1日之后产生的利息、罚息，依照合同约定判决至款清之日），合计40426666.元；2、被告金盾风机公司承担原告支出的律师费用320000元；3、被告金盾器材公司、周纯对第1、2项诉请的合计40746666元和顺延利息、复利、罚息承担连带保证责任；4、被告汪银芳、章藕莲在遗产继承范围内对第1、2项诉请的合计40746666元和顺延利息、复利、罚息承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、差旅费，由四被告共同承担。事实与理由：2017年8月29日，被告金盾风机公司与原告签订了《最高额流动资金借款合同》约定被告金盾风机公司向原告借款最高额为人民币伍仟万元。同日，被告金盾器材公司和周建灿、周纯与原告签订了《最高额保证合同》。2017年8月29日，原告应被告金盾风机公司的要求向浙江金盾控股集团有限公司账户发放贷款人民币1000万元；2017年9月6日，原告再次应被告金盾风机公司的要求向浙江金盾控股集团有限公司账户发放贷款人民币3000万元。上述两笔借款期限均为6个月。在合同履行过程中，原告得知周建灿突然去世，被告金盾风机公司经营状况发生重大变故，与此同时被告金盾风机公司公告其共计4个银行账户被冻结等负面情况。2018年2月6日，原告向被告寄送《提前偿还全部借款本息通知函》，宣告全部债权于2018年2月9日到期，要求被告金盾风机公司于2018年2月9日还本付息。若借款人未予清偿，被告金盾器材公司、周纯应当在5个工作日之内履行保证人义务。2018年2月9日，被告一委托浙江格洛斯钢管销售有限公司支付661334元，扣除应付借款利息及罚息，截至2018年3月1日，被告一尚欠罚息合计426666元。2018年2月12日，原告向保证人被告二、被告四寄送催收函，要求保证人于2018年2月14日前履行保证义务，但至今各保证人均未履行保证义务。现周建灿去世，被告汪银芳、章藕莲作为其法定继承人，应在遗产继承范围内承担连带保证清偿责任。综上，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告金盾风机公司与原告签订了《最高额流动资金借款合同》，约定原告向被告金盾风机公司发放借款4000万元，就借款期限、利率及违约责任进行了约定，金盾器材公司和周建灿、周纯与原告签订了《最高额保证合同》，就金盾风机公司偿还前述借款承担连带保证责任。后因金盾风机公司未按约还款，原告国正小贷公司诉至本院，要求本案各被告承担民事责任。金盾风机公司以公司印章被伪造一事向公安机关报案，绍兴市公安局上虞区分局于2018年2月对此立案侦查。由此可见本案已涉嫌经济犯罪。但是借款合同的成立与否以及相关民事责任的承担需取决于上述刑事案件对公章事宜的认定。因此本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回合肥市国正科技小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  钱爱民审判员  陆文波审判员  张 健二〇一八年十月二十三日书记员  於笑仙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1312号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚娟,河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：康凤艳,河北俱时律师事务所律师。被告：石家庄花都形象艺术学校，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街337号。法定代表人：李春芳，该校校长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告石家庄花都形象艺术学校侵害其他著作财产权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月12行。好像日向本院申请撤诉。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月二十五日书记员  张博昱
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保20号 申请人：冯惠连，女，1959年11月25日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：梁军，男，1988年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 申请人冯惠连于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，扣押被申请人梁军所有的桂Ｋ×××××号小型普通客车。申请人冯惠连提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人冯惠连的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 扣押登记所有人为被申请人梁军的桂Ｋ×××××号小型普通客车一辆。 扣押期限为二年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费320元，由申请人冯惠连负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年十月八日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2250号原告：沈阳迪安医学检验所有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：赵政，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家家，女，系该公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：夏瑜，男，系该公司员工，住杭州市西湖区。被告：辽中县妇婴医院，住所地辽中县辽中镇。法定代表人：王建国。本院在审理原告沈阳迪安医学检验所有限公司与被告辽中县妇婴医院服务合同纠纷一案中,原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈阳迪安医学检验所有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳迪安医学检验所有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年十月九日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7344号原告：王娅，女，1992年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区芶江法律服务所法律工作者。被告：李龙海，男，具体信息不详。被告：张亚光，男，1961年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵定支公司。住所：贵州省贵定县麦溪路45号。（其余信息不详）本院在审理原告王娅诉与被告李龙海、张亚光、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵定支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月22日以双方已自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娅撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由王娅负担。审判员  代志林二〇一八年十月二十二日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初1620号原告：贵州省清镇市国邦矿业有限公司，住所地贵州省清镇市流长乡黑土村。法定代表人：李智忠，总经理。委托诉讼代理人：周耀先、张兴元，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：路元平，男，1974年11月11日出生，汉族，住贵州省。被告：路元伦，男，1981年6月8日出生，汉族，住贵州省。原告贵州省清镇市国邦矿业有限公司（以下简称国邦公司）诉被告路元平、路元伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国邦公司委托诉讼代理人周耀先、张兴元，被告路元伦到庭参加诉讼，被告路元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告国邦公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告所签《工程承包协议》；2.由被告返还原告98000元工程款；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月30日，原告国邦公司与被告路元平、路元伦签订《工程承包协议》，约定由原告将流长乡银厂村马路组的一条排水沟包给二被告施工，工程价款为98000元，承包方式为包工包料。协议签订当日，原告向被告支付98000元工程款。协议签订至今，虽经原告多次催促，被告方一直未履行合同义务，其行为己严重违约。《合同法》第94条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”，为维护原告合法权益，特诉如前所述。被告路元伦提交答辩状辩称：原告诉请无事实和法律依据，原告与被告签订协议约定案涉工程为包工包料，协议签订之日一次性支付工程款98000元，该工程于2016年12月30日前完工。但协议签订后双方口头约定修建水沟的材料由原告负责提供运到修建场地，被告按合同把水沟毛坯修好后，原告未按口头约定把所需材料运到位违约。工程未完工是原告违约所致，同意解除《工程承包协议》，不同意退还工程款。被告路元平未答辩。经审理查明：2016年6月30日，国邦公司（甲方）与路元平、路元伦（乙方）签订《工程承包协议》，约定：甲方因倒土场影响了银厂村马路组几户村民的庄稼生产，导致矿群关系一直处理不好，为彻底解决这一问题，现委托乙方围绕该组受影响的土地修一条排水沟。总承包价98000元，包工包料。水沟要求要排水通畅，一直排到消水洞里面为止，沟宽40公分，高度根据地形而定，沟两边用毛石水泥砂浆、粉石堆砌，沟地用水泥砂浆抹平。乙方保证，排不沟修建好后保证马路组村民不在因倒土场污染问题找国邦公司赔偿。如有人因此再堵国邦公司矿山生产，由乙方负责。签约之日工程款一次性付清。2016年6月30日，路元平、路元伦出具《收条》收到国邦公司岩脚麻窝排水沟修建款98000元。合同签订后，路元平、路元伦开挖有60至80米水沟、并用水泥砂浆对消水洞口砌有堡坎。2018年7月29日，清镇市流长苗族乡银厂村村民委员会、清镇市公安局流长派出所出具《证明》载明：清镇市苗族乡银厂村马路组岩脚麻窝现有的一条排水沟系几十年前形成，由李得光、王清钟、荣明亮家田开始一直通到消水洞。上述事实，有原、被告的陈述，工程承包协议、收条、证明、证人证言、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，国邦公司与路元平、路元伦签订的《工程承包协议》系双方真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方对解除合同均无异议，故应予解除。国邦公司关于返还98000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案中，路元平、路元伦在合同签订后已施工开挖有60至80米水沟、并用水泥砂浆对消水洞口砌有堡坎，鉴于施工工程量较少，鉴别原有沟渠与案涉开挖沟渠的工程量较难，鉴定会扩大当事人经济损失，故本院对路元平、路元伦已施工工程款酌情以20000元计算，路元平、路元伦在所收工程款98000元中扣减已完工程款20000元，由路元平、路元伦返还国邦公司支付的工程款78000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州省清镇市国邦矿业有限公司与被告路元平、路元伦2016年6月30日签订的《工程承包协议》；二、被告路元平、路元伦于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告贵州省清镇市国邦矿业有限公司78000元；三、驳回原告贵州省清镇市国邦矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告贵州省清镇市国邦矿业有限公司负担250元，由被告路元平、路元伦负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  颜杨贵二〇一八年十月十七日法官助理粟李书记员文艺（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27107号原告：郭某某，男，1979年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吕某，女，1982年5月26日出生，汉族，住天津市。原告郭某某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告郭某某诉称，其与被告于2012年共同购买了天津市东丽区蓝庭公寓5#楼111房产，作为婚房使用，当时房屋仅登记了被告的名字。2017年8月原、被告离婚，被告擅自在离婚协议中书写了“女方名下房产(婚前)归女方所有”，且被告回避该房屋事宜，原告只得诉诸法院，要求确认上述争议房屋为双方共有财产，并分割房屋。诉讼中，被告提交管辖异议申请及居住证明，证明其居住于天津市东丽区华侨城善水苑1-2-2203，要求移送至天津市东丽区人民法院管辖，但被告提供的居住证明未有经办人签名及被告居住的起止时间。同时，承办法官至被告登记的上海居住证地址调查，房东确认被告吕某早已于2017年6月搬离上海居住地址。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告在上海登记的居住地位于上海市闵行区，但已于一年之前搬离，且被告提供的居住证明显示其居住于天津，同时考虑到争议房屋位于天津，故本院认定被告经常居住地位于天津，由天津当地法院审理更为妥当。故本案应移送至天津市东丽区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年十月十七日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初4555号原告：朱燕琦，女，1974年6月27日出生，汉族，住苍南县。被告：洪亦章，男，1969年5月10日出生，汉族，住苍南县。原告朱燕琦诉被告洪亦章民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。2018年10月22日，原告朱燕琦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱燕琦撤诉。案件受理费10346元，减半收取5173元，由朱燕琦负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  王晓文人民陪审员  陈红卫二〇一八年十月二十二日代书 记员  兰海燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3136号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人教某某，男，1984年2月21日生，满族，户籍地辽宁省凤城市。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。被告人王某某(别名王大力)，男，1973年9月11日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住上海市浦东新区。辩护人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。上列两名被告人均于2018年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3263号起诉书指控被告人教某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人教某某、王某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人瞿孝荣、崔晴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年5月10日18时许，被告人教某某、王某某等人在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号附近烧烤摊就餐时，酒后因消费纠纷持椅子无故殴打被害人艾某某、约某某致伤。经法医学鉴定，被害人艾某某因外伤致右侧额部头皮下血肿已构成轻微伤；被害人约某某因外伤致左额面部瘢痕、面部(双耳前)划伤、体表多处挫伤，已分别构成轻微伤。案发后，被害人艾某某拨打110报警。被告人教某某、王某某在案发现场被民警抓获，被告人教某某明知他人报警而在现场等候民警处警，到案后如实供述上述主要犯罪事实。被告人王某某未如实供认。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关被害人陈述、证人证言、鉴定意见等书证，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人教某某、王某某的刑事责任，提请法庭依法判处。庭审中，被告人教某某、王某某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2018年5月10日18时许，被告人教某某、王某某等人在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号附近烧烤摊就餐时，酒后因消费纠纷持椅子无故殴打被害人艾某某、约某某致伤。经法医学鉴定，被害人艾某某因外伤致右侧额部头皮下血肿已构成轻微伤；被害人约某某因外伤致左额面部瘢痕、面部(双耳前)划伤、体表多处挫伤，已分别构成轻微伤。案发后，被害人艾某某拨打110报警。被告人教某某、王某某在案发现场被民警抓获，被告人教某某明知他人报警而在现场等候民警处警，到案后如实供述上述主要犯罪事实。被告人王某某未如实供认。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被害人艾某某、约某某的陈述及辨认笔录，证实其与被告人一方因消费纠纷发生口角，后被被告人一方持椅子无故殴打并致伤的事实。2．同案关系人魏军、刘洪君的证言、证人路某某的证言，证实被告人教某某殴打被害人约某某的事实。3．证人付某某、徐某、周某某的证言及辨认笔录，证实被告人一方殴打被害人艾某某、约某某致伤的事实。4．证人汤某某的证言及辨认笔录，证实被告人教某某、王某某殴打被害人艾某某、约某某致伤的事实。5．上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、视听资料说明，证实被告人一方殴打被害人艾某某、约某某的经过。6．验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，证实被害人艾某某、约某某的伤势情况。7．相关的刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人教某某、王某某的前科劣迹情况。8．上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案发及抓获经过，证实被告人教某某、王某某的到案情况。9．公安机关出具的户籍资料，证实被告人教某某、王某某的身份情况。10．被告人教某某的供述，证实其对上述主要犯罪事实供认不讳。11.被告人王某某的当庭供述。本院认为，被告人教某某、王某某在公共场所随意殴打他人，致二人多处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人教某某系自首，依法从轻处罚。被告人王某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人教某某、王某某从轻处罚的相关意见予以采纳。被告人教某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某某有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人教某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年8月9日止。)二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果审 判 员  丁文豪人民陪审员  周国莲二〇一八年十月三十日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0104财保172号 申请人：李英，女，汉族，1960年8月22日出生，住济南市。 被申请人：张智，女，汉族，1977年6月2日出生，住济南市。 申请人李英于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张智名下的鲁***号“长安”牌小型轿车一辆予以查封。申请人李英以担保人李新名下的鲁***号哈弗牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张智名下的鲁***号“长安”牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 丁 哲 二〇一八年十月二十九日 书记员 李佳乐
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1696号原告：许永，男，1979年6月24日出生，汉族，农民。被告：祖海祥，住新疆额敏县。原告许永与被告祖海祥劳务合同纠纷一案。本院于2018年9月18日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告许永到庭参加了诉讼，被告祖海祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告许永向本院提出的诉讼请求:一、被告支付劳务费7000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告雇佣原告为其打井,欠原告劳务费共计7000元。原告向被告索要未果，故诉至法院。被告祖海祥未到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下，2015年9月26日，被告雇佣原告为其从事劳务工作，欠原告劳务费7000元。被告于2015年9月26日向原告出具7000元欠条一张。后原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。本院认为，被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告欠原告劳务费7000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告应当遵循诚实信用原则向原告支付劳务费，被告至今未给付，实属欠妥。故原告要求被告支付劳务费7000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖海祥于本判决生效之日起五日内给付原告许永劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件争议标的金额7000元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告许永已预交），由被告祖海祥负担（被告祖海祥于本判决生效之日起五日内一并给付原告许永）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二○一八年十月十六日书记员 闫佩玉