河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终7668号 上诉人（原审原告）：李世江，男，1955年2月28日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。 法定代表人：李建敏，系该村委会主任。 被上诉人（原审第三人）：李玉仓，男，1962年5月14日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：李欣（系李玉仓之子），男，1986年12月24日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 被上诉人（原审第三人）：李玉田，男，1957年7月15日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：杨建萍（系李玉田妻子），女，汉族，1959年2月5日出生，现住唐山市滦南县。 被上诉人（原审第三人）：杨建军，男，1950年2月21日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：席娜（系杨建军儿媳），女，1982年9月14日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被上诉人（原审第三人）：李善军，男，1953年12月22日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 委托代理人：李敬利（李善军之子），男，1980年7月25日出生，汉族，现住滦南县东黄坨镇西黄坨村。 四被上诉人委托代理人：赵宏伟，河北建宏昌律师事务所律师。 上诉人李世江因与被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会、李玉田、李善军、李玉仓、杨建军土地承包经营权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李世江的委托代理人程建伟、被上诉人滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会的法定代表人李建敏、被上诉人李玉田的委托代理人杨建萍、赵宏伟，被上诉人李善军的委托代理人李敬利、赵宏伟，被上诉人李玉仓的委托代理人李欣、赵宏伟，被上诉人杨建军的委托代理人席娜、赵宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世江上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院审理本案认定事实错误，证据不足。证人李某出庭凭证证明当时分地时他给争议地块各户插得桷，并且出庭凭证的证人杨某证明当时该地块分过两段后李向阳招呼李世江插桷。并且李连生的妻子谷秀兰证实原告与第三人几户把地分到各户，李世江分得西数第三段、第四段（该两块地为13、14标段）从草图中能够明确地看出谷秀兰、杨某、杨雨军、杨雨岐等各户均在本案争议地段的附近，足以说明分地现场的真实性，且本案的第三从主张五户共同承包，未明确各户相信位置明显与村程建伟以户为单位发包到户分地原则不相符。土地调查表为李玉仓妻子陈述调查小组成员填写，调查人员调查核实内容的真实体现，具有直接的客观真实性，结合其他证据应予以采信。河南里图表系村里工作小组人员根据土地调查表的内容及其后期的核实情况进行的汇总，与调查表内容相印证的，结合证人的陈述，说明草图表的内容划分真实性。村委会未保留分地的书面材料及原任村会计亡故均不能作为免除村委会承担责任的理由，应由村程建伟承担不利后果。重审时遗漏了上诉人提交法庭的部分证据，并且采纳证据不当。第三人一方的证人与本案存在直接利害关系，其证言无其他相关证据予以印证不应采纳。 滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会答辩称，不发表意见。 李玉田、李善军、李玉仓、杨建军答辩称，被答辩人李世江主张的李向阳已对他们的土地分到各户，但未提交证据予以证明，李世江提交的证据不能证明其是13、14地段的承包人。杨某的证言不真实，其分地不在现场，13、14地段是第三人和被答辩人共同承包的。 李世江向一审法院起诉请求：要求确认原告在滦南县亩集体土地的承包经营权。 一审法院认定事实：2012年，滦南县东黄坨镇西黄坨村决定为新增人口分配承包土地，李世江和四第三人经协商将应分得地块分到一起，地块经抽沟确定位于青龙河南岸，每人1.8亩，5户7口人共计12.6亩土地。其中，李世江家、杨建军家各2口人，各自分得3.6亩土地。时任村干部的李善永（已故）、李向阳、李继谦参与了分地，李世江、李玉仓之妻赵庆芝亦在分地现场。李世江及四第三人取得河南里土地的承包经营权后，经李玉仓妻子赵庆芝之手将五户的承包地转包给了李晓勇，并按所占份额逐年向其余四户分发承包费。2015年，在得知修建迁曹铁路征地可能涉及五户的承包地后，李玉仓从李晓勇处收回了土地，此后该12.6亩土地由李玉仓家实际经营。2016年，西黄坨村委会按照要求对村集体土地承包经营权进行确权登记，雇用李维堂、丁淑静、李善宝、李世海等人入户进行土地调查，填写土地调查表，并根据入户调查情况及村委会留存档案绘制图纸。李世江提交的河南里33号地块的土地确权草图即是这一时期绘制，该草图明确标出了李世江及四第三人承包的河南里12.6亩土地的具体位置，但对李世江、四第三人的五份土地调查登记表中，除对李玉仓的调查表标明了河南里土地的四至之外，对李世江，李玉田、杨建军、李善军的调查表均未标明土地四至。2017年7月15日，修建迁曹铁路占地，需标出铁路线位置，滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会对原来的河南里33号地块草图进行了修改，对土地承包经营权有争议的，没有在图纸上填写姓名，该图即四第三人提交的33号地块草图。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案各方争议的焦点在于，李世江及第三人共五户对河南里33号地块12.6亩土地的经营权是共同取得还是各户按每人1.8亩各自取得。首先，李世江主张其对33号地块第13、14标段3.6亩土地享有独立的承包经营权，就此主张李世江提出的在李世江及第三人同意将地分到一块儿时，曾就该12.6亩土地范围内五户各自分得的地块的顺序有口头约定，李世江为第三户，对应其中的13、14标段3.6亩土地，四第三人否认存在此口头约定，李世江未提交相关证据证实。第二，就此主张李世江提交的证人证言，仅有5户7口人共12.6亩土地范围内，曾经以插小撅的方式细分了各户相应人口的地块的陈述，没有李世江家庭分到了13、14标段3.6亩土地的明确表述，不能证实李世江的主张。第三，就此李世江提交的滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2016年土地确权时形成的草图，该草图绘制所依据的土地调查表中，对李玉仓家之外的四户所涉及的土地未标明四至，对李玉仓家所涉土地标明的四至与实际不符，且该草图未经生效前的公示程序，不能作为认定已经取得第33号地块中13、14标段3.6亩土地的承包经营权的依据。综合上述理由，加之滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会分地时间2012年距今间隔较长，滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会未保留分地的详细书面材料，组织分地的时任村会计已经亡故等因素，本案中不能认定李世江对被告村河南里第33号地块中13、14标段的3.6亩土地独立享有承包经营权。故李世江的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李世江的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李世江负担（已交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案上诉人李世江提交的证据不能证明其对滦南县东黄坨镇西黄坨村河南里第33号地块中13、14标段的3.6亩土地独立享有承包经营权。一审法院未支持上诉人请求确认其独立承包争议地块的主张并无不妥，本院予以维持。综上所述，李世江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李世江负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  任素霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐铭悦