新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新0106民初1019号 原告：王秀兰（李万仁之妻），女，1941年11月29日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。 原告：李维（李万仁长子），男，1965年6月24日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告：李健（李万仁之女），女，1967年10月6日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：李波，男，1974年2月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告：李波（李万仁次子），男，1974年2月26日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：新疆八一钢铁集团有限责任公司医院，住所地乌鲁木齐市头屯河区魏户滩路51号。 法定代表人：王蓉，新疆八一钢铁集团有限责任公司医院院长。 委托诉讼代理人：张秉戟，男，1972年8月17日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：马国强，男，1974年3月8日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告王秀兰、李维、李健、李波与被告新疆八一钢铁集团有限责任公司医院（以下简称八钢医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰及其委托诉讼代理人梁春燕，原告李维、李健、李波，被告八钢医院的委托诉讼代理人张秉戟、马国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀兰、李维、李健、李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1800元、丧葬费28000元、死亡赔偿金363500元、人道主义补助费300000元、鉴定费13500元、交通（住宿、伙食）26个月费用123700元，以上合计830500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李万仁于2002年8月12日因“胸骨后压榨样疼痛8小时”为主诉急诊收住八钢医院内科，由于八钢医院的明显医疗过错，导致李万仁于8月15日死亡。2017年5月15日，北京云智科鉴咨询服务中心法医学书证审查，意见为：八钢医院对李万仁的医疗行为中存在明显的医疗过错，医疗过错与李万仁的死亡存在直接的因果关系，医疗过错的参与度为主要责任乃至完全责任。为此，提起医疗损害赔偿诉讼，请法院判如所请。 被告八钢医院辩称，对原告的诉讼请求不认可，李万仁的死亡是其病情恶化所致，李万仁死亡后乌鲁木齐医学会、新疆医学会分别对此进行鉴定，均认定我方诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。原告自行委托北京云智科鉴咨询服务中心出具的《法医学书证审查意见书》属其单方委托，且该咨询服务中心无鉴定资质，故原告不能据此证明我方存在过错。另外，李万仁入院及死亡时间为2002年8月，至今已15年之久，原告现提起诉讼已超过法定诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李万仁于2002年8月12日8时30分以“突然胸骨后压榨样疼痛8小时”为主诉入住八钢医院，诊断为：1、冠心病、急性心肌梗死；2、慢性喘息型支气管炎（急发期）、慢性阻塞性肺气肿、肺源性心脏病。八钢医院给予李万仁吸氧、心电监护、扩容、升压、扩冠、抗感染等治疗。当日，八钢医院请新疆医科大学洪秀芳医生对李万仁进行会诊。2002年8月13日，李万仁病情较前日明显好转，已无明显胸骨后压榨样疼痛及心慌、胸闷等症。2002年8月14日，李万仁一般情况差，诉咳少许白粘痰，痰中带血。2002年8月15日晨李万仁仍诉胸闷，心前区疼痛。同日12时10分，李万仁突然出现烦燥、心慌、胸闷、气短、抽搐，八钢医院立即予以抢救，李万仁经抢救无效死亡。 2003年8月22日，乌鲁木齐市卫生局委托乌鲁木齐医学会对八钢医院是否构成医疗事故及事故分级进行鉴定。同年10月10日，乌鲁木齐医学会作出乌医学会医鉴字【2003—066号】医疗事故技术鉴定书，认定八钢医院根据患者的临床表现、心电图检查及心肌酶谱明确诊断为急性心肌梗塞，并采取了正确的治疗方案，使病情有所稳定，但终因患者年龄大、病情重，仍然死亡。患者死亡原因为急性心肌梗塞并心源性休克、心律失常、急性左心衰。综上，八钢医院无违反医疗卫生管理法律和诊疗护理规范常规。鉴定结论为：本病例不构成医疗事故。 2004年6月29日，新疆医学会对八钢医院对李万仁在该院治疗过程的诊疗活动进行医疗事故技术鉴定，并出具《医疗事故技术鉴定书》（新医鉴2004—010号），新疆医学会认为根据典型的临床表现（持续、剧烈的心绞痛）、心电图改变（多导联的ST段显著压低，T波倒置并有衍变）、酶学变化（特异性高的肌酸磷酸酶最高844单位，高于正常值4倍），院方诊断“急性广泛前侧壁心肌梗死”是正确的。整个医疗行为是符合当前诊疗护理规范和常规。如此重的心梗就地抢救也是正确的。在检查原始病历过程中没有发现伪造情况，心电图与报告也是基本符合的。患者的死亡是因为心肌梗死的范围过大，休克、心率失常、心力衰竭三大并发症均存在，况且患者是癌症术后，体质虚弱。最终因病情发展致死。整个医疗行为与患者死亡没有因果关系。鉴定结论为：本案例不属于医疗事故。 2017年4月12日，原告王秀兰委托北京云智科鉴咨询服务中心对八钢医院对李万仁的医疗行为中是否存在医疗过错，如存在医疗过错与李万仁死亡的损害后果是否存在因果关系进行审查。2017年5月15日，北京云智科鉴咨询服务中心出具云智科鉴中心【2017】医字第14号《法医学书证审查意见书》，认为李万仁入院时一般情况尚好，如能得到及时正确的诊断和处理，是可以得到有效缓解的。本例由于非常明显的诊断治疗错误，尤其是氯化钾的错误使用，最终使李万仁病情恶化，陷入死亡的严重后果。审查意见为八钢医院对李万仁的医疗行为中存在明显的医疗过错，医疗过错与李万仁的死亡存在直接的因果关系，医疗过错的参与度应当为主要责任乃至完全责任。 经原告王秀兰申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对被告八钢医院在对李万仁的诊疗过程中是否存在过错、如存在过错行为与李万仁死亡是否存在因果关系进行鉴定。北京明正司法鉴定中心对此作出《不予受理通知书》，称本案事发2002年，需据当时诊疗规范进行司法鉴定且本案已历经多次鉴定/审查，综上所述，本案历时较久，案情较为疑难复杂，此案鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项的规定，其决定不予受理。原告王秀兰申请法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行相关医疗过错鉴定，该鉴定研究所以李万仁死亡后未行尸检，无法明确其死亡原因，难以对本案医疗过错进行准确评价，超出其技术条件和鉴定能力为由不予受理此案。原告王秀兰申请法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行相关医疗过错鉴定，该鉴定中心以当事人对送检材料存在争议，不真实；没有进行尸体解剖，死亡死因不明，双方对死因有争议为由作出终止此次鉴定工作。 原告王秀兰申请北京云智科鉴咨询服务中心审查论证人胡某作为具有专门知识的人参与本案庭审。胡某陈述其系北京华夏物证鉴定中心鉴定人员，北京云智科鉴咨询服务中心属提供专业知识服务的咨询机构，不是司法鉴定机构。其依据王秀兰提供的住院病历客观部分复印件作出的《法医学书证审查意见书》已指明，李万仁入院时临床体检“表情自然，扶入病房，步态正常。心前区无隆起，心尖搏动无异常，未扪及震颤，叩心界常大，心率96次／分，律尚齐，心音纯，各瓣膜听诊区未闻及明显病理性杂音”，除心电图报告提示心肌梗塞、心肌缺血表现外，没有心源性休克、心律失常、慢性喘息性气管炎（急发期）、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病等体征。其治疗原则是解除疼痛，扩张冠状动脉，溶栓、抗凝治疗。八钢医院的诊疗处理极其混乱，没有首先应用止痛药物，在没有心源性休克的情况下首先使用了血管活性药物多巴胺，在血钾达4.8ｍｍｏｌ／Ｌ（正常值偏高）时，反复持续输入氯化钾，使李万仁由入院时的一般情况尚可，迅速发生病情恶化，最终因心律失常死亡。 另查，原告王秀兰、李健于2006年10月将八钢医院诉至本院，后该案移送至乌鲁木齐市中级人民法院进行审理，2008年9月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2007）乌中民一初字第59—2号民事裁定书，该案按原告王秀兰、李健撤回起诉处理；2011年4月20日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2011）新立一通字第12号通知书，内容为：王秀兰对乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2007）乌中民一初字第59—2号民事裁定不服，于2008年11月3日向高级法院提出申诉。经审查认为，该案不属于申请再审的受理范围，对该案不予审查。根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第144条，王秀兰可以继续向原审人民法院起诉；原告王秀兰于2012年至2013年期间一直向新疆维吾尔自治区高级人民法院进行申诉信访；2014年1月14日，原告王秀兰向新疆维吾尔自治区第十二届人民代表大会第二次会议大会秘书处进行信访；2014年8月19日，原告王秀兰向新疆维吾尔自治区人大常委会办公厅来信来访接待室进行信访；2016年4月13日，原告王秀兰向新疆维吾尔自治区政协办公厅信访处进行信访。 2016年8月8日，原告王秀兰向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，要求乌鲁木齐市医学会、新疆卫生厅医学会撤销乌医学会医鉴字【2003—066号】、（新医鉴2004—010号）《医疗事故技术鉴定书》。2016年10月18日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2016）新0103民初8199号民事裁定书，裁定不予受理王秀兰的起诉。王秀兰对该裁定书不服提起上诉，2016年12月14日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终4471号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 再查，八钢医院医生张秉戟于1999年12月27日取得执业医师资格证。 北京云智科鉴咨询服务中心属集体所有制（股份合作）公司，经营范围为经济贸易咨询、投资咨询、企业管理咨询、公共关系服务、教育咨询、市场调查、技术咨询；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。该咨询服务中心无司法鉴定资质。 以上事实有原告提供的《法医学书证审查意见书》、住院病历复印件、本院开庭传票、（2007）乌中民一初字第59—2号民事裁定书、（2011）新立一通字第12号通知书、自治区人大常委会办公厅来信来访接待室函件、新疆维吾尔自治区高级人民法院约期接谈单6张及会客单11张、民事起诉状及（2016）新0103民初8199号民事裁定书、（2016）新01民终4471号民事裁定书，被告提供的《医疗事故技术鉴定书》【2003—066号】、《医疗事故技术鉴定书》（新医鉴2004—010号）、张秉戟执业医师证，法院鉴定委托书及鉴定机构作出的不予受理函/通知书、终止鉴定告知书，法院调取的封存病历、情况说明，当事人陈述及庭审笔录存卷为证。 本院认为，关于本案诉讼时效的问题。患者李万仁于2002年8月15日去世，乌鲁木齐市医学会、新疆医学会分别于2003年8月29日、2004年7月2日对八钢医院诊疗行为是否构成医疗事故进行了鉴定。原告作为李万仁亲属于2006年10月向本院起诉，要求八钢医院承担医院损害赔偿责任。后本院将案件移送至乌鲁木齐市中级人民法院审理，乌鲁木齐市中级人民法院于2008年9月24日作出民事裁定，按原告撤回起诉处理。原告不服中级法院作出的民事裁定，于2008年11月3日向自治区高级法院提起申诉，自治区高级人民法院通知原告到原审法院重新起诉。原告此后一直就医疗损害赔偿纠纷向自治区高级法院进行申诉，期间还向自治区人大常委会信访，向自治区人民检察院进行申诉。原告于2016年向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，要求撤销乌鲁木齐医学会和新疆医学会两份鉴定书，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出不予受理裁定，原告不服该裁定上诉至中级法院，中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的处理。原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。综上，本院认为李万仁死亡后，原告一直对八钢医院对李万仁诊疗行为存有异议，并要求八钢医院承担医疗损害赔偿责任。原告历经医疗事故鉴定、诉讼、申诉、信访等程序，一直向有关部门主张其权利，故本案未超过法定诉讼时效。 关于八钢医院是否应承担损害侵权责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案中，八钢医院提交的乌鲁木齐医学会和新疆医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》均可证实八钢医院的医疗行为无违反医疗卫生管理法律和诊疗护理规范常规，与患者李万仁死亡没有因果关系，故本病例不属于医疗事故，八钢医院作为医疗机构已经履行了相应的举证责任。医疗活动是一项专业性较强的行为，为确保医方行为正确适当，国家颁布一系列医疗卫生管理法律行政法规、部门规章及诊疗护理规范予以规制。本案中，八钢医院依法承担侵权赔偿责任的条件是李万仁客观上受到损害的事实、医疗机构及其医务人员主观上存有过错、诊疗活动与李万仁的死亡之间存在因果关系。其中医疗机构及其医务人员主观上是否存有过错、诊疗活动与李万仁的死亡之间是否存在因果关系属查明事实的专门性问题，本院根据原告王秀兰的申请，就上述专门性问题从具备资格的鉴定人中先后委托了北京明正司法鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，三家鉴定机构分别以超出其技术条件、鉴定能力或未通过尸检明确其死亡原因无法分析诊疗过程与死亡之间的因果关系，无法认定李万仁死亡的客观原因，三家机构均作退案处理。北京云智科鉴咨询服务中心属咨询单位，其不具备司法鉴定资质，其出具的《法医学书证审查意见书》为咨询意见并非鉴定意见，且其审查依据是原告王秀兰提供的李万仁住院病历客观部分复印件，北京云智科鉴咨询服务中心在此情形下出具的《法医学书证审查意见书》不足以推翻乌鲁木齐医学会与新疆医学会作出的医疗事故技术鉴定书，故对原告提供的《法医学书证审查意见书》本院不予采信。因八钢医院的医疗行为与李万仁的死亡结果有无因果关系无法通过鉴定机构进行鉴定，故原告王秀兰、李维、李健、李波要求八钢医院承担因医疗过错所致各项赔偿缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告王秀兰、李维、李健、李波的全部诉讼请求。 本案案件受理费10005元（原告已申请缓交），现免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  柯媛媛 人民陪审员  杨明兰 人民陪审员  樊桂芝 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘熙博