广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初16590号原告：柳爽，女，1968年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，指定诉讼代理人：黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司山姆会员商店（以下简称山姆会员店），住所地深圳市福田区侨香路与农林路交界东南的深国投商业中心一层二层,统一社会信用代码914403007586161593。负责人：MichaelJefferyBrugger。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称沃尔玛公司），住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼,统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。上列二被告共同委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。原告柳爽与被告山姆会员店、沃尔玛公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告柳爽及其委托诉讼代理人黄坤和、被告山姆会员店和被告沃尔玛公司共同委托的诉讼代理人张正军、邹丽娴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费15427.45元、护理费2520元、交通费1262.50元、复印费83元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、误工费800元、误餐费1922元，共计34014.95元；二、判令二被告承担本案的诉讼费、后续治疗费、必需的紧急治疗费。事实和理由：2017年1月15日，原告在山姆会员店处购得两箱丹麦产（灭菌乳）牛奶：其中一箱编号为0000367778(部分脱脂牛奶，生产日期2016年09月09日，保质期至2017年06月06日）；另外一箱编号为0000367771(全脂牛奶，生产日期2016年09月08日，保质期至2017年06月05日），规格都是250毫升x24盒/箱，共48支，价格98元/箱。同年1月中旬，在不知上述牛奶有问题的情况下，原告的小孩服用后随即出现呕吐、腹泻等症状，经医院诊断为急性肠胃炎，经治疗，现仍有间断的腹痛。同年3月31日，原告发现上述牛奶呈浓稠豆腐渣样，口感极差，而其中的33支牛奶己被服用，随即向山姆会员店投诉。同年4月1日，山姆会员店退回原告购买牛奶的款项共计196元并送果篮慰问。原告认为被告山姆会员店销售的牛奶存在质量问题，导致原告小孩饮用后身体受到伤害并遗留严重后遗症，原告及家属精神受到了极大损害，山姆会员店应当承担赔偿责任；山姆会员店隶属于被告沃尔玛公司，二被告应承担连带赔偿责任。二被告辩称，一、涉案商品检验检疫合格，符合食品安全标准，被告已尽到销售方的审查注意义务。原告在被告山姆会员店购买的编号为0000367778和0000367771的会员优品牛奶(灭菌乳）在有效的保质期内，符合《食品安全法》的规定；《入境货物检验检疫证明》显示涉案商品业经检验检疫监管管理，准予进口；《上市凭证》显示涉案商品均已履行进货检查验收法定程序，索验票证齐全，符合上市流通销售的条件；经抽样检验，涉案商品符合国家相关部门的要求，检验结论也由政府相关部门告知了原告。原告并未提供证据证明涉案商品存在质量问题。二、原告未能证明被告在销售过程中存在过错而致涉案商品存在质量问题，原告门诊治疗与涉案商品不存在因果关系。首先，原告于2017年1月15日购买涉案商品，原告初次就诊时间为2017年2月12日，不排除在该时间段内因原告因自身疾病或其他原因感染胃肠炎。其次，在2017年2月12日已经门诊治疗的情况下，原告不可能在3月31日才发现涉案牛奶存在质量问题且继续饮用33支牛奶，明显不符合常理。再次，商品一经销售即脱离被告控制，原告在购买涉案商品和前期饮用过程中未发现商品存在任何问题，即便如原告诉称2017年3月31日发现牛奶呈浓稠豆腐渣样，也极可能是因存储或保存不当造成。最后，根据门诊病历和检验报告，医生并未作出原告感染胃肠炎是因细菌性中毒的诊断。即使是细菌性食物中毒，也未能确定感染源是涉案商品。因此，原告未能证明被告在销售过程中存在过错而致涉案商品存在质量缺陷，也未证明门诊治疗确系涉案商品质量引起，不存在因果关系。三、原告诉请的各赔偿项目未提供相关证据证明具体损失，被告对损害结果的发生并不具有过错，也不属因被告过错使产品存在缺陷的情况，更没有实施违法行为，故原告要求被告承担产品侵权责任没有依据。综上，被告对原告的病情深表同情，但原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉辩事实和意见，原告当庭提交了购物清单、投诉单、调解记录、病历资料、医疗费票据、交通费票据、餐饮票据以及退款凭据、商品照片、提请检测申请等证据；被告当庭提交了入境货物检验检疫证明、上市凭证、检验报告等证据。其中，原告认为检验报告中的检材（部分脱脂牛奶）生产批号与案涉牛奶并非同一，故与本案无关联性；被告辩称因该同一批次牛奶已全部售出才提供了相近生产批次的牛奶进行抽样检验。另，原告主张被告山姆会员店曾承认案涉牛奶存在质量问题才将相应价款196元退还给原告。被告承认向原告退款的事实，但称此系因被告实行200元以内商品享受无忧退换政策，并无涉所售商品质量。经审理查明，原告柳爽于2017年1月15日从被告山姆会员店处以196元（每箱98元）的价格购买了两箱丹麦产（灭菌乳）牛奶（其中一箱为部分脱脂牛奶，保质期为2016年9月9日至2017年6月6日；另一箱为全脂牛奶，保质期为2016年9月8日至2017年6月5日）。2017年2月14日，原告小孩白某榕经医院临床诊断为胃肠炎，同年4月6日经医院诊断为感染性肠胃炎，4月30日经医院诊断为鼻出血、慢性鼻炎，6月15日经医院诊断为突发头痛，6月23日和6月27日经医院诊断为头痛病（风阳内动），9月2日经医院诊断为腹痛病（风热犯表）；原告柳爽于2017年5月15日经医院诊断为头痛病（外感型），同年5月24日经医院诊断为发热病（外感型）感染性胃肠炎、发热查因。另查，2017年4月1日，被告山姆会员店将购买两箱牛奶的价款196元退还原告柳爽。再查，被告山姆会员店所售丹麦产（灭菌乳）牛奶经检验检疫监督管理准予进口，已履行进货检查验收法定程序，索验票证齐全。2017年4月11日，原告柳爽向深圳市消费者委员会投诉涉案牛奶存在质量问题。同年4月20日，深圳市食品药品监督管理局福田分局委托深圳市计量质量检测研究院对山姆会员店销售的全脂牛奶纯牛奶（生产日期为2016年9月8日）和部分脱脂牛奶纯牛奶（生产日期为2016年10月3日）进行抽样检验，检验结果为所检项目均符合相关要求。本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国产品质量法》规定，产品责任亦称产品侵权责任，是指生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。故，被告作为产品销售者承担产品责任的必要条件是涉案产品存在质量缺陷并因此给原告造成了人身、财产损失或风险。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应对此承担举证责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条亦明确：原告向食品生产者、销售者主张侵权责任，其应举证证明其食用诉争食品后受到损害、并提供初步证据证明其所受损害与食用食品具有因果关系。经查，首先，在案证据可以证实被告山姆会员店向原告柳爽销售的案涉牛奶(灭菌乳）业经检验检疫合格准予进口，已履行进货检查验收法定程序，索验票证齐全，符合上市流通销售的条件，且销售时在有效保质期内，应认为被告作为销售方已尽到审查注意义务。其次，经对涉案牛奶进行抽样检验，检验结论为所检项目符合国家相关部门的要求，故原告诉称的涉案牛奶存在质量缺陷并无直接证据支持。原告亦未能举证据证明因被告山姆会员店的过错导致涉案产品存在质量缺陷。再次，原告及亲属虽发生多次身体不适并就诊的事实，但相关就诊材料并不能证实该后果系食用被告所售牛奶所造成，即并不能证实食用涉案产品与原告及家属身体损害后果之间存在直接因果关系。故原告据此诉请二被告承担产品责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳爽的全部诉讼请求。本案案件受理费358元由原告负担。原告以经济困难为由，向本院申请免交诉讼费，本院依法予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  苏祥华人民陪审员  唐 琪二〇一八年十月十四日书 记 员  杨华鹏