浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初107号 原告虞华菊，女，1965年5月24日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人金琪凡，男，1990年7月27日出生，汉族，住义乌市，系原告儿子。 委托代理人陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。 被告义乌市苏溪镇人民政府，住所地：义乌市苏溪镇镇前街30号。 法定代表人龚涛涛，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号。 法定代表人王俊庆，局长。 委托代理人鲍福仁、罗晓婷，义乌市综合行政执法局工作人员。 原告虞华菊诉被告义乌市苏溪镇人民政府（以下简称苏溪镇政府）、被告义乌市综合行政执法局（以下简称市执法局）房屋行政强制及行政赔偿一案由兰溪市人民法院于2018年4月23日移送本院管辖。本院于同日立案后，于2018年4月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告虞华菊及其委托代理人金琪凡、陈凤鸣，被告苏溪镇政府出庭行政负责人杜鹏及委托代理人王英豪、王虎华，被告市执法局出庭行政负责人应文明及委托代理人鲍福仁、罗晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告苏溪镇政府于2018年1月6日组织人员拆除了原告虞华菊位于义乌市××××台阶、护栏、斜坡等构筑物。 原告虞华菊诉称，原告于1997年在苏溪镇路边，经合法审批建造了一幢三层房屋，占地面积145平方米，土地使用权证为义乌集用（1998）字第15-471号，该楼房一、二层以年租金11万出租给他人经营汽车销售。2018年1月4日，被告市执法局给原告一份义执法（苏溪）责改字【2018】第1719596号义乌市综合行政执法局责令（限期）改正通知书，以原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令原告于2018年1月5日8时前限期自行拆除。但未告知拆除什么。2018年1月6日上午9时许，被告苏溪镇政府在负责拆迁工作的陈宝新主任带领下，有被告市执法局的行政执法人员，有二被告的工作人员及雇佣的民工，以及维护治安秩序的派出所民警共四、五十人了来到原告房屋现场。在未向原告出示有效证件的情况下，强行驱离原告合法承租人停放在院内的待销汽车，故意毁坏原告合法承租人的销售汽车的合法广告牌，并且使用挖掘机铲除原告与楼房同时建造的大门台阶和护栏以及附属设置。二被告不但毁坏原告合法财产造成原告巨大经济损失，而且大门台阶被拆除，造成了原告居住在楼房中进出的不便和货物出入的困难，同时原告房屋的承租人也为此终止了房屋租赁合同，造成原告一年房租收入11万元的损失。二被告对原告强制拆除的行政处罚程序违法，他们没有依法调查取证，并听取辩解，没有制作现场笔录，没有对强拆物拍照和登记，虽告知当事人有60日向义乌市人民政府提出行政复议或六个月内向本院起诉的权利，但是2018年1月4日被告市执法局下责令（限期）改正通知书，责令原告于2018年1月5日8时前限期自行拆除，也未告知拆除什么，就于2018年1月6日二被告即实施强制拆除大门台阶和护栏以及附属设施，剥夺了原告提起行政复议或行政诉讼的权利。二被告强拆行为实体违法。原告经合法审批建造了一幢三层楼房，有义乌集用（1998）字第15-471号土地使用权证为凭，一幢楼房大门台阶和护栏以及附属设施也是合法建筑物，二被告在未经主管部门依法认定是否属于尉建筑的情况下，没有《违法建筑认定书》，在没有任何合法有效的证据可以证明原告的大门台阶和护栏以及附属设施属违法建筑的情况下，就强制直接拆除，不但其行政处罚行为因违法法定程序而无效，而且也属于没有任何事实依据的实体违法。二被告对其违法行政行为给原告造成的损失应承担行政赔偿法律责任。二被告对原告作出的行政处罚缺乏法律依据与事实依据，并且程序违法，属违法行政行为，根据《行政处罚法》第六十条和《国家赔偿法》第四条、第七条的规定，二被告违法行政给原告造成的经济损失应当给予赔偿。诉请：1、确认两被告强拆原告合法建筑行政行为违法。2、两被告赔偿因其违法强拆原告合法财产造成损失共计72940元（以法院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位评估鉴定为准）并赔偿原告房屋一、二层一年房租收入11万元的损失。3、两被告将楼房大门台阶和护栏以及附属设施恢复原状。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求确认被告市执法局作出的义执法（苏溪）责改字【2018】第1719596号责令（限期）改正通知书违法。 原告虞华菊向本院提供证据如下： 1、照片一份。证明台阶原来的情况和拆除之后的情况。 2、义乌集用（1998）字第15-471号土地使用权证一份，证明原告的房屋和护栏、台阶在1998年就已经存在，具有房屋建筑整体的合法性。 3、房屋租赁合同一份，证明房屋租金损失。 4、责令（限期）改正通知书一份，证明被告市执法局强制执行的依据是违法的，本身的强制执行也是违法的。 5、义乌市人民政府信访事项复查意见书一份，证明信访后答复是经过诉讼途径解决，及主张违法赔偿。 6、被毁财物清单一份，证明原告台阶、护栏、广告牌拆除后的经济损失。 7、广告牌的合法审批情况一份，证明被拆除的广告牌是经过合法审批。 被告苏溪镇政府辩称，1997年，原告虞华菊在义乌市××马丁村人民路旁建造了一幢三层房屋，占地面积148.8平方米。2013年左右，原告在房屋一楼西侧大门建有未经规划审批的台阶、护栏和斜坡以及未经依法批准的广告牌。该台阶长8.25米，宽2.5米，占地面积20.6平方米。被告市执法局以未经规划批准擅自建设构筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，发出责令（限期）改正通知书，但原告虞华菊未自行拆除违法构筑物。2018年1月6日，本机关组织人员拆除了原告虞华菊的违法构筑物。综上，原告虞华菊的违法构筑物应当拆除，本机关组织拆除行为合法。违法构筑物不属合法财产，本机关不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告苏溪镇政府在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 责令（限期）改正通知书一份，证明被告市执法局向原告发出通知，要求责令拆除违法构筑物（台阶）。 法律依据： 1、《浙江省违法建筑处置规定》第六条。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项。 被告市执法局辩称，1997年，原告虞华菊在义乌市××马丁村人民路旁建造了一幢三层房屋，占地面积148.8平方米。2013年左右原告，在房屋一楼西侧大门建有未经规划审批的台阶、护栏和斜坡以及未经依法批准的广告牌。该台阶长8.25米，宽2.5米，占第面积20.6平方米。我局接举报对涉案构筑物进行了调查，原告虞华菊未经规划批准擅自建设构筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。2018年1月4日，作出责令（限期）改正通知书，责令原告虞华菊自行拆除违法构筑物。2018年1月6日，被告苏溪镇政府组织对原告虞华菊违法构筑物进行拆除。我局苏溪大队接被告苏溪镇政府通知，派员到现场维持秩序，但并未实施拆除行为。综上，请求法院依法驳回原告对我局的起诉。 被告市执法局在法定期限内向法庭提交了作出行政行为的事实依据和法律依据。 事实证据： 1、现场勘验笔录一份，证明构筑物基本情况，属于违法建筑。 2、勘验图一份，证明构筑物基本情况。 3、现场照片二份，证明构筑物拆前拆后的基本情况。 4、责令期限改正通知书一份，证明我局依法发放通知书。 法律依据： 1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。 2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。 经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，本院对证据1、2、4、5、7真实性予以认定，证据3、6缺乏其他证据印证，对其真实性不予认定。对被告苏溪镇政府提供的证据，本院对其真实性予以认定。对被告市执法局提供的证据，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，原告虞华菊在义乌市××层房屋，土地使用权证为义乌集用（1998）字第15-471号，使用权面积145平方米。座北朝南，呈不规则凸字型建造，北面为桔园，东面为空地，西面为公路留地（现为人民路）。房屋一层与路基有近1米的落差。该房屋一楼西侧两间，为卷帘门，靠北一间大门外建有长5米多、宽2.5米的台阶供上下出入，另一间前建有与台阶等宽的阳台和护栏。一楼东面凸出南侧建有一处平台与门框齐平，并有一斜坡至西面路面，与台阶、平台持平，该平台东侧有台阶至前面空地。该房屋一、二层由他人租用作汽车销售使用，2017年7月28日，使用人经义乌市城市管理委员会许可在原告虞华菊该处房屋一楼二楼间西墙面上设有广告牌一块。2018年1月4日，被告市执法局经对原告虞华菊该处房屋及附属设施进行现场勘验、拍照、调查取证后，作出义执法（苏溪）责改字〔2018〕第1719596号责令（限期）改正通知书，载明：你（单位）于2018年1月4日在义乌市××马丁村人民路旁进行未取得建设工程规划许可证建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令你（单位）于2018年1月5日8时前改正。改正内容及要求如下：限期自行拆除。该通知书由原告虞华菊儿子金琪凡签收。2018年1月6日，被告苏溪镇政府组织拆除了原告虞华菊房屋外靠人民路的台阶、护栏、阳台及斜坡、广告牌等构筑物。被告市执法局派员参与此次拆除行动维持现场秩序。 另，涉案建筑物所在村属于义乌市城镇规划区范围内。 本院认为，一、关于实施涉案拆除行为的行政主体。根据庭审中原、被告陈述及相关证据，被告市执法局虽然在涉案构筑物拆除之前，对涉案房屋及附属设施进行了调查取证，并作出了责令改正通知书，在实施拆除当日也派员参与，但并无证据证明被告市执法局参与具体实施了拆除涉案构筑物的行为。涉案构筑物系由被告苏溪镇人民政府实施拆除。原告起诉被告市执法局，主体不当。二、涉案拆除行为是否合法。行政机关作出行政行为必须有相应的法定职责并遵循合法正当程序。涉案构筑物位于义乌市××马丁村，不属于乡村规划区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，被告苏溪镇政府对涉案构筑物不具有处置权，依法应确认其强制拆除行为违法。三、被告苏溪镇人民政府是否应当承担赔偿责任。拆除的广告牌经合法审批，为合法财产，但该财产权利不归属于原告虞华菊；其余构筑物，从房屋的建成时间、结构及地势的自然状况、通行便利分析，被告苏溪镇政府认定该构筑物形成时间在2013年，被告市执法局认定该构筑物形成时间在2018年1月4日明显缺乏事实依据，也有违常理。该构筑物未经审批，依法应认定为违法建筑，应予拆除，原告虞华菊诉请赔偿该构筑物损失及租金损失缺乏法律依据，不予支持。但考虑到通行便利，拆除台阶的行为不具合理性，可由原告从实用性、便利角度予以自行恢复，由被告苏溪镇人民政府酌定补偿相应费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市苏溪镇人民政府于2018年1月6日拆除原告虞华菊位于义乌市苏溪镇马丁村涉案构筑物的行为违法。 二、被告义乌市苏溪镇人民政府于本判决生效之日起十五日内补偿原告虞华菊户靠人民路的台阶造价人民币5000元。 三、驳回原告虞华菊对被告义乌市综合行政执法局的起诉。 四、驳回原告虞华菊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告义乌市苏溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年十月二十三日 法官助理金贤俐 书记员郑婧