江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3152号原告：某某汽车集团江西工程建设有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园内。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：徐某某，系该公司总经理。委托代理人：许艺，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201411556000。代理权限：特别代理。委托代理人：徐骥，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201610830658。代理权限：特别代理。被告：江西省某某建材有限公司。住所地：江西省南昌县广福镇木山村。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：肖某，系该公司执行董事总经理。委托代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601200810954493。代理权限：特别代理。委托代理人：张某某，系该公司副总经理。代理权限：特别代理。原告某某汽车集团江西工程建设有限公司与被告江西省某某建材有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某汽车集团江西工程建设有限公司委托代理人许艺、徐骥，被告江西省某某建材有限公司委托代理人钟九生、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某汽车集团江西工程建设有限公司诉称：原告作为发包方与江西某某建设有限责任公司签订《控股项目幕墙改造工程》后，按约定须于2018年5月22日向江西某某建设有限责任公司支付工程材料款620325元，但因原告公司财务人员工作疏忽，将系统里曾储存的被告公司名称误以为是江西某某建设有限责任公司，从而将前述材料款误转入被告账户。原告发现后，立即通知被告将款项转回。但被告于2018年5月24日仅向原告转回263325元，剩余款357000元虽经原告多次催促，至今未转回原告。被告拒不归还不应由其取得的款项的行为严重损害原告合法权益，现起诉要求被告返还不当得利款人民币357000元及暂算至2018年8月4日止的利息3105.90元，实际利息计算至清偿完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照，被告企业信息。证明原告及被告主体资格。二、《控股项目幕墙改造工程施工合同》、江西省农村信用社联合社转账电子回单、2018年5月22日原告转给被告620325元的进账单、2018年5月25日原告转给江西某某建设有限责任公司620325元进账单，2018年5月24日被告退回原告263325元业务回单。证明原告依合同应向江西某某建设有限责任公司转款620325元，向被告转账系误转账，被告退回原告263325元，尚有357000元未退回的事实。被告江西省某某建材有限公司辩称：原告将讼争款项转被告公司是依据案外人的指定转款行为，不存在原告在本案中主张误转款的情形；即便本案原告系误转款，但因案外人的债权转让，被告取得了对原告享有的债权，被告享有抵销权，原告要求被告返还该款项的要求也不成立，请求法院依法驳回原告不当得利的诉讼请求。被告江西省某某建材有限公司在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：1、被告营业执照。证明被告的企业信息。2、2018年5月11日被告与案外人南昌某某排烟道有限公司、南昌某某建材有限公司共同签订的《债权转让协议书》，2018年5月12日《债权转让告知函》，2018年5月23、24日《致谢函》2018年8月15日快递回单两份。证明两公司共欠原告货款人民币357000元，两公司同意将其在原告处的款项转让给被告，并向原告发出告知函，告知债权转让事实，并于2018年8月15日邮寄告知原告的事实。3、案外人南昌某某排烟道有限公司提供的与原告签订的合同5份及付款申请表，案外人南昌某某建材有限公司提供的与原告签订的合同1份及付款申请表，证明案外人南昌某某排烟道有限公司和南昌某某建材有限公司与原告签订合同为原告提供烟道供货及安装业务，原告尚有合同款未支付案外人的事实。4、2018年2月1日南昌某某排烟道有限公司、南昌某某建材有限公司与被告《货款结算单》各1份，2018年5月11日两公司向被告出具的《承诺书》各1份。证明截止2018年2月1日案外人南昌某某排烟道有限公司欠被告货款人民币300000元，南昌某某建材有限公司欠被告货款人民币57000元，案外人承诺上述欠款由原告直接转账给被告的事实。被告同时申请证人白某出庭作证。证人白某出庭作证称：其系南昌某某排烟道有限公司法定代表人，南昌某某建材有限公司法定代表人吴桂芳系其妻子，具体业务均由其办理。其自2013年就与原告公司发生业务，部分项目有签订合同，大部分未签订合同。其向被告提供的六份合同系其中六次业务。有合同依据的六次业务经与原告相关人员审核共计货款人民币352600元。由于其夫妻名下两家公司各欠被告货款人民币300000元和57000元，因此与被告办理债权转让手续，由原告直接支付被告，并已通知原告。原告提供的证据一，被告无异议；对原告提供的证据二中《控股项目幕墙改造工程施工合同》，被告认为与本案没有关联性，三性均有异议；对证据二中转款行为真实性予以认可，但表示系依据案外人委托转款，多余的款项已退回原告，不存在误转款。对被告提供的证据1，原告无异议；对被告提供的证据2，原告表示《债权转让协议》与本案无关，《债权转让告知函》只是南昌某某排烟道有限公司及南昌某某建材有限公司单方行为，原告并不知情，快递单日期系在原告转账之后才发生，并不能证明原告已收到该协议；对被告提供的证据3，原告对证据的三性均提出异议，并表示，即使付款申请表是真实的，也不能代表原告并未就付款申请表中申请金额支付过相应款项，亦非本案需要查实的内容；对被告提供的证据4，原告表示该证据与本案无关。综合双方举证及质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、被告提供的证据1，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据二，被告对原告转款事实本身无异议，对转款性质有异议，对该事实，本院予以确认；对被告提供的证据2、3、4，原告均表示异议，认为与本案争议标的不存在关联性，债权转让原告并不知情，从时间看，亦系发生在原告转款行为之后，对此，结合证人出庭作证证言，本院确认，被告与案外人确实发生债权转让事实，并在本案诉讼行为发生后，将转让事实函告原告。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告作为发包方与江西某某建设有限责任公司签订《控股项目幕墙改造工程》后，按约定应于2018年5月22日向江西某某建设有限责任公司支付工程材料款620325元，但在转款时将上述材料款转入被告账户。被告收到原告转款后，于2018年5月24日退回原告人民币263325元，剩余款人民币357000元，被告以案外人南昌某某排烟道有限公司和南昌某某建材有限公司欠其货款人民币357000元，该两公司与其签订《债权转让协议》直接由原告向其支付为由不予退回原告。经原、被告协商未果，原告向法院起诉，要求被告返还不当得利款人民币357000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年5月24日至清偿完毕之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其构成要件有四：一、一方获得利益；一方受到损失；获利与受损之间具有因果关系；获利与受损均无法律上的原因。原告以其在转账过程中因实际转款人与被告公司名称相似而错误转款人民币620325元至被告，利益受损，提出不当得利诉讼。被告在收到原告转款后，依据其与南昌某某排烟道有限公司及南昌某某建材有限公司之间订立的《债权转让协议》，扣除应收货款人民币357000元，退回原告人民币263325元，具有法律上的依据。至于案外人是否将债权转让行为通知到达债务人（即原告），则非被告应尽之义务。即使原告对《债权转让协议》存在异议或者表示通知未送达原告，对原告不产生效力，原告亦应以债权债务转让效力提出异议之诉，而非以不当得利之诉提出诉讼。原告主张，不符合不当得利的构成要件。故对原告主张被告不予退回错误转账为不当得利的诉讼请求。本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告某某汽车集团江西工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币6702元（原告某某汽车集团江西工程建设有限公司已预交），减半收取人民币3351元，由原告某某汽车集团江西工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇一八年十月二十九日书记员  杨睿超