wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初81号原告段玉泉，男，1929年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市不动产登记局。住所地，赤峰市新城区玉龙大街**。法定代表人姜惠君，局长。委托代理人苏彦海，赤峰市松山区国土资源局职员。委托代理人梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。第三人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村村委会。。住所地，赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村法定代表人王臣，主任。第三人段秀东，男，1959年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告段玉泉诉被告赤峰市不动产登记局土地行政登记一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。原告段玉泉诉称，第三人段秀东位于赤峰市××区宅基地系我家的祖产，我1973年翻建房屋，1993年政府普查时，第三人段秀东未经我同意，私自将我的宅基地登记在第三人段秀东的名下，侵犯了我的财产权，请求贵院依法审理查明案件事实，依法撤销原登记机关为第三人段秀东颁发赤郊集建（1993）字第66735号集体土地建设用地使用权证的行为，依法支持我的诉讼请求。被告赤峰市不动产登记局辩称，登记机关为第三人段秀东颁发赤郊集建（1993）字第66735号集体土地建设用地使用权证的登记行为正确；行政法律法规明确规定：对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。本案具体行政行为发生在1993年，原告在时隔近25年后提起诉讼，原告段玉泉的起诉己经超出法律规定的诉讼时效，应予驳回。第三人段秀东述称，我向村里申请宅基地，村里经与我父亲协商将我父亲宅基地院里部分批给我作为宅基地，1993年颁发了土地使用证，当时没有房产证。我父亲当时同意给我的宅基地，我不同意撤销宅基地证。第三人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村村委会未出庭亦未提供书面意见经审理查明，原告段玉泉系第三人段秀东之父，原告段玉泉与第三人段秀东在位于赤峰市××区的房屋共同居住。为贯彻执行第一次全国土地确权登记的精神，原赤峰市郊区人民政府对辖区内土地统一进行集体土地建设用地使用权确权登记，并颁发集体土地建设用地使用权证书。1993年7月23日，原赤峰市郊区人民政府为土地使用者段秀东办理集体土地建设用地使用权登记，并为第三人段秀东颁发赤郊集建（1993）字第66735号集体土地建设用地使用权证。另查明，赤峰市松山区房屋和土地的登记职能由赤峰市不动产登记局享有。本院认为：国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人、或者其他组织的合法权益，但是法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对起诉期限作了规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原登记机构赤峰市郊区人民政府为第三人段秀东颁发赤郊集建（1993）字第66735号集体土地建设用地使用权证的行政行为发生在1993年，该行政行为作出时间距离现在已经长达25年之久，原告段玉泉的起诉已经超过了法律规定的起诉期限,应予驳回。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段玉泉的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一八年十月十六日书 记 员 胡 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书2018）内0404民初8848号原告：邢国才，男，1959年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：杨才，男，1951年1月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：王晓杰，男，1979年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告邢国才与被告杨才、王晓杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢国才的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼，被告杨才、王晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告养猪工资43000元。赔偿原告经济损失2000元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月15日至2017年12月14日二被告雇佣原告为其养猪，欠原告养猪工资款43000元，经原告多次催要，二被告与2018年4月4日为原告出具欠据一枚，此款二被告未偿还。被告杨才、王晓杰未答辩。经审理查明，被告王晓杰雇佣原告为其养猪。2018年4月4日，经结算被告王晓杰为原告出具了43000元的欠据一枚，并在欠据上签署了“杨才”及“王小杰”。上述欠款经原告催要被告未予给付。诉讼中，原告放弃要求被告杨才承担给付欠款责任和赔偿损失的诉讼请求。上述事实有被告王晓杰为原告出具的欠据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王晓杰欠原告工资43000元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告王晓杰给付工资的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告杨才给付工资和赔偿损失的诉讼请求系原告对其自身民事权利自由处分，不违反法律法规的强制规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓杰于本判决生效后10日内给付原告邢国才工资43000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银磊 二〇一八年十月三十一日书记员 王田
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3174号申请执行人：沈阳铭杰翔鹏商贸有限公司。法定代表人：韩学铭，该公司总经理被执行人：沈阳市大东区兴隆百货有限公司。法定人代表：耿华，系该单位经理法定代表人：戚秀瑜，该公司经理本院在执行申请执行人沈阳铭杰翔鹏商贸有限公司与被执行人沈阳市大东区兴隆百货有限公司合同纠纷执行一案中，2018年10月26日申请执行人沈阳铭杰翔鹏商贸有限公司与被执行人沈阳市大东区兴隆百货有限公司达成和解协议，被执行人沈阳市大东区兴隆百货有限公司给付申请人沈阳铭杰翔鹏商贸有限公司货款共计160637.57元，于2019年1月1日开始前五个月每月还款1万元，自2019年6月1日开始六个月之内每个月还款1.5万元，2019年12月30日将余款还清；申请人沈阳铭杰翔鹏商贸有限公司自愿放弃案件其他逾期履行的罚息和利息；原被告双方再无其他纠纷。因和解履行期限过长,故申请人沈阳铭杰翔鹏商贸有限公司向法院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执3174案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。审判长 雷 雨审判员 郑显波审判员 李 超二〇一八年十月十二日书记员 马 雪
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初585-1号 原告：刘运锋，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：李恩会，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。 被告：巨鹿县阳普新能源科技有限公司，住所地巨鹿县经济开发区。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 第三人：巨鹿县民委员会，住所地巨鹿镇大留庄村。 法定代表人：高福超，村主任。 原告刘运锋与被告巨鹿县阳普新能源科技有限公司、第三人巨鹿县民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。 刘运锋向本院提出诉讼请求：1、继续履行2016年5月22日原、被告订立的租地合同书至2045年12月31日合同到期止；2、被告依法给付2017年-2018年租地款8300元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我家在大留庄村东有3亩的承包地一块、在村西有2.3亩的承包地一块，共计5.3亩。被告为发展光伏发电、生态示范农业、旅游观光三合一产业模式，在平等互利，双方自愿的原则下，我将上述5.3亩承包地租给乙方发展生态农业大棚光伏发电项目，租期30年，从2016年1月1日至2045年12月31日止，租金每年每亩800斤小麦的折合款，保证每年每亩的租金不低于1000元。被告应于每年9月30日前向第三人支付下一年土地租赁费，第三人收到款项同时开具收款票据，负责将土地租赁费发放到原告手。合同订立后，我将上述5.3亩土地交付被告，被告已实际使用。被告已将2016年的租金5300元通过第三人给付我，2017年、2018年的租赁费被告未给付，我多次找被告和第三人他们无故推拖。所以我诉至你院，请求依法支持我上述诉请。 本院经审查认为，本案争议虽然为租赁合同纠纷，但是实际是因为土地使用权属引起的争议，属于土地使用权争议。法律规定，土地所有权和使用权发生争议的，当事人不能直接向法院起诉，双方应该通过协商来解决纠纷，协商不成的，当事人应当向当地政府申请处理。在土地权属发生争议未解决的情况下，原告刘运锋的起诉不符合法定条件，本案不属于法院受理范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘运锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏广庚 人民陪审员  申培江 人民陪审员  张立娟 二〇一八年十月二十九日 法官助理杨彦章 书记员马燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初11503号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：朱以林、黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁秀娟，女，1979年4月25日生，汉族，住上海市松江区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)与被告袁秀娟财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年9月21日公开开庭。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加庭审，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告理赔款15,491.02元(其中本金15,142.58元、逾期利息222.18元、逾期罚息126.26元)；2、被告支付原告保险费6,959.70元；3、被告支付原告违约金(以15,491.02元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；4、被告支付原告律师费损失1,500元。事实与理由：2014年2月13日，被告与中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称“农行徐汇支行”)签订一份《个人担保借款合同》，约定被告因购家电需要向农行徐汇支行借款99,000元，借款期限为36个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%，借款担保方式为保证。合同签订后，农行徐汇支行于2014年2月13日向被告发放借款99,000元。为担保上述债务的履行，被告于2014年2月12日向原告申请购买平安个人消费信贷保证保险，原告于2014年2月13日向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险金额为117,711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月1,881元。其中，特别约定第三条约定：投保人拖欠任何一期贷款到达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；第四条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第五条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费′当期实际承包天数/30。自2016年10月起，被告逾期归还农行徐汇支行的借款本息，原告于2017年1月3日代被告偿还农行徐汇支行借款本金、逾期利息、逾期罚息共计15,491.02元。原告代偿后，被告应当归还原告上述代偿款。被告每月应支付原告保险费1,881元，但被告仅支付原告截止至2016年10月13日的保险费，自2016年10月14日至2017年1月3日的保险费6,959.70元未支付。原告代偿后，被告已经超过30日未向原告偿还代偿款，故被告还应支付原告逾期还款违约金。原告为实现上述债权，产生律师费损失1,500元，被告应当按照特别约定第四条的约定支付原告律师费损失。原告多次向被告催讨上述款项，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁秀娟未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《个人担保借款合同》、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、系统截屏、保险费清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立，双方应当按约履行各自的义务。原告按照合同约定履行了代偿义务，被告应当归还原告相应的代偿款，故原告要求被告支付理赔代偿款15,491.02元，于法有据，本院予以支持。原告履行代偿义务后，被告已经超过30日未归还原告相应的代偿款，故原告有权按照约定要求被告支付违约金。关于违约金的计算标准，原告自愿调整为按照年利率24%计算，该标准低于保险单约定的标准，且并无不当，本院予以支持。被告还应按照合同约定支付原告未付保险费。经审查，被告未支付原告自2016年10月14日起至2017年1月3日的保险费6,959.70元，故还应支付该期间的保险费。被告未按合同约定归还原告代偿款，构成违约，故被告还应按照保险合同的约定赔偿原告实现债权产生的费用，原告提供的证据可以证明原告为催收债权产生律师费损失1,500元，故原告要求被告支付上述损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔代偿款15,491.02元；二、被告袁秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金(以15,491.02元为基数，自2017年1月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告袁秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6,959.70元；四、被告袁秀娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费损失1,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元,减半收取199.50元，由被告袁秀娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年十月二十五日书记员 沈毅杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1164号 申请执行人林小德，男，1969年11月10日出生，汉族，住横县。 被执行人黄冬荣，男，1967年7月14日出生，汉族，住横县。 申请执行人林小德与被执行人黄冬荣民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3353号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 现查明，被执行人黄冬荣经营的横县桂东纸箱厂在横县横州镇大桥社区89-1号、89-2号、89-3号、89-4号有不动产【不动产证件号分别为：桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第***号、桂（2016）横县不动产权第****号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄冬荣经营的横县桂东纸箱厂在横县横州镇大桥社区89-1号、89-2号、89-3号、89-4号的不动产4处【不动产证件号分别为：桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第****号】； 二、拍卖被执行人黄冬荣经营的横县桂东纸箱厂在横县横州镇大桥社区89-1号、89-2号、89-3号、89-4号的不动产4处【不动产证件号分别为：桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第****号、桂（2016）横县不动产权第*****号、桂（2016）横县不动产权第****号】； 三、责令被执行人黄冬荣自拍卖成交后15日内腾空、迁出被查封、拍卖的不动产。 上述房地产查封的期限为3年。查封价值以（2018）桂0127民初3353号民事调解书中被执行人应履行的义务及本案执行费为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇一八年十月十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2207号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****，统一社会信用代码：914501025547052720。 负责人：姜澜，该公司经理。 被执行人石兆荣，男，1985年11月19日出生，壮族，住所地，住所地广西南宁市兴宁区iv> 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与石兆荣车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人石兆荣所有的7200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人石兆荣所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十八日 书记员 李俊才
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初2682号原告：呼伦贝尔市同鑫物资有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区建设办牙克石路北蒙西物流城**楼**。法定代表人：李伟民，经理。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：赵英亮，男，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。第三人：文彦平，男，1966年9月18日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市同鑫物资有限责任公司(以下简称同鑫公司)诉被告赵英亮、第三人文彦平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同鑫公司法定代表人李伟民及其委托诉讼代理人陈玉林，被告赵英亮，第三人文彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵英亮给付原告拖欠的货款1014692元及违约金（违约金计算：本金1014692元，按月利率2%计算，从2016年6月3日至实际给付之日止）；2.被告赵英亮承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买盘螺钢、螺纹钢（被告自提货物）货款共计1014692元。双方于2016年6月1日签订销货清单，约定：被告于2016年6月3日将货款给付完毕，并约定如期给付货款，每逾期一日被告将承担货款总额10%的罚金。2016年6月3日被告未能履行给付货款义务。后被告以种种理由拖欠至今。被告赵英亮辩称，原告诉状中所说2016年我因搞工程从原告处购买钢材，共计货款1014692元，是失实的，虚构的。2016年我本人全年没有搞任何工程，所以也就不存在从原告处购买钢材的事实，因为没有从原告处购买钢材，也就不存在莫须有的拖欠1014692元货款的事实，因为不存在采购钢材事实，所以原告诉称我提货钢材也是虚构的事实，请原告出示我提钢材的有效证据。2016年6月1日，我介绍第三人到原告处购买钢材，原告根据第三人提供的采购材料清单，出具了编号0735842销货清单，货款合计1014692元，但当时并没有实际提货，也就是说价值货款1014692元的钢材交易行为没有实际发生，所以编号0735842号销货清单是无效的，是没有真正履行的销售行为。我本人作为原告和第三人的介绍人，在该清单上签字，完全是见证人身份和介绍人身份，并不能证明被告在这笔没有完成的交易中有什么法律关联。在这之后，第三人从原告处拉煤，拉钢材提没提货，我完全不知情。即便拉了钢材，也应该以第三人与原告之间的实际钢材采购付货凭证为依据，与之前原告提供的编号0735842销货清单没有任何关联关系。从原告诉状中可以看出我与原告尚无相应的法律事实来认定，即付货凭证、收货收条等相应的证据予以佐证，仅凭原告出具的孤立的一张销货清单，缺少其他合法证据的情况下，无法认定原告诉讼事实的真实性。综上，原告凭空捏造根本不存在的民事法律关系，虚构民事纠纷，虚假陈述以捏造的事实提起民事诉讼，严重侵害了我的合法权益。请求人民法院查清事实真相，驳回原告诉讼请求。第三人文彦平述称，我不认识原告，是被告领我去原告处提的钢材。当时是内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人白淑范给我打电话，让我找被告拉钢材，到了原告处，原告问什么时候给钱，被告说三天，当天把提货的单子报给了原告，原告当时一算账就是起诉的金额1014692元，可实际当天我只拉了72万元左右的货，具体数额记不清了。之后我又给原告打电话说货没提够，原告说钱没给够，不能拉货了。我只是代表内蒙古鑫瑞房地产开发有限公司的法定代表人白淑范传的话。我是清包工，没有义务买材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告领第三人去原告处拉钢材。原告填写销货清单，产品名称为盘螺钢、螺纹钢，货物合计金额1014692元，被告在销货清单书写2016年6月3日付货款，逾期自愿承担每日货款总额10%的罚金并承担相应的经济、法律责任。原告留取了该销货清单，被告留取了该销货清单复写件，第三人在该销货清单复写件送货单位上签字。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告在原告提供销货清单上确定了付货款时间、罚金并自愿承担相应的经济、法律责任。被告认为作为原告和第三人的介绍人，在该清单上签字，完全是见证人身份和介绍人身份，但未能提供相应的证据予以证明。故应对原告要求被告给付原告1014692元予以支持。原告主张违约金按月利率2%计算，依据不足，应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵英亮于本判决生效之日起十五日内给付原告呼伦贝尔市同鑫物资有限责任公司1014692元及违约金（违约金计算：本金1014692元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍，自2016年6月4日至实际给付之日止）；二、驳回原告呼伦贝尔市同鑫物资有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16671.90元，减半收取8335.95元，由被告赵英亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一八年十月十七日书记员  赵 莹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3630号原告：周鹏，男，1983年12年25日出生，汉族。原告：赵艳艳，女，1986年4月14日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告周鹏、赵艳艳与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5678.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元3层20304号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月31日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元3层20304号房，房屋建筑面积83.26平方米，单价为每平方米6820元，总价款为567833元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月31日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5678.33元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告周鹏、赵艳艳购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元3层20304号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏、赵艳艳违约金5678.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告周鹏、赵艳艳已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告周鹏、赵艳艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初2984号原告：李翠英，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。被告：张霞，女，1972年4月17日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。原告李翠英与被告张霞房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年5月2日立案，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李翠英撤回对被告张霞的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李翠英承担。审 判 长  王维宽人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一八年十月十六日书 记 员  刘柄弟
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2571号原告：李阳乐，男，1995年11月16日出生，满族，住易县。被告：张红彬，男，1974年8月14日出生，汉族，住易县。原告李阳乐与被告张红彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳乐到庭参加诉讼，被告张红彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张红彬偿还原告李阳乐借款人民币80000元整，并支付口头约定利率（年利率46%）的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日张红彬作为借款人，与原告李阳乐借款人民币捌万元整（80000.00）。张红彬写下借条一张，承诺1个月内偿还。从2018年2月至2018年5月期间，多次催要被告人以各种理由和借口并未偿还，现借款人张红彬已经失去联系。其行为严重损害了原告的合法权益。被告张红彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告张红彬向原告李阳乐借款80000元，并于当天为原告李阳乐出具借条及收条各一张，双方未约定借款期限及利率。本院认为，原告李阳乐与被告张红彬之间的民间借贷关系成立并有效，债务应当及时清偿，原告李阳乐主张被告张红彬偿还借款80000元于法有据，本院予以支持。原告李阳乐主张按双方口头约定的年利率46%自借款之日支付利息至借款还清之日，因双方未明确约定借款利率，原告也未递交相关证据证实该主张，本院按法律规定的年利率6%予以支持，利息起算之日应为原告李阳乐起诉之日2018年8月29日。被告张红彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳乐借款本金80000元，并自2018年8月29日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张红彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一八年十月十一日书记员  于海丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41010号原告：孙某，女，汉族，1986年8月14日出生，住址：山西省晋中市榆次区，委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。原告：胡某1，男，汉族，2006年9月16日出生，住址：山西省晋中市榆次区，法定代理人：孙某，女，汉族，1986年8月14日出生，住址：山西省晋中市榆次区，系胡某1母亲。被告：赵付云，女，汉族，1956年10月21日出生，住址：山西省晋中市榆次区，被告：某某财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦，统一社会信用代码9144030074122418XX。负责人：马某某。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，2018年1月4日由晋中市榆次区人民法院受理，因被告某某财产保险有限公司深圳分公司对管辖权提出异议，晋中市榆次区人民法院作出(2018)晋0702民初3222号民事裁定书，裁定移送深圳市福田区人民法院处理。本院于2018年10月18日立案受理。原告诉称，2016年2月5日，原告孙某之夫、胡某1之父、赵付云之子胡某2，驾驶的冀Ａ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××**号“扶桑”牌重型仓栅式半挂车，在天津市北辰区津霸支路青光村段发生交通事故死亡，胡某2负事故的主要责任。胡某2驾驶的冀Ａ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车在某某财产保险有限公司上有50万元的意外身故综合保险。因与赵付云不能达成一致，故向法院提起诉讼请求依法判令：1、二被告支付二原告保险赔偿金35万元；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。经审查，2016年2月5日，胡某2驾驶冀Ａ×××**号“解放”牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××**号“扶桑”牌重型仓栅式半挂车，在天津市北辰区津霸支路青光村段发生交通事故当场死亡。冀Ａ×××**号车辆的所有人常某在被告处购买了意外身故、伤残险，被保险人约定为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员，受益人约定本保单的意外身故保险金按照继承法相关规定处理，投保人数2人，每人保额50万元。本院认为，本案为人身保险合同纠纷，并非立案案由机动车交通事故责任纠纷。原告孙某、胡某1将死者母亲赵付云列为共同被告无任何法律依据，赵付云作为继承人之一应作为共同原告参与诉讼。因此，赵付云作为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙某、胡某1对被告赵付云的起诉。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十月三十日书 记 员  胡 艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3428号原告：北京大唐物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王锵，总经理。委托代理人姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告丁红坤，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司诉被告丁红坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京大唐物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费890元，因本案适用简易程序减半收取445元，原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司已预交，由原告北京大唐物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 葛 丽 二〇一八年十月三十一日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2421号申请执行人：石琨，男，满族，1978年12月23日出生，北京市昌平区人，公民身份号码×××。被执行人：北京联合军发建筑安装工程有限公司，住所北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑**楼4门底商，统一社会信用代码×××。法定代表人：张寿军，总经理，公民身份号码×××。申请执行人石琨与被执行人北京联合军发建筑安装工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）京0113民初29780号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月13日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币146607元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29780号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年五月七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4042号原告：张淑华，女，1968年12月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住赤峰市。被告：张景龙，男，1987年12月13日出生、公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告张淑华与被告张景龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，转为普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张淑华到庭参加诉讼，被告张景龙经本院公告送达未出庭。本案现已审理终结。原告张淑华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张景龙给付原告张淑华房租费15200元，支付利息10640元，违约金2000元，合计人民币27840元；2.被告张景龙承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告张景龙租用原告张淑华位于赤峰市××区房屋。期限届满后，被告张景龙又将房屋组给他人并收取了房租。发生纠纷后，经赤峰市松山区涉诉纠纷人民调解委员会达成调解协议，据此被告张景龙答应最晚在2018年5月1日前将其占用的房租款人民币15200元及其利息一并给付原告张淑华，并约定了违约责任，但被告张景龙至今未按约定给付房租费及利息。被告张景龙未予答辩。原告张淑华围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议一份、借据一枚，证明被告张景龙欠原告张淑华房租费的事实。人民调解协议确系在人民调解组织主持下签订，系原被告双方真实意思表示，借据确系被告张景龙出具，该两份证据内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告张景龙租赁原告张淑华位于赤峰市××区房屋。租赁期间届满后，被告张景龙将该房屋转租给他人并收取了房租费。2015年7月20日，被告张景龙为原告张淑华出具了借据一枚，内容为：今借到张淑华人民币壹万伍仟贰佰元，￥：15200元，借款人：张景龙。此款后经原告张淑华催要，被告张景龙未给付。2017年6月23日，原告张淑华向赤峰市松山区涉诉纠纷调解委员会申请调解，原告张淑华与被告张景龙达成人民调解协议如下：1、张景龙承诺将所欠张淑华房租费人民币15200元及利息7296元分11个月即自2017年7月1日至2018年5月1日每月给付2000元；2、如张景龙未按约定付款，支付2000元违约金。协议签订后，被告张景龙未按约定履行义务。本院认为，被告张景龙租赁原告张淑华的房屋，尾欠租赁费人民币15200元，事实清楚，证据充分，对此有被告张景龙为原告张淑华出具的借据及原被告签订的人民调解协议在卷佐证，足以认定。被告张景龙作为承租人租赁出租人原告张淑华的房屋，未按约定支付租金，实属违约。被告张景龙依法应支付原告张淑华房屋租赁费并按人民调解协议的约定支付利息和违约金；鉴于原被告约定被告张景龙未按约定付款，应给付违约金2000元，现原告张淑华请求被告张景龙支付2017年9月20日至2018年8月20日期间的利息的诉讼请求不符合协议约定，本院不予支持。综上所述，本院对原告张淑华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景龙于本判决生效之日起十日内给付原告张淑华租赁费15200元，支付利息7296元，给付违约金2000元，合计人民币24496元；二、驳回原告张淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告张淑华负担84元，被告张景龙负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月二十二日书 记 员 王艳杰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初7462号原告：施俊，男，1989年8月30日生，汉族，住启东市。被告：沙伟浩，男，1998年9月4日生，汉族，住启东市。原告施俊与被告沙伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告施俊于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施俊撤诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告施俊负担。审判员  朱永美二〇一八年十月二十五日书记员  周小楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3989号（2018）内0203民初3989号原告郭鸿勃，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告陈喜军，男，1980年4月28日出生，汉族，住址包头市。原告郭鸿勃与被告陈喜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭鸿勃到庭参加诉讼，被告陈喜军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鸿勃诉称：2017年12月29日，被告向原告借款20000元，口头约定利息2.0%每月，至今被告未还借款，原告多次向被告要钱，被告以各种理由推拖，故诉至法院请求1、要求被告偿还欠款本金18462元，利息1000元，违约金及逾期费12000元，共计人民币31462元；2、诉讼费由被告承担。被告陈喜军未答辩.经审理查明，2017年12月29日，被告陈喜军向原告郭鸿勃借款20000元，出具借条一份，借条写明“陈喜军向出借人郭鸿勃借到20000元，借款金额通过郭鸿勃银行卡号转给借款人陈喜军银行卡号”，同日，原告按照借条约定给付方式给被告转款16040元。后被告向原告还款1538元，余款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款20000元,并出具借条一份。原、被告双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告应当返还借款。但原告郭鸿勃提供转账凭据仅能证实通过借条约定付款方式转账的金额为16040元，原告郭鸿勃提出余款现金支付，无证据证实，本院认定被告陈喜军向原告郭鸿勃借款金额为16040元，被告应当返还该借款。原告认可被告已还款1538元，被告尚欠原告14502元，应当予以返还。原告要求被告支付借款利息、违约金的诉讼请求，因双方无书面约定，且被告未到庭予以认可，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈喜军于本判决生效后三日内向原告郭鸿勃返还借款14502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告陈喜军负担163元，原告郭鸿勃负担423元。公告费600元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 燕人民陪审员 吴维珍人民陪审员 李 丽 二〇一八年十月二十六日书 记 员 颉 欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4031号原告：张阿泉，男，1982年1月28日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告张阿泉与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告张阿泉的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张阿泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资2040元；2、判令被告支付2013年4月5月8月9月10月(6月7月上班，压了一个月工资)停工期间的生活费3675元；3、返还原告垫付的养老保险和医疗保险费用24477.13元；4案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限的劳动合同，被告至今拖欠原告在岗期间2013年8月至2013年9月工资2040元未支付，双方签订劳动合同书第五项第十四条规定‘甲方应以法定货币的形式支付乙方工资，不得克扣或无故拖欠’要求被告立即支付，双方签订的劳动合同书第五项第十六条规定“非乙方原因造成甲方停工，停产歇业未超过一个月甲方应按照本合同约定工资标准，支付乙方工资，超过一个月未给乙方安排工作甲方应按照不低于当地实业保险标准支付乙方停工生活费”（每月735元），被告应支付2013年4月至2013年8月31日期间生活费3307.50元，根据双方签订的劳动合同书第六项第十九条规定“甲方乙方解除（终止）劳动合同时甲方应在15日内未乙方办理档案和社会保险转移手续”。要求返还退休时同地丰公司垫付养老保险金15406.42元，医疗保险9070.71元，有票据为证。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：张阿泉与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2015年1月原告自行垫付了养老保险、医疗保险等费用。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2013年10月11日。张阿泉于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，返还垫付的养老、医疗、失业保险费用，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第201号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。张阿泉对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同约定终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张地丰涤纶没有为其交付在职期间社会保险，原告自行缴纳，故地丰涤纶应返还其因此垫付的单位应缴费部分的社保费，属于双方在劳动关系存续期间的工资支付争议，应适用劳动争议仲裁时效。原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用在2015年1月，原告要求返还垫付费用，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告张阿泉的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告张阿泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更837号 罪犯葛景雯，男，1981年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住浙江省建德市。曾于1998年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)宁刑初字第8号刑事判决，以被告人葛景雯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。被告葛景雯提出上诉，福建省高级人民法院于2012年8月14日作出(2011)闽刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯葛景雯于2013年1月入监服刑。本院于2015年4月17日作出(2015)宁刑执字第463号刑事裁定，对罪犯葛景雯减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年5月16日起至2019年8月15日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]753号提请减刑建议书，建议对罪犯葛景雯予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯葛景雯自减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。原已履行罚金11000元，现履行罚金5000元。罪犯考核自2015年5月至2018年7月获4518考核分，获得6个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。 本院认为，罪犯葛景雯服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，积极缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛景雯减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月16日起至2018年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5805号原告：韦树基，男，汉族，住广东省南海区。委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区奇帝五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：温继华。被告：温继华，男，汉族，住广东省英德市。被告：农培义，女，壮族，住广西省靖西县。原告韦树基与被告佛山市南海区奇帝五金制品厂（以下简称奇帝厂）、温继华、农培义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖意萍到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告佛山市南海区奇帝五金制品厂、温继华立即向原告支付3360736元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.请求法院判令被告农培义对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由，被告温继华于2006年11月6日开办奇帝厂。自2007年起，原告供应铁材料给被告温继华、奇帝厂。三方于2016年6月11日对账，被告温继华出具《欠据》，确认其经营奇帝厂期间拖欠原告3360736元。原告多次催收未果，原告为维护自己合法权益，曾于2017年2月向贵院立案起诉，起诉后原告与被告达成和解，温继华承诺于2017年6月开始偿还欠款，原告予以撤诉。原告撤诉后，被告未按照承诺还款，原告再次起诉。本案债务发生在温继华与农培义夫妻关系存续期间，且农培义开具支票支付货款给原告，奇帝五金制品厂是个人独资企业，农培义当时担任财务。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院对真实性予以确认。经审理查明：奇帝厂是被告温继华投资开办的个人独资企业，温继华在经营奇帝厂期间向原告采购铁材料。被告奇帝厂、温继华、农培义收到货物后开具支票予原告用以付款。2016年6月11日，被告温继华出具欠据，载明温继华在经营奇帝厂从2007年8月至2015年7月期间欠下韦树基材料货款2786236元。另有压仓材料款344500元和一张客户支票跳票未入账额为230000元整，三项货款共3360736元。另查，被告温继华与农培义于2002年6月28日登记结婚，因感情不和，双方于2016年12月30日登记离婚。本院认为，被告温继华、奇帝厂出具欠据确认欠原告货款3360736元是其真实的意思表示，本院予以确认。两被告未举证证明已经付清货款，被告的行为已构成违约，原告主张两被告支付欠款并以该款为本金从起诉日（2018年4月16日）起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失合法，本院予以支持。虽然被告温继华、农培义已经离婚，但本案的债务发生在该二人的夫妻关系存续期间，且被告农培义多次开具发票支付货款，本院有理由相信两被告共同经营奇帝厂，因此被告农培义应当与温继华连带承担本案责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区奇帝五金制品厂、温继华应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦树基支付货款3360736元并以该款为本金从2018年4月16日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予韦树基；二、农培义对被告温继华上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回韦树基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费33685.88元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费33685.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  周泽图人民陪审员  关艳君二〇一八年十月十二日书 记 员  谢永鸿
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3714号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙政府西侧。法定代表人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：张宝庆，男，1972年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张俊艳，女，1974年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张瑞海，男，1972年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：张德彬，男，1990年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨丛朋，男，1976年3月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：杨丛军，男，1970年2月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告张宝庆、张俊艳、张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，适用简易程序审理。因被告张宝庆、张俊艳、杨丛朋下落不明，本案于2018年7月23日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告张宝庆、张俊艳、张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宝庆、张俊艳还借款本金150000元，给付截至2018年4月17日的利息105335.85元，本息合计255335.85元，并继续按合同约定给付自2018年4月18日至借款本息还清时止的利息；2、被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年5月10日，被告张宝庆、张俊艳与原告签订个人借款合同，约定被告张宝庆、张俊艳向原告借款150000元，借款期限自2013年5月10日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军与原告签订保证合同，自愿为被告张宝庆、张俊艳借款提供连带责任保证担保。被告张宝庆、张俊艳在借款后，未按约定偿付借款本息，被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军亦未履行连带还款责任。被告张宝庆、张俊艳、张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2013年5月10日，被告张宝庆、张俊艳与原告签订个人借款合同，约定被告张宝庆、张俊艳向原告借款150000元，借款期限自2013年5月10日至2016年5月1日，借款月利率为8.7125‰，按季结息。2013年4月18日，被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军与原告签订保证合同，为被告张宝庆、张俊艳借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告张宝庆、张俊艳借款后未按照合同约定偿付借款本息，被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军亦未履行连带偿还责任。至2018年4月17日，被告张宝庆、张俊艳尚欠原告借款本金150000元，利息105335.85元。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，还款明细在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张宝庆、张俊艳与原告签订的个人借款合同及被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，合法有效。被告张宝庆、张俊艳欠原告借款事实清楚、证据充分，应履行偿还借款本息及逾期利息的义务。至原告起诉之日，被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军为被告张宝庆、张俊艳提供的连带责任保证担保未超过保证期间，对被告张宝庆、张俊艳欠原告借款应承担连带保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝庆、张俊艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金150000元，给付截至2018年4月17日的利息105335.85元，计人民币255335.85元；并继续按合同约定利率给付自2018年4月18日至借款本息全部还清时止的利息；二、被告张瑞海、张德彬、杨丛朋、杨丛军对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5132元，由被告张宝庆、张俊艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二O一八年十月九日书 记 员 王艳杰
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14228号原告：广州泓盛装饰工程有限公司，住所地广州市白云区太和镇九龙花园银龙阁****。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：廖吉恒，男，1977年3月29日出生，汉族，该公司员工。被告：广州九点半餐饮管理有限公司，，住所地广州市白云区南岭中路**B1088本院审理原告广州泓盛装饰工程有限公司与被告广州九点半餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，立案后本院已向原告送达预交诉讼费通知书并明确告知其应于接到通知之日起七日内进行交费，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告既未在法定期限内交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州泓盛装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  许洁霞二〇一八年十月二十六日书记员  易 敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6742号 原告：张河峰，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：孙范琏，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告张河峰与被告孙范琏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。张河峰于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张河峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张河峰撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由张河峰负担。 审判员 王 蕊 二〇一八年十月十日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初3116号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：王玉梅，女，汉族，1974年2月12日出生，住博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告博罗县康华物业管理有限公司委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼，被告王玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县康华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年1月至2016年2月的物业费728元、公摊路灯费70元，共计798元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了博罗县罗阳镇西北路XX花园XX苑X座XXX号房屋，由原告提供物业服务管理。一直以来，原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务、履行相关权利义务。但被告至今仍拖欠原告物业管理费728元、公摊路灯费70元，共计798元。原告多次通过口头、电话以及律师函的形式向被告催缴物业管理费等费用，但其未予理睬。截至原告诉讼之时，被告仍没有采取任何行动，至今没有付清其所欠的物业费。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王玉梅未作答辩。经审理查明，被告系博罗县罗阳镇西北路XX苑X座XXX号房屋（产权证号303XXXX，建筑面积90平方米）及二座地下单车间（产权证号C224XXXX，建筑面积10.06平方米）的业主，该房屋所在的小区由原告提供物业管理服务。非电梯楼住宅的物业服务收费原为每平方米0.4元，公摊路灯费为每月5元；2015年6月30日，原告发出《关于调整物业服务收费的告示》，告知业主自2015年9月1日起，将非电梯楼住宅的物业服务收费调整至每平方米0.6元。该收费标准是按照博罗县物价局、博罗县房产管理局公布的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》中的指导标准。另查明，被告未缴纳2015年1月起至2016年2月共计14个月的物业管理费，其中2015年1月至2015年8月每月费用为40元，2015年9月至2016年2月每月费用为60元，共计680元（40元/月×8个月+60元/月×6个月），以及未缴纳2015年1月起至2016年2月共计14个月的公摊路灯费，每月费用为5元，共计70元（5元/月×14个月）。再查明，原告于2016年3月1日起终止对博罗县罗阳镇西北路XX苑的物业管理服务。本院认为，被告系博罗县罗阳镇西北路XX苑X座XXX号房屋及二座地下单车间的业主，该房屋所在的小区由原告提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告应向原告支付相应的物业管理费等费用。现原告主张被告支付拖欠的物业管理费、公摊路灯费，理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告应向原告支付相应的物业管理费680元、公摊路灯费70元，共计750元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县康华物业管理有限公司支付物业管理费680元、公摊路灯费70元，共计750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一八年十月二十四日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1709号 许小敏、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人许小敏与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人许小敏依据本院作出的（2017）粤1303民初3807号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费188元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的19181.86元清退给本案申请执行人许小敏，收取本案执行费188元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3807号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6112号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭栓柱，男，1951年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马志芳，女，1954年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 再审申请人郭栓柱、马志芳因诉河北省人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终391号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭栓柱、马志芳申请再审称：河北省人民政府作出《河北省人民政府建设用地批复》冀政转征函【2004】0609号文件，批准划拨东仰陵村旧村改造用地，是否存在违反程序及违法问题，无法驱动行政复议程序解决。东仰陵村委会以合法形式掩盖非法目的，不按批准的用途使用土地，而各级权力机关对其违法行为是支持或视而不见，均已侵害申请人合法权利和利益。其诉请法院判令河北省人民政府明确答复冀政转征函（2004）0609号批复东仰陵村旧村改造项目，自建七栋楼贱卖给开发商是否合法。原审裁定不予立案错误。请求撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初80号行政裁定和河北省高级人民法院（2017）冀行终391号行政裁定，依法重新审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人郭栓柱、马志芳所承包的土地已于2000年与东陵村委会签订了占地协议并领取补偿。2004年，东仰陵村村委会报请正定县人民政府以正政函【2000】15号文批准，将包含申请人原承包的1.83亩共计50亩土地转为集体建设用地。故申请人郭栓柱、马志芳与本案所诉行政机关的具体行政行为亦没有法律上的利害关系。郭栓柱、马志芳诉请确认贱卖房屋，并无事实根据。原审法院以不符合法定起诉条件，裁定对郭栓柱、马志芳的起诉不予立案，并无不当。 综上，再审申请人郭栓柱、马志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭栓柱、马志芳的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 （） 书记员  胡 玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2251号之一 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生。 被执行人强克胜，男，1981年1月10日出生。 申请执行人夏靖与被执行人强克胜民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初1077号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人强克胜的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月二十六日 书记员  曹 赟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6494号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：孙恒田(曾用名:孙玉山)，男，1943年2月18日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇。 再审申请人孙恒田因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙恒田申请再审称：申请人孙恒田提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承包土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙恒田提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。孙恒田在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。孙恒田主张延庆区政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。孙恒田针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，孙恒田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙恒田的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执583号 申请执行人：毛仕益（曾用名毛世益），男，1958年4月26日生，住贵州省安龙县。 被执行人：韦秀荣，男，1977年12月3日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王发庄，男，1985年5月12日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人毛仕益与被执行人韦秀荣、王发庄民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛仕益与被执行人韦秀荣、王发庄自行达成和解履行协议，申请执行人毛仕益于2018年10月24日书面向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十月二十四日 书记员 周忠生
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6183号原告：黄雪飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：戴学东，安徽正申律师事务所律师。被告：蒋玉保，男，1957年12月5日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：夏惠明，男，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告黄雪飞与被告蒋玉保、夏惠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪飞及其委托诉讼代理人戴学东，被告蒋玉保、夏惠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令蒋玉保、夏惠明共同偿还借款本金500000元及利息150416元（利息按年利率4.75%暂计算至2018年4月30日，即500000×4.75%×6年+500000×4.75%/12×4月=150416元，直至还清时止）；2.判令本案诉讼费、保全费由蒋玉保、夏惠明承担。事实和理由：2012年1月1日，蒋玉保、夏惠明因资金周转需要共同向黄雪飞借款500000元，蒋玉保出具借条一张,黄雪飞于当日向夏惠明徽商银行的账户转款500000元。自借款至今，蒋玉保、夏惠明未支付给原告任何口头约定的借款利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。被告蒋玉保辩称，我并未向黄雪飞借钱，钱也没有打到我的账户；当时是夏惠明需要资金，夏惠明与黄雪飞二人经我介绍认识后形成了案涉借款关系，款项何时转到夏惠明账户的我根本不知道；借条是后期我按照黄雪飞的要求写的，我只是担保人，不是借款人，我只承担担保责任。被告夏惠明辩称，案涉借款确实是我本人借的，也是我本人用的；当时我缺资金周转，蒋玉保介绍我认识黄雪飞，黄雪飞就把款项打入我账户了，蒋玉保只是介绍人，他和这笔借款没有关系；我用该笔借款投资了项目，当时借款的时候说用半年，但因为投资失败，钱就一直没有还上。经审理查明：2012年1月1日，夏惠明经蒋玉保介绍向黄雪飞提出借款需求，黄雪飞同意后于当日向夏惠明银行帐户发放借款500000元，双方口头约定借款期限为半年，未约定利息。后蒋玉保向黄雪飞出具借条一张，载明“借到黄学飞500000元整，有徽商银行转到夏惠明账户上，本人担保。蒋玉保2012年元月1日”。借款到期后，夏惠明一直未予清偿。上述事实有黄雪飞提交的借条、银行流水清单，蒋玉保提交的证明（夏惠明出具）及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，黄雪飞提交的借条、银行流水清单，蒋玉保提交的证明（夏惠明出具）以及当事人的当庭陈述能够相互印证证明黄雪飞与夏惠明存在真实的借贷往来。借款到期后，夏惠明未按约偿还借款，其行为显属违约。现黄雪飞起诉要求夏惠明偿还借款本金500000元，并支付自2012年7月1日起至欠款实际付清之日止按照年利率4.75%标准计算的利息，于法有据，本院予以支持；其该项诉请中的超过部分，本院不予支持。蒋玉保以保证人的身份向黄雪飞出具借条为案涉借款提供担保，依法应对夏惠明的前述债务承担连带清偿责任。黄雪飞关于蒋玉保系共同借款人，应承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告夏惠明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄雪飞借款本金500000元，并支付自2012年7月1日起以欠款本金为计算基数按照年利率4.75%的标准计算至欠款付清之日止的利息；二、被告蒋玉保对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告夏惠明予以追偿；三、驳回原告黄雪飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10304元，减半收取计5152元，由原告黄雪飞负担103元，被告蒋玉保、夏惠明负担5049元。保全费3772.08元，由被告蒋玉保、夏惠明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一八年十月二十三日书记员  刘媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初3926号原告:黄先超，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：严浩，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县。原告黄先超与被告严浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后。依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄先超及其委托诉讼代理人童玉兰、被告严浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄先超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款200000元，逾期利息15000元（自2017年4月18日计算至2018年7月17日，按照年利率6%计算〉，并自2018年7月18日起按照年利率6%计算至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，严浩因资金周转需要向原告借款200000元。原告从中国建设银行卡里转了194000元给严浩，剩余6000元以现金方式给严浩。严浩收到借款当时立即出具一张借条给原告，并在借条上注明还款期限。后经催讨但严浩拒不还款，故诉至法院。严浩辩称：1、对200000元借条的真实性无异议，但严浩仅收到了194000元。2、实际借款人为第三人胡德宣。经审理查明：因资金周转需要，严浩于2017年2月17日向黄先超借款200000元，黄先超实际支付194000元。当日，严浩出具200000元借条一张，借条载明：今借到黄先超现金贰拾万元整。还款期限二个月，严浩在借条上签名。后经黄先超催讨，严浩至今未还。以上事实，有身份证、借条等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以认定所证明的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。关于严浩辩称该笔借款的债务人系胡德宣，因借条系严浩书写且其实际收到该笔借款，故本院对其辩称不予支持。因黄先超预先在本金200000元中扣除了利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院依法确认双方之间存在194000元债权债务关系。关于黄先超主张自2017年4月18日起按年利率6%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告严浩于本判决生效之日起十日内归还原告黄先超借款194000元及利息(利息计算：自2017年4月18日起以194000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄先超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告严浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一八年十月八日书记员  李 月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11436号申请执行人何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省东明县。被执行人马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏回族自治区金凤区。申请执行人何光亮与被执行人马兔余合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12298号民事判决书已发生法律效力。因马兔余未在规定时间内履行义务，何光亮向我院申请强制执行，要求被执行人马兔余给付何光亮借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年8月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年8月26日向被执行人马兔余邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马兔余名下有房产、已委托银川市金凤区人民法院进行查封，查封结果为有抵押，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马兔余列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人何光亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初12298号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十月十五日书记员 郝春芝
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1934号 池州市中商酒店管理有限公司： 你/你单位与唐进房屋租赁纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）皖1702民初2816号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人唐进支付房屋租金8316元； （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4301号 原告：陈东惠，男，1982年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西金益律师事务所律师。 被告：杨达爱，男，1973年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：韦桂荣，女，1976年8月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 共同委托诉讼代理人：杨达许，男，1976年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区那南宁市江**，系被告杨达爱的弟弟。 原告陈东惠与被告杨达爱、韦桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈东惠的委托诉讼代理人李德高、肖云翔，被告杨达爱、韦桂荣及其共同委托诉讼代理人杨达许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈东惠向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款43000元，并支付利息（利息计算方式：以43000元为本金，从起诉之日起计算至实际清偿之日止，年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年2月6日向被告杨达爱出借43000元现金，被告韦桂荣为被告杨达爱之妻。现因被告未依约还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告杨达爱辩称：被告杨达爱曾向原告等人借了10000元，实际只借得8000元。后来被告杨达爱用车辆抵押方式又向原告等人借23000元，之前所借的10000元已差不多还完，共借到31000元，被告已还了35000元，借到的钱现已还清，本案的借条是受原告胁迫所书写的，实际并没有借到原告的钱。 被告韦桂荣辩称：本案的借款与还款被告韦桂荣都从未得知，也没有用于家庭生活，不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告出具《收款收据》，载明：“本人：杨达爱身份证号码：向陈东惠借款人民币43000元（小写）￥肆叁仟元，并签订合同。现收到现金人民币（￥43000元）”。该收据为事先打印好文本，下划线部分内容为手写并捺印。原告主张两被告至今未还清借款，遂向本院起诉，诉请如前。 另查明,被告杨达爱、韦桂荣系夫妻关系，二人于1998年3月20日登记结婚。 庭审中，被告杨达爱主张原告持有的《收款收据》系其向案外人陈群飞借款23000元时书写错误而作废的，其仅向陈群飞借款且已经还清，从未向原告借款。被告提交其于2017年11月10日向陈群飞出具的《借据》及《收款收据》原件，该《借据》及《收款收据》打印于同一张A4纸张上，该《收款收据》的格式、行文等均与本案原告持有的《收款收据》相一致。本案原告持有的《收款收据》并非完整A4纸张、存在裁剪痕迹，其中两处“43000”笔迹存在显著差异。 庭审后，原告接受本院询问称，案外人陈群飞系其朋友，被告杨达爱是陈群飞介绍过来向其借款的，借款实际交付了39000元；《收款收据》由案外人陈群飞或者王麒涵帮忙处理，原告本人未在场，故其对为何该借款凭证名称为“收款收据”、书写的“陈东惠”字迹与其他字迹不一致、书写的大写“肆叁仟”与小写“43000”不一致、书写的两处“43000”字迹不一致、纸张有裁剪痕迹等均不清楚。 本院认为：关于原、被告是否成立合法有效的民间借贷法律关系问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩原告主张的借贷行为并未实际发生、本案《收款收据》属于笔误作废，其与原告并不存在借贷关系，并提交其向案外人陈群飞出具的《借据》及《收款收据》予以佐证，经本院比对，原告持有的《收款收据》与被告向陈群飞出具的《借据》及《收款收据》存在高度一致，结合原告持有《收款收据》本身存在的诸多瑕疵，应视为被告对借贷往来未实际发生的抗辩进行了合理说明。而针对本案《收款收据》显著存在的纸张经过裁剪、笔迹存在出入、大写数字书写错误、小写数字书写存在出入等瑕疵，原告均未能做出合理解释。从当事人关系来看，原告自认被告经案外人介绍借款，双方原先并不认识；则从一般交易习惯及交易方式来看，原告仅通过朋友介绍就向未曾谋面的陌生人出借款项，理应在借款凭证的出具及借款的实际交付等方面较普通亲属朋友之间的借贷往来更为审慎。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告既未能就《收款收据》上存在的瑕疵做出合理解释，亦未能进一步举证证实已向被告实际交付了借款，对原告主张被告偿还借款43000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈东惠的诉讼请求。 案件受理费438元，由原告陈东惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十月十八日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5867号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨士龙，男，1977年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市被告：林慧梓，女，1985年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市被告：王刚，男，1977年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：杨志强，男，1979年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张二利，男，1982年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：范体钢，男，1974年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告杨士龙、林慧梓、王刚、杨志强、张二利、范体钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告杨士龙、林慧梓、王刚、杨志强、张二利、范体钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨士龙、林慧梓还借款本金150000元，支付截止2018年5月3日的利息20267.45元，本息合计170267.45元，并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；2、被告王刚、杨志强、张二利、范体钢对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告杨士龙、林慧梓签订个人借款合同，合同约定：原告向被告杨士龙、林慧梓提供借款150000元，借款期限为2015年11月20日至2017年11月15日，月利率9.6‰，结息方式为按季结息。同日，被告王刚、杨志强、张二利、范体钢与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。借款到期后，被告杨士龙、林慧梓拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告杨士龙、林慧梓、王刚、杨志强、张二利、范体钢未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同4份、结婚证，证明被告杨士龙、林慧梓向原告五三支行借款150000元,借款期限自2015年11月20日至2017年11月15日止,月利率为9.6‰。被告王刚、杨志强、张二利、范体钢是涉案借款的保证人。被告王刚、杨志强、张二利、范体钢应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2015年11月20日，原告五三支行与被告杨士龙、林慧梓签订个人款借款合同。合同约定，被告杨士龙、林慧梓向原告五三支行借款150000元，借款期限为2015年11月20日至2017年11月15日，循环贷款，月利率9.6‰，用途为购买农机具，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告五三支行向被告杨士龙、林慧梓发放贷款150000元，被告杨士龙为原告五三支行出具了借款借据。被告王刚、杨志强、张二利、范体钢分别与原告五三支行签订保证合同，为被告杨士龙、林慧梓的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年5月3日被告杨士龙、林慧梓尚欠借款本金150000元，利息20267.45元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告杨士龙、林慧梓签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告杨士龙，但被告杨士龙、林慧梓未按合同约定偿还借款本息。现原告五三支行要求被告杨士龙、林慧梓偿还借款本金150000元，支付截止2018年5月3日的利息20267.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告杨士龙、林慧梓支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王刚、杨志强、张二利、范体钢作为保证人为被告杨士龙、林慧梓的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，自2017年11月16日至2019年11月15日。原告五三支行于2018年7月9日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故被告王刚、杨志强、张二利、范体钢应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告王刚、杨志强、张二利、范体钢之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士龙、林慧梓于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金150000元，支付截止2018年5月3日的利息20267.45元，本息合计170267.45元；并继续按合同约定利率支付自2018年5月4日至借款本息还清时止的利息；二、被告王刚、杨志强、张二利、范体钢对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，公告送达费220元，由被告杨士龙、林慧梓、王刚、杨志强、张二利、范体钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十月十八日书 记 员 郑雪娇