wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初951号原告：邵明天，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告邵明天与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明天的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵明天向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付邵明天逾期办证违约金62859.65元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月5日，邵明天与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定邵明天购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，邵明天按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故邵明天为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，邵明天关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，故本案中，邵明天诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，七里堡置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月5日，邵明天与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定邵明天购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区1号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为777966元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，邵明天依约支付了购房款777966元。东拓置业于2012年8月15日向邵明天交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知邵明天办理涉案房屋的产权转移登记。诉讼中，东拓置业主张邵明天诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。邵明天主张其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，邵明天与东拓置业于2010年6月5日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。邵明天依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知邵明天向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知邵明天办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业自2013年5月13日起已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。邵明天主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知邵明天向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，邵明天在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知邵明天办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业承担的违约期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，邵明天于2018年5月19日起诉，并主张东拓置业支付其逾期办证违约金62859.65元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。但依据上述司法解释的规定，邵明天关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款777966元为基数，按日万分之一计算，该违约金为43488.30元（777966元×0.01%×559天）。邵明天主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵明天违约金43488.30元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告邵明天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，减半收取685.5元，由原告邵明天负担211.5元，由被告济南东拓置业有限公司负担474元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2463号申请人：黎安勇，男，汉族，1964年9月9日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请人：黎明明，男，汉族，1993年9月26日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请人：郭小桔，男，汉族，1983年1月7日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：冯全敏，女，汉族，1970年12月12日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人黎安勇、黎明明、郭小桔与被执行人冯全敏不当得利纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯全敏银行存款人民币167000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年十月十八日书记员  邹钛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初7116号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系。被告：金传涨,男,1982年10月29日出生,汉族，住浙江省平阳县。被告：谢宛丹,女,1983年2月14日出生,汉族，住浙江省平阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告金传涨、谢宛丹、叶永顺追偿权纠纷一案,原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金传涨立即向原告返还垫付款175901.63元；2.被告金传涨向原告支付利息104235.47元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2018年5月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告谢宛丹对被告金传涨的上述债务承担共同还款责任；4.被告叶永顺对被告金传涨上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年10月25日公开开庭审理。在审理过程中，原告撤回对被告叶永顺的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人丁淑文到庭，二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告（甲方）与被告金传涨（乙方）、被告谢宛丹（丁方）于2014年4月19日签订一份《分期购车履约保证合同》，约定因被告金传涨需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告谢宛丹作为被告金传涨的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人；被告金传涨应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2014年4月24日，被告金传涨与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同合同》及《抵押合同》，约定金传涨因购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金192198元，手续费18258.81元，均分36期偿还。原告按约为被告的该笔借款债务向该银行承担共同偿债责任。银行放款后，因被告未按期还款，原告于2015年2月25日为被告向银行垫付36865.78元，于2015年7月21日垫付24300元，于2015年7月27日垫付5995.85元，于2015年11月6日垫付108740元，合计175901.63元。原告已代被告金传涨清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同合同》项下全部债务，但被告未向原告归还上述代偿款项。本院认为，案涉《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同合同》均系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行。原告在代被告金传涨向银行支付所欠贷款后，即根据合同约定取得向金传涨追偿的权利。被告金传涨应向原告支付垫款175901.63元及相应利息，对利息的计算标准本院酌情调整为按日万分之三的标准计算。被告谢宛丹作为共同债务人，应对上述债务承担共同还款责任。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告金传涨、谢宛丹经本院公告送达开庭传票拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金传涨、谢宛丹于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款175901.63元，并承担相应的利息损失（暂计至2018年5月10日为52118元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计5502元，由原告负担1024元，被告金传涨、谢宛丹负担4478元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一八年十月二十五日法官 助理  汤杨珂代书 记员  周 吟-
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2018)陕 0824 民初4329号  原告王瑾，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.委托代理人黄锡梅，女，1955年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号码：612725195510020022。被告刘仕红，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村委XX路巷内。身份证号码：612725196307214416.被告张生爱，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号码：612725196603144424.原告王瑾与被告刘仕红、张生爱民间借贷纠纷一案，本院于 2018年 7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾委托代理人黄锡梅到庭参加诉讼，被告刘仕红、张生爱经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王瑾向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金3万元及利息（月利率按20‰计算，从2014年3月1日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告刘仕红、张生爱向原告借款3万元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据1支。后原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘仕红、张生爱未出庭答辩。原告王瑾围绕诉讼请求依法提交了证据: 1.借据1支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告刘仕红、张生爱向原告借款 3万元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据1支。后原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告刘仕红、张生爱向原告王瑾借款3万元及利息，并向原告出具借据 1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告刘仕红、张生爱于本判决生效后十日内偿还原告王瑾的借款本金3万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年3月1日起计算至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘仕红、张生爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员  崔光全                            二〇一八年十月二十三日                                  书  记  员  贺新春
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申115号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曲明东，男，1981年3月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：曲家民，男，1949年7月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系曲明东之父。委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王溪含，女，1989年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：邹友谊，男，1987年10月17日出生，汉族，住山东省龙口市，系王溪含之夫。一审被告：曲明堃，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人曲明东因与被申请人王溪含及一审被告曲明堃民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曲明东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年十月十九日书记员 战 琛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22083号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人黄旭,男,1978年9月16日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄旭借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5912号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金156000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22083号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7863号原告：程钢，男，1970年10月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告程钢与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，程钢于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，程钢以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，程钢的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程钢撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程钢负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
四川省营山县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）川1322民初2899号 原告：姚恩旭，男，1973年10月19日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚彬，四川品贤律师事务所实习律师。 被告：李国军，男，1987年3月11日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告姚恩旭与被告李国军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小江适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告李国军赔偿原告姚恩旭本次交通事故的各项费用共计155565.20元（支付方式为:从2018年11月起每月支付3000元至2020年10月止，2020年11月付清剩余全部赔偿款；若被告李国军任何一月未支付，原告姚恩旭有权向被告李国军要求支付全部赔偿款）。 本案案件受理费1806元，由被告李国军负担。 上述协议，不违反法律法规，本院予以确认。 审判员  李小江 二〇一八年十月十一日 书记员  侯汐言
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1284执1037号 申请执行人：卢锦辉，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：黄俊杰，系广东安驰律师事务所律师。 被执行人：戴巍，女，1989年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在执行卢锦辉与戴巍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1284民初102号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1284执1037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红基 人民陪审员  潘瑞连 人民陪审员  莫健龙 二〇一八年十月九日 书 记 员  杜建璐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6808号原告：陕西申动上柴新能源科技有限公司,住所地：陕西省西安市未央区朱宏路7号馨鑫嘉园1幢1单元10202室。法定代表人：王力。委托代理人（特别授权代理）：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：杨利，系。被告：杭州思创宣道信息技术有限公司,住所地：杭州市莫干山路1418-48号501室（上城区科技工业基地）。法定代表人：赵哲，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。原告陕西申动上柴新能源科技有限公司（以下简称“申动公司”）与被告杭州思创宣道信息技术有限公司（以下简称“思创公司”）买卖合同纠纷一案,原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付设备款652500元，及违约金178214元。庭审中明确违约金按年利率4.75%自2014年7月21日计算至2018年5月21日;2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭审理。原告委托代理人张永慧、被告委托代理人张巍竞到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已审理终结。被告思创公司答辩称：1.对于原告是否交付存在异议，原告提供的签收单上签收人马杰并非被告公司工作人员，当时原告发货时没有通知被告方，原告货物发到哪里不清楚，被告对交货事项一无所知，原告要进一步证明货物已送达被告处；2.即便原告将货送达指定地点，本案诉讼时效在2016年7月22日已经过，原告提供的证据可以证明原告早于2014年6月21日已经将货物发到合肥地点，根据原告庭审自述，发货同时已经竣工验收，合同3.1款第二项约定余款70%在机组验收合格后20个工作日内支付。且原告提供的《对账函》并未显示任何被告愿意重新还款的意思表示，也没有诉讼中断的意思，该对账函既没有原告催收债务的表示，也没有还款的承诺，本案诉讼时效已经灭失；3.原告主张的违约金没有任何计算依据。本院经审理认定：2014年4月3日，被告思创公司作为买方与原告申动公司作为卖方签订《采购合同》一份。约定被告向原告购买康明斯柴油发电机组一台，总价为1450000元，交货时间为2014年5月28日，交货地点为安徽省合肥市政务新区潜山路和祁门路交口安徽省烟草公司新办公大楼，安装地点与交货地点相同。付款方式为买方在合同签订后15个工作日内支付合同价30%的货款，机组验收合格后20个工作日内一次性支付70%货款。2014年6月21日，“马杰”作为接收人确认思创公司于该日将柴油发点机组运抵合肥烟草工地。申动公司于2016年4月5日向思创公司出具《对账函》，载明双方于2014年4月3日签订柴油发电机组合同，合同金额为1450000元，第一次付款时间为2014年4月29日，付至合同总价的30%为435000元，第二次付款时间为2015年2月11日，付至合同总价的25%为362500元，未付金额为合同总价的25%，金额为652500元，思创公司盖章确认。后申动公司于2018年4月2日再次按上述内容向思创公司出具《对账函》，思创公司再次盖章确认。申动公司经催讨未果，诉至本院。以上事实，有《购销合同》、《对账函》二份、《签收单》及当事人的陈述予以证实。被告对2016年4月5日出具的《对账函》中被告加盖的印章真假表示无法确认，但未提交反驳证据，本院对该份《对账函》予以确认。本院认为，原、被告签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依法依约全面履行合同义务。关于被告提出对原告交付货物不知情的意见，本院认为，两份《对账函》系双方结算后的结欠金额，被告的抗辩与事实不符，也不符合常理，被告亦无证据证实本案涉及被告所称的循环贸易。结合涉案合同、签收单，可以确认被告收到货物并尚欠原告652500元货款的事实，被告的相关意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告支付652500元货款的诉请本院予以支持。至于本案诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，根据合同约定，被告应在合同签订后15个工作日内支付合同价30%的货款，机组验收合格后20个工作日内一次性支付70%货款。对此，原告认为2014年6月21日送货之日为验收之日，故被告应在2014年7月21日前付清余款，对该款项的付款时间节点计算方式，被告无异议。故涉案款项的诉讼时效应从2014年7月22日起算，被告于2016年4月5日向原告确认货款，诉讼时效中断，应重新计算。被告于2018年4月2日再次向原告确认货款，诉讼时效再次中断。原告于2018年6月14日向本院起诉，未超过诉讼时效期间，被告关于诉讼时效已过的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告逾期不归还货款，应承担违约责任，原告在庭审中主张被告按照年利率4.75%支付至2018年5月21日的违约损失，于法有据，本院予以支持。经核算，至2018年5月21日的利息损失为120445元，对原告超出部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告杭州思创宣道信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西申动上柴新能源科技有限公司货款652500元及利息损失120445元；二、驳回原告陕西申动上柴新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6054元，保全费4524元，合计10578元，由原告负担736元，被告负担9842元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年十月十一日法官助理  汤杨珂代书记员  周 吟
陕西省靖边县人民法院民事判决书       （2018)陕 0824 民初4331号  原告黄锡梅，女，1955年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组XX号。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘仕红，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX村委XX路巷内。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告张生爱，女，1966年XX月XX日出生，汉族，住址同上。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX.原告黄锡梅与被告刘仕红、张生爱民间借贷纠纷一案，本院于 2018年 7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡梅到庭参加诉讼，被告刘仕红、张生爱经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄锡梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金17万元及利息（月利率按20‰计算，其中10万元利息从2013年1月11日起至执行完毕之日止；7万元利息从2013年1月24日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月11日、2013年1月29日，被告刘仕红、张生爱向原告两次借款17万元，均约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据2支。后原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘仕红、张生爱未出庭答辩。原告黄锡梅围绕诉讼请求依法提交了证据: 1.借据2支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告刘仕红、张生爱向原告借款10万元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据1支；2013年1月24日，被告刘仕红、张生爱又向原告借款7万元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具借据1支；。后被告两笔借款共偿还了利息40800元，剩余本金及利息原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，被告刘仕红、张生爱向原告黄锡梅两次借款17万元及利息，并向原告出具借据 2支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告刘仕红、张生爱于本判决生效后十日内偿还原告黄锡梅的借款本金17万元及其利息（利息以月利率20‰计算，其中10万元利息从2013年1月11日起至执行完毕之日止；7万元利息从2013年1月24日起至执行完毕之日止，已付利息40800元在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告刘仕红、张生爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员  崔光全                            二〇一八年十月二十三日                                  书  记  员  贺新春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初185号 原告：赵金国，男，1976年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：段訸评，四川渝达律师事务所律师。 被告：成都圣宏基建设有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号绿地缤纷城1幢9楼16号。 法定代表人：肖久麟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永华，四川元众律师事务所律师。 被告：赵绪银，男，1957年7月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告赵金国与被告成都圣宏基建设有限公司、赵绪银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金国及其特别授权委托诉讼代理人段訸评、被告成都圣宏基建设有限公司一般代理委托诉讼代理人曾永华到庭参加诉讼。被告赵绪银经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵金国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付劳务工资133515元及利息（从即日起到付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月5，被告赵绪银以成都圣弘基建设有限公司第一项目部名义与原告签订《水电安装劳务承包施工合同》，被告赵绪银将所承建的（郫县唐昌镇雅竹苑工程）1#、2#楼合计面积10327.77平方米工程所有水电、设施安装工程全部分包给原告。施工完成后，经结算被告赵绪银于2017年1月6日向原告出具了《欠条》一份。两被告系挂靠关系。但时至今日，两被告均未向原告支付工资欠款。 被告成都圣宏基建设有限公司辩称，与没有合同关系。原告所提供的合同显示，盖章是成都市圣弘基有限公司第一项目部公章，但是成都市圣弘基有限公司并没有这个公章，这个公章是伪造的。被告成都圣宏基建设有限公司与原告之间并没有建立合同关系，而是被告赵绪银与其签订的合同建立的合同关系。 被告赵绪银未到庭发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵绪银经本院合法传唤，未到庭参加本院组织当事人进行的证据交换和质证，被告对其行为可能产生的不利后果自行负责。对证据和事实，本院认定如下：1、2014年1月5日被告赵绪银以成都圣弘基建设有限公司第一项目部名义与原告赵金国签订《水电安装劳务承包施工合同》，约定将唐昌雅竹苑工程项目1#、2#楼合计面积10327.77平方米的所有水电安装工程，以每平方米31元单价，全部分包给原告负责施工。主体工程完成至第三层支付合同总额20%，主体工程完工支付合同总额30%，全部安装完支付合同总额30%，竣工验收合格三个月内付清除3%保修金外工程款，保修金在工程验收合格两年一次付清。工期从2013年10月20日起至2014年8月20日完工。以后有关质量问题另行计工。该事实有原告赵金国提交的《水电安装劳务承包施工合同》复印件证实。2、原告赵金国提交2017年1月6日《欠条》复印件，《欠条》内容“今欠到赵金国（510623197607243017）做郫县唐昌雅竹苑工地1号楼、2号楼水电班组劳务民工工资133515元（大写：壹拾叁万叁仟伍伍壹伍元）（详结算单）此据欠款人：成都圣弘基建设有限公司雅竹苑项目部：负责人：赵绪银身份证：5101241957070463362017年1月6日”。 本院认为，1、按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，被告赵绪银借用成都圣弘基建设有限公司第一项目部名义与原告赵金国订立的书面建设工程分包合同，是无效合同。2、案涉合同无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告赵绪银应参照合同支付工程款。3被告赵绪银以成都圣弘基建设有限公司唐昌雅竹苑项目部负责人名义出具《欠条》，没有证据证明被告赵绪银订立合同和出具《欠条》，是受成都圣弘基建设有限公司委托或者是履行成都圣弘基建设有限公司职务行为。胡明杰与成都圣弘基建设有限公司未建立有合同关系。因此，被告赵绪银应当对《欠条》载明的付款义务，独立承担责任。4、原告赵金国要求被告成都圣弘基建设有限公司承担支付工程款连带责任的主张，证据不足，依法不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，判决如下： 一、被告赵绪银在本判决生效后十五日内向原告赵金国支付工程款133515元人民币及利息（利息计算方式：从2018年1月8日起，以实际未支付工程款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告胡明杰要求被告成都圣弘基建设有限公司承担支付工程款连带责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2970元，由被告赵绪银负担。本判决生效后十五日内交纳结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭      勇 人民陪审员      陈世超 人民陪审员      黄秀萍 二〇一八年十月二十二日 书记员王耀平
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执916号 本院在执行申请执行人李青江与被执行人安丘市温泉白云石矿劳动争议一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执916号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月二十四日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7856号原告：田文银，男，1960年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告田文银与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，田文银于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，田文银以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，田文银的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田文银撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田文银负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初733号之一解除保全申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人:杨东升，该公司董事长。被申请人：徐向青，女，1969年11月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：孙卫东，男，1969年7月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：杨胜全，男，1964年1月19日生，汉族，住贵州省铜仁市。被申请人：遵义亿豪工程机械有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组210国旁。法定代表人：李关成，该公司执行董事。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人徐向青、孙卫东、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0303民初733号民事裁定，冻结被申请人徐向青、孙卫东、杨胜全、遵义亿豪工程机械有限公司名下的银行存款3282224.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请解除对被申请人徐向青名下车牌号为贵Ｄ×××××的Q汽车起重机（识别代码：LXGDPA539XX）的查封。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐向青名下汽车起重机（车牌号为贵Ｄ×××××，识别代码为LXGDPA539XX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宇二〇一八年十月十一日书记员  王璐
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初123号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李兆春，男，1965年6月4日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年5月4日被济南市高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人张金枝，山东尚曜律师事务所律师。辩护人杨玉安，山东尚曜律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]119号起诉书指控被告人李兆春犯危险驾驶罪一案，于2018年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人李兆春及其辩护人张金枝、杨玉安到庭参加诉讼。现已审理终结。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3日25日22时许，被告人李兆春酒后驾驶鲁A2179N号牌小型普通客车沿花园东路由西向东行驶，行至济南高新技术产业开发区奥体西路路口处左转时，适遇杨某某驾驶鲁AL2F68号牌小型轿车沿花园东路由东向西行驶，两车发生碰撞。经鉴定，被告人李兆春血液中乙醇含量为275mg/100ml。立案后，被告人李兆春经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李兆春在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李兆春对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解亦未提供新的证据。被告人李兆春的辩护人提出以下辩护意见：被告人李兆春系初犯、偶犯，构成自首。经法庭审理查明：2017年3日25日22时许，被告人李兆春酒后驾驶鲁A2179N号牌小型普通客车沿花园东路由西向东行驶，行至济南高新技术产业开发区奥体西路路口处左转时，适遇杨某某驾驶鲁AL2F68号牌小型轿车沿花园东路由东向西行驶，两车发生碰撞。经鉴定，被告人李兆春血液中乙醇含量为275mg/100ml。案发后，被告人李兆春经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。2017年3月28日，被告人李兆春将杨某某的车辆修好并交清修车费，杨某某将完全修好的车开回，双方达成和解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人杨某某的证言证明：2017年3月25日晚21时35分左右，其在高新区会展路一个叫清城冰煮羊的饭店接了一单代驾的活，其到了之后对方要求其驾驶车辆去洪楼，其沿着花园东路由东向西行驶至奥体西路处时，被一辆从中心护栏缺口处由南向北驶出的一辆轿车给撞了，事故发生后其客户发现对方喝酒了，然后就报警了。2.济南市公安局交通警察支队高新大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》证明：李兆春醉酒后驾驶机动车，转弯未让直行，负全责；杨某某无责。3.济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的《当事人血样提取登记表》、济南市公安局交通物证鉴定所出具的《检验鉴定报告》（济公交物鉴化字[2017]0692号）证明：2017年3月25日22时40分，对李兆春抽取血样，经鉴定李兆春静脉血中乙醇含量为275mg/100ml。4.济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队《驾驶证》《驾驶人信息查询结果单》《行驶证》《机动车信息查询结果单》证明：李兆春持C1驾驶证，驾驶的鲁A2179N号牌小型普通客车系李兆春所有；杨某某持C1驾驶证，所驾驶车辆为小型轿车。5.济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故现场勘查笔录》《事故现场照片》证明：案发事故现场情况。6.公安机关出具的《户籍证明信》《无犯罪记录证明》证明：李兆春的身份、无违法犯罪情况。7.公安机关出具的《发、破案经过》《抓获经过》证明：被告人李兆春经公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。8.东风日产济南大友专营店出具的《委托维修结算单》、杨某某签字的《事故和解书》证明：被告人李兆春将杨某某的车辆修好并交清修车费，杨某某将完全修好的车开回，双方达成和解。9.被告人李兆春的供述与上述证人证言相一致，与上述书证、鉴定意见等均相吻合。本院认为，被告人李兆春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李兆春危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李兆春经公安机关电话传唤后到案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，案发后将杨某某的车辆修好并与杨某某达成和解，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李兆春从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，构成自首的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：被告人李兆春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 钊人民陪审员  师长利人民陪审员  高云勇二〇一八年十月十九日书 记 员  王泽浩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初8844号 原告：宣立刚，男。1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：张霞，女，1985年11月5日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告宣立刚诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣立刚委托诉讼代理人杨东涛到庭参加了诉讼，被告张霞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金136200元，并支付利息及违约金（自2014年12月9日起至本金全部给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月8日，原告与被告张霞签订了《借款借据》，约定借款额度为136200元整，借款期限为2014年12月8日起至2016年12月7日止，还款方式为等额本息还款，还款期数24期。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反合同约定的内容，且没有及时归还款项，被告至今仍欠原告136200元未偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告张霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年12月8日，原告宣立刚作为乙方（出借人）、被告张霞作为甲方（借款人）共同签订编号为冀Ａ12Ａ1400003的《借款借据》一份，协议载明：“……第一条借款信息借款本金数额：人民币（大写）壹拾叁万陆仟贰佰元整￥136200元；借款详细用途：购买机械设备；借款人专用账户：户名张霞账号62×××52开户行河北省石家庄市中国建设银行塔南东路支行。注：利息起算日以甲方指定账户收到款项之日起计算；还款起止日期以《还款管理服务说明书》中标注的日期为准。第二条放款方式甲方同意乙方委托第三方支付机构，将乙方的出借资金在扣除应支付给秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司的咨询费及服务费后，划扣至甲方专用账户中。第三条还款方式及时间1、本借据采取等额本息还款法……每期本息偿还额：人民币（大写）柒仟零叁拾柒元整￥7037元；本息合计：人民币（大写）壹拾陆万捌仟捌佰捌拾捌元整￥168888元；还款期数及支付时间：24期；每期本息支付时间：每月7日……第五条违约规定1、若甲方逾期还款的，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照当期应还本息的5‰计算，支付的逾期违约金不低于10元，每期单独计算。2、若甲方有以下情形的，则本借据项下的全部借款本息提前到期，甲方须在乙方或乙方委托的第三方提出全部借款本息提前到期的三日内一次性支付剩余的所有借款本金、利息、违约金及其他费用，并支付乙方相当于借款本金50%的违约金；若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，乙方或乙方委托的第三方将保留向有关机关举报的权利：1）甲方逾期还款超过10日的；2）累计逾期三期以上（含三期）的；3）乙方、或乙方委托的第三方发现甲方有逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实、故意转移资金、信用情况恶化等危及本借据债权的情形的；4）甲方擅自改变本借据规定的借款用途的；5）甲方提供虚假资料或者隐瞒重要事实的。……” 同日，被告张霞与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞普惠公司）及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告张霞、自愿授权达飞普惠公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告张霞开户行河北省石家庄市中国建设银行塔南东路支行账号62×××52的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞普惠公司指定的银行账户。被告张霞在协议上签字、捺手印，达飞普惠公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 同日，被告张霞作为甲蚊（借款人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司石家庄分公司作为乙方，共同签订借款咨询及服务协议（按揭贷）一份，载明：“……第四条借款本金及相关费用1.甲方与出借人出借款项相关的约定，详见编号为冀A12A1400003的《借款借据》。2、咨询费和服务费为借款本金的9%/年。咨询费、服务费由甲方向乙方和丙方支付，丙方授权乙方统一收取，甲方同意出借人或乙方委托第三方支付机构，将出借资金在一次扣除应支付乙方和丙方的咨询费及服务费后，划扣至甲方专用账户中。乙丙之间咨询费、服务费的分配比例及分配时间，由乙丙双方另行约定。3、若甲方提前还款，已收取的咨询费和服务费不予退还。……” 同日，被告从易智付提现111684元，原告称24516元的借款直接由易智付扣除并支付给了达飞公司作为被告支付的咨询费、服务费。 同日，被告张霞向原告出具收款凭条一份，载明：“今已收到编号为：冀A12A1400003《借款借据》下款项人民币（大写）壹拾叁万陆仟贰佰元整。” 原告提交还款管理服务说明书一份，证明被告接受达飞普惠公司服务，并且认可每月偿还的金额以及剩余本金数额。原告称被告未偿还过借款。 以上事实，有借款借据、三方代扣授权协议、收款凭条、借款咨询及服务协议、还款管理服务说明书等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款借据》等是当事人之间的真实意思表示，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告张霞理应按约定的还款期限偿还借款，被告张霞逾期还款136200元已构成违约，故原告要求被告张霞偿还借款本金136200元并自2014年12月9日起支付利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宣立刚借款136200元人民币并支付利息和违约金，自2014年12月9日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由被告张霞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  于永胜 二〇一八年十月二十日 书 记 员  李美乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6643号申请人：张新华，男，汉族，1965年9月3日生，住江苏省南通市。被申请人：丁海能，男，汉族，1982年9月2日生，住江苏省灌南县。本院在审理申请人张新华诉被申请人丁海能买卖合同纠纷一案中,申请人张新华要求冻结被申请人丁海能的银行存款人民币170000元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人张新华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁海能的银行存款人民币170000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一八年十月二十三日书记员 杨振东
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初912号 原告：赵长贵，男，1986年09月18日出生，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：赵小林，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。 被告：秦丽媛，女，1989年02月01日出生，无业，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：秦福园，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 原告赵长贵与被告秦丽媛道路交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵长贵及其委托诉讼代理人赵小林、左涛云,被告秦丽媛及其委托诉讼代理人秦福园、陈利辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵长贵诉称，2017年03月21日19时许，被告秦丽媛骑电动自行车在开平区向东行驶时，与行人赵长贵发生交通事故，造成原告赵长贵受伤的事实。事发后，原告赵长贵被送往唐山市工人医院进行治疗，住院38天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。事发后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了唐公交证字［2017］ＳＧＮＯ道路交通事故证明，无事故现场，无法查清事故事实。本次事故给原告造成的损失有：医疗费75168.11元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费12000元、伤残赔偿金23838元、误工费10843.2元、护理费8823.6元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2200元、被扶养人生活费8328.3元、精神抚慰金5000元，合计152101.21元。原、被告协商未果，现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告上述损失合计152101.21元。 被告秦丽媛辩称，一、原告与被告之间未发生交通事故，被告对原告的损失不应承担任何赔偿责任。2017年3月21日19时45分许，我骑小型电动自行车回家途中，行驶至时，当时路面没有路灯，原告口中含糊不清地喊着向我爬过来，我惊慌中躲避原告，连人带车摔倒在地。当时我认为是原告耍流氓，就进行了呼救，并且给哥哥打了电话。当时来了一个路人，说认识原告，并说他是××。后来经询问和观察，发现原告身上可能有伤，我与哥哥一起联系医院，并通知了原告家属。在此过程中，我与原告之间未发生任何接触，更谈不上发生事故。因此双方都没有报警，对此我也没有任何过错。二、交警部门作出的交通事故证明不客观、不真实、不合法。上述事情发生后，交警部门曾找到过我，我也进行了合理的解释，交警在原告不能作出陈述，我认为没有发生事故，且未对我的车辆进行痕检的情况下，草率认为原告与我发生交通事故，造成原告受伤，是违背事实和法律的。三、原告主张的赔偿数额不客观、不合法，数额过高，项目和计算方法不合理，原告作为残疾人，不是被扶养人的供养人，不应存在被扶养人生活费的损失。对于原告主张的各项损失我均不予认可。经审理查明，2017年3月21日19时45分许，秦丽媛在开平区向东行驶时，与行人赵长贵发生交通事故，造成赵长贵受伤。2017年4月18日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故证明，证明事故的发生。事故发生后，原告赵长贵被送往唐山市人民医院急诊治疗，后又转入唐山市工人医院住院治疗38天，主要诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。原告支付医疗费75168.11元。2017年9月6日，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见：赵长贵被评定为拾级伤残；二次手术内固定物取出费用为一万二千元；误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起60日。原告支付鉴定费2200元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失合计152101.21元。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、道路交通事故证明书、诊断证明、出院证、病案、门诊病历、医院住院票、门诊票、费用总清单、鉴定报告、鉴定费票据予以证明，本院予以认定。 本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。根据原被告双方当事人的陈述及交警六队出具的事故证明书，能证明原、被告之间发生交通事故造成损害的事实。被告秦丽媛在骑电动车行驶过程中没有尽到安全注意的义务，撞到原告赵长贵且没有妥善保护事故现场，致使不能查清事故事实，应对本次事故承担相应的过错责任。原告赵长贵属于智力障碍，在道路上通行，没有监护人、监护人委托的人或对其负有管理、保护职责的人带领，对本次事故的发生具有过错，应承担相应的责任。故本院认定赵长贵与秦丽媛的责任比例以5:5为宜。原告诉请的各项损失经核查为：医疗费75168.11元；住院伙食补助费按照40元/天计算，住院38天，为1520元；二次手术费依据鉴定意见为12000元，本院予以支持；伤残赔偿金参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中农村居民人均可支配收入12881元/年计算20年，伤残系数参照鉴定意见十级伤残为0.1，原告主张23838元，不超过赔偿限额，本院予以支持；原告主张误工费10843.2元，因其属于智力三级残疾，且没有工作，故本院不予支持；护理费参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中居民服务业年37349元计算，天数参照鉴定确定的护理期90日，原告主张8823.6元，不超过赔偿限额，本院予以支持；营养费按照40元/天计算，天数按照鉴定确定的营养期60日，为2400元；原告主张交通费过高，根据原告伤情及住院情况，本院酌情支持500元；鉴定费2200元，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费8328.3元，因原告本身属于智力残疾，无力抚养其他亲属，故本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。被告辩称与原告之间没有发生交通事故，对原告的损失不应承担任何赔偿责任，因被告没有提供相应的证据，故本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 一、被告秦丽媛于本判决生效之日起二十日内赔偿原告赵长贵医疗费75168.11元、住院伙食补助费1520元、二次手术费12000元、伤残赔偿金23838元、护理费8823.6元、营养费2400元、交通费500元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金5000元，合计131449.71元的50%为65724.86元。 二、驳回原告赵长贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告赵长贵负担306元，由被告秦丽媛负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周玉荣 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7441号 申请执行人:陈远田，男，1973年5月5日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人:周洁，女，1978年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈远田依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1758号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周洁银行存款人民币66700元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初944号原告：朱玉廷，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告朱玉廷与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉廷的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱玉廷向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付朱玉廷逾期办证违约金64962.31元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月4日，朱玉廷与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定朱玉廷购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，朱玉廷按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故朱玉廷为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，朱玉廷关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，朱玉廷与东拓置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定朱玉廷购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区1号楼1单元xxx号商品房一套，房屋总价款为803989元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，朱玉廷依约支付了购房款803989元。东拓置业于2012年8月15日向朱玉廷交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知朱玉廷办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张朱玉廷诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，被告已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。朱玉廷认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，朱玉廷与东拓置业双方于2010年6月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。朱玉廷依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知朱玉廷向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知朱玉廷办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。朱玉廷主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知朱玉廷向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，朱玉廷在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知朱玉廷办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，朱玉廷于2018年5月19日起诉，并主张东拓置业应支付其逾期办证违约金64962.31元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。按照上述司法解释的规定，朱玉廷关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款803989元为基数，按日万分之一计算，该违约金为44942.99元（803989元×0.01%×559天）。朱玉廷主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱玉廷违约金44942.99元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告朱玉廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由原告朱玉廷负担219元，由被告济南东拓置业有限公司负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初3869号 原告天津荣祥盛华机械加工有限公司，地址天津市南开区。 法定代表人潘学勇，职务经理。 委托代理人潘国勇，公司原告。 被告廊坊市管道人机械设备有限公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人蔡革新，职务董事长。 原告天津荣祥盛华机械加工有限公司与被告廊坊市管道人机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津荣祥盛华机械加工有限公司到庭参加诉讼，被告廊坊市管道人机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天津荣祥盛华机械加工有限公司诉称，被告因生产经营需要，于2014年5月16日与原告签订《工业品买卖合同》，购买型号分别为GDR90-4-22D-B、GDR90-4-22G-B、GDR45-4-22C-B、GDR45-4-22DGB、，的滑轮组四套，合同约定总价款为177344元，2015年4月10日原告发货后，被告仅支付了50000元货款，剩余货款至今未付。故诉请法院判令被告支付剩余货款127344元。诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市管道人机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原、被告双方于2014年5月16日签订《工业品买卖合同》，购买型号分别为GDR90-4-22D-B、GDR90-4-22G-B、GDR45-4-22C-B、GDR45-4-22DGB、，的滑轮组四套，合同约定总价款为177344元。原告于2015年3月13日及2015年4月10日分两次将合同约定产品全部送至被告处，完成交货，由被告公司员工“王伟”签收。2015年4月10日，原告和收到被告支付的货款5万元，尚欠货款127344元；原告已为被告就全部货款开具增值税发票。 以上事实由工业品买卖合同、送货单、收条、整治水发票及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告容祥公司与被告管道人公司之间签订的《工业品买卖合同》合法有效，原告如约供货，被告应当及时支付货款。由于合同涉及货物总价款为177344元，被告已经支付了50000元，故尚欠原告货款127344元。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告廊坊市管道人机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津荣祥盛华机械加工有限公司拖欠货款127344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元由被告廊坊市管道人机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  尤爱青 二〇一八年十月二十日 书 记 员  王 晶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7302号 申请执行人:张凯，男，1979年10月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:浙江丞顺建设有限公司，住所地:浙江省平阳县昆阳镇平瑞路210号。 法定代表人:程如其。 被执行人:周剑，男，1972年6月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张凯依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3497号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江丞顺建设有限公司、周剑银行存款人民币450万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1602号申请执行人刘淑芳，女，1958年7月13日生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人李敏，女，1986年5月24日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人张凯，男，1989年9月10日生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人纪丽红，女，1969年4月25日生，汉族，居民，住山东省章丘市。被执行人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地邹平县黛溪街道办事处北关村，统一社会信用代码91371626059049458C。负责人：徐明，该公司总经理。山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初517号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司银行存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即冻结、扣划被执行人张凯、纪丽红银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十月十八日书记员  李双双
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9376号 原告：成都致景空调设备有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元5层6号。 法定代表人：谭洛阳，财务主管。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川幸福家暖通工程有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。 法定代表人：王杰，执行董事。 被告：王杰，男，1971年6月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都致景空调设备有限公司（以下简称“致景空调公司”）与被告四川幸福家暖通工程有限公司（以下简称“幸福家暖通公司”）、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告致景空调公司的委托诉讼代理人唐洋、被告幸福家暖通公司的法定代表人王杰以及被告王杰本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告致景空调公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款104948元及资金占用利息（以104948元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月23日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间长期存在买卖合同关系，原告根据被告的订单向被告供应安装空调所需风口，原告按照订单供货后，被告拖欠原告的货款未予支付。由于被告幸福家暖通公司为一人有限责任公司，其股东王杰不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对幸福家暖通公司的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告幸福家暖通公司辩称，原告发货是事实，对2017年12月25日幸福家暖通公司出具给致景空调公司的《2017年对账确认单》无异议。对于对账后原告发货的事实和金额无异议。 被告王杰辩称，对欠款金额无异议，但向原告购货的是幸福家暖通公司，被告幸福家暖通公司是2017年年底变更为自然人独资的有限责任公司的，变更前是一个有三个股东的有限责任公司，对账的内容主要也是公司股东变更以前的债务，且原告没有证据证明王杰的财产与被告幸福家暖通公司的财产有混同的情况，该债务应当由被告幸福家暖通公司承担付款责任，王杰作为被告公司的法定代表人不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原被告均承认双方之间无书面合同，但存在业务往来关系。对于未付货款104948元，原被告双方均无异议。 另查明，《2017年对账确认单》的主要内容是截止到2017年12月16日，幸福家暖通公司累计欠致景空调公司货款128573元。原告提交了2017年12月18日至2018年5月16日的送货单29张，送货单上有被告幸福家暖通公司工作人员签字，证明原告致景空调公司又向幸福家暖通公司供应了26375元的货物。被告对2017年12月25日的《2017年对账确认单》及对账后的29张销售单均无异议。 另查明，2018年1月10日被告幸福家暖通公司的工作人员白霏通过其个人账户支付给原告致景空调20000元货款，2018年1月24日和2018年5月11日被告幸福家暖通公司的法定代表人王杰通过其个人账户分别支付给原告致景空调20000元、10000元货款，共计支付50000元货款。 又查明，2017年12月25日幸福家暖通公司的股东由冯志军、王杰变更为王杰，公司类型变更为自然人独资的有限责任公司。 上述事实有销售单、《2017年对账确认单》、银行账户收入明细、《股东会决议》、《股权转让协议》等证据和原被告当庭陈述在案予以印证。 本院认为，幸福家暖通公司向致景空调公司出具的《2017年对账确认单》系幸福家暖通公司对其与致景空调公司之间存在买卖合同关系以及尚欠致景空调公司货款128573元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效，双方应全面履行各自相应的义务。致景空调公司向幸福家暖通公司供应了空调安装所需的风口，幸福家暖通公司并未在致景空调公司主张债权的合理期间向致景空调公司履行价款支付义务，幸福家暖通公司的行为已构成违约。被告幸福家暖通公司对于未付货款104948元（128573+26375-50000）无异议，对于原告要求被告支付货款104948元的诉讼请求，本院予以支持。 对于致景空调公司主张以104948元为基数，从2018年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的诉讼请求，本院认为，原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方式和标准，原告主张的资金占用利息是幸福家暖通公司未履行价款支付义务给致景空调公司造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告致景空调公司的该项诉讼请求，本院认为以104948元为基数，从原告起诉之日即2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际付清之日止为宜。 对于被告幸福家暖通公司的股东王杰是否应当对幸福家暖通公司的债务承担连带责任的问题，本院认为，幸福家暖通公司的性质变更为自然人独资的有限责任公司后，王杰也通过自己的个人账户向原告支付了部分货款，且王杰也并未举证证明自己的财产独立于幸福家暖通公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，王杰应当对幸福家暖通公司的债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、四川幸福家暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都致景空调设备有限公司支付货款104948元及资金占用利息（以104948元为基数，从2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至实际付清之日止）； 二、王杰对四川幸福家暖通工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回成都致景空调设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，简易程序减半收取计1199.5元，保全费1045元，共计2244.5元，由四川幸福家暖通工程有限公司、王杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  臧庆 二〇一八年十月二十三日 书记员  王霞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22032号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人夏显平,男性,1975年3月3日出生,汉族,住湖南省灃县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏显平银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初14260号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金52749.5元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款2137.61元，扣除执行费50元，余款2087.61元已支付申请执行人；本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22032号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十六日 书记员  李婉祯
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执980号申请执行人夏体伟与被执行人冯健、付伯祥民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付390,000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人冯健银行存款（390,000元），并发放给申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执980号执行案件执行完毕，于2018年10月15日结案。二〇一八年十月十五日
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执994号李某2：你／你单位与李某1、薛某的婚姻家庭、继承纠纷一案，喀左县人民法院作出的2012喀平民初字第90号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人李某1、薛某于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向李某1、薛某支付合同款元。（2）向李某1、薛某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月十日联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初149号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人崔麟，男，1982年6月11日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，山东省倍全商务有限公司员工，户籍地吉林省长春市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]145号起诉书指控被告人崔麟犯危险驾驶罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人崔麟到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月8日21时许，被告人崔麟酒后驾驶吉A9MP51号牌小型轿车沿济南高新技术产业开发区奥体中路由北向南行驶，行至康虹路口处时，适遇李某某驾驶鲁AF75J7号牌轻型普通货车沿康虹路由东向西行驶，两车发生碰撞，碰撞后鲁AF75J7号牌轻型普通货车与沿康虹路由西向东行驶的冯某某驾驶的鲁AE8173号牌重型专项作业车再次发生碰撞。经鉴定，崔麟血液中乙醇含量为121mg/100ml。立案后，被告人崔麟经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。济南高新技术产业开发区人民法院于2018年10月8日作出的《民事判决书》（（2018）鲁0191民初196号）判决崔麟赔偿李某某27213.7元，剩余由保险公司赔偿李某某；崔麟已将赔偿款交至法院。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证当事人血样提取登记表等、证人冯某某等人的证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔麟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控崔麟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔麟系自首，依法可以从轻或减轻处罚；已将赔偿款交至法院，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔麟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 钊二〇一八年十月二十五日书记员 王泽浩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初3547号 原告：时苗苗，女，1998年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：赵跃，安徽康盈律师事务所律师。 被告：合肥铭程教育信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦A座办公楼2-2101，统一社会信用代码91340100MA2N12KP4U。 法定代表人：杨秀英，该公司经理。 被告：杨秀英，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告时苗苗与被告合肥铭程教育信息咨询有限公司（以下简称铭程公司）、杨秀英、张军教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。 时苗苗向本院提出诉讼请求：１.解除时苗苗与铭程公司签订的《实践能力拓展服务协议书》并返还培训费14500.86元；２.杨秀英、张军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由铭程公司、杨秀英、张军承担。事实和理由：时苗苗接到铭程公司电话，称有兼职介绍，遂前往铭程公司面试。经反复劝说签订《实践能力拓展服务协议书》，并被拿走手机、银行卡，并索要银行卡密码，通过办理网贷交纳课程培训费。时苗苗醒悟后，要求解除合同返还培训费，没有获得肯定回复。协议签订后，时苗苗未接受过培训。另查明，杨秀英、张军作为铭程公司股东，并未履行完其出资义务。 本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告时苗苗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一八年十月九日 书 记 员  汪 倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4751号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园春旺路。法定代表人：吉富华，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，男，1987年1月10日出生，汉族，江苏省大丰市人，住江苏省大丰市，该公司法务。委托诉讼代理人：杨泽光，男，1991年6月1日出生，回族，黑龙江哈尔滨市人，住黑龙江哈尔滨市阿城区，该公司法务。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司,住所地辽宁省丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏州吉人高新材料股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽光到庭参加诉讼。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州吉人高新材料股份有限公司诉称，原告与被告系于2017年2月14日签署《购销合同》，由原告长期供应被告各类油漆。2017年2月原告供货222690元，并于2017年2月20日、2017年2月24日向原告开具了增值税专用发票。根据原告与被告签署的《购销合同》约定于2017年2月底前付款50%，余款年底前付清，但经原告多次催讨，被告拒不付款。原告遂诉至法院。请求判令：1、被告支付原告价款人民币222690元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司未作答辩。经审理查明，2017年2月14日，原告苏州吉人高新材料股份有限公司作为供方、被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司作为需方签订了《购销合同》1份，约定由原告供应被告70%环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆、脂肪族丙烯酸聚氨酯面漆、稀释剂等油漆，并约定了单价；结算方式及期限为货到同时开具增值税发票，被告收到原告的发票，月底结算当月发生额的50%，其余款项春节前一次性结清。合同另约定了其他相应事宜。签约后原告按约向被告供货并开具发票。2018年4月11日，被告在原告出具的对账单上盖章，确认至2018年3月31日止被告结欠原告价款536069.45元。现原告以被告未付款为由诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料息、《购销合同》、销货单、发票、对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称被告于2018年3月31日后未再向原告付款，本案中原告诉请部分价款222690元只是对账单中双方确认的被告尚欠价款中的部分；另有313379.45元价款，原告已提起诉讼，案号为（2018）苏0507民初4759号。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。依原告提供的证据足以证明原、被告间存在买卖合同，且至2018年3月31日止被告结欠原告价款人民币536069.45元的事实，本院予以认定。被告理应承担付款义务。故本院认为原告要求主被告给付价款人民币222690元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司价款人民币222690元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2320元，财产保全费1633元，合计人民币3953元，由被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司负担（该款原告苏州吉人高新材料股份有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十月二十一日书记员  庄婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1123号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟洲峰，曾用名钟洲锋，男，1994年9月10日出生，土家族，出生地湖北省五峰土家族自治县，文化程度初中，户籍地址湖北省五峰土家族自治县，现暂住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被羁押及刑事拘留，同月22日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1036号起诉书指控被告人钟洲峰犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人钟洲峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月15日1时许，被告人钟洲峰酒后驾驶号牌为粤Ｈ×××××的小型轿车行驶至广州市黄埔区开发大道南天机械城路段时，被执勤民警查获。随后，被告人钟洲峰被送至医院抽取血液样本，经鉴定，被告人钟洲峰血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为146.1毫克/100毫升。被告人钟洲峰对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚并签署具结书。本院认为：被告人钟洲峰违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟洲峰犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟洲峰归案后配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人钟洲峰犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人钟洲峰在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚、适用缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人钟洲峰的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人钟洲峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十月二十二日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5183号原告：李同生，男，1969年3月4日出生，满族，住河南省辉县。被告：李强，男，1970年9月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被告胡殿阁，男，1963年3月15日出生，汉族，住新乡市。第三人：新乡市宏普镁业有限公司，住所地：辉县市洪洲乡新乡庄村北。法定代表人：李强，系公司经理。原告李同生与被告李强、胡殿阁、第三人新乡市宏普镁业有限公司损害公司利益纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。本案在审理过程中，原告李同生涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件正在侦查阶段，尚未审理终结，本案无法进行审理。本院经审查认为：原告李同生涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件正在侦查阶段，尚未审理终结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李启庆人民陪审员  张锁林人民陪审员  荆翠芳二〇一八年十月十日书 记 员  李小妞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5611号原告：涂继明，男，1979年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原告：章希，女，1971年5月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张燕涛，女，1978年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告涂继明、章希（以下简称原告）与被告张燕涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及自2014年9月3日至债务清偿止的利息（按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日原告与被告签订借款抵押协议，约定被告向原告借款50万元，月利率2%，借款期限7个月。2015年8月12日经双方确认被告拖欠本金及11个月利息未偿还。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日原告与被告签订“借款、抵押协议”，约定被告向原告借款50万元，借款期限7个月，月息2%；2015年8月12日被告以借款清偿协议明确差欠原告借款本金50万元及自2014年9月3日起的利息未支付。本院认为，原被告以“借款、抵押协议“，借款清偿协议明确了借贷法律关系存在，被告未按约履行偿还借款义务应由其承担相应法律责任。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕涛于本判决生效后十日内向原告涂继明、章希偿还借款本金500000元及利息（按年利率24%自2014年9月3日起计付至款项清偿之日止）；案件受理费11900元由被告张燕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 段  萍二〇一八年十月二十二日书 记 员 孙李玉薇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2587号申请人：吴东进，男，1970年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：沈长学，男，1966年9月2日出生，蒙古族，贵州省大方县人，住大方县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行吴东进与沈长学买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈长学银行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十六日书记员  王 旋
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028民初3156号 原告：隆昌思雨食品有限公司，住所地：隆昌市。 统一社会信用代码：9151XXX228111。 法定代表人：吴启俊。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。一般代理。 被告：梁跃文，男，出生，汉族，安徽省宣城市人，居民，户籍所在地：安徽省宣城市宣州区西林办事处昭亭2-90号，现住江苏省苏州市虎丘区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区。 统一社会信用代码：9133XXX434382。 法定代表人：张勇，董事长。 本院于2018年9月19日立案受理了原告隆昌思雨食品有限公司诉被告梁跃文、被告浙江淘宝网络有限公司名誉权纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，应由双方签订的《淘宝平台服务协议》中约定的被告所在地有管辖权的人民法院管辖，故本案不属于四川省隆昌市人民法院管辖，应移送到被告浙江淘宝网络有限公司所在地法院即杭州互联网法院管辖。 经审查，本院认为被告的主张不能成立，理由如下：第一、原告起诉的案由为名誉权纠纷，属侵权纠纷，对侵权纠纷的管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，作为侵权结果发生地的被侵权人住所地的隆昌市人民法院有管辖权；其次、虽然就合同纠纷订立管辖协议的，可认定由该合同产生的违约纠纷和侵权纠纷均由所选法院管辖，但对此的理解的前提应在合同纠纷基础下，即在该合同关系中，由于买卖双方交易的产品存在缺陷造成买卖任一方人身或者财产损害需要承担赔偿责任时，可将履行合同中竞合产生的违约纠纷或侵权纠纷一并约定管辖，而本案作为名誉权纠纷并非合同纠纷，不属于上述范畴，故本案不适用该协议管辖的规定；第三、本案共有两名被告，且两被告分属不同的地区。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、第三十条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  范萍 二〇一八年十月十日 书记员  罗平
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书  (2018)陕0824民初5536号原告武常茹，男，1986年10月18日生，汉族，住靖边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告大地财产保险股份有限公司。被告苗树贵，男，1970年5月14日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告武常茹诉被告苗树贵等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武常茹向本院申请撤诉。经本院审查，原告武常茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告武常茹撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。  审  判  员     崔光全 二0一八年十月二十日书  记  员      贺新春 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初11923号 原告：成都一府装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区青羊北路5号1楼6号。 法定代表人：何刚，系公司总经理。 被告：成都菁创创业孵化器管理有限公司，住所地：成都高新区一环路南三段80号1栋7层、8层。 法定代表人：刘方舟。 原告成都一府装饰工程有限公司（以下简称“成都一府公司”）与被告成都菁创创业孵化器管理有限公司（以下简称“成都菁创公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都一府公司法定代表人何刚到庭参加了诉讼，被告成都菁创公司法定代表人刘方舟部分到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都一府公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款138555元及利息；2、由被告负担案件受理费、送达费等诉讼费用。审理中，原告明确，利息的计算方式为：自2017年10月18日起至付清之日止，按照银行的同期贷款利率计算。事实及理由：2017年1月24日原告与被告签订了《菁创信都联合办公室装修合同》,合同约定被告将其成都市一环路南三段80号信都大厦A座7楼8楼装修项目交于原告承包施工，合同总价844998元人民币，施工过程的中由被告提出并口头确定的增加项累计274806元，共计1119804元，工程于2017年3月18日完工并交于被告使用，被告在施工期间按合同约定时间支付进度款累计981249元，剩余工程尾款138555元，合同约定工程尾款为：工程完工后半年期满时支付。原告多次以书面催收单或口头催收，但被告一直拖延未付。 被告成都菁创公司辩称，对工程款欠付的本金有异议；双方对于验收的时间存疑，所以对利息的起算时间有异议。 经审理查明，2017年1月24日，成都一府公司与成都菁创公司签订《菁创信都联合办公室装修合同》，约定成都一府公司承包成都菁创公司信都大厦7楼8楼办公室装修工程，工期为2017年1月15日-3月15日，合同签订时付合同价25%，隐蔽工程验收合格时付合同价25%，木工完工时付合同价15%，工程竣工时付合同价10%，半年期满付合同价25%。该合同附件《成都一府装饰工程有限公司项目费用清单》载明，合同总价为844998元，其中附件第九项列明“可能增加项目（不在本次总价内，如需要签订增量合同）”。 2018年6月6日，成都一府公司与成都菁创公司签订《成都一府装饰工程有限公司工程结算单》，双方就“合同金额、工程增项1、工程增项2、工程增项3”进行结算，结算总金额为1107324元，扣除已付工程款981249元，尚欠126075元。成都一府公司、成都菁创公司分别在该结算单中加盖公章予以确认。 审理中，成都一府公司自认，成都菁创公司另行以私人账户向其支付了50000元，该金额应从欠款中扣除。另，成都一府公司陈述，其自愿放弃利息损失。 上述事实有营业执照副本、《菁创信都联合办公室装修合同》、《成都一府装饰工程有限公司工程结算单》、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。 成都一府公司与成都菁创公司经结算后形成《成都一府装饰工程有限公司工程结算单》，双方均予以盖章确认，故该份结算单应作为二者之间的结算依据。成都一府公司称，《成都一府装饰工程有限公司工程结算单》中载明的合同金额（832518元）存在笔误，应以《菁创信都联合办公室装修合同》载明的844998元为准，故应在结算金额中加上差额部分12480元。本院认为，虽然成都一府公司与成都菁创公司在《菁创信都联合办公室装修合同》附件中列明合同金额为844998元，但双方并未约定该合同金额为固定金额。考虑到装饰装修工程的特殊性，在实际施工过程中项目有所增减亦属合理范畴，故在成都一府公司与成都菁创公司均盖章确认的情形下，本院认为该结算单载明的金额系工程竣工后双方根据实际施工项目进行的结算，真实有效。成都一府公司要求在结算单金额中增加12480元的请求，无事实依据，本院不予支持。成都菁创公司辩称，需要对已付款情况进行核实，但在本院指定的举证期限届满后，成都菁创公司亦未提供证据加以证明，故成都菁创公司应自行承担举证不能的法律后果。根据《成都一府装饰工程有限公司工程结算单》可知，成都菁创公司尚欠成都一府公司126075元，扣除成都一府公司自认漏算的50000元，成都菁创公司尚欠成都一府公司76075元，故对成都一府公司的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都菁创创业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都一府装饰工程有限公司装修款76075元； 二、驳回原告成都一府装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1536元，由被告成都菁创创业孵化器管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一八年十月二十五日 书记员  唐欢