wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1026号上诉人（原审被告）：龚秀兰，女，1964年1月26日出生，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：李西勤，女，1960年12月19日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：罗宏。原审被告：姚怀顺，男，1954年8月17日出生，住南京市鼓楼区。上诉人龚秀兰因与被上诉人李西勤，原审被告姚怀顺健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初7160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龚秀兰上诉称，被上诉人李西勤诉上诉人龚秀兰人身损害赔偿纠纷一案，因上诉人龚秀兰户籍地在江苏省江都市铺头镇庆丰路18号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定中原告就被告的原则，本案应移送江苏省江都市人民法院审理。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省江都市人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，根据南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书查明的事实，被上诉人诉称的侵权行为实施地位于南京市鼓楼区五所村菜场，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年十月十一日书记员  王明珠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14384号原告：夏宝金，男，1953年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。被告：林赟，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告夏宝金与被告林赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝金的委托诉讼代理人唐泠、被告林赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宝金向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：被告系原告的女婿。2013年，被告因参与网络赌球欠下外债。原告陆续借款给被告用于归还赌债，共计11万元。2013年3月14日，被告向原告出具借条。被告和原告之女夏妮分居前，原、被告共同居住，原告一直向被告口头催讨债务。而被告和夏妮分居后，被告一年会上门一、两次探望其与夏妮所育之女，原告也会乘此机会催讨债务。原告住所地居委会工作人员也曾为了被告与夏妮的婚姻问题，原、被告间的债务问题出面协调。考虑到被告现在的经济状况，原告自愿将债务减免至5万元。林赟辩称，2013年，被告向原告借款归还外债，金额约10万元左右。该债务系被告一人所用，记不清具体用途但并非用于赌球。原告提出不用被告归还，但被告感到过意不去主动向原告出具了借条，借条金额包括了所借款项及估算的利息。2016年左右，原告还口头向被告表示被告和夏妮关系好，钱款不用归还。故上述款项应系原告赠与被告。因本来与原告生活在一起，借条也是被告自愿所写，也就未将原件收回。2016年8月，被告与夏妮正式分居。被告目前经济拮据。即使原告减免债务到5万元，被告也不同意还款。且原告诉请也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借丈人夏宝金拾壹万壹仟元整，小写111,000元，本人收到款项一切属实，以上借款本人会在二年内还清，今写借款事实一切具有法律效应”。被告确认向原告借款还债，总金额约10万元左右，借条所写金额含利息。另查，原告之女夏妮与被告于2011年12月12日登记结婚，2012年6月12日生育一女林某某，2018年8月10日经上海市杨浦区人民法院调解离婚。审理中，原告自愿减免，仅要求被告归还5万元。被告自认于2016年8月与夏妮正式分居。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条。被告确认自愿书写了系争借条，已收到10万元左右的款项。被告虽称系争款项系原告赠与，因而不需要归还。但被告即未收回借条原件，亦未举证证明存在赠与情况。故对被告的该节抗辩，本院不予采纳。对原、被告间的借贷关系，本院予以确认。被告认为，原告诉请超过诉讼时效。原、被告曾是翁婿关系，双方长期共同居住直至被告与夏妮分居。且被告自认在2016年左右，双方亦谈及过本案款项。故本院认为诉讼时效尚未届满。现原告自愿减免被告债务至5万元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林赟应于本判决生效之日起十日内归还原告夏宝金借款本金50,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告林赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周萍二〇一八年十月二十九日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初37号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，该公司董事长。委托诉讼代理人：董科，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾省新竹市。法定代表人：蔡明介，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪燕，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章侃铱。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超。被告：上海旭永贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司(以下简称联发公司)、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司(以下简称宇龙公司)、上海旭永贸易有限公司(以下简称旭永公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告上海宣普实业有限公司诉称，请求法院判令三被告共同赔偿原告经济损失100万元。事实和理由：原告是名称为“时分双工系统中小区搜索第一和第二步骤的并行迭代方法”的发明专利权人，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.2。原告认为，被告旭永公司在天猫旗舰店销售、被告宇龙公司生产的酷派8297D手机侵害了原告享有的涉案发明专利权，而侵权手机的相关芯片是由被告联发公司生产的，由于涉案发明专利的实施需要手机与芯片共同完成，因此，被告联发公司生产相关芯片的行为亦构成侵害原告享有的发明专利权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2018年8月29日，国家知识产权局专利复审委员会作出第37018号无效宣告请求审查决定，宣告涉案名称为名称为“时分双工系统中小区搜索第一和第二步骤的并行迭代方法”、专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.2发明专利的专利权全部无效。鉴于原告重机公司在本案中要求保护的上述发明专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本发明专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告上海宣普实业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告上海宣普实业有限公司、被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭永贸易有限公司裁定书送达之日起十日内，被告联发科技股份有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 徐 飞二〇一八年十月二十六日书记员 沈晓玲附：相关法律条文《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8126号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉吕冬英劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区，主要领导和各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向玄武区人民法院起诉符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6181号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月八日书记员  曹 嫒
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初3076号原告姚某，女，汉族，1967年9月17日生，云南省会泽县人，会泽县总工会退休职工，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人何春府，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告许某，男，汉族，1980年1月2日生，浙江省平阳县人，个体户，住浙江省平阳县，（未到庭）被告钱某，女，汉族1982年12月17日生，浙江省平阳县，住址同上，（未到庭）原告姚某诉被告许某、钱某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人何春府到庭参加诉讼。被告许某、钱某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚某诉称，被告许某、钱某系夫妻关系。2014年12月4日，被告许某以需要流动资金为由向原告姚某借款人民币50万元，约定借款期限为2014年12月4日至2015年12月4日，借款月利息2%，若借款期限届满不能偿还，被告愿意支付借款总额每日0.1%的违约金。同时被告许某愿意用全部的合法财产权益作为还款保证，双方签订借条后，被告许某在借条上签名并按手印。同时原告通过银行向许某账户转账50万元。借款期限届满后，被告拒绝赔还，现请求判令被告许某、钱某偿还欠款人民币50万元，并支付自2015年12月4日起至欠款还清之日止按照月利率2%计算的全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告许某提供书面情况说明称，当时因我公司资金紧张，我以个人名义向姚某借款50万元人民币用于公司日常费用支出，借款是事实，该笔借款我前妻钱某毫不知情，与她无任何关系，我和前妻离婚至今快两年，离婚前我们浙江、云南两地分居也有三年之久。该笔借款属于我个人的事情，应由我个人承担全部责任。希望公平、公正依法裁判。经审理查明，2014年12月4日，被告许某向原告姚某借款人民币50万元，并出具了借条，借条中约定：被告向原告借款50万元用作流动资金。借款期限为一年，即自2014年12月4日起至2015年12月4日止，借款利息按照月利率2%，按月付息，借款期限届满后一次性还清全部借款，逾期未还，每逾期一天需要向原告支付按照借款总额的0.1%支付违约金。被告愿意用拥有的全部合法财产权益作为还款保证，如违约或超期还款，被告愿意承担违约责任，并承担出借人为追偿借款支出的一切合法费用。原告姚某于当日通过银行转账的方式向被告许某转账50万元人民币。后在合同履行过程中，被告许某按月向原告姚某支付了利息。还款期限届满后，被告许某未向原告支付借款本金及利息。2017年11月8日，原告诉到我院要求解决。另查明，二被告原系夫妻关系，2017年3月3日双方办理离婚登记。上述事实，有原告提交的身份证复印件，借条及其当庭陈述，被告许某提交的离婚证复印件在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告许某向原告借款并出具借条，并认可欠款的事实，双方之间形成的借款合同关系成立并生效，各自均应按照约定履行义务，原告姚某已经按约定向被告许某出借50万元款项，被告许某也应依约向原告赔还借款，并支付相应利息。另外，双方借款时，二被告并未离婚，借款用途也是用于被告许某公司的日常费用支出，该笔债务应属于二被告的夫妻共同债务，对于原告主张由二被告偿还下欠的50万元债务及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：由被告许某、钱某于本判决发生法律效力后三十日内，一次性赔还原告姚某欠款人民币500000元，并按照月利率2%支付自2015年12月4日起至款项赔清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告许某、钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王德惠人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一八年十月二十五日书 记 员  张颢馨
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执1668-1号申请执行人闫运，女，汉族，1975年7月28日出生，住商丘市。被执行人王子伟，男，汉族，1969年10月16日出生，住永城市。被执行人张桂芝，女，汉族，1969年7月20日出生，住永城市。本院依据已经发生法律效率的（2018）豫1402民初477号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人王子伟、张桂芝发出执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明：该案在诉讼中依法保全查封了被执行人王子伟名下位于河南省永城市芒山路西东方大道南（房权证号20××28号）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人王子伟名下位于河南省永城市芒山路西东方大道南（房权证号20××28号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 胡国营二〇一八年十月十三日书记员 申力豪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3565号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:司汉忠，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告司汉忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告司汉忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计243754.24元（截至2017年11月12日），其中本金174461.4元、利息8649.42元、滞纳金455.05元、违约金35437.97元、分期手续费24750.4元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××97的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月18日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××97。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年11月12日被告信用卡尚欠本金174461.4元，其自2016年11月7日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告司汉忠支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司汉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金174461.4元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元、公告费600元、保全费1920元，合计7476元，由被告司汉忠负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3286号申请执行人郭小仁，男，1985年10月29日出生，民族，职业，住新余市渝水区。被执行人邬小明，男，1974年3月7日出生，民族，职业，住新余市渝水区。被执行人何细保，男，1976年10月9日出生，民族，职业，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人郭小仁与被执行人邬小明、何细保的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初2264号民事判决一案中，因被执行人邬小明、何细保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邬小明、何细保在银行及其他有业务之单位的存款人民币103735元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十四日书记员  洪家强
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4730号原告：饶义，男，1974年04月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告饶义与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶义的委托诉讼代理人袁良燕，被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶义向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付饶义放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金34818元（6个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业为饶义缴纳2011年01月至今的各项社会保险。事实和理由：饶义自2011年01月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括饶义在内的车间工人放假，后饶义与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，并要求放假职工随叫随到，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.矾山矿业已于2012年12月31日终止与饶义之间的劳动关系，双方已不存在劳动关系，自2012年12月底之后，矾山矿业终止对饶义的生活费发放以及社保的缴纳，双方存在终止劳动关系的意思表示，自2013年01月01日起，矾山矿业未向饶义作出工作安排及支付劳动报酬，饶义自离开矾山矿业之后未接受过矾山矿业的管理，也未向矾山矿业提供劳动，双方之间事实上已不存在劳动关系，矾山矿业未能完全核实与饶义签订劳动合同的情况，若签订劳动合同，劳动合同也应该是在2012年12月底期满，双方的劳动关系自2013年01月01日终止；2.饶义的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，饶义在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.饶义的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，饶义未在法律规定的时效期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此饶义的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：饶义曾就职于矾山矿业。2012年08月，矾山矿业决定公司全面停产、放假，矾山矿业通知包括饶义在内的一百余名职工自2012年08月10日起停产放假等待公司恢复生产。放假期间每人每月发放基本生活费465元，矾山矿业将饶义基本生活费发放至2012年12月。自2013年01月起，矾山矿业停止发放放假职工的基本生活费。另查明：饶义于2018年08月20日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以饶义仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第079号不予受理通知书，决定对饶义的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第079号不予受理通知书以及饶义、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是饶义与矾山矿业之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，饶义与矾山矿业之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业停止发放饶义放假期间的生活费以及缴纳社保，且未对饶义作出工作安排及支付劳动报酬，饶义亦未再接受过矾山矿业的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。本院认为矾山矿业已于2013年01月01日解除与饶义之间的劳动关系，故对于饶义要求矾山矿业支付放假期间的生活费以及缴纳2011年01月之后的社保无事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因矾山矿业已于2013年01月01日解除与饶义之间的劳动关系，饶义在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现饶义于2018年08月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于饶义要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2011年01月至今的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告饶义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告饶义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十月二十四日书记员  胡志海
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异119号案外人：戴某某，男，1974年10月19日出生，汉族，住址浙江省乐清市磐石镇清河西路XXX弄XXX-XXX号。委托代理人：周郁生、孙立君，上海市天地律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司曹行支行(原名上海市闵行区曹行农村信用合作社)，住所上海市闵行区。被执行人：上海盛枫实业有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海晨枫贸易有限公司，住所上海市闵行区。被执行人：上海天庭大酒店有限公司，住所上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令，在执行上海农村商业银行股份有限公司曹行支行与上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司申请支付令案中，案外人戴某某对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人戴某某异议称：案外人与上海晨枫贸易有限公司于2005年1月19日签署合同，约定将闵行区老沪闵路2027弄第6号房屋(后小区内房屋统一翻修，对门牌号进行整理，现门牌号为第5号)出售案外人，案外人于2005年1月21日支付全额145万元，随即交接了房屋居住至今。综上，案外人所有的该房屋，早在法院查封之前就签署买卖合同，且支付全款并占有使用不动产，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定提某异议，请求法院就(2006)闵执字第532号案件终止对闵行区老沪闵路XXX弄XXX号楼房屋的执行。案外人戴某某提交的证据为：(2006)闵执字第532号公告，房地产权证、合同、收款收据、证明、通信账单等。本院经审查查明,系争的上海市老沪闵路2027弄5幢号房产(土地权属性质为集体，工业用途、厂房)于2008年7月3日核准设立不动产登记，登记权利人为上海晨枫贸易有限公司。同时查明，依据本院2005年12月26日作出的已经发生法律效力的(2005)闵民督字第98号支付令确认：被申请人上海盛枫实业有限公司、上海晨枫贸易有限公司、上海天庭大酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人上海市闵行区曹行农村信用合作社借款本金人民币3,000万元及支付利息242.3万元。涉案执行程序中，本院于2016年4月8日对系争房产实施执行查封。2018年4月13日，本院发布执行公告，再次责令涉案被执行人限期履行支付令义务；拒不履行的，依法对系争房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖或变卖，以清偿债务。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2005)闵民督字第98号支付令、(2006)闵执字第532号公告，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市老沪闵路2027弄5幢号房产依法登记在被执行人上海晨枫贸易有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人于执行程序中仍未履行法定清偿债务的义务，本院对债务人名下的相应责任财产实施的强制处分措施于法有据，并为必要。同时，因案外人戴某某述某的其买受并居住使用系争房产的时间远早于该房产依法设立登记的日期，且以系争房产登记记载的土地性质、规划用途及房产类型界定，对于案外人述某的异议事实的客观性、合法性抑或排他性，本院依法均不能认同。由此，案外人戴某某主某的执行异议，缺乏必要的基础事实和法律依据，并与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人戴某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月十八日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2285号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐财友，男，1936年8月21日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王建明，男，1972年4月23日出生，汉族，住广西全州县。 再审申请人唐财友因与被申请人王建明物权保护纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 唐财友申请再审称，唐财友与王建明物权保护纠纷一案，二审法院已经判决认定王建明未经许可将唐财友矿沙运走，构成了对唐财友物权的侵犯，二审法院认定王建明赔偿唐财友运费1040元，为何不许认定王建明赔偿矿沙价值5000元。本案有证人王某、蒋祝安二审出庭作证，证实涉案矿沙已被王建明全部铲走，不存在唐财友运回涉案矿沙，二审法院认定错误。请求依法再审，判决王建明盗窃申请人唐财友矿沙54立方价值5000元。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，应承担举证责任。本案中，申请人唐财友的证人出庭证实唐财友为取得矿砂支付了1040元的运费，因此，二审法院在认定被申请人王建明擅自拉走唐财友的矿砂构成侵权，并判决王建明承担唐财友1040元损失的赔偿责任，并无不当。唐财友主张其损失为5000元，但未能提供相应的证据证实，二审法院不予支持是正确的。 综上，唐财友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐财友的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月十五日 书记员 肖祥廷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2427号 原告：成都鹏丰信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益路2号。 法定代表人：缪建，职务不详。 被告：北京探针信息咨询有限公司广州分公司(曾用名：艾恩睿信息咨询（北京）有限公司广州分公司），住所地：广州市天河区天河路377号613自编B6A17号房。 负责人：魏莉，职务不详。 被告：北京探针信息咨询有限公司(曾用名：艾恩睿信息咨询（北京）有限公司），住所地：北京市东城区张自忠路10号2层1-2145。 法定代表人：吕雅芬，职务不详。 原告成都鹏丰信息咨询有限公司（以下简称“鹏丰公司”）与被告北京探针信息咨询有限公司广州分公司（以下简称“探针分公司”）、北京探针信息咨询有限公司（以下简称“探针公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鹏丰公司的法定代表人缪建到庭参加了诉讼，探针分公司、探针公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令探针分公司、探针公司立即给付鹏丰公司项目款项共计38972.5元；2.判令探针分公司、探针公司赔偿鹏丰公司因迟延给付项目尾款所造成的经济损失10%，共计人民币3897元。事实与理由：2016年期间，探针分公司与鹏丰公司先后签订多份委托合同，探针分公司委托鹏丰公司针对多个项目进行问卷调查。合同对委托事项、委托期限、款项支付及违约责任均作了约定。但探针分公司并未按约定向原告支付预付款及尾款，也未按约定寄回盖好章的合同原件，构成违约。鹏丰公司多次向被告催收，并于2016年11月向探针分公司发送《催款函》，探针分公司均置之不理，故鹏丰公司诉至人民法院。 被告探针分公司、探针公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月7日20时38分，探针分公司通过邮箱ｈｅｌ×××＠ｄａｔａｓｅａ.ｎｅｔ向鹏丰公司(rz2000@vip.163.com)发送名为“百合花合同用这个模板”的邮件，包含1份名为“百合花项目协议-成都”的附件，该附件系《项目合作协议》，载明了调研费用4700元，调查项目执行时间、数据收集方法、执行要求等内容。2016年2月-3月，鹏丰公司与探针分公司分别就该名为“百合花定性”项目的座谈会时间安排、进会人员、座谈会费用等内容进行磋商。2016年3月23日，鹏丰公司向探针分公司开具3张增值税专用发票，面额总计4700元。 2016年4月20日15时18分，探针分公司通过工作人员邮箱ｈｅｌ×××＠ｄａｔａｓｅａ.ｃｎ向鹏丰公司(rz2000@vip.163.com)发送名为“百合花项目定量协议-成都”的邮件，包含1份名为“百合花项目定量协议-成都”的附件，该附件系《项目合作协议》，载明调研费用12960元，调查项目执行时间、数据收集方法、执行要求等内容。2016年4月-5月，鹏丰公司与探针分公司分别就该名为“百合花定量”项目的问卷、提交资料等内容进行磋商。2016年5月12日，鹏丰公司向探针分公司开具3张增值税专用发票，面额总计13003元。 2016年5月10日，鹏丰公司与探针分公司签订《牛油果定性项目合作协议》，约定调研费用8500元，执行时间、测试组别、调查区域等内容。2016年5月，鹏丰公司与探针分公司通过上述邮箱发送电子邮件分别就该名为“牛油果定性”项目的会议、费用等内容进行磋商。 2016年6月10日，鹏丰公司与探针分公司再次签订《项目合作协议》，约定调研费用12769.5元，执行时间、调查区域等内容。鹏丰公司陈述该项目名为“牛油果定量”。 2016年7月28日19时50分，探针分公司（ｈｅｌ×××＠ｄａｔａｓｅａ.ｎｅｔ）向鹏丰公司（rz2000@vip.163.com）发送名为“费用&合同-成都”的邮件，附件包括“银行开户许可证”、“艾恩瑞广州分公司开票资料”、“新营业执照-副本”以及“牛油果定性项目合作协议”、“牛油果定量项目合作协议”。2016年7月29日，鹏丰公司向探针分公司开具5张增值税专用发票，即“牛油果定性项目”和“牛油果定量项目”的发票，面额总计21269.5元。 上述四项目合同总金额为38929.5元。 另查明，2018年3月9日，探针公司名称由“艾恩瑞信息咨询（北京）有限公司变更为“北京探针信息咨询有限公司”；2018年6月6日，探针分公司名称由“艾恩瑞信息咨询（北京）有限公司广州分公司”变更为“北京探针信息咨询有限公司广州分公司”。 本院认为，鹏丰公司与探针分公司以电子邮件形式签订的“百合花定性”、“百合花定量”两份《项目合作协议》，有双方签字盖章的“牛油果定性”《牛油果定性项目合作协议》、“牛油果定量”《项目合作协议》，四份协议均系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。上述四项目虽没有探针分公司书面验收材料，但结合鹏丰公司与探针分公司往来邮件、增值税发票开具情况，鹏丰公司为完成上述四项目进行了充分准备和工作。上述四项目从签署合同到着手实施再到最后完工能够形成优势证据，本院认为鹏丰公司已经依约完成了上述四项目的工作，故探针分公司须向鹏丰公司支付上述四项目的调研费用。关于“百合花定量”项目的调研费用，协议约定为12960元，鹏丰公司主张因实际费用为13003元，本院认为，现无证据证明探针分公司对实际费用进行了确认，故本院认定“百合花定量”项目的调研费用应依协议约定。 关于鹏丰公司要求探针分公司赔偿经济损失的诉求，因鹏丰公司与探针分公司在合同中并未就逾期支付款项应如何承担违约责任作明确约定，且鹏丰公司也未就其所遭受的实际损失举示证据，其损失大小及计算标准均无法明确，故本院对该项诉求不予支持。 关于责任承担主体问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，探针分公司不具有对外承担民事责任的能力，其民事责任应由探针公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京探针信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都鹏丰信息咨询有限公司支付项目款项38929.5元； 二、驳回原告成都鹏丰信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由北京探针信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十月二十日 书 记 员  钟艾伶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57277号原告谢正芹，女，1972年3月26日生，汉族，住安徽省。委托代理人孙仁初(系原告之夫)，男，住址同原告。委托代理人谢正木，安徽皖大律师事务所律师。被告上海市国际机场保安服务有限公司，住所地上海市。法定代表人崔刚。委托代理人倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。原告谢正芹与被告上海市国际机场保安服务有限公司(以下至判决主文前简称机场保安公司)健康权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告谢正芹委托代理人孙仁初、谢正木，被告机场保安公司委托代理人倪筱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正芹诉称，2017年11月30日晚11时许，原告在上海浦东机场国际机场T2航站楼五洲中路处，从洗手间出来至电梯途中，机场保安公司的保安王卫斌误以为原告系非法拉客的司机，王卫斌随即拉扯住原告的衣服不放原告离开，拉扯过程中原告的衣服被撕破，导致原告从电梯摔下。嗣后，原告被送往上海市浦东新区人民医院治疗，被诊断为左锁骨骨折、左膝皮肤挫伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成XXX伤残。原告认为，由于王卫斌的侵权行为导致原告受伤，而王卫斌系被告机场保安公司员工，事发时系职务行为，故要求被告赔偿原告下列损失：医疗费34,738.53元、住院伙食补助费560元、交通费1,000元、营养费3,000元、护理费6,000元、误工费17,000元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,800元、衣物损500元、后续医疗费15,000元、律师费6,000元，合计216,790.53元。被告机场保安公司辩称，2017年11月30日晚11时许，公司员工王卫斌在五洲中路执行保安工作时，因原告疑似从事非法客运行为，看到王卫斌后原告连忙逃跑，在逃跑过程中原告自己摔下了电梯，原告受伤与公司保安行为无关，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月30日晚11时许，被告机场保安公司保安王卫斌(身着便衣)在上海浦东机场国际机场T2航站楼五洲中路执勤时，怀疑原告从事非法客运活动，上前予以处理。原告见此跑向电梯口，王卫斌随即追赶，期间原告不慎从电梯口摔下致伤。嗣后，原告被送往上海市浦东新区人民医院门诊及住院治疗，其中住院11.5天，花去医疗费34,112.39元。嗣后，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因故受伤致左锁骨骨折，遗留左肩关节功能丧失25%，构成XXX伤残，可酌情给予休息120日，营养60日，护理60日，择期行二次手术，可另行给予休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费2,800元。另查明，原告为农村居民，但事发前在城镇居住及工作一年以上。又查明，为本案诉讼，原告支付律师费6,000元。以上事实由原、被告陈述，原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、聘用合同各一份、医疗费发票二十五张及本院调取的询问笔录一份等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议在于被告公司保安王卫斌在履行职务时是否存在过错。本院认为，事发时系晚上11点左右，虽事发地点为公共场所，但该时段人员稀少，被告保安王卫斌未着保安制服，原告作为女性，有人上前盘问难免紧张，王卫斌在原告逃避盘问期间追赶原告，加重了原告的心理负担，王卫斌在履行职务时存在一定过错，而原告自身未尽注意安全，导致事故发生，自身亦有一定过错。由于王卫斌事发时系职务行为，故其民事责任由被告机场保安公司承担。本院综合原、被告的过错程度，酌定由被告机场保安公司对原告的人身损害承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告医疗费为34,112.39元；2住院伙食补助费，原告住院11.5天，本院按每日20元计算，确认上述费用为230元；3、残疾赔偿金,本次事故造成原告XXX伤残，原告虽为农村居民，但事发前在城镇工作及居住一年以上，本院按2017年本市城镇居民人均可支配收入62,596元计算，确认上述费用为125,192元;4、营养费，经鉴定，原告一期营养期60日，本院按每日40元计算，确认营养费为2,400元；5、护理费，经鉴定，原告一期护理期60日，本院按每日50元计算，确认护理费为3,000元；6、误工费，原告一期误工期120日，本院按每月2,420元计算,确认上述费用为9,680元；7、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院酌定上述费用为300元；8、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院酌定上述费用为5,000元;9、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费2,800元，上述费用属原告合理损失，本院予以确认；10、衣物损，本次事故造成原告受伤，难免造成原告衣物损，本院酌定上述费用为200元；11、后续医疗费，本院考虑上述费用尚未发生，故本案中不予处理，原告可待发生后与后续误工、护理、营养一并主张；12、律师费，为本案诉讼，原告支付律师费6,000元，本院综合考虑原、被告过错及原告可获支持的赔偿金额，酌定由被告机场保安公司赔偿原告3,000元，该费用不再按责任比例承担，予以全额赔偿。综上，被告机场保安公司应赔偿原告94,457.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海市国际机场保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢正芹94,457.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,552元，减半收取计2,276元(原告谢正芹已预交)，由原、被告各半负担，被告上海市国际机场保安服务有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年十月八日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2018）新4221民初1637号原告：李明书，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。被告：李合玉，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。委托诉讼代理人：张璐，系额敏县正信法律服务所法律工作者。原告李明书与被告李合玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告李明书、被告李合玉及委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李明书向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍；2、判令被告拆除建造在原告宅基地上的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告准备在原告购买本村村民塞开的宅基地上建造房屋，原告阻拦不让被告建房，被告表面答应后，被告趁原告不在之机，强行在原告的宅基地上建好了45平方米的抗震安居房。原告多次找有关部门解决未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求依法判决。被告李合玉答辩称，2017年10月15日，原告将涉诉的房院出卖给被告，原告的小舅子尚广东代原告签订的房屋买卖合同。被告属于扶贫对象，合同签订后，国家给被告在被告购买的房院内建造了两间抗震安居房，当时原告和被告一起指定的建房位置，现原告阻碍被告居住该房屋。被告没有侵犯原告的权利，而是原告侵犯了被告的合法权益。本院经审理认定的事实如下：原告和塞开是同村村民。2017年5月27日，塞开将五间房屋及宅院出售给原告，价款95000元。2017年10月15日，原告的小舅子尚广东以原告的名义与被告签订购房合同。合同约定：原告将宅基地和房屋出卖给被告，价款65000元。被告于2017年10月底付清房款。2017年，被告申请建抗震安居房。现二间抗震安居房建在涉诉宅基地上。另查，2018年4月，原、被告就涉诉房院买卖发生争议后，请求玛热勒苏镇人民调解委员会解决，经人民调解委员会调解，双方未达成协议，原告诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原、被告当庭陈述，2、原告与塞开签订购房合同一份。3、原告的小舅子尚广东以原告的名义与被告签订购房合同一份。4、人民调解登记表二份。本院认为，原告与被告之间产生了买卖合同法律关系，有双方当事人在玛热勒苏镇人民调解委员会的人民调解纠纷登记表上签名确认的内容为证。双方之间的纠纷属于房屋买卖合同纠纷，不属于侵权纠纷，原告提起侵权之诉，没有事实依据，不符合起诉的条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明书的起诉。原告李明书缴纳的案件受理费35元，予以退还。投递费120元，由原告李明书负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年十月十八日书记员 孙海文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7371号原告：史建法，男，1968年12月26日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：赵景善，男，1973年11月8日生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川西夏区。原告史建法诉被告赵景善民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告史建法委托诉讼代理人姜秋林、李小花到庭参加诉讼；被告赵景善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建法诉称，被告与原告系朋友，自2013年起被告赵景善称做生意需要资金周转多次向原告借款，后经原被告双方结算，截止2018年1月10日，被告仍欠原告190000元，并由被告赵景善向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今分文未付。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还原告借款本金190000元；2、被告承担本案诉讼费。被告赵景善未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月10日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到史建法壹拾玖万元整（￥190000元）。借款人赵景善（签名）2018.1.10”。后原告经催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述，被告与原告系朋友，自2013年1月起被告赵景善称做生意需要资金周转多次向原告借款，有时原告出借的现金，有时是转账，期间被告也归还过部分款项（有现金也有转账），2018年1月10日双方经结算，被告尚欠原告借款190000元，并由被告赵景善向原告出具了借条。上述事实，由原告方的当庭陈述及提供的书面证据，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金190000元，有原告提供的被告出具的借条凭证佐证，本院予以确认。原告依约出借款项，在原告向被告催要时，被告未能按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告立即归还借款190000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告赵景善于本判决生效之日起十日内清偿原告史建法借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由被告赵景善负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4100元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××08，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一八年十月十日书记员 周梦雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：黄卫生，男，1958年6月24日生，汉族，住所地在江苏省南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告黄卫生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告黄卫生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金79937.01元、零售利息23885.07元、滞纳金27246.4元、现金利息7465.59元，合计138534.07元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月28日已发生欠款本息共计人民币138534.07元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告黄卫生未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信高尔夫白金信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2016年6月28日拖欠本金79937.01元、零售利息23885.07元、滞纳金27246.4元、现金利息7465.59元，合计138534.07元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卫生于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79937.01元、零售利息23885.07元、滞纳金27246.4元、现金利息7465.59元，合计138534.07元[利息、滞纳金等费用计算至2016年6月28日，自2016年6月29日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以79937.01元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3071元、公告费据实结算，由被告黄卫生负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  祁 娟二〇一八年十月十二日书 记 员  邵 泽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10249号 原告：谢某，女，2013年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 法定代理人：谢建波，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告谢某父亲。 委托代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 委托代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地:浙江省台州市市府大道359号。 负责人：姜楠，总经理。 委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被告：李志军，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告谢某与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）、李志军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李志军赔偿医疗费等150922.40元；2.判令被告承担续治费用；3.判令保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 经庭审举证、质证，本院审查认定原告的合理损失为： 损失项目 原、被告主张金额及本院认定 1、医疗费用 原告：医药费11860.40元。 被告保险公司：应剔除伙食费828元、非医保费用3552.4元。 本院确定：原告的合理医疗费用为11032.4元（其中非医保部分3552.4元）。 2、住院伙食补助费 原告：1380元。 本院确定：46天*30为1380元。 3、营养费 原告：2000元。 被告：500元。 本院确定：500元。 4、交通费 原告：520元。 被告：无异议 本院确定：520元。 5、护理费 原告：20040元。 被告：46天*167元+74*167/2元。 本院认为：司法鉴定书评定护理期120天工（包括住院46天），护理费住院期间按照全护理计算，出院74天按照半护理计算，合计13861元。 6、残疾赔偿金 原告：102522元。原告提供了房产证和村民委员会的证明，用于证明原告之父在泽国镇购买房屋，其共有人是原告祖父母，原告及其家庭成员共同居住。 被告：应该按照农村户口标准赔偿。 本院认为：原告提供的证据能证明其经常居住地在城镇，其主张应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院确定残疾赔偿金为102522元。 7、精神损害抚慰金 原告：10000元。 被告：3500元。 本院酌定：7000元。 8、后续治疗费 原：原告另行主张，鉴定意见书也予以确认。 本院认定：原告的后期医疗费用以实际发生为准。故对于原告关于后续治疗费的主张，本院不予支持。 9、鉴定费 原告：2600元。 本院认定：2600元。 综上本院经审理认定：2017年8月1日14时40分，被告李志军驾驶李小健所有的浙Ｊ×××××轿车，途经温岭市前碰撞原告的滑板车。致原告受伤的交通事故，事故经交警队勘查，作出温公交认字2017第(3310812017D15593)号道路交通事故认定书，认定李志军负全责。事故发生后，原告经住院46天治疗，经浙江光华司法鉴定中心鉴定伤残十级，护理期120天，营养期45天。原告的合理损失为：医疗费11032.4元（其中非医保部分3552.4元）、护理费13861元、残疾赔偿金102522元、营养费500元、住院伙食补助费1380元、交通费520元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金7000元，合计139415.4元。此外，浙Ｊ×××××轿车由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承保。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告李志军负本次事故的全部责任并无不当。对于被告保险公司认为原告的监护人未尽监护责职应负本次事故的部分责任的意见，不予采纳。对于被告保险公司主张对被告的非医保费用和鉴定费免赔的主张，并提交投保人签字的免责声明以证明已对免责内容尽了明确提示说明义务，故本院对被告保险公司这一主张予以采纳。故原告的合理损失应该由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李志军承担全部的赔偿责任。原告的合理损失为139415.4元，由被告保险公司赔偿133263元，由被告李志军赔偿6152.4元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告谢某133263元。 二、被告李志军在本判决生效后十日内赔偿给原告谢某6152.4元。 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155.00元，减半收取577.50元，由被告李志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一八年十月十日 代书记员 郑 侃
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初5066号之一反诉原告：黎锦潮，男，1973年7月31日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。反诉被告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。法定代表人：陈炳全,职务主任。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社与被告黎锦潮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月20日，被告黎锦潮对原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社提出反诉。2018年10月8日，本院依法向反诉原告黎锦潮送达了《预交受理费通知单》，通知其应于接到该通知之次日起七日内预交案件反诉受理费，逾期交费依法按撤诉处理。反诉原告黎锦潮至今未预交案件受理费，且于2018年10月18日当庭撤回其反诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。反诉原告应当预交而未预交案件反诉受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告黎锦潮撤回起诉处理。审 判 长  何彤文审 判 员  邓小春人民陪审员  谭万里二〇一八年十月三十一日书 记 员  梁凤茵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初9937号原告：罗伟强，男，汉族，1962年11月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告：黄春香，女，汉族，1964年7月14日出生，住址：广东省深圳市福田区。两原告共同委托代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市兴业房产开发公司，住所地：惠州市环城西二路68号银湖大厦604号。法定代表人：单吉保。本院在审理罗伟强、黄春香与惠州市兴业房产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年9月27日通知原告在收到预交受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，随后也电话通知其缴费，但原告至今尚未预交案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。本案原告在本院通知的期限内未按时预交诉讼费，应按其撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月二十五日法官助理郑慧书记员张莉茱
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3143号申请执行人章红兵，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人程志明，男，1972年4月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人章红兵与被执行人程志明的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初4650号民事判决一案中，因被执行人程志明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人程志明在银行及其他有业务之单位的存款人民币15214元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十八日书记员  邱文缙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白福,男,1969年1月12日出生,蒙古族,个体,住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉荣,女,1968年5月12日出生,蒙古族,个体,住址同上。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代理人：冯有田，理事长。一审第三人：佟常河（佟长河），男，1973年5月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。再审申请人玉荣、白福与被申请人扎赉特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）、一审第三人佟常河借款合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。玉荣、白福申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。理由为：一、二审认定事实缺乏证据证明。信用联社与我方签订借款合同后，并未履行合同将相应款项交付我本人，且我方也并没有向信用联社还过款。而涉案所述房屋是另案当事人于顺的房屋，是其与佟常河的合作开发收益，无需且实践中也未向佟常河支付过购房款。同时，根据合同法的规定及交易习惯，如果我方指示要求把消费贷款直接支付给佟常河，应当有书面授权书，或合同上直接约定清楚，但在本案中信用联社并未提供我方授权指示将款项交付给佟常河的相应证据。另外，根据农村信用社贷款惯例，双方签订合同后，农村信用合作联社应当为贷款人开户，并向开户账户支付贷款，而事实是至今未给我本人开户。本院经审查认为，首先，根据玉荣与信用联社签订个人借款合同及借款借据，以及按照合同约定支付了一个季度的贷款利息的事实，能够证明双方债权债务关系的存在。其次，在双方签订该借款合同之前，玉荣作为买受人与扎旗宏远房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了巴达尔胡商住综合楼的房屋。而根据一、二审查明的事实，佟常河系该楼房的实际开发人，信用联社根据指示将涉案借款直接交付佟常河的行为符合常理，且未构成违约，该行为虽违反金融机构的相关政策，但并不属于法律规定的合同无效的情形。因此，玉荣、白福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回玉荣、白福的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14306号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：张建强，男，1967年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐艳，女，1977年1月19日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张建强，男，住上海市浦东新区。原告上海正前方贸易有限公司与被告张建强、唐艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人张心田、被告张建强(亦作为被告唐艳的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2018年10月25日再次公开开庭进行了审理，原告上海正前方贸易有限公司的委托诉讼代理人陆晨奇、被告张建强、唐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海正前方贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《使用权转让合同》无效；2.判令被告返还原告坐落于上海市浦东新区沪南路XXX号A-509室建筑(以下至判决主文前简称系争房屋)，由原告返还被告购房款人民币260,000元。事实和理由：原、被告于2014年11月9日签订《使用权转让合同》，约定由原告向被告转让其所有的系争房屋，总价260,000元。原告于合同签订之日向被告交付房屋。因系争房屋所在区域为工业用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《合同法》相关规定，原、被告签订的合同应属无效，故被告应将相关建筑返还原告，原告返还相应钱款。经协商，被告拒绝返还系争房屋，故原告诉至法院要求判如所请。被告张建强、唐艳辩称：一、原告自2011年开始悬挂横幅、张贴广告等大势宣传系争房屋，为此其购买了系争房屋，并付清付款，合同约定经签字后生效双方均不得擅自变更或解除；二、原告提出的合同无效的请求，不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，因此双方的合同是有效的；三、根据《房地产管理法》的规定，共有房地产、未经其他共有人书面同意的不得转让，其和其他购买人都是这栋大楼的共有人，但原告却在2014年单方将房屋抵押给兴业银行，又在2017年打出广告出售大楼等，原告严重违背了诚实信用原则；四、2016年房价飞涨，故原告想低价退房，在未成功的情况下，擅自给业主停电、停水等，使得业主们的生活苦不堪言；五、工业用房可以办理产权证，其没有产权证并非是取得合同无效的否决条件。综上，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区宣桥镇沪南路XXX号房地产权利登记在原告上海正前方贸易有限公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。原告将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2014年11月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积36.35平方米，单价7,152.68元/平米，总价为260,000元，于2014年2月15日支付定金120,000元、2014年9月22日支付60,000元、2014年11月9日支付80,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2014年11月9日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，被告按约付清购房款260,000元、原告亦将房屋交付给被告使用。上述事实，由《使用权转让合同》、上海市房地产权证、广告宣传单、照片、上海公安局案(事)件接报回执单、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签订《使用权转让合同》后，被告已按约定付清全部购房款，原告亦将房屋交付给被告使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，原、被告在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系原、被告的真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，原告要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,200元，由原告上海正前方贸易有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 马建红审判员 姚利伟二〇一八年十月二十五日书记员 倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3055号申请执行人刘绪璟，男，1981年6月14日生，汉族，江西省遂川县人，住新余市渝水区。被执行人严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人刘绪璟与被执行人严新军的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初5250号民事判决一案中，因被执行人严新军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人严新军在银行及其他有业务之单位的存款人民币454598元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年十月二十四日书记员  郎世平
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1935号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张月猛，男，1995年2月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省涟水县，住江苏省常州市金坛区。2018年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月18日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1902号起诉书指控被告人张月猛犯诈骗罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇、代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人张月猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，以“天津天狮公司”为名的传销式诈骗组织，自2015年以来，由高某、温某（均另案处理）等人在江苏省宜兴市设立多个据点，该诈骗组织由上而下层级分为：A级老总、B级老总、C级宿舍长、D级业务员、E级业务员。组织成员通过使用女性头像QQ查找男性被害人QQ加好友，利用QQ、微信等网络通讯工具与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，然后发展对方加入诈骗组织，或虚构家人、本人生病、充话费、探望被害人没有路费、手机损坏无钱购买等理由骗取被害人钱财。业务员通过串寝上课制度学习诈骗技巧，互相配合共同实施诈骗。诈骗所得钱财可上交用于购买“产品”，购买产品可获得一定比例的提成。 被告人张月猛于2017年3月左右加入上述组织，后成为该组织业务员，其于2017年3月至2018年4月期间，冒充女性在网络上与男性被害人假装谈恋爱，后以各种理由诈骗被害人丁某、周某、汪某等人人民币合计5400余元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人张月猛于2017年3月至4月期间，冒充女性通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人周某，后假装谈恋爱，虚构“没有生活费”、“购买手链”等理由骗得被害人周某人民币合计1100元。 2.被告人张月猛于2017年3月至2018年1月期间，采用上述同样手段，骗得被害人丁某人民币合计1990元。 3.被告人张月猛于2018年3月至4月期间，采用上述同样手段，骗得被害人汪某人民币合计343.14元。 4.被告人张月猛于2017年10月至2018年1月期间，采用虚构“没有生活费”、“没钱看病”等理由，采用明借实骗的手段，骗取被害人邓某人民币合计2050元。 被告人张月猛被抓捕归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人张月猛的作案工具金立手机1部和chinamobile手机1部。 案发后，被告人张月猛分别退还了被害人周某人民币1100元、退赔被害人丁某人民币1990元、退赔被害人汪某人民币345元、退赔被害人邓某人民币2050元。 上述事实，被告人张月猛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天记录、微信转账手机截图，被害人丁某、周某、汪某、邓某的陈述笔录，证人宋志良、田某、温某、高某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辩认笔录及照片，扣押物品清单，退赃转账截图及情况说明，被告人张月猛的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张月猛以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人张月猛归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张月猛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张月猛的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张月猛犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机2部，均予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民申14号之一 再审申请人（原审被告）：李婷，女，1994年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（原审原告）：王萍，女，1966年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人李婷因与被申请人王萍侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）浙0602民初4518号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李婷申请再审称，请求撤销（2018）浙0602民初4518号民事判决，改判驳回王萍对李婷的部分诉讼请求，被申请人依法承担诉讼费用。 事实与理由：1、原审未经传票传唤再审申请人即缺席判决，程序违法。再审申请人曾于2018年4月18日到一审法院皋埠法庭参与本案的调解，当时原告未到，工作人员要求再审申请人填写送达地址确认书，并让再审申请人回去等开庭传票，结果等来的是执行传票，才知道一审法院已经缺席判决了。现通过法院档案查询，发现邮寄传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书的邮寄面单上填写的收件人手机号码错误，即“159××××5630”写成了“159××××5650”，与送达地址确认书不符。再审申请人询问了当地邮政部门，答复是邮递员只电话通知收件人到邮政所签收快递，并不直接送件到收件人住所，故导致邮件被退回。另外，一审法院的档案中甚至没有民事判决书的邮寄面单。因此，本案一审法院未经传票传唤即开庭审理并缺席判决，系工作人员失误造成，程序严重违法。2、一审法院以被申请人单方委托的司法鉴定书作为认定伤残的依据，不符合法律规定。首先，由于再审申请人未能参加开庭审理，未能对被申请人提供的主要证据即伤残司法鉴定书进行质证，致使法院直接采信该证据，程序违法。其次，该司法鉴定书系被申请人单方委托，再审申请人依法可以申请重新鉴定，且在实践中，当事人自行委托鉴定十级伤残，重新鉴定时不构成伤残的情况比较普遍，故本案认定的基本事实是缺乏证据证明的。 综上，本案未经传票传唤即缺席判决，且主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明，严重侵害了再审申请人的合法权利，故请求依法支持再审请求。 本院经审查认为，原审根据再审申请人填写的送达地址确认书中送达的地址：绍兴市越城区皋埠镇胜利村85号及手机号码159××××5650，通过邮政特快专递向其送达了诉讼文书及开庭传票等，因该地址不详和电话不通无法送达被退回，因此，原审依法作出缺席判决。再审申请人称手机号码的后四位数应为“5630”，但其在原审书写的号码中的“3”有一横，与“3”有明显的区别，视觉上确系“5”。且再审申请人在本案确认的地址为“皋埠镇胜利村大江沿85号”，而在原审未详细写明。根据最高人民法院《关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，法院快递方式邮寄送达的，文书退回之日视为送达之日。因此，原审依法进行缺席审理，并根据庭审查明的事实作出判决，符合法律规定。综上，本院认为，原审认定事实清楚，程序得当，判决正确。再审申请人的请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李婷的再审申请。 审 判 长 陶    珊    珊 人民陪审员 施立龙人民陪审员程静 二〇一八年十月十九日 代书 记员 王    文    恬 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3272号申请执行人姚细仁，男，1965年12月15日生，汉族，住新余市。被执行人林火根，男，1959年8月7日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人姚细仁与被执行人林火根的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4782号民事判决一案中，因被执行人林火根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人林火根在银行及其他有业务之单位的存款人民币434567元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月二十四日书记员  郭泉水
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13554号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码：89047399-2。 负责人：陈利群。 委托代理人:吴笛、苏基汝，系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人:邱建安，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省增城市。 平安银行股份有限公司广州分行与邱建安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初616号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱建安应支付平安银行股份有限公司广州分行借款本金94453.59元及相关利息，受理费、律师费、保全费共4270元由执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现被执行人名下位于广州市荔城街城北路16号405房的房产外，未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法查封其房产，但由于本案房产价值显著大于执行标的，故依法不能拍卖处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13563号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  李 林 执行员  李 端 二〇一八年十月十五日 书记员  李新宇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8035号上诉人（原审被告）：周振宇，男，1970年3月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴红卫，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：刘媛，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梦梦，江苏轩衡律师事务所实习律师。上诉人周振宇因与被上诉人戴红卫合伙协议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初7390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周振宇于2018年10月10日书面申请撤回上诉。本院认为，周振宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周振宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费742元，减半收取371元，由周振宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年十月十日书记员  魏璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18253号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初404号原告上海冠顺投资发展有限公司，住所地上海市。法定代表人王昆国。委托代理人黄雯君，上海融力天闻律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人李雪婷，上海欣隆律师事务所律师。第三人上海电气(集团)总公司，住所地上海市。原告上海冠顺投资发展有限公司诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、第三人上海电气(集团)总公司撤销房屋征收补偿协议一案，本院于2018年8月21日立案受理后，向被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、第三人上海电气(集团)总公司送达了起诉状副本、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，第三人上海电气(集团)总公司系上海市万荣路XXX号房屋产权人。2014年6月30日，原告与上海文通物业有限公司签订了上海市万荣路XXX号2、5、13、14、3、4、6幢房屋租赁合同，租期自2014年7月1日至2021年11月30日。2015年因道路拓宽市政项目需要，上海市万荣路XXX号3、4、5幢房屋列入征收范围，2017年3月上述房屋被拆除。事后原告才知被告与第三人在2016年4月已经签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该房屋征收补偿协议侵害了原告的权益，具体如下：1.房屋补偿款畸低；2.停产停业损失补偿过低；3.没有对原告已投入的房屋装修进行评估和补偿；4.原告投入建设的附属设施以及设备搬迁，远超过被告补偿的XXXXXXX元，且附属设施、设备搬迁未见评估。该房屋征收补偿协议属于重大违法，故请求法院撤销被告与第三人签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，重新作出征收补偿方案；判令被告向原告支付因房屋被征收造成的损失2450万元；审查规范性文件《普善路—万荣路—三泉路道路辟通改建工程(延长中路—场中路)房屋征收补偿安置方案》。被告辩称，原告并非上海市万荣路XXX号3、4、5幢房屋的产权人，也不是《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定的房屋征收补偿协议的适格签约主体。故不具有提起本案诉讼的主体资格，要求裁定驳回原告的起诉。本院认为，上海市万荣路XXX号房屋产权人为第三人上海电气(集团)总公司。第三人上海电气(集团)总公司委托上海文通物业有限公司与原告上海冠顺投资发展有限公司签订了上海市万荣路XXX号2、5、13、14、3、4、6幢房屋租赁合同，租期自2014年7月1日至2021年11月30日。因道路辟通改造工程需要，2015年9月，原上海市闸北区人民政府作出房屋征收决定，上海市万荣路XXX号被列入征收范围。2016年4月，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告系承租人，不是《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》适格的签约主体，不存在利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海冠顺投资发展有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海冠顺投资发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月二十五日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终543号原公诉机关南京市高淳区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨正芳，男，1987年2月12日出生，个体养殖，住。2018年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。指派辩护人王海源、戴垚，江苏东银律师事务所律师。原审被告人周国新，个体户。2018年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月7日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。2018年10月2日被取保候审。原审被告人孙庆，个体养殖。2012年6月7日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。原审被告人陈蒙，销售员。2018年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人杨正芳、周国新、孙庆、陈蒙犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月29日作出（2018）苏0118刑初184号刑事判决。原审被告人杨正芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人杨正芳及其辩护人王海源到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月31日，张某丙（被告人杨正芳母亲）与被害人吕某乙在高淳区桠溪镇花义村庄村因琐事发生冲突，双方均受伤。后，吕某乙一方安排张某丙住院治疗。被告人杨正芳得知此事后，心有不甘，联系被告人周国新，让周国新帮助纠集人员，欲找吕某乙讨要说法。后被告人周国新纠集被告人孙庆、陈蒙，被告人孙庆又纠集张某甲、陈某甲等人（均另案处理）。2018年1月2日中午，被告人杨正芳、周国新、孙庆、陈蒙及张某甲、陈某甲等人至高淳区桠溪镇花义村庄村24号吕某乙家中，被告人杨正芳、陈蒙等人即上前对吕某乙面部、腰部等处拳打脚踢，致其眼眶、腰背部受伤。期间，被告人孙庆阻挠被害人吕某乙妻子韦某拉架。后，被告人杨正芳等人行至村口停车场时，被害人刘某（系吕某乙母亲）见其子被殴打受伤，遂上前抓被告人杨正芳脸部，期间被告人杨正芳用拳头击打其眼部，致其眼睛受伤。经鉴定，被害人吕某乙腰1、2左侧横突骨折已构成轻伤二级，右眼上睑外角瘢痕已构成轻微伤；被害人刘某双眼挫伤已构成轻微伤。案发后，被告人杨正芳明知他人报警，仍停留在现场等候处理；同日，被告人周国新经电话传唤后至公安机关投案。2018年1月9日，被告人孙庆被抓获归案；同日，被告人陈蒙至公安机关投案。2018年6月8日，被害人吕某乙、刘某提起刑事附带民事诉讼，同年6月19日经组织调解，双方自愿达成调解协议，由四被告人当庭共同赔偿二被害人各项经济损失合计人民币50,000元。上述事实，有经原审法院庭审质证认证的被告人杨正芳、周国新、孙庆、陈蒙的供述与辩解，被害人吕某乙、刘某的陈述，证人张某甲、陈某甲、杨某甲、吕某甲、韦某、张某乙、张某丙、陈某乙、陈某丙、杨某乙、杨某丙的证言，辨认笔录、辨认照片，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、查获及归案经过、刑事判决书、张某丙、吕某乙、刘某住院治疗相关材料、调解笔录、收条，被告人杨正芳、周国新、孙庆、陈蒙的户籍资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨正芳、周国新、孙庆、陈蒙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人杨正芳、周国新、孙庆、陈蒙共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人杨正芳、周国新、陈蒙系自首，可从轻处罚；被告人孙庆归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人杨正芳有期徒刑一年，判处被告人周国新有期徒刑九个月，判处被告人孙庆有期徒刑八个月，判处被告人陈蒙有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人杨正芳不服，以“本案系邻里纠纷所引发，发生在特点场所，其行为应认定为故意伤害罪”为由提起上诉。其辩护人提出，杨正芳系自首、初犯、偶犯、赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，建议二审法院从轻处罚，为此当庭出示了吕某乙出具的谅解书以及吕某乙与刘某之间的调解协议书等。出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法公正裁决。本院经审理查明上诉人杨正芳和原审被告人周国新、孙庆、陈蒙犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人杨正芳在本院审理期间未提交新的证据。本院对原审法院认定的事实、证据和二审期间辩护人出示的新证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨正芳和原审被告人周国新、孙庆、陈蒙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。上诉人杨正芳和原审被告人周国新、陈蒙系自首，原审被告人孙庆系坦白，上诉人杨正芳和原审被告人周国新、孙庆、陈蒙积极赔偿被害人的经济损失，后杨正芳取得吕某乙的谅解，本院对上述情节予以确认。关于上诉人杨正芳提出“本案系邻里纠纷所引发，发生在特点场所，其行为应认定为故意伤害罪”的上诉理由，经查，上诉人杨正芳的母亲张某丙与被告人吕某乙因琐事发生争执，后吕某乙一方安排张某丙住院治疗，张某丙也表示不再追究，并劝阻杨正芳找吕某乙讨要说法，但上诉人杨正芳为泄愤，不听劝阻，纠集陈蒙等人至被害人吕某乙家中，对吕某乙实施殴打，致吕某乙轻伤，上诉人杨正芳纠集多人至吕某乙家寻衅滋事，主观上具有“逞强斗狠”的心理，四被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当认定为寻衅滋事罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人杨正芳的辩护人提出“杨正芳系自首、初犯、偶犯、赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，建议二审法院从轻处罚”的辩护意见，经查，原审法院根据杨正芳纠集周国新、孙庆、陈蒙等人寻衅滋事犯罪，具有自首，积极赔偿被害人的经济损失等情节，对其在法定量刑幅度内从轻处罚，处有期徒刑一年，量刑适当，现杨正芳取得吕某乙的谅解，也应基于杨正芳对吕某乙的足额民事赔偿，原审在量刑时已予以充分考虑，本院对此不予以重复评价。原审判决认定上诉人杨正芳和原审被告人周国新、孙庆、陈蒙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  王国茂审判员  赵 杰二〇一八年十月十九日书记员  陈诗雨