重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝01行初104号 原告陈明玉，女，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市渝北区。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人唐川，区长。 委托代理人饶东，该政府工作人员。 委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。 原告陈明玉诉被告重庆市渝北区人民政府(简称渝北区政府)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日受理后，依法向被告渝北区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭审理本案。原告陈明玉、被告渝北区政府的委托代理人饶东、张承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月20日，重庆市渝北区政府信息公开办公室作出《关于信息公开有关问题的答复》(简称《答复》)，其上载明：陈明玉：我办于2017年10月23日收到你寄来的《政府信息公开申请表》（自编号：陈2017101901-2017101909），申请公开内容为“渝府地〔2011〕1330号、渝府地〔2011〕1338号、渝府地〔2012〕779号、渝府地〔2013〕1143号、渝府地〔2015〕263号、渝府地〔2015〕484号、渝府地〔2015〕486号、渝府地〔2015〕488号、渝府地〔2016〕1085号文件对渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地实施征收时的下列信息：1、渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门的凭证和明细；2、渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨到劳动保障部门的凭证和明细”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的有关规定，现就你提出的申请答复如下：一、关于渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门的凭证和明细的问题。经查，渝府地〔2011〕1330、渝府地〔2011〕1338号批文涉及的鹿山11组被征地土地属于鹿山14组，两集体经济组织对重新调整权属界线无异议，该部分土地作为鹿山14组被征收土地按规定补偿安置；渝府地〔2012〕779号、渝府地〔2013〕1143号、渝府地〔2015〕263号、484号、486号、488号征地批文对应的鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门的凭证和明细属于公开范围，现依法向你公开，详见附件1-3；渝府地〔2016〕1085号文征地补偿安置正在实施，暂无该批文征地土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门相关信息。二、关于渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨到劳动保障部门的凭证和明细的问题。经核实，你本人系城镇人员，不属于鹿山村11社征地农转非人员安置对象，你申请公开的内容涉及他人隐私且与你本人无关，根据《条例》第十四条“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第十四款“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需求无关的政府信息，可以不予提供”的规定，你申请的此项信息不予公开。该答复附有3项附件，并于2017年11月22日通过邮寄方式向陈明玉送达。 原告诉称，2017年10月19日，原告以邮寄方式向被告递交了9份申请表。2017年11月23日，被告作出《答复》。原告认为被告作出的行政行为不具体、不完整，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销被告于2017年11月20日作出的《答复》；判令被告依申请完整、准确的公开原告所需的政府信息；诉讼费由被告承担。 原告陈明玉在法定期限内提交并当庭举示以下证据、依据： 1、《农村土地承包经营权证》； 拟证明原告申请的信息与其生产生活相关。 2、重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初57号行政裁定书； 拟证明渝北区国土局给原告答复要求原告向征地办申请信息公开，原告按照重庆市第一中级人民法院的裁定，逐一拆分申请。 3、《渝北区人民政府征地办公室费用发放表(养老保险人员安置补助费)》； 拟证明原告要求公开的明细应具体到个人。 4、《重庆市渝北区国土资源管理分局重庆市渝北区人力资源和社会保障局关于双龙湖街道鹿山村11组征地农转非人员参加基本养老保险的公示》； 拟证明这份公示也包括了16岁以上人员，这说明不涉及隐私，被告的答复理由不成立。 被告辩称，第一，渝北区政府对陈明玉提出的申请事项答复具体、内容完整。被告向陈明玉公开了渝北区土地行政主管部门将渝府地〔2012〕779号等六个批文所涉及的鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门的凭证和明细；被告不予公开渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨到劳动保障部门的凭证和明细。第二，渝北区政府作出的《答复》程序合法。被告于2017年10月23日收到陈明玉申请，经延长答复时间后于2017年11月20日作出《答复》，并于2017年11月22日通过邮寄方式送达。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区政府在法定期限内提交并当庭举示以下证据、依据： １、《政府信息公开申请表》(自编号：陈2017101901-2017101909)； 2、单号XA28280276650邮寄信函； 证据1、2拟证明原告申请的公开内容及被告收到申请的时间为2017年10月23日。 3、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于延长信息公开答复时间的情况说明》； 4、单号XA27348470250国内挂号信函收据； 证据3、4拟证明被告在法定时间内作出延期决定并送达原告。 5、税收通用缴款书NO.0393063； 6、双湖街道养老保险缴费汇总表； 7、重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费汇总表[附件1(3)]； 8、中国银行电子缴税付款凭证； 9、重庆市渝北区人民政府征地办公室费用发放表(农转非人员参加养老保险费用)； 10、重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费汇总表[附件2(3)]； 11、大连银行电子缴税付款凭证； 12、农转非人员基本养老保险； 13、重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员参加基本养老保险缴费汇总表[附件3(3)]； 证据5-13拟证明被告对原告申请的渝北区土地行政主管部门将重庆市渝北区人民政府利用渝府地〔2012〕779号、〔2013〕1143号、〔2015〕263号、渝府地〔2015〕484号、渝府地〔2015〕486号、渝府地〔2015〕488号对鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨至劳动保障部门的凭证和明细的政府信息内容一一答复。 14、重庆市渝北区政府信息公开办公室关于陈明玉申请政府信息公开相关事宜的函； 15、重庆市渝北区人民政府征地办公室关于陈明玉申请政府信息公开相关事宜的复函； 16、征地人员安置对象拟参加基本养老保险报批名册； 17、重庆市2008年1月1日以后征地人员安置对象参加基本养老保险缴费汇总表； 18、征地人员安置对象基本养老保险； 19、交通银行(交通银行重庆渝北支行)分行电子缴税付款凭证； 证据14-19拟证明被告于2017年11月22日作出的《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》前，渝府地〔2016〕1085号批文涉及的被征收土地补偿费的80%划拨到劳动部门的凭证和明细的信息不存在，直到2018年5月31日后该信息才逐渐生成。 20、确认书； 拟证明原告申请的重庆市渝北区人民政府利用渝府地〔2011〕1330号、〔2011〕1388号批文征收集体土地范围未包含鹿山村11社的集体土地。 21、陈明玉入户审批表等户籍迁移资料； 拟证明原告不属于鹿山村11社征地农转非安置对象，其申请的公开渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨至劳动保障部门的凭证和明细涉及他人隐私且与本人无关。 22、《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》； 23、国内挂号信函收据(XA27409683750)； 证据22、23拟证明《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》在法定期限内依职权作出并送达了原告，符合法定程序。 24、政府信息公开申请表(自编号：陈2016120501)及身份证复印件； 25、重庆市渝北区人民法院行政判决书(2017)渝0112行初178号； 26、重庆市渝北区国土资源管理分局关于陈明玉申请政府信息公开相关事宜的回复； 27、中华人民共和国税收通用缴款书等鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨至劳动保障部门的凭证和明细的材料(共11页)； 28、EMS送达凭证(单号：1001872664626)。 证据24-28拟证明原告申请渝北区国土部门将鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨至劳动保障部门的凭证和明细和鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨至劳动保障部门的凭证和明细属于重复申请。 法律依据：《条例》第三条、第四条、第二十三条、第二十五条。 经庭审质证，对于原告举示的证据，被告发表如下质证意见：证据1，真实性无法确认，内容上合法性不予认可，达不到证明目的；证据2，对三性无异议，但达不到证明目的；证据3、4，无法确认真实性，达不到证明目的，不予认可。 经庭审质证，对于被告举示的证据，原告发表如下质证意见：证据1-4，对其三性均无异议，但达不到被告证明目的；证据5、6，真实性不予认可，达不到证明目的；证据7，真实性不予认可；证据8-13，对真实性不予认可，不是明细，达不到被告证明目的；证据14、15，不能达到证明目的；证据16-19，没有明细，不是我要求公开的信息；证据20，对其三性不予认可；证据21，达不到证明目的；证据22，该答复不完整、违法；证据23，予以认可；证据24、25，都达不到被告证明目的；证据26-28，与本案无关； 经审查，本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-4、22、23与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信。被告举示的其余证据，不能达到其证明目的，不予采信；原告举示的证据与本案不具备关联性，不予采信。 根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院依法认定以下事实：2017年10月19日，陈明玉向被告通过邮寄方式递交9份《政府信息公开申请表》(自编号：陈2017101901-2017101909)；2017年10月23日，被告收到上述申请表，其上载明以下主要内容：申请人姓名：陈明玉；受理机关名称：重庆市渝北区人民政府；所需政府信息（9份信息公开申请汇总）：申请公开渝北区政府利用渝府地〔2011〕1330号、渝府地〔2011〕1338号、渝府地〔2012〕779号、渝府地〔2013〕1143号、渝府地〔2015〕263号、渝府地〔2015〕484号、渝府地〔2015〕486号、渝府地〔2015〕488号、渝府地〔2016〕1085号文件对渝北区双龙湖街道鹿山村11社集体土地实施征收时的下列信息：1、渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门的凭证和明细；2、渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨到劳动保障部门的凭证和明细；3、敬请一公开、一答复”。政府信息载体形式：纸质文本需加盖档案章（或单位公章）骑缝章；所需信息用途：具体用途：用于公民行使监督权，知情权；类型：生产、生活、查验自身相关信息。因被告认为申请事项需多方核实材料，根据《条例》第二十四条规定于2017年11月8日作出《关于延长信息公开答复时间的情况说明》，并于次日通过邮寄方式送达原告。2017年11月20日，重庆市渝北区政府信息公开办公室作出《答复》，并于同年11月22日通过邮寄方式送达原告。原告收到该答复不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为根据《条例》第四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款规定，重庆市渝北区政府信息公开办公室负责该辖区内政府信息公开日常工作，其作为渝北区政府的内设机构，以自己的名义作出《答复》，当事人不服提起诉讼的，应当以渝北区政府为被告。本案中，各方当事人对原告申请的政府信息内容、被告作出《答复》的程序合法等相关事项均无异议。本案的争议焦点在于：案涉《答复》是否合法。 从案涉政府信息公开主体来看，按照《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。陈明玉向渝北区政府递交9份信息公开申请，9份申请除却依据文件号不同，其申请信息内容描述均为：“1、渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社被征收土地补偿费的80%划拨到劳动保障部门的凭证和明细；2、渝北区土地行政主管部门将鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨到劳动保障部门的凭证和明细；3、敬请一公开、一答复”；其作出相应行政行为的主体均为渝北区土地行政主管部门；且重庆市渝北区人民法院行政判决书(2017)渝0112行初178号行政判决书，判决渝北区国土资源管理分局于该判决生效之日起十五个工作日内针对陈明玉提交的政府信息申请表中申请公开的渝北区国土部门将鹿山村11社征地补偿费的80%划拨到劳动保障部门和鹿山村11社16岁以上被征地人员安置补助费的一部分划拨到劳动保障部门的凭证和明细作出答复。该判决已发生法律效力。由此可得，案涉信息公开主体应为渝北区土地行政主管部门，被告并非案涉政府信息公开主体。 从案涉信息答复内容来看，按《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，渝北区政府对不属于其公开的政府信息作出相应《答复》，但该答复第一项内容中，原被告双方对“明细与凭证”的政府信息认知迥异，被告并未举示证据证明已明确原告申请内容指涉为何种政府信息；该回复第二项内容中，被告以个人隐私不予公开，根据《条例》第十四条第四款、第二十三条规定，被告并未举示证据证明该信息属于个人隐私，亦未能证明系经征求第三方意见和与公共利益衡量后得出不予公开之结论。综上，案涉《答复》证据不足、适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市渝北区人民政府2017年11月20日所作《关于信息公开有关问题的答复》； 二、责令被告重庆市渝北区人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对陈明玉2017年10月19日递交的9份《政府信息公开申请表》(自编号：陈2017101901-2017101909)重新作出答复。 本案诉讼费50元，由被告重庆市渝北区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  冯斐菲