安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1851号原告（反诉被告）:牛建华,男,1965年12月9日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余鸿飞、何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告（反诉原告）:张金彪,男,1973年7月17日出生,汉族,住安徽省颍州区。委托诉讼代理人：陈雷，男，汉族，1963年8月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告（反诉原告）:李小龙,男,1964年12月12日出生,汉族,住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：高健,安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所实习律师。被告:代明兴,男,1947年3月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:阜阳市港府娱乐有限公司,住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期19#楼01室02室。法定代表人：李小龙，该公司经理。原告牛建华诉被告张金彪、李小龙、代明兴、阜阳市港府娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序，审理中，被告张金彪与李小龙提出反诉。2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余鸿飞、何胜，被告张金彪及其委托诉讼代理人陈雷，被告李小龙及其委托诉讼代理人高健、陈炳琨，被告代明兴，被告阜阳市港府娱乐有限公司的法定代表人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2017年10月26日签订的《KTV转让协议书》以及2017年10月28日签订的《KTV转让补充协议书》；2、判令被告返还转让费1200000元，并向原告支付违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，被告李小龙等与原告签订《KTV转让协议书》以及《KTV转让补充协议书》，约定被告将经营的KTV转让给原告经营，同时向原告保证协助原告办理KTV的转让事宜以及与房东签订续租合同，并提供了李小龙与房东张某签订的《房屋租赁合同》，于是原告就先期向被告支付了1200000元的转让费。但是，原告接手经营KTV时，房东告知原告其不同意几被告转让房屋，并称被告李小龙提供给原告的其与房东签订的《房屋租赁合同》系伪造的。至此，原告的合同目的无法实现。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。张金彪辩称，原告主张的系解除KTV转让协议书没有事实和法律依据，根据原告和阜阳市港府娱乐有限公司四位股东签订的转让协议约定，转让的系KTV经营权和管理权，基于此原告主张解除该协议没有事实和法律依据；原告主张返还1200000元转让费和违约金与事实不符，其理由为本案各被告除代明兴外仅收到原告转让费1000000元，按照协议约定违约的是原告，本案被告张金彪、李小龙等四位股东不仅没有违约而且严格按照协议约定履行了其应有的责任和义务，至于原告诉状提到的房东不同意转让房屋并称李小龙提供的房东签字系伪造的，这不是事实，房东不仅同意将房屋租赁给原告，而且接纳了原告支付的相关房屋租赁费用，并且原房东为和原告签订续租合同，曾两次从外地回阜阳，因原告拒绝签字才导致原告所称的房东不愿出租的说法，对此原告应承担因原告过错所造成的所有违约责任。李小龙辩称，原告诉求解除协议没有事实和法律依据，因协议签订时阜阳港府娱乐有限公司仅保证原告享有港府公司在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务，根据港府公司沟通会议纪要，协议必须有答辩人和张金彪共同办理共同行使才具有法律效力，而答辩人对张金彪签订的补充协议不知情，答辩人也没有在补充协议上签字，况且答辩人共同与张金彪签订的协议系港府公司的经营管理权，故原告要求解除合同不符合合同法规定；原告从双方签订时的2017年10月26日，原告就着手经营，经营到2018年6月30日，原告已实际占有使用答辩人所转让的公司股权和经营权，在此期间原告通过转让等形式向原房东张某的妻子刘云芳支付了房租共计450000元，表明房东对原告继续使用租赁房屋应是同意的，所以原告诉求的理由未经房东同意转租没有根据；原告在协议签订后存在严重违约，根据合同约定，原告应在合同签订后一周内付清2000000元转让费，但至今原告仅支付转让费1000000元，原告诉求转让费1200000元包含有原告支付的酒水款100000元不应计算在转让费中，支付给代明兴的100000元也不在转让费内，本案合同违约时至今日原告具有重大过错且在原告经营期间所产生的收益也应当在本案中予以考虑，合理分配；原告提供的房屋租赁合同不具有真实性，系原告蓄意伪造，应当追究原告提供该合同的法律责任。代明兴辩称，1、本案系合同纠纷，答辩人不是涉案合同的当事人，依据合同法的相关规定，本案与答辩人没有任何关系。2、被答辩人诉答辩人是基于答辩人任法定代表人的阜阳市港阜餐饮有限公司的一份转让协议，依据该协议的约定，答辩人依法应享有一定的权利，被答辩人转付给答辩人的100000元，系答辩人应得到费用，依据相关约定，被答辩人在2018年1月至2018年6月的经营期间，还应支付答辩人合计198000元的费用，对此，答辩人将保留对被答辩人等的诉讼的权利。3、被答辩人的诉状中所叙述的事实，于实际事实不符。实际上是被答辩人从李小龙等手中得到涉案房屋的租赁权后，涉案房屋的实际所有人张某就认可了李小龙等的转让协议，被答辩人于2017年12月31日也将涉案房屋的半年房租费用(2018年1月1日至2018年6月30日)转付了涉案房屋实际所有人张某(转到张某爱人卡内)，涉案房屋实际所有人张某也分别于2018年3月中旬、2018年7月1日两次和被答辩人面谈，准备和被答辩人签订2018年9月15日以后的房屋续租合同，均被被答辩人拒绝，被答辩人还于2018年7月1日将涉案房屋交付给涉案房屋的实际所有人张某。综上，答辩人认为，被答辩人缺乏事实与法律依据，因被答辩人的不诚实、不作为，才导致涉案转让协议无法履行，故敬请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼。阜阳市港府娱乐有限公司未提出答辩意见。张金彪、李小龙反诉称：1、判令被反诉人立即支付反诉人转让费1000000元及相关利息；依法判令被反诉人立即向反诉人支付违约金600000元；2、本诉及反诉的案件受理费均由被反诉人承担。事实和理由：经阜阳港府娱乐有限公司全体股东会表决，反诉人受阜阳港府娱乐有限公司全体股东的委托，于2017年10月26日同被反诉人签订了《KTV转让协议书》（以下称协议书），协议书约定反诉人将位于阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期19#楼01室02室阜阳港府娱乐有限公司KTV转让给被反诉人，约定转让费为2000000元，合同签订一周内付清。协议书签订后，反诉人按约定将KTV内的一切设备、证件、印章等全部按协议书约定交给被反诉人，被反诉人按期开业经营。被反诉人在协议签订后，仅支付给反诉人1000000元的转让费，剩余的1000000元的转让费，被反诉人至今仍未支付，尽管如此，反诉人仍积极要求被反诉人办理协议书约定的相关事项，但被反诉人总是对反诉人合理的履行职责的要求置之不理，故意拖延协议书约定的、各自的责任的履行，被反诉人的行为，已构成严重违约，应依法承担违约责任，被反诉人在其诉状中所陈述的理由，系被反诉人不履行协议约定的具体表现，是对反诉人合法权益的侵害。为维护反诉人的合法权益，特依法提起反诉，敬请人民法院驳回被反诉人的请求，依法支持反诉人的反诉请求。牛建华针对反诉辩称，一、反诉人要求支付转让费1000000元没有任何事实与法律依据。2017年10月份，被告李小龙等与原告签订《KTV转让协议书》以及《KTV转让补充协议书》，根据《KTV转让补充协议书》第1条约定，被告将经营的KTV转让给原告经营，先支付500000元转让费，原告保证协助原告办理KTV的转让事宜以及与房东签订续租合同后，支付剩余转让费。而实际上，在双方签订合同后，原告已经支付1200000元转让费，涉案阜阳市港府娱乐有限公司也没有变更到原告名下，更没有协助原告与房东续签合同，付款条件还未成就。二、反诉人要求支付违约金600000元没有任何事实与法律依据。首先，如上所述，付款条件并未成就，答辩人没有支付剩余转让款的义务。所以不存在任何违约的情形。其次，在合同履行期间，涉案房东告知原告其不同意几被告转让房屋，并称被告李小龙提供给原告的其与房东签订的《房屋租赁合同》系伪造的，至此，原告的合同目的无法实现。违约的是反诉人而不是答辩人。KTV转让协议书以及补充协议书主旨是KTV资产及娱乐公司股东的股权及法人代表转让给牛建华，也就是港府娱乐有限公司将自己卖给了牛建华，该公司除KTV外没有其他资产，仅凭该协议是达不到该目的的，需要到工商局办理变更手续；作为张金彪、李小龙港府娱乐有限公司股东虽然他们在合同上签字，但该合同主体依然是港府公司和牛建华，就张金彪、李小龙系港府公司股东的身份，他们无权提出反诉；我们在起诉时将张金彪、李小龙、代明兴列为被告原因是上述三人均收取了牛建华支付的转让费用，所以才一并提起诉讼，请求依法驳回二被告反诉。经审理查明：阜阳港府娱乐有限公司的股东系张金彪、李小龙、张玉强、任友民，2017年10月20日阜阳港府娱乐有限公司全体股东一致同意将阜阳港府娱乐有限公司转让给牛建华，由李小龙、张金彪代表四股东与牛建华签订签订转让协议。2017年10月26日李小龙、张金彪（甲方）与牛建华（乙方）签订《KTV转让协议书》一份，协议书约定：一、甲方同意将自己位于阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期19#楼01室02室阜阳市港府娱乐有限公司KTV转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲乙双方经共同协商，一致同意阜阳市港府娱乐有限公司KTV的转让价格为2000000元，合同签订一周内付清。三、转让后KVT内的所有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，营业设备等归乙方。四、乙方转让该KTV后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方无关;转让之前所发生的债权、债务由甲方负责，与乙方无关。如乙方上该KTV后发生因甲方营业期间产生的债务引起的诉讼，产生的一切费用由甲方负责。五、甲方保证在签订本协议时，所转让给乙方的KTV是未被人民法院冻结、拍卖的，没有设置任何抵押、质押、担保或存在其他可能影响受让方利益的瑕症，并且在该KTV及公司法人转让交割完成之前，甲方将不以转让、赠与、质押等任何影响乙方合法利益的方式处置该KTV。八、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，逾期15日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的30%向甲方支付违约金。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的30%作为违约金。十、股权转让所涉及的全部费用(包括手续费、税费等)全部由股权受让方(即乙方)承担。十二、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效。本合同未尽事宜，双方可另行订立补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。张金彪、李小龙、牛建华均在合同上签名按指印，同时加盖阜阳市港府娱乐有限公司印章。2017年10月28日张金彪（甲方）与牛建华（乙方）签订《KTV转让补充协议书》一份，补充协议约定：1、甲、乙双方在签订本补充协议以后三天之内乙方首先支付给甲方500000元转让费。甲方在收到乙方支付的500000元转让费后立即把阜阳市港府娱乐有限公司经营权及全部资产及设备移交给乙方，甲方退出阜阳市港府娱乐有限公同的经营及管理。2、在阜阳市港府娱乐有限公司全部股东书面同意把公司全部股权及公司全部资产(包括经营权)转让给乙方，并协助乙方办理阜阳市港府娱乐有限公司工商变更登记(包括法人代表)及公司租赁房屋续签手续后，乙方支付余下全部转让费。张金彪与牛建华在补充协议上签字按印，上面加盖了阜阳市港府娱乐有限公司印章。协议签订后，被告将阜阳市港府娱乐有限公司交给牛建华经营使用。牛建华于2017年10月31日通过潘士芳账户分别转入张金彪账户500000元、50000元，通过POS机转给张金彪10000元，并支付现金40000元给张金彪，共计600000元。同日张金彪给牛建华出具收条一份，收条载明：今收到牛建华人民币500000元，酒水货款100000元，合计600000元。2017年11月16日牛建华通过潘士芳账户转给代明兴100000元，2018年3月8日代明兴给牛建华出具收条一份，收条载明：今收到牛建华港府转让款100000元。2017年12月14日牛建华通过牛祥账户转给张金彪200000元，2017年12月15日牛建华通过潘士芳账户转给张金彪200000元。牛建华经营阜阳市港府娱乐有限公司至2018年7月1日，该日牛建华将阜阳市港府娱乐有限公司租赁的房屋钥匙交给了代明兴，代明兴转交给李小龙。牛建华经营阜阳市港府娱乐有限公司期间的租赁费已付清，阜阳市港府娱乐有限公司工商登记的法定代表人至今没有变更，李小龙仍是该公司的法定代表人。牛建华总计支付款项1100000元（含张金彪收到的1000000元和代明兴收到的100000元。另查明：阜阳港府娱乐有限公司经营场所系租赁张某的房屋。2008年张某将其所有的位于阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期19#楼01室02室房屋租赁给代明兴经营阜阳市港府餐饮有限公司，租赁期限十年，双方约定未经张某同意不得转租，2018年6月30日张某与代明兴终止租赁合同。在代明兴租赁期间，2013年1月1日阜阳市港府娱乐有限公司与张金彪签订转让协议，协议约定以2260500元的价格转让阜阳市港府餐饮有限公司经营资产等给张金彪，经营场所仍为原租赁的房屋（上述房屋），经营期间的房租由张金彪自行承担，房租为第一年615000元，以后每年增加55000元直至协议终止。张金彪签订上述合同后，与李小龙、张玉强、任友民在上述租赁的房屋共同经营阜阳港府娱乐有限公司。上述事实，由身份证、KTV转让协议书、KTV转让补充协议书、转款凭证、收条、证人张某证言及当事人陈述等，予以证实。本院认为，李小龙、张金彪与牛建华签订《KTV转让协议书》及2017年10月28日签订的《KTV转让补充协议书》约定阜阳市港府娱乐有限公司KTV转让给牛建华转让价格为2000000元，转让后KVT内的所有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，该约定不违反法律强制性规定，该部分约定应为效。其中关于房屋租赁的约定，转租虽没有经过原承租人同意，在原告使用房屋期间已交纳全部租赁费用给原房主至其交还房屋钥匙时，即随着被告于2018年7月1日接收租赁的房屋开始，原被告之间关于房屋租赁的约定已经解除，原被告也以实际行动解除了《KTV转让协议书》和《KTV转让补充协议书》，无需在本案再行主张解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订合同后，原告未按照合同约定全部履行给付义务，尚欠被告部分转让费，该费用因原被告合同的解除终止履行，故对被告要求原告继续履行1000000元转让费的反诉请求，不予支持。原被告自愿解除合同，原告要求被告支付违约金及被告反诉要求原告支付违约金，均无依据，本院不予支持。原告已履行的1100000元中含已被其消费掉的酒水款100000元，系原告自己的消费款项，原告要求被告返还无依据，不予支持。双方签订的《KTV转让协议书》约定甲方并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。该案中不论是被告经营时使用房屋还是牛建华经营时使用房屋均沿用代明兴与房主签订的租赁合同，牛建华认可其经营期间的租赁费经代明兴安排转至房主，但到继续交下半年的房租时，牛建华不同意继续交纳并要求交出租赁房屋钥匙解除合同，对合同的解除原告有一定的责任，况且原告经营KTV已八个月，原告要求全额返还转让费有失公平原则，故本院酌定被告张金彪、李小龙、阜阳市港府娱乐有限公司返还原告转让费500000元为宜。牛建华向代明兴支付100000元，是受张金彪的指示，基于代明兴与张金彪之间的约定给付，代明兴所收款项视为指示人所收款项，牛建华主张代明兴返还缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张金彪、李小龙、阜阳市港府娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告牛建华转让费500000元。二、驳回原告牛建华其他的诉讼请求。三、驳回反诉原告张金彪、李小龙的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告牛建华负担6800元，被告张金彪、李小龙、阜阳市港府娱乐有限公司8800元；财产保全费5000元，反诉费9600元，合计14600元，由被告张金彪、李小龙、阜阳市港府娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 兰 艳人民陪审员 王 炯二〇一八年十月一日书 记 员 桂超宇