甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘06行终36号 上诉人尹希禄，男，1968年2月7日出生，汉族，住武威市凉州区。 委托诉讼代理人梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人武晓琴，甘肃久铭律师事务所律师。 被上诉人凉州区不动产登记管理局，住所地武威市凉州区北二环路土地勘测规划技术楼。 法定代表人李兴华，该局局长。 委托诉讼代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。 原审第三人甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区东大街**。 法定代表人张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人王国栋，该公司办公室副主任。 上诉人尹希禄诉凉州区不动产登记管理局、第三人甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣公司）行政登记一案，不服凉州区人民法院（2018）甘0602行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年10月16日，武威市规划局为全圣公司颁发了武市规地字第[2008]XX号建设用地规划许可证，该证载明：用地项目为武威市文化广场地下人防工程，用地位置为武威市凉州区文化广场（南片），用地性质为市政用地等。2009年3月30日，武威市人民政府第三十次常务会议研究决定：文化广场地下人防商业城开发建设项目作为一项公益性项目，采取招商引资方式运作，政府通过向上争取资金、提供优惠政策等方式对开发商予以支持，原则同意武威全圣集团作为开发商进行投资开发建设等。同年4月16日，武威市人民政府办公室作出的关于印发文化广场地下人防商业城项目建设优惠政策的通知（武政办发〔2009〕79号）中载明：地：地下人防商铺位由有关部门办理房产和土地使用手续等。2010年2月22日，武威市规划局向甘肃武威全圣房地产开发有限责任公司颁发建字第XXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证，许可该公司建设武威市文化广场地下人防工程。同年4月15日，武威市人民政府作出关于建设用地供地方案的批复（武国土资建〔2010〕02号），同意将位于大什字步行街东口南侧的地下土地使用权出让给甘肃武威全圣房地产开发有限公司作为文化广场地下人防商业城项目建设用地，面积19927.70平方米（合29.8916亩），土地用途为商业用地，出让年限为40年等。同年4月19日，甘肃武威全圣房地产开发有限公司提交了土地登记申请书。同年4月22日，武威市人民政府向该公司颁发了武国用（2010）第XXX号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人为全圣公司，土地坐落为武威市大什字步行街东口南侧地下，地，地类途）为商服用地，使用权类型为出让，终止日期为2040年1月15日，使用权面积：19927.7平方米等。同年6月30日，武威市建设委员会向全圣公司核发编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号建筑工程施工许可证，许可该公司施工建设武威市文化广场地下人防工程。同年10月28日，原告与全圣公司签订文化广场地下步行街商铺购买协议，约定原告购买文化广场地下商业步行街D区16号商铺一间，建筑面积50.68㎡，总价款962920元，付款方式为按揭付款等。协议签订后，原告于2010年10月28日支付全圣公司购房款350000元，2011年5月25日支付购房款100000元，共支付购房款450000元。同年12月29日，武威市国土局与全圣公司签订了国有建设用地使用权出让合同，出让价为6157660元，用途为其他商服用地等。2015年4月8日，第三人以在2014年国家审计发现存在违规办证、土地使用权证终止日期登记有误为由向武威市国土局提交关于办理土地证使用年限更正登记的申请。同年4月29日，武威市人民政府向第三人颁发武国用（2015）第XXX号国有土地使用证，该证载明：土地使用权人为全圣公司，土地坐落为武威市大什字步行街南口（地（地下地，地类途）为商服用地，终止日期为2050年12月28日等，并在记事栏注明为国有土地使用权更正登记。同年5月20日，武威市房地产管理局为全圣公司颁发了商品房预售许可证，该证载明：商品房坐落为凉州区西大街2号，建筑面积为12042.45平方米等。2017年10月17日，原告提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求解除与全圣公司签订的文化广场地下步行街商铺购买协议。现原告提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的武国用（2015）第XXX号国有土地使用权证。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定："行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告"，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定："县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督"，根据武市编发〔2015〕26号关于组建凉州区不动产统一登记机构的通知、武凉编发〔2015〕XX号关于全区不动产统一登记机构有关事宜的通知，凉州区不动产登记管理局自2016年8月26日起具体负责办理凉州区范围内房地一体不动产统一登记相关业务，因此，原武威市国土资源局行使的不动产登记职权现由凉州区不动产登记管理局行使，凉州区不动产登记管理局系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定："行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。"本案中，被告的行政行为是武威市国土资源局对第三人取得的土地使用权进行登记的行为。武威市国土资源局向第三人核发的国有土地使用权证，对原告商铺取得、过户等合法权益明显不产生直接实际影响，原告不是该行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告主体资格，对该行政行为提起诉讼，应当驳回其起诉。原告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷可通过民事诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告尹希禄的起诉。 宣判后，尹希禄不服，以"原裁定认定上诉人不是适格原告错误，本案影响上诉人与第三人民事纠纷的审理，被上诉人的颁证确实违法"为由提起上诉，请求本院撤销原审裁定指令原审法院继续审理。 被上诉人凉州区不动产登记管理局辩称，上诉人在本案中不具有合法的原告主体资格；本案《国有土地使用权证》的核发完全合法，上诉人的理由不能成立。 原审第三人全圣公司未提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定："行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。"本案中，上诉人起诉的是请求撤销涉案的武国用（2015）第XXX号国有土地使用权证。显然，上诉人并非被诉行政行为的相对人，其能否提起行政诉讼，就应审查其与被诉行政行为是否具有利害关系，具体就应考虑上诉人是否有某项权利，可能受到了被诉行政行为的侵害。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定"商品房预售，应当取得下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；......"。由上述规定可知，武威市人民政府于2010年4月22日向原审第三人颁发的武国用（2010）第XXX号国有土地使用证，是原审第三人进行商品房预售的必备要件和前提之一，2010年10月28日上诉人与原审第三人签订了《文化广场地下步行街商铺购买协议》。2015年原审第三人向武威市国土资源局提交了关于办理土地证使用年限更正登记的申请后，武威市人民政府向原审第三人颁发了武国用（2015）第XXX号国有土地使用证，对武国用（2010）第XXX号国有土地使用证所记载的土地使用权终止日期进行了变更。这两份编号不同的国有土地使用证，实质仍是对同一宗国有土地使用权进行的同一个登记行为。故武威市人民政府向原审第三人颁发武国用（2015）第XXX号国有土地使用证的行政行为合法与否，对原审第三人取得商品房预售许可证及上诉人与原审第三人签订的《文化广场地下步行街商铺购买协议》是否有效必然产生重大影响。据此，上诉人与被诉行政行为之间具有利害关系，有权提起行政诉讼。 综上，原审法院以上诉人不是该行政行为的相对人或利害关系人，不具备原告主体资格为由，裁定驳回上诉人起诉不当。上诉人的上诉理由部分成立，原审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销武威市凉州区人民法院（2018）甘0602行初33号行政裁定； 二、本案指令武威市凉州区人民法院继续审理。 审判长  赵成维 审判员  张瑗中 审判员  田 杰 二〇一八年十月二十八日 书记员  高 璟