广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9925号原告：唐志红，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：李永文，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：深圳市九点投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道甲岸路8号1601房，统一社会信用代码91440300342869849N。法定代表人：李三军，执行董事。被告：李三军，男，1980年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省开江县，被告：白广亮，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省，以上被告共同委托诉讼代理人：陈威，北京国枫（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市保利文化广场有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心保利文化广场，统一社会信用代码914403007488930057。法定代表人：曹晓明，董事长。委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告唐志红诉深圳市九点投资有限公司（以下简称被告一）、李三军（以下简称被告二）、白广亮（以下简称被告三）、深圳市保利文化广场有限公司（以下简称被告四）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年6月20日、2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告唐志红的委托诉讼代理人李永文，被告一、被告二、被告三的共同委托诉讼代理人陈威，被告四的委托诉讼代理人丁南、郭小燕到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉至法院，请求判令：1、请求确认原告与被告一签订的《场地租赁合同》及其附件《补充协议》无效；2、请求判令被告一因合同无效返还入场费100000元、履约保证金120000元、装修保证金19560元、场地还原保证金19560元、水电保证金2000元、商铺租金300000元、物业管理费40754元、增设电缆费28000元，合计629874元；3、请求判令被告一赔偿因合同无效导致原告发生的项目品牌策划费220000元、装饰装修费207,080元、厨房设施、设备、餐桌椅169,500元、推广费69,588元、2017年10月份员工工资34,671元；食材及易耗损失17,437.19元、宿舍租金损失47,797元、保险费2,000元，合计768,073.65元；4、请求判令被告一以l205,845.65元为基数，按同期银行贷款利率(4.35%/年)标准赔偿利息损失费24,088.93元；5、请求判令被告一赔偿原告预期利润300,000元；6、被告二、被告三、被告四对上述诉讼请求承担连带责任。原告当庭增加诉讼由被告一、被告二、被告三、被告四支付证人的误工费、住宿费、食宿费、交通费共计1,700元。事实与理由：2017年6月28日，被告四与被告一签订《房产租赁合同》，约定：被告四将位于深圳市××心××路××文化广场××区××、03商铺出租给被告一，被告一未经被告四同意不得转租；委托深圳市保利商业物业经营管理有限公司（以下简称物业公司）行使业主的审批、监督、管理等职责。2017年6月29日，原告与被告一签订《意向书》，对租赁物的位置、范围、面积等进行预先确定，原告依此向被告一支付了10万元意向金。2017年7月14日，原告与被告一签订《场地租赁合同》及《补充协议》。约定：1、被告一将深圳保利文化广场A区一层Al-49-03/02商铺出租给原告，用于“湘西域”（工商登记为“香西遇”）鱼粉店经营使用；2、商铺的建筑面积为163平方米、实用面积112平方米；3、免租装修期40天，但因被告一原因除外；4、被告一负责租赁标的物的基础设施到位；5、被告一指定被告三的个人账户收取原告租金、保证金等全部款项；6、其他事项约定。《场地租赁合同》签订后，原告鉴于合同要求严格，于2017年8月底就做好了入场装修的准备工作，但因被告一和物业公司迟迟未进行装修申报和装修审批，导致原告不能及时入场装修。装修期间，鉴于被告一负责提供的“主排烟道”迟迟未安装完成，致使原告装修队无法在计划时间内完成商铺隔墙等其他部位的施工，直至2017年11月底方完成施工，由此耽误了原告装修时间一个多月。就此，原告与被告一多次交涉，请求计租日期延后和减少入场费事宜未果。此外，依照约定，应当由被告一负责到位的供电要求也未能落实。而作为涉案商铺业主代理人的物业公司，代表业主对被告一的转租予以批准，对原告的装修位置、范围等予以划定和批准，对原告的装修实施了全程监督。2018年3月28日，被告一委托北京国枫深圳律师事务所向原告发出《律师函》，称原告迟延支付租金，要求原告店铺撤离。当日，原告唐志红不在深圳，律师函由原告店铺员工签收并拆开阅读，在员工之间形成失业的普遍慌乱。2018年4月3日上午九时许，文化广场物业公司在原告未欠缴电费的前提下，对原告店铺实施停电，导致原告店铺的食材出现变质、变味，大部分员工也纷纷离职，原告店铺的经营被迫中断。2018年4月4日，原告在无奈之下向律师咨询并委托调查。调查发现：被告一转租给原告的商铺大部分面积为公共区域，且涉嫌违反消防法律、法规的规定。若原告继续租赁、使用，将导致原告无法预估的财产损失。甚至，一旦发生火灾，因妨碍消防救援和疏散，原告将可能有承担刑事责任的法律风险。由此可见，被告一在与原告签订租赁合同时，故意隐瞒了租赁标的物存在大部分面积为无权处分的事实。而物业公司作为租赁标的物业主的代理人，显然知道上述无权处分部分属于消防法律、法规规定的步行街等公共区域，依法不能用于经营使用。其对被告一的违法转租行为、装修申报行为进行批准，且在全程监督装修过程中采取默许和配合的态度，致使原告错误的确信商铺面积的有效性、合法性。其后，又配合被告一对原告的店铺采取停电措施。据此可见，自始至终被告四通过物业公司与被告一进行了恶意串通，应当对被告一的行为承担连带责任。被告一为逃避债务，串通公司高管被告三转移公司财产，损害了债权人利益。被告二作为被告一唯一的股东、法定代表人，应当对公司债务承担连带责任。被告三作为被告一的高管（副总经理），帮助被告一转移财产，是被告一转移财产行为的共同行为人，应当对被告一转移财产行为的后果承担连带责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求法院依法认定原告与被告一的租赁合同及附件无效，并赔偿原告因此发生的全部损失，被告四、被告二、被告三承担连带责任。被告一、被告二、被告三共同辩称：1、基于被告一与原告签署的《场地租赁合同》及其《补充协议》，其中《场地租赁合同》中明确约定原告应取得营业执照等合法经营证照。而原告亦确注册登记了深圳市南山区香西遇鱼粉店，系有字号的个体工商户。且根据原告提供的诸多证据可以了解，在实际对外经营中，亦是由深圳市香西遇鱼粉店对外签署了经营合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，原告并非本案适格主体，请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条驳回原告的起诉。2、被告一与原告之前签署的《场地租赁合同》及其附件《补充协议》为合法有效的协议，双方应严格遵守。基于原告提起的诉状，其主要系基于主张被告一转租予原告的商铺大部分面积为公共区域，涉嫌违反消防法律、法规的规定，被告一转租为无权处分进而主张前述协议无效。被告一在转××给深圳市××香西遇鱼粉店取得了租赁标的商铺业主被告四的追认。故此，被告一之转租行为系合法有效的，并非原告诉求中所述的“无权处分”。根据被告四提供的证据3、4，被告一已经依约足数地将被告四租予被告一之铺位向原告进行了转租。原告后又补充了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（证号：深公消安检字[2017]第E1084号），其上所载场所建筑面积为71平方米，该等申报消防系原告在正式经营前自主向消防部门申报，并不能证明被告一存在无权处分之行为。3、被告一基于前述协议而收取的费用无需返还原告，原告基于自身商业经营需要而支出的各项费用与被告一无关，原告要求被告一赔偿预期利润及所谓利息损失无法律、合同依据。基于本答辩状1的部分之事实及理由，原告提出的种种退、赔诉求，均无合法、合约之依据。原告根据其自身经营需要而支出的费用系原告基于其自身经营需要而支出的费用，与被告一无关。4被告三为被告一之员工，被告三代被告一收取相应租金等费用系履行被告一之委托，履行职务。所谓连带责任无从谈起。原告主张答辩人三进行所谓“转移财产”行为却又未提供任何证据，应承担举证责任。在原告无法证明的情况下，应驳回其诉求。被告四辩称：1、被告一转租给原告的涉案场地不存在无权处分、占用公共区域面积的情形。（1）《房产租赁合同》与《场地租赁合同》中关于涉案场地合计面积数的约定相同。被告四与被告一签署的《房产租赁合同》中附件1《房产平面图》（见被告四证据1，P15）Ａ1-××9-03/2所示面积为“实用面积54㎡，建筑面积78㎡”，房产使用率为69%；Ａ1-××9-03/2“外摆实用面积58㎡”，建筑面积85㎡；两处合计实用面积为112㎡，建筑面积为163㎡。被告一与原告签署的《场地租赁合同》中附件1《场地铺位平面图》（见被告四证据2，P59）Ａ1-××9-03/2所示面积为“实用面积112㎡，建筑面积163㎡”，与《房产租赁合同》附件1中所示的合计面积数相同，系同一场地。（2）涉案场地位于合法有效房产证所示的Ａ1-××9房的套内建筑面积范围内，根据深圳市地籍测绘大队于2007年1月25日测绘形成的《房屋建筑面积分户平面图》（见被告四证据3，P82），测量Ａ1-××9房的建筑面积为2856.18㎡（其中套内建筑面积1968.7㎡，分摊公用面积887.48㎡）。其中，被告一转租给原告的涉案场地即位于该分户平面图Ａ1-××9房产的套内建筑面积范围内。此外，根据被告四于2008年4月21日取得的《房产证》（深房地字第××号）（见被告四证据3，P81）显示，被告四为“保利文化广场（商业部分）Ａ1-××9”房产的所有权人，该房产的建筑面积为2856.18㎡，其中包含套内建筑面积1968.7㎡。据此，《房产证》中的套内建筑面积与《房屋建筑面积分户平面图》一致，故被告一转租给原告的涉案场地亦位于该房产证Ａ1-××9房的套内建筑面积范围内。综上，被告一转租给原告的涉案场地不存在无权处分、占用公共区域面积的情形。2、涉案场地所在物业公司的行为与被告四无关。涉案场地所在的物业公司虽为《房产租赁合同》中被告四的代理人，但对于装修申报的批准等系物业公司行使物业管理的职责，而且物业公司对涉案场地采取停电措施系基于被告一的请求，不存在原告所谓的“恶意串通”，与被告四无关，被告四无须对被告一的行为承担连带责任。综上，被告四认为，该涉案场地位于合法有效的房产证套内建筑面积范围内，因此不存在原告所谓的无权处分、占用公共区域面积的情形，原告要求被告四承担连带责任毫无事实和法律依据。故，被告四请求贵院依法驳回原告针对被告四的诉讼请求，以维护被告四的合法权益。补充：1、被告一与被告四之间的租赁合同有效，租赁房产属于被告四的转有部分，不存在违反消防的有关规定，不涉及无权处置。2、被告一不存在违约或侵权的行为，原告迟延支付租金，依法应当承担违约责任，并应当立即撤场。3、保利商业物业管理有限公司与被告四保利文化公司为不同主体，商业物业公司的代理行为仅限于与被告相关的租赁合同有关部分，被告一与原告签署的租赁合同具体履行情况以被告一意见为准。4、原告因经营不善，试图转嫁商业风险，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区商业文化中心区保利文化广场Ａ1-××9于2008年4月21日登记在被告四名下。2017年6月28日，被告四（甲方、出租方）、深圳市保利商业物业经营管理有限公司（甲方代理人）与被告一（乙方、承租人）、被告三（乙方代理人）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将深圳市南山区南山商业文化中心区保利文化广场商业规划分割图注明之（A）区（一）层Ａ1-××9-02、03房出租给乙方（房产之详细建筑位置、使用范围以附件一“房产平面图”红线围定范围内为准）；涉案商铺建筑面积为644平方米（其中商铺444平方米收取租金及管理费，外摆位200平方米收取管理费），房产租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止，租赁起始日为2017年9月1日，计租起算日为2017年11月1日；涉案商铺的月租金按租赁房产建筑面积乘以“每平方米建筑面积的租金标准”核算；乙方应于2017年9月15日前进场装修或营业；租赁期间，未经甲方书面同意，乙方不得将房产转租、委任或特许第三方经营和管理，经甲方同意转租的，转租终止期不得超过原乙方的租赁期限；及其他事项。2017年7月14日，原告（乙方、承租方）与被告一（甲方、出租方）、被告三（甲方代表人）签订《场地租赁合同》，约定：甲方将深圳市南山区文心六路南山商业文化中心区保利文化广场商业规划分割图注明之（A）区一层Ａ1-××9-03/02号铺位（以下简称涉案商铺）出租给乙方，该铺位现状乙方已清楚了解且符合其要求；甲方出租给乙方使用的该商铺实用面积112平方米，建筑面积163平方米（场地之详细建筑位置以附件“场地平面图”圈定范围内为准，如未附相关附件的则以甲方所认定的通常合理的场地范围为准）；租赁期限自2017年9月l日起至2022年8月31日止，共5年；甲方同意免租期为40天，暂定2017年9月1日起至2017年10月10日止；甲方同意乙方将房产用于经营《湘西域》，经营范围包括湖南地方特色餐饮、小吃、手工艺品展示销售类；商铺的月租金按租赁区域实用面积乘以“每平方米实用面积的租金标准”核算，商铺每平方米建筑面积租金单价为368.l元／平方米（不含税），每月租金为60090元/月（不含税）；物业管理费按40元/平方米（案租赁房产建筑面积计算）/月标准，即每月管理费为6520元/月（不含税）；装修保证金标准为120元/平方米（按商铺建筑面积计算），装修保证金为19560元，装修保证金在保利装修验收合格及开业三个月后无息退还；商铺还原保证金标准为120元/平方米（按商铺建筑面积计算），还原保证金为19560元，还原保证金在保利文化广场对商铺还原验收合格一个月后无息退还；物业管理费用不得以任何理由拖欠，支付延迟超过7天的，甲方有权单方解除合同、没收乙方合同租赁保证金，且甲方有权不提供物业服务，因此给乙方造成的一切损失由乙方自行承担；乙方应于每月5日前缴纳当月租金、管理费及上月自用水费、电费、电话费等；乙方可以银行转账支票、银行汇款或甲方指定的其他方式支付租金及管理费，以转账汇款方式支付的，甲方指定银行账户实际收到款项之日为付款日，甲方收款银行及账号信息为：开户名称为白广亮，开户银行为6230582000043693822，账号为深圳市平安银行龙华支行；乙方应按双方约定的时间缴纳租金、管理费及其他应缴之费用，逾期缴纳，须向甲方支付违约金，每逾期一日，按日加收所欠缴金额2%的滞纳金，如连续7天未能缴足租金或管理费及其他应缴之费用（无论是否已获正式通知催缴），甲方有权单方面解除合同，收回店铺没收店铺所有一切，保证金不予退还；为确保乙方履行本合同约定的义务，双方签订本合同后三个工作日内乙方向甲方指定账户支付所有保证金（包括：租赁保证金、装修保证金，还原保证金、水电保证金），乙方应向甲方支付120000元作为租赁保证金、装修保证金19560元、还原保证金19560元；双方签订本合同后三个工作日内，甲方应根据商铺额定功率向乙方收取￥2000元作为水电保证金，水电保证金不得作为乙方预付的水费和电费，仅作为乙方履行本合同约定义务的保证；甲方收取租赁保证金、水电保证金后即应向乙方开具租赁保证金的收款收据，待租赁期满且乙方无违约的情况下，甲方应在乙方结清与商铺相关的全部债务、税务，且返还房产之日起I5天内，金额无息退还给乙方，乙方同时签署回收款项证明给甲方。乙方中途单方面解除合同的，租赁保证金、水电保证金不予退还；乙方违反承诺或其他严重违反本合同的行为的，甲方有权解除本合同，同时没收租赁保证金，且有权向乙方主张损害赔偿；租赁期限届满或本合同提前解除（不论是单方解除还是双方协商解除）的，乙方应于合同期满前或接到通知3日内撤出商铺，乙方须迁离并将商铺按毛坯状态返还甲方，乙方需保证返还的商铺及附属设施、设备的完好（属正常损耗的除外），双方共同对商铺进行验收交接；甲方负责为该商铺及公共区域提供清洁、绿化、消防、安全管理及水、电、气等动力供应，并负责有关土建结构和设备维修保养；倘若公用事业（指：供电、供水）中断超过48小时，而该中断被断定为甲方错失时，乙方不须缴付中断期间内的该公用事业费用，同时可从应付租金中扣除相当于乙方蒙受之损失的部分金额；如一方以特快专递的方式邮寄文书至对方送达地址的，以投邮之日起第三日视为已送达，且视为受送达方已清楚、准确地知晓送达文书所包含的全部内容；本合同经双方签署且乙方按约定支付租赁保证金之日起生效；本合同未尽事宜，双方可共同协商作出补充协议，补充协议应视为本合同不可分割的一部分；及其他事项。同日，原告（乙方）与被告一（甲方）、被告三（甲方授权代表）签订《补充协议》，约定：甲方为解决位置经营及位置基础设施到位，乙方需向甲方支付一次性费用200000元（不含税）；此费用与合同中租金及租赁押金等所有费用无关，与合同中任何费用都不可相互抵销，并且此费用为一次性费用不可退；乙方一次性费用分期交付给甲方，首期一次性费用100000元（不含税），签订本合同后与合同中的其他保证金一并交付给甲方（未支付合同无效），剩余费用从计租日起第二个月开始分5个月进行缴纳，每月缴纳一次性费用金额为20000元（不含税），5个月(2017年l1月—2018年3月)合计一次性费用100000元（不含税），此费用与每月租金同时缴纳，如未按时缴纳或少缴，甲方有权按合同违约同等条款追究乙方责任；甲方收款银行及账号信息为：开户名称为白广亮、开户银行为6230582000043693822、账号为深圳市平安银行龙华支行；及其他事项。庭审中，原告确认被告一于2017年9月13日、9月14日将涉案商铺交付其装修，涉案商铺于2017年11月正式营业。2017年11月28日，原告在涉案商铺经营的深圳市南山区香西遇鱼粉店获得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。自2017年11月起，被告一向原告收取租金。原告通过案外人杜贞的账号向被告一支付了涉案商铺的120000元的履约保证金、19560元装修保证金、19560元还原保证金、2000元水电保证金、100000元入场费、28000元增设电缆费；于2017年11月21日支付了2017年11月份的涉案商铺的租金60000元、物业管理费15214元；于2017年12月20日、2018年1月20日、2018年2月12日、2018年3月20日分别向被告一支付了涉案商铺2017年12月至2018年3月份的租金240000元（60000元/月×4个月）、物业管理费25000元（6250元/月×4个月）。庭审中被告一确认收到原告上述支付的款项。2018年3月28日，被告一委托北京国枫（深圳）律师事务所通过EMS快递方式向原告送达《律师函》，该函的主要内容有：原告、与被告一签署的《补充协议》中约定了一次性费用，截止2018年3月27日，原告仍未支付该笔费用，根据《补充协议》，被告一有权按合同违约同等条款追究原告的责任；原告每月延迟支付租金的行为已违反双方关于租金支付的约定，构成严重违约，被告一正式委托律所通知原告，被告一将单方解除《租赁合同》；被告一委托律所通知原告，自原告接获本律师函之日起三日内，需自铺位退场，逾期不退场的，被告一将采取进一步措施；及其他内容。庭审中，原告确认该邮件于2018年3月28日，由其雇用的员工在涉案商铺内签收拆开，并致电告知其内容。庭审中，原告、被告一、二、三确认2018年4月3日上午，在被告一的通知涉案商铺的物业管理公司，对涉案商铺采取停电措施，当日下午恢复对涉案商铺供电。另查，2016年2月26日，被告一（甲方、用人单位）、被告二（甲方、用人单位法定代表人）与被告三（乙方、劳动者）签订《劳动合同书》，该合同约定：劳动合同期限自2016年3月1日至2021年2月28日止；乙方工作内容是项目权利及运营；及其他事项。原告为了证明其与被告一签订的租赁合同及补充协议均无效，向本院提交了保利文化广场官网截图、涉案商铺现场照片、深圳市城建档案馆查询的2008年12月保利文化广场竣工图的一层总平面图、涉案商铺视频、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，原告认为照片及平面图中显示被告一出租给原告使用的涉案商铺的大部分面积属于“公消113号”文规定公共走道（室内步行街）、消防疏散区域，严重影响了消防疏散和救援，消防验收合格证中显示原告的租赁面积为71平方米，故被告一属无权处分且违反消防相关法律。被告一、二、三、四对以上证据形式上的真实性予以认可，但不认可其证明内容及证明目的。原告为了证明其损失，向本院提交了品牌项目策划、设计合同、清单、现金收据、装修合同、蜡染装潢微信采购合同及微信支付记录、抽排烟系统施工、安装协议、收银系统合同、购物清单、几点设备购销合同、餐桌椅采购合同、推广合同、保险单及发票、涉案商铺食材采购、送货单、宿舍租赁合同、银行历史交易明细表。被告一、二、三对以上证据均予以认可；被告四称均为原告与第三方签订的合同或商业凭据，均不予确认。原告为了证明其不缴纳入场费存在正当理由且未拖欠过涉案商铺的租金，其不存在违约的行为向本院提交了微信聊天记录、三段通话录音及通话记录。被告一、二、三对微信聊天记录不予认可，对原告与被告一公司员工陈廷亮、被告三的通话录音的真实性予以确认，但不认可原告的证明目的；被告四对微信聊天记录不予认可，对原告与被告一公司员工陈廷亮、被告三的通话录音的真实性予以确认，对其证明内容不予确认，称通话录音中显示被告一计划起诉原告事实、原告违约一再拒绝支付租金和费用、原告没有正常经营的。被告四为了证明被告一转租给原告的涉案商铺不存在无权处分、占用公共区域面积的情形，且涉案商铺的商场已通过二次装修消防验收合格及原告提供的消防安全检查合格证中面积为原告自行申报的结果，向本院提交了以下证据：《房产证》、《房屋建筑面积分户平面图》、《关于房产平面图面积的说明》、深圳市公安局消防局《关于深圳保利文化广场工程竣工消防验收的意见》、深圳市公安局消防局《关于深圳市保利文化广场有限公司商场装修工程消防验收合格的意见》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查办事指南》、《消防安全检查申报表》。原告对以上证据的关联性均不予认可，称被告四的分户平面图仅能证明被告四享有涉案商铺所在的Ａ1-××9的合法有效产权面积，对涉案商铺的合法有效面积并未确定，不能证明被告四对涉案外摆面积享有所有权权益；消防验收、商场装修工程消防验收合格系涉案商场之前建设阶段的消防检验情况，与本案无关。本院认为，首先，本案租赁商铺的产权属清晰，从所有权的权能看，房屋的所有人被告四可行使出租权，且被告四亦同意被告一将涉案商铺转租给原告经营使用，被告一转租的行为并非无权处分；其次，《房屋建筑面积分户平面图》中测量的面积为2856.18平方米（其中套内面积1968.7平方米，分摊公用面积887.48平方米），被告一转租给原告的涉案商铺即位于该分户平面图Ａ1-××9房产的套内建筑面积范围内，且原告与被告一签订的租赁合同及附件中对涉案商铺的面积、场地范围进行了详细的约定及附图；最后，涉案商铺所在的保利文化广场的商场室内二次装修工程也早已通过消防验收合格，且原告在涉案商铺也取得了消防验收合格；综上，现原告提交的证据亦不足以证明被告一转租的面积属公共区域违反消防法律法规，故本院认定，原告与被告一签订的《场地租赁合同》、《补充协议》及其附件系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。对于原告主张租赁合同、补充协议及其附件无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告一向其返还120000元的履约保证金、19560元装修保证金、19560元还原保证金、2000元水电保证金、100000元入场费、28000元增设电缆费、租金300000元、物业管理费40754元的诉讼请求。本院认为，依据原告与被告一签订《场地租赁合同》、《补充协议》中约定，原告应于每月5日前缴纳当月租金、管理费及上月自用水费、电费、电话费等、2017年l1月—2018年3月每月支付一次性费用20000元与租金的缴纳时间一致，本案中原告已实际占有使用涉案的商铺，且原告未能在每月5日前缴纳租金及物业管理费，均每月存在延迟缴纳的行为及未支付一次性费用的行为，延迟缴纳租金及未支付一次性费用没有正当理由，故原告构成违约，依据双方合同的约定，原告诉请返还的120000元的履约保证金、2000元水电保证金、100000元入场费、28000元增设电缆费、租金300000元、物业管理费40754元，于法无据，本院不予支持。关于19560元还原保证金，依据合同约定还原保证金应在原告搬离交接后才予以返还，截止庭审之日，原告并未与被告一办理交接手续并搬离涉案商铺，原告诉求的事实尚未发生，故本院不予处理，原告可在相关事实发生之后另循法律途径解决。关于19560元装修保证金，因原告已经装修完毕，投入经营使用，被告一不予返还无正当理由，故该诉讼请求本院予以支持。因原告违约，其主张被告一向其赔偿项目品牌策划费、装饰装修费、厨房设施、设备、餐桌椅费、推广费、员工工资、宿舍租金损失、保险费、预期利润、利息损失费，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。依据原告与被告一的租赁合同的约定，中断超过48小时，该中断被断定为被告一错失时，原告可从应付租金中给扣除相当于原告蒙受之损失的部分金额，本案中被告一在向原告送达解除租赁合同通知后，对原告实施断电，该断电并未超过48小时，且事出有因，原告亦未能证明其实际的损失，故原告主张食材及易耗损失17437.19元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告二、三、四对其向被告一主张的诉讼请求承担连带责任。本院认为，首先，被告三系被告一公司的员工，合同中列明的为被告一的代表人，其行使的系职务行为，不应对被告一的行为承担连带责任；其次，根据合同相对性原则，涉案租赁合同均为原告与被告一签署，故原告有权依据合同向被告一主张，而被告四并非租赁合同的当事人，无权要求被告四承担合同责任；最后，原告主张被告三帮助被告一抽逃出资及被告四与被告一恶意串通均未向法庭提交相应的证据，故对于原告要求被告三、被告四对被告一承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。被告一系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中被告二系被告一的唯一股东，其没有证据证明被告一的财产独立于其自己的财产，故原告要求被告二对被告一承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市九点投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐志红返还装修保证金19560元；二、被告李三军应对被告深圳市九点投资有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回原告唐志红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10149.16元，由原告唐志红负担10033.88元，由被告深圳市九点投资有限公司、被告李三军负担115.28元；保全费5000元，由原告唐志红负担4943.21元，由被告深圳市九点投资有限公司、被告李三军负担56.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王小燕二〇一八年十月十五日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。