海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初7984号   原告：海口誉德嘉建材贸易有限公司，住所地海南省海口市和平南路33-1号和平城市广场955房，统一社会信用代码：914601005624311287。   法定代表人：郑岳森。   委托代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所律师。   委托代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。   被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301，实际经营地：广东省广州市海珠区石榴岗10号生物工程大厦5至7楼，统一社会信用代码：914400001903270548。   法定代表人：詹斌，董事长。   委托诉讼代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张昂健，广东品泓律师事务所实习律师。   被告：张继辉，男，1991年1月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，公民身份号码：XXX。   被告:南昌扬帆实业发展有限公司，住所地江西省南昌市南昌县九里象湖城康健里18幢1单元101室，注册号：360121210005315。   法定代表人：秦亮，执行董事。   原告海口誉德嘉建材贸易有限公司诉被告广东省装饰有限公司、被告张继辉、被告南昌扬帆实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后,被告广东省装饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院裁定驳回管辖权异议后,被告广东省装饰有限公司不服，上诉至海口市中级人民法院,后又撤回上诉。案件回来后,本院依法适用普通程序,于2018年2月7日公开开庭进行了审理，庭后因需追加被告南昌扬帆实业发展有限公司参加诉讼，经送达，本院于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告海口誉德嘉建材贸易有限公司的委托诉讼代理人雷佳蕊、王琅，被告广东省装饰有限公司的委托诉讼代理人梁凯琳、张昂健，被告张继辉到庭参加诉讼。被告南昌扬帆实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告海口誉德嘉建材贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付拖欠的货款本金人民币291837.00元。2、判令三被告立即以拖欠的货款本金人民币291837.00元为基数按年利率24%的标准向原告支付自起诉之日起至付清拖欠货款之日止的滞纳金。3、由三被告承担本案诉讼费（包括受理费、公告费等费用）。事实和理由：2012年7月31日，被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部与原告签订一份《销售合同》，约定：被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部向原告购买建筑装饰材料，原告为被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部的唯一建材销售供应商；建材由原告根据被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部当次下单组织发货，材料总价以实际供货量结算；原告给被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部的贷款信用额度为30万元，清算或结算后付清货款；供货日期为2012年8月1日至2012年11月1日；如被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部未会同原告自行验收清点或放弃验收清点的，视为原告所交产品规格数量符合被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部要求，规格、数量及质量均符合验收标准；双方清点数量后，由被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部仓库管理人员在原告销售清单上签字认可后作为原告的结算凭证；如被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部不按时付款的，超过3个工作日后每日向原告支付数额为拖欠款总额的5‰（千分之五）的滞纳金，被告广东省装饰有限公司逸龙湾项目部指定张继辉负责材料下单、验收及签单提货等相关业务；双方发生争议协商不成，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，自2012年8月1日至2013年3月12日，被告先后三十三次向原告采购建材，但却一直拒绝与原告进行结算，根据原告供货后被告张继辉及其指定的有关人员签署确认的《海口誉德嘉建材（销售单）》、《送货单》及相关的物流单据显示，原告供货金额合计人民币1044770.00元，然而被告自累计支付人民币752933.00元之后便不再支付任何货款，为此，原告委托海南嘉天律师事务所于2017年1月10日向被告广东省装饰有限公司寄送了律师函，催促其于接到律师函后5日内立即支付剩余货款人民币291837.00元，被告南昌扬帆实业发展有限公司虽出具了其愿意承担本案所涉债务及法律责任的情况说明，但至今仍未将剩余货款支付给原告，明显严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告特根据民事诉讼法及其他相关法律规定，向贵院提出以上诉讼请求，恳请贵院判如所请。   被告广东省装饰有限公司辩称：1、原告主张事实错误，原告诉请的货款与答辩人无关，实际上，答辩人从没有与原告发生过其所称的买卖关系。答辩人从没有成立逸龙湾项目部这一部门，更加没有以此部门名义签署过所谓的《建材销售合同》，故不存在向原告订货的事实。原告主张与答辩人存在买卖合同关系，应进行相应的举证。首先，原告所举合同书中的盖章不是答辩人登记备案的印章，合同上签名的人屈章清与答辩人毫无瓜葛，答辩人不知其身份。反而，据被告张继辉提供的证据情况说明所述，屈章清是南昌扬帆实业发展有限公司派驻在逸龙湾项目部的采购主管，这更加说明签约的事情另有其人，与答辩人无关。其次，原告主张答辩人已经累计支付了752933元货款，但答辩人从来没有向原告支付过任何款项。无论是基于原告所陈述的事实，还是商事交易的必然规则，原告既然无法提供相关银行流水，其关于买卖关系的主张必然无法成立。而且，答辩人从来没有在原告提交的销售单及送货单上签字，也没有收到原告货物。销售单及送货单上签字的是张继辉、范志辉等人，张继辉的证据说明了他是南昌扬帆实业发展有限公司的员工，那么张继辉的行为应该代表南昌公司。由此可以证明，签收原告货物的是南昌公司，不是答辩人。综上可见，向原告订货、收货的主体是其他主体，不是答辩人。原告显然是弄错了起诉的对象，答辩人根本不是本案的被告。原告应当举证其收到货款的支付账户是何主体，谁履行了支付主体义务就是谁向原告购买了货物。上次庭审后我方申请法院调查取证，申请法院调取收取原告货款的账户流水及向我公司开具等额的发票。2、原告向答辩人主张的货款已超法定的诉讼时效，贵院应不予支持。原告主张2012年8月1日至2013年3月12日期间的货款，根据《建材销售合同》，第3.3条，买卖双方每月30日进行结算，需方应于结算后3个工作日内付清货款。如答辩人存在欠付货款的事实，原告于2013年3月就确知，为何原告一直没有向答辩人主张？直到2017年1月10日才向答辩人发出律师函主张货款，已远远超出法定的诉讼时效，依法丧失胜诉权。另外提醒法庭注意，原告要求三被告承担连带还款责任，连带还款责任是法律明确规定才可以连带还款，原告要求连带还款依法无据。综上，原告起诉的主体错误，而且其主张超过诉讼时效，恳请贵院驳回原告对答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。   被告张继辉辩称：1、我不是南昌扬帆实业发展有限公司和广东省装饰有限公司的法人、项目经理及合伙人，只是南昌扬帆实业发展有限公司的一个最底层打工者。2、南昌扬帆实业发展有限公司派我到海南省文昌市清澜湾旅游大道“平海逸龙湾”项目部，工作职责就是仓库收货人。建材销售合同中与原告提供材料的对接人，不承担任何经济纠纷和法律责任。3、南昌扬帆实业发展有限公司有证明，证明我2012年2月至2013年1月任职南昌扬帆实业发展有限公司，而不是广东省装饰有限公司。4、我是打工的，原单位南昌扬帆实业发展有限公司已证明我当时的身份，不应承担这笔债务，我也无力承担。法院可以调查南昌扬帆实业发展有限公司的员工，他们也可以证明我当时的身份。5、作为收货人，我所收到的所有材料，均及时入库并使用在逸龙湾项目上，是南昌扬帆实业发展有限公司的材料，不是我个人使用的材料。6、销售合同中原告与广东省装饰有限公司货款信用额度为30万元，今天这笔债务是否按这份合同约定供货形成的最后一批材料款？7、根据原告提供已经支付的752933元货款，请法院核查此货款从哪个公司、哪个人、哪个账号支付出去的？支付的货款是否与本人有任何关联？8、南昌扬帆实业发展有限公司和广东省装饰有限公司均已存在，为什么我会成被告？这笔债务怎么也落不到我头上。9、如法院认为本人与广东省装饰有限公司有劳务关系，请原告提供证据。   被告南昌扬帆实业发展有限公司未作答辩。   经审理查明，2012年7月31日，原告海口誉德嘉建材贸易有限公司（甲方）与广东省装饰有限公司逸龙湾项目部（乙方）签订一份《建材销售合同》，约定：乙方向甲方购买建筑装饰材料（合同中列明材料规格、数量及价格），甲方为乙方指定的唯一建材销售供应商；常规材料由甲方根据乙方当次下单组织发货，甲方给予乙方贷款信用额度为30万元，结算后3个工作日内付清货款；乙方支付甲方货款必须将贷款汇入甲方合同指定账户；若乙方私自将货款支付于甲方业务员或其他人，甲方有权视乙方未支付相关货款，其后果由乙方自行负责；供货日期为2012年8月1日至2012年11月1日；乙方未会同甲方自行验收清点或放弃验收清点的，视为甲方所交产品规格数量符合乙方要求，规格、数量及质量均符合验收标准；甲乙双方清点数量后，由乙方仓库管理人员在甲方销售清单上签字认可后作为甲方的结算凭证；如乙方不按期付款的，超过3个工作日后每日向甲方支付数额为拖欠款总额的5‰（千分之五）的滞纳金，乙方授权张继辉负责材料下单、验收及签单提货等相关业务；双方发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，自2012年8月1日至2013年3月12日，被告先后三十三次向原告采购建材，但未与原告进行结算，根据原告供货后被告张继辉及其指定的有关人员签署确认的《海口誉德嘉建材（销售单）》、《送货单》及相关的物流单据显示，原告供货金额合计人民币1044770.00元，原告称乙方自累计支付人民币752933.00元之后便不再支付任何货款，为此，原告委托海南嘉天律师事务所于2017年1月10日向被告广东省装饰有限公司寄送了《律师函》，催促其于接到律师函后5日内立即支付剩余货款人民币291837.00元。诉讼中，被告张继辉持有一张被告南昌扬帆实业发展有限公司出具的《情况说明》（盖其公司公章并有负责人签名），内容为：张继辉为我南昌扬帆实业发展有限公司招聘员工，2012年2月至2013年1月在我公司任职。2012年7月至12月期间，我公司将其派往海南省文昌市平海逸龙湾项目部，工作职责为仓库收贷员，不负责其他任何事项。关于海口誉德嘉建材贸易有限公司诉被告广东省装饰有限公司、被告张继辉拖欠逸龙湾项目部购买材料款一事，南昌扬帆实业发展有限公司员工张继辉只负责工地材料收贷不负责其他任何事项。因此，所有涉及海南省文昌市清澜湾旅游大道平海逸龙湾项目的债权债务及法律责任，均与张继辉个人无关，全部责任由南昌扬帆实业发展有限公司负责，南昌扬帆实业发展有限公司负责人为秦亮，身份证号码XXX，联系电话：139XXXXXXXX。被告广东省装饰有限公司提供了一份《平海逸龙湾一期9#楼室内精装修工程施工合同》，证明自己使用的是“广东省装饰有限公司合同专用章”；同时，其施工合同后面附有一张《9#楼室内精装修工程结算报告》（复印件）中盖有一个印章，其印章是广东省装饰有限公司逸龙湾项目部，原告说，恰恰证明被告广东省装饰有限公司确实刻有广东省装饰有限公司逸龙湾项目部的印章，且也成立了该项目部。被告广东省装饰有限公司说因是复印件，无法证明其真实性，同时也说明了有人伪造了这一公章。   本院确认以上事实有，2012年7月31日《建材销售合同》、《海口誉德嘉建材（销售单）》、《送货单》，2017年1月10日《律师函》、《情况说明》、《平海逸龙湾一期9#楼室内精装修工程施工合同》、《9#楼室内精装修工程结算报告》以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为,原告诉请被告广东省装饰有限公司应依2012年7月31日《建材销售合同》支付剩余货款人民币291837.00元，理由是被告广东省装饰有限公司使用了“广东省装饰有限公司逸龙湾项目部”公章。但被告广东省装饰有限公司否认使用其“广东省装饰有限公司逸龙湾项目部”公章的事实，认为这是他人伪造了这一公章。而从《建材销售合同》所约定的付款方式：乙方（广东省装饰有限公司逸龙湾项目部）支付甲方（原告）货款必须将贷款汇入甲方合同指定账户；若乙方私自将货款支付于甲方业务员或其他人，甲方有权视乙方未支付相关货款，其后果由乙方自行负责。原告既然承认在此之前乙方自累计支付货款人民币752933.00元，但自己却没有提供相关的已收款的证据证实是被告广东省装饰有限公司所付的事实，故应承担举证不能的后果。同时，被告南昌扬帆实业发展有限公司出具《情况说明》也从另一方面否定了被告广东省装饰有限公司作为《建材销售合同》签订的主体。被告南昌扬帆实业发展有限公司出具《情况说明》证明“所有涉及海南省文昌市清澜湾旅游大道平海逸龙湾项目的债权债务及法律责任，均与张继辉个人无关，全部责任由南昌扬帆实业发展有限公司负责”，证明了收货方应是被告南昌扬帆实业发展有限公司，而非常他人。对于被告南昌扬帆实业发展有限公司自认行为，在没有证据证明系损害他人利益及恶意串通的情况下，应认定其真实合法有效。由于被告张继辉仅是货物的经手人，其收货者为其当时所任职的被告南昌扬帆实业发展有限公司，应由被告南昌扬帆实业发展有限公司对其经手货物的行为予以负责，故原告请求被告张继辉承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：   一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告南昌扬帆实业发展有限公司应偿还原告海口誉德嘉建材贸易有限公司货款人民币291837.00元，并从2018年2月28日起至偿还清之日止按年利率24%计付利息给原告海口誉德嘉建材贸易有限公司。   二、驳回原告海口誉德嘉建材贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5677.56元，公告费1560元，由被告南昌扬帆实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 纪永明   人民陪审员 吴崎霞   人民陪审员 黄兰芳      二〇一八年十月二十九日   书记员 王晓莹   速录员 赵远寒   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条规定：债务应当清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。