广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3667号 原告：陈达芳，女，1953年5月20日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：李柳凤，女，1984年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 原告陈达芳与被告李柳凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾燕妮、被告的委托诉讼代理人李节到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金466000元及自2015年7月9日至2018年1月8日的利息279600元；2、判决被告支付自2018年1月9日起至借款本金清偿完毕之日止以尚欠借款本金、按月利率2%计算的利息（暂计至2018年8月9日为65240元）。 原告向本院提出事实和理由：被告以生意周转为由自2014年起陆续向原告借款，截止2015年7月9日共向原告借款本金466000元，并约定按月利率2%支付利息。但被告一直以生意失败等为由拖欠本息。后经双方核对，2018年1月9日被告向原告出具了《欠条》一份，约定了借款合计本息、还款时间等内容。原告多次催款无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：被告借款是事实，但是被告只借了346000元，被告总共还款57200元，并且双方是朋友关系，借款没有约定利息，被告归还的57200元是归还本金。欠条上写了745000元被告实际只收到346000元，余下款项原告并没有支付给被告。因为写《欠条》之前被告已经借了原告部分款项，被告继续需要资金周转，就写了745000元的欠条给原告。原告应当向被告支付欠条上扣除之前欠款的余下借款。《欠条》中写清楚了从2018年3月起每月归还1万元，所以《欠条》是对还款期限已经做出了约定，双方约定的还款期限并未到期，原告主张的诉请应当由法庭查明事实依法作出判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向本院提供银行取款凭证共计六张，其中包括： 一、2014年7月2日户名为原告的中国建设银行账户的取款凭条三张（取款金额分别为18000元、4万元、30万元，三笔金额合计358000元）。 二、2015年7月9日户名为原告的中国农业银行取款业务回单一张（取款金额为11000元）、2015年7月9日户名为原告的中国建设银行账户的取款凭条一张（取款金额为70000元）、2015年7月9日户名为王柯露的中国农业银行取款业务回单（取款金额为19000元，原告称王柯露为其女儿）。 原告称其于2014年7月2日取款后将上述第一项取款合计金额358000元交给被告，于2015年7月9日取款后将上述第二项取款合计金额100000元交给被告，由被告自行去存入被告账户，被告在银行操作完成之后就将业务凭证交付给了原告。为此，原告向本院提供2015年7月2日户名为被告的中国建设银行账户的存款凭条一张（存款金额为246000元）、2015年7月9日户名为被告的中国工商银行账户的存款凭条一张（存款金额为10万元）。2018年1月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“李柳凤向陈达芳借款人民币（¥745000）柒拾肆万伍仟元整，于2018年3月起每月归还壹万元整，视情况而定追加每月归还额度，立此为据”。原告陈述称2014年7月2日、2015年7月9日两次分别将358000元、10万元现金取出交给被告后，被告书写过相应的《借条》给原告。但上述2018年1月9日的《欠条》出具后，之前被告书写的《借条》已经撕毁，2018年1月9日的《欠条》上所列金额745000元包括借款本金466000元（包括2014年7月2日交给被告的358000元和2015年7月9日交给被告的10万元）和2015年7月9日至2018年1月8日的利息（原告主张按照月利率2%计算为279600元）。 被告向本院提供银行卡明细单，显示2018年7月27日前向原告转账57200元，其中2018年1月9日后共计向原告转账35000元。原告认可2018年3月30日至2018年7月27日被告共计支付原告合计35000元，并主张该35000元是归还利息。原告因款项未获清偿，为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的《欠条》、原告提供的银行卡取款凭条以及原告对于借款事实、利息计算的陈述，本院确认原、被告之间借款的真实性。对于双方所争议的借款金额和利息问题，被告于2018年1月9日书写《欠条》，确认截止2018年1月9日尚欠原告合计745000元。原告称本案的借款金额为466000元,出借方式为原告于2014年7月2日、2015年7月9日分别取款358000元、10万元现金交给被告，由被告自行支配，并提供被告将大部分款项存入被告账户后的存款凭条，每笔借款对应的借条在被告书写2018年1月9日的《欠条》后已经撕毁，且2018年1月9日的《欠条》上所列金额745000元包括借款本金466000元和2015年7月9日至2018年1月8日的利息279600元（按照月利率2%计算）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经核算，若以借款金额466000元为基数，按照年利率24%为计算标准，2015年7月9日至2018年1月8日期间共计915天，利息应为280366元（466000元×24%÷365天×915天）。原告主张此阶段利息并未超出按照上述规定计算所得金额，符合法律规定。本院综合原告的陈述及原告提供的证据材料，经审查并结合相关事实，确信原告主张的事实的存在具有高度可能性。2018年1月9日的《欠条》金额为745000元，原告主张借款本金是466000元，则利息应为279000元（745000元-466000元），原告主张利息时279600元应为计算失误。 被告于2018年1月9日的《欠条》上载明从2018年3月起每月归还1万元，但2018年1月以来被告仅向原告支付共计35000元，并未按照上述约定履行债务，应视为在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务。故原告要求被告偿还借款466000元并支付2018年1月8日前的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但被告提供证据证实2018年1月9日后共计向原告转账35000元，为此原告主张的利息应扣除该金额，故被告应支付原告利息244000元（279000元-35000元）。2018年1月9日的《欠条》上并未约定2018年1月9日起的利息，视为双方对于利息的新的约定，故原告主张的2018年1月9日起的利息，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李柳凤归还原告陈达芳借款466000元并支付利息244000元。 二、驳回原告陈达芳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11908元、保全费4570元，合计16478元（原告已预交），由被告负担14997元，原告负担1481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  曾林妮