德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1766号 原告：蒲玉明，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：钟小华，女，1972年5月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 共同委托诉讼代理人：谢丽琼，四川言品言律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王裕华，四川言品言律师事务所律师。 被告：陈功祥，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳鼎顺投资有限公司，住所地四川省德阳市区天山南路二段231号2栋营业用房，注册号510600000093968。 法定代表人：陈功祥，男，总经理。 被告：吴金华，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告蒲玉明、钟小华与被告陈功祥、德阳鼎顺投资有限公司（以下简称鼎顺公司）、吴金华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲玉明、钟小华的委托诉讼代理人谢丽琼、被告陈功祥（被告鼎顺公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告吴金华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒲玉明、钟小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币55万元；2.判令被告赔偿原告损失（庭审中明确从2015年9月起按月息2%计算至清偿之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因资金周转困难，经被告开设的被告鼎顺公司居间向王建借款人民币60万元整，利率为2%/月。按被告要求并指定王建将该60万元打入被告拥有全部股份的被告鼎顺公司会计陈洁账户中，但被告仅将其中的54万元交付原告，其余6万元由被告支配。双方约定按54万元偿还，同时约定按照行业惯例，原告将借款本息按月支付给被告，再由被告向王建支付。原告于2014年12月至2015年9月期间，向被告累计支付53万元，被告收取该款项后，却并未向王建支付。王建于2016年12月6日起诉原告归还借款本金60万元及利息，且其诉称并未收到原告已经归还的53万元。原告才知被告非法占用原告用于归还借款的53万元。且王建诉请要求原告按借款60万元减去原告已向王建本人偿还部分清偿并要求原告按2%/月的利率支付至清偿期间利息。为维护合法权益诉至法院，请求依法作出判决。 吴金华未到庭，视为放弃答辩。 陈功祥、鼎顺公司共同辩称，蒲玉明通过陈功祥向王建借款60万元，利息约定4分。王建向蒲玉明指定陈洁的账户转账60万元，其中54万元偿还鼎顺公司之前的债务，剩余3万元是偿还陈长久的借款，还有3万元是利息。陈功祥在2014年12月至2015年9月陆续收了原告蒲玉明偿还王建的借款46万元（庭审中被告陈功祥认可49万元），陈功祥将16万元现金转给了王建，向王建出具了30万元的欠条。剩余的钱由王建自己收取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 原告蒲玉明与钟小华系夫妻关系，被告陈功祥系被告鼎顺公司的法定代表人。 2014年10月9日，原告蒲玉明向王建、德阳鼎顺投资有限公司（居间人）出具《借款申请》，载明：“我因流动资金周转需要，现委托德阳鼎顺投资有限公司中介，向出借人王建申请借款人民币：叁拾万元整，做阶段性资金周转，借款期限为30日，借款的期限、利率、居间服务费标准以借款合同约定为准，以上借款事项、合同签订等，由我个人所有德阳山珍宝餐饮有限公司的所有权进行具体谈判和酌情决定。特此申请！法定代表人：蒲玉明。”同日，蒲玉明、钟小华（乙方）与王建（甲方）签订《保证担保借款合同》［合同编号:保介字（2014）第（12）号］，主要约定：本合同项下的借款金额为300000元；借款期限为60日，自2014年10月9日起至2014年12月8日止；月利率为2.0%，自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；乙方应按本合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息；本合同项下的借款的担保方式为丙方（德阳山珍宝餐饮有限公司）承担连带责任的保证担保，如乙方借款到期未归还甲方借款，丙方在借款到期后5日内无条件将借款本金和利息支付到甲方指定账户。王建在甲方处签名，蒲玉明、钟小华在乙方处签名，但德阳山珍宝餐饮有限公司未在该合同上加盖签章。蒲玉明同时向王建及居间方出具《借款指定交付委托书》，载明：“因我对外支付款项需要，为减少资金在途占用，特委托出借人代表王建和居间服务人德阳鼎顺投资有限公司凭本委托书分别书面通知借介抵担字（2014）第12号《借款合同》项下各位出借人，将其应向我个人交付的借款，以银行转账方式交付到以下账户：户名：陈洁，开户行：中国建行德阳营业部，账号：62×××27。”签订以上协议当日，王建通过银行转账方式向上述约定的借款指定交付账户转款30万元。蒲玉明出具《借款收妥确认书》载明：致德阳鼎顺投资有限公司及出借人王建：你们根据（2014）第12号《保证担保借款合同》，以银行转账方式将我借到的款项人民币：（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元转入了我指定的账户。特此确认！借款收妥确认人：蒲玉明2014年10月9日。 2014年10月9日，蒲玉明向王建及居间方出具第二份《借款申请》，主要内容与上述《借款申请》内容一致；同日，蒲玉明、钟小华与王建签订保介字（2014）第（13）号《保证担保借款合同》，合同内容与保介字（2014）第（12）号《保证担保借款合同》内容一致；蒲玉明还出具第二份《借款指定交付委托书》、《借款收妥确认书》，主要内容均同上述《借款指定交付委托书》、《借款收妥确认书》一致。2014年10月11日，王建通过银行转账方式向前述借款指定交付账户转款30万元。 被告陈功祥收到王建两次转入的60万元后，向原告支付了54万元。截止2015年9月30日，蒲玉明、钟小华陆续向被告陈功祥转款49万元。同时截止2016年9月30日，原告蒲玉明、钟小华陆续向王建还款33.5万元。 2017年5月9日，被告陈功祥与被告吴金华办理离婚手续。 2017年9月19日，王建以蒲玉明、钟小华为被告向本院诉请：1.判令蒲玉明、钟小华归还王建借款本息合计66.5136万元（其中本金53.64万元、自2016年10月1日起计算至起诉之日的利息12.8736万元），其余利息以53.64万元为基数按月利率2%计算至本息付清之日止；2.判令蒲玉明、钟小华承担本案诉讼费用。本院于2017年11月20日作出（2017）川0603民初3890号《民事判决书》，认定：原告共向王建借款60万元，已归还33.5万元（含2014年10月9日至2016年9月30日的利息27.14万元、本金6.36万元），尚余53.64万元未归还，故判决蒲玉明、钟小华应于本判决生效之日起十日内向王建归还借款本金53.64万元并支付逾期利息，利息计算方法：以借款本金53.64万元为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。蒲玉明、钟小华不服向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）川06民终181号民事判决：驳回上诉，维持原判。 庭审中，被告陈功祥陈述，前期原告借款60万元，实际向原告支付54万元，其扣除的6万元其中3万元用于抵扣原告在另一案外人处的借款，另外3万元系本次借款先行扣除利息；同时认可原告蒲玉明已向其个人帐户转款49万元，用于归还原告在王建处的借款。 以上事实，有当事人陈述、离婚登记审查处理表、公安机关对被告陈功祥的询问笔录、（2017）川0603民初3890号民事判决书、（2018）川06民终181号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，庭审中被告陈功祥自认收取了原告49万元，虽主张已向王建退还16万元，但未向本院提交相应证据予以证明，且（2017）川0603民初3890号民事判决书未对陈功祥偿还借款的事实予以认定，故本院对其抗辩不予采信，故对原告主张退还49万元的请求予以支持。 关于原告主张退还被告陈功祥扣除的6万元，被告陈功祥抗辩，该款其中3万元用于抵扣原告在另一案外人处的借款，另外3万元系本次借款先行扣除利息，但被告未向本院举证证明被告接爱案外人的委托并经原告同意扣除该款的证据，且（2017）川0603民初3890号民事判决书已明确原告向被告支付了全部利息，被告收取该利息无法律依据，故被告陈功祥应对该6万元予以退还。 关于资金利息，根据庭审查明的事实，原告截止2015年9月30日陆续向被告陈功祥转款49万元，被告陈功祥也自认该款系用于偿还原告在王建处的借款，但被告陈功祥未对是否偿还该部分借款予以举证，且（2017）川0603民初3890号民事判决书未对陈功祥偿还借款的事实予以认定，而是判决由原告全部偿还王建60万元的借款及全部利息，结合原告自认从2015年9月起主张资金利息的陈述，故被告陈功祥应以55万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算从2015年9月10日起至欠付付清之日止。 关于原告主张被告吴金华对上述债务承担连带支付义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中原告并未举证证明被告陈功祥将上述款项用于夫妻共同生活或生产经营，也未举证证明收取该部分款项系夫妻共同意思表示，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。 关于原告主张被告鼎顺公司对上述债务承担连带支付义务，本院认为，原告系通过被告鼎顺公司的中介向王建借款，被告陈功祥虽自认原告的退还款项转入其个人帐户，但被告陈功祥系被告鼎顺公司的法定代表人，被告陈功祥收取原告的款项并代原告向王建偿还借款的行为应为职务行为，庭审中无法查明被告陈功祥收取该款项后用于何处，应为被告陈功祥与被告鼎顺公司共同实施的侵权行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，被告鼎顺公司应对被告陈功祥退还该款项及支付相应利息的义务承担连带支付义务。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈功祥于本判决生效之日起十日内向原告蒲玉明、钟小华支付财产损失55万元及资金利息，资金利息的计算方式为：以55万元为基数，从2016年10月1日起至本判决确定的款项给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告德阳鼎顺投资有限公司对上述款项承担连带支付义务； 三、驳回原告蒲玉明、钟小华的其他诉讼请求。 案件受理费5098元，由原告蒲玉明、钟小华负担557元，被告陈功祥、德阳鼎顺投资有限公司共同负担4542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  唐诗萍 二〇一八年十月九日 法官助理赵林 书记员许丽