浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民6243号原告：吕伟军，男，1968年10月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。被告：高宇樑，男，1980年7月14日出生，汉族，住嵊州市。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：卢媛媛，女，系该公司工作人员。原告吕伟军与被告高宇樑、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕伟军及其委托诉讼代理人唐岳正、被告高宇樑、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人卢媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宇樑赔偿原告医药费5569.64元，误工费19945.20元，护理费9972.60元，住院伙食补助费150元，施救费108元等损失共计41699.44元；2.判令被告安邦保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日19时许，被告高宇樑驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经嵊州市口地方时，逆向行驶与原告驾驶的无号电动自行车相撞，造成原告受伤，手机及所穿衣服被毁。此次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告高宇樑负事故全部责任，原告无事故责任。被告高宇樑的事故车辆投保于被告安邦保险公司处。原告为治疗共花费医疗费5569.64元，住院5天。原告的伤势经法医鉴定误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。故原告请求赔偿的项目有：医疗费5569.64元、误工费19945.20元（166.21元/天×120天）、护理费9972.60元（166.21元/天×60天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费1800元（30元/天×60天）、施救费108元、鉴定费700元、交通费650元，被毁坏的手机1279元，被毁坏的裤子300元，电动自行车修理费1225元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告安邦保险公司答辩称:对本案事故发生及责任认定没有异议；浙Ｄ×××××号事故车辆确在被告安邦保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；对原告主张的医疗费有异议，其中非医保用药费用806元、伙食费131.10元应予剔除；用药中的黄芪生脉饮242元，系保健药品，不予赔偿；重复挂号费101.50元应予剔除；误工费及护理费标准过高，应按原告实际收入计算；交通费过高；手机及裤子的损失是后期添加到事故责任认定书上的，且未经过评估，不予认可；原告主张的鉴定费、诉讼费、停车费（8元）均不属于保险理赔范围；对原告主张的电动车修理费、营养费、施救费（100元）没有异议。被告高宇樑答辩称：其车辆投保在安邦保险公司处，故原告的损失应该由保险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：证据1.原告向本院提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及事故的责任认定情况。被告高宇樑经质证认为，对该份证据没有异议。被告安邦保险公司经质证认为，对本案事故发生及责任认定没有异议，但道路交通事故认定书上手写添加的原告手机及裤子的损失由法院核实。本院认为，该份道路交通事故认定书系由嵊州市公安局交通警察大队对案涉事故勘查评判后依法作出，手写添加的原告手机及裤子损失的内容上亦加盖了嵊州市公安局交通警察大队专用校对章，且两被告并未在合理期限内提出异议，应属有效，本院对其证明力依法予以认定。证据2.原告向本院提交医疗费发票三大张，门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单各一份，X光片两张，证明原告因事故致伤情况并花费医疗费5569.64元的事实。被告高宇樑经质证认为，对该份证据没有异议。被告安邦保险公司经质证认为，对证据本身没有异议，但是要求剔除非医保用药费用806元、伙食费131.10元、黄芪生脉饮药费242元、重复挂号费101.50元。本院认为，两被告对该份证据真实性未提出异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。证据3.原告向本院提交停车施救费发票一张，证明原告因事故花费了人工费、施救费、停车费108元的事实。被告高宇樑经质证认为，对该份证据没有异议。被告安邦保险公司经质证认为，对施救费100元没有异议，但认为停车费8元不属于保险理赔范围。本院认为，两被告对该份证据真实性未提出异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。另，根据原告伤势及实际就医情况，产生的施救费、人工费及停车费属必要、合理的费用，虽然被告安邦保险公司提出异议，但未提供相应证据证明其主张，故本院对被告安邦保险公司的该项意见不予采信。证据4.原告向本院提交电动车修理费发票、手机购买收款收据各一张，裤子购买收款收据两张，证明本次事故造成原告损失电动车修理费1225元、手机损失1279元、裤子损失300元的事实。被告高宇樑经质证认为，对该份证据没有异议。被告安邦保险公司经质证认为，对电动车修理费1225元没有异议，但对原告提交的手机和裤子收款收据的真实性、合法性、关联性均有异议，提请法院依法核实。退一步讲，安邦保险公司工作人员看过原告的手机，仅手机屏幕上有一点点破损，加之该手机购于2016年，折旧以后原告的手机损失至多为100到200元。本院认为，电动车修理费发票经两被告质证均无异议，对其证明力予以确认。另，案涉道路交通事故认定书对原告手机及裤子因事故至损这一事实进行了确认，两被告亦未在合理期限内提出异议，故本院对该节事实予以认定。而原告提交的购买手机及裤子的收款收据并非正规税务发票，且其未提交受损实物及照片，亦未将受损物品提请专业机构进行评估，故原告手机及裤子的受损金额无法确认。本院综合考量原告及被告各方的陈述、市场销售价格、物品破损折旧率等因素，酌定原告手机及裤子因本次事故受损金额为300元。证据5.原告向本院提交司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所于2018年6月29日鉴定，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，原告为此花费鉴定费700元的事实。被告高宇樑经质证认为，对该份证据没有异议。被告安邦保险公司经质证认为，对原告所需误工期、护理期、营养期的鉴定结果没有异议，但认为应按照原告实际收入标准来计算误工费及护理费，认为鉴定费700元不属于保险理赔范围。本院认为，两被告对该份证据的真实性未提出异议，本院将其作为认定案件事实的依据予以收集。证据6.原告向本院提交交通费发票若干张，证明原告因伤花费交通费650元的事实。被告高宇樑经质证认为，对该份证据的真实性没有异议。被告安邦保险公司质证认为，原告提交的交通费发票存在连号现象，且交通费用过高，住院5天加上门诊10天，交通费应该在150元左右才合理。本院认为，原告提交的交通费发票面值相同，有部分连号现象，不符合消费实际，本院综合其伤势情况、就医次数、住院天数等，酌定为300元。证据7.被告高宇樑向本院提交医疗费发票四大张，证明被告高宇樑另为原告垫付了医疗费2232.90元的事实。原告经质证对该份证据无异议，但认为诉讼请求中主张的医疗费5569.64元未包含该部分医疗费用。被告安邦保险公司经质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，原告及被告安邦保险公司经质证对该份证据均无异议，对其证明力予以确认。证据8.被告安邦保险公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明原告主张的医疗费中，非医保用药费用保险公司不予承担。原告经质证认为，该份证据与原告无关，非医保用药费用仍应由保险公司承担。被告高宇樑经质证认为，其车辆投保在被告保险公司，非医保费用也应由安邦保险公司承担。本院认为，对该份证据的真实性予以认可，具体意见在后文中一并予以阐述。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日19时许，被告高宇樑驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车，途经嵊州市口地方时，逆向行驶与原告驾驶的无号电动自行车相撞，造成原告受伤，原告的手机、裤子损坏以及车辆损坏的交通事故。此次事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告高宇樑负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告吕伟军于嵊州市人民医院接受门诊治疗，期间住院治疗5天，自己共花费医疗费4745.81元（已扣除住院伙食补助费及其他不合理的部分）。后经原告自行委托的绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。上述鉴定原告自行花费鉴定费700元。另查明，被告高宇樑驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。再查明，被告高宇樑另为原告垫付医疗费2232.90元。本院认为，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据事故责任进行赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告高宇樑负事故全部责任，原告无事故责任。经核实，原告向本院提交的医疗费发票和门诊挂号票据票面金额总计5617.41元，其中重复提交的门诊挂号票据有七张，应剔除重复计算的门诊挂号费103元。此外，2018年5月31日花费的医疗费88.90元、2018年6月20日花费的医疗费93.90元、2018年7月3日花费的医疗费179元，合计361.80元，均系原告单独前往嵊州市中医院治疗牙齿的费用。嵊州市人民医院的门诊病历、住院病历、一般体格检查、出院记录、2018年6月18日绍兴明鸿司法鉴定所的体格检查项目中均未提及原告有牙齿受伤的情况。故本院认为原告治疗牙齿的费用与本案的交通事故无关联性，对该部分费用不予支持。另外，2017年12月22日花费的医疗费33.70元、2018年2月24日花费的医疗费63元、2018年3月10日花费的医疗费63元、2018年3月25日花费的医疗费116元，合计275.70元，均系原告单独前往嵊州市甘霖镇中心卫生院开具黄芪生脉饮、复方甲氯那明胶囊产生的费用。药品黄芪生脉饮主治益气滋阴，养心补肺等，用于气阴两虚，心悸气短的冠心病患者。药品复方甲氯那明胶囊主治用于支气管哮喘和喘息性支气管炎，以及其他呼吸系统疾病引起的咳嗽、咳痰、喘息等症状。且嵊州市人民医院门诊病历、住院病历、一般体格检查、出院记录、绍兴明鸿司法鉴定所的体格检查项目均确诊原告因事故造成多处软组织挫伤及右膝半月板损伤。故本院认为原告开具黄芪生脉饮、复方甲氯那明胶囊产生的费用与本案的交通事故无关联性，对该部分费用不予支持。被告安邦保险公司虽辩称本案应扣除非医保用药费用，但未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对该意见不予采纳。再扣除住院期间支出的住院伙食补助费131.10元，加上被告高宇樑垫付的医疗费2232.90元，本院确认可列入本案赔偿范围的医疗费为6978.71元（5617.41元-103元-361.80元-275.70元-131.10元+2232.90元=6978.71元）。原告主张的营养费1800元、住院伙食补助费150元、电动自行车修理费1225元，两被告均认可，本院予以照准。本院酌定原告的交通费损失为300元，酌定原告手机及裤子的损失为300元。原告主张的停车施救费108元，系因事故引起的必要合理支出，本院予以支持。原、被告均未提交证据证明原告误工期间实际减少的收入情况或原告近三年的平均收入状况，故原告主张以166.21元/天的标准计算其误工、护理损失的请求，未超过浙江省上一年度全社会在岗职工平均工资标准，本院予以照准，即确认原告的误工费为19945.20元（166.21元/天×120天）、护理费为9972.60元（166.21元/天×60天）。原告主张的鉴定费700元，系原告自行委托鉴定产生，应由原告自行承担，本院不予支持。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费6978.71元；2.营养费1800元；3.住院伙食补助费150元；4.护理费9972.60元；5.交通费300元；6.误工费19945.20元；7.停车施救费108元；8.电动自行车修理费1225元；9.手机及裤子的损失300元，以上合计40779.51元。前述损失均由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告高宇樑为原告垫付的2232.90元，原告应予以返还。为避免诉累，本院在本案中一并予以处理。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔偿吕伟军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计40779.51元；二、吕伟军返还高宇樑2232.90元；上述一、二款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回吕伟军的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告吕伟军负担40元，被告高宇樑负担381元（被告高宇樑于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞亚莉二〇一八年十月十日书记员  唐茹蓉