四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1614号 原告：李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向松，四川互益律师事务所律师,执业证号:15104201010605424。 被告：四川鼎恒建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。统一社会信用代码：9151000068042392XC。 法定代表人：杨春平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师,执业证号:15101200710663657。 被告：冯建，男，1986年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：攀枝花市天洪建筑劳务有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街402号，统一社会信用代码;91510411660284248L。 法定代表人：崔天洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师,执业证号:15104201610766456。 委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师,执业证号:15104199410503699。 原告李海安与被告四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）、冯健劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。鼎恒公司于2018年7月26日向本院提出管辖权异议，本院于2018年7月31日裁定驳回鼎恒公司的管辖权异议。2018年8月21日本院通知攀枝花市天洪建筑劳务有限公司（以下简称天洪公司）作为被告参加诉讼。依法适用简易程序于2018年8月17日、9月7日公开开庭进行了审理。原告李海安及其委托诉讼代理人向松，被告鼎恒公司的委托诉讼代理人郑子军，被告天洪公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼。被告冯建第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鼎恒公司、冯建连带支付原告工程款393200元、违约金320000元，合计713200元；2.判令被告鼎恒公司、冯建连带支付自2018年5月1日起按银行同期贷款利率计算的欠付工程款利息直至付清前述工程款项（截止2018年7月4日止累计利息已达3320元）；3.本案诉讼费用由被告鼎恒公司、冯建承担。事实及理由：2017年攀枝花市国土资源局仁和区分局将仁和区布德镇布德村、中心村土地开发整理项目对外公开招标。经过比选，被告鼎恒公司中标，中标后该项目由攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司（以下简称仁和国投）作为发包方与被告鼎恒公司签订了《建设工程施工合同书》。签订合同后，被告鼎恒公司将布德土地开发整理项目的田间道路、路面工程承包给原告施工，被告的项目负责人冯建与原告于2018年1月16日签订了《劳务协议》，协议对工期，施工内容、工程价款、相关费用的支付、违约责任等进行了明确的约定。协议签订后，原告组织人员对布德镇布德村的田间道路、路面、水沟等进行施工，于2018年3月底施工完毕。2018年4月11日，原告与被告鼎恒公司进行结算，经结算鼎恒公司共应支付原告1747200元人工材料款，扣除已预付的40万元，尚欠1347200元。同日，鼎恒公司项目负责人冯建向原告出具《欠条》一张，并载明2018年4月12日向原告支付10万元，在2018年4月30日前支付1243200元。出具欠条后，被告又向原告支付了95万元款项，但剩余397200元款项至今未付。原告多次催要无果，故原告诉讼来院。 被告鼎恒公司辩称，1.2017年3月20日，被告鼎恒公司中标布德土地开发项目后，即将其中劳务作业部分依法分包给了具有相应资质的天洪公司。双方合同约定：最终价款以工程实际结算为准，发票开具为增值税专用发票。2017年12月4日，天洪公司向鼎恒公司出具书面《情况说明》，暂定的人工费300万元，并按进度80%支付进度款。自2017年12月5日至2018年5月23日，鼎恒公司多次向天洪公司支付劳务费累计231.75万元，并无任何拖欠，彼此之间也不存在任何争议。2.被告鼎恒公司并未与冯建有相应的劳务协议，也没有授权过冯建与原告签署劳务协议并进行结算。原告作为建设工程从业人员未谨慎且理性审查，本案不存在表见代理，鼎恒公司无法确认原告的主张是否属实或准确。原告的主张脱离实际情况，而是主观认定冯建代表被告鼎恒公司。原告举证的《劳务协议》甲方处注明“攀枝花四川省天洪劳务有限公司”字样，落款处甲方系冯建签字，整篇协议看不到鼎恒公司，更没有鼎恒公司公章。原告的主张没有证据证明，且脱离实际情况，混淆法律关系，强行将不知情的鼎恒公司作为合同相对方，依法应当承担举证不利的法律后果。3.对于原告主张所依据的与冯建签署的劳务协议、结算价款及欠条，鼎恒公司无法确认其真实性，根据合同相对性原则，上述协议只能约束合同双方，不能约束并非协议或结算主体的鼎恒公司，也没有法律规定鼎恒公司要为冯建的个人行为承担连带责任。4.依照法律规定，本案的各项费用支出应当在竣工验收合格后严格按照合同约定逐层逐级核实并发放，原告不能超出合同约定获取不切实际的利益。综上所述，原告与鼎恒公司之间不存在劳务分包合同关系，原告与他人签署的协议或达成的结算内容具有相对性，对鼎恒公司不具有法律约束力，原告诉求鼎恒公司承担连带支付责任于法无据，也没有任何事实依据，故请求法院驳回原告对鼎恒公司的全部诉讼请求并解除对鼎恒公司采取的保全措施。 被告冯建辩称，工程是李海安做的，合同、欠条等材料都是与冯建签的。冯建与鼎恒公司之间没有书面协议或授权。因为国土局和仁和国投公司下来检查，必须要公司名称，所以冯建等自己立了公示牌和挂牌。冯建交给原告的工程是从几个朋友手里拿的工程，具体工程是从哪里来的，冯建也不知道。冯建与天洪公司有签订合同，合同在天洪公司那里。欠原告的钱是事实，欠了39万多。双方写了协议，双方对价款支付进行了约定，现在所有的路面工程还没有完工，冯建也没有结算工程款，没有办法支付。冯建已经支付了80%以上工程款，国土局仅支付了冯建80%的款项，加上管理费和其他开销，冯建就只支付了李海安80%的劳务费。以前还写了一份合同，合同表明了不予涨价，不调差，也没有约定进场费。现在冯建也没拿到钱，没法支付。 被告天洪公司辩称，原告起诉的劳务作业，天洪公司不是实际劳务作业管理人，未参与实际的施工作业，也没有参与工程作业量的结算，天洪公司系仁和区劳动监察大队口头要求对该项目的民工工资进行监管，根据仁和区劳动监察大队的同意，扣除国家规定的税费后，向相关人员拨付劳务费，天洪公司的农民工专用账户，共收到鼎恒公司2317500元，经劳动监察大队同意，已拨付给冯建等人，扣除税金173712.5元，现在账户尚余228500元。天洪公司愿意配合支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《劳务协议》《情况说明》《结算清单》《欠条》《水泥购销合同》、会议记要及会议签到表具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告冯建提交的《劳务协议》为具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告鼎恒公司提供的证据《施工合同》《建设工程施工劳务分包合同》、进账单具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告天洪公司提交的证据业务回单、增值税专用发票具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日被告鼎恒公司与攀枝花市国土资源局仁和区分局（以下简称国土资源局仁和分局）签订《攀枝花市仁和区布德镇布德村、中心村土地开发整理项目施工合同》，合同约定：发包人国土资源局仁和分局将布德土地开发项目发包被告鼎恒公司承建，承包人项目经理是罗柳柳。发包人委托攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司（以下简称仁和国投）为本工程的代建管理机构。罗柳柳在该施工合同的“委托代理人”处签字。 涉案工程在工程现场的公示牌上标明被告鼎恒公司的项目负责人系被告冯建。 经本院向仁和国投核实，2017年9月27日、2017年11月3日分别在施工现场项目部召开布德土地开发项目会议，参会单位有仁和国投公司、四川泰兴建设管理有限公司仁和区布德镇土地开发整理项目监理部、布德镇政府等，黄涛、曹小刚、冯建等作为被告鼎恒公司的施工项目部代表参加该会议，并在会议签到表上签字，参加会议的名单没有被告天洪公司。 2018年1月16日，冯建与原告李海安（乙方）签订《劳务协议》，约定甲方将攀枝花市布德镇1个村土地整理项目田间道路、路面工程铺装、水沟承包给乙方。协议约定：“……五、工程价款3m宽，20cm厚（注：乙方使用32.5R，水泥每立方350公斤，中间厚度不能低于18cm，路面错车道、弯道加宽（路面使用人工压纹）按每公里230000.00（大写：贰拾叁万元整）计量结算，水沟30cm×30cmC20砼现浇每米55.00（大写：伍拾伍元整）计量结算。六、以上价款包含在施工承包范围内各项工序所发生的人工、材料、机械、水电各种临时设施和施工场地费。七、付款方式1、该工程施工内容的人工费以现金方式支付，乙方只出具应用的水泥款实计产生的增值税发票，乙方只出具普通收据领款，不包含税金。2、施工机械、人工进场后，甲方应乙方完成的工程是适当付款，春节前按完成的工程量支付乙方90%，春节后路面工程全面完工甲方应支付乙方所有工程量的90%，剩余的10%一个月内全部支付（注：如甲方不支付乙方款项所产生的费用或法律责任全部由甲方承担）……十、违约责任本合同签订后，甲方双方不得擅自变更合同条款，不得单方终止合同，甲方违约赔偿另一方违约金，按本合同劳务费大约160万左右造价的20%赔偿。”冯建在该协议的甲方“负责人”处签字。 2018年1月16日，冯建在提交给原告的其身份证复印件上注明：“四川省鼎恒建设工程有限公司承接攀枝花仁和区布德镇布德村、中心村土地整理开发项目，项目部负责人：冯建2018.1.16” 2018年4月11日，被告冯建与原告进行结算，并出具结算清单，载明：“李海安班组给四川鼎恒建设工程有限公司布德镇田间道路施工：人工材料费结算如下：1.田间道路6937米，每米230元共计：1595510元2.路边沟2734米，每米55元，共计：150370元3.计时工：11个每个120元，共计：1320元合计金额：1747200元预支金额400000下欠金额1347200元。结算人：四川省鼎恒建设有限公司布德项目负责人：冯建2018.4.11” 2018年4月11日，被告冯建向原告李海安出具《欠条》一份，载明：“今欠到李海安班组承接四川鼎恒建设有限公司布德镇中心村、布德村土地开发整理项目田间道路施工人工、材料费共计1347200元（壹佰叁拾肆万柒仟贰佰元整），明天支付100000.00（2018.4.12），余款2018.4.30前付1243200.00，余4000.001个月付清（注：如有时差，前后不超过十天）欠款人：冯建2018.4.11” 庭审中，原告李海安陈述其工程材料款中包含被告鼎恒公司与攀枝花市七竟贸易有限责任公司签订的《水泥购销合同》的水泥款85万元，该款项鼎恒公司已支付给七竟公司。 被告鼎恒公司与被告天洪公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，该合同无签订时间，约定鼎恒公司将田间道、土改、蓄水池、山坪塘分包给天洪公司承建。被告鼎恒公司自2017年12月6日起分4次共向天洪公司转账2317500元，天洪公司为鼎恒公司开具了相应的增值税专用发票。天洪公司收到加盖有被告鼎恒公司印章的《攀枝花市布德村、中心村土地开发整理项目工资明细表》（该表上冯建在财务负责人处签字）后，以天洪公司的名义报经仁和区劳动保障监察大队审核同意后，共计拔付给冯建1915188元，现天洪公司尚有款项228500元。 另查明，金融机构人民币贷款基准利率短期贷款利率为年利率4.6%。仁和国投项目负责人张春景证实，案涉工程并未峻工验收，但已经在使用。 本案在审理中原告申请对被告鼎恒公司的的银行账户予以冻结并提供相应担保，本院依法予以准许。本院冻结了被告鼎恒公司尾数为21482的银行账户，冻结期限至2019年8月7日止，产生保全费4020元。 本院认为，原告与被告冯建之间的《劳务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。现案涉工程已交付使用，冯建对欠原告劳务费393200元无异议，冯建应当履行支付义务。被告鼎恒公司在工程现场设立项目部，并在工程现场竖立公示牌，公示牌标明工程的项目负责人系冯建。且冯建亦代表被告鼎恒公司出席诉争工程的监理例会、工程例会，在天洪公司保存的加盖有被告鼎恒公司印章的《攀枝花市布德村、中心村土地开发整理项目工资明细表》上冯建在财务负责人处签字，故原告有理由相信被告冯建系被告鼎恒公司的项目负责人。对被告鼎恒公司辩称冯建不是其项目负责人的答辩意见，本院依法不予采信。被告冯建的行为系代表被告鼎恒公司，其实施的民事法律行为，对被告鼎恒公司发生法律效力，对原告要求被告鼎恒公司连带支付劳务费393200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天洪公司与原告不存在任何劳务关系，也无证据证明天洪公司参与了工程的施工，天洪公司支付给冯建的款项，也是依据加盖有鼎恒公司印章的工资表，故被告天洪公司不承担支付劳务费的责任，其现存的款项，可留待执行程序中进行分配。原告主张违约金320000元，原告与冯建约定的违约责任不明，于法无据，本院依法不予支持。对原告主张支付自2018年5月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冯建于本判决生效之日起十五日内支付原告李海安劳务费393200元，由被告四川鼎恒建设工程有限公司承担连带责任； 二、由被告冯建支付原告李海安自2018年5月1日起按年利率4.6%计算至款项付清之日止的利息（以393200元为计算依据），由被告四川鼎恒建设工程有限公司承担连带责任； 三、驳回原告李海安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10932元，减半收取5466元，由原告李海安负担1867元，由被告冯建、四川鼎恒建设工程有限公司负担3599元。保全费4020元由被告冯建、四川鼎恒建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一八年十月十二日 法官助理李珊珊 书记员何明秀