福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0304民初4506号 原告：莆田武夷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：林建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：叶锦程，男。 被告：林元森，男，1948年3月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林元瑞，男，1950年11月10日出生，香港特别行政区居民，住所香港特别行政区。 被告：林元亮，男，1960年9月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈国本，男，住所福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理，系莆田市荔城区镇海街道办事处凤山居民委员会推荐。 原告莆田武夷房地产开发有限公司（以下简称武夷公司）因与被告林元森、林元瑞、林元亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莆田武夷房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐蜜霞、叶锦程、被告林元瑞及被告林元森、林元瑞、林元亮的共同委托诉讼代理人陈国本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷公司向本院提出诉讼请求：1.林元森、林元瑞、林元亮支付拖欠的安置房款及逾期付款罚息410718.33元，并支付自2003年10月1日起至还款之日止按月利率1.5%计的罚息；2.本案诉讼费用由林元森、林元瑞、林元亮承担。事实和理由：武夷公司系原莆田市城厢区东大路旧福厦路路段旧城改造项目的建设单位，林元森、林元瑞、林元亮系该片区的被拆迁人。1998年10月6日，武夷公司与林元森、林元瑞、林元亮签订拆迁安置《协议书》，约定：1.林元森、林元瑞、林元亮被拆迁房屋位于东大路184、185、186号房屋，总建筑面积365.68平方米，其中住宅281.68平方米、店面84平方米；2.武夷公司应向林元森、林元瑞、林元亮支付房屋拆迁补偿费98752元、搬迁费1500元、临时过渡安置费19747元（暂按18个月计）及其他拆迁补偿费17049元，共145881元，另给予吊顶补偿款5584元；3.武夷公司应安置给林元森、林元瑞、林元亮住宅380平方米、店面84平方米，林元森、林元瑞、林元亮应向武夷公司支付安置房等面积安置费、超面积安置费共计299962元（安置房实际收费按实际安置面积进行增减互补结算）；4.林元森、林元瑞、林元亮应付的安置房购置费分三期交纳，首期于1998年10月10日前交纳总额的50%，与武夷公司各项应付补偿款抵扣后为4100元，第二期应于1999年4月18日交纳总额的45%计134983元，余款在安置房交付使用前按实际补偿安置情况一次性结清，若未按规定时限交款按月利率1.5%罚息，拖欠时间超过二个月的，视为自动放弃安置权；5.武夷公司应在1999年11月18日前交付安置房，否则，若逾期半年以内按被拆迁房屋建筑面积每月平方米9元发给临时过渡费，逾期半年以上每月每平方米按18元发给临时过渡费。协议签订后，武夷公司在拆迁改造过程中因“林润故居”拆迁问题，致使整体工体至2003年9月方全面完工。2003年10月1日，武夷公司在市政府协调和主持下，以2003年9月30日为结算日与整个片区各拆迁户进行结算，并陆续依约向已结清安置房款的各拆迁户交付安置房。2004年5月28日莆田市中级人民法院（2004）莆中行初字第XXX号行政赔偿调解书，确认武夷公司于2003年9月30日实际交房，并以该日作为计算武夷公司逾期过渡费、各拆迁户逾期付款罚息及市政府补偿款的结算截止日。根据协议约定，林元森、林元瑞、林元亮应支付武夷公司安置房等面积、超面积安置费、层次差、朝向等安置房款共计467918元，代办项目费用16163元，扣除协议约定武夷公司应支付的补偿款及18个月的临时过渡费共计151465元后，林元森、林元瑞、林元亮还应支付武夷公司安置房款332616元，但林元森、林元瑞、林元亮仅于1998年10月7日交款60000元，尚有安置房款272616元未支付。同时，根据协议约定林元森、林元瑞、林元亮未按规定时限交款按月利率1.5%罚息，各期逾期付款罚息计至2003年9月30日合计138102.33元。至2003年9月30日，林元森、林元瑞、林元亮共欠武夷公司安置房款及罚息410718.33元。林元森、林元瑞、林元亮于2004年2月9日参与选房，选定武夷小区23C103、24C604、24B304三套安置房及下务巷南起西侧第五、六、七间店面，但却拒不依约与武夷公司进行结算，补足安置房欠款。武夷公司已依约支付全部逾期过渡费并将安置房交付林元森、林元瑞、林元亮，林元森、林元瑞、林元亮仍拒绝与武夷公司结算，拖欠的安置房款至今分文未付，自2003年10月1日至2017年9月30日止林元森、林元瑞、林元亮依约还应承担逾期付款罚息1035010.19元。林元森、林元瑞、林元亮既不结算又拒绝支付欠款的行为严重违反合同的约定，侵犯武夷公司的合法权益，也导致林元森、林元瑞、林元亮领取的安置房至今无法办理产权登记。 林元森、林元瑞、林元亮辩称,应当驳回武夷公司的起诉。因为本案内容已经由福建省高级人民法院（2003）闽民终字第XXXX号判决书、（2015）闽民终字第211号判决书以及（2017）闽民再XXXX号判决书作出判决，所以武夷公司的起诉属于重复起诉，而且用2004年11月29日的催款通知书作为理由来起诉，已经超过诉期。 林元瑞辩称,如果其有欠武夷公司钱款，武夷公司为何汇款二十几万元到莆田市中级人民法院，叫其去领。2004年申请执行，莆田市中级人民法院执行局经办，每次结账都是武夷公司欠其钱。店面在2004年还未交付，等店面消防验收后，在店面灌阁楼，本应在1999年11月交付房子，但是到2003年武夷公司房子没有盖好，2004年盖阁楼，阁楼的房价却从1998年开始算利息，每一年都是利加本重新作为本金计算利息，阁楼是消防不许可的，安置协议中也没有约定，图纸也没有，而且阁楼也不能做房产证。武夷公司先违约，房子应该在1999年交付，武夷公司称2003年盖好房屋，但是2004年才消防验收，建设局备案时间是在2003年12月。 武夷公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织林元森、林元瑞、林元亮进行证据交换和质证。对林元森、林元瑞、林元亮无异议的《协议书》、拆迁户住宅安置定位表、《东大路旧城改造工程拆迁、补偿、安置实施方案说明》各一份，本院予以确认并在卷佐证。林元森、林元瑞、林元亮对如下证据有异议，本院予以审查并认定如下： 1.催款通知书及结算清单各一份，欲证明：林元森、林元瑞、林元亮未依约与武夷公司结算，经武夷公司催告后仍拒绝结算付清安置房款的事实。林元森、林元瑞、林元亮对上述证据的真实性和证明内容有异议，通知书计算方式违反协议约定和法律规定，在三份判决书中已经阐明清楚，通知书超过诉讼期限，林元森、林元瑞、林元亮没有收到通知书和结算清单。庭审中双方对于未进行结算该事实无异议，故本院对该事实予以认定。 2.（2004）莆中行初字第05号《行政赔偿调解书》、莆田市中级人民法院告知单、莆田市中级人民法院执行告知单复印件各一份及武夷公司支付逾期过渡费进账单复印件两张，欲证明：（1）经生效法律文书确认，武夷公司实际交付安置房的时间为2003年9月30日。（2）武夷公司已于2009年6月25日将应向林元森、林元瑞、林元亮支付的逾期过渡费249052.02元交存于莆田市中级人民法院，武夷公司应承担的费用已全部履行完毕。林元森、林元瑞、林元亮对上述证据的真实性无异议，但认为不能作为本案证据；因在福建省高级人民法院的判决书已经判明了，故与本案没有关联。对于上述证据的真实性本院予以认定，可以证实林元森、林元瑞、林元亮向法院起诉武夷公司支付逾期过渡费的审理情况。 3.安置房结算单复印件十五张、收据复印件十一张以及现场照片打印件四张，欲证明：武夷公司交付给林元森、林元亮、林元瑞的安置房有增设铝合金窗防盗网、防盗窗，同片区内其他安置费均按统一标准计算阁楼造价及武夷公司代办项目（铝合金窗防盗网等）的费用。林元森、林元瑞、林元亮认为上述证据的真实性其不清楚，且与本案无关。上述证据仅可证实武夷公司与其他安置户的结算情况，与本案无关，故本院不予认定。 林元森、林元瑞、林元亮围绕其抗辩意见依法提交了证据，本院组织武夷公司进行证据交换和质证。武夷公司对如下证据有异议，本院予以审查并认定如下： 1.（2002）莆中民初字第XXXX号《民事判决书》、（2003）闽民终字第XXXX号《民事判决书》、（2015）闽民终字第XXXX号《民事判决书》、（2017）闽民再XXX号《民事判决书》、武夷公司2003年的《起诉状》、（2003）莆中民初字第XXX号《应诉通知书》、（2004）莆中民初字第XXXX号《民事裁定书》复印件各一份，欲证明：本案属重复起诉，且武夷公司起诉已过诉期。武夷公司对上述证据的真实性无异议，但证明内容有异议。（1）（2002）莆中民初字第X XXX号《民事判决书》和（2003）闽民终字第XXXX号《民事判决书》是林元森、林元瑞、林元亮诉求逾期过渡费，（2015）闽民终字第XXXX号《民事判决书》和（2017）闽民再XXXX号《民事判决书》是针对林元森、林元瑞、林元亮诉求交付安置房以及逾期交房赔偿，而本案武夷公司诉求的是林元森、林元瑞、林元亮应当依约支付拖欠的安置房款并承担相应的逾期付款的违约责任，不存在重复诉讼，武夷公司2003年的《起诉状》、（2003）莆中民初字第XXX号《应诉通知书》以及（2004）莆中民初字第XXXX号《民事裁定书》是当时武夷公司已经于2003年诉讼主张要求包括林元森、林元瑞、林元亮在内的未付款未结算的被拆迁户支付安置房款，后在诉讼中部分安置户自动与武夷公司结清安置房款，而林元森、林元瑞、林元亮对（2003）闽民终字第XXXX号《民事判决书》申请执行，莆田市中级人民法院在执行过程中多次组织双方结算和调解，武夷公司欲通过调解的方式结算本案，2004年本案撤回起诉，林元森、林元瑞、林元亮2015年提起诉讼中，双方也多次就结算问题进行协调，判决书中有确认武夷公司主张林元森、林元瑞、林元亮支付安置房款的事实。所以本案不存在超过诉讼时效。对于上述证据的真实性本院予以确认，可以证实双方就拆迁安置过程中相关费用诉求的审理过程，故本院予以认定。 2.〔XXXXX号《专题会议纪要》、2003年10月13日《关于下务巷片区改造分房事宜的通知》、（2004）莆市公消监验字第XXXX号《关于下务巷旧城改造住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》复印件各一份，欲证明：交房日定为2004年。武夷公司对于上述证据的真实性没有异议，安置房于2003年9月2日竣工并办理竣工备案手续，具备了交房条件，因整个片区涉及近300户被拆迁户，分房安置事宜工作在莆田市政府组织下分批分次进行，被拆迁户只要根据协议约定与武夷公司结清安置房款就可以在2003年10月1日领房，在2003年10月1日没有领到安置房的是因为被拆迁户没有按照协议约定与武夷公司结清安置房款，与武夷公司无关，所以整个片区交房日定为2003年9月30日符合客观事实，同时，该片区逾期交房是因为林润故居，莆田市政府多次暂缓拆迁，责任在政府。2004年莆田市政府与武夷公司在行政赔偿诉讼赔偿纠纷一案中也已经确认逾期过渡费计算到2003年9月30日，对武夷公司逾期过渡费的计算节点以及交房日的确定在他案执行过程中已以生效文书明确确认并告知林元森、林元瑞、林元亮。逾期过渡费不属于本案审理范围，他案已经判决。对于上述证据的真实性本院予以认定，证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联性，故本院予以认定。 3.（2004）莆中执行字第93号《受理执行案件通知书》、2004年2月2日《执行案件联系卡》、2006年3月28日《执行告知书》、港信复XXX号信访复函、2009年《民事申请执行书》、2010年《民事申请执行书》复印件各一份、信访件26份，欲证明：林元瑞、林元森、林元亮依法向各有关部门反映，经再次诉讼，武夷公司才在2016年10月26日在法院的执行下把原本权属拆迁户的安置房交付给林元森、林元瑞、林元亮。武夷公司对（2004）莆中执行字第XXXX号《受理执行案件通知书》、2004年2月2日《执行案件联系卡》及2006年3月28日《执行告知书》无异议。该执行案件武夷公司已经交付了执行款，已经履行完毕。对其他证据的真实性无法确认，该执行案件武夷公司已经交付了执行款，已经履行完毕，与本案没有关联。对于上述证据的真实性本院予以认定，可以证实林元森、林元瑞、林元亮就相关案件申请执行的情况，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林元森、林元瑞、林元亮(以下简称林元森等三人)原所有的座落于莆田市荔城区（原城厢区）东大路XXXX号房屋，经莆房拆许字[1998]第XXXX号《房屋拆迁许可证》批准，上述房屋列入拆迁范围。1998年10月6日，林元森、林元瑞、林元亮与武夷公司（莆田市城厢区东大路下务巷片区旧城改造项目的建设单位即拆迁人）签订《协议书》（编号：XXXX），确认林元森、林元瑞、林元亮被拆迁的上述房屋建筑总面积为365.68㎡，其中住宅面积281.68㎡，店面面积84㎡，同时约定：武夷公司应补偿林元森、林元瑞、林元亮房屋拆迁补偿费98752元、其他拆迁物补偿费（含灶、有线电视、电话、吊顶）8833元、搬迁费1500元、临时过渡安置费（暂时按18个月计）19747元、其他费用（含瓷砖、壁板、营业补助）17049元，以上合计145881元。安置店面面积84㎡（店面安置下务巷自东大路起第五、六、七坎），套房面积380㎡，实际安置情况与本表有出入的，按实际安置情况进行结算。林元森、林元瑞、林元亮应向武夷公司支付安置房及其他有关费用，包含店面等面积安置费84000元、套房等面积安置费150840元、套房超面积安置费共计65122元，以上合计299962元。对于付款办法双方约定：林元森、林元瑞、林元亮应向武夷公司交付安置房及其他有关费用抵扣拆迁补偿费用、搬迁费及临时过渡费等后的总额应为154081元，按下列办法分期交付。1.林元森、林元瑞、林元亮应在1998年10月10日前向武夷公司交付总额的50%计4100元。2.第二期林元森、林元瑞、林元亮应在1999年4月18日交付总额的45%计134983元；余额在安置房交付使用前，按实际补偿安置情况一次性结清。3.林元森、林元瑞、林元亮应在上述规定的时限内交款，若林元森、林元瑞、林元亮未按规定时限交款，武夷公司除追缴其所拖欠的款额外，并按月利率1.5%罚息，拖欠时间超过二个月的，视为自动放弃安置权。改造工程须在1999年11月18日前竣工交林元森、林元瑞、林元亮使用，如遇停电、停水超过八小时及暴雨等自然灾害，工期经签证后可顺延。否则，若逾期半年以内按被拆迁房屋建筑面积每月每平方米9元发给临时过渡费，逾期半年以上每1月每平方米按18元发给临时过渡费。另补偿吊顶5584元。《协议书》签订后，林元森、林元瑞、林元亮于1998年10月12日依约搬离，被拆迁房屋交付武夷公司拆除，林元森、林元瑞、林元亮以《协议书》第十一条“另补偿吊顶5584元”抵交第一期安置房款，于1998年10月7日向武夷公司交纳第二期安置房购置款60000元。 尔后，因武夷公司未按《协议书》的约定按时交房，林元森、林元瑞、林元亮于2001年12月18日以武夷公司违约为由诉至莆田市中级人民法院，请求武夷公司按《协议书》约定的标准支付至交房时止的逾期交房期间的安置补助费和个体工商户停业补助费。在该案件审理过程中，武夷公司提出林元森、林元瑞、林元亮未按《协议书》约定交纳第二期安置房款，后莆田市中级人民法院于2003年4月28日作出（2002）莆中民初字第115号《民事判决书》，判决：一、武夷公司支付给林元森、林元瑞、林元亮逾期过渡费：按365.68平方米，从1999年11月18日至2000年5月17日止，每月每平方米9元计算，2000年5月18日起至交付安置房之日止，每月每平方米18元计算；二、武夷公司向林元森、林元瑞、林元亮支付个体工商户停业补助费：从1999年11月18日起至交付安置房之日止，按每月600元计算。该案审理期间，武夷公司分别于2002年2月、2003年1月向林元森、林元瑞、林元亮发放逾期安置补助费各15000元共计30000元。后武夷公司不服该判决，向福建省高级人民法院上诉，上诉中称林元森、林元瑞、林元亮迟延交纳第二期安置房款，构成先行违约，其据此可相应免除迟延交款时段内逾期交房的责任。林元森、林元瑞、林元亮在该案件上诉中辩称：关于其逾期交纳安置房购置款问题，1、逾期交纳二期房款系因为安置房迟延建设，上诉人预期违约；2、武夷公司曾发布公告，武夷公司原总经理何庆耀也曾书面同意二期房款延至安置房建至三层时交；3、武夷公司拖欠逾期安置补助费，其可以此抵交二期房款。福建省高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）闽民终字第186号《民事判决书》，其中认定：根据拆迁协议的约定，林元森、林元瑞、林元亮负有交付二期房款的先履行义务，但在武夷公司应当交付二期房款的期限届满前，武夷公司未取得《建设工程规划许可证》，也未实际进行安置房建设，武夷公司实际上不可能按协议约定的时间履行其交付安置房的义务，林元森、林元瑞、林元亮基于交易的安全，据此中止履行交付二期房款的在先义务，不违背诚实信用原则，不构成违约。此后，武夷公司的总经理何庆耀同意林元森、林元瑞、林元亮之二期房款延至安置房建至三层时交付，系当事人双方对协议约定的交款时间的变更。该期限届满时，由于武夷公司已拖欠林元森、林元瑞、林元亮逾期安置补助费，双方互负到期债务，林元森、林元瑞、林元亮致函武夷公司要求以逾期安置补助费抵交二期房款，符合《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定。林元森、林元瑞、林元亮在武夷公司未对双方到期债务进行结算的情况下，延交二期房款，武夷公司不能以此主张免除其逾期交房的违约责任。并作出判决：变更莆田市中级人民法院（2002）莆中民初字第XXXX号民事判决第一项为：武夷公司向林元森、林元瑞、林元亮支付逾期安置补助费，自2000年4月12日起至实际交付安置房之日止，其中2000年4月12日至2000年10月11日按拆迁面积365.68平方米每月每平方米9元的标准计算，2000年10月12日之后按拆迁面积365.68平方米每月每平方米18元的标准计算；二、变更莆田市中级人民法院（2002）莆中民初字第115号民事判决第二项为：武夷公司应按每月600元的标准向林元森、林元瑞、林元亮支付逾期安置期间个体工商户停业补助费，自2000年4月12日起至实际交付安置房之日止。 2012年12月26日，林元森、林元瑞、林元亮向莆田市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、武夷公司履行与林元森、林元瑞、林元亮签订的房屋拆迁安置《协议书》，交付莆田市城厢区东大路安置套房三套、店面三间给林元森、林元瑞、林元亮，且保证安置房符合合同约定；2、武夷公司赔偿林元森、林元瑞、林元亮三间店面的租金损失及三间套房租金损失合计2340000元等诉讼请求。莆田市中级人民法院作出（2013）莆民初字第5号《民事判决书》，其中认定经审理查明：（2003）闽民终字第XXXXX号民事判决生效后，莆田市中级人民法院执行庭于2004年1月17日受理了林元森、林元瑞、林元亮就该裁判提出的执行申请，后于2006年3月28日发出《执行告知书》，通知林元森、林元瑞、林元亮应在2006年4月15日前向武夷公司结清房款及过渡费等事项。于2010年12月2日向林元森、林元瑞、林元亮发出《告知函》，主要内容为：本院确认实际交房日为2003年9月30日，合计武夷公司需支付逾期安置补助费和个体工商户停业补助费249052.02元，该款已由武夷公司汇入莆田中院账户。2011年3月29日，莆田市中级人民法院执行庭再次发出《执行告知书》，再次通知应及时至莆田市中级人民法院领取执行款。林元森、林元瑞、林元亮于2004年2月9日参与了安置房的选房，安置的套房位置经其选定为莆田市东大路下务巷武夷小区23Ｃ103、24Ｃ604、24Ｂ304，店面为莆田市下务巷自东大路起第五、第六、第七坎店面；双方确认林元森、林元瑞、林元亮需向武夷公司交纳三套套房的房款总额为244448元，三间店面等面积安置费计84000元，超面积安置价款计44385元。在该案中，武夷公司主张对店面内阁楼（半楼）价款按照每平方米1500元一并计入林元森等三人应付款。经现场勘验，讼争三间店面均设置店内阁楼（半楼），面积分别为20.363㎡、23.328㎡、19.699㎡，共计63.39㎡。莆田市中级人民法院从公平、合理角度考虑，认为宜认可该阁楼的建设及单价。武夷公司主张的阁楼造价款为63.39㎡×1500元／㎡＝95085元应予支持。武夷公司另主张对代办项目防盗防火门、铝合金窗补差及不锈钢防盗网一并计入林元森等三人应付款，由于双方对该项目的存在本身争议较大，且武夷公司未能提供相关票据或其他证据加以证实价格，故对此不予审理，武夷公司可依法另行要求解决。并作出判决：武夷公司将位于莆田市荔城区东大路往下务巷南起西侧第五、六、七间店面共三间及位于莆田市××路××巷××小区××房××交付给林元森、林元瑞、林元亮。该案宣判后林元森、林元瑞、林元亮不服，向福建省高级人民法院上诉，上诉称：截止2003年9月30日止，其应交安置房款合计372833元，安置房抵扣项目合计460517.02元，林元森、林元瑞、林元亮与武夷公司双方间的安置房应收及抵扣项目结算后，武夷公司欠其87684.02元。武夷公司不仅不按生效判决执行，反而让林元森等三人向其支付《协议书》没有的各项费用及逾期违约金。福建省高级人民法院经审理查明：武夷公司提交的《竣工验收报告》记载下务巷旧城改造住宅楼的竣工日期为“2003年9月2日”，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位等竣工验收的盖章时间为“2003年11月10日”。《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》体现下务巷旧城改造住宅楼（北区）于2003年11月10日竣工验收，莆田市建设局于2003年11月15日收讫竣工验收备案文件。2004年1月20日，莆田市公安消防支队出具《关于下务巷旧城改造住宅楼建筑工程消防验收合格的意见》。2004年12月29日，武夷公司向林元森等三人送达了《催款通知书》，通知林元森等人应在收到通知之日起2日内到武夷公司办理拆迁安置结算事宜，否则武夷公司要将房子或店铺出租了，租金用来抵房款，未交款的利息按协议利率继续计收。福建省高级人民法院认为：关于林元森等三人是否需支付阁楼价款，原审判决的认定属合理认定。同时认定：林元森、林元瑞、林元亮需向武夷公司支付467918元（三套套房房款总额244448元、三间店面等面积安置价款84000元，超面积安置价款44385元，阁楼价款95085元，以上共计467918元）。据此，福建省高级人民法院于2015年9月12日作出（2015）闽民终字第211号《民事判决书》，判决：维持福建省莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第5号民事判决第一项。福建省高级人民法院于2017年6月2日作出（2016）闽民监43号民事裁定，再审上述林元森、林元瑞、林元亮与武夷公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案。福建省高级人民法院依法另行组成合议庭审理了该案，经审理查明：2003年9月2日，下务巷安置房工程全部完工。再审中，林元森、林元瑞、林元亮认为，武夷公司在原审中的主张未超越林元森三人的诉讼请求范围，其以抗辩方式提出、原审就此进行审理，有利于法院全面解决纠纷，且武夷公司亦未对原审判决提出上诉或申请再审，表示其认可原审查明的事实。武夷公司认同原审超过诉讼请求范围的意见。福建省高级人民法院再审认为：在武夷公司未反诉要求林元森、林元瑞、林元亮支付相应款项的情况下，安置房具备交付条件的时间、林元森、林元瑞、林元亮应否支付阁楼价款、有否一方欠款这三个问题，均与本案林元森、林元瑞、林元亮关于交付安置房的诉求无关，该案二审判决对这三个问题作出认定，属超范围审理，其程序不当。综上，该案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。武夷公司建造的安置房已经验收合格，林元森三人诉请武夷公司交付安置房，于法有据。武夷公司应当履行交房义务，其以林元森三人未进行尾款结算为由不予交房，没有法律依据。二审判决之部分理由超出林元森三人的诉讼请求范围，存在审判程序错误，应予纠正，但判项正确，应予维持。判决：维持福建省高级人民法院（2015）闽民终字第211号民事判决。（2015）闽民终字第211号《民事判决书》中第19页中关于武夷公司与林元森、林元瑞、林元亮之间互负债务情况的分析，其中包含林元森、林元瑞、林元亮需向武夷公司支付的款项为467918元，在本案审理期间，林元森、林元瑞、林元亮对上述认定没有异议。 另查，武夷公司曾于2003年10月13日向莆田市中级人民法院起诉林元森、林元瑞、林元亮，请求林元森、林元瑞、林元亮支付安置房拖欠款及按月1.5%支付逾期违约金，后武夷公司于2004年提起撤诉申请。莆田市中级人民法院裁定准予武夷公司撤回起诉。另林元森、林元瑞、林元亮举证了因要求处理安置房的相关事宜，曾多次向最高人民法院、国务院港澳事务办公室、福建省人大常委会等写信反映诉求的相关证据。现因武夷公司认为林元森、林元瑞、林元亮应向其支付安置房款等款项，致讼。案经审理，因林元森、林元瑞、林元亮不同意调解，致本院无法组织调解。 本院认为，林元森、林元瑞、林元亮与武夷公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。根据《协议书》的约定以及林元森、林元瑞、林元亮在庭审中的陈述，林元森、林元瑞、林元亮应支付给武夷公司的款项包含：三套套房房款总额244448元、三间店面等面积安置价款84000元，超面积安置价款44385元，阁楼价款95085元，以上共计467918元，扣除《协议书》中约定的武夷公司应支付的补偿款及18个月的临时过渡费共计151465元，以及林元森、林元瑞、林元亮已于1998年10月7日交纳了第二期安置房购置款60000元，故林元森、林元亮、林元瑞需向武夷公司交纳安置房款为256453元。武夷公司请求林元森等三人支付代办项目的费用，因武夷公司未能提供证据证实其因相关代办项目而支出的费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。林元森等三人虽存在逾期未支付第二期房款的行为，因林元森等三人与武夷公司之间互负到期债务，且林元森等三人主张第二期房款与武夷公司应当支付给其的逾期安置补助费相抵扣，故林元森等三人延交第二期房款不构成违约；对于林元森等三人应当支付的其余房款，根据《协议书》的约定余额在安置房交付使用前，按实际补偿安置情况一次性结清，林元森等三人在2004年2月9日参加选房时，因武夷公司尚未支付逾期安置补助费及个体工商户停业补助费，而林元森等三人需与武夷公司进行结算补缴相应的房款，故双方互为债务，应相互抵销，故林元森等三人未支付安置房款不构成违约，武夷公司诉讼请求林元森等三人支付安置房款的逾期付款罚息缺乏依据，本院不予支持。林元森等三人与武夷公司因房屋拆迁安置问题虽经过多个诉讼，诉讼过程中武夷公司多次主张林元森等三人尚欠其安置房款，但并未提起反诉，双方对于林元森等三人尚欠安置房款的具体数额双方无法达成一致意见，但林元森等三人对其尚欠武夷公司安置房款的事实并无异议，相关诉讼也并未对林元森等三人应当支付的安置房款作出判决；且武夷公司虽曾提起诉讼，请求林元森等三人支付安置房款及罚息，但之后也向法院申请撤诉；故本案武夷公司的诉讼请求并未经法院判决，林元森等三人辩称本案不属于重复诉讼以及本案已超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林元森、林元瑞、林元亮应在本判决生效之日起十日内支付给莆田武夷房地产开发有限公司安置房款共计256453元； 二、驳回莆田武夷房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21508元，由莆田武夷房地产开发有限公司负担16361元，林元森、林元瑞、林元亮负担5147元。 如不服本判决，原告莆田武夷房地产开发有限公司、被告林元森、林元亮可在判决书送达之日起十五日内，被告林元瑞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  蔡琳琦 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  陈秀娟 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曾徐艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  18-