山东省潍坊市潍城区人民法院山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0702民初500号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人:董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该单位职工，住本××宿舍。 被告：潍坊市巨恒物资有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区宝通街西段div> 法定代表人：宋新生，经理。 被告：潍坊市三林园林工程有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区潍昌路与拥军路交叉口东行300米路北div> 法人代表：王圣，总经理。 被告：潍坊三川工贸有限公司，住所，住所地潍坊市潍城区水库路**div> 法定代表人：刘福祥，总经理。 委托诉讼代理人:李世强，男，1973年2月13日，汉族,住潍坊市奎文区。 被告：潍坊科豪机械有限公司，住所地，住所地潍坊市潍城区西关街办南小圩河村iv> 法定代表人：王秀芳，总经理。 委托诉讼代理人:于光福，男，1968年10月24日，汉族,住潍坊市潍城区。 被告:宋新生，男，1976年3月31日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：邢慧，女，1975年7月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王圣，男，1972年8月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:张俊秀,女，1975年8月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培，潍坊市巨恒物资有限公司的法定代表人宋新生，潍坊三川工贸有限公司的委托诉讼代理人李世强，潍坊科豪机械有限公司的委托诉讼代理人于光福，宋新生到庭参加诉讼。潍坊市三林园林工程有限公司、邢慧、王圣、张俊秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、潍坊市巨恒物资有限公司偿还借款本金2289305.39元，利息罚息226901.58元（利息算至2018年1月18日，以后按合同约定另行计算）；2、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀对借款本金及利息承担连带担保责任；3、诉讼费用由潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀承担。 事实和理由：2013年9月24日借款人潍坊市巨恒物资有限公司与我行签订流动资金借款合同，约定借款金额为230万元，借款月利率为9‰，借款到期日为2014年9月23日。同日保证人潍坊科豪机械有限公司、潍坊三川工贸有限公司、宋新生与我行签订保证合同，为潍坊市巨恒物资有限公司该笔借款提供连带担保责任。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2014年9月23日我行与潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊市三林园林工程有限公司、宋新生、王圣签订了借款展期协议，展期金额为230万元，借款月利率为9‰，展期期限为2014年9月23日--2015年8月22日，邢慧、张俊秀分别为宋新生、王圣的财产共有人，签订了同意保证声明。借款到期后，借款人拒不履行还款义务，担保人也未履行连带担保责任。故诉至法院。 潍坊市巨恒物资有限公司辩称，借款属实，借款未还属实，借款金额认可。 潍坊三川工贸有限公司辩称，担保属实，作为担保人没有替借款人还过钱。 潍坊科豪机械有限公司辩称，担保属实，作为担保人没有替借款人还过钱。 宋新生辩称，借款属实，担保属实，作为担保人没有替借款人还过钱。 潍坊市三林园林工程有限公司、邢慧、王圣、张俊秀未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、借款合同1份、保证合同1份、同意担保声明2份、展期协议2份、催收证明1份、欠息证明1份。潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性均予以认可。本院对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性均予以采纳。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊市巨恒物资有限公司签订流动资金借款合同1份，编号为豪德流借字2013年第166号，借款数额230万元，借款本金的起止时间为自2013年9月24日起至2014年9月23日止。实行浮动利率，提款日对应的中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%确定贷款利率，逾期还款在借款利率基础上上浮50%确定罚息。同日潍坊科豪机械有限公司与潍坊农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为编号为豪德流借字2013年第166号借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同届满之日起2年。 2014年9月23日，潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、宋新生与潍坊农村商业银行股份有限公司签订展期协议，就编号为豪德流借字2013年第166号借款合同项下贷款展期至2015年8月22日，借款利率在该段时间内实行浮动利率，以1个月为一个周期，在借款基准利率基础上上浮80%确定贷款利率，逾期还款在借款利率基础上上浮50%确定罚息，潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、宋新生为该展期协议项下借款提供连带责任保证，担保期限为展期协议届满之日起2年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。 2014年9月10日，宋新生、邢慧、王圣、张俊秀为潍坊农村商业银行股份有限公司出具同意保证声明，为潍坊市巨恒物资有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司处230万元贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起2年。 2016年7月29日潍坊农村商业银行股份有限公司在山东商报上刊登催收公告，向潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生公告催收。 截止至2018年1月18日尚欠借款本金2289305.39元、利息226901.58元未还。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊市巨恒物资有限公司、潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。潍坊市巨恒物资有限公司发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求潍坊市巨恒物资有限公司返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀承担连带责任保证，潍坊科豪机械有限公司主张其一直在生产经营，报纸公告催收不合适，催收无效，保证期间已经届满，诉讼中潍坊农村商业银行股份有限公司未提交其在报纸进行公告催收前担保人处于下落不明的状态的证据，公告催收应符合法律规定，在借款人担保人未处于下落不明状态时直接采用公告催收，属于权利行使方式错误，应认定无效。潍坊农村商业银行股份有限公司未在规定时间内按法律规定向担保人主张权利，其要求担保人承担责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市巨恒物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金2289305.39元及利息（截止至2018年1月18日利息为226901.58元，自2018年1月19日以后的利息按合同约定继续计算）； 二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告潍坊市三林园林工程有限公司、潍坊三川工贸有限公司、潍坊科豪机械有限公司、宋新生、邢慧、王圣、张俊秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26930元，财产保全费5000元，共计31930元，由被告潍坊市巨恒物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  王京祥 人民陪审员  丛海玲 二〇一八年十月三十日 代书 记员  王 新