浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4105号 原告：兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路75号。 法定代表人：柳国兵，职务：主任。 委托代理人：涂小勤、姜雨萍，浙江金奥律师事务所律师。 被告：涂贤爱，女，1964年11月14日出生，汉族，现住兰溪市。 委托代理人：张兴科，北京盈科律师事务所律师。 委托代理人：郭红杏，北京盈科律师事务所实习律师。 原告兰溪市房地产管理处为与被告涂贤爱占有物返还纠纷一案，于2018年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、邱汝献组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪市房地产管理处的委托代理人涂小勤、姜雨萍，被告涂贤爱及其委托代理人张兴科、郭红杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市房地产管理处诉称，一、涉案房屋为直管公房，原告为涉案房屋的所有者，根据《兰溪市政府关于印发兰溪市直管公房管理暂行办法的通知》文件规定，对于直管公房承租权的取得、变动，均需符合一定条件：1、直管公房保障对象应具备一定的条件：第十六条规定，直管公房保障对象应同时具备三个条件：（1）具有城区常住非农户籍且实际居住5年以上的家庭；（2）城镇居民人均可支配收入低于兰溪市人民政府当年公布标准的家庭；（3）人均住户面积低于15平方米的家庭。2、对不符合直管公房居住条件的承租户，应予以清退：第十八条规定，建立直管公房承租资格审验及退出制度，对年检不符合直管公房居住条件的承租户予以清退：（1）因家庭人数减少或居住面积增加，人均住房建筑面积超过规定标准的；（2）干部职工享受房改政策、在单位已购公房的；（3）承租人已有私房的；（4）原承租人亡故的；（5）其他不符合居住直管公房条件的。3、直管公房承租权的变动应办理相关手续：第二十条规定，根据承租人在租赁期限内户口迁出本市、工作调往外地或亡故的，其共同居住两年以上确系无房户的直系家庭成员需继续履行原合同的，应当在3个月内向房管部门提出申请，办理相关手续后继续承租。二、涉案房屋原合法承租人为孙树红。1997年10月1日，原告与孙树红签订了《房地产租赁契约》；涉案房屋原合法承租人为孙树红。三、被告涂贤爱不具备直管公房承租人身份，对其现居住的直管公房处于无权占有状态。根据政府文件规定，对于直管公房承租权的取得或转移，均需符合相定条件、办理相关手续。现被告涂贤爱对直管公房承租权的取得，并未获得行政主管部门的认可。被告涂贤爱不具备直管公房承租人身份，对其居住的直管公房处于无权占有状态。根据《物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。综上，原告兰溪市房地产管理处多次告知被告，要求其腾退位于兰溪市直管公房，但被告一直不予配合。请求判令：1、被告立即腾退位于兰溪市的房屋并返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.中华人民共和国事业单位法人证书、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议； 2.“房屋所有权证”一份，拟证明案涉房产为原告所有的事实。被告无异议； 3.原告与孙树红，于1997年10月1日签订的《房地产租赁契约》一份，拟证明涉案房屋原合法承租人为孙树红的事实。被告质证认为，原告提交的该份契约承租方写的是孙树红，但是在合同签名处并非孙树红签字，合法性关联性不予认可，证明目的并非能够证明涉案房屋合法承租人为孙树红，相反可以表明，孙树红不是签署该份房产契约承租人，且现房屋承租人为被告； 4.“人身及财产保护申请书”复印件一份，拟证明兰溪市云山街道云山新村49号1-4直管公房现居住人为涂贤爱的事实。被告质证认为，证明目的予以认可，但是证据合法性不认可。该证据系被告交给公安机关的申请书，原告取得该份证据合法性存疑。 被告辩称，1、被告系直管公房保护对象，被告家庭具有城区常住非农户且实际居住5年以上，涉案房屋为被告唯一住房，被告符合直管公房保护对象的条件。另外，对于原告诉状中所写的通知，这一系列通知被告并没有在政府网站等地方看到该办法的通知；2、涉案房屋之房租被告每年都按时交租，是涉案房屋实际承租人，在向原告交纳每年房屋租金时，都是被告本人交纳，原告知晓涉案房屋为被告实际居住，被告曾向原告提出更改涉案房屋承租人，但原告未予办理，被告现在所居住房屋房地产使用证记载，承租人姓名和实际居住人不一致的情况并非被告造成；3、原告应履行为被告变更承租人之相关职责。 被告提供的证据有： 1.被告身份证复印件，拟证明被告身份信息。原告无异议； 2.兰溪市房地产使用证，上面承租人为孙树红，拟证明涉案房屋原房屋承租人为孙树红，另补充一点，原告在办理使用证的时候名字并非孙树红。原告质证认为，真实性，关联性无异议，同时证明本案合法承租人应该为孙树红； 3.房地产使用证转让协议，为甲方孙树红，乙方涂贤爱，拟证明被告从孙树红处转让取得房屋租住权。原告质证认为，协议是孙树红和被告签订的，对于合法性、真实性无法确认，证明目的是认可的； 4.兰溪市房地产管理处出租专用收据，拟证明被告从孙树红处取得房屋所有权后一直交纳租金。原告质证认为，真实性无异议，承租方名称是孙树红，证明承租的公租房是以孙树红的名义在交纳租金； 5.兰溪市桃花坞棚户区改造项目房屋征收补偿估价报告，拟证明征迁指挥部将被告认为房屋所有权人。原告质证认为，三性均不予以认可。该组证据上面并没有落款评估的公章，另外，这份报告是估价公司出具的，不具备房屋所有权人的资格。 因被告无异议，本院对原告提供的证据1、2予以确认；对原告提供的证据3能与被告提供的证据2相印证，本院确认由原告认定的合法承租人为孙树红；对原告提供的证据4，由公安机关提供，本院予以确认。因原告无异议，本院对被告提供的证据1予以确认；对被告提供的证据2能与原告提供的证据3相印证，本院予以确认；对被告提供的证据3，因直管公房禁止转让，本院对其合法性不予认定；原告对被告提供的证据4的真实性无异议，本院对真实性予以认定；被告提供的证据5，并无相关单位的签章，且评估公司无权做出所有权的认定，本院对此不予确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告兰溪市房地产管理处于1997年10月1日将其所有的原兰溪市的直管公房租赁给案外人孙树红，并于同日签订《房地产租赁契约》一份，其中约定，承租人擅自将承租房屋转租、转让、转借或利用合伙，联营等形式变相转租、转让、转借的和擅自调换使用的，兰溪市房地产管理处有权终止合同，收回房屋。因城市建设需要收回承租人承租的房屋时，双方必须严格遵守上级有关拆迁规定，按时搬迁。该合同的承租人签章处加盖“陈老四”私章。2014年6月8日，本案被告涂贤爱从孙树红处转让来该房屋居住，并获取了载明承租人为孙树红的该房屋房地产使用证。2017年，该处房屋被列入兰溪市人民政府房屋征收范围。 本院认为，根据相关规定，政府直管公房严禁承租人转让或转租。《房地产租赁契约》中亦明确约定，遇拆迁征收的，应予以腾退搬迁。被告涂贤爱无权占用涉案房产，应予以腾退并返还。若被告符合相应的廉租住房或经济适用房等政策性住房的申请条件，可向有关部门予以申请解决住房问题。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条之规定，判决如下： 被告涂贤爱于本判决生效后十五日内腾空位于兰溪市的房屋并返还给原告兰溪市房地产管理处。 本案受理费80元，由被告涂贤爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  邱汝献 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  吴霄雨