湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4580号原告：柯建连，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：李学华，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：陈昌庆，湖北申远律师事务所律师。原告柯建连与被告李学华委托合同暨民间借贷纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院指定本院审理，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯建连向本院提出诉讼请求：判令被告李学华立即偿还欠款9.4万元。案件审理中，原告柯建连增加利息请求，要求被告李学华按2%的月利率支付自2017年12月1日至借款清偿之日的利息。事实和理由：我与被告李学华于2016年初经人介绍相识。2016年6-11月，被告李学华以其能够帮助办理驾驶证和调动工作为由，先后从我处拿走现金9.4万元。但被告李学华拿钱后没有兑现承诺。我多次要求被告返还此款，他以各种理由推托。为维护我的合法权益，请判如所请。被告李学华辩称，我已经付清原告欠款，不再欠原告的钱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1、我与原告从2016年6月交往至2017年3月。期间，原告多次要求我帮其家人和朋友办事，原告先后给了一些开支费用，具体金额不清楚。原告和我一起花销了一部分，有的事情办成后用了一部分，原告先后从我手中拿回去一部分。我通过微信和支付宝19次退回原告6.662万元；我代替原告柯建连偿还张伟政1.5万元，柯建连派人来我父母处催讨时，我支付了1.2万元；2、原告柯建连与我一起办理其侄儿留部队事宜，双方口头约定，如其侄儿留部队事情办成，则费用由原告承担。现原告侄儿已留部队，这些费用应当由原告承担。但我还是将费用退还了原告；3、柯建连让其前夫多次带领黑社会人员来家里闹事。2017年11月12日，柯建连的前夫来我家闹事，逼我父母取款1万元，加上我身上的0.2万元，我偿还1.2万元后，又逼我出具4.4万元欠条和承诺书，所写欠条和承诺书并非属实。当事人双方对以下事实无异议：原、被告经人介绍从2016年6月开始交往。被告称可以帮助办理车辆违章销分、驾驶证等事项，原告家人及朋友遂委托被告办理，并通过原告多次付给被告部分费用。2017年11月12日，柯建连派人去被告家催讨时，被告李学华报警，黄石市公安局黄石港分局花湖派出所出警，双方在花湖派出所由李学华向柯建连出具一份4.4万元欠条和一份承诺书后平息纠纷。4.4万元欠条约定在2017年12月1日偿还；承诺书约定的事项是，李学华从柯建连手中拿了5万元现金，为柯建连侄儿办理留部队的费用。李学华承诺如果事情办成，此款不予退还；如果未办成，则退还此款。当事人双方有争议的事实是：被告是否偿还原告所主张的9.4万元欠款。原告柯建连认为，被告李学华向其出具4.4万元欠条和5万元还款承诺书后，再未偿还欠款。被告李学华认为，我向柯建连出具4.4万元欠条和5万元还款承诺书是柯建连派人威胁我出具。即使我欠柯建连9.4万元欠款，也分多次还清了。2016年9月10日至2017年11月9日，我19次通过微信、支付宝转账支付给柯建连6.662万元；2017年8月20日，我代替柯建连偿还案外人张伟政1.5万元；2017年11月12日，柯建连派人来我父母家催讨时，我父母取款1万元，加上我给的现金0.2万元，一共支付了1.2万元，累计偿还柯建连9.362万元。本院认为，债务人应当就债务是否偿还承担举证责任。被告李学华是否偿还了原告柯建连所主张的债务，既要看债务形成、结算时间，也要看债务偿还时间。首先，柯建连主张李学华欠其9.4万元债务发生在2016年6月至2017年11月12日前；其次，双方因欠款偿还发生纠纷后，在黄石市公安局黄石港分局花湖派出所出警处理时，由李学华向柯建连出具4.4万元欠条和5万元还款承诺书，应认定为双方对债务进行了结算；再次，李学华所主张的已经偿还柯建连9.362万元欠款的时间，均发生在2017年11月12日李学华向柯建连出具欠条和承诺书之前，而且，柯建连否认李学华于2017年8月20日代其偿还案外人张伟政1.5万元债务，否认在2017年11月12日收到李学华还款1.2万元，对李学华在2016年9月10日至2017年11月9日，通过微信、支付宝19次转账支付给她的6.662万元，否认是偿还债务，认为属于双方谈朋友时正常的生活往来。综上，李学华所主张的已经偿还柯建连9.362万元欠款的事实，证据不足，不予认定。本院认为，本案争议的主要焦点是：一、李学华向柯建连出具4.4万元欠条和5万元还款承诺书，是否是受到胁迫所为；二、原告柯建连委托被告李学华为其侄儿留部队托人帮忙的行为是否有效。一、李学华向柯建连出具4.4万元欠条和5万元还款承诺书，是否是受到胁迫所为。被告李学华认为，我向柯建连出具4.4万元欠条和5万元还款承诺书，是因柯建连的前夫多次带黑社会人员来家里闹事，强逼我出具。2017年11月12日，他们再次强逼我还款时，我的家人报警后，出警民警要求我先暂时补写欠条，然后去法院对账进行解决。所以，我向柯建连出具的欠条和承诺书不能真实反应我和柯建连之间的债务关系。原告柯建连认为，我没有强迫李学华出具欠条和承诺书，我们是在派出所民警在场的情况下进行结算，然后由李学华出具了欠条和承诺书。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据证实。柯建连派人向李学华催讨债务发生纠纷后，李学华是在出警民警在场的情况下向柯建连出具条据，李学华没有提供其他证据证明柯建连有胁迫行为。因此，李学华认为自己是受到柯建连派人强迫，违背真实意思出具条据的理由不充分，不予采纳。二、原告柯建连委托被告李学华为其侄儿留部队托人帮忙的行为是否有效。被告李学华认为，我向柯建连出具的5万元欠款承诺书中，载明柯建连的侄儿如果留部队的事情办好后，不退还此款。现柯建连的侄儿已经留部队，不退款的条件已经成就，我不应退还柯建连5万元。为柯建连的侄儿留在部队，我和柯建连一起去天津找过我的战友，来往的车票及请客用了不少。原告柯建连认为，我侄儿留在部队，是他符合留部队的条件，李学华没有起到任何作用。李学华去天津找他的战友都是他的战友招待，他没有支付费用。本院认为，违背公序良俗的民事法律行为无效。原告柯建连委托被告李学华为其侄儿留部队事情托人帮忙，双方形成委托合同关系。但柯建连委托李学华办理事项，明显扰乱社会公平竞争秩序，违背了公序良俗，该委托行为无效。本院认为，民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应予以返还。李学华受柯建连委托，为其侄儿继续留部队事情托人帮忙，本院认定该行为违背公序良俗，为无效行为。李学华收取柯建连5万元活动费用应予以返还。因此，原告柯建连要求李学华返还5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李学华认为其帮柯建连侄儿托人帮忙花费了一定费用，但未向本院提出赔偿主张和提供证据证实其损失，因此，李学华接受委托办理委托事务过错中造成的损失，本院不予处理。李学华向柯建连出具的4.4万元欠条，是双方对之前委托办理事项的费用进行结算后，由李学华向柯建连出具的债权债务协议。被告认为该欠条是在受到柯建连的胁迫下出具，但未提供充分证据证实，本院未予认定。不论原、被告之前的委托事项是否违反法律规定或公序良俗，双方达成的是财产返还协议，即双方的处理方式和结果符合法律规定，委托行为是否有效本院不予干预，李学华应当按双方约定返还欠款。柯建连要求李学华偿还4.4万元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，柯建连要求李学华自逾期之日按24%的年利率支付资金占用期间利息的请求，超出法律规定范围，本院不予全部支持，本院支持按照6%的年利率支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李学华于本判决生效之日起十日内偿还原告柯建连借款4.4万元，并以4.4万元为基数，按6%的年利率支付自2017年12月2日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、被告李学华于本判决生效之日起十日内返还原告柯建连5万元；三、驳回原告柯建连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1297元，原告柯建连负担226元，被告李学华负担1071元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一八年十月三十一日书记员  陈征