四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初1443号 原告：张思权，男，1958年4月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：张利，女，系原告之女。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：绵阳欣邦环保服务有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑********。 法定代表人：徐春花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 原告张思权与被告绵阳欣邦环保服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思权及其委托诉讼代理人张利、陈智，被告绵阳欣邦环保服务有限公司的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思权向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金等工伤待遇共计385,002元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日凌晨2时许，原告驾驶人力自行车从被告在北川羌族自治县安昌镇高安村13组的垃圾处理厂下班回家刚到厂门口，发生与张思辉驾驶的川Ｂ×××××号重型载货专项作业车撞伤其左腿的交通事故，被送至四川现代医院（成都）救治，住院治疗50天，2017年12月21日出院。2017年11月2日北川羌族自治县公安局交通警察大队发出《事故认定书》认定：张思辉承担此次事故的全部责任，张思权不承担本次事故的责任。2018年2月26日，绵阳市人力资源和社会保障局发出绵人社工伤［2018］8004《认定工伤决定书》认定：张思权为因工受伤。2018年5月2日，绵阳市劳动能力鉴定委员会发出绵劳鉴字（2018G）149号《绵阳市劳动能力鉴定结论书》认定：张思权六级伤残。原、被告因工伤赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告绵阳欣邦环保服务有限公司辩称：鉴定的工伤等级过高；原告已达到法定退休年龄，且已办理了退休手续在领取养老金了，再提出解除劳动合同，就不应当享受一次性伤残就业金和一次性工伤医疗补助金，其他应享受的项目在交通事故中已得到足额赔偿，所以也就不应当在本案中再享受；请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，即以下事实：原告于2017年8月17日到被告处上班，双方建立劳动关系。2017年11月1日原告驾驶人力自行车从垃圾厂下班回家与张思辉驾驶的川Ｂ×××××运送污水的汽车撞伤左腿，当日被送至四川现代医院（成都）救治，于2017年12月21日出院，住院治疗50天，产生医药费43,325.57元。2017年11月2日北川羌族自治县公安局交通警察大队发出《事故认定书》认定：张思辉承担此次事故的全部责任，张思权不承担本次事故的责任。2018年2月26日，绵阳市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定原告为因工受伤。后原告起诉要求张思辉及保险公司赔偿因交通事故产生的各项费用，经法院调解，原告共获得包括医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计199,800元． 原告于2018年4月达到法定退休年龄，自行到社保部门办理了失地农民养老保险相关手续，已于2018年5月开始享受失地农民养老保险待遇。 原告于2018年8月28日向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同及工伤待遇赔偿申请劳动仲裁，北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出北劳人仲案〔2018〕42号仲裁裁决书裁定：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼。 被告于2017年10月20日向原告发放了工资2,400元、2017年11月27日发放了工资1,350元、2017年12月24日发放了工资1,600元，未给原告参加工伤等社会保险。2017年度绵阳市职工平均工资（全市全部城镇单位就业人员平均工资）为53,222.00元。 以上事实，双方没有争议，本院予以确认。 关于原告工伤等级的鉴定结论书，2018年5月2日，根据原告的申请，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出《绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书》（绵劳鉴字［2018G］149号），鉴定原告的伤残等级为六级，原告缴纳了鉴定费300元。被告领取了该鉴定结论书后，未在规定的期限内申请再次鉴定，故本院对此鉴定结论书予以采信。 关于原告主张交通费1,772元，并提供了14张票据，结合原告2017年11月1日至2017年12月21日在四川现代医院（成都）住院治疗的事实，本院对原告提供的交通费票据4张合计200元的证据予以采信。 上述事实，有原、被告的身份信息、出院记录及病历、医药费发票、交通事故认定书、工伤认定决定书、绵阳市劳动能力鉴定结论书、北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、银行交易明细及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告在下班途中发生交通事故受伤构成工伤，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳工伤保险费，未参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应当向原告支付工伤保险待遇。 按照《工伤保险条例》规定的项目和标准，原告的工伤保险待遇计算为：1．医疗费43,325.57元，在交通事故中已得到赔偿，原告在本案中未主张；2．住院伙食补助费1,500元（住院50天×30元/天）在交通事故中已得到赔偿，原告在本案中未主张；3．护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，故参照绵阳市护工的劳动报酬80元一天的标准计算一人，合计4,000元（80元/天×50天）；4．停工留薪期间的工资：原告住院50天，2018年5月2日伤残等级评定，故停工留薪期间的工资计算至2018年5月1日，共计182天，原告主张110天，本院予以支持，按40元/天（1200÷30）计算，合计4,400元；5．原告主张交通费1,722元，对有票据证明的200元予以支持，其余部分本院不予支持；6．一次性伤残补助金，19,200元（1,200元/月×16个月）；7．一次性伤残就业补助金212,888元（2017年绵阳市全部城镇单位就业人员平均工资53,222元÷12个月×48个月）；8．一次性工伤医疗补助金53,222元（2017年绵阳市全部城镇单位就业人员平均工资53,222元÷12个月×12个月）；9．鉴定费300元。综上所述，扣除原告未主张的医疗费和住院伙食补助费后，本院确认原告上述的保险待遇为294,210元。 关于本案的主要争议焦点1，原告在第三人处获得的赔偿，能否抵扣应享受的工伤保险待遇的问题。本院认为，原告在下班途中发生交通事故，后被认定为工伤，原告与侵权人构成机动车交通事故责任纠纷法律关系，与被告构成工伤保险待遇法律关系，原告既是侵权行为的受害人，又是工伤事故中的受害人，在第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，原告有权同时获得侵权赔偿和享受工伤保险待遇，但在赔偿范围上，医疗费用（医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费）不能获得两次赔偿。本案中，原告也未主张医疗费和住院伙食补助费，因被告未给原告参加工伤等社会保险，故被告应当向原告支付工伤保险待遇共计294,210元，被告辩解，在交通事故赔偿中已取得的相关赔偿，故工伤保险相关待遇的不再支付的理由，本院不予采信。 关于本案的主要争议焦点2，原告于2018年4月达到法定退休年龄，自行到社保部门办理了失地农民养老保险相关手续，已于2018年5月开始享受失地农民养老保险待遇，能否再享受相关工伤保险待遇的问题。本院认为，工伤事故发生在双方劳动关系存续期间，且原告开始享受失地农民养老保险待遇，并未在被告处办理退休或者离职手续，双方的劳动关系并不能因此而自然解除；原告工伤等级经鉴定为六级，于2018年8月28日向北川羌族自治县劳动人事争议仲裁委员会就解除劳动合同及工伤待遇赔偿申请劳动仲裁，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；对被告辩解的双方劳动关系于2018年4月15日已经存在，也就不存在解除或终止劳动关系这个前提条件，且原告已在领取养老保险金，故不支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的理由，本院不支持。 关于原告在仲裁时主张的一次性伤残补助金标准是1,600元，在诉讼时变更为4,880元是否需要重新仲裁的问题，本院认为原告已经就一次性伤残补助金申请了仲裁，诉讼时仅就金额发生了变更，不影响已经前置仲裁的实质性问题，对被告提出的原告的主张只能比仲裁少不能多的辩解，本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条之规定判决如下： 一、由被告绵阳欣邦环保服务有限公司在本判决生效后十日内向原告张思权支付工伤保险待遇共计294,210元； 二、驳回原告张思权的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告绵阳欣邦环保服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇一八年十月三十一日 书记员  黎丹丹