wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初771号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路**兆丰嘉园商业楼。主要负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告:谢建林,男。被告:顾伯美,女。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告谢建林、顾伯美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。被告谢建林、顾伯美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还贷款本金79018.65元，支付逾期利息6480.66元、逾期罚息2951.37元、逾期复利670元（暂计算至2017年12月3日），并按照合同约定支付2017年12月4日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年7月10日，原告向被告谢建林发放个人信用贷款28万元，贷款期限3年，贷款利率为月固定利率1.5%，还款方式为等额本息。2017年5月起，被告谢建林停止偿还贷款，原告宣布贷款提前到期。被告谢建林、顾伯美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了广发银行生意人卡（生意红）申请表、结婚证、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售信贷管理系统出账信息、广发银行个人对账单、发放贷款现场照片等证据，两被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，被告谢建林填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向广发银行申请个人信用贷款（生意红）。申请表载明：总申请金额50万元，循环贷款期限36个月，还款方式为等额本息，固定以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。出现借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用等情形为违约事件，如发生违约情形时，广发银行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果。以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。贷款计息日自广发银行贷款发放日开始，即该行贷款划入借款人在该行开立的放款账户之日开始计息。被告谢建林在申请表借款人落款处签名，被告顾伯美在借款人配偶签名处签名。原告于同日审核同意发卡。2014年7月10日，被告谢建林填写《个人信用贷款核准通知书（额度）》，向原告申请贷款授信额度28万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月10日起至2019年7月10日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，固定以月利率1.5%计息。被告谢建林可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：1、通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，须在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、通过电子渠道办理额度项下单笔出账，经营类贷款单笔额度不得超过50万元。电子渠道的出账操作视为被告同意出账的承诺，银行保留客户的电子出账信息作为出账依据。本核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告于同日核准向被告谢建林发放单笔额度为28万元的贷款，贷款期限36个月，其余利率、还款方式等事项与上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》一致。原告分别于2015年3月31日、5月26日、5月30日和7月21日向被告谢建林发放贷款3万元、8万元、1.8万元和5.5万元，贷款期限均为36个月。被告谢建林按约还款至2017年4月，自2017年5月起未再按约还款。截至2017年12月3日，被告谢建林尚欠上述借款本金合计79018.65元、利息合计6480.66元、罚息合计2951.37元、复利合计670元。另查明，案涉借款办理时，被告谢建林、顾伯美系夫妻关系。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。原告依约在核准的额度内发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告谢建林未能按约支付贷款本息，原告依约有权宣布贷款提前到期。截至2017年12月3日，被告谢建林尚欠上述借款本金合计79018.65元、利息合计6480.66元、罚息合计2951.37元、复利合计670元。上述本金及利息被告谢建林应予归还。被告谢建林对尚欠的本金79018.65元，依约应自2017年12月4日起继续支付罚息，对尚欠的利息6480.66元，依约应自2017年12月4日起继续支付复利，均应付至清偿借款时止。根据涉案借款合同的约定，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，即为年利率23.4%（1.5%×12×1.3）。据本院核算，原告同时主张的罚息和复利，已经超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本院参照该规定，对原告同时主张的罚息和复利，以尚欠本金79018.65元为基数，按年利率24%计算，对超过的部分不予支持。案涉借款发生在被告谢建林、顾伯美婚姻关系存续期间，且被告顾伯美亦在借款申请表上签字确认，对该债务系明知，故应作为夫妻共同债务处理。原告主张被告顾伯美承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告谢建林、顾伯美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢建林、顾伯美应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司南通分行支付借款本金79018.65元、利息6480.66元、罚息2951.37元、复利670元（暂计至2017年12月3日，2017年12月4日起至实际给付之日止的罚息和复利以本金79018.65元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，公告费690元，合计2718元，由被告谢建林、顾伯美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2028元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  于劲松审 判 员  曹燕飞人民陪审员  温荣华二〇一八年十月九日书 记 员  葛玥延
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1424号 申请执行人:叶树林，男，1953年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：肖萍，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人叶树林与被执行人肖萍买卖合同纠纷一案中，于2018年4月24日向被执行人肖萍发出执行通知书，但被执行人肖萍未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人肖萍采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执261号之一 申请执行人：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：郑霖峰，男，1986年10月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：张南金，男，1969年3月20日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。 关于张志炳与郑霖峰、张南金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初863号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，郑霖峰应付还张志炳人民币1万元及逾期利息（自2017年9月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计付），并负担案件受理费50元及案件申请费51元，张南金应对郑霖峰上述债务承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有主动履行法律义务。本院于2018年11月12日扣划了张南金的存款100元，于2018年11月20扣划了张南金的存款3813.10元，扣收执行费51元后余款3862.10，二被执行人尚有借款6187.90元及利息未还。 现申请执行人张志炳于2018年11月20日，向本院申请撤回对被执行人郑霖峰、张南金的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院 终结（2018）粤5122执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黄泽丰
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初1753号 原告：山东某某有限公司，住所地：山东省武城县城区。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：武城县某某棉业有限公司，住所地：山东省武城县。 被告：李加某，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李宝某，女，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：李某东，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东某某有限公司与被告武城县某某棉业有限公司、李家某、李宝某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告山马某某有限公司向本院提出诉讼请求： 经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 案件受理费8948元及申请费5000元，由被告武城县某某棉业有限公司负担，其他被告承担连带清偿责任。 上述协议不违反有关法律规定，本院依法予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  梁洪田 二〇一八年十月二十三日 书记员  耿红娥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0602民初4823号原告:南通五洲国际商业运营管理有限公司，住所地南通市钟秀中路**。法定代表人：刘春来，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬娟，江苏永屹律师事务所实习律师。被告:王如英，女，1957年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司与被告王如英合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通五洲国际商业运营管理有限公司自愿撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通五洲国际商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告南通五洲国际商业运营管理有限公司负担。审判员  丁睿智二〇一八年十月十一日书记员  黄 筱
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1708号 原告：于恩福，男，1973年8月18日出生，汉族，住故城县。 被告：王文山，男，1994年10月19日出生，汉族，住山东省武城县。 原告于恩福与被告王文山为劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法由审判员魏全良适用简易程序于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告于恩福到庭参加诉讼，被告王文山经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告于恩福向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资及来回路费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月22日，我受王文山雇佣在陕西省汉中市干通风工程，干活27天，日工资160元，工资共计3600元，有欠条证明，其以没钱为由拒不支付，现在被告更改了手机号码，家也不回，至今分文未给，依据民诉法有关规定，向法院提起诉讼。 被告王文山未到庭亦未提交答辩状。 原告于恩福围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，欠条是被告亲手书写的。 被告王文山未提交证据。 本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的欠条复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认。 本院经审理查明：2017年10月至11月，被告王文山雇佣原告于恩福在陕西省汉中市施工通风工程，尚欠原告劳务报酬3600元，被告王文山出具欠条一份，载明：“今欠于恩福工资（3600元整）鲁权屯镇大吴庄村王文山2017年11月22号”。原告于恩福于2018年9月21日诉至本院，请求法院判令被告支付工资及来回路费4000元；诉讼费由被告承担。 本院认为,被告王文山为原告于恩福出具工资欠条，能够证明原、被告之间双方形成了劳务合同关系，被告王文山未提交已经付清劳务报酬的证据，故原告要求被告支付劳务报酬3600元的主张，于法有据，应予以支持。原告要求被告支付路费400元，其未提交证据证明该费用应由被告支付以及路费的相关票据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王文山于判决生效之日起十日内支付原告于恩福3600元； 二、驳回原告于恩福其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏全良 二〇一八年十月十八日 书记员  陈荣荣
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5122执238号 申请执行人：钟秋强，男，1979年7月1日出生，汉族，广东省潮州市人，住广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。 委托代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：卓建晖，男，1989年1月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于钟秋强与卓建晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初877号民事判决书、潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终88号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人卓建晖应付还申请执行人钟秋强：1、返还申请人54600元及利息，2、受理费612.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人卓建晖送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人钟秋强54600元及利息和案件受理费612.5元。期满后，被执行人卓建晖未履行还款义务。查明，被执行人卓建晖长期外出，名下没有财产可供执行，本院依法将卓建晖纳入失信被执行人和发出限制消费令。现本案所欠款项人民币54600元及利息和受理费612.5元、执行费未还。 本院认为，被执行人卓建晖名下没有财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人和发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄    建    平 审判员 黄国兴人民陪审员黄键浩 二〇一八年十月十八日 书记员 杨    焕    堆
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执583号 申请执行人：黄焕龙，男，1985年3月1日出生，汉族，居民，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄桂强（申请执行人的父亲），男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住广西合浦县。 被执行人：赵钦斌，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人黄焕龙依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初907号民事判决书，申请执行与被执行人赵钦斌机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赔偿16759元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息(另计），且负担案件受理费223元、执行费151元。本院依法立案执行。另查明,在本院（2018）桂0821执778号执行案件中，被执行人赵钦斌还应支付赔偿款10719.14元（含案件受理费470元、迟延履行期间的债务利息361.64元）给申请执行人唐大荣，并承担案件执行费50元，总债务为10769.14元；在（2018）桂0821执875号执行案件中，被执行人唐大荣应支付赔偿款3661.25元（含案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息236.25元）给申请执行人赵钦斌，并承担案件执行费50元，总债务为3711.25元。在（2018）桂0821执778号执行案件与（2018）桂0821执875号案件相互对减后，加上本案总债务18042.13元，被执行人赵钦斌需承担的总债务为25100.02元。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人赵钦斌在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，本院以（2018）桂0821执583号之一执行裁定书分别扣划了被执行人银行账户内的存款16362.25元、2965.47元、4419.30元、1353元至法院标的款专用帐户。至此，被执行人赵钦斌完全履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，（2017）桂0821民初907号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人黄焕龙基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年5月24日作出的（2017）桂0821民初907号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月八日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0124民初3632号 原告：朱晓芳，女，1971年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 被告：夏平，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 原告朱晓芳与被告夏平扶养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员汪岳汉适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱晓芳及其委托代理人童玉兰到庭参加诉讼，被告夏平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓芳诉称：1996年2月8日,朱晓芳与夏平在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后生育两个孩子，长女夏畅，1997年2月20日出生，长子夏双庆，2009年12月16日出生。2016年6月份，朱晓芳患乳腺癌，在安徽省立医院西区治疗，用去医疗费60000元，家里仅有的积蓄被朱晓芳治病全部用完。接着朱晓芳母子三人生活费以及孩子的上学费用便没有着落，朱晓芳只好向娘家亲人借款30000元维持。朱晓芳目前身体很差，需常年吃药，朱晓芳没有工作，没有收入，夏平分文不给，朱晓芳的生活限于困境。夏平系朱晓芳的丈夫，对朱晓芳有扶助的义务。现请求：1.依法判令夏平自2017年10月起每月支付朱晓芳生活费1000元、医疗费1000元；2,本案的诉讼费用由夏平承担。 夏平未应诉答辩。 经审理查明：1996年2月8日,朱晓芳与夏平在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚生两子女：长女夏畅，1997年2月20日出生；长子夏双庆，2009年12月16日出生，在庐江县庐城镇城关小学读三年级。2016年6月份，朱晓芳患左侧乳腺浸润性导管癌，在安徽省立医院治疗。庐江县城乡居民合作医疗管理中心于2017年4月13日发给朱晓芳慢××就诊卡1份，载明：朱晓芳诊断为恶性肿瘤放化疗（特慢病）。自2017年10月份起，夏平未支付朱晓芳生活费、医疗费用。 证明上述事实的证据有：1、朱晓芳提交的身份证复印件1份，证明朱晓芳身份情况；2、朱晓芳提交的结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；3、朱晓芳提交的户口本复印件1份，证明原、被告婚后生育子女情况；4、朱晓芳提交的安徽省立医院病理报告单复印件1份，证明朱晓芳患病时间，朱晓芳患有左侧乳腺癌；5、朱晓芳提交的慢××就诊卡复印件1份，证明朱晓芳患有恶性肿瘤放化疗（特慢病），需要长期治疗；6、朱晓芳提交的庐江县冶父山镇明圣村民委员会和庐江县庐城镇鲍井社区居委会共同出具的证明1份，证明朱晓芳自2016年6月份患乳腺癌后无能力负担医药费和抚养孩子；7、朱晓芳提交的原、被告婚生女夏畅的书面证明1份，证明夏平自朱晓芳患病后对朱晓芳母子三人不管不问，不支付生活费给朱晓芳母子三人，也不给朱晓芳治疗费；8、朱晓芳的当庭陈述。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院可以认定。 本院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。朱晓芳婚后患左侧乳腺浸润性导管癌，夏平作为其丈夫，应给付其生活费，并为其治疗，但夏平自2017年10月份起，未支付朱晓芳生活费、医疗费用，夏平的行为实属违法，夏平应依法承担法律责任。现朱晓芳要求夏平自2017年10月起每月支付朱晓芳生活费1000元，符合法律规定，本院予以支持。朱晓芳要求夏平自2017年10月起每月支付朱晓芳医疗费1000元，因朱晓芳未提交医疗费发票，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏平自2017年10月起每月给付原告朱晓芳生活费1000元，自2017年10月至2018年11月原告朱晓芳生活费计14000元，由被告夏平本判决生效后十日内付清。被告夏平自2018年12月起每月给付原告朱晓芳生活费1000元，按月给付，由被告夏平于每月5日付清原告朱晓芳当月的生活费1000元； 二、驳回原告朱晓芳的其他诉讼请求; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告夏平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪岳汉 二〇一八年十月二十三日 书记员  徐海君
北京市朝阳区人民法院决 定 书（2018）京0105司惩13号被罚款人：李学锋，男，1973年12月21日出生，汉族，北京盛三盛装饰工程有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，北京市亿嘉律师事务所律师。本院在审理（2017）京0105民初62689号李学锋诉被告朱世国、王双燕民间借贷纠纷一案中，查明李学锋提交北京市朝阳区东坝地区悦和园社区居民委员会2017年8月18日开具的《居住证明》起诉，该《居住证明》载明：朱世国……现居住于：悦和园xxxx。本院向悦和园社区居委会核实《居住证明》出具情况，该居委会回复称房主爱人李学锋来社区要求开具朱世国居住证明，其他未予说明，该社区按照规定要求其携带开具材料齐全给开具居住证明，关于悦和园xxxx房屋是否归朱世国所有、朱世国是否在此房屋内居住及居住时间等问题，社区证明不了。李学锋称2014年5、6月至2016年6月朱世国租住在悦和园xxxx房屋，该房屋为李学锋爱人名下，李学锋持有结婚证、户口本等材料至居委会开具了前述《居住证明》。据此，前述《居住证明》不能证明朱世国在悦和园xxxx的居住事实，李学锋为达到起诉目的，故意提交内容虚假的证明材料，违反诉讼诚信原则，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对李学锋罚款1万元，限于2018年10月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市第三中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年十月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初29号 原告冯勇军，男，生于1973年3月27日，汉族，住四川省三台县。 被告三台县人民政府，住所地：三台县梓州干道**。 法定代表人吴明禹，该县县长。 委托代理人冯林，该府法制办公室工作人员。 委托代理人唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。 原告冯勇军诉请确认被告三台县人民政府不履行查处黄龙水库污染问题不作为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年12月23日发布《三台县白顷水库相关问题调查组关于白顷水库相关问题及处理情况的通报》称“水库水质在2017年3月底前达标”。而根据原告申请信息公开回复可见，被告根本未切实履行职责。为监督行政机关依法行使职权，特提起诉讼，请求确认被告不履行查处黄龙水库污染问题不作为违法；责令被告重新作出新的行政行为。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，原告起诉确认被告不履行法定职责，但原告未能向人民法院提供已经向被告提出履行法定职责申请的证据。其次，原告诉请被告履行查处黄龙水库污染问题的职责，根据《中华人民共和国水污染防治法》第四条“县级以上人民政府应当将水环境保护工作纳入国民经济和社会发展规划。地方各级人民政府对本行政区域的水环境质量负责，应当及时采取措施防治水污染。”、第九条“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。交通主管部门的海事管理机构对船舶污染水域的防治实施监督管理。县级以上人民政府水行政、国土资源、卫生、建设、农业、渔业等部门以及重要江河、湖泊的流域水资源保护机构，在各自的职责范围内，对有关水污染防治实施监督管理。”的规定，对水污染防治实施统一监督管理应当属于县级以上人民政府环境保护主管部门的职责。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告冯勇军的起诉。 原告冯勇军起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效 后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 夏春梅 审 判 员 李 俊 审 判 员 刘 颖 二〇一八年十月十七日 法官助理 冯小娇 书 记 员 冯 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60414号原告：王欢，女，1988年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓敏，北京大安律师事务所律师。被告：臧国通，男，1964年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王欢与被告臧国通民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢之委托诉讼代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告臧国通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧国通偿还原告借款人民币71284.71元。2、自逾期之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%为标准向原告王欢支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月20日被告臧国通向原告王欢借款人民币107491.33元，借款年利率为15%。总共需还36期，被告归还14期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算：且被告应按照当月应还本息的10%向原告支付违约金。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却为按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。臧国通未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王欢（出借人、乙方）与被告臧国通（借款人、甲方）通过和信金融信息服务（北京）有限公司（以下简称：和信公司）撮合签订《借款合同》，约定借款金额107491.33元，借款利率15%，甲方按照计划还款方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；2、任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。臧国通于签订《借款合同》，确认分36期还款，以及还款日期、各项月还款额，臧国通最后一期还款日为2019年5月20日。合同签订后，王欢通过银行向臧国通转账给付借款80000元。经本院询问，王欢称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方的服务费。臧国通先后累计偿还了王欢本金31111.11元，利息21055.97元，其余部分未再还款。为此，王欢向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、信用咨询及管理服务协议、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人臧国通逾期还款构成违约，臧国通应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧国通于本判决书生效之日起七日内偿还原告王欢借款本金四万八千八百八十八元八角九分、利息一万四千九百四十四元零三分；二、被告臧国通以四万八千八百八十八元八角九分为基数，自最后一期还款之日（2019年5月20日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告王欢负担88元（已交纳），由被告臧国通负担800元，公告费260元由被告臧国通负担（原告王欢已交纳，被告臧国通于本判决生效之日起七日内向原告王欢支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  徐桂华人民陪审员  张淑云二〇一八年十月二十三日书 记 员  李欣然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初980号原告：黄健东，男，1976年2月4日出生，汉族，住江苏省海门市，被告：青建集团股份公司湖北分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武大科技园武大园一路**豪迈大厦****。负责人：马作才，该公司经理。被告：青建集团股份公司，，住所地：青岛市市**堂邑路**法定代表人：吴书义，该公司总经理。被告：邹家梁，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省宁陵县，原告黄建东诉被告青建集团股份公司湖北分公司、青建集团股份公司、邹家梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黄建东诉称，2016年9月份，青建集团股份公司湖北分公司、青建集团股份公司在承包襄阳雅致新能源汽车有限公司一期项目冲压、焊装、涂装、总装车间工程的施工过程中，尤其该项目负责人邹家梁向原告借款100万元用于项目施工和购买材料。原告向被告提供了借款，后多次催要无果，故起诉。青建集团股份公司湖北分公司、青建集团股份公司、邹家梁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本院对本案享有管辖权的前提是适格被告住所地或者合同履行地在武汉东湖新技术开发区，而本案合同履行地及原告所列三个被告住所地中除被告青建集团股份公司湖北分公司住所地位于武汉东湖新技术开发区外，其他均不在本院管辖范围内。因此，只有在青建集团股份公司湖北分公司是本案适格被告的情况下，本院才具有对本案的管辖权。本案中，原告以收据、委托付款书、银行交易明细、律师函、合同协议书、项目施工总进度计划等作为主要证据，认为青建集团股份公司、青建集团股份公司湖北分公司在承包襄阳雅致新能源汽车有限公司一期项目工程施工过程中，由其该项目负责人邹家梁向原告借款用于项目施工和购买材料，并要求其承担还款责任，因此将青建集团股份公司湖北分公司列为被告。但以上证据均无青建集团股份公司湖北分公司任何签章，不能证明原告所主张借款与青建集团股份公司湖北分公司之间存在法律上的关联，该分公司不是本案适格被告，不能以青建集团股份公司湖北分公司住所地来确定本案管辖权，故本院对于该案没有管辖权。此外，被告邹家梁住所地位于河南省××县，青建集团股份公司住所地位于青岛市，均不属于本院管辖范围，故本院对该案不享有管辖权，应将本案移送有管辖权的河南省宁陵县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送河南省宁陵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝虹二〇一八年十月十一日法官助理李怡书记员吴雪婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302执保497号之二原告：柳廷永，男，1975年8月24日出生，住淄博市淄川区。被告：黄艳华，女，1977年1月26日出生，住淄博市淄川区。被告：李刚，男，1971年7月16日出生，住淄博市淄川区。原告柳廷永诉被告黄艳华、李刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）鲁0302民初3622号民事裁定书，对被告黄艳华、李刚的财产在价值10000元以内予以查封或冻结。因双方已达成调解，且被告已履行完毕。原告申请解除对被告黄艳华、李刚的财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告黄艳华、李刚的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一八年十月十七日代理书记员  相建逢
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初610号 原告：方策，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮。 被告：蔡漳生，男，1968年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告方策与被告蔡漳生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告蔡漳生下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告方策委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告蔡漳生经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方策向本院提出诉讼请求：判令蔡漳生立即归还方策借款本金55000元。事实和理由：蔡漳生因资金周转需要于2017年4月6向方策借款55000元，并出具欠条一张给方策收执。借款后，经方策多次向蔡漳生催讨，蔡漳生拒不还款，为此方策诉至本院。 蔡漳生未作答辩。 本案当事人方策围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件一份。经核对，上述欠条原件客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明蔡漳生向方策借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，蔡漳生因资金周转需要，向方策借款55000元，双方没有约定借款期限及利息。蔡漳生出具欠条一张给方策收执。借款后，经方策多次催讨，蔡漳生拒不偿还借款。 本院认为，蔡漳生向方策借款55000元，有蔡漳生书立的欠条原件为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方没有约定借款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款。现方策主张蔡漳生偿还借款55000元合法有理，予以支持。蔡漳生经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡漳生应于本判决生效之日起十日内偿还方策借款本金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由蔡漳生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  陈晓宏 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  郑明太 书 记 员  周晓思 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0211执恢68号之五 申请执行人：王保国，男，汉族，1957年10月9日出生，住大同市云冈区。 被执行人：山西兴旺集团，住所地大同市御河西路。 被执行人：封海龙，男，汉族1963年6月6日出生，住大同市城区。 第三人：任菊鲜，女，1974年9月22日出生，住大同市。系封海龙妻子。 申请执行人王保国与被执行人山西兴旺集团、封海龙借款合同纠纷一案，大同市南郊区人民法院作出的（2016）晋0211民初74号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：给付申请人借款本金8685000元及支付截止2015年12月21日期间的利息4140000元，案件受理费100640元，执行费80225元，共计13005865元。因二被执行人未履行法律文书确定的义务。 在恢复执行过程中，因案情复杂，且被执行人财产占不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下： 中止(2018)晋0211执恢68号申请执行人王保国申请执行的（2016）晋0211民初74号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李伟 二〇一八年十月八日 书记员  王堃
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5122执恢48号 申请执行人胡济珠，女，汉族，1964年5月20日出生，住饶平县。 申请执行人王培萍，女，汉族，1992年9月2日出生，住饶平县。 申请执行人王崧勋，男，汉族，1995年6月12日出生，住饶平县。 上列当事人委托诉讼代理人：王培勋，男，汉族，1989年1月30日出生，住饶平县。 申请执行人王培勋，男，汉族，1989年1月30日出生，住饶平县。 被执行人赖兴电，男，汉族，1992年12月2日出生，住饶平县。 被执行人赖哲生，男，汉族，1982年2月18日出生，住饶平县。 申请执行人胡济珠、王培勋、王培萍、王崧勋与被执行人赖兴电、赖哲生刑事附带民事赔偿纠纷一案，饶平县人民法院（2013）潮平法刑初字第39号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人赖哲生应赔偿申请执行人胡济珠、王培勋、王培萍、王崧勋经济损失人民币66000元，赖兴电应赔偿申请执行人胡济珠、王培勋、王培萍、王崧勋经济损失人民币152789.08元（含已付26000元)。本院根据申请执行人的请求，于2018年4月16再次恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人赖兴电、赖哲生送达执行通知书及传票，并责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖兴电、赖哲生至今未予履行。经查，被执行人名下无财产可供执行。被执行人赖哲生尚欠申请执行人胡济珠、王培勋、王培萍、王崧勋经济损失人民币66000元，赖兴电尚欠申请执行人胡济珠、王培勋、王培萍、王崧勋经济损失人民币152789.08元（含已付26000元)。 本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，依法将被执行人赖兴电、赖哲生限制高消费及纳入失信被执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  黄键浩 二〇一八年十月十一日 书 记 员  余汉生
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3376号原告：胡美军，男，1980年10月11日生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：谢启洪，系江西文峰律师事务所律师。被告：江西佰斯家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处金鸡村，统一社会信用代码：91360782MA3622MN2L。法定代表人：何欣。原告胡美军与被告江西佰斯家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢启洪到庭参加诉讼，被告江西佰斯家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告油漆货款128000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月至2018年2月期间在原告处购买油漆，总计货款210309元，已付货款69589元，尚欠货款140720元，经双方协商一致，同意以135000元的结算金额支付，由被告立下欠条为证，约定从2018年3月底开始，每月向原告支付货款16875元，并由被告的二位股东签字确认。但出具欠条后，被告仅于2018年4月支付了7000元货款。被告江西佰斯家具有限公司未作答辩。原告胡美军为证明其主张，向本院提交了身份证明、欠条作为证据，被告未到庭质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年2月期间，被告江西佰斯家具有限公司在原告胡美军处购买油漆产品，共计货款210309元，已付货款69589元，尚欠原告140720元，双方约定按135000元的价款支付剩余货款，被告自2018年3月底开始每月支付原告16875元，共计支付8个月，并由被告于2018年3月27日立下欠条为证，被告股东何欣、吕永凯均在欠条上签字确认。出具欠条后，被告仅于2018年4月向原告支付了货款7000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告交付了货物，被告应依约支付价款。针对支付逾期利息的问题，因双方未作约定，故不予支持。被告江西佰斯家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告支付货款128000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西佰斯家具有限公司于本判决生效后二十日内支付原告胡美军货款128000元；二、驳回原告胡美军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告江西佰斯家具有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一八年十月十八日代理书记员  罗 莉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执2933号 申请执行人:吴家凭,男,1946年7月1日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:吴波勇,男,1976年12月27日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:张美霞,女,1975年11月19日出生,汉族，住泉州市鲤城区。 申请执行人吴家凭与被执行人张美霞,吴波勇借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年2月28日作出的(2016)闽0582民初8762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴波勇、张美霞未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吴家凭于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行内容为：责令吴波勇、张美霞返还申请执行人吴家凭借款50万元并及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查封结果，查封被执行人名下房产，此外查无被执行人可供执行的财产。 2、被执行人名下房产由本院另案首封，本案轮候查封，但首封案件不能在法定期限内处置完毕。 3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 5、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 在执行过程中，被执行人自动履行21500元。 综上，本案共执行到位21500元，尚未执行到位478500元。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执2933号执行通知书、(2017)闽0582执2933号限制消费令、(2017)闽0582执2933号失信决定书、(2017)闽0582执2933号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述房产外，查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明铀 执行员  许逢其 执行员  柳 静 二〇一八年十月十八日 书记员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18022-2号解除保全申请人：杨杰，男，汉族，1988年9月1日出生，身份证住址广西宾阳县黎塘镇青山村委会琴堂村**，身份证号码4521231988********。被申请人：曹琳，男，汉族，1989年9月8日出生，身份身份证住址上海市浦东新区，居住地深圳市南山区，被申请人：陈俪文，女，汉族，1991年6月21日出生，身份身份证住址江苏省张家港市，居住地深圳市南山区，解除保全申请人杨杰与被申请人曹琳、被申请人陈俪文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）粤0305民初18022号民事裁定，已于2018年9月19日查封被申请人陈俪文名下位于深圳市宝安区西乡街道幸福港湾尚品居D座910号的100%份额的房产（不动产证号20180165404）。申请人于2018年10月8日以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈俪文名下位于深圳市宝安区西乡街道幸福港湾尚品居D座910号的100%份额的房产（不动产证号20180165404）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅丽二〇一八年十月八日书记员  阮爱明
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初2815号原告:芦明亮，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：王利侠，女，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：张红军，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地阜阳市颍泉区奎星路**，统一社会信用代码91341200711786281Q。负责人：张东明，总经理。委托诉讼代理人：张**夏，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市区迎宾南路**********，统一社会信用代码913209007635907585。负责人：何全，总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。本院在审理原告芦明亮诉被告王利侠、张红军、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芦明亮于2018年10月11日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告芦明亮的申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芦明亮撤回起诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告芦明亮负担。审判员  张莉娜二〇一八年十月十一日法官助理高源书记员张静
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初2039号原告：江西龙盛家具有限公司，住所地：赣州市南康区龙回镇半岭村。法定代表人：李澍，系该公司经理。委托诉讼代理人：钟鸣，系江西金蓉律师事务所律师。被告：谭军辉，男，1974年12月22日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，现住赣州市南康区。委托诉讼代理人：王胜炎，男，1965年8月5日生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，系被告谭军辉所在的临湘市某村村民委员会推荐的代理人，为被告谭军辉舅父。被告：赣州市南康区连邦化工有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇龙岭工业园**，组织机构代码：360782210005426。法定代表人：谭军辉，系该公司经理。原告江西龙盛家具有限公司（以下简称“龙盛家具”）与被告谭军辉、赣州市南康区连邦化工有限公司（以下简称“连邦化工”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李澍及原告委托诉讼代理人钟鸣、被告连邦化工法定代表人谭军辉（系本案被告）、被告谭军辉委托诉讼代理人王胜炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款377168元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告自2014年开始在原告处购买家具销往其他省市，双方约定由原告负责将家具送到被告指定的物流公司或其在南康的仓库或南康板材城门市等地，货款每半年结算一次。2015年1月至2016年7月期间，被告共向原告购买了86批家具，货款总计377168元，但被告一直以各种理由推脱未支付货款，故原告停止了向被告的供货。被告谭军辉及连邦化工均辩称，2014年被告确实在原告处购买了家具，货物发到了成都和岳阳二地，但货款系用被告销售给原告的油漆和稀释剂抵扣了。后因双方对质量、价格和服务有异议，双方遂于2015年年初停止了合作，此后被告再没有从原告处购买家具，但原告仍在被告处购买油漆，但原告仅于2016年2月6日至2016年8月2日期间，先后六次共向被告支付了71610元货款，尚欠被告货款225630元，为此，被告已提起民事诉讼，要求原告支付货款，一审判决原告应向支付被告货款225630元，二审维持了一审判决。原告以自制的销售单为依据提出的诉讼请求没有事实依据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告，证明被告在赣州市南康区注册成立了一家有限公司，且该公司尚在营业中；3、与被告的手工账本、销售订货单及货运单，证明被告自2015年1月至2016年7月向原告购买了86批家具，货款总计377168元；4、微信聊天记录，证明被告向原告购买家具并以需要同客户对账为由从原告处拿走了绝大部分货运单的事实；5、销售明细，证明被告自2015年1月至2016年7月期间购买家具的具体情况及统计。6、与案外人的手工账本、销售订货单及货运单，证明原告所作手工帐本是真实的，被告确实尚欠原告货款377168元。7、出庭证人李某的证言，证明原告提交的手工账本中有关向李某发货的记录属实；8、出庭证人肖某的证言，证明原告员工肖某从2014年起有送家具到被告在赣州市南康区的仓库及物流公司的事实；9、出庭证人谭某的证言，证明被告确实从原告处购买了家具的事实。二被告质证后，对原告证据1、2无异议；对证据3、5的三性持异议，认为该组证据系原告单方制作并无被告方签字确认；对证据4的真实性无异议，但该聊天记录不完整；对证据6的三性有异议，交易双方不是被告，被告不清楚；对证据7、8、9均持异议，提出证人与原告系老乡或亲戚，且被告收货均会签字确认并按月结算。被告连邦化工及谭军辉为证明其主张共同提交了以下证据材料：1、被告连邦化工营业执照及谭军辉身份证复印件各一份，证明被告出庭人员身份合法；2、（2016）赣0703民初4904号一审民事判决书及（2017）赣07民终4033号二审民事判决书复印件各一份，证明原告提交的证据不真实；3、结算单复印件二份，证明原告仍欠被告货款33600元；4、送货单复印件八份，证明原告已收货物但仍未付所欠货款。原告质证后，对被告证据1无异议，对证据2、3、4的关联性均持异议。对当事人无异议的原告证据1、2、4及被告证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据3、5因无被告方签字确认，亦无结算联（黄色联）核对，故本院不予认定；二、原告证据6、7及被告证据2、3、4与本案无关联性，本院不予认定；三、被告证据3、4均为复印件，且与本案无关联性，故不予认定；四、原告证据8、9，因证据均为双方交易的直接经手人，结合被告陈述，可以确认被告在原告处购买过家具产品的事实，故本院对该二组证据予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连邦化工曾在原告龙盛家具处购买家具产品，原告龙盛家具曾向被告连邦化工购买过油漆产品等，且双方曾按以货易货的方式支付货款。原告称被告有86批货物共计377168元的货款未向原告支付，另因被告谭军辉系赣州市南康区连邦化工有限公司的法定代表人，故诉请要求二被告支付上述货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，但原告要求二被告支付价款，却未提交足够证据证明被告尚有未支付的货款及具体金额，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告支付货款377168元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江西龙盛家具有限公司的诉讼请求。案件受理费6958元，财产保全费2270元，二项合计9228元，由原告江西龙盛家具有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  赖玉霞二〇一八年十月十日代理书记员  罗 莉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初5377号 原告:六安市鑫田汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府（院内）,统一社会信用代码91341500672612616Q。 法定代表人：于翠英，该公司经理。 委托诉讼代理人卞士德，安徽裕安经济开发区法律服务所工作者。 被告:陈远军,男,1982年7月14日出生,汉族,初中文化，淮南市寿县人，住安徽省淮南市寿县。 原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告陈远军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司的委托代理人卞士德到庭参加了诉讼，被告陈远军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院查明：2015年2月25日，原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告陈远军签订了《车辆管理合同》约定，被告将其皖Ｎ×××××号车自愿挂靠在原告名下经营，被告自主经营、自负盈亏，并约定被告必须按期年审，按期投保交强险、第三者责任险、车损险与不计免赔险，被告脱保、未按规定时间年审行驶证和营运证、不按规定缴纳各种税费的，原告有权解除本合同。合同签订后，被告自2016年2月该皖Ｎ×××××号车年审有效期届满后即未再年审。故原告请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆管理合同及车辆挂户关系。综上，原、被告间签订《车辆管理合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效；合同签订后，被告未按约定按时年审，依约定原告有权终止合同，现原告要求解除与被告间车辆挂靠合同关系，依法本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起解除原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司与被告陈远军于2015年2月25日签订的关于皖Ｎ×××××号车的《车辆管理合同》及原、被告的车辆挂户关系。 案件受理费100元减半收取50元，由原告六安市鑫田汽车运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶宝华 二〇一八年十月十七日 书记员  张帮荣 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执1107号之一 申请执行人:林树金，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人:陈祥耀，男，1950年2月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林树金与被执行人陈祥耀机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人陈祥耀发出执行通知书，但被执行人陈祥耀未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈祥耀采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 （2018）浙0402民初3093号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托代理人：卜晓春，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县，该公司员工。 被告：周红,女,1989年6月13日出生,汉族,住重庆市云阳县。 被告：刘奇云,男,1982年10月6日出生,汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘松,男,1986年10月4日出生,汉族，住重庆市云阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）诉被告周红、刘奇云、刘松追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜晓春到庭参加诉讼。被告周红、刘奇云、刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凝睿汽车公司起诉称，2016年12月15日，原告与被告周红、刘奇云、刘松、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于被告周红已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购买款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告周红的透支资金向银行提供担保，被告刘奇云、刘松自愿作为被告周红的共同偿债人。合同11-4条约定如被告周红未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告周红应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定被告刘奇云、刘松为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告周红向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年12月23日，被告周红与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周红与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周红向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金60526元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告周红分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告周红的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放贷后，因被告周红的违约行为，宣布被告周红的透支资金债务于2018年2月12日提前到期，并要求原告代为清偿被告周红的透支资金债务。截止2018年3月2日代被告周红向艮山支行清偿了39638.1元的透支债务。故原告诉请判令：一、被告周红立即向原告归还垫付款35638.1元；二、被告周红向原告支付利息1823.86元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年5月3日止，之后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），庭审中，原告要求利息以35638.1元为基数,按日万分之六从2018年3月2日起算至款清之日止；三、被告刘奇云、刘松对被告周红的上述债务承担共同还款责任；四、三被告共同承担本案诉讼费用。 被告周红、刘奇云、刘松未作答辩。 针对自己的主张，原告提供证据如下： 1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告周红需购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告刘奇云、刘松自愿为被告周红承担共同偿债责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2016年12月23日，被告周红与中国工商银行艮山支行签订了上述合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告周红的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 三被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案事实相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。 本院经审理认定：2016年12月15日，被告周红、刘奇云、刘松、案外人嘉兴国贸汽车销售服务有限公司与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于被告周红已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购买款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告周红的透支资金向银行提供担保，被告刘奇云、刘松自愿作为被告周红的共同偿债人。透支资金金额55000元，手续费5174.97元，担保服务费5526元，还款期数36期，每月15日，每月还款1826元。合同11-4条约定如被告周红未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告周红应自原告代偿之日起向原告偿还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定被告刘奇云、刘松为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告周红向原告共同承担还款责任与违约责任。各方当事人还约定，如有纠纷，则由合同签署地即嘉兴市南湖区人民法院管辖。 2017年12月23日，被告周红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，申请信用卡透支还款。透支金额60526元，手续费5174.97元，分36期归还，还款于每月25日前存入牡丹信用卡账户。 2018年2月12日，因被告周红未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿汽车公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称已累计9期未能全额扣款受偿，宣布合同项下的全部债务提前到期，并要求原告于2018年2月22日前承担共同偿债责任。原告凝睿汽车公司于2018年2月14日代债务人周红清偿了43638.1元，工商银行于2018年3月2日、4月5日分别从债务人周红处扣款4000元、4000元至原告账户。因被告未能偿还原告的代偿款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告周红未按约归还银行债务，导致凝睿汽车公司履行偿债责任，代其清偿银行债务，凝睿汽车公司有权依照合同行使追偿权，要求被告周红归还代偿款并赔付利息。原告凝睿汽车公司自愿降低利息至每日万分之六，符合相关规定，本院予以支持。被告刘奇云、刘松自愿同意作为被告周红债务的共同偿债人，故应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周红、刘奇云、刘松于本判决生效后七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款35638.1元及利息（以35638.1元为基数，按日利率万分之六，自2018年3月2日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告周红、刘奇云、刘松共同负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告周红、刘奇云、刘松共同负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一八年十月九日 书 记 员  沈英子
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执480号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：黄焕杰。 被执行人：钟毅，男，1968年1月24日出生，汉族，，住所地防城港市防城区 被执行人：黄锦秀，女，1971年5月19日出生，汉族，，住所地防城港市防城区 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与钟毅、黄锦秀金融借款合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）桂0602民初1680号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人钟毅、黄锦秀未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2018年4月17向本院申请强制执行，申请执行标的为119353元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人钟毅、黄锦秀目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行尚未能实现的债权为119353元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十月十二日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1808号 本院在执行申请执行人曹小叶与被执行人李振民抚养费纠纷一案，因被执行人履行了义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1808号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月八日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0428民初660号原告：火林伟，男，1973年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨继林，男，1973年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告火林伟与被告杨继林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火林伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元。2、判令被告支付原告从2017年11月12日至2018年8月31日期间的借款利息8090元，从2018年9月1日起按年利率6%的标准支付利息，利随本清。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事，由于被告急需用资金，在2017年7月12日找到原告借款。因原告没有现金，被告借了原告工商银行信用卡，刷了20万元。2017年11月10日，被告告知原告自己无力偿还所刷信用卡资金，所以原告自己于2017年11月12日偿还了上述信用卡欠款20万元及逾期利息890元，被告向原告出具了借条：借用了原告信用卡资金20万元并承诺2018年6月前还款。现原告己偿还了信用卡资金，还支付了2017年11月12日至2018年8月25日期间20万元资金的占用利息7200元。还款期限到后，原告多次向被告催要未果，故依法起诉，请支持诉请。杨继林辩称，其不是借款人，真正的借款人是文某，应由文某承担还款责任。2017年7月初，其朋友文某某以儿子文某急需资金偿还元江县农村信用联社青龙厂分社的贷款为由请其帮忙协调资金周转，于是其作为中间人介绍原告与文某认识。对于借款事宜，原告因持有现金不足便提出将原告工商银行信用卡借给文某使用。2017年7月12日在其办公室，原告告知文某信用卡可以套现20万元，并当其和文某的面用手机将信用卡激活，把密码和信用卡交给了文某。至于文某是如何使用信用卡的其不知情。借款期限届满后，文某因负债跑路，原告无法实现债权便将责任归咎于其，并经常到其办公室吵闹，严重影响工作，单位领导对此颇有意见。其为了保住工作给原告出具了所谓的“借条”。其与原告之间并不存在真正的借贷关系，其也未使用过原告的信用卡，原告要求其承担责任明显与客观事实不符，不应支持。对原告主张的资金占用利息，因该款并未实际产生且双方也未作约定，依法不应支持。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求。结合各方当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案的法律事实如下：火林伟与杨继林系同事关系，杨继林是火林伟的上级。2017年7月12日，杨继林以其朋友的儿子文某进行银行调头需要资金周转为由，借用了火林伟的中国工商银行信用卡（卡号为ＸＸ×××ＸＸ）。当日杨继林将该信用卡交给文永辉使用。至2017年11月10日，该信用卡账户余额为“﹣197999.58元”。因杨继林和文永辉均未及时偿还上述欠款，火林伟于2017年11月12日清偿了欠款后又支付了逾期利息等相关费用。之后杨继林将文某交还的信用卡归还了火林伟。经火林伟催要，杨继林于2017年11月13日出具了一份《借条》，具体内容为：今借到火林伟工商银行贰拾万元整信用卡，已用信贰拾万元整，截止2018年6月还。所承诺的还款期限届满后杨继林未履行还款义务，火林伟的妻子通过短信多次催要未果，杨继林在回复短信时表示愿意偿还欠款但现无力偿还。故原告火林伟诉至法院要求还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，火林伟提供了杨继林出具的《借条》、中国工商银行玉溪北市区支行信用卡交易明细、短信通讯记录等证据，足以证明杨继林向其借款200000元的事实。对杨继林提出向原告借款的是文某，其只是介绍人不是实际借款人，其是在原告经常到其办公室吵闹才被迫出具借条的辩解，因未能提供证据证实，且与审理查明的事实不相一致，上述辩解理由均不能成立，本院不予采纳。杨继林应按约定及时履行还款义务。还款期限届满后，经催要杨继林未偿还分文借款，其行为已构成违约。火林伟要求杨继林偿还借款200000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但要求自2017年11月12日起支付利息，超出了杨继林承诺的范围，利息的起算时间应自杨继林所承诺的还款期限届满的次日即2018年7月1日起计算至本金付清之日止。其中，2018年7月1日至2018年8月31日止的利息按火林伟所主张的标准计算（未超过年6％），应为1711.88元（8090元÷293天×62天）；之后的利息按年6％的标准计算。对火林伟主张的利息超过按上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，火林伟要求杨继林偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，合理的部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨继林于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告火林伟借款200000元，并支付自2018年7月1日起至2018年8月31日止的利息1711.88元，两项合计201711.88元，之后的利息以借款200000元为本金按年利率6％计算至借款还清之日止；二、驳回原告火林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元（原告火林伟已全额预交），减半收取计2210.50元，由原告火林伟负担67.50元，被告杨继林负担2143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一八年十月十八日书记员  龙 霄
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初2957号 原告：德阳千方掌城智能停车管理有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路**，统一社会信用代码91510600MA62345685。 法定代表人：孙霖。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 被告：德阳鼎域财务管理咨询服务有限公司，，住所地四川省德阳市泰山北路**统一社会信用代码91510600064496172U。 法定代表人：何炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司（以下简称千方公司）与被告德阳鼎域财务管理咨询服务有限公司（以下简称鼎域公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 千方公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告移交相关证照、印件等相关证件（其中：公司公章1枚、财务专用章1枚、法人章（夏青）1枚、发票专用章1枚、税控盘、银行开户许可证、营业执照正副本原件）；2.请求判令被告承担因延迟纳税申报的相关损失10000元。事实与理由：2016年5月原告委托被告代办刻制公司的财务章、行政章、法定代表人私章等印章以及办理税控盘等事宜，并委托由被告负责为原告办理代理记账及工商代理服务，期间原告向被告如约交纳了工商代理服务费及代理记账服务费。然而被告违反约定拒不代理原告办理税务申报事宜，导致原告2018年1-5月的地税和以后月份的国税无法正常申报。因相关证照及印件被告一直未移交给原告，后原告多次要求被告向原告移交相关证照及印件以便原告办理相关税务申报，然而被告以各种理由拒绝。 本院经审查认为，本案虽为合同纠纷，但其实质是原告请求被告履行公司证照返还义务。原告主张其公司目前并未掌管自身印章，导致民事起诉状无法加盖公章，且法定代表人的工商变更无法完成，为此提交了公司其中一个股东关于公司法定代表人为孙霖的说明、该股东盖章确认的法定代表人身份证明书，以及公司临时股东会决议两份作为证据，但临时股东会决议仅载明孙霖作为公司董事长身份，未确定夏青辞去法定代表人身份，由孙霖担任法定代表人，而夏青作为工商登记的法定代表人，亦未对法定代表人由其本人变更为孙霖作出说明，原告也未提交公司章程对孙霖的法定代表人身份进行证实，故原告所提交的材料无论是从外部公示效力还是内部管理规范来说，在证明千方公司法定代表人为孙霖的事项上证明力均为不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。千方公司本次诉讼在未加盖公章的情况下，以孙霖作为法定代表人起诉，不满足法律规定的形式要件，被告鼎域公司同时提出了原告并非本案适格主体的答辩意见，本院依法确认原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告德阳千方掌城智能停车管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇一八年十月十一日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初1276号原告：岳清河，男，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：臧晓君，男，汉族，住山东省烟台市莱阳市。被告：烟台景程物流有限公司。法定代表人：李丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：臧晓君，男，汉族，住山东省烟台市莱阳市。原告岳清河诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、臧晓君、烟台景程物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法，分别于2018年9月7日、2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告岳清河委托诉讼代理人崔容基，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人宋光红、被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人秦晓君到庭参加诉讼，被告臧晓君、被告烟台景程物流有限公司委托诉讼代理人臧晓君第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳清河向本院提出诉讼请求：1.依法判决被申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险及商业三者范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项费用合计133918元；2.依法判决被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在车上人员座位险范围内承担赔偿原告剩余损失32375.4元；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2017年11月28日，原告驾驶鲁Ｅ×××**北奔牌重型自卸货车沿湖州路由南向北行使至北二路南约100米处时与停在路边的被告臧晓君驾驶的鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**解放派半挂货车相撞，事故造成原告受伤，东营市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故责任认定书，认定：原告负事故主要责任，臧晓君负事故次要责任；经查，臧晓君驾驶的鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**车辆的所有权人为被告烟台景程物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险与商业三者险，原告驾驶的鲁Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保100000元的车上人员座位险，事故均发生在保险期间内，各被告应该在其各自的责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**在我公司投保交强险、商业险，其中鲁Ｆ×××**商业三者险为1000000元不计免赔，鲁Ｙ×××**在我公司投保商业三者险5万元不计免赔，事故发生在保险期内，我公司愿承担原告的合理损失，但要求被告臧晓君、烟台景程物流有限公司提供车辆的驾驶证、行驶证、运营证、上岗证以及车驾号，诉讼费、鉴定费不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，待依法审核被保险车辆鲁Ｅ×××**号车辆的行驶证、驾驶证、道路运输资格证不存在免赔、拒赔情形下，结合原告方提供的合法有效的证据证明的基础上，先由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任后，剩余部分我公司同意按照责任比例进行赔付，但是诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。被告臧晓君、被告烟台景程物流有限公司辩称，同意原告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告岳清河驾驶鲁Ｅ×××**北奔牌重型自卸货车沿湖州路由南向北行使至北二路南约100米处时与停在路边的被告臧晓君驾驶的鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**解放派半挂货车相撞，事故造成原告岳清河受伤，东营市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故责任认定书，认定：原告岳清河负事故主要责任，臧晓君负事故次要责任。臧晓君驾驶的鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**车辆的所有权人为被告烟台景程物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险与商业三者险，原告驾驶的鲁Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保100000元的车上人员座位险，事故均发生在保险期间内。原告岳清河因该事故于2017年11月28日至2018年1月9日在东营市人民医院住院治疗，后经东营垦利区人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：岳清河因交通事故致多发肋骨骨折，评定为人体损伤致残程度十级伤残；因交通事故致左膝后交叉韧带损伤术后，评定为人体损伤致残程度十级伤残；护理期限为60日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；误工期限为120天。原告岳清河因该事故造成的损失有：医疗费33783.45元、护理费10280.58元、生活补助费1260元、残疾赔偿金88293.6元、误工费28176元、鉴定费1600元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计166393.63元。本院认为，烟台景程物流有限公司为鲁Ｆ×××**、鲁Ｙ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险与商业三者险，保险额高于案涉损失，中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应按合同赔偿，即交强险部分应赔偿120000元，商业三者险应赔偿剩余损失的30%即13918.09元。原告驾驶的鲁Ｅ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保100000元的车上人员座位险，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应按合同赔偿原告剩余损失32475.54元。因原告诉讼请求均低于上述数额，视为对自身权利的合法处分。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险与三者险范围内赔偿岳清河保险金133918元；二、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员范围线内赔偿岳清河32375.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3625.87元，减半收取1812.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担352.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院审判员  董国华二〇一八年十月十日书记员  李倩倩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1714号之一原告：张华生，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽交通集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码91371700168850316E。法定代表人：史崇亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓然，山东君诚仁和事务所律师。被告：菏泽天宇科技开发有限责任公司，住所，住所地菏泽市开发区黄河东路三里河工业园河社区对过）。法定代表人：史崇亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。原告张华生与被告菏泽天宇科技开发有限责任公司（以下简称天宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一八年二月十六日作出（2017）鲁1791民初1698号民事判决。被告天宇公司不服该判决，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一八年七月二十三日作出（2018）鲁17民终1606号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加菏泽交通集团有限公司（以下简称交通集团）作为被告，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张华生，被告交通集团的委托诉讼代理人黄晓然、被告天宇公司的委托诉讼代理人侯新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华生向本院提起诉讼请求：1.判决确认张华生与天宇公司之间自1999年12月份至2017年5月份存在劳动关系；2.诉讼费用由天宇公司承担。事实与理由：原告张华生于1998年12月1日退伍，于1999年12月份被民政部门安置到交通集团工作。交通集团将其安排到一个叫电池厂的地方，工作了大概7个月的时间后放假。期间，原告多次要求上班，但都以“等通知”为由被拒。2017年5月份，原告再次找到被告，其工作人员通过微信出示一份菏泽交通集团总公司文件，该文件载明：包括原告在内的十三名职工均被辞退。2017年8月8日，原告向菏泽市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月14日作出菏劳人仲案字〔2017〕第017号裁决书，裁决：不予受理。原告不服裁决，诉至法院。被告交通集团辩称，1.原告起诉已过仲裁时效，应依法驳回；2.原告要求确认长达15年期间存在劳动关系没有事实及法律依据；3.被告以报纸公示方式通知原告完全合法。被告天宇公司辩称，天宇公司是在2001年注册成立，原告从未在公司上过班，和公司不存在劳动合同关系，请法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上述证据已经双方当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：1998年12月1日，原告张华生自部队退伍，被安置到交通集团。1999年底，交通集团安排原告到其下属企业菏泽鲁峰电池有限公司（以下简称鲁峰公司）工作，大概七个月后放假，自打零工。2001年天宇公司成立，鲁峰公司被解散，交通集团安排包括原告在内的鲁峰公司员工到天宇公司工作。2003年5月8日，天宇公司在菏泽日报刊登“关于企业内部职工上岗通知”，内容为：因下述同志长期不上班，为规范企业管理严明劳动纪律，根据有关国家规定，经党政联席会研究决定，被通知人员应在2003年5月13日前到公司监察室报到，按公司规定竞争上岗，否则，按旷工处理，责任自负，通知人员中包括张华生。2003年10月8日，天宇公司的总公司交通集团作出“关于解除张华生等十三人劳动合同的决定”，内容为：天宇公司张华生等十三名职工原未在岗，2003年3月以来，本单位以多种形式通知上述人员返岗上班，至今未返岗，其行为已严重违反劳动纪律，依据《劳动法》等有关法规，决定解除上述人员的劳动合同。2017年8月8日，原告向菏泽市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月14日作出菏劳人仲案字〔2017〕第017号裁决书，以“超过仲裁时效”为由，裁决不予受理。本案一审时另查明，菏泽市社会保险事业管理服务中心稽查科出具的证明，载明：2015年4月份至2016年3月份，山东鸿昌信息技术有限公司为张华生在投保了社会保险。本院认为，原告张华生陈述其退役后被安置到交通集团，1999年12月，交通集团安排原告到其下属企业鲁峰公司处工作，7个月后放假。被告交通集团未持异议，对上述事实，本院予以确认。现原告主张1999年12月份至2017年5月份其与被告天宇公司存在劳动关系，天宇公司予以否认。本院认为，被告1998年退役后，被安置到交通集团工作，并于1999年被交通集团安排到下属企业鲁峰公司工作，原告与交通集团建立起劳动关系。鲁峰公司解散后，交通集团安置其员工到新成立的另一下属企业天宇公司工作，但原告并未在该公司上班。2003年5月8日，天宇公司通过菏泽日报通知原告于同年5月13日前到公司报到。因原告未在规定期限内到天宇公司上岗，被告交通集团遂于2003年10月8日解除了与原告的劳动关系。本院认为，企业通知放长假工作人员到岗，应当依法以书面形式直接送达职工本人，本人不在的交其同住成年亲属签收；只有在受送达职工下落不明无法送达时，方可适用公告送达。本案被告并未提交向原告直接送达或邮寄送达的相关证据，且原告亦不予认可，故被告的公告送达方式应认定无效，被告单方解除劳动关系违法。对被告的辩解，本院不予采信，应当确认原告与被告交通集团之间自1999年12月份至2015年3月份期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告张华生与被告菏泽交通集团有限公司自1999年12月份至2015年3月份期间存在劳动关系；二、驳回原告张华生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由菏泽交通集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴长群人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一八年十月十一日书 记 员  赵文贺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初3646号 原告：德阳保立佳科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村**，统一社会信用代码91510600060328948M。 法定代表人：杨文瑜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。 被告：西安盛欧化工有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴西路**西北国亨化工城******，统一社会信用代码916101046889625143。 原告德阳保立佳科技有限公司与被告西安盛欧化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告德阳保立佳科技有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德阳保立佳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳保立佳科技有限公司撤回对被告西安盛欧化工有限公司的起诉。 案件受理费减半征收2637元，由原告德阳保立佳科技有限公司负担。 审 判 员 林小萍 二〇一八年十月八日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13844号原告（反诉被告）卢某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人卫某某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊某某，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）皮某某，男，汉族，身份证住址：湖南省澧县。委托代理人杨某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人涂某某，广东生龙律师事务所实习律师。上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法列起诉在前的为原告，起诉在后的为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人卫某某、被告皮某某及其委托代理人杨某、涂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月4日，原、被告签订《承包房屋合同书》（实际为房屋租赁合同），约定原告将龙岗区某某房屋租赁给被告使用。涉案房屋虽然已申请历史遗留违法私房登记，但至原告起诉之日，尚未确权，双方签订的《承包房屋合同书》无效。在原告起诉前，原告子女以自己名义试图通过诉讼解决问题，但终因主体不适格而被法院驳回。原告遂起诉至法院，请求判令：1、原、被告于2014年5月4日签订的《承包房屋合同书》无效；2、被告立即腾退位于龙岗区房屋；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、《承包房屋合同书》是双方真实意思表示，合法有效；2、合同已经实际履行了四年多，原告每月收取租金；3、合同约定2024年期满，至今未到期，原告没有权利要求被告腾退房屋，若原告单方解除合同，则应赔偿被告损失。被告反诉称，2014年5月4日，原、被告签订《承包房屋合同书》，被告承租原告涉案房屋一栋五层共1300米，用于经营出租，租金每月10200元，租期为2014年5月4日至2024年5月4日。2014年12月8日，因原告违约单方终止部分合同给被告造成损失，双方达成《房屋租赁补充合同》，约定因原告出售了五分之一的租赁房屋；原告赔偿被告租期内可得利益损失9万元，其他剩下五分之四的房屋仍按原合同履行。从2015年1月开始扣除已出售的五分之一房屋租金，被告每月向被告支付租金为原合同约定的五分之四即8200元。《承包房屋合同书》签订是双方的真实意思表示，且原告持有涉案房屋的《房屋所有权证》（粤房字第**），被告正是基于对此的信任才与原告签订合同；合同明确约定被告是用于经营出租业务，如果合同无效或原告单方解除必定对被告造成损失。被告损失包括：1、经营出租业务损失，即对涉案物业的全面重整装修，发生了装修费维修费共计10万元；2、合同至2024年5月4日期满，距今还剩余68个月，被告转租每月利润为7000元，被告预期利益损失为7000元＊68个月＝47.6万元；3、从2014年5月4日至今4年多，原告实际上是将涉案物业交给了被告管理，涉案物业的日常维护、水电维护、税费缴纳、租户管理都是由被告负责，原告已经获得总计几十万元的租金收入，而被告为此付出了大量的时间和精力，原告应支付被告管理涉案物业的报酬4.8万元。因此，被告向法院提出反诉，请求：1、原告赔偿被告经济损失62.4万元（10万元＋47.6万元＋4.8万元）；2、反诉的诉讼费由原告承担。原告对被告的反诉答辩称，双方签订的《承包房屋合同书》是无效合同，被告的反诉请求没有法律依据，应予驳回。经审理查明，涉案房屋原系二层，于1979年12月建成，1988年11月11日办理了房屋所有权证，证证号为粤房字第**登记的所有权人为原告卢某某，建筑面积220平米。1998年3月该房屋拆掉重建，重建后为五层，建筑面积约1300平米，重建时未取得建设工程规划许可证等合法报建手续，重建后亦未取得新房产证。2003年2月26日，原告与其子女卢某某，卢某某、卢某某、卢某某签订一份《私房转让协议书》，约定原告的四子女以100万元购买原告位于龙岗区房屋，双方于2003年3月12日就该协议在深圳市龙岗区公证处办理了公证（2003深龙证龙证房字第**2003年9月3日，原告的四子女就该房产向深圳市龙岗区处理历史遗留违法建筑领导小组办公室申报了历史遗留违法私房登记，但至今未确权。从2005年起，被告便承租涉案房屋用于出租使用，并正常交租。2014年5月4日，原告与被告就涉案房屋签订了《承包房屋合同书》，合同约定：原告将某某房屋共1300平方米承包给被告经营出租业务，承包期限为2014年5月4日至2024年5月4日，每月租金10200元。2014年12月8日，原告与被告签订《房屋租赁补充合同》，合同约定：因原告特殊原因，需要处理涉案房屋的某某共6套房，被告于2015年1月1日前将该6套房返还给原告，其余房屋继续按2014年5月4日的合同执行，原告赔偿被告损失9万元。原告已收回涉案房屋的某某共6套房，被告已收到原告的9万元赔偿款。截至本案庭审时，被告按约每月向原告正常交租。另查，被告主张的装修损失是指涉案房屋用于转租期间，需要每年花费三四万元的维护维修费用，包括刷墙、修补地砖及卫生间、修补外墙漏水等全部维修工作，对涉案房屋原有的出租格局没有进行改变。被告称其参与了涉案房屋1-3层的重建，但未参与出资，4-5层是原告2005年自行加建。以上事实，有原告提交的《房屋承包合同》、《房屋承包补充合同》、《龙岗区人民法院民事判决书》、《深圳市中级人民法院民事裁定书》、《土地使用证》、《收文回执》、《公证书》，被告提交的《承包房屋合同书》、《房屋租赁补充合同》、《房屋所有权证》、《房屋租赁凭证》、照片，以及庭审笔录等证据证明，足以证实。本院认为，原、被告于2014年5月4日签订的《承包房屋合同书》实为租赁合同。因涉案房屋重建后至今未取得新的房产证，亦未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，就涉案房屋签订的租赁合同为无效合同，故本院认定原、被告于2014年5月4日签订的《承包房屋合同书》无效。租赁合同无效，双方应各自返还财产，造成的相关损失应按照双方的过错分担。因此，被告应向原告返还涉案房屋某某共6套房除外）。其次，被告主张的损失有：1、装修费，因被告主张的装修费是指其在分租期间需要负责管理涉案房屋的刷墙、修复地砖、修补墙面漏水等等维修工作，对此，本院认为，被告在使用涉案房屋期间负有维护房屋安全、保证房屋能够正常使用的责任，且被告未举证证明存在对涉案房屋作出重大装修装饰或重大维修等情况，故本院对被告主张的装修费不予支持；2、合同在合法有效且不能履行的情况下才存在可预期利益损失，而涉案租赁合同无效，不存在合同有效情况下的可预期利益损失，故原告主张可预期利益损失，于法无据，本院不予支持；3、被告在使用涉案房屋期间进行分租收益，再向原告支付使用费，被告主张的管理涉案物业的报酬，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年5月4日签订的《承包房屋合同书》无效；二、被告皮某某应于本判决生效之日起三日内腾退并向原告卢某某交付位于深圳市龙岗区房屋（除该房屋的某某共6套房外）；三、驳回被告皮某某的全部诉讼请求。案件本诉受理费100元（原告已预交），反诉受理费5020元（被告已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年十月十二日书记员  罗 韵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322破15－1号 申请人：张山明，男，1972年3月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被申请人：沭阳县苏雪粮油有限公司，统一社会信用代码913213225822951002，住所地江苏省沭阳县悦来镇工业区。 法定代表人：南晓玲，该公司总经理。 2018年7月5日，申请人张山明以被申请人沭阳县苏雪粮油有限公司欠其货款400000元及利息为由，向本院申请对被申请人沭阳县苏雪粮油有限公司进行破产清算。本院于2018年7月20日裁定受理。 经审查：被申请人现有资产评估价值为5863700元，被申请人破产管理人已确认的总债权金额合计为8249739.01元。 本院认为：被申请人沭阳县苏雪粮油有限公司不能清偿到期债务，符合宣告破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告沭阳县苏雪粮油有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  卓凤芹 二〇一八年十月十九日 书记员  江 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51382号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京大安律师事务所律师。被告：常清启，男，1963年08月08日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告许建文与被告常清启民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼。被告常清启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、判令被告常清启偿还原告未还的本金25000元及借期利息3300元。2、起诉书诉请第二、三条，超过24%，合并为以逾期本金为基数，自最后一期还款日起至被告还请全部款项之日止以年利率24%计算，向原告支付逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月23日被告常清启向原告许建文借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的了利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。常清启未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告许建文（出借人、乙方）与被告常清启（借款人、甲方）通过深圳人人聚财金融信息服务有限公司（www.rrjc.com）（以下简称：人人聚财网）撮合签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。常清启于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，最后一期还款日为2016年9月23日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向常清启转账给付借款50000元。许建文称常清启还款6期后再未还款。为此，许建文向本院提交了证据：借款协议、电子银行回单、借款借据、还款计划表以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，借款人常清启逾期还款构成违约，常清启应当立即偿还未还本金。关于原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过年利率24%，本院予以支持。另，关于常清启已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣常清启应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于常清启已经偿还的款项中所包含的服务费用系常清启、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，本院在本案中暂不予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常清启于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千三百元；二、被告常清启以二万五千元为基数，自最后一期还款之日（2016年9月23日）起至付清全部款项之日止以年利率24%计算，向原告许建文支付逾期罚息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告常清启负担，公告费560元由被告常清启负担（原告许建文已交纳，被告常清启于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  李欣然