青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2524民初221号 原告：马乃，男，1980年5月1日生，回族，农民，现住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：马云（原告之兄），男，1966年6月10日生，回族，农民，现住青海省兴海县。 委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。 被告周生月，男，1963年09月15日生，汉族，农民，住青海省兴海县。 原告马乃与被告周生月承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员索南达杰适用简易程序进行审理。因案件复杂，收集证据困难，于2018年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马乃的委托代理人马云、赵永智，周生月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马乃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告送还林木补偿款20160元；2.判令被告承担违约金5万元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.判令被告退付原告退耕还林补偿款中附着物补偿款46497元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年5月9日，原、被告补签《土地转包合同》；双方约定：被告将所属十八档3亩和十档1.5亩共计4.5亩承包地转包给原告从事果园生产，承包期从2004年5月4日至2012年5月9日止。双方还约定，任何一方违约，承担违约金150000元。合同签订后，原告按合同约定支付被告转包费13050元，并购置杏树、苹果树、花椒等果苗，雇用人员栽种并经营使用。合同期间原告承包的耕地因羊曲修建库区而被征用，并按耕地的标准每亩31200元，被征用的3亩地发放了退耕还林补偿款93600元，而此款中附着物补偿款每亩发放15499元的标准，附着物补偿款46497元应由原告所有，但被告将其占为己有；经原告多次索要，被告至今未给付，原告认为，被告将上述耕地转包给原告进行栽种果树，地面附着物补偿款应归还原告所有，故原告依法起诉。 被告周生月辩称，1.按照原告的多次要求，我将已经退耕还林的耕地转包给原告；原和我2010年5月9日补签的《土地转包合同》，该合同约定：我将位于兴海县河卡镇羊曲村十八档3亩退耕还林和十档1.5亩耕地，共计4.5亩地转包给原告从事果园生产，承包期为8年，即2004年5月9日至2012年5月9日止。原告每亩每年给付我承包费325元，4.5亩地8年共计13050元；双方还约定，任何一方违约，承担违约金150000元。2.2014年国家按照耕地的标准每亩发放31200元的补偿款，原告转包的十八档3亩退耕还林地获得了93600元补偿款，十档的1.5亩因处于淹没线外而没有补偿。而原告转包的十八档发放了退耕还林补偿款，没有发放零星果树补偿款，也未发放果园的补偿款；对于转包的两块地本人于2002年4月，也就是与原告签订合同前已经退耕还林，并非原告转包后进行了退耕还林，所以退耕还林补偿款应由我所有。3.对于原告提出退耕还林地上附着物的补款标准每亩15499元的依据是什么，国家政策并没有规定退耕还林附着物的补偿标准。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据： 1.土地转包合同。证实2010年5月9日，原告马乃与被告周生月补签《土地转包合同》，被告将位于兴海县河卡镇羊曲村十八档3亩退耕还林地和十档1.5亩耕地，共计4.5亩地转包给原告从事果园生产，转包期为8年，即2004年5月9日至2012年5月9日止。原告每亩每年给付被告承包费325元，4.5亩地8年共计13050元；另约定，任何一方违约，承担违约金150000元。被告周生月对此无异议。 2.海南州中级人民法院（2017）青2524民初02号判决书，证实根据判决书的决定，在退耕还林每亩31200元的补偿款中15499元是地面附着物的补偿款，该判决书中每亩以此标准分配了退耕还林地上附着物的补偿款。对此证据被告周生月有异议，并认为该判决的案情内容、承包地退耕还林的方式与本案不同。 被告周生月为了自己的辩解意见成立，向本庭提交了以下证据： 1.羊曲村委会证明，证实羊曲村从2002年4月起进行退耕还林，共退耕了991.3亩地。被告周生月当时在18档退耕3亩地。对于周生月十档的1.5亩耕地处于淹没线外。对此组证据原告代理人无异议，但认为，被告虽然退耕的地，原告还林的。 2.羊曲村退耕还林、林地等补偿款发放表，证实被告周生月领取3.40亩退耕还林补偿款106080元和3.42亩林地补偿款36388.8元。对此证据原告的诉讼代理人无异议。 3.被告周生月退耕还林情况表，证实被告周生月退耕还林栽有果树的水浇地2.45亩；栽有果树旱地1.3亩；对此组证据原告代理人有异议，并认为此证据与承包地没有关系。 4.羊曲村淹没区土地公示表，证实被告周生月的水浇地为8.07亩、旱地为5.51亩、退耕还林地为3.4亩和林地为3.42亩。对此证据原告的诉讼代理人无异议。 5.照片，证实被告周生月承包给原告马乃经营果园的退耕还林地块上没有生产果树情况。对此证据原告代理人有异议，此照片不予认可。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，本院分析认定如下：原、被告提交的证据中原告方提交的证据2证实的案情事实与本案的案情事实不相符，对该证据本庭不予采信；被告提交的证据5无法确定是本案转包的退耕还林地，对该证据本庭不予采信； 经审理查明，经原、被告协商，被告周生月将位于兴海县河卡镇羊曲村十八档已经退耕还林的3亩耕地和十档1.5亩耕地，转包给原告马乃从事果园生产；2010年5月9日双方补签《土地转包合同》，合同约定：承包期为8年，即2004年5月9日至2012年5月9日止。原告每亩每年给付被告承包费325元，4.5亩地8年共计13050元。另约定，任何一方违约，承担违约金150000元。合同签订后原告马乃将承包费支付给被告周生月。2011年羊曲村被列入羊曲库区搬迁范围，被告周生月转包给原告马乃经营果园的3亩退耕还林地经青海黄河开发公司和移民局等单位丈量，确定为退耕还林补偿范围，并在2014年9月份发放了羊曲村新果园、退耕还林、林地等补偿款时，被告周生月领取退耕还林3.4亩（包括转包原告马乃的3亩）的补偿款106080元。在庭审中原告方认可转包的3亩地由被告退耕后转包给原告。同时认可，被告周生月转包给原告马乃的3亩地被告领取退耕还林补偿款。对于被告周生月承包给原告马乃的位于兴海县河卡镇羊曲村十档，因处于淹没线外，不予补偿；对此事实，原告方当庭认可，并未提起退还附着物补偿款的请求。 本院认为，原、被告签订的《土地转包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，本院予以确认。本案中被告周生月将已退耕还林的3亩土地转包给原告马乃进行种植果树而经营果园的土地，在合同期内被国家征用而进行了补偿，但是补偿并非以原告方起初提起的零星果树和果园的形式进行补偿，而以退耕还林的形式进行了补偿；退耕还林的补偿款以耕地的标准，对退耕还林的土地进行补偿，此补偿没有相关政策规定耕地和附着物分别补偿，也未确定有退耕还林附着物的补偿标准。从兴海县河卡镇羊曲村出具的二份证明能够确定，被告转包给原告十八档的3亩地块，被告于2002年4月份按照国家政策进行了退耕还林，并非原告转包后进行退耕还林，故而退耕还林在先，转包在后；对于原告方提出以海南州中级人民法院（2017）青2524民初02号判决书作为分配退耕还林附着物标准依据的意见，本院认为该案中的退耕还林是由该案的原告冶生福承包荒滩后，将荒滩开发进而退耕还林，与本案案情不同，故对原告的该意见本院不予采信。原告马乃要求被告周生月退还十八档3亩退耕还林地上附着物补偿款46497元的诉求，原告方未提交有效证据加以证实，也没有相关政策规定退耕还林附着物的补偿标准等，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马乃的诉讼请求。 案件受理费1554元，由原告马乃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 索南达杰 人民陪审员 尤  拉 人民陪审员 参  群 二〇一八年十月十八日 书 记 员 周  措 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。