wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0811民初385号 原告:姚金梅，女，1942年2月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。 被告：黄圣安，男，1968年2月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告姚金梅与被告黄圣安排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金梅、被告黄圣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金梅向本院提出诉讼请求：被告返还占有原告的屋边田0.2亩、二丘田0.27亩。诉讼过程中，姚金梅放弃要求被告返还二丘田0.27亩的诉讼请求。事实和理由：根据张武农地承包权（2007）第008XXX号农村土地承包经营权证，屋边田0.2亩由原告家庭承包，但被告无故强占，原告多次找被告协商，被告均拒绝偿还。 黄圣安辩称：姚金梅所言不属实，屋边田0.2亩与二丘0.27亩均是黄少年（黄圣安的父亲）的承包田。 姚金梅向本院提交了以下证据：1.张武农地承包权（2007）第008XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；2.《武陵源区稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》；3.协合乡插旗峪居委会证明。证明：1.屋边田0.2亩由姚金梅家庭承包；2.姚金梅与黄家英系夫妻关系。 黄圣安向本院提交了以下证据：1.1996年《农村集体土地承包合同书、农村集体土地承包经营证》；2.证明材料两份；3.协合乡人民政府《农村土地承包经营权合同纠纷处理意见》；4.湘（2017）武陵源农村土地承包经营权第003XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。证明屋边田0.2亩、二丘田0.27亩均由黄少年承包。 本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对姚金梅提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，证据来源合法，与待证事实相关联，确认为有效证据；对黄圣安提交的证据2不符合证据形式要件，本院不予认定，对黄圣安提交的其他证据符合证据真实性、合法性和关联性，证据来源合法，与待证事实相关联，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，协合乡抗金岩村民委员会与该组村民黄少年（黄圣安的父亲）签订农村集体土地承包合同书，将门口白鹤丘田3.2亩（包含屋边田0.2亩在内）承包给黄少年，承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止，并于1996年9月17日给黄少年颁发了《农村集体土地承包经营权证》。此后，白鹤丘田3.2亩一直由黄少年执业至今，期间黄少年将该田租赁给姚金梅耕种3年。1996年--2000年间因修建通组公路占用白鹤丘田部分面积。2007年6月30日，武陵源区政府为了稳定和完善农村土地承包经营权，依据农户自己申报，为黄家英（姚金梅的丈夫）户颁发了张武农地承包权（2007）第008XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载屋边田0.2亩由黄家英户承包，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。2018年2月，姚金梅与黄少年因屋边田0.2亩承包经营权发生权属纠纷，姚金梅请求确权。2018年8月21日，武陵源区农村经营管理站协同协合乡政府对涉案的屋边田0.2亩进行了调查，并形成处理意见：1.申请人黄家英（姚金梅的丈夫）户白鹤丘田0.2亩（即屋边田0.2亩）无事实依据，请求确权承包事项不予支持；2.被申请人黄少年拥有白鹤丘田3.2亩的土地承包经营权。2018年6月27日，武陵源区政府为黄少年颁发了湘（2017）武陵源农村土地承包经营权第003XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，明确白鹤丘田2.43亩（除去修建公路所占面积，包含屋边田0.2亩在内）由黄少年承包。 本院经审查认为，本案争议的屋边田0.2亩系白鹤丘田的一部分，依据1996年《农村集体土地承包合同书、农村集体土地承包经营证》，整个白鹤丘田3.2亩由黄少年户承包。依据张武农地承包权（2007）第008XXX号农村土地承包经营权证，白鹤丘田分出屋边田0.2亩由黄家英户承包。两家庭户据此对屋边田0.2亩的承包经营权发生争议。2018年2月，姚金梅向农村集体土地承包经营权的行政主管部门提起确权处理。相关主管部门经过调查后形成了书面处理意见，明确白鹤丘田3.2亩（包括屋边田0.2亩）为黄少年户承包，黄家英（姚金梅的丈夫）户与该0.2亩田地无承包关系。2018年6月，武陵源区人民政府向黄少年颁发了湘（2017）武陵源农村土地承包经营权第003XXX号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证合法有效，争议的屋边田0.2亩承包经营权权属清晰，为黄少年家庭户承包。综上所述，姚金梅不是涉案争议屋边田0.2亩的承包经营户，不是本案权利人，故对姚金梅要求黄圣安返还屋边田0.2亩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姚金梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由姚金梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 亮 二〇一八年十月八日 法官助理  丁玉树 书 记 员  段 芳 相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0326执3606号被拘留人：潘成重。本院在执行黄益满与平阳县成众皮件有限公司（2018）浙0326执3606号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对潘成重拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38282号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人史帅等39人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初11146号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施史帅（2017）粤0304民初11146号无财产**（2017）粤0304民初11147号无财产戈先中（2017）粤0304民初11149号无财产杨华（2017）粤0304民初11150号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日两年周应均（2017）粤0304民初11151号查封车辆至2020年8月2日周运红（2017）粤0304民初11152号无财产张锦平（2017）粤0304民初11153号无财产张珈瑜（2017）粤0304民初11154号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年郑意敏（2017）粤0304民初11156号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年林柏栗（2017）粤0304民初11158号存款5444.75元；查封车辆至2020年8月7日、查封车辆至2020年8月2日林魁德（2017）粤0304民初11160号无财产林伟安（2017）粤0304民初11161号车辆查封至2020年8月2日；岳荣丽（2017）粤0304民初11162号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年黄永祥（2017）粤0304民初11164号查封车辆至2020年8粤7日，查封车辆至2020年8月2日孙芬芳（2017）粤0304民初11166号查封车辆至2020年8月2日韦群胸（2017）粤0304民初11167号无财产黄遵农（2017）粤0304民初11168号无财产梁月文（2017）粤0304民初11169号车辆查封至2020年8月14日胡华（2017）粤0304民初11170号无财产刘强（2017）粤0304民初11172号存款3654.43元；轮候查封车辆期限自转为正式查封之日起两年闫子玉（2017）粤0304民初11173号无财产付桂花（2017）粤0304民初11174号粤BT361Y号车辆查封至2020年8月14日杨敏（2017）粤0304民初11175号存款485.38元冯燕丽（2017）粤0304民初11176号无财产卜立红（2017）粤0304民初11177号无财产陈月云（2017）粤0304民初11178号无财产朱林盛（2017）粤0304民初11180号无财产龚雪（2017）粤0304民初11181号无财产段宏涛（2017）粤0304民初11182号无财产郝文斌（2017）粤0304民初11183号存款1454.56元杨冬（2017）粤0304民初11185号无财产孔凡东（2017）粤0304民初11186号无财产陈展鹏（2017）粤0304民初11188号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年徐雪梅（2017）粤0304民初11189号轮候查封房产蔡琼（2017）粤0304民初11190号无财产邓光毅（2017）粤0304民初11191号车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年王霞（2017）粤0304民初11192号无财产刘芳萍（2017）粤0304民初11193号车辆，查封至2020年8月2日谢金日（2017）粤0304民初11195号无财产
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保191号 申请人：龚代容，女，1974年1月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 担保人：张宏鑫，男，2002年4月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：李洪才，男，1963年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：何德菊，女，1964年12月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人龚代容与被申请人李洪才、何德菊诉前财产保全一案，本院于2018年1月11日作出（2018）渝0151执保20号执行裁定书，对被申请人李洪才所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号房产一套（房产权证号为x号）予以保全。申请人龚代容提供担保人张宏鑫所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号房屋一套作为本案财产保全担保。 申请人龚代容于2018年10月8日以与被申请人李洪才、何德菊达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本案标的物和担保物的查封。 本院认为，申请人龚代容向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人李洪才所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号房产一套（房产权证号为x号）的保全； 二、准予解除对担保人张宏鑫所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x号房屋一套（房产权证号为x号）的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年十月九日 书记员  朱 霜
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初3394号 原告：吕某。 被告：王某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年十月十一日 书记员  邵梦婷
河南省渑池县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1221行初23号原告高向民，男，1957年12月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告灵宝市公安局，住所地：河南省灵宝市金城大道11号。统一社会信用代码1141128200582296XY。法定代表人魏永申，该局局长。委托代理人彭海波，灵宝市公安局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。委托代理人张伟强，灵宝市公安局川口派出所副所长，代理权限为特别授权。被告：三门峡市公安局，住所地：三门峡市崤山中路。统一社会信用代码114112000058025982。法定代表人李杰，该局局长。委托代理人邹少丽，三门峡市公安局法制支队民警，代理权限为特别授权。委托代理人韩珍，三门峡市公安局法制支队民警，代理权限为特别授权。原告高向民诉被告灵宝市公安局、三门峡市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告高向民，被告灵宝市公安局副局长邵中革，委托代理人彭海波、张伟强，被告三门峡市公安局委托代理人邹少丽、韩珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告灵宝市公安局于2018年3月3日作出灵公（川）行罚决字[2018]10180号行政处罚决定书，对原告高向民作出行政拘留10日的行政处罚。原告不服，向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局于2018年7月6日作出三公复决字[2018]18号行政复议决定书，维持灵宝市公安局的行政处罚决定书，原告不服，将二被告诉至本院。原告高向民诉称：因二十多年前的案件至今无果，导致我多次去省、赴京信访，在信访过程中灵宝市川口乡派出所曾两次扣留我身份证，给我生活带来不便，后经我多次讨要才还给我。2018年3月1日，我再次赴京信访，怕派出所扣留我的身份证，因此复制了一张作为备用，但实际并未使用复制的身份证，2018年3月3日我被灵宝市川口乡派出所从京带回，并采用恐吓、诱导的方法逼迫我在询问笔录上按手印，并把我送往灵宝市拘留所，在值班室，民警让我在灵宝市公安局的行政处罚书上让我签名，按手印。原告认为，灵宝市公安局作出的行政处罚决定与客观事实不符，使用复制的身份证并不能住宾馆，购买火车票。综上，望贵院查明事实，依法撤销灵宝市公安局作出的灵公（川）行罚决字[2018]10180号行政处罚决定书以及被告三门峡市公安局作出的三公复决字[2018]18号行政复议决定书，并由二被告承担诉讼费用。原告向法庭提交的证据材料有：1、灵公（川）行罚决字[2018]10180号行政处罚决定书一份，证明被告对原告高向民作出了行政处罚；2、三公复决字[2018]18号行政复议决定书，证明被告三门峡市公安局维持了灵宝市公安局的行政处罚决定。被告灵宝市公安局辩称：2018年3月3日，灵宝市公安局川口乡派出所两位民警在对赴京人员高向民训诫时，查到高向民身上携带一张他本人伪造的身份证，和两张火车票。后对高向民进行询问，高向民陈述，身上的火车票和住的旅馆都使用的是伪造的身份。以上事实有高向民本人的陈述、辩解及视听证据证实。使用伪造的居民身份证已侵犯了社会管理秩序和国家对居民身份证的管理制度。答辩人认为，对高向民所作的灵公（川）行罚决字[2018]10180号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，恳请渑池县人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、高向民询问笔录；2、依法扣押高向民使用的伪造身份证；3、依法扣押使用伪造的身份证购买的火车票两张；4、灵宝市川口乡派出所受案登记表；5、灵宝市公安局行政处罚告知书；6、灵宝市公安局行政处罚决定书。被告三门峡市公安局辩称：我方接到高向民的行政复议申请后，依照法定程序对灵宝市公安局的行政行为进行了严格的审查，认为灵宝市公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，于是作出了维持的复议决定。希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告三门峡市公安局在法定期限内向本院提交的证据有：1、高向民行政复议申请书；2、三门峡市公安局行政复议提交答复通知书；3、灵宝市公安局答复意见书；4、三门峡市公安局行政复议期限延长通知书；5、行政复议期限延长通知书送达邮寄单；6、三门峡市公安局行政复议决定书；7、行政复议决定书送达邮寄单。以上证据证明被告三门峡市公安局作出行政复议决定，事实清楚、程序合法。根据庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：原告提供的证据，二被告均无异议，可以作为本案的定案依据；被告灵宝市公安局证据1，原告有异议，认为自己的名字是派出所民警强迫签的字，对灵宝市公安局的其他证据无异议，对三门峡市公安局的证据，当事人均无异议。灵宝市公安局提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。三门峡市公安局提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月3日，灵宝市公安局川口乡派出所两位民警在对赴京人员高向民训诫时，发现原告高向民使用他本人伪造的身份证，购买两张火车票。后对原告高向民进行询问，高向民陈述，身上的火车票和住旅馆都使用的是伪造的身份证。以上事实有高向民本人的陈述、及视听证据证实。被告灵宝市公安局认为，原告使用伪造的居民身份证已侵犯了社会管理秩序和国家对居民身份证的管理制度，2018年3月3日灵宝市公安局对高向民作出灵公（川）行罚决字[2018]10180号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告不服，于2018年4月18日向三门峡市公安局提起行政复议，三门峡市公安局于2018年10月6日作出三公复决字【2018】18号行政复议决定书，维持灵宝市公安局的行政处罚决定书。原告不服，将二被告诉至本院，请求法院依法撤销灵宝市公安局作出的灵公（川）行罚决字[2018]10180号处罚决定以及被告三门峡市公安局作出的三公复决字【2018】18号行政复议决定书，并由二被告承担诉讼费用。本院认为：根据有关法律规定，被告灵宝市公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。本案经被告灵宝市公安局调查，根据行为人供述和申辩、监控录像等证据，并依法送达行政处罚决定书，符合法律规定，程序合法。被告灵宝市公安局适用《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第二项，对原告高向民作出行政拘留10日，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。故原告高向民诉请撤销被告灵宝市公安局对其作出的行政处罚，本院不予支持。被告三门峡市公安局有作出被诉行政复议决定的法定职权，其在收到高向民的行政复议申请后予以受理,通知灵宝市公安局进行答复,在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达,行政复议程序合法。原告诉求撤销被告三门峡市公安局作出的行政复议决定，缺乏事实证据和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高向民要求撤销被告灵宝市公安局作出的灵公（川）行罚决字[2018]10180号行政处罚决定书及三门峡市公安局作出的三公复决字【2018】18号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高向民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖代理审判员  张 萍人民陪审员  张 玉二〇一八年十月二十六日书 记 员  李玉华
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6637号 原告：丁洪波，男。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江耀城律师事务所律师。 被告：沈顺杰，男。 原告丁洪波与被告沈顺杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年 8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27700 元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月16 日，被告沈顺杰向原告购买27700元的货物，并于当日向原告出 具欠条一张，并承诺尽快付款，之后经原告多次催讨，均未果。 被告沈顺杰未答辩。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 -2- 本院认为，被告沈顺杰尚欠原告丁洪波货款27700元的事实， 有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告理应及时付清货款。 故原告要求被告沈顺杰立即支付货款27700元的诉请，符合法律 规定，本院予以支持。被告沈顺杰经本院传票传唤，无正当理由 拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈顺杰于本判决生效之日起十日内支付原告丁洪波货款 人民币27700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费493元，减半收取计246.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江 省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通 知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决 生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在 判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 -3- 审判员  金筱明 二〇一八年十月十七日 书记员  李守进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4468号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：梁海毅，男，1971年9月8日出生，壮族，住广西大新县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行梁海毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初5976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁海毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁海毅的银行存款人民币及其它款项人民币135849.77元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月九日 书 记 员  何伟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执555号 申请执行人：李明，男，1959年10月10日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：张佩兵，男，1958年3月26日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：王连，女，1959年9月25日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行李明与张佩兵、王连民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，执行困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 中止河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2741号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一八年十月二日 书记员  张建萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7222号 申请执行人：交通银行股份有限公司温州高新区支行，住所地：浙江省温州市雁荡西路２６９号１楼，组织机构代码:730915499。 负责人：王晓村。 被执行人：温州市远宏鞋楦有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城工业区天瓯路2号（温州市瓯江汽车暖风机厂内1号楼），组织机构代码:79964384X。 法定代表人：高文忠。 被执行人：高龙弟，男，1956年3月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：池鹤舞，男，1955年2月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶林华，女，1959年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：高文忠，男，1981年7月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡周琼，女，1982年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人交通银行股份有限公司温州高新区支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13267号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市远宏鞋楦有限公司、高龙弟、池鹤舞、叶林华、高文忠、胡周琼银行存款人民币565万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执2660号 王志永，男，汉族，1976年2月24日出生，住所地河南省南乐县寺庄乡 中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地山西省太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室 法定代表人：张振平 陈福民，男，汉族，1965年5月14日出生，住所地山西省清徐县王答乡 白且珍，女，汉族，1970年3月1日出生，住所地山西省清徐县 王志永申请中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司等侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初1950号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王志永向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结霸州市人民法院作出的(2018)冀1081民初1950号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十月九日
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执750号 申请执行人：方红，女，1969年9月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 被执行人:王陈群，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。 方红与王陈群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初940号民事判决书，已向被执行人王陈群发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王陈群的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王陈群应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王陈群应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王陈群财产以人民币234000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇一八年十月九日 书记员  王康
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执632号申请执行人：刘小燕，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周梅，女，1971年11月27日出生，汉族,住四川省内江市。本院在执行刘小燕与周梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周梅的银行存款24,800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一八年十月八日书记员  夏 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1697号陈召宝：本院立案执行陈召宝罚金一案,本院在执行过程中，案外人张春梅代为缴纳罚金10000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年十月十九日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2508号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：闫寒，男，1966年1月22日出生，汉族，住黑龙江省青冈县祯祥镇永胜村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人闫寒信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2508号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月八日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11017号原告:张秀华，女，1954年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司，住所地：蓬莱市潮水镇衙前。法定代表人：陈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：金劲松，该公司工作人员。第三人：山东信东投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨拾秋，该公司工作人员。原告张秀华诉被告蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司及第三人山东信东投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。本院经审查认为，本案系基于被告蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初7514号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初7514号案件审理。审 判 长 杨   帆人民陪审员 朱 淑 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十月二十五日书 记 员 丁雪（代）
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3177号原告: 郝晓贺,男, 1988年3月13日出生, 汉族,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺、冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告:杨堂火,男，住呼和浩特市。第三人:内蒙古品居房屋中介服务有限公司光明路分公司,地址呼和浩特市回民区光明路奥登小区商业1号楼1-2层1012号。负责人:徐金柱,该分公司总经理。委托诉讼代理人：闫泽明，男，该公司员工。原告郝晓贺与被告杨堂火、第三人内蒙古品居房屋中介服务有限公司光明路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝晓贺撤诉。案件受理费940元，由原告郝晓贺负担。   审判员  张颖                       二〇一八年十月十六日                             书记员    娜木汗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0402刑更19号 罪犯许煜超（曾用名许晓东），男，1967年2月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。 本院于2018年5月22日作出（2017）浙0402刑初533号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯许煜超有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决于2018年6月2日生效。罪犯许煜超因严重疾病，一直未能收监执行。判决生效前，罪犯许煜超已被羁押四个月七日。 2018年7月12日，本院委托嘉兴市第二医院对罪犯许煜超进行司法鉴定。经嘉兴市第二医院鉴定，罪犯许煜超患有高血压病3级（极高危组）、高血压性视网膜病变Ⅱ级、多发腔隙性脑梗死，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯许煜超暂予监外执行。 二〇一八年十月九日
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0724民初1719号 原告：沽源县平定堡镇北村村民委员会，住所地沽源县平定堡镇东围子北村。 法定代表人：李伯祥，村主任。 委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。 被告：田爱民，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：苏仲麟，河北宇联律师事务所律师。 沽源县平定堡镇北村村民委员会诉田爱民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沽源县平定堡镇北村村民委员会于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沽源县平定堡镇北村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，由原告沽源县平定堡镇北村村民委员会负担。 审 判 长  张惠忠 代理审判员  杨晓睿 人民陪审员  刘伟平 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  冀媛媛
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初2339号 原告张永红，男，1988年10月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告唐小强，男，1986年8月22日出生，汉族，住雄县。 被告唐小东，男，1978年5月3日出生，汉族，住雄县。 原告张永红与被告唐小强、唐小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼，被告唐小强、唐小东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月14日，被告唐小强向原告借款10000元，约定月利率2分，借款期限三个月。被告唐小东承担连带保证责任。现借款已经到期，二被告未偿还借款。故诉至法院请求：1、判决二被告偿还原告借款10000元及违约金3000元及以后顺延的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告唐小强未提交答辩状。 被告唐小东未提交答辩状。 经审理查明：被告唐小强于2017年7月14日向原告借款10000元，双方约定：月息二分，借款期限为2017年7月14日至2017年10月13日。被告如未按约定日期还款，需承担违约金3000元。被告于借款当日为原告出具借条一张。被告唐小东作为连带责任担保人在上述借条上签字。上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。被告唐小强向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庭审中原告要求被告支付违约金3000元并按月息2分支付以后顺延利息，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持，依法应自借款之日起按年利率24%计算。被告唐小东作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下： 一、被告唐小强于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元，并支付违约金及利息（按月息2分计算，自2017年7月14日至还清之日止）。 二、被告唐小东对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇一八年十月九日 书记员  张 猛
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初192号原告:中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。负责人：王前锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，该支行客户经理。被告：徐州环亚纺织有限公司，住所地丰县师寨镇招商街1号。负责人：孟庆玲，该公司监事。委托诉讼代理人：黄晓瑜，女，1973年7月9日生，汉族，住常州市武进区。原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）与被告徐州环亚纺织有限公司（以下简称环亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行丰县支行委托诉讼代理人李伟，被告环亚公司委托诉讼代理人黄晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丰县支行向本院提出诉讼请求：要求被告环亚公司返还借款本金100万元，并支付自2019年10月26日起至借款还清之日止的逾期利息。被告环亚公司辩称：对原告起诉的事实予以认可，同意原告的诉讼请求，但环亚公司已停产歇业且无财产用以偿还债务。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              建行丰县支行                  借款人              环亚公司、孟凡礼（共同借款人，已去世）                  借款本金              100万元                  借款交付日              2018年10月25日                  借款到期日              2019年10月25日                  借款利率              年利率5.655%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮50%                   还款方式              每月20日结息，到期还本。                  还本付息额              2019年10月25日之前的利息已结清，未还本金。                  借款用途              生产经营周转                  催收情况              建行丰县支行多次向环亚公司催收，未果。      原告建行丰县支行在本案中以黄晓瑜、孟喆、孟庆玲、樊存兰系孟凡礼的法定继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任为由，向本院提起诉讼。因孟喆、孟庆玲、樊存兰放弃继承孟凡礼的遗产，黄晓瑜与孟凡礼于2013年9月13日离婚，而原告建行丰县支行没有证据证明孟喆、孟庆玲、樊存兰、黄晓瑜继承了孟凡礼的遗产或者接受了环亚公司的财产，故原告建行丰县支行在庭审中申请撤回了对孟喆、孟庆玲、樊存兰、黄晓瑜的起诉，本院已口头裁定予以准许。以上事实，有原告建行丰县支行提供的小微快贷借款合同、确认函、对公活期存款交易明细报表、被告环亚公司的营业执照复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间的小微快贷借款合同合法有效，应受法律保护。被告环亚公司应当向原告建行丰县支行返还借款本金100万元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐州环亚纺织有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行返还借款本金100万元，并支付逾期利息（按照原被告之间的小微快贷借款合同的约定，自2019年10月26日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6964元（原告已交纳），由被告徐州环亚纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘承训二〇二〇年五月八日书记员  能 晗
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执1024号之三 申请执行人:黄浚元，男，汉族，生于2000年7月9日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人:黄忠，男，汉族，生于1967年8月22日，住四川省泸州市。 本院在执行申请人黄浚元与被执行人黄忠婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人黄忠未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄忠在中国建设银行银行股份有限公司泸州纳溪支行35×××02_156_1账户的存款131元到中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行账号为62×××67的泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年十月八日 书记员  唐 繁
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔06行初71号 原告张羽江。 委托代理人张杰，系原告张羽江之子。 被告德江县人民政府。 法定代表人秦智坤，该县县长。 出庭负责人张进，该县副县长。 委托代理人胡加余，德江县人民政府电子政务信息管理办公室主任。 委托代理人安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。 原告张羽江诉被告德江县人民政府房屋拆迁管理一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月23日立案后，于2018年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，原告张羽江及其委托代理人张杰，被告德江县人民政府出庭负责人张进及其委托代理人胡加余、安祥豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张羽江诉称，原告在德江县五星社区罗家寨享有一处房屋，原告为了解房屋征收情况，于2018年3月3日向被告邮寄了信息公开申请书，特申请公开“房屋征收决定及公告；征收补偿方案；有关部门对征收补偿方案的论证及公告、公告期间的公众意见；社会稳定风险评估文件”。被告于2018年3月5日签收了该申请。但时至今日，被告仍未履行法定职责向原告公开上述信息。诉讼请求：1、请求确认被告未依法履行法定职责的行为违法；2、责令被告依法履行信息公开职责；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告张羽江在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 1、身份证复印件。证明原告的身份信息。 2、政府信息公开申请表（照片）。证明申请人为了解房屋征收情况提出政府信息公开要求。 3、EMS快递材料（信息公开申请书）。证明确认被告确实收到原告递交的申请书。 4、EMS快递查询跟踪进度。证明被告应最晚于2018年4月17日公开，但被告未在法定期限内公开。 5、EMS快递材料（行政起诉状等）。证明原告起诉关于被告没有如期公开信息的事实。 被告德江县人民政府辩称，一、本府已依法履行信息公开法定职责，原告的起诉没有事实依据。2018年3月10日，本府受理原告张羽江政府信息公开的申请，承办人员于2018年3月23日电话告知延期答复的事实及理由并邮寄送达《政府信息公开申请延期答复告知书》及《政府信息公开申请登记回执》，并于2018年4月19日邮寄送达《政府信息公开答复书》附上信息公开材料：征收补偿方案、房屋征收决定及公告、征收方案论证及公告、公众意见材料，社会稳定风险评估报告、强拆依据及送达证明材料、实施强拆的单位报告及依据。二、退一步讲，即使本府的政府信息公开答复是在原告起诉立案日后进行的，但本府也已经履行了政府信息公开职责，原告要求履行职责的诉求已然实现。综上，本府已正确履行申请信息公开案的法定职责，原告的起诉没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告德江县人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 第一组：1、政府公开申请表及政府信息公开申请延期答复告知书；2、政府信息公开申请登记回执；3、政府信息公开答复书。证明被告已经依法对原告申请信息公开的内容进行了答复，被告已依法履行职责。 第二组：4、邮政快递回执单。证明2018年3月23日被告已通过邮寄方式向原告邮寄政府信息公开申请延期答复告知书并于2018年4月19日向原告邮寄政府信息公开答复书及信息公开材料。 第三组：5、征收补偿方案；6、房屋征收决定公告；7、征收方案论证公告、公告期间公众意见等有关材料；8、社会稳定风险评估文件；9、强拆依据及依法送达证明材料；10、实施强拆的单位报告及依据。证明被告于2018年4月19日向原告邮寄原告申请的政府信息公开的具体内容。 经庭审质证，对被告提交的第一组证据，原告对三性均无异议；提交的第二组证据，原告对合法性不认可，认为被告应在2018年3月27日之前公开，但被告一直未依法公开，被告信息公开程序违法；提交的第三组证据，原告对三性均不认可。对原告提交的证据1，被告没有意见；提交的证据2，被告对申请表本身没有意见；提交的证据3，被告没有意见；提交的证据4，被告对真实性没有意见，但对证明目的不认可；提交的证据5，被告对原告向法院邮寄立案材料的事实没有意见，恰好证明其向法院递交起诉材料的时间还在被告信息公开的法定期限之内，原告的起诉没有事实依据。 本院对上述证据认证如下：被告提交的第一、二、三组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的证据1、2、3、4号证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；提交的5号证据，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，2018年3月3日，原告张羽江向被告德江县人民政府邮寄信息公开申请书，要求被告以书面的形式向原告公开房屋征收情况，内容包括：房屋征收决定及公告；征收补偿方案；有关部门对征收补偿方案的论证及公告；公告期间的公众意见；社会稳定风险评估文件。被告德江县人民政府于2018年3月5日签收了该申请，并于2018年3月23向原告张羽江邮寄政府信息公开申请延期答复告知书。2018年4月19日，被告德江县人民政府向原告张羽江邮寄了政府信息公开答复书及信息公开材料，原告张羽江已收到该信息公开材料。另查明，在原告张羽江申请信息公开前，被告德江县人民政府已经对征收决定、征收补偿方案进行了公告。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月23日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，原告张羽江申请信息公开的房屋征收决定、征收补偿方案属于人民政府主动公开的信息，且被告德江县人民政府先前已经予以公告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”2018年3月23，被告德江县人民政府向原告张羽江邮寄政府信息公开申请延期答复告知书，虽被告德江县人民政府未按期答复，但在本院受理该案之前，被告德江县人民政府已经向原告张羽江邮寄了其申请的全部信息公开材料，原告张羽江已经收到并知悉信息公开的内容，因此，其并未对原告张羽江的合法权益产生实际的影响。综上，原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张羽江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张羽江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 王 晋 审判员 刘开奎 审判员 陈天华 二〇一八年十月十七日 法官助理吴万军 书记员舒雨
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初7425号原告：冯士兵。委托诉讼代理人：穆如华。被告：孙正东。原告冯士兵诉被告孙正东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯士兵到庭参加诉讼。被告孙正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条。后原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告孙正东未到庭未答辩。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。2013年10月9日，被告孙正东向原告借款50000元，并在借条上签字确认，被告孙正东应当承担还款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙正东经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙正东于本判决生效之日起十日内给付原告冯士兵借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告孙正东负担，于本判决生效后十日内给付原告冯士兵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一八年十月九日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38390号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人赖云等23人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初19071号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十月十日书记员  赵 晨附表：执行案被执行人执行依据控制措施赖云（2017）粤0304民初19071号无财产欧建平（2017）粤0304民初19072号无财产王安宁（2017）粤0304民初19073号无财产裴茜（2017）粤0304民初19074号轮候查封车辆，期限自转为正式查封之日起两年邱娟（2017）粤0304民初19075号无财产苏鑫（2017）粤0304民初19079号无财产陈林长（2017）粤0304民初19080号无财产顾强（2017）粤0304民初19081号存款6136.57元林少波（2017）粤0304民初19083号无财产俞乐久（2017）粤0304民初19084号存款2533.33元樊秦豫（2017）粤0304民初19085号无财产王艳蓉（2017）粤0304民初19086号无财产38379朱讯彬（2017）粤0304民初19087号无财产龚晓玉（2017）粤0304民初19088号无财产覃群青（2017）粤0304民初19089号无财产田春江（2017）粤0304民初19090号无财产张健魁（2017）粤0304民初19091号存款17521.32元，车辆查封至2020年7月22日钟平（2017）粤0304民初19092号无财产陈金娣（2017）粤0304民初19093号无财产戴本文（2017）粤0304民初19094号无财产田智贤（2017）粤0304民初19095号无财产李可成（2017）粤0304民初19099号车辆查封至2020年7月19日刘宝英（2017）粤0304民初19100号无财产
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初6882号 原告：成都佳盛汽车配件销售有限公司，住所地成都市武侯区盛世路10号。 法定代表人：杜小军，经理。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：绵竹市西汽汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市大南街下段安国社区3组。 法定代表人：秦斌。 原告成都佳盛汽车配件销售有限公司与被告绵竹市西汽汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告成都佳盛汽车配件销售有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佳盛汽车配件销售有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都佳盛汽车配件销售有限公司撤回对被告绵竹市西汽汽车修理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都佳盛汽车配件销售有限公司负担。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  龚丽娟 人民陪审员  蒋海宜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 静
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初3507号 原告：袁明中，男，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。 被告：陈卫军，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：杨卫杰，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告袁明中与被告陈卫军、杨卫杰买卖合同纠纷一案中，原告袁明中于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁明中撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。 (此页无正文) 审判员  黄海力 二〇一八年十月十一日 本书记员戴丹
湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执429号   申请执行人中国农业银行股份有限公司湟源县支行，统一社会信用代码：9163012392690154X0（1-1），住所地：青海省湟源县城关镇南大街1号。   负责人：靳春树，该行行长。   被执行人李晨芳，女，汉族，1971年4月26日出生，住青海省湟源县。   被执行人何浩明，男，汉族，1969年10月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人滕国宝，男，汉族，1957年6月14日出生，住青海省湟源县。   被执行人杨世秀，女，汉族，1962年4月5日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初216号民事判决书，于法定期限内向被执行人李晨芳、何浩明、滕国宝、杨世秀发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李晨芳、何浩明、滕国宝、杨世秀银行、信用社等有储蓄业务单位的存款130528.93元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一八年十月九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3202号原告：范承良，男，1967年10月6日生，汉族，住所地重庆市开县。委托诉讼代理人：柴乐天、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。被告：吴国芳，男，1976年12月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：陆红杰，男，1966年10月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告范承良与被告吴国芳、陆红杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范承良及其委托诉讼代理人柴乐天、被告吴国芳到庭参加诉讼，被告陆红杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年12月18日，吴国芳向原告借现金20000元，约定于2013年1月2日还清，陆红杰作担保。原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。原告起诉要求被告吴国芳立即归还借款20000元,并自2013年1月3日起至实际清偿日按年利率6%偿付利息，被告陆红杰承担连带责任。被告吴国芳答辩称：原告之诉已过诉讼时效。被告陆红杰未作答辩。原告向法庭提交了《借条》原件1份，证明借款事实，又提供两位证人出庭作证，证明事后催讨过。被告吴国芳对《借条》的真实性予以认可，同时提出《借条》最下面圆珠笔所写的两行字是事后添加，非本人所写；对两证人表示不认识，对催讨情况不予认可。本院认证认为，因吴国芳对《借条》的真实性（圆珠笔字除外）予以了认可，本院对《借条》的客观存在予以认定；两证人当庭陈述帮助原告向被告催款，但该证言一方面未得到被告吴国芳的认可，另一方面证言含糊其辞，未明确讲到在近“三年”内去催债过，两证人证言与原告提供的其它证据并未形成一个完整、充分的证据链，两证言的可信度不高，本院无法确信。本院经审理查明，被告吴国芳向原告借现金20000元，于2012年12月18日出具借条——吴国芳向范承良借人民币贰万元整，到2013年1月2日还清，还不清利息到位，由陆红杰、黄士提签字担保。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案诉讼时效期间宜从2013年1月3日起计算，至原告起诉主张债权，历时五年有余，原告未能充分举证证明存在诉讼时效期间中断或中止的情形，故本院对其诉请不能支持。被告陆红杰未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告范承良的诉讼请求。本案受理费463元（原告预缴），由原告范承良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  丁金龙二〇一八年十月二十六日书 记 员  任欢欢
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执893号之一 申请执行人杨会科，男，1968年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭盼蕊，女，1973年6月15日出生，汉族，现住晋州。 被执行人李旺科，男，1972年4月26日出生，汉族，现住晋州。 本院在执行杨会科与李旺科、彭盼蕊买卖合同纠纷一案中，申请人书面申请表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0183执893号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十月二十四日 书记员  杨长富
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2278号 原告龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被告尤伟宗，男，1970年11月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告黄小兰，女，1975年9月13日出生，汉族，住宾阳县。 原告龙福州与被告尤伟宗、黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告龙福州、被告尤伟宗到庭参加诉讼，被告黄小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙福州向本院提出诉讼请求：1、判决被告尤伟宗、黄小兰归还原告借款120000元和按年利率24%支付该款从2017年1月15日起至还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告尤伟宗、黄小兰负担。事实和理由：被告尤伟宗、黄小兰为夫妻。2014年4月15日，被告尤伟宗、黄小兰向原告借款100000元，约定借期12个月，出具了借条给原告。2015年12月2日，被告尤伟宗、黄小兰又向原告借款20000元，约定2015年12月17日还清，也出具了借条给原告。借款到期后，被告尤伟宗、黄小兰没有归还，仅归还了利息至2016年12月止。原告多次催收，二被告总是拖欠不还。现请求法院判令被告尤伟宗、黄小兰尽快归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。 原告龙福州对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、2014年4月15日被告尤伟宗、黄小兰向原告龙福州、吴广英出具的借条一份，证明被告尤伟宗、黄小兰向原告龙福州、吴广英借款100000元的事实。2、2015年12月2日被告尤伟宗、黄小兰向原告龙福州出具的借条一份，证明被告尤伟宗、黄小兰向原告龙福州借款20000元的事实。3、2014年4月15日银行转账凭证一份，证明原告向被告转款100000元的事实。4、2015年12月3日银行转账凭证一份，证明原告通过银行向被告转款19200元的事实。5、吴广英向本院出具书面声明书一份，声明2014年4月15日尤伟宗、黄小兰向龙福州、吴广英借款100000元的债权转让为龙福州所有，由龙福州主张向尤伟宗、黄小兰追偿。 被告尤伟宗辩称，对原告起诉的事实及证据没有异议，现在能力有限，每月可以归还5000元本金。 被告黄小兰未作出答辩。 被告尤伟宗、黄小兰未提供证据。 被告黄小兰未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。原告龙福州提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。结合本案证据及原告龙福州、被告尤伟宗的诉辩意见，本院认定以下事实：被告尤伟宗、黄小兰为夫妻关系。原告龙福州与吴广英为夫妻关系。2014年4月15日，被告尤伟宗、黄小兰向原告龙福州、吴广英借款100000元，出具了借条，借条主要载明：“今借到龙福州、吴广英现金100000元，月息2.8%，借期12个月，按月付息，到期本息还清，逾期不还，自愿按每天200元支付利息和滞纳金，承担出借方因追偿该债权的一切经济损失。借款人尤伟宗、黄小兰2014年4月15日。”被告尤伟宗、黄小兰分别在借款人栏上签名及摁上手印。原告龙福州、吴广英当日通过农业银行将100000元转到被告尤伟宗信用社账户上。2015年12月2日，被告尤伟宗、黄小兰再向原告龙福州借款20000元，借条主要载明：“今借到龙福州20000元，定于2015年12月17日归还，按月付息，到期还清借款，逾期不还，自愿每天按借款金额2%元支付违约金，承担出借方因追偿该债权的一切经济损失。借款人尤伟宗、黄小兰备注：借款汇入6228410834517431679黄明亮2015年12月2日。”被告尤伟宗、黄小兰分别在借款人栏上签名及摁上手印。2015年12月3日，原告龙福州通过农业银行将19200汇到了指定的黄明亮账户上。借款到期后，被告尤伟宗、黄小兰没有归还原告借款本金，归还了利息至2017年1月14日止。原告多次催收，被告尤伟宗、黄小兰仍没有归还。原告遂于2018年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，被告尤伟宗、黄小兰2014年4月15日向原告龙福州和吴广英借款100000元、2015年12月2日向原告龙福州借款20000元，有被告尤伟宗、黄小兰签名确认的借条和转账付款凭证为凭，被告尤伟宗予以认可，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。被告尤伟宗、黄小兰未按期归还借款，构成违约，依法承担违约还款责任。原告妻子吴广英作为100000元债权的共有人，声明将共有的债权转让给原告由原告主张诉讼，债权转让成立，原告以其个人资格提起诉讼，符合法律规定。原告自认已收取被告利息至2017年1月14日止，被告尤伟宗没有异议，本院予以确认。原、被告借款约定了利息或逾期违约金、滞纳金，原告现降低利率主张按年利率24%要求支付逾期利息，符合法律的规定，予以准许。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤伟宗、黄小兰归还原告龙福州借款120000元及按年利率24%支付该款从2017年1月15日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告尤伟宗、黄小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二O一八年十月九日书记员严慧娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初2631号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初2631号   原告：符传云，男，1998年6月19日出生，汉族，现住文昌市重兴镇×××。   被告：黄史文，男，2000年7月22日出生，汉族，现住文昌市东郊镇×××。   被告：黄宏明，男，1979年10月24日出生，汉族，现住文昌市东郊镇×××，系被告黄史文父亲。   被告：陈妹，女，1979年11月8日出生，汉族，现住文昌市东郊镇×××，系被告黄史文母亲。   被告：符吉，男，1997年3月23日出生，汉族，文昌市文城镇×××人，现被关押在文昌市看守所。   原告符传云与被告黄史文、黄宏明、陈妹、符吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告符传云、被告黄史文、符吉到庭参加诉讼。被告黄宏明、陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告符传云向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告后续治疗费用12522元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日晚，原告符传云被被告黄史文、符吉用刀砍伤，造成原告右臂、右肘等身体多处严重伤害。当晚，原告被送到同济文昌医院急救，经诊断，原告右尺骨近端开放性粉碎性骨折、右肱骨中远端开放性撕脱性骨折、右桡骨上段骨折、右上臂、肘部多发肌肉肌腱损害、右上臂桡神经挫伤。当晚原告进行了骨折复位等手术治疗。后原告向海南省文昌市人民法院提起刑事附带民事诉讼。2018年4月28日，原告到海南省人民医院进行右手伸拇功能重建，尺骨内固定物取出手术，花费医疗费12522元，属于后续治疗费用。   综上所述，被告黄史文、符吉故意伤害他人身体，情节恶劣，导致原告重伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当承担原告后续治疗费用的赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告黄史文辩称，原告陈述的事实和理由属实，但是本人现在没有经济能力赔偿。   被告符吉辩称，原告陈述的事实和理由属实，没有意见。   被告黄宏明、陈妹未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.疾病证明书；2.出院记录；3.收费票据；4.费用清单；5.刑事判决书。证据1-5证明原告受伤住院治疗及产生的费用。被告黄史文、符吉对原告提交的全部证据均无异议。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告黄史文、符吉共同故意伤害原告符传云，造成原告右尺骨近端开放性粉碎性骨折、右肱骨中远端开放性撕脱性骨折、右桡骨上段骨折、右上臂、肘部多发肌肉肌腱损害、右上臂桡神经挫伤。原告提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2018）琼9005刑初38号《刑事附带民事判决书》，判决被告黄史文、符吉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、营养费共计77469.91元，被告黄史文家属已赔偿原告上述费用。2018年4月28日，原告到海南省人民医院进行右手伸拇功能重建+右桡、尺骨内固定物取出手术，花费了医疗费12522元。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告黄史文、符吉共同故意犯罪损害原告符传云身体健康，对原告符传云的人身损害各项损失应当承担连带赔偿责任。原告主张后续医疗费12522元，被告黄史文、符吉对原告提供的全部证据均无异议，应共同赔偿原告医疗费12522元。   被告黄史文于2000年7月22日出生，至今已年满十八周岁，是完全民事行为能力人，应对自己的犯罪行为承担民事赔偿责任。被告黄宏明、陈妹虽是被告黄史文的父母，因被告黄史文已成年，对原告符传云的后续医疗费不承担民事赔偿责任。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄史文、符吉赔偿原告符传云医疗费12522元并互负连带责任，限于本判决发生法律效力后十日内付清；   二、驳回原告符传云的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币250元，由被告黄史文、符吉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    ⺁               r5zcy7e9elewinp0jf               案件唯一码                                                       审判员 于 葆 龄                                                         二〇一八年十月八日                             书记员 吴 育 才                                                  附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国侵权责任法》   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。   医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年10月10日印制   （共印8份）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初5019号 原告：北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼首层首开物业,统一社会信用代码：91130802050979229Y。 法定代表人：傅国强，职务总经理。 委托诉讼代理人：周文佳，北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司职员。 被告：梁桂敏，女，1981年5月3日出生，住河北省承德市双桥区。 北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司与梁桂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。 审判员  孟庆九 二〇一八年十月三十一日 书记员  孙 超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初6573号原告：上海左丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1560号520室。法定代表人：刘纪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。被告：江苏俊浩机械有限公司，住所地江苏省启东市合作镇竖河镇政府后街2号。法定代表人：姚雪君。原告上海左丰实业有限公司（以下简称上海左丰公司）与被告江苏俊浩机械有限公司（以下简称江苏俊浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠到庭参加诉讼，被告江苏俊浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海左丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款950026.41元及利息（自2018年7月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，上海左丰公司将利息的起算时间变更为2018年9月27日。事实和理由：2018年3月6日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供钢板、无缝管等产品，付款采取押一付一方式支付，采购周期超过60日，则全额付款，合同还对规格、数量、单价等进行约定。后原告另通过与被告口头约定的方式向被告供应三批货物。2018年9月27日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款950026.42元。因双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。江苏俊浩公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2018年3月6日签订的《销售合同》、送货结算单、客户往来对账单等证据，其中对账单明确被告结欠原告货款950026.42元，其中尚有951170.69元的增值税发票未开具，原告对此予以确认。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对被告结欠原告货款950026.42元的事实，由原、被告签订的《销售合同》、送货结算单、客户往来对账单等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿在被告支付货款后十日内向被告开具金额为951170.69元的增值税发票，于法不悖，本院予以确认。被告江苏俊浩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告江苏俊浩机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告上海左丰实业有限公司支付货款950026.42元及利息（自2018年9月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元(原告已预交)，由被告江苏俊浩机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  陆 涛二〇一八年十月八日法官助理  陈中兵书 记 员  吴贝贝
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2826号原告：山东众冶集团锻压机床有限公司，地址：海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，该公司董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所实习律师。被告：王秀卿，女，汉族，1967年2月4日出生，住海阳市。原告山东众冶集团锻压机床有限公司(以下简称众冶机床公司)与被告王秀卿劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众冶机床公司的委托诉讼代理人项海霞、王奕斐，被告王秀卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众冶机床公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付一次性养老补助金19160.70元。事实和理由：一、被告原在海阳市创实实业有限公司工作，后原告购买了创实公司资产，并约定其原所属工人的相关待遇由原公司承担，因此被告的一次性养老补助金应由海阳市创实实业有限公司或者其原股东承担，不应当由原告承担。二、被告提起仲裁时，已经过了仲裁时效。被告于2017年2月28日退休，提起仲裁时为2018年5月3日，已经过了一年的仲裁时效，仲裁以在被告办理退休手续时，原告未依法履行告知义务按时发放一次性养老补助金，认定没有超过时效，没有任何法律依据，法律是向社会公开发布施行的，并且没有规定用人单位负有告知义务，被告退休后，没有及时向原告主张权利，应承担相应法律后果。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，请求法院查明案件事实，依法判如所请。王秀卿辩称：1、原告购买创实公司资产并变更了企业名称，并约定其原属工人的相关待遇由原公司承担，我们员工并不知情，也不知道是否属实。即使是真的，也仅仅是其两者内部约定，并不能对抗善意第三人。根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，我在原告处(即众冶集团)办理了退休手续，理应由原告承担一次性养老补助金。2、我和吕绍礼于2017年8月16日到社保基金处缴纳了单位应该给我们交的医疗保险基金(后来凭单据单位给我们报销了)，社保基金处的工作人员才告诉我，可以上计生委查个数然后到单位去要求一次性养老补助金，我才知道有这么一回事。我当天就去了计生委，一起去的还有姜艳丽、姜爱东、牟美珍，计生委说找单位要，并告诉我的单位应支付的一次性养老补助金金额19160.70元。2017年8月23日，我和吕绍礼到单位找罗元君总经理主张这笔钱并且报销之前的我交的医疗保险，罗经理说研究研究，等消息吧。后来我多次去单位主张，单位领导告知门卫也不让老员工进公司了，我们去过但进不去公司。3、我在仲裁的申请并不过仲裁时效。我在办理退休手续时，原告并未依法向我履行告知义务并按时发放一次性养老补助金，也未明确表示拒绝支付我一次性养老补助金。我在知道自己的权利被侵害后，及时申请仲裁主张权利，并未超过法律规定的仲裁时效。原告作为支付养老补助金的主体应该积极主动的履行义务，而并不是等我方自行主张。我作为劳动者对相关法律规定并不熟悉，直到2017年8月16日到社会保险基金缴纳基本医疗保险时才得知应该到单位要求一次性养老补助金一事，所以一年仲裁时效的起算应该从我知道权利被侵害之日起计算，而并不是退休之日。后来因多次找单位要求无果，我才于2018年5月3日提出仲裁，这期间并未过仲裁时效，劳动仲裁的裁决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。本院经审理认定事实如下：被告王秀卿原系原告众冶机床公司职工，工作至2017年2月办理退休手续，退休时申报单位为原告众冶机床公司。被告于1990年7月15日生育一女，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，王秀卿作为申请人，以众冶机床公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶机床公司支付王秀卿独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第183号裁决书，裁决：众冶机床公司支付王秀卿一次性养老补助金19160.70元。众冶机床公司不服裁决诉至本院，王秀卿在规定的时间内未提起诉讼。庭审中，原被告双方对于被告应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，但原告主张被告的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。被告称由于单位未为其缴清社会保险，办不了退休，其于2017年8月16日去社会保险征缴部门补缴时才得知应该到单位要去一次性养老补助金一事，后多次与退休同事吕绍礼一同到原告处索要该费用，公司领导一直推脱研究，让其等待答复。直至其申请仲裁，原告没有明确表示拒绝向被告支付独生子女父母一次性养老补助金，被告不知道自身的权利受到侵害，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。原告主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而被告及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据原告与原创实公司的约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但原告未提供相应的证据予以证实。另查，山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由山东众冶集团锻压机床有限公司购买合并。本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告在原告单位退休，且办理了独生子女证，系独生子女父母，符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。原告辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，被告是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据原告与原海阳市创实实业有限公司约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对原告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由原告合并，且被告退休证上记载的退休时申报单位为原告山东众冶集团锻压机床有限公司，原告应该支付被告独生子女父母一次性养老补助。原告主张被告申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，原告在被告退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，且原告未为被告缴齐社保费，被告在达到退休年龄之后才先行垫付办理退休手续，故原告主张被告的请求已过时效，本院不予采信。原被告双方对于原告应享受的独生子女一次性养老补助金19160.70元均无异议，故原告应支付被告独生子女一次性养老补助金19160.70元。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、原告山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王秀卿独生子女父母一次性养老补助为19160.70元；二、驳回原告山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告山东众冶集团锻压机床有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十月九日书记员  王一平
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7507号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：胡红兵，男，汉族，1986年11月1日生，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡红兵的本院(2018)沪0106民初5702号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初5702号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年十月十七日书记员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7697号申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。负责人：孟波。被执行人：林恩敏，男，1976年11月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：林秀仙，女，1978年9月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12163号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林恩敏、林秀仙银行存款人民币165000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月三十一日书 记 员  吕宏伟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2643号 申请执行人：袁宇田，男，1974年12月14出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：陈晓波，男，1972年03月15出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初4364号民事判决书，于2017年10月13日立案执行袁宇田申请执行陈晓波借款合同纠纷一案。执行标的51133.98元。 执行中被执行人陈晓波中信银行股份有限公司成都温江支行62×××27_000001上的存款13678元已扣划转账给申请人，现无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的51133.98元，已执行到位13678元，被执行人尚欠申请人37455.98元。 二、终结（2016）川0115民初4364号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 余   超 人民陪审员   喻正权 人民陪审员   宋水泉 二〇一八年十月二十三日 书记员王峰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初1848号 原告王利奇，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人宋瑞，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 委托代理人浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告王志新，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告周书红，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 二被告共同委托代理人肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 原告王利奇诉被告王志新、周书红物权保护纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利奇及其委托代理人宋瑞、浦印，被告王志新、周书红及二被告共同委托代理人肖云柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王利奇诉称，原、被告同村居住，双方为东西邻居，原告家居西、被告家居东。2017年某天被告家建西厢房，该西厢房位于原告东房山墙座子烟筒以南，侵占了原告部分土地，原告现居住房子所有权是原告的，房院所占用土地使用权是父亲王然的，原告成家后原告的父亲将房院交给原告居住生活使用至今，被告父亲王锐是建房子的人，被告家早年分家，2013年被告家翻建正房，该房院的所有权与使用权为被告享有，2017年7月被告建造西厢房，并建造厢房南北的院墙，二被告建厢房因相法问题侵犯了原告家的土地，其中在北面侵占15公分，在南边侵占了5公分，二被告在建厢房时不但侵占原告家土地反而没有留下滴水沿，滴水流经原告家院内。2018年4月21日被告将原告家院墙东南角，拆毁长2米、高1.1米，被告的行为侵犯了原告的合法权益，要求二被告停止侵害，恢复损失院墙或者赔偿经济损失，要求赔偿经济损失800元，另请求被告将西厢房拆除或者补偿原告家经济损失15000元（补偿后原告不丧失土地的使用权），请求将被告滴水问题一并给予解决。 被告王志新、周书红辩称，原、被告同村居住，1982年原告的父亲王然预备建筑宅院，因被告的父亲王锐土地面积不足，形成不了宅院，原告的父亲与被告的父亲交换土地，王锐拿出自家所有的宽4米、长27米的土地交给王然，王然必须保证被告家通行的八尺宽路，1986年王锐出资建造宅院，王然于1988年建造宅院，王锐出资于2003年翻建宅院，原告的父亲王然于2016年翻建了宅院。可见被告家建房在前，原告家建房在后，被告家的地基是客观存在的，原告庭审也认可，被告建西厢房是在原有的地基上施工，该厢房建造在被告自家土地上，没有侵占原告家的土地，被告家也留出了滴水，事实上原告家侵占了被告家土地东西长度10至11公分，通过测量从北面山墙座向南直线到被告家宅院南端界石拉直线并没有侵占原告家土地，被告建西厢房施工较长，原告及家人是知情和认可的，原告对西厢房的诉讼请求被告不认可。原告家建的南院墙侵占了八尺宽道的土地面积，原告垒南院墙侵权在前，被告不存在侵权的事实。综上所述，请求法院查明事实，依法公正判决。 经审理查明，原、被告均为凉水河乡凉水河村村民，原告与被告两家相邻居住，原告居西、二被告居东。2018年4月21日二被告将原告翻建的房院院墙东南角拆毁。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵害、恢复损失院墙或者赔偿经济损失800元，另请求二被告将西厢房拆除或者补偿原告家经济损失15000元（补偿后原告不丧失土地的使用权），并将二被告滴水问题一并予以解决。以上事实有原告当庭陈述、二被告当庭陈述、集体土地建设用地使用证复印件、原告房院院墙照片、二被告拆毁原告院墙的视频及照片、凉水河村村民委员会书面证明、凉水河乡人民政府书面答复意见予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原、被告作为同村村民，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理邻里关系。二被告拆毁原告院墙的行为侵害了原告合法权益，原告请求本院判令二被告将被拆毁的院墙恢复原状的请求理据充分，本院予以支持。 原告诉称二被告翻建的西厢房侵占了原告土地，并诉称二被告西厢房滴水影响了其正常生活，但原告却并未就以上内容提交充分证据予以证实，本院对此观点不予采纳，原告请求判令二被告拆除建在原告院内的厢房后墙、连带赔偿原告家经济损失15000元并解决滴水问题的诉讼请求，无法获得本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1被告王志新、周书红今后不得破坏原告王利奇房院的南侧墙体； 2被告王志新、周书红于本判决生效之日起十日内将原告王利奇房院的东南侧院墙（由该二被告破坏的墙体）恢复原状； 3驳回原告王利奇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王利奇负担25元、由被告王志新及周书红负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十月十日 书记员 王金宝
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8395号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初83552号原告：刘永德。被告：付文强。原告刘永德诉被告付文强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘永德于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永德撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年十月九日书记员  王 雪
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保465号 解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B档2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：柳怀民，该公司职员。 委托诉讼代理人：李柯，该公司职员。 被申请人：南靖龙之味食品工业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇葛山村，统一社会信用代码913506276114702637。 法定代表人：赖秋水，执行董事。 委托诉讼代理人：张志勇，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪华，福建银江律师事务所律师。 仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与南靖龙之味食品工业有限公司（下称龙之味公司）融资租赁合同纠纷一案，本院根据仲利公司的保全申请，于2018年8月9日作出（2018）闽0205民初2253号民事裁定，依法查封、扣押或冻结龙之味公司名下价值1,702,800元（人民币，下同）的财产。现仲利公司以各方已达成调解为由，向本院申请解除对龙之味公司财产的保全。 本院认为，仲利公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对南靖龙之味食品工业有限公司财产的保全。 保全费5000元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十月十一日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初15970号原告：陈凤好，女，1958年5月15日出生，汉族，住广东省中山市，原告：中山市民众英才绿道驿站管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路锦标路口对面，统一社会信用代码91442000586364601E。法定代表人：陈凤兰。上述两原告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市展升燃料有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路108号101室，组织机构代码442000000211815。法定代表人：江锦标。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，统一社会信用代码914420005666257049。法定代表人：江广标。原告陈凤好、中山市民众英才绿道驿站管理有限公司诉被告江广标、中山市展升燃料有限公司、中山市恒通投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈凤好向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向两原告偿还借款2910000元及利息（计算方法：以2910000元为本金，自2014年1月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，至起诉之日暂计为3171900元）；2、三被告向两原告支付律师费190000元。事实与理由：原告与被告江广标是朋友关系。被告江广标与被告中山市民众英才绿道驿站管理有限公司因急需资金周转，遂向原告借款2910000元。双方约定借款利息为月利率3%，若借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、公告费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。原告依约向被告江广标出借1791000元。被告中山市恒通投资发展有限公司是一人有限公司，被告江广标是被告中山市恒通投资发展有限公司的法定代表人且唯一股东。被告江广标所借款项也实际用于被告中山市恒通投资发展有限公司的投资经营，被告江广标与被告中山市恒通投资发展有限公司的财产已形成混同。本院经审查认为，被告中山市恒通投资发展有限公司因资不抵债已被债权人欧伟强、蔡培兴向广东省中山市中级人民法院申请破产。广东省中山市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）粤20破申5号民事裁定书，裁定受理申请人欧伟强、蔡培兴对被申请人中山市恒通投资发展有限公司提出的破产清算申请，并于2018年6月14日作出（2018）粤20破54号决定书，指定广东千里行律师事务所担任中山市恒通投资发展有限公司作为管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案属于广东省中山市中级人民法院受理中山市恒通投资发展有限公司破产之后提起的民事诉讼，依法应由广东省中山市中级人民法院管辖，本院并无管辖权。因此，本案应移送广东省中山市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下:本案移送广东省中山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林佩坚二〇一八年十月三十一日书记员  雷绮婷