嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3506号原告：周跃芳,女,1969年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，系死者周献伟之妻。原告：周攀峰,男,1988年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市，系死者周献伟之子。原告：周立贤,男,1935年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系死者周献伟之父。原告：徐爱女,女,1942年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，系死者周献伟之母。四原告共同委托代理人（特别授权代理）：陈朱光、范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市嘉北物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市东升西路秀洲区嘉北街道办事处内。组织机构代码：913304017601838900。法定代表人：李坚强,经理。委托代理人（特别授权委托）：冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。原告周跃芳、周攀峰、周立贤、徐爱女与被告嘉兴市嘉北物业管理有限责任公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理，原告周跃芳及四原告共同委托代理人陈朱光、范丹丹，被告委托代理人冯飞博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉请：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计507027.8元；2、被告承担诉讼费用。被告嘉兴市嘉北物业管理有限责任公司答辩称，一、被告对案由有异议；二、被告主体不属于特殊责任主体；三、被告尽到了合同和安全义务；四、原告主张的家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费已包含在丧葬费中，精神损害抚慰金不应该承担，其他没有异议。本院基于查明的事实为，周献伟自2009年起居住于嘉兴市××小区××区〕34幢305室房屋。2018年6月27日，周献伟在挪车过程中，掉入河道内死亡。被告系周献伟居住小区的物业管理公司，周献伟每年向被告缴纳物业费297元，停车费400元。2018年7月25日，嘉兴市公安局交通警察支队三大队出具第330401120180000083号道路交通事故认定书，事故认定书载明：交通事故时间为2018年06月27日16时51分，天气晴，交通事故地点为嘉兴市阳光西区××幢北侧通道。当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况：周献伟，男，1964年9月6日出生，汉族，居民身份证住址：浙江省东阳市，机动车驾驶证号：××，发证机关：浙江省嘉兴市公安局交通警察支队，初次领证日期：2005年03月16日，准驾车型：Ｃ1Ｅ，档案编号：×××04，有效起始日期：2011年03月16日，有效时限10年，驾驶证状态：正常，交通方式：事故发生时驾驶浙Ｄ6××××小型轿车，车辆登记所有人：周攀峰，车辆检验有效期至2020年08月，车辆保险情况：投保于安邦财产保险股份有限公司浙江分公司新昌县营销服务部，机动车交通事故责任强制保险单号：2055103202017013595，商业险保险单号：2055103362017013512，联系方式：186××××8028（其儿子周攀峰）。事故地点位于嘉兴市阳光西区××幢北侧通道；该通道呈东西走向，嘉兴市阳光西区××幢北侧路段为小区通道，未设有交通标志标线控制；通道南侧为阳光西区34幢，北侧为小区内停车位、绿化带及河道，停车场绿化带与河道间设有水泥桩分隔，水泥桩之间用铁链相连用于防护。事故发生时白天，干燥路面，视线较好。道路交通事故发生经过：2018年6月27日16时51分许，周献伟驾驶浙Ｄ6××××小型轿车沿阳光西区34幢北侧通道倒车过程中,坠入北侧河道，造成周献伟受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：周献伟驾驶动车倒车过程中未确保安全的行为，是造成事故的直接过错。以上事实有接警单、现场勘查笔录、现场示意图、交通事故照片；当事人周献伟家属的询问笔录；证人证言；周献伟的身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件及公安信息网上查询信息；嘉兴市公安司法鉴定中心检验报告（嘉公司鉴〔2018〕11328号）：在送检的周献伟血液（检材编号为：2018-2052-1）中检出乙醇成分，乙醇含量为5mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522—2010）》的规定，车辆驾驶人员呼气中的酒精浓度大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的，属于饮酒后驾驶机动车的交通违法行为。经测试，周献伟的血液中的乙醇含量为5mg/100ml，未构成饮酒后驾驶机动车。车辆技术性能鉴定报告（浙江共安车鉴〔2018〕JX113）；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书（嘉志源司法鉴定所〔2018〕病鉴字第238号）；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书（嘉志源司法鉴定所〔2018〕病检字第GZ-07号）；死亡证明；火化证明；视听资料等证据予以证明。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安仝法和本条例的规定处理。”之规定，本起道路以外发生的交通事故，参照处理。周献伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。……。”之规定，应承担事故的全部责任。另查明，根据监控视频反映，当日16时49分22秒许，周献伟上车，16时50分50秒许，周献伟驾车右转直行，16时51分20秒许，开始倒车入停车位，16时51分42秒许，周献伟未停车直接倒入河道，16时52分38秒许，楼内2人进入事发现场，并陆续有人进入现场施救。被告工作人员未参与现场施救。原告周跃芳言明，车辆翻转在河道内，1扇车窗有10多公分开启，周献伟戴有安全带，当时无法施救，原告周跃芳询问周围人员，得知周围人员已报警情况下，又报警，并打了消防部门电话，事发后约半小时，警察到场，事发后约1小时，消防部门用吊车将车辆打捞上岸，周献伟在车内已死亡。周献伟第一顺序法定继承人有四人，原告周跃芳、周攀峰、周立贤、徐爱女分别系周献伟之妻、子、之父母。又查明，原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据予以确定。原告的物质性损失为：1、死亡赔偿金1025220元（51261元/年×20年）；2、丧葬费30549.5元；3、家属办理丧葬事宜产生的误工费1188元（3人×3天×132元/天）；4、家属办理丧葬事宜产生的交通费300元（酌定）；5、被扶养人生活费159620元（31924元/年×5年÷2人×2人）；以上合计1216877.5元。本院认为，公民的生命权应依法受到保护。周献伟在小区停车位挪车时，不慎将车辆倒入河道中，导致周献伟死亡的意外事件。故本案案由应由侵权责任纠纷调整为生命权纠纷。本案中，一方面，死者周献伟作为成年人，对驾车危险应当有足够的认识，但死者周献伟未尽到安全行车注意义务，且经交警认定，死者周献伟在机动车倒车时，违反应当察明车后情况，确认安全后倒车的规定，承担事故的全部责任，故本起事件过错在于死者周献伟；另一方面，被告系涉案小区物业管理公司，物业管理服务范围包含了保安、保洁、维护设备运行等综合管理，被告已提供相应物业管理服务，被告的服务对周献伟死亡没有直接因果关系，且事发后，周围邻居立即进行救助并报警，被告工作人员即使参与救助，也于事无补，故被告对周献伟死亡不存在过错。根据上述理由，原告要求被告承担40％赔偿责任的诉请，本院不予支持；反之，被告对此提出的抗辩意见，本院予以采信。对原告各项损失，原告诉请死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，被告在庭审中对其金额无异议，本院予以确认，不再累述。原告诉请家属办理丧葬事宜产生的误工费1188元（3人×3天×132元/天），符合规定，本院予以确认；原告诉请家属办理丧葬事宜产生的交通费1000元，结合家属办理丧葬事宜的交通情况，本院确认为300元；反之，被告对家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费的抗辩意见，本院不予采信。原告诉请精神损害抚慰金5万元，因被告并无过错，原告诉请精神损害抚慰金不符规定，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周跃芳、周攀峰、周立贤、徐爱女的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4435元，由原告周跃芳、周攀峰、周立贤、徐爱女负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十月二十三日书记员  陶一敏