辽宁省葫芦岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽14行初130号 原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会，住所地兴城市。 负责人岳德信，该村村主任。 委托代理人邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市。 法定代表人王力威，该市市长。 委托代理人蔡久峰，该政府法制办工作人员。 委托代理人陈俭，该政府法制办工作人员。 第三人兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组，住所地兴城市。 负责人付连才，该小组组长。 诉讼代表人杨治玉，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，住址兴城市。 委托代理人田耕良，连山区中心法律服务所法律工作者。 原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会请求撤销被告葫芦岛市人民政府行政复议决定一案，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会负责人岳德信及其委托代理人邵卿，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人蔡久峰和陈俭，第三人兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组的负责人付连才、诉讼代表人杨治玉及其委托代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2014年，兴城市人民政府作出兴政［2014］76号决定，确认“兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组老杨北沟（现青山水库移民工程水泉后靠点）约208亩的土地为兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组农民集体所有”。2018年4月9日，兴城市三道沟满族乡凉水泉村民委员会向兴城市人民政府提交《关于撤销兴政［2014］76号的请示》，请示兴城市人民政府撤销兴政［2014］76号决定。同时，向兴城市人民政府提供了《补充说明》。兴城市人民政府经调查，于2018年4月28日作出兴政［2018］46号决定，撤销了兴政［2014］76号决定。兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组不服，向葫芦岛市人民政府提出行政复议申请，葫芦岛市人民政府经审查，作出［2018］葫行复决字第25号行政复议决定书，撤销兴政［2018］46号决定。 原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会诉称，因第三人不服兴城市人民政府作出的兴政［2018］46号行政撤销决定（内容为撤销兴政［2014］76号《处理决定》），提起行政复议，葫芦岛市政府行政复议办公室作出［2018］葫行复决字第25号行政复议决定。原告认为，该行政决定混淆了本案焦点，应该为兴城市人民政府作出兴政［2018］46号行政决定是否具有合法性，作出兴政［2014］76号《处理决定》是否主要证据不足，是否依法应予撤销。而市政府将本案定为原告与第三人农地确权纠纷，且存在滥用行政诉讼举证规则情形，以此作出葫行复决字第25号行政复议决定。因此，复议决定认定事实、适用法律等方面，均存在错误。为维护原告合法权益，依法诉求法院判令撤销［2018］葫行复决字第25号行政复议决定，由被告和第三人承担本案诉讼费用。原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会向本院提交如下证据：1、兴城市人民政府作出的兴政［2018］46号行政决定；2、葫芦岛市人民政府作出的[2018]葫行复决字第25号行政复议决定书。 被告葫芦岛市人民政府答辩称，答辩人有受理该行政复议的法定职权。葫芦岛市人民政府是兴城市人民政府的上一级政府，根据《行政复议法》第三条、第十三条规定，答辩人作为行政复议机关，应当受理申请人的行政复议申请。葫芦岛市人民政府作出的[2018]葫行复决字第25号行政复议决定书认定事实清楚。经审查，2014年8月11日，就三道沟乡凉水泉村与凉水泉村后屯一组土地权属争议，兴城市人民政府作出兴政[2014]76号决定，确认“兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组老杨北沟（现青山水库移民工程水泉后靠点）约208亩的土地为兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组农民集体所有”。2018年4月9日，兴城市三道沟满族乡凉水泉村民委员会向兴城市人民政府提交《关于撤销兴政［2014］76号的请示》，请示兴城市人民政府撤销兴政［2014］76号决定。同时，兴城市三道沟满族乡凉水泉村民委员会提供了《补充说明》。兴城市人民政府经调查，于2018年4月28日作出兴政［2018］46号决定。答辩人认为，被申请人兴城市人民政府作出的兴政［2018］46号决定认为“《补充说明》真实且合法有效，已经明确了后靠点土地权属和数量，当属土地权属无争议。《补充说明》足以推翻76号决定之前认定的事实，应该以《补充说明》为依据确认争议土地权属。”说明《补充说明》是被申请人作出兴政［2018］46号决定的主要事实依据。根据《补充说明》所载内容，应将其视为后屯一组对其所有的土地面积自认的民事行为。《村民委员会组织法》第二十八条规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”村民小组对集体所有的土地面积自认应当属于涉及该村民小组集体所有土地的经营管理和该村民小组公共利益的事项，依据上述法律规定，应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。而《补充说明》的内容未经申请人后屯一组村民小组会议决定，在《补充说明》上签字的后屯一组代表也未取得后屯一组全体村民的授权委托，不能认定《补充说明》所载内容是申请人后屯一组的真实意思表示。因此，《补充说明》不具有合法性。同时，被申请人未对《补充说明》所列后电一组村民进行全面调查取证、大部分村民否认曾在该说明上签字，因此，该说明的真实性无法确认。综上，被申请人依据《补充说明》作出的兴政［2018］46号决定认定主要事实不清，证据不足。故，根据《行政复议注》第二十八条一款（三）项1目之规定，决定：撤销被申请人作出的《关于撤销的决定》（兴政［2018］46号）。葫芦岛市人民政府（2018）葫行复决字第25号行政复议决定书程序合法、适用法律正确。申请人兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组对兴城市人民政府2018年4月28日作出的兴政［2018］46号《关于撤销的决定》（以下简称兴政［2018］46号决定）不服，于2018年5月24日向葫芦岛市人民政府提出行政复议申请。市政府依法受理，并向被申请人送达提出答复通知书、申请书副本；向第三人送达第三人参加行政复议通知书、申请书副本。被申请人在法定期限内提交了答复书和相关的证据、依据；第三人未提交书面意见。本行政复议机关于2018年7月10日依法召开听证会审查该行政复议案件，申请人代表、委托代理人，被申请人的委托代理人，第三人的法定代表人到会参加听证。起草了《关于兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组土地确权案件的审查报告》，经复议委员会讨论后，分别向申请人、被申请人、第三人送达了行政复议决定书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告葫芦岛市人民政府为了证明行政行为的合法性在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、授权委托书及村民联名签字；3、杨治玉身份证复印件；4、授权委托书及律师事务所函；5、邵卿律师法律意见书；6、立案登记表；7、兴城市人民政府在行政复议阶段提供的答复书；8、行政复议听证通知书；9、复议案件审查报告传阅意见表；10、复议决定书签发单；11、复议决定送达回执。以上十一份证据证明复议程序合法。12、尚肖利、王超群等十一名村民证人证言；13、兴城市人民政府兴政[2014]76号决定；14、葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14行终169号行政判决书；15、作出行政处理决定的证据材料。以上四份证据证明原行政行为事实不清、证据不足。16、行政复议听证会笔录。证明复议程序合法及原行政行为事实不清、证据不足。 第三人兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组述称，本案的核心问题是“兴城市人民政府于2018年4月28日作出的兴政[2018]46号处理决定所依据的《补充说明》是否具有合法性与真实性的问题。首先，《村民委员会组织法》第二十八条规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据上述规定，本案所涉及的土地权属的确认应当由凉水泉后屯一组会议集体讨论决定。因该《补充说明》未经村民小组会议讨论，也未向该组村民及时公布，故该《补充说明》不具有合法性。其次，该《补充说明》缺乏真实性。《补充说明》签字处共有十一人签字，其中大部分人否认曾经在该《补充说明》上签字，故其真实性无法确认。综上，因兴城市人民政府兴政[2018]46号处理决定所依据的证据不具有真实性与合法性，为此葫芦岛市人民政府（2018）葫行复决字第25号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，原告起诉请求予以撤销没有任何事实根据与法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。第三人兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组没有向本院提交证据。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、2是本案审查的客体，不作为证据使用；被告提供的16份证据证据来源合法，具有真实性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年，兴城市人民政府就兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组申请老杨北沟果园确权一事，作出兴政[2013]107号决定，但因证据不足而主动撤销。2014年8月11日，兴城市人民政府作出兴政［2014］76号决定，确认“兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组老杨北沟（现青山水库移民工程水泉后靠点）约208亩的土地为兴城市三道沟乡凉水泉村后屯一组农民集体所有”。76号决定作出后，凉水泉村后屯一组和凉水泉村委会均未在法定期限内申请复议和提起诉讼，76号决定生效。2017年，凉水泉村后屯一组就涉案土地补偿问题提起诉讼，要求将76号决定所确认的约208亩土地补偿款发放给凉水泉村后屯一组，法院以76号决定为重要证据，判决三道沟乡政府向凉水泉村后屯一组给付征地补偿款。2018年4月9日，兴城市三道沟满族乡凉水泉村民委员会向兴城市人民政府提出申请，请求对该土地争议重新调查，撤销兴政［2014］76号决定。同时，向兴城市人民政府提供了《补充说明》。《补充说明》中载明：水泉后靠点的总面积207.36亩，其中包括岳6队、7队、高11队的土地面积。在207.36亩土地面积中，旱田83.42亩、果园地0.85亩、林地70.95亩、未利用地52.14亩。后靠点207.36亩土地中，后屯一组合计143.91亩，岳6队、7队、高11队的土地面积63.45亩。《补充说明》形成于2013年9月20日，由后屯一组代表付连才、杨治玉等11人和村委会三位负责人签字确认，并经乡政府两名工作人员中证。兴城市人民政府经调查，认为该《补充说明》真实并合法有效，足以推翻76号决定认定的事实，于2018年4月28日作出兴政［2018］46号决定，撤销了兴政［2014］76号决定。兴城市三道沟满族乡凉水泉村后屯一组不服，向葫芦岛市人民政府提出行政复议申请，葫芦岛市人民政府经审查，作出［2018］葫行复决字第25号行政复议决定书，撤销兴政［2018］46号决定。原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会不服，于2018年7月26日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销［2018］葫行复决字第25号行政复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被告葫芦岛市人民政府有权就下级人民政府作出的行政行为进行复议。本案中，《补充说明》签字日期为2013年9月20日，有后屯一组代表11人签字和村委会三人签字确认、乡政府两名工作人员做中证。兴城市人民政府作出兴政［2014］76号决定时，村委会并没有向兴城市人民政府提供该证据。76号决定作出后，村委会也没有在法定期限内申请复议和提起诉讼。被告葫芦岛市人民政府在复议过程中，《补充说明》中签字的大部分代表否认曾在该说明上签字。另外，2013年9月20日农历八月十六，是中秋节第二天休息日，乡政府工作人员到村里做中证也不符合情理。所以，该《补充说明》的真实性无法确认。被告葫芦岛市人民政府以兴城市人民政府作出的兴政［2018］46号决定认定主要事实不清、证据不足为由，撤销兴政［2018］46号决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告兴城市三道沟满族乡凉水泉村村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李彦博 审判员  花 勇 审判员  刘思嘉 二〇一八年十月十六日 法官助理王华 书记员谭思朦 本判决援引的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”