福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽06民初165号 原告：叶源树，男，1939年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。 被告：傅朝阳，男，1966年4月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被告：香港高力实业国际有限公司，住所地香港特别行政区上环干诺道西118号29字楼10室。 代表人：傅朝阳,董事。 原告叶源树与被告傅朝阳清算责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案；叶源树于2017年5月25日向本院申请追加香港高力实业国际有限公司（以下简称“香港高力公司”）为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶源树的委托诉讼代理人蔡颖颖、蔡伟超到庭参加诉讼；被告傅朝阳、香港高力公司经司法协助送达未果，后经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶源树向本院提出诉讼请求：1、判令傅朝阳、香港高力公司对（2013）芗民初字第977号民事判决书中确定漳州高力房地产发展有限公司（以下简称“漳州高力公司”）应承担的债务[即①漳州高力公司应于判决生效之日起五日内赔偿叶源树逾期安置店面造成的经济损失人民币91800元；②漳州高力公司应在新华东商贸广场给予叶源树安置非店面的经营性用房（面积55平方米）]承担连带责任；2、判令傅朝阳、香港高力公司连带清偿漳州高力公司拖欠叶源树的逾期安置补助费91800元的迟延履行利息（自2014年5月28日起至实际付款之日止加倍计算暂计至2017年3月6日为16274元）；3、本案的诉讼费、保全费由傅朝阳、香港高力公司承担。 事实和理由：2014年3月13日，福建省漳州市芗城区人民法院判决[案号：（2013）芗民初字第977号]：一、漳州高力公司应于判决生效之日起五日内赔偿叶源树逾期安置店面造成的经济损失人民币91800元；二、漳州高力公司应在新华东商贸广场给予叶源树安置非店面的经营性用房（面积55平方米）。判决生效后，叶源树向法院申请强制执行，但后因漳州高力公司无资产可供执行，法院裁定终结执行程序。2009年12月23日，漳州高力公司被吊销营业执照。傅朝阳、香港高力公司为漳州高力公司股东，至今未成立清算组对漳州高力公司进行清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，根据我国《公司法》第一百八十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，傅朝阳、香港高力公司应对该公司的债务承担连带清偿责任。 为证明自己的主张，叶源树向本院举证：1、《吊销外资企业登记基本情况表》，拟证明傅朝阳为漳州高力公司的股东，2009年12月23日，漳州高力公司被吊销营业执照，企业现状为吊销未注销。2、福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第977号民事判决书、生效证明、（2014）芗执行字第1460号裁定书，拟证明（2013）芗民初字第977号判决生效后，漳州高力公司未履行生效判决义务，叶源树向法院申请执行，但漳州高力公司无资产可供执行。另，依叶源树申请，本院依法向漳州市工商行政管理局调取漳州高力公司章程等工商登记内档资料。 傅朝阳、香港高力公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认证：叶源树所举证据真实、合法，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院依法调取的漳州高力公司章程等工商登记内档资料，可以证明傅朝阳、香港高力公司为漳州高力公司的股东。 案经审理查明： 1、根据国家企业信用信息公示系统及工商登记内档资料载明，漳州高力公司的企业状态为吊销未注销，股东为傅朝阳和香港高力公司，吊销营业执照日期为2009年12月23日，且漳州高力公司无清算信息。 2、经生效的福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第977号民事判决确认，2000年6月11日，叶源树与漳州高力公司签订《拆迁安置协议书》，协议约定叶源树将址在漳州市芗城区新华东路113号房屋（建筑面积150平方米）交由漳州高力公司拆除，同时约定了产权交换（其中包括经营性用房）、补差金额、过渡费等事宜。后叶源树依约向漳州高力公司预交新旧房屋补差款11728.8元，但漳州高力公司仅于2002年8月20日向叶源树交付安置房屋（建筑面积为95平方米）一套，却未依约交付安置经营性用房，叶源树遂诉至法院，福建省漳州市芗城区人民法院作出（2013）芗民初字第977号民事判决书，判决：一、漳州高力公司应在判决生效后五日内支付叶源树逾期安置店面造成叶源树的经济损失人民币91800元；二、漳州高力公司应在新华东商贸广场给予叶源树安置非店面的经营性用房（面积55平方米）；在漳州高力公司给予叶源树安置时，叶源树应依协议及拆迁实施办法的规定向漳州高力公司交付有关该非店面的经营性用房相应的补差款。 3、福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第977号民事判决书生效后，漳州高力公司未履行判决义务，叶源树申请强制执行，因执行过程中暂未发现漳州高力公司可供执行的其他财产线索，福建省漳州市芗城区人民法院于2014年11月9日作出（2014）芗执行字第1460号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。 本院认为： 傅朝阳系香港特别行政区居民，香港高力公司系在香港特别行政区注册的公司，本案属涉港清算责任纠纷案件，由于本案需清算的公司即漳州高力公司，其登记地在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律为准据法。 漳州高力公司于2009年12月23日被吊销营业执照后，即符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项的解散事由，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。漳州高力公司为有限责任公司，其清算组应由股东组成，傅朝阳、香港高力公司作为漳州高力公司的股东，负有法定的清算义务，但傅朝阳、香港高力公司并未在法定期限内成立清算组，怠于履行清算义务。本院经司法协助送达未果后对傅朝阳、香港高力公司进行公告送达，截止本案一审法庭辩论终结前，仍无法联系到傅朝阳及香港高力公司，且根据福建省漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗执行字第1460号执行裁定书可知，漳州高力公司暂无可供执行的其他财产线索。因此，叶源树主张漳州高力公司已无法进行清算，且无法清算与傅朝阳、香港高力公司怠于履行清算义务之间存在因果关系，可予以采纳。依据已生效判决，叶源树已取得对漳州高力公司的合法债权，其系漳州高力公司的合法债权人，债权内容由福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第977号民事判决所确定；漳州高力公司至今未履行生效判决所确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，该利息为法定义务，包含于（2013）芗民初字第997号民事判决中，故叶源树对漳州高力公司的债权包括迟延履行期间的利息。但是，根据福建省漳州市芗城区人民法院的生效证明载明（2013）芗民初字９７７号民事判决书于2014年３月２８日公告送达漳州高力公司，2014年３月２８日为公告刊登日期，公告期为６０日，上诉期１５日，履行期限尚未届满，叶源树主张从该日起加倍计算迟延履行利息与法不符，应从判决确定履行之日届满开始计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，傅朝阳、香港高力公司应当对生效判决所确定的漳州高力公司对叶源树的债务承担连带清偿责任。由于“加倍支付迟延履行期间的债务利息”系漳州高力公司的法定义务，包含于生效判决中，傅朝阳、香港高力公司承担连带清偿的债务亦包含漳州高力公司的该项法定义务，故叶源树无需就此提出一项单独诉讼请求。 综上所述，叶源树请求傅朝阳、香港高力公司连带清偿（2013）芗民初字第977号民事判决书确定的漳州高力公司的债务合法有据，应予支持。本案未实际发生保全费用，案件受理费的负担由本院依法决定。傅朝阳、香港高力公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十九条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 傅朝阳、香港高力实业国际有限公司应对漳州高力房地产发展有限公司对叶源树的债务[以福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第977号民事判决书所确定的为准]承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8284元，公告费260元，均由傅朝阳、香港高力实业国际有限公司共同负担。 如不服本判决，叶源树可在本判决书送达之日起十五日内，傅朝阳、香港高力实业国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈洁平 书记员严小辉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。