广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2431号 原告：潘方兰，女，1984年4月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 委托诉讼代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆平，男，1939年11月28日出生，农民，住南宁市武鸣区，系被告的村民代表。 原告潘方兰与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组（以下简称“九里村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告潘方兰及委托诉讼代理人褚武兵，被告九里村一组的负责人李福圩及委托诉讼代理人吴剑峰、李庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告潘方兰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告具备南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组成员资格；2.判令被告支付原告征地补偿费、安置补助费150000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的祖辈原系南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯村民，解放前因历史原因到落户。上世纪八十年代，原告一户由文合村迁回现址武鸣区城厢镇九里村大路屯（以下简称大路屯），并在该屯落户生活。当时，南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组分给原告一户承包地，原告一户一直经营。2017年，南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组响应政府关于大学教育园区征地的号召，与政府签订征收补偿协议。政府征收原告所在村民小组937.08亩土地，并支付给原告所在村民小组土地补偿费和安置补助费73807200元。2018年7月4日，被告在大路屯公布《武鸣区城厢镇九里村一队社员征收土地安置费、补偿费分配方案》。分配方案中，原告一户不符合参加分配人员之列。继而，被告向分配方案中符合参加分配人员的81户共316人发放了47400000元，人均享受150000元。原告作为被告的村民成员，长期定居、生产、生活在大路屯，在2017年被告与南宁市武鸣区城厢镇政府签订《征收土地补偿协议书》、《征收土地附加协议书》之前，早已具有该集体经济组织成员资格，依法应与本组村民享有平等权利，即有平等参与分配被告取得土地补偿款和安置补助费的权利，现被告却以村民决议为由，不给原告参与分配，其行为有悖于法律规定，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 原告提交的证据有：1.征地补偿协议书、附加协议书，拟证明被告土名“生骨”、“可直”等集体土地被征收后，政府向被告支付土地补偿费和安置补助费73,807,200元及分配相应“三产”用地的事实。2.2018年3月31日《九里一队分配方案方法》，拟证明被告以会议表决的方式违反相关法律规定，侵害本集体经济组织成员合法权益的事实。3.2018年4月9日《九里一队分配方案方法》、2018年5月18日会议签字、2018年7月4日公布符合参加分配的人员、委托书、《武鸣区城厢镇九里第一队社员征地款补偿费、安置补助费分配方案》、分配申请书，拟证明被告没有分配给原告土地补偿费和安置补助费，侵害原告合法权益。4.户口簿、出生医学证明、延期承包经营证、水费征收证、集资建校荣誉证书、集资证、国家定购粮任务交售证、粮油入库任务书、宅基地申请表，拟证明原告在被告与政府签订征地补偿协议以前已具有被告集体经济组织成员资格。 被告九里村一组作出如下答辩：1.原告要求被告支付土地补偿费，没有法律依据。根据《广西壮族自治区国家建征用土地试行办法》第七条、最高人民法院《关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应当归被征用单位所有的复函》及《中华人民共和国土地管理法实行条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，征用土地的各项补偿费、补助费，除地面附着物的所有权或承包耕地上的青苗，确属个人应付给个人外，其他都应当付给被征用的生产队将款专存，用于发展集体生产、改善耕作条件，不能分掉或挪作他用。从上述规定可知，安置补助费可以分配给被征收承包地的村民，作为今后生活安置补助，但土地补偿费只能归集体所有，用于集体生产和扩大再生产，改善耕作条件等，不能私分到个人，故原告要求被告将土地补偿费分配给原告没有法律依据。2.庭审中，被告确认原告具有被告集体经济组织成员资格，但认为被告的原著村民从合作化以来出钱兴修水利、道路，改善生产条件，使得土地增值，且参与缴纳公购粮、积累公积金、修建学校水塔等公益事业，作出很大的牺牲和贡献，原告不能与其他原著村民享受同等分配土地补偿费的待遇，应区别对待。 被告当庭提交2017年民事裁定书一份，拟证明原告撤诉表明其主动放弃集体经济组织成员的权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告仅对原告提交的水费征收证的关联性持异议，经查，该证据可从某一方面反映原告在被告处长期居住、生活的情况，与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以采纳。被告提交的证据，与本案无关联，亦无法达到其证明目的，本院不予采纳。 经审理查明：原告潘方兰原系广西扶绥县东罗镇东罗矿区的城镇居民，婚后于2015年8月3日因夫妻投靠将户籍迁入丈夫李文渊的住址即南宁市武鸣区。潘方兰所在的李开武家庭户自九里村一组实行家庭联产承包责任制以来，一直承包经营九里村一组的集体土地。历年来，李开武户一直履行公购粮交售任务及缴纳粮油的义务，也参与捐资助学、集资建校等公益活动。 另查明，为了加快南宁教育园区武鸣东片区项目建设，南宁市武鸣区城厢镇人民政府依法征收被告九里村一组的集体土地作为项目建设用地，双方于2017年9月26日签订《征收补偿协议书》和《附加协议书》，协议城厢镇人民政府征收九里村一组土地土名“生骨”、“火连”等面积共937.08亩，征收九里村一组与本村别队、本镇别村有争议土地土名“波罗”、“可下”等面积共531.27亩。无争议地和有争议地两项合计1,468.35亩，政府按相关规定从九里村一组已明确无争议土地面积中扣出117亩预留给该组作集体“三产”安置用地；有争议地待权属确认后，城厢镇政府再根据该片区集体土地征收标准补偿给九里村一组。协议约定，武鸣区城厢镇人民政府应付给九里村一组土地补偿费和安置补助费合计：（937.08亩-117亩）×90,000元/亩＝73,807,200元。协议签订后，武鸣区城厢镇人民政府已将上述款项全部支付给九里村一组。九里村一组经召开村民小组会议讨论分配方案，决定将上述两笔款项以每人150,000元的标准分配给村组成员，确定分配名单并予以公示，潘方兰未在名单之列。2018年7月11日，被告九里村一组委托武鸣区农村信用社按照分配方案代发土地补偿费、安置补助费给81户316人，共发放47,400,000元。原告因未能参与上述款项的分配而与九里村一组产生纠纷，诉至本院。 审理中，原告潘方兰于2018年7月19日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告九里村一组在南宁市武鸣区农村信用合作社城北分社的银行存款予以冻结，冻结金额为150,000元。2018年7月24日，本院作出民事裁定书，对被告该银行账户内的存款予以冻结，冻结金额为150,000元。 综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告是否有权分配被告集体经济组织的土地补偿费和安置补助费？ 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2005〕6号第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”故被告提出原告主张分配土地补偿费无法律依据的答辩意见不符合现行法律规定，本院不予支持。根据上述规定可知，土地补偿费在农村集体经济组织内部分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费的性质所决定的。土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。另，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。庭审中，被告确认原告潘方兰具备被告集体经济组织成员资格，但却以原告户籍迁入时间、对集体经济组织贡献大小以及执行村民决议等为由设定门槛，拒绝原告均等分配土地补偿费，侵犯了原告的合法权益，对于被告九里村一组的抗辩，本院不予采纳。原告潘方兰作为九里村一组的集体经济组织成员，享有与其他成员同等的村民待遇，其主张被告向其支付土地补偿费及安置补助费150,000元有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组支付原告潘方兰土地补偿费及安置补助费共计150,000元。 案件受理费3,300元、保全费1,270元，由被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  黄 玉 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。