四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川民初18号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：徐良，行长。 委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 被告：中金建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张敏。 被告：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号。 法定代表人：张燕。 被告：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号。 法定代表人：张燕。 被告：四川省中药厂有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。 法定代表人：张燕。 被告：成都市泰富建材有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。 法定代表人：陈亚平。 被告：何俊明，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：张燕，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：何质恒，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：张敏，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：卢军，男，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：深圳广田集团股份有限公司（原深圳广田装饰集团股份有限公司），住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号广田集团大厦。 法定代表人：范志全。 委托诉讼代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑诗婕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告中金建设集团有限公司（以下简称中金建设公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）、四川科创制药集团有限公司(以下简称四川科创制药公司)、四川省中药厂有限责任公司（以下简称四川中药厂公司）、成都市泰福建材有限公司（以下简称成都泰福公司）、深圳广田集团股份有限公司（以下简称深圳广田公司）、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，并于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈挺、向响，被告深圳广田公司的委托诉讼代理人王翠苹、郑诗婕到庭参加诉讼。被告中金建设公司、科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰福公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：一、判令中金建设公司立即向平安银行成都分行偿还借款本金人民币19999778.74元以及利息、罚息、复利等（自2015年1月21日起计算至实际偿还之日止，截止2017年1月11日已产生利息2987706.22元、罚息24803984.53元、复利3105284.9元，以上所有欠付利息、罚息、复利共计30896975.65元）；二、判令科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰富公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军、深圳广田公司对中金建设公司的还款义务承担连带清偿责任；三、判令平安银行成都分行为实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、差旅费等）由上述被告承担。 事实和理由：2014年4月15日，平安银行成都分行与中金建设公司签订了《综合授信额度合同》，约定平安银行成都分行向中金建设公司提供人民币3亿元的综合授信。合同签订当日，科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰富公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军分别与平安银行成都分行签订了《最高额保证担保合同》，为中金建设公司的上述债务提供连带责任保证担保。同日，深圳广田公司与平安银行成都分行签订了《保证担保合同》，为中金建设公司的上述债务提供保证责任担保。 合同签订当日,中金建设公司与平安银行成都分行签订一份《贷款合同》，约定中金建设公司向平安银行成都分行贷款人民币12000万元，合同对贷款利率、期限、用途、违约责任等进行了约定。2014年4月16日，平安银行成都分行按约发放了全部贷款。 上述贷款于2015年4月15日到期后，中金建设公司未偿还贷款，尚欠付平安银行成都分行贷款本金人民币119999778.74元以及相应利息、罚息、复利，经平安银行成都分行多次催促，中金建设公司仍未履行还款义务，其他被告均未承担保证责任。平安银行成都分行遂诉至本院。 深圳广田公司辩称：1.案涉《保证担保合同》未生效，对深圳广田公司没有约束力;2.平安银行成都分行与中金建设公司未经深圳广田公司同意，擅自改变了《综合授信额度合同》项下的贷款用途，《贷款合同》不属于深圳广田公司担保范围；3.平安银行成都分行主张中金建设公司贷款于2016年1月21日到期，但平安银行成都分行于2017年2月才通过诉讼方式催收。平安银行成都分行起诉的时间已经超过深圳广田公司的保证期间，应驳回平安银行成都分行对深圳广田公司的诉讼请求；4.深圳广田公司不是案涉债务的连带责任保证人，而是一般保证责任；5.案涉合同均约定除深圳广田公司外的其他被告均不可撤销地授权平安银行成都分行从其在平安银行所有营业机构开立的任一账户中扣收到期授信本息及费用，平安银行成都分行应说明各被告在平安银行成都分行的开户情况以及自2015年1月21日起各账户余额变动明细，是否存在怠于扣收的情形。对于平安银行成都分行已经扣收以及怠于扣收的款项，应相应免除一般保证人的担保责任；6.深圳广田公司在本案中向平安银行成都分行提供了主债务人中金建设公司的财产线索，平安银行成都分行怠于行使权利，深圳广田公司作为一般保证人可以请求法院在已提供财产范围内免除保证责任；7.平安银行成都分行在诉状中未明确借款利息、罚息、复利的计算标准，平安银行成都分行的该项诉讼请求不应得到支持。且平安银行成都分行主张的利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%的标准；8.据悉，平安银行成都分行已将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司，根据相关规定，案涉利息、罚息、复利应于债权转让之日停止计算；9.平安银行成都分行主张的诉讼费、保全费、律师费、交通费、差旅费等不应由深圳广田公司承担。 中金建设公司、科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰富公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对平安银行成都分行提交的平银蓉人综字20140404第002号《综合授信额度合同》、平银蓉人贷字20140404第002号《贷款合同》及借款凭证、平银蓉人额保字20140404第002-1号《最高额保证担保合同》、平银蓉人额保字20140404第002-2号《最高额保证担保合同》、平银蓉人额保字20140404第002-3号《最高额保证担保合同》、平银蓉人额保字20140404第002-4号《最高额保证担保合同》、平银蓉人额保字20140404第002-5号《最高额保证担保合同》、平银蓉人额保字20140404第002-6号《最高额保证担保合同》、平银蓉人额保字20140404第002-7号《最高额保证担保合同》及平银蓉人保字20140404第002号《保证担保合同》等证据，各方对其真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对深圳广田公司庭后提交的深圳广田公司关于为中金建设公司提供担保的公告（以下简称公告）及平安银行成都分行借贷审批中心关于中金建设公司30000万元授信的批复（以下简称批复），平安银行成都分行认为上述证据已超过举证期限，且对其三性均不予认可。本院认为，对于公告，该证据确系逾期提交，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”，因该证据是否采信，对查明深圳广田公司在本案中应承担何种保证责任的基本事实相关，故本院对该证据予以采信。对于平安银行成都分行的内部批复，由于该证据只是一份没有任何签字和盖章的打印件，且时间为2013年，无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月15日，平安银行成都分行与中金建设公司签订了一份编号为平银蓉人综字20140404第002号《综合授信额度合同》（以下简称主合同），约定平安银行成都分行向中金建设公司提供人民币3亿元整的综合授信。期限自2014年4月15日起至2015年4月14日止，授信资金限于流动资金周转。合同签订当日,中金建设公司与平安银行成都分行签订了编号为平银蓉人贷字20140404第002号的《贷款合同》，约定：中金建设公司向平安银行成都分行贷款人民币12000万元，贷款用途为购买建筑材料及支付劳务费用等经营性支出；实际贷款金额和起止日期在本合同约定的范围内以借款借据为准；每月20日为结息日，按月付息。贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。贷款到期或提前到期的，中金建设公司未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2014年4月15日，何俊明、张燕与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-1号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月15日，何质恒与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-2号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月15日，张敏、卢军与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-3号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月15日，成都泰富公司与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-4号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月15日，科创控股公司与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-5号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月15日，四川中药厂公司与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-6号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月15日，四川科创制药公司与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人额保字20140404第002-7号的《最高额保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下全部债务在最高额3亿元范围内提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。 2014年4月2日，深圳广田装饰集团股份有限公司对外发布编号为2014-011的公告，该公告载明：经公司2014年3月31日召开的第二届董事会第二十七次会议审议通过，公司拟再次为中金建设公司向平安银行成都分行最高额人民币1.2亿元贷款（贷款期限为一年，此贷款专项用于向控股子公司成都市广田华南装饰工程有限公司支付四川华通国际妇产医院装饰工程装修款）提供一般责任保证担保，担保的期限为自担保合同生效之日起至综合授信额度项下具体授信债务履行期限届满之后两年。 2014年4月15日，深圳广田装饰集团股份有限公司与平安银行成都分行签订合同编号为平银蓉人保字20140404第002号《保证担保合同》，为中金建设公司与平安银行成都分行签订的主合同项下债务提供一般保证责任担保。担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金（折合）人民币3亿元中的敞口部分1.2亿元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要主合同项下债务未完全清偿，平安银行成都分行即有权要求深圳广田装饰集团股份有限公司就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年。合同同时约定，当深圳广田装饰集团股份有限公司出现违约情形时，平安银行成都分行有权要求深圳广田装饰集团股份有限公司承担保证责任并有权直接从深圳广田装饰集团股份有限公司账户上扣收主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和费用等。 2014年4月16日，平安银行成都分行向中金建设公司发放了12000万元贷款，贷款期限自2014年4月16日至2015年4月15日，贷款利率为年利率7.8%。 本案所涉贷款截止到2014年12月20日以前的利息已全部结清并归还了本金221.26元。自2014年12月21日起，中金建设公司未向平安银行成都分行归还任何款项，各担保人亦未履行担保责任。 2016年5月23日，深圳广田装饰集团股份有限公司的名称核准变更为深圳广田公司。 至今为止，平安银行成都分行并未向本院提交证据证明其已将涉案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司。 本院认为：平安银行成都分行与中金建设公司签订的《综合授信额度合同》及《贷款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，平安银行成都分行向中金建设公司履行了发放贷款的义务，中金建设公司应当按照借款合同约定履行还本付息的义务。合同到期后，中金建设公司未按合同约定履行还款付息义务，应承担相应的违约责任。本案《贷款合同》及借款借据上明确约定了利息、逾期利息及复利的收取及计算方式，且未超出中国人民银行规定的计算标准，故平安银行成都分行要求中金建设公司归还借款本金并支付相应的利息和逾期利息、复利的请求，应予以支持。 关于科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰富公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军、深圳广田公司的保证责任问题 平安银行成都分行与科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰富公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军分别签订的《最高额保证担保合同》以及平安银行成都分行与深圳广田公司签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力。本案所涉债权均在《最高额保证担保合同》约定的担保金额范围内，故平安银行成都分行主张科创控股公司、四川科创制药公司、四川中药厂公司、成都泰富公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军就涉诉债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。 平安银行成都分行与深圳广田公司签订的《保证担保合同》加盖了平安银行成都分行对公授信合同专用章及原深圳广田装饰集团股份有限公司的公章，合同已成立并生效。平安银行成都分行认为，根据合同违约条款的约定，当深圳广田公司出现违约情形时，平安银行成都分行有权要求深圳广田公司承担保证责任并有权直接从深圳广田公司账户上扣收主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息和费用，该约定实质上是要求深圳广田公司对本案所涉债务承担连带责任。本院认为，《保证担保合同》明确约定，深圳广田公司作为主合同债务人的保证人，向平安银行成都分行提供一般保证责任。上述约定表述清楚，其在文意理解方面不存在任何疑义。平安银行成都分行如对此有异议，应当举证证明。在其未提交任何证据予以否定的情况下，本院依法认定深圳广田公司对涉案债务承担一般保证责任。平安银行成都分行要求深圳广田公司对本案所涉债务承担连带责任的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。深圳广田公司辩称《贷款合同》中约定的贷款用途为购买建筑材料及支付劳务费用等经营性支出违反了《综合授信额度合同》中约定的该贷款不得用于房地产开发等，故不属于深圳广田公司的担保范围。本院认为，中金建设公司的经营范围包括工业与民用建筑工程施工、水电工程安装、设计以及装饰工程设计施工等，中金建设公司将案涉贷款用于购买建筑材料及支付劳务费用等经营性支出属于中金建设公司正常的资金周转范围，平安银行成都分行与中金建设公司并未擅自改变贷款用途，深圳广田公司认为涉案贷款不属于其担保范围的理由不能成立。《保证担保合同》约定，深圳广田公司的保证期间从本合同生效之日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满日后另加两年，案涉贷款到期日为2015年4月15日，则深圳广田公司的保证期间为2015年4月16日至2017年4月16日，平安银行成都分行于2017年2月28日向本院提起诉讼，并未超过深圳广田公司的保证期间。深圳广田公司未向本院提交充分证据证明平安银行成都分行存在怠于收贷的情形，也未证明平安银行成都分行已从其他被告处收回了案涉贷款本息，故其要求免除担保责任的理由不成立。深圳广田公司认为其在本案中向平安银行成都分行提供了主债务人中金建设公司的财产线索，平安银行成都分行怠于行使权利，深圳广田公司作为一般保证人应在已提供财产范围内免除保证责任。本院认为，平安银行成都分行在收到深圳广田公司提供的主债务人中金建设公司的财产线索后，已申请本院对该财产进行财产保全，本院也亦作出（2017）川民初18号之三民事裁定书对中金建设公司的财产予以了保全，且平安银行成都分行即使不申请对主债务人中金建设公司采取保全措施，也不意味着其放弃或怠于行使对中金建设公司的权利。故深圳广田公司认为其应在已提供财产范围内免除保证责任的理由不成立。 关于平安银行成都分行请求的实现债权和担保权利所产生的全部费用问题，因平安银行成都分行并未向本院提交证据予以证明，故对平安银行成都分行的该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、中金建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金119999778.74元及相应利息、罚息、复利（利息的计算方法：以年利率7.8%为计算标准，以本金119999778.74元为基数，从2014年12月21日起计算至2015年4月15日止。罚息的计算方法：按合同约定的罚息计算标准，以119999778.74元为基数，从2015年4月16日起计算至本息付清之日止。未按时支付的利息自欠息之日起的复息，按合同约定计付）； 二、对本判决第一项确定的债务，科创控股集团有限公司、 四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、成都市泰福建材有限公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军各自在3亿元范围内承担连带清偿责任； 三、深圳广田集团股份有限公司对本判决第一项确定的债务承担一般保证责任； 四、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、成都市泰福建材有限公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军、深圳广田集团股份有限公司承担担保责任后，有权向中金建设集团有限公司追偿； 五、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费805901元，财产保全费5000元，共计810901元，由中金建设集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、成都市泰福建材有限公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军、深圳广田集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。 - 审判长 林 涛 审判员 张 良 审判员 刘小红 二〇一八年十月十五日 书记员 李 霞