wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2746号原告向仕鹏，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**。统一社会信用代码91522701216281964N。负责人兰红兵，系该公司总经理，委托代理人胡凯，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710013052，代理权限特别代理。被告马开利，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告向仕鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）、马开利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向仕鹏，被告太保黔南支公司的委托代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告马开利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向仕鹏诉称，2017年10月3日23时30分许，原告被被告马开利驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车沿贵遵复线贵阳往瓮安方向行驶至贵遵复线119公里处+200米时，与原告驾驶员向星驾驶的贵Ａ×××**正常行驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆严重受损，本次事故经贵阳市公安交通管理局高速交警大队道路交通事故认定书第5201125201701500号认定，被告马开利承担此事故的全部责任，驾驶员向星无责任。事后原告修车、拖车合计花费人民币14530元，原告多次找被告催要未果，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告马开利立即赔付原告修车费人民币13970元，拖车费560元，合计人民币14530元；2、被告太保黔南支公司在保险责任限额内直接支付给原告；3、诉讼费由被告承担。被告太保黔南支公司辩称，1、被告马开利仅在我司投保交强险，根据规定，交强险针对财产损失的限额为2000元，2017年11月14日，我司向被保险人马开利支付了2100元，其中2000元为财产损失的有责赔付，100元为无责车辆的财产损失代赔。故我司已履行赔偿责任，不足部分应由被告马开利自行承担；2、我司与马开利为保险合同关系，并非本次事故的直接侵权人，故不应当承担本案诉讼费，其余意见待质证和辩论过程中发表。被告马开利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向仕鹏系贵Ａ×××**五菱牌小型普通客车的车主。2017年10月3日晚上11时30分，被告马开利驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车（马开利系该车车主），沿贵遵复线贵阳往瓮安方向行驶，行驶至贵遵复线119公里处+200米时，与驾驶员向星驾驶的车牌号为贵Ａ×××**正常行驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及路产设施受损的道路交通事故。后经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队事故处理大队认定，被告马开利承担事故的全部责任，向星无责任。受损的两车共花去拖车费560元（其中280元系原告方为被告马开利垫付的拖车费）。2017年11月5日原告向仕鹏将受损的贵Ａ×××**车送到息烽县诚盈汽车维修厂进行修理，产生修理费13970元，上述两项费用共计14530元。被告马开利在支付2800元后，遂拒绝支付剩余的费用，原告向仕鹏于2018年9月17日诉至法院请求判决如诉所请。另查明，被告马开利系贵Ａ×××**轿车的车主，在被告太保黔南支公司投保了12.2万元交强险，未购买商业险，发生事故时该车在保险期限内。事故发生后，被告太保黔南支公司于2017年11月14日赔付了被告马开利2100元赔付款，其中2000元为财产损失的有责赔付款，100元为无责车辆的财产损失代赔款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的机动车行驶证、《道路交通事故认定书》（第5201125201701500号）、拖车费小票、息烽县诚盈汽车维修厂受理清单、修理费发票、照片、机动车辆估损单，被告太保黔南支公司提交的公司支付回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告马开利负此次事故的全部责任，原告诉请的修车费13970元，拖车费560元依法应由侵权责任人马开利承担民事赔偿责任。因马开利驾驶的贵Ａ×××**轿车在被告太保黔南支公司仅投保了交强险，保险公司已在保险责任限额范围内承担了2000元的财产损失代赔责任，且此款已支付给了马开利，不足部分应当由被告马开利个人承担民事赔偿责任。扣除被告马开利已支付的2800元，尚需赔偿原告向仕鹏11730元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：一、被告马开利于本判决生效之日起三日内赔偿原告向仕鹏修理费、拖车费共计11730元；二、驳回原告向仕鹏的其他诉讼请求。案件受理费82元由被告马开利负担66元，原告向仕鹏负担16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一八年十月十五日书记员  刘 珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3061号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：熊素娟，女，1972年9月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：曾勇，男，1968年5月24日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告熊素娟、曾勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执恢116号申请执行人孙宴通，男，1971年12月16日出生，住所地沧县，联系方式。被执行人王德龙，男，1964年4月1日出生，住所地沧州市新华区。本院依据已经发生法律效力的(2014)新民初字第1095号民事判决书和（2016）冀09民终2600号民事判决书，责令被执行人王德龙履行法律义务，但被执行人王德龙至今未未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人王德龙名下的位于沧州市百合世嘉16号楼1单元2004室房屋一套。本裁定立即执行。执行员  孙士强二〇一八年十月二十九日书记员  权秀雅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10946号原告：谢代祥，男，1963年5月3日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：颜家活，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。被告：颜杰熙（曾用名：颜杰烯），男，1993年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告谢代祥诉被告颜家活、颜杰熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢代祥及其委托诉讼代理人刘华秀、冯晓飞到庭参加了诉讼；被告颜家活、颜杰熙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢代祥诉称：2018年1月15日，被告颜家活向原告借款人民币300万元，手写了《借条》，并签名按了手印，被告颜杰熙以保证人的名义在《借条》上签名按了手印。2018年1月16日，被告颜杰熙向原告支付了18万元（其中16万为1月16日至3月16日共2个月的利息，剩余2万元是原告为借款给被告抵押房子产生的费用），2018年3月16日，被告颜杰熙向原告支付了4月16日以前的利息。从2018年4月16日以后，被告均未再向原告支付利息。该借款合同已于2018年1月16日生效，被告应当按约定的期限支付利息，被告在4月16日以后未支付利息的行为，构成了违约。被告颜杰熙作为担保人，应对全部债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告连带支付借款利息30万元（从2018年4月16日起按每月6万元暂计至9月15日，应计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告颜家活答辩称：无答辩。被告颜杰熙答辩称：无答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告颜家活出具借条，称：今收到谢代祥人民币3000000元；借期一年，从2018年1月16日至2019年1月15日止（每月利息8万元）；每月16号前付利息。该借条备注收款账号为被告颜杰熙的工商银行账号。被告颜杰熙作为担保人在该借条中签名、捺印。同日，原告谢代祥向借条所指定的被告颜杰熙的工商银行账户转账支付了3000000元；但被告颜杰熙在收到款项的当日，又向原告谢代祥转账支付了180000元。诉讼中，原告出具情况说明一份，拟予证实2018年1月16日被告颜杰熙向原告支付的180000元，其中包括2个月的利息160000元，剩余20000元是被告偿还原告因借款给被告而抵押房产所产生的费用。另查，2018年3月16日，被告颜杰熙向原告转账支付了80000元，原告称被告此后未再向其偿还借款利息，遂成本讼。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求第一项变更为要求被告偿还自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息，利息按每月60000元计算，暂计至2018年10月16日为420000元。上述事实，有《借条》、中国农业银行个人明细对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告谢代祥与被告颜家活之间的借贷关系，有《借条》、中国农业银行个人明细对账单的证实，本院依法予以确认。原告谢代祥主张其已经实际向被告严家活出借了本金3000000元整，并提交了银行个人明细对账单予以佐证，但在原告谢代祥将3000000元转账支付至借款人指定的收款人颜杰熙银行账户的当日，颜杰熙又向原告转回了180000元。对该180000元，原告解释称系借款人向其偿还的2个月借款利息160000元，以及借款人向其支付的其因借款给被告而抵押房产所产生的费用，但原告仅提交了其自行出具的情况说明，并无其他证据佐证，而按照正常的借贷往来，借款利息不应在款项出借之日就提前预先支付，故本院对原告的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，对于被告颜杰熙在收到借款本金当日向原告转账支付的180000元，应当视为原告谢代祥在借款本金中对利息等费用的预先扣除，该扣除部分不应作为实际的借款本金予以认定，实际的借款本金应当在扣除该180000元后认定为2820000元。原告谢代祥确认被告颜杰熙在2018年3月16日向其转账支付了利息80000元，并主张被告自2018年4月16日起拖欠利息未付，而以本金2820000元计算款项自出借之日起至2018年4月15日止的利息，被告颜杰熙偿还的利息80000元并未超过按民间借贷最高利率标准计算的金额。由于借贷双方在借条中明确约定，借款利息需按月支付，而两被告并未提交证据证实后续的利息偿还情况，故本院对原告所主张的两被告自2018年4月16日起即未再偿还借款利息的事实予以采信，被告严家活的行为已构成违约，原告要求被告严家活偿还自2018年4月18日起的借款利息，并无不当，本院予以支持。但原告谢代祥主张按每月60000元的标准计算利息，明显超过了民间借贷最高利息不得超过年利率24%的规定，本院依法不予支持，该利息应按年利率24%计付至本金付清之日止。由于被告颜杰熙在借条中作为担保人签名，故其应当对涉案借款债务承担相应的担保责任。鉴于双方并未明确约定担保方式和期限，故涉案担保方式应当视为连带责任保证，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而涉案借款主债务的履行期限尚未届满，故现原告要求被告颜杰熙对涉案借款利息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持，颜杰熙在承责后可向被告颜家活追偿。被告颜家活、颜杰熙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告颜家活向原告谢代祥偿还借款利息（该利息以2820000元为本金，自2018年4月18日起按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、被告颜杰熙对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告颜家活追偿；三、驳回原告谢代祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告谢代祥负担174元，由被告颜家活、颜杰熙负担2726元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一八年十月十七日书记员 周燕文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初52号 原告：任某某，女，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：石家庄某某贸易有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街**，现住址不详。 法定代表人：林某某。 被告：屈某，女，汉族，户籍所在地石家庄市，现住址不详。 被告：林某某，男，汉族，户籍所在地福建省上杭县，现住址不详。 原告任某某与被告石家庄某某贸易有限公司、屈某、林某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告石家庄某某贸易有限公司、被告屈某、被告林某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付所欠工资5429元及利息。2.判决被告向原告给付所承诺的销售提成工资1982元及利息。3.判决被告承担本案诉讼费及全部费用。事实和理由：原告于2014年5月16日进入被告单位工作至2017年8月13日公司停止销售业务。由于公司经营管理不规范，原告入职时没有签订劳动合同，只填写了一份员工入职登记表。自2015年11月起，被告以公司经营状况不佳、资金周转困难为由，屡屡拖延发放原告工资，经原告多次催讨，被告于2016年8月22日发放了原告2015年11月至2016年1月的工资共8400元。此后，被告屡次借口拖延，拒不支付原告工资，至2017年1月公司营业场所关闭共拖欠原告2016年2月至2017年1月工资合计28449元。期间，被告提出：由原告自行追讨公司外欠货款以抵扣所欠工资，不足部分仍由被告支付。截至目前，原告先后追讨收回外欠货款共计23020元，抵扣被欠工资后，被告仍拖欠原告工资5429元。2017年1月公司关闭营业场所后，被告提出由原告继续销售库存货物，原告无需坐班，无基本工资，被告给予原告销售利润的40%作为劳动报酬。到2017年8月13日被告告知原告停止销售业务为止，原告共销售货物总额8240元，实现销售利润4956元，被告应支付原告劳动报酬4956*40%=1982元。但被告至今对原告避而不见仍以公司经济困难为由，拒不支付原告劳动报酬。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。综上，因原告已向劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，劳动仲裁委员会出具了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼。请求贵院在事实基础上支持原告的诉讼请求，依法判决。 石家庄某某贸易有限公司、屈某、林某某未作答辩。 经审理查明，被告屈某、林某某系夫妻关系，被告林某某系被告石家庄某某贸易有限公司的法定代表人。 另查，任某某主张其于2014年5月16日进入石家庄某某贸易有限公司工作任职会计，约定工资每月2500元，2014年8月，工资涨为每月2800元。2017年1月，石家庄某某贸易有限公司不再设立营业场所，任某某由会计岗位转为销售岗位，对外销售酒水，无基本工资，收入按销售额的提成进行计算。2017年8月13日，石家庄某某贸易有限公司不再销售酒水，任某某不再为其提供劳务。任某某在石家庄某某贸易有限公司工作期间，应林某某、屈某的要求将石家庄某某贸易有限公司的部分款项直接支付至林某某、屈某名下银行账户或微信账户中。 又查，2017年11月27日，任某某给林某某电话号码为133××××8388、微信名为ＬＪＷ133××××8388的微信号发送微信：“林总，这是欠我工资的明细：2016年2月2736元3月2593元4月2800元5月2800元6月2576元7月726元8月1970元9月2800元10月2800元11月2800元12月1778元2017年1月2070元共计欠我工资28449元收回涂洪养欠款12700元顶欠我工资28449元-12700元＝15749元还欠我工资15749元2017年2月至8月共销售酒8240元，实现利润4955元，提利润的40%4955＊40%＝1982元2017年欠我提成款1982元加上原欠我工资15749元，共计欠我工资15749＋1982＝17731元收回曹行长和原行长欠款共计10320元顶欠我工资17731-10320＝7411元还欠我工资共计7411元”、“林总这是欠我的工资总数，你看一下，明天和你联系”。林某某答复称：“好的”、“有了会给你，现在没有”。 上述事实有任某某与林某某、屈某的微信聊天记录，河北增值税电子普通发票，借条，收条，银行交易名细以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得随意变更或解除合同。本案中，任某某为石家庄某某贸易有限公司提供劳务，石家庄某某贸易有限公司即应按照合同约定履行支付劳务报酬的义务。林某某、屈某系夫妻关系，二人共同经营石家庄某某贸易有限公司，并且公司财产与个人财产混同，故任某某主张林某某、屈某承担连带支付劳务报酬的主张符合法律规定，本院予以支持。关于拖欠劳务报酬的数额问题，任某某主张拖欠数额共计7411元，因林某某在与任某某的微信聊天记录中对任某某主张的劳务报酬的数额予以认可，构成自认，本院予以支持。关于利息，考虑到被告未能及时支付任某某劳务报酬，任某某受损、被告获益，根据公平原则，由被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算较妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 限被告石家庄某某贸易有限公司、屈某、林某某于本判决生效之日起十日内连带给付原告任某某劳务报酬7411元及利息（自2018年1月8日起至判决实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄某某贸易有限公司、屈某、林某某共同负担。公告费600元，由被告石家庄某某贸易有限公司、屈某、林某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  侯建伟 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一八年十月九日 书 记 员  孟 娜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初761号 原告：恒大地产集团包头有限公司。 法定代表人：宋文江，公司总经理。 委托诉讼代理：人袁晓凯，公司员工。 委托诉讼代理人：邬浩东，公司员工。 被告：乔双福，男，1966年3月13日出生，汉族。 原告恒大地产集团包头有限公司（以下简称恒大包头公司）与被告乔双福商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大包头公司的委托诉讼代理人袁晓凯到庭参加了诉讼。被告乔双福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告恒大包头公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号2010-xxx）；2、判令被告10日内配合原告到房管局办理解除合同相关手续；3、由被告承担合同解除后的违约责任，即房屋总价款的10%的违约金173226.2元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协商一致，于2010年2月27日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告以按揭付款方式购买包头恒大华府10号楼1103号房屋，总价款为1732262元。按照合同第四条约定，被告支付购房首付款522262元，原被告于2010年3月26日与中国银行股份有限公司东河支行（以下简称中国银行东河支行）签订了《个人一手住房贷款合同》，贷款总额为1210000元，原告对该贷款承担阶段性担保责任。贷款发放后，被告多次不予还款，截止2018年4月8日，银行累计从原告保证金账户中扣除1069148.36元，该笔贷款已结清。依据《商品房买卖合同》附件五补充协议第三条第五款约定，原告有权与被告解除商品房买卖合同，同时有权要求被告承担相应的违约责任。 被告乔双福经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：原被告于2010年2月27日签订了一份《包头市商品房买卖合同》（合同编号为xx），约定被告以按揭付款方式购买原告开发的恒大华府10-1103号房屋，总价款为1732262元。按照合同第四条约定，被告支付购房首付款522262元，余款办理银行按揭手续。该《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议第三条约定，如被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，被告所交的全部款项不予退还。被告于2010年3月26日在中国银行东河支行办理了住房按揭贷款，贷款总额为1210000元，原告对该贷款承担阶段性担保责任。贷款发放后，被告多次不予还款，截止2018年4月8日，中国银行东河支行累计从原告保证金账户中扣除1069148.36元，该笔贷款已结清。 本院认为，本案中原被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定。被告乔双福在向中国银行东河支行借款后，未按照约定按期还款，原告为该笔借款提供担保，该行扣划原告的保证金1069148.36元代被告乔双福履行了还款义务，符合原被告双方在买卖合同附件5第三条第（一）款第4项约定的解除合同的条件，故本院对原告要求与被告解除《包头市商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应配合原告办理解除合同的相关手续。双方在该条款中约定被告所交的全部款项不予退还，现原告要求被告按照房屋总价款的10%支付违约金，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告乔双福签订的《包头市商品房买卖合同》（编号为2010-xxx）； 二、被告乔双福配合原告到包头市房屋管理部门办理解除合同相关手续； 三、被告乔双福支付原告恒大地产集团包头有限公司违约金173226.2元。 上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，公告费600元（原告已预交），由被告乔双福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  王 芳 人民陪审员  李 唯 二〇一八年十月九日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执保120号申请人：德阳市琅峰饲料有限公司，住所地四川省德阳市罗江区（原罗江县）金山镇南街。法定代表人：唐宗甫，总经理。委托诉讼代理人：孙方贵，男，该公司风控部经理。委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山法律服务所法律工作者。被申请人：任某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省洋县。申请人与被申请人任建珠、王某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院提出申请，请求查封、扣押登记在被申请人名下的陕FXXX**号哈弗牌小型汽车。申请人以其所有的川FXXX**号北京现代牌小型普通客车为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供与保全数额相当的担保，本院予以准许。同时为了保证被申请人的合法权益，对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押任某某所有的陕FXXX**号哈弗牌小型汽车；二、查封、扣押德阳市琅峰饲料有限公司所有的川FXXX**号北京现代牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何明蓉二〇一八年十月二十二日书记员  邬璟文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
青海省高级人民法院执行裁定书（2018）青执复18号复议申请人（申请执行人）：余长城，1962年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区东岳路********。复议申请人（申请执行人）：彭建华，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖北省，住湖北省十堰市朝阳路维多利亚小区**v>被申请人：马世忠，男，住青海省祁连县。，住青海省祁连县iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被申请人：赵贤雄，汉族，住四川省西充县。，住四川省西充县iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被执行人：青海宏博矿产资源开发有限公司，住所地青海省西宁市城**中华巷******505。法定代表人：邓建，公司董事长。余长城、彭建华与青海宏博矿产资源开发有限公司（以下简称“宏博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人余长城、彭建华不服西宁市中级人民法院（以下简称“西宁中院”）作出的（2018）青01执异44号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。余长城、彭建华与宏博公司建设工程施工合同纠纷一案，判决生效后，宏博公司未履行生效判决确定的义务，余长城、彭建华向本院申请强制执行，本院指定西宁中院执行。在执行中，申请执行人余长城、彭建华以被执行人宏博公司与马世忠、赵贤雄系合伙关系为由，申请追加马世忠、赵贤雄为被执行人。西宁中院查明，宏博公司成立于2007年12月3日，注册资本1000万元，原始股东为代守勤、李晓玲、李晓杰三人，出资比例分别为850万元（含150万元货币和728万元实物钢材）、120万元货币、30万元货币。公司的法定代表人为代守勤。2011年11月2日，宏博公司经股东会研究，代守勤将其持有的全部股份850万元转让与邓建、李晓玲将其持有的全部股份120万元转让与唐勇、李晓杰将其持有的全部股份30万元转让与俞建林，公司的法定代表人变更为邓建，并于同日申请工商登记变更，2011年11月7日，工商登记机构准予变更登记。该公司的年检信息中显示，2007年-2011年年检已通过，2012年6月5日，该公司向工商局发出《企业用户网上年检确认函》，自2012年起该公司选择网上年检。目前，该公司处于吊销状态。该公司成立后，未设立分支机构，亦无对外投资的其他信息。2012年3月6日，青海西海煤电有限责任公司作为甲方与乙方马世忠签订《关于默勒区综合治理相关事宜的协议》，2012年9月3日，甲方青海西海煤电有限责任公司与乙方宏博公司再次签订《关于默勒区综合治理相关事宜的协议》，在乙方的签字处为马世忠，盖章为宏博公司,对于此节，本院的判决中，已经明确现有的证据无法直接认定马世忠为青海西海煤电有限责任公司的合同向对方，对于马世忠与宏博公司之间的关系无需认定。2012年6月1日，马世忠作为甲方与乙方赵贤雄、丙方宏博公司签订《关于默勒区综合治理相关事宜的协议》，该协议中对合作的基本条件、合作的费用、合作期间的利润分配、合作期间的责任均作了约定。西宁中院在审查中，询问申请人余长城、彭建华能否提供赵贤雄、马世忠的详细地址及信息，但二申请人提供的赵贤雄、马世忠电话号码已停机，宏博公司亦无法联系，无法召开听证会。经征求申请人余长城、彭建华的意见，二申请人均同意不召开听证会。西宁中院认为，本案系申请执行人在执行中提出追加被执行人的案件。申请人余长城、彭建华提交马世忠、赵贤雄与宏博公司签订的《关于默勒区综合治理相关事宜的协议》，并以其实际施工的《默勒矿区综合治理项目》是该三方合伙承包，且三方各自具有明确的合伙份额为由，依据《最高人民法院》第十四条的规定，提出追加马世忠、赵贤雄为被执行人申请。但《最高人民法院》第十四条明确规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第九条规定，合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照该法在中国境内设立的普通合伙和有限合伙企业。申请设立合伙企业应当向企业登记机关提交申请等。本案被执行人宏博公司为依法设立的有限责任公司，非合伙企业，马世忠、赵贤雄亦非该公司股东，被执行人的工商登记信息中亦无设立其他分支机构及投资其他企业的登记信息。因此，申请人以马世忠、赵贤雄与被执行人存在合伙关系为由，提出追加二人为被执行人的申请，无法律依据。依照《最高人民法院》第二十八条、第三十条之规定，作出（2018）青01执异44号执行裁定书，裁定驳回申请。余长城、彭建华向本院申请复议称，马世忠、赵贤雄与宏博公司共同承包了西海煤电公司发包的默勒矿区多隆二矿区综合治理工程，在该工程项目上属于合伙关系，请求追加马世忠、赵贤雄为被执行人。马世忠辩称其仅为建设工程的转包人，并没有就案涉的默勒矿区多隆二矿的施工工程与余长城、彭建华进行合伙，宏博公司与余长城、彭建华之间的工程转包事实其也不知晓，宏博公司仅以名下施工队的名义让其参与综合治理施工，名为施工队，实为工程转包，且认为追加其为被执行人无任何法律依据。本院查明的事实与西宁中院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院》第十四条：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被执行人为合伙企业，且不能清偿生效法律文书确定的债务，可以依法追加普通合伙人或未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人。本案中，被执行人宏博公司是有限责任公司，而非合伙企业，故余长城、彭建华要求追加马世忠、赵贤雄为被执行人没有法律依据，其申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回余长城、彭建华的复议申请，维持西宁市中级人民法院（2018）青01执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 乔 健审 判 员 杨智建审 判 员 张荣荣 二O一八年十月二十二日法官助理 梁意敏书 记 员 祁文华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3125号原告:王晓东，男，1971年11月8日出生，汉族，大庆油田热电厂职员，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：田子波，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：高玉文，女，1966年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告王晓东与被告田子波、高玉文民间借贷纠纷一案，原告王晓东于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓东的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王晓东撤回起诉。案件受理费6115元，减半收取3058元，由原告王晓东负担。审判员  杨跃龙二〇一八年十月二十四日书记员  马莎莎
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0426民初3416号 原告高某，女，现住内蒙古赤峰市。 被告董某，女，现住内蒙古赤峰市。. 原告高某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告董某立即偿还原告人民币32,291.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，被告董某向我借款人民币32,291.00元，被告立下借据，约定利息3分,逾期经我多次索要，被告没有给付,故特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金32,291.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告董某辩称：一、欠款本金数额不属实，现在我欠原告本金4,000.00元；二、开始借款本金10万元，月息3分，后来偿还原告大部分借款，现在实际欠原告人民币26,041.00元，还有10万元本金按3分计算的利息6,250.00元，一并写入借据；三、欠款没有约定利息，不予给付利息；四、原告欠我418元应从我欠原告本金中扣除。2012年3月6日我偿还原告10,000.00元；2013年12月25日偿还原告3,000.00元；2014年7月17日偿还原告5,000.00元；2015年10月5日偿还原告2,000.00元；2016年9月6日偿还原告2,000.00元，还偿还原告人民币2,000.00元，但未能找到原告收据。 本院经审理认定如下事实：被告董某向原告高某借款10万元，后经原告索要，被告陆续偿还原告借款本金及利息，截至2011年7月19日，经原、被告结算，被告尾欠原告人民币本金26,041.00元，利息6,250.00元，本息合计人民币32,291.00元，被告立下欠据，逾期经原告多次索要，被告于2012年3月6日偿还原告10,000.00元；于2013年12月25日偿还原告3,000.00元；于2014年7月17日偿还原告5,000.00元；于2015年10月5日偿还原告2,000.00元；于2016年9月6日偿还原告2,000.00元。 另查明，原告高某于2010年7月25日欠被告董某人民币418.00元。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告董某尾欠原告高某人民币本金26,041.00元，利息6,250.00元，事实清楚，证据充分，原、被告间确实存在民间借贷法律关系，被告应承担偿还借款责任。原告欠被告人民币418.00元应从被告所欠原告本金26,041.00元中予以扣除。关于原告主张的利息，本案中，被告出具的借据中虽未约定利息，但该借据中明确载明所欠利息为6,250.00元，且原、被告双方均认可结算利息为3分，被告实际履行过程中亦按3分向原告结算利息，本院确认双方民间借贷关系中明确约定了借款利息计算方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从借款之日起，即自2011年7月19日起按照年利率24%向原告支付利息至判决确定的给付期限届满之日止。对于后续归还的款项，因双方并无明确约定，现又未能达成一致意见，故优先抵扣利息，再扣除本金。原告于2012年3月6日偿还1万元，该金额已超出约定利息，扣除自2011年7月19日至2012年3月6日期间的利息为3,945.94元，余款用于抵扣本金，扣除后的本金为19568.94元；2013年12月25日、2014年7月17日、2015年10月5日、2016年9月6日，被告共分四次又偿还原告12000.00元，应先抵扣利息。因该时段利息额超出被告偿还的12000.00元，故上述款项应抵扣利息。其利息计算时间应为2012年3月7日。被告称其还向原告给付人民币2,000.00元但未找到原告收据的主张，因原告不予以认可，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民年法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董某于判决生效后十日内偿还原告高某25818.94元（19568.94元+6250.00元）及利息（利息计算办法：本金19,568.94元从2012年3月7日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止，扣除已给付的利息款12000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 乌力吉白音 二〇一八年十月二十九日 书记员 张 新 达 本判决所附法律依据 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）、约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执984号 申请执行人：庄怀军,男,1965年7月24日出生,342224196507240054,汉族,住灵璧县；申请执行人：庄怀军,男,1965年7月24日出生,342224196507240054,汉族,住灵璧县； 申请执行人：刘自龙,男,1964年4月21日出生,342224196404211533,汉族,住灵璧县；申请执行人：刘自龙,男,1964年4月21日出生,342224196404211533,汉族,住灵璧县； 被执行人：吴斌,男,1968年11月17日出生,342224196811171532,汉族,住灵璧县；被执行人：吴斌,男,1968年11月17日出生,342224196811171532,汉族,住灵璧县； 被执行人：灵璧县中意制丝有限责任公司,91341323728504260Y,住灵璧县高楼镇北环路北侧；被执行人：灵璧县中意制丝有限责任公司,91341323728504260Y,住灵璧县高楼镇北环路北侧； 被执行人：吴亚东,男,1990年4月28日出生,342224199004281552,汉族,住灵璧县；被执行人：吴亚东,男,1990年4月28日出生,342224199004281552,汉族,住灵璧县； 被执行人：许有斌,男,1969年6月8日出生,342224196906080094,汉族,住灵璧县。被执行人：许有斌,男,1969年6月8日出生,342224196906080094,汉族,住灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院2017年11月21日生效的(2017)皖1323民初2551号判决，于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 提取被执行人吴斌的储蓄存款580000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵李红
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4368号 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波俊宇纤维科技有限公司、宁波众盛新纤维有限公司、宁波恒阳化纤科技有限公司、慈溪市华顺化纤有限公司、浙江华盛化纤有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、马建意、陈松岳、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人宁波俊宇纤维科技有限公司、宁波众盛新纤维有限公司、宁波恒阳化纤科技有限公司、慈溪市华顺化纤有限公司、浙江华盛化纤有限公司、慈溪市三泰化纤实业有限公司、慈溪市亚虎带钢制造有限公司、马建意、陈松岳、施建华、胡爱清、施建平、陈亚飞无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人宁波俊宇纤维科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区晓塘路123号，组织机构代码:308914546。 法定代表人:施兰芬。 被执行人:宁波众盛新纤维有限公司，住所地宁波杭州湾新区晓塘路123号，组织机构代码:758869420。 法定代表人:施兰芬。 被执行人:宁波恒阳化纤科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区晓塘路168号，组织机构代码:308914570。 法定代表人:徐渭君。 被执行人：慈溪市华顺化纤有限公司，住所地慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村，组织机构代码:725149638。 法定代表人：施兰芬。 被执行人：浙江华盛化纤有限公司，住所地宁波杭州湾新区八塘路168号，组织机构代码:764509819。 法定代表人徐渭君。 被执行人：慈溪市三泰化纤实业有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:144765950。 法定代表人龚再凤。 被执行人慈溪市亚虎带钢制造有限公司，住所地慈溪市崇寿镇六塘村，组织机构代码:744994431。 法定代表人沈纪章。 被执行人马建意，女，1969年1月20日出生，住慈溪市宗汉街道周塘西村汪埭2组24号，公民身份号码:3302221969××××××××。 被执行人陈松岳，男，1968年11月1日出生，住慈溪市宗汉街道周塘西村汪埭2组24号，公民身份号码:3302221968××××××××。 被执行人施建华，男，1961年12月13日出生，住慈溪市宗汉街道周塘东村东周塘2组48号，公民身份号码:3302221961××××××××。 被执行人胡爱清，女，1963年7月1日出生，住慈溪市宗汉街道周塘东村东周塘2组48号，公民身份号码:3302221963××××××××。 被执行人施建平，男，1958年5月27日出生，住慈溪市浒山街道环城南路11号，公民身份号码:3302221958××××××××。 被执行人陈亚飞，女，1959年5月26日出生，住慈溪市浒山街道环城南路11号，公民身份号码:3302221959××××××××。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十六日
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监12号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段**。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**（富中国际广场）****一社会信用代码91520100789770351U。法定代表人赵洪波，职务：董事长原审被告贵阳泓祥贸易有限公司。住所地：贵州省贵。住所地：贵州省贵阳市南明区衰草路****门面：91520100666976149N。法定代表人余建明，职务：总经理原审被告孙德雄，男，汉族，1959年6月1日生，住贵阳市云岩区。原审被告孟华明，女，汉族，1962年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告余建明，男，汉族，1962年9月28日生，住贵州省贵阳市南明区。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、贵阳泓祥贸易有限公司、孙德雄、孟华明、余建明借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出(2013)乌民初字第1189号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执68号 申请执行人：安徽国祯环保节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。 法定代表人：王颖哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被执行人：乌海市易嘉水务环保有限公司,住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 法定代表人：杜仲元，该公司执行董事。 被执行人：杜仲义，男，1972年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区，系乌海岱山林牧业有限公司董事长。 安徽国祯环保节能科技股份有限公司诉乌海市易嘉水务环保有限公司、杜仲义借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）皖民初2号民事调解书已发生法律效力。因乌海市易嘉水务环保有限公司、杜仲义逾期未履行义务，安徽国祯环保节能科技股份有限公司申请本院强制执行，本院于2018年10月10日立案。根据工作需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  徐大江 二〇一八年十月十二日 法官助理阳兵 书记员王智慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终1513号 上诉人（原审原告）：古田县灵龟供电所，经营场所福建省古田县鹤塘镇棋坪洋。 执行合伙企业事务的合伙人：余根杰。 委托诉讼代理人：江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：古田县鹤塘镇灵龟村牛皮垅李扬忠矿山有限公司，住所地福建省古田县鹤塘镇灵龟村。 法定代表人：李扬忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：李扬忠，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 上诉人古田县灵龟供电所因与被上诉人古田县鹤塘镇灵龟村牛皮垅李扬忠矿山有限公司、李扬忠供用电合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初495号民事判决； 二、本案发回福建省古田县人民法院重审。 上诉人古田县灵龟供电所预交的二审案件受理费4810元予以退回。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一八年十月三十一日 书记员  周梦然 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2047号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人任晓冰与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10080元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14569号原告：阮锡林,男,1985年6月30日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：黄秋实，广东勤思进律师事务所律师。被告：佛山市智联房地产开发有限公司,住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：黄河。委托诉讼代理人：徐飞,广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜,广东本务律师事务所实习律师。原告阮锡林诉被告佛山市智联房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄秋实、被告的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回110000元，并自2015年7月1日起至还款之日止按照月利率2%计付违约利息；2.本案的受理费、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：原告在2015年1月15日与被告签订了《广佛智城-国际电商采购中心预认购登记表》（编号：ZC-A0000144），确认原告有意向购买被告开发的国际电商采购中心XXX单位，并向被告支付了诚意金100000元。2015年6月26日，原被告签订了《广佛智城-国际电商采购中心预认购收益确认书（正本）》（编号：ZL-000128）,约定“放弃认购即可享受预认购筹金保底10%的收益”。开盘后，原告放弃认购并向被告申请退款并支付收益，但被告一直没有履行合同义务。2016年，原告再次向被告申请退筹并支付收益款，被告审批后仍一直不退款。依照被告在《广佛智城-国际电商采购中心预认购收益确认书（正本）》中作出的承诺，原告于2015年1月付款，至2015年6月开盘共5个月，保底收益为10%，即月息2%。由于被告在2015年6月开盘后没有按合同向原告退回筹金和收益110000元，因此，被告应从2015年7月起至付清款项为止，按月息2%向原告支付违约利息。综上，原告在2015年1月15日已经支付了100000元的筹金，至今已经超过3年半，但被告作为开发商，一再拖延，其行为已经构成了恶意违约，原告投诉无门遂提起本案诉讼。被告辩称，第一，被告没有持有原告申请退筹的资料，在原告提起本案诉讼之前，原告没有向被告申请过退筹，故被告认为原告的起诉已过诉讼时效。第二，在确认书中，双方已经约定了固定保底收益，不应重复计算利息，且确认书中就退款和支付收益也没有约定可再计算利息，因此原告的诉请按照月息2%计算利息没有依据。第三，如同第1点所述，被告没有收到过原告申请退筹的资料，原告也没有证据证明其于2015年7月1日向被告申请过退筹，故原告诉请于2015年7月1日计算利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的[智联]客户特殊申请表为原件，被告的工作人员温X、常X、吴XX签收了该申请表，温X、常X同时分别在收益确认书、预认购登记表中分别以销售经理、销售代表的名义签名确认，被告虽称无法确认其真实性，但明确表示不申请鉴定，亦不能举证予以反驳，故本院确认该证据的真实性与证明力；2.原告提交的民事委托代理合同及律师费发票均为原件，本院对其真实性予以确认。结合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告签订《广佛智城-国际电商采购中心预认购登记表》（以下简称“预认购登记表”），约定原告意向单位XXX号A筹，若原告在2015年4月30日开售当天成功购买了预售单位，凭本登记表即享内部认购价优惠。开售当天成功认购单位的客户可携带此表、收款收据、本人身份证原件到现场销售中心办理认购手续。常驰在销售代表签名处签名。同日，原告通过刷卡分两笔向被告支付共100000元。被告出具收款收据，载明兹收到阮锡林交来认购国际电商采购中心4277号A筹诚意金金额100000元。2015年6月26日，原告与被告签订《广佛智城-国际电商采购中心预认购收益确认书（正本）》（下简称“收益确认书”），约定项目开盘日未中签、中签未选铺则视为放弃认购，放弃认购即可享受认购筹金保底10%的收益。2015年6月开盘后，七个工作日凭《预认购登记表》、《预认购收据》、《广佛智城-国际电商采购中心预认购收益确认书（正本）》、本人身份证原件、本人银联卡办理退筹及收益领取手续（注：筹金退还与收益领取一并执行）。若开盘后不退筹，则不享受收益，但在后期认购中可享受“开发商常规销售价格及市场公开优惠外额外9折优惠”。温X在销售经理签名处签名。2016年2月2日，原告向被告提交[智联]客户特殊申请表，载明本人在6号地下筹金100000元，筹号为10253，合计1个筹，收益为10%，即10000元整，本金和收益合计110000元，现申请退回筹金及收益款项。吴XX、温X、常X分别在销售人员、现场主管审批处、营销部审批处签名确认。被告承认温X、常X系其工作人员，吴XX曾是其工作人员。本院认为，根据双方约定内容，本案为商品房预约合同纠纷并非商品房预售合同纠纷。债务应当清偿。收益确认书约定原告有权放弃认购并申请退筹并领取收益。原告于2016年2月2日向被告书面申请退筹及收益，被告亦已签收原告的退筹申请，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，原告的主张未过诉讼时效，本院对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。被告自认原告于开盘前已告知被告销售人员不购买涉案房屋，仅为取得收益。原告亦已向被告申请退筹及收益，被告未举证证明其收到申请后提出过异议，故本院对原告的退还筹集100000元及收取收益10000元主张予以支持。被告逾期付款确实造成原告的资金占用损失，但原告主张按月息2%从2015年7月1日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。本院酌定被告以110000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月3日起至实际付款之日止计付利息予原告，超出本院核定范围的不予支持。财产保全担保费并非必需费用，原告主张被告支付该费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市智联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付110000元并以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月3日起至实际付款之日止计付利息予原告阮锡林；二、驳回原告阮锡林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2075.15元，财产保全费1477.57元，共计3552.72元（原告已预交），由原告负担680.43元，由被告负担2872.29元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告多预交的2872.29元，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一八年十月十九日书记员  李 慧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3530号原告：赵华才，男，1985年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告赵华才与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6630.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元12层11211号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月25日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月25日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元12层11211号房，房屋建筑面积94.75平方米，单价为每平方米6998.38元，总价款为663096元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6630.96元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告赵华才购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元12层11211号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵华才违约金6630.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告赵华才已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告赵华才）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5121号原告：曹璇，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告曹璇与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8751.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月23日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月5日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积101.11平方米，总价款为875188元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月23日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8751.88元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告曹璇购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹璇违约金8751.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告曹璇已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告曹璇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4334号原告：李青英，女，1966年5月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李拥军，男，1969年6月29日出生，汉族，住林州市。系原告李青英弟弟。被告：任永强，男，1986年5月20日出生，汉族，住林州市。被告：元瑞平，女，1985年2月3日出生，汉族，住林州市。原告李青英与被告任永强、元瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青英及其委托诉讼代理人李拥军、被告任永强、元瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期偿还原告103500元借款，并按年利率6%向原告支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年7月8日、2011年10月27日、2011年11月6日、2012年1月18日、2012年3月22日被告任永强、元瑞平因资金周转需要从原告处分5次借款人民币103500元。原告将103500元交付给被告后，被告当场分别向原告写下借据5份。然而当原告向被告催要借款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。请法院依法支持原告诉请。被告任永强、元瑞平辩称：1.二被告系向李青英的丈夫王长锁借款，不是李青英；2.当时约定的借款利息是月息3分5；3.2013年6月13日，被告任永强抵押给原告一辆铲车，价值3万元；4.二被告之前向王长锁和李青英及其儿子支付过部分利息；5.2013年左右，二被告给王长锁拉过沙子，价值1万元，抵顶对原告的欠款。被告元瑞平辩称，其与任永强已经离婚，离婚时约定债务由任永强承担，故其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：1.关于原告李青英是否具有债权人资格的问题。原告李青英持有的借条未载明债权人，且被告认可当时借款时李青英在场，故李青英持借条向二被告主张借款具有债权人资格。2.关于原被告双方约定的利率问题。因二被告认可双方借款约定有利息及利率，故对原告诉请按低于双方约定利率的6%的年利率计算利息的请求予以支持。3.关于2013年6月13日用铲车抵顶借款的问题。被告提交的抵押合同显示任永强用明宇旧铲车抵顶向王长锁的3万元借款，原告称该事实与其无关，并提供了原告与王长锁的离婚证，证实原告与王长锁已与2001年4月16日离婚，故被告所提的用铲车抵顶借款的事实不能认定系偿还原告的借款，对二被告的该辩解意见不予采纳。对任永强用铲车抵顶向王长锁的借款纠纷，可另案主张。4.关于二被告辩称通过现金支付过原告部分利息的问题。二被告对偿还原告利息的数额除其庭审陈述外没有提供其他证据予以证实，庭审原告仅承认二被告偿还了原告3000元利息，故本院对原告承认的3000元利息的部分予以认定，对二被告辩称的偿还3000元以外的部分因无证据予以证实，本院不予采纳。5.关于二被告辩称给王长锁拉沙抵顶借款的问题。因该抵顶借款的事实系发生在二被告与王长锁之间，庭审原告称该事实与其无关，鉴于原告已与王长锁已离婚，故该抵顶借款的事实不能认定系偿还原告的借款，故对二被告的该辩解意见不予采纳。对二被告拉沙向王长锁抵顶借款的纠纷，可另案主张。6.关于被告元瑞平辩称其不应承担还款责任的问题。原告所提供的借条有元瑞平签字，且系二被告婚姻关系存续期间的债务，元瑞平应该对该债务承担清偿责任，其与任永强之间对债务承担的约定对原告不产生约束力，故对该辩解意见不予采纳。综上，2011年7月8日二被告向原告借款50000元、2011年10月27日二被告向原告借款1500元、2011年11月6日二被告向原告借款2000元、2012年1月18日二被告向原告借款20000元、2012年3月22日二被告向原告借款30000元，上述借款本金共计103500元。本院认为，二被告向原告借款并出具了借条，应该偿还原告借款本金103500元，并从借款之日起按年利率6%计算至偿清原告借款之日止的利息，但应扣除二被告已支付的利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任永强、元瑞平于本判决生效后十日内偿还原告李青英借款本金103500元及利息（每笔借款利息均从借款之日起，按照年利率6%计算至偿清之日止，但应扣除二被告已经支付的利息3000元）；二、驳回原告李青英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告任永强、元瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一八年十月十八日书记员  王鹏昊
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李红文，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。委托诉讼代理人汪宇绵，湖北方式律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石港区城市管理局，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人郑朝辉，局长。李红文因诉黄石港区城市管理局城市管理行政决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。李红文申请再审称，原判决违背了行政法中的信赖保护原则和行政合理性原则。李红文作为一名普通的民众，自身在法律知识上欠缺，处于对公权力的信任，在对污泥塘进行回填以及将其出租作为黄石市大桥木材市场的经营场地前向其所在地的居民委员会提出申请，获批后才建筑此建筑物，对此大码头社区、黄石开发区花湖街道办事处均是知晓的。李红文出于保护环境，为更多下岗人员等提供就业机会符合公平、正义等原则，此目的在李红文向大码头社区居民委员会提出申请书时也有表明。故请求撤销二审判决，重新审理；本案诉讼费用全部由黄石港区城市管理区承担。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。在建设工程规划管理中，对于建筑物、构筑物等工程建设活动，依据经法定程序批准的城乡规划，依法严格实施建设工程规划许可，是保障城乡规划有效实施，避免对城乡建设健康、有序发展构成不利影响的前提。本案中，黄石港区城市管理局在原审中提交的调查笔录、认定函、限期拆除决定等证据能够证明李红文未经批准建设房屋，也未在指定期限内自行拆除涉案房屋，黄石港区城市管理局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定作出港城管强拆字[2017]第24号强制拆除决定书正确，且作出程序符合相关规定。李红文申请再审称，涉案钢结构构筑物是其所在地的居民委员会获批后才建筑，对此大码头社区、黄石开发区花湖街道办事处均是知晓的，但居民委员会和街道办理处并不是涉案钢结构构筑物合法审批单位。原审认定事实清楚，适用法律正确。李红文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下：驳回申请人李红文的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年十月二十日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2579号之一 申请执行人：徐宝儿，男，1966年11月29日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市好榜样电器有限公司，住所地慈溪市。 法定代表人：徐焕祥。 被执行人：徐焕祥，男，1967年12月3日出生，住慈溪市。 申请执行人徐宝儿与被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0282民初9784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐宝儿向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为借款1550000元及利息，案件受理费9375元。 执行立案后，本院于2018年4月19日向被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥逾期未履行，但已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.徐焕祥名下少量银行存款，慈溪市好榜样电器有限公司名下无存款；2.无车辆；3.徐焕祥名下有位于慈溪市××××新村的集体土地房地产，慈溪市好榜样电器有限公司名下有位于慈溪市××××村的房地产；4.无股权；5.无证券账户。经实地调查，徐焕祥对其所有的位于慈溪市××××村××公路××号西侧的店铺有租金收入，本年度已收取。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结徐焕祥名下银行存款；2.已另案查封徐焕祥名下位于慈溪市××××新村的房地产；3.已另案拍卖慈溪市好榜样电器有限公司名下位于慈溪市××××村的房地产。截至2018年10月12日，本案执行标的执行到位319842.89元，尚未受偿借款1802579.86元及利息，诉讼费已受偿、执行费15202.52元未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人徐焕祥未如实向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐焕祥采取罚款、限制消费、列入失信被执行人名单的执行措施，对慈溪市好榜样电器有限公司采取限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐焕祥名下房地产系集体土地，暂无法处置，且两被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月十二日 代书记员 徐 峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初3732号原告：上海雅运新材料有限公司，住所地上海市嘉定区xxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxx8X6。法定代表人：顾喆栋。委托代理人：杨勤海，男，1974年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区，该公司法务经理。被告：江门市嘉荣恒达印花有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇xxxxxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxxx484X。法定代表人：冯海瀚。原告上海雅运新材料有限公司诉被告江门市嘉荣恒达印花有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月22日向本院提出，因被告已实际付清货款，现申请撤回对被告江门市嘉荣恒达印花有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海雅运新材料有限公司撤回对被告江门市嘉荣恒达印花有限公司的起诉。本案受理费1552元，保全费707元，合计2259元，减半收取1129.5元，由原告上海雅运新材料有限公司负担。审判员  王雅斯二〇一八年十月二十二日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1102号 潘洪春、王文军、潜芳芳： 关于申请执行人潘洪春与被执行人王文军、潜芳芳民间借贷纠纷一案中，执行依据（2014）绍虞商初字第1169号民事调解书，本院于2018年10月9日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初4477号原告：武敏，女，1989年4月12日出生，汉族、住肥西县。被告：陈健飞，男，1995年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。本院在审理原告武敏与被告陈健飞买卖合同纠纷一案中，原告武敏于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武敏撤回起诉。本院减半收取案件受理费25元，由原告武敏负担。审判员 刘 琳二〇一八年十月十日书记员 史睿婕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1345号原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人：刘平燕，系该银行董事长。住所：贵州省平塘县平舟镇新市路。委托诉讼代理人：石绍斌，系该银行职员。被告：李才华，男，1952年9月11日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：艾永秀，女，1953年9月11日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：李才华，系艾永秀之丈夫。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告李才华、艾永秀金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石绍斌、被告李才华、被告艾永秀委托诉讼代理人李才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币136901.44元、利息25602.43元（截至2018年8月1日止），本息一直计算到借款人将借款本息还清之日止；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告李才华于2017年2月24日向贵州平塘农村商业银行股份有限公司四寨分理处借款人民币145000.00元整，月利率9.33‰，合同约定本金到期日为2018年2月23日，借款期间按年结息到期还本，截止2018年8月1日，被告共欠原告借款本金136901.44元、利息25602.43元。以上被告在贷款办理时均上前到原告处签订相关的借款手续，自获得原告贷款支持后，被告未按照合同约定按年归还原告借款本息，经原告多次催收无果，被告方已违反了双方签订的《借款合同》里关于按年结息到期还本的约定。因此，为维护原告的合法权益、保证原告资金正常运转，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判令被告偿还原告借款本息。二被告辩称：二被告尚欠原告借款本金136901.44元属实，但该借款是二被告为儿子借的，二被告现在无钱偿还原告，只有等二被告儿子工程结账后再偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、原告法人证明书原件、二被告的居民身份证和户口簿复印件、借款申请书复印件、谈话记录复印件、平塘农商行信用等级授信额度通知书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、借款借据复印件、提款申请书复印件、李才华房产证复印件、共同债务确认书复印件、贵州省农村信用合作联社农户综合授信额度调整调查审批表复印件、贵州省农村信用合作联社农户信用等级年审表复印件、李才华个人结算账户存折复印件、贷款还本付息通知书复印件。二被告对原告提供的上述证据的真实性无异议。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李才华、艾永秀未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李才华与被告艾永秀系夫妻关系，2017年2月24日，被告李才华以自建房屋为由向原告申请借款本金人民币145000.00元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），《借款合同》约定本金还款期限为2018年2月23日，借款期限内月利率为9.33‰，借款期间按年结息，到期偿还本金。逾期不还，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期利率为13.995‰。同时被告艾永秀出具《共同债务承诺书》给原告，承诺该《借款合同》项下产生的所有借款均系二被告的共同债务。签订借款合同后，原告向被告李才华、艾永秀发放了贷款人民币145000.00元。后被告李才华、艾永秀未按照双方的约定偿还原告借款本息，原告即扣除被告李才华个人结算账户上的存款抵偿了被告部分借款本息，截至2018年8月1日，被告尚欠原告借款本金人民币136901.44元、利息人民币25602.43元。故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护，被告李才华与原告签订《借款合同》、被告艾永秀向原告出具《共同债务承诺书》均系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与二被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。《借款合同》签订后，原告按照《借款合同》的约定向二被告发放了贷款，但二被告未按照双方约定的期限履行偿还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约，故原告请求被告偿还原告借款本金人民币136901.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张的2017年2月24日至2018年8月1日的借款利息人民币25602.43元，未超过《借款合同》关于借款期限内利率及逾期罚息的约定，亦未超过法律允许主张利息的最高限额，依法应予支持。关于2018年8月2日后的利息，原告请求继续计算至二被告还清借款时止的主张，未违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李才华、艾永秀于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金壹拾叁万陆仟玖佰零壹元肆角肆分（￥136901.44元）；二、由被告李才华、艾永秀于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司2018年8月2日前的借款利息贰万伍仟陆佰零贰元肆角叁分（￥25602.43元）；三、2018年8月2日后的借款利息以未还本金为基数、按月利率13.995‰继续计算至借款偿还清楚之日止。案件受理费1775.00元（已减半收取），由被告李才华、艾永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一八年十月十五日书记员  王 燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初3677号 原告：李大伟，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：武云芳，女，汉族，1960年3月12日，住安徽省利辛县，（系李大伟母亲） 被告：朱云庆，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李大伟诉被告朱云庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，因被告朱云庆下落不明，需公告送达，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武云芳到庭参加诉讼，被告朱云庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 李大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款26460元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金周转，于2012年2月23日向原告借款26460元，约定期限半年，到期后，经原告催要，被告偿付2000元，余款经多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李大伟针对其诉讼请求提供如下证据： 证据一、原告及委托代理人的身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格。 证据二、借条一张，证明被告向原告借款26460元的事实。 被告朱云庆未到庭、未答辩，也未提供证据，视为放弃举证质证和陈述的权利。 本案经审理认定的事实为：2012年2月23日，被告朱云庆因做生意需要资金周转，向原告借款26460元，并出具借条一份，内容为:“借条今借李大伟贰万陆仟肆佰陆拾元正期限半年。借款人：朱云庆264602012、2、23”。逾期后，经原告催要，被告偿还借款2000元，余款至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱云庆于2012年2月23日向原告借款26460元，有借条为证，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。双方约定的借款时间到期后，经原告催要，被告仅偿付2000元，剩余借款长期拖欠不还，应承担违约责任。故对原告请求被告朱云庆偿还剩余借款24460元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱云庆于判决生效之日起十日内偿付原告李大伟借款24460元。 二、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告朱云庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  刁志岭 人民陪审员  黄祝侠 人民陪审员  刘建魁 二〇一八年十月十一日 书 记 员  谢黎黎
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初932号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘某某，男，1993年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省广安市广安区。2018年6月1日涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）879号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月，被告人刘某某来到成都市成华区桥被害人蔡某经营的“某网吧”内，趁人不备之际，将该网吧内一台电脑主机盗走。逃离现场后销赃。 2017年3月6日，被告人刘某某来到成都市金牛区被害人周某经营的“某网吧”内，趁人不备之机，将网吧内一台电脑主机盗走，后逃离现场销赃。 2017年5月30日，被告人刘某某来到位于成都市金牛区被害人彭某经营的“某网吧”内，趁人不备之际，将该网吧内电脑主机内的两块ＣＰＵ和两条内存条盗走。逃离现场后销赃。 2018年5月1日，被告人刘某某来到位于成都市成华区被害人彭某开设的“某网吧”内，趁人不备之际，使用电工钳将机箱打开的方式，将该网吧内电脑主机内的三块ＣＰＵ和三条内存条盗走。逃离现场后销赃。 2018年5月26日，被告人刘某某来到位于成都市成华区被害人冯某经营的“某网吧”内，趁人不备之机，使用电工钳将机箱打开的方式，将该网吧电脑主机内一块ＣＰＵ和一条内存条盗走。逃离现场后销赃。 2018年5月31日，被告人刘某某再次来到“某网吧”时被群众现场抓获，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已经构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，公安机关扣押被告人刘某某作案电工钳一把。上述事实有下列证据证明：到案经过，现场辨认照片，指认照片，扣押决定书、清单，被告人刘某某的户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人彭某、冯某、周某、蔡某的陈述，证人朱某的证言，被告人刘某某的供述笔录等。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月一日起至二〇一九年一月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘某某退赔被害人蔡某电脑主机一台、退赔被害人周某电脑主机一台、退赔被害人彭某五块ＣＰＵ、五条内存条、退赔被害人冯某一块ＣＰＵ、一条内存条；扣押在案的电工钳予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十月十二日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初1542号原告：廖清军，男，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。被告：滨州市汉璞木业有限公司，住所地滨州市。法定代表人：张娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张志伟、陈宝利，山东英天律师事务所律师。原告廖清军与被告滨州市汉璞木业有限公司（以下称汉璞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亭岩，被告委托诉讼代理人张志伟、陈宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖清军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判决被告支付申请人工资28000元；3、判决被告支付原告经济补偿金7500元,判决被告支付未签劳动应付的双倍工资6000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为解除原被告之间的劳动关系。事实与理由：原告于2018年3月1日到被告处工作，工作地点在滨州市沾化区下洼镇后边村沾化中豪民俗文化传播有限公司，担任被告在沾化生产区的负责人，每月工资15000元，被告既未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，而且尚欠被告2018年5月份和6月份工资28000元，与被告多次沟通无果后，为维护原告的合法权权益，特向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委裁决不予受理，为此诉至人民法院，请求依法支持原告的主张。被告汉璞司辩称，1、原告的工资为每月14000元，原告主张的数额高于其每月应发工资，对于超出部分不应得到支持；2、原告系旷工自动离职，其并未向我公司说明离职理由，其经济补偿金不应得到支持；3、原告在我公司为管理人员，未主动要求签订劳动合同，双倍工资不应得到支持。经审理查明：原告自2016年3月1日起到被告处工作，2018年6月30日离职。原告职务为汉璞公司的生产厂长，负责人事管理和生产经营。工作期间双方未签订劳动合同，双方约定原告月工资为15000元。2018年7月30日，汉璞公司以原告未请假，擅自离职，导致公司无法正常生产经营，给公司造成严重损失和不良影响为由，向原告发出书面解除劳动关系通知书，原告于2018年8月初收到该通知书。2018年8月2日，廖清军申请劳动仲裁，仲裁请求：1、裁令双方之间具有劳动关系；2、被申请人向申请人支付经济补偿金7500元；3、被申请人支付未签订劳动合同应支付的双倍工资60000元。沾化区劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请不予受理，原告诉至法院。另查明，汉璞公司于2018年6月30日支付原告工资2000元，尚欠原告2018年5月、6月份工资28000元未予支付。上述事实有沾化区劳动人事争议仲裁委员决定书、廖清军工资明细、职员工资表、招聘材料、辞职书、解除劳动关系通知书、当事人陈述在案证实。本院认为，汉璞公司拖欠原告2018年5月、6月份工资事实清楚，证据充分，原告该项请求，应予支持。关于经济补偿金的问题。原告作为汉璞公司高管未履行相应的离职手续，擅自离职达一个月之久，严重违反用人单位规章制度和劳动纪律，原告要求汉璞公司支付经济补偿金不符合法律规定，原告该项请求，不予支持。关于原告主张双倍工资的问题。本院认为，原告担任汉璞公司生产厂长，负责汉璞公司管理运营，负责人事相关工作，签订劳动合同亦属其职责之一，原告未提供相应证据予以证明未签订劳动合同的原因系汉璞公司造成的，故原告要求汉璞公司支付双倍工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、解除原告廖清军与被告滨州市汉璞木业有限公司的劳动关系；二、被告滨州市汉璞木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖清军工资28000元；三、驳回原告廖清军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市汉璞木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇一八年十月十日书记员  王 琨
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执189号申请执行人：杨再军，男，1967年2月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被执行人：张玉泉，男，1979年7月10日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：朝阳县二十家子凌河泉豆制品有限公司，住所地朝阳县二十家子镇东南沟村。法定代表人：童丽妍，执行董事。本院在执行申请执行人杨再军与被执行人张玉泉、朝阳县二十家子凌河泉豆制品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已经查封的财产暂时不能处分。本院通过网络系统对被执行人工商信息、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询；通过传统查询，对被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等进行了查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林代理审判员  庞 波代理执行员  魏泽龙二〇一八年十月三十一日书 记 员  肖明明
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9096号原告：李某，女，2009年1月24日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。法定代理人：符某，女，1969年5月25日出生（公），黎族，现住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组。负责人：黎道政，该小组组长。原告李某与被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组（以下简称“进仕一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人符某到庭参加诉讼。被告进仕一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告进仕一组向原告李某支付征地补偿款31400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组村民，自幼一直生活在该村，户籍也在该村从未迁出过，原告母亲在该村由承包土地，以种植承包土地为生活来源，同本村村民一样参加农村合作医疗保险等，并享受国家给农民的所有优惠待遇。但是，涉及到本村按照村民人数发放的各种征地及其他补偿款等，被告却无缘无故的把原告应分得的份额给克扣掉。原告曾于2016年起诉过并经三亚市城郊人民法院及三亚中院判决确认原告具有该村村民资格及享受该村村民待遇。故原告应是其小组成员。被告于2018年7月25日每人发21600元、8月17日每人发9800元，但被告克扣至今一直未发给原告。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”根据相关法律法规规定，被告理应将克扣原告的各项补偿款31400元发放给原告。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，希望人民法院作出公正判决。被告进仕一组未作答辩。经审理查明：原告李某2009年1月24日出生，户籍落户于进仕**。本院已经发生法律效力的（2016）琼0271民初4331号民事判决曾对原告李某诉被告进仕一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认为原告李某具有被告进仕一组集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利。另查明，被告进仕一组于2018年7月25日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款21600元,8月17日向进仕一组其他经济组织成员每人发放集体土地被征用的土地补偿款9800元，但未向原告李某发放。2018年9月26日，原告李某诉至本院，请求判如所请。以上事实有民事判决书、身份证、户口本、经营证书、资金发放表、银行流水单及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为：原告李某具有被告进仕一组的集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员平等分得土地补偿款的权利，已为本院发生法律效力的（2016）琼0271民初4331号民事判决所确认，被告进仕一组未提供证据证明原告李某丧失了进仕一组集体经济组织成员资格。所以，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，被告进仕一组向其他集体经济组织成员发放31400元集体土地征收补偿款时，也应向原告李某发放。原告李某诉求被告进仕一组支付征地补偿款31400元，本院予以支持。被告进仕一组经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李某支付土地补偿款31400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费293元（原告已预交），已减半收取，由被告三亚市海棠区东溪村民委员会进仕第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二〇一八年十月二十九日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国物权法第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（1土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（2个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（3土地补偿费等费用的使用、分配办法；（4集体出资的企业的所有权变动等事项；（5法律规定的其他事项。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证(http://www.dffyw.com/faguixiazai/xzf/200508/20050828194347.htm“”http://ebook/ssf/200311/_blank)文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1044号之三 申请执行人：尹巧红，女，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。 委托代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。 被执行人：陶玉华，女，1963年6月2日生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初71号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶玉华光大银行存款188000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一八年十月九日 书记员  张轲杰