wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5602号 原告：王会祯，男，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。 被告：微山县微山岛永军劳务有限公司，住所地微山县，统一社会信用代码：91370826562511945P。 法定代表人：姚永军，经理。 被告：李新，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘冰，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告王会祯诉被告微山县微山岛永军劳务有限公司（简称永军劳务公司）、李新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。被告李新在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2018）鲁0112民初5602号民事裁定书，裁定驳回被告李新对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王会祯及其委托诉讼代理人郭兴业，被告李新的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告永军劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊车费80500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告永军劳务公司承包济石客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的董家街道谢家村西南66号桩至75号桩的施工，被告李新作为被告永军劳务公司的委托代理人自2015年3月至同年7月3日租用原告吊车进行工程施工，拖欠原告吊车费80500元未付，被告李新为原告出具欠条1份。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒付，为此提起诉讼。 被告李新辩称，原告所诉欠款发生于2015年6月，原告起诉超过诉讼时效；该案属于欠款纠纷，而非租赁合同纠纷，原被告之间未形成书面的租赁合同，也未就合同的履行时间、地点、方式、价款等达成一致意见，且李新并非被告永军劳务公司的代理人，根据合同相对性，永军劳务公司不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：被告李新挂靠被告永军劳务公司在石济客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的董家街道谢家村西南66号桩至75号桩工程施工。被告李新自2015年3月至同年7月租用原告吊车进行在该工程施工作业，拖欠原告吊车费80500元未付，被告李新于2015年7月3日为原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠王会祯吊车使用费80500元（捌万零伍佰元），李新，2015年7月3号。”原告主张被告李新是被告永军劳务公司的委托代理人并提供被告永军劳务公司出具的授权委托书复印件1份予以证实，被告李新主张其挂靠被告永军劳务公司在该工程施工，即使该授权委托书复印件为真实的也是向中铁十局出具的，而非向原告出具的，被告李新对中铁十局是委托代理人但并不代表与其他主体发生法律关系也是被告永军劳务公司的委托代理人。 被告李新主张原告起诉超过诉讼时效，原告予以否认并主张于2016年春节曾到被告李新家去找其催要该欠款，原告提供证人观成海证言予以证实。证人观成海出庭作证证实：其与原告在五里堂工地干活时认识的，李新租用其挖拙机；其与原告曾在五里堂给被告李新干活，原告从事吊车，从2015年3月份至2015年7月份，没有签署合同；2016年春节，其与原告去微山岛找被告李新催要欠款，当时被告李新的母亲在家，没有找到被告李新，也没有要到钱，后来就联系不上被告李新了。证人观成海与原告无利害关系，其出庭作证，被告对其证言虽有异议但未能提供证据和事实予以反驳，本院对证人观成海所做的证言的证明力予以确认；本院依法对被告李新主张的原告起诉超过诉讼时效的答辩意见不予采信。 本院认为，被告李新挂靠被告永军劳务公司在石济客专济南枢纽工程一标五里堂双线特大桥工程的董家街道谢家村西南66号桩至75号桩工程施工中租用原告吊车施工作业，拖欠原告吊车费80500元未付之事实清楚，证据确实充分；被告李新作为债务人在原告催要该款时应及时偿还，拖欠不还应承担民事责任；本院对原告要求被告李新支付吊车费80500元的诉讼请求依法予以支持。被告李新挂靠被告永军劳务公司租用原告吊车进行该工程施工而形成的本案债务，被告永军劳务公司对本案债务应承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条，之规定，判决如下： 限被告李新、被告微山县微山岛永军劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王会祯吊车费80500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1812元，由被告李新、微山县微山岛永军劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 雪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11795号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈小文。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈小文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11618号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3886.45元（其中3836.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），发现被执行人名下的广州市白云区丽城路49号51号地下一层69号车位外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述车位正被本院另案查封，已向该案函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5269号 原告：南京昭升企业管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号5幢611-612室。 法定代表人：沈洁,总经理。 委托代理人：邱锦成，男，1985年9月21日生，汉族，该公司员工，住南京市浦口区。 被告：邵彩莉，女，1979年1月20日生，汉族，住安徽省来安县。 原告南京昭升企业管理有限公司与被告邵彩莉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南京昭升企业管理有限公司的委托代理人邱锦成到庭参加诉讼，被告邵彩莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京昭升企业管理有限公司诉称:2017年12月26日14时许，被告至我公司办公室沟通工作事宜，在此过程中被告砸坏公司两台电脑显示屏和办公桌一张，严重影响了会计工作，并造成数据资料损失，有办公监控视频及南京市公安局江北分局行政处罚决定书为证，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计6400元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告邵彩莉未答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年12月26日14时许，邵彩莉至南京市江北新区浦泗路19-5号慧港中心电商创业园A座三楼南京昭升企业管理有限公司317办公室与该公司主管邱锦成为克扣工资情况发生争执，争执中邵彩莉砸坏办公室两台电脑显示屏和办公桌一处桌角。南京市公安局江北新区分局为此对邵彩莉作出行政拘留五日的行政处罚。 庭审中，原告陈述：被告砸坏的这两台显示屏的型号是一样的，价格都是2000元/台，因为显示屏都是粉碎性的破裂，不能使用了，桌子的边角缺损，将就用也能用，但是影响美观，数据丢失的损失2000元就是会计当天的误工费，被告在砸电脑的时候因为文件没有保存，当天所有的工作材料全部丢失了，第二天又补的，这2000元是我们公司酌定的。为证明电脑显示屏的价格，原告提交了自制的固定资产明细账。 上述事实，有行政处罚决定书、当事人庭审陈述、照片等证据在卷证实。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告的行为导致原告的财产损失，应依法予以赔偿。原告主张被告赔偿电脑显示屏损失4000元，但是仅提交了其自制的固定资产明细账，不足以证明其主张，本院根据原告电脑显示屏的品牌，考虑该品牌显示屏的市价区间，酌定两台电脑显示屏损失为2000元。原告主张被告赔偿桌子的损失400元，本院认为，桌子的桌角缺损可修复，本院酌定修复费用80元。原告主张数据损失2000元，无证据证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的各项损失为显示屏损失2000元、桌子损失80元，共计2080元。被告邵彩莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵彩莉于本判决生效之日起七日内赔偿原告南京昭升企业管理有限公司各项损失共计2080元； 二、驳回原告南京昭升企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵彩莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十月十一日 书记员  谭慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4229号 申请执行人：陈国，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：欧育祯，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人：林琪益，女，1961年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人陈国与被执行人欧育祯、林琪益的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧育祯、林琪益没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人欧育祯、林琪益的银行存款人民币及其它款项人民币390472元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐泉 二〇一八年十月十日 书记员  王岩
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1386号 申请执行人：解钧，男，1969年1月3日出生,住肥西县；胡建华，女，1967年8月15日出生,住肥西县 被执行人： 本院在执行解钧、胡建华与朱华、朱金莲房屋买卖合同纠纷纠纷一案中,经查,(2018)皖01民终2322号已经发生法律效力，但被执行人朱华、朱金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱华、朱金莲在存款元，冻结期限为月，或查封其同等价值的财产，查封期限为年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙昊审判员顾宗虎 审判员 周      伟 二〇一八年十月十一日 书记员 解      辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5967号 原告：张培镇，男，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：宫进强，北京策略（南京）律师事务所律师。 被告：陈冬梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告张培镇与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案中，原告张培镇于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张培镇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张培镇撤回起诉。 本案案件受理费减半收取100元，保全费5000元，由原告张培镇负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十月十六日 书记员 赵曼菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7050号 申请执行人：谭小风，女，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：赖春苑，女，1976年3月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人谭小风与被执行人赖春苑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初582号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月25日依法立案执行，执行标的为7000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十月三十日 书记员 何智毅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初6323号 原告：江苏双龙集团有限公司,住所地在江苏省南京市江宁区滨江开发区广济路168号。 法定代表人：王盛伟，执行董事。 委托诉讼代理人：廖阳，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：上海天德建设（集团）有限公司,住所地在上海市崇明工业园区秀山路67号。 法定代表人：戴腊生,董事长。 委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。 原告江苏双龙集团有限公司与被告上海天德建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏双龙集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告江苏双龙集团有限公司负担。 审判员  俞昌盛 二〇一八年十月三十日 书记员  曹玮群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2298号 原告：北海市创基房地产有限公司,住所地广西北海市云南路西9巷15号（原毛巾厂综合楼），统一社会信用代码：9145050071888161XN。 法定代表人：张文凤，董事长。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焕兰，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：黄志雄，男，汉族，1967年1月31日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告北海市创基房地产有限公司与被告黄志雄借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘婵影、李焕兰，被告的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间的抵押权消灭；2、判令被告协助原告办理注销设立在北海市F幢一单元1204号、1205号、0401号房屋上的抵押登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告借款100万元，同日，双方签订《抵押合同》，约定原告以其名下位于北海市F幢一单元1204号、1205号、0401号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年11月22日，原告将借款本息全部偿还给了被告，但被告拒不协助原告办理涉案房屋的抵押注销登记手续。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告黄志雄辩称：不同意原告的诉讼请求。对于借款的事实无异议，但被告和原告除存在上述借款之外，还存在其他借款关系。双方口头约定涉案抵押物继续为其他债务设立抵押，由于原告尚未向被告还清所借的其他款项，因此抵押登记没有注销。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 案外人李永晓与原告公司的法定代表人张文凤系夫妻关系。 2012年8月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告借款100万元，借款期限为二个月，从2012年8月11日起至2012年10月11日止。借款利息按国家商业银行同期流动资金贷款利率四倍计息。借款期限届满之日借款本息一次结清。原告将其自有的坐落于北海市F幢一单元0401号、1204号、1205号房屋抵押给被告，此抵押担保直到原告还完借款时止。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定原告借被告款项100万元，原告将其自有的坐落于北海市F幢一单元0401号、1204号、1205号房屋抵押给被告。双方于2012年8月16日就上述房屋办理了抵押登记手续。2012年11月22日，案外人李永晓向原告转账1166666元。2018年6月6日，原告与案外人李永晓共同签署一份《确认书》，确认上述1166666元是李永晓代原告偿还2012年8月13日原告与被告签订的《借款合同》中约定的借款。 庭审中，双方均确认原告已偿还完毕涉案借款的本息。被告辩称涉案房屋还为其他借款设定了抵押，但未向本院提供证据。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。本案中位于北海市F幢一单元0401号、1204号、1205号房屋所担保的债务已清偿完毕，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，主债权消灭，担保物权消灭，故上述三套房屋设立的抵押权应随之而消灭，被告黄志雄应协助原告北海市创基房地产有限公司办理上述房屋的解除抵押登记手续。被告辩称涉案房屋还为其他借款设立了抵押，但未提供证据证实，本院对其抗辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百七十七条的规定，判决如下： 一、确认原告北海市创基房地产有限公司与被告黄志雄在北海市F幢一单元0401号[北房权证（2011）字第XXXXX号]、1204号[北房权证（2011）字第XXXXX号]、1205号[北房权证（2011）字第XXXXX号]房屋上设定的债权数额为100万元的抵押权消灭； 二、被告黄志雄协助原告北海市创基房地产有限公司办理上述房屋的房产抵押权注销手续。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄志雄负担（该费用原告已向法院预交，被告黄志雄在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢343号 申请执行人：广州市天河志中五金油料部，住所地广州市天河区员村西横路商业街17号*yc*。 法定代表人：黄建忠。 被执行人：广州市白云区金莉莲蓉食品厂，住所地广州市新市江夏村忙顶3号厂区。 投资人：金莉。 被执行人：金莉，女，1972年5月13日出生，汉族，住花都市。 本院在执行申请执行人广州市天河志中五金油料部与被执行人广州市白云区金莉莲蓉食品厂、金莉买卖合同纠纷一案过程中，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2006年11月26日裁定（2006）云法民二初字第835号民事判决书中止执行。2018年4月16日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托广州市花都区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月八日 书记员  唐振铎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4965号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7419号 原告：南京联尊新型建材有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区202-101号。 法定代表人：吴秀芬。 被告：南京汤泉建设集团有限公司，住所地南京市浦口区汤泉镇西街。 法定代表人：周贤春。 本院在审理原告南京联尊新型建材有限公司诉被告南京汤泉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月29日立案受理后。原告南京联尊新型建材有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京联尊新型建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京联尊新型建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6900元（已减半收取），由原告南京联尊新型建材有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  魏苗苗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：侯昭浩，男，1988年06月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告侯昭浩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯昭浩归还透支款66,951.18元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：侯昭浩系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，侯昭浩利用该卡透支资金累计66,951.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向侯昭浩催款，但侯昭浩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的侯昭浩住所地信息，无法向侯昭浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供侯昭浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的侯昭浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定侯昭浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年十月二十六日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初7483号 原告：舒福善，男，汉族，1988年8月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：刘攀华，男，1977年10月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，其他信息不详。 本院在审理原告舒福善诉被告刘攀华运输合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒福善撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告舒福善承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年十月十九日 书记员  任 娟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执584号之一 申请人：马桂强,男,1987年7月9日出生,回族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县； 被执行人：于文贝,男,1980年7月24日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇于店162号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2017年3月14日生效的(2017)皖1621民初365号判决，于2018年4月16日向被执行人于文贝发出执行通知书，责令被执行人于文贝（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于文贝在中国农业银行股份有限公司杭州康华支行的账户62×××76存款19106.39元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王显泉 二〇一八年十月十二日 书记员  赵 杨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4538号 本院受理的关于杨兴雷申请执行戴易祥、中国十五冶金建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国十五冶金建设集团有限公司已垫付了戴易祥所欠的工资款、利息和迟延履行金共57542元，现将该款于近日内转入申请执行人立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十八日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6008号上诉人（原审原告）：周宇，女，1975年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马建明（系周宇同事），男，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）:钱珏静，女，1985年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯长亮（系钱珏静丈夫），住上海市浦东新区。上诉人周宇因与被上诉人钱珏静机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周宇及其委托诉讼代理人马建明、被上诉人钱珏静的委托诉讼代理人侯长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇上诉请求：撤销一审判决，要求改判支持其一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：因交通事故周宇先行赔付了钱珏静车辆修理费4,900元（人民币，下同），该4,900元款项不是双方达成的一次性赔偿费。保险公司对涉案车辆的实际定损为4,200元，后保险公司已经赔付了钱珏静2,000元，故周宇要求钱珏静返还钱款2,700元。钱珏静辩称：该交通事故周宇负全责，双方达成协议由周宇一次性赔偿4,900元。事故造成捷豹车辆的前保险杠、前大灯受损，实际产生维修费7,000元，该维修费包括固驰透明膜（前保）3,400元、大灯修复1,200元、人工费400元、喷漆2,000元。上述费用有发票为证，其中2,000元维修费系现金支付，5,000元是手机微信转账，并已经提供该笔5,000元支出的信用卡对账单。涉案车辆的大灯仅作了修复，如果更换大灯则费用需要2万余元。一审法院判决正确，要求维持原判。周宇向一审法院起诉请求：判令钱珏静返还周宇钱款2,700元。一审法院认定事实：2016年12月17日下午，在上海市浦东新区杨高中路、罗山路附近，周宇驾驶牌号为川RXXXXX的车辆与钱珏静驾驶牌号为沪AXXXXX车辆发生碰撞，双方经协商确认周宇负交通事故全部责任。2016年12月18日，在定损中心，周宇向钱珏静支付现金4,900元。钱珏静及钱珏静代理人向周宇出具《收条》一份，记载“今收到周宇修车费用4900元整。后续维修如有超出4900+2000（保险理赔）部分由侯长亮、钱珏静自行承担”。一审法院另查明，周宇驾驶的肇事车辆未投保第三者责任险，钱珏静在事后已取得周宇驾驶车辆交强险赔偿金2,000元。一审审理中，周宇还提供短信记录一份，并表示该短信记录为周宇与平安定损员之间的短信，其中于2016年12月22日双方对话显示：定损员：“定损4200元，保险公司赔付2000元，这个价格你到时候和老板外商量商量，我感觉还有点余地”。周宇：“跟4S店老板商量吗”。定损员：“那里不是4S店，是改装贴膜的，这么喷漆不用这么贵的，贴膜贵，而且大灯已经协商修复了”。周宇：“也就是不用再做油漆了”。定损员：“对的，他是油漆外面贴的膜”。周宇：“好的，谢谢！能把那个老板电话给我吗”。定损员：“电话我没要，车主那里有的1376164XXXX”。周宇：“嗯，谢谢！”。周宇：“能把地址给我吗”。定损员：XX路XX号一通汽配城车饰界”。周宇：“收到”。周宇：“你好！麻烦你把定损清单发给我下好吗？谢谢！”。定损员：“定损单在修车那里，定损单上只写2000的”。周宇还表示，当时与钱珏静协商的仅仅是实际修理费超过6900元部分由钱珏静自行承担，并未约定如果不足6900元应该如何处理。至于钱珏静为什么主动作出超出6900元部分修理费自担的承诺，周宇表示不知道，也许是钱珏静自己清楚不可能超出6900元。一审审理中，钱珏静提供上海车饰界汽车用品商行2016年12月26日出具的结算清单一份，记载固驰透明膜（前保）3400元、大灯修复1200元、人工费400元。钱珏静还提供金额为2000元的维修费发票复印件一份，并表示原件已提交保险公司。一审法院认为，交通事故的双方在交通事故发生后，经各种利益衡量，采取直接自行协商赔偿金额的做法在社会生活实践中是存在的。现根据周宇当场给付除交强险保险金2,000元以外其余4,900元的事实以及周宇陈述的根据双方约定6,900元以外部分周宇不再承担赔偿责任的事实，可以确认双方确在交通事故后未定损的情况下达成了赔偿协议，并且周宇当场给付的钱款是赔偿款而非垫付款。现周宇所持收条虽未记载实际修理费不足4,900元+2,000元时不予退还的内容，但结合当时钱珏静已经实际收到赔偿款的事实，双方不再就该部分内容作出书面约定，是符合常理的。如周宇付款当时的意思不是一次性赔偿解决，而是垫付赔偿款，则钱珏静书面承诺超过赔偿款部分不再主张赔偿的事实缺乏合理基础；同时，周宇在已经付款的情况下，没有要求钱珏静在收条上注明实际修理费不足赔偿款情况下需要退回的事实，也缺乏合理性。此外，根据周宇提供的与定损员之间的短信记录中“定损单上只写2000元”、“那里不是4S店，是改装贴膜的，这么喷漆不用这么贵的，贴膜贵，而且大灯已经协商修复了”的内容反映，最后钱珏静车辆并未按实际损失情况进行定损。周宇主张钱珏静车辆实际物损4,200元亦缺乏依据。综上，双方已于交通事故发生后自行协商确定赔偿金额并实际履行。周宇的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。判决：驳回周宇的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由周宇负担。一审法院查明的事实基本无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人经协商确认周宇负交通事故全部责任。现事故造成被上诉人车辆受损，双方在事故发生后就事故责任及维修费等问题进行了协商，周宇实际支付了修车费用4,900元。一审中，被上诉人提供了金额合计7,000元的修理费发票，其中5,000元支出有银行对账单为证。上诉人主张保险公司对车辆的定损为4,200元，但该份机动车辆保险损失确认书上仅有保险公司查勘定损人及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的签章，并无维修厂的签章。考虑到受损车辆的品牌、受损部位等实际情况，结合被上诉人提供的维修费票据、付款凭据等证据，应当认为车辆的实际维修费支出至少为5,000元，故本院难以采纳周宇要求按照保险公司定损的金额计算维修费用的主张。一审法院对赔偿协议内容的解读符合常理，本院予以认同。结合周宇提供的维修费单据金额，再考虑到双方赔偿协议的内容及履行情况，现周宇要求按照定损4,200元计算维修费用，并要求钱珏静返还费用差额2,700元，缺乏充分的事实和法律依据。综上所述，周宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周宇负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  刘 江审判员  王 刚二〇一八年十月十五日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6070号原告：张旭豹，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张梅，女，1970年9月4出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张钢，男，1976年1月16出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：牛付林，男，1972年10月2出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张旭豹与被告张梅、张钢、牛付林民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一八年十月二十三日书记员  潘文瑞
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初7525号之三 解除保全申请人：邝敬明，男，1969年9月7日出生，汉族，住广州市花都区花山镇两龙南街8号，公民身份号码440121196909070032。 委托代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：陈远光，男，1958年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：曾少琼，女，1968年11月19日出生，汉族，住广州市花都区。 本院2018年7月31日作出了（2018）粤0114民初7525号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封申请人（担保人）邝敬明名下位于广州市花都区芙蓉度假区内民航芙蓉山庄****号（登记字号花房***）的房产；2.查封担保人张桂花名下位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居***（登记字号花房***）的房产；3.查封被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村***商铺；4.查封被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村3号楼***商铺；5.查封被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村****房的房产；6.查封被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村***房的房产；7.查封被申请人曾少琼名下所有的位于花都区（）A号的房产。现申请人以其已与被申请人达成和解为由，申请解除对上述申请人（担保人）邝敬明、担保人张桂花、被申请人陈远光、被申请人曾少琼名下被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人邝敬明的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对申请人（担保人）邝敬明名下位于广州市花都区芙蓉度假区内民航芙蓉山庄***号（登记字号花房***）房产的查封； 二、解除对担保人张桂花名下位于广州市花都区狮岭镇芙蓉花园翠湖居***（登记字号花房***）房产的查封； 三、解除对被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村***商铺的查封； 四、解除对被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村***商铺的查封； 五、解除对被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村***房产的查封； 六、解除对被申请人陈远光名下所有的位于广州市花都区花东镇北兴回龙区侨苑新村***房产的查封； 七、解除对被申请人曾少琼名下所有的位于花都区（）A号房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  姚玉娥 人民陪审员  李满友 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  任静欣
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4810号 本院受理的申请执行人廖海源申请执行被执行人广州建恒机电设备安装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初5102号 原告：阮中秋，男，1955年12月16日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：阮周通，男，1962年10月24日出生汉族，系阮中秋弟弟，住浙江省丽水市莲都区。 被告：何爱灶，男，1973年7月5日出生汉族，住浙江省三门县。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021274738425XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路850号A座9层909室。 负责人：秦力山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华，该公司员工。 原告阮中秋为与被告何爱灶、天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、精神抚慰金、车损、鉴定费等，合计626642.79元。现要求依法判令：1.被告天安保险公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）和商业险范围内承担赔偿责任；2.不足部分由被告何爱灶按责承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告阮中秋的委托诉讼代理人阮周通，被告何爱灶，被告天安保险公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年1月21日13时35分，何爱灶驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿朝阳村道自南向北行驶至交叉路口处（朝阳村小店附近），车辆与该村道自东向西驶入此路口直行的由阮中秋在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成三轮汽车司乘人员阮中秋、宣爱凤二人不同程度受伤，宣爱凤经宁海第一医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，何爱灶和阮中秋负同等责任，宣爱凤无责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗28天。2018年1月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故构成一处八级伤残，一处九级伤残，伤后需误工期180日，护理期90日，营养期90日。浙Ｊ×××××号轻型普通货车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保了不计免赔险。原告的被抚养人有：父亲阮依华，1932年3月出生，母亲王姣玲，1936年5月出生。阮中秋另有兄弟姐妹4人，5人共同抚养父母。事故发生后，何爱灶垫付51798.58元，天安保险公司垫付10000元。另，阮中秋同意交强险医疗费部分由本次事故死者宣爱凤案件先予赔偿，死亡伤残赔偿金平均分配。原告同意何爱灶的车辆维修费8000元及拖车费500元在本案一并处理。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费57723.91元（2017年1月24日由宁波红堂大药房有限公司开具的2000元的增值税发票，只载明药品，无法证明与本案的关联性，本院不予认定）。 2.残疾赔偿金341824.64元（55656元/年×18年×32%+33197元/年/人×5年×32%×2人÷5）。 3.误工费32340.6元（179.67元/天×180天）。 4.护理费10600.84元（179.67元/天×28天+89.84元/天×62天，本院酌定院外护理为89.84元/天）。 5.营养费2700元（30元/天×90天）。 6.住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。 7.交通费1500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.精神抚慰金12000元。 9.鉴定费1900元。 以上合计461429.99元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故，阮中秋与何爱灶负同等责任，综合本案实际情况，本院酌定阮中秋、何爱灶的责任比例为5：5。原告提供的《土地使用权合同》、《土地承包合同》、《证明》只能证明其有收入，但尚不足以证明其具体收入状况，故对其误工费本院按上一年度社平工资予以计算。原告主张的住宿费未提供正式发票，本院不予支持。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，故本院酌定原告的精神抚慰金为12000元，原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。本次事故死者宣爱凤的医疗费为1012.24元，已在交强险先予赔偿。综上，被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费8987.76元、残疾赔偿金43000元、精神抚慰金12000元，合计63987.76元，扣除已支付的10000元，尚需支付53987.76元。被告天安保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：197771.12元【（461429.99元-63987.76元-1900元）×50%】。被告何爱灶应赔偿原告经济损失950元（1900元×50%），扣除已支付的51798.58元及原告应赔偿何爱灶的财产损失5250元（2000元+6500元×50%），原告需返还何爱灶56098.58元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告阮中秋经济损失63987.76元，扣除已支付的10000元，尚需支付53987.76元； 二、被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在商业险责任限额内赔偿原告阮中秋经济损失197771.12元； 三、被告何爱灶应赔偿原告阮中秋经济损失950元，扣除已支付的51798.58元及原告应赔偿给何爱灶的5250元，原告阮中秋需返还被告何爱灶56098.58元； 四、驳回原告阮中秋其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7672元，减半收取3836元，由原告阮中秋负担1298元，天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担2538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告阮中秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十月八日 代书记员 张 涛
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3886号 原告：济南冠世建材有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701120761623562。 法定代表人：潘建伟，总经理。 委托诉讼代理人:殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所。 被告：赵海龙，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告济南冠世建材有限公司与被告赵海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告济南冠世建材有限公司的委托诉讼代理人殷吉贵，被告赵海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款560094元；2、被告支付违约金，以560094元为基数，自2018年4月12日至付清全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、诉讼费用由被告承担。 原告陈述的事实与理由：原告与被告于2017年5月10日签订购销合同，合同约定由原告为被告提供方木、模板等货物以及其他条款约定事项。被告从2017年7月5日开始至2017年11月12日在原告处多次购买方木、模板等货物，共计货款1035094元，后在原告多次催要下，被告支付货款475000元，至今尚欠货物560094元未付。 被告赵海龙辩称：我与楼海金一共购买了原告100多万元的货物，我经手的是60多万元，后续是楼海金购买的木方木板，具体是多少金额，我不清楚。我不欠原告的货款。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原、被告于2017年5月10日签订买卖木材合同1份；2、被告向原告出具的送货单8份；3、2017年10月12日楼海金向原告出具的欠款83100元的欠条1份。 被告围绕答辩意见提交如下证据：1、协议书复印件1份；2、楼海金付清货款的收条复印件1份、汇款的流水记录复印件1份。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3不予认可。原告对被告提交的证据1、2不予认可。 对上述当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据2、3，其形式和来源合法，本院予以确认。对被告提交的证据1、2，因系复印件，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日原、被告签订买卖合同1份，主要约定:1、原告向被告提供方木300方，每方1620元，合计486000元；另提供模板15000张，每张50元，合计750000元；以上货款共计1236000元。按实际供货数量结算。2、以被告收料单或原告的送货单为结算依据，每批货送到工地付货款的30%，三个月内付至70%，五个月内付清全部货款。3、被告指定收料员为易鸿祥和单时民。4、被告如不能及时付款，应承担总货款日千分之三的金额作为违约金。合同另对其他事项进行了约定。原告在合同的供方一栏加盖了公章，被告赵海龙在需方一栏签名并捺印，楼海金在担保方一栏签名并捺印。合同签订后，原告于2017年7月5日至2017年10月15日分8次向被告送货，共计货款951994元。原告每次送货均填写送货单，共计8份，送货单上载明货物的数量、单价、货款等事项，被告指定的收货人易鸿祥在上述8份送货单上均签字确认。 本案在庭审中，原告提交证据3楼海金的欠条1份，并称被告赵海龙与楼海金共同购买了原告价值83100元的木材，由楼海金出具欠条。被告赵海龙对此不予认可。原告又称被告赵海龙已支付货款475000元，尚欠货款560094元。被告赵海龙自称已支付货款205000元，其他货款由楼海金支付，欠款也应当由楼海金支付，对此原告与赵海龙、楼海金三方达成过口头协议。原告对被告赵海龙的以上陈述不予认可。 原告在本案立案时起诉被告赵海龙和被告楼海金2个被告，要求被告楼海金承担担保责任。本案在开庭前，原告于2018年7月25日申请撤回对被告楼海金的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告与被告赵海龙签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告所称向被告赵海龙送货8次，共计货款951994元，有8份送货单为证，本院予以确认。原告另称被告赵海龙与楼海金共同购买价值83100元的木材，证据不足，本院不予确认。原告自称认被告已支付货款475000元，据此计算被告赵海龙尚欠原告货款476994元，该货款应及时付清。原告另要求被告赵海龙按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，计算标准过高，本院依法调整为按同期银行贷款利率的1.95倍计算。被告抗辩所欠货款应由楼海金支付，未提交有效证据佐证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告赵海龙于本判决生效之日起10日内支付原告济南冠世建材有限公司货款476994元。 二、被告赵海龙于本判决生效之日起10日内支付原告济南冠世建材有限公司违约金，以476994为基数，自2018年4月12日至被告付清全部货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，原告负担2400元，被告负担8000元。诉讼保全申请费4020元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曲洪涛 人民陪审员  张士美 人民陪审员  张军德 二〇一八年十月十一日 书 记 员  闫泽华
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初1729号原告：陈金堂，男，1987年5月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：徐学德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。原告陈金堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)保险纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金堂的委托诉讼代理人程增强、被告保险公司的委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告依照保险合同约定赔偿原告各项损失157，715元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告购买小型普通客车一辆，登记车牌号鄂Ｋ×××××5,车辆所有人为原告陈金堂。2017年9月29日到被告处投车损险和车上人员责任险，车损险限额为301，683.2元，车上人员责任险每人限额为1万元，均约定不计免赔，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。2018年5月1日01时45分，原告陈金堂驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由北向南（载江玲、陈嘉琦、陈昱）行至安陆市水长线路避让车辆时失控，造成车辆侧翻，车上乘座人受伤的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：陈金堂负事故的全部责任。该起事故经安陆市公安局交通警察大队调解：1、陈金堂承担江玲、陈嘉琦、陈昱医疗费。2、陈金堂承担鄂Ｋ×××××号车损及施救费。事后，原告持相关资料到被告处申请理赔，被告以种种理由推诿。依照《保险法》的规定，保险公司应依法赔付。为保护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告保险公司辩称，1、原告在我公司投保的车上人员责任险为每座1万元，只在责任险限额范围内承担责任；2、本案中关于受害者的鉴定费、本案的诉讼费不应该由被告承担；3、原告车损的诉求过高，应依法予以核减，是否对车损申请重新鉴定在庭后七个工作日内提出。本院经审理认定事实如下：原告陈金堂于2017年9月29日，为其鄂Ｋ×××××号（凯迪拉克SRX2997CC跨界车）小型普通客车到被告处投车损险和车上人员责任险，车损险限额为301，683.2元，车上人员责任险每人限额为1万元，均约定不计免赔，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日止。2018年5月1日01时45分，原告陈金堂驾驶鄂Ｋ×××××号小型普通客车由北向南（载江玲、陈嘉琦、陈昱）行至安陆市水长线路避让车辆时失控，造成车辆侧翻受损，车上乘座人受伤的交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：陈金堂负事故的全部责任。该起事故经安陆市公安局交通警察大队调解：1、陈金堂承担江玲、陈嘉琦、陈昱医疗费；2、陈金堂承担鄂Ｋ×××××号车损及施救费。在事故处理过程中，湖北循其本价格鉴定评估有限公司受湖北省安陆市公安局交通警察大队委托，对原告陈金堂驾驶的鄂Ｋ×××××号小型普通客车因此次交通事故造成车辆损失的价格进行了评估。评估基准日为2018年5月8日，评估报告日为2018年6月15日，该车损失鉴定评估价格为152，715元，并收取鉴证咨询服务评估费4，600元。同时查明，交通事故发生后，鄂Ｋ×××××号小型普通客车由安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司汽车修理厂进行施救并维修。原告陈金堂实际支付维修费154，340元，施救费2，000元。在诉讼中，被告保险公司要求重新鉴定车辆修复费。现原告陈金堂向被告保险公司主张财产损失：152，751元；鉴定评估费：3，000元；施救费2，000元，共计：157，751元。上述事实有原告陈金堂陈述、及其提交的书证、庭审笔录、调查笔录等附卷予以佐证。本院认为，原告陈金堂与被告保险公司签订机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。此次交通事故发生在保险期间，保险公司应按合同约定履行赔偿义务。本案中，原告驾驶的车辆新车购置价为384，800元，在被告保险公司投保的车损险限额为301，683.2元，并购买不计免赔。事故发生后，原告陈金堂被认定负事故的全部责任，车辆损失经具有资质的鉴定机构鉴定评估价格为152，715元。原告提交的鄂Ｋ×××××号小型普通客车车辆损失的司法鉴定，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告保险公司未提交证据反驳鉴定结论及鉴定依据的真实性、合法性、公正性，仅向本院提交了重新鉴定申请，其申请不符合最高人民法院关于证据的若干规定，本院不予准许。本案鄂Ｋ×××××号小型普通客车鉴定费由原告自行承担。原告陈金堂实际支付的车辆维修费高出评估价格，其按评估价格主张车辆损失与法有据，本院予以支持。本院认为原告的损失为修复费152，715元和拖车施救费2,000元，共计154,715元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告陈金堂损失154,715元；二、驳回原告陈金堂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取计1727元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘博洁二〇一八年十月八日书记员  李丹萍附录1《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附录2本院开户行名称、账号如下：户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10579号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该支行行长。 委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。 委托代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。 被申请人：汤中枝，男，1962年10月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被申请人：张晓明，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）诉被申请人汤中枝、张晓明金融借款合同纠纷一案中，申请人邮政银行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人汤中枝、张晓明955582.71元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《保财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人邮政银行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汤中枝、张晓明的银行存款共计955582.71元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年十月十七日 书记员  任静欣
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执保93号 巴中农村商业银行股份有限公司： 申请保全人巴中农村商业银行股份有限公司与被保全人贾宇、王洪军借款合同纠纷一案，申请保全标的共计41726.66元。经本院立案执行，现已冻结被保全人王洪军的银行存款42000元。 至此，巴中农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1903财保59号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执734号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行。 被执行人：霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司。 被执行人：霸州市东升实业有限公司。 被执行人：霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司。 被执行人：王伯平。 被执行人：俞秀敏。 被执行人：王伯轩。 被执行人：薛玉蕊。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、霸州市东升实业有限公司、霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司、王伯平、王伯轩、俞秀敏、薛玉蕊借款合同纠纷一案，依据本院作出（2017）冀01民初343号民事判决书，于2018年8月13日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）冀01民初343号民事判决书，关于招商银行股份有限公司石家庄分行与霸州市胜芳福兴彩印包装有限公司、霸州市东升实业有限公司、霸州市胜芳福兴精诚金属制品有限公司、王伯平、王伯轩、俞秀敏、薛玉蕊借款合同纠纷一案，由晋州市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一八年十月二十四日 书记员  谈梦雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初395号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘锋，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，于2014年12月1日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑四年，2017年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年2月8日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月6日凌晨许，被告人刘锋伙同吴某1去到钦州市钦南区惠超市门前，盗走被害人黄某1停放在该处桂Ｎ×××××货车的一桶汽油。接着，被告人刘锋去到钦州市钦南区望州路高新工业园望州大排档门口附近，盗走被害人黄某2停放在该处的桂Ｎ×××××小货车的一桶半柴油。 2017年12月27日凌晨，被告人刘锋伙同吴某1去到钦州市钦南区恒大绿洲小区门口前，盗走被害人黄某3停放在该处的桂Ｎ×××××货车的四桶柴油。 上述事实，被告人刘锋在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息（户籍证明）、抓获经过、办案说明，被害人黄某1、黄某2、黄某3被盗窃的案发地点现场勘验检查笔录、现场照片,钦州市钦北区（2014）钦北刑初字第301号刑事判决书、北海监狱释放证明（存根），被告人刘锋和证人吴某1辨认盗窃地点的辨认笔录及照片、证人吴某1辨认被告人刘锋的辨认笔录、被告人刘锋辨认吴某1的辨认笔录，被害人黄某1、黄某2、黄某3的陈述，证人吴某1的证言，被告人刘锋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘锋犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘锋归案后如实供认其罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘锋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被人刘锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人刘锋依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二、第五十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七第三款的规定，判决如下： 被告人刘锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年11月4日止；罚金在本判决书发生效力第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  茅丛绿 二〇一八年十月二十九日 书记员  姚世兴 附《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5284号 原告：南京弘亚钨钼制品有限公司，住所地南京市浦口区盘城新街33号。 法定代表人丁大军。 委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：李成平，男，汉族，1962年9月23日出生，住南京市浦口区。 被告：赵梦兰，女，汉族，1963年9月10日出生，住南京市浦口区。 本院在审理原告南京弘亚钨钼制品有限公司诉被告李成平、赵梦兰借款合同纠纷一案中，原告南京弘亚钨钼制品有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京弘亚钨钼制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京弘亚钨钼制品有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告南京弘亚钨钼制品有限公司负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  刘恒俊 人民陪审员  黄长梅 二〇一八年十月十日 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3781号 本院受理的申请执行人曹新华、赵艺中申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异62号 案外人：临沂银座家居有限公司（下称银座家居），住所地临沂市兰山区金源路159号。 法定代表人：张庆胜，董事长。 委托代理人：籍洪飞，男，汉族，居民，住济南市历城区。 申请执行人：董新豪，男，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：张中峰，男，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：张中宝，男，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人董新豪与被执行人张中峰、张中宝民间借贷纠纷一案中，案外人银座家居对本院作出的（2018）鲁1321执1835号之一执行裁定书冻结被执行人张中峰在中国建设银行6227074485181118-156-1账户内存款40万元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 银座家居向本院提出异议请求：解除对张中峰名下的存款40万元的查封。事实与理由：2018年9月20日，由于银座家居的操作失误，将40万元货款打入张中峰的账户中，银座家居与张中峰并没有任何业务往来。 董新豪称，张中峰在银座家居经营店铺，该40万元货款系银座家居返还张中锋的货款。 张中峰、张中宝共同称，银座家居店铺系长兄张中行经营。经营期间，张中行曾向银座家居指定使用过张中峰的账户，但本次转款，张中行并未向银座家居指定使用张中峰账户。 本院查明，因原告董新豪与被告张中峰、张中宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1321民初4197号民事调解书，确认：1.被告张中峰、张中宝所欠原告董新豪借款40万元及利息，分别于2018年2月5日前支付15万元，2018年3月1日前支付15万元，2018年4月1日前付清余款本金10万元；2.被告张中峰、张中宝如果按照约定时间付清原告董新豪借款本金40万元，原告董新豪同意放弃对二被告借款40万元利息的追要；如果被告张中峰、张中宝不能按约定时间付清借款本金，二被告应当按约定支付利息；3.案件受理费3000元，由二被告张中峰、张中宝共同负担。 2018年9月5日，本院作出（2018）鲁1321执1835号之一执行裁定书，冻结被执行人张中峰在中国建设银行6227074485181118-156-1账户内存款40万元，冻结期限为12个月。20日，中国建设银行协助予以冻结，冻结款额40万元。 另查明，2018年9月20日，银座家居向张中峰设立的6227074485181118-156-1账户内两次分别转款40万元、17.7528万元，其中40万元被即时冻结。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，对银行存款的权属应当按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，涉案账户登记在张中峰名下，应归张中峰所有，本院对该账户内存款的冻结并无不当。故对银座家居以操作失误为由排除执行的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人临沂银座家居有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年十月十一日 书 记 员  范洪维
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3338号 本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请执行被执行人魏远发、冯焕洪财产保险合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4531号原告：郭江东，男，1989年6月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继红，河南上合律师事务所实习律师。被告：姬艳玲，女，1972年10月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。原告郭江东与被告姬艳玲、冯彩霞排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告郭江东自愿对被告冯彩霞撤回起诉，本院另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年6月12日、2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭江东的委托诉讼代理人李丹、被告姬艳玲的委托诉讼代理人王笙权到庭参加第一次庭审诉讼，原告郭江东到庭参加第二次庭审诉讼，被告姬艳玲经本院传票合法传唤，未到庭参加第二次庭审诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序。本案现已审理终结。原告郭江东向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告名下的枫林居二期九号楼三单元一楼东户的住房并赔偿被告于2016年11月10日至法院强制搬离日期间原告的损失费20000元；2.判令被告恢复枫林居二期九号楼三单元一楼东户的原状（把室内所有墙体恢复成粉刷的白墙，厨房所有设备清空）；3.判令被告赔偿原告误工费和精神损失费5000元；4.判令被告赔偿损坏枫林居二期九号楼三单元一楼东户门锁损失400元（用以更换毁损的锁）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告外出打工，将房子交给朋友牛海收居住。2016年11月份，原告回来后发现房子不再是牛海收居住了，房子正在装修。2017年5月发现被告姬艳玲在房屋中居住，不撤离。原告不得已在2017年12月24日向滑县城关派出所报警，派出所以民事纠纷为由要求原告自行起诉，于是原告向法院起诉。被告姬艳玲辩称，原告在2016年10月份将从滑县房产管理中心租赁的公租房的租赁权交给牛海收，牛海收于2016年10月21日将该房屋转租给了被告，被告通过牛海收向原告支付17000元，包括租房的押金、租赁费及其他费用，因此被告的行为没有对原告造成损失。原告取得房屋使用权后，依法对房屋进行了装修，房屋中的物品包括小天鹅洗衣机一台、热水器一台、三开门冰箱一台、抽油烟机机一台、1.8匹格力空调一台、50寸电视机一台、2米×2.2米大床一张、餐台一张、方桌一张均是被告的，被告转租给冯彩霞让其在房屋中居住，不构成侵权，不需要搬离。应当驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2015年7月21日，滑县房产管理中心（甲方）与郭江东（乙方）签订滑县公共租赁住房租赁契约，约定：一、甲方按政策规定将座落在滑县文明大道北段北环北侧枫林居2期公共租赁住房9号楼3单元1层东户的房屋（建筑面积58平方米）租赁给乙方。乙方愿意承租该房屋为住房使用。房屋设施及设备清单，二、租赁期限1年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止。入住资格三年一审，符合公共租赁住房入住条件的于期满前20日内续签合同。……七、在租赁期间，乙方不得擅自对房屋进行改装修，不准私搭乱建。入住后自行装修的，在其退出公共租赁住房时装修费用不予补偿，装修物不得拆除。……原告于2016年10月份外出时，将涉案房屋交由其朋友牛海收居住。被告从牛海收处转租涉案房屋，进行了装修，添置了物品，并交由冯彩霞居住。后因原告让被告从涉案房屋中搬走，被告不同意，双方产生矛盾。原告于2017年12月24日、2018年3月3日，曾向滑县公安局报警，公安局告知原告向法院起诉解决。2018年1月10日，滑县公安局曾对被告做了一份询问笔录，在该笔录中被告陈述，2016年原告通过牛海收将房屋租赁给被告，被告给了牛海收17000元，从牛海收手中取得郭江东和滑县房管局的租房合同复印件、押金收据、租赁费收据、钥匙。并对该房屋进行了装修。2017年8月份，滑县房管局来查房时，被告给郭江东打电话，郭江东在枫林居签的字。现原告诉至本院。庭审中，原告陈述，其让朋友牛海收在涉案房屋中居住但并未委托牛海收进行转租，也未从牛海收手中收到款项。其2016年11月份回来发现房屋正在装修，2017年5月发现被告在房屋中居住。后原告又陈述，2016年12月份从外地回来发现房屋在装修，被告说牛海收转租给他的，但原告未联系上牛海收。后再陈述，2016年10月份从涉案房屋中搬出，腊月结婚后一直在老家居住，正月初六出去打工，到8、9月份回来。原告提交了2016年10月份个人房屋租赁合同一份，陈述因被告占用房屋，2017年10月租房屋居住。被告陈述，其自2016年10月21日从牛海收手中租赁涉案房屋并收到原告交给房管局费用的票据等。本院认为，公共租赁住房是由国家提供政策支持，专门面向符合一定条件的、中低收入群体出租居住的保障性住房。原告通过与滑县房产管理中心签订滑县公共租赁住房租赁契约取得涉案房屋。原告陈述其未委托牛海收转租房屋，现被告对房屋进行了装修并让冯彩霞进行居住，对原告构成了侵权。被告辩称原告通过牛海收将涉案房屋转租给被告，但未提供充分有效证据予以证明，对其抗辩主张本院不予采信。故原告诉请被告搬离枫林居二期九号楼三单元一楼东户的住房，于法有据，本院予以支持。根据滑县房产管理中心（甲方）与郭江东（乙方）签订滑县公共租赁住房租赁契约第七条约定，在租赁期间，乙方不得擅自对房屋进行改装修，不准私搭乱建。入住后自行装修的，在其退出公共租赁住房时装修费用不予补偿，装修物不得拆除。现原告要求被告恢复原状（把室内所有墙体恢复成粉刷的白墙，厨房所有设备清空）的请求，不符合该条约定的精神，故本院不予支持。庭审中，原告提交2016年10月份个人房屋租赁合同一份，陈述因被告占用房屋，2017年10月租房屋居住，相互矛盾，本院对其陈述和租赁合同均不予采信。原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬艳玲于本判决生效之日起二十日内从枫林居二期九号楼三单元一楼东户房屋中搬离；二、驳回原告郭江东的其他诉讼请求。案件受理费425元，由原告郭江东负担325元，由被告姬艳玲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一八年十月十二日书记员  张福豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3777号 本院受理的申请执行人谢澄创申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执813号 申请执行人：烟台乐利商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。 法定代表人：肖致远，董事长。 被执行人：威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场，住所地威海经区乐天世纪大厦A-2。 经营者：汪传方，经理。 被执行人：汪某 被执行人：朱某 被执行人：汪某 被执行人：甘某 上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额4304708元，冻结、扣划被执行人威海经济技术开发区特乙甲全球家具广场、汪传方、朱青远、汪汉杰、甘露的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年十月二十六日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1348号 原告：王国栋，男，汉族，1978年8月12日出生，住址：廊坊市广阳区。 被告：跨越速运集团有限公司北京分公司，住所地：北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）7幢。 负责人：龙元伟，总经理。 委托诉讼代理人：苗同超，公司员工。 委托诉讼代理人：张小坤，公司员工。 被告：种万山，男，汉族，1986年1月14日出生，住址：天津市武清区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场区I,III区6002-6018室。 负责人：陈令伟，总经理。 原告王国栋（以下简称原告）与被告跨越速运集团有限公司北京分公司（以下简称跨越公司）、种万山、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2018年8月20日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告赔偿原告停运损失费4160元、承包费1653.33元，以上合计5813.33元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由本院审判员王红独任审判，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告王国栋、被告跨越公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告种万山、人寿财保深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月1日10时25分，种万山驾驶京Ｑ×××××小型载客汽车在河北省廊坊市广阳区与吴秀影驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车及王国栋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故。此次交通事故经廊坊市公安交警支队直属三大队作出第131041501800000068号《道路交通事故书（简易程序）》认定，种万山负此次交通事故的全部责任，吴秀影、王国栋无责任。事故发生后，原告驾驶的涉案车辆于2018年8月1日至2018年8月16日在廊坊博鼎汽车销售有限公司进行维修，共计维修16天。关于车辆维修费用双方当事人已结清。 另查明，种万山系跨越公司职工，该交通事故系种万山工作期间发生。原告驾驶的涉案车辆系登记于廊坊市兴运出租汽车服务有限公司的出租车，该出租公司出具证明证实，现阶段出租车正常运营情况下，单班日平均营业额在260元左右。 再查明，被告种万山驾驶的涉案车辆在人寿财保深圳分公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失险。 本院认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷，原告所驾驶车辆为出租车，在本次交通事故中因车辆维修无法运营必然给原告造成相应的损失，该损失应按交通事故责任比例由侵权方予以赔偿。本案中，被告种万山系跨越公司职工，交通事故发生在其执行工作任务过程中，根据侵权法规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任”，又因原告主张的营运损失不在保险公司理赔范围，故该营运损失应由被告跨越公司予以赔偿。关于原告主张的营运损失数额，本院认为，承包费等损失应计算在营运损失数额之内，不应单独计算主张，原告庭审中提交的廊坊市兴运出租汽车服务有限公司的证明，其证明内容为出租车日平均营业额，而非扣除营运成本后的实际营运损失，本院根据本案实际情况，依据公平原则，酌情确定原告涉案车辆维修期间的营运损失为2500元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告跨越速运集团有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王国栋营运损失2500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元，由被告跨越速运集团有限公司北京分公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一八年十月二十六日 书记员 张小凡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执14124号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：王传喜。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执人王传喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5075号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 周 黎 审判员 程韵珊 二〇一八年十月三十一日 书记员 郭绮娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1438号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆焕然，男，1989年4月2日出生于安徽省舒城县，汉族，大专文化，农民，户籍在安徽省舒城县；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）葛伟，男，1993年7月20日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，农民，户籍在安徽省池州市东至县；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）王泽宇，男，1991年2月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，农民，户籍在江苏省宿迁市宿城区；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）张超群，男，1995年1月3日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，户籍在河南省郸城县；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张驰，男，1989年4月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，农民，户籍在江苏省泗阳县；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张登攀，男，1990年11月24日出生于河南省濮阳县，汉族，中专文化，农民，户籍在河南省濮阳县；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人徐亮亮，男，1990年8月21日出生于黑龙江省明水县，汉族，中专文化，农民，户籍在黑龙江省明水县；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人夏晓栋，男，1990年10月3日出生于安徽省东至县，汉族，大学文化，农民，户籍在安徽省池州市东至县；2010年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2018年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张亚光，男，1990年8月17日出生于河南省濮阳县，汉族，中专文化，农民，户籍在河南省濮阳县；2018年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人孙宁，男，1991年2月18日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化，无业，户籍在江苏省淮安市淮阴区；2018年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2018年5月4日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陆焕然、张驰、葛伟、张登攀、徐亮亮、夏晓栋、王泽宇、张超群、张亚光、孙宁犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月10日作出（2018）沪0115刑初2442号刑事判决：一、被告人陆焕然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人张驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人葛伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人张登攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人徐亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人夏晓栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人王泽宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。八、被告人张超群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。九、被告人张亚光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。十、被告人孙宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陆焕然、葛伟、王泽宇、张超群不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆焕然、葛伟、王泽宇、张超群申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陆焕然、葛伟、王泽宇、张超群，原审被告人张驰、张登攀、徐亮亮、夏晓栋、张亚光、孙宁犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陆焕然、葛伟、王泽宇、张超群撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2442号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年十月十一日书记员 吕曌清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10708号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈翠君，女，1968年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。原审被告：周荣华，男，1980年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陈翠君、原审被告周荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初40982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决书中关于伤残赔偿金的判决，在重新鉴定的基础上重新审定陈翠君的损失金额。事实和理由：鉴定机构出具的认定陈翠君伤残等级的鉴定意见依据不足，其伤情不构成十级伤残，故申请法院委托相关机构对其伤情进行重新鉴定。陈翠君辩称，鉴定报告是基于病史材料、阅片及结合伤势症状和检查体征作出的，鉴定结论完全正确。平保上海分公司的重新鉴定申请，既无事实依据更无法定理由。请求法院驳回其上诉请求，维持原判。周荣华未发表述称意见。陈翠君向一审法院起诉请求判令：医疗费35,563.87元、住院伙食补助费270元、营养费3,600元、护理费8,430元、误工费16,940元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费1,900元、残疾辅助器具费45元、车辆修理费700元、律师代理费4,000元,上述损失由平保上海分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由周荣华承担全部赔偿责任。一审法院经审理后于2018年7月18日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈翠君120,900元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿陈翠君74,210.87元；三、周荣华于判决生效之日起十日内赔偿陈翠君3,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170元，由陈翠君负担84元，周荣华负担2,086元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈翠君就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为陈翠君的伤情不应构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以证明，故其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年十月十日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4780号原告：王海超，男，1988年8月18出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被告：李广阔，男，1980年4月8日出生，汉族，住三河市。原告王海超与被告李广阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海超的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼，被告李广阔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金184万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2016年11月14日至2017年9月22日期间多次向原告借款，原告以银行转账及现金支付的方式将借款给付被告，同时被告向原告出具及收条。借款到期后，经原告多次催要被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李广阔未作答辩。原告王海超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、收条、银行转账、现金支取凭证及亲属关系证明，用以证明被告自2016年11月14日至2017年9月22日期间陆续向原告借款共计184万元，其中2016年11月14日，被告向原告借款40万元，借款期限为2016年11月14日至2017年9月1日，借款月利率为3%；其中2016年11月15日，被告向原告借款20万元，借款期限为2016年11月15日至2017年9月1日，借款月利率为3%；其中2017年1月25日，被告向原告借款30万元，借款期限为2017年1月25日至2017年3月25日，借款月利率为4%；其中2017年5月19日，被告向原告借款30万元，借款期限为2017年5月19日至2017年8月18日，借款月利率为5%；其中2017年6月23日，被告向原告借款54万元，借款期限为2017年6月23日至2017年9月22日，借款月利率为3%；其中2017年9月11日，被告向原告借款10万元，借款期限为2017年9月11日至2017年10月10日，借款月利率为3%。原告通过银行转账及现金支付的方式向被告出借了上述借款。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了《借款合同》、收条、银行转账、现金支取凭证及亲属关系证明，结合被告未出庭举证、质证和出庭抗辩的事实，对被告拖欠原告借款本金184万元的事实，本院予以确认。现约定的借款期限届满，被告应予以偿还。原告当庭主张利息按月利率2%计算，该主张未超出现行法律的限制性标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广阔于本判决生效后三日内偿还原告王海超借款本金184万元及利息（计算方法：其中以40万元为本金，自2016年11月14日起；其中以20万元为本金，自2016年11月15日起；其中以30万元为本金，自2017年1月25日起；其中以30万元为本金，自2017年5月19日起；其中以54万元为本金，自2017年6月23日起；其中以10万元为本金，自2017年9月11日起，以上均按月利率2%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由被告李广阔负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  刘 迪人民陪审员  李慧南二〇一八年十月二十九日书 记 员  李文燕
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2971号 原告：石雨，女，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区香港路450号新交巷6栋7号，现住湄潭县。 被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。 原告石雨与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雨、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石雨向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000元；2.支付违约之日起到退还之日止的违约金104.2元（2016年3月8日至2018年8月14日，共521日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，521天×0.20元/天=104.2元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年2月23日，原告接房湄潭县湄江街道金华世家小区4号楼16-5室，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但被告至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告京熙物业公司辩称，1、原告与被告于2016年3月8日签订了《物业管理委托协议》和《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定原告向被告缴纳物业服务费、装修保证金2000元及垃圾清运费600元。被告自接管该物业后，由于案外人金华房开公司欠业主逾期交房违约金，金华房开公司遂向各业主协商，业主的物业服务费、装修保证金及垃圾清运费等物业费用，业主不用直接向被告交付，各业主在违约金里扣除金华房开公司一定的费用，扣除的费用由金华房开公司向被告直接支付，但金华房开公司至今都未履行。在金华世家小区物业服务期间，被告一直自垫费用履行物业义务，该业务造成被告严重亏损。2、本案中，被告向原告提供物业服务截止到2017年5月31日，扣除原告尚欠被告的物业服务费，被告应返还原告1643元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告互负到期债务，被告要求物业服务费与保证金抵销应得到支持；3、根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，被告在一年后无息返还保证金，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告系湄潭县湄江街道塔坪路金华世家小区的业主，被告为该小区提供物业服务。2016年2月23日，原、被告签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》约定：装修保证金2000元，当装修完工验收通过后，装修户未对公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还，并对其余装修事项进行了约定。该合同签订当日，原告通过现金方式向被告交付了2000元装修保证金，并由被告向原告出具了收款收据。庭审中，原、被告双方均认可从《金华世家小区装饰装修管理服务协议》签订之日起三个月装修期限届满之日自动视为原告入住之日，原告入住已达合同约定时限，被告至今未向原告退还装修保证金2000元。 另查明，被告在该小区提供物业服务至2017年5月31日，后撤离该小区。 本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，原告装修并未违法合同约定，且保证金退还条件已成就，故原告主张退还装修保证金2000元应予支持。关于原告要求被告京熙物业公司支付2016年3月8日至2018年8月14日违约金104.2元的诉讼请求，根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付截至2017年5月31日的物业服务费，因其未在法定期限内提起反诉，对该主张不在本案中处理，被告可另案主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告石雨装修保证金2000元。 二、驳回原告石雨的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告石雨承担1元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光亮 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 静
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4484号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：陈寿兵，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告陈寿兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3214号之一 原告：福建纳川管材科技股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安工业区，统一社会信用代码91350000751353819T。 法定代表人：陈志江，董事长。 委托诉讼代理人：郑少娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：厦门鑫焘建设发展有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）3楼01单元，统一社会信用代码91350205M0000UFX8A。 法定代表人：郑建荣，总经理。 委托诉讼代理人：卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 原告福建纳川管材科技股份有限公司（以下简称纳川管材公司）与被告厦门鑫焘建设发展有限公司（以下简称鑫焘建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。纳川管材公司诉称，其与鑫焘建设公司签订《国省干线“联十四”（南靖东大路）段拓宽改造工程第一合同段项目给水压力管材采购合同》，2015年11月至2016年7月，双方陆续签订了8份补充协议。合同约定鑫焘建设公司向纳川管材公司购买钢骨架聚乙烯复合管及配件，双方对货物的数量、质量、价格、供货时间方式、验收、违约责任等作出了相应的约定。纳川管材公司向鑫焘建设公司供货共计4699551.1元，鑫焘建设公司尚未支付货款2318625.1元。纳川管材公司因此向法院提出判令鑫焘建设公司向纳川管材公司支付货款2318625.1元及相应的逾期付款违约金等诉讼请求。 本院经审查认为，纳川管材公司与鑫焘建设公司签订的《国省干线“联十四”（南靖东大路）段拓宽改造工程第一合同段项目给水压力管材采购合同》约定双方发生争议依法向有管辖权的总包商企业（鑫焘建设公司）所在地人民法院提起诉讼，鑫焘建设公司营业执照显示住所地为福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）3楼01单元。2018年9月28日，本院根据上述地址向鑫焘建设公司邮寄应诉材料，投递回单显示：“收件人要求改寄厦门市思明区观音山5号楼10层”。2018年10月30日，鑫焘建设公司出具《说明》，内容为：“厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）3楼01单元仅是我司的注册地，我司从未将主要办事机构设置于注册地。我司的主要办事机构所在地为厦门市思明区塔埔路观音山营运中心5号楼1002”。2018年10月31日，本院对福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）3楼01单元办公场所进行现场核实，该场所确实非鑫焘建设公司主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，鑫焘建设公司的主要办事机构所在地在厦门市思明区，故本案应移送鑫焘建设公司住所地所在的福建省厦门市思明区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈基周 二〇一八年十月三十一日 法官助理黄秋丽 代书记员 郑璐雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1138号被执行人肖秀臣，男，1971年5月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行肖秀臣涉罚金纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，现终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）黑0221执1138号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一八年十月三十一日书记员  刘伟明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4452号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：顾伟，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告顾伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4593号 原告：南京市浦口区振宇钢管租赁中心，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道大桥北路1号华侨城101幢102室。 经营者：蒋振宇，男，1993年10月24日出生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会、方向居委会研创大厦1幢604#、605#。 法定代表人：陈宝龙，执行董事兼总经理。 被告：郭洪兵，男，1964年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告南京市浦口区振宇钢管租赁中心诉被告江苏国丰建设集团有限公司、郭洪兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告于2018年10月21日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区振宇钢管租赁中心撤回起诉。 案件受理费1387元（已减半收取），保全费1170元,由原告南京市浦口区振宇钢管租赁中心负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月二十二日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群