贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终2841号 上诉人（原审原告）：袁泽平，男，1979年3月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何明远，大方县理化苗族彝族乡理化居民委员推荐，公民代理。 被上诉人（原审被告）：孔维贵，男，1979年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：方春先，女，1980年11月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 上诉人袁泽平因与被上诉人孔维贵、方春先买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人袁泽平上诉请求：1、撤销大方县人民法院于2018年3月22日作出的(2018)黔0521民初148号民事判决书。2、改判两个被上诉人互为连带偿还其向上诉人买受三轮摩托车欠款13700.00元，并判决两个被上诉人从2017年7月1日起按每天百分之二支付违约金，直致该款全部还清时止。或将本案发回一审法院重新审理。事实及理由：1、一审法院以被上诉人已在上诉人处拿到车辆相关手续并根据上诉人提供的车辆买卖合同第三条约定“如乙方未按上述时间偿还所欠款项，每超一日按欠款的2%违约金支付给甲方，车款未付清前，车辆所有手续乙方愿意由甲方保管，待付清款项后方能领取”。为依据，认定被上诉人已经将车辆手续交给被上诉人来确定购车款已付清的推理性的认定结果，实属认定事实不清的判决结果。事实的经过如下：被上诉人向上诉人买车当天也就是2016年7月1日，因被上诉人没有现钱给付车款，双方签定了一份格式化车辆买卖合同，并于当日由被上诉人孔维贵写了一份借条给上诉人，注明借到上诉人现金人民币21000.00元。该买卖合同和借条签好后，于同年7月19日那天，被上诉人支付了购车款7300元给上诉人的妻子陈艳，陈艳还在车辆买卖合同的左下方写了“7月19日，以付7300元”的字样，被上诉人付了该笔款项后，因为相互约定车辆入户相关手续由上诉人办理，在2017年1月4日上诉人才将合同所指车辆手续办好后，通知被上诉人支付合同所指已欠每个月的月付款1750元，共六个月尚欠3200元(当时已经有6个月X1750元=10500元－7300元=3200元)，但被上诉人来到上诉人处给上诉人讲，要上诉人先将车辆手续交给他，因他无车辆手续无法驾驶该车，如无证要被交警收车，并说如到下个月也就是2017年2月份他不全部给付之前应给付所欠款项，21000元的借条他暂时不收回，之前就是2016年7月19日已经支付的7300元钱不算数。他认可偿还借条上所指21000元给上诉人。由于上诉人手里拥有被上诉人的借条在手，上诉人也认为驾驶机动车没有相关手续是不能上路行驶，只有公安机关才能有资格暂扣违法或肇事车的相关手续证件，上诉人知道车辆买卖合同第三条规定暂押车辆手续是违法合同条款，且在被上诉人的再三央求及合法的解释的情况之下，上诉人只好依法将该车辆的所有手续全部交给被上诉人，谁知被上诉人将车辆所有手续全部拿到手后，就不实现其口头承诺所讲支付之前所欠车款和按月支付1750元的月款的口头合同约定，上诉人也认为待还款时间即2017年7月1日过后就按借条所指21000元起诉被上诉人，把被上诉人迟延履行还款的损失争回来，上诉人在一审法院起诉后，被上诉人还向一审法院陈述说上诉人提交的车辆买卖合同是伪造的，其还申请法院对车辆买卖合同作字迹鉴定，致使一审法院将本案中止审理近一个月时间。试想，上诉人明知车辆买卖合同第三条规定，如果车辆所有手续交给被上诉人就视为车款全部付清的事实存在的情况之下，上诉人怎么会将车辆买卖合同作为证据出示给一审法院来帮助对方被上诉人作为其已付清全部车款的证据呢？这跟本不符合事物发展的客观规律。上诉人出示该车辆买卖合同的目的是为了证明这个借条上所指借款21000元属于购车款，车辆手续拿给被上诉人后有这个借条未收回作为上诉人诉求被上诉人理应支付车款的依据，并用以证实被上诉人应于2017年7月1日之后未付款就按每日2%的违约金支付违约后应受到的不诚信后果的惩罚事实，这才是上诉人出示该车辆买卖合同的目的所在。2、一审法院认定车辆买卖合同时，未看清该合同左下方由上诉人妻子陈艳签字的"7月19日，以付7300元”的字样，在被上诉人未提供已付给上诉人多少车款的收据及其它依据来证实其付清车款的同时、又未收回其写给上诉人21000元借条的情况之下，仅以车辆买卖合同所指第三条这一违法约定推理性的认定所欠车款已经全部付清给上诉人，才从上诉人手中拿到该车辆的所有手续来推理性的认定被上诉人未欠上诉人的购车款，驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清的判决结果。据此，上诉人认为，一审起诉时上诉人未扣除被上诉人已付7300元车款，现上诉人明确予以释明，请求扣除被上诉人已付的该笔款项7300元，仅请求被上诉人偿还其所欠13700元购车款及其支付每日2%的违约金。请求二审法院查清全案卷宗材料、特别是车辆买卖合同左下方由上诉人妻子陈艳签字的“7月19日，以付7300元”字样之后，依法支持上诉人的上诉请求。以维护上诉人的合法利益得到法律的保护。 被上诉人孔维贵、方春先二审答辩称：原判正确，请求二审予以维持。 原审原告袁泽平向一审法院提出诉讼请求：判决被告偿还摩托车购车款21000.00元并支付2%的违约金。事实和理由：2016年7月1日，被告孔维贵向我购买一辆中国重骑三轮摩托车，车款是21000.00元。双方约定由被告每月支付1750.00元，于2017年7月1日前付清。如被告不按约定时间给付，被告按每日2%支付违约金，并由被告妻子方春先担保。因被告未按约定给付车款，特诉至法院。 一审经审理查明事实以下：2016年7月1日，被告孔维贵向原告袁泽平购买一辆重骑牌三轮摩托车，车辆价格为17800.00元。双方签订车辆买卖合同，合同约定被告欠原告购车款21000.00元，付款方式为分期付款，每月付款金额为1750.00元，2017年7月1日前付清。合同还约定车款未付清前，车辆手续由原告保管，待购车款付清后，被告才能领取车辆手续。合同签订当日，被告同时出具借条给原告，借条载明，借到袁泽平现金21000.00元，定于2017年7月1日前一次性付清。另查明，该车辆的登记证书、行驶证、交强险保险单等手续均在被告处。 本案的争议焦点为，被告是否付清原告购车款？ 一审法院认为，被告孔维贵向原告袁泽平出具借条的行为，系双方基于车辆买卖而产生，原、被告的纠纷实为买卖合同纠纷。被告向原告购车时，双方签订购车协议，协议明确约定在购车款未付清前，车辆手续由原告保管。现原告已将车辆手续交给被告。仅凭原告提供的借条和车辆买卖合同，不足以认定被告尚欠原告购车款，原告应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告偿还购车款和按欠款2%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告袁泽平的诉讼请求。案件受理费330.00元，减半收取计165.00元，由原告袁泽平负担。 二审除认定原判查明的事实外，另查明，上诉人袁泽平是经营三轮摩托和二轮摩托的代理点。 二审双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否支付上诉人的购车款？ 本院认为：上诉人袁泽平与被上诉人孔维贵构成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，上诉人应履行交付标的物的义务，被上诉人应承担支付价款的义务。 关于双方当事人争议的焦点：被上诉人是否支付上诉人的购车款的问题。经查，上诉人袁泽平是经营三轮摩托和二轮摩托的代理点。与被上诉人签订的是格式合同。而被上诉人选择的也是按揭贷款形式买车。双方签订的《车辆买卖合同》第一条约定“乙方所欠甲方购车款21000.00元，定于2017年7月1日前偿还清楚。其中乙方不能付清全款，按期付1750.00元，如每月不按时付款，甲方就将中国重骑三轮车拿回。”第二条约定“如乙方未按上述时间偿还所欠款项，每超一日按欠款的2%违约金支付给甲方，车款未付清前，车辆所有手续乙方愿意由甲方保管，待付清款项后方能领取。”本案中，上诉人已将车辆的所有手续交给了被上诉人孔维贵。根据上述约定，原判认定被上诉人已付清购车款正确，本院予以确认。 上诉人袁泽平提出一审法院以被上诉人已在上诉人处拿到车辆相关手续并根据上诉人提供的车辆买卖合同第三条约定“如乙方未按上述时间偿还所欠款项，每超一日按欠款的2%违约金支付给甲方，车款未付清前，车辆所有手续乙方愿意由甲方保管，待付清款项后方能领取”。为依据，认定被上诉人已经将车辆手续交给被上诉人来确定购车款已付清的推理性的认定结果，实属认定事实不清的判决结果的上诉理由，根据双方合同约定，被上诉人只有付清购车款之后，上诉人才将车辆所有手续交给被上诉人。上诉人作为一个摩托车经销商，不可能不明白双方合同的约定在未收到购车款的情况下将车辆所有手续交给被上诉人。故原判根据双方当事人合同约定所作的推定合法，未超出双方的合同约定。上诉人未提供证据证明自己在未收到购车款的情况下交付了车辆手续给被上诉人的事实，因此，上诉人提出的这一上诉主张缺乏证据证明，本院不予支持。 上诉人袁泽平提出一审法院认定车辆买卖合同时，未看清该合同左下方由上诉人妻子陈艳签字的"7月19日，以付7300元”的字样，在被上诉人未提供已付给上诉人多少车款的收据及其它依据来证实其付清车款的同时、又未收回其写给上诉人21000元借条的情况之下，仅以车辆买卖合同所指第三条这一违法约定推理性的认定所欠车款已经全部付清给上诉人，才从上诉人手中拿到该车辆的所有手续来推理性的认定被上诉人未欠上诉人的购车款，驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实不清的判决结果的上诉理由，对于上诉人妻子陈艳签字的"7月19日，以付7300元”的字样不能证明被上诉人未付清车款的事实，同时，上诉人作为摩托车经销商在被上诉人选择按揭贷款购车的方式下，并未按合同约定收回摩托车，也没有因为被上诉人未按期支付1750.00元而要求被上诉人支付违约金。说明被上诉人是根据双方的合同约定履行了付款义务的。同时，被上诉人付完车款后上诉人才将车辆手续交给被上诉人是双方合同的约定，不是原判的推定。因此，上诉人提出的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人袁泽平的上诉主张不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330.00元，由上诉人袁泽平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十月十二日 书记员  谭 湘