福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初227号 原告：泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司，住所地泉州市洛江区万安农贸市场二楼，统一社会信用代码913505045575692294。 法定代表人：彭坦发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏、曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。 被告：俞振德，男，1977年4月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：泉州相遇酒店有限公司，住所地晋江市梅岭街道五店市传统街区093#、090#、090-1#，统一社会信用代码91350582MA2XQ00TXP。 法定代表人：俞振德，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：陈钦彬，福建臻晟律师事务所律师。 原告泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司（下称愚公移山公司）诉被告俞振德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，被告俞振德在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，并经二审维持，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理。后根据原告申请追加泉州相遇酒店有限公司（下称相遇公司）作为共同被告参加诉讼，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。双方多次申请庭外和解。原告的委托诉讼代理人傅海鹏、两被告共同委托诉讼代理人陈钦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付工程款196979元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：2016年6月10日，俞振德将位于晋江五店市的“相遇客栈”一楼装修工程发包给原告，并与原告签订了《装饰工程合同书》，约定：装修总价款135000元，工期40天，采用部分包料的方式，并对工程的支付方式进行约定。6月11日，被告将“相遇客栈”装修工程二楼发包给原告。原告依约开展施工，但被告在支付了16万元装修款后未再支付任何款项。且被告于2016年8月20日要求原告停止施工，但拒绝与原告结算，至今尚欠原告工程款192492.4元。相遇公司作为涉案工程的使用者，应承担共同付款责任。 两被告共同辩称，1.原告起诉俞振德主体错误，与原告签署装饰合同的是“相遇客栈”，也就是相遇公司，俞振德是该公司的法定代表人，其签署涉案合同是履行职务的行为，由此产生的后果应由相遇公司承担。2.原告未能举证证明其具有施工合同的资质，涉案施工合同效力无法确定。3.若合同有效，原告未完成涉案工程的施工，也未对已完工部分工程量的核对、验收及结算。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 庭审中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1.2016年6月10日，原告与俞振德签订装饰工程合同书一份，约定将位于五店市的“相遇客栈”发包给其施工，工程总价135000元。 2.2016年6月11日，俞振德将位于五店市的“相遇客栈”二楼发包给原告施工。 3.2016年10月份，相遇公司成立，俞振德任相遇公司法定代表人。 4.被告已支付工程款16万元。 当事人争议的焦点为：1.原告可主张的工程价款是多少？2.两被告应如何承担本案民事责任？对此，本院予以查明、分析并认定如下。 原告主张，签订合同直至原告履行完合同的整个过程，俞振德从未披露过其是代表相遇公司，应当认定俞振德是以个人名义与原告签订合同。并提供如下证据：A1.微信聊天记录，以证明原告委托负责人尹斌就施工进程与被告沟通的，被告同意将“相遇客栈”二楼装修工程发包给原告施工，原告自愿将二楼工程在报价单192492.4元的基数上打9.5折，并折减1万元，最后工程总价172867.78元，被告同意该报价。A2.装饰报价表1份，以证明原、被告就“相遇客栈”一、二楼装修工程项目和价款达成一致协议。A3.购买材料单据30份及工时结算单据6份，以证明原告为装修“相遇客栈”一、二楼所购买的材料及工资结算情况。A4.装饰结算单1份，以证明原告装修“相遇客栈”一、二楼所完成的工程量。A5.工程设计图1份，以证明原告为装修案涉酒店制作工程设计图。A6.银行流水1份，以证明原告支付的工人工资。A7.施工现场图片，系原告现场负责人陈偶拍摄于2016年7月28日，证明原告已完成的部分装修工程情况。 两被告共同质证认为，对证据A1三性无异议，对证明内容有异议，发包人是相遇公司，俞振德是履行职务行为，原告没有按时施工，也没有完工，双方也未核对工程量结算。对证据A2三性无异议，这是报价表，无法确认工程量及工程款。对证据A3真实性有异议，系原告单方或者案外人制作的，没有发包方确认。对证据A4三性均不予认可，这是原告单方出具。对证据A5工程设计图真实性、合法性无异议，但是图纸所体现了设计单位并非原告设计。对证据A6真实性无异议，与本案没有关联性，不予认可。证据A7真实性、关联性有异议，照片体现的并非相遇客栈的装饰装修，且装修没有完工，不能证明原告已经完成的工程量。 两被告为证明其主张提供如下证据：B1.相遇公司出具的《声明》1份，以证明俞振德以相遇公司名义同原告签署装饰工程合同书，是代表该公司履行职务行为。B2.相遇公司经营场所照片1份，以证明相遇公司以“相遇客栈”的名义开展经营活动。B3.租赁合同1份，以证明被告俞振德租赁案涉工程所在地，即晋江市梅岭街道五店市传统街区093#、090#、090-1#，系为了注册相遇公司，故本案适格被告应是相遇公司。B4.装饰工程施工合同1份，以证明因原告未履行合同义务进行装饰装修，被告另行委托第三方陈金鑫进行装饰装修。 原告质证认为，对证据B1.B2真实性无异议，但无法证明俞振德系代表相遇公司履行职务行为。对证据B3真实性由法院审查。该租赁合同的承租方是俞振德，租赁房屋地址是涉案装修场所，可证明是以俞振德个人名义承租该场所，并将该场所发包给原告施工。对证据B4，形式真实性无异议，无法证明有实际履行，可证明俞振德在未经原告同意下擅自拆除原告已经装修完成的工程。 庭审中，原告向本院申请证人郑某、熊某、粱銮生出庭作证。证人郑某证称，其于2016年6月份受雇于原告在涉案工程从事水泥工，2016年于7月25日左右完工。原告提供的证据水泥结算单是其制作的，总水泥工程款34292.43元，原告已付8000元，尚欠26292.43元。证人熊某证称，其于2016年6月16日为原告承包的涉案工程从事木作，2016年于2016年7月15日完工。原告提供的木作结算单是其制作的，总木作款45869元，原告只付24000元。证人粱銮生证称，其于2016年6月为原告承包的涉诉工程从事油漆工作，2016年8月施工完。原告提供的油漆结算单系其制作的，总油漆款97014元，原告支付18000元。 原告质证认为，对证人证言三性无异议，可证实原告已完成装修工程，并支付部分工人工资。被告质证认为，证人与原告存在利害关系，对证人证言的真实性有异议。 审理中，本院为查明涉诉工程的现状，于2017年11月21日组织现场勘验。勘验结果，原告施工的现场，被告部分更改。被告确认原告所列结算表的施工项目及明细均有施工，但被告对一楼四间客房及二楼的客房一、客房二、客房五、客房六的卫生间隔断花格、木门、木门雕花作旧漆、床头背景红色质感漆，电视背景雕花均有更换，客房三、客房四木门、木门雕花作旧漆有更改，庭院及接待区的门板安装及雕花板均有更换。对原告增加的工程量不予认可。被告认为水电改造未施工完毕。原告认为仅剩面板和灯、灯具未施工。卫生间下水原告已施工，但被告进行更改。 本院认为，原告提供的证据A1、A2均来源合法，内容客观真实，被告对真实性不持异议，本院予以确认。证据A3来源合法、内容客观真实，可以证实原告为装修工程支出的材料费及工人工资，予以采纳。证据A4结算单虽原告单方出具，但结合材料单、工人工资结算单，可以印证原告完成的工程量情况。证据A5、A6来源合法、可以证明待证事实，予以采纳。证据A7照片，可以证明原告完成的部分工程情况，予以采纳。被告提供的证据B1-B3均来源合法、内容客观真实，可以证明相遇客栈是相遇酒店的字号，俞振德为设立相遇公司对外以相遇客栈名义签订租赁合同及装修合同，予以确认。证据B4，来源合法、内容客观真实，可证明被告另请他人对涉案工程再装修，但未能证明实际施工的项目及工程量。证人客观陈述了亲身感知的事实，可以证明原告为涉案装修支付的工人工资，予以采信。 关于争议焦点1，原告可主张的工程价款是多少？原告提供的报价单可以证实双方在签订合同时对工程的施工项目及单价达成了一致意见。其中一楼工程预算价135000元，二楼工程预算价172868元。对于结算单的增项敲地面砖、地面扫平，木门、木门做旧漆，卫生间下水有微信聊天记录及现场勘验时被告确认，本院予以确认。至于原告的工程量系单方结算的问题，本院认为，被告在未与原告核对工程量的情况下，擅自请他人对工程进行再装修，破坏了原告的已完成的装修成果，阻却了原告进一步通过工程造价鉴定的方式完善对工程量的举证责任。被告负有过错，应当对其过错承担责任。涉案工程在未能通过工程造价鉴定充分证明原告完成施工量的情况下，原告提供的报价单、工人工资单、材料单、施工照片等证据已达到了高度盖然性，初步证明原告已完成的施工状况。反之，被告也未能充分举证予以反驳推翻原告的证据。故本院认为，原告主张的工程款价款可结合报价单及结算单予以认定。原告提供的结算单除增项部分，其余施工项目的工程量与单价应以报价单为准。对于报价单的减项部分，双方均确认为房间的书桌、木地板及庭院区木门未油漆，原告也未列入结算单，本院予以确认。对于原告主张的增项施工项目，原告同意二楼工程中的敲地面砖3200元、地面扫平5504元，卫生间下水部分4800元予以放弃，本院予以确认。对于工程结算单中的二楼墙面隔音处理施工量374平方米，每平方45元，原告同意以报价单的施工量174平方米，每平方38元，总价15660元计算，本院予以照准。全套水电改造的结算单价55元高于报价的40元，原告同意以报价单价为准，本院予以照准、一楼卫生间部分的铺卫生间及贴卫生间的人工报价65元，高于报价单的40元，原告同意以报价单价格为准，本院予以照准。经本院现场勘验，原告一楼客房四的通透雕花并未施工，对该部分工程款1060元，本院予以扣除。综上，依照原告提供结算单的结算价，扣除原告放弃主张的部分工程项目及单方增加的工程量，可得原告最终的施工价款为：一楼111384.2元[结算价114884.2元-铺卫生间差价（65元-40元）×50平方米-贴卫生间差价（65元-40元）×90平方米]；二楼的工程款为190082.35元｛[结算价237500元-敲地面砖3200元-地面扫平5504元-卫生间下水4800元-墙面隔音处理差价（374平方米×45元-174平方米×38元）-全套水电改造差价（211平方米×55元-211平方米×40元）]×9.5折-1万元（即双方约定的折扣）｝，共计301466.55元。扣除被告已付的16万元，被告应付工程款为141466.55元。 关于争议的焦点2，两被告应如何承担本案民事责任？被告提供的房屋租赁合同、营业执照可证明俞振德为设立相遇公司于2016年5月租赁了涉案工程所在地，于2016年6月以“相遇客栈法定代表人”的身份与原告签订了装修工程合同，于2016年10月在工商注册登记了相遇酒店公司。相遇酒店的住所地与“相遇客栈”经营地址一致，可认定相遇客栈系相遇酒店在经营过程中所取的字号。对于俞振德在相遇公司设立阶段，以相遇公司名义对外签订的合同效力问题。根据公司法司法解释三规定，设立人以公司名义对外签订合同的，相应的法律后果应由相遇酒店公司承担，且相遇公司也出具了声明，对俞振德对外签订装饰合同的效力予以追认，故本案的付款责任应由相遇酒店承担。原告主张俞振德承担还款责任，于法无据，不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定事实如下： 被告相遇公司于2016年6月份将“相遇客栈”一、二楼的装饰工程发包给原告施工，约定一楼工程价款135000元，二楼工程价款172868元。装饰合同签订后，原告依约开展施工，被告相遇公司于2016年8月20日要求原告停止施工，于2016年10月25日另请案外人陈金鑫进行再装修。原告已完成了报价单上除十间客房的木地板安装、书桌及庭院区木门油漆以外的所有施工项目，完成的工程价款为一楼111384.2元，二楼190082.35元，共计301466.55元。但相遇公司仅付款16万元，余141466.55元未付。 综上所述，本院认为，原告愚公移山公司与被告相遇公司之间的装饰装修合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合同有效。原告已依照合同的约定进行施工，被告相遇公司单方要求原告停止施工，并在未与原告结算的情况下，擅自请他人对原告完成的施工项目进行再装修，视为对原告完成的工程进行投入使用，被告相遇公司应按价支付原告工程款。被告相遇公司对原告完成的工程量持有异议，对此负有举证责任，但被告相遇公司未能充分举证，应承担举证不能的后果。原告主张俞振德也应承担本案的付款责任，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告泉州相遇酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司工程款141466.55元； 二、驳回原告泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司对被告俞振德的诉讼请求和本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告泉州市愚公移山装饰设计工程有限公司负担555元，由被告泉州相遇酒店有限公司负担1565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条第一款设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 —2— —11—