河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3973号上诉人（原审原告）：王保勤，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：代青松，男，1972年3月1日生，汉族，住驻马店市正阳县。委托诉讼代理人：陈艳，女，1980年6月5日出生，汉族，住正阳县。系代青松之妻。被上诉人（原审被告）：陈艳，女，1980年6月5日出生，汉族，住正阳县。上诉人王保勤因与被上诉人代青松、被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保勤，被上诉人陈艳（其亦是被上诉人代青松的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保勤上诉请求：撤销一审法院判决，改判代青松、陈艳返还上诉人本金27000元并按照月利率2%支付上诉人借款本金的利息。事实和理由：首先，该《还款协议二次承诺》只是被上诉人的单方意思表示，上诉人只认可该协议中对借款用途及已还款项的补充说明，因被上诉人违反了其于2015年9月10日出具的还款承诺，上诉人遂于诉讼时效期间内向被上诉人提起诉讼，要求被上诉人按照第一次还款承诺书约定支付借款本金及利息。上诉人于2017年12月6日起诉，该第二次协议是被上诉人得知上诉人起诉后为拖延还款而作出的单方承诺，其承诺于2018年6月30日还款并未得到上诉人的同意。上诉人并未撤诉，而是请求一审法院按照第一次还款协议的内容履行债务及利息。其次，该协议是被上诉人对借款用途及还款项的补充说明，并非双方的重新约定。上诉人之所以向法院提交该证据是为证明借款事实和用途。再者，即使一审法院认为被上诉人于2017年12月24日作出的《还款协议第二次承诺》是双方对借款的重新约定，也应按照2015年9月10日出具的还款承诺书的约定按照月息2%支持上诉人自2009年10月20日至2017年12月24日的利息。被上诉人仅在2016年7月28日支付上诉人利息10000元，远不足以清偿被上诉人所欠利息，一审法院在认定该利息清偿后，对剩余利息不做处理，剥夺了上诉人的合法权利。代青松、陈艳辩称，双方签订的还款协议时上诉人爱人事先写好让我们签字的，其行为代表上诉人，应该以第二次还款协议为准，双方没有约定利息。王保勤向一审法院起诉请求：1、判令代青松、陈艳返还原告借款27000元及利息（从2009年10月20日至清偿完毕之日，利率按2%计算）；2，诉讼费有代青松、陈艳承担。一审法院认定的事实：王保勤与代青松于2009年在山西修高速时相识，当时王保勤承担修高速工程，代青松在该车队开车。2009年10月，代青松车辆发生交通事故，为了处理交通事故被告代青松向王保勤借款20000元，处理交通事故并向王保勤出具借条一份：“今借到现金贰万元整，（20000元）代青松，2009.10.20”；2009年11月，由于代青松车辆被当地交通部门扣押，该车队长李学成从王保勤处借款4万元处理扣押事项，代青松从李学成手里拿走7000元。2009年11月3日，代青松出具借条一份：“今借王保勤现金柒仟元整（7000）代青松，2009.11.3。”上述两笔共计向王保勤借款27000元。2015年9月10日，王保勤追要借款，代青松向王保勤出具《还款协议（即本人承诺）》一份：内容“（一）、二零零九年我所借王保勤现金保证在2015年12月31日前还清。（二）、如果到期不能兑现承诺，下欠部分从借款之日起利息按月息2分计算。承诺人：代青松，2015年9月10日”。2016年7月28日，代青松向王保勤爱人杜燕偿还现金10000元，并有王保勤爱人杜燕向代青松出具收条一份；2017年12月24日，代青松向王保勤出具《还款协议第二次承诺》一份，内容“2009年10月20号我代青松为处理交通事故借到王保勤贰万元（20000元），2009年11月3日借到王保勤现金柒仟元（7000元）合计27000元，2016年2月28日还给王保勤壹万元（10000元），下余部分本人承诺在2018年6月30日号还清。借款承诺人：代青松。2017年12月24日”。经王保勤多次追要借款未果，形成来院诉讼。另查明，代青松与陈艳系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，代青松欠王保勤借款人民币27000元，有双方当事人陈述、借条、还款协议书在卷为证，本院予以确认。双方形成民间借贷关系。代青松对借王保勤27000元的事实无异议，并有代青松出具的借条在卷为证，2予以确认。代青松辩称，2016年7月28日偿还10000元后，现下欠借款17000元。根据双方于2015年9月10日签订的还款协议（即本人承诺）中第二条，双方已明确约定月息按2分计算，代青松于2016年2月28日偿还10000元，该笔款项应视为偿还借款本金27000元的利息，代青松的辩称理由不足，不予采信。关于王保勤请求利息应从2009年10月20日起至清偿完毕之日止，利率按2%计算。从双方2017年12月24日约定的《还款协议第二次承诺》中看，因双方未约定借款利息，且该次协议是对上述借款进行了重新约定，因此王保勤诉求理由不足，对此主张，不予采信。因借款发生在代青松和陈艳婚姻存续期间，且该借款陈艳自愿承担连带清偿责任，因此，陈艳因对该笔借款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判令代青松、陈艳于判决生效后十日内偿还王保勤借款人民币27000元二、驳回王保勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由代青松、陈艳负担。本院二审期间，上诉人王保勤提交李学成证言复印件一份。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被上诉人对此发表质证意见称，证人未出庭作证，证言不真实。本院经审查认为，对于上诉人王保勤提供的书面证言，由于系复印件，且证人未出庭接受质询，无法核实该证人证言的客观真实性，不予采信。本院经审理查明，一审法院受理王保勤起诉的时间是2018年1月1日，而被上诉人向王保勤出具《还款协议第二次承诺》的时间显示为2107年12月24日。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，代青松先后两次向王保勤借款，并向王保勤出具借条、欠条以及二份还款承诺，代青松与王保勤之间形成民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，代青松应及时偿付借款。又因该借款发生于代青松、陈艳夫妻关系存在期间，陈艳对该家庭债务予以认可，一审法院据此判决代青松、陈艳共同承担还款责任正确。至于本案的利息问题。上诉人王保勤主张按照第一次还款承诺约定的月息2%从借款之日起计算利息，被上诉人则认为应该以第二次还款承诺为准，不再给付利息。本案中，代青松先后就案涉借款向王保勤出具两份承诺书，王保勤均予以接收，应视为双方就借款金额及还款事项先后形成两次合意。其中，2015年9月10日的《还款协议》约定，2009年所借现金保证2015年12月31日前还清所有，如果到期不能兑现承诺，下余部分从借款之日起按月息2%计算利息；2017年12月24日的《还款协议第二次承诺》约定，借款总额为27000元，2016年2月28日还给王保勤壹万元，下余部分本人承诺在2018年6月30日还清。2017年12月24日的《还款协议第二次承诺》是双方对案涉借款金额及还款事宜的重新约定，两次还款承诺书记载内容不一致的地方，应以之后还款承诺为准。由于该协议中双方未约定借款利息，应视为双方自2017年12月24日起不再主张按照月息2%从借款之日计算利息。由此，王保勤主张按照第一次还款承诺约定的月息2%支付从借款之日起产生的利息缺乏事实基础和法律依据，不予支持。综上所述，王保勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由王保勤负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十月十九日书记员  曾 克