安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初4035号 原告：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A0616，统一社会信用代码911101090955701013。 法定代表人：杨柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐勇，男，该公司风控部经理。 被告：合肥市新兴土产日杂有限责任公司，住所地安徽省合肥市淮河路新安商城35号位第一层，统一社会信用代码91340100149039907R。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘皖颖，女，该公司办公室主任。 被告：合肥刘雄商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路南蒙城北路西骏杰嘉和大厦1001室，统一社会信用代码91340100559224873P。 法定代表人：孙来兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人:汪北平，该公司员工。 原告北京中泰创盈企业管理有限公司（以下简称北京中泰公司）与被告合肥市新兴土产日杂有限责任公司（以下简称合肥新兴公司）、合肥刘雄商贸有限公司（以下简称合肥刘雄公司）典当纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京中泰公司的委托诉讼代理人徐勇，被告合肥新兴公司的委托诉讼代理人刘皖颖，被告合肥刘雄公司的委托诉讼代理人汪北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令合肥新兴公司偿还北京中泰公司当金本金500万元；2.合肥新兴公司支付利息及综合费（以本金500万元为基数，利息按每月利率0.4%计算，自2014年7月7日起至合肥新兴公司偿还全部债务止，现暂计算至2018年4月1日为91万元；综合费按每月费率2.3%计算，自2014年8月6日起至债务清偿之日止，暂计算至2018年4月1日为5117500元）；3.判令北京中泰公司对合肥新兴公司名下位于安徽省合肥市庐阳区淮河路新安商城一层35号房产在上述诉讼请求范围内以拍卖、变卖或者折价所得价款享有有限受偿；4.合肥刘雄公司对北京中泰公司享有的全部债权承担无限连带保证责任；5.本案诉讼费用由合肥新兴公司和合肥刘雄公司共同承担。事实和理由：2014年5月8日，安徽中泰创展典当有限公司（以下简称安徽中泰典当公司）与合肥新兴公司签订合同编号为2014年（中泰创展）典抵字第008号《房地产最高额抵押典当合同》，合同约定：合同期限为1个月，自2014年5月8日起至2014年6月6日止，合肥新兴公司自愿将其所有的坐落于合肥市庐阳区淮河路新安商城一层35号位房产（房产证号：房地权证合产字第××号）作为抵押担保向安徽中泰典当公司借款500万元，月利率0.4%，月综合费率2.3%。合同签订后，双方办理了抵押登记，登记为一般抵押，债权数额为500万元，安徽中泰典当公司取得房地产他项权证，证书编号为房地产他证合产字第82068号。合肥刘雄公司签署《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》，对合肥新兴公司上述债务承担无限连带保证责任。安徽中泰典当公司签发当票号为34010900150的当票，向合肥新兴公司发放当金500万元。合肥新兴公司支付典当综合费至2014年8月5日，支付利息至2014年7月6日，此后一直拖欠综合费和利息，亦未赎当。2016年6月30日，安徽中泰典当公司与北京中泰公司签订了《典当债权转让协议》，约定北京中泰公司收购安徽中泰典当公司的债权包括：截至2016年6月30日安徽中泰典当公司对合肥新兴公司享有的债权（本金500万元、利息478600元、综合费2637300元）及2016年7月1日起至全部当金清偿之日的利息、综合费、实现债权费用、罚息、违约金等。故北京中泰公司诉至本院。 合肥新兴公司在庭审中辩称，对典当事实和拖欠情况无异议，但综合费、利息总额过高，综合费用应当一次性收取，不应该每月都计算。 合肥刘雄公司在庭审中辩称，诉讼已经超过担保期间2年，合肥刘雄公司不应承担担保责任。 北京中泰公司围绕其诉讼请求向本院提交证据:北京中泰公司的营业执照、《房地产最高额抵押典当合同》、《第三方无限连带责任保证书（不可撤销）》、当票、业务回单、房地产权证复印件、房地产他项权证、《典当债权转让协议》、转账凭证、报纸公告。合肥新兴公司和合肥刘雄公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。合肥新兴公司和合肥刘雄公司对北京中泰公司提交的证据不持异议，本院对其予以确认并在卷佐证，对北京中泰公司主张的事实予以认定。 另查明：安徽中泰典当公司于2014年5月15日向合肥新兴公司发放当金时预先扣除了一个月的综合费115000元，实际发放当金4885000元，约定综合费率为月2.3%、月利率0.4%。合肥新兴公司之后续当两次，最后当期于2014年10月4日届满。合肥新兴公司于2014年7月4日向安徽中泰典当公司支付135000元，于2014年8月14日向安徽中泰典当公司支付135000元，之后未再付款，也未续当和赎当。安徽中泰典当公司曾于2017年8月8日将合肥新兴公司和合肥刘雄公司起诉至本院，双方当事人均到庭参加庭审，合肥新兴公司和合肥刘雄公司抗辩意见同本案意见，但安徽中泰典当公司于2017年11月28日申请撤诉，本院裁定准予撤回起诉。 还查明：2016年6月30日，北京中泰公司以500万元的转让价款受让安徽中泰典当公司对合肥新兴公司的债权，安徽中泰典当公司于2018年1月25日在江淮晨报A02版刊登债权转让通知公告。 本院认为，合肥新兴公司与安徽中泰典当公司之间具有合法有效的典当关系。合肥新兴公司在当期内未按约支付相关费用，也未在当期届满后赎当，属于违约，应当承担相应违约责任。安徽中泰典当公司将对合肥新兴公司的债权转让给北京中泰公司，并以报纸公告方式通知了合肥新兴公司，故合肥新兴公司应当对北京中泰公司履行典当债务。 关于债务金额。因安徽中泰典当公司在发放当金时扣除了综合费115000元，实际发放当金4885000元，故合肥新兴公司尚欠当金本金4885000元。双方约定的综合费用费率和利息合计过高，本院酌情确定综合费用和利息合计按月利率2%标准以当金4885000元为基数计算。根据本院核算，截至2018年4月1日，合肥新兴公司尚欠综合费用和利息合计4315083元（详见附二列表）。另，合肥新兴公司应以其提供的抵押物对上述债务承担抵押担保责任。 关于合肥刘雄公司的保证责任。因安徽中泰典当公司与合肥刘雄公司约定保证期限为当期届满后二年，安徽中泰典当公司第一次起诉时合肥刘雄公司的保证期间已过，北京中泰公司也未能提供证据证明其在保证期间内向合肥刘雄公司主张过权利，北京中泰公司刊登报纸公告的时间是2018年1月25日，早已超过保证期间，故合肥刘雄公司的抗辩意见成立，本院予以采信，合肥刘雄公司无需承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市新兴土产日杂有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京中泰创盈企业管理有限公司当金4885000元，以及综合费用和利息合计4315083元（暂计算至2018年4月1日，之后的综合费用和利息按合计月利率2%的标准顺延计算至当金清偿之日止）； 二、若合肥市新兴土产日杂有限责任公司未按上述期限履行付款义务，原告北京中泰创盈企业管理有限公司有权在上述第一项债权额范围内，以合肥市新兴土产日杂有限责任公司名下的位于安徽省合肥市庐阳区淮河路新安商城一层35号位房屋（房产证号：房地权证合产字第××号）在拍卖、变卖或折价后价款优先受偿； 三、驳回原告北京中泰创盈企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88125元，由原告北京中泰创盈企业管理有限公司负担11925元，由合肥市新兴土产日杂有限责任公司负担76200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  付世芹 人民陪审员  武 月 二〇一八年十月九日 书 记 员  张亚利 附一：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：当金本息明细表                            序号                       典当本金（元）                       付息期间                       综合费和利息合计利率（月）                       综合费和利息（元）                       付款金额（元）                       剩余本金（元）                       支付本金（元）                       拖欠综合费和利息（元）                               1                       4885000                       2014.5.15-2014.7.4                       2%                       162833                       135000                       4885000                       0                       27833                               2                       4885000                       2014.7.5-2014.8.14                       2%                       130267                       135000                       4885000                       0                       23100                               3                       4885000                       2014.8.15-2018.4.1                       2%                       4315083                       0                       4885000                       0                       4338183