河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终5950号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住所地:德州市德城区青年路948号。 负责人:孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）卢连华，男，汉族，1953年8月1日出生，住吴桥县。 委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）姜伍宾，男，汉族，生，住景县。 被上诉人（原审被告）德州龙飞物流有限公司，住所地:德州市运河经济开发区运河办事处李庄村西。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人卢连华、姜伍宾、德州龙飞物流有限公司（以下简称飞龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2018）冀0928民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险的上诉请求：1、请求二审法院查清事实，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，不服金额为2500元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人姜伍宾未提交从业资格证，无法证实本次交通事故是否属于保险责任，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。被上诉人姜伍宾未提供有效从业资格证，根据综合商业险条款第二十四条第二款第六项的约定“驾驶出租汽车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。一审审理中，被上诉人姜伍宾未提供相关证据，一审法院也未就该事实进行调查核实，直接判令我司在商业险范围内承担责任于法无据。 被上诉人飞龙公司书面答辩，姜伍宾是我公司从业人员，在2008年9月11日已经取得由衡水市交通局颁发的从业资格上岗证。我公司鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××在人保财险商业险共计60万，被上诉人的医药费等其他费用应由我承保的人保财险承担。 被上诉人卢连华辩称，姜伍宾持有准驾车辆的驾驶证，为合法驾驶员。上诉人以驾驶员无从业资格证作为免除赔偿责任的理由，缺乏法律依据。 卢连华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、车损等约计2万元，并以最后鉴定结论为准；2、诉讼费用由被告承担。审件审理过程中，卢连华将诉求的数额变更为7287.76元。 一审时，原告卢连华提交了如下证据：1、鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××陕汽牌重型罐式货车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明姜伍宾系该车司机、德州龙飞物流有限公司系该车登记车主；2、鲁Ｎ×××××／鲁Ｎ×××××陕汽牌重型罐式货车保单复印件三份，证明该车在被告保险公司投保有交强险一份和商业险各两份，并投有不计免赔险，且事故发生在保险期间内；3、事故认定书一份，证明事故发生的经过、责任划分比例划分情况，证明姜伍宾负事故的主要责任，周开泉负事故的次要责任，刘秀云、王希珍、卢连华、夏西环、周开华、党秀敏、王俊岭无责任。原告对于其要求的赔偿项目作如下说明：1、医疗费2377.76元（提交吴桥县人民医院出具的药费票据、诊断证明、用药清单、病例各一份，证明原告因事故自2017年8月23日至2017年8月25日在吴桥县人民医院住院2天花去医疗费2377.76元的事实）；2、住院伙食补助200元：2天×100元＝200元；3、营养费210元：7天×30元＝210元（营养期依据鉴定报告）；4、误工期：30天×（21987元÷365）＝1807元（提交鉴定报告一份，依据鉴定报告确定误工期限，提交原告户口本一份，证明原告系农业户口，故应按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中的农林牧渔业21987元计算）；5、护理费1093元：7天×（56987元÷365）＝1093元（依据鉴定报告确定护理期限及护理人数，提交护理人员兄弟卢连生户口本一份，护理标准应按照2017年河北省道路交通事故赔偿标准中全省在岗职工年平均工资56987元计算，证明护理费情况）；6、鉴定费：600元（提交鉴定费票据1张）；7、交通费：1000元（无票据但以实际支出请法院酌定），以上共计7287.76元。 被告保险公司提交书面答辩意见,称：1.事故车辆主车鲁Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业险30万元并不计免赔，事故发生早保险期间，被告同意以在交强险范围内依法赔付，需核实驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效后，确认本次事故不存在商业险综合条款第24、25条约定的免赔事由后，在商业险范围内按照事故责任比例70%承担赔偿责任，如无法提供上述证据，被告无法核实本次事故是否属于保险责任，有权拒绝赔偿；2.本次事故有多人伤，请法庭合理分配保险限额；3.对于误工费、护理费，因伤者均已超过法定退休年龄，且未提交证据证实其存在实际收入，误工费不应得到支持，护理费应按照护理人员实际户籍性质计算，交通费诉求数额过高，且未提交相关证据，请法庭酌情认定；4.根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的承担范围。 被告姜伍宾、龙飞物流公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院依法审查核实，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 一审认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的审理焦点为：原告诉求的赔偿主体、数额及相应的赔偿理由。现针对以上焦点分析如下：原告的损失包括以下项目：原告主张其医疗费为2377.76元，本院予以确认；住院伙食补助费200元，住院2日，每日100元；营养费210元，按照司法鉴定意见书认定的营养期7日，每日30元；误工费1807元，按照2017年公布的农林牧副渔业年人均工资21987元，计算司法鉴定意见书认定的误工期30日，为1807元，被告先保险公司对于误工费存在异议，本院认为，原告年龄虽已经超过60岁，但结合当地现状，超过60岁的人仍是主要劳动力，可以从事农业生产等活动，其误工费的主张应该得到支持；护理费422元，根据原告向本院提交的护理人员卢连生的户口本，本院认为护理费应按照2017年公布的居民服务业年人均工资35785元，计算司法鉴定意见书认定的护理期7日，为686元；对于鉴定费600元，是原告为确定事故损失支出的必要合理费用，根据保险法的相关法律规定，本院予以支持；交通费是原告在住院和处理交通事故期间必然要产生交通费用，本院根据事故发生地、医院所在地与原告住所地之间的距离等因素酌定500元。综上，原告卢连华的损失为：医疗费2377.76元、住院伙食补助费200元、营养费210元、误工费1807元、护理费686元、司法鉴定费600元、交通费500元。涉案鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车在被告保险公司投保有交强险一份、商业三者险二份，按照本案交通事故的责任比例及事故双方的车辆情况，原告及涉案交通事故中其他伤者的损失在交强险限额内由被告保险公司承担，超出部分由被告保险公司在三者责任险范围内承担70%；原告卢连华在死亡伤残赔偿部分损失包括误工费1807元、护理费686元、司法鉴定费600元、交通费500元，共计3593元，综合考虑涉案交通事故造成的周开泉、刘秀云、王希珍等人的损失情况，原告卢连华的该损失由被告保险公司在有责交强险死亡伤残赔偿范围内承担2761元，不足部分832元由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%，即582元；原告卢连华在医疗费用部分损失包括医疗费2377.76元、住院伙食补助费200元、营养费210元，共计2787.76元，综合考虑涉案交通事故造成的周开泉、刘秀云、王希珍等人的损失情况，原告卢连华的该损失由被告保险公司在有责交强险医疗费用赔偿范围内承担442元，不足部分2345.76元由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%，即1642元；综上，被告保险公司在涉案交通事故中应赔偿原告卢连华的损失共计5427元；被告姜伍宾、龙飞物流公司在本案交通事故中不对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告卢连华损失5427元；二、被告姜伍宾、龙飞物流公司在本案交通事故中不对原告卢连华承担赔偿责任；三、驳回原告卢连华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告卢连华承担219元，被告保险公司承担81元。 经本院审理查明，在本次交通事故的另案，即刘秀云诉姜伍宾、飞龙公司、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，吴桥县人民法院作出（2018）冀0928民初116号民事判决后，人保财险不服上诉至本院。本院在审理该案时，飞龙公司提供了姜伍宾的从业资格证，该证载明姜伍宾的从业资格证件号为1311271050012001830，从业资格类别为道路货物运输驾驶员、道路危险货物运输驾驶员。人保财险就该案申请撤回上诉，本院作出（2018）冀09民终5946号民事裁定书，准许人保财险撤回上诉。人保财险在该案中的上诉请求及理由与本案中基本一致。上述事实由姜伍宾的从业资格证及询问笔录为证。 本院另查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于上诉人人保财险主张被上诉人姜伍宾没有从业资格证的问题，在本院审理的同一次交通事故的另案中，飞龙公司提供了姜伍宾的从业资格证，可以证实姜伍宾有从业资格证，人保财险的上诉理由不能成立。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冉 旭 审判员 胡希荣 审判员 刘晓莉 审判员 陈 华 审判员 王济长 二〇一八年十月二十六日 书记员 叶 爽