福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复30号 复议申请人（案外人）：福清诺沃家具有限公司，住所地福建省福清市宏路。 法定代表人：余华光，总经理。 委托诉讼代理人：江化莺、施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李有根，总经理。 被执行人：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：黄千倾。 被执行人：福清市诚丰家具有限公司，住所地福建省福清市。 法定代表人：何善祥。 被执行人：方斌，男，1959年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄千倾，男，1956年3月2日出生，美国国籍，住福建省福清市。 复议申请人福清诺沃家具有限公司（下称“诺沃家具公司”）因不服福州市中级人民法院（下称“福州中院”）作出的（2019）闽01执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（下称“建行城南支行”）与被告福建振云塑业股份有限公司（下称“振云公司”）、福清市诚丰家具有限公司（下称“诚丰公司”）、方斌、黄千倾金融借款合同纠纷一案中，根据原告财产保全申请，于2015年10月10日作出（2015）榕民保字第589-4号民事裁定，并在当日向福清市房地产管理局送达该裁定及相应的协助执行通知书，查封了诚丰公司名下坐落于福清市宏路镇新华村的厂房（下称“涉案房产”）。于2016年4月7日作出（2015）榕民初字第1235号民事裁定，变更本案原告为中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（下称“华融公司”）。后于2017年4月20日作出（2015）榕民初字第1235号民事判决，判令振云公司应向华融公司偿还尚欠借款本金750万元及利息、罚息，偿还尚欠借款本金1800万元及利息、罚息，诚丰公司、方斌、黄千顷对上述确定的债务在担保范围内承担连带还款责任等。判决生效后，华融公司申请执行，福州中院以（2017）闽01执1512号立案执行，后又2017年12月25日，作出执行裁定将该案指定由福清市人民法院执行。 复议申请人诺沃家具公司向福州中院申请执行异议，请求该院终止对涉案房产的执行，并解除查封。理由如下：其与诚丰公司于2016年8月17日签订《厂房租赁合同》，承租涉案房产作为生产、经营场所。双方约定承租期限为20年（自2016年9月1日起至2036年8月31日止），租金以其对诚丰公司的债权抵扣。签订租赁合同时诚丰公司并未告知涉案房产已被查封。福州中院在执行华融公司与振云公司、诚丰公司、方斌、黄千倾金融借款合同纠纷一案中，对涉案房产予以查封，并准备拍卖，侵害了其承租权。 福州中院查明，该院在审理原告建行城南支行与振云公司、诚丰公司、方斌、黄千倾金融借款合同纠纷一案中，根据原告财产保全申请，于2015年10月10日作出（2015）榕民保字第589-4号民事裁定，并在同日查封了涉案房产。2016年4月7日，该院作出（2015）榕民初字第1235号民事裁定，变更本案原告为华融公司，建行城南支行退出本案诉讼。2017年4月20日，该院作出（2015）榕民初字第1235号民事判决，判决振云公司应向华融公司偿还尚欠借款本金750万元及利息、罚息和偿还尚欠借款本金1800万元及利息、罚息，诚丰公司、方斌、黄千顷对上述确定的债务在担保范围内承担连带还款责任等等。因上述被执行人未履行生效判决，申请执行人向该院申请执行。进入执行程序后，上述财产保全查封自动转为执行中的查封。2017年12月25日，作出（2017）闽01执1512号执行裁定，裁定（2015）榕民初字第1235号民事判决由福清市人民法院执行。 福州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，本案异议人系在该院对涉案房产采取查封措施后才与被执行人签订租赁合同，其租赁权不得对抗申请执行人。此外，本案亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”规定的情形，诺沃家具公司请求终止对涉案房产的执行并解除查封，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人福清诺沃家具有限公司的异议请求。 复议申请人诺沃家具公司不服，向本院申请复议，请求撤销福州中院（2019）闽01执异78号执行裁定，依法解除对涉案房产的查封。理由同执行异议理由一致。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为承租人诺沃家具公司在法院查封后租赁涉案房产的权利是否可以阻却法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”的规定，承租人的租赁权要产生对抗执行的法律效果，必须是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。复议申请人租赁涉案房产的时间发生在法院查封之后，因此，依法不能产生阻却人民法院对涉案房产予以执行的法律效果。另，因福州中院在复议申请人承租涉案房产前，向房屋登记机关送达执行裁定和协助执行通知书查封涉案房产，已经按照法定方式进行了查封公示。故，无论复议申请人在与诚丰公司签订租赁涉案房产合同时，对该房产已被法院查封是否知情，都不能影响法院对涉案房产的执行。福州中院裁定驳回诺沃家具公司终止对案涉厂房的执行并解除查封的异议请求并无不当。 综上，诺沃家具公司的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回福清诺沃家具有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院（2019）闽01执异78号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭盛审判员张勇 代理审判员 滕   玲   燕 二〇一八年十月二十五日 法官助理梁圳明 书记员刘小敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。