广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3799号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人范题，职务行长。委托代理人苏光品，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人邓慧迎，系广东衡仁律师事务所实习律师。被告曹宪政，男，汉族，1978年8月24日出生，住广东省大埔县。被告李金凤，女，汉族，1985年9月29日出生，住广东省大埔县。被告惠州市润城房地产开发有限公司，住所地惠州市惠城区惠博大道466号江滨华府（双壁湾）1号楼2层。法定代表人马小铁。委托代理人丁雪梅，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告曹宪政、李金凤、惠州市润城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行委托代理人苏光品、邓慧迎、被告惠州市润城房地产开发有限公司委托代理人丁雪梅到庭参加诉讼，被告曹宪政、李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月8日，原告与被告惠州润城房地产开发有限公司签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》［编号2013房按字第××号，以下简称保证合同]，约定一、2013年11月8日至2018年11月8日期间，因原告向债务人[因购置座落于惠州市惠城区××大道××号江滨华府项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人]发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被告惠州润城房地产开发有限公司对原告所享有的该债权提供阶段性连带责任保证担保；二、担保的范围包括贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；三、保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止；四、被告惠州润城房地产开发有限公司应按应对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，对于被告惠州润城房地产开发有限公司在本合同项下的全部应付款项，原告有权直接从保证金账户中扣划。2015年11月25日，被告曹宪政与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号440101752-2012-20151131598，以下简称借款合同），约定一、被告曹宪政向原告借款450000元，借款期限为240个月，按月等额本息偿还，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，即年利率为4.655%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，基准利率在每年的1月1日调整一次。逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；二、被告曹宪政以该合同项下借款所购的位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房为上述借款提供抵押担保。三、若被告曹宪政违约，原告有权解除与被告曹宪政的借贷关系，并要求被告曹宪政赔偿因其违约而给原告造成的损失；四、原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用由被告曹宪政承担。上述借款合同签订后，原告依约向被告曹宪政发放了贷款450000元整，且双方已就上述抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记。依上述合同约定，被告曹宪政应每月按时向原告归还借款本息，但到目前为止，被告曹宪政已多次违约，未按合同约定履行还款义务，鉴于此，原告按照与被告惠州润城房地产开发有限公司签订的保证合同的约定，采取要求被告惠州润城房地产开发有限公司承担连带保证责任的违约救济方式，从被告惠州润城房地产开发有限公司的保证金账户中扣除相应的保证金款项以偿还被告曹宪政应向原告偿还的逾期借款本金、利息以及罚息。然而至今为止，被告曹宪政仍未按合同约定向原告偿还借款，截止至2018年1月12日，被告曹宪政仍有逾期本金合计6201.89元、逾期利息为8221.66元及因此应支付的罚息276.05元，合计14699.6元未还，被告曹宪政的行为已严重违约。另，本案原告向被告曹宪政发放的450000元贷款，被告已偿还本金23641.13元，现剩余借款本金为426358.87元。原告认为，原告与被告曹宪政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法受法律保护。被告曹宪政长期未按合同约定履行还款义务，原告按照保证合同的约定要求被告惠州润城房地产开发有限公司承担保证责任，并从被告惠州润城房地产开发有限公司缴存的保证金中扣收相应的保证金（与被告曹宪政逾期还款的本息等额）。但是，作为借款人和主债务人的被告曹宪政，长期不履行还款义务，其违约行为一直处于持续状态，已严重违约，给原告造成了损失。据此，根据合同法和本案借款合同、保证合同的约定，原告依法有权解除借款合同，要求被告曹宪政归还尚欠的全部借款，并要求作为保证人的被告惠州润城房地产开发有限公司对被告曹宪政向原告归还全部借款承担连带保证担保责任。被告李金凤作为被告曹宪政的配偶，上述债务处于夫妻关系存续期间，应承担连带清偿责任。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、判决解除原告与被告曹宪政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号440101752-2012-20151131598号）；2、判决被告曹宪政归还原告剩余借款本金426358.87元，并支付相应的利息及罚息（暂计至2018年1月12日的利息为8221.66元、罚息为276.05元，此后继续按上述借款合同的约定计算至借款本息还清之日止），以上合计434856.58元；3、判决被告曹宪政偿还原告为追索上述借款本息而支出的律师费26007元；4、判决被告曹宪政以其名下位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权；5、判决被告李金凤对被告曹宪政的上述全部债务承担连带清偿责任；6、判决被告惠州润城房地产开发有限公司对被告曹宪政的上述全部债务承担连带保证担保责任；7、本案的案件诉讼费、保全费、公告费等费用全部由三被告承担。被告惠州润城房地产开发有限公司辩称，在先执行物的抵押担保责任的前提下，我方同意承担连带保证责任。被告曹宪政、李金凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月8日，原告中国建设银行股份有限公司惠州分行与被告惠州润城房地产开发有限公司签订编号为2013房按字第××号《最高额保证合同》，合同主要约定：2013年11月8日至2018年11月8日期间，因原告向债务人[因购置座落于惠州市惠城区××大道××号江滨华府项目所属之住房或商业用房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人]发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被告惠州润城房地产开发有限公司对原告所享有的该债权提供阶段性连带责任保证担保；担保的范围包括贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。2015年11月25日，原告中国建设银行股份有限公司惠州分行与被告曹宪政签订了合同编号为440101752-2012-20151131598号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：被告曹宪政向原告贷款45万元，用于购买位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动年利率4.655%；采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息为2884.71元；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告曹宪政以共有的位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房（房地产预告登记证：粤房地预登惠州字第××号）向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告曹宪政应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；除合同另有约定外，合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定原告可以向被告曹宪政收取的费用，由被告曹宪政承担；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告曹宪政承担。2015年11月26日，原告向被告曹宪政发放了贷款45万元。2016年1月19日，双方就上述房产到惠州房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记手续。合同履行期间，被告曹宪政未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月12日，被告曹宪政共拖欠原告贷款本金426358.87元、利息8497.71元（含罚息）。原告多次催讨，被告曹宪政拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告曹宪政、李金凤、惠州润城房地产开发有限公司起诉至本院要求解决纠纷。另查明，根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2018年2月5日作出（2018）粤1302财保176号民事裁定，查封了被告曹宪政名下的位于惠州市惠城区××大道××号江滨华府29号2单元13层04号房（房地产预告登记证：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积：110.23平方米）。再查明，原告曹宪政向原告申请贷款时与被告李金凤系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《个人住房（商业用房）借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、房地产预告登记证、（2018）粤1302财保176号民事裁定、个人贷款对账单、诉讼委托代理协议、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告中国建设银行有限公司惠州分行与被告曹宪政签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告履行了合同约定义务发放贷款45万元，被告曹宪政收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告曹宪政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及要求被告曹宪政偿还借款本息等诉讼请求，有理有据，本院予以支持。双方就上述房产办理了预购商品房抵押权预告登记手续，故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理有据，本院予以支持。被告惠州润城房地产开发有限公司对被告曹宪政的上述债务提供连带责任保证担保，故原告诉请被告惠州润城房地产开发有限公司对被告曹宪政的上述债务承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。被告曹宪政的上述债务发生在与被告李金凤的夫妻关系存续期间，且该笔借款用于购房，被告曹宪政的上述债务应认定为夫妻共同债务，故被告李金凤应对该笔债务承担共同清偿责任。被告曹宪政、李金凤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有有限公司惠州市分行与被告曹宪政签订编号为440101752-2012-20151131598号《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告曹宪政应当在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行借款本金426358.87元及利息8497.71元（利息含罚息，暂计至2018年1月12日，此后按原合同约定的逾期贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、被告曹宪政应在本判决发生法律效力后十日支付原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行为实现上述债权所支付的律师费26007元。四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行在上述债权范围内对处置被告曹宪政名下的位于惠州市惠城区惠博大道466号江滨华府29号2单元13层04号房（房地产预告登记证：粤房地预登惠州字第××号，建筑面积：110.23平方米）所得款项享有优先受偿权。五、被告李金凤对被告曹宪政的上述债务承担共同清偿责任。六、被告惠州市润城房地产开发有限公司对被告曹宪政的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8440元、保全费3020元（原告已预交），由被告曹宪政、李金凤、惠州市润城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十三日法官助理张嘉丽书记员钟惠康