wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初803号                               开庭日期：2018年10月16日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩少旺                       出生日期                       1969年2月24日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月28日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]830号                               指控事实                       一、2006年6月，被告人岩少旺在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某岗”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩少旺占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积10.8亩，围剥林木48株，损失活立木蓄积5.448立方米，折合原木材积3.2688立方米。             二、2006年6月，被告人岩少旺在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某男”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩少旺占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积5亩，围剥林木33株，损失活立木蓄积2.32立方米，折合原木材积4.6608立方米。             三、1998年6月，被告人岩少旺在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某地”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩少旺占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积9.8亩。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩少旺违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地25.6亩，环剥林木81株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩少旺主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩少旺犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十 月 十六 日                                     书 记 员 四 大
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0405执恢114号 申请执行人：衡阳珠晖区博达小额贷款有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 被执行人：彭小会，男，汉族，1965年1月7日出生，住衡阳市衡东县。 被执行人：衡阳市力源动力制造有限公司，住所地衡东县大浦镇。 法定代表人：周定喜，该公司董事长。 本院在执行申请执行人衡阳珠晖区博达小额贷款有限公司与被执行人彭小会、衡阳市力源动力制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人衡阳珠晖区博达小额贷款有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院书面撤销强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0405执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋才茂 审判员  刘 庆 审判员  佘 钦 二〇一八年十月二十五日 书记员  张艳利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初12007号原告：林明仁，男，1946年1月3日生，汉族。原告：林华，男，1970年1月22日生，汉族。原告：林红，女，1971年8月15日生，汉族。上列三原告共同委托诉讼代理人：孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。被告：林春保，男，1963年3月7日生，汉族。原告林明仁、林华、林红与被告林春保所有权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明仁、林华、林红的共同委托诉讼代理人孔石勇、被告林春保到庭参加诉讼。原告林明仁、林华、林红向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市江宁区的房屋（面积227.86平方米）归其所有（价值约200000元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告林明仁与被告林春保系兄弟关系，二人均系夏学英之子。1998年起，为解决夏学英居住问题，三原告与林春保协商，由三原告出资在林春保的宅基地上建设附属房屋，三原告与林春保约定，林春保提供宅基地，三原告出资，建成后的房屋由夏学英居住使用，待夏学英去世后，房屋归三原告所有。后三原告按约履行了承诺，陆续建成了案涉房屋。2013年6月18日，夏学英去世。三原告多次要求林春保履行承诺，但林春保只是口头答应，一直拖延办理相关手续，故诉至法院，要求判如所请。被告林春保辩称，同意案涉房屋归三原告所有，但应补偿其100000元。本院经审理认定事实如下：2008年10月2日，被告林春保取得了位于南京市江宁区的农村宅基地一处，面积200平方米。该宅基地上建有房屋若干间。2018年，因江宁街道滨江环境整治项目需要，经南京市江宁区人民政府批准，江宁街道办事处拟对上述房屋进行拆迁，经过丈量，林春保上述宅基地上房屋总面积为535.29平方米，其中案涉房屋面积为227.86平方米。另查明，案涉房屋并未办理产权登记。审理中，三原告愿意补偿林春保80000元，林春保予以同意。本院认为，除法律规定的特定程序之外，民事诉讼的目的在于解决民事纠纷。本案中，林春保对三原告的诉讼请求并无异议，原、被告之间并未形成实体性对抗，不存在围绕三原告诉讼请求而发生的民事纠纷，本案不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告林明仁、林华、林红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年十月十一日见习书记员  陆超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8169号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：刘庆元，男，1984年5月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院移交执行刘庆元支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0105民初5916号民事判决书，被执行人刘庆元应当交纳诉讼受理费979元。本院于2018年9月20日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘庆元没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8169号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘文婷
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初1129号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人冯某，男，1977年1月9日出生，劳务人员。因本案于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年9月20日被继续取保候审。辩护人夏福荣，国浩律师（南京）事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1105号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2018年10月9日转为简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人夏福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年4月28日15时许，被告人冯某驾驶苏Ａ×××××号小型越野轿车沿南京市江宁区淳化街道金桥路由东向西行驶至桂园东路路口处，因观察严重疏忽，未能减速慢行，且违反禁止标线指示在禁止超车地点超车，与对向杨某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某多发伤致低血容量性休克而死亡，摩托车乘坐人曹某胸部损伤合并盆部损伤而死亡。经认定，被告人冯某应负事故全部责任。事发后，被告人冯某向公安机关投案，归案后如实供述其交通肇事的事实，已分别赔偿被害人杨某近亲属和被害人曹某近亲属的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨娟、王健、马平、张立保等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、血样提取登记表及照片、扣押及发还清单、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询、赔偿协议、谅解书、情况说明、被害人户籍材料及死亡证明，物证检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学鉴定书，现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违法驾车，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人冯某认罪认罚，可从宽处罚；已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人冯某系自首、积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人冯某的犯罪事实、证据、认罪悔罪的态度，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯某有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  杭祖文二〇一八年十月二十四日见习书记员  常 涵
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书  （2018）内2222民初1685号   本院于2018年8月28日对原告科右中旗人民医院诉被告陈高娃纠纷一案作出的（2018）内2222 民初1685民事判决书中存在笔误，应予以补证。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）内2222民初1685民事判决书中第3页第18行“案件受理费446.27元”补正为“案件受理费892.00元”。                            审判长   王 宝 山                           审  判  员  王 丹 丹                           人民陪审员  杜 雪 莲                             二〇一八年十月八日 书 记 员      乌云嘎
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1144号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人赵丕亚，女，1962年6月23日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2017年12月13日被判处有期徒刑六个月，2018年4月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月21日被刑事拘留，2018年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人赵丕亚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月20日17时50分许，被告人赵丕亚经事先电话联系，在重庆市江北区建新东路新世纪超市附近，将一小袋净重0.11克的海洛因以110元的价格贩卖给郭某某。交易完毕后，赵丕亚即被民警捉获。民警当场查获交易的毒品及赵丕亚用于联络的手机一部。 被告人赵丕亚的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处赵丕亚有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人赵丕亚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵丕亚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵丕亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年4月19日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十月三十日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12965号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨祖鉴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨祖鉴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户312.96元（其中262.96元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），和档案查封被执行人名下的鄂Ｑ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9867号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：彭政辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭政辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20980号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9867号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7288号 原告：尹秀荣，女，1972年8月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。 被告：王国华，男，1984年1月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谢来芳，董事长。 委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南保利房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李阳，总经理。 委托诉讼代理人：刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原告尹秀荣与被告王国华、山东天拓建设有限公司（简称天拓公司）、济南保利房地产开发有限公司（简称济南保利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹秀荣及其委托诉讼代理人孙增召，被告天拓公司的委托诉讼代理人王澎，被告济南保利公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。被告王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费45500元及利息（利息自2017年8月11日起计算至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、三被告对上述债务互负连带责任3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告在被告“保利中心3号楼”项目中从事劳务工作，施工一段时间后，经原、被告核算，被告应付原告人工费45500元。2017年8月11日，被告王国华为原告出具金额为45500元的欠条1份。后经落实，保利中心3号楼项目由被告济南保利公司所有，由被告天拓公司承建，二被告作为开发商和承建商应当对上述欠款承担连带责任。该笔欠款虽经原告催要，但被告至今未能给付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天拓公司辩称，原告诉我单位无任何事实及法律依据，我公司与原告之间不存在任何劳务合同关系，我公司不应对原告所诉款项承担任何责任，为此，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 被告济南保利公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，无直接法律关系。我公司对原告主张的事实不了解，该案与我公司无关联；我公司将保利中心三号楼项目发包给了第二被告天拓公司，并已按照合同节点付款。另外，根据原告的起诉状，原告仅向王国华提供劳务，不属于法律规定的实际施工人，因此，我公司对本案没任何关联，请求驳回原告对我公司的所有请求。 本院经审理认定事实如下：一、2017年4月，被告王国华雇佣原告为其承揽的保利中心3号楼20层至25层的墙面找平、刮腻子。原告组织人员为被告王国华提供上述劳务。同年8月11日，原告与被告王国华进行劳务报酬结算，被告王国华应付原告人工费45500元并为原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到尹秀荣人工费（天拓建筑公司保利中心3号楼共用人工197.8×230元，工人每人每天230元，不管吃、管住），合计人民币45500元，王国华，2017、8、11。”原告提供该欠条证实上述事实。后原告找被告王国华催要该劳务费未果。 二、被告保利公司认可其将保利中心3号楼工程承包给被告天拓公司。原告主张被告天拓公司将该工程劳务分包给被告王国华；被告天拓公司对原告的该主张不予认可，主张其将该工程的劳务分包给夏邑县豫龙建筑安装劳务有限公司，其公司与原告无劳务合同关系并提供劳务分包合同1份予以证实。原告虽对被告天拓公司无异议，但认为原告与被告天拓公司存在劳务关系不因该分包合同存在而灭失。被告天拓公司提供该劳务分包合同能够证实其将保利中心3号楼工程的劳务分包给夏邑县豫龙建筑安装劳务有限公司，原告没有证据证实与被告天拓公司存在劳务合同关系，故本院对原告主张其与被告天拓公司存在劳务关系的事实不予认定。 本院认为，被告王国华雇佣原告为其承揽的保利中心3号楼20层至25层的墙面找平、刮腻子，原告为被告王国华提供劳务，被告王国华应支付原告劳务费，被告王国华拖欠原告劳务费45500元之事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王国华支付劳务费45500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告天拓公司、济南保利公司不存在劳务合同关系，二被告在本案中不应承担付款义务，原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告尹秀荣劳务费45500元。 二、限被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告尹秀荣利息（计算方式：以45500元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告尹秀荣对被告山东天拓建设有限公司、济南保利房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年十月十六日 书记员  李雪
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执387号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道55号，组织机构代码91130900806613332C。法定代表人：冯福启。被执行人：张国动，男，1973年9月22日出生，汉族，现住沧州市海兴县。被执行人：赵玉俊，女，1973年8月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：沧州骐奥汽车销售有限公司，住所地沧州市运河区黄河路沧州市轧钢厂院内，组织机构代码9113090086613332C。法定代表人：王俊霞。本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州南环支行与张国动、赵玉俊、沧州骐奥汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中,查询了被执行人名下银行存款房产车辆,除已查封了被执行人名下汽车一辆(未实际扣押),并未查询到其他可供执行财产,申请执行人也未提交财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年十月十三日书 记 员  权秀雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭志伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭志伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13020号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4369号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平。 被执行人李赞，男，1978年1月1日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李赞在银行的存款461467.03元或查封被执行人李赞相当于461467.03元的财产及产生的利息、执行费等相关费用。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十月十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙海防。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙海防借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21585号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6440号原告某有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人苏一航、张德丰，河南良承律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1975年2月1日出生，住河南省长葛市。委托代理人李二宁、曹元佳（实习），河南千益律师事务所律师。原告某有限公司郑州分行诉被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏一航，被告李某及其委托代理人李二宁、曹元佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告审核通过被告的信用卡申请，并向被告12604454账号下核发浦发银行信用卡，2014年7月3日被告激活并使用，之后一直正常使用，原告也一直对其使用情况进行监督。截至2018年1月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计370050.62元，经原告多次催款被告未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币370050.62元，其中本金277621.78元，利息32886.94元，逾期还款违约金51269.42元，分期付款手续费8272.48元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年1月24日，次日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易记录；3、催收记录。被告辩称，1、本案原告主体不适格，李某申请信用卡是向浦发银行信用卡中心申请，信用卡核发也是由浦发银行信用卡中心核发，并不是本案原告，原告不具有要求被告还款的权利。2、导致李某欠款金额较大的两笔贷款是由2016年2月5日上海分行支付的99000元万用金及2016年12月9日北京西城区支行支付的237000元万用金，该两笔信用贷款并不是原告支付，原告无权要求被告返还。3、被告在申领信用卡时，浦发银行已完全掌握被告支付能力，在其完全知道被告偿还能力的情况下又为被告发放高额信用贷款，并办理分期，导致产生高额分期手续费、利息及相应违约金，浦发银行对此应承担相应责任，故被告请求法院对相关违约金、罚金部分予以减免。4、被告李某不是本案的实际用款人，李某的实际用卡人为李晓霞及其丈夫吕卫强。5、被告同意向浦发银行偿还相应借款本金及合理利息，但不是向本案原告偿还。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：李某中国邮政储蓄银行交易明细一张，证明导致李某欠款金额巨大的两笔万用金分别是上海分行和北京西城区分行支付，与原告无关。经审理查明：被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡一张。原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年1月24日，上述信用卡欠款余额为370050.62元，其中本金277621.78元，利息32886.94元，逾期还款违约金51269.42元，分期付款手续费8272.48元。另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和费用）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还到期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额以对账单显示金额为准；被告可在原告核对的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。2018年3月5日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。信用卡中心系原告的业务部门，而被告使用的万用金系原告信用卡现金分期业务，由原告信用卡中心审核，其他支行代为发放，故原告具备诉讼主体资格，被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某有限公司郑州分行信用卡欠款本金277621.78元、利息32886.94元、分期付款手续费8272.48元（利息暂计算至2018年1月24日，自2018年1月25日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告某有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6851元，由原告某有限公司郑州分行负担949元，由被告李某负担5902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽人民陪审员  陈静霞人民陪审员  李秀珍二〇一八年十月十九日书 记 员  孔伟豪
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初661号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人肖凤光，男，1988年8月2日出生，土家族，出生地湖南省张家界市，文盲，农民，住湖南省张家界市永定区。2007年7月31日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月30日刑满释放；2010年5月28日因盗窃被湖南省张家界市公安局永定分局决定行政拘留十日；2012年3月31日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月18日刑满释放；2013年4月23日因盗窃被湖南省张家界市公安局永定分局决定行政拘留十五日；2013年11月21日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年9月8日刑满释放；2015年9月25日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2017年1月15日刑满释放；2017年9月4日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月6日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]630号起诉书指控被告人肖凤光犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人肖凤光到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年6月底至2018年7月初某日凌晨，被告人肖凤光至象山县丹西街道天安路12弄7号“LUCKY女神”店处，采用刀片割、尖嘴钳剪的方式，窃得顾某放在该店外的价值人民币240元的LG牌空调压缩机1个,并出售给孙某。 2018年7月4日凌晨，被告人肖凤光至象山县，采用刀片割、尖嘴钳剪的方式，窃得王某外装的空调外机铜管1根,并出售给孙某。 2018年7月4日凌晨，被告人肖凤光至象山县，采用刀片割、尖嘴钳剪的方式，窃得史某1外装的空调外机铜管1根,并出售给孙某。 2018年7月4日凌晨，被告人肖凤光至象山县，采用石头砸锁的方式，窃得史某2停放在该处的价值人民币380元的强力牌人力三轮车1辆。案发后，象山县公安局从被告人肖凤光处扣押强力牌三轮车1辆，并发还给史某2。 2018年7月5日凌晨，被告人肖凤光至象山县青蓝窗帘店，采用刀片割、尖嘴钳剪的方式，窃得戴某外装的空调外机铜管1根,并出售给孙某。 2018年7月5日凌晨，被告人肖凤光至象山县金丰防水材料店，采用刀片割、尖嘴钳剪的方式，窃得陈某外装的空调外机铜管1根,并出售给孙某。 2018年7月6日凌晨，被告人肖凤光至象山县丹西街道天安路12弄28号“NINI小铺”童装店处，采用刀片割、尖嘴钳剪的方式，窃得章某放在该店外的价值人民币996元的奥克斯牌空调外机1个及空调外机铜管1根,并出售给孙某。 被告人肖凤光到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从孙某处扣押铜管14卷、空调压缩机1个及奥克斯空调外机1台，后空调压缩机1个已被退还给顾某，奥克斯空调外机1台已被退还给章某。 上述事实，被告人肖凤光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某、王某、史某1、史某2、戴某、陈某、章某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、情况说明、到案经过、监控视频、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖凤光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人肖凤光曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人肖凤光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人肖凤光积极配合公安机关追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴，并责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖凤光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的铜管依法退还各被害人（由原扣押机关象山县公安局依法退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一八年十月二十五日 代书记员 包尔攀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3988号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人张喜军，系该行行长。被执行人尹柏岐，男，1972年2月2日出生，汉族，住赫尔宾是河城区。上列当事人执行一案，本院于2017年12月27日立案执行。执行标的为本金49.65万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款54万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十月二十九日书记员  邓晓楠
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2040号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：李继辉，男，汉族，1983年7月8日出生，住广西壮族自治区合浦县公馆镇陈屋村委会海塘村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李继辉信用卡纠纷一案过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2040号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14353号之一原告：佛山市慎源五金塑料制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲北开发区谢醒华厂房自编1号，统一社会信用代码91440605MA4W2BAWXQ。法定代表人：郑锦新,该公司董事长。被告：佛山市南海区林剑五金厂,住所:广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲北开发区,统一社会信用代码92440605L456506244。经营者：林剑。原告佛山市慎源五金塑料制品有限公司与被告佛山市南海区林剑五金厂加工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月14日裁定转为普通程序，并于同日向原告的法定代表人郑锦新送达补交案件受理费通知书。原告佛山市慎源五金塑料制品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按佛山市慎源五金塑料制品有限公司撤回起诉处理。案件受理费2442.48元,减半收取计1221.24元(佛山市慎源五金塑料制品有限公司已预交),由佛山市慎源五金塑料制品有限公司负担。审 判 长  胡增荣人民陪审员  范珊俐人民陪审员  李境霞二〇一八年十月二十五日书 记 员  陆玮仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11670号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何培付。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何培付借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20725号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11670号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初10809号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：叶松茂，男，1971年12月27日出生汉族，住慈溪市。 被告：叶柏岁，男，1950年11月27日出生汉族，住慈溪市。 被告：叶富贵，男，1977年11月13日出生汉族，住慈溪市。 被告：鲍东红，女，1977年10月26日出生汉族，住慈溪市。 被告：应英，女，1952年8月3日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉被告叶松茂、叶柏岁、叶富贵、鲍东红、应英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年10月30日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费4587元，减半收取计2293.50元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 （此页无正文） 审 判 员 芦吉权 二〇一八年十月三十日 代书记员 方 燕 ?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡光辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡光辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20596号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11523号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3235号-1 原告：河北某某有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：刘某某。 被告：某某高新工业股份有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：易某某。 被告：某某某某第六工程有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：董某某。 原告河北某某有限公司与被告某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人某某高新工业股份有限公司、某某某某第六工程有限公司银行存款3360000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十月十二日 书记员  齐光东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保794号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行查封被执行人蔡梦琪名下银行存款。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1030号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人郝有良，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，进城务工人员。户籍地河南省泌阳县，现住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，4月28日被取保候审；2018年8月8日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）898号起诉书，指控被告人郝有良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科出庭支持公诉，被告人郝有良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛城区检察院指控，2018年4月28日中午，被告人郝有良与其朋友在南阳市张衡路丰源小区对面牛肉汤锅饭店吃饭喝酒。14时45分许，郝有良酒后驾驶豫Ｒ×××××白色奇瑞凯翼牌小型轿车沿南阳市信臣路自西向东行驶至与孔明路交叉口处等红灯时睡着在车里，被民警查获。经检测，郝有良血液中检出乙醇成分，含量197.35mg/100ml。公诉机关认为，被告人郝有良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人郝有良对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月28日中午，被告人郝有良与其朋友在南阳市张衡路丰源小区对面牛肉汤锅饭店吃饭喝酒。14时45分许，郝有良酒后驾驶豫Ｒ×××××白色奇瑞凯翼牌小型轿车沿南阳市信臣路自西向东行驶至与孔明路交叉口处等红灯时睡着在车里，被民警查获。经检测，郝有良血液中检出乙醇成分，含量197.35mg/100ml。上述事实，被告人郝有良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝有良的血醇鉴定报告、涉案视频材料、查获记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定查明事实。本院认为，被告人郝有良醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。郝有良认罪悔罪，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人郝有良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人郝有良在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  范成然审判员  谢文军陪审员  杜德文二〇一八年十月十七日书记员  马学宁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1191号之一 申请人：内蒙古邦成房地产开发有限责任公司(变更前为鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司），统一社会信用代码XXX,住所地康巴什区正阳街骏仕名门4C号楼1层10号。 法定代表人：刘昆，董事长。 委托诉讼代理人：张智鹏，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所专职律师。 被申请人：崔小丽，公民身份号码：XXX，女，汉族，1969年10月10日出生，现住鄂尔多斯市。 内蒙古邦成房地产开发有限责任公司与崔小丽、高志军追偿权纠纷一案，申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔小丽所有的位于康巴什新区XXX房屋予以查封。申请人内蒙古邦成房地产开发有限责任公司以该公司所有的位于康巴什新区XXX提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人崔小丽所有的位于康巴什新区XXX房屋，查封期限为三年； 二、查封鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司所有的位于康巴什新区XXX，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潇濛 二〇一八年十月二十四日 书记员  张瑞
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1323刑初430号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人徐义刚，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月2日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月13日经本院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人徐义刚犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉,被告人徐义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2018年6月2日，被告人徐义刚驾驶轿车沿灵璧县韦集镇徐圩村村道，行驶至徐圩庄路口南侧路段撞到徐某某，造成徐某某当场死亡。经认定，被告人徐义刚应负本次事故主要责任。经鉴定，徐某某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐义刚违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人徐义刚对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年6月2日10时20分许，被告人徐义刚驾驶牌号为皖Ｌ×××××号轿车沿灵璧县韦集镇徐圩村村道，由北向南行驶至徐圩庄路口南侧路段撞到徐某某（男，殁年6岁），造成徐某某当场死亡。经灵璧县道路交通事故认定书认定，被告人徐义刚应负本次事故主要责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，徐某某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。 案发当时，被告人徐义刚拨打报警电话，并在现场等待。到公安机关后如实供述犯罪事实。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）户籍信息证明，被告人徐义刚及徐某某的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）抓获经过证明，灵璧县公安局交警大队事故中队在现场将徐义刚带至交警大队。 （三）无违法犯罪记录证明证明，被告人徐义刚无犯罪前科；曾因赌博，于2011年2月4日被行政拘留十五日。 (四)机动车信息查询结果及驾驶人信息查询结果证明，被告人徐义刚取得驾驶证情况。 （五）交通事故登记表证明，该案受理情况。 二、鉴定意见 （一）安徽全诚司法鉴定中心出具的皖全诚司法鉴定中心［2018］车鉴字第1347号鉴定意见书证明，皖Ｌ×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度介于61km/h-64km/h之间。 （二）安徽天和司法鉴定所出具的安徽天和司鉴［2018］（毒）鉴字第343号《乙醇检验报告》证明，在送检的检材中未检出乙醇成分。 （三）安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴所[2018]病鉴字第81号《鉴定意见书》证明，被鉴定人徐某某符合交通事故所致颅脑损伤死亡征象。 （四）灵璧县公安局交通警察大队出具的灵公交认字[2018]第341323120180000108号《道路交通事故认定书》证明，被告人徐义刚负事故主要责任。 三、勘验、检查笔录 （一）现场勘查笔录、现场图证明，被告人徐义刚交通肇事现场的情况。 （二）当庭出示案发现场、肇事车辆的刑事照片，经被告人徐义刚辨认无误。 四、证人证言 （一）徐长信证言证明，他女儿离婚改嫁后，孙子徐某某有其抚养。2018年6月2日上午，徐某某跟他来到庄东头的麦地里收麦，他在地里收麦，徐某某在路口变压器下面的村道上自己玩。后徐某某母亲给他送砖来，徐某某就跟她到屋里了。后来，他在地里割麦子时听说庄东头出事故了，才知道徐某某出事了，到医院徐某某就不行了。 （二）徐盼证言证明，当天下午，他乘坐徐义刚驾驶的轿车从村里去韦集镇买收割机配件的。当他们沿村道由北向南行驶到徐圩庄东侧的路口附近时，看到路口的偏南侧有个小孩站在道路东侧电线杆跟前，在车快到跟前时，那个小男孩突然朝道路的西侧跑，他看到车辆的左前侧与小男孩相撞的，当时就被撞到东侧的沟里了。徐义刚下车就报警，并报急救车，他就去庄里喊人。 五、被告人供述和辩解 被告人徐义刚侦查期间及当庭均对公诉机关指控的事实供认不讳。 本院认为：被告人徐义刚违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人徐义刚案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐义刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月2日起至2019年12月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 海 审 判 员  张凌宇 人民陪审员  王春芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 傲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2090号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王历勇，男，1987年4月4日出生，汉族，住海南省定安县龙门镇统田村。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王历勇信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2090号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一八年十月三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0603民初2814号 原告：王振玉，男，1959年1月25日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东市中心医院，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：贺天彪，该院院长。 本院在审理原告王振玉诉被告丹东市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王振玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振玉负担（原告已预交）。 审判员 梁 爽 二〇一八年十月十八日 书记员 周得玉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执6325号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：李晓海，男，1989年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院移交执行李晓海支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初10812号民事判决书，被执行人李晓海应当交纳诉讼受理费3642元。本院于2018年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李晓海没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6325号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘文婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2514号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张妮，女，系该公司工作人员。被执行人：乔正，男，1974年10月1日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘粉琴，女，1976年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇卫校路北西三巷10号。被执行人：刘虎生，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇东山路黑马村上坡中段。被执行人：刘艳勤，男，1983年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇惠南路南三巷17号。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与乔正、刘粉琴、刘虎生、刘艳勤金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔正、刘粉琴、刘虎生、刘艳勤偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2850元及执行费4410元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执2514号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  刘 鑫代理审判员  陈会军二〇一八年十月二十二日书 记 员  杨 峰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2428号申请执行人：上海市徐汇区人民法院刑事审判庭。被执行人：李新锋，男，1977年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。李新锋走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2016)沪0104刑初637号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭将本案移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下的手机一部，拍得价款10元，该笔拍卖款已依法罚没。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 王欣元二〇一八年十月二十九日书记员 郁宜君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢775号申请执行人陶智花被执行人南京江陵机电集团有限公司陶智花与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第2309-1号仲裁裁决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：阮永忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人阮永忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20977号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9864号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5872号之一 原告：莫其仁，男，1942年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。 莫其仁等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 莫其仁等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫其仁与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫其仁的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫其仁向本院提出诉讼请求:要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有2亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫其仁系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫其仁认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫其仁认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫其仁陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫其仁是否变更诉讼请求，莫其仁明确表态坚持诉请，要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中莫其仁主张其享有2亩土地的承包经营权、百合社区应返还其2亩土地，但该2亩土地并无明确的座落和四至；另外，莫其仁未能举证证明该2亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该2亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，莫其仁的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫其仁的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执239号 申请执行人：林泽明，男，1995年11月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：赵坚华（又名赵建华），男，1990年3月4日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：赵紫珊，女，1993年12月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人林泽明与被执行人赵坚华、赵紫珊民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行，并向被执行人赵坚华、赵紫珊发出执行通知书，责令其在指定期限内履行归还申请执行人林泽明欠款及违约金202100元及利息和案件受理费用2165.75元的义务，但逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在支付宝、财付通有少量余额外，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0514执239号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一八年十月十日 书记员  张上荣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4465号 原告：王专亭，女，1962年6月29日生，汉族，住青岛市市南区 被告：市南区朝霞座上客食品店，经营场所：青岛市市南区贵州路1号。 负责人：李远，男，1981年2月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：四方区经准座上客食品店，经营场所：青岛市市北区人民路139号戊。 负责人：葛磊。 本院在审理原告王专亭与被告市南区朝霞座上客食品店、被告四方区经准座上客食品店劳动合同纠纷一案，原告王专亭于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王专亭撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  潘 蕾 人民陪审员  管家才 二〇一八年十月十二日 书 记 员  王 斌
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2283号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。负责人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：吴辉，女，1972年1月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司与被告吴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。审判员  展伟二〇一八年十月十六日书记员  吴凯
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初120号 原告：南宫市万玺房地产开发有限公司，住所地河北省南宫市经济开发区东进街与经二路交叉口，统一社会信用代码：91130581MA08WXWG3M。 法定代表人：刘占富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云涛，男，南宫市万玺房地产开发有限公司员工。 被告：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区镇东货场路38号10幢3层320室，统一社会信用代码：911100003063201771。 法定代表人：李治泉，该公司执行董事。 原告南宫市万玺房地产开发有限公司与被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告南宫市万玺房地产开发有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宫市万玺房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费4300.0元，减半收取计2150.0元。 审 判 长  侯晓明 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇一八年十月八日 书 记 员  刘 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1520号 原告：管静雯，女，汉族，1981年11月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：黄执铭，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省徐闻县。 被告：刘丽，女，汉族，1982年6月14日出生，住广东省徐闻县。 原告管静雯与被告黄执铭、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼。被告黄执铭、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及违约金（利息）14163.28元[违约金（利息）从2016年4月23日起算至2018年4月10日止，合计718天，按年利率24%计,30000元×24%×718天÷365天=14163.28元，违约金（利息）按年利率24%计算至提起诉讼之日，后期违约金（利息）计算至借款清偿之日止]，两项合计人民币44163.28元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，被告黄执铭因购房资金周转困难向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，原告交付了借款给被告，被告为此出具《借据》给原告。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告黄执铭、刘丽未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄执铭、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年4月23日，被告黄执铭因购房资金周转困难向原告借款3万元，双方签订《借款合同》，约定：被告因购房向原告借款3万元，借款期限自2016年4月23日起至2016年6月24日。被告逾期未能偿还上述借款的，被告除应按借款本金承担利息外，并按借款总额每日5%的比例支付违约金，直至此借款本息全部还清之日止。被告为此向原告出具《借据》一张，载明：“根据双方签订的《借款合同》，收到管静雯交来人民币叁万元正借款。”被告黄执铭在借款人一栏签名并捺印。同日，原告向被告黄执铭转账3万元。 另查明，被告黄执铭、刘丽于2016年5月18日登记结婚。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《借据》均是双方的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。原告已履行了出借义务，但被告未能依约还本付息，构成违约，被告应偿还借款本金3万元及支付利息给原告。被告黄执铭、刘丽系夫妻关系，被告黄执铭在婚姻存续期间向原告借款用于购买房屋，故该笔借款为被告黄执铭、刘丽的夫妻共同债务，被告黄执铭、刘丽应共同偿还。《借款合同》中，双方约定了借款期限及逾期还款利息，对于借期利息未作明确约定，故原告请求从借款之日起计收利息，本院不予支持。鉴于原告自愿将逾期利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告黄执铭、刘丽应共同偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年6月25日计至借款清偿之日止）给原告管静雯。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄执铭、刘丽共同偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从借款逾期之日即2016年6月25日计至借款清偿之日止）给原告管静雯； 二、驳回原告管静雯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费904.08元，减半收取452.04元，由被告黄执铭、刘丽负担（该费用原告已向法院预交，被告黄执铭、刘丽在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费904.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执3571号之 申请执行人：黄志平，男性,1973年11月26日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：孙纪明，男性,1967年3月10日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人黄志平与孙纪明民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2018)苏1181民初2567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为242399.00元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人称被执行人暂时下落不明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初2567号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 二〇一八年十月二十二日 书记员 薛 佳 丹阳市人民法院执行局                            执行团队                       王鹏团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书(终结本次执行程序)                               案 号                       (2018)苏1181执3571号                法律文书签发稿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11098号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路28号如意大厦北侧1-3层。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：马元强，男，1983年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告马元强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告马元强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金45999.35元、零售利息310.51元、分期手续费2205.76元、违约金2570.1元，合计51085.72元（截至2018年8月10日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年8月11日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××63，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计51085.72元，经原告催收，被告仍不归还。被告马元强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××63。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年8月10日尚欠信用卡欠款本金45999.35元、零售利息310.51元、分期手续费2205.76元、违约金2570.1元，合计51085.72元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马元强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金45999.35元、零售利息310.51元、分期手续费2205.76元、违约金2570.1元，合计51085.72元（截至2018年8月10日），以及自2018年8月11日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即539元，由被告马元强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十月十九日书记员  张明晓
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5668号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码为91330283778203271M。负责人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，该行职工，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汪东旭，男，1990年8月27日出生，汉族，该支行职工，住宁波市奉化区。被告：吴才伟，男，1988年10月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴才伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。审判员  陈海洲二〇一八年十月二十三日书记员  杨威芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐旭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20652号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初1433号 原告：刘新莲。 被告：陈列吉。 被告：陈香香。 原告刘新莲诉被告陈列吉、陈香香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘新莲撤诉。 本案案件受理费2577元，减半收取1288.5元，由原告负担。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  文 波 二〇一八年十月十二日 代理书记员  廖三翠                            校对责任人：朱田生 打印责任人：廖三翠
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初1588号原告：陈静，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：郑向东，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省夹江县。原告陈静与被告郑向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要通过公告向被告郑向东送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖成芳人民陪审员  代文波人民陪审员  黄利萍二〇一八年十月三十日书 记 员  徐 莹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执874号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初937号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4573号 关于温镇铭申请执行增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4848号 原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。 法定代表人：谢玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易森勇，系该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：刘红花，系该公司员工，特别代理。 被告：刘君文，男，生于1966年8月8日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：冯淑珍（刘君文之妻），生于1968年6月3日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。 原告重庆伟航物业管理有限公司与被告刘君文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易森勇、刘红花，被告刘君文的委托诉讼代理人冯淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付截止2017年12月的物业服务费3982.50元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年10月22日，原告与重庆市鑫巍房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，从2008年10月22日开始按《X小区物业管理合同》服务X小区业主，后分别于2012年1月2日、2014年10月15日、2008年1月1日与忠县X业主委员会签订合同，且每次经过物业管理行政部门备案。被告是3号楼房业主。原、被告均应该切实履行《X小区物业管理合同》。被告购买X号楼房屋，房屋面积110.7平方米，并于2010年9月入住该房屋。《X物业管理合同》中明确约定，住宅物业管理服务费收费标准是按建筑面积每月交纳0.48元／平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2011年10月至2017年12月共计拖欠75个月的物业管理费，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉称的房屋地址、房屋面积、欠费时间均属实。被告于2009年腊月接房，2010年正月就外出务工。2011年7月，有人打电话告诉被告家的防盗网被别人撞坏了，但被告仍然在交物管费，一直交到2011年9月。2011年10月，被告回家看到防盗网撞坏了才开始没有交费。因为被告家房子所处的位置比较特殊，开车的人容易撞上被告家防盗网，被告找物管商量在房子附近安装石墩，设置保护措施，物管没同意。被告要求调取监控也没有调到。大约在两三年前，被告回家时发现因2号楼整栋楼房子的排污管堵塞，在被告家房后挖了个粪坑。被告找到物管反映，物管说被告没有交物管费，不来处理。被告找了多次物管才来加了个井盖。原告没有打扫被告房屋外面公共部位的卫生。原告必须要把被告的防盗网、卫生打扫等问题处理了，被告才同意交物管费。 本院经审理认定事实如下：原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告刘君文系忠县X小区（与原告诉称中的“X小区”为同一小区）X号住房的业主，该房屋建筑面积为110.7平方米，被告于2010年入住该小区。2008年10月22日，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆海铭巍房地产开发有限公司开发的忠县X小区进行前期物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，有关电梯产生的所有费用及公用的水电费、设施设备的年检、维保、更换等费用按月消耗发生额另外独立分摊到业主户头上。合同期限自2008年10月22日起至2011年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。双方还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2012年1月2日，原告与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对忠县X小区进行物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，并物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2014年10月15日，原告再次与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，内容与2012年1月2日签订的《物业服务合同》基本一致，并将合同期限确定为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告2011年10月至2017年12月共计75个月的物业服务费3982.50元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司、忠县X业主委员会先后签订的三份物业服务合同，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，该三份合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2011年10月至2017年12月的物业服务费3982.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘君文辩称，原告对被告的防盗网被撞坏等问题不予处理，要求处理好了才交物管费，但原告提交的照片不能充分证实其上述损害后果是因为原告的服务不到位所导致，对被告的该辩称，本院不予支持。若确因原告的物业服务导致被告产生损失，被告亦可凭相关证据另案主张，但不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘君文于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付2011年10月至2017年12月的物业服务费3982.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘君文负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒋瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1388号之一 原告：何大之，男，汉族，1963年8月24日出生，住北海市。 被告：蒋高林，男，汉族，1970年1月21日出生，住南宁市兴宁区。 原告何大之与被告蒋高林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。 原告何大之诉称，1、被告返还100万元本金；2、被告支付利息38万元（按月息2%计，自2016年9月11日起暂计至2018年4月11日止，以后另计）；3、被告支付律师代理费2万元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2012年7月11日，被告因缺乏流动资金向原告借款100万元，原告当日即通过银行转账100万元给被告。2016年9月11日，在原告多次催促下，被告写下《还款承诺》，承诺按月息2%在同年10月11日前将本息全部还清。但被告却一直未履行其还款承诺，为此原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告蒋高林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应为原告的居住地所在法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年十月十二日 法官 助理  黄国玲 书 记 员  王秀珍
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初2644号 原告：孟淑芹，女，住所地：岫岩满族自治县。 委托代理人：王治静，男，住所地：岫岩满族自治县。 被告：李德超，男，住所地：岫岩满族自治县。 委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。 原告孟淑芹诉被告李德超排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑芹及其委托代理人王治静、被告李德超及其委托代理人满国丰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是东西院邻居。2018年7月，被告在翻建自家棚厦时，故意将棚厦檐头长出原告家院墙10公分，导致20余米长棚厦所有雨水全部排在原告家院内的园田地里，对此原告多次找被告商量，只要做一个泄水槽将雨水排到外面即可，但被告拒绝作为，后原告又找到村民组和村委会进行协商但均未解决，故诉至法院，请求判令被告排除妨害，停止侵权，做一个泄水槽将棚厦的雨水排出，不流入原告家的园田地，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称,双方争议的地方不是原告家的园田地，其没有合法使用权，不具备作原告的资格。被告家的厦子及院墙均是历史形成的，且被告家的厦子、院墙、房子形成在先，被告在维修厦子换彩钢瓦时，将瓦向自己一面缩进了至少10公分，根本不存在侵权行为，被告家棚厦的雨水未流到原告家院内园田地里。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告孟淑芹与被告李德超系东西院邻居，原告家居西，被告家居东。两家院落中间以院墙为界，被告在其院内与原告相邻的院墙处建有一南北走向棚厦。2018年7月，被告将棚厦上盖更换成彩钢瓦，该彩钢瓦的坡度为东侧高西侧低，现原告主张被告棚厦上盖彩钢瓦的雨水逢雨季均流至其院内园田地里，造成其院内积水，请求被告停止侵权，排除妨害，并请求被告安装一泄水槽将水排出即可，诉至本院。 上述事实，有原、被告在庭审中笔录，原告提供的证据有：村房字第140903005号房屋所有权证复印件一份、照片一组、视频（光碟）一份；被告提供的证据有：村房字第140902078号房屋所有权证复印件一份、第996号宅基地使用证复印件一份、照片一组在案为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 本院认为，不动产的权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告所居住的院落虽为历史形成，但被告于今年更换其与原告相邻的棚厦上盖彩钢瓦时，彩钢瓦坡度东高西低，导致雨季时彩钢瓦上雨水排到原告院落内，原告举证证明已构成妨害，故原告请求排除妨害，并要求被告安装一泄水槽将棚厦上盖的雨水排出，应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下： 被告李德超于本判决生效后在其自家棚厦与原告孟淑芹相邻一侧上盖彩钢瓦滴水处安装泄水槽排水，保证其棚厦上盖的雨水不再流入原告院内。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  张若翼 二〇一八年十月二十九日 法官助理梁纪 书记员刘佳欣