云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0328行初59号 原告：李桂兰，女，1967年10月27日生，哈尼族，西双版纳州勐海县人，高中文化，无业，住曲靖市麒麟区。 委托代理人：刘泉生，麒麟区众擎法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：曲靖市人力资源和社会保障局(原行政机关)。 地址：曲靖市文昌街78号。 统一社会信用代码：11530300015149983H。 法定代表人：彭志能，局长。 委托代理人：黄长，男，1982年1月16日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学文化，该单位工伤保险科副科长，住曲靖市麒麟区，特别授权代理。 委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市人民政府（复议机关）。 地址：云南省曲靖市文昌街78号。 法定代表人：董保同，市长。 委托代理人：朱磊，曲靖市人民政府法制办公室行政复议科科长，特别授权代理。 委托代理人：王松锋，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市社会保险管理服务中心。 地址：曲靖市寥廓北路。 统一社会信用代码：12530300748276664T。 法定代表人：王加成，主任。 出庭行政机关负责人：唐利华，副主任。 第三人：云南模二机械有限责任公司。 地址：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路269号。 统一社会信用代码：9153030067657838XQ。 法定代表人：叶家富，董事长。 委托代理人：孙杰，男，1969年11月12日生，汉族，曲靖市麒麟区人，该单位工作人员，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。 委托代理人：何启明，云南珠江源律师事务所律师，特别授权代理。 原告李桂兰不服被告曲靖市人力资源和社会保障局（原行政机关）不予批准特殊工种提前退休及被告曲靖市人民政府（复议机关）云曲政行复决字[2018]第15号行政复议决定书（复议决定），向本院提起劳动和社会保障提前退休行政批准诉讼。被告曲靖市人力资源和社会保障局以养老保险待遇审核及支付属曲靖市社会保险管理服务中心的行政职能，申请追加曲靖市社会保险管理服务中心为本案被告参与诉讼，本院予以准许。为查清本案事实，本院依职权依法通知云南模二机械有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告李桂兰及委托代理人刘泉生、被告曲靖市人力资源和社会保障局委托代理人黄长、肖雪琼、曲靖市人民政府委托代理人朱磊、王松锋、第三人云南模二机械有限责任公司委托代理人孙杰、何启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲靖市人力资源和社会保障局以原告李桂兰档案记载及所补充的特殊工种资料不满8年，作出不予批准特殊工种提前退休，原告李桂兰不服，向曲靖市人民政府申请行政复议，被告曲靖市人民政府认为作出不予批准特殊工种提前退休的具体行政行为，事实清楚、程序合法、内容适当，于2018年7月12日作出云曲政行复决字[2018]第15号行政复议决定。 原告李桂兰诉称，原告于1987年12月被招进国营勐腊县勐捧农场二分场当工人，于1992年9月调入原云南模具二厂工作，工作岗位是手工喷漆工。2002年10月原模具二厂与原告解除了劳动关系。原告出生于1967年10月27日，2017年10月26日已年满50周岁，于2017年9月向麒麟区人社局申请办理退休手续，2017年11月麒麟区人社局告知其因档案中欠缺相关材料而不能办理退休手续。原告按照要求补交了所需的档案材料，但被告曲靖市人力资源和社会保障局作出不予批准特殊工种提前退休的行政行为。原告不服,向被告曲靖市人民政府申请行政复议，被告曲靖市人民政府仍作出维持的行政复议决定。二被告所作的行政行为程序违法、实体违法、适用法律不当。故诉请人民法院，1、依法判决撤销云曲政行复决字[2018]15号行政复议决定。2、依法判决二被告履行行政职责和职权，共同为原告办理退休手续、核定每月养老金领取的标准和数额。3、判令被告曲靖市人力资源和社会保障局补发原告自年满50周岁之日起的各月基本养老金（具体发放标准由社保局以职责予以计算后加以认可）。 原告向本院提交以下证据： 社会保险费缴纳手册（基本养老保险缴费记载），证明原告已经连续缴纳基本养老保险费23年。 经庭审质证，被告曲靖市人力资源和社会保障局，对真实性没有意见。按照（2014）26号文件，参工时间是首次缴费时间，正常退休年龄是55岁，提前退休年龄是50岁，该份证据原告在提交提前退休手续时并未提交。被告曲靖市人民政府，对证据的真实性、合法性没有意见，但是与本案没有关联性，本案是审理原告是否具有提前退休的资格，而不是原告是否达到正常退休的条件问题。被告曲靖市社会保险管理服务中心，对证据没有意见，是真实的，但与本案没有关联性，不能作为特殊工种提前退休的证据。第三人云南模二机械有限责任公司，对该证据没有意见。 被告曲靖市人力资源和社会保障局辩称,答辩人作出的行政行为事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律法规政策正确,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。对于原告提出核定月养老金领取标准、数额以及补发养老金的诉求都是关于基本养老金的审核和支付行为，答辩人主体不适格，适格主体应为曲靖市社会保险管理服务中心。但按正常工作流程，先由答辩人进行提前退休审批，在批准原告按照特殊工种提前退休后，才由曲靖市社会保险管理服务中心审核和计发基本养老金，但本案答辩人并未批准原告提前退休，因此，尚未到曲靖市社会保险管理服务中心审核和计发基本养老金的工作流程。 被告曲靖市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：主体资格材料：1、统一社会信用代码证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。证明被告的主体资格。 第二组：不予核准提前退休的事实依据 2、1987年12月28日《合同制新招工人审批表》、1992年9月5日《工人调动审批表》；1993年12月20日《企业职工调整工资标准审批表》；1994年12月20日《云南模具二厂职工岗位技能工资审批表》；1996年9月25日《云南模具二厂一九九六年职工工资晋级审批表》；2000年1月12日《二000年云南模具二厂职工工资晋级审批表》；2001年12月20日《二00二年云南模具二厂职工工资晋级审批表》。1992年11月、1997年12月、1998年12月、1999年12月、2001年4月、2002年2月《保健津贴、食品发放月报表》各一份。 3、《云南省参加企业职工基本养老保险人员提前退休初核、核准意见记录表》（特殊工种）一份 2-3证明：（1）原告为合同制工人，未提供养老保险缴费记载资料，参工时间难以确定；（2）证明原告特殊工种年限不满8年，不符合特殊工种核准条件。 第三组：不予核准提前退休的相关依据 4、2017年11月1日原告的《提前退休申请书》；2017年12月1日被告市人社局填发的《曲靖市参加企业职工基本养老保险人员提前退休审批告知书》；公示材料各一份，证明：被告市人社局做出的行政行为程序正当。2017年11月被告市人社局接受原告的特殊工种提前退休申请，进行审核、公示并及时作出不予核准的告知。 第四组：相关法律依据 5、《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》(国发【1986】77号）、《兵器工业部关于印发的通知》（【86】兵工安字第864号）、云南省人民政府关于印发《云南省企业职工基本养老保险条例实施办法》的通知（云政发【2000】212号）、《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》（云南省劳动和社会保障厅公告2007年第4号）、《云南省劳动和社会保障厅关于规范企业职工退休审批制度的通知》（云劳社【2002】64号）、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1978】104号、《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发[2001]20号）、《关于执行劳社部发【2001】20号文件有关规定的复函》（劳社部函【2002】97号）、《云南省人力资源和社会保障厅关于做好参加企业职工基本养老保险人员提前退休核准工作的通知》（云人社发〔2015〕306号），证明被告市人社局适用法规、 政策正确。 经庭审质证,原告对证据1、2,三性没有意见。证据3。 三性不予认可，该组证据是被告于2017年制作（且制作的月日不祥），此时原告已离开原单位15年之久，填表内容与原告在厂期间的事实和档案中记载的事实严重不符，该表内容不具有客观真实性。不能说明原告真实的特殊工作的年限。证据4中《提前退休申请书》、《曲靖市参加企业职工基本养老保险人员提前退休审批告知书》的真实性和关联性认可。但该组证据相互印证，恰恰证明了被告具体行政行为程序违法的事实，一是行政期限严重超期（原告于2017年11月1日申请，被告于2018年3月23日才送达告知书，期间跨度四个月零23天）。二是未依照《云南省劳动和社会保障厅环宇企业职工办理退休办法（试行）》第四条第4项之规定向有关单位送达，而是严重超期后向原告个人送达。证据4中公示材料各一份，三性均不认可。一是2017年11月1日被告已填写表格、说明原告的申请不符合提前退休要求和条件。在这种情况下被告不可能将一个已经认为不符合提前退休的人员列入公示内容，因此该组证据不客观、不真实。二是被告于2018年3月23日才将2017年11月1日填写好的告知内容违法送达原告，此时公示期早已结束，如果原告已被列入公示之内，被告绝不会在公示结束时还填写告知书告知原告，且告知书中也未见公示内容。三是被告在行政复议程序举证中并未就此事项举证，在复议答辩书中也并未提及公示事项。故公示事项不具有事实性和合法性。对证据5中兵工安字第864号文件、云南劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）、国发[1978]104号、云社发[2015]306号行政法规，三性予以认可。《国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知》、国营企业实行劳动合同制暂行规定、云南省企业职工基本养老保险条例实施办法的真实性、合法性认可，但与退休争议事项无关联性。云南劳动和社会保障厅关于规范企业职工退休审批表制度的通知，三性不予认可，不具有法律效力。关于执行劳社部发[2001]20号文件有关规定的复函（劳社部函[2002]97号）真实性认可。 但关联性和合法性不予认可，不具有法律效力。被告曲靖市人民政府质证认为，真实性、合法性以及绝大多数证据的关联性三性均予以认定。本案争议的问题是原告是否符合特殊工种提前退休。被告曲靖市社会保险管理服务中心对证据，没有意见。第三人，对证据没有意见。但认为，本案涉及很多政策性法律法规，上位法优于下位法，特殊法优于一般法。 被告曲靖市人民政府辩称，一、被告曲靖市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予准许原告按特殊工种提前退休申请的具体行政行为认定事实清楚，使用法律依据正确，程序合法。原告因特殊工种手工喷漆工申请提前退休，有充分证据证明的从事该工种的工作年限为6年。原告补充材料后，其补充的资料因系复印件，且无法与原件核对而无法确认其真实性，被告市人社局要求原告补充档案资料原件以证明其从事特殊工种年限达到或超过8年，事实清楚，适用法律正确，处理得当。二、答辩人的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应当判决维持。针对原告的复议申请，答辩人进行了认真审查，认为被告市人社局要求原告补充提交符合要求的证明材料的行为符合提前退休办理的规定，且程序合法，因此作出复议决定，维持被告市人社局的具体行政行为。该复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。三、原告诉讼主张缺乏依据。原告在向市人社局提出要求，向答辩人提出复议申请，以及在本案的诉讼主张中，都混淆了按有毒有害工种享受提前退休待遇和按女性劳动者年满50岁的正常退休的概念。根据劳动法、劳动合同法及劳动行政部门及兵器工业部相关规章、规范性文件的规定，从事有毒有害工种的女职工退休年龄为45岁，通常称为“提前退休”，而一般女职工正常退休年龄为50岁。两种退休适用两种不同年龄限制尺度，不同的申请证明材料要求和不同的申请核准程序。在原告坚持要求按特殊工种提前退休进行申请的情况下，人社部门不可能按正常退休为其办理退休手续，原告一方面明确要求按有毒有害工种从业时间为依据办理提前退休手续，一方面又以其符合正常退休年龄条件为由证明市人社局和答辩人不作为，从而提起诉讼，其主张自相矛盾。综上所述，答辩人的行政复议决定合法有据，应予维持。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告曲靖市人民政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据： 第一组：被告主体身份资料 1、曲靖市人民政府机构代码证复印件。 2、法定代表人身份证明书。 3、法定代表人公民身份证复印件。 该组证据，证明被告曲靖市人民政府的行政机关法人主体资格及法定代表人主体资格。 第二组：原告申请复议的材料 1、原告的《行政复议申请》。 2、原告提供的申请提前退休的证明材料（1992年11月、1997年12月、1998年12月、1999年12月、2001年4月、2002年2月保健津贴、食品发放月报表复印件）。 3、原告补充提供的养老保险缴费记载。 该组证据，证明原告混淆特殊工种提前退休和一般适龄退休概念，复议请求与事实理由内容矛盾，未明确表明是要求按特殊工种提前退休还是按适龄退休办理退休手续，从而成为本案纠纷产生的原因。 第三组：曲靖市人社局在复议过程中提供的证据材料、适用的法律法规和《行政复议答复书》。证明1、原告是要求按有毒有害特殊工种提前退休为其办理退休手续；2、原告向曲靖市人社局补充提供的证明其从事有毒有害工种时间达到6年以上的部分证据材料为复印件，且原件缺失；3、被告未予批准原告按有毒有害特殊工种退休手续符合规定。 第四组：答辩人复议行为的程序文书 1、云曲政行复办收字（2018）第15号《行政复议申请收件回执》及送达回执。 2、曲政行复受通字（2018）第15号《行政复议申请受理通知书》。 3、被告市人社局《行政复议答复书》。 4、《行政复议决定审批表》。 5、《行政复议文书送达回证》。 该组证据，证明答辩人作出复议决定程序合法。 第五组：《行政复议决定书》，证明本案行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处理适当。 第六组：适用的法律法规及规范性文件 1、《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、云南省劳动和社会保障厅《关于企业职工办理退休办法》（试行）。 该组证据，证明复议决定适用法律正确。 经庭审质证，原告对第一组证据，三性没有异议。第二组、第三组证据与曲靖市人力资源和社会保障局出示的证据一致，质证意见一致。第四组证据，没有意见。第五组，对行政复议的程序，没有意见。但行政复议决定书有意见，主要反映在曲靖市人力资源和社会保障局在受理退休申请，审核程序违法，时间跨度大，在基础事实上错误，复议决定更进一步的错误。第六组证据，已在曲靖市人力资源和社会保障局的质证意见中阐明了观点。被告曲靖市人力资源和社会保障局对证据，三性均无异议。被告曲靖市社会保险中心对证据，没有意见。第三人对证据，无异议。 被告曲靖市社会保险管理服务中心辩称,曲靖市人力资源和社会保障局未批准被答辩人提前退休申请，故尚未到被答辩人核定月养老金领取标准、数额以及发放基本养老金的流程。《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法（试行）》规定：“社会保险经办机构审核和计发基本养老金”。《云南省企业职工基本养老保险条例》第六条第三款规定：“县级以上社会保险机构具体负责基本养老保险及其基金的服务管理工作。”因此，曲靖市社会保险管理服务中心作为县级以上社会保险经办机构，具体负责基本养老保险及其基金的服务管理工作，具有审核和计基本养老金的法定职权。本案中，按照这正常流程，先由曲靖市人力资源和社会保障局进行提前退休审批，只有在批准被答辩人按照特种工种提前退休后，才由答辩人审核和计发基本养老金，但曲靖市人力资源和社会保障局并未批准被答辩人提前退休，因此，尚未到答辩人审核和计发基本养老金的流程。综上，被答辩人关于核定月养老金领取标准、数额以及发放基本养老金的诉讼主张不能成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告曲靖市社会保险管理服务中心除当庭陈述外，未向本院提交证据材料。 第三人云南模二机械有限责任公司述称，一、关于诉讼主体资格。国营云南模具二厂经济性质为国有经济，因不能清偿到期债务，遂于2007年9月26日向曲靖市中级人民法院申请破产，后经云南省曲靖市中级人民法院于2007年12月25日所作的（2007）曲中民破字4-3号民事裁定书裁定：宣告申请人国营云南模具二厂破产。故云南模具二厂现已经不存在。云南模二机械有限责任公司于2008年7月2日经过工商注册登记成立，云南机器三厂有限责任公司（企业法人），云南民爆集团有限责任公司（法人股东）。故云南模二机械有限责任公司并非本案适格的被告诉讼资格。二、本案原告李桂兰于1992年调入国营云南模具二厂，2002年9月，李桂兰单方提出解除劳动合同，与国营云南模具二厂解除劳动合同，双方的劳动关系因解除而终止。 第三人向本院出示以下证据：1、营业执照，法人身份证明书、法人身份证复印件，证明第三人的身份信息。 2、曲靖市中级人民法院（2007）曲中民破字第4-3号民事裁定书，证明云南模具二厂申请破产的事实，云南模具二厂与云南模二机械有限责任公司没有任何关联性，不存在分离等问题。 经庭审质证，原告对第一组证据，三性没有意见。对第二组证据，民事裁定书有意见，模具二厂虽然已经破产了，但沿用企业名称及资产也应当为之前的企业产生的纠纷承担民事责任。被告曲靖市人力资源和社会保障局，对第一组证据没有意见。主体的变更不影响其权利义务。被告曲靖市人民政府认为，第二组证据民事裁定书的真实性、合法性、关联性及所需证明的关联性都没有意见，能够证明不是本案适格主体的观点。民事裁定书是裁定原来的模具二厂破产，破产的企业不存在继承关系，或者承继关系，破产类似于死亡，不能依附于人身关系的义务，原告代理人陈述两个企业都有同样的字号，但是字号相同不是相互承担法律义务的充分条件，破产以后接受前一企业相关财产的资料的问题，接受财产，通过破产的财产是有偿取得，接受档案材料是新企业是承担社会责任的表现，而不是承担民事责任的社会义务的前提条件，只能是证人，只是具有模具二厂相关工人的身份信息的材料，只能作为证人。被告曲靖市社会保险管理服务中心对证据，没有意见。 经庭审质证，本院对上列证据作如下认证：对原告在申请提前退休时补充提交的1992年11月、1997年12月、1998年12月、1999年12月、2001年4月、2002年2月保健津贴、食品发放月报表系复印件,根据第三人云南模二机械有限责任公司出具的情况说明(2018年1月18日),原始件已遗失,故上述材料的真实性无法认定,本院不予采纳。对原告、被告曲靖市人力资源和社会保障局、曲靖市人民政府、第三人云南模二机械有限责任公司提供的其他证据，内容反映较为客观，与本案具有关联，本院予以确认。就双方对相关证据的证明目的提出异议，本院将结合相关事实综合认定。 结合庭审质证、认证，本院认定事实如下：原告李桂兰出生于1967年10月27日，1987年12月28日被西双版纳州勐腊县国营勐捧农场二分场录用为合同制工人，1988年1月起开始缴纳基本养老保险，1992年9月5日调入原国营云南模具二厂工作，工作期间，据原告李桂兰原始档案1993年12月20日《企业职工调整工资标准审批表》、1994年12月20日《云南模具二厂职工岗位技能工资审批表》、1996年9月25日《云南模具二厂一九九六年职工工资晋级审批表》、2000年1月12日《二○○○年云南模具二厂职工工资晋级审批表》显示：岗位（工种）为手工喷漆工。2001年12月20日《二○○二年云南模具二厂职工工资晋级审批表》显示：岗位（工种）为冲压工。2002年9月，原告李桂兰与原国营云南模具二厂解除劳动关系后自谋职业。2017年11月1日，其向麒麟区人力资源和社会保障局提出《提前退休申请》，麒麟区人力资源和社会保障局报被告曲靖市人力资源和社会保障局审批，曲靖市人力资源和社会保障局审核后于2017年12月1日作出《曲靖市参加企业职工基本养老保险人员提前退休审批告知书》，告知原告档案记载从事特殊工种时间为6年，需补充2年特殊工种资料原件。之后，原告李桂兰补充提交了1992年11月、1997年12月、1998年12月、1999年12月、2001年4月、2002年2月保健津贴、食品发放月报表复印件。被告曲靖市人力资源和社会保障局根据档案记载及所补充材料认为不能证实原告李桂兰从事手工喷漆工种满8年，未予批准李桂兰提前退休。李桂兰不服，于2018年5月14日向曲靖市人民政府提出行政复议申请，曲靖市人民政府行政复议办公室作为具体办理行政复议事项的机构于5月15日受理该申请，复议机关经审查，于2018年7月12日作出云曲政行复决字[2018]第15号行政复议决定书，维持被告曲靖市人力资源和社会保障局作出的不予批准特殊工种提前退休的具体行政行为。原告李桂兰不服诉至本院。另查，原国营云南模具二厂因资不抵债，已于2007年12月25日被曲靖市中级人民法院裁定破产。 本院认为，按照1986年9月15日兵器工业部关于印发《兵器工业提前退休工种》的通知[86]兵工安字第864号文件规定，手工喷漆工属有毒有害工种。根据《云南省劳动和社会保障厅关于企业职工办理退休办法》（试行）（以下简称退休办法试行）的规定“在全民所有制及集体所有制企业从事高空或特别繁重体力劳动工作累计满10年；从事井下或高温工作累计满9年；从事其他有害身体健康工作（简称“特殊工种”）累计满8年，且男55周岁以上、女在管理（技术）岗位50周岁以上或在生产（工勤）岗位45周岁以上的职工，可以办理提前退休。”即从事手工喷漆特殊工作的，累计需满8年。本案原告李桂兰在原国营云南模具二厂工作期间，从事过手工喷漆工工种。但从其原始档案反映尚未累计满8年，期间虽然补充提交过1992年11月、1997年12月、1998年12月、1999年12月、2001年4月、2002年2月保健津贴、食品发放月报表用以证实工资等相关待遇是按手工喷漆工种核发，但由于提交的材料均系复印件，结合第三人出具的情况说明，无原始件与之核对，真实性无法认定。同时退休办法试行在审批中要求：“参保人员人事档案中存在特殊工种记载不全、被涂改等问题或劳动保障行政部门对档案记载内容有疑义的，由劳动保障行政部门通知有关单位补充原始资料，资料补充完备后方可按特殊工种办理退休。”在原告原始档案所记载的特殊工种未达到规定年限，所补充的资料又不是原始资料的情况下，按照规定不得办理提前退休手续。原告在未办理退休手续的情况下，要求核定和支付每月基本养老金，于法无据。故原告的诉讼请求缺乏法律、法规、规章及政策依据，不予支持。被告曲靖市人力资源和社会保障局作出不予批准原告特殊工种提前退休决定和被告曲靖市人民政府作出维持的复议决定，认定事实清楚、适用法律、法规、规章正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  谭富全 人民陪审员  甘德荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  刘 畅