河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0427行初61号原告:李东雷，男，汉族，1975年12月7日出生，住址：邯郸市冀南新区，委托代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。委托代理人：张建国，河北中大同律师事务所律师。被告：邯郸市公安局冀南新区分局，住所邯郸市马头经济开发区创业大道**，社会信用代码11130400784063690U。法定代表人王伟杰，该局局长。委托代理人：武浩杰，男，邯郸市公安局冀南新区。委托代理人：柳振芳，女，邯郸市公安局冀南新区。2018年2月12日原告李东雷向被告邯郸市公安局冀南新区分局报案称其朗逸车被抢，要求被告立案，被告2018年2月12日作出不予调查处理报告书，理由为该案不属于公安机关管辖范围。原告李东雷因认为被告邯郸市公安局冀南新区分局不履行法定职责一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月2日立案后，于2018年8月21日向被告邯郸市公安局冀南新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告李东雷及其委托代理人王永强、被告邯郸市公安局冀南新区分局委托代理人武浩杰、柳振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东雷诉称,原告和闫某某系同一个村的村民。一年前，原告的汽车因天下雨被损坏，到闫某某的修理门市修理，闫某某不但没有将原告的汽车修好，开走汽车后又因闫某某修理的原因造成汽车多处严重损坏，原告在邯郸市修理这些损坏花去修车费22000元。因此当闫某某向原告索要汽车修理费13800元时原告没有给予其修理费。2018年2月9日晚上8点多钟，闫某某夫妻纠集7、8个人将原告的汽车钥匙强行抢走，随后其先报警，在警察处理期间，史朋朋在晚上12点钟左右趁原告不在现场之际偷偷将原告的汽车开走至今不予归还。原告的汽车是黑色上海大众朗逸牌子，牌号是冀Ｄ×××**，该车系原告从邯郸市临漳县马小四处购买，没有过户。车辆被抢时，原告的车里有现金2000多元，债权条3张共计大概20万元，还有苹果500斤。原告认为，因修理费产生争议应当通过法律途径解决，闫某某不应纠集多人强行扣抢原告的汽车索要修理费，这属于敲诈勒索，其行为严重侵犯了原告的人身权利和财产权利，其行为已经触犯刑律，应当依法追究其刑事责任。但被告却出具不予调查处理告知书，其不做为乱做为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告对原告的报案请求不予刑事立案是错误的，为保护自己的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼。为此，原告诉求：1、请求人民法院依法判决被告履行保护原告财产权、人身权的法定职责；2、依法对闫某某和史朋朋抢夺原告机动车的行为进行调查处理，追回车辆；3、本案诉讼费由被告承担。原告李东雷提供以下证据：1、马小四的收款条；2、李东雷的车辆买卖协议；3、2018年2月12日不予立案调查处理告知书复印件。被告邯郸市公安局冀南新区分局辩称，2018年2月9日20:56时，被告下属台城派出所接到严军平（台城乡东城基村人）报警称：在水泵厂对面的桥下，因本村李东雷欠其修车费不给，他将李东雷的那辆朗逸牌轿车扣了。台城派出所受理该案并进行初查。经查：2016年7月夏季，李东雷的朗逸轿车因淹，到本村严军平的修车门市进行维修。20天后李东雷将已修的车开走，并说一周后将修车费13800元给严军平。后李东雷称车辆未修好，就没有给严军平修理费。2018年2月9日，严军平在京广线东城基村南桥下将在此卖苹果的李东雷开的那辆朗逸牌车辆扣走，在扣车中既没有发生打架又没有财产损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反公安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人。被告于2018年2月10日做出不予调查处理决定并告知李东雷到相关部门处理解决。李东雷于2018年3月27日因严军平扣车纠纷一事已向磁县人民法院提起民事诉讼，磁县人民法院民事审判庭已依法受理立案，一审已判决，原告李东雷不服上诉于河北省邯郸市中级人民法院。综上所述，严军平因李东雷修车没给钱而将其朗逸牌轿车扣走一事属民事经济纠纷，不属公安机关管辖。请求磁县人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。被告邯郸市公安局冀南新区分局提供以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、不予调查处理告知书；4、李东雷2018年2月10日行政案件权利义务告知书及询问笔录；5、李东雷2018年3月3日行政案件权利义务告知书及询问笔录6、严军平2018年2月9日行政案件权利义务告知书及询问笔录；7、李风朝2018年3月2日行政案件权利义务告知书及询问笔录；8、史朋朋2018年2月13日行政案件权利义务告知书及询问笔录；9、修车费用、配件单；10、控告状（李东雷）；11、磁县人民法院立案告知书；12、磁县人民法院花官营法庭立案登记告知书；13、磁县人民法院公函；经审理查明，原告李东雷系邯郸市冀南新区台城乡东城基村村民，2016年7月，李东雷的朗逸轿车因被水淹，到本村严军平（严军平即原告诉状诉称的闫某某）的修车门市进行维修。20天后李东雷将已修的车开走，并说一周后将修车费13800元给严军平。后李东雷称车辆未修好，就没有给严军平修理费。2018年2月9日，严军平在京广线东城基村南桥下将在此卖苹果的李东雷开的那辆朗逸牌车辆扣走，期间严军平与李东雷既没有发生打架又没有财产损坏，同日20时26分，严军平报警，称在水泵厂对面的桥下，因东城基村村民李东雷拖欠其修车费不给，其将李东雷的一辆朗逸牌轿车扣了。又查明，原告的汽车系黑色上海大众朗逸牌，牌照号冀Ｄ×××**，是原告从邯郸市临县马小四处购买，没有过户。2018年2月12日原告向被告报案称其朗逸车被抢，被告要求被告立案，被告2018年2月12日作出不予调查处理报告书，理由为该案不属于公安机关管辖范围，原告不服诉至本院。另查明，原告与严军平的扣车纠纷，原告已经在本院对严军平提起民事诉讼，一审已判决。以上事实均有证据记录在案。本院认为：本案的争议焦点为本案是否属于行政诉讼案件受理范围及被告所作出不予调查处理告知书是否正确合法。原告诉求被告履行保护其合法财产的法定职责，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法行申2885号行政裁定书载明“诉的利益是指当事人起诉应当具有的人民法院对其诉讼请求进行判决的必要性及实效性。它关注的重点是人民法院有无必要、是否能够通过判决解决当事人之间的纠纷”。本案中，原告诉的利益为追回被严军平扣押的车辆，该纠纷的最终解决因我院民事审判庭已依法受理立案，一审已判决，原告李东雷不服上诉于河北省邯郸市中级人民法院，现原告又提起行政诉讼，诉求本院判决被告履行保护其财产权、人身权的法定职责、依法对严军平和史朋朋抢夺其机动车行为调查处理，追回车辆，原告此诉有舍近求远，造成诉累之嫌，被告依据相关规定对属于经济纠纷的民事案件作出不予调查处理告知书合法有据。因严军平扣留原告朗逸牌汽车时是严军平主动报警，2018年2月12日原告在被告处陈述未提及严军平未对原告人身有非法行为，故原告诉求被告履行保护其人身权法定职责无事实依据。综上所述，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李东雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李东雷承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海鹏审 判 员  张玉红人民陪审员  杨 雪二〇一八年十月十一日书 记 员  李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。