河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民再16号 再审申请人（一审原告）：华某1，女，1997年11月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审原告）：李某，女，1972年7月9日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 二再审申请人委托诉讼代理人：岳春洲，男，系河北秦法律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：华某4，男，1964年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：华志海，男，汉族，1986年9月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。系被申请人华某4之子。 一审原告：华某2，女，1968年12月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 一审原告：华某3，女，1977年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 华某1、李某、华某2、华某3与华某4继承纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）海民初字第1682号民事判决。华某1、李某不服上诉至秦皇岛市中级人民法院。秦皇岛市中级人民法院于2015年8月29日作出（2015）秦民终字第1408号民事判决维持原判。华某1、李某不服向河北省高级人民法院提出申诉。河北省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀民终字第707号民事裁定，指令秦皇岛市中级人民法院对本案再审。秦皇岛市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀03民再43号民事裁定，撤销（2015）秦民终字第1408号民事判决及我院（2014）海民初字第1682号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。一审原告华某1及委托代理人岳春洲、华某2、华某3、一审被告华某4的委托代理人华志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华某1、李某诉称，被告华某4与华士洪系兄弟关系，其父母华景柱、赵玉侠于1995年先后去世，留有海港区北港××村老宅一处，宅基地面积为249.8平方米，该遗产一直没有分割继承，××××年××月××日华士洪与李某登记结婚，婚后生育一女华某1，居住在华景柱去世后留下的老宅院里。2003年3月14日，原告华某1的父亲华士洪因车祸去世。2013年年底海港区北港××村整体拆迁，被告华某4未经原告华某1的同意，将华景柱名下的老宅全部继承并赠与其儿子华志海，被告华某4的行为，违反了第52条的规定，侵犯了原告的转继承权。故诉至法院，要求继承华景柱与赵玉侠的房产62.45平方米，每平方米3255元，折合人民币203274.75元；继承房屋拆迁补偿款37653.61元，合计240928.36元。 原告华某2、华某3的意见为，同意按法定继承平均分配遗产。 被告华某4辩称，原告没有权利继承华景柱、赵玉侠的遗产。十年前华士洪去世的时候，原告李某没有要求继承，现在要求继承，房屋价值也不一样了。 原审审理查明，被继承人华景柱、赵玉侠为夫妻关系，二人共生育四个子女，长子华某4、次子华士洪、长女华某2、次女华某3。华士洪与李某于××××年××月××日结婚，婚后生育一女即本案原告华某1。 被继承人华景柱、赵玉侠在秦皇岛市海港区留有1973年批建的宅院，宅基地使用面积为249.80平方米，房屋建筑面积约67平方米，宅基地使用证为008号。被继承人赵玉侠于1993年去世，华景柱于1995年去世，赵玉侠、华景柱生前均未留有遗嘱。华士洪与李某结婚时，被告华某4将自己所建房屋（宅基地使用证为××号）由华士洪与李某使用，老宅由华某4使用。华士洪因交通事故于2003年3月14日死亡。 ，被告华某4及妻子谢秀伶与原告李某签订《家庭房产分割协议》，内容为，“华某4之弟华士洪于不幸遇难，对其父华井（景）柱留下的房产3间，兄弟二人每人1.5间。经华某4、谢秀伶、李某协商，在李某未改嫁以前，永远有居住权，在改嫁后，无偿归于华某4、谢秀伶，此协议签字后生效。此协议一式两份，双方各持一份”。后原告李某搬离海港区北港××村。，被告华某4与原告华凤丽（利）、华某3签订《宅基地使用证更名协议》，内容为，原户主：华景柱（夫妇已故），更名户：华某4，男，41岁，住北港××村。原户主生前于1973年批宅基地建房，院南北长22米，东西宽11.2米，总面积246.40平方米，院四至,东自有墙邻华士凡，西邻华士恩自有墙，南邻华士洪，北邻华士胜自有墙。原户主（夫妇已故）生前有两个儿子，两个女儿，其中次子华士宏（洪）已故，原户主长女华某2、次女华某3充分协商，姐俩一致同意将自己的继承份额给其长兄华某4，此院宅由户主（已故）的长子华某4继承，为了明确产权，申请土管部门在本次清宅换证中给于更名，空口无凭，特立此为证。代书单位为北港镇法律服务所，并加盖小河村村委会公章。2005年，被告华某4之子华志海将面积约67平方米的老房拆除，建设新房120平方米。 ，被告华某4的儿子华志海就诉争宅院与圆明山沙河生态文化旅游综合开发项目指挥部签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议，按宅基地的面积征一还一，被征收房屋补偿金额为每平方米3255元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。 原审法院认为：位于秦皇岛市海港区的宅院为被继承人华景柱、赵玉侠夫妻共同财产，二人生前未留有遗嘱，该宅院应作为遗产由其继承人按法定继承，遗产未分割，应视为共有。在华士洪去世后，华士洪应继承的份额由其继承人即原告华某1、李某转继承。在2003年6月29日，被告华某4及妻子谢秀伶与原告李某签订《家庭房产分割协议》，虽对家庭财产进行了约定，但作为共有人的华某2、华某3未参加，也未签字认可；且该协议以原告李某是否改嫁作为条件，侵犯了婚姻自由的权利，应属无效协议。2004年7月20日，被告华某4与原告华某2、华某3签订《宅基地使用证更名协议》，原告华某2、华某3明确表示放弃继承，但该协议没有华士洪的继承人签字，故该协议对原告李某、华某1不产生效力。故该宅院应由被告华某4享有四分之三的份额，原告李某、华某1享有四分之一的份额。被告华某4之子在2005年将原房屋拆除，新建房屋120平方米，鉴于该院已拆迁，拆迁单位按宅基地面积给于补偿，由被告华某4给付原告李某、华某132.45平方米的拆迁货币补偿利益为宜。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华某4于本判决生效后10日内给付原告李某、华某1应继承遗产折价款105625元； 二、对原告华某2、华某3的诉讼请求不予支持。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，由原告华某1、李某负担3189元，被告华某4负担1725元，于本判决生效后7日内缴纳。 申请再审人（一审原告）李某、华某1申诉称与原审诉讼请求一致。 再审被申请人（一审被告）答辩称，与原审答辩一致。 本院再审查明：，华某4、解秀玲与华志海签订赠予协议，内容：小河村村民华某4将二处分别建于1972年、1987年的宅基地面积249.8平方米和167平方米，其中416.8平方米赠予华志海，原清宅台账号分别为008、061，经家庭会议充分协商后，赠予人华某4的其他直系亲属均无异议，并签字认可。 华某2为肢体、智力残疾，残疾等级二级。 华某2、华某3明确表示本人应继承的份额按照协议约定，由华某4继承。 其它事实与原审查明的事实一致，双方当事人所举其他证据与一审相同，双方当事人也坚持原一审的质证意见。 以上事实，有双方当事人的陈述、再审开庭笔录等证据在卷佐证。 本院再审认为，位于秦皇岛市海港区的宅院为被继承人华景柱、赵玉侠夫妻的遗产，应由其继承人按法定继承分割，遗产未分割，应视为共有。在华士洪去世后，华士洪应继承的份额由其继承人即原告华某1、李某转继承。被告华某4及妻子谢秀伶与原告李某签订《家庭房产分割协议》，以原告李某是否改嫁作为条件，侵犯了李某婚姻自由的权利，应属无效协议。被告华某4与原告华某2、华某3签订《宅基地使用证更名协议》，原告华某2、华某3明确表示放弃继承，但该协议没有华士洪的继承人签字，故该协议对原告李某、华某1不产生效力。原告华某2、华某3已明确表示本人应继承的份额按照协议约定由华某4继承，本院应予准许。故该宅院应由被告华某4享有四分之三的份额，原告李某、华某1享有四分之一的份额。被告华某4之子华志海将原房屋拆除新建，并未办理宅基地的更名手续。拆迁单位按原宅基地面积249.8平方米给予补偿，被告华某4应给付原告李某、华某162.45平方米的拆迁货币补偿利益。二原告2003年搬出后，华志海在原宅基地新建房屋居住，争议的宅院由华某4进行管理、维护，对原告要求分割地上附着物的补偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下： 被告华某4于本判决生效后10日内给付原告李某、华某1应继承遗产折价款203274.75元。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元，由再审申请人（一审原告）华某1、李某负担565元，再审被申请人（一审被告）华某4负担4349元，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  郑春芳 人民陪审员  赵 聪 二〇一八年十月七日 书 记 员  丛 慧