wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1329号 李玉清、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人李玉清与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2522号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1329号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1335号 陈金珍、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人陈金珍与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2535号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1335号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审44号 申请人杭州市江干区市场监督管理局，住所地杭州市江干区太平门直街**。 法定代表人徐文明，局长。 委托代理人王莉莉，该局工作人员。 被申请人林钢坚，男，1990年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人杭州市江干区市场监督管理局认为被申请人林钢坚销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，于2018年2月27日作出杭江市管罚处字[2017]051号《行政处罚决定书》，决定：1、责令立即停止侵权行为；2、罚款人民币51447元。该决定书中告知了被申请人缴款方式、救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人杭州市江干区市场监督管理局遂于2018年10月15日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭江市管罚处字[2017]051号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对被申请人林钢坚罚款人民币51447元及加处罚款人民币51447元强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年十月十六日 （代）书记员  王云霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初5312号原告吴侠，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现暂住浙江省杭州市江干区。委托代理人陈锡根、顾双龙，浙江沁地律师事务所律师。被告肖国寿，男，1978年9月25日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告吴侠诉被告肖国寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾双龙到庭参加诉讼。被告肖国寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴侠诉称：2012年3月11日，被告肖国寿因资金需要向原告吴侠借款500000元，该借款原告吴侠通过转账方式交付。后被告肖国寿仅归还借款70000元，并于2014年1月21日出具借条确认尚欠原告吴侠430000元。因被告肖国寿至今未还款，原告吴侠诉至本院。诉讼请求：1、被告肖国寿立即归还借款本金430000元并支付自2018年6月7日起至款清之日止以借款本金430000元为基数按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费用由被告肖国寿承担。被告肖国寿未作答辩。本院经审理查明：2012年3月11日，原告吴侠向被告肖国寿转账人民币500000元。被告肖国寿于2014年1月21日向原告吴侠出具借条一份，载明：“今借吴侠人民币肆拾叁万元正。”本院认为，原告吴侠与被告肖国寿之间的借款关系有原告吴侠提供的借条、银行卡取款凭条为证，事实清楚。借条中未约定还款期限，吴侠有权随时向肖国寿主张返还借款，并要求肖国寿支付自起诉之日起按年利率6%计的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国寿于本判决生效之日起十日内归还原告吴侠借款本金人民币430000元并支付逾期利息（以未付本金为基数，自2018年6月7日起按年利率6%算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元，由被告肖国寿负担。原告吴侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告肖国寿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十二日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1596号 申请执行人:柳州市区农村信用合作联社，住所地广西柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李某。 被执行人：柳州市XX汽车部件有限公司，住所地柳州市柳**，组织机构代码证：57941239-6。 法定代表人：覃某艺。 被执行人：广西XX商贸有限责任公司，住所地柳州市，组织机构代码证：05103003-1。 法定代表人：陈某鹏。 被执行人：覃某艺，男，1979年5月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：何某远，男，1976年12月30日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：韦某梅，女，1979年1月4日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：陈某鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人：黄某，女，1988年4月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：崔某，男，1979年5月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：沈某，女，1984年5月11日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于本院执行的柳州市区农村信用合作联社申请执行柳州市XX汽车部件有限公司、广西XX商贸有限责任公司、覃某艺、何某远、韦某梅、陈某鹏、黄某、崔某、沈某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初2409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十月十五日 代书记员 薛 飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7297号 上诉人:黄丽华，女，1974年6月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人：周小恩，男，1975年12月21日出生，壮族，住南宁市。 上诉人黄丽华因与被上诉人周小恩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院(2018)桂0109民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄丽华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8842元（上诉人黄丽华已预交），减半收取4421元，由上诉人黄丽华负担，由本院退回4421元给上诉人黄丽华。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十月二十四日 书记员  姚钦宝
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初4612号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被告：管仁金，原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告管仁金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人焦国栋到庭参加诉讼，被告管仁金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令管仁金向其支付理赔款51055.31元，2.判令管仁金向其支付逾期保费8448.4元，3.判令管仁金向其支付违约金（以保险理赔款51055.31元为基数，自2017年2月3日起按每日1‰计算款项还清之日止），4.本案的律师服务费1500元和诉讼费用由管仁金承担。事实和理由：2014年12月8日，管仁金向中国光大银行股份有限公司江阴支行（下称光大银行江阴支行）借款120000元。同时，管仁金就该笔借款向其投保平安个人贷款保证保险。后管仁金未按约履行还款义务，由其向光大银行江阴支行进行理赔。理赔后，其多次向管仁金进行催收，但管仁金始终未支付理赔款和拖欠的保险费。被告管仁金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，管仁金与光大银行江阴支行签订个人贷款合同，约定：管仁金向光大银行江阴支行借款120000元，借期36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，光大银行江阴支行向管仁金发放了120000元贷款。2014年12月8日，管仁金就上述借款向平安公司投保了平安个人贷款保证保险，保单上载明：被保险人为光大银行江阴支行，保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年11月8日起，管仁金未按约还贷。2017年2月3日，平安公司向光大银行江阴支行理赔了51055.31元，此时管仁金未付的保险费为8448.4元。2018年5月15日，平安公司委托江苏法舟律师事务所为其提供司法催收服务，每笔支付1500元基础代理费。以上事实，有个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、消费信贷对账单、交易明细查询表、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：平安公司与管仁金之间的保险合同合法有效，管仁金应按约支付保险费，平安公司在承担了保证保险责任后，有权向管仁金追偿。管仁金未能按约向光大银行江阴支行归还借款，平安公司已按约承担了保证保险责任，故本院对平安公司要求管仁金支付理赔款51055.31元的诉讼请求予以支持，但平安公司主张的违约金计算标准过高，本院调整为每年24%，故管仁金还应向平安公司支付理赔款51055.31元自2017年2月3日起至实际给付之日止按每年24%计算的违约金。平安公司主张管仁金尚未支付的保险费为8448.4元，管仁金对此未予抗辩，故本院予以确认，本院对平安公司要求管仁金支付8448.4元保险费的诉讼请求予以支持。平安公司与管仁金之间的保险合同未明确约定律师费负担，故本院对平安公司要求管仁金承担律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管仁金于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51055.31元及该款自2017年2月3日起至实际给付之日止按每年24%计算的违约金，并支付保险费8448.4元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计644元，由管仁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 薛雨二〇一八年十月二十二日法官助理 周腾书 记 员 刘莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2570号 申请人颜银，女，1987年12月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人王伟任（曾用名：王近伟）男，1986年1月4日生，住山东省临沂市经济技术开发区。 被申请人侯建芹，女，1985年10月1日生，住山东省临沂市经济技术开发区。 申请人颜银与被申请人王伟任、侯建芹房屋买卖合同纠纷一案，申请人颜银于2018年10月18日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人王伟任、侯建芹所有的价值8万元财产，并已提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人颜银的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王伟任、侯建芹所有的价值8万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费820元，由申请人颜银负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐从祥
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2423号原告：刘进田，男，1959年1月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：汝承刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省东阿县。刘进田与汝承刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。刘进田于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘进田的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许刘进田撤诉。案件受理费减半收取330元，由刘进田负担。审判长  陈士连审判员  张 蕾审判员  毛心宇二〇一八年十月十五日书记员  谢和露
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1505号 申请执行人：黄学李，女，1984年03月15出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：伍向周，男，1973年01月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王春，男，1977年05月17出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人黄学李与被执行人伍向周、王春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1608号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款114000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1184.00元，执行费1610.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人伍向周、王春银行存款在116794.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一八年十月十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0302执1341号 （申请执行人）、（被执行人）： 与刘记森追缴违法所得一案，申请执行标的共计6400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0302刑初43号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4642号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告盛雪军，男，汉族，1977年1月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告黄雨，女，汉族，1979年3月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告盛雪军、黄雨金融借款合同纠纷一案，于2018年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 台州银行基于与被告盛雪军、黄雨之间签订的《村聚易贷·兴农卡申请合约书》、还款信息等起诉，要求判令：1、被告盛雪军、黄雨归还借款本金49449.09元、利息573.04元，逾期利息17580.21元，共计67602.34元（利息暂计算至2018年5月4日），及至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告盛雪军、黄雨未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：盛雪军。 共同借款人：黄雨，《村聚易贷·兴农卡》条款约定，共同借款人对合同项下的债务负连带还款责任。 借款本金：2015年6月16日首次借款3100元，至7月13日累计借款50000元； 借款期限：每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以先到达为准； 借款利率：首笔借款月息9.36‰，此后借款月息均为11.19‰。 逾期利率：借款利率上浮50%。 还款情况：每月16日为结息日，2016年6月17日首笔借款3100元到期，台州银行扣收本金550.91元，其余借款到期，被告盛雪军均未能按约还本付息，截至2018年5月4日尚欠台州银行本金49449.09元，利息621.16元，逾期利息18711.51元未还。 本院认为，台州银行与被告盛雪军、黄雨签订的《村聚易贷·兴农卡》合同关系真实合法，借款人盛雪军理应按期归还借款本息。因借款人盛雪军未能按期归还借款，台州银行要求借款人盛雪军归还借款本金49449.09元,理由正当，本院予以支持。对于台州银行要求被告盛雪军支付利息573.04元，逾期利息17580.21元的请求，其主张金额少于被告盛雪军实际欠款金额，该项诉请属于台州银行对自身权利的处置，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。对于台州银行要求被告黄雨承担共同还款责任的请求，根据《村聚易贷·兴农卡》的约定，共同借款人黄雨应承担连带还款责任，黄雨承担责任的形式应以合同约定为准，故本院对台州银行要求被告黄雨承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛雪军于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行本金人民币49449.09元、支付利息人民币573.04元、逾期利息人民币17580.21元，合计人民币67602.34元（逾期利息暂计算至2018年5月4日，此后逾期利息以未还本金为基数，按合同约定及中国人民银行的有关规定计付至款项实际清偿之日止）； 二、被告黄雨对上述第一项还款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费人民币1490元，由被告盛雪军、黄雨承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费人民币1490元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告盛雪军、黄雨应负担的案件受理费人民币1490元，应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月二十五日 代书 记员  郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4825号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，系公司总经理。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告邹玉忠，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告张小林，女，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告邹玉忠、张小林追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人王伶丹到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告邹玉忠代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、被告邹玉忠向原告偿还垫付款人民币108847.22元；2、被告邹玉忠向原告支付违约金人民币27643.13元（按年利率24%暂算至2018年4月28日，此后计算至款项实际支付之日止）；3、被告邹玉忠支付原告律师费损失人民币5000元；4、被告张小林对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告邹玉忠、张小林未作答辩。本院经审理查明：2014年11月20日，稻普公司（甲方）与邹玉忠（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额181659.4元，具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；乙方向甲方支付履约保证金3100元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰赔偿；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。张小林作为共同还款人在上述合同中签字。2014年11月26日，中国工商银行羊坝头支行（债权人、甲方）与邹玉忠（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款165899元，分期手续费15760.4元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因邹玉忠未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2016年8月25日代偿21934.55元，2016年12月26日代偿27081.56元，2017年4月25日代偿22109.13元，2017年8月25日代偿21386.06元，2017年12月25日代偿16335.92元。稻普公司庭审中自述已将邹玉忠于牡丹信用卡透支分期付款合同项下所涉全部债务代偿完毕，代偿款共计108847.22元。另，稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。本院认为，稻普公司与邹玉忠签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，邹玉忠未按约向中国工商银行羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求邹玉忠归还垫付的款项和支付违约金及律师费。合同约定的违约金标准过高，稻普公司调整至按照年利率24%计算，尚属合理，本院予以支持。稻普公司在主张违约金后，其收取的履约保证金3100元应当抵扣本金。稻普公司主张5000元律师费，并已提交委托代理合同、律师费发票为证，本院予以支持。张小林作为共同还款人署名，应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹玉忠、张小林于本判决生效后十日内返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币105747.22元。二、被告邹玉忠、张小林于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币27643.13元（2018年4月29日至实际履行日止的违约金，以未付本金为基数，按照年利率24%另计）。三、被告邹玉忠、张小林于本判决生效后十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币5000元。四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3130元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币62元，由被告邹玉忠、张小林负担人民币3068元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邹玉忠、张小林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十七日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4202号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。 被告应智高，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告王进，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告应智高、王进追偿权纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告稻普公司的委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告应智高、王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告稻普公司基于与被告应智高、王进签订的《信用卡透支担保服务合同》，应智高与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》起诉，请求判令：一、应智高偿还稻普公司垫付款70600.26元;二、应智高向稻普公司支付违约金18638.47元（自垫付次日起，按年利率24%的标准暂计算至2018年2月28日，此后要求计算至款项实际付清之日止）;三、应智高向稻普公司支付律师费损失5000元;四、王进对上述债务承担共同还款责任；五、本案的诉讼费由被告承担。 被告应智高、王进未发表答辩意见，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款合同》。 债权人：工行羊坝头支行。 借款人：应智高。 贷款金额：102147元。 手续费：9704元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。 2014年9月9日，浙江钢银担保有限公司将名称变更为浙江稻普担保有限公司。 违约责任：应智高未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，应智高除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项应智高未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由应智高承担。 实际垫付情况：稻普公司于2015年9月25日为应智高代偿16095.21元，2016年1月27日代偿12924.54元，2016年5月25日代偿2200元，2016年9月26日代偿21980.17元，2017年1月10日代偿17400.34元。 律师费损失：5000元。 本院认为，稻普公司为应智高垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向应智高追偿的权利。王进作为共同还款人在《信用卡透支担保服务合同》签字，应当承担共同还款责任。稻普公司为应智高垫付款项，主动将约定的日4‰标准的违约金调整为按年24%的标准计算，本院予以准许。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合应智高的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应智高、王进向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款70600.26元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告应智高、王进向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金18638.47元（暂计算至2018年2月28日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告应智高、王进向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失2500元，于本判决生效之日起十日内付清; 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉请。 案件受理费2156元，由原告浙江稻普担保有限公司负担58元，由被告应智高、王进负担2098元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应智高、王进于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月十八日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1231号之一 被执行人：陶红亮,男,1975年1月10日出生,汉族,初中毕业,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年10月11日生效的(2018)皖0221刑初210号判决，于2018年10月25日向被执行人陶红亮发出执行通知书，责令被执行人陶红亮履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶红亮在光大银行芜湖分行的账户79×××82存款7311.01元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐茂祥 二〇一八年十月二十六日 书记员  韦邦权
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7484号 原告杭州银行股份有限公司四季青支行,住所地浙江省杭州市江干区杭海路**。 负责人李翀,该支行行长。 委托代理人潘健，该支行员工，特别授权代理。 被告张志慧,男,1975年12月20日出生,汉族，住浙江省仙居县。 被告来华美,女,1963年9月24日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告百年餐饮管理有限公司,,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村 法定代表人俞伟星。 原告杭州银行股份有限公司四季青支行诉被告张志慧、来华美、百年餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司四季青支行的委托代理人潘健到庭参加诉讼，被告张志慧、来华美、百年餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告张志慧签订的编号为068P426201600250号《个人贷款借款合同》、借款借据、与被告来华美签订的编号为068P4262016002501号《保证合同》、与被告百年餐饮管理有限公司签订的编号为068P4262016002502号《保证合同》、自营贷款还款明细及贷款结清试算起诉，要求判令：1、被告张志慧偿还借款本金349493.95元，支付暂算至2018年7月25日的利息及罚息合计20113.20元，并支付自2018年7月26日起至本息清偿完毕之日止以每日2.0844?计算的利息；2、被告来华美、百年餐饮管理有限公司对被告张志慧的上述债务承担连带保证责任；3、各被告承担本案诉讼费用。 被告张志慧、来华美、百年餐饮管理有限公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 贷款人：张志慧。 贷款本金：人民币352496元。 贷款期限：2016年12月30日至2017年11月20日。 贷款约定利率：固定月利率4.1688‰。 逾期利率标准：合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结算日起按逾期罚息利率计收复息。 还本及付息方式：到期一次性还本，月度计息，结息日为每月的20日。 实际放款日：2016年12月30日。 还款情况：2017年11月20日之前的利息已付清,到期未还本金；2018年3月26日归还本金3000元，截止到2018年7月25日尚欠借款本金349496元，逾期罚息18145.33元；2018年8月30日归还本金2.05元。 担保情况：被告来华美、百年餐饮管理有限公司对被告张志慧的上述债务提供连带责任的保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）诉讼费用等全部费用。 本院认为，原告与被告张志慧签订的《个人贷款借款合同》、与被告来华美、百年餐饮管理有限公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张志慧未按合同约定期限归还借款，已构成违约，原告要求被告张志慧归还借款本金，按逾期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告张志慧按逾期贷款利率对逾期利息按天计收复利没有合同依据，本院不予支持。被告来华美、百年餐饮管理有限公司应按合同约定对被告张志慧的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志慧应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司四季青支行借款本金人民币349493.95元； 二、被告张志慧应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司四季青支行逾期利息人民币18145.33元(暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起至2018年8月29日止以未归还借款本金人民币349496元为基数按日利率2.0844?计算逾期利息，此后逾期利息以实际未付借款本金为基数按上述利率计算至实际付清之日止)； 三、被告来华美、百年餐饮管理有限公司对上述第一、第二项还款承担连带责任； 四、驳回原告杭州银行股份有限公司四季青支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费3422元，由原告杭州银行股份有限公司四季青支行负担人民币18元，由被告张志慧、来华美、百年餐饮管理有限公司负担人民币3404元。 原告杭州银行股份有限公司四季青支行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币6826元；被告张志慧、来华美、百年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费人民币3404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十五日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9543号 原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕,系公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，系公司员工,特别授权代理。 被告邓海浪，男，1996年2月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告杨香莲，女，1971年8月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院在审理原告天威担保有限公司诉被告邓海浪、杨香莲 追偿权纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告天威担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币213元，由原告天威担保有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7903号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉，男。 被告：李强，男，1985年11月9日出生，汉族，住四川省双流县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（下称赢时通武侯分公司）诉被告李强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陈科吉、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：判令李强支付拖欠的租金23100元、滞纳金1155元。事实与理由：2017年1月13日，赢时通武侯分公司、李强签订《汽车租赁合同》，约定李强向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ3××××的车辆一台，租期为2017年1月13日至2020年1月13日，租金为每月3300元。合同签订后，赢时通武侯分公司将车辆交付李强，李强于2017年3月13日起无正当理由拖欠租金，2017年9月19日，李强将车辆返还赢时通武侯分公司。截止2017年9月19日，李强拖欠赢时通武侯分公司租金23100元（租金3300元／月，欠租7月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1155元（23100元＊5%）。 李强辩称，对主张的欠付租金金额不予认可，实际欠付4个月租金13200元。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单、车辆销售协议等证据。李强对上述证据三性予以认可。李强提交了银行交易明细，以证明已经支付从2017年1月13日开始4期租金，及首付款，保证金13000元。赢时通武侯分公司对该证据予以认可。本院对双方举示证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年1月13日，赢时通武侯分公司与李强签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将车牌号为川Ａ3××××的Ｋ31.6ＡＴＧＬ天窗版汽车出租给李强，租赁期间自2017年1月13日始至2020年1月13日止，共36期，租期以实际提车之日起计算，租金3300元／月，采取预付款方式，付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前李强须支付给赢时通武侯分公司该周期租金；李强逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如李强违约，赢时通武侯分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究李强欠款、滞纳金及违约责任；李强拖欠租金累计达三个月的，《汽车租赁合同》解除，李强需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担赢时通武侯分公司主张债权所产生的合理费用。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定李强在合同签订的三个工作日支付保证金13000元，在李强完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以23000元的价格将案涉车辆销售给李强，保证金自动转为购车款的定金；如果李强未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向李强交付了案涉车辆，李强向赢时通武侯分公司支付了保证金13000元。 二、李强在2017年1月13日至2017年5月22日期间共计向赢时通武侯分公司支付租金16200元。李强于2017年9月19日向赢时通武侯分公司归还案涉车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与李强签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 李强在合同履行过程中，自2017年6月起拖欠租金至今，根据合同约定，基于李强违约行为，赢时通武侯分公司有权收回车辆。根据赢时通武侯分公司陈述，车辆于2017年9月19日收回，李强应向赢时通武侯分公司支付从2017年1月13日起计算至还车之日止的租金26400元（3300元∕月×8个月）。 李强未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。合同约定，被告违约，赢时通武侯分公司有权没收李强保证金，但是，李强履行合同违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因李强违约所造成的损失，因此，本案中的违约损失应当为李强实际欠付的租金损失及滞纳金。故，合同约定的违约赔偿额涉及的保证金、欠付租金、滞纳金、逾期占用费累计的违约损失赔偿，明显超过李强违约行为给赢时通武侯分公司所造成的损失，对此本院予以调整，即以保证金冲抵部分欠付租金及滞纳金，因截止2017年9月19日李强应付租金为26400，其已经支付租金16200元，欠付的租金为10200元，滞纳金为510元（10200*5%），因赢时通武侯分公司已收取的保证金13000元，足以弥补李强违约行为对赢时通武侯分公司所造成的租金及滞纳金损失。故，赢时通武侯分公司于本案中再行主张李强支付租金及滞纳金加重了李强的违约责任负担，对其诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二六条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十月二十六日 书记员 潘姗姗
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保122号 申请执行人：谭江龙，男，1985年12月17日出生，瑶族，住广西上林县。 被执行人：谭启震，男，1984年4月29日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人谭江龙与被执行人谭启震民间借贷纠纷一案，申请执行人谭江龙向本院申请财产保全，请求查封被执行人谭启震所有的价值人民币40000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂0125民初1571号民事裁定书查封被执行人谭启震所有的价值人民币40000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人谭江龙于2018年10月31日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1571号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯晓蕙
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行初4号 原告王静煦，女，1973年10月9日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。 法定代表人谢建华，局长。 原告王静煦诉被告杭州市国土资源局行政复议一案，原告王静煦于2017年12月22日向本院邮寄了行政起诉书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王静煦诉称：原告根据（2017）浙01行终755号《杭州市中级人民法院行政裁定书》，被告杭州市国土局作出的[2017]第18号《行政复议决定书》，杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]13号《政府信息公开答复书》的事实情况。原告认为杭州市国土资源局富阳分局是负责制作、保存涉案信息的行政部门和法定主体。且涉案信息由其申请委托富阳市公证处“公证与证据保全”，杭州市国土资源局富阳分局将已被富阳市公证处“公证与证据保全”的涉案信息未依法公开，违反法律规定。原告怀疑杭州市国土资源局富阳分局有销毁证据的嫌疑。被告作出的杭土复[2017]第18号《行政复议决定书》，事实是维持杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]13号《政府信息公开答复书》，因该涉案信息依法由杭州市国土资源局富阳分局负责制作、保存，并且已被富阳市公证处“公证与证据保全”，在依法客观事实存在的情况下，被告作出“……因涉案信息的灭失，已无撤销的意义”的复议决定，违反《行政复议法》、《行政复议法实施条例》第五十一条“行政复议机关在申请复议申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定”之规定。从上所述，被告未履行法定行政职责，侵犯原告合法权益。依照《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《关于成立富阳市房屋征收补偿管理办公室的通知》、（2017）浙01行终755号《杭州市中级人民法院行政裁定书》等相关法律、法规之规定，据此向贵法院提起行政诉讼。 诉讼请求：1.请求撤销杭土复[2017]第18号《行政复议决定书》，判决被告重新作出复议决定；2.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告王静煦于2017年4月17日通过邮寄方式向杭州市国土资源局富阳分局申请政府信息公开，要求杭州市国土资源局富阳分局公开“该次横凉亭路综合改造项目房屋征收与补偿活动中：1、应当依法定程序确定房地产评估机构的选定程序与实体内容真实信息相关的信息资料；2.依法发放评估机构选择的有记名选票送达凭证；3.收回89张有记名选票原始凭证。”杭州市国土资源局富阳分局于当日收到该信息公开申请书，于2017年5月4日作出富土公[2017]13号《政府信息公开答复书》，并予以送达。原告对此不服，于2017年5月16日向被告申请行政复议。被告于2017年7月7日作出杭土复[2017]第18号《行政复议决定书》，决定确认富阳分局作出的富土公[2017]13号《政府信息公开答复书》违法。原告于2017年7月11日收到该行政复议决定书，迟至2017年12月14日才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，也无因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王静煦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 周福来 人民 陪 审员 裘咪娜 二〇一八年十月八日 （代）书记员 王云霞
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2018号原告：何某，男，1968年9月12日出生，汉族，靖远县人。被告：刘某，男，1978年9月6日出生，汉族，靖远县人。本院在审理原告何某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告何某于2018年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，何某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故何某的撤诉理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许何某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由何某承担。审 判 长 杨雨峰人民陪审员 王振武人民陪审员 包小琴 二〇一八年十月十八日书 记 员 杨 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初960号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告袁遥远，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告袁水发，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告袁遥远、袁水发追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告袁遥远、袁水发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告天威公司基于与被告袁遥远、袁水发签订的《按揭代办服务合同》、被告袁遥远与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告天威公司与案外人工行五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，代偿证明、转账凭证、信用卡明细表而起诉，要求判令：1、被告袁遥远偿还原告天威公司代偿款本金25781.5元，支付利息损失3567.69元，合计29349.19元（每月按垫款本金的2%暂算至2018年1月31日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告袁水发对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告袁遥远、袁水发未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：袁遥远。 贷款人：工行五马支行。 保证人：天威公司。 透支期限：24期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：43145元。 履约保证金：无。 代偿协议保证人：袁水发，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息。 代偿金额：天威公司于2017年2月24日、2017年6月30日、2017年10月26日分别为袁遥远向工行五马支行代偿债务8358.7元、8542.65元、8880.15元，合计25781.5元。 违约责任：因袁遥远逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，袁遥远除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金,不足一月的按一月支付。 本院认为，袁遥远、袁水发与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和袁遥远作为债务人、工行五马支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司与工行五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了袁遥远的透支贷款，享有对袁遥远的追偿权。天威公司与袁遥远就代偿款项后袁遥远应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，袁遥远应当依约予以履行。天威公司要求袁遥远支付垫付款并按月息2%支付垫付款的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。而袁水发作为《按揭代办服务合同》的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁遥远归还原告天威担保有限公司垫付款人民币25781.5元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告袁遥远支付原告天威担保有限公司利息损失人民币3567.69元（暂计算至2018年1月31日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告袁水发对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币534元，公告费人民币560元，由被告袁遥远、袁水发负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币534元。被告袁遥远、袁水发于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应承担的案件受理费人民币534元。公告费人民币560元，由两被告于判决生效后五日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  韩忠玉 二〇一八年十月十三日 代书 记员  郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2682号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告张福明，男，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告赵刚，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告楼阳晖，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）与被告张福明、赵刚、楼阳晖金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告台州银行的委托代理人郑军、许琰、被告楼阳晖到庭参加诉讼，被告张福明、赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告张福明之间签订的《借款合同》、借款借据、交易流水，与赵刚、楼阳晖分别签订的《最高额保证合同》、《保证合同》起诉，要求判令：1、被告张福明归还借款本金380000元、利息29034.75元，逾期利息19951.14元（利息暂计算至2018年3月7日），共计428985.89元及至判决履行确定之日的利息；2、被告赵刚、楼阳晖对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告楼阳晖辩称：其在《保证合同》上签名属实，但是在台州银行的工作人员向其口头告知无需其承担担保还款责任的情况下才签的名，请求法院依法判决。 被告张福明、赵刚未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：张福明。 借款本金：380000元。 借款期限：2016年12月30日-2017年12月11日。 借款利率：月息12.21‰。 逾期利率：借款利率上浮50%。 结息方式：按季结息，每自然季末月20日为结息日。 还款情况：2017年6月20日前正常付息。2017年9月20日起未能足额支付利息，至2018年3月7日欠本金380000元、利息26748.55元，复利1873.2元，逾期利息19951.14元未付。 担保人：赵刚、楼阳晖。 担保范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等实现债权的一切费用。 担保期限：最迟一笔债务到期之日起满两年。 保证方式：连带责任保证。 本院认为，台州银行与被告张福明签订的《借款合同》、与赵刚、楼阳晖签订的《最高额保证合同》、《保证合同》真实合法，借款人张福明理应按期归还借款本息。因借款人张福明未能按期归还借款，台州银行要求借款人张福明归还借款本金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于台州银行要求被告张福明支付的利息金额，其中的复利计算有误，本院予以调整。对于被告楼阳晖提出的台州银行工作人员口头承诺其无需承担还款责任的意见，因台州银行未认可，本院不予采信，被告赵刚、楼阳晖作为借款的担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福明于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行本金人民币380000元、利息人民币28621.75元（含复利1873.2元），逾期利息人民币19951.14元（利息暂计算至2018年3月7日，此后逾期利息、复利以未还本金为基数，按合同约定及中国人民银行的有关规定计付至判决履行确定之日止）； 二、被告赵刚、楼阳晖对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3867.5元，由被告张福明、赵刚、楼阳晖承担。原告台州银行股份有限公司杭州分行预交案件受理费于本判决生效之日起五日内向本院申请退费。被告张福明、赵刚、楼阳晖应负担的案件受理费应在本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月二十四日 代书记员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5225号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人（特别授权代理）翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。 被告林昌宝，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告方家倩，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告林昌宝、方家倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人翁雯霞到庭参加诉讼，被告林昌宝、方家倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告林昌宝签订的《综合授信合同》、被告方家倩出具的《共同还款协议》、银行账户对账单等起诉，诉讼请求：1、判令被告林昌宝立即偿还原告借款本金297678.62元、利息7428.5元、罚息（含复利）8585.27元（暂计算至2018年3月31日），此后罚息以305107.12元为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止；2、判令被告林昌宝承担原告为实现债权所支付的律师代理费9000元；3、判令被告方家倩对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。 被告林昌宝、方家倩未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：林昌宝； 最高授信额度：30万元； 授信期限：2015年8月7日至2018年8月7日； 借款金额：2017年5月16日借款299897.55元； 合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%，确定为年利率12%； 逾期利率标准：按照合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：按月结息，到期还本，还款日为每月21日； 贷款提前到期：因借款人林昌宝未能按合同约定期限和金额归还民生银行贷款本息，民生银行于2018年2月4日宣布贷款提前到期； 欠款情况：截止2018年3月31日，尚欠借款本金297678.62元、利息7428.5元、罚息8585.27元。 共同还款人方家倩自愿对被告林昌宝综合授信合同项下的全部债务（包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带还款责任，直至借款人的全部债务清偿完毕之日止。 另查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费9000元。 本院认为，原告民生银行与被告林昌宝的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，理应按期还本付息。因被告林昌宝未按约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付原告罚息并承担原告的律师费损失。被告方家倩应对被告林昌宝的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林昌宝归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金297678.62元并支付利息7428.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告林昌宝支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息8585.27元（暂计算至2018年3月31日，此后以未付本金及利息为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告林昌宝支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失9000元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告方家倩对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，财产保全费2133元，共计8273元，由被告林昌宝、方家倩承担。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林昌宝、方家倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  施铭佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2005号 原告：黄媛娟，女，1977年8月15日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 原告：宗建波，男，1977年10月16日出生，汉族，住址：湖北省监利县。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷**，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广西北投地产有限责任公司，住所地：南宁市青秀区中泰路**北部湾大厦****。 法定代表人：莫雄。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告黄媛娟、宗建波诉被告广西北投地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。在案件审理过程中，原告黄媛娟、宗建波于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告黄媛娟、宗建波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄媛娟、宗建波撤回起诉。 本案受理费100元，因撤诉结案，减半收取50元，由原告黄媛娟、宗建波负担，余款50元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  丘 珏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8354号 原告黄奎林，男，1964年3月22日出生，汉族，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人闵慧文、叶陈敏,北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告姚伍权，男，1956年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告黄奎林诉被告姚伍权民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄奎林基于与被告姚伍权于2011年2月15日出具《借条》并于当日交付借款的事实而起诉，请求判令：一、被告姚伍权归还借款本金3000000元，支付利息（以本金300万元为基数，按年利率6%为标准，自本案起诉之日起计算至本金清偿之日止）。二、被告姚伍权承担诉讼费。 被告姚伍权既未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：黄奎林。 借款人：姚伍权。 借款金额：3000000元。 利率标准：未约定。 借款交付方式：2011年2月15日银行汇款。 违约责任：未约定。 还款情况：本息均未归还。 本院认为，原告与被告姚伍权的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告姚伍权及时归还借款。原告诉请被告姚伍权还款，具有法律依据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息，故被告应承担自原告主张权利之日起即起诉之日起，按照年息6%为标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚伍权归还原告黄奎林借款本金人民币3000000元并支付以上述未归还本金为基数，按年利率6%为标准，自2018年8月16日起至本金清偿之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币15400元，由被告姚伍权负担。原告黄奎林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告姚伍权于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 二〇一八年十月十二日 书记员 陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5319号 原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司,住所地杭州市江干区华联时代大厦A幢2403室。 法定代表人丁雄尔。 委托代理人周君红，浙江民禾律师事务所律师。 被告河南名俊豪商贸有限公司,住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元14层1405号。 法定代表人黄清传。 委托代理人王素娜、李茂，河南尤扬律师事务所律师。 被告黄阳传,男,汉族，1973年8月1日出生,住河南省安阳市文峰区。 被告黄清传,男,汉族，1975年9月13日出生，住福建省南安市。 原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司诉被告河南名俊豪商贸有限公司、黄阳传、黄清传联营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司委托代理人周君红、被告河南名俊豪商贸有限公司委托代理人王素娜到庭参加诉讼，被告黄阳传、黄清传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司基于案涉《三方协议》、往来清单起诉，请求判决：1解除与被告河南名俊豪商贸有限公司签订的《RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌联营合同书》；2、被告河南名俊豪商贸有限公司向原告支付结算款6530296.41元；3、被告河南名俊豪商贸有限公司向原告支付逾期付款利息损失667875.25元（按千分之一的标准计算，以6530296.41元为基数，自2018年6月1日暂计算至2018年8月14日止，实际计算至款项付清之日止）；4、被告黄阳传、黄清传对上述款项承担连带担保责任；5、三被告承担本案的诉讼费。 被告河南名俊豪商贸有限公司辩称，1、原告主张的逾期付款滞纳金远高于法定标准，不应予以支持；2、原告对被告欠付货款的发生存在过错，原被告合作多年，自2016年转成联营后，生意开始下滑，因被告在2017年变更经营地址，后因工商登记区划统一变更，导致税务登记的办理延期，造成不能及时回款，曾于原告协商关店减损，但遭到拒绝并停止供货，为防止损失进一步扩大，被告只能按照原告要求提供担保，最后被告剩余两家店铺也有原告接管，双方并未进行正式结算，担保书并非双方真实意思表示 被告黄阳传、黄清传未答辩，亦未提交证据。 本院对以下事实予以确认： 2015年年底，原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司（甲方）与被告河南名俊豪商贸有限公司（乙方、原名河南泉南商贸有限公司）签订《RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌联营合同书》一份，约定：双方就联营RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌专柜问题，确定联营期限自2016年1月1日至2020年12月31日；甲方授权乙方河南省的联营管理事宜，双方就各自权利义务予以约定。2018年3月15日，被告河南名俊豪商贸有限公司作为申请人、被告黄阳传、黄清传作为担保人向原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司出具《担保书》,确认截止2018年2月28日，被告河南名俊豪商贸有限公司已拖欠原告结算款6135318.11元，被告黄阳传、黄清传自愿为被告河南名俊豪商贸有限公司拖欠的结算款等提供连带担保。2018年6月2日，被告河南名俊豪商贸有限公司、黄阳传确认累计欠款金额为7130296.41元，在对账单上同时约定在确认金额当月30日前将结算款汇入公司账户，逾期未回款按照应结款金额收取每日千分之五的滞纳金。 上述事实有原告提交的《RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌联营合同书》、《担保书》、《结算对账单》及其庭审记录予以证实。 本院认为，原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司与被告河南名俊豪商贸有限公司签订的《RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌联营合同书》及《补充协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司与被告河南名俊豪商贸有限公司对解除涉《RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌联营合同书》均不持异议，本院予以确认。 合同解除后，被告河南名俊豪商贸有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款，扣除被告河南名俊豪商贸有限公司支付保证金60万元，现原告诉请给付尚欠结算款6530296.41元，理由正当，本院予以支持。 关于原告主张被告河南名俊豪商贸有限公司支付逾期付款利息损失。双方在《结算对账单》中约定，“在确认金额当月30日前将结算款汇入公司账户，逾期未回款按照应结款金额收取每日千分之五的滞纳金”，原告现诉请要求按照每日千分之一标准支付逾期付款利息损失，虽考虑到被告逾期支付的事实，原告以此标准主张逾期付款违约金过分高于其实际损失，本院酌情予以调整，以应尚欠结算款为基数，按照日万分之六计息，经计算，暂计至2018年8月14日为人民币400725元。被告黄阳传、黄清传自愿提供连带责任保证，应当按约对河南名俊豪商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司与被告河南名俊豪商贸有限公司签订的《RIVERSTONE(瑞弗史东)品牌联营合同书》； 二、被告河南名俊豪商贸有限公司支付原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司结算款人民币6530296.41元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告河南名俊豪商贸有限公司支付华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司被告逾期付款利息损失人民币400725元（暂计算至2018年8月14日，此后以未付款项为基数，以日万分之六为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、被告黄阳传、黄清传对上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费人民币62187元，由原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司负担人民币2308元，由被告河南名俊豪商贸有限公司、黄阳传、黄清传负担人民币59879元。 原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告河南名俊豪商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  王玲燕 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈明莉
山东省滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1603执异18号 案外人：孟祥山，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 申请执行人：王中恩，男，1965年5月28日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 申请执行人：李春梅，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被执行人：山东沾化金河园林种植有限公司，住所地滨州市沾化区下河乡楼子村南一公里处，统一社会信用代码：9137162459781935XW。 法定代表人：王建乐，该公司董事长。 被执行人:滨州乐园食品有限公司，住所地滨州市沾化区下河乡西刘村，统一社会信用代码：91371624675518422P。 法定代表人：花春霞，该公司董事长。 被执行人：花春霞，女，1962年7月25日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区下河乡楼子村。 被执行人：王建乐，男，1958年11月4日出生，汉族，居民。住滨州市沾化区下河乡楼子村。 本院执行申请执行人王中恩、李春梅与被执行人山东沾化金河园林种植有限公司、滨州乐园食品有限公司、花春霞、王建乐民间借贷纠纷一案中，案外人孟祥山于2018年9月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟祥山异议称申请依法解除对其账户的查封。理由是：一、涉案账户系异议申请人所有，本人及涉案账户与贵院执行的王忠恩、李春梅与山东沾化金河园林种植有限公司、滨州乐园食品有限公司、花春霞、王建乐非诉财产保全一案无任何关系。二、根据《人民币银行结算账户管理办法实施细则》第九条关于“存款人应以实名开立银行结算账户，并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责”之规定，我国要求存款账户实行实名制度，这一制度目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，故银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。故异议申请人当然对被查封的账户内存款享有所有权。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。综上所述，请求贵院依法查明案件事实，解除对涉案账户的查封、冻结措施。 申请执行人答辩称，1、法院不应受理此案。在诉讼执行过程中当事人提出主张应由本人或诉讼代理人提出，民事诉讼法对诉讼代理人的范围有明确规定，仅限于执业律师、法律工作者或当事人的近亲属，本案中农商行的工作人员王彤既非律师也非孟祥山的近亲属，其无权代表孟祥山提起执行异议。同时答辩人认为执行异议书孟祥山的签名系伪造，望法院查明事实，追究相关人员的责任。2、在法院保全滨州乐园食品有限公司的财产之时即对孟祥山做了询问，孟祥山明确表示本案查封的财产与其无关，孟祥山已无实体权利提起本案的执行异议。3、在滨州农商银行沾化支行与答辩人已终结的执行异议之诉中，沾化农商银行一直主张法院查封的财产归华美木塑有限公司、阳光食品有限公司所有，从未提及该款项归孟祥山所有。而现在农商银行又操作以孟祥山的名义提起执行异议明显与事实不符。4、法院查封的财产明显是从滨州乐园食品有限公司名下几经转账在很短时间到孟祥山名下，孟祥山绝不能证明以上财产归其所有。 被执行人未提出答辩意见。 本院审查查明，2017年7月6日，王中恩、李春梅以山东沾化金河园林种植有限公司、滨州乐园食品有限公司、花春霞、王建乐为被申请人向本院提出非诉财产保全申请，请求对被申请人银行账户存款380万元予以保全，并提供担保。本院于同日立案后作出（2017）鲁1603执保199号民事裁定书。2017年7月7日，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化富国营业所送达协肋冻结存款通知书，冻结孟祥山名下的、在该行账号／卡号为6217××××4563的账户内的银行存款。 2018年9月3日，本院对王中恩、李春梅与花春霞、王建乐、山东沾化金河园林种植有限公司、滨州乐园食品有限公司民间借贷纠纷一案受理执行，执行依据本院（2017）鲁1603民初1288号民事判决书、滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终885号民事判决书。 本院认为，对案外人提出异议的银行存款，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。账号／卡号为6217××××4563银行账户，登记的户名为孟祥山，资金存入该账户后，其权利人即为孟祥山，孟祥山提出解除冻结的异议理由成立。申请执行人提出的孟祥山否认自己开户的表述及沾化农商银行异议的意见，均否定不了登记户名为孟祥山的事实，其辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对孟祥山在中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化支行6217××××4563账户的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李洪歧 审判员  耿复永 审判员  楚雪芹 二〇一八年十月十二日 书记员  王 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0202行审41号 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，组织机构代码00301238-1。 法定代表人李声啟，区长。 被执行人曹子厚，男，1939年7月3日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人曹子厚不履行(2017)镜政征补第091号房屋征收补偿决定为由，于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2017）镜政征补第091号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府于2017年7月25日作出的（2017）镜政征补第091号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 王学忠 审判员 何 媛 二〇一八年十月二十六日 书记员 陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0326民初6981号 原告：核工业金华工程勘察院，住所地浙江省金华市婺诚区文苑街**。 法定代表人：陈根海。 委托诉讼代理人：林岩龙、吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。 被告：平阳县雅尔针织有限公司，，住所地浙江省平阳县万全镇冯宅村 法定代表人：蔡普中。 原告核工业金华工程勘察院与被告平阳县雅尔针织有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告核工业金华工程勘察院于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告核工业金华工程勘察院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告核工业金华工程勘察院撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由核工业金华工程勘察院负担。 审 判 员 黄孙荣 二〇一八年十月三十一日 代书记员 李**蒙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13498号 原告：侯卫红，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被告：林继森，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市思明区。 原告侯卫红与被告林继森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告侯卫红委托诉讼代理人陈海兰、被告林继森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令林继森立即向侯卫红偿还借款本金100000元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金共计以100000元为基数，按月2%计算，自2018年7月7日起计至实际还款之日止）；2、请求判令林继森承担本案律师费10000元；3、请求判令林继森承担本案案件受理费2500元、保全费1070元及诉讼保全担保手续费1000元。事实及理由：2017年11月8日，林继森因资金周转需要，向侯卫红借款100000元，并出具《借款合同》一份，明确约定：借款金额为100000元，借款期限自2017年11月8日至2018年7月7日，月息3%，林继森未按时还款的，应就逾期还款金额按日1%支付逾期付款违约金，侯卫红因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用/仲裁费用、调查取证费、差旅费、律师费、财产保全费、财产保全中的担保费、公证认证费、翻译费、公告费、评估拍卖费、过户费、执行费等），均由林继森承担。签订合同当日，侯卫红即向林继森指定账户转款100000元，完成出借款项的义务。借款期限届满，林继森仅按约定偿还了部分的利息，侯卫红多次催促林继森偿还借款本金和剩余利息，均无果。现侯卫红为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如诉请 林继森辩称：1、案涉借款的利息不是按每月2%计算的，而是每10000元每日70元利息，十天一付，前面两个月按月利率21%计算，后面每月按月利率30%计算；2、截至目前，林继森已向侯卫红支付222000元，已经还清全部款项；3、林继森目前负债高达300多万元，多属高利贷，侯卫红也属于高利贷；4、林继森已于2018年8月向公安机关报警，目前仍处于前期摸排阶段。 侯卫红围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行卡客户交易详细信息、《委托代理协议》及律师费发票、侯卫红居住证、林继森暂住人口基本信息表、保全费发票、诉讼财产保全责任保险发票；林继森围绕其抗辩意见依法提交了银行卡客户交易明细清单、微信转账记录截图。 本院根据前述证据并结合法庭记录，确认事实如下：林继森与侯卫红在他人居间介绍下建立借贷关系，林继森于2017年11月8日和侯卫红签订《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限8个月，自2017年11月8日至2018年7月7日，月息3%，借款应汇入林继森名下尾号为6350的中国建设银行账户，还款应汇入侯卫红名下尾号为8173的中国建设银行账户，若林继森未按时还款的，应按每日1%支付违约金，同时，出借人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费、财产保全中的担保费、公告费等）均由借款人承担。签订合同当日，侯卫红即向林继森指定账户转款100000元。 借得款项后林继森向侯卫红陆续还款，侯卫红确认林继森依约支付了借款期限内的全部利息。 2018年7月13日，侯卫红与福建契廓律师事务所签订《委托代理协议》并依约支付律师费10000元，在本案诉讼过程中，侯卫红相继支出诉讼财产保全责任保险费1000元、诉讼保全费1070元。 本院认为，合法之债，受法律保护。 首先，侯卫红举示的《借款合同》、银行卡客户交易详细信息可以证明其与林继森之间存在合法有效的借贷关系，林继森抗辩款项已全部还清，但并未举证证明，且根据双方合同约定，还款应以转账方式支付至侯卫红指定的银行账户，林继森抗辩其以取现方式还款，缺乏证据，不予采信。 其次，关于已还本息的认定。林继森抗辩其共计向侯卫红还款222000元，但其举示的证据仅能证明其于2018年6月通过微信向侯卫红转款两笔分别为2000元、5000元，其所提交的银行流水均无转账给侯卫红的记录，仅以取现作为还款之证据，不足采信。鉴于侯卫红自认林继森已向其支付借期内的利息，故本院亦予确认。 最后，侯卫红主张林继森承担其因实现本案债权支出的律师代理费及诉讼财产保全责任保险费、诉讼保全费，并就相关费用的支出进行了举证，该诉求具有事实及法律依据，且符合双方合同约定，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林继森应于本判决生效之日起十日内返还侯卫红借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准自2018年7月7日起计算至实际还款之日止）； 二、林继森应于本判决生效之日起十日内支付侯卫红因实现本案债权产生的律师费10000元、诉讼财产保全责任保险费1000元、诉讼保全费1070元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由林继森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一八年十月二十五日 书记员（ 吴腾 金） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7034号 原告蒋国琴,女，1967年1月5日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告李云龙,男，1965年11月7日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告李云祥,男，1968年7月6日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告孙亚云,女，1970年3月21日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告蒋国琴、李云龙与被告李云祥、孙亚云民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款人民币200000元并支付利息84000元（以借款本金200000元为基数，自2011年5月14日起暂计至2018年5月13日，按年息6%利率计算，此后计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋国琴、李云龙到庭参加诉讼，被告李云祥、孙亚云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告李云祥、孙亚云于2011年5月14日向两原告出具借条确认结欠20万元，承诺拆房后或两年内还清。2018年1月20日，被告李云祥、孙亚云向两原告出具承诺书，确认借款20万元，承诺于2018年房屋拆迁时一并还本付息，利息按照1分计算。 以上事实有借条及本案庭审记录证实。 本院认为，原告蒋国琴、李云龙与被告李云祥、孙亚云间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。至本案起诉时，两被告并未归还本金或支付利息，应视为以其实际行动表明不履行合同义务，故原告有权要求其偿还全部本金并支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方在2011年5月14日至2018年1月20日期间并未明确约定利率，结合原告主张，本院确定被告支付自2018年1月20日起按年利率6%为标准计算的利息损失。被告李云祥、孙亚云经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李云祥、孙亚云在本判决生效后十日内归还原告蒋国琴、李云龙借款本金人民币200000元并支付自2018年1月20日起至本判决生效之日止、以尚欠款项为基础，按照年息6%为标准计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蒋国琴、李云龙其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币2780元，由原告蒋国琴、李云龙负担人民币797元，由被告李云祥、孙亚云负担人民币1983元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一八年十月二十九日 书记员 陈明莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7880号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告黄碎潘，男，汉族，1973年1月30日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告黄碎潘物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费31.5元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十月十日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初4832号 原告：吴越，女，1995年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被告：李林林，男，1992年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院于2018年8月3日立案受理了原告吴越与被告李林林同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越及其委托诉讼代理人陈文奇、被告李林林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴越的诉讼请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、孩子李某由被告抚养，原告承担部分抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日举办结婚仪式，因双方均不到结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名李某。由于同居前缺乏了解，原、被告双方经常因为琐事发生争吵。双方无法共同生活。 被告李林林辩称，同意解除同居关系。女儿应由被告抚养，原告承担抚养费。原告吴越应返还被告婚前彩礼68000元及小孩送喜面的钱款。 经审理查明：原告吴越与被告李林林经人介绍于2012年6月相识，××××年××月××日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名李某。由于性格不合，原、被告经常因家庭琐事发生争执，无法共同生活。女儿一直随被告及其父母生活。 另查明，原、被告在举行结婚仪式前给付女方彩礼款68000元。原告吴越现在被告李林林家中的个人财产：大小组合柜、餐桌、沙发各一套，格力牌空调、冰箱、洗衣机各一台，被子6床，四件套一件。 本院认为，原告吴越与被告李林林同居生活未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。由于李某一直随李林林生活。为其健康成长考虑，暂不宜改变其生活环境，且吴越也同意由李林林抚养，本院予以支持。原告吴越系农民，无固定收入，其经济能力有限，被告亦未能提供证据证明原告的收入情况及从事的行业。本院根据已经查明的事实及相关法律规定，结合原告吴越的个人能力、被抚养人实际生活的需要和当地生活水平综合考虑。酌定被告每年承担抚养费5000元为宜。被告要求原告返还彩礼，因原、被告同居生活时间较长，并生育子女，对其主张本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中原告要求分割同居期间的共同财产轿车一辆及原告的父母垫付的原、被告网上贷款的请求，因被告否认，原告无证据证明，本院不予采信。依据依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、非婚生女儿李某由被告李林林抚养，原告吴越每年支付李某抚养费5000元（支付时间，自本判决书生效之日起每年12月31日前付清当年抚养费，至李某年满18周岁止）。 二、原告吴越现在被告李林林家中的个人财产：大小组合柜、餐桌、沙发各一套，格力牌空调、冰箱、洗衣机各一台，被子6床，四件套一件属原告吴越所有，自本判决书生效之日10日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告各负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一八年十月八日 书记员  李 耀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)松执字第00043-6号 申请执行人：贺鑫，男，1952年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：周荣，女，1967年3月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：贺倩，女，1986年02月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：贺某，女，2001年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 贺鑫申请执行周荣、贺倩、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行，被执行人周荣、贺倩、贺某归还申请执行人73.9万元，其中贺倩、贺某在所继承的遗产范围内承担责任，并承担案件受理费11682元，执行费9910元。本院于2014年1月3日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周荣、贺倩、贺某履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。在诉讼中本院已查封了被执行人周荣名下位于合肥市的房产，并经过两次续封，现在该房产仍在查封中，申请执行人不申请处置该房产，对此本院向其发出执行告知书，要求其申请处分该房产，但其拒不申请,后本院依职权将已查封的房产移送评估拍卖，申请执行人未按照规定缴纳评估费用，评估程序终止。本院认为，申请执行人在法院启动评估程序后拒不缴纳评估费用，评估程序无法进行，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  沈家国 审判员  祝建中 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执保784号 申请执行人：李振生，男，汉族，1979年12月23日出生，住所地河北省石家庄市新华区，联系。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：[法定代理人等] 被执行人：姚卫，女，汉族，1987年10月10日出生，住所地北京市丰台区，闫定准，男，汉族，1985年3月28日出生，住所地北京市丰台区郭公庄南街19号院5号楼3单元901室 本院在执行李振生与姚卫，闫定准一案中，经查，被执行人姚卫，闫定准名下所有[车牌号码]车牌号[车辆型号]车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姚卫，闫定准名下所有[车牌号码]车牌号[车辆型号]车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员 [执行员] 二〇一八年十月二十六日 书记员 [书记员]
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6740号 原告陈欢新，女，1975年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告常州恒琪资产管理有限公司，住所地浙江省常州市新**高新科技园**楼**501-23。 法定代表人朱明亮。 本院在审理原告陈欢新诉被告常州恒琪资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，原告陈欢新于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈欢新撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈欢新负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年十月十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24306号原告：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：刘金成，董事长。委托代理人：陈植锋，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市瀚路新能源汽车有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：左维琪。被告：深圳市柏恩投资有限责任公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：龙小波。被告：深圳市柏坊汇富投资发展企业（有限合伙），住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：深圳市柏坊投资有限公司。原告惠州亿纬锂能股份有限公司与被告深圳市瀚路新能源汽车有限公司（以下简称瀚路公司）、深圳市柏恩投资有限责任公司（以下简称柏恩投资公司）、深圳市柏坊汇富投资发展企业（有限合伙）（以下简称柏坊汇富企业）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈植锋到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告瀚路公司支付原告款项合计1387952元；二、被告柏恩投资公司在4500万元的出资范围内，被告柏坊汇富企业在500万元的出资范围内对被告瀚路公司不能清偿债务部分承担补充赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告瀚路公司通过与原告签订购销合同或采购订单的方式，向原告购买车用动力电源系统（电池）产品及相关服务，以及签订模具开发制作合同，委托原告制作模具。依据双方相关合同和订单的约定，原告已依约向被告瀚路公司提供相关产品和服务，但被告瀚路公司未依约支付相应款项给原告，至今被告瀚路公司尚欠原告合计1387952元，原告多次向被告瀚路公司追索均没有得到偿还。因此请求判决被告瀚路公司支付原告合同款项1387952元。被告瀚路公司企业登记信息显示，瀚路公司成立于2015年7月17日，股东为深圳市柏恩投资公司和被告柏坊汇富企业。根据被告瀚路公司的公司章程《深圳市瀚路新能源汽车有限公司章程》第十三条的规定，股东认缴出资额应于公司设立前（即2015年7月17日前）一次性缴足。但是，瀚路公司在全国企业信用信息公示系统公示的2017年度报告显示，被告柏恩投资公司和被告柏坊汇富企业对被告瀚路公司的实际缴纳出资额均为0，存在出资实缴不足的情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告柏恩投资公司和被告柏坊汇富公司应在未出资范围内对瀚路公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。三被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，被告瀚路公司因与原告签订购销合同或采购订单，向原告购买车用动力电源系统（电池）产品及相关服务，与原告签订模具开发制作合同，委托原告制作模具，尚欠原告货款1387952元的事实属实。2018年4月23日，被告瀚路公司出具《承诺书》，确认欠原告货款1387952元（其中电池款1321952元、模具费66000元），承诺于2018年6月30日前付清。但承诺付款期限到期后未支付。以上事实，有原告提供的“截止2017年6月30日对账单”、《产品购销合同》、《采购订单》两份、《关于接插件插头变更说明》、《报价单》、《模具开发制作合同》、增值税专用发票六份等证据及当庭陈述为证，本院予以确认。另查，被告瀚路公司的工商登记信息显示，该公司成立于2015年7月17日，股东为被告柏恩投资公司和被告柏坊汇富企业，注册资本为5000万元。被告瀚路公司的公司章程《深圳市瀚路新能源汽车有限公司章程》显示：被告瀚路公司的股东为被告柏恩投资公司和被告柏坊汇富企业，认缴出资分别为：4500万元和500万元，股东认缴出资额应于公司设立前一次性缴足。被告瀚路公司在全国企业信用信息公示系统公示的2017年度报告显示（公示日期2018年5月18日），被告柏恩投资公司和被告柏坊汇富企业对被告瀚路公司的实际缴纳出资额均为0元。被告柏恩投资公司和被告柏坊汇富企业未履行对被告瀚路公司出资义务，原告要求该两公司对被告瀚路公司的涉案债务不能清偿的部分在其未出资范围内对原告承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市瀚路新能源汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州亿纬锂能股份有限公司支付货款1387952元。二、被告深圳市柏恩投资有限责任公司和被告深圳市柏坊汇富投资发展企业（有限合伙）分别在4500万元和500万元范围内对本判决第一项所确定的被告深圳市瀚路新能源汽车有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17292元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由三被告共同负担。本院退还原告已预交的案件受理费和财产保全费共22292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 蔡  伟  方二〇一八年十月三十日书 记 员 郑诗雯（兼）郑媛媛（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2746号 原告：李中华，女，1979年4月13日出生，汉族，住址：亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董国庆，亳州市谯城区华佗法律服务所法律工作者。执业证号：31203131109188。 被告：木松子，男，回族，1985年1月10日出生，住亳州市谯城区。 被告：王宁，女，汉族，1990年6月24日出生，住亳州市谯城区。 原告李中华诉被告木松子、王宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加诉讼,被告木松子、王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告木松子偿还借款40万元（并自2016年10月20日起按月息2%支付借款利息至还清止，借款14个月的利息112000元），本息合计512000元；2、被告王宁对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王宁是朋友关系，2015年期间被告木松子以经营生意需要周转资金为由，通过王宁先后两次向原告借款，每次借款金额是20万元，原告都是从银行提取现金后直接交给被告木松子，2015年9月20日由被告木松子出具一张总金额为40万元的借条，口头约定借款月息2分，通过担保人王宁支付利息至2016年10月份。最近原告因需要用钱，便找到被告及担保人催要，被告以各种借口拖延。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告于2018年8月1日撤回对被告马瑞的起诉。 被告木松子、王宁未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李中华所举证据原告李中华、被告王宁的身份证复印件、被告木松子的户籍证明、借条、催要借款的信息具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告木松子于2015年9月20日借原告人民币40000元，由被告王宁做担保，并出具借条一份，内容如下：“今借到李中华人民币肆拾万元正（400000.0）正,借款人：木松子，3412811985××××××××，2015年9月20日，担保人：王宁”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告木松子借原告李中华人民币400000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。被告王宁未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，应承担连带还款责任。原、被告在借款合同中未明确约定利息，视为不支付利息，但是自起诉之日起的利息可以按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告木松子于本判决生效之日起五日内偿还原告李中华借款人民币400000元（自2018年4月20日起按年利率6%计算至还清之日止）；被告王宁承担连带还款责任。 二、驳回原告李中华的其他诉讼请求。 案件受理费8920元，由被告木松子、王宁负担7300元，由原告李中华负担1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  任 倩