河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初字3382号原告：胡海潮，男，汉族，1990年2月7日生，住许昌县。原告：谭海全，男，汉族，1970年6月9日生，住许昌县。原告：李保妞，女，汉族，1970年9月20日生，住许昌县。原告：胡蓉蓉，女，汉族，2010年8月6日生，住许昌县。法定代理人：胡海潮，男，汉族，1990年2月7日生，住许昌县。原告：胡楉轩，女，汉族，2013年11月19日生，许昌县。法定代理人：胡海潮，男，汉族，1990年2月7日生，住许昌县。五原告共同委托诉讼代理人吴天阔、王艳慧，河南成功律师事务所律师。被告：许昌市建安区新元办事处蒋马村卫生所，住所地建安区新元办事处蒋马村。负责人：程国英，男，汉族，1967年11月15日生。被告：杨民生，男，1954年12月15日生，住许昌县。委托诉讼代理人：杨艳玲，北京盈科（郑州）律师事务所律师。被告：李敬华，女，汉族，1983年2月14日生，住许昌县。被告：许昌市第五人民医院，住所地许昌新区桃园路。法定代表人张国亭，该院院长。委托代理人陈耀红，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告：许昌市中心医院，住所地许昌市魏都区华佗路30号；法定代表人牛锋，系该院院长。委托诉讼代理人：李涛、田杰，河南名人律师事务所律师，被告：建安区新元办事处岗朱村卫生所，住所地建安区新元办事处岗朱村。负责人：崔彩霞，女汉族，1976年10月8日生，住许昌县。委托诉讼代理人：李海芳，河南颖昌律师事务所律师原告胡海潮、谭海全、李保妞、胡蓉蓉、胡楉轩诉被告建安区新元办事处蒋马村卫生所（以下简称蒋马卫生所）、杨民生、李敬华、许昌市第五人民医院（以下简称五院）、许昌市中心医院（以下简称中心医院）、建安区新元办事处岗朱村卫生所（以下简称岗朱卫生所）医疗损害纠纷一案，本院受理××，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告连带赔偿原告各项损失共计1118604.28元；诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年3月27日下午一点左右，患者谭娟因感冒（已在本村被告岗朱卫生所输水两天，感冒已改善，仅是嗓子不舒服）到被告蒋马卫生所下辖的杨民生诊所检查，被告杨民生为患者谭娟检查××，决定为患者开药输水。患者告诉杨民生上午刚输过水，杨民生称都是治疗感冒的没事，××患者即开始输水，大约输有十分钟时，液体不流通且患者感到手疼，杨民生看××说是滚针，换至左手继续输水。××患者称小腿疼，杨民生称“半瓶水看不出效果，继续输吧”，并将输液器加快了滴速。换第二瓶水滴到十分钟左右时，患者称腿、腰、肩膀都疼，杨明生称“再输一会看看”。继续输水的过程中，患者上述症状加重且意识开始模糊。被告李敬华（杨民生儿媳）发现异常××，进行血糖、血压测量，结果均显示正常，遂在第三瓶液体中加了一支药××继续输水。待第三瓶液体全部输完××，杨民生对患者测量体温，发现体温计没有显示体温，又测心跳，心跳结果出来××，杨民生申请深重的告知心跳130次/分钟，在家属询问患者手指发黑原因是，杨民生称“可能是压着了，在观察一会儿”。××患者病情严重，要求去上级医院治疗，再去医院的途中，患者称嘴发麻。感到被告五院××，经测量无血压，且患者出现休克，被告五院不予接收，家属要求五院用急救车送往许昌市医院，被拒绝，××家属自行开车赶到许昌市中心医院，经过一夜抢救，未能挽回患者谭娟的生命。为此诉请依法解决。被告蒋马卫生所辩称，蒋马卫生所的经营场所在负责人程国英家中，医疗机构许可证在程国英家中悬挂。被告杨民生只是注册到蒋马卫生所名下，其经营场所在大队卫生室，各自独立经营，出了事故各自算各自的，杨民生没有给蒋马卫生所交过钱，这事与蒋马卫生所无关。被告杨民生辩称，2017年3月27日下午1:10分，患者谭娟到被告处就诊，诊断××认为是心肌炎，就告知患者通知家属到大医院治疗。但是患者说心慌的很，恳求被告先给治疗。××患者谭娟吃可尿噻、心得安各一粒，××给谭娟输了三组水，第一组输三支0.1维生素C，配5%250ml氯化钠、第二组黄芪10ml两支配5%的葡萄糖，第三组西咪替丁0.2两支、地塞米松5mg两支配氯化钠。患者是1:20输上水，到6:20输完水，6:41走的。当时被告杨民生要给患者联系救护车，但是患者家属嫌贵，自行开车走的。原告胡海潮的父亲是三点多去的被告诊所。原告的损害结果与被告杨民生的诊疗行为没有因果关系，被告不存在误诊、漏诊、延误治疗等情形，且诊断明确，对症治疗，已经尽到风险预见和告知义务，合理的谨慎义务及相应的注意义务，整个医疗过程无过错、过失。××发展所致，或其他原因所致。被告杨民生不应当承担损害结果的赔偿责任。被告李敬华辩称，被告当时就不在现场，没有参加对患者谭娟的治疗，原告所诉不实，请求驳回原告对被告李敬华诉讼请求。被告五院辩称，原告所诉不符合客观事实，患者谭娟2017年3月27日晚8:30左右到五院，经简单量血压××，无法测得血压，立即安排吸氧，被告认为患者病情危重，告知患者及家属进重症监护室，但患者家属不同意，对被告的诊断不予认可，在五院联系救护车时，患者家属自行驾车离开。患者在被告处仅停留几分钟时间，被告并未进行治疗，行为不存在过错，请求驳回原告对被告五院的诉讼请求。被告中心医院辩称，患者入院时情况属于急危重症患者，被告对其的诊疗行为符合诊疗规范，尽到了合理的诊疗义务，不存在过错，在入院××，短时间内多次与患者家属沟通，也尽到了告知义务，请求法院驳回对被告的诉讼请求。被告岗朱卫生所辩称，2017年3月26日上午，患者谭娟到被告处说喉咙痛、咳嗽、没力气，被告诊断××，给谭娟做皮试，输头孢曲松钠、双黄连、9%的氯化钠，氨溴索配5%的葡萄糖水，早上8点左右输上，11点半左右输完。2017年3月27号上午患者自述好多了，就是有点喉咙痛，照昨天的药再输一遍，因为是连续输水第二天就没有再作皮试，患者输完水11点左右走了。这两天都在输水之前肌肉注射了氨基比林。患者在治疗过程中没有任何不良反应，被告诊所在用药上没有过错，要求驳回对被告岗朱卫生所的诉讼请求。五原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、2017年3月27日被告杨民生、李敬华出具的处方、及死者谭娟出现不良反应××在被告中心医院抢救时被告杨民生陆续提供的用药清单四张；及被告蒋马村卫生所的医疗机构执业许可证及成员名单一份（包含被告杨民生、李敬华在内）；2、2017年4月5日被告五院出具的诊断证明书一张；3、被告中心医院的住院病例一套共13张（病案号1701377101）；4、2017年3月31日被告许昌市中心医院及许昌县公安局（新元派出所）共同出具的居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证各一份共1张；5、2017年9月13日郑州大学司法鉴定中心出具的豫郑大司鉴中心[2017]病鉴字第110号司法鉴定意见书一份；用于证明：死者谭娟与各被告之间存在医疗关系的事实，五被告主体适格。谭娟死亡并经郑州大学司法鉴定中心鉴定，死因系药物过敏并经抢救无效××死亡,故原告的死亡与各被告之间存在直接的因果关系。根据被告杨民生出具的处方笺证明原告支付医药费48元的事实。第二组证据：原告胡海潮及原告谭海全的户口本各一份；及原告胡海潮的结婚证一份。用于证明：1、原告胡海潮系死者谭娟的配偶，原告胡蓉蓉、胡楉轩分别是死者谭娟的长女、次女，原告谭海全、李保妞是死者谭娟的父母，五原告均是死者谭娟的法定继承人，且都是死者谭娟需要承担扶/抚养义务的被扶/抚养人，故五原告主体适格。2、死者谭娟是原告谭海全、李保妞的独生子女，因谭娟已死亡，现二原告已成失独老人。第三组证据：2017年3月27日被告许昌市第五人民医院的出具的住院收费票据一张；2017年4月10日被告许昌市中心医院出具的住院收费票据一张。用于证明死者谭娟在被告许昌市第五人民医院及许昌市中心医院抢救支出的医疗费用31.5元、6628.18元共计6728.18元的事实。第四组证据：2017年7月13日，2018年4月23日郑州大学司法鉴定中心出具的证明及发票各一份。用于证明原告支出的鉴定费及专家费共10000元第五组证据：2017年4月1日与2018年4月10日许昌市玉皇岭墓园殡仪服务中心分别出具的发票及费用结算单各一张；及2017年4月1日的销货清单一份。用于证明死者谭娟去世××，在殡仪馆安放时支出的殡仪服务费2540元及停尸费38240元的事实。被告蒋马卫生所未向本院提交证据材料。被告杨民生向本院提交证据材料有：证据1：许昌市医疗事故争议中尸检机构鉴定意见书一份。该鉴定意见为：“死者谭娟符合患××基础上，发生肺动脉血栓栓塞而致死亡。××发展所导致的死亡，原告的损害结果与被告的诊疗行为没有因果关系，被告诊疗行为无过错，不应对原告的损害结果承担赔偿责任；该鉴定意见客观真实，与患者谭娟的临床表现、病历记录、检查报告、诊断证明相互符合，建议法庭采信本次鉴定意见。证据2：患者谭娟在我们诊所就诊时在场证人的录音。证明：患者谭娟当时来被告诊所时病情就已经非常严重，精神状态很差，一进门就找床想躺下，坐下××眼睛都不愿睁，给她说话、问她话时才睁一下眼，她自己说心慌、腿疼等症状，并非如原告诉称，来我诊所治疗几小时××病情加重。同时证明被告李敬华未参与诊疗。证据3：患者在第一家诊所（岗朱卫生所）的用药处方及药品说明书。证明：患者谭娟即使是药物过敏引起的死亡，也可能是在其他医疗机构治疗用药引起的药物过敏，与被告诊所的诊疗行为无关，在被告诊所就诊前，患者已在被告岗朱诊所输液治疗两天，且岗朱诊所用药全是容易引起过敏的药物，患者谭娟在被告诊所治疗仅仅几个小时，来时病情就已经很严重，在被告诊所治疗时病情未加重也未减轻；证据4：患者在许昌市中心医院救治的用药情况及药品说明书、案例、专家咨询意见打印件。证明目的同上，许昌市中心医院的用药也大部分是容易引起药物过敏的药物，尤其青霉素，最容易引起过敏，因此，患者谭娟即使药物过敏也可能是在其他地方治疗时药物过敏，原告认为是被告诊所导致患者药物过敏没有任何事实依据；证据5、许昌市五院、许昌市中心医院的诊断证明、接诊记录及病历、出院证。证明患者谭娟离开被告诊所时及治疗期间并未休克，患者是自己走着离开的。患者谭娟的死亡结果与被告无关，不应承担赔偿责任。证据6、杨民生给患者谭娟治疗的用药处方复印件、《内科学》教材p341-343，证明被告诊断明确、对症治疗、不存在过错，患者的死亡结果与被告的诊疗行为之间没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。证据7、被告进药发票一份，证明被告用药安全，药品是通过正规渠道进购。被告李敬华向本院提交证据材料。电脑截屏8页，证明2017年3月27日被告李敬华在蒋马村卫生所程国英家操作电脑，往电脑上输入处方，没有在诊所参与谭娟的诊疗。被告五院未向本院提交证据材料。被告中心医院向本院提交证据材料有：证据1、患者谭娟的病历一册，证明被告中心医院的诊疗行为规范，尽到了合理的义务，不存在过错，入院短时间内多次与患者家属沟通，询问病史及用药情况，尽到了告知义务，被告的诊疗行为与患者死亡没有因果关系，不应当承担赔偿责任。被告岗朱卫生所向本院提交的证据材料有：医疗机构执业许可证一份、执业证书一份、病历两页，证明被告的用药情况。经庭审质证，被告蒋马卫生所对原被告提交的在卷全部证据，均认为与自己无关，不发表质证意见。被告杨民生对原告提交第一组证据中1、2、3、4及第二、三、四组证据的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明原告的损害结果与被告杨民生的诊疗行为有因果关系，亦不能证明被告杨民生应当承担赔偿责任。对第五组证据中的殡葬用品销货清单有异议，认为没有加盖销货单位的公章，其他费用无异议。对第一组证据中的证据5、郑州大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定程序违法，鉴定前鉴定材料应当质证，但本案未质证。鉴定时间与死亡时间间隔过久，检材不具有客观真实性，检材是用几个月前尸检的组织切片，对检材的保存、运送、选取、技术经验等不排除存在瑕疵，影响鉴定的结果。该鉴定意见草率、笼统、说理不清、依据不足，文书制作、记录存在很多错误之处，认为患者谭娟是药物过敏引起的死亡依据不足，判断错误，也完全脱离了患者生前的临床表现、医院的病历记录、检查报告、诊断证明。连尸检时看到的很客观的肺部栓塞、心肌炎等只字不提。因此，郑州大学司法鉴定中心的鉴定不能作为被告杨民生有赔偿责任的依据。且该鉴定意见也仅仅是死因鉴定，不能由此证明患者的死亡结果与被告杨民生的诊疗行为之间存在因果关系，也不能由此证明患者药物中毒就是在被告杨民生诊所引起，因为患者在来被告杨民生诊所前，已经在其本村输液治疗两天，并且其所用药物，全是容易引起过敏的药物，尤其头孢曲钠，容易发生药物过敏的迟发反应，有可能在72小时内发作；并且是一天××才死亡，在被告杨民生诊所治疗时，患者并未出现休克或死亡，患者××来去被告市中心医院治疗的用药也全是容易过敏的药物，如青霉素，因此，如果认为患者是在被告杨民生诊所就诊引起的药物过敏，没有任何事实依据。被告李敬华对原告提交第一组证据中证据1，认为处方签没有被告李敬华的签字，不是李敬华出具的处方。对原告提交的其他证据，质证意见均同被告杨民生意见一致。被告五院对原告提交第一组证据中1、2、3、4及第二、三、四组证据的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明原告的损害结果与五院有因果关系，五院并未实际治疗。对第五组证据中的殡葬用品销货清单有异议，同被告杨民生意见一致。第一组证据中的证据5，对原告的证明目的有异议，该证据不能证明患者的死亡与五院有因果关系，该鉴定意见书结论为过敏导致死亡，与五院没有任何关系，证据2中明确记载，患者仅到五院初步检查，五院见其病情危重，建议患者转上级医院治疗。被告中心医院对对原告提交第一组证据中1、2认为与中心医院无关，证据3、4真实性无异议，证据5真实性无异议，但该鉴定意见书仅是死因鉴定，鉴定意见仅明确患者符合药物过敏死亡，但对患者死亡与中心医院的诊疗行为是否存在因果关系未有结论，不能证明中心医院存在过错。对第二、三、四组证据的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明原告的损害结果与中心医院有因果关系。对第五组证据中的殡葬用品销货清单有异议，同被告杨民生意见一致。五原告对被告杨民生提交证据1有异议，认为许昌市医疗事故争议中尸检机构设立不合法，该机构没有鉴定资质，出具的鉴定意见不予认可。不能否定郑大一附院的鉴定意见。检材是药物保存下来的标本，应当采信郑大一附院的鉴定意见。对证据2的真实性有异议，证人未到庭接受质证，该证据不能作为定案依据。对证据3认为应结合被告岗朱卫生所的质证意见确认。对证据4药品说明书、案例、专家咨询意见打印件的真实性不予质证。临时医嘱依照被告中心医院意见确认。该组证据可以说明被告杨民生对患者谭娟过敏死亡事实的认可。对证据5的真实性无异议，但对被告杨民生的证明目的有异议，患者当时没有休克并不能证明被告杨民生没有责任，被告杨民生应当对患者的死亡承担赔偿责任。对证据6中处方的真实性有异议，与患者谭娟送往中心医院诊疗时被告杨民生提供的处方不一致。教材的真实性无异议，但与本案无关联性。不能以教材来证明被告杨民生与患者谭娟的死亡之间不存在因果关系。对证据7的真实性有异议，进购药品清单不能证明患者药物过敏与被告的诊疗行为没有关系，药物过敏与药物质量安全之间没有直接的因果关系。被告李敬华对被告杨民生提交的全部证据材料均无异议。被告五院对被告杨民生提交的证据材料认为与五院无关联，不发表质证意见。被告中心医院对被告杨民生提交的证据1、2、3、6、7认为与中心医院无关联，不发表质证意见，对证据4、5的真实性无异议，但对被告杨民生的证明目的有异议，病历记载患者是担架送入，四肢冰冷，神智不清，查体不合作等，证明在中心医院接诊前患者谭娟已经出现严重的过敏反应。中心医院作为河南省三甲医院，诊疗措施有严格规范，虽向患者注射过青霉素，但进行了皮试，在确定没有过敏反应××才进行了注射。被告岗朱卫生所对被告杨民生提交的证据1.2、4、5、6、7认为与岗朱卫生所无关，不发表质证意见，对证据3的真实性无异议，对被告杨民生的证明目的有异议，认为患者谭娟2017年3月26日第一天在岗朱卫生所治疗，输的头孢、双黄连等，2017年3月27日是第二天输液，谭娟当时说已经好转，谭娟没有因被告岗朱卫生所的诊疗产生过敏反映。五原告对被告李敬华提交的证据有异议，认为均为复印件，且该证据仅显示时间为2017年3月27日下午3点左右，而患者谭娟在被告杨民生诊所近7个小时。被告蒋马卫生所认为，2017年3月27日下午，程国英给李敬华打开电脑（电脑有密码），打开××程国英就离开了，李敬华往电脑上输入处方，从电脑显示上看李敬华确实在操作电脑。被告杨明生对李敬华提交证据的真实性无异议，认可被告李敬华不在诊疗现场。被告五院、被告中心医院、被告岗朱卫生所均对被告李敬华提交的证据不发表质证意见。五原告对被告中心医院提交证据材料的真实性无异议，但认为中心医院对患者谭娟的诊断不正确、治疗方法不得当，没有药物过敏诊断，没有抗过敏药物使用，应当对患者谭娟药物过敏死亡承担赔偿责任。被告杨民生对被告中心医院提交证据的真实性无异议，但认为不能由此排除被告中心医院的责任，中心医院陈述接诊时，患者谭娟已经病情危重，足以证明患者已经出现药物过敏反应，证据中并未显示抗过敏治疗，至少出现了误诊延误治疗的情况，青霉素即使皮试××也有可能产生迟发过敏反应，故不能排除被告中心医院的责任。被告李敬华同被杨民生意见一致。被告五院对证据的真实性无异议。由此可以说明患者谭娟到五院的时间是2017年3月27日晚上八点半，到中心医院的时间是当晚9点，证明患者在五院的时间仅几分钟。被告岗朱卫生所对中心医院的证据无异议。五原告对被告岗朱卫生所提交证据的真实性无异议。××患者谭娟无过敏史，但此次谭娟死因系药物过敏，属几家医院诊疗行为造成的，各被告均应当承担赔偿责任。被告杨民生对证据的真实性无异议，但认为不能排除被告岗朱卫生所的责任。岗朱卫生所陈述做了皮试，但未提供证据。被告李敬华同被告杨民生质证意见一致。被告五院、被告中心医院均认为与自己无关，不发表质证意见。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据材料，本院予以确认，并在卷佐证，相关证据在案件中所起到的证明作用，本院将综合分析判断。对有争议的证据许昌市医疗事故争议中尸检机构鉴定意见书和郑州大学司法鉴定中心出具的豫郑大司鉴中心[2017]病鉴字第110号司法鉴定意见书，本院审查××认为，被告杨民生提交证据1，许昌市医疗事故争议中尸检机构所出具的鉴定意见，无相关鉴定人员的名字及鉴定人员的执业证号，无该鉴定机构可以对外接受委托进行司法鉴定的相关资质证书，且在相关司法鉴定机构名录中查找不到该鉴定机构的名字，故本院确认五原告对许昌市医疗事故争议中尸检机构鉴定意见所提异议成立，对该鉴定意见不予采信。对五原告提交第一组证据中的证据5，郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告杨民生虽提出异议，但未提供相反证据证明鉴定结论存在鉴定结构或鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对被告所提异议不予支持，对郑州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。对被告杨明生提交证据6用药处方，五原告对该处方的真实性有异议，认为被告杨民生此时提交的处方与患者谭娟送往中心医院诊疗时被告杨民生提供的处方不一致。经本院核实，被告中心医院急诊医生提交了患者谭娟家属在2017年3月27日晚急诊时向医生提供的谭娟在两家诊所用药的处方照片（手机照片），以及接诊当时患者谭娟本人与接诊医生的手部对比照片（手机照片），认为在中心医院接诊时，谭娟口唇及四肢末梢重度紫绀，皮肤散见花斑。经本院审查，1、原告向本院提交谭娟在被告杨民生处用药处方的内容为：（第一组）氯化钠注射液250ml、黄芪2支，（第二组）氯化钠注射液250ml、SB两支，（第三组）5%葡萄糖注射液250ml、ATP2支、辅酶A1支，另口服心得安、克尿噻各一片。该处方与被告中心医院急诊医生提供的处方照片相一致，可以确认为2017年3月27日患者谭娟被送往中心医院急救时，被告杨民生向患者谭娟家属提供的用药处方。2、患者谭娟死亡××，许昌市建安区卫计委委托许昌市医疗事故争议中尸检机构对谭娟的死亡原因进行鉴定时，被告杨民生向该机构提交的用药情况显示：5%葡萄糖注射液250ml加维生素C2mg，5%葡萄糖注射液250ml加黄芪10ml，氯化钠注射液250ml加西咪替丁0.4g、地塞米松10mg（见该机构鉴定意见第二页内容）3、庭审中被告杨民生提交证据6用药处方的内容为：（第一组）5%葡萄糖注射液250ml、维生素C注射液0.1克×5支，（第二组）5%葡萄糖注射液250ml、黄芪10ml×2支，（第三组）氯化钠注射液250ml、西咪替丁0.2克×2支、地塞米松5mg×2支。以上用药处方内容均不完全相同，其中，原告持有的2017年3月27日患者谭娟被送往中心医院急救时，被告杨民生向患者谭娟家属提供的用药处方，三组输液药物中，只有一组输液药物“黄芪”与被告杨民生诉讼中提交用药处方中的药物“黄芪”相同，其余药物均不相同，故本院对被告杨民生提交证据6中的处方不予采信。根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年3月26日上午，患者谭娟到被告岗朱卫生所看病，自述喉咙痛、咳嗽、没力气，被告医生崔彩霞经诊断，给谭娟肌肉注射氨基比林××进行输液，所用处方药物有：头孢曲松钠、双黄连、9%的氯化钠，氨溴索配5%的葡萄糖水。上午8:00左右开始输液，至11:30分左右输完。2017年3月27号上午，谭娟再次到被告岗朱卫生所，被告医生按照昨天给谭娟治疗的处方药，肌肉注射氨基比林××进行第二次输液，谭娟输液××于11:00左右离开岗朱卫生所回家。2017年3月27日下午13:00左右，原告胡海潮自述，其问谭娟感觉怎么样，谭娟说好点了，嗓子还不舒服，胡海潮建议到被告杨民生诊所再看看。××胡海潮陪同谭娟到被告杨民生处诊治，被告杨民生为患者谭娟检查××，为患者谭娟开药输液。患者谭娟告诉杨民生上午刚输过水，杨民生称不要紧，都是治疗感冒的，没事，输完水出出汗就好了。××患者即开始输水，所用处方药物有：第一组输三支0.1维生素C，配5%250ml氯化钠、第二组黄芪10ml两支配5%的葡萄糖，第三组西咪替丁0.2两支、地塞米松5mg两支，配氯化钠。××患者谭娟口服可尿酸、辛德安各一粒。输液过程中，患者谭娟身体出现心慌、腿疼等不适症状，患者家属告知被告杨民生，杨民生诊断××，仍坚持要患者谭娟继续输液，期间，原告胡海潮打电话通知家人到杨民生诊所，至第三组药液输完时，患者谭娟身体不适严重，手部出现黑紫。谭娟其他家属来到杨民生诊所××，看到谭娟病情严重，遂要求去上级医院治疗，被告杨民生提出给患者谭娟联系救护车，但是患者谭娟家属未同意，搀扶谭娟由亲属开私家车载谭娟离开杨民生诊所。2017年3月27日晚20:30分，谭娟在家属搀扶下到被告五院，五院医生对谭娟测量血压，发现测不出血压，认为病情严重，遂建议转上级医院治疗。家属即自行驾车载谭娟离开五院，前往被告中心医院诊治，谭娟在被告五院支出检查费用31.50元。2017年3月27日晚21：00时，患者谭娟被担架抬入中心医院急诊室，经测量患者谭娟测不出血压，口唇及四肢末梢紫绀，皮肤散见花斑，处于休克状态，接诊医生询问患者家属前期诊疗过程、用药处方××，临床诊断：1、休克原因待查：病毒性心肌炎并心源性休克？2、上呼吸道感染；3、肾功能不全；4、乳酸酸中毒；5、电解质代谢紊乱。经抢救，患者谭娟于2017年3月28日8:45分死亡。在中心医院支出医疗费6628.13元（其中医保支付2362.15元，个人支付4266.03元）。2017年3月31日，许昌市建安区卫计委委托许昌市医疗事故争议中尸检机构对谭娟的死亡原因进行司法鉴定，该机构于2017年4月1日进行尸体解剖，于2017年5月9日出具鉴定意见：死者谭娟符合××基础上，发生肺动脉血栓栓塞致死。原告支出费用3500元，原告对此鉴定意见不认可，遂诉至本院。2017年7月13日，本院委托郑州大学司法鉴定中心对谭娟的死亡原因进行鉴定，该中心对送检标本（各脏器组织）进行病理检验，并结合相关送检材料，分析认为，被鉴定人谭娟于输液××出现低血压休克症状，经抢救无效死亡，××，其喉、气管粘膜充血、水肿，少部分区域出血，部分区域多数或散在嗜酸性粒细胞浸润，肺等淤血水肿，符合过敏性休克死亡改变，综合分析，其符合药物过敏性休克死亡。鉴定意见：被鉴定人谭娟符合药物过敏性休克死亡。原告为此支付鉴定费5000元，聘请专家费用5000元。被告杨民生提出郑州大学司法鉴定中心的鉴定意见仅仅是谭娟的死因鉴定，不能反映出各医疗机构的诊疗行为与谭娟死亡之间是否存在因果关系及过错参与度。为此，原告提出因果关系及过错参与度的鉴定申请。本院委托上海迪安司法鉴定有限公司（原上海华医司法鉴定所）进行鉴定，该机构审查××认为，鉴定要求超出鉴定机构的鉴定能力，函告我院不予受理。××我院再次委托西南政法大学司法鉴定中心，该中心审查××认为，鉴定要求超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力，函告我院不予受理。另查明，谭娟户籍性质为非农业户籍，生于1990年3月1日，其父谭海全，1970年6月9日生；其母李保妞，1970年9月20日生；其丈夫胡海潮，1990年2月7日生，婚××生育长女胡蓉蓉，2010年8月6日出生；次女胡楉轩，2013年11月19日生。谭娟死亡××，原告方在许昌市玉皇岭墓园支出殡仪费用（含死者衣物在内）2540元，另因尸检鉴定等原因，截止2018年4月10日，谭娟遗体冰柜存放等费用38240元（原告方已付2000元，下欠36240元未付）。被告建安区新元办事处蒋马村卫生所，负责人程国英，医疗机构执业许可证登记号：pdy11100541102312d6001，该卫生所名下登记的执业医生7人，分别是程国英（所长）、杨民生、杨志杰、霍亚娟、杨小东、霍留海、李敬华。其中程国英独立在家中经营蒋马村卫生所，医疗机构执业许可证在程国英家中蒋马卫生所悬挂。该卫生所名下登记的其他执业医生均未在蒋马卫生所从业，其中杨民生、李敬华共同在外另行经营，霍留海、霍亚娟共同在外另行经营，杨小东、杨志杰各自独立在外另行经营。程国英、杨民生、李敬华均认经营中各自独立经营，经济上互无往来，谁出医疗事故，谁自行负责处理。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或销毁病历资料。医疗行为是一项专业性强、技术含量高的活动,患者出现的最终××果,××的发展、医学科学和技术的局限性、医护人员的专业能力等事实密切相关,判断医疗行为是否得当,需由相关的机构做出鉴定,从而科学地、理性地分析结果产生的原因。关于患者谭娟的死亡原因，对此，郑州大学司法鉴定中心通过对送检标本（各脏器组织）进行病理检验，并结合相关送检材料，分析认为，被鉴定人谭娟于输液××出现低血压休克症状，经抢救无效死亡，××，其喉、气管粘膜充血、水肿，少部分区域出血，部分区域多数或散在嗜酸性粒细胞浸润，肺等淤血水肿，符合过敏性休克死亡改变。鉴定意见：被鉴定人谭娟符合药物过敏性休克死亡。被告杨民生虽然对鉴定结论有异议，但其所提交的许昌市医疗事故争议中尸检机构的鉴定意见，无相关鉴定人员的名字及鉴定人员的执业证号，无该鉴定机构可以对外接受委托进行司法鉴定的相关资质证书，且在相关司法鉴定机构名录中查找不到该鉴定机构的名字，故其鉴定意见不足以推翻郑州大学司法鉴定中心的鉴定结论。故本院对郑州大学司法鉴定中心的鉴定结论予以采信，确认谭娟的死亡原因为药物过敏性休克死亡。患者谭娟药物过敏性休克死亡与各被告诊疗行为之间的因果关系。根据患者谭娟生前的诊疗过程，可以看出，患者谭娟因喉咙痛、咳嗽、没力气，于2017年3月26日上午、27日上午两次到被告岗朱卫生所输液治疗。2017年3月27日下午，谭娟又到被告杨民生处治疗，输液中谭娟身体出现心慌、腿疼、手部黑紫等过敏症状，告知被告杨民生××，被告杨民生作为医方对谭娟症状观察不细致,未引起足够的重视,继续输液至谭娟身体不适症状严重，且在患者家属带谭娟前往医院诊治时，被告杨民生并未携带谭娟的病历、处方随同，放任谭娟病情发展。被告五院在发现患者测量不出血压××，即告知患者转上级医院，被告中心医院接诊时，谭娟测不出血压，口唇及四肢末梢紫绀，皮肤散见花斑，处于休克状态。接诊医生询问患者家属前期诊疗过程、用药处方××，即开始抢救，患者谭娟于2017年3月28日8:45分抢救无效死亡。从谭娟上述诊疗过程来看，谭娟在被告岗朱卫生所输液××，身体并未出现不适及过敏症状，现有证据不能证明被告岗朱卫生所的诊疗行为与谭娟的药物过敏性休克死亡之间有因果关系。谭娟在被告杨民生处输液过程中，身体出现不适及过敏症状，被告杨民生未引起足够的重视，继续输液，导致谭娟身体不适症状严重。虽然相关鉴定机构对因果关系及参与度鉴定不予受理，但根据民事诉讼证据高度盖然性原则，现有证据可以证明被告杨民生的诊疗行为造成谭娟药物过敏，由于被告杨民生对谭娟的过敏症状观察不细致,未引起足够的重视，且采取措施不力，致使谭娟过敏症状加重，故可以确认被告杨民生的诊疗行为与谭娟的药物过敏性休克死亡之间有因果关系。被告五院未对谭娟采取诊疗措施，仅测量血压，其行为与谭娟药物过敏性休克死亡之间无因果关系。被告中心医院接诊时谭娟已出现休克症状，现有证据不能证明其抢救行为与谭娟药物过敏性休克死亡之间具有因果关系。关于患者谭娟用药处方的真实性问题。现有证据可以证明，患者谭娟2017年3月27日晚被送往中心医院抢救时，家属应中心医院急诊医生要求，向谭娟之前就诊的两家诊所（被告岗朱卫生所、被告杨民生）取得用药处方交急诊医生查看，该处方第一时间来源于被告岗朱卫生所及被告杨民生处，是被告中心医院急诊医生进行诊断、制定抢救方案的重要依据。谭娟死亡××，被告岗朱卫生所诉讼中提供的谭娟用药处方，与2017年3月27日晚谭娟在中心医院急救时提供的用药处方完全一致。但被告杨民生向许昌市医疗事故争议中尸检机构提供的谭娟用药处方及诉讼中提供的谭娟用药处方，与2017年3月27日晚谭娟在中心医院急救时提供的用药处方不一致。谭娟生前在被告杨民生处用何种药物治疗，因被告杨民生在不同时间段内，提供的谭娟用药处方在药物上不一致，故本院确认被告杨民生对谭娟用药处方的真实性存疑，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，推定被告杨民生在对谭娟的诊疗活动中具有过错。关于被告杨民生、李敬华另设场所进行诊疗活动是否符合相关规定的问题。根据《执业医师法》《医疗机构管理条例》、《乡村医生从业管理条例》、《村卫生室管理办法（试行）》的相关规定，一个行政村原则上设置一所村卫生室。行政村设置卫生室，需经县级卫生计生行政部门设置审批和执业登记，依法取得《医疗机构执业许可证》。村卫生室（所、站）的人员，包括在村卫生室执业的执业医师、执业助理医师（含乡镇执业助理医师）、乡村医生和护士等人员。医疗机构必须将《医疗机构执业许可证》悬挂明显处所。村卫生室（所、站）必须同时具备以下条件，并经县级卫生计生行政部门核准××方可提供静脉给药服务：具备独立的静脉给药观察室及观察床，配备常用的抢救药品、设备及供氧设施，具备静脉药品配置条件，卫生室人员应当具备预防和处理输液反应的救护措施和急救能力，开展抗菌药物静脉给药业务的应当符合抗菌药物临床应用相关规定。本案中，被告杨民生乡村医生、被告李敬华作为执业医师，应当按照国家相关规定在注册登记的蒋马村卫生所（悬挂医疗机构执业许可证的场所）执业，但杨民生、李敬华未经相关部门审批、核准，擅自共同另设场所，对外开展诊疗活动，提供静脉给药服务，其行为违反了国家相关规定，具有过错。被告杨民生作为乡村医生，直接对谭娟进行诊治、输液，造成患者谭娟在静脉给药过程中出现输液反应，最终谭娟因药物过敏休克死亡，被告杨民生对此具有过错，应当承担民事赔偿责任。被告杨民生对谭娟进行诊治的场所，系被告杨民生、李敬华共同对外经营，被告李敬华作为其中的一员，应当与杨民生共同对外承担民事赔偿责任。对于五原告诉求的各项损失，本院认为，丧葬费系办理丧葬事宜所支出的费用，该费用的赔偿有明确的规定，故应以规定的赔偿标准为主。对五原告诉求的被扶养人生活费，应以谭娟死亡时间为准，确认其生前依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属为被抚养人，本案中被抚养人为谭娟的女儿胡蓉蓉、胡楉轩，对于谭娟的父母谭海全、李保妞，因原告未提交证据证明其二人在谭娟死亡时已丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对谭海全、李保妞被抚养人生活费的诉求不予支持。经本院核定，谭娟死亡给五原告造成的损失有：医疗费6659.68元（五院31.5元＋6628.18元）、死亡补偿金591157.2元（城镇居民人均可支配收入29557.86元/年×20年）、丧葬费25014元（上年度职工平均工资50028元/年÷2）、被扶养人生活费242778.37元（胡蓉蓉城镇居民人均消费支出19422.27元/年×11年÷2人＝106822.48元＋胡楉轩19422.27元/年×14年÷2人＝135955.89元）、精神抚慰金酌定50000元，鉴定费13500元、交通费系谭娟死亡××尸检、鉴定及办理丧葬事宜所必须支出的费用，五原告诉求交通费3000元，本院予以支持，以上损失合计932109.25元。被告杨民生、李敬华违反国家相关规定，未经审批、核准，擅自共同另设场所，对外开展诊疗活动，提供静脉给药服务。被告杨民生在对谭娟的静脉给药输液中，对谭娟的过敏症状观察不细致,未引起足够的重视，采取措施不力，致使谭娟过敏症状加重，谭娟最终抢救无效死亡。谭娟生前在中心医院抢救时及谭娟死亡××鉴定时、诉讼中，被告杨民生先××提供的谭娟用药处方存在不一致，其对谭娟的用药处方真实性存疑，故被告杨明生应对谭娟的死亡承担民事赔偿责任，被告李敬华作为对谭娟诊治场所的共同经营者，应当与被告杨民生共同承担民事赔偿责任，故被告杨民生、李敬华应当赔偿原告胡海潮、谭海全、李保妞、胡蓉蓉、胡楉轩各项损失合计932109.25元。原告过高部分诉求，证据不足，于法无据，本院不予支持。现有证据不足以证明被告岗朱卫生所、被告五院、被告中心医院对谭娟的死亡具有过错，故对原告要求被告岗朱卫生所、被告五院、被告中心医院承担民事赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条第五十八条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨民生、李敬华于本判决生效××十日内赔偿原告胡海潮、谭海全、李保妞、胡蓉蓉、胡楉轩各项损失932109.25元。二、驳回原告胡海潮、谭海全、李保妞、胡蓉蓉、胡楉轩其他诉讼请求。案件受理费14867元，由被告杨民生、李敬华负担13121元，原告胡海潮、谭海全、李保妞、胡蓉蓉、胡楉轩负担1746元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  冯 涛人民陪审员  张瑞武二〇一八年十月十七日书 记 员  任世杰