山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1797号 原告：李家昌，男，1978年04月09日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被告：孙杨杨，男，1991年09月02日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。 原告李家昌与被告孙杨杨、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家昌的诉讼代理人许红波，被告孙杨杨及诉讼代理人崔少村，被告平安保险滨州中支公司的诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙杨杨向原告支付医疗费、住院伙食补助费、残疾人赔偿金、精神损害赔偿金等共计410967.00元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日18时05分许，孙杨杨驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿张田路由南向北行驶至事故地点处右拐弯时，因对道路观察不仔细，将同向行驶至此处的李家昌驾驶的鲁1H6**号二轮摩托车逼倒，致使二轮摩托车与道路右侧护栏刮擦倒地，造成李家昌受伤，二轮摩托车受损。经认定，孙杨杨对道路观察不仔细，拐弯未确保安全是造成本事故的主要原因，李家昌遇情况采取措施不当是造成本次事故的次要原因。孙杨杨承担本次事故的主要责任，李家昌承担本次事故次要责任。涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安保险滨州中支公司投保交强险。事故发生后，被告孙杨杨向高青县人民医院支付医疗费垫付款1000.00元，另外支付原告垫付款3000.00元。 原告受伤后在高青县人民医院治疗，共住院16天，支付医疗费22434.05元。原告因治疗产生伙食补助费1600.00元，支付交通费3000.00元。 原告系单位职工，已在企业连续务工一年以上，受伤前6个月的平均工资为3609.00元；原告父母李振伦、郭玉红，原告之子李昊荣、李昊家系被抚养人；经原告申请，鉴定机构于2018年5月18日作出鉴定结论，认定原告构成八级伤残；误工期限为120日；护理期限为45日，其中住院期间（16日）需2人护理，其他时间需1人护理。原告因鉴定事项，支出鉴定费2080.00元； 根据上述事实，原告主张误工费14436.00元（3609.00元×4）、护理费4880.00元[80×（45+16）]、伤残赔偿金220734.00元（36789.00×20×30%）、涉及李振伦的被抚养人生活费96902.40元（23072.00元×14×30%）、涉及郭玉红的被抚养人生活费131510.40元（23072.00元×19×30%）、涉及李昊荣的被抚养人生活费55372.80元（23072.00×16×30%÷2）、涉及李昊家的被抚养人生活费31147.20元（23072×9×30%÷2）；精神损害抚慰金3000.00元。 原告为证实事故的发生情况及责任承担，出示道路交通事故责任认定书进行佐证；原告为证实住院治疗情况，出示门诊病例、住院病历、医疗费单据、费用明细等证据进行佐证；原告为证实在事故发生前已在企业连续务工一年以上及收入标准，出示单位关于工资收入及损失的证明、企业营业执照、2016年9月至2017年12月工资表、银行流水明细及单位关于原告工资发放情况的证明进行佐证；原告为证实其伤残、误工、护理等情况出示鉴定报告进行佐证，并同时出具鉴定费单据对鉴定费支付情况进行佐证；原告为证实被抚养人情况及抚养人数，出示由计生办出具的婚育证明、原告父母身份证、结婚证、户口本、出生医学证明进行佐证。上述证据载明：李家昌之父李振伦出生于1952年2月25日，原告之母郭玉红出生于1957年3月5日，原告之子李昊荣出生于2015年6月15日。原告李家昌属独生子女。 被告孙杨杨辩称，对事故认定书的真实性无异议，孙杨杨确系无证驾驶，但是交通事故责任认定书的划分，只是对交通事故形成中当事人交通违反行为的初步认定，与民事赔偿中所构成的承担民事赔偿责任的四个构成要件并非完全相等，通过该事故认定书的内容记载可以看出，原告李家昌受伤的主要原因是因为所乘的二轮摩托车与道路右侧的护栏刮擦导致其倒地受伤，其受伤的部位，并非与孙杨杨的机动车发生正面撞击所造成，因此恳请法庭在处理民事赔偿问题上，考虑被告孙杨杨在事故发生中的过错大小问题，予以裁决。 涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安保险滨州中支公司处投保交强险。原告的经济损失依法应当先有被告平安保险滨州中支公司予以赔偿，剩余损失根据交通事故认定的责任比例，在原告提供合理合法的相关证据情况下依法予以赔偿。原告在中医院住院时由孙杨杨向医院缴纳垫付费1100.00元，原告在县人民医院住院时孙杨杨向医院缴纳垫付费1000.00元。另外给原告现金3000.00元。上述垫付款共计5100.00元。 对原告提供的住院治疗方面的证据无异议，认可原告的医疗费支付数额。原告主张的伙食补助费过高，应为480.00元；原告提供的2017年11月份、12月份的工资表虽然属实，但银行流水中并未显示，该两个月原告的工资无实际发放并且在事故发生的第一时间点被告孙杨杨与原告李家昌进行过沟通交流，原告明确表示其在企业上班，因此仍然无法达到务工一年以上的标准，原告的伤残赔偿金应按农村居民标准计算；原告提供的鉴定报告系原告单方委托，程序不合法；对原告提供的婚育证明、原告父母身份证、原告结婚证、李昊荣的户口本、李昊荣出生医学证明无异议。李昊家非原告婚生子女不应当支持其被抚养人生活费；精神损失费过高、认可交通费500.00元 被告平安保险滨州中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况、责任承担无异议。平安保险滨州中支公司承保了涉案鲁Ｃ×××××号轿车的交强险，但因驾驶人孙杨杨无驾驶资格，故保险公司不应承担赔偿责任，如法院判决平安保险滨州中支公司在交强险内承担赔偿责任，则平安保险滨州中支公司在该赔偿范围内保留对被告孙杨杨的追偿权利。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 对原告提供的住院治疗方面的证据无异议，认可原告的医疗费支付数额。原告主张的伙食补助费过高，应为480.00元； 对于原告的提供的银行流水明细、单位证明、工资表等证据的真实性及证明目的均有异议，原告提供的农商行银行卡交易明细无法证明原告自事故发生时企业连续一年为其发放工资，该证据的工资只显示到2017年的8月份。原告没有提供与该企业的劳动合同及社保缴费记录等证据用以证明事故发生时连续工作一年以上，因此其残疾赔偿金标准不应按城镇标准计算；原告提供的鉴定报告系原告单方委托，程序不合法；对原告提供的婚育证明、原告父母身份证、原告结婚证、李昊荣的户口本、李昊荣出生医学证明无异议。李昊家非原告婚生子女不应当支持其被抚养人生活费；精神损失费过高、认可交通费500.00元；鉴定报告中误工天数应该计算至定残前一日。收入标准应以一年的收入进行平均；鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；原告的继子李昊家在本案中主张被抚养人生活费，无事实及法律依据，不应得到法律支持；原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。 本院对庭审中当事人没有争议的事实及证据予以确认及采信。对当事人争议的事实及证据本院作如下认定：1.原告收入问题：针对上述问题原告提供的证据之一银行流水系金融机构的业务记载且上有金融机构用印，可信程度较高，应予采信。该记录证实原告自2016年1月份起已获得单位支付的工资。原告提供的证据之二工资表与该银行流水相吻合。虽然原告提供的2017年11月份、12月份的工资因没有发放而在银行流水中没有体现，但通过原告方代理人与被告孙杨杨的代理人前往单位共同了解后对11月份及12月份的工资表的真实性未再提出异议，且对9月份及10月份的银行工资流水予以认可。故原告提供的工资表及银行流水本院予以采信。该证据显示截止2018年12月底，原告在企业连续务工已远超一年期限。该证据证实原告月均工资为3609.43元[（3500.00+3500.00+3917.90+3888.70+3688.70+ 3161.29）÷6]。原告主张月均工资3609.00元不超上述标准，本院予以采信；2.鉴定报告及鉴定费。原告提供的鉴定报告虽系个人委托，但仍符合法定的证据形式，被告虽然提出异议，但却未能提供充足的理由或充分的证据予以推翻且在其申请的重新鉴定考虑期内未能申请重新鉴定，故该证据本院予以采信。原告主张的鉴定费由鉴定费单据佐证，本院予以支持。上述证据证实，原告因伤构成八级伤残；误工期限为120日；护理期限45日，其中住院期间（16日）需2人护理，其他时间需1人护理。原告支出鉴定费2080.00元。需要指出的是虽然鉴定报告认定误工期限120日，但原告受伤至定残前一日的期限为113天，伤残评定后的误工费由伤残赔偿金所覆盖，故原告的误工费应按113天计算；3.涉及李昊家的被抚养人生活费不应支持；原告无证据证实李昊家系其亲生子女或养子女，故相应的被抚养人生活费不应得到法律支持；4.精神损害抚慰金、交通费。原告主张精神损害抚慰金3000.00元符合法律规定且数额合理，本院予以支持。原告主张交通费3000.00元，被告孙杨杨认定500.00元。被告认可的数额较为合理，本院予以采信。 原告系在淄博市范围内住院，相应的伙食补助标准为每天30.00元；原告主张护理费按每人每天80.00元的护工标准计算，标准合理本院予以采信；根据原告的务工情况，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，由此认定被抚养人生活费亦应按城镇居民标准计算； 根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认定情况，参照上述标准，本院确认原告以下损失：医疗费22434.05元、住院伙食补助费480.00元（30.00×16）、误工费13593.90元（3609.00÷30×113）、护理费4880.00元[（45+16）×80.00]、伤残赔偿金220734.00元（36789.00×20×30%）、被抚养人生活费280324.80元（23072.00×14×30%+23072.00×19×30%+23072×15×30%÷2）、交通费500.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费2080.00元，共计548026.75元。被抚养人生活费计入伤残赔偿金后的伤残赔偿金数额为501058.80元（220734.00+280324.80）。 被告孙杨杨主张在事故发生后向原告共支付垫付款5100.00元，原告认可4000.00元。在被告未能提供证据证实垫付款数额的情况下，应以原告认可的数额为准。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内对人身损害予以赔偿的，人民法院应予支持。依上述法律规定，承保交强险的保险公司负有对受伤害第三者的人身损害进行赔偿的义务。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告平安保险滨州中支公司投保交强险，故被告平安保险滨州中支公司应首先在交强险的责任限额范围内对原告的人身损失承担赔偿责任。该责任为：医疗费10000.00元、伤残赔偿金110000.00元，共计120000.00元。 原告交强险之外的剩余损失为医疗费12434.05元、住院伙食补助费480.00元、误工费13593.90元、护理费4880.00元、伤残赔偿金391058.80元（501058.80-110000.00）、交通费500.00元、精神损害抚慰金3000.00元，鉴定费2080.00元，共计428026.75元。根据事故发生的情况，本院认为被告孙杨杨承担原告交强险外损失65%的赔偿责任为宜，依此，被告孙杨杨承担的交强险外责任为医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计278217.39元（428026.75×65%）。因被告孙杨杨已支付原告部分垫付款，故赔偿责任应予相应扣减。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李家昌医疗费10000.00元、伤残赔偿金110000.00元，共计120000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙杨杨在交强险范围外赔偿原告李家昌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计278217.39元，扣除已垫付款4000.00元，余款274217.39元于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李家昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3733.00元，由原告李家昌负担126.00元，由被告孙杨杨负担3607.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年十月十一日 书记员  马帅帅