wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执2004号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇立交桥西侧。 负责人杨惠兰。 委托代理人卢家发、刘斌，广东达伦律师事务所律师。 被执行人方群，女，汉，1987年10月26日，住址：湖南省衡阳县。 被执行人惠州南源投资有限公司，住所地：惠阳区淡水古屋村委会石井白云6路225号B栋一楼。 法定代表人彭伟东。 关于申请执行人（原告）中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人（被告）方群、惠州南源投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1303民初3030号民事判决书，判决：一、解除原告与被告方群、惠州南源投资有限公司于2013年9月6日签订的个人购房借款/担保合同》（编号A：【房贷】字【惠州】行【惠阳】支行【2013】年【0743】号）。二、被告方群于应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币244349.32元及利息。利息计算：截止至2016年10月21日的利息9407元；自2016年10月22日起至付清款日止，以244349.32元为计息本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。三、被告方群于应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告律师费16711元。四、原告对被告方群名下所有的位于惠州市×××号【预购商品房抵押权预告登记编号：粤房地预登（惠州）字第11×××91】的处置价款享有优先受偿权。五、被告惠州南源投资有限公司对被告方群的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元（已减半收取），由被告方群、惠州南源投资有限公司共同负担。权利人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行。本院于2017年11月10日立案执行，执行费3857元。本院发出执行通知书、报告财产令。未查询到被执行人惠州南源投资有限公司有财产可供执行，对查询到的被执行人方群在中国工商银行上海漕宝路支行10×××91账户存款，作出（2017）粤1303执2004号执行裁定书予以冻结，实际冻结1335.17元。执行中，被执行人方群于2018年6月5日缴交了本案执行费3857元。申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人方群在2018年10月18日达成执行和解协议，主要内容：1、同意继续履行《个人购房借款/担保合同》；2、申请执行人预交的一审诉讼费2733元、公告费390元、合计3123元，已由被执行人于2018年6月20日前直接返还给申请执行人；3、同意律师费16711元减免为5000元，已由被执行人于2018年10月13日前结清；4、如被执行人方群违反上述协议或逾期偿还任何一期贷款，申请执行人有权申请法院恢复执行、处置抵押房产。2018年10月25日，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行提交了《终结执行申请书》，申请本案终结执行、如被执行人方群违反和解协议或逾期偿还任何一期贷款时，再恢复执行。 本院认为，被执行人方群与申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行达成的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，符合法律法规的规定，本院予以准许。执行费3857元由本院收取。在履行和解协议期间，解除对被执行人方群银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）粤1303执2004号执行裁定书对被执行人方群在中国工商银行上海漕宝路支行10×××91账户存款的冻结。 二、本案终结执行。 如被执行人方群不履行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 盛 审判员 黄智聪 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十六日 书记员 贾寒雪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9590号原告：万新建，男，1981年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：江苏省电力有限公司连云港市赣榆区供电分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路280号。负责人：王强。原告万新建与被告江苏省电力有限公司连云港市赣榆区供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告万新建于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万新建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告万新建撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告万新建负担。审 判 员 李秋红二〇一八年十月二十四日法官助理 刘永清书 记 员 武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4496号原告：刘某，男，汉族，1972年11月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：杨某（曾用名杨源燔），男，汉族，1984年12月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判长杨灏、人民陪审员田尚玉、罗江元适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人杨泽文到庭参加了诉讼，被告杨某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000.00元，并从2011年8月8日起按照年利率6％支付资金占用费至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到刘某现金贰万元整，小写20000元整，借款人杨某，2011年8月8日”。因原告多次催收未果，向原告要求被告偿还借款本金20000元并从借款之日起按照年利率6％支付资金占用费至实际付清之日止，为此特诉请人民法院，请求依法判决。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告杨某系朋友关系，2011年8月8日，被告杨某向原告刘某借款20000元整，被告向原告出具借条一份。借条内容为：“今借到刘某现金贰万元整，小写20000元整，借款人杨某，2011年8月8日”。原告刘某向被告杨某实际交付的借款本金为19600元。借款后原告多次向被告催收无果，特诉至本院，请求支持其诉请。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为：公民个人之间依法成立的借贷关系受到法律保护。原告刘某向被告杨某提供借款，被告向原告出具借条，据此可以认定双方已完成借款交付，原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告在借条中没有约定还款期限，原告可以要求被告返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告刘某实际向被告杨某交付的借款本金为19600元，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从借款之日（即2011年8月8日）起按照年利率6％支付资金占用费至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。本案被告杨某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金19600.00元，并从2011年8月8日起至实际付清之日止按照年利率6％支付资金占用费（以19600.00为本金）；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨 灏人民陪审员  罗江元人民陪审员  田尚玉二〇一八年十月十日书 记 员  万苍霖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执973号之二 申请执行人：韶关市武江区人民法院。地址：广东省韶关市武江区人民法院。 法定代表人：唐永华。 被执行人：陈勇，男，1978年8月18日出生，汉族，户籍地：湖北省利川市。 关于陈勇欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0203刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈勇被判处罚金人民币一万元。因被执行人陈勇未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2018年5月11日移送强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈勇名下有银行存款共计5636.98元，本院已采取扣划措施。 三、通过对被执行人陈勇进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈勇有其他可供执行的财产，被执行人陈勇暂无财产可供执行。本案罚金尚有4363.02元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执973号案件终结本次执行程序。 被执行人陈勇负有继续履行欠缴罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月三十日 书记员  骆 健
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执447号之二申请执行人：武建和，男，1965年5月2日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：刘东伟，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：韩凤春（系被告刘东伟之妻），1980年8月2日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：闫树民，男，1960年10月21日出生，汉族，干部，住隆化县。申请执行人武建和与被执行人刘东伟、韩凤春、闫树民民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1181号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付321828元，缴纳执行费4727.42元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年2月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到被执行人刘东伟名下车牌号为冀Ｈ×××××北京现代牌车辆，无法处置；三、2018年10月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年9月27日，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年4月10日、2018年5月22日、2018年10月23日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月23日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年4月11日依法将被执行人刘东伟、韩凤春、闫树民限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（（2017）冀0825民初1181号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郝树山二〇一八年十月二十七日书记员  刘志寰
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0321刑初545号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李世会，女，1950年2月7日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，文盲，无业，户籍地播州区。因涉嫌容留卖淫罪2018年8月29日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人李世会犯容留卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人李世会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月以来，被告人李世会先后容留卖淫女晏某群（已行政处罚）、阮某维（已行政处罚）二人，在其居住的遵义市播州区播南街道办事处白龙社区一区二栋三单元201室家中进行卖淫。晏某群与阮某维在与他人进行性交易后，被告人李世会就从晏某群与阮某维卖淫所得中收取5元或10元的提成。2018年07月21日11时许，被告人李世会提供场所，容留卖淫女阮发维在其居住的遵义市播州区播南街道办事处白龙社区一区二栋三单元201室家中与嫖客颜伯祥发生卖淫嫖娼行为时，被公安机关现场查获。2017年5月7日，被告人李世会因容留晏永群卖淫被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。2017年7月21日，被告人李世会因容留阮发维卖淫被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。被告人李世会对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。本院认为：被告人李世会容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李世会到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人李世会因容留卖淫已被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应当相应折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人李世会犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被行政拘留的30日，即刑期自2018年8月29日起至2019年4月28日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  曾贵刚人民陪审员  杨先伦人民陪审员  王章辉二〇一八年十月十七日书 记 员  罗洪利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7310号原告：蔡旭，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：邹亮，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告蔡旭与被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告邹亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金30万元；2．判令被告以借款本金30万元为基数，从2015年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率支付截止2018年3月19日的利息5.4万元，之后利息按上述标准计算至被告付清全部本息为止。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告借款30万元，约定于2015年3月19日归还，后原告将相应款项出借给被告。借款到期后，被告一直未按时还款，经多次催告，被告至今未向原告归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告邹亮未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月5日，被告出具《借条》一张，载明：邹亮向蔡旭借到30万元，于2015年3月19日前归还。原告分别于2015年3月7日、2015年3月8日向被告转账支付20万元、10万元。庭审中，原告陈述，原被告系朋友，双方借款时未约定利息，被告借款后一直未还款，原告主张的利息系资金占用损失。上述事实，有借条、转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具《借条》后，原告分别于2015年3月7日、2015年3月8日向被告转款共计30万元，已经履行了提供借款的义务，原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。《借条》约定的还款期限已于2015年3月19日届满，被告作为履行义务一方，未对还款情况加以证明，应当承担举证不能的责任，原告要求被告归还借款本金30万元具有充分的事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息。原被告未约定借款期内利息及逾期利息，原告主张从还款期限届满的次日（即2015年3月20日）起计算利息，属资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，结合原告的主张，本院支持为：从2015年3月20日起，以未归还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清借款本金之日止，其中2015年3月20日至2018年3月19日期间的借款利息不超过5.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹亮于本判决生效之日起三日内向原告蔡旭归还借款本金30万元；二、被告邹亮于本判决生效之日起三日内向原告蔡旭支付利息（从2015年3月20日起，以未归还的借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算至付清借款本金之日止，其中2015年3月20日至2018年3月19日期间的借款利息不超过5.4万元）；三、驳回原告蔡旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610元，由被告邹亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一八年十月三十一日法官 助理  隆美香书 记 员  彭 娟
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初3765号 原告:刘怡,女,1993年12月17日生,汉族,住。 委托诉讼代理人：徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。 被告:陈宗龙,男,1986年3月15日生,汉族,住东海县。 原告刘怡诉被告陈宗龙委托合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁铁生独任审判，先后于2018年5月21日、5月25日公开开庭进行了审理。原告刘怡及其诉讼代理人徐传德、被告陈宗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘怡向本院提出诉讼请求：1.判令解除与陈宗龙的委托代理合同；2.判令陈宗龙退还保险费226720元及其利息（从起诉之日起按法定标准计算至实际还款之日止）；3.判令陈宗龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告通知原告可以出变拖保险单，并承诺所出具的保单真实有效。每一份保单原告需向被告支付1040元，其中保单费700元，其他费用340元。原告共发218份保险资料给被告，并付款226720元。付款后，被告没有按照约定出具真实有效的保单，造成客户车辆保险过期，原告只能退还保费。原告按照约定提供购买保险客户资料并付款，被告没有按照约定出具一份真实有效的保单。原告多次要求被告退款，被告总以各种理由拖延，严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，引发此讼。 陈宗龙在庭审中辩称，我受原告委托办理218份保单属实，保单已经全部投保成功，故请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告刘怡通过微信委托被告陈宗龙办理运输型拖拉机交强险投保事宜。双方约定每份交强险的费用为1040元，其中交强险保费为700元、报酬和其他费用为340元。同年12月，刘怡向陈宗龙微信转账226720元，用于办理218份交强险保险单。后陈宗龙以天等县达城农机店为投保人在中国人民财产保险股份有限公司天等支公司办理214份保险、在华安保险办理4份保险。2018年1月29日，天等县达城农机店与中国人民财产保险股份有限公司天等支公司协商一致解除了上述保险合同。 另查明，原告刘怡系从事保险工作的业务员。运输型拖拉机的交强险投保具有较强的地域性限制。被告陈宗龙办理的涉案交强险保险单中记载的车辆信息中的发动机号和大架号系真实信息，而记载的车牌号系套用（或虚构）广西天等县的运输型拖拉机车牌号，并因此导致涉案交强险保险合同被解除。 以上事实，由原、被告的庭审陈述，刘怡与陈宗龙的微信聊天记录、转账记录、报纸声明等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷作证。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，原告刘怡通过微信委托被告陈宗龙办理218份运输型拖拉机交强险的投保事宜，被告陈宗龙亦予以认可，因此原、被告之间存在明确的委托合同关系，双方均应按约合法全面履行合同义务，否则即构成违约，应当承担相应的民事责任。本案原告刘怡已经按照约定履行完毕预付处理委托事务费用的义务，被告陈宗龙应向原告刘怡交付合法有效的运输型拖拉机的交强险投保凭证。然而被告陈宗龙虽以案外人即天等县达城农机店名义为涉案运输型拖拉机办理了交强险投保事项，但因系套用广西天等县的运输型拖拉机车牌号以突破交强险投保的地域性限制，致使受理投保的保险公司与投保人（即案外人天等县达城农机店）协商登报宣告解除涉案的全部交强险保险合同，且被告陈宗龙在保险合同被宣告解除后既未为原告刘怡处理后续退费事宜，也未退还相应的费用，不仅导致原告刘怡不能实现合同目的，也给原告刘怡造成了一定的损失。因此，原告刘怡有权要求解除委托合同，并要求被告陈宗龙返还相应的合理的费用、赔偿损失。故原告刘怡主张自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 另外，本院根据本案案情，考虑到原告刘怡作为从事保险工作的业务员，其应当具有相应的专业知识，在明知运输型拖拉机的交强险投保具有较强的地域性限制的情况下，为揽取业务获得利益，许可被告陈宗龙套用广西天等县的运输型拖拉机车牌号，其对涉案交强险保险合同因此原因被宣告解除也存有过错，应承担相应的责任。同时，被告陈宗龙为完成委托事项，也实际支出了相应的差旅费用和其他费用。因此，本院酌定被告陈宗龙对已收取的办理每份保险340元的报酬和费用向原告刘怡返还65%。 综上所述，对原告刘怡的诉求中合法合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、解除原告刘怡与被告陈宗龙之间的委托合同关系。 二、被告陈宗龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘怡返还保费及其他费用共计200778元【700元/份×218份+340元/份×218份×65%】及利息（利息自2018年5月4日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告刘怡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2350.50元，由原告刘怡负担350.50元（已缴纳），被告陈宗龙负担2000元（原告已预交，被告在兑现上述债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4701元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十月八日 法官助理 张 燕 书 记 员 尤沙沙
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执724号之二申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市宏力大道(东)398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：李树林，男，汉族，1954年12月23日出生，住河南省新乡市牧野区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与李树林罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫0711刑初439号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李树林缴纳罚金5000元，本案尚未执行到位金额5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年5月2日、2018年8月8日、2018年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人仅有少量银行存款，房产有共有人已查封暂无法处分，无车辆、无证券、无工商信息。3、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户，账户仅有10.30元。4、本院于2018年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月三十一日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2149号申请执行人：贺菲，女性，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行贺菲与大连百年港湾商业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2017）辽0203民初5321号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款43008.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇一八年十月二十六日书记员  侯宣笑
建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5670号 原告：吴土梅，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：祝益君，女，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告吴土梅与被告祝益君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告以双方已自行和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴土梅撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴土梅负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月十五日 书记员  卢 霞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2195号原告：倪增海，男，1964年11月1日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。被告：北京龙润昌建筑工程有限公司，住所地:北京市房山区史家营乡秋林铺村村委会东200米。法定代表人：任正顺，该公司经理。原告倪增海与被告北京龙润昌建筑工程有限公司（以下简称北京龙润昌公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪增海及其委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告北京龙润昌公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪增海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告款96000元。2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日原、被告双方签订《挖掘机租赁合同》双方约定：被告租赁原告山河智能型挖掘机一台，每月租金36000元。合同签订后原告按照被告指派将挖掘机及司机派入工地，但是被告总是拖延支付租赁费，2016年7月4日双方协议解除租赁合同，经结算被告欠原告租赁费96000元，被告给原告出具欠条一张。此款经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。北京龙润昌公司，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日原告倪增海与被告北京龙润昌公司签订《挖掘机租赁合同》，双方约定：“承租方（甲方）北京龙润昌建筑工程有限公司，出租方（乙方）河北省易县大龙华乡赵家沟村115号。一、租赁地点及租赁期限：甲方需要向乙方租用山河智能型210挖掘机1台，自2016年3月12日开始进场至2017年3月12日止，暂定1年收回。二、资金标准及付款方式：月结。1.设备租赁租金每月36000元计算，甲方不得以下雨、停工、机械维修停工或其他停工等理由抵付租金计付款。……甲方盖章：北京龙润昌建筑工程有限公司合同专用章，代表人：任正荣，身份证号，乙方：倪增海，身份证号，日期：2016年3月12日”。因被告未按约定给付租赁费，于2016年7月4日双方协议解除租赁合同，经结算被告欠原告租赁费96000元，在被告公司任正荣给原告出具欠条一张，内容：“今欠倪增海挖掘车租车费96000元，玖万陆仟元整（用车天数：3个月零18天）欠款人：任正荣,2016年7月4日”。事后经原告多次催要，被告至今未给付。被告北京龙润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。上述事实有2016年3月12日《挖掘机租赁合同》一份，2016年7月4日欠条一张及庭审笔录在卷为证。本院认为，2016年3月12日原告倪增海与被告北京龙润昌公司签订《挖掘机租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认定,原、被告租赁关系成立。任正荣代表被告北京龙润昌公司签订《挖掘机租赁合同》并加盖被告合同专用章及出具欠条，系代表被告履行义务，2016年7月4日任正荣出具的欠条事实清楚、内容完整，本院予以认定。故被告应偿还原告挖掘机租赁费96000元。综上所述，对原告倪增海主张被告北京龙润昌公司给付租赁费96000元，本院予以支持。被告北京龙润昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京龙润昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪增海租赁费96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告北京龙润昌建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  林海燕二〇一八年十月九日书记员  刘帅华
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初334号原告刘安美，女，1982年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告遵义市汇川区住房和城乡建设局。住所地︰遵义市汇川区汇川大道516号城投商务中心5楼。统一社会信用代码︰11520303680162600N。法定代表人米昊，局长。委托代理人周涛，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所实习律师。原告刘安美诉被告遵义市汇川区住房和城乡建设局城建行政命令纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘安美以其已与遵义市汇川区人民政府达成协议为由于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘安美提出撤诉申请符合法律规定，是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘安美撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘安美承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  陈文华人民陪审员  杨先伦二〇一八年十月二十二日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2018）冀1082民初4500号原告：周环宇，男，1974年10月18日出生，汉族，现住三河市。被告：李艳峰，男，1984年10月22日出生，汉族，现住河北省三河市。原告周环宇与被告李艳峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告周环宇提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元，并支付利息（按年利率24%计算，自2017年1月30日计算起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李艳峰偿还原告周环宇借款本金及利息共计人民币35000元(给付方式：被告李艳峰自2018年10月起，每月15日之前给付原告周环宇人民币5000元，至2019年4月15日前全部付清)。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告周环宇负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王兰英审 判 员  马凤才人民陪审员  任建忠二〇一八年十月十二日书 记 员  李炫昱
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1785号 申请执行人张训彪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号。组织机构代码（社会统一代码）：913717278689900025。 本院在执行张训彪与中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行其他案由一案中，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行名下银行存款1500元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年十月三十日 书记员  张 新
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执恢3号 申请执行人：熊朝友，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区，组织机构代码56906031-5。 法定代表人：梁遇成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人熊朝友与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年2月2日委托淘宝网拍卖被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司存货废旧煤渣一堆。2018年2月20日，买受人范剑奇以6000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司名下存货废旧煤渣一堆的所有权归买受人范剑奇（公民身份号码：）所有。该物资的所有权自本裁定送达给买受人范剑奇起转移； 二、本院原对被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司名下该废旧煤渣查封裁定的效力，因本次拍卖成交而消灭。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛寒非 审 判 员 王锦荣 审 判 员 黄庆朝 二〇一八年二月二十六日 代书记员 曾志强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0191民初3377号 原告：张秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师。 被告：达基物流（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。 法定代表人：韦晶晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡娟，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章安保，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 原告张秋生诉被告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  宋良伟 二〇一八年十月十五日 法官助理郑广芳 书记员周小珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24691号原告：伍绍明，男，汉族，1990年11月25日出生，住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：龙东君，男，汉族，1988年4月30日出生，住址广东省廉江市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人魏向阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系同事。2018年4月13日，被告向原告提出借款3万元，称用于周转，过几天马上还款，最迟4月20日还款，因双方是同事关系，且之前被告也曾向原告借过款，并且都是过几天按约定时间还款，原告便借给被告3万元，其中银行转账2万元、支付宝转账1万元。借款之后，被告从2018年4月18日便没来上班，电话没接，微信不回。现经多次催讨未果。据此，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元并支付自2018年4月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。庭审时，原告将诉请利息的起算时间调整为起诉之日即2018年5月18日。被告未答辩和举证，开庭缺席。经审理查明，2018年4月13日，原告通过手机银行向被告转账2万元。当日，原告又再次通过支付宝账户向被告转账1万元。原告提交的有手机原始微信聊天记录予以核对的其与被告之间的微信聊天记录显示，在原告于2018年4月13日转款之前，被告向原告提出需要借款3万元的请求；原告于2018年4月20日开始陆续发微信向被告催款，但被告未予回复。庭审时，原告陈述，原告催款过程中，被告的姑姑通过微信将被告的具体身份信息告知原告。原告对此并提交了相应的手机原始微信聊天记录加以证明。本院认为，原告提交的证据足以证明其与被告之间成立有效的民间借贷关系，原告已完成基本举证责任，在被告未提出抗辩意见以及未提供反证的情况下，本院采信原告的主张。原告出借款项3万元后，被告未予偿还，据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金3万元并支付资金占有期间的利息。关于利息的起算时间，由于双方未明确约定借款期限和借款利息，原告可随时主张还款，而根据原告提交的证据显示内容，原告曾在起诉前向被告催款，故原告主张利息自起诉之日即2018年5月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以照准。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，到庭判决如下：被告龙东君应于本判决生效之日起十日内向原告伍绍明偿还借款本金3万元并支付相应利息（利息以3万元为基数，自2018年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，当事人应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十月二十九日书 记 员 殷智华（代）夏晖（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13659号原告：佛山市叁伍贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（办公楼）欧浦商务大厦华商4-08（A）。法定代表人：张锦潮。被告：佛山市顺德区勒流新雄五金厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连黄中横二路5号。经营者：彭琼中，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：彭琼中，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，原告佛山市叁伍贸易有限公司与被告佛山市顺德区勒流新雄五金厂（以下简称新雄五金厂）、彭琼中买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张锦潮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款149930元及利息（利息按月利率1%从2017年3月30日起计至清偿日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告新雄五金厂之间存在自扎冷板交易，双方先后两次签订合同，货款金额共计385520.4元，原告在合同签订后已经依约供货，被告新雄五金厂仅支付50000元。双方于2017年7月31日签订还款协议书就分期还款、违约责任等进行约定，但被告新雄五金厂仅支付235590元，仍拖欠149930元未清偿。被告彭琼中为被告新雄五金厂的经营者，应对涉案货款承担共同清偿责任。两被告没有答辩，也没有提交书面答辩意见。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法进行了举证，经核实，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告新雄五金厂分别于2017年2月15日、17日签订买卖合同，约定由原告向被告新雄五金厂供应对应型号的自扎冷板，原告依约履行了供货义务，被告新雄五金厂对供货予以签收。原告与被告彭琼中于2017年7月31日签订还款协议书，确认被告尚拖欠原告货款335520.4元，被告承诺从2017年8月10日起分期还款至2017年8月30日清偿完毕，并确认从2017年3月26日起以欠款本金为基数按月利率1%向原告支付利息至清偿之日止；还约定如被告有任何一期未能如期支付，原告有权诉请被告一次性清偿全部欠款本息并要求被告承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。庭审中，原告确认被告至今尚拖欠货款149930元。另查，被告新雄五金厂为被告彭琼中开办的个体工商户。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，综合本案证据及当事人庭审意见，应认定涉案交易发生在原告与被告新雄五金厂之间，被告新雄五金厂作为交易相对人应就拖欠货款承担清偿责任，但被告新雄五金厂未能按还款协议书约定按期足额支付货款，故原告诉请被告新雄五金厂一次性清偿拖欠货款149930元并从2017年3月30日起按月利率1%支付利息理据充分，本院予以支持。同时，被告彭琼中为个体户被告新雄五金厂的经营者，故对原告主张被告彭琼中对个体户的债务承担共同清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区勒流新雄五金厂、彭琼中应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市叁伍贸易有限公司支付货款149930元及利息（利息以尚拖欠货款为本金，按月利率1%从2017年3月30日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1814.22元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流新雄五金厂、彭琼中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十月八日书记员  黎彩德刘殷仪
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4011号原告张胜强，男，1980年2月28日出生，汉族，住长垣县。委托代理人张智体、贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告李兆伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告张胜强因与被告李兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜强的代理人张智体、贺学方到庭参加诉讼，被告李兆伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月16日，被告经人介绍，向原告借款50000元，借期15天，当天，原告以现金的方式借给被告50000元，被告给原告出具欠条，双方口头约定利息为月息3%。2017年9月28日，被告又再次向原告借款20000元，被告给原告出具欠条一份，并口头约定月息3%。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告至今未付。诉讼要求被告偿还借款70000元及按年利率24%支付利息。被告李兆伟未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条两份，据此证明被告向原告借款70000元的事实；2、证人段某的出庭证言。证明原被告双方口头约定借款月息三分。被告李兆伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1客观真实，形式合法，可以证明被告向原告借款70000元的事实，本院予以认定。对证据2段某出庭接受质询，证明了双方约定月息3分的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年8月16日，被告经段某介绍，向原告借款50000元，借期为15天，口头约定月息3分。2017年9月28日被告又向原告借款20000元，口头约定月息3分，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告李兆伟向原告张胜强借款70000元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告李兆伟应承担清偿责任。张胜强、李兆伟约定月利率3分，现原告张胜强要求被告按年利率24%支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李兆伟于本判决生效之日起十日内偿还张胜强借款50000元，并支付自2017年8月16日起至偿清借款之日止的利息（按年利率24%计）。二、李兆伟于本判决生效后十日内偿还张胜强借款20000元，并支付自2017年9月28日起至偿清借款之日止的利息（按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1056元，由李兆伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一八年十月十九日书记员  王冰飞
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2160号 申请执行人秦双喜，男,1978年1月31日生，汉族，住本市南陵县。。。 被执行人芜湖市明珠家俱城、吴成胜 本院在执行秦双喜，男,1978年1月31日生，汉族，住本市南陵县。。与芜湖市明珠家俱城、吴成胜一案中，于年月日向被执行人芜湖市明珠家俱城、吴成胜发出执行通知书，责令被执行人（写明执行履行的义务和期限）。但被执行人ＴＤＢ4ＢＧＲＲ未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人芜湖市明珠家俱城、吴成胜存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员 二〇一八年十月十七日 书记员
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更889号 罪犯李建仁，男，1963年9月10日出生，汉族，小学文化，务工。原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年8月1日作出（2014）晋刑初字第1531号刑事判决，以被告人李建仁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元（刑期自2014年2月26日起至2019年6月25日止）。罪犯李建仁于2014年8月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]802号提请减刑建议书，建议对罪犯李建仁予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李建仁入监后曾五次违规被扣17分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯李建仁考核自2014年9月至2018年7月累计获得计分考核2912分，获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯李建仁入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，确有悔改表现。但其有多次违规行为，且服刑期间未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李建仁予以减刑五个月（刑期自2014年2月26日起至2019年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申128号再审申请人（一审原告）：彭某1，女，2010年12月28日出生，汉族，住湖北省天门市，法定代理人：彭某2，男，1959年10月17日出生，汉族，住湖北省天门市，是原告的父亲。法定代理人：王某，女，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省天门市，是原告的母亲。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪琼，广东大洲律师事务所辅助人员。被申请人（一审被告）：曾新军，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：杨丽红，女，1980年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县，是被告曾新军的妻子。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。再审申请人彭某1因与被申请人曾新军、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初22593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某1申请再审称，彭某1于2017年4月2日16时30分,在东莞市××塘边头村,曾新军驾驶粤Ｓ×××××号车没有确保安全行驶,造成彭某1受伤的交通事故，经交警部门认定曾新军负全部责任。彭某1受伤后，经医院治疗康复出院，经广东省至信法医临床司法鉴定所鉴定彭某1伤残等级评定为十级伤残。彭某1向原审法院起诉，在审理过程中经法院依法委托重评，彭某1的伤情未达到伤残等级。这重评结果是错误的，法院据出作出的判决也是错误的。按照法律规定，重评没有达到伤残等级，就必须告知曾新军、人保财险东莞公司向原评残单位申请撤销原来的鉴定伤残结果。在原伤残结果没有被撤销情况下，彭某1不认可重评结果，原审法院不应该直接判决无残疾的赔偿结果。原审判决认定事实不清，枉法裁判，请求撤销原审判决，支持彭某1全部诉讼请求。曾新军、人保财险东莞公司在定定期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案争议的焦点在于，广东康怡司法鉴定中心于2017年11月21日作出的康怡司鉴中心【2017】鉴意字第2409号《司法鉴定意见书》中，“被鉴定人彭某1右胫腓骨骨折内固定术后，未达伤残等级”的鉴定结论能否作为本案定案的依据。彭某1主张因本次交通事故造成其十级伤残，向原审法院提供了其自行委托的广东省至信法医临床司法鉴定所于2017年7月7日作出的【2017】临鉴字第401号《司法鉴定意见书》中“被鉴定人彭某1等级评定为十级伤残”的鉴定结论为依据。人保财险东莞公司以本案交通事故发生在2017年4月2日，而广东省至信法医临床司法鉴定所【2017】临鉴字第401号《司法鉴定意见书》适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定BG18667-2002》已于2017年3月23日废止等为由，申请重新鉴定。因《人体损伤伤残程度分级标准》于2017年1月1日实施，彭某1自行委托的广东省至信法医临床司法鉴定所【2017】临鉴字第401号《司法鉴定意见书》所依据的鉴定标准不符合法律规定，原审法院准许人保财险东莞公司的重新鉴定申请。本案各方当事人亦一致同意由广东康怡司法鉴定中心进行重新鉴定。因此，广东康怡司法鉴定中心康怡司鉴中心【2017】鉴意字第2409号《司法鉴定意见书》中所作出的鉴定结论合法，可以作为本案定案的依据。原审法院据此结论作出判决，认定事实清楚，审判程序合法。彭某1主张的再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，彭某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某1的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月八日书记员  尹嘉伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4156号 原告：成都安达祥和置业有限公司,住所地成都市郫都区犀浦镇泰山大道。 法定代理人：梁玉明，系该公司经理。 委托代理人：潘晓英，女，汉族，公司员工。 委托代理人：王婧，女，汉族，公司员工。 被告：马世翠，女，藏族，1964年4月28日出生，住四川省金川县。 原告成都安达祥和置业有限公司与被告马世翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告成都安达祥和置业有限公司委托代理人潘晓英（特别授权）、王婧（一般代理）到庭参加诉讼，被告马世翠经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告成都安达祥和置业有限公司诉称，被告2014年11月购买成都志达房地产开发有限公司开发位于郫都区红光镇红高路88号龙城国际11幢1单元2204号房屋，原告为开发公司选聘物业服务企业，被告签订购房合同时在《临时管理规约》上签字，接受《前期物业服务合同》。原告为小区提供物业服务，被告自2016年1月起至2018年3月无理由拒绝交纳物业服务费，经催收未果，现诉请被告支付拖欠物业费 4450.01元、违约金5273.42元、被告承担本案诉讼费用。 被告马世翠未出庭应诉。 经审理查明，被告2014年11月购买成都志达房地产开发有限公司开发的位于郫都区红光镇红高路88号龙城国际11幢1单元2204号房屋，房屋面积96.95平米。原告为开发公司选聘物业服务企业，二者签订《前期物业服务合同》，约定高层电梯住户1.7元每月每平米。被告签订房屋买卖合同时在《临时管理规约》上签字，接受《前期物业服务合同》。原告为小区提供物业服务，被告自2016年2月起至2018年3月无理由拒绝交纳物业服务费4450元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，《前期物业服务合同》第十一条约定，物业费用半年交纳一次，业主逾期交纳物业费用，从逾期之日起按每天千分之三乘以逾期金额缴纳滞纳金。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接确认表、催款情况记录表、缴费通知单、服务满意度调查表、巡视检查记录、签到表、巡逻记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积96.95平方米，月物业管理费用164.82元，自2016年1月1日至2018年3月31日物业费4450元；关于原告诉请违约金，因双方约定计算标准过高，同时原告并未提供实际受损证据，根据双方合同履行实际情况结合物业服务合同特殊性，本院酌情调整为欠费总额10%计算，为445元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马世翠于判决生效后三日内支付原告成都安达祥和置业有限公司物业管理费4450元、违约金445元； 二、驳回原告成都安达祥和置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告马世翠承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年十月九日 书记员  张凝
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1466号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：徐金文，男，公司工作人员。被告：刘梅，1978年8月26日出生，汉族，住陕西省平利县。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐金文参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交楼款86322元；2、判令被告支付从应付款之次日起至实际全额支付应付款之日止的违约金2830.22元（按逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2018年1月17日为2830.22元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。（第1项和第2项合计为89152.22元）。事实和理由：原告与被告刘梅于2016年1月22日签订《商品房买卖合同》，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××号商品房给被告。根据合同第六条及附件四《合同补充协议》第二条的约定，该商品房的总价款为575487元，付款方式为：分期付款，被告必须在签订《商品房买卖合同》时向原告支付房价款57553元，必须在2016年1月23日前向原告支付房价款172646元；余下房价款345288元分24期支付，每一个月为一期，每期支付14387元，首期支付日期为2016年2月22日前，之后每期于该期限届满之日前支付。《商品房买卖合同》签订后，原告一直积极履行合同义务，然而，被告未按合同约定支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款86322元。根据《商品房买卖合同》第七条第1款的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日应向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，被告应承担的违约金数额为2830.22元（暂计至2018年1月17日，此后违约金按实际逾期天数另计），原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘梅未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2016年1月22日签订了合同编号为HT0015194的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议”及附录“委托办理权属登记协议书”等。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告刘梅系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县惠东碧桂园×××号号房，房屋总价款575487元，约定交付日期为2016年12月30日前。商品房买卖合同第六条“付款方式及期限”及附件四约定付款方式为非银行按揭分期付款，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时向出卖人支付房价款57552元整，必须在2016年1月23日前向出卖人支付房价款172646元，余下房款345288元整分24期支付，每一个月为一期，每期支付14387元整，首期支付日期为2016年2月22日前，之后每期于该期限届满之日前支付。商品房买卖合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定“（1）逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，截止2018年10月15日，被告刘梅已支付购房款489165元，仍余86322元未支付且均已到期，截止2018年10月15日已产生违约金9826.62元。被告未提交证据予以反驳，本院根据举证责任并结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告刘梅于2016年1月22日签订的编号为HT00×××的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告刘梅未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告应当向原告支付剩余购房款共计86322元，并按照合同第七条的约定支付逾期付款违约金，其中2018年10月15日之前的逾期付款违约金计为9826.62元，之后的逾期付款违约金以86322元为基数按日万分之三标准计算至清偿日止。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告刘梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付楼款86322元及相应违约金（2018年10月15日之前的逾期付款违约金计为9826.62元，之后的逾期付款违约金以86322元为基数按日万分之三标准计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元（原告已预缴），由被告刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  胡伟兰二〇一八年十月二十五日法官助理黄丽娴书记员张景波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执1443号 申请执行人：王某，女，2009年11月30日出生。 被执行人：王军，男，1985年11月20日出生。 申请执行人王某与被执行人王军抚养费纠纷一案，本院（2017）皖0202民初6279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一八年十月二十五日 书记员  董 鹏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂0225行初第113号 原告韦恒科，男，1964年11月15日出生，壮族，农民，住融水苗族自治县。 委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦献辎，融水县村民，代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县林业局，地址：融水苗族自治县香山路10号。 法定代表人蒙聪伟，该局局长。 诉讼代表人卜万青，该局副局长。代理权限为特别授权。 诉讼代表人韦玉林，林改办主任。代理权限为特别授权。 本院在审理原告韦恒科诉被告融水苗族自治县林业局信息公开纠纷一案中，原告于2018年10月10日以诉请目的已实现为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦恒科撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告韦恒科负担。 审判长  黄照光 审判员  冯 清 审判员  刘彩琼 二〇一八年十月十五日 书记员  吴秋菊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3035号原告：王荣国，男，1950年11月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告：王玮，男，1979年1月26日出生，汉族，住漯河市郾城区。二原告共同委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。被告：李纪超，男，1966年6月25日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：漯河市腾达汽车出租有限公司，住所地漯河市源汇区东京路。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：吕宗栩，男，1991年11月17日出生，汉族，住河南省临颖县，该公司员工。原告王荣国、王玮与被告李纪超、漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王玮及二原告共同委托诉讼代理人晁颖浩、被告李纪超、被告阳光财险漯河公司的委托代理人吕宗栩到庭参加诉讼、被告腾达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣国、王玮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项损失共计478220.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日6时53分，吕帅立驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿漯河市汉江路由西向东行驶至与嵩山南路交叉口路口左转弯时，因未注意观察路口车辆情况，与由东向西行驶的受害人牛惠元骑的自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，受害人牛惠元死亡的重大交通事故。后经交警部门认定，吕帅立负事故的全部责任，受害人牛惠元无责任。肇事车辆登记车主为被告腾达公司，在阳光财险漯河公司投保有交强险、三者险，不计免赔。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判决。被告李纪超辩称，车辆投有保险，应当由保险公司进行赔偿。保险之外的损失应由司机吕帅立承担，因为是吕帅立承包李纪超的车。被告腾达公司未答辩。被告阳光财险漯河公司辩称，阳光财险漯河公司对于2018年7月16日吕帅立驾驶豫Ｌ×××××号车事故真实性无异议，阳光财险漯河公司愿意在交强险和商业险范围内进行相对应的赔偿。诉讼费、鉴定费等间接费用阳光财险漯河公司不承担。经审理查明，原被告双方对2018年7月16日的发生交通事故、牛惠元经抢救无效去世、交警部门对事故的责任划分、豫Ｌ×××××号出租车在阳光财险漯河公司投保有交强险、商业三责险的事实无异议，本院予以确认。豫Ｌ×××××号出租车实际车主为被告李纪超，挂靠在被告腾达公司名下从事营运。2018年7月16日6时53分许交通事故发生后，牛惠元被送入漯河市医学高等专科学校第三附属医院抢救，共花费医疗费36741.55元，其中李纪超支付4700元，吕帅立支付3400元，牛惠元于2018年7月25日抢救无效死亡。豫Ｌ×××××号车在被告阳光财险漯河公司投保有交强险及商业三者险，不计免赔，其中三者险保险金额为30万元，保险期间为2017年10月10日至2018年10月9日。被告吕帅立持C1驾驶证，事故发生时，驾驶证及豫Ｌ×××××号车车辆年检均为合格。另查明，牛惠元，女，汉族，1950年3月6日出生，与丈夫王荣国生育一子王玮。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。吕帅立驾驶车辆过程中与牛惠元发生交通事故致牛惠元死亡，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。李纪超作为豫Ｌ×××××号车车主应当承担侵权责任。被告腾达公司作为豫Ｌ×××××车的挂靠单位，应当承担连带清偿责任。豫Ｌ×××××车在被告阳光财险漯河公司投保了交强险、商业三者险，且交通事故发生在保险期间，被告阳光财险漯河公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。经本院核定，原告的损失有：1、医疗费28641.55元；2、死亡赔偿金354694.32元（29557.86元/年×12年）；3、丧葬费25014元（按照河南省上年度职工年平均工资50028元计算6个月）；4、精神抚慰金，本院酌定50000元；5、交通费220元，受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费应属实际支出；6、护理费用1110.49元（2017河南省居民服务业年平均工资36848元/365天×11天）7、尸检费、停尸费3700元。以上合计463380.36元。对于原告的以上损失，被告阳光财险漯河公司应当在交强险死亡伤残项下赔偿原告损失11万元，在医疗费项下赔偿原告医疗费1万元，共计12万元；对于剩余损失343380.36元（463380.36元-120000元），应由被告阳光财险漯河公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿30万元。原告下余损失43380.36元，应由李纪超承担侵权责任，被告腾达公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣国、王玮各项损失共计42万元。二、被告李纪超于本判决生效之日起十日赔偿原告王荣国、王玮各项损失共计43380.36元。被告漯河市腾达汽车出租有限公司负连带清偿责任。三、驳回原告王荣国、王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半收取4235元，原告王荣国、王玮负担135元；被告李纪超负担4100元，被告漯河市腾达汽车出租有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李庆贺二０一八年十月二十九日书记员  明 星
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18400号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执恢168号 申请执行人：梅佐珍，女，1973年12月30日出生，汉族。 住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人：陈喜，男，1994年11月6日出生，汉族。 住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：陈振兴，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈雄新，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人梅佐珍、陈喜与被执行人陈振兴、陈雄新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）佛明法民一初字第433号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向赔偿申请执行人梅佐珍、陈喜因本次交通事故造成的损失117857.24元，被执行人陈雄新对被执行人陈振兴的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；现因被执行人陈振兴、陈雄新未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梅佐珍、陈喜向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款4110.46元。在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执恢168号执行决定书，依法将被执行人陈振兴、陈雄新纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年9月27日，本院电话征询申请执行人终本意见，申请执行人表示无财产或者线索提供，申请终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈振兴、陈雄新的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈振兴、陈雄新在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈振兴、陈雄新有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月十二日 书记员  何桂文
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1042号 支持起诉机关：河北省巨鹿县人民检察院。 原告：姚某，男，2001年10月7日出生，汉族，学生，住巨鹿县。 法定代理人：高某，女，汉族，住巨鹿县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：李庆通，男，1960年1月1日出生，汉族，系原告法定代理人单位推荐。 被告：邢台交通运输集团有限公司，住所地邢台市。 法定代表人：张文庆，董事长。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被告：范来兴，男，1968年2月24日出生，汉族，住巨鹿县。 原告姚某与被告邢台交通运输集团有限公司、范来兴公路旅客运输合同责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚某撤诉。 案件受理费25元，由原告姚某负担。 审判员  夏广庚 二〇一八年十月十九日 法官助理杨彦章 书记员马燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4970号 原告：周国林，男，1976年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王卫云，浙江剡城律师事务所律师。 被告：商春婉，女，1973年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告周国林与被告商春婉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周国林到庭参加诉讼，被告商春婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国林向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告借款30000元，并支付自2017年11月4日起至付清日止本金30000元按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中经明确，原告第一项诉请中违约金部分明确为自2017年11月4日至2018年1月3日按月利率2%计算的利息，自2018年1月4日至付清日止按月利率2%计算的违约金。原告于2017年11月4日借款给被告，被告收到原告转账及现金共计30000元，于是被告向原告出具借条及收条一份，借条约定借款用途为临时周转，借款期限为2个月，约定于2018年1月3日归还全部借款，借款利息按月2%计算，如未按时还款，并按照借款本金8%缴纳罚金，按实际天数计算，另原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等相关费用均由被告承担。原告认为，原、被告间的借贷关系合法有效，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告商春婉未作答辩。 原告周国林围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及转账记录各一份，用以证明被告商春婉向原告借款30000元并约定相关利息的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，本院对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告商春婉出具借条一份，借条载明商春婉向周国林借款30000元，同时约定借款期限为2个月，利息按2%计算，如未按时还款，并按照借款本金的8%每天缴纳罚金，按实际天数计算。同日，商春婉另出具收条一份，载明收到周国林现金10000元。2017年11月5日，周国林通过转账的方式向商春婉转账20000元。 本院认为，原告周国林与被告商春婉之间的借贷关系合法有效。本案中，被告向原告借款30000元，其中10000元被告以收条形式表明其于2017年11月4日收到，另20000元系次日即2017年11月5日通过转账形式收到，故本院认为20000元借款应自实际收到款项之日作为借款之日。借条中约定借款期限为2017年11月4日至2018年1月3日，现商春婉至今未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告商春婉返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据借条约定，借期内利息按2%计算，现原告主张借期内按月利率2%计算利息，对此原告并无充分证据证明，故本院认为对该利息应视为约定不明，故对借期内的利息依法不予支持。逾期还款的违约金部分，借条中约定如未按时还款，按照借款本金的8%每天缴纳罚金，现原告自愿按月利率2%计算逾期的违约金，本院认为符合法律规定，故对原告主张的自2018年1月4日起至付清日止按月利率2%计算的违约金，本院依法予以支持。被告商春婉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、商春婉返还周国林借款本金30000元，并支付该款自2018年1月4日起至付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回周国林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，保全申请费370元，两项合计1045元，由周国林负担100元，由商春婉负担945元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  应丽梅
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7384号原告：蒋茹峰，男，1980年11月11日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：佘永金，男，1978年10月15日生，汉族，住南京市玄武区太平北路78号。被告：徐莉，女，1979年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区马家街33号二单元204室。两被告共同委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。原告蒋茹峰与被告佘永金、徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋茹峰的委托诉讼代理人汪小飞及两被告共同委托诉讼代理人王志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茹峰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付借款本金56910元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实及理由：原告于2015年陆续出借被告共计80000元，被告佘永金于2015年10月25日向原告出具欠条一张。欠条载明被告拖欠原告143000元。该金额包括被告所经营公司拖欠原告的货款，货款已经判决并履行完毕。原告承诺于2015年11月17日付清，但至今仍欠原告56910元没有归还，原告提起本案之诉。被告佘永金及徐莉辩称，原告提起本案之诉无事实依据。本案纠纷已经南京市玄武区人民法院判决且已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行交易记录、民事判决书、庭审笔录等证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告佘永金与被告徐莉于2010年8月30日登记结婚。2015年2月28日原告转账支付被告佘永金5000元，备注为借款。2015年3月3日原告转账支付被告佘永金15000元，备注为借款。2015年3月8日原告转账支付被告佘永金10000元，备注为借款。2015年7月31日被告佘永金转账支付原告3000元。2015年8月14日被告佘永金转账支付原告12000元。2015年9月23日被告佘永金转账支付原告14950元。对当事人有争议的事实与证据，本院认定如下：1.诉讼中，原告诉称于2015年1月13日左右出借被告佘永金现金2万元，于2015年3月6日左右出借被告佘永金现金3万元。两被告予以否认。因原告不能提供证据支持自己的主张，本院对原告出借被告佘永金50000元现金的陈述不予采信。2.原告为证明被告佘永金向其借款，提交欠条一张。被告对欠条的真实性不持异议，辩称与本案无关联性。本院认为，原告在他诉中自认欠条中记载的内容为货款，故本院对该证据不予采信。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告佘永金共计30000元，被告佘永金已归还原告借款29950元，尚欠原告借款本金50元，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告佘永金应支付原告50元借款本金自2017年10月16日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。该50万元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽系被告佘永金所借，但未超出家事代理范畴，本院认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告佘永金、徐莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告蒋茹峰借款本金50元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1223元，原告蒋茹峰负担1222元，被告佘永金、徐莉连带负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  周琪宝人民陪审员  单凌波二〇一八年十月十五日书 记 员  邵 泽
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1232号 申请执行人:谢春辉，男，1981年5月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托代理人：官秋明，武江区惠民法律服务所法律工作者。 被执行人:张远泉，男，1982年7月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人:官玉芳，女，1980年9月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行谢春辉申请执行张远泉、官玉芳民间借贷纠纷一案中，申请人谢春辉与被执行人张远泉、官玉芳于2018年10月29日达成执行和解协议如下：被执行人张远泉、官玉芳欠申请人谢春辉借款本金17980元及利息34000元，定于2019年1月30日前归还10000元，2019年4月30日前归还10000元，2019年8月30日前清偿全部借款本息给申请人谢春辉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）粤0203执1232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月二十九日 书记员  姜力玮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0526民初5002号 原告贺才波，男，1991年3月8日生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 被告袁殿辉，男，1989年1月7日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告贺才波诉被告袁殿辉返还原物纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，经本院审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺才波撤回起诉。 案件受理费25元由原告贺才波承担。 审判员  陈世永 二〇一八年十月二十六日 书记员  孔德超
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0404执420-1号 申请执行人:张海江，男，1973年2月12日出生，汉族， 现住邯郸市复兴区。 被执行人:郭勇波，男，1971年8月13日出生，汉族， 现住邯郸市邯山区。 被执行人:王志华，女，1977年6月15日出生，汉族， 现住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人张海江与被执行人郭勇波、王志华民间借贷纠纷执行一案，（2016）冀0404民初1263号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭勇波、王志华未按规定履行法律文书确定的义务，申请执行人张海江于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院2018年4月13日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查封被执行人名下郭勇波位于丛台区，该房产属于轮候查封，冻结了公积金76986.35元，暂不能提取。 已向被执行人发出限制消费令。 经向申请执行人张海江释明被执行人郭勇波、王志华的财产情况，现无有效可供执行财产，应终结本次执行程序，本案剩余债权30万元、案件受理费7350元、申请执行费4510元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  李国芳 二〇一八年十月十二日 书 记 员  郑红民
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民3011号 原告：张兆启，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱卫荣，男，1970年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在审理原告张兆启与被告朱卫荣加工合同纠纷一案中，张兆启于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张兆启在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许张兆启撤回起诉。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由张兆启负担。 审判员  陈钢 二〇一八年十月十五日 书记员  秦丽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1424民初484号 原告：赵新强，男，1945年2月11日出生，壮族，农民，住广西壮族在自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵金宝（系赵新强儿子），住广西壮族自治区大新县。 被告：赵茂光，男，1946年3月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 赵新强与赵茂光土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵新强及其委托诉讼代理人赵金宝、赵茂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新强向本院提出诉讼请求：1、赵茂光立即返还侵占赵新强承包的板茏责任田0.4亩；2、判令赵茂光赔偿自2012年至2018年侵占赵新强责任田经济损失3600元（0.4亩×1500元/亩×6年）；3、案件受理费、申请保全费由赵茂光负担。事实和理由：1984年2月，赵新强结婚组成家庭共同生活共7人，因田地少，人口多，家庭经济困难，就申请当时人民公社分些田地以便维持生活。1985年经内乙屯、宝西村、宝圩乡同意把未开荒的板茏2.5亩、狗臭0.8亩、池牛0.12亩，共3.42亩给赵新强，并办理相关的承包土地使用证件和当时纳税的票据。赵新强对上述承包土地一直耕种到2011年，之后赵新强因年纪大，体弱多病，该地块就不耕种了。2012年至今赵茂光未经赵新强同意私自侵占板茏责任田0.4亩耕种甘蔗，其行为已严重侵害赵新强享有对该耕地经营权的合法权益，故诉至法院请求依法判令前述所请。赵新强就其陈述在举证期限内提交了如下证据：1、身份证；2、承包土地使用证；3、纳税登记；4、宝圩乡人民调解委员会关于赵新强与内乙屯个别村民土地纠纷情况说明；5、马荣新证词；6、赵光梅证词；7、大新县桃城镇北三村民委员会证。 赵茂光辩称，依法驳回赵新强的诉讼请求，其现所耕种的涉案土地是1983年集体分给的，并非是赵新强所诉称的事实与理由，所以其不同意返还耕地及赔偿经济损失。赵茂光就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1、大新县宝圩乡宝西村人民调解委员会关于涉案地块是否分配的调查记录；2、大新县宝圩乡宝西村民委员会证明。 诉讼中，本院依法调取以下证据：1、制作涉案地块示意图；2、大新县宝圩乡辖区内土地承包费用数据的复函；3、赵志业、赵英雄、赵茂业的调查笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵茂光在本院第一次开庭对赵新强提供的证据的合法性、真实性、关联性均提出异议；赵新强对本院依法对涉案地块制作示意图、大新县宝圩乡辖区内土地承包费用数据的复函以及赵志业、赵英雄、赵茂业的调查笔录均无异议，对赵茂光在第二次开庭提供的证据提出异议；赵茂光在第二次开庭时虽到庭但中途无故退庭，未对本院调取的证据和赵新强补充提交的证据未予质证，视为其放弃质证权利。对赵新强提供的证据以及本院调取的证据，结合本院依职权调取的证据以及赵新强所持有职能部门颁发的承包土地使用证和纳税明登记情况进行分析予以综合认定；对赵茂光提供的证据，因没有其他证据佐证，不予认定。 本院经审理确认以下法律事实：赵新强与赵茂光均系大新县宝圩乡宝西村委内乙屯（以下简称内乙屯）村民。1983年内乙屯落实农村集体土地分田到户时，赵新强户按当时1人口在内乙分得1.42亩的责任田地（包含水田、旱地、畲地）。1984年2月，赵新强与梁青球结婚组成家庭成员有5人（其中，梁青球系丧偶后改嫁时带来其生育的3个小孩，改嫁后原在大新县桃城镇北三村岩苗屯分到的承包地已于1984年下半年另外调整不再享有耕地权利。），随后与梁青球又先后生育2个儿子，家庭成员共7人。因此，赵新强以其家庭田地少、人口多、家庭经济困难为由向当时的大新县宝圩乡人民公社申请多分些田地，于是人民公社就按增加4人从内乙屯未开荒地按每人口1.42亩的责任地（包含水田、旱田、畲地）再分配给赵新强户5.68亩土地承包地。1984年12月29日，大新县宝圩乡人民政府对赵新强承包土地颁发了承包土地使用证，该证主要载明赵新强户承包土地面积共7.10亩（其中包含涉案的旱田地板茏2.5亩）。随后，赵新强户就其承包的涉案地块板茏2.5亩一直耕种到2011年，其间均按规定缴纳农业税。2011年赵新强因家庭情况变化对涉案板茏的旱田地2.5亩地块就不再耕种。自2012年至2018年，赵茂光擅自去耕种涉案地块板茏责任田0.4亩。2016年，赵新强申请大新县宝圩乡工作组、国土所、司法所进行调解未果。大新县宝圩乡人民调解委员会经调查认为，赵新强对涉案责任田已经耕种了20多年，且已依法办理相应承包土地使用证并缴纳农业税，应由赵新强继续承包耕种。2018年7月12日，赵新强为维护其合法权益诉至本院。 另查明，近三年来，大新县宝圩乡辖区内土地承包费为：水田每亩800-1200元，旱地每亩400-600元。 本院认为，农村土地承包权，涉及农民的生存权，为基本人权，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。土地承包经营权人享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权受到侵害造成损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，赵新强于1984年2月组成家庭后家族成员增加为5人，赵新强以其家庭田地少、人口多等为由向相关职能部门申请协调多分些田地，随后分到涉案地块板茏2.5亩，同时办理承包土地使用证，故其对涉案地块2.5亩的责任田享有承包经营权，事实清楚，证据确实，应予以确认。因此，赵茂光未经赵新强的同意擅自去耕种属于赵新强承包的板茏责任田0.4亩的行为已构成侵权，应予返还；另外，因赵茂光侵占耕种涉案地块行为致使赵新强无法将土地承包经营权进行流转收益或者自行耕种获取收益，造成赵新强损失，对此赵新强有权要求赵茂光承担相应的民事责任，故对赵新强要求赔偿经济损失的合法合理部分应予以支持。根据本院对涉案地块相关情况进行调查，本院酌情确定赔偿数额为1680元（0.4亩×700元/亩×6年）。 综上，赵新强请求赵茂光返还侵占涉案土地及赔偿经济损失有事实和法律依据，对其请求的合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、赵茂光限于本判决生效之日起十日内自行清除位于“板茏”承包责任地0.4亩地块上的农作物并返还给赵新强（涉案地块四至范围详见示意图）； 二、赵茂光限于本判决生效之日起十日内赔偿赵新强承包责任地经济损失1680元。 案件受理费200元，减半收取100元，申请保全费33.50元，共计133.50元，由赵茂光负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇一八年十月二十三日 书记员 许庆东 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： ……（四）返还财产…（八）赔偿损失…
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1355号 原告：戴国明，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：周云徽，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告戴国明为与被告周云徽买卖合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，请求判令：判令被告立即支付原告货款人民币91577元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2016年2月2日起算至债务清偿为止），暂算至2018年3月28日计9485.21元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年6月27日组成合议庭，并于2018年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴国明到庭参加诉讼，被告周云徽经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买防锈漆，2015年11月17日，被告确认尚欠原告货款91577元，承诺在2016年2月1日前归还，并向出具借条一份。此后，原告多次催讨货款未果，遂诉至本院。以上事实由原告提交并经本院认定的《借条》以及当庭陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周云徽于本判决生效之日起十日内支付原告戴国明货款91577元及逾期付款损失（以91577元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月2日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，公告费560元，合计诉讼费2882元，由被告周云徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  潘晓勤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1236号 原告：方彩英，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，现住巨鹿县，系村委会推荐。 被告：方云谦，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩慈，河北杭天律师事务所律师。 原告方彩英与被告方云谦排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。 方彩英向本院提出诉讼请求：1、依法确认争议宅基地我享有合法使用权，责令被告腾清宅院，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系我的同胞哥哥。1998年我拟在白佛二村建私立小学一处，为此向村委会申请建校宅基。村委会批准我的申请后，将位于白佛二村村北的一处荒废地做为我的建校用地，该地东西长30米，南北宽16.67米，北至胡同，南至集体地，西至大坑，东至胡同。之后我在该土地上建起了教室，向白佛二村村委会交纳了4000元费用，白佛二村村委会于2000年7月7日向我出具了允许我长期使用的证明一份1998年至2006年我在此开设了“彩英私立小学”2006年至2018年4月我一直在此居住。2018年4月被告以本案讼争的宅院系我父亲的宅基地为由，强行搬入该宅院居住，并在宅院内的空地上进行蔬菜种植。被告的上述行为，严重侵犯了我的合法宅基使用权，后经堤村乡政府、白佛二村村委会等多人调解而没有任何结果，为此诉至你院。 本院经审查认为，原告方彩英与被告方云谦之间的排除妨害纠纷，其实质是土地使用权争议。土地使用权争议应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告提交的证据证实双方讼争的土地，原告虽然交纳了土地占用费，但因没有办理土地使用权证，本案仍不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回方彩英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇一八年十月十日 法官助理杨彦章 书记员马燕
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0981执998号 关于申请执行人许晓锋、钟德球、许焕新、梁伟玲与被执行人北流市人民医院侵权责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北流市人民医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许晓锋、钟德球、许焕新、梁伟玲于2018年10月11日向本院请强制执行，请求被执行人支付赔偿款191732.48元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人北流市人民医院主动向本院汇入198590.48元,申请人已领取了上述款项,并同意结案。 本院认为，生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许晓锋、钟德球、许焕新、梁伟玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1517号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执1277号之一 申请执行人陕西国信华居房地产开发有限公司。 法定代表人：马林华，系该公司总经理。 被执行人：高勇，男，汉族。 被执行人：信秀丽，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月8日作出的“（2017）陕0802民初9596号”民事判决书，向被执行人高勇、信秀丽发出执行通知，责令其立即向申请执行人陕西国信华居房地产开发有限公司偿还代偿款项526965.59元及从2017年6月21日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时承担案件受理费人民币4530元，案件申请执行费人民币7710元。被执行人刘海章、魏艳林至今仍未偿还。 经查明，被执行人高勇名下有位于榆林高新区蓝岛路中央公园一期30幢二单元1003室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人高勇名下位于榆林高新区蓝岛路中央公园一期30幢二单元1003室房屋一套(预告登记证明号033534)。 二、被执行人高勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高勇可以使用被查封财产；但因被执行人高勇的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人高勇不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年十月十四日 书记员  刘统帅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5394号之二原告：山东东泰融资担保有限公司，住所地威海市经区乐天世纪城。法定代表人：邹积会，总经理。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被告：于XX，男，1983年8月出生，汉族，户籍地威海市文登区侯家镇吴家滩村。本院在审理原告山东东泰融资担保有限公司与被告于XX追偿权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 于祥滋人民陪审员柳立莲二〇一八年十月九日书 记 员 姜     岩     非
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终9628号上诉人（原审原告）：伦绍熙，男，汉族，1961年1月3日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗天莉，女，汉族，1978年2月14日出生，住四川省泸州市江阳区，被上诉人（原审被告）：李金明，男，汉族，1974年12月3日出生，住广东省广州市从化区，上诉人伦绍熙因与被上诉人罗天莉、李金明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。伦绍熙向一审法院起诉请求：1.判令罗天莉、李金明连带支付105192元及利息（从本案受理之日即2017年12月14日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准即5.46%计付）；2.罗天莉、李金明承担本案诉讼费。一审法院判决：一、罗天莉应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款105192元及以此为本金从2017年12月14日起至判决确定付款日止按利率年5.46%计算的利息予伦绍熙；二、驳回伦绍熙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2403.84元，由罗天莉负担。伦绍熙上诉请求：1.撤销原判，改判罗天莉、李金明向伦绍熙连带支付105192元及以此为本金从2017年12月14日起至实际清偿之日止按利率年5.46%计算的利息；2.罗天莉、李金明承担二审诉讼费。事实和理由：李金明是佛山市南海区丹灶**五金加工店的合伙人，故除罗天莉对佛山市南海区丹灶**五金加工店的债务承担清偿责任外，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，李金明亦需对佛山市南海区丹灶天熙五金加工店的债务承担连带清偿责任。罗天莉、李金明未作答辩。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：李金明应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。本案中，伦绍熙以李金明系佛山市南海区丹灶**五金加工店合伙人为由，主张李金明应对本案债务承担连带清偿责任。经审查，《个体户机读档案》及国家企业信用信息公示系统均显示，佛山市南海区丹灶**五金加工店的经营者为罗天莉，且伦绍熙未能提供李金明为佛山市南海区丹灶天*五金加工店实际经营者或合伙人的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，伦绍熙应承担举证不能的不利后果。本院对伦绍熙就此所提上诉主张不予支持。综上所述，伦绍熙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2403.94元，由上诉人伦绍熙负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年十月二十九日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3166号 申请执行人:北京市惠诚（昆山）律师事务所，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路7号，组织机构代码798648470。 代表人:王晓义。 被执行人:金水林，男，1963年5月15日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人北京市惠诚（昆山）律师事务所依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3925号民事调解书，于2018年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金水林在（2018）浙0523执3166号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币56332元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一八年十月十五日 书记员  李凯文