四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初1670号 原告：张海波，男，汉族，生于1982年7月10日，住四川省广安市广安区。 委托代理人：杨小莉，女，汉族，生于1968年7月2日，住广安市广安区。 委托代理人：户小秀，女，汉族，生于1979年7月2日，住四川省广安市广安区。 被告：任裕伟，男，汉族，生于1976年8月31日，住四川省南充市高坪区。 被告：袁天文，男，汉族，生于1973年7月24日，住四川省南充市嘉陵区。 二被告委托代理人：丁磊、汪海鸥，四川锐思邦律师事务所律师。 原告张海波与被告任裕伟、袁天文合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日、10月12日公开开庭进行了审理。原告张海波及委托诉讼代理人杨小莉、二被告的委托代理人丁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告支付欠款28万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月25日起计算至付清之日止）和滞纳金（滞纳金按5%从2017年7月25日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理中，原告明确只主张资金利息，放弃滞纳金。事实和理由：2017年5月原告分包了甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司平凉分公司修建的甘肃省平凉市金润国际商业中心建筑工地1号楼钢筋班组劳务工程，后在施工中原告又将钢筋劳务分项工程分包给被告任裕伟，双方于2017年5月7日就分项分包的工程情况、质量标准，分项工程价格、工程价款的支付等内容签订了《内部分项工程劳务承包合同》，后双方在施工合作过程中因诸多原因，原告选择退出该工程，并将其与静宁县第二建筑工程有限公司平凉分公司签订的钢筋分包合同的所有权利义务转让给被告任裕伟，由其全权负责分包钢筋劳务工程的一切事务。双方经结算，被告任裕伟应支付给原告在该工程先期垫付款、工程上的消费、机械设备费用28万元，2017年7月22日原告与被告任裕伟签订了转让分项劳务工程的《协议书》，并由被告任裕伟作为借款人，被告袁天文作为担保人向原告出具了借条一张，约定被告任裕伟在2017年7月25日、2017年8月20日，2017年9月20日分三次向原告支付现金。双方签订《协议书》后，原告退出了涉案工程，由被告任裕伟自行施工，被告任裕伟并未按照双方约定向原告支付借款。时至今日，虽经原告数次催促仍无果，严重侵害了原告的合法权益。 被告任裕伟辩称，本案仅以合同纠纷审理，有异议。原告与他签订了合同是实，但双方并未实际履行，因此并不存在向原告付款的问题，应驳回对他的诉讼请求。 被告袁天文辩称，他是对借款签字担保，但事后才知双方并不是借款，他是受原告欺诈签字担保，现在原告以转让工程起诉，他不应对此承担担保责任。 经审理查明：2017年5月7日，原告张海波（甲方）与被告任裕伟（乙方）签订《内部分项工程劳务承包合同》，主要约定：甲方将甘肃平凉金润国际商业中心项目403万平方米的钢筋制作、绑扎、包含二次结构工程、消耗性辅材、小型机具、灯具、劳保用品等分包给乙方，并约定了质量、价格计价方式、付款方式、责任等权利义务。协议签订后，双方各自对工程施工，期间张海波代任裕伟支付人工工资46787元，任裕伟于2017年6月25日、26日签字确认同意支付，可从其工程款里扣除。 2017年7月22日，原告张海波（甲方）与被告任裕伟（乙方）双方再次签订《协议书》，主要约定：双方签订的工程合同，在施工现场因多种因素，甲方同意乙方继续施工此工程，甲方自愿退出，并把与静宁二建金润国际工地1#楼签订的大合同和其他有关文件自愿转给任裕伟，任裕伟所做的一切决定，工程款签字，文件签字都具有认可并生效；与静宁二建签订的原合同交给任裕伟后，张海波从此不再干涉金润国际商贸城项目，此后一切经济债务和工人工资与张海波无关；双方交接完后，任裕伟一次性给张海波现金28万元，此款包括张海波垫资款、工程上的消费、机械设备等；28万元任裕伟将三次归还给张海波：1、2017.07.25归还张海波壹拾万元整；2、2017.08.20归还张海波玖万元整；3、2017.09.20归还张海波玖万元整；若未按时归还，任裕伟按每日5%支付滞纳金等等。同日，任裕伟向张海波出具收条、借条各一份，收条内容“今收到张海波现金280000元大写贰拾捌万元整，此据。2017年7月22日，收款人：任裕伟。”借条内容“今借到张海波现金280000元大写贰拾捌万元整，此款我本人分三次归还张海波，第一次2017年7月25日归还100000元大写壹拾万元整；第二次2017年8月20日归还90000元大写玖万元整；第三次2017年9月20日归还90000元大写玖万元整；以上还款若未按时归还张海波，我本人任裕伟将承担每日5%滞纳金。此据。借款人：任裕伟，2017年7月22日，担保人：袁天文，2017年7月22日。” 2017年10年13日，原告张海波以据本案事实向四川省南充市高坪区人民法院提起诉讼，并陈述任裕伟已支付10万元，要求被告任裕伟、袁天文偿还借款18万元。2017年12月11日原告书面撤诉，四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2670号民事裁定书，准许原告撤回对被告任裕伟、袁天文的起诉。审理中，原告认可被告任裕伟已支付10万元。 认定上述事实，有《内部分项工程劳务承包合同》、工资支付单、《协议书》、收条、借条、起诉书及（2017）川1303民初2670号民事裁定书等以及原、被告的陈述，本院予以确认。 本院认为：原告与被告任裕伟签订《内部分项工程劳务承包合同》后，即对工程进行施工，期间原告代任裕伟支付工人工资等，得到任裕伟签字确认，说明双方履行了《内部分项工程劳务承包合同》，而被告任裕伟辩称双方未履行合同，与客观事实不符。合同履行中，双方签订《协议书》约定原告退出，工程由任裕伟继续完成，并就已做工程进行结算，确认任裕伟应向原告支付工程垫付款等28万元，并约定付款期限，系双方的真实意思表示，双方应按协议履行。审理中原告认可被告任裕伟已支付10万元，故尚下欠原告18万元。被告未按约支付欠款，应当承担违约责任，因约定滞纳金过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2017年8月21日起计算至付清时止。 被告任裕伟在未能支付原告工程垫付款的情况下，向原告出具借条，以此进一步确认欠原告工程垫付款的事实。被告袁天文作为担保人签字，现辩解是受原告欺诈而签字，未提供证据证实，审理中虽表示要提起撤销之诉，但在给予的期限内未提起撤销之诉，视为放弃，综上，袁天文辩解理由不成立，应承担保证责任，因未约定担保方式，故袁天文应对任裕伟债务承担连带清偿责任。 据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任裕伟向原告张海波支付下欠工程垫付款18万元及资金利息(利息从2017年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止); 二、被告袁天文对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张海波的其他诉讼请求。 本案受理费5570元，减半收取2750元，由原告张海波承担980元，由被告任裕伟、袁天文承担1770元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一八年十月十八日 书记员  周 俊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。