上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初475号原告金宝福，男，1954年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人陈坚，副主任。委托代理人方逸翔，男。委托代理人刘琼，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平。委托代理人夏冰，男。原告金宝福诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市社保局)要求撤销被告市社保中心作出的《办理情况回执》以及被告市社保局作出的《行政复议决定书》一案，本院经审查于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告金宝福，被告市社保中心的委托代理人方逸翔、刘琼，被告市社保局的委托代理人夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2018年2月12日对原告金宝福作出《办理情况回执》(以下简称被诉回执)，主要内容为：经审核，原告申请的业务(养老保险个人账户关键信息调整)不符合办理条件，故不能办理，将提供的材料一并退回。并告知救济途径。被告市社保局接受原告金宝福的行政复议申请后，于2018年5月30日作出沪人社复决字[2018]第38号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：维持被告市社保中心作出的被诉回执。原告金宝福诉称，原告自1972年1月起担任赤脚医生直至1991年12月征地进吴淞煤气厂。在当赤脚医生期间原告不懈努力完成自学考试。进厂后经原告申请，人事部门核实后调入医务室任门诊医生，在核实期间暂时在浴管处工作，后试用考察6个月。原告取得了医师资格证，一直从事医疗工作。劳动人事部、卫生部《关于乡村医生工龄计算问题的复函》(以下简称《复函》)通知：“……乡村医生(原赤脚医生)被招收、顶替、录用为国家正式职工……成为国家正式职工并继续从事卫生工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任乡村医生的工作时间(含赤脚医生)可以与成为国家正式职工的工作时间合并计算为连续工龄……”。参照该文件，原告符合该规定，即继续从事卫生工作；另《复函》中“……在两个以上单位连续担任乡村医生(原赤脚医生)的时间，凡经正当手续调动的应当合并为连续工龄”。原告认为其一直从事临床实践，《复函》就是考虑到这些具体因素；被告市社保中心在执行时没有仔细核实，仅根据公司出具证明不能反映真实情况，综上原告起诉要求：1、撤销被告市社保中心作出的被诉回执；2、撤销被告市社保局作出的被诉复议决定。原告金宝福提供了被诉回执和被诉复议决定为其证据。被告市社保中心辩称，2018年1月17日，原告金宝福向本被告提出申请，要求认定其1972年1月至1991年11月期间从事赤脚医生的工作经历为连续工龄。本被告根据现有材料进行审核后，认为该申请不符合办理条件。被诉回执认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市社保中心向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第(三)项，以上为被告市社保中心的职权依据；2、《社会保险业务申报表(申报1)》及附件材料，证明原告提出申请，要求追认其1972年1月-1991年11月间的工龄；被告从其档案中调取了该时段的工作情况；3、征地吸收劳动力通知，证明原告于1991年12月底起从农民转为全民所有制单位工人；4、原告工作单位上海吴淞煤气制气有限公司出具的关于原告的工作经历情况说明，证明原告自1992年1月-1993年11月在该公司后勤部工作，1993年12月起在后勤部保健站任医生，1998年调动至水处理车间化验室直至2014年12月退休；5、职工登记表，由上海吴淞煤气制气有限公司提供，证明原告入厂时间；6、单位名册及工资单，由上海吴淞煤气制气有限公司提供，证明原告工作经历；7、原告身份证及1999年、2010年取得的执业医师资格证，证明身份信息，但与认定连续工龄无关；8、受理情况回执，证明被告受理原告申请；9、在职个人账户信息查询截屏，证明被告对原告的工龄认定符合原告经历；10、被诉回执，证明被告于2018年2月12日作出的回执，原告已签收；11、《复函》，系被诉回执的法律适用依据。被告市社保局辩称，本被告于2018年3月6日收到原告的复议申请，要求撤销被诉回执。被告依法予以受理，向原告寄发《行政复议申请受理通知书》，向被告市社保中心发送《行政复议答复通知书》。2018年3月19日，收到市社保中心提交的行政复议答复书及证据材料。2018年4月27日，本被告就有关事项向原告进行调查核实。2018年5月3日，因案件复杂本被告作出延长审理期限决定。2018年5月30日作出被诉复议决定，维持了被告市社保中心所作被诉回执并依法送达。本被告认为被诉复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)、《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议实施条例》)的有关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市社保局向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议法》第十五条第一款第(三)项、第十七条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，系被告市社保局的职权依据、程序依据；2、行政复议申请书及邮寄凭证，证明本被告于2018年3月6日收到复议申请；3、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及快递凭证，证明本被告于2018年3月12日向原告寄发了《行政复议申请受理通知书》，向被告市社保中心发送了《行政复议答复通知书》；4、《行政复议答复书》，证明2018年3月19日收到被告市社保中心提交的答复书及证据材料；5、调查笔录，证明2018年4月27日本被告向原告调查核实情况；6、《行政复议延长审理期限通知书》及快递凭证，证明本被告于2018年5月3日作出延长审理期限决定并依法送达；7、被诉复议决定及快递凭证，证明2018年5月30日作出被诉复议决定并依法送达；8、《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，系被告作出被诉复议决定的法律适用依据。经质证，原告对被告市社保中心、被告市社保局的职权、程序、法律适用依据及事实证据均无异议；被告市社保中心、市社保局对原告提供证据亦无异议。原告补充陈述：1972年1月-1991年11月起担任赤脚医生期间收入均按工分计算，原告征地进厂后先在其他岗位工作同时进行培训考核，通过后方担任医生工作，应当符合《复函》规定的情形；两被告则补充陈述，根据原告工作经历，征地进厂后从事两年后勤工作后方担任保健站医生之职。根据《复函》规定，赤脚医生录用为国家正式职工，连续从事医生岗位的可认定工龄。原告从事医生工作中间曾间断过，故不符合认定条件。本院经审理查明以下事实：2018年1月17日，原告金宝福向被告市社保中心提出社会保险业务办理申报，申请内容为：要求认定原告金宝福担任赤脚医生期间的工龄追认(1972年1月-1991年12月)。被告市社保中心当天予以受理，出具《受理情况回执》，并对该申请进行审查，认为原告不符合办理条件，于2018年2月12日作出被诉回执。原告对此不服，向被告市社保局提起行政复议。被告市社保局于2018年3月6日收到原告的复议申请，于同日受理，分别向原告寄送了《行政复议申请受理通知书》，向被告市社保中心发送了《行政复议答复通知书》。被告市社保中心提交了《行政复议答复书》及证据材料后，被告市社保局对原告进行了调查并依法作出延长审理期限决定。2018年5月30日，被告市社保局作出被诉复议决定，维持了被诉回执。原告仍不服，故起诉。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》等规定，被告市社保中心具有同意经办基本养老保险业务，负责管理个人养老保险账户等法定职责。根据《行政复议法》的规定，被告市社保局具有就被告市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据原告工作经历，被告市社保中心根据《复函》规定，认定不符合办理条件，作出被诉回执答复原告，事实认定和程序适用并无不当。被告市社保局作为复议机关，在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查、延长审理期限等程序，作出了维持的复议决定书，复议程序并不存在违法情形。综上，原告要求撤销被告市社保中心作出的被诉回执及市社保局作出被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告金宝福的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告金宝福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月二十四日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。