云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1757号原告：赵保金,男,1969年7月11日出生,汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人张燕，女，宏法法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：陈永权，男，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址重庆市垫江县。被告：雷贤金，男，1968年10月25日，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人祁敬仲，甘肃祁敬仲律师事务所律师。特别授权代理。第三人：西双版纳托普房地产开发有限公司。统一社会信用代码9153280058964406×0。住所:景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：刘海青。原告赵保金与被告陈永权、雷贤金，第三人西双版纳拓普房地产开发有限公司（下称版纳拓普公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，被告陈永权于2018年7月6日提出管辖权异议，本院经审理裁定驳回，被告陈永权不服驳回裁定上诉，经西双版纳傣族自治州中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵保金委托诉讼代理人杨成周、张燕，被告陈永权、被告雷贤金委托诉讼代理人祁敬仲到庭参加诉讼。第三人西双版纳拓普房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵保金向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈永权于2015年10月31日签订的《附着升降脚手架专业分包合同书》；2、判令被告陈永权支付原告脚手架施工费尾款382288元，按照欠款金额每月2%比例支付逾期付款滞纳金152915元（暂计至2018年4月20日，2018年4月21日起至款项付清之日止的滞纳金按照相同比例计算），两项金额合计为535203元。3、判令被告雷贤金对陈永权的未付工资款范围内对原告的第二项诉讼请求承担连带付款义务、4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年10月31日，陈永权与原告签订《附着升降脚手架专业分包合同书》，将该工程分包给原告，合同主要约定：1、爬架升降的价款按建筑面积计算，攀升每平方米单价是22元，下架的单价为每平方米7元；2、在任何情况下单价不作调整；3、无论甲方以何种原因停工，造成的损失由甲方承担；4、工期为8个月，超过8个月按1000元/月/机位计算延期费用；5、甲方逾期付款应按照欠款总额的2%支付滞纳金（详见附着升降脚手架升降合同）。合同签订后，原告积极履行合同，在3#楼爬架从第26层升至第31层，共6层；在4#楼爬架从第18层攀升至第27层，共计10层，3#、4#楼每层为568平方米。之后被告陈永权停工至2016年8月10日。2016年8月10日之后，因两被告停工不建，第三人将两栋楼的后期工程发包给他人建设，至此，原被告之间订立的合同已无法实际继续履行。原告认为与被告陈永权之间签订的合同合法有效；导致合同无法继续履行的原因是被告与第三人之间的纠纷造成的，原告无责任。根据合同约定，被告陈永权因应当按照合同的约定结算合同价款并按时支付原告。被告陈永权逾期付款，应当按约支付滞纳金；被告雷贤金将工程分包给陈永权，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，对原告的欠付工程款承担支付义务；因为版纳拓普公司与被告雷贤金之间存在总发包和总承包的关系，案件审理结果与版纳拓普公司有利害关系，故依法将版纳拓普房地产公司列为第三人参加诉讼。诉讼中，原告确认工程量及工程款计算方式为：工程量按合同每层568平方米×6层3#楼（26-31层）、4#楼568平方米×14层（18-31层）；下降为3栋共25层（25层-1层），每层568平方米，4栋是从17层-1层，每层568平方米；卸料台3栋每层4个×6层，按个数计算；卸料台4栋每层4个×10层，按个数计算；爬升的总面积是11360平方米（包含3栋及4栋），下降是23856平方米，卸料台是64个。工程款中爬架上升是249920元（11360×22）、下降是166992元（23856×7）；卸料台64个×50=3200元。认可陈永权已支付15万元，在起诉时已经扣减。在诉请的382288元当中还包含超期费、员工工资，超期费按每个月每机位1000元，超期1个月20天，共66个机位109956元（66×1000=66000、20×66×33.33元按每月30天计算=43956），人工工资（7个工x150元=1050元）、4.5工×260元=1170元。诉请的382288元计算方式为：上升价249920元+下降166992元+卸料台32**元+超期费109956元+人工费2220元-15万元。脚手架没有下降，是案外人施工直接拆下来到地面，今后会向原告收取费用，脚手架的材料也还未收。原告方认可被告何时停工原告就何时停工。被告陈永权辩称，不同意支付原告主张的款项。因签订协议是2015年11月1日合同生效，其中2015年春节到2016年5月14日被告工地存在问题，在2016.5.20日左右已经通知原告拆除脚手架，但原告不拆，2016年7月拓普公司都已将工程移交给他方，由他方继续施工，被告方已经出场了，架子还在上面，损失被告不认可。被告与雷贤金至今没有结算，结算应以施工量为准，被告做了一份施工面积，原来已经支付了15万元，我多付了1.2万元，爬架上升是15元一平米，没有做下降，关于滞纳金被告方不认可，被告叫原告拆除他不拆除，已经与被告方无关。认可原告方提出的爬架上升的工程量和机位数量，但认为每层的装卸台只有3个，没有4个。被告雷贤金辩称：被告雷贤金不是本案当事人，租赁合同的当事人是陈永权和赵保金，雷贤金已经基本支付完毕工程款；按照最高人民法院民事审判工作纪要第28条规定，对于最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的适用应严格控制，仅适用于工程款，而本案原告的费用属于材料款；原告不具有适格的主体身份，不能作为本案原告提起诉讼。本案中被告工地在2016年5月23日左右已经停工。第三人版纳拓普公司陈述称，第三人不是合同相对人，本案与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告赵保金、被告陈永权的身份证复印件等本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告为证明诉讼主体资格提交声明、附着升降脚手架专业分包合同书、公证书等，被告雷贤金对声明书不认可，对合同书、公证书的真实性认可，不认可证明内容；被告陈永权为证明原告赵保金所做的工程量，提交手写计算清单1份，原告质证认为对单价不认可，且没有把原告方所做工程量计算完整；被告雷贤金提交微信截屏2份，欲证明二被告之间工程款的单价、工程量及工程款已基本结清，原告赵保金质证认为认可工程量和工程款部分，但是不认可工程款已结算清，被告陈永权质证认为小计部分数字加错，工程量没有计算完毕。第三人版纳拓普公司未向法庭举证亦未发表质证意见。本院审查认为，上述证据中原告提交的证据声明书由案外人出具并署有公章，在各方未对公章效力提出有效质疑的情况下该声明应认为是公司的真实意思表示；原告提交的合同书、公证书、被告陈永权提交的计算清单中工程量部分，各方对真实性均无异议，本院予以采纳。被告雷贤金所提交的微信截屏所欲证明的内容与本案无直接关联，应不予采纳。对于各方称述基本一致的本案停工时间、工程量、脚手架现状等予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，陈永权与赵保金签订《附着升降脚手架专业分包合同书》，将该工程分包给原告，约定爬架升降的价款按建筑面积计算，攀升每平方米单价是22元，下架的单价为每平方米7元，工期为8个月，超过8个月按1000元/月/机位计算延期费用，甲方逾期付款应按照欠款总额的2%支付滞纳金。合同签订后，赵保金操作脚手架爬升的工程量为：3#楼从第26层升至第31层，共6层；在4#楼爬架从第18层攀升至第27层，共计10层，每层均为568平方米，工程共有64个机位，每层有3个卸料台。之后工地于2016年5月23日左右停工。2016年8月10日之后，该两栋楼的后期工程转由他人建设。陈永权共向赵保金给付案涉工程费用15万元。另，雷贤金在本案合同订立时为案涉建筑项目的建设承包商。案涉脚手架现已由案外人施工直接拆下来到地面。本院认为，因本案各方都认可案涉工程于2016年5月23日左右停工之后，均未进场施工，合同已不能继续履行，故对原告要求判令解除与被告陈永权于2015年10月31日签订的《附着升降脚手架专业分包合同书的诉讼请求，应予准许。本案其他争议焦点主要是：一、原告是否具有本案主体，二、爬架攀升的单价如何确定，三、案涉脚手架下降部分费用是否由被告承担，四、被告雷贤金是否在本案中承担连带付款责任等问题。评判如下：原告赵保金与被告陈永权所签的合同落款单位确非赵保金个人，但该处并无公司公章，该公司也已经声明由赵保金主张本案合同权利，被告陈永权也确认案涉脚手架工程实际系原告赵保金施工，故被告雷贤金关于赵保金不具有本案原告主体资格的观点理据不足；被告陈永权主张该爬架上升单价应为15元，即为合同该处记明的22元减去下降部分明确记载的7元，但从合同中该条款的格式情况看，该22元所处结构位置与之后爬架下降单价7元所处的结构位置应为并列关系，而非前者对后者的包含关系，因此被告关于爬架上升的单价应为15元的主张缺乏事实依据，本院对被告方上述主张均不予支持。因本案工地在2016年5月23日左右已经实际停工，双方均未继续使用该脚手架，且该脚手架现已由案外第三人拆下至地面，至本案诉讼时也未发生对应费用，故原告要求被告按照合同约定支付脚手架下降费用的诉讼请求缺少事实依据，本院亦不支持。被告陈永权应向原告支付的费用为：按照合同规定给付脚手架爬升费16层×568平方米×22元/平方米=199936元、超期费66机位×1000元/机位+20×66×33.33元=109956、卸料台32**元，合计313092元，减除已支付的15万元应为163092元。人工费合同未约定，应不予支持。双方合同约定的滞纳金依一般交易习惯理解应为对欠付工程款的逾期付款违约金，该约定未超法律许可的范围可予支持，故被告陈永权还应按照合同约定以欠款总额163092元的2%每月向原告支付自2016年8月20日至2018年4月20日共20个月的逾期付款违约金65236.8元，并按照欠付工程费用165342元的2%每月给付逾期付款违约金直至本息付清为止。本案中原告进行的升降式脚手架工程活动应属提供专业技术安装工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告雷贤金不应在本案中承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵保金与被告陈永权于2015年10月31日签订的《附着升降脚手架专业分包合同书》；二、被告陈永权自本判决生效之日起十五日内，向原告赵保金支付欠付工程款163092元，自2016年8月20日起至2018年4月20日止的逾期付款违约金65239.80元；并按照2%每月计算，给付欠付工程款163092元自2018年4月21日起直至本息付清为止的逾期付款违约金。三、驳回原告陈永权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18304元，由原告赵保金负担10495元，由被告陈永权负担7809元。已交受理费本院不再清退，由被告陈永权径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  刀有文人民陪审员  宋泽芬二〇一八年十月十六日书 记 员  玉 罕