四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初756号 原告：沈玲，女，1968年11月10日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 被告：四川永隆实业有限公司，住所地：广元市利州区嘉陵办事处北街53号永隆商城。 法定代表人：桂勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小红，四川力法律师事务所律师。 第三人：李钊学，男，1976年7月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原告沈玲与被告四川永隆实业有限公司（以下简称“永隆公司”）、第三人李钊学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。立案后，本院追加了李钊学作为第三人参加诉讼，并组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈玲及其委托诉讼代理人、被告永隆公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人李钊学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告交付所购买的滨利阳光10栋一单元19楼1号和9栋一单元20楼3号两套房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日和2016年1月19日，被告与原告签订两份房屋成交确认单，约定原告购买被告所开发的滨利阳光10栋1单元19楼1号和9栋1单元20楼3号两套房屋，其中10栋1单元19楼1号的价款为956859元，9栋1单元20楼3号房屋约定的价款为1102942元。原告在签订成交确认单时，约定每套房屋支付定金2万元，其余房款抵扣被告应当向案外人李钊学支付的工程款。房屋成交单签订后，原告多次请求被告按照合同履行交房义务，但被告以各种理由予以拒绝，被告的行为已经严重违约，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 本院审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告的房屋买卖合同；2、被告立即返还原告购房款2059801元及利息，从购房之日起计算至房款付清时止；3、赔偿损失并承担购房款一倍的赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告永隆公司辩称，原告沈玲仅向被告永隆公司缴纳了2万元的购房定金，没有缴纳任何购房款，被告也未与原告签订购房合同，故被告无需退还原告任何款项。 第三人李钊学未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 证据一：原、被告的身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：成交确认单两份，拟证明原、被告房屋买卖关系成立，合法，原告向被告交付的购房款转移至被告应当向第三人李钊学支付的工程款； 证据三：收据两份，拟证明原告沈玲就案涉两套房屋分别向被告缴纳了定金2万元。 证据四：收条两份，拟证明第三人李钊学已经收到原告应当向被告支付的全部购房款，故原告应当支付的购房款已经全部付清； 证据五：电梯销售合同，拟证明被告与第三人李钊学存在债权债务关系，被告应当向第三人支付工程款，本案债权债务发生转移有事实依据。 证据六：原告向第三人支付房款的转款凭据，拟证明原告将房款支付给了第三人李钊学。 被告永隆公司针对原告提交的证据发表了如下质证意见： 对证据一：无异议。 对证据二：虽然能够证明原、被告以及第三人同意转移债权，但不能证明债权已经发生了转移，该成交确认单仅是保证购买案涉商品房的立约。 对证据三：仅能证明原告预约购买商品房的目的。 对证据四：不能确定收条系第三人李钊学出具，且第三人李钊学也没有处置被告房屋的权限。 对证据五：该电梯销售合同确定以房屋价款冲抵工程款的方式应当是原告应当将购房款支付给被告再由被告转付给第三人而非原告直接将购房款支付给第三人。 对证据六：专款凭据与本案不具有关联性。 被告永隆公司围绕其答辩意见向本院提交了下列证据： 证据一：被告公司永隆公司的营业执照以及法定代表人身份证明； 证据二：永隆滨利阳光加固地基项目工程施工合同以及工程结算书、抵押申请、商品房营销推荐情况说明、成交确认单、收据及银行转账凭证、入帐凭证和商品房买卖合同； 证据三：电梯销售合同以及被告向第三人发出的律师函； 证据四：付款明细、代付款和委托付款相关附件； 证据五：2016年永隆滨利阳光项目合同履行情况表、律师函两份、付款申请、广元日报公告、电梯安装合同、履行电梯检验手续的催告函、移交用户资料清单、特种设备检验意见通知书、机房、电梯检验报告。 针对被告永隆公司提交的证据，原告综合发表了如下质证意见：被告方所提交的证据均系复印件，不能作为证据使用。即使证据真实存在，也系被告永隆公司与第三人李钊学之间的关系，与原告不具有关联性。同时两份成交确认单能够证明被告同意将原告应当支付给被告的购房款直接支付给李钊学用于抵扣工程款，第三人李钊学有权收取原告的款项。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月11日，被告永隆公司（甲方）与第三人李钊学（乙方）签订《电梯销售合同》，合同第九条约定：1、合同价款的50%（即500万元）甲方用现金支付，50%（即500万元）乙方销售或自购永隆.滨利阳光项目商住房。乙方所销售的商住房款打到甲方财务账户后七个工作日拨付给乙方。如乙方未完成合同中约定的销售任务，甲方将按照合同中约定的500万元（大写：伍佰万元整）用永隆滨利阳光项目商住房进行冲抵合同中的设备款、安装款。 2016年1月17日，原告沈玲与被告永隆公司签订《永隆.滨利阳光成交确认单》，载明：1、所购商品房基本情况为9-1-20-3号，建筑面积为163.52m2，套内建筑面积为133.62m2，公摊面积为29.9m2；2、计价方式为按建筑面积计算即建筑面积×建筑面积单价=套房总价，建筑面积单价为6745元，套房总价为1102942元；3、其他约定为做电梯抵工程款。被告永隆公司在该成交确认单上加盖公司的合同专用章，被告李钊学在该成交确认单上签名。同日，第三人李钊学向原告沈玲出具收条，载明李钊学收到了该套房屋的房款，并备注此款为该房的总价款，已付清。 2016年1月19日，原告沈玲与被告永隆公司签订《永隆.滨利阳光成交确认单》，载明：1、所购商品房基本情况为10-1-19-4号，建筑面积为147.47m2；2、计价方式为按建筑面积计算即建筑面积×建筑面积单价=套房总价，套房总价为956859元；3、其他约定为李钊学抵工程款。被告永隆公司在该成交确认单上加盖公司的合同专用章，被告李钊学在该成交确认单上签名。同日，第三人李钊学向原告出具收条，载明其收到该套房屋的房款，并备注此款为该房的总价款已付清。 9-1-20-3号和10-1-19-4号房屋已经分别于2018年4月2日和2018年1月26日登记备案至案外人名下。 本院认为，本案有以下争议焦点：一、原告沈玲向第三人李钊学付款能否视为其向被告永隆公司履行了支付购房款的义务；二、原、被告以及第三人签订的成交确认单能否表明原告沈玲与被告永隆公司之间的房屋买卖关系成立。 关于焦点一：根据第三人李钊学与被告永隆公司签订的《电梯销售合同》，被告应当付给第三人工程款的50%即500万元，由第三人李钊学销售或者自购滨利阳光商住房进行冲抵，在采用自购商品房进行冲抵工程款的方式时，第三人李钊学有权直接收取买受人的购房款，用于冲抵工程款。本案中，成交确认单上已经由三方明确是冲抵李钊学的工程款，虽原告未直接向被告支付购房款，但被告在成交单上确认了两套房屋的购房款全部用于冲抵李钊学的工程款，第三人李钊学也出具收条确认原告已经将房款付清，如被告永隆公司与第三人李钊学之间的电梯销售合同存在争议也系其内部纠纷，被告不能以此对抗原告沈玲的购房行为，应当视为被告已经收受了原告沈玲确认单上载明的全部购房款。 关于焦点二：从文义上看，“成交”之义为买卖做成、交易成功，引申到本案中，即为原、被告双方就买卖案涉房屋达成一致意见，双方建立起房屋买卖关系。从内容上看，该成交确认单包含了房屋的位置，房号、面积、计价方式、总价以及单价等房屋买卖合同的主要内同，并且被告已经收受了原告沈玲全部的购房款，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律有关问题的解释》第五条“商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容的，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，虽然原、被告未签订正式商品房买卖合同，但成交确认单足以证明原、被告之间的房屋买卖关系成立生效。 综上，原、被告之间系合法有效的房屋买卖关系，但被告永隆公司在与原告沈玲订立合同后又将案涉房屋销售给第三人，导致原告无法取得其所购买的房屋，无法实现合同目的，根据《《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律有关问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，原告有权请求被告双倍返还已付购房款2059801元，并支付购房款的利息至付清之日止，其中1102942元从2016年1月17日起计算，其中956859元从2016年1月19日起开始计算，利率为中国人民银行同期同类贷款利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律有关问题的解释》第五条、第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告沈玲与被告四川永隆实业有限公司之间的房屋买卖关系于本判决生效之日起解除； 二、被告四川永隆实业有限公司于本判决生效之日起向原告沈玲返还购房款2059801元，并支付购房款的利息，其中1102942元从2016年1月17日起计算，其中956859元从2016年1月19日起开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率利率计算至付清房款之日止； 三、被告四川永隆实业有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告沈玲2059801元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23278元，由被告四川永隆实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  樊秋蓉