wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0903民初712号 原告：肖通，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：肖愈华，1948年7月11日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：林华惠，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈涛华，男，1978年8月22日出生，汉族，干部，住广西玉林市福绵区。 原告肖通与被告肖愈华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告肖通及其委托诉讼代理人余新华，被告肖愈华及其委托诉讼代理人林华惠、陈涛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖通向本院提出诉讼请求：1.判令被告分割土地补偿款56926.5元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年出生，后由被告收养。国家实行承包责任制时，原、被告与肖愈龙（已故）、陈宗佳（已故）四人一起作为一户分得生产队的土地耕种。2014年，原、被告户口分开，但承包地没有划分。后来福绵区空港产业园征收土地（其中征用了原、被告的承包地），2018年3月被告作为户代表签字并领取了土地补偿款113853元。原告要求被告支付其应得的补偿款但遭到被告拒绝，原告作为家庭承包成员之一有权获得土地补偿款。为此原告起诉至法院。 被告肖愈华答辩称，原告不是被告户的家庭成员，是肖荣均、余维萍夫妇的家庭成员。因为其养父母肖荣均、余维萍为能顺利把原告登记入户，并能逃避计划生育政策的处罚，而通过其他途径及借用被告户口簿将原告的户口暂时登记在被告户，事实上原告从未与被告共同生产和生活过，原告自其被肖荣均、余维萍夫妇收养之日起，一直与肖荣均、余维萍共同生活。况且，原告也早已将其户口迁出被告户，根本不是被告户的家庭成员。本案原告起诉的粉箕窝岭地A84号地块的土地补偿安置款113853元与原告没有任何的关系。该土地补偿款是岔塘小组根据1984年土地承包时在世的62人份进行平均分配到户后，由被告领取其本户的被告本人及陈宗阶共2人名份的土地补偿款。至于属原告名下的土地补偿款，已分配在肖荣均户（即肖荣均、余维萍、肖华明、肖通），该户共领取4人的土地补偿款共227706元，原告应从该户中领取其应得的土地补偿款。请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，空港产业园征收了石和镇石和社区岔塘居民小组粉箕窝岭部分土地共计50.4929亩，即A84号地块，共得征地补偿款3529454元，岔塘居民小组将上述款项按在1984年落实土地承包生产责任制时分得田地的62人份平均分配到户，每人分得土地补偿款56926.629元，原告的土地补偿款56926.629元分配到肖荣均户（即4人份，包括肖荣均、余维萍、肖华明、肖通），原告的土地补偿款56926.629元亦由余维萍领取。被告户共得土地补偿款113853元【即2人份，包括肖愈华、陈宗阶（肖愈华的母亲）】。原、被告原属同一户，户口簿里注明肖愈华与肖通是侄子关系，2014年2月27日肖通因分户，将其户口迁出肖愈华户。2018年7月25日原告起诉至本院。 另查明，原告认为其是被告收养的儿子，其应得的土地补偿款56926.629元已被被告领取，但未能提供足够的证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中根据原、被告提交到庭的证据来看，原告应得的土地补偿款56926.629元已分配到肖荣均户（即4人份，包括肖荣均、余维萍、肖华明、肖通）并由余维萍领取，故原告诉称其土地补偿款分配在被告户，被告领取了其土地补偿款56926.629元，本院认为理由不充分、证据不足，应依法不予采信，故对于原告请求分割被告户的土地补偿款，本院应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖通的全部诉讼请求。 案件受理费1224元，减半收取为612元，诉讼财产保全费589元，合计1201元（原告已预交），由原告肖通全部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1224元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 成 二〇一八年十月十日 书记员 李佳松
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初3163号原告：李某某，男，汉族，1964年9月24日生，现住石家庄市。委托代理人：张某某、刘某某，河北融辰律师事务所律师。被告：河北省某局，住所地河北省石家庄市新华区。负责人：张某某，该局局长。委托代理人：马某某，河北三和时代律师事务所律师。原告李某某与被告河北省某局劳动争议一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、刘某某，被告河北省某局的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人1980年参加工作，1988调入河北省某局工作，属于我国国有企事业单位改制中的“中人”享受由国家承担的1980年至1995年16年的“视同缴费年限”的相关政策。由于河北省某局人事处违反国家规定应当办理而未为本人办理相关手续造成本人财产损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，要求：1、被告立即停止对原告的侵权行为，为原告出具法定的证明文件。2、被告为原告办理社保手续，且社会保险不能补办至无法亨受社保待遇，要求被告赔偿因此给原告造成的利益损失90万元人民币。3、被告在原单位撤销后拒绝给原告重新安排工作，并拒绝开具各种相关证明，导致原告无法重新就业，请求赔偿10万元人民币。4、依法裁判因未给原告办理失业保险，导致原告无法享受失业救济金及相关的医疗保障，请求赔付3万元人民币。5、请求法院依法裁判未给原告办理医疗保险于续，导致原告利益损失，请求赔付10万元人民币。6、请求解除劳动合同，给予原告经济补偿金5万元。被告辩称，第一，原告在停薪留职期满后未要求回被告单位工作，也未办理离职手续，属于自动离职，即原告与被告早已不存在劳动合同关系，其主张解除劳动合同、支付经济补偿金及所谓未缴纳社会保险的损失赔偿没有事实和法律的依据。第二，原告曾因涉嫌违法犯罪行为被石家庄市桥东区检察院批捕，且在停薪留职期间及期满后被告也无法掌握原告的工作单位和相关信息，不能与其取得联系。原告的家属也拒绝提供其行踪和消息，即原告以实际行动也证明了其与被告不存在劳动合同关系的基本事实。第三，因原告与被告不存在劳动合同关系，被告也根本没有任何针对原告的侵权行为，故，被告提出的本案全部诉讼请求均不成立。退一步讲，即使按照原告的主张观点，其要求赔偿所谓未缴纳社会保险的损失也没有任何证据予以支持，况且，也早已超过诉讼时效。第四，原告就本案第一项仲裁请求事项已向石家庄市新华区人民法院提出了诉讼，且已开庭进行了审理，该项仲裁请求属于重复主张。且新华区法院就原告针对第二项诉讼请求单独提起的诉讼已出具了（2018）冀0105民初2544号民事裁定，驳回了原告的起诉，原告提出上诉，现二审尚未出具终审结果。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护法律的公平与正义，合被告的合法权益不受侵害。经审理查明，原告于1980年参加工作，1984年通过技术工人交流进入了石家庄市地区建筑工程公司，1988年2月27日经调动到被告下属单位《北方物价报社》工作。1996年11月原告办理了停薪留职手续，期间为1996年11月至2001年11月。在原告停薪留职期间,《北方物价报社》于2000年停刊。被告作为上级主管单位未给原告办理离职手续，也未给原告缴纳社会保险。以上有原告提交的工作证、市内工人调动呈报表、公费医疗证、洗澡证，被告提交的停薪留职手续、桥东区检察院反贪局出具的证明材料及庭审笔录为证。本院认为，当事人申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于1996年11月1日至2001年11月1日系停薪留职状态，期满后未办理任何手续导致其人事关系存续状况不明，即侵权争议发生在2001年11月，根据上述规定已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《事业单位人事管理条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 许 瑜二〇一八年十月十七日书记员 徐亚楠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4107号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陆某某,男。因本案,于2018年8月20日被羁押并被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4039号起诉书，指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陆某某饮酒后于2018年8月20日02时17分许，驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市xx宾馆路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陆某某进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陆某某血液中检出乙醇，含量为112.16mg/100ml。                  本院意见              被告人陆某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陆某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初3074号原告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘雄伟，姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被告：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告李芝尧与被告赵友胜民间借贷纠纷一案过程中，原告李芝尧于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芝尧撤回起诉。本案受理费56040元，减半收取28020元，由原告李芝尧负担。（本页无正文）审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年十月二十二日代书 记员  邱琪琦
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2093号 原告：黄建南，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘日华，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告黄建南为与被告刘日华民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘日华偿还原告借款本金2万元及利息从2018年2月5日起按月利率2%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月5日，被告刘日华向原告黄建南出具借条一份，借条载明：今借黄建南人民币贰万元正￥20000元，利息2分。借款人：刘日华，2016年2月5日。双方未约定还款期限。借款后，被告刘日华偿还2018年2月4日前的借款利息，其余借款本息被告至今未有偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘日华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建南借款本金2万元及利息（从2018年2月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘日华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周凤英
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5447号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路**聚光中心**22F。 法定代表人：叶华俊。 委托诉讼代理人：汤昱，系公司员工。 被告：山东信发华源铝业有限公司，住，住所地茌平信发希望工业园/div> 法定代表人：张存忠。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山东信发华源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告聚光科技（杭州）股份有限公司负担。（予以免交） 审判员 吴 彦 二〇一八年十月十八日 书记员 白佳燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2287号原告：杨道平，男，1966年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：龚仁君，女，1961年7月13日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。原告杨道平与被告龚仁君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道平到庭参加了诉讼。被告龚仁君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨道平向本院提出诉讼请求，1、判令被告交清6、7、8月所欠房租费、水电费9705.4元；2、判令被告所交给原告的5000元违约金作违约处理，原告不作退还；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令解除原告与被告之间的合同关系。事实及理由：2016年11月8日，原告与被告经协商签订一份租赁合同，原告将保利紫薇郡小区内5栋3单元1楼大厅商铺一间租赁给被告经营使用，双方约定租期从2016年11月8日至2018年11月7日止，租赁人应于每月1日前交清房租水电费用，超期未交清按违约处理，合同约定违约金5000元。原告多次向被告催收所欠费用，但被告均以种种理由拖欠不交，原告在每月底都会以微信向被告发送上月房租及水电费等详细交费通知信息，但被告一直置之不理，在2018年8月8日原告出具书面通知被告交清欠款并解除合同，收回了租赁标的物，但被告仍未交清所欠费用，原告多次打电话对方一直不接。为此诉至法院，要求人民法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：双方当事人的身份证复印件、商铺租赁合同、微信记录、催缴房租通知单、解除合同通知书。被告龚仁君未提出答辩意见，未提供证据。被告龚仁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证以及对相关证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：原、被告双方当事人系同一小区（保利紫薇郡）邻居。2016年11月8日，双方签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将其承租的位于保利紫薇郡5栋3单元1楼大厅左边商铺一间转租给被告经营使用，租期从2016年11月8日起至2018年11月7日止，被告每月1日前需向原告缴纳租金3000元并自行承担水电费、商铺内设施设备维修费用，被告需向原告交付5000元作为合同违约保证金等内容。合同签订后，原告收取被告合同保证金5000元并将前述商铺交付被告经营使用。其后，因被告欠有房租未交，原告于2018年7月31日以微信方式向被告发出催告，并在涉案商铺门上张贴《房屋租赁费用催缴通知单》，要求被告缴纳2018年6至8月的房租9000元及水电费726.4元，由于未获被告回复，原告又于2018年8月8日在涉案商铺门上张贴《解除合同通知书》，要求被告交付相关费用并将房屋交还原告。次日，被告即退出涉案商铺并委托他人将房屋钥匙交还原告。原告认为被告尚欠有房租未付清，遂诉来本院要求判决其如前所诉请求。本院认为：本案原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”根据本案查明的事实，原告于2018年8月8日向被告发出解除合同通知，被告即于次日退出涉案商铺并将房屋钥匙交还原告。对此，本院确认双方合同已于2018年8月9日经协商一致后实际解除，故对于原告要求解除双方合同的诉请，本院不再采纳。关于被告所欠原告相关费用金额的问题，由于双方合同已经解除，被告应向原告交付2018年8月9日前未交的租金以及涉案商铺所产生的水电费用，故对于原告要求被告支付所欠的2018年6月、7月的租金（每月3000元）及水电费726.4元，共计6726.4元的主张，本院予以支持，原告收取被告的合同保证金5000元可从中抵扣，抵扣后被告实际应支付原告1726.4元。而对于原告提出该保证金作违约处理不予退还的主张，因于约无据，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃对2018年8月1日至9日租金的主张，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚仁君于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨道平房屋租金及水电费共计1705.4元；二、驳回原告杨道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由原告杨道平负担34元，由被告龚仁君负担50元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一八年十月九日书记员  张昌玉
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终127号上诉人（原审被告）：刘剑，男，1963年6月9日出生，满族，户籍地滦平县，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：滦平县两间房乡两间房村第三居民组，住所地河北省滦平县两间房乡两间房村。负责人张文龙，职务小组长。被上诉人（原审第三人）：滦平县两问房乡两间房村村民委员会，住所地河北省滦平县两间房乡两间房村。法定代表人高永峰，职务村委会主任。被上诉人（原审第三人）：承德市滦平国有林场管理处巴克什营林场，住所地河北省滦平县巴克什营镇巴克什营村。法定代表人商振，职务场长，联系电话。上诉人刘剑因与被上诉人滦平县两间房乡两间房村第三居民组、滦平县两问房乡两间房村村民委员会、承德市滦平国有林场管理处巴某营林场确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初3409号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人刘剑上诉称：1、撤销河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初3409号驳回管辖权异议民事裁定书；2、本案移送至北京市朝阳区人民法院。事实和理由：一、本案上诉人的经常居住地为北京市朝阳区，应由北京市朝阳区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”等相关规定，上诉人的经常居住地为北京市朝阳区东坝乡东坝中路京奧家园271号楼3单元501号，故本案应由北京市朝阳区人民法院受理管辖，河北省滦平县人民法院对本案没有管辖权。二、一审法院程序错误。依据上诉人收到的被上诉人滦平县两间房乡两间房村第三居民组提交给相关诉讼材料，本案中的第三人仅为滦平县两间房乡两间房村村民委员会，上诉人也未收到任何关于追加第三人承德市滦平国有林场管理处巴某营林场的通知，而滦平县法院的裁定中的第三人为滦平县两间房乡两间房村村民委员会、承德市滦平国有林场管理处巴某营林场，明显属于程序错误。综上所述，一审人民法院法律适用错误，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院撤销河北省滦平县人民法院C2018)冀0824民初3409号驳回管辖权异议民事裁定书，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人滦平县两间房乡两间房村第三居民组、滦平县两问房乡两间房村村民委员会、承德市滦平国有林场管理处巴某营林场未作答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为合同纠纷，合同的履行地为滦平县两间房乡两间房村，河北省滦平县人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十月二十二日书记员  张斯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事裁定书（2018）内0221民初2121号原告包头市永盛成物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人孟庆花，该公司总经理。委托诉讼代理人郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人任帅，内蒙古振义律师事务所实习律师。被告周海莲，女，1974年10月13日出生，汉族,住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市永盛成物业服务有限责任公司与被告周海莲物业服务合同纠纷一案中，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司以被告已自愿缴纳了所欠费用为由于2018年10月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市永盛成物业服务有限责任公司以被告已自愿缴纳了所欠费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市永盛成物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（包头市永盛成物业服务有限责任公司已预交50元），由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。审判员 巴斯琴 二〇一八年十月二十三日书记员 高 雪附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5561号上诉人（原审被告）：河北好滋味食品有限公司，住所地献县韩村镇前郭屯工业区南路**。统一社会信用代码：91130929785728009C。法定代表人：闫建永，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵成成，男，1995年12月28日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：郝福泉，男，1995年6月8日出生，汉族，住献县。上诉人河北好滋味食品有限公司因与被上诉人赵成成、郝福泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北好滋味食品有限公司以双方达成调解为由于2018年10月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北好滋味食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北好滋味食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费3438元，减半收取1719元，由上诉人河北好滋味食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一八年十月十七日书记员  马 君
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执211号申请执行人:曾庆忠,男,1973年01月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:富裕县博艺农业种植专业合作社,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人曾庆忠与被执行人富裕县博艺农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，已在其他案件中参与分配，经申请人申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）黑0227执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月二十三日书记员  于永亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21797号原告：吴子良，男，汉族，1980年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：向尚武，广东邦仪律师事务所律师。被告：翁建雄，男，汉族，1983年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院立案受理了原告吴子良诉被告翁建雄民间借贷纠纷一案，原告吴子良于2018年10月24日向本院提出申请，撤回对被告翁建雄的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴子良撤诉。本案案件受理费人民币212.5元，因原告于调解阶段撤回起诉，本院免予收取。审判员  刘一粟二〇一八年十月二十九日书记员  郭冠杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14664号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓**（仅作办公），统一社会信用代码：91440300618915595E。法定代表人：李明海。委托诉讼代理人：李莎，女，回族，1989年7月9日出生，身份证住址陕西省西乡县，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐小闫，女，汉族，1992年12月16日出生，身份证住址山东省乐陵市，系该公司员工。被告：广州土木智能科技有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安科技产业大厦**604，统一社会信用代码：91440101560206242X。法定代表人：符梓文。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司诉被告广州土木智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年10月10日依法由审判员王晓辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莎、齐小闫到庭参加诉讼。被告广州土木智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告支付货款人民币壹拾贰万玖仟玖佰贰拾伍元整（129925元）；二、请求人民法院判令被告支付违约金，违约金从逾期付款之日起算，按照中华人民银行同期货款利息的四倍为标准支付人民币捌仟玖佰贰拾柒元肆角整（小写：8927.45元），违约金以实际所欠货款总额人民币壹拾贰万玖仟玖佰贰拾伍元整（129925元）为基础自2018年3月1日起暂计至2018年7月10日，［129925元*年息4.75%*倍／天*132天＝8927.45元］，后续逾期利息以此为标准计算至被告清偿贷款及逾期利息完毕为止。（前述一、二两项合计人民币壹拾叁万捌仟捌佰伍拾贰元肆角整（小写：138852.45元））。；三、请求人民法院判令被告依法承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订了“清远天湖郦都”项目出售楼宇对讲产品的《销售合同》，合同编号为ＬＹＧＤ20140150，合同总价为人民币壹佰伍拾捌万叁仟玖佰贰拾元整（小写：1583920元）。合同签订后，按照合同约定，原告向被告交付了总价值为人民币陆拾壹万壹仟伍佰壹拾元整（小写：611510元）的楼宇对讲产品，但被告至今仅支付了人民币肆拾捌万壹仟伍佰捌拾伍元整（小写：481585元），尚欠货款人民币壹拾贰万玖仟玖佰贰拾伍元整（小写：129925元），经原告多次催促，被告一直未兑换承诺，拒不履行义务。合同约定的逾期付款违约金及滞纳金标准为每日2‰，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金计算。被告未到庭举证、质证，亦被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年3月18日，原告（乙方）与广州土木智能科技有限公司（甲方）签订了《销售合同》，项目名称为“清远天湖郦都”，签订地点深圳。双方约定：一、乙方为甲方提供楼宇对讲等产品，总价款为1583920元（本货款总价已含税）二、付款方式为分批付款，1.每一期（栋）具体设备需向乙方提交书面签字确认清单，并且甲方需在三日内支付该批货物货款20%作为定金。2.该批货到工地甲方签字确认后，需在七天内支付该批货物货款的60%。3.余下的20%的尾款在调试开通后七天内付清。（注：调试开通期限为室内分机到货当天起45个工作日，到期甲方需向乙方支付完全部货款）。4.货款结算以转账方式。三、交货方式为普通汽运。四、交货地点：工地。五、交货方式：乙方在将本合同约定的货物交付给甲方后，即视为交付完成。交付完成后货物的风险责任由甲方承担。六、产品验收方式：甲方收到所订购货物后根据合同约定内容对货物的规格型号、数量等情况进行开箱验货，验收标准按照国家颁布的行业标准。如有不符，甲方将在7日内以书面方式将异议向乙方提出。乙方需在接到传真当日提供解决方案并及时予以调换。逾期未提出异议视为同一次验收合格。七、甲方若逾期不支付合同货款，应向乙方支付违约金，每天按合同总价款的2‰计收。如甲方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，乙方有权将货物收回，同时甲方需承担因此给乙方造成的一切经济损失，包括诉讼费、违约金、货物收回所产生的费用及其他相关费用。原告分别于2014年3月26日、7月25日、2014年8月21日、2015年1月7日、3月9日、3月30日向被告发货，收货人处分别有黄海金、林康信等人的签名。原告向被告发出的《销售货款对账单》载明：针对“天湖郦都”项目，原告分别在2015年3月9日、2015年4月30日向被告交货，截至2016年5月20日，货款明细如下：出货金额合计（人民币大写）：陆拾壹万壹仟伍佰陆拾元整（611,510.00），已付金额合计（人民币大写）：肆拾壹万壹仟伍佰捌拾伍元整（411,585.00），欠款合计（人民币大写）：壹拾玖万玖仟玖佰贰拾伍元整（199,925.00）。另原告向被告在2017年6月29日出具的《付款承诺书》中标明被告尚欠款149925元（大写：壹拾诶玩玖仟玖佰贰拾伍元整），承诺人广州土木智能科技有限公司，签字人黄海金。于2018年2月12日被告向原告支付货款20000元，故实际欠款为129925元。以上事实，有《销售合同》、《产品送货单/保修单》、《销售货款对账单/送货确认单》、付款承诺书、银行收款回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实，本院认为，原告与被告签订销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。被告对账确认尚欠原告货款129925元未付，原告诉请判令被告支付上述货款本息及其从2018年3月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付违约金的主张于法有据，本院予以支持。原告诉请违约金和逾期利息超出上述金额部分于法无据，本院不予支持。被告广州土木智能科技有限公司未到庭应诉的行为，应视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十零条、第一百零十七条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东土木智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付剩余货款129925元，及其从2018年3月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计付的违约金。二、驳回原告深圳市泛海三江电子股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1538.52元由被告广州土木智能科技有限公司承担。如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一八年十月十日书记员  胡慧婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初1509号 原告：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行 负责人：黎某，男，汉族，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦某，甘肃华藏律师事务所律师，特别授权。 被告：田某，男，藏族，天祝藏族自治县农民。 被告：窦某，男，汉族，天祝藏族自治县某中学教师。 被告：金某，男，汉族，天祝藏族自治县某林场职工。 原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行与被告田某、窦某、金某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行撤诉。 案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告甘肃天祝农村商业银行股份有限公司某支行负担。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  张安虹 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张芳珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73534号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：吴东，女，1970年5月4日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告吴东（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35781.77元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月5日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款46829.53元用于装修。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金46829.53元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款46829.53元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付35781.77元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠35781.77元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月5日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为46829.53元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为装修。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定吴东作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为700元，丙方融资服务费280.98元，丁方技术服务费936.59元，戊方咨询费10611.96元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司广州花都雅居乐支行，账号×××。2.2016年8月5日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为46829.53元，借款期限18个月，自2016年8月8日至2018年2月8日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2812.44元，还款日为每月8日，第一期还款日为2016年9月8日。4.2016年8月9日被告提现34300元，手续费及咨询费总计12529.53元；被告偿还了2016年9月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账35781.77元，款项用于偿还2017年1月9日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万五千七百八十一元七角七分及利息（以三万五千七百八十一元七角七分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告吴东负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳347元，被告吴东于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余347元被告吴东于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告吴东负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告吴东于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2467号原告：胡洪亮，男，1995年12月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐晓胜，男，1961年8月27日出生，住徐州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。原告胡洪亮与被告徐晓胜、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪亮的委托诉讼代理人张云龙、被告人保铜山公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼，被告徐晓胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费52047.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日13时30分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿贾汪区江庄镇环乡路由西向东行驶至小杏窝村段时，与徐晓胜驾驶的苏Ｃ×××**号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。苏Ｃ×××**号轿车在第二被告处投保了保险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐晓胜未到庭，亦未向本院提交答辩状。被告人保铜山公司辩称,被告在审查原告合法有效的证据后在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，因本案驾驶员在事故发生后变动现场，依据保险合同约定，在商业险范围内我公司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费我公司不承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：事故认定书、医疗费发票、费用清单、住院病案、徐晓胜行驶证、驾驶证、保单复印件、保险条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日13时30分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿贾汪区江庄镇环乡路由西向东行驶至小杏窝村段时，与徐晓胜驾驶的苏Ｃ×××**号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，徐晓胜驾车驶离现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，胡洪亮负此事故的同等责任，徐晓胜负此事故的同等责任。事发后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：右胫腓骨下段粉碎性骨折，右小腿软组织挫伤，补充诊断：右腓总神经损伤。原告于2017年5月29日出院，产生医疗费52047.59元。另查明，苏Ｃ×××**小型轿车在人保铜山公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；人保铜山公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条载明，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿；事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，肇事车辆在被告人保铜山公司投保了交强险，人保铜山公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告徐晓胜承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保铜山公司同时作为肇事车辆的第三者责任保险的承保人，对徐晓胜承担的赔偿责任在第三者责任保险限额范围内赔偿，徐晓胜在本案中不再承担赔偿责任。被告人保铜山公司辩称，被告徐晓胜在事故发生后变动现场，第三者责任保险不予赔偿，根据事故认定书记载的情况，徐晓胜确有驾车驶离现场的行为。但原告陈述徐晓胜驾车驶离现场是为了救治原告，不存在逃避处罚的故意，故人保铜山公司辩称其在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，本院不予采信。原告胡洪亮主张医疗费52047.59元，有医疗费票据、费用清单、病案等予以证实，本院予以确认，故被告人保铜山公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，超出交强险的42047.59元，根据事故责任，由被告人保铜山公司赔偿原告21023.8元，以上合计31023.8元。被告徐晓胜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险范围内赔偿原告胡洪亮医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告胡洪亮医疗费21023.8元；三、驳回原告胡洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告徐晓胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  叶 莉人民陪审员  刘 蕾二〇一八年十月十二日书 记 员  刘 静
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初7094号 原告：王邦其，男，1943年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄秀荣，男，1971年5月28日出生，汉族，住青田县。 原告王邦其诉被告黄秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，原告王邦其在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 朱益钦 二〇一八年十月二十六日 代书记员 林美红
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1025民初2414号原告：田延鹏，男，1989年6月4日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：王六远，男，1968年5月4日生，汉族，住大城县。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地:廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧，统一社会信用代码：911310006827891249。负责人：韩国松，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢超，男，1986年11月27日生，汉族，该公司员工，住大城县。原告田延鹏与被告王六远、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫宏，被告永诚保险公司委托诉讼代理人卢超到庭参加诉讼。被告王六远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田延鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故造成的车辆损失204440元，评估费8100元，拖车费1499元，鉴定单位因鉴定收取的差旅费500元，合计214539元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日15时10分许，被告王六远驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县祖寺东路5公里处时，与前方顺行原告田延鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞后，冀Ｂ×××××号小型轿车又撞上公路北侧的大树，造成两车损坏的交通事故。经大城县交通警察大队认定，被告王六远负事故全部责任。被告王六远所驾车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险。因此被告应对原告的车辆损失予以赔偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王六远未提出答辩。被告永诚保险公司辩称，1、被告王六远驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车确实在其公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；2、核实原告实际损失后，按照法律及保险合同约定，保险公司愿在保险责任内依法予以赔偿；3、原告车辆损失应以实际损失为准，不能单纯依据评估报告，原告应提供维修费发票和明细；4、对评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿。综上，请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下：（一）、大城县公安交通警察大队第1310250201800109号道路交通事故认定书。拟证明交通事故发生经过及事故责任的划分。（二）、冀Ｒ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处投保的交强险、商业保险保险单。拟证明被告王六远所驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处的投保情况。（三）、2018年10月8日，河北秋年机动车评估有限公司出具的发票及该公司2018年8月29日出具的收据。拟证明原告支付鉴定费8100元及评估公司收取原告差旅费500元；（四）、2018年5月21日，大城县大童子安发停车场出具的发票；2018年5月19日廊坊市顺发救援服务有限公司出具的发票。拟证明原告支付两次拖车费1499元；另原告称第一笔500元系受损车辆从事故现场停放到交警队指定的停车场所支付；第二笔999元系从停车场到廊坊市内对受损车辆进行维修时所支付。诉讼中，本院出示了依据原告申请，本院委托河北秋年机动车评估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车损失进行鉴定的报告书。该报告书的鉴定结论为：冀Ｂ×××××号小型轿车的损失为204440元（已扣减残值）。被告永诚保险公司对原告提供证据的质证意见为：对原告提供的证据（一）、（二）无异议；对证据（三）的质证意见为，评估费为间接损失不属保险理赔范围。评估单位收取的差旅费不予认可与本案无关联性；对证据（四）的质证意见为，该费用为施救费用，但费用过高，认可施救费400元。另认可原告受损车辆在评估时确实在廊坊市内汽修厂进行过停放。对本院出示的鉴定报告的质证意见为：该报告评估损失价值过高与事实不符。但保险公司对此未能提供证据亦未提出重新鉴定。原告对本院出示的鉴定报告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据(三)、（四）在认定原告损失数额中一并论述。就本院出示鉴定的报告书，因被告就其质证意见未能提供证据亦提出重新鉴定，故认定该报告书合法有效。综上，根据原、被告的诉、辩及以上的质证、认证情况，本院认定案件事实为：2018年4月10日15时10分许，被告王六远驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿大城县祖寺东路5公里处时，与前方顺行原告田延鹏驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞后，冀Ｂ×××××号小型轿车又撞上公路北侧的大树，造成两车损坏的交通事故。经大城县交通警察大队认定，被告王六远负事故全部责任。被告王六远所驾车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车经河北秋年机动车评估有限公司进行鉴定，该车辆的损失数额为204440元（已扣减残值）。另原告支付评估费8100元。原告田延鹏的各项损失本院审核认定如下：1、原告田延鹏主张的车辆损失204440元、评估费8100元，合法有效，本院予以认定;2、关于原告田延鹏主张的拖车费1499元确系原告车辆发生交通事故后，因处理该事故及维修支出的必要施救费用，故应予认定；3、关于原告田延鹏主张的鉴定部门收取的差旅费500元，要求被告承担，与法不符，本院不予支持。以上原告田延鹏的各项损失共计214039元。本院认为，在本案交通事故中，被告王六远负全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故被告王六远应按责对原告承担赔偿责任。因被告王六远驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告永诚保险公司处投保了交强险，保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，且该事故发生在保险期间。被告永诚保险公司应在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分，应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告永诚保险公司赔偿后，如仍有不足由被告王六远承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告的评估费亦应由被告永诚保险公司承担。本院认定原告的损失数额214039元在保险限额内，故应由被告永诚保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告田延鹏车辆损失、施救费及评估费等各项损失共计214039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由被告王六远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇一八年十月二十九日书记员  刘 汐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9561号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：沙立妍，女，汉族，1986年8月19日，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告沙立妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十月十五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1730号 申请执行人：彭际源，男，汉族，生于1977年10月7日，住绵阳市涪城区。 被执行人：董有训，男，汉族，生于1952年12月13日，住四川省阆中市。 被执行人：马青青，女，汉族，生于1973年2月23日，住四川省阆中市，现住成都市。 被执行人：雷刚，男，汉族，生于1981年10月13日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地，绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：王天双，公司总经理。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人彭际源申请执行本院作出的（2016）川0703民初4914号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人董有训、雷刚、马青青、绵阳市九腾实业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人董有训、雷刚、马青青、绵阳市九腾实业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一八年十月二十七日 书记员  杨 杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3023号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：令狐世华，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周培丽，女，1982年2月25日出生，汉族，住址同上。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告令狐世华、周培丽物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，免予收取。审判员  梁国辉二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1002执4960号 申请人台州兴业担保投资有限公司与被执行人徐雪姣、洪显连为追偿权纠纷案件，本院于2018年10月08日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人： 一、违反财产报告制度的； 二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一八年十月二十六日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执异17号异议人（案外人）:张庆，男，1972年4月24日出生，汉族，住马鞍山市。委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。申请执行人：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被执行人：马鞍山市荣基房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道**，统一社会信用代码91340500796441310U。法定代表人：曹松华，该公司董事长。王万倾申请执行马鞍山市荣基房地产开发有限公司（以下简称荣基公司）民间借贷纠纷一案，本院在财产保全过程中，于2016年7月15日查封了安徽省马鞍山市剑桥公馆10栋304室房产。在执行过程中，案外人张庆就上述房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张庆称：其因拆迁安置分到剑桥公馆18栋405室房屋，又因居住困难与荣基公司调换到10栋304室，并为此向荣基公司交纳了房屋面积差价146858.60元，其于2015年10月19日入住至今，故法院对该房屋的查封是错误的，请求解除对该房屋的查封。本院查明，2008年2月24日，张庆与荣基公司签订《城市房屋拆迁产权调换安置协议》，约定荣基公司为张庆在花山区花山路安置三室二厅建筑面积101.50平方米住宅房一套，张庆应向荣基公司交付安置房款56577元。2015年2月7日，张庆选择剑桥公馆18栋405号建筑面积100.69平方米的多层安置房，2015年6月25日，张庆实选安置房编号为剑桥公馆10栋304号建筑面积125.28平方米的小高层房屋，应交房款为146858.60元。2015年10月19日，张庆收到入住通知，随后装潢入住。2015年12月17日，荣基公司向张庆开具了销售不动产统一发票，金额为146858.60元。2016年7月15日，本院发出（2016）皖05民初第83号协助执行通知书，将案涉房屋等进行了预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封案涉房屋之前，异议人张庆与被执行人荣基公司就案涉房屋的买卖达成协议并已实际履行，且张庆已合法占有使用案涉房屋，同时也没有证据证明未办理过户登记系张庆自身原因造成。因此，张庆的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：解除对安徽省马鞍山市剑桥公馆10栋304室房产的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一八年十月三十日书记员 骆祺升附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢907号 申请执行人：魏勇，男，1985年08月12出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：邓维生，男，1951年05月29出生，汉族，住简阳市。 本院在执行魏勇与邓维生借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日向发出执行通知书，责令被执行人邓维生三日内向申请人支付案款100,658.37元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邓维生存款100,658.37元。 本裁定立即执行。 执行员  樊增友 二〇一八年十月十日 书记员  袁本梁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0604执3566号之二 申请执行人：陈建灿，男，1981年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐武斌，男，1982年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行陈建灿与徐武斌追偿权纠纷一案中，已强制执行使得申请执行人受偿19617.67元。申请执行人陈建灿于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0604执3566号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈卫星 审判员  徐立飞 审判员  王 琳 二〇一八年十月十八日 书记员  杜亚钦
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2732号原告李某，女，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告李某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告李某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费25元由原告李某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2063号原告杨玉全，男，汉族，1971年11月29日出生，住贵阳市乌当区，被告胡大海，男，汉族，1991年9月1日出生，住贵州省遵义县，本院在审理原告杨玉全诉被告胡大海民间借贷纠纷一案的过程中，因原告杨玉全未按本院传票确定的开庭时间到庭参加诉讼，且未说明有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按原告杨玉全撤诉处理。案件受理费减半收取139元，由原告杨玉全负担。审判员  赵益连二〇一八年十月八日书记员  黄小琴
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2300号 申请执行人：嘉兴中岳热处理科技有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道王庄村。统一社会信用代码：91330424052819608G。 法定代表人：窦贤兵，该公司执行董事。 被执行人：海盐县武原镇振宇紧固件厂。住所地：海盐县武原街道外百可路10号。统一社会信用代码：91330424768676366R。 投资人：沈红军，男，1972年12月11日出生，汉族，住海盐县。 本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院于2018年7月26日作出的（2018）浙0424民初3348号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付加工费等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定：作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案被执行人海盐县武原镇振宇紧固件厂系个人独资企业，该厂的投资人系沈红军。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加海盐县武原镇振宇紧固件厂的投资人沈红军为本案被执行人； 二、被执行人沈红军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人嘉兴中岳热处理科技有限公司履行支付加工费等39636.41元及迟延履行利息的义务。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一八年十月八日 书记员  王心佳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执846号申请执行人：海南金盘智能科技股份有限公司（原海南金盘电气有限公司），住所地海南省海口市南海大道**。法定代表人：张乾荣，总经理。被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地：，住所地：山西省清徐县经济开发区清泉南路**v>法定代表人：张建勇，董事长。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初760号民事调解书，受理海南金盘智能科技股份有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司所有的银行存款3135959元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年十月二十九日书记员 孟德芳
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执2244号丁知侠：本院立案执行的申请执行人沈阳市新宇运输有限公司申请执行被执行人刘瑞锡挂靠经营合同纠纷一案，被执行人刘瑞锡已按照(2013)大东民三初字第606号判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十月十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初315号原告：张海斌，男，1968年10月11日出生，汉族，个体。被告：吴润琴，女，汉族，1978年5月16日出生，汉族。原告张海斌与被告吴润琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海斌到庭参加诉讼、被告吴润琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款13000元及造成的误工费3000元，交通费500元及银行同期3倍利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日被告吴润琴向原告借款人民币13000元，原告通过手机银行向吴润琴的银行卡转付13000元，被告当时承诺2-3日还给原告，时至今日被告吴润琴既不归还原告欠款打电话也不接听。原告特起诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。被告吴润琴未作答辩。原告张海斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农业银行转账清单，证明原告通过网银转给被告13000元。2、微信截图，证明原告要求被告归还借款。原告提交的以上证据，被告未提出反驳意见。据原告提交的以上证据分析确认以下事实：2017年11月8日，原告张海斌通过银行转账的方式借给被告吴润琴13000元。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，原告张海斌要求被告吴润琴归还借款13000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付其造成的误工费3000元，交通费500元的诉讼请求，因未能提供相应的证据，本院不予支持，原告要求被告给付利息2000元，因原告未能提供双方借款时约定了利息，所以对原告的该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴润琴于本判决生效后十日内归还原告张海斌借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告吴润琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 周新人民陪审员 袁青人民陪审员 杜涛 二零一八年十月三十日书 记 员 曹宇
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2030号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人江富贤与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初1093号原告胡国凤，女，1959年1月7日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省依安县。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人王洪涛，该公司总经理。委托代理人刘玉华，该公司法律顾问。原告胡国凤与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡国凤委托代理人刘阳、被告人寿保险齐分公司委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国凤诉称，原告胡国凤经被告公司业务员的推荐购买了被告保险公司的“吉祥卡B”意外伤害保险，约定意外伤害残疾保险金为35,000.00元、意外伤害医疗保险金为5,000.00元。投保人与被保险人均为原告胡国凤，保险期间1年。原告已按时缴纳保险费并已经激活保险卡。2017年11月10日11时左右，胡国凤走路不慎摔伤，导致胡国凤“左髋部外伤、左股骨颈骨折”，分别前往依安县人民医院、齐齐哈尔市第一医院住院治疗共计10天，花费医疗费共计16,403.08元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，胡国凤所受损伤评定九级伤残等级。事故发生后，原告即向被告人寿保险齐分公司提出理赔申请，被告以其所受伤残不符合其内部规定的伤残赔偿标准为由不予赔偿，且医疗费应适用补偿性原则。原告认为被告拒赔理由不正当，故诉至法院，请求判令被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害残疾保险金35,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，共计40,000.00元；本案诉讼费用由被告人寿保险齐分公司承担。被告人寿保险齐分公司辩称，对保险事实无异议，对给付金额有异议。关于意外伤害残疾保险金，被告同意按照保险条款承担20%，即7,000.00元。医疗费赔付标准是实际花销减去100.00元免赔额再乘以80%，如超过5,000.00元，则按照5,000.00元赔付，未超过5,000.00元，按实际花费赔付。原告为证实自己观点，向本院提交证据如下：1、吉祥卡B、电子保单一份（原件），证实原告与被告之间存在保险合同关系以及有关保险责任、保险期间、保险费的约定，该保险单中并未体现任何有关伤残保险金需依照《人身保险伤残评定（行业标准）》给付。2、医疗费票据、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书及胡庆华和李成环、王丽苹证明各一份，证实原告因意外受伤，共计花费医疗费16,403.08元，后经司法鉴定，原告胡国凤被评定为九级伤残。被告对上述证据真实性无异议。“吉祥卡B”中列明了保险责任，第二条明确规定应按照人身伤残比例表赔偿。该条规定了伤残赔偿金是在伤残的基础上乘以相应的比例，而该比例也是被广泛应用的，并不超出大众的认知范围，即九级伤残对应的比例是20%。被告为证实其观点，向本院提交《人身保险伤残评定标准（行业标准）》一页，用来证实九级伤残赔偿金对应的比例为20%。原告对真实性无异议，该标准为保险公司行业内部标准，被告保险公司无证据证明在原告投保时已经就保险条款中所有内容尤其是保险责任承担方式，向原告履行明确说明义务。经审理查明：2017年3月8日，原告胡国凤在被告人寿保险齐分公司投保了中国人寿保险股份有限公司国寿安心意外伤害保险，该保险的保险合同为被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，条款中约定，保险期间为一年，自2017年3月8日起至2018年3月7日止，保险费为100.00元，意外伤害保险金额35,000.00元、意外伤害医疗保险金额5,000.00元。投保人与被保险人均为原告胡国凤。2017年11月10日11时左右，胡国凤走路不慎摔伤，导致胡国凤“左髋部外伤、左股骨颈骨折”，分别前往依安县人民医院、齐齐哈尔市第一医院住院治疗共计10天，花费医疗费共计16,403.08元，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，胡国凤所受损伤评定九级伤残。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了人身意外伤害保险，原告支付了保险费，被告交付了保险凭证，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告胡国凤所投国寿安心意外伤害保险，保险合同采用的是被告人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，但被告在订立合同时，既未将条款中对被保险人获得理赔限制的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款作出提示或者明确说明，被告虽抗辩依网上激活已完成提示，但未提供证据证明通过激活完成提示告知义务，不足以认定被告已尽到对责任免除条款的提示及明确说明义务，因此按照法律规定，该条款不产生效力。被告人寿保险齐分公司应当在意外伤害残疾保险金35,000.00元范围内对原告胡国凤进行赔偿。本案中，原告购买的意外伤害医疗同属意外伤害保险，其同样具有人身保险之性质，不应适用补偿原则，故被告并不具备法律规定的免责理由。原告胡国凤因意外伤害支出的医疗费用为16,403.08元，已超过意外医疗保险限额，故被告应按约定给付意外伤害医疗保险金5,000.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡国凤意外伤害残疾保险金35,000.00元、意外医疗保险金5,000.00元，合计40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  郑友丽二〇一八年十月三十日书 记 员  王丽环附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8674号原告：李敬，男，1975年7月28日生，汉族，哈尔滨教化电子大世界鑫顺通网络技术服务有限公司总经理，住哈尔滨市道里区。被告：赵兴，男，1980年5月9日生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告李敬与被告赵兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬到庭参加诉讼。被告赵兴经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金20000元及利息（自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在2015年8月18日向原告借款20000元，双方口头约定月利息3%，原告与被告在南岗区××街（教化电子大世界）签订了借款协议，约定于2015年10月17日前，被告将以上款项全部向原告清偿完毕。截止到2018年5月23日，被告未给付过任何的本金和利息，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条及收条各一份，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，2015年8月18日，被告赵兴向原告李敬借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明，借款期限2015年8月18日至2015年10月17日，借款利息按国家银行最高贷款利率的四倍。现还款期限已届满，被告未向原告还款，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分。现还款期限已届满，被告未向原告还款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告偿还原告借款20000元，并自2015年8月18日按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付借款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬借款20000元；二、被告赵兴于本判决生效之日起十日内给付原告李敬借款20000元的利息（自2015年8月18日起至借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月二十三日书 记 员  王晓佳
山东宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初1727号原告：柳波，男，1987年1月5日出生，汉族，住宁阳县蒋集镇肖付村**，现住泰安市高新区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：杨拥军，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁阳县。原告柳波与被告杨拥军合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳波及其委托诉讼代理人周广庆到庭参加诉讼，被告杨拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳波向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方的合伙关系；2.请求分割原、被告合伙期间的共同财产；3.被告承担本案诉讼费用。2015年6月初，原、被告双方协商共同购买货车经营，车牌号为鲁Ｊ×××**，该车挂靠在泰安先锋物流服务有限公司名下。双方还签订合伙协议，协议约定：双方各占投资总额的50%，车辆主要由被告驾驶和维护，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，经营过程中的债务按投资比例承担。自2016年6月起，被告以各种理由拒绝与原告核算车辆经营收入，隐瞒车辆使用情况。被告的行为违反了协议，双方无合伙必要，现诉至法院，要求依法判决。被告杨拥军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订鲁Ｊ×××**车辆合伙协议一份，原告在该协议甲方处签名，被告在该协议乙方处签名，以上鲁Ｊ×××**车辆合伙协议内容为：“合伙人本着公平、平等、互利的原则订立合伙协议如下：第一条，甲乙双方自愿合伙车辆为2015年6月1日新购车号鲁Ｊ×××**,车辆代码为LFWRRXRJ3FIE04504，挂靠公司为泰安先锋物流服务有限公司，车价投资27.8万，甲方出资办理全额贷款，乙方出资购置税，各占投资总额的50%、50%；第二条，车辆贷款总额344184元，分24期，月还款14341元，由车辆每月的利润每月7日还款先锋物流，如利润不够则合伙人共同按出资比例出资还款，在车贷未还清期间，双方不允许耽误车辆运营，如耽误则有造成方承担一切费用；第三条，本合伙依法组成合伙购买车辆，由甲方负责办理挂车手续，甲方主要负责车辆的运营安排，乙方主要负责车辆驾驶及维护，以泰安蒙牛冰淇淋主要货源运营；第四条，合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，车辆盈余按着各自的投资比例分配，债务按着各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按着比例在5日内向对方清偿自己负担的部分；第五条，他人可以入伙，但须经甲乙双方同意，并办理增加出资额的手续和订立补充协议，补充协议与本协议具有同等效力；第六条，出现下列事项，合伙终止，（一）合伙双方协商同意，（二）合伙经营的事业已经完成或者无法完成，（三）其他法律规定的情况；第七条，如车辆合伙协议合伙双方协商同意解除或终止，车辆按照市场行情估价，按照投资比例分配，合伙人有优先车辆购买权；第八条，本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力；第九条，本协议一式3份，合伙人一份，本协议自合伙人签字之日起生效。”原告诉至本院，要求解除与被告签订的合伙协议，分割与被告共同经营亏损88065.44元及鲁Ｊ×××**车辆。原告主张亏损是欠先锋物流的债务，其已偿还，要求被告将该债务的一半给付原告，车辆现在先锋物流公司。诉讼中，原告提交了对账明细两份及车辆还清证明一份，原告提交的对账明细其中一份显示2015年6月至2016年5月，营运利润为负39107.54元，该份对账明细由原、被告双方签名，另一份对账明细无双方签名，原告主张系根据被告微信提供的费用清单计算，原告以此证明2015年6月至2016年9月该车辆经营利润为负67742.65元。车辆还清证明内容为：“车号鲁Ｊ×××**，2015年5月份至2016年9月份购车款分期还款金额欠67742.65元，2016年10月—2018年1月违约金20322.79元，共计88065.44元，在2018年1月10日柳波已还清，特此证明。山东先锋物流有限公司，2018年8月29日。”山东先锋物流有限公司在该证明上加盖公章。原告主张车辆自2018年5月份未再运营，2016年9月份至2018年4月份期间的运营状况双方未清算。原告主张解除合伙协议的理由为自2016年9月份被告拒不与原告清算经营收入，违反了合伙协议共同经营、共负盈亏的约定，无法实现合伙目的。本院认为，原、被告双方自愿签订了鲁Ｊ×××**车辆合伙协议，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告提供的证据仅系双方共同经营期间部分情况的清算，双方对共同经营期间的状况未进行整体清算，无法确定双方共同经营期间盈利或亏损的情况，原告要求分割合伙期间共同财产的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张自2016年9月份被告拒不与原告清算经营收入，违反了合伙协议共同经营、共负盈亏的约定，无法实现合伙目的，要求解除该合伙协议，未提供充分的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告柳波的诉讼请求。案件受理费6463元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张朝阳审 判 员  王 帅人民陪审员  宿正文二〇一八年十月八日书 记 员  赵亚男
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢265号 申请执行人：黄晓蕾，女，1998年1月3日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：王晓彬，男，1981年2月26日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：藁城区兴畅汽车运输服务有限公司呢，住所地藁城区胜利路东段路北汽运服务中心，组织机构代码556076940。 法定代表人：姚会东，该公司经理。 本院在执行黄晓蕾与王晓彬、藁城区兴畅汽车运输服务有限公司呢侵权一案中，经查，被执行人王晓彬名下有汽车七辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晓彬名下的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车七辆。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人王晓彬负责保管。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  杜战旗 二〇一八年十月十二日 书记员  杨松涛
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1266号原告：李朋举，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：付彩云，女，1978年12月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。二原告委托代理人：张宗良。朝阳县法律援助中心工作者。被告：李凤国，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告李朋举、付彩云与被告李凤国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朋举、付彩云及其委托代理人张宗良，被告李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋举、付彩云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告李朋举、付彩云与被告李凤国于2018年4月4日在101线波罗赤路段发生交通事故，事故发生后，双方因损失问题经协商达成协议，由被告赔偿原告各项损失共计10000元。交警部门因双方协商处理，未做出事故处理。被告于2018年4月19日给二原告出具欠条一份，金额为10000元，并约定此款于2018年4月30日给付。到期后，原告多次催要，被告一直未赔偿。原告于2018年5月17日诉至朝阳县人民法院，后原告撤回起诉。被告李凤国辩称，就同意给二原告5000元，不同意拉倒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李朋举、付彩云（二人系夫妻关系）与被告李凤国于2018年4月4日在京沈线波罗赤路段发生交通事故，事故发生后，双方认可协商解决，交警部门因此未做出机动车交通事故责任认定书。被告李凤国2018年4月4日垫付李鹏荣医疗费340元，李朋举医疗费1222元，付彩云医疗费401元。被告于2018年4月19日向原告李朋举出具欠条一份：“今借波罗赤镇白营子村良东村民组村民李朋举事故赔偿费壹万元整￥10000元。还款日期为2018年4月30日，欠款人李凤国”。二原告于2018年5月17日诉至朝阳县人民法院，2018年6月8日朝阳县人民法院准许二原告撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告就发生交通事故的事实无争议，被告向原告李朋举出具欠条的行为能够证明双方就事故赔偿问题达成一致意见，欠条中虽只记载原告李朋举一人，但通过庭审笔录中二原告与被告陈述，能够证明此协议系二原告与被告就赔偿问题达成的一致意见。审理中二原告亦自认10000元包括因此次交通事故而产生的所有损失。被告同意给付二原告5000元的抗辩主张因未提供证据证明，故本院不予支持；被告提供2018年4月4日其垫付二原告医疗费的抗辩主张，因在达成协议之前不属于协议范围，故本院不予支持。综上，二原告请求被告给付赔偿款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李凤国于本判决生效后十日内赔偿原告李朋举、付彩云10000元。诉讼费25元由被告李凤国负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张波二〇一八年十月八日书记员  郭伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9126号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 委托代理人唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县，系原告员工，一般授权。 委托代理人周伟，男，汉族，1988年3月31日出生，住成都市青羊区，系原告员工，一般授权。 被告吴乐标，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告陈茜，女，1985年5月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被告肖作钱，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告黄榕新，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告陈淑斌，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告于健辉，男，1995年4月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告吴乐标、陈茜、肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙和被告吴乐标、陈茜到庭参加诉讼，被告肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴乐标、陈茜偿还截止2018年4月10日借款本息暂计605347.8元，以及按照合同约定方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息等；2.判令被告吴乐标、陈茜承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告吴乐标、陈茜承担；4、判令被告肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 被告吴乐标辩称，对还款金额以及利息、罚息、费用、保证责任的约定无异议，但共同还款责任人和保证人对提升额度一事并不知晓；愿意承担还款责任，但无法一次性还清，需要分清还款。 被告陈茜辩称，不知道吴乐标使用的商惠通卡还可以提额，愿意在其知晓的300000元额度内承担责任。 本院经审理认定，2012年2月18日吴乐标向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。吴乐标领取了卡号为62×××00的民泰商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年6月15日吴乐标向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。吴乐标在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故吴乐标应承担相应的违约责任。对浙江民泰银行成都分行要求吴乐标偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金442195.7元、利息107709.47元、罚息55442.63元，共计605347.8元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 2015年6月18日陈茜向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对吴乐标申请书编号为2051000155的民泰商惠通卡承担共同还款责任。因陈茜签订共同还款责任书时，该民泰商惠通卡授信额度为300000元，且浙江民泰银行成都分行无相关证据证明陈茜已知晓并同意信用卡提额，故陈茜只应对授信额度300000元范围内，就吴乐标使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担共同还款责任。 2015年6月15日肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为吴乐标办理的民泰商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。该合同第三条约定“保证担保范围为：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币300000元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。吴乐标使用该民泰商惠通卡最后一次透支时间为2016年10月24日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2016年11月24日，保证期间为2016年11月25日至2018年11月25日，至浙江民泰银行成都分行2018年7月10日起诉时，仍在保证期间两年内。故肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉应在300000元整的授信额度内，就吴乐标使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对浙江民泰银行成都分行要求吴乐标、陈茜、肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴乐标于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金442195.7元、利息107709.47元、罚息55442.63元，共计605347.8元，以及按合同约定的方式从2018年4月11日起计算至实际付清日止的透支利息、罚息； 二、陈茜在300000元的授信额度范围内，就吴乐标使用上述信用卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担共同还款责任； 三、肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉在《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》约定的300000元的授信额度范围内，对吴乐标使用上述信用卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任； 四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9853元，由吴乐标、陈茜、肖作钱、黄榕新、陈淑斌、于健辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  彭 景
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执689号 申请执行人：安徽瑞信典当有限公司,住所地亳州市谯城区谯陵南路 被执行人：秦立新，男，1955年3月1日出生,住所地河南省中牟县； 被执行人：河南万通志远农贸有限公司,住所地河南省郑州市中牟县官渡镇前黑砦村物流大道北、仓狼路西； 被执行人：吴俊岭，男，1965年10月8日出生,住所地河南省中牟县； 被执行人：吴向洋，男，1990年6月7日出生,住所地河南省中牟县； 被执行人：高振英，女，1953年11月9日出生,住所地河南省中牟县； 被执行人：秦红燕，女，1979年5月13日出生,住所地河南省中牟县； 被执行人：郑州市家诚农副产品有限公司,住所地河南省郑州市中牟县东风路东段 本院在执行安徽瑞信典当有限公司与秦立新、河南万通志远农贸有限公司、吴俊岭、吴向洋、高振英、秦红燕、郑州市家诚农副产品有限公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月8日、7月6日、8月10日、10月26日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了4次查询，查询到银行存款，及时冻结并划拨银行存款21497元,未查询到房产,被执行人名下有车辆，但现未能实际控制无法处置,申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一八年十月二十七日 书记员  宁 旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初16054号 原告：吴宝梅，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨仿文工艺饰品厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。 负责人：周克仁。 被告：周克仁，男，1956年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告吴宝梅与被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴建钟适用简易程序独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴宝梅到庭参加诉讼，被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝梅向本院提出诉讼请求：要求二被告支付加工费28015元，并支付该款自2018年5月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实与理由：2017年7月开始原告为被告提供玩具服饰加工服务。2018年2月14日，经结算二被告尚欠原告加工费28015元，为此被告周克仁出具欠条一份。欠条出具至今二被告未按约支付款项。 经审理查明：被告诸暨仿文工艺饰品厂系被告周克仁开办的个人独资企业。原告吴宝梅为被告诸暨仿文工艺饰品厂加工玩具服装，2018年2月14日经结算，被告诸暨仿文工艺饰品厂尚欠原告吴宝梅加工费28015元，并由被告周克仁出具欠条一份，载明：“今欠吴宝梅师傅2017年加工费贰万捌仟零壹拾伍元捌角，过年后四月底前付清（2017年7月开始加工费）。欠款人：周克仁，诸暨仿文工艺饰品厂（盖章），2018年2月14日”。欠条出具至今二被告未支付上述款项。 本院认为：债务应当清偿。原告吴宝梅与被告诸暨仿文工艺饰品厂的加工行为，合法有效，被告诸暨仿文工艺饰品厂未及时支付所欠加工费，显属违约。现原告要求被告诸暨仿文工艺饰品厂支付尚欠加工费及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告诸暨仿文工艺饰品厂系被告周克仁开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。在被告诸暨仿文工艺饰品厂的财产不足清偿债务时，被告周克仁应承担补充清偿责任。被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告诸暨仿文工艺饰品厂应支付原告吴宝梅加工费28015元，并支付该款自2018年5月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周克仁对上述第一项债务承担补充清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告诸暨仿文工艺饰品厂、周克仁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 柴建钟 二〇一八年十月二十三日 代书记员 卢 聪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执743号之一 申请执行人:解传贝（解传璧），男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张凯，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：许翠侠，女，1969年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）皖1323民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在本院一审诉讼中，以（2018）皖1323民初958号民事裁定书，对被执行人张凯、许翠侠的坐落在灵璧××××邵庄房屋予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定。裁定如下： 二次拍卖（变卖）被执行人张凯所有的坐落在灵璧××××邵庄房屋及土地（房产证号：房地权灵房字第虞姬**，建筑面积：363.26㎡；土地证号：灵国用（2010）第1400**；使用权面积：678.30㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵起越 审判员  程仁山 审判员  张 云 二〇一八年十月十八日 书记员  李佳蒙
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民3827号 原告：缙云县嘉宝莉油漆店，住所地缙云县五云街道鼎湖南路**。 法定代表人：陈静梅。 被告：陈伟军，男，1982年8月19日出生，汉族，住缙云县。 原告缙云县嘉宝莉油漆店与被告陈伟军买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告缙云县嘉宝莉油漆店撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告缙云县嘉宝莉油漆店负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十月二十六日 代书记员 夏 景