广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初122号原告：张喜湘，男，1963年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：张惠兰，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：张莉姗，女，1999年11月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：林保娣，女，1943年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县。上述四原告委托代理人：郭彬峰，广东国匠律师事务所律师。被告:翁源县国土资源局（下称：“翁源国土局”），地址：广东省翁源县龙仙镇农林东路南一巷**。法定代表人：张初英，“翁源国土局”局长。委托代理人：曾会明，“翁源国土局”地籍股股长。委托代理人：许秀映，广东省翁源县龙仙法律服务所法律服务工作者。被告：翁源县人民政府（下称：“翁源县政府”），地址：广东省翁源县龙仙镇建国路**。法定代表人：陈来安，“翁源县政府”县长。委托代理人：赖正和，“翁源县政府”政府办公室法制股股长。委托代理人：王建文，“翁源县政府”政府办公室法制股科员。原告张喜湘、张惠兰、张莉姗、林保娣诉被告“翁源国土局”“翁源县政府”土地其他行政行为、行政复议一案，原告不服被告“翁源国土局”于2018年1月3日作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》，于2018年1月29日向被告“翁源县政府”提出复议申请。“翁源县政府”于2018年3月27日作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》。原告仍不服，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理后，于2018年4月17日向被告“翁源国土局”“翁源县政府”送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告张喜湘及委托代理人郭彬峰（同时作为原告张惠兰、张莉姗、林保娣的委托代理人），被告“翁源国土局”的委托代理人曾会明、许秀映，被告“翁源县政府”的委托代理人赖正和、王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月3日,被告“翁源国土局”作出《关于申请更正国有土地使用证的答复》,内容为：“张喜湘、张惠兰、张莉姗、林保娣：针对你们请求更正国有土地使用证的申请及翁府[2017]149号《政复议决定书》决定，我局对你们申请书反映的情况进行了调查，根据相关法律法规规定，作出答复如下：根据《不动产登记暂行条例》（国务院第656号令）第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”、第十五条“当事人或者代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”、《翁源县人民政府实施不动产统一登记通告》第二、第三条和《翁源县人民政府关于实施不动产统一登记补充公告》的规定，翁源县成立了不动产登记中心，翁源县行政区域范围内的不动产登记从2016年6月29日起，统一由翁源县不动产登记中心办理。根据上述法律法规和文件规定，涉及土地、房屋、林地等不动产权的登记业务均由翁源县不动产登记中心受理。因此，你们要求对翁府国用（1989)字第0101138号《国有土地使用证》的更正登记应向翁源县不动产登记中心提出申请。如你们对以上答复意见不服，可自收到本答复意见之日起30日内向翁源县人民政府或韶关市国土资源局申请复议。特此答复。”2018年3月27日,被告“翁源县政府”作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》，认为：根据国务院《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预先登记、查封登记等，适用本条例。”第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第三十五条“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”的规定，申请人向被申请人提出的国有土地登记变更事项，属于翁源县不动产登记中心的法定工作职责。2017年12月29日，国土资源部发布第78号令《国土资源部关于修改和废止部分规章的决定》，废止《土地登记办法》（国土资源部令第40号），土地行政登记不再适用该办法。因此，对于申请人提出的行政复议申请，不予支持。被申请人作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》已明确告知申请人应前往翁源县不动产登记中心咨询并办理相关登记，已履行了告知义务，不存在行政不作为的情形。据此，被告“翁源县政府”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人2018年1月3日作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》。原告诉称，原告要求被告翁源县国土资源局更正第三人国有土地使用证争议一案，被告翁源县国土资源局受理后，在未查清争议土地的客观事实、行政不作为的行为及违反适用法律的情形下，草率且不负责任地连续两次以同一事实和理由作出同一内容的具体行政行为，原告不服依法两次向被告翁源县人民政府申请复议，被告翁源县人民政府作出两次完全相反的行政复议决定书，且严重错误地援引法律，侵害原告的合法权益。一、翁源县国土资源局无视行政复议法的规定，对同一事实作出同一的具体行政行为，严重违反法律规定，翁源县人民政府不启动追责程序，反而错误援用法律以掩盖错误，导致作出更为严重错误的行政复议决定。根据《行政复议法》第二十八条第二款的规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行为相同或者基本相同的具体行政行为”。翁源县人民政府于2017年12月6日作出翁府[2017]149号《行政复议决定书》决定，要求翁源县国土资源局在一个月内依法重新作出具体行政行为，但翁源县国土资源局不顾法律的规定和事实，以同一事实和理由作出与原具体行为相同的具体行政行为，严重损害原告的合法权益。翁源县人民政府不单不纠正翁源县国土资源局的错误，反而将国有土地和不动产人为地划为同一法律属性，及不顾翁源县国土资源局的职责，断章取义地援用国务院《不动产登记暂行条例》，完全不顾《土地管理法》及其实施条例关于国有土地使用权的规定，强行作出错误的行政复议决定书。二、原告拥有涉案土地的使用权，是因为翁源县国土资源局的错误登记导致影响原告的权利，经原告申请更正，被告和翁源县国土资源局却作出与事实严重不相符的决定书，侵犯原告的合法权益。原告张喜湘兄弟是涉案土地的合法使用权人，应当拥有涉案土地的使用权，与第三人根本不存在任何的关系，却登记在其名下。但翁源县国土资源局无视原告提交的证据材料，却以其没收到任何有关异议为由予以否认原告获得土地使用权的事实。从对争议土地的实际管控上，原告一直多年进行实际使用。之所以出现本案争议，原因在于第三人未经过合法的途径和原告的同意，在隐瞒事实的情况下私自办理使用权证，严重侵犯原告的合法权益。上述事实有书证、交费等证据予以证实。希望法院在查清事实下及时给予纠正翁源县人民政府的错误决定。三、对一个行政行为，翁源县人民政府作出的两种完全不同的《决定书》，并进行选择性地适用法律，违反法律法规的规定，属于严重乱用法律的违法行为。1、原告以同一事实与理由向翁源县人民政府提出复议申请，其却作出完全不同的行政决定，难以让人理解。原告因不服翁源县国土资源局2017年9月18日作出的《关于申请更正国有土地使用证的回复》行政行为，提出行政复议。翁源县人民政府作出的翁府[2017]149号《行政复议决定书》依据法律规定和职能划分，撤销了翁源县国土资源局的行政行为，要求其重新作出行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地登记办法》及《翁源县机构编制委员会关于设立翁源县不动产登记中心和翁源县住房保障中心的批复》（翁机编字[2016]4号)、《翁源县机构编制委员会关于调整翁源县不动产登记中心机构编制等问题的通知》（翁机编字[2016]6号)，确认了翁源县国土资源局就是国有土地的管理机构。令人不解的是，翁源县国土资源局对翁源县人民政府的决定，却重新作出了同一的行政行为，原告不依据《行政复议法》的相关规定启动问责机制，反而只援用《不动产登记暂行条例》作出了翁源县国土资源局不存在行政不作为的情形，对其它法律法规却只字不提，作出了与第一次完全相反的行政复议决定书。2、国有土地使用权，国家立法明确由《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等法律进行规制。根据《土地管理法》第五条：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。”、第十一条第二款：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”的规定，及《土地管理实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。”第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。”等的规定，明确规定国有土地使用权由国土行政部门管理。3、不动产登记暂行条例明确规定翁源县国土资源局作为土地主管部门的相关职责。根据《不动产登记暂行条例》第三条：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例”。第五条：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权；（四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；(八））地役权（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”的规定，明确了其所规制的内容，这里并未包括国有土地使用权。第六条：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”。第十八条：“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。”再次明确翁源县国土资源局的工作职责。4翁源县国土资源局的主要职能是负责全县的国有土地的管理等工作，不动产登记中心属于翁源县国土资源局内设单位，不是二个独立的并列部门。根据翁源县人民政府网站公示的职责明确规定，翁源县国土资源局的主要职能为:“统一管理本县城乡地籍，制订地籍管理措施，组织土地资源调查、、地籍调查土地变更调查和土地统计及动态监测等工作；负责土地权属确认、登记和发证等工作。”根据翁源县政府职能划分，不动产登记中心属于翁源县国土资源局下属部门，受其指导和管理。翁源县国土资源局作为不动产登记中心的管理部门，不单不履行法律明确规定的行政义务，而是将自己的职责推卸给一个下属部门。且在翁源县人民政府2017年12月6日作出翁府[2017]149号《行政复议决定书》中清楚地述及翁源县国土资源局的职权划分，翁源县国土资源局不单无视国家法律法规和当地政府关于职权划分的规定和管理职能的分配，这是严重对政府行政行为的极端不负责任，更是不按法律法规办事，不按程序解决问题，严重脱离实事求是的方针，重要的还将人民群众的利益置若罔闻。四、根据国有土地相关法律规定，原告依法拥有涉案土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款的规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”的规定，第三人在申请办理国有土地使用证时，没有任何事实和理由，存在着不具备申请资格或者不符合法定条件；隐满《实地建房协议书》土地权属证明和交费缴纳凭证，以欺骗等不正当手段骗取土地登记部门，获得翁府国用字（89）第0101138号《国有土地使用证》，属登记确有错误。原告认为，虽然张庆光是权利人张喜湘和张喜龙两兄弟的父亲，但根据《民法通则》的规定，公民依法享有合法的财产权。张喜湘和张喜龙两兄弟在购买土地时已满十八周岁且身心健康，是完全民事行为能力人，所以作为父亲的张庆光无权要求土地登记在其个人名下。作为国有土地使用权的主管部门的翁源县国土资源局和翁源县人民政府应当在查清事实的情况下给予更正，遗憾的是，其不单不认真履行自己的职责，还将本属于自己的职责进行违法推搪，导致严重侵害原告的合法权益。综上所述，被告翁源县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足，适用法律错误，以推卸责任的行为，处理决定内容明显不当，处理结果损害了原告的合法权益。据此，原告根据《行政诉讼法》的相关规定，特提起行政诉讼，请求法院判令：一、撤销“翁源县政府”作出的翁府[2018]40号行政复议决定书；二、撤销“翁源国土局”作出的《关于申请更正国有土地使用证的回复》；三、责令“翁源国土局”作出更正翁府国用（1989）字第0101138号《国有土使用证》的处理决定，将国有土地使用证使用权为更正为张喜湘占50%份额和张惠兰、张莉姗和林保娣共同占50%份额；四、被告承担全部诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料：1、关于申请撤销国有土地使用证的回复、关于申请更正国有土地使用证的回复；2、翁府〔2017〕149号《行政复议决定书》、翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》；3、实地建房屋协议书、征用土地审批申请表、缴费清单、建筑许可证、国有土地使用证。被告“翁源国土局”辩称,一、翁源县不动产登记中心是全县范围内不动产统一登记机构，具体负责办理不动产登记发证有关业务工作。根据《不动产登记暂行条例》（国务院第656号令）第七条、第十五条、2016年6月20日我县颁发的《翁源县人民政府实施不动产统一登记通告》第二条、第三条和2016年6月24日颁发的《翁源县人民政府关于实施不动产统一登记补充公告》的规定，翁源县行政区域内的不动产登记从2016年6月29日起，统一由翁源县不动产登记中心办理。二、“翁源国土局”无土地权属变更登记职能，并已依法履行了告知义务。根据现行法律法规规定，“翁源国土局”无土地权属变更登记职能，原告提出对翁府国用（1989）字第0101138号《国有土地使用证》的更正登记，该业务属于翁源县不动产登记中心的职能，“翁源国土局”在回复中已明确告知原告应前往翁源县不动产登记中心咨询并办理相关登记。本案中，“翁源国土局”仅负担告知义务，也向原告履行了告知义务。综上所述，原告提出的更正国有土地使用证申请，不属于“翁源国土局”的职能范畴，原告应向相关职能部门申请。为此，翁源县人民政府作出的翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》和“翁源国土局”作出的《关于申请更正国有土地使用证的回复》认定事实清楚、运用证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求韶关市武江区人民法院判决予以维持并驳回原告的诉讼请求。被告“翁源国土局”向本院提供了以下证据材料及法律依据：1、不动产登记暂行条例；2、《翁源县人民政府实施不动产统一登记通告》、《翁源县人民政府关于实施不动产统一登记补充公告》；3、国有土地使用证更正申请书（当庭提交）。被告“翁源县政府”辩称,一、本府作出的翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》程序合法。2018年1月29日，本府收到原告的行政复议申请及相关材料，经审查，本府于2018年1月30日依法受理原告的行政复议申请，并于2018年2月6日向原告送达《行政复议案件受理通知书》、向翁源县国土资源局送达《行政复议案件受理通知书》及证据材料副本。2018年3月27日，本府作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》。2018年3月30日、4月3日，原告、翁源县国土资源局分别签收翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》，本案从始至终均在法定期限内完成。二、“翁源国土局”作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》合法。原告向“翁源国土局”申请要求作出更正翁国用（1989）字第0101138号《国有土地使用证》的处理决定，将国有土地使用证使用权更正为张喜湘占50%份额和张惠兰、张莉姗、林保娣共同占50%份额。根据国务院《不动产登记暂行条例》第三条“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第三十五条“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。”的规定，申请人向“翁源国土局”提出的国有土地登记变更事项，属于翁源县不动产登记中心的法定工作职责。“翁源国土局”作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》已明确告知申请人应前往翁源县不动产登记中心咨询并办理相关登记，已履行了告知义务。综上所述，“翁源国土局”作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》已明确告知申请人应前往翁源县不动产登记中心咨询并办理相关登记，已履行了告知义务，不存在行政不作为的情形。本府依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内审结，依法送达相关法律文书，符合法定程序，请求韶关市武江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告“翁源县政府”向本院提供了以下证据材料，但没有提交行政行为依据的法律依据：1、行政复议案件受理通知书、送达回证；2、行政复议文书、送达回证。经庭审质证，对原告提供的证据，被告“翁源国土局”对证据1、2证明内容有异议，证据3关联性有异议；被告“翁源县政府”对证据1、2证明内容有异议，证据3真实性、合法性、关联性、证明内容均有异议。对被告“翁源国土局”提供的证据，原告对证据1无异议，认为“翁源国土局”忽视了该条例第六条的规定；对证据2中的《翁源县人民政府实施不动产统一登记通告》无异议，认为根据该通告第一条，不动产登记中心属于“翁源国土局”管辖，其向“翁源国土局”申请更正是合法；对证据2中的《补充公告》关联性不予确认。被告“翁源县政府”对证据无异议。对被告“翁源县政府”提供的证据，原告对证据无异议；被告“翁源国土局”对证据无异议。经审理查明，翁府国用字（89）第0101138号《国有土地使用证》颁发于1989年7月22日，登记的土地位于翁源县排子山，使用者为张庆光，用地总面积为1087㎡，用途是住宅。2017年6月23日，四原告向被告“翁源国土局”递交《国有土地使用证更正申请书》，请求事项为：依法对1989年7月22日错误颁发给张庆光的翁府国用字（89）第0101138号《国有土地使用证》予以更正登记，更正土地使用者为张喜湘占50%份额，张惠兰、张莉珊、林保娣共同占50%份额。被告“翁源国土局”收到该申请后，于2017年9月18日作出《关于申请更正国有土地使用证的回复》，认为根据政府职能划分，该业务属于翁源县不动产登记中心受理，告知四原告前往该中心咨询办理。四原告不服，向被告“翁源县政府”申请行政复议。“翁源县政府”受理后，于2017年12月6日作出翁府〔2017〕149号《行政复议决定书》，认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国土地登记办法》第三条、第十二条，《翁源县机构编制委员会关于设立翁源县不动产登记中心和翁源县住房保障中心的批复》（翁机编字〔2016〕4号），《翁源县机构编制委员会关于调整翁源县不动产登记中心机构编制等问题的通知》（翁机编字〔2016〕6号）的相关规定，四原告向“翁源国土局”提出国有土地登记变更事项，属于“翁源国土局”的法定工作职责，“翁源国土局”应当对四原告提供的资料进行审查并作出实质性处理。决定：一、撤销“翁源国土局”于2017年9月18日作出《关于申请更正国有土地使用证的回复》；二、责令“翁源国土局”在收到行政复议决定书之日起30日内对四原告提供的资料进行审查并作出实质性的处理。2018年1月3日,被告“翁源国土局”重新作出《关于申请更正国有土地使用证的答复》，明确告知四原告更正登记应向翁源县不动产登记中心提出申请。四原告不服，于2018年1月29日向被告“翁源县政府”申请行政复议,“翁源县政府”于2018年1月30日作出翁府复受〔2018〕2号《行政复议案件受理通知书》，受理了原告的复议申请。经过书面审查，于2018年3月27日作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》，维持了被告“翁源国土局”于2018年1月3日,作出《关于申请更正国有土地使用证的答复》。原告于2018年3月30日收到翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》后，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。另查明，张庆光已于2017年6月15日去世，原告林保娣与张庆光为夫妻关系，二人共生育原告张喜湘、张喜龙（儿子）、张春红（女儿）三个子女；原告张惠兰与张喜龙是夫妻关系，张莉珊是二人的女儿，张喜龙已于1999年去世。本院认为：被告“翁源国土局”于2018年1月3日作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》及被告“翁源县政府”于2018年3月27日作出的翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》不合法。原告张喜湘、张惠兰、张莉珊、林保娣认为颁发于1989年7月22日的翁府国用字（89）第0101138号《国有土地使用证》登记错误，于2017年期间申请更正登记，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第三条：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”第七条第一款：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，更正登记是更改登记簿的错误记载，使其回复正确的登记，申请更正登记的当事人应向不动产所在地的县级人民政府登记机构提出登记申请。至于翁源县的不动产登记机构，依据《不动产登记暂行条例》第六条第二款：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”及《翁源县人民政府实施不动产统一登记的通告》关于“翁源县国土资源局为翁源县不动产统一登记机构，其设立的翁源县不动产登记中心具体负责办理不动产登记发证的有关业务工作。从2016年6月29日起，原在国土、房管、林业等部门发放的各类权属证书停止发放，各类不动产登记业务统一由翁源县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。”的相关规定，被告“翁源国土局”为翁源县不动产统一登记机构，具体登记业务由其设立的翁源县不动产登记中心负责办理。本案中，被告“翁源国土局”主张原告提出的更正登记应向翁源县不动产登记中心申请，但翁源县不动产登记中心仅为其所设立的不动产登记经办部门，翁源县不动产统一登记机构仍为被告“翁源国土局”。综上，“翁源国土局”作为翁源县不动产登记机构，在收到原告张喜湘、张惠兰、张莉珊、林保娣递交的《国有土地使用证更正申请书》后，应根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”第八十条：“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。”的相关规定，在原告张喜湘、张惠兰、张莉珊、林保娣提交的申请材料齐全的情况下，对其更正申请进行审查，若登记确有错误的，应当予以更正，若登记无误的，应书面通知不予更正。而被告“翁源国土局”于2018年1月3日作出《关于申请更正国有土地使用证的答复》，以国有土地登记变更事项属于翁源县不动产登记中心的法定工作职责为由，对四原告的申请不予审查，证据不足，适用法规错误，依法应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情况之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超载或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。”《行政复议法实施条例》第四十五条规定：“具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一的，行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”的规定，对认定事实不清，证据不足的具体行政行为，行政复议机关应予撤销。因此，被告“翁源县政府”作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》，维持“翁源国土局”于2018年1月3日作出《关于申请更正国有土地使用证的答复》的行政行为，认定事实不清，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”因此，原告要求撤销被告“翁源国土局”于2018年1月3日作出的《关于申请更正国有土地使用证的答复》及被告“翁源县政府”的作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》，理由充分，证据确凿，依法应予支持。至于原告张喜湘、张惠兰、张莉珊、林保娣要求责令“翁源国土局”将翁府国用（1989）字第0101138号《国有土使用证》登记的国有土地使用权为更正为张喜湘占50%份额和张惠兰、张莉姗和林保娣共同占50%份额的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。而涉案翁府国用（1989）字第0101138号《国有土使用证》是否登记错误，该证所涉国有土地是否张喜湘占50%，张惠兰、张莉姗、林保娣共同占50%，属不动产登记机构的行政职权，应由“翁源国土局”对原告提交的材料进行审查之后作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告翁源县国土资源局于2018年1月3日作出《关于申请更正国有土地使用证的答复》的行政行为；二、撤销被告翁源县人民政府于2018年3月27日作出翁府〔2018〕40号《行政复议决定书》的行政行为；三、限被告翁源县国土资源局于本判决发生法律效力之日起在法定期限内对原告张喜湘、张惠兰、张莉珊、林保娣提交的《国有土地使用证更正申请书》重新作出处理。案件受理费50元，由被告翁源县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 敏人民陪审员 刘 玲人民陪审员 邹建海二〇一八年十月八日书 记 员 黎 宸