wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初6121号                            案 由                       民间借贷纠纷                                                       原             告             方                       原告:张科,男,1982年8月18日出生,居民住涟水县。                                                           被             告             方                       被告:李凯,男,1990年6月17日出生住涟水县。                                                       诉讼             请求                       判令被告归还原告借款60000元，承担本案诉讼费用。                       答辩             意见                       对原告起诉的事实及欠款数额均无异议，但暂时无力归还。                                           审理过程                               本院于2018年9月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张科、被告李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               查明事实                               原、被告系朋友关系，2013年3月21日，被告向原告借款70000元并出具借条一张，借条载明：“今借到张科人民币现金柒万元整（70000） 李凯 。借款后被告还款10000元，剩余部分至今未归还。                                                       判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             被告李凯于判决生效后十日内归还原告张科借款60000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取775元，由被告李凯负担（此款原告已预交，被告李凯于判决生效后十日内给付原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：）。                                     审 判 员 蒋 玉 莲                                     二〇一八年十月十七日                         书 记 员 宋 春 霖                                           附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初4598号 原告：王小华，女，1961年11月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：黄建旺，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：袁金弟，男，1961年9月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：吴彩媚，女，1963年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告王小华与被告袁金弟、吴彩媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华的委托诉讼代理人黄建旺到庭参加诉讼，被告袁金弟、吴彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王小华向本院提出诉讼请求：1、被告袁金弟、吴彩媚偿还原告借款本金120000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年3月6日向原告借款本金120000元，并由被告出具一份借条给原告持有为凭，并口头约定利息1.5%，此后，该借款经原告屡催，至今未果。 本院经审理认定：2015年3月6日，被告袁金弟向原告王小华借款120000元，并出具借条一张，载明：“今向王小华借款人民币120000，计人民币壹拾贰万元正”。原告于同日向被告袁金弟转账120000元。被告至今未还上述借款，遂成诉讼。 另查明，被告袁金弟与被告吴彩媚系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告王小华与被告袁金弟之间的借款关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务。被告袁金弟尚欠原告王小华借款120000元未归还，事实清楚、证据充分，其应履行还款义务。双方未约定还款期限，但被告经起诉仍未还款确给原告造成损失，现原告主张自起诉之日即2018年8月29日起按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告袁金弟与被告吴彩媚系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告袁金弟以其个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告吴彩媚负有共同偿还责任。被告袁金弟、吴彩媚无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁金弟、吴彩媚于本判决生效后五日内共同向原告王小华偿还借款120000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年8月29日起按中国银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由被告袁金弟、吴彩媚共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈露露 二〇一八年十月二十三日 法官助理孙璐 代书记员 冯 艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10132号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蹇辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蹇辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10132号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执4641号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路18号，统一社会信用代码15001060092901631。法定代表人：鲜亚勇，本院院长。移送被执行人王伟，男，汉族，住重庆市渝中区。本院移送执行王伟罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106刑初1399号刑事判决书责令被执行人缴纳罚金2000元。本院于2018年8月1日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下有房屋一套，但去查封过程中发现该房屋不在被执行人名下；本院依法冻结了被执行人银行存款1700余元，但未冻足，暂不扣划；除此之外经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，被执行人也下落不明，本院于2018年10月30日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人陈永平现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执4641号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十月三十日法官助理陈聪书记员张雨竹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8019号原告：张海坤，男，汉族，1977年4月25日出生，住淮安市。被告：朱林，男，汉族，1982年1月30日出生，住江苏省泗阳县。原告张海坤诉被告朱林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张海坤诉称：原、被告系熟人关系，原告从事建筑机械塔吊出租业务，被告从事工地劳务承包业务。2016年10月，被告向原告宣称，承接了淮安市中冶天工的人才公寓施工劳务工程，需要召集塔吊、钢筋、瓦工、木工等工种完成所接工程，根据被告的要求，原告将不同工种分别推荐给被告，并向被告支付合计65万元的保证金。交款后，原告等人迟迟不能进场，时至2017年春节过后，原告经多方了解，才得知中冶天工根本未与被告达成过劳务承包协议，被告采取欺骗手段收取了原告等人的保证金。原告要求被告退还所收款项，但被告仅退还5万元，剩余款项至今未退还。为了维护自身合法权益，原告特具此状，诉至法院，请求判令：1、被告归还保证金60万元，并按照6%/年承担资金占用利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查，2016年10月30日，被告出具收条一张，载明：“今收到钢筋工班组董会清中冶天工项目部保证金壹拾伍万元整（￥150000），余下壹拾伍万保证金十一月十五日前付清”；2016年11月2日，被告出具收条一张，载明：“今收到陈相中冶天工木工5万㎡保证金贰拾万元整（￥200000）”；2016年11月3日，被告出具收条一张，载明：“今收到董怀哥转账贰拾万元整”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案管辖权的确定关键在于涉案合同履行地的确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，因双方当事人并未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质即履行情况来确定本案的争议标的，从而确定本案的合同履行地。被告以承接淮安市中冶天工的人才公寓施工劳务工程为由要原告推荐塔吊、钢筋、瓦工、木工等工种并分别收取保证金，但被告最终未能实际履行与中冶天工的劳务承包合同，致使原告推荐的塔吊、钢筋、瓦工、木工不能进场施工，不能实现合同目的，原告基于被告以上事实提起诉讼，要求被告返还已缴的保证金，其诉讼主张指向的是被告在涉案合同履行过程中的违约行为，且本案实质系委托合同关系，即被告委托原告推荐塔吊、钢筋、瓦工、木工，非金钱债务，故本案争议标的为被告的违约责任纠纷，而非给付货币。虽然原告的诉讼请求中包含了给付货币的请求，但返还保证金仅是被告未履行合同义务承担违约责任的一种方式而已，并非本案的争议标的。综上，本案合同履行地为履行义务的一方，即被告朱林住所地江苏省泗阳县，本院对本案并无管辖权，应移送江苏省泗阳县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王强二〇一八年十月二十六日书记员  丁玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11704号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋文斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20992号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11704号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11512号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：常书娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人常书娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20585号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4207.24元（其中4157.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9637号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘全会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘全会借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9850.48元（其中9800.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9637号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4870号 原告：姚光博，男，1989年8月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王惠丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：南京益本房地产开发有限公司，住所地在南京市高新开发区15号楼509-B室。 法定代表人：严宏方，总经理。 委托诉讼代理人：盛福友，男，1970年6月11日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系公司员工。 原告姚光博与被告姚惠丽、南京益本房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告姚光博于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚光博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚光博撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚光博负担。 审判员 黄 维 二〇一八年十月二十四日 书记员 蒋德萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙松松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙松松借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21234号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户950.2元（其中900.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9910号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2046号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：李雄，男，汉族，1987年2月8日出生，住海口市美兰区文明中路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李雄信用卡纠纷一案过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2046号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初12856号 原告：重庆亚润涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村青龙咀组，统一社会信用代码91500106MA5U6A7E2U。 法定代表人：路丽霞。该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。 被告：杨清果，男，1971年3月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。 被告：蓝作秀，女，1975年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。 原告重庆亚润涂料有限公司与被告杨清果、蓝作秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆亚润涂料有限公司的法定代表人路丽霞及其委托诉讼代理人黄学功、被告杨清果、蓝作秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆亚润涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款190239元；2.判令二被告支付逾期付款资金占用损失，以190239元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2016年8月9日起计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告杨清果之间系买卖合同关系，被告杨清果多次从原告处购买涂料。截止2016年8月8日，被告杨清果尚欠原告190239元货款未付，原告经多次催收未果。被告蓝作秀在欠款时与被告杨清果系夫妻关系，且共同经营，应当承担共同还款责任。 被告杨清果辩称，2015年从原告处购买涂料是事实。双方的交易习惯是先货后款。截止2016年8月8日尚欠原告190239元货款属实，但不同意支付原告货款，因为原告提供的涂料出现了变色问题，甲方不予验收并扣694705.79元工程款。与蓝作秀已于2018年7月9日登记离婚。 被告蓝作秀辩称，与杨清果夫妻关系存续期间，并没有共同经营。原告起诉的材料款是超出家庭日常所需的债务，本被告没有义务偿还，不同意原告的诉讼请求。 本院对本案事实认定如下：被告杨清果与被告蓝作秀于2006年3月7日登记结婚，2018年7月9日登记离婚。 自2015年起，被告杨清果便开始在原告重庆亚润涂料有限公司处购买外墙真石漆涂料。双方的交易习惯为：先货后款。 2016年8月8日，原告重庆亚润涂料有限公司与被告杨清果经对账，形成《欠条》。该欠条载明：“截止2016年8月8日，杨清果共欠重庆亚润涂料有限公司货款共计190239元，此款账单欠条由双方核对无误，共同签字或盖章后生效，一式两份，双方各执一份”。被告杨清果在欠款单位（或个人）处签名，原告重庆亚润涂料有限公司在收款单位处加盖了公司印章。 对账后，被告杨清果并未支付任何款项。 本院认为，虽原告重庆亚润涂料有限公司与被告杨清果之间并未签订书面的买卖合同，但结合原告重庆亚润涂料有限公司当庭举示的《欠条》及其双方的交易习惯，可以证明，原告重庆亚润涂料有限公司与被告杨清果之间已形成了事实上的买卖合同关系，且截至2016年8月8日，被告杨清果已拖欠原告重庆亚润涂料有限公司货款190239元未付。 被告杨清果抗辩原告重庆亚润涂料有限公司所供的外墙真石漆涂料存在变色问题，导致其遭受经济损失并要求赔偿，系另一法律关系，可另行诉讼。 2016年8月8日原告重庆亚润涂料有限公司与被告杨清果对账后，被告杨清果便应立即支付货款，现被告杨清果拖欠货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告杨清果除应支付货款外，原告重庆亚润涂料有限公司还可以要求被告杨清果支付逾期付款资金占用损失。原告重庆亚润涂料有限公司要求自对账之次日2016年8月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨清果所负原告重庆亚润涂料有限公司债务发生在其与被告蓝作秀婚姻关系存续期间，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨清果、蓝作秀共同偿还，故原告重庆亚润涂料有限公司要求被告杨清果、蓝作秀共同偿还上述债务的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨清果、蓝作秀向原告重庆亚润涂料有限公司支付货款本金190239元及以应付（190239元）未付货款本金为基数，自2016年8月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款资金占用损失。该款限被告杨清果、蓝作秀于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4106元，减半收取计2053元（原告已预交），由被告杨清果、蓝作秀负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆亚润涂料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵咏梅 二〇一八年十月三十日 书记员  李欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初2492号原告：广州市民兴小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路344号第二层。法定代表人：洪建巧，董事长。委托诉讼代理人：杜迎春，该公司职员。委托诉讼代理人：刘鹄，该公司职员。被告：邸中北，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：邹培林，男，1966年1月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。原告广州市民兴小额贷款股份有限公司（以下简称民兴小贷公司）与被告邹培林、邸中北借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民兴小贷公司的委托诉讼代理人杜迎春、刘鹄到庭参加诉讼。被告邸中北、邹培林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邸中北立即偿还所欠原告民兴小贷公司贷款本金100万元，并按合同约定罚息标准（按年利率15.6%上浮50%）向原告民兴小贷公司支付自2017年5月16日起至全部欠款结清日罚息；2、判令被告邹培林对上述借款本金及罚息以及因诉讼产生的受理费用、保全费用承担连带保证责任；3、由被告邸中北承担因诉讼产生的受理费用、保全费用。事实和理由：被告邸中北于2016年11月14日以资金困难为由向原告民兴小贷公司借款100万元。借款到期后，被告邸中北未归还本金。原告民兴小贷公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、《个人信贷业务申请表》；2、个人贷款面谈笔录；3、《最高额担保个人借款合同》；4、借款借据；5、利息归还情况补充说明；6、还款凭证；7、归还利息情况表。被告邸中北、邹培林无答辩，无提交证据。本院经审理查明：2016年11月14日，邸中北（申请人）、邹培林（保证人）向民兴小贷公司提交《个人信贷业务申请表》，向民兴小贷公司申请贷款。申请表载明贷款金额为100万元，利率为年利率15.6%，按月付息到期还本，邹培林为保证人。同日，民兴小贷公司（贷款人）与邸中北（借款人）、邹培林（保证人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2016年11月14日起至2017年5月13日止，借款人可在100万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；借款期限在一年以内的适用固定利率，年利率为15.6%；借款的担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为100万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款凭证载明借款日期至2017年5月15日止。签约后，民兴小贷公司于2016年11月16日向邸中北发放了贷款100万元。邸中北偿还了借款期内的利息。借款到期后，邸中北偿还了至2017年6月20日止的罚息，此外未能还本付息，遂成本诉。另查明：民兴小贷公司因本案支出财产保全申请费5000元。案件审理中，民兴小贷公司明确其所主张的罚息起算时间为2017年6月21日。本院认为：两被告缺席案件审理，应视为对其诉讼权利的放弃。民兴小贷公司向邸中北出借100万元款项的事实，有借款申请表、借款合同及借款借据等予以证明，本院予以确认。民兴小贷公司依约向邸中北发放了借款100万元，邸中北到期未能还款构成违约。现民兴小贷公司要求邸中北偿还借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。邹培林作为借款担保人，应对邸中北的上述债务在担保的最高余额100万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定向邹培林追偿。民兴小贷公司因本案支出的财产保全申请费应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邸中北向原告广州市民兴小额贷款股份有限公司偿还借款本金100万元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邸中北向原告广州市民兴小额贷款股份有限公司偿还借款罚息（罚息以100万元为基数从2017年6月21日起按照年利率23.4%计至清偿之日止）；三、被告邹培林对被告邸中北的上述债务在担保的最高余额100万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国合同法》第三十一条的规定向被告邸中北追偿；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邸中北、邹培林向原告广州市民兴小额贷款股份有限公司支付财产保全申请费5000元；五、驳回原告广州市民兴小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告邹培林、邸中北负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一八年十月二十二日书 记 员  罗嘉丽曾子林
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民申240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑宪岭，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱志如，男，1955年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省。 再审申请人郑宪岭与被申请人邱志如建筑工程施工合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人郑宪岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回再审申请人郑宪岭的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一八年十月七日 书记员  张文凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11612号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：顾向欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人顾向欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22059号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户974.89元（其中924.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初1993号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：包忠汉，男，汉族，1979年11月20日出生，经商，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包忠汉小额借款合同纠纷一案，于2018年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告包忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会起诉称：2017年6月5日，被告包忠汉以需资金为由向原告借款100000元，月费率按照1.5%计算，按季结息，并于2018年6月4日到期归还贷款本息，如逾期则从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告包忠汉仅支付占用费9950元。经原告催收，仍未归还。综上，原告诉讼请求为：一、判令被告包忠汉偿还原告借款本金100000元及占用费（占用费从2017年12月21日起按月费率1.5%计算至还清之日止，逾期利息从2018年6月5日开始按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收罚费至本金还清之日止)；二、判令被告包绍初、刘际根对上述借款本金、占用费、罚费承担连带偿还责任；三、案件受理费由三被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告包忠汉偿还原告借款本金39360元及占用费（占用费从2018年7月19日起按月费率1.5%加收20%的罚费利率计收至本金还清之日止)；二、案件受理费由被告包忠汉承担。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告包忠汉身份证复印件，以证明被告的身份情况；3、保证投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告包忠汉向原告借款的事实；4、温州市农村资金互助会账户明细账信息表一份，以证明被告包忠汉已偿还本金60640元及支付占用费19210元。被告包忠汉未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提供的上述证据，经本院审核，其证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2017年6月5日，被告包忠汉以需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款100000元。同日，双方签订个人投放金合同，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年6月5日至2018年6月4日止，月费率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。合同签订当日，原告向被告包忠汉发放贷款100000元。借款后，被告包忠汉于2018年7月18日偿还本金60640元，于2017年6月22日支付占用费800元，于2017年11月27日支付占用费4600元，于2017年12月20日支付占用费4550元，于2018年7月18日支付占用费9260元。现尚欠本金39360元及从2018年7月19日至今的占用费。2018年7月13日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。本院认为，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包忠汉签订的个人借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会已按约定向被告包忠汉履行发放贷款的义务，被告包忠汉未按约定的期限归还借款，显属违约，被告包忠汉仍应当承担继续履行还款支付占用费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期占用费按逾期之日起按约定费率加收20%的罚费利率计收罚费。综上，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包忠汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告包忠汉于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金39360元及其占用费(占用费从2018年7月19日起按月占用费率1.5%加收20%的罚费利率计收至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告包忠汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一八年十月二十三日书 记 员  张来仪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0723刑初590号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李某某，男，出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，高中文化，商人，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年3月20日被灌云县公安局取保候审，同年7月24日经灌云县人民检察院决定取保候审。 被告人孙某，女，出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，商人，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年1月4日被灌云县公安局取保候审，同年7月24日经灌云县人民检察院决定取保候审。 灌云县人民检察院以灌检诉刑二刑诉[2018]26号起诉书指控被告人李某某、孙某犯生产、销售假药罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶某出庭支持公诉，被告人李某某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2016年下半年，被告人李某某明知被告人孙某从安徽亳州中药材市场购入川贝母药材，未经安徽亳州佰世信中药饮片有限公司生产和检验，仍为其提供包装材料、标签等，且同意其以安徽亳州佰世信中药饮片有限公司的名义将6公斤川贝母以3800元/公斤的价格销售给灌云县穆某卫生院。2017年1月5日，灌云县穆某卫生院将该批川贝母入库，2017年2月1日又将已入库的4公斤川贝母出库退还给安徽亳州佰世信中药饮片有限公司，2017年2月27日将药款汇入安徽亳州佰世信中药饮片有限公司账户。经连云港市食品药品检验中心检验，涉案川贝母性状结果不符合规定。 为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人李某某、孙某生产、销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。 被告人李某某、孙某对起诉指控生产、销售假药的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2016年下半年，被告人李某某明知被告人孙某从安徽亳州中药材市场购入贝母药材，未经安徽亳州佰世信中药饮片有限公司生产和检验，为其提供包装材料、标签等，且同意其以安徽亳州佰世信中药饮片有限公司的名义将6公斤贝母冒充川贝母以3800元/公斤的价格销售给灌云县穆某卫生院。2017年1月5日，灌云县穆某卫生院将该批贝母入库，2017年2月1日又将已入库的4公斤川贝母出库退还给安徽亳州佰世信中药饮片有限公司，2017年2月27日灌云县穆某卫生院将药款人民币7600元汇入安徽亳州佰世信中药饮片有限公司账户。李某某非法获利人民币380元，孙某非法获利人民币1140元。经连云港市食品药品检验中心检验，涉案川贝母性状结果不符合规定，应按假药论处。 案发后，被告人李某某、孙某主动到灌云县公安局投案，并如实供述犯罪事实。 被告人李某某、孙某已在灌云县公安局退出全部违法所得。 上述事实，被告人李某某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人訾某、王某、陈某、戴某、孙某、李某的证言，案件移送书，业务往来台账，入库单，档案查询资料，案件简介，情况说明，一览表，增值税发票，药品销售清单，物流配送单，成品检验报告书，情况说明，银行流水，鉴定意见，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某生产、销售假药，被告人李某某明知被告人孙某生产、销售假药，仍为其提供包装材料、标签等，其行为均已构成生产、销售假药罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李某某、孙某犯生产、销售假药罪成立，本院予以支持。被告人李某某、孙某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。被告人李某某、孙某退出全部违法所得，本院酌情从轻处罚。被告人李某某、孙某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 二、被告人孙某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 (上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。 三、禁止被告人李某某、孙某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。 四、被告人李某某违法所得人民币380元（现存于灌云县公安局账户）、被告人孙某违法所得人民币1140元（现存于灌云县公安局账户）予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条明知他人生产、销售假药、劣药，而有下列情形之一的，以共同犯罪论处： （一）提供资金、贷款、账号、发票、证明、许可证件的； （三）提供生产技术或者原料、辅料、包装材料、标签、说明书的；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马卫军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马卫军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20621号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12040号之二 申请执行人朱云龙,男,汉族,1982年11月13日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳力电世纪科技有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人：晏伟新。 申请执行人朱云龙与被执行人深圳力电世纪科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]232号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项6920元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案执行费人民币50元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]232号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(航城)案[2018]232号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇一八年十月十八日 书记员 陈嘉慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1666号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨木华，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟华英，女，1976年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告杨木华、钟华英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告杨木华、钟华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，厦门农商行向本院撤回了对钟华英的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：杨木华向厦门农商行申请信用卡。 一、申请时间：2014年12月23日。 二、审核通过时间：2015年1月26日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡(灵活金)。 四、卡号：62×××02。 五、信用额度：100000元。 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年10月21日尚欠本金：100000元； 九、截至2017年10月21日应付利息：23888.4元； 十、截至2017年10月21日应付滞纳金：11163.18元。 十一、庭审中,厦门农商行律师费1500元、公告费300元。 十二、厦门农商行的诉讼请求：请求判令杨木华偿还厦门农商行贷记卡本金100000元以及截至2017年10月21日的利息23888.4元、违约金11163.18元、律师费1500元及公告费300元。 以上事项，因杨木华到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。杨木华在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、支付利息、滞纳金、律师费及公告费。杨木华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨木华应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司本金100000元以及截至2017年10月21日的利息23888.4元、违约金11163.18元。 二、杨木华应于本判决生效之日起十日内支付给厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3037元，由杨木华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十月九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4651号 原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。 法定代表人：朱晓龙，董事长。 委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郑瑛，女，1969年7月3日出生，汉族，住桐庐县。 被告：周香珍，女，1968年5月11日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告郑瑛、周香珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人舒苗到庭参加诉讼。被告郑瑛、周香珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑瑛立即归还所欠原告的借款本金30000元及利息1529.96元（利息自2018年3月21日起算至2018年10月14日止，2018年10月15日起至本金还清之日止的利息按个人循环借款合同第二条、第十条之约定计算）；2、判令被告周香珍承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告郑瑛于2017年3月23日签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定由原告根据被告郑瑛的申请向其提供个人循环借款30000元；月利率为7.204166‰；还款方式为本金到期归还，利息按季付清；借款期限自2017年3月23日起至2020年3月22日止。上述借款由被告周香珍提供连带责任担保。原告于2017年3月23日当天向被告郑瑛发放了贷款30000元。贷款发放后，被告郑瑛未能及时支付贷款利息，经原告多次催讨，被告郑瑛仍未按约支付利息，被告周香珍也未能按期承担连带清偿责任归还利息。根据《个人循环借款合同》第十一条，贷款人有权提前要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 郑瑛、周香珍未作答辩。 本院经审理认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告郑瑛签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告郑瑛应按约归还借款本息。被告周香珍为上述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑛应归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款30000元，支付利息1529.96元（利息自2018年3月21日起算至2018年10月14日止，2018年10月15日起至本金还清之日止的利息按个人循环借款合同第二条、第十条之约定计算），合计31529.96元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告周香珍对上述借款本息承担连带保证责任。 三、被告周香珍承担保证责任后，有权向被告郑瑛追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费588元，减半收取计294元，由被告郑瑛负担。由被告周香珍承担连带责任。 原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑瑛、周香珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 昊 二〇一八年十月三十一日 书记员 方淼丹 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王占辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王占辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20944号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2150.12元（其中2100.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初6793号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 被告：唐槐平，男，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告唐槐平保证保险合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日、10月30日两次公开开庭进行审理。原告平安公司委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼。被告唐槐平第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐槐平向原告平安公司支付理赔款27696.77元（包括本金26952.22元、利息734.01元、罚息10.54元）；2、判令被告唐槐平向原告平安公司支付逾期保费4166.61元；3、判令被告唐槐平向原告平安公司支付违约金45422.70元（以保险理赔款27696.77元为基数，自2013年12月10日起按照每日千分之一标准暂计至2018年6月8日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费1500元及诉讼费由被告唐槐平承担。事实与理由：2011年11月21日，被告唐槐平与平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行）签署《信用保证保险项下个人借款合同》，被告唐槐平向平安银行借款60000元，借款利率每年9.31%，借款期限36个月（自2011年11月21日至2014年11月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告唐槐平就该笔借款向原告平安公司投保信用保证保险，与原告平安公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.95%。2011年11月21日，平安银行按借款合同约定向被告唐槐平发放60000元贷款。但自2013年9月21日开始，被告唐槐平再未履行借款合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费”。原告平安公司于2013年12月10日按保险合同约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额为27696.77元，平安银行向原告平安公司出具了《代偿债务确认书》。同时根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告平安公司多次向被告唐槐平进行催讨，被告唐槐平始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告唐槐平庭审答辩称：原告平安公司到现在为止未向被告唐槐平催讨过，已超过法定的诉讼时效，请求驳回原告平安公司的诉讼请求。 原告平安公司为证明其诉称事实，向本院提供证据如下： 1、信用保证保险项下个人借款合同、个人贷款出帐凭证各1份，以证明被告唐槐平与平安银行存在借款关系，双方就贷款金额、期限、利率、违约责任等进行约定及银行已全额放款的事实。 2、平安个人消费信贷保证保险保险单附保险条款1份，以证明被告唐槐平就其与平安银行的借款向原告平安公司投保了信贷保证保险，双方就每月保费率及日千分之一的违约金等进行约定的事实。 3、索赔申请书1份、代偿债务确认书1份、交易明细截图2份，以证明被告唐槐平未按约向平安银行履行还款义务，原告平安公司已向平安银行理赔的事实。 4、委托代理合同及增值税专用发票各1份，以证明原告平安公司因本案诉讼支付律师费1500元的事实。 5、催收款项录音光盘1张，以证明原告平安公司自2013年12月10日向平安银行理赔后，分别于2015年4月16日、2017年3月15日向被告唐槐平进行催款，被告唐槐平始终未予偿还的事实。 被告唐槐平未举证。 上述证据经庭审质证，本院认证如下： 原告平安公司提交的证据1、2、3、4，被告唐槐平均无异议，本院予以认定。原告平安公司提交的证据5，被告唐槐平未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。经审核，本院认为证据5，具真实性、关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实与原告平安公司所述一致。另查明：1、平安个人消费信贷保证保险保险单约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2、原告平安公司分别于2015年4月16日、2017年3月15日以打电话方式向被告唐槐平进行催款。3、原告平安公司因本案诉讼实际支付律师代理费1000元。 本院认为：原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效。原告平安公司作为保险人，在作为投保人的被告唐槐平未向作为被保险人的平安银行按期履行本息义务的情况下，按约替被告唐槐平代偿平安银行27696.77元，依法享有对被告唐槐平追偿权；按照原、被告订立的保证保险合同，被告唐槐平应支付原告平安公司的逾期保费，该约定不违反法律规定。原告在履行了保证保险合同义务后，分别于2015年4月16日和2017年3月15日以电话方式向被告唐槐平主张了权利，故本案未超过诉讼时效，被告就该节的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告平安公司要求被告唐槐平支付代偿款27696.77元及逾期保费4166.61元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告平安公司请求被告唐槐平以每日1‰计付违约金，虽双方在合同中有约定，但考量被告唐槐平违约造成原告平安公司损失主要是利息损失的实际情况，依据公平、合理的原则，故本院对违约金依法予以调整为“以代偿款27696.77元为基数按月利率2%计算”。原告平安公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持，但金额应以实际支付的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐槐平支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27696.77元、逾期保费4166.61元、律师费1000元、违约金30300.27元（以代偿款27696.77元为基数，自2013年12月10日起按月利率2%计算至2018年6月8日止，2018年6月9日至代偿款付清日止的违约金仍按前述标准计算），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1769.65元，减半收取884.83元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担175.83元，被告唐槐平负担709元。 原告平安公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐槐平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇一八年十月三十一日 代书记员  邵玲玲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13093号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈亚盛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈亚盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20305号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5183号之一 原告：莫丁松，男，1977年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。 莫丁松等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 莫丁松等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫丁松，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫丁松与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫丁松的诉讼代表人莫省、莫丁松，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫丁松向本院提出诉讼请求:要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有2亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫丁松系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫丁松认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫丁松认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫丁松陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫丁松是否变更诉讼请求，莫丁松明确表态坚持诉请，要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中莫丁松主张其享有2亩土地的承包经营权、百合社区应返还其2亩土地，但该2亩土地并无明确的座落和四至；另外，莫丁松未能举证证明该2亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该2亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，莫丁松的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫丁松的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0402民初5520号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心。 负责人：巨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某某，陕西某某律师事务所实习律师。 被告：牛某某。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉被告牛某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年7月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2541.13元（截止2018年7月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额2541.13元，其中，贷款本金1800元、零售利息157.28元、分期手续费0元、年费480元、违约金103.85元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年7月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。 本案在审理中，原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心未能向本院提供被告牛某某现明确和具体的住所。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告某某银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇一八年十月十九日 书记员  陈 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李二忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李二忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21982号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9975号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1740号 原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。 法定代表人：林少云，系该会理事长。 委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：包绍跟，男，汉族，1988年1月26日出生，住浙江省文成县。 被告：包绍许，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍转，男，汉族，1982年7月6日出生，住浙江省文成县。 原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告包绍跟、包绍许、包绍转小额借款合同纠纷一案，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会于2018年6月25日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1.判令被告包绍跟偿还原告借款本金50000元、期内利息（从2017年9月21日起按月利率1.5%计算至2018年4月27日止）及逾期利息（从2018年4月28日起按月利率1.5%加收20%罚息计算至本金还清之日止）；2.判令被告包绍许、包绍转承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月28日，被告包绍跟以农业生产需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款50000元。同日，双方签订个人保证投放金合同，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止，月利率1.5%，按季结息，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费计收罚费。同时，双方约定由被告包绍许对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为投放金本金、占用费（包括罚费、复费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告包绍许提供连带责任保证，被告包绍转为该借款最高融资限额50000元提供连带责任保证。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告包绍跟发放贷款50000元。借款后，被告包绍跟仅支付利息3650元，剩余本金及利息均未支付。2018年6月25日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包绍跟于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金50000元、利息5350元及逾期利息（从2018年4月28日以本金50000元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告包绍许对上述借款本息承担连带保证责任；被告包绍转对上述借款本息承担连带保证责任，但其对包括上述债务承担连带保证责任的总额以最高额50000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，由被告包绍跟、包绍许、包绍转负担，款项限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一八年十月十日 书 记 员  黄 阳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5887号之一 原告：胡敬翠，女，1964年3月8日生，汉族，住南京市浦口区。 胡敬翠等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 胡敬翠等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告胡敬翠与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡敬翠的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡敬翠向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告胡敬翠系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告胡敬翠认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。胡敬翠认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，胡敬翠陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问胡敬翠是否变更诉讼请求，胡敬翠明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中胡敬翠主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，胡敬翠未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，胡敬翠的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告胡敬翠的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执4977号 港联物业（广州）有限公司： 本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人广东万银投资担保有限公司于2017年09月06日向本院申请执行，要求被执行人港联物业（广州）有限公司向申请人支付房屋占用费、迟延履行的债务利息及一审诉讼费、保全费。本院于2017年09月06日立案执行，案号为（2017）粤0105执4977号。经执行，你港联物业（广州）有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执4977号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十二日
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初494号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人周艳梅，女，1985年11月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市。曾因犯盗窃罪于2018年9月6日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。                  羁押时间              2018年10月24日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕364号              指控罪名              故意伤害罪                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              被告人周艳梅与被害人刘某是朋友关系，2018年10月周艳梅向刘某借款300元，后刘某多次催促还款未果，双方因此发生过口角。2018年10月22日23时许，被告人周艳梅携带一把西瓜刀，来到东莞市东城街道温塘温竹路**号出租屋门前与刘某见面，两人再次发生口角，周艳梅随即持刀砍伤被害人刘某的左侧颈部及左臂（经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤二级）。被告人周艳梅作案后逃离现场，于2018年10月24日被抓获归案。                  本院意见              被告人周艳梅的行为构成故意伤害罪，具有认罪的从轻情节。                  判决              被告人周艳梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2021年1月23日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长   陈进龙      人民陪审员   谢上委      人民陪审员   陈红丽                       二Ο一九年三月十一日      本件与原本核对无异                           书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初9154号原告：张悦庆，男，1972年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。被告：青岛国秀建筑工程有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处前南庄村369号。统一社会信用代码：91370282733533357M。法定代表人：沈玉林，经理。被告：青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区388号。统一社会信用代码：913702140530829357。负责人：孙保山，经理。被告：青岛信港置业有限公司，住所地：青岛市即墨区文化路590号。统一社会信用代码:91370282MA3C930P5Y。法定代表人：刘伟，执行董事。被告：山东颐荣集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区两河路。统一社会信用代码：913702117255776598。法定代表人：刘伟，执行董事。被告：青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区东郭庄。原告张悦庆与被告青岛国秀建筑工程有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司、青岛信港置业有限公司、山东颐荣集团有限公司、青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告诉称，2013年起，被告在东郭庄旧村改造安置房工程施工时向原告购买大量pvc管等，货款共计627636元至今未支付。经查,2012年2月10日案外人青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛市城阳区城阳街道办事处与被告“东郭庄居委会”三方签订《城阳街道东郭庄社区旧村改造合作协议》一份，约定“三元豪第房地产公司”参入东郭庄社区旧村改造工程，三方对合作方式、违约责任等做了详细的约定。后三方又签订《东郭庄旧村改造安置房工程代建合同书》一份，约定“三元豪第房地产公司”总投资1.5亿元人民币为“东郭庄居委会”代建安置房约71022平方米(占地约69亩)，三方对代建内容、代建方式、合同价款及付款方式、违约责任等进行了约定。2012年9月10日，“东郭庄居委会”与“豪第建筑公司”签订《建设工程施工合同》，将东郭庄旧村改造安置房工程发包给“豪第建筑公司”施工。事后，“豪第建筑公司”具体承建施工了东郭庄旧村改造安置房工程并将安置房全部交付给“东郭庄居委会”完成了居民安置回迁。2016年1月16日，“三元豪第房地产公司”、“颐荣公司”、“东郭庄居委会”、“豪第建筑公司”四方签订《协议书》，约定“三元豪第房地产公司”、“豪第建筑公司”将《城阳街道东郭庄社区旧村改造合作协议》、《东郭庄旧村改造安置房工程代建合同书》、《建设工程施工合同》三份合同中的权利、义务全部转让给“颐荣公司”；2016年2月19日，四方又签订《协议书》，就《城阳街道东郭庄社区旧村改造合作协议》、《东郭庄旧村改造安置房工程代建合同书》、《建设工程施工合同》三份合同中的权利、义务、债务等作出补充约定。2016年3月31日，“豪第建筑公司”变更名称为青岛国秀建筑工程有限公司。根据上述合同及协议书的约定，被告“东郭庄居委会”、“颐荣公司”、“信港公司”应对“国秀公司”的债务承担连带付款责任。为维护合法权益，原告现具状起诉。被告青岛国秀建筑工程有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司、青岛信港置业有限公司、山东颐荣集团有限公司、青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告诉称以及提交相关证据材料，本案系因城阳区城阳街道东郭庄社区旧村改造工程而发生的争议，应系建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。因涉案工程在青岛市城阳区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 燕二〇一八年十月十日书记员 陈原原
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3227号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人王军，系该行行长。被执行人夏淑云，女，1968年11月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人冯成民，男，1963年9月7日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2017年10月9日立案执行。执行标的为本金62.29万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款57.5万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十月二十九日书记员  邓晓楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12314号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曾锦祥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾锦祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19200号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12314号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11629号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙峰峨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙峰峨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21130号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2767.74元（其中2717.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）和档案查封被执行人名下的晋Ｈ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11629号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1388号申请执行人：徐洪印，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：陈辉，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初3841号民事判决书，于2018年9月29日向被执行人陈辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈辉银行存款、收入10355元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月八日书记员  黄 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10164号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周海水。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周海水借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20532号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1600.01元（其中1550.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10164号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1957号 宁波市江北天祈承宝干水产经营部宁波远洲大酒店有限公司： 申请执行人宁波市江北天祈承宝干水产经营部与被执行人宁波远洲大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初2925号民事已发生法律效力，申请执行人宁波市江北天祈承宝干水产经营部向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波远洲大酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1957号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执277号之二申请执行人：徐建杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：景松坤，男，1976年6月6日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人徐建杰与被执行人景松坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初4204号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人景松坤应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐建杰人民币358348元及利息（自2017年8月4日起至本息偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产;2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年4月8日、2018年7月28日、2018年9月12日,通过网络查询系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款共计5540元，已发放给申请执行人：4、2018年4月23日，被执行人向申请执行人履行10000元，已发放给申请执行人；5、2018年9月11日，将被执行人名下豫Ａ×××××车辆予以查封，但未实际控制；6、2018年4月10日、2018年5月24日、2018年10月10日，在被执行人住所地进行了实地调查，亦未发现其他可供执行的财产；7、2018年10月18日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权15540元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执277号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年十月十九日书记员 常自然