广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初879号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李年冬，男，1990年12月4日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文化程度初中，户籍地址湖南省新邵县。2012年9月7日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，同年10月24日刑满释放。2013年11月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月15日被羁押及刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人钟军，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]805号起诉书指控被告人李年冬犯故意毁坏财物罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人李年冬及指定辩护人钟军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月13日下午，被告人李年冬、同案人刘某、曲某、李某成（均已判刑）等人一方与被害人陈某1等人一方因土地租赁和使用问题产生矛盾，被害人陈某1伙同谢某、陈某2等人对被告人李年冬、同案人刘某等人驾驶、乘坐的车辆进行拦截和打砸，在被告人李年冬、刘某等人回到位于广州市黄埔区黄埔东路的XX公司办公室后，被害人陈某1及谢某、陈某2等人驾驶1辆车牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌卡罗拉轿车追至XX公司门口，在被害人陈某1等人尚未下车时，被告人李年冬即伙同同案人李某成、曲某等人持刀棍损毁被害人陈某1驾驶的上述丰田牌卡罗拉轿车（经鉴定，修复价格为人民币11736元），后逃离现场。2018年4月15日，被告人李年冬被公安人员抓获归案。公诉机关在法庭上出示、宣读了被告人李年冬的供述、被害人陈某1的陈述、同案人刘某等人的供述、鉴定意见、勘验检验材料、刑事判决书等证据支持上述指控。公诉机关认为：被告人李年冬无视国家法律，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李年冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李年冬否认公诉机关的指控，辩称其没有参与打砸被害人的车辆。指定辩护人认为起诉指控被告人李年冬犯故意毁坏财物罪事实不清，证据不足，罪名不成立。理由如下：被告人李年冬认识对方人员，其并没有跟随李某成、曲某等人冲出去砸车，其捡了一根不锈钢是为了防身，只是保护老板刘某离开现场。现有证据中直接指认被告人李年冬的只有被害人陈某1的陈述、同案人刘某和曲某的供述，这些都是主观证据，可信度不高，不具有可采性。公诉机关的指控缺乏直接客观证据。经审理查明：刘某（已判刑）与被害人陈某1等人因土地租赁、使用问题产生矛盾。2015年10月13日下午，被害人陈某1与谢某、陈某2等人驾车至刘某位于广州市黄埔区黄埔东路的XX公司对出路面，欲与刘某“谈判”。期间，刘某的员工即被告人李年冬和李某成（已判刑）等人持刀棍等工具打砸被害人陈某1的号牌为粤Ｂ×××××丰田牌卡罗拉轿车（经鉴定，修复价格为人民币11736元），后逃离现场。2018年4月15日，被告人李年冬被公安人员抓获归案。上述事实，有经当庭质证认证的公诉机关提供的下列证据证实：1.《犯罪嫌疑人归案情况说明》证实公安机关于2018年4月15日抓获被告人李年冬。2.《刑事判决书》、《刑满释放证明书》证实同案犯李某成、刘某已因本案被判处刑罚以及被告人李年冬曾经犯罪的情况。3.证人谢某的证言：其和陈某1因租地搭棚的事情与刘某、“阿某1”等人发生矛盾。2015年10月13日中午，其和陈某1等人在吃饭时，“阿某1”打电话给陈某1，要陈某1到刘某的公司谈租地搭棚的事。陈某1就叫了“龙仔”帮他开车，搭了两个准备搭棚的工人，其坐搞装修的老板的车，搭了装修老板的两个朋友。两辆车到XX公司门口还没停下，刘某、“阿某1”、“阿某2”等五六个人就拿着砍刀冲到了前面陈某1的车边，“阿某1”堵住坐在副驾驶位的陈某1，不让他下车，并用匕首捅了陈某1十多下，随后刘某、“阿某1”等人拿砍刀砍砸陈某1的车。证人谢某经辨认照片，指认出被告人李年冬案发时手持砍刀站在被害人陈某1的车旁边。4.证人曲某的证言：刘某与“陈六”等人因租地搭棚的事产生矛盾。2015年下半年的一天，“阿某1”叫其约“陈六”等人出来谈判，其就分别给“陈六”、“阿某3”、“长毛”等人说了这件事。大约三天后，“阿某3”叫其和刘某等人到的一个篮球场见面。于是其约刘某、“阿某1”、“浩子”、“佳佳”坐刘某开的车去到该篮球场。到达后，篮球场上有十几个人一起冲上来，用砍刀、棍子等物品砸其的车，车后面的玻璃都被打碎了。刘某见状马上开车回去XX公司，把车停在门口后将车上的武器拿回公司。过了几分钟，对方开两辆车追到公司门口，车上的人陆续下车。其看到他们追过来，还手持刀棍，就火大了，拿着刚从车上放回公司的砍刀往对方冲过去。其先朝最靠近公司门口的那辆卡罗拉小车的车头盖子和车头玻璃砸了一下，“阿某1”双手各拿一把三角刀把车前后侧面的玻璃砸了，“浩子”、刘某也参与了砸车。砸车过程中，其看到“阿某1”用刀对车的副驾驶位往里面戳，后来“杰仔”从该车的副驾驶位下来，手臂流了大量的血。对方都下车后，大约有十几个人手持砍刀和棍子反过来追着刘某、“浩子”、“佳佳”、“阿某1”打，刘某等人就逃开了。证人曲某经辨认照片，指认出被告人李年冬就是案发时参与砸车的“浩子”。5.被害人陈某1的陈述：2015年10月13日13时许，李某成打电话叫其到XX公司协商关于在鹿步山上的木棚被拆后如何重建的事。其接电话时刚好与朋友谢某、陈某2以及谢某的四个朋友在吃饭，于是其就和谢某他们一起开了两辆车去到XX公司。当两辆车去到XX公司门口时，其还未来得及下车，李某成、刘某、“浩子”、“阿某4”每人手上都拿着铁棍和砍刀从公司内冲出来，对着其车猛打猛砍，刘某一手拿铁棍、一手拿砍刀打砸前挡风玻璃和车前盖，“浩子”和“阿某4”手持砍刀打砸车前盖、车灯的位置，李某成拿砍刀砍副驾驶位的A柱和车门玻璃。李某成将车门玻璃打烂后，用刀向其插去，其闪避不及右手小臂被插伤。在其车后的谢某等人见状，马上下车过来帮忙，谢某拿了一根棍子将李某成他们赶开，陈某2将其送往医院治疗。被害人陈某1经辨认照片，指认出被告人李年冬就是拿短刀砸其小车的“浩子”。6.同案犯李某成的供述：2015年下半年的一天中午，其在夏园吃饭喝酒，刘某打电话叫其回去干活。其回到XX公司，与几个不认识的男子坐上刘某开的车去山上干活。经过鹿步篮球场附近时，有很多人过来砸车，他们手上有刀等工具，刘某马上开车回公司。没多久，有三辆车追过来，他们拿着刀棍等工具。其拿了一把类似镰刀的农具保护自己。在公司门口，对方一辆白色小车顶过来不让其走，还撞到其右腿和左胳膊，坐在副驾驶位的男子从车窗伸出一把大砍刀砍其，其躲过后，就顺势用农具砸了过去。之后离开了现场。7.同案犯刘某的供述：2015年7月，其因租地搭棚的事情与“陈某4”、“长毛”发生矛盾。2015年10月13日13时左右，其开车搭载“阿耗”、“阿某1”、“阿某5”到南岗海警基地后的一块山地干活。当走到鹿步篮球场附近时，突然有二三十人冲出来用刀和棍等工具扔其的车，把右后车窗打烂，其加大油门跑了。回到XX公司后不久，有三辆车开过来，其中一辆开到公司门口。其很生气，“阿耗”、“阿某1”和“阿某5”以及帮其搭棚的三个工人就拿着砍柴刀冲出去，把那辆开到门口的车打烂，并捅伤了“杰仔”。其看到他们打起来，就从办公室拿了一个绑胶带的东西扔出去，“杰仔”他们还在打，其就拿一把砍柴刀冲出去。对方拿着铁棍和刀追其，其马上逃跑了。8.被告人李年冬的供述：2015年10月的一天，其和刘某准备到广州市黄埔区南岗街海警培训基地后面山头的一块地干活，“强某”说要一起进去海警基地玩。“洪某”驾驶一辆小汽车搭其到南岗鹿步球场旁边买水，约十几个湛江人拿刀砍“洪某”的小车，“洪某”就开车跑回XX公司。不到半个小时，那帮人又叫了其他人开三四辆车约二三十人追到XX公司。当时“强某”叫了两三个人，跟那帮人吵了一会儿，双方就开始动手。其看到“强某”叫过来的人对着对方的一辆小车用铁棍、砍刀等砸。因为对方的人其也认识，其就跟他们说不关其的事，对方说只要其不动手也不为难其，其就拉着“洪某”逃离现场。其当时有从地上捡起一根铁棍防身，但从头到尾都没有动手。9.穗埔价鉴[2016]251号《关于修复1辆丰田牌卡罗拉粤Ｂ×××××轿车被损部位的价格鉴定结论书》证实涉案被毁坏车辆的修复价格为人民币11736元。10.《现场勘验笔录》、现场照片等证实案发地点及被毁坏车辆的情况。本院认为：被告人李年冬伙同他人，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人李年冬犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李年冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。考虑到被害人一方对本案矛盾激化负有一定责任，本院酌情对被告人李年冬从轻处罚。关于被告人李年冬及指定辩护人提出被告人李年冬不构成故意毁坏财物罪的辩解辩护意见，经查，被害人陈某1、证人曲某均一致指认被告人李年冬参与打砸涉案车辆，证人谢某证实被告人李年冬持刀冲到涉案车辆旁边，同案犯刘某亦证实包括被告人李年冬在内的同车人员及另外三名工人均持刀冲出去打砸涉案车辆，上述证据相互印证，足以证实被告人李年冬持工具参与毁坏涉案车辆的事实。被告人李年冬辩称只是持棍棒保护自己和刘某的安全，无相应证据证实，不足以采信。被告人李年冬伙同同案人共同毁坏他人车辆，应承担相应的刑事责任。故上述辩解辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李年冬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月15日起至2018年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  张 茵人民陪审员  黎锦华人民陪审员  唐 勇二〇一八年十月十七日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。