上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14109号原告：张建，男，1976年12月11日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市宝山区。被告：尤惠芳，女，1959年1月12日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：徐健敏，男，1983年10月10日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：潘雪薇，女，1972年2月5日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。原告张建与被告尤惠芳、徐健敏、潘雪薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建、被告潘雪薇到庭参加诉讼。被告尤惠芳、徐健敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：要求被告支付购房款人民币5,000元(以下币种均为人民币)，并支付逾期付款违约金(以25,000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年7月18日算至2016年8月20日；以5,000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年7月18日算至实际支付之日)。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，交房之日付清购房尾款3万元。2016年7月17日，原告将系争房屋交付被告。但被告于2016年8月20日支付购房尾款25,000元，剩余5,000元至今未付，故原告提出上述请求。被告潘雪薇辩称，与张建存在买卖关系，基本已履行完毕，尾款5,000元未付是有原因的。2016年6月30日，双方准备交房，被告发现系争房屋内有部分硬装被拆除，包括客厅与餐厅之间的玻璃移门、门框，南阳台洗手台盆，客厅电视墙上的固定吊柜，卫生间内外台盆、镜子、淋浴花洒，厨房油烟机被更换了，客厅及卧室的灯具也都更换了。当时被告与原告交涉，原告表示有权拆除，双方没有协商成功，当天未交房。2016年7月17日，原告将系争房屋交付被告，但双方对上述争议问题没有协商一致，所以被告将3万元放在中介保管。2016年8月20日，双方在中介进行协商，中介将被告的25,000元支付给原告，因为双方对上述争议问题仍未协商一致，中介将剩余5,000元还给被告。被告认为，原告对拆除硬装部分应赔偿5,000元，故尾款5,000元不应支付，不同意原告的诉讼请求。被告尤惠芳、徐健敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原、被告通过上海万利房地产顾问有限公司居间介绍，三方签订《房地产买卖协议》，约定系争房屋买卖事宜。2015年11月5日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》，约定乙方向甲方购买系争房屋，合同价229万元，实际成交价253万元，交房期限为2016年6月30日前。合同第五条约定，甲方承诺自本合同签订之日起至该房屋验收交接期间，凡已纳入本合同附件二的各项房屋装饰及附属设施被损坏或被拆除的，应按被损坏或被拆除的房屋装饰及附属设施估值一倍向乙方支付违约金。合同附件二约定，设备为“硬装”，装饰为“硬装”。合同第九条约定，乙方逾期付款的违约金为未付款的日万分之五。合同附件三第5条约定，乙方在交房的同时支付甲方尾款3万元。2016年7月17日，原告将系争房屋交付给被告。当日，双方签订书面交接书，主要内容为，双方对于系争房屋的硬装部分被拆除未能达成一致意见，现原告交付房屋给乙方，乙方将尾款3万元放在中介保管，待双方就硬装部分拆除协商一致，中介将尾款部分或全部转给原告；双方有争议的硬装部分如下：1、客厅及餐厅之间的玻璃移门以及门框；2、阳台处被拆除的洗手台盆；3、客厅电视机墙后的固定在墙上的吊柜；4、厨房油烟机被换掉了；5、卫生间的台盆及外面的整体台盆及镜子、毛巾架、挂架及洗浴的花洒被拆除。2016年8月20日，原、被告签订《补充协议》，主要内容为，双方协商一致，乙方经中介方将尾款25,000元支付给甲方；对于有争议剩余的5,000元，经双方同意不再由中介方保管，由乙方自行保管，争议部分双方同意另约时间再议。之后，原、被告对硬装拆除的问题没有再进行协商，被告也未支付尾款5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：被告向本院提供证人王某的证言，王某陈述，当时是上海万利房地产顾问有限公司的员工，是系争房屋交易的中介方经办人，当时原、被告签约时约定固定装修是包含在房价中，一起送给下家；交房时双方的争议包括，客厅与餐厅之间的玻璃移门及门框、南阳台洗手台盆、客厅电视墙上的置物架、卫生间镜子、淋浴花洒均被拆除了，厨房油烟机被更换了，卫生间台盆以及灯具记不清了；被拆除的部分应该留给下家的，当时双方协商过好几次，但是一直没有达成一致意见，最后不了了之。原告表示，中介费是被告支付的，证人证言不一定公正；当时拆除后有进行修补；被告于2007年对系争房屋进行装修，房屋交给被告时已经将近9年，很多东西已经很旧了，被拆除部分是不值钱的；未保留2007年装修时的相关凭证。被告表示，认可证人所述事实，不清楚原告何时装修，也不清楚被拆除部分的价值，未保留交房时的照片和视频。本院认为，关于被告是否构成逾期付款违约的问题。根据2016年7月17日原、被告签订的交接书，双方约定乙方将尾款3万元放在中介保管，所以被告未向原告支付该笔尾款不构成违约。根据2016年8月20日原、被告签订的《补充协议》，双方约定乙方支付给甲方25,000元，剩余5,000元由乙方保管，双方另约时间再议，因此，被告未向原告支付剩余5,000元也不构成违约。综上，原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。关于被告是否应支付尾款的问题。根据双方签订的房屋交接书、《补充协议》等内容，以及被告提供的证人证言，可以证明原告拆除部分硬装的事实，按照合同第五条的约定，原告应向被告支付违约金。双方在《补充协议》中将剩余尾款5,000元列为争议部分由被告保管，可视为双方认可原告如需对拆除硬装支付违约金，则可以在尾款内抵扣。但是，双方对此始终未能协商一致，原告在审理中未能提供原始装修的凭证，被告也未能提供相应证据证明被拆除部分的硬装价值。因此，本院根据查明的事实及公平原则，酌情确定原告应向被告支付拆除硬装违约金2,000元，该款与购房尾款冲抵后，被告还应向原告支付购房尾款3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤惠芳、徐健敏、潘雪薇于本判决生效之日起十日内，向原告张建支付购房尾款3,000元；二、驳回原告张建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尤惠芳、徐健敏、潘雪薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年十月九日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。