广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5128号原告:马岳峰，男，1982年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：马志明，男，1960年11月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系原告父亲。被告：刘正海，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告马岳峰与被告刘正海合伙纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告马岳峰的委托诉讼代理人马志明，被告刘正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马岳峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘正海支付合伙车辆折旧费32187元；2、请求判令被告刘正海支付本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日，原告马岳峰与被告刘正海合伙经营一台被告刘正海自己正在营运的一台粤Ａ×××××（行驶证是被告刘正海老婆金绍兰于2012年1月13日上户）22座中巴车，原本被告刘正海是请我开这台车的同时要求我合伙有钱赚，当时被告刘正海有多台中巴车跑楼盘还有大量的职工上下班交通车业务。当时承诺保证之后长期有固定业务，车辆作价200000元，每人100000元，当时交了50000元现金，另50000元在工资和利润中扣除。（也就是新车的价格，看在有之后长期业务的份上也就同意这个价格）。同时双方签了份协议书：被告刘正海承诺之后长期有固定业务，开车工资为4400元（工作时间从早上6时到21时，每月无休，开车线路是从宏发广场至金沙洲保利西海岸穿梭楼巴），按这样的工作量每月5500元都难请到司机，2015年5月份结束另行安排路线誉山国际至宏发广场穿梭楼巴，工资为4500元/月。由于被告刘正海有校车没人能开，调原告马岳峰开校车一学期，合伙的车请人开工资5300元/月。很明显就比别人少800元/月。三个月后接职工上下班路线400元/天的营收。好点业务被告刘正海自己的车开。被告刘正海这个人非常聪明并能说会忽悠。由于当时不大了解这个人，本人比较老实。在后来的合作中什么事情只有他说了算，吃亏的总是原告马岳峰，到2017年8月2日强行拆伙，在处理两人的车辆问题上更是霸道，原告马岳峰找的人来购车不管什么价格都故意阻碍。不交出车辆的任何资料和办理过户手续。最后被告刘正海出15000元给原告马岳峰车辆归被告刘正海所有。被告刘正海也知道原告马岳峰正是用钱之时，有点趁人之危之意。到年底才付清所有款项。在合伙这段时间有很多事有违公平公道诚实信用之原则：一、由于被告刘正海关系好业务比较多，有多条接送看楼的楼盘穿梭业务和黄埔萝岗一带单位职工上下班接送业务多条线路，营运业务和运价是被告刘正海与各单位洽谈的，各线路的营运价格只有被告刘正海自己知道，但合伙线路营运价格是由被告刘正海说了算。由于业务多被告刘正海自己几台车都忙不过来时把业务给其他车辆跑的线路价格也就是我们两人合伙结算的同一价格没有优待。被告刘正海的做法是把线路价格降到最低（同外包年价格一样)把原告马岳峰的工资压到最低（与外面请司机要低很多）。这样利润就最大化（因利润被告刘正海也占一半）。为什么不把价格订在合理的位置呢。刚好车辆成本回来之后就是车辆最赚钱的时候被告刘正海强行拆伙严重违反当时双方约定的协议。二、在合伙这段时间原告马岳峰忍让了很多，原告马岳峰也是四口之家，老婆带两个小孩一家费用可想而知，在被告刘正海手上支取点钱家用非常艰难，很多事情只能顺从并非本意。好在有父母的支持才度过一个又一个的难关，讲起来真有点心酸。被告刘正海的做法使人气愤。最不服的是车辆的处理。合伙时车已经使用了25个月按新购车价分摊，在业务上都是优先自己的车，在价格上都是最低的，在支付开车工资上也是压得最低的，利润两个各一半，在合伙这段时间在营运价格和营运线路上没有一点优待。那为什么当初要在车辆价格上让步于被告刘正海，完全可以按行驶总计年限折旧的。开年工资为什么比别人低很多。难道被告刘正海就不知道合伙占一半而优待一点吗？不讲要吃亏只要公平一点点就行。最主要的是车辆刚回本正是赚钱的好时机被强行拆伙和车辆处理上最气人。在合伙其间爱车护车节油最后连帮人家开车的工资都达不到，每月少近千元工资。车辆刚回本没赚钱就被收回。工资也少于人家。合伙这三年半我图了什么。难道老实人就要这样吃亏吗？公理何在。综上所述。由于被告刘正海的霸道行为造成了很多事情不公平。其他的问题原告马岳峰自认吃亏就不追究了。就车辆折旧的问题上原告马岳峰认为车辆在合伙前行驶了25个月加合伙行驶了41个月必须要按总共时间按月折旧170000÷66个月=2575元/月）。之前使用25个月（25个月×2575元/月=64375元）。折旧费被告刘正海也占一半，只需支付32187元给原告马岳峰，这样于情、于理、于法都符合公平公正的原则。这样合伙经营以长期有大量业务之名高价入伙，本希望车辆回本后利润大很多，谁知道到车辆回本正当赚钱的大好时机却低车价拆伙车辆收回归已有的做法显失公平，并造成原告马岳峰重大经济损失。按理来讲车辆合伙之前是被告刘正海的，合伙之后也是被告刘正海的，可以说一直是被告刘正海的。也可以说原告马岳峰可以被认定为为被告刘正海打工开车。理应退回100000元购车款。还要补回实际请人开车少发的3年半工资差额几万元才合理。综上，在与被告刘正海合伙的这几年时间原告马岳峰损失150000元左右。请求法院从情、理、法和以双方约定的协议为依据判决我们的合伙争议，支持原告马岳峰的诉讼请求。被告刘正海口头答辩称：我方与原告马岳峰签署合伙协议，双方各支付了100000元购买车辆，其中原告马岳峰已支付50000元，另外50000元是在运营车辆利润中抵扣，后来由于运营情况不好，车辆停运。停运后原告马岳峰想把车辆卖掉，但是车辆实际登记在本人老婆名下，因该车辆是营运车辆，根据相关规定不能营转非，原告马岳峰想卖给第三方因为不能过户所以没有卖出去，之后车辆又放一段时间。原告马岳峰与我协商希望将车辆卖给我，双方口头约定车辆作价30000元（双方各15000元），被告刘正海给原告马岳峰15000元，车辆归被告刘正海所有。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于合伙协议的签订情况。2014年2月17日，原告马岳峰（乙方）与被告刘正海（甲方）签订《协议书》，该协议书载明：现甲方转让粤Ａ×××××中巴一台，作价贰拾万元。甲乙双方各负担拾万元。乙方支付现金伍万元，余款在工资及营运中每月扣除。从2014年2月17日开始，属甲乙双方共同所有，甲方保证之后有固定的业务。该协议书有双方当事人的签名及按指模确认。2015年5月12日，原告马岳峰（乙方）与被告刘正海（甲方）签订《协议书》，该协议书载明：1、甲方转让粤Ａ×××××中巴一台，作价贰拾万元，归甲乙双方共同所有，乙方款于14年12月保利花园工程结束后全部付清；2、誉山国际工程每天车资700元/天（600元+接厂（星期一到五）100元），另请司机5300元/月。乙方开为4500元/月，乙方开校车工资4500元/月。乙方的工资每月发放。该协议书有双方当事人的签名及按指模确认。另查明，粤Ａ×××××的车辆行驶证显示该车辆所有权人为金邵兰。双方当事人均确认，金邵兰是被告刘正海的老婆。二、关于合伙期间运营、管理、利润、风险承担等情况。被告刘正海当庭出具了一份清单，该清单上有收入、支出、请司机工资、修理、保险、路桥费、换轮胎费用、换机油、加油、玻璃修理费等，证明双方主要的运营、管理、收入、支出、分红、风险承担是一人一半。原告马岳峰的委托人马志明当庭表示该清单就是其自己写的，自己清楚该清单的存在。三、关于合伙散伙的情况。原告马岳峰陈述称：2017年8月份想把车卖出去，当时找了第三方打价，第三方当时出价是35000元到40000元之间，但是想卖到40000元。被告刘正海不同意卖出去，车辆的资料在被告刘正海手中，被告刘正海也需要这种车辆，被告刘正海出价30000元，我方迫于无奈只有同意。被告刘正海对这一问题陈述称：当时市场经营情况不好，没有业务，车辆处于停运状态，原告马岳峰想以35000元卖掉车辆，但是因为国家出台的营转非的政策，导致车辆不能过户，第三方不愿意购买，车辆一直放着。后来是原告马岳峰找我协商，双方商量好车辆作价30000元（款项一人一半）卖给我方，即我出15000元给原告马岳峰，该车辆就归我所有。双方口头协商后，我方已经给了原告马岳峰15000元。原告马岳峰当庭确认当时双方确实口头约定了车辆作价30000元，也确实收到了被告刘正海转来的15000元，但是自己当时是迫于无奈作出的决定。双方当事人庭审中均确认，散伙后，对外债权债务关系均已经清算完毕。四、双方其他的陈述。被告刘正海称：现在车辆还在我方停车场内，如果原告马岳峰需要，可以现在就转卖给原告马岳峰。原告马岳峰表示，车辆折旧后再卖不可能。本院认为，本案属合伙纠纷案件，原告马岳峰、被告刘正海为合伙人，双方协商一致签订《协议书》，约定合伙经营中巴车等相关业务。该《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议书约定的内容行使权利、履行义务，否则要承担相应的法律后果。结合双方的证据及庭审陈述情况，本案的争议焦点为：在双方协商散伙时，被告刘正海是否存在以胁迫、乘人之危的手段使原告马岳峰作出了错误的意思表示。针对争议焦点，本院分析如下：根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第69条规定：“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”原告马岳峰应当举证证明待证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告马岳峰并未提交任何证据证明受到了被告刘正海的胁迫或者乘人之危作出了错误的意思表示，故应当承担举证不能的法律后果。且从双方对车辆作价的陈述来看，原告马岳峰想作价40000元（原被告双方各分20000元），最终交易价格30000元（原被告双方各分15000元），原告马岳峰已经收到被告刘正海支付的15000元，与自己所想差距仅有5000元，显然亦不是显失公平的法律行为。故对原告马岳峰的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马岳峰全部诉讼请求。案件受理费302.3元，由原告马岳峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一八年十月二十九日异法官助理吴小莉书记员何婉玲附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。