四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10064号 原告：肖必英，女，1955年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。特别授权。 原告：谭某，女，1984年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。特别授权。 原告：简某1，男，2004年12月24日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：谭某，女，1984年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。特别授权。 原告：简某2，男，2009年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：谭某，女，1984年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市北京西路**。 负责人：杜洪河。 第三人：中铁二局第五工程有限公司，，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区**** 法定代表人：杨忠波。 委托诉讼代理人：刘铿，男，1992年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。特别授权。 第三人：成都博成劳务有限公司，，住所地成都市武侯区二环路西一段** 法定代表人：蔡晓兵。 委托诉讼代理人：陈文，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省中江县，系公司员工。特别授权。 原告肖必英、谭某、简某1、简某2与被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司（以下简称人保西藏分公司）、第三人中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）、第三人成都博成劳务有限公司（以下简称博成公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖必英、谭某、简某1、简某2的共同委托诉讼代理人罗立，第三人中铁二局五公司的委托诉讼代理人刘铿，第三人博成公司的委托代理人陈文到庭参加了诉讼。被告人保西藏分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖必英、谭某、简某1、简某2向本院提出诉讼请求：1.人保西藏分公司承担赔付保险金60万元的责任，并直接支付给博成公司；2.人保西藏分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，中铁二局五公司承建国道317线（西藏境）矮拉山隧道新建工程。中铁二局五公司于2014年9月1日向人保西藏分公司投保了建筑工程一切险及第三者责任险和施工人员团体意外伤害保险（农民工保险）。2014年9月17日，中铁二局五公司将部分劳务工程分包给博成公司实施。简怀东系博成公司雇佣的国道317线（西藏境）矮拉山隧道项目施工人员，具体岗位为装载机操作手。2017年2月7日，简怀东搭乘该项目领班曾晓林驾驶的川ＦＳ××××轻型普通货车，在四川返回该项目上班的途中发生交通事故，简怀东当场死亡。博成公司与肖必英、谭某、简某1、简某2达成赔偿协议并进行了赔偿。后中铁二局五公司向人保西藏分公司申请理赔，人保西藏分公司拒绝赔付。 被告人保西藏分公司未到庭答辩，但在审理中向本院提交书面意见称：一、本案保险人包括人保西藏分公司、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，该四家保险公司应为必要共同诉讼参与人，共同承担保险责任；二、案涉事故不属于保险约定的保险范围。综上，请求驳回肖必英、谭某、简某1、简某2的诉讼请求。 第三人中铁二局五公司陈述，本案法律关系清楚；人保西藏分公司的承保范围与中铁二局五公司无关，应按保险合同确定责任；博成公司是否赔偿与中铁二局五公司无关。 第三人博成公司陈述，人保西藏分公司应当赔付保险金；事故发生后，博成公司咨询了人保西藏分公司，其称同意赔付，博成公司遂与肖必英、谭某、简某1、简某2达成协议并进行了赔偿。 肖必英、谭某、简某1、简某2向本院提交身份信息、受益人关系证明、《保险协议》及附件、保险单、《付款委托书》、中标通知书（复印件）、《国道317线（西藏境）矮拉山隧道新建工程合同协议书》（复印件）、《劳务分包合同》（复印件）、《劳动合同书》、工资发放表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、司法鉴定意见书两份、《居民死亡原因医学证明书》、尸检证明、道路交通事故尸体处理通知书、下葬证明、居民死亡户籍注销证明、《事故报告》、保险免责通知书、《协议书》。中铁二局五公司对中标通知书、《国道317线（西藏境）矮拉山隧道新建工程合同协议书》及《协议书》的关联性不予认可，对两份司法鉴定意见书的三性不予认可，对其余证据的真实性无异议。博成公司表示对《国道317线（西藏境）矮拉山隧道新建工程合同协议书》不清楚；对其余证据无异议；同时，称因2月7日放假，所以2月9日才拿到鉴定结果。中铁二局五公司提交《劳务分包合同》，肖必英、谭某、简某1、简某2、博成公司均无异议。博成公司未提交证据。人保西藏分公司未到庭质证，亦未提交证据。本院对各方就真实性无异议的证据予以采信；两份司法鉴定意见书，内容分别为未发现川ＦＳ××××汽车存在安全隐患、驾驶人曾晓林血液中酒精浓度小于1.0ｍｇ／100ｍｌ，与人保西藏分公司拒赔理由无关，人保西藏分公司也未举证证明存在符合保险条款中的其他免责事由的情形；《国道317线（西藏境）矮拉山隧道新建工程合同协议书》无原件，中铁二局五公司不予认可，博成公司表示不清楚，本院不予采信。 据此，本院确认以下事实：（一）2014年9月1日，中铁二局五公司（投保人）与人保西藏分公司（保险人）签订《国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程保险协议》（以下简称《保险协议》），约定：保险险种为建筑工程一切险及第三者责任险、农民工保险（施工人员团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗险）；施工人员团体意外伤害保险（农民工保险）的被保险人为国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目管理办公室所述人员或聘用员工、中铁二局五公司国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目经理部所属人员或聘用员工、属于国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目施工承包商及分包商管理人员、参加国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目建设的施工人员及施工管理人员；农民工保险保险费542796.74元，保险期限自保险协议签订之日0时起至该段工程项目竣工验收之日24时止，伤残、死亡的保险金额为60万元／人。该合同附件3《国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程施工人员团体意外伤害（农民工）保险保险方案》载明：1.保险范围中的“身故、残疾”：保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内因突发疾病导致身故；保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾；2.意外伤害无免陪；3.被保险人：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员；4.除另有约定，订立本保险合同时，被保险人身故保险金受益人为其法定继承人；5.被保险人因下列原因而导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：投保人的故意行为；被保险人故意自伤或自杀；因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；被保险人妊娠、流产、分娩、药物过敏；被保险人未遵医嘱服用、涂用、注射药物；被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响；疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死；非因意外伤害导致的细菌或病毒感染；任何生物、化学、原子能武器，原子能或核能装置所造成的爆炸、灼伤、污染或辐射；恐怖袭击；6.被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：战争、军事行动、武装叛乱或暴乱期间；被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑、在逃期间；被保险人存在精神和行为障碍期间；被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间；被保险人驾驶或搭乘非商业航班期间；被保险人患有××或感染××病毒期间；7.投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任；8.发生保险责任范围内的事故后，投保人、被保险人或受益人应及时通知保险人…故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。上述《保险协议》签订后，中铁二局五公司缴纳了保险费，人保西藏分公司出具保险单。 （二）2014年9月17日，中铁二局五公司（承包人）与博成公司（分包人）签订《矮拉山工程项目劳务分包合同》，约定博成公司承接国道317线（西藏境）矮拉山工程（K1002+300~K1005+210）段路基、涵洞及隧道工点和（DK1002+300~DK1005+210）段平行导洞工程等涉及范围内的所有工程量，工期为2014年9月30日至2017年7月30日。简怀东系博成公司聘用并派遣至矮拉山隧道新建工程（进口端）的施工人员，岗位为装载机操作手，双方约定该劳动合同关系自2015年7月1日起到法定终止情形出现时止。 （三）2017年2月7日，曾晓林驾驶川ＦＳ××××轻型普通货车由炉霍往甘孜方向行驶，行至国道Ｇ317线730ＫＭ＋600ｍ处时发生交通事故，曾晓林及同行人简怀东、龚雪东当场死亡，同行人眭显兵、刘强受伤，川ＦＳ××××轻型普通货车严重受损。2017年2月7日，中铁二局五公司向人保西藏分公司出具加盖该公司Ｇ317矮拉山隧道新建工程项目经理部印章的《事故报告》，称“2017年2月7日7时35分，我部劳务分包单位博成公司员工曾晓林、简怀东、刘强、眭显兵、龚雪东等5人驾车从四川返回西藏矮拉山项目上班，在四川甘孜县庭卡乡处，发生车祸……”人保西藏分公司于2017年6月29日作出《保险免责通知书》，以曾晓林等五人驾乘车辆从四川老家回藏途中在四川省境内发生交通事故，该五人不是在施工现场从事管理和作业工作故不属于被保险人，事故并非发生在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾故不属于保险事故为由拒赔。 （四）肖必英系简怀东的母亲，谭某原系简怀东的配偶，简某1、简某2系简怀东的子女。2017年2月23日，肖必英、谭某、简某1、简某2出具收条，确认收到涉案项目负责人陈文支付的关于简怀东发生交通事故的赔偿款82万元。 审理中，博成公司的委托诉讼代理人陈文确认其系代博成公司向肖必英、谭某、简某1、简某2支付82万元的赔偿款。 本院认为，中铁二局五公司与人保西藏分公司签订的《保险协议》系双方真实意思表示。中铁二局五公司将国道317线（西藏境）矮拉山工程的部分工程量分包给博成公司，并为国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目经理部所属人员或聘用员工、属于国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目施工承包商及分包商管理人员、参加国道317线岗托至江达段矮拉山隧道新建工程项目建设的施工人员及施工管理人员购买农民工保险；简怀东与博成公司建立了劳动关系，岗位为国道317线矮拉山隧道新建工程项目的装载机操作手。故中铁二局五公司投保时对简怀东具有保险利益，该合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《保险协议》的保险人一方，仅由人保西藏分公司盖章，故本院对其关于其他三家保险公司应作为必要共同诉讼参与人参加本案诉讼的抗辩意见不予采纳。《保险协议》约定的“被保险人”为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员。该条款中“在建筑工程施工现场从事管理和作业”与“并与施工企业建立劳动关系”并列，其文字意思应指保险事故发生时被保险人应具备“在建筑工程施工现场从事管理和作业”的身份。本案事故发生时，简怀东系国道317线矮拉山隧道新建工程项目的施工人员，与博成公司存在劳动合同关系，符合上述约定条件。人保西藏分公司未举证证明简怀东存在其他不符合“被保险人”的条件，本院对简怀东作为《保险协议》中被保险人的事实予以认定。本案交通事故发生在国道Ｇ317线730ＫＭ＋600ｍ处，系简怀东搭乘汽车从四川返回涉案项目工地的途中，《保险协议》约定的保险范围包含“保险期间内，被保险人从事建筑施工管理、建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在办公场所、施工现场或施工指定的生活区域内及因公外出期间或上下班途中遭受意外伤害导致身故、残疾”的情形。本案中简怀东在法定节假日结束后从老家返回项目的途中发生交通事故导致身故，现有证据未明确将“法定节假日结束后返回项目的途中”排除在“上班途中”之外，即未明确列明上述情形属于保险人免责范围。基于有利于被保险人的保险合同条款解释原则，本院认定简怀东系在上班途中遭受意外伤害导致身故。综上，人保西藏分公司的拒赔理由不能成立。同时，现有证据亦未显示本案中存在符合《保险协议》中其他免责条款的情形。故人保西藏分公司应当按照《保险协议》的约定，向合同约定的受益人即简怀东的法定继承人肖必英、谭某、简某1、简某2赔付保险金60万元。因肖必英、谭某、简某1、简某2确认已收到博成公司82万元的赔偿款并在本案中主张由博成公司收取上述保险金，系肖必英、谭某、简某1、简某2对自己权利的合法处分，本院对该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人成都博成劳务有限公司支付中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司应当赔付原告肖必英、谭某、简某1、简某2的保险金600000元。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷旺泽 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘允薇 速录书记员谭佳豪