wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1044号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人程会建，男，1994年10月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，户籍地址广东省雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被羁押及刑事拘留，同月14日被取保候审。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]968号起诉书指控被告人程会建犯盗用身份证件罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于同年10月8日、10月31日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈仕俊、郑帆出庭支持公诉，被告人程会建到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月7日凌晨，被告人程会建因酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车，行驶至广州市黄埔区中山大道广州市第八十六中学对出路段时，被公安机关查获。经血液检测，其血液中检出乙醇含量为154.2毫克/100毫升。被告人程会建盗用其亲哥哥程某的驾驶证、身份证，冒充程某的身份接受广州市公安局黄埔区分局、广州市黄埔区人民检察院、广州市黄埔区人民法院对该案的侦查、审查起诉、审判，致使程某被广州市黄埔区人民法院以危险驾驶罪判处拘役一个月、缓刑四个月的刑罚。2018年8月2日，被告人程会建主动到公安机关配合调查。公诉机关认为：被告人程会建无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证、驾驶证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人程会建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人程会建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。据此，建议对被告人程会建在本案中判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人程会建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明，公诉机关指控被告人程会建盗用身份证件的犯罪事实清楚，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《到案经过》、驾驶证、身份证、户籍材料、《驾驶人信息查询结果单》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队出具的《证明》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《情况说明》、（2018）粤0112刑初642号刑事判决书、被害人程某的陈述、被告人程会建的供述及辨认笔录、现场执法视频等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人程会建在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证、驾驶证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。公诉机关指控被告人程会建犯盗用身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程会建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。被告人程会建因犯危险驾驶罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪与前罪实行数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人程会建的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、撤销（2018）粤0112刑初642号刑事判决书中对被告人程会建宣告缓刑四个月的执行部分。二、被告人程会建犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。总和刑拘役四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行拘役三个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月2日起至2018年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张茵二〇一八年十月三十一日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因追缴确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初1578号 原告：柯山，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，现住成都市天府新区。 被告：黄蓉，女，1964年2月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨林、蒋忠怀，四川方舟达律师事务所律师。 原告柯山诉被告黄蓉劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯山、被告黄蓉的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告柯山申请回避，本案处理回避期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 柯山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资5000元、业务服务费24980元、垫付的办公费用2134元，合计32114元；2、判令被告依照《劳动合同法》第八十七条规定支付原告经济补偿金二倍的赔偿金16500元；3、判令被告依照《劳动合同法》第八十二条规定支付11个月双倍工资差额55000元。事实和理由：2015年8月，被告出资开办红色财富（北京）投资基金管理有限公司成都龙泉办事处（以下简称红色财富办事处），对外又称中国老区建设促进会·老区经济开发基金管理委员会成都经开区（龙泉）办事处，未办理企业法人分支机构营业执照，邀原告到该办事处任职，约定每月工资5000元，业务服务费按照业绩另计。原告于2015年8月即开始为筹办办事处投入策划、设计、办公家具用品采购等事项，处理完原工作单位辞职手续后，于当年9月正式到岗，双方未签订书面劳动合同。后被告将办事处改名海南佳友国际农产品连锁销售有限公司成都龙泉办事处。2016年5月，被告安排原告借调到红色财富（北京）投资基金管理有限公司总部工作，借调期间自2016年5月起工资待遇每月6000元由北京总部支付，2016年11月，原告结束在北京总部借调工作，北京总部结算工资待遇至11月底，12月原告返回成都。与被告询问工作安排事宜，被告称已经没有位置安排原告工资，也未出具书面解除劳动合同手续，未支付经济补偿。双方劳动关系存续期间，被告拖欠2016年3月工资5000元、业务服务费24980元、垫付的办公费用2134元等合计32114元。被告超过1年未与原告签订书面劳动合同，视为已签订无固定期限劳动合同，被告未经法定程序解除劳动合同，应支付1.5个月工资额经济补偿金二倍即3个月的赔偿金16500元。被告依法应支付11个月双倍工资，扣除已支付的部分，依法应当支付差额部分55000元。原告申请仲裁，仲裁委以主体不适格为由不予受理。被告作为红色财富龙泉办事处出资人，未办理法人分支机构营业执照以办事处名义开展活动，依法应承担出资人的民事责任。综上，特起诉。 黄蓉辩称，1、原告主张没有事实和法律依据，被告不构成劳动法意义上的用人单位，案涉争议也不是劳动争议；2、被告不是原告所称红色财富龙泉办事处投资人，也不是负责人；3、原、被告原为恋人关系，当时考虑原告没有固定工作，就给其一定的生活费，同时，原告也有向被告转账的行为，不能将双方之间的经济往来认为是劳动报酬的支付。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，被告黄蓉作为个人，不具有劳动用工主体资格，不是劳动法意义上的用人单位，原告与被告之间的争议并非劳动争议。又据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定、或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”的规定，本案应驳回原告柯山的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回柯山的起诉。 已收取案件受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十月九日 书记员  卢 丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初718号原告：朱经纬,男,1989年2月13日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陶亚兰，系朱经纬妻子，也系本案原告。原告：陶亚兰，女，1992年6月7日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被告：刘欢,男,1991年11月16日出生,汉族,住陕西省宝鸡市凤翔县。原告朱经纬与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，先适用简易程序由审判员徐永明独任审判,后因向被告刘欢公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，本案转普通程序审理。审理中，依陶亚兰申请，通知陶亚兰为本案共同原告参加诉讼，依法向刘欢公告送达追加当事人通知书、原告诉讼请求书、开庭传票等材料。本案由审判员徐永明担审判长主审本案，人民陪审员戴峥峥、张文杰参加评议，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告陶亚兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱经纬、陶亚兰诉称，原、被告系客户关系，被告于2018年1月因购彩票向原告借款人民币83000元，言明二天内归还，但被告至今未还，故起诉要求被告立即归还借款83000元，承担本案诉讼费用。被告刘欢未作应诉答辩。本院经审理查明，原告提供的微信聊天记录显示，2018年1月3日至4日，原告陶亚兰发微信向被告刘欢催要所欠借款，并要求刘欢确认借款金额，刘欢说欠八万多元，陶亚兰说是83000元，刘欢说明白、放心、我不会跑等内容；原告另提供的二段通话录音显示，时间2018年1月4日19时30分起，50分起，通话语音一方为原告陶亚兰，另一方原告说是被告刘欢的语音，第一段通话有：陶亚兰说你欠我老公一共85000元，另一方语音说总共85000元，昨天还了2000元，然后陶亚兰说昨天还了2000元，还有83000元，要求还款、要求给答复等内容；第二段通话有：原告陶亚兰要求另一方拍身份证，说本来昨天要你写借条又怕你难为情因为店里有人、所以没说，你要不还我这几年我就完蛋了，要求对方给答复，另一方语音说身份证不用拍了，我是不还钱的人吗？我还钱给你、肯定还、不可能不还等内容。另查，两原告系夫妻关系，于2014年5月登记结婚。审理中，原告陈述：1、原告与被告因被告在其彩票店购买彩票，于2017年10月左右认识，被告一开始买得小，后来越来越大，就开始借钱，一开始有借有还，到了2018年1月3日、4日借款，欠83000元就没有归还。因为当时店里人多，怕对店里有影响，就没有让被告写借条，后来微信与被告联系，确定欠款金额；2、彩票店老板是潘安来，原告陶亚兰是打工的，3、借给刘欢的钱是两原告夫妻共同财产，是原告朱经纬用原告陶亚兰卡里的钱借给被告；3、原告保证提供的证据及陈述真实，如有虚假，愿意承担法律责任。以上事实，由原告提供的被告身份信息、微信聊天记录打印件一份40页、录音光盘一份及文字整理稿二份、结婚证复印件、代销证照片打印件、本院调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，因本案被告未向原告出具借条、借据等书证，且被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，故审查原、被告间是否建立了借贷关系，应依原告在本案中提供的微信聊天记录、通话录音等证据并结合原告的陈述加以判断；微信聊天记录、通话录音经当庭审查，本院没有理由否认其真实性，原告称通话录音中的另一方语音是被告刘欢的语音，由于刘欢未到庭放弃质证权利，本院应予采信；微信聊天记录及通话内容相互间印证被告刘欢欠原告借款83000元，原告有多处向被告表述，被告也有多处承认欠借款83000元、承诺要还钱等语言表述，且从原告当庭陈述来看，本院并未发现存在疑点，故本院认定原、被告存在借贷关系，被告尚结欠两原告借款83000元，被告应予归还。被告未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效后十日内归还原告朱经纬、陶亚兰人民币83000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1875元，公告费900元，合计诉讼费用2775元，由被告负担（该款已由原告预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  戴峥峥人民陪审员  张文杰二〇一八年十月二十六日书 记 员  周 慧《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6912号申请执行人：北京嘉成基业贸易有限公司（组织机构代码：082875547），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号1层559室。法定代表人：宋晓燕，总经理。被执行人:牛犇，男，1980年9月20日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市尚义县。北京嘉成基业贸易有限公司申请执行牛犇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8741号民事判决书已发生法律效力。北京嘉成基业贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人牛犇给付货款372818元及利息、案件受理费6892元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人牛犇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人牛犇有可供执行的财产。申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司亦未提供被执行人牛犇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司申请执行的货款372818元及利息、案件受理费6892元未受清偿。经申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司确认，被执行人牛犇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司享有要求被执行人牛犇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人牛犇负有继续向申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉成基业贸易有限公司发现被执行人牛犇有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十八日书记员 王福永
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1542号 原告:培娜娜，女，1977年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告培娜娜与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告培娜娜，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告培娜娜向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1318元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1318元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告培娜娜提供的收据、健身卡（欲证明：2017年4月28日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1318元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年4月28日，培娜娜在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1318元。 本院认为，本案系原告培娜娜购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告培娜娜会员费1318元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告培娜娜向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1318元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告培娜娜健身卡会员费1318元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告培娜娜的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1544号 原告:贾雨杨，女，1998年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告贾雨杨与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雨杨，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾雨杨向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1000元；2.被告刘新宇、李冬馨承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月16日，原告在华人公司支付1000元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1000元未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告贾雨杨提供的收据四份（欲证明：2017年1月16日，原告在被告华人公司处花费1000元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日被告华人公司关门，至今未营业，原告卡内余额1000元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年1月16日，原告在被告华人公司处花费1000元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日被告华人公司关门，至今未营业，原告卡内余额1000元未消费。 本院认为，本案系原告贾雨杨购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告贾雨杨会员费1000元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告贾雨杨向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1000元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾雨杨健身卡会员费1000元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贾雨杨的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2824号原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住浙江省杭州市江干区四季青街道庆春东路2-6号杭州金投金融大厦一、二楼，负责人：徐竞恒，该行行长。委托诉讼代理人：陈艳，女，该行员工。被告：刘坡峰，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：杭州博特汽车销售有限公司，住浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35029室。法定代表人：李一鸣。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）为与被告刘坡峰、杭州博特汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告工行众安支行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。被告刘坡峰、杭州博特汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行众安支行诉请本院依法判令：1.被告刘坡峰立即归还原告透支款本息合计6285.72元，其中本金4306.56元，利息492.05元，违约金1487.11元（暂算至2018年9月11日，自2018年9月12日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告杭州博特汽车销售有限公司对上述透支款项承担共同还款责任；3.原告对编号为ＦＱ-ＱＣ-12020217-201502030《抵押合同》项下抵押物（车牌号浙Ｇ2××××哈弗汽车）处置所得享有优先受偿权；4.本案所有诉讼费用由上述两被告承担。庭审中，原告自愿放弃第1项诉讼请求中要求被告刘坡峰支付2018年9月12日起至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金的请求。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、牡丹信用卡透支分期付款合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年3月13日，原告工行众安支行与被告刘坡峰签订了编号为FQ-QC-12020217-201502030的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2、透支用途及透支金额：购买众泰牌汽车。被告刘坡峰于2015年3月13日透支85100元。3、手续费：被告刘坡峰应向原告支付手续费8085元。4、透支资金和手续费分期还款期数及还款方式：36期，被告刘坡峰按月分期等额向原告偿还透支资金和手续费，于每月25日前将应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户。原告累计3期无法全额扣款受偿，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘坡峰立即偿还合同项下全部债务。5、透支利息、违约金的约定：牡丹信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。债务人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。6、欠款情况：截至2018年9月11日，被告刘坡峰尚欠透支本金4306.56元，利息492.05元，违约金1487.11元。二、抵押合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年3月13日，原告工行众安支行与被告刘坡峰签订了编号为FQ-QC-12020217-201502030的《抵押合同》。2、抵押人：刘坡峰。3、担保的主债务：上述FQ-QC-12020217-201502030号《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务。4、担保范围：透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。5、抵押物：车牌号为浙Ｇ2××××哈弗汽车一辆。6、抵押登记手续：2015年10月9日办理抵押登记手续。三、需要说明的其他事项：1、2015年3月6日，被告杭州博特汽车销售有限公司向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，为被告刘坡峰的案涉债务承担共同还款责任。2、本院依据原告的申请作出（2018）浙0102民初2824号民事裁定书，裁定冻结被告刘坡峰、杭州博特汽车销售有限公司的银行账户存款8341.77元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告工行众安支行与被告刘坡峰签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告刘坡峰向原告透支借款后，未依约归还透支款，已构成违约，原告有权要求其偿还债务并承担相应违约责任。同时，原告作为抵押权人，有权对案涉抵押合同项下的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告杭州博特汽车销售有限公司应根据其向原告作出的共同偿债承诺为被告刘坡峰的案涉债务承担共同还款责任。被告刘坡峰、杭州博特汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坡峰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金4306.56元，利息492.05元，违约金1487.11元。二、被告杭州博特汽车销售有限公司对被告刘坡峰的上述第一项付款义务承担共同还款责任。三、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行有权对被告刘坡峰用于抵押的车牌号为浙Ｇ2××××哈弗汽车以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全申请费103元，由被告刘坡峰、杭州博特汽车销售有限公司负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘坡峰、杭州博特汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  张青霞二〇一八年十月十一日书 记 员  李木兰
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初2889号原告:陈克清，男，1964年7月18日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：于福基，男，1957年5月9日生，汉族，住靖江市。被告：顾彩霞，女，1968年11月8日生，汉族，住靖江市。原告陈克清与被告于福基、顾彩霞为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告的应诉材料无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于福基到庭参加诉讼。被告经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令两被告立即归还原告代偿款40万元，赔偿利息损失（按照年利率6%，从2018年5月17日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告于福基相识多年。2014年6月26日，被告于福基以资金周转为由向原告借款20万元，因原告当时资金紧缺，故其联系蒋亚成借款给被告。2015年5月25日,被告于福基又以急需资金为由要求借款20万元,时由两被告连同之前的20万元一并出具金额为40万元的借条给蒋亚成,并由原告签名担保。然借款后，两被告一直未能还款。经蒋亚成催要，原告于2016年2月3日代两被告归还40万元。两被告未答辩。原告为支持其主张，提供了2014年6月26日江苏长江商业银行交易凭证，2015年5月25日两被告向蒋亚成出具、原告签名担保的借条，中国农业银行卡卡转账回单，2016年2月3日蒋亚成出具的收条。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为两被告的借款提供了担保，并代偿了借款，已承担了保证责任，依法享有在其承担担保责任的范围内向借款人追偿的权利，现原告要求两被告归还上述代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于福基、顾彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈克清代偿款40万元并赔偿利息损失（按照年利率6%自2018年5月17日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  江战宇二〇一八年十月二十二日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0104行初377号                            案由                       社会保障行政确认                               当             事             人                       原告福州固鑫建筑设备安装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路159号碧水源1座708单元，现办公地址为闽侯县上街镇建平村1号楼305室。             法定代表人张朝熙，经理。             诉讼代理人陈汉周、林鸿，福建信得律师事务所律师。                                               被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。             法定代表人王命瑞，局长。             诉讼代理人廖廷斌、陈琳，福州市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。                                               第三人肖家文，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。                                               诉             辩             意             见                       原告提起行政诉讼的时间：2018年 9月4日                               原告起诉的主要事实根据：             被告作出的榕鼓人社伤险（决）字（2016）第007号《认定工伤决定书》依据事实错误，程序不合法、适用法律错误。第三人肖家文不是原告公司的员工。原告系应第三人要求出具《收入证明》配合第三人进行保险理赔。第三人两次到原告公司在闽侯上街的办公地点盖章，其明知原告公司办公地点，但却向被告故意隐瞒，导致行政文书无法直接送达原告、《工伤认定决定书》以公告方式送达，严重损害了原告的举证、质证及救济的权利。原告在近期才知道其涉及本案及民事诉讼进展情况，虽然民事判决已生效，但原告公司已经提起再审申请。                               原告的诉讼请求：             1、请求撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕鼓人社伤险（决）字（2016）第007号《认定工伤决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费。                               原告提供的证据：             1、榕鼓人社伤险（决）字（2016）第007号《认定工伤决定书》；2、承诺书；3、赖昌平身份证复印件；4、赖昌平询问笔录；5、谢成财身份证复印件；6、谢成财询问笔录；7、申国府身份证复印件；8、申国府询问笔录；9、赖昌平、谢成财、申国府的证人证言。                               被告的主要答辩意见：             一、因原告注册登记的地址无法送达，被告于2016年3月1日对榕鼓人社伤险（决）字（2016）第007号《认定工伤决定书》进行公告，自公告之日起60日即视为送达，原告应当在该决定书送达之日起六个月内向法院起诉，原告显然已超过法定的起诉期限。二、原告在第三人肖家文的工伤认定中应当承担举证不能的责任和后果。被告于2015年9月17日、10月12日向原告的注册地邮寄和直接送达《工伤认定举证通知书》，但因原告公司不在注册地无法送达，后被告进行公告送达，原告在举证阶段未提供任何举证材料。三、第三人在申请工伤认定时提交原告出具的《收入证明》，可以证明双方存在劳动关系，原告称其不认识第三人情况不属实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。                               被告提供的证据：             1、工伤认定申请表；2、受伤害职工身份证；3、内资企业登记基本情况表；4、住院疾病证明书、福州市第二医院出院记录；5、收入证明；6、道路交通事故认定书；7、情况说明；8、工伤认定申请受理决定书；9、工伤认定举证通知书、送达回执（包含邮寄详单及查询单）；10、劳动保障监察询问笔录（肖家文）；11、调查取证照片；12、工伤认定举证通知书公告送达中国劳动保障报；13、认定工伤决定书、送达回执；14、工伤认定决定书公告送达中国劳动保障报。                                                             第三人的主要陈述意见：             第三人是2011年3月入职原告公司，其他意见同诉讼要素表。                               第三人未提交证据。                                                             本             院             认             为                       原告提起诉讼，属于：       超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：             驳回原告福州固鑫建筑设备安装有限公司的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  孙志高 二〇一八年十月十六日 书记员  陈嘉嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7496号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路439号。 负责人：朱伟。 被执行人：黄瑚娜，女，1986年6月8日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4682号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄瑚娜银行存款人民币8万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  吕宏伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2018）皖0503执2000号 申请执行人吴华波与被执行人柏传虎合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执2000号。被执行人柏传虎已依照本案执行依据所确定的义务给付申请执行人案款3550元，本案执行费50元被执行人已缴纳，本案执行完毕。结案时间为2018年10月24日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年十月二十四日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-23××××3
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1105号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人汪方元，男，1989年9月12日，汉族，文化程度初中，出生地安徽省安庆市太湖县，户籍地址安徽省安庆市太湖县。因涉嫌危险驾驶罪、妨害作证罪于2018年4月24日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1022号起诉书指控被告人汪方元犯危险驾驶罪、妨害作证罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄德清出庭支持公诉，被告人汪方元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月6日凌晨，被告人汪方元酒后驾驶粤Ｓ×××××号的小型轿车沿新沙疏港专用道行驶至大盛村口路段时，与周小军驾驶的粤Ｓ×××××号大型客车发生碰撞，造成车辆损坏及被告人汪方元受伤的交通事故，经血液检测，被告人汪方元血液中检出乙醇（酒精）含量为142.8mg/100ml，系醉酒驾驶。经广州市公安局交通警察支队广州港大队认定，被告人汪方元承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告人汪方元为逃避法律追究，指使汪小元（另案处理）冒充肇事司机接受公安机关调查并作伪证。2018年4月24日，被告人汪方元主动到公安机关投案并如实供述其妨害作证罪行。公诉机关认为：被告人汪方元无视国家法律，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪方元还指使他人作伪证，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对被告人实行数罪并罚。被告人汪方元犯罪以后自动投案，如实供述自己妨害作证的罪行，是自首，根据《中华人民共和刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，建议依法对被告人汪方元所犯危险驾驶罪行判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金；对其所犯妨害作证罪行判处三个月以上六个月以下拘役。被告人汪方元对公诉机关上述指控的犯罪事实、罪名及所起量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：被告人汪方元违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪方元还指使他人作伪证，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，构成了妨害作证罪。公诉机关指控被告人汪方元犯危险驾驶罪、妨害作证罪罪名成立。根据法律的规定，应对被告人实行数罪并罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己妨害作证的罪行，在妨害作证罪中构成是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三百零七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪方元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害作证罪，判处拘役三个月；总和刑为拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张春节二〇一八年十月十八日书记员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初405号 原告：曾永生，男，汉族，生于1978年3月3日，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：四川巴山建设有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人:万伦，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所实习律师。 被告：钟志强，男，汉族，生于1974年10月19日，住四川省仁寿县。 原告曾永生与被告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）、钟志强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员张天均独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾永生及其委托诉讼代理人吴恭敬，被告巴山公司委托诉讼代理人张小东、袁婷婷到庭参加诉讼，被告钟志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾永生的诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款140000.00元及资金利息33600.00元；2、判令二被告连带支付原告劳务材料的损失20000.00元；3、判令二被告连带支付原告交通费24000.00元；4、判令二被告连带支付原告违约金84000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告巴山公司与宝兴县公安局签订建设工程施工合同，修建宝兴县公安局业务用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站等工程。2015年2月24日，被告巴山公司将该工程的土建工程施工劳务承包给原告，原告组织施工队伍进场施工，施工至2016年2月份。2016年2月19日，原、被告通过结算，被告应支付原告工程款（含材料款人工费、管理费等）共计420000.00元，并于当日签订了协议书，该协议书也载明了付款方式以及违约责任等条款。被告没有按约定支付原告工程费用，造成原告多次到宝兴县施工场地讨要人工费等，在原告多次的催促下，被告才分三次共支付了280000.00元，至今尚欠140000.00元。在此期间，被告还将留在施工现场的木板、木方、火钩、丝杆等材料私自处理，给原告造成材料损失20000.00余元。 被告巴山公司辩称：要求巴山公司承担连带支付责任无法律依据，利息起算不合适，应从起诉之日起起算。要求支付材料损失和承担交通费无事实法律依据。原告无承包劳务资质，原告与被告钟志强签订的承包合同无效，违约金的主张无法律依据。巴山公司未将劳务承包给原告，未与原告办理决算，更未向原告支付或委托他人支付工程款。 被告钟志强未答辩。 经审理查明：2014年8月，被告巴山公司承建宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站项目工程。2015年2月，巴山公司与曾永生签订《建筑工程施工劳务承包合同》，将宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站项目的基础混凝土垫层起直到竣工验收合格的土建工程交给曾永生承包，并对劳务内容、合同价款及工程量结算等进行约定。原告曾永生依约进行了工程施工，在施工过程中，经曾永生与钟志强协商后，双方终止了劳务承包合作协议。2016年2月19日，曾永生与钟志强进行结算，达成《协议书》，主要内容为：按合同约定钟志强应付曾永生290000.00元、退保证金50000.00元、给补助80000.00元，共计420000.00元。并约定了给付的时间，如到期不付按支付比例承担20%违约金。之后被告钟志强支付原告280000.00元，至今尚欠140000.00元。在《协议书》上加盖巴山公司的印章。因原告未收到相关款项，诉至法院，提出上列诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息证明、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《建筑工程施工劳务承包合同》、《协议书》以及原告曾永生、被告巴山公司当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告曾永生为被告巴山公司承建的宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站提供施工劳务，理应得到相应报酬。关于本案付款责任承担的主体问题，结合查明的事实，钟志强与曾永生签订《建筑工程施工劳务承包合同》时加盖巴山公司印章，之后钟志强与曾永生进行结算，出具《协议书》时，也加盖了巴山公司印章，因此本案中的付款责任应由巴山公司承担。对于原告要求被告支付工程款140000.00元及资金利息33600.00元的诉讼请求，本院认为，原告要求被告支付剩余款项140000.00元有双方结算及钟志强（以成淑花户名）转款凭据为依据，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息33600.00元的请求于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告支付劳务材料的损失20000.00元的诉讼请求，原告未提供证据支持，于法无据，本院不予支持；对于原告请求被告支付原告交通费用24000.00元的诉讼请求，双方并未约定，本院不予支持；对于原告要求被告支付原告违约金的诉讼请求，本院认为，双方在结算时进行约定，如到期不付按支付比例承担20%违约金，因此，被告应支付原告违约金28000.00元（140000.00元×20%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川巴山建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾永生剩余款项140000.00元； 二、被告四川巴山建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾永生违约金28000.00元； 三、驳回原告曾永生的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2912.00元，由被告四川巴山建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张天均 二〇一八年十月十一日 书记员  李宋琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1453号 申请执行人：刘甲利，男，1943年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：关金怀，男，1938年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘甲利与关金怀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人关金怀的银行存款。 二、扣留、提取被执行人关金怀的收入。 三、查封/扣押被执行人关金怀的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一八年十月十八日 书记员  徐金婉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第472号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人徐成武，资产经营中心业务主任.被执行人徐祗明，男，1962年6月8日生，汉族，郯城县，居民，被执行人娄尚兰，女，1960年1月23日生，汉族，郯城县，被执行人宋建伟，男，1980年4月3日生，汉族，郯城县，居民，被执行人李海涛，男，1980年11月28日生，汉族，郯城县，居民，被执行人侯秀梅，女，1954年3月28日生，汉族，郯城县，居民，被执行人胡祥东，男，1978年7月21日生，汉族，郯城县西关三街，居民，本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1048号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划。三、查封被执行人李海涛、诸葛沁所有的位于兰山区临沂国际服装新城A号楼2643室21.58㎡（鲁2018临沂市不动产权第0000797号）房产一套。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十月十二日书记员  孙 正
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3171号原告：田永霞，女，1982年1月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东灜岱律师事务所律师。被告：杨新文，男，1984年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：徐佳涵，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告田永霞与被告杨新文、徐佳涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永霞的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加诉讼，被告杨新文、徐佳涵经合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。田永霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告两被告偿还原告借款本金8万元及自起诉之日起的利息损失；2.本案诉讼费（包括案件受理费及公告费）、律师费由两被告承担。事实与理由：被告杨新文于2016年6月17日向原告借款10万元，原告于当日向杨新文付款。后来，被告杨新文还款2万元，至今尚欠8万元未还，原告多次催要未果。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告徐佳涵应该与被告杨新文承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。田永霞为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.借条一份，证明被告杨新文于2016年6月17日向原告借款10万元整；证据2.原告华夏银行网上银行交易电子凭证一份，证明原告于被告借款当日通过银行转账7万元；证据3.律师事务所的合同及发票各一份，证明原告为维护权益，花费律师代理费5000元，应由被告承担；证据4.公告费发票一张，证明原告为送达传票等花费公告费300元。杨新文、徐佳涵未作答辩，亦未向本院提交证据。经过审查，本院对原告提供的证据作为有效证件予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田永霞称，2016年6月17日，杨新文向田永霞借款10万元并出具借条，同日，田永霞向杨新文支付10万元，其中7万元通过银行转账方式支付，3万元为现金交付；2017年杨新文归还借款2万元；杨新文与徐佳涵系夫妻关系。2016年6月17日，田永霞通过银行转账方式向杨新文的建设银行账户转入7万元。2018年4月27日，田永霞与山东灜岱律师事务所签订民事委托代理合同，山东灜岱律师事务所指定齐琳琳为田永霞与杨新文民间借贷纠纷的一审委托诉讼代理人。2018年5月16日，田永霞向山东灜岱律师事务所支付律师代理费5000元。田永霞为该案支付公告费300元。2018年5月23日，田永霞向我院递交起诉状并立案。本院认为，杨新文、徐佳涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。杨新文出具的借条虽然未载明出借方、还款时间、利息计算方式等要素，但是综合杨新文的陈述、银行流水等信息，本院对该借条的真实性予以认可，该借条系其真实意思表示，内容真实、合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，杨新文应当按照借条载明的金额归还借款，故对田永霞要求杨新文归还借款8万元（10万元-2万元）的诉讼请求本院予以支持。杨新文在田永霞要求其归还借款的期限内未归还借款，已经给田永霞造成了利息损失，故对田永霞要求杨新文支付相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。对于田永霞要求杨新文承担其为本案支付的律师费的诉讼请求，因双方并未就因借款产生的律师费用承担问题进行约定，故对田永霞要求杨新文承担本案律师费的诉讼请求本院不予支持。对于田永霞要求徐佳涵对杨新文的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，因田永霞未提交任何证据证实徐佳涵与杨新文系夫妻关系，亦未举证证实为涉案借款的保证人或实际使用人，故对田永霞要求徐佳涵对杨新文的上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨新文于本判决生效之日起十日内偿还原告田永霞借款8万元并支付相应利息损失（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月23日计算至实际支付之日）；二、驳回原告田永霞要求被告徐佳涵对被告杨新文上述支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告田永霞其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告杨新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张运通人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十月八日书 记 员  朱贞文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5674号 上诉人（原审被告）：固安坤泰科技有限公司，住所地河北省固安县工业园区南区。 法定代表人：常青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵林，男，1980年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人固安坤泰科技有限公司（以下简称坤泰公司）因与被上诉人赵林劳动争议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 坤泰公司上诉请求：1、撤销固安县人民法院(2018)冀1022民初1868号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。被上诉人诉讼主张已超过诉讼时效，被上诉人在劳动争议仲裁调解委员会仲裁时仲裁申请书及一审民事起诉书均自认其2014年10月双方解除了劳动关系。而被上诉人在2016年申请仲裁及诉讼，明显超过法律规定劳动争议适用一年的诉讼时效规定。根据民事诉讼证据规则的相关规定，原被告均认可的事实，上诉人无需举证予以证明被上诉人主张权利早已超过诉讼时效。劳动者虽是弱者，但是为保证法律的公平正义，亦应遵循事实，维护上诉人的合法权益。 赵林答辩称，一审判决符合法律规定，应当驳回被答辩人的上诉请求。赵林于2006年7月1日入职至2014年10月，双方签订过两次固定期的书面合同，再没有签过其他合同，实际工作已8年之久，2014年10月被答辩人公司经理以单位工作少让答辩人暂时休息，并承诺给予劳动报酬，此时双方仍然存在着劳动合同关系，被答辩人应当按正常标准支付工资，但被答辩人拖延没有支付，到2015年3月1日却无端的与答辩人解除劳动关系，其行为本身是违法的，因此从本案事实讲，被答辩人应当支付工资，并支付补偿金。被答辩人辩解说“本案超过了诉讼时效”是错误的，本案没有超过诉讼时效，自2015年3月起对于赔偿一事答辩人与公司同事刘刚多次找到公司经理常青要求补偿，常青回复让等一段时间，在起诉前刘刚与赵林再次找到了常青，常青还是以拖延的办法没有支付，此次的谈话有录音证据可证实。根据诉讼时效的规定，赵林每次主张权利都会使诉讼时效中断，到赵林起诉时仍在诉讼期间内，相关录音证据保存在刘刚诉被答辩人的卷宗中。综上所述，被答辩人的上诉理由不成立，法院应当驳回上诉请求，依法维护劳动者的合法权益。 赵林向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付给原告解除劳动关系的经济补偿金48000元；2、判决被告支付给原告2006年7月1日至2015年年休假工资18000元；3、被告为原告补缴2006年7月1日到2008年社会保险；4、请求判决被告支付原告2014年10月1日至2015年3月工资20000元。 一审法院认定事实：2006年7月1日，原告入职固安县鼎立压力容器有限公司，2008年9月30日、2009年10月1日原告与固安县鼎立压力容器有限公司签订两份一年期劳动合同，2010年10月1日原告与固安县鼎立压力容器有限公司签订无固定期限劳动合同。2008年5月14日，常青、高瞻、洪辉三股东投资设立坤泰公司，常青兼任坤泰公司法定代表人，坤泰公司地址设在固安县工业园区南区，其公司地址与固安县鼎立压力容器有限公司地址为同一处。之后，鼎立公司全体职工又转入坤泰公司继续工作。2011年8月1日，原告与坤泰公司签订劳动合同，期限2011年8月1日至2014年7月31日。2014年10月坤泰公司以工作少为由给原告放假，2015年3月1日被告通知原告解除劳动关系。2015年被告未为原告安排年休假或支付年休假工资，原告离职前12个月(2013年4月1570元、10月370元、11月1027元、12月983元；2014年1月1057元、2月2092元、3月1580元、4月1874元、5月2761元、6月2438元、7月2536元、8月2320元)平均工资数额为1717元。原告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决坤泰公司支付经济补偿金48000元、年休假工资18000元，原告补缴2006年7月1日至2008年的社会保险，请求裁决被告支付2014年10月1日至2015年3月1日工资20000元。2016年7月29日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会做出固劳人仲案字（终）[2016]第120号裁决：驳回申请人赵林的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，原告依法享有带薪年休假的权利，其未被按排年休假，被告应向原告支付年休假的工资报酬。但由于原告未在法定期间内向被告主张其解除劳动关系1年前的年休假工资报酬，该部分权利已超过仲裁时效，故一审法院仅对原告主张的解除劳动关系前1个年度的年休假工资报酬予以支持，原告的未休年休假工资为789元（1717元÷21.75×2×5天）。原告与被告解除劳动合同关系双方认可，但就劳动报酬存在争议，被告未支付足额劳动报酬，被告应向原告支付经济补偿金。原告先在固安县鼎立压力容器有限公司工作，后由于非原告本人原因，转入被告处工作，故在计算原告经济补偿金工作年限时，应将其原在固安县鼎立压力容器有限公司工作年限计入，一审法院根据原告的工作年限，经济补偿金支持15453元（1717元×9年）。原告主张补缴社会保险不属于法院民事案件审理范围，本院不予审理。原告主张被告支付2014年10月1日至2015年3月1日工资20000元，依据原告提交的工资表其工资发放到2014年8月，且原告的主张超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告固安坤泰科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵林经济补偿金15453元、年休假工资789元；二、驳回原告赵林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，自2015年3月1日坤泰公司向赵林发出解除劳动关系通知起，对于补偿一事赵林与公司同事刘刚多次找公司协商，但一直协商未果，有谈话录音为证。故，坤泰公司主张赵林的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，坤泰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人固安坤泰科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马令梅 审判员  杨立军 审判员  张建民 二〇一八年十月十八日 书记员  李雪征
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初3452号 原告：闫井英，女，1953年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：董金鸽，男，1987年1月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：李秀芬，女，1956年10月1日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 关于原告闫井英诉被告董金鸽、李秀芬一般人格权纠纷，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  魏 巍 人民陪审员  薛 梅 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张新悦
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初7549号原告：上海荣安投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区上纲三村45号甲1025A室。法定代表人：徐威，执行董事。被告：温州兆瑞投资管理中心（有限合伙），住所地：浙江省温州市瓯海经济技术开发区北纬一路24号A31-324室。执行事务合伙人：林戴贤。被告：孙榕，女，1977年6月16日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告上海荣安投资管理有限公司与被告温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）、孙榕合同纠纷一案，本院已经立案。原告上海荣安投资管理有限公司诉称：1.判令原、被告签订的《温州瑞栩影视投资基金有限合伙人投资合同》解除；2.判令俩被告共同返还原告投资款200万元；3.判令俩被告支付原告上述款项自收款之日起至其返还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；4.诉讼费由被告承担。被告温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）、孙榕在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：依据民事诉讼法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案原告所在地为接受货币地，故本院无权受理，应将案件移送至有管辖权的人民法院上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然本案被告孙榕的住所地在温州市鹿城区，但孙榕与原告并无合同关系，依据合同相对性原则，本案不应以孙榕的住所地来确定本案的管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故温州市鹿城区不属于合同履行地。综上，被告关于本院没有管辖权的异议成立。鉴于被告温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）的住所地在温州市瓯海区，从便利诉讼及尊重原告诉的选择权的角度出发，本院决定将案件移送温州市瓯海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告温州兆瑞投资管理中心（有限合伙）、孙榕对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市瓯海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 金 春二〇一八年十月八日书记员 黄诗诗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2740号之一原告：广东绿城体育产业股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科丰路31号自编一栋华南新材料创新园G1栋A220-10号，统一社会信用代码9144011174597570XU。法定代表人：成冬来，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：杨宇豪，广东南园德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东南园德赛律师事务所律师。被告：韶关市立童贸易有限公司，住所地广东省韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场二层E03号商铺，统一社会信用代码91440200MA4UQ2DYXM。法定代表人：孙华。原告广东绿城体育产业股份有限公司诉被告韶关市立童贸易有限公司贷款合同纠纷一案,本院于2018年5月22日立案。2018年10月9日原告广东绿城体育产业股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东绿城体育产业股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费（减半收取）600.4元，由原告广东绿城体育产业股份有限公司负担。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  臧玉林人民陪审员  何锦培二〇一八年十月九日书 记 员  何婉玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7223号 申请执行人：温州兴尔力科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路物华大厦405室东首。 法定代表人：廖尚彬。 被执行人：浙江丞顺建设有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路210号。 法定代表人：程如其。 申请执行人温州兴尔力科技有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5464号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江丞顺建设有限公司银行存款人民币254000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十二日 书 记 员  吕宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1116号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蔡将，男，1978年5月7日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省饶平县，户籍地广东省饶平县。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。被告人刘福洲，男，1980年7月20日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省饶平县，户籍地广东省饶平县。因本案于2018年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1026号起诉书指控被告人蔡将、刘福洲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人蔡将、刘福洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月28日晚上，被告人蔡将、刘福洲在未经中国移动通信集团广东有限公司广州分公司许可、授权的情况下，在本区南岗街南岗西路一带，驾驶车辆搭载并使用1套“伪基站”设备发送房地产广告信息，后被公安人员当场抓获，并在其身上查获上述“伪基站”设备1套。经中国移动通信集团广东有限公司广州分公司统计，上述“伪基站”设备发送房地产广告短信共计11569条，导致周边范围500-1000米内移动网络异常，移动用户的手机无法正常通话，在几秒至几分钟不等的时间内手机才能恢复与移动通信网络之间的连接，对该公司至少1万名用户造成通信中断一定时间（不满1小时）。上述事实，有公诉机关提交的被告人蔡将、刘福洲的供述与辩解、证人林某、邹某等人的证言、辨认材料、广州市无线电监测站出具的检测报告、勘验及检查材料、书证、视听资料、刑案受、立案表及破案报告、归案经过、户籍和前科材料、认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人蔡将、刘福洲违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关对被告人蔡将、刘福洲的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人蔡将、刘福洲虽不具有自首情节，但归案后均如实供述相应犯罪事实，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。同时，两被告人均系初犯，对两被告人适用缓刑确实不致对其所居住社区造成重大不良影响，也更有利于对两被告人的改造，故本院决定对两被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人蔡将、刘福洲均判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人蔡将犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。二、被告人刘福洲犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金在本判决生效次日起五日内一次性缴清）。三、本案被扣押的作案工具华为手机1台、伪基站设备1套予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 科二〇一八年十月二十二日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14806号 原告：张永艳，女，1971年10月29日出生，汉族,住成都市成华区。 被告：成都思达税务师事务所有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元21层2122号。 法定代表人：王辉东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任超人，四川彰明律师事务所律师。一般授权代理人。 原告张永艳诉被告成都思达税务师事务所有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永艳以及被告成都思达税务师事务所有限责任公司的委托诉讼代理人任超人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永艳向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2015年6月至2017年11月工资报酬税后150，000.00元（30个月*税后5000元/月）；2.依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金税后15，000.00元（3年，每年1个月，3个月*税后5000元/月）；3.请求法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2011年5月进入被告处工作，2015年6月1日双方解除劳动合同。此后，被告继续聘用原告在公司从事总经理、所长工作。原告在职期间，被告长期拖欠原告的工资报酬。2017年11月，原告以被告长期拖欠工资报酬为由，提出与被告解除了劳动关系。由于被告至今仍未支付所欠原告的工资报酬，经原告索要未果，曾向高新区仲裁委员会申请仲裁。在仲裁中，被告对原告提交的被告《企业信用信息公示报告》和《国家税务总局税务师事务所公告》与本案的真实性、合法性、关联性予以确认，并认可原告在公司的总经理、所长职务。仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求，原告不服裁决，依法提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告的全部诉讼请求。 被告成都思达税务师事务所有限责任公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，希望法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2015年5月28日，原告与被告订立《劳动合同解除协议》，约定原、被告协商一致同意自2015年6月1日起解除于2015年1月1日签订的劳动合同。被告自2015年6月起未为原告发放工资及缴纳社保。2017年11月16日，原告向被告发出解除劳动关系告知书。 2017年12月6日，原告就本案纠纷向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第11509号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人（即本案原告）的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点在于原、被告在2015年6月以后是否存在事实劳动关系。首先，企业工商登记信息中原告登记为被告总经理，国家税务总局税务师事务所公告中原告登记为被告所长，上述信息仅为企业对外公示信息，原告是否与被告之间存在劳动关系，应当根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定审查，不能直接以企业工商登记信息及国家税务总局税务师事务所公告内容认定原、被告之间2015年6月份的法律关系。其次，原、被告协商一致于2015年6月1日起解除劳动合同，原告主张双方存在事实劳动关系，应当对此承担举证证明的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告陈述2015年6月以后其接受被告副总经理敬智全的管理，为被告客户提供税务咨询系其工作内容，工作地点不固定，不需到被告办公场所工作，而原告提交的微信、QQ聊天记录及电子邮件记录仅能反映其向被告员工发送文档，无法显示其接受被告工作安排及工作管理，为被告提供劳动，被告陈述上述文档系原告离职前未交接完毕的，其陈述与原告发送的文档时间能够相互吻合。原告的证据不足以证明其接受了被告的工作安排及劳动管理，应承担举证不能的不利后果。再次，被告于2015年6月起停止为原告购买社保以及发放工资，可以反映出《劳动合同解除协议》已开始实际履行，且无其他证据显示此后双方仍然有建立劳动关系的合意。综上，原告主张与被告存在事实劳动关系证据不足，本院对原告主张原被告于2015年6月至2017年11月期间存在劳动关系的意见不予采纳。原告基于劳动关系要求被告支付工资以及经济补偿金的诉讼请求不予支持。 据此，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告张永艳的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元由原告张永艳负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一八年十月十八日 书记员  刘烨
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初2936号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。 负责人：谢涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴明、郭建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：平昌县家用电器公司。 法定代表人：陈芬兰，公司经理。 委托诉讼代理人：孙平，男，43岁，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。 本院于2018年8月22日受理原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被告平昌县家用电器公司借款合同纠纷一案，经查，1999年4月28日，被告平昌县家用电器公司与中国农业银行平昌县支行签订了《最高额抵押担保借款合同》，并在平昌县公证处办理了（1999）平证字第67号《最高额抵押担保借款合同公证书》。后因被告平昌县家用电器公司未按约定偿还借款本息，2003年6月10日，中国农业银行平昌县支行的上级单位中国农业银行巴中市分行向四川省巴中市中级人民法院申请强制执行（1999）平证字第67号公证债权文书，四川省巴中市中级人民法院作出（2003）巴法执字第31-1号民事裁定书，裁定如下“申请执行人中国农业银行巴中市分行申请执行的四川省平昌县公证处（1999）平证字第67号公证债权文书，具有强制执行效力。限被执行人平昌县家用电器公司在本院执行通知指定的期限内自动履行偿还借款本金291万元及利息21.85万元的法律义务。逾期依法强制执行”。2007年11月11日，四川省巴中市中级人民法院作出（2003）巴中法执字第31-2号民事裁定书，裁定如下“申请执行人中国农业银行巴中市分行申请强制执行的平昌县公证处（1999）平证字第67号公证债权文书，本院不予执行”。2016年，原告与中国农业银行平昌县支行的上级单位中国农业银行股份有限公司巴中分行签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行股份有限公司巴中分行（含相关下属支行）将包括案涉借款在内的批量借款的主债权及担保合同项下的全部权益转让给原告。同年6月29日，原告与中国农业银行股份有限公司巴中分行在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述转让事宜公告通知了各债务人和担保人。 本院认为，被告平昌县家用电器公司与中国农业银行平昌县支行签订了《最高额抵押担保借款合同公证书》，并赋予该公证书具有强制执行的效力，2003年债权人已向人民法院申请强制执行，人民法院受理后并作出了强制执行裁定。2016年6月债权人将其权益转让给原告，原告依据转让协议作为债权受让人可以享有公证债权申请人的权利。虽然2007年11月11日，四川省巴中市中级人民法院作出不予执行裁定书，但案涉公证债权文书已经进入执行程序，对不予执行裁定书当事人可以向负责执行的人民法院提出书面异议，不应向人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的起诉。 本案案件受理费19429元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  巨浪 二〇一八年十月十日 书记员  杨泽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初4353号 原告：陈丽华，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告陈丽华与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿陈丽华自2015年2月16日至2018年3月27日固定收益金13530.56元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：陈丽华于2011年1月5日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，陈丽华将自有新世纪广场3层331号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年2月16日起，止于2019年1月31日，新世纪公司于每个季度结算周期10日内一次性支付给陈丽华固定收益金1844.16元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向陈丽华支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经陈丽华催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了陈丽华的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，从2016年8月1日至2018年3月30日共计欠付20个月的租金12275.2元。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见，从2016年8月1日至2018年3月30日共计欠付20个月的租金12275.2元。 本院经审理认定事实如下：陈丽华于2011年1月5日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：陈丽华将其拥有的新世纪广场3层331号商品房委托新世纪公司经营，陈丽华所供房屋实际成交总金额为96045元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年1月21日起，止于2019年1月31日；英英公司在委托期内为陈丽华获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付陈丽华时，由英英公司补足收益支付给陈丽华。 合同签订后，陈丽华按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年8月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、陈丽华身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中陈丽华按约履行其义务后，新世纪公司未按约向陈丽华支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付陈丽华截止至2018年3月30日的固定收益金共计20个月12275.2元，陈丽华对于欠付20个月固定收益金12275.2元予以认可，故本院依法确认截至到2018年3月30日的固定收益金为12275.2元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对陈丽华主张的双方庭审中确认的12275.2元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向陈丽华支付截止到2018年3月30日的固定收益金12275.2元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回陈丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理胡伟伟 书记员包永青
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4720号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：潘云，女，1996年10月14日出生，汉族，户籍所在地为江苏省连云港市连云区，约定送达地址为江苏省连云港市连云区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告潘云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告潘云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令潘云立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              9625.00              2018-10-17              24.00                  合计                    9625.00                                  事实与理由：2018年8月16日,潘云通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，潘云在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      16              10500.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      16              10500.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月7日,潘云履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              875.00              575.40              9625.00              2018-09-15              2018-10-17      上述《个人借款合同》第五条约定了潘云指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定潘云提供的法律文书送达地址为江苏省连云港市连云区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。潘云未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、潘云身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明潘云向海尔金融公司贷款及潘云逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，潘云未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和潘云通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但潘云未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。潘云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘云于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              9625.00              2018-10-17              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告潘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初2200号 原告王琴，女。 被告王玉平，男。 被告高美霞（系被告王玉平配偶），女。 原告王琴与被告王玉平、高美霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琴、被告王玉平到庭参加了诉讼，被告高美霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴诉称，2013年5月25日，被告王玉平以生意周转向原告借款人民币5万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告王玉平向原告出具借据一支。借款后，原告多次向原告索要未偿还。被告高美霞为被告王玉平配偶，该笔借款系夫妻存续期间所借，应由二被告共同偿还，故原告具状起诉，请求法院判令：1、被告王玉平、高美霞偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2013年5月25日起按月息2分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交借条一支，证明王玉平于2013年5月25日向原告借款5万元，约定月息2分的事实。 被告王玉平辩称，借款是事实，借款以后其没有偿还过借款本息，但是原告扣押了其一辆丰田牌越野车（车牌号为陕KZ7XXX），车辆的价值不止着5万元，其已经另案起诉原告了，请求原告返还其的车辆，等其把车要回来以后，处理掉以后给原告偿还。 被告王玉平未向法庭提交相关证据。 被告高美霞未答辩，未向法庭提交相关证据。 本院对原、被告质证的证据认定如下： 对原告王琴提供的借据，来源合法，被告王玉平无异议，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2013年5月25日，被告王玉平以偿还银行贷款为由原告王琴借款5万元，，双方约定月息2分，未约定借款期限，被告王玉平于同日给原告出具5万元借据一支。借款后，被告未偿还原告借款本息。 另查明，二被告系夫妻关系,该笔借款用于二被告偿还共同在银行的贷款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王玉平向原告王琴借款5万元，事实清楚、证据确实、充分，借贷关系明确，被告王玉平应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款5万元。关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，故原告请求被告支付从2013年5月25日起按月息2分计算至借款本金还清之日的利息应予支持；根据庭审查明，该笔借款用于偿还二被告共同在银行的贷款，应当认定为夫妻共同债务，故原告请求被告高美霞与王玉平共同偿还该笔借款的诉讼请求应予支持。关于原、被告之间扣押车辆纠纷，因被告王玉平已经另案起诉，本案不予考虑。被告高美霞未到庭应诉，亦未答辩，应视为对原告诉讼请求及事实理由抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉平、高美霞在本判决生效之日起五日内共同偿还原告王琴借款本金5万元及利息（利息计算时间从2013年5月25日起至借款本金5万元还清之日止，利息按照年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告王玉平、高美霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。 审判员 赵 琴 二〇一八年十月二十三日 书记员 尚宇飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初1500号 上诉人（原审被告）：马斌，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：四川省川豪装饰有限责任公司，住所地成都市武侯区大石东路182号。 法定代表人：罗会德，董事长。 上诉人马斌因与被上诉人四川省川豪装饰有限责任公司（以下简称川豪公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1500号民事裁定，向本院提起上诉。 马斌上诉称，原审法院认定的川豪公司实际经营地在成都市高新区正确，上诉人无异议。原审法院作为基层法院直接认定合同中的仲裁条款无效系越权裁判，依法应予以纠正和撤销。合同约定向本地区仲裁委员会申请仲裁，协议在成都市川豪公司实际经营地签订。根据约定本案应由成都仲裁委员会管辖。如果认为仲裁条款无效，则应由成都市中级人民法院或成都仲裁委员会认定。本案应驳回川豪公司的起诉。即便仲裁协议无效，本案不属于给付货币，川豪公司诉请的目的是要求上诉人履行义务，履行义务一方系上诉人，应由马斌所在地的绵阳市涪城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定驳回原审原告的起诉，或裁定将本案移送绵阳市涪城区人民法院管辖。 本院经审查认为，首先，马斌与川豪公司签订的《合作协议》约定“双方发生争议协调解决不成时，向本地区仲裁委员会申请仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，双方当事人约定向“本地区仲裁委员会申请仲裁”。因马斌与川豪公司住所地并不在同一地区，其各自所在地均有仲裁委员会，根据该约定无法确定具体的仲裁机构，马斌亦未提交双方就仲裁机构选择达成一致的证据，该《合作协议》争议解决条款中关于仲裁的约定涉及法院主管的问题，不属于管辖权异议审查范畴。其次，根据川豪公司的诉请，其系因马斌在川豪公司不知情的情况下以川豪公司的名义与案外人签订合同，并私自收取款项，导致案外人以合同纠纷起诉川豪公司，经终审判决，川豪公司向案外人支付相应款项。同时，因马斌的原因还导致被上诉人在办理刑事案件、以及与刘翔的合同纠纷案件和追偿损失案件中产生了相应损失，故向原审法院提起诉讼，诉请判令马斌赔偿川豪公司的各项损失共计351958.59元。本案系合同纠纷。争议标的并非指向具体的合同义务，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。原审法院以本案争议标的为给付货币，裁定将本案移送接收货币一方川豪公司实际经营地的成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖即由马斌住所地的绵阳市涪城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1500号民事裁定； 二、本案移送四川省绵阳市涪城区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  魏 明 审判员  骆廷伟 二〇一八年十月九日 书记员  卢 铃
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽06民终2233号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码913506008565139972。 主要负责人：林向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：曾菊英，女，1976年3月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽霞，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林爱国，男，1960年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太平洋财险漳州支公司”）因与被上诉人曾菊英、林爱国机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，严重违反法定程序，具体如下：一、关于程序方面。曾菊英请求赔偿的医疗费金额为28260.76元，一审在曾菊英未变更诉讼请求的情况下认定为31161.88元，超出该项诉讼请求金额2901.12元，且载明金额为4901.12元的医疗费票据、《交强分配协议书》均未经庭审质证，违反法定程序；二、关于事实方面。1.一审认定曾菊英“花费医疗费31161.88元（28260.76－2000＋4901.12）”，却未对与上述数据关联的案件事实作出认定。在计算营养费时，仍以医疗费28260.76元为基数，认定上存在自相矛盾；2.一审认定“误工费为19356.06元（169.79元/天×114天）”，却未查明曾菊英该期间是否存在实际误工损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定,裁定如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院（2018）闽0681民初2042号民事判决； 二、本案发回福建省龙海市人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司预交的二审案件受理费4158元予以退回。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年十月十一日 法官助理杨烨 书记员林延龄