wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11330号原告：段桂珍，女，汉族，1931年5月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。被告：孟德益，男，汉族，1982年11月1日生，住南京市。原告段爱珍诉被告孟德益确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告段桂珍于2018年10月19日申请撤回对被告孟德益的起诉。本院认为，原告段桂珍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告孟德益的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告段桂珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段桂珍负担。审判员  徐小菲二〇一八年十月十九日书记员  朱月鹏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2269号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：吴勇。 委托诉讼代理人：何东仁。 被告：胡小斌。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行诉被告胡小斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人何东仁到庭参加了诉讼,被告胡小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共147148.75元（仅计算至2018年4月30日止，其后利息、滞纳金应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告胡小斌向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年11月核准了被告的申请并向被告发卡。2016年12月3日被告开始使用该卡，2017年1月19日办理了龙卡信用卡安居分期付款业务。自2018年2月6日开始逾期，截至2018年5月31日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金122205.27元、利息及滞纳金24943.48元，经原告多次向被告催讨均无果，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告胡小斌未到庭亦未答辩。 经审理查明，2016年11月2日，被告胡小斌向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申办龙卡信用卡，2016年11月24日申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务。原告于2016年11月核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××18”的龙卡信用卡，被告胡小斌于2016年12月3日开始使用该卡。2017年1月19日，被告胡小斌办理了信用卡安居分期业务，该额度为86000元。被告胡小斌持上述信用卡透支未能如约偿还。截至2018年5月31日,被告尚欠信用卡本金122205.27元、利息2054.88元、分期手续费16305.1元，违约金6583.5元（违约金自2018年2月6日收取至2018年5月6日），共计147148.75元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，欠款利息按实际欠款天数以每日累计欠款余额×日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%每次收取，最低为5元人民币。 上述事实，有原告委托代理人何东仁当庭陈述及原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡章程、胡小斌身份信息、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、商品房买卖合同、信用卡消费流水及信用卡逾期明细等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告胡小斌向中国建设银行股份有限公司万载支行申请办理了龙卡信用卡，并使用该信用卡消费及办理装修分期业务，其与中国建设银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用的情形，被告胡小斌在申请办理信用卡和办理装修分期业务时也表示愿意受《领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约束，原告起诉要求被告胡小斌偿还透支本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，截至2018年5月31日，被告尚欠原告信用卡本金122205.27元、利息2054.88元、分期手续费16305.1元，违约金6583.5元（违约金自2018年2月6日收取至2018年5月6日），共计147148.75元。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡小斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡本金122205.27元、利息2054.88元、分期手续费16305.1元、违约金6583.5元,共计147148.75元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的有关规定支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，减半收取1622元，由被告胡小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇一八年十月二十三日 书记员  王梓君
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异281号 案外人：周秉权，男，1979年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：李小燕，女，1982年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 以上二案外人共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：刘道友，男，1977年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。 法定代表人：杜蓉。 在本院执行（2018）川0107执1724号申请执行人刘道友与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）追偿权纠纷一案中，案外人周秉权、李小燕对本院依法查封位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第****号]国有土地中尚缘国际小区****栋****单元****号商品房所对应土地使用权（以下简称案涉土地使用权）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人周秉权、李小燕称，在案涉土地被法院查封前，其与尚缘公司签订了房屋买卖合同，购买该公司销售的案涉土地上商品房。合同签订后，案外人支付了所有购房款及办理房产证所需资料和契税等费用。2013年2月1日，尚缘公司向案外人交付房屋，案外人已入住。2014年1月13日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了房产证，案外人对该房屋享有所有权，故请求法院中止对案涉土地的执行。 申请执行人刘道友提交书面意见称，申请执行人与案外人之间没有任何债权债务关系，亦未侵犯案外人任何财产权利。土地使用权应以国土部门登记为准。案外人购买了尚缘公司的商品房后，取得的是房屋所有权，而不是土地使用权。案外人有权按照房屋买卖合同的约定要求办理不动产权证书，但其义务主体应是尚缘公司，与刘道友没有任何权利义务关系。法院查封的财产不是案外人拥有所有权的财产或基于买卖合同在查封前已支付了对价的财产。综上，案外人所提异议没有法律依与事实依据，应当依法驳回。 被执行人尚缘公司未作陈述。 本院查明，本院于2017年6月27日受理刘道友与尚缘公司追偿权纠纷一案，于2017年10月16日作出（2017）川0107民初6388号民事判决，判决尚缘公司支付刘道友代偿款216万元及资金占用利息。该案于2017年11月23日生效。2018年2月7日，本院立案执行刘道友申请执行尚缘公司追偿权纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月9日作出（2018）川0107执1724号执行裁定，裁定查封被执行人尚缘公司位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北国有土地[编号：金堂国用（2011）第****号]。 另查明，1.案外人已购买案涉土地上房屋，并于2014年1月13日取得该房屋产权证书。2.案涉土地先后被四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院、成都市锦江区人民法院、四川省德阳市中级人民法院、成都市成华区人民法院进行多次查封，现四川省成都市中级人民法院、四川省自贡市中级人民法院、四川省金堂县人民法院、成都市锦江区人民法院、四川省德阳市中级人民法院、成都市成华区人民法院已作出相应的执行裁定，裁定中止（或解除）对案涉土地（或案涉房产所对应的土地使用权）的执行。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除异议执行，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，本案中，案外人已购买案涉土地上的房屋并办理房屋产权证，其作为该房屋的合法所有权人，依法享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对案外人要求解除对案涉土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止位于成都市金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北[金堂国用（2011）第*****号]国有土地中金堂县淮口镇州城大道*****号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭佳 人民陪审员  张芮 人民陪审员  邹娟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李志
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0502民初5733号原告：吴开云，女，1982年12月29日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：王登品，男，1983年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告吴开云诉被告王登品买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开云、被告王登品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的购车款40,000.00元；2.判决被告迟延履行金6,400.00元（暂时从2017年12月5日计算到2018年8月5日，按月利率2%计算），直到被告付清本利为止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年6月份左右在毕节市××区××牌坊将一辆福特越野车贵Ｆ×××**号卖给被告，双方达成口头协议。约定价款为71,000.00元，支付31,000.00元，尚欠40,000.00元。2017年12月5日，原、被告到毕节××××区车辆管理所办理了过户登记手续，过户后的车牌号为贵Ｆ×××**，并于当天出具了一份欠条，被告承诺三天内付清尾款40,000.00元，否则后果自负。经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，欠原告的钱我认账的，只是原告的妹妹（也就是我老婆）把钱拿走了，现在没有钱偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组《欠条》，证明被告出具欠条欠原告40,000.00元。被告认可欠钱是事实，当时我叫我老婆还钱给原告，但不知什么缘由没有给。第二组车辆查询信息，证明原告已将车牌号为贵Ｆ×××**车辆过户给被告，过户后车牌号变更为贵Ｆ×××**。被告质证认可过户的事实，但不过车辆现已经卖掉了。经审查，原告所举的证据，能证明被告向原告购车，所欠购车款并写下《欠条》的事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2017年6月份左右在毕节市××区××牌坊将一辆福特越野车贵Ｆ×××**号卖给被告，双方达成口头协议。约定价款为71,000.00元，支付31,000.00元，尚欠40,000.00元。2017年12月5日，原、被告到毕节××××区车辆管理所办理了过户登记手续，过户后的车牌号为贵Ｆ×××**。同日，被告向原告出具了一份《欠条》。《欠条》载明被告欠原告卖车尾款40,000.00元，三天之内付清，否则后果自负。本院认为，原告吴开云与被告王登品之间买卖车辆的事实存在，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已履行向被告交付车辆的义务。被告未按约定支付价款，其行为已构成违约，应当承担支付所欠价款及迟延付款给原告造成损失（迟延履行金）的责任。故对原告主张的由被告支付拖欠购车款和迟延履行金的诉讼请求应予支持。由于原、被告双方对违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，迟延履行金以拖欠的购车款40,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%从2017年12月9日起计算至实际支付购车款完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王登品于本判决生效之日起五日内支付原告吴开云拖欠的购车款40,000.00元和迟延履行金（迟延履行金以40,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%从2017年12月9日起计算至实际支付拖欠的购车款完毕之日）；二、驳回原告吴开云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告王登品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一八年十月八日书记员  肖 毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7468号原告：宜兴市金易合金有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇伏东村，统一社会信用代码91320282684109209B。法定代表人：周长锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷婷（受该公司的特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉（受该公司的特别授权委托），江苏品悦律师事务所实习律师。被告：山东省博兴县科达电子科技有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇寨郝村，统一社会信用代码913716255552039282。法定代表人：卢兵，该公司执行董事。原告宜兴市金易合金有限公司（以下简称金易公司）与被告山东省博兴县科达电子科技有限公司（以下简称科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金易公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告科达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款36484元及该款自2016年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更利息的诉请为:货款36484元自2016年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告存在长期业务往来，被告向原告多次购买焊片，经双方对账确认截止2016年6月8日被告尚欠原告货款67712.4元，后被告支付31228元，尚欠36484元未付。被告科达公司未作答辩。经审理查明：原告金易公司与被告科达公司存在多年业务往来，由金易公司供科达公司金属焊片。2016年6月17日，双方对账后，由被告科达公司联络员潘越强在金易公司出具的对账单上签字确认科达公司欠款金额为67712.1元，2016年7月底先安排2万元。金易公司为主张潘越强有权代表科达公司行使对账权力，提供其与科达公司于2013年9月签订的《订购单》传真件一份，需方处为科达公司，并由潘越强代表公司签字并加盖科达公司公章。另提供由潘越强于2012年5月16日、2013年1月24日签字确认的对账单传真件两份，上述对账单均由潘越强书写确认结欠金易公司未付货款数额，且2013年1月24日的对账单处加盖了科达公司公章。庭审中，金易公司自认出具对账单后，科达公司已支付31228元。上述事实，有对账单、订购单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，金易公司提供的一系列证据可以确认其与科达公司之间存在真实的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。双方虽然并未签订书面合同，但从签订订购单的行为能够体现出潘越强代表科达公司在双方发生往来过程中具有公司经办人的身份属性，因此潘越强签字确认的对账单应对科达公司具有约束力。科达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期间内也未提供证据反驳金易公司的诉讼主张，对此应承担举证不能的法律后果。金易公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：科达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付金易公司货款36484元并承担该款自2016年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果科达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费911元，其中案件受理费减半收取391元、保全费520元，由科达公司负担。该款已由金易公司垫付，科达公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给金易公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陆亚琴二〇一八年十月十八日法官助理 徐 静书 记 员 史冰鑫
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初6049号原告:刘俊中，男，1970年9月20日出生，汉族，籍住河南省许昌县苏桥镇小黄桥村**，现住西安市雁塔区。委托代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1981年12月4日出生，汉族，籍住陕西省华阴市。被告：赵飞，男，1984年12月5日出生，汉族，籍住甘肃省兰州市红古区花庄镇河咀村**，现住西安市美丽的院子（**。原告刘俊中与被告张冬冬、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊中委托代理人李青、被告张冬冬、赵飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊中诉称,2016年4月24日，被告张冬冬向原告借款300000元，并向原告出具借条“今向刘俊中借现金叁拾万元整（300000.00）”。被告张冬冬作为借款人、被告赵飞作为担保分别在借条上签字。当日原告即通过银行向被告张冬冬指定的赵飞账户转款300000元。其后，被告仅支付过部分利息。现该借款时间已经近两年，被告不仅不支付利息也未归还本金，原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令：1、请求依法判令被告张冬冬立即返还原告借款本金300000元及利息（按年利率24%计算至实际支付之日），自2016年4月24日（借款当日）截止2018年4月24日利息为144000元，共计444000元；2、依法判令被告赵飞对前述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告张冬冬辩称，被告对于借款本金无异议，但原、被告双方借款时并未约定利息，故被告对利息不认可。借款之后被告已归还本金90000元，现被告仅同意还款剩余210000元。不同意原告诉讼请求。被告赵飞辩称，原告刘俊中与被告张冬冬均是通过赵飞介绍认识的，赵飞与原、被告双方系朋友关系，赵飞对被告张冬冬的借款以及对借款的担保予以认同。借款当时原被告双方说借钱周转一下，并未约定利息。之后被告还款均是由原、被告双方沟通，被告赵飞并未参与。被告赵飞仅同意在被告张冬冬认可归还的款项范围内承担担保责任。经审理查明，2016年4月24日，被告张冬冬向原告刘俊中借得300000元，并向原告刘俊中出具借条载明：“今向刘俊中借现金叁拾万元整（300000.00）”。被告张冬冬作为借款人，被告赵飞作为担保人分别在借条上签字。同日，原告刘俊中通过银行转账的方式转入被告赵飞的银行账户，经由被告赵飞倒手借与被告张冬冬。之后，被告张冬冬分别于2016年4月29日，2016年5月23日，2016年6月24日，2016年7月23日四次通过银行转账的方式向原告刘俊中分别还款18000元，共计72000元。另外，被告张冬冬辩称其于2016年9月还曾以现金形式向原告刘俊中归还18000元，但未提交相应证据。原告刘俊中对此不予认可。对于被告张冬冬已归还的72000元，原告刘俊中表示当时双方口头约定利息为月息六分，故所归还均为利息无本金而非偿还的本金。被告张冬冬坚持双方借款时并未约定利息，还款均属本金。经询，被告赵飞即担保人亦表示借款出具借条时并未约定利息一节。原、被告双方对已归还款项性质存在争议。以上事实，有借条，中国工商银行个人业务凭证、被告提供的银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告刘俊中与被告张冬冬之间存在300000元的借款关系，依法受法律保护。本案中，原、被告双方借款时并未约定期限，亦未约定利息，借款后被告已向原告偿还借款72000元，故现仍下欠借款本金228000元。原告主张被告之前所偿还的72000元系利息一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于被告仍下欠的借款本金228000元，原告按照年利率6%主张利息，本院依法予以支持。原告主张按照年利率24%计算利息，超出部分缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。由于被告赵飞为本案的担保人，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告赵飞对于以上款项需承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。被告张冬冬对于其以现金方式偿还原告的18000元，不能提供证据证明，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊中借款本金228000元及利息（以228000元为基数，按照年利率6%自2016年7月24日至实际给付支付）。被告赵飞承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7960元，由被告张冬冬承担。因原告已预交，被告张冬冬于给付上述款项时一并支付给原告。被告赵飞承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  马成功人民陪审员  高雪梅二〇一八年十月十八日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2018年月日送达
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初481号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人黎某，男，1988年3月10日出生于江西省宁都县，户籍所在地江西省宁都县。曾因犯盗窃罪，于2018年4月2日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年7月25日刑满释放。现因本案，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞483号起诉书指控被告人黎某犯抢劫罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月24日23时许，被告人黎某至赣州市章贡区蓝波湾小区对面的栈道上，见被害人湛某孤身一人，遂上前用绷带勒住被害人脖子至其倒地，后用手扇打被害人面部等方式，强行抢走被害人湛某的手提包，包内有现金人民币200元及1部苹果6plus手机（价值人民币2291元）等物品。经法医学鉴定，被害人湛某的损伤程度为轻微伤。 2018年7月25日，公安民警在赣州市南康区看守所将犯盗窃罪刑满释放的被告人黎某押回审查。 上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人湛某的报案笔录及陈述，证人谢某、刘某、李某1的证言，指认现场笔录、辨认笔录及刑事摄影照片，法医活体检验报告书，DNA检验鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片，价格认定结论书，归案经过，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明及被告人黎某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎某犯抢劫罪的罪名成立。被告人黎某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2022年1月24止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 二、责令被告人黎某退赔违法所得，返还被害人湛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 菲 人民陪审员 蔡 波 人民陪审员 宋征鑫 二〇一八年十月三十日 代书 记员 黄庭军
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4389号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街**。 法定代表人：庄能辉，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：田莉，女，汉族，1981年7月22日出生，住四川省双流县。 原告福建省长冠物业管理有限公司诉被告田莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省长冠物业管理有限公司以田莉已缴纳物业服务费为由，向本院自愿申请撤回对田莉的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省长冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  张晓 二〇一八年十月十六日 法官助理陈曦 书记员黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终2494号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志清，男，汉族，1987年6月9日出生，高中文化，户籍所在地广西蒙山县，暂住深圳市龙华区，因本案，于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。辩护人刘萍萍，广东青泉律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人黄志清犯组织卖淫罪一案，于2018年6月25日做出（2018）粤0309刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人黄志清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年11月以来，被告人黄志清与罗某（在逃)、何某（在逃）合伙在深圳市龙华区民治街道塘水围老村65栋经营无忧足浴养生馆。该养生馆除了提供正常的足浴和按摩外，每天由被告人黄志清在养生馆楼上的惠城宾馆开一间特价房，用以安排女性技师列某、刘某、钟某1等人从事卖淫活动。卖淫女（技师）每提供一次性交服务价格为人民币400元，其中卖淫女提成人民币250元，另人民币150元由无忧足浴养生馆抽取。2018年1月11日1时许，深圳市公安局龙华分局民警在例行检查时，将在惠城宾馆8417房内正准备提供卖淫服务的女技师列某与嫖客丁某钰查获。原判认定上述事实的证据有：被告人手机一部（照片）、现金1200元（照片）；被告人的户籍证明、到案情况说明、犯罪记录查询、行政处罚决定书、账单、证人列某、刘某、钟某1的证人证言、被告人的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据、监控视频等。原判认为，被告人黄志清无视国家法律，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。关于本案的定性问题，关键在于被告人的行为是否具备组织卖淫罪的“组织性”和“控制性”特征。所谓组织，是指安排分散的人或者事物使之具有一定的系统性、整体性，它有安排、筹划、指示、指控等含义。组织卖淫罪中的组织行为，核心是组织者对卖淫者有实质的管理、控制行为。综合本案证据材料，被告人虽未从人身自由上对卖淫女实施严格的控制行为，但实施了对多名卖淫女卖淫活动的管理行为，具体体现在一是提供固定卖淫场所；二是规定上班时间和地点；三是为卖淫女提供客源，对卖淫行为进行安排、调度、指派情形；四是规定卖淫收入的分配比例。综合前述理由，被告人辩称应定性为容留卖淫罪的辩解意见不予采纳。被告人黄志清如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄志清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。二、扣押的作案工具手机一部、嫖资人民币1200元予以没收。宣判后，原审被告人黄志清上诉提出：罗某曾多次借取其的身份证去开房，因他的身份证已过期，作为朋友其也没多在意，至于他用来做什么事其不知道；案发当天那房间确实是其开来自己住的，给那个技师用来临时休息完全是出于好心，其并不知她用来做违法的事；罗某作为本店的总经理，负责店面的经营策划和技师招聘管理，至于他是怎样和技师沟通的，其并不知情；其家境很困难，尚有80多岁年迈的奶奶和60多岁体弱多病的父亲需要其照顾。综上，其确实是在不知情的情况下做违法的事，恳请给其一个公平公正的判决。辩护人提出：根据相关司法解释的规定，在组织卖淫犯罪中，对所组织的卖淫人员的人数有明确规定，是三个以上，本案卖淫人员只有三个，从卖淫人数这点就可看出不符合组织卖淫罪的构成；本案中没有底薪，工资日结，卖淫人员完全自由，可自行决定是否上班，自行决定是否提供性行为，所以卖淫人员是没有控制、没有管理，现有证据只能表明有卖淫行为存在，未完成组织卖淫的控制性以及管理性的证明标准，不应当认定上诉人构成组织卖淫罪。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人黄志清无视国家法律，伙同他人组织控制多人从事卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。对于上诉人黄志清及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人黄志清在侦查阶段的稳定供述以及证人列某、刘某、钟某1的证言、微信聊天记录等相互印证，足以认定原判认定的事实。原判根据查明的事实和证据，对上诉人是否构成组织卖淫罪作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，上诉人黄志清的行为符合组织卖淫罪的构成要件，原判认定并无不当。辩护人提出本案卖淫人员只有三个，从卖淫人数这点就可看出不符合组织卖淫罪的构成的辩护意见属法律认识错误，相关司法解释中的“以上”是包括本数在内，辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人黄志清的犯罪事实及各量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人、辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年十月二十三日书记员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔05行初139号 原告韩正中，男，汉族，1937年8月30日出生，住贵州省黔西县。 原告韩良书，男，汉族，1974年7月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。 二原告的委托代理人刘军，贵阳南明区遵义路法律服务所法律服务工作者。 被告贵州省黔西县国土资源局。 地址：黔西县水西大道264号。 法定代表人罗帮智，该局局长。 原告韩正中、韩良书诉黔西县国土资源局其他行政管理、行政赔偿二案，本院依法组成合议庭合并审理了二案。 原告韩正中、韩良书诉称：2016年5月，第三人贵省黔西能源开发公司因开采煤矿，对原告位于谷里镇五里村的房屋及附属设施、经济作物等造成了损害，地基下层（沉），房屋出现裂缝。被告根据《地质灾害防治条例》、《地质灾害防治管理办法》、《贵州省地质灾害防治管理暂行管理办法》的相关规定启动了地质灾害安置搬迁工作程序，但在组织该工作中，被告未按照以上国家及省级人民政府法规规定的程序组织对以上施工区域进行地质灾害危险性评估的上报认定工作，也未组织对原告的房屋及附属设施等进行危险评估定级，也未向原告书面送达鉴定报告意见。之后被告组织案外人谷里镇政府、五里村村民委员会、贵州省黔西能源开发有限公司共同向原告制作了《青龙煤矿11613工作面采区搬迁补偿补助付款清册》。原告对被告组织发布的《青龙煤矿11613工作面采区搬迁补偿补助付款清册》这一已经涉及到原告物权权益发生实质性变动的行为不予认可，因被告之前并未组织申请地质灾害引发的危险评估工作，未对原告的房屋及附属设施等进行危险评估工作，未对原告的房屋及附属设施等进行危险评估定级并向原告书面送达鉴定报告。同时，被告一直未与原告就此事进行过协商，系单方作出的行政行为。原告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，被告作为组织地质灾害搬迁安置的主体，未按照法定程序作出行政行为，其所实施的针对原告的行政行为应为无效行政行为，其组织制作的《青龙煤矿11613工作面采区搬迁补偿补助付款清册》于法无据而应予撤销。综上，被告在组织对原告等搬迁安置工作中，未按照行政诉讼法的相关规定作出行政行为，根据程序不合法，实体均不合法的行政原则，被告所实施的行政行为于法无据，没有法律效力。故此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、请求判令被告实施的地质灾害搬迁安置行政行为无效；2、判令撤销被告组织制作的《青龙煤矿11613工作面采区搬迁补偿补助付款清册》；3、诉讼费用由被告承担。 原告韩正中、韩良书向本院提交了如下证据：1、韩正中、韩良书的身份证复印件；2、青龙煤矿11613工作面采区搬迁补偿补助付款清册；3、黔西县人民政府《关于印发黔西县人为工程活动诱发地质灾害受灾村民搬迁安置补偿补助标准调整方案的通知》黔政发【2012】16号；4、谷里镇人民政府《关于对袁仙丽反映信访事项处理情况答复意见书》[2016]12号；5、房屋照片4张；6、韩正中及韩良书房屋垮塌赔偿费用汇总表；7、黔西县人民法院民事裁定书（2017）黔0522民初4233号。 本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”原告的诉讼请求为：1、判令被告实施的地质灾害搬迁安置行政行为无效；2、撤销被告组织制作的《青龙煤矿11613工作面采区搬迁补偿补助付款清册》。原告的诉讼请求不具体，原告未提交证据予以证实；原告的诉讼请求为两个行为，原告在同一行政诉讼中要求法院审理两个行政行为没有法律依据。且原告提交的谷里镇人民政府[2016]12号《关于对袁仙丽反映信访事项处理情况答复意见书》记载：“韩正忠一户搬迁补偿补助共计83752.78元，韩良书一户搬迁补偿补助共计39890.77元。”二原告各为一户，诉讼权益不一致，以共同原告向法院提起行政诉讼不当。本院向原告进行了释明，原告不修改行政诉讼状、不变更诉讼请求。原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回原告韩正中、韩良书的起诉。 案件受理费50.00元，全额退还原告韩正忠、韩良书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十月二十一日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3047号原告韩宗显，男，1984年3月27日生，汉族，住河南省杞县。被告任化友，男，1980年11月18日生，汉族，住河南省杞县。原告韩宗显诉被告任化友民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向本院提起诉讼，本院于当同月24日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告韩宗显到庭参加诉讼，被告任化友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩宗显诉称，被告以干工程为由，于2017年4月8日向原告借款人民币陆万元整，被告给原告出具借据和收据，当时说用一个月就偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不还款。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2分，自2017年4月8日至还款之日止）。被告任化友缺席未答辩。经审理查明：2017年4月8日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为30天，被告当日给原告出具借借据和收据各一份。被告在借据上另承诺，若没有按时归还本金，被告愿向原告支付违约金，违约金按每天借款额的3%计算，同时每日按借款额的千分之五支付罚息。原告实际当日通过银行转账给付被告现金56600元。借款到期后经原告催要，被告迟迟未还，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，借据、收据原件及银行交易明细予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仁化友向原告借款并给原告出具借据、收据，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应当按照实际借款56600元作为借款额并计算相应的利息。合同到期后，被告仁化友在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，因双方约定的违约金过高，已经超过年利率24%，超过24%的年利率不受法律保护，故被告任化友应归还原告逾期借款并按照24%年利率支付逾期还款利息，应从借款之日即2017年4月8日开始计息。原告要求被告偿还借款本金60000元，利率按照月息2分计息有事实及法律依据，对其诉讼请求，合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任化友于本判决生效后十日内偿还原告韩宗显借款本金56600元及利息（利率按年利率24%计算自2017年4月8日起至实际履行完毕之日）。二、驳回原告韩宗显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告任化友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一八年十月九日书记员  纠松强
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1196-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国。被执行人：赵永刚，男，1979年2月6日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：丁改勤，女，1971年5月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵鹏，男，1988年1月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：张晓伟，男，1973年8月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：李亚娟，女，1974年10月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：谭红干，男，1979年12月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫许襄证执字第5号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁改勤、李亚娟、谭红干、张晓伟、赵鹏、赵永刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁改勤、李亚娟、谭红干、张晓伟、赵鹏、赵永刚的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十九日书记员  苏 鹏
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1644号 申请执行人李绍文，男，1963年6月9日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人丰宁满族自治县王营矿业有限公司。 法定代表人王洪春，任经理职务。 申请执行人李绍文与被执行人丰宁满族自治县王营矿业有限公司买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年6月13日作出的（2018）冀0826民初2029号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院2018年6月13日作出的（2018）冀0826民初2029号民事调解书双方当事人达成和解，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一八年十月十二日 书记员  陈冀宁
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执396号 申请执行人：刘恩豪，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，住所地法库物流经济区。 法定代表人：陈淑义，系该公司经理。 本院在执行申请执行人刘恩豪与被执行人辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司不当得利纠纷一案中,申请执行的债权标的为17，3870.00元，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十二日 书记员  夏福权
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初3684号原告：周郁，男，1967年3月24日生，汉族，住如东县。被告：张符琴，女，1994年4月2日生，汉族，住如东县。原告周郁与被告张符琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周郁到庭参加诉讼。被告张符琴经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张符琴偿还借款5000元。事实与理由：原告经营送煤气，送煤气过程中与被告相识。2017年5月间，被告张符琴因家庭所需向原告借款5000元，原告通过微信转给了被告，2017年6月5日，被告向原告出具了借条并约定下月底前归还。到期后，原告追要，被告分文未还。被告张符琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告张符琴因家庭所需出具借条向原告借款5000元，约定下月底前归还。到期后，原告追要，被告未还。上述事实，有原告的陈述，借条等证据得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，原、被告之间借贷关系成立且合法有效，被告张符琴向原告借款5000元事实存在，依法应当偿还。被告张符琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张符琴于本判决生效后10日内偿还原告周郁借款人民币5000元。案件受理费收取50元，由被告张符琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  张金山人民陪审员  张 翱人民陪审员  缪剑英二〇一八年十月二十二日书 记 员  于 翔附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初8040号 本院于2018年8月6日对原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告李重龙、邱明莲金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0106民初8040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，裁定如下： （2018）苏0106民初8040号民事判决书第3页倒数第4行中：“二、案件受理费2676元，减半收取1338元，保全费1220元，合计2558元，由被告李重龙、邱明莲负担。”补正为：“二、案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告李重龙、邱明莲负担。” 审判员  杨光焰 二〇一八年十月二十九日    书记员张璐
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2121号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。被执行人邳州市腾飞木业有限公司，住所地邳州市。被执行人屠立功，男，1955年8月8日生，汉族，徐州徐腾木业法定代表人，住邳州市。被执行人屠伟，男，1978年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人高明侠，女，1951年7月28日生，汉族，邳州市腾飞木业法定代表人，住邳州市。被执行人吕玉召，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人魏云银，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州徐腾木业有限公司、邳州市腾飞木业有限公司、屠立功、屠伟、高明侠、吕玉召、魏云银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2016）苏0382民初8730号民事判决书：一、被告徐州徐腾木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（依本金300万元，自2015年2月21日至2015年10月10日按年利率9.9%计算；依本金300万元，自2015年10月11日起至付清之日按年利率14.85%计算）。二、被告邳州市腾飞木业有限公司、屠立功、屠伟、高明侠、吕玉召、魏云银对上述债务负连带责任。被告邳州市腾飞木业有限公司、屠立功、屠伟、高明侠、吕玉召、魏云银承担保证责任后，有权向被告徐州徐腾木业有限公司追偿。三、原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司对被告邳州市腾飞木业有限公司所有的位于邳州市土山镇薛新公路南侧的1-12幢房屋（编号为邳公房01084-1号与01084-2号）及土地（地号为01-122-010-0040）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告徐州徐腾木业有限公司、邳州市腾飞木业有限公司、屠立功、屠伟、高明侠、吕玉召、魏云银负担。2018年4月26日，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司以被执行人徐州徐腾木业有限公司、邳州市腾飞木业有限公司、屠立功、屠伟、高明侠、吕玉召、魏云银未按生效法律文书的规定履行给付义务为由向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州徐腾木业有限公司、邳州市腾飞木业有限公司、屠立功、屠伟、高明侠、吕玉召、魏云银借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方私下达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2121号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十月二十三日书记员 刘明浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初9688号原告叶某光，男，汉族，19某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人罗某洲，广东朗迪律师事务所律师。委托代理人程某文，广东朗迪律师事务所律师。被告陈某，女，汉族19某年某月20日出生，身份住址广东省五华县，原告叶某光诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某文到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因做销售红木家具生意出现资金周转困难，通过朋友介绍向原告商议借款用于短期周转。经原、被告协商，双方于2018年2月27日签订《借款抵押合同》一份，该合同对借款期限、利息均作出了约定，原告便根据被告要求通过银行向被告指定的平安银行账户汇款交付借款。被告收到借款后出具了收条。借期届满后，一直未偿还借款本息。原告催要无果，现为维护合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000及利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2分计算，自2018年2月27日计算至上述款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告陈某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2018年2月27日，原、被告签订《借款抵押合同》及《借据》，约定借款金额100000元，借款期限至2018年4月26日，月利息为2.4%，逾期则每日加收1%的违约金。当日，原告通过银行转账100000元至被告账户，被告在银行电子回执上签名确认收讫。原告确认被告至今未支付本息。以上事实，有《借款抵押合同》、《借据》、银行电子回执及当事人陈述等证明，足以认定。本院认为，原告为证明借贷合意及实际出借100000元，提交了双方签订的《借款抵押合同》、被告出具的《借据》及有被告确认收款情况的电子回执，可以认定原告已向被告实际出借100000元的事实。双方约定还款期限，现已届满，原告请求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。双方明确约定借款利息，现原告诉求自借款之日起按月利率2%计算利息及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起七日内偿还原告叶某光借款本金100000元；二、被告陈某应于本判决生效之日起七日内支付原告叶某光借款利息及逾期利息（以100000元为本金，按月利率2%，自2018年2月27日起计算至款项清偿之日止）。本案受理费2410元、公告费600元（原告已预交），均由被告陈某承担，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕二〇一八年十月十一日人民陪审员  张燕英人民陪审员  雷庆武书 记 员  全柳茵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5638号 原告：郑作芳，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵海波，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场****，统一社会信用代码91340100580137707G. 负责人：胡军，具体职务不详。 本院在审理原告郑作芳与被告赵海波、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑作芳于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵海波、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 本院认为，原告郑作芳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑作芳撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由原告郑作芳负担。 审判员  刘文静 二〇一八年十月三十日 书记员  王旭升
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1491号原告：玉门市五环汽车服务有限公司。法定代表人：刘欢，公司经理。委托诉讼代理人：刘汉银（系刘欢之父）。委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市玉门镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨万胜，男。原告玉门市五环汽车服务有限公司与被告杨万胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉门市五环汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘汉银、史玉玲，被告杨万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉门市五环汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠购车款24800元。事实和理由：2016年1月19日，被告在原告处购车一辆，车款共计67800元，当时被告向原告给付车款43000元便将车提走，剩余车款24800元由被告向原告出具欠条一份予以确认，欠条上载明"限16年元月27日前付"。被告在其承诺的给付期限届满后并未主动履行给付义务，原告多次向被告索要，被告均推诿拒付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告杨万胜辩称：原告所诉我不认可。我确实于2016年1月19日从原告处购车一辆，车款67800元，购车当日付车款43000元后从原告处提的车。后我于2016年2月份向原告现金给付车款14800元,原告没有给我出具收据，当时原告在一个本子上登记了，我在那个本子上签了字、捺了手印。我于2016年3月25日以农商银行现金存入方式向原告给付车款8000元。购车时原告承诺赠送倒车雷达、座椅垫、车辆首保都没有兑现，因此，付款时我扣除了2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，被告杨万胜提交的2016年3月25日玉门农商银行存、取款凭证复印件一张，确认被告以农商银行现金存入方式向原告给付车款8000元的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告玉门市五环汽车服务有限公司当庭提交了被告于2016年1月19日向原告出具的欠条原件一份，拟证实被告购买原告车辆，车价款67800元，购车当日被告付车款43000元，剩余车款24800元未付，由刘汉银书写欠条，该欠条内容是经被告认可后由刘汉银书写的，但是"欠款人"后的"杨万胜"三个字是被告自己签名。经当庭质证，被告对原告提交的证据提出异议，认为该欠条内容不是被告书写，欠条上"杨万胜"的签名也不是被告本人所签，经甘肃政法学院司法鉴定中心对该欠条"杨万胜"的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论：欠款人杨万胜的《欠条》落款处欠款人栏"杨万胜"署名，是杨万胜书写。庭审中，原、被告对鉴定意见均无异议。本院认为该欠条虽系刘汉银书写，但欠款人"杨万胜"的签名系被告杨万胜本人书写，应视为被告杨万胜对欠车款24800元的确认。本院对原告提交的证据予以确认，作为本案定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告杨万胜从原告玉门市五环汽车服务有限公司购车一辆，双方口头约定车款为67800元，当日被告杨万胜付车款40000元，加上定金3000元，共付车款43000元。剩余车款24800元，由原告法定代表人刘欢父亲刘汉银书写欠条内容为："今欠到玉门五环汽贸公司刘汉银同志汽车款24800，大写贰万肆仟捌佰元，限16年元月27日前付"，被告杨万胜在该欠条落款处欠款人栏签名。2016年3月25日被告杨万胜通过农商银行向刘汉银银行卡打款8000元。本院认为，被告购买原告车辆，原告与被告双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系的形成系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，本案中原告履行了交付车辆的义务，被告只给付原告车款51000元，没有按约向原告履行全部付款义务，构成违约，被告应当继续履行支付剩余车款16800元的义务。被告辩称2016年3月给付原告车款14800元，该款在原告的账本上有记载，庭审中原告不予认可，因被告对其抗辩主张没有相关证据证明，故对被告的抗辩理由不予采信。被告以原告未按承诺赠送倒车雷达、座椅垫、汽车售保为由拒付车款2000元，庭审中原告称其已按照双方约定给被告赠送了脚垫、座垫、车窗玻璃膜、安装了倒车影像，被告未在原告公司指定厂家做汽车售保。本院认为，原告对被告赠予承诺的兑现，不能作为被告不履行付款义务的理由，且被告亦无证据证明原告未履行赠予承诺的事实，对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨万胜给付原告玉门市五环汽车服务有限公司购车款16800元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，玉门市五环汽车服务有限公司负担68元，杨万胜负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陆治喜 二〇一八年十月十日书记员 仲敏锐申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催23号申请人江苏瑞中数据股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：蒋元晨。委托诉讼代理人：曹兰兰，女，1981年2月2日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈琳，女，1991年2月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。申请人江苏瑞中数据股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行汇票（票面号码020063452，出票日期2013年2月28日，票面金额30000元，出票人江苏瑞中数据股份有限公司，收款人山西电能工程招标代理有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏瑞中数据股份有限公司有权向中国工商银行南京城北支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏瑞中数据股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月二十五日书记员刘春龄
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初2372号 原告：林希希，男，1991年3月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：张军，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林希希与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林希希到庭参加诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林希希向本院提出诉讼请求：依法判令被告张军偿还借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的借款利息。事实与理由：2015年9月2日，被告张军以资金周转为由向原告借款50000元。被告借款后，几经原告催讨还款，被告均以各种理由推托不还。 张军未作答辩。 林希希围绕诉讼请求依法提交了证据：张军出具的借条一张，证明借款事实。张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。本院分析认为，上述证据符合证据形式要件要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，张军向林希希借款50000元，并由张军出具一张借条为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案张军向林希希借款，有借条为凭，证据明确，双方之间的借贷关系成立，张军应负偿还之责。现林希希诉请张军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张军应于本判决生效之日起十日内偿还给林希希借款50000元，并支付自起诉之日（即2018年7月6日）起至借款偿还之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王承稳 人民陪审员  王秀玲 人民陪审员  蔡毓辉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2408号之一申请执行人李影年，男，1964年7月14日生，汉族，个体，住邳州市。被执行人邳州市八路中学，住所地邳州市八路镇八路街。法定代表人：赵亮，该校校长。委托代理人：王新尚，男，1974年1月2日生，汉族，邳州市八路中学主管会计，住邳州市。委托代理人：花瑞，男，1971年11月13日生，汉族，邳州市八路中学总务主任，住邳州市。关于申请执行人李影年与被执行人邳州市八路中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）苏0382民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李影年于2018年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人邳州市八路中学给付欠款46400元及利息（依本金46400元，自2009年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费480元。本院在执行过程中，于2018年5月26日对被执行人名下的财产进行了查询，通过查询被执行人银行账户及被执行人名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产线索；本院于2018年6月12日对被执行人邳州市八路中学法定代表人赵亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2018年8月1日、2018年10月17日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。执行过程中，申请执行人李影年与被执行人邳州市八路中学自行和解并达成执行和解协议，申请执行人于书面撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2408号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年十月十九日书记员 徐 彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7602号原告：庞新春，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律服务工作者。被告：中山市世华房地产代理有限公司，住所广东省中山市坦洲镇南坦路**州际新天花园赛乐苑3/**9卡。法定代表人：刘文磊。委托诉讼代理人：覃文辉，男，1982年3月17日出生，系中山市世华房地产代理有限公司的员工。被告：黄彩芳，女，1987年7月2日出生，汉族，，住广西贺州市八步区委托诉讼代理人：田双清，男，1981年9月23日出生，瑶族，，住湖南省江华瑶族自治县系黄彩芳的丈夫。原告庞新春与被告中山市世华房地产代理有限公司、黄彩芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞新春撤诉。案件受理费减半收取计2480元，由原告庞新春负担（该款原告已预交）。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月十五日书记员  郑敏婷
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3385号原告：方培佳，男，1976年10月21日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：许厚山，江苏金坤律师事务所律师。被告：钱爱东，女，1954年7月31日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：钟志刚，江苏东域律师事务所律师。原告方培佳与被告钱爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。原告方培佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款500000元及利息（自2018年4月1日起，按照银行贷款利率计算至给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月5日向原告出具承诺书，承诺2018年1月5日归还原告500000元，利息2000元。该承诺书出具后，被告向原告家人明确表示不会履行承诺书内容。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为：原告母亲张石玲与被告系多年同事关系；自2016年10月20日至2017年12月26日期间，张石玲多次委托被告，以被告在钱宝网的平台进行投资，并收取收益。本案所涉及的500000元系张石玲于2017年8月24日通过其银行账户汇付被告，被告将该笔款项也用于钱宝网的投资，其后，被告亦将投资收益返还张石玲。2018年7月，钱宝网实际控制人张小雷被南京市公安机关以涉嫌集资诈骗罪移送检察机关。案涉款项与公安机关立案侦查的案件具有牵连关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告钱爱东的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费8820元，于本裁定生效后全部退还原告方培佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  房金亮人民陪审员  张 凯二〇一八年十月十八日书记员罗欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5630号 申请执行人：朱强 申请执行人：彭嘉莉 被执行人：曹瀚 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9270号民事调解书，于2018年10月10日受理朱强、彭嘉莉申请执行曹瀚民间借贷纠纷一案。因被执行人曹瀚未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人曹瀚所有的位于四川省都江堰市房屋（川（2018）都江堰市不动产权第0xxxxx1号）予以查封，查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十月十六日 书记员  李明明
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终931、935、936号上诉人（原审原告）：廖建青，男，1953年5月24日出生，香港居民。上诉人（原审原告）：廖桂珍，女，1954年1月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙岗区。上诉人（原审原告）：廖焕珍，女，1957年7月23日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖健雄，男，1960年7月26日出生，香港居民。上诉人（原审原告）：廖丽珍，女，1964年9月12日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：黄仕密，女，汉族，1951年7月21日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖伟熙，男，1976年2月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：廖献辉，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址：深圳市福田区。上述八名上诉人共同诉讼代表人廖丽珍，女，1964年9月12日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区。上述八名上诉人共同委托诉讼代理人：欧善财，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市福田区彩田路**。法定代表人：陈海铭，该中心主任。委托诉讼代理人：罗李明，该中心工作人员。委托诉讼代理人：张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原审第三人：唐玉珍，女，1933年12月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢华，广东竞德律师事务所律师。上诉人廖丽珍等八人因与被上诉人深圳市不动产登记中心、原审第三人唐玉珍房产登记纠纷三案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2227、2980、2981号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人廖丽珍等八人于2018年9月26日以与第三人唐玉珍、（2018）粤03行终937号案件原审第三人刘伯武达成协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖丽珍等八人申请撤回上诉意思真实、理由正当，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人廖丽珍等八人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 赖  秋  姗审判员 罗  毓  莉审判员 谭  植  元二〇一八年十月八日书记员 马瑞琳(兼)
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9671号原告：武汉浩天时尚商贸有限公司，统一社会信用代码91420106666773202P,住所地湖北省武汉市。法定代表人：蔡娅萍。委托诉讼代理人：刘保国，男。委托诉讼代理人：徐江海，男。被告：南京山西路百货大楼有限责任公司，统一社会信用代码9132010613488178XR，住所地江苏省南京市。法定代表人：殷洪。委托诉讼代理人：陈晨，男。原告武汉浩天时尚商贸有限公司（以下简称浩天公司）诉被告南京山西路百货大楼有限责任公司（以下简称山西路百货公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人刘保国、徐江海，被告山西路百货公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告货款400878.31元；2、被告退还质保金4000元；3、被告赔偿逾期付款利息损失（以400878.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2018年8月16日起计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原被告就被告将南京山西路百货大楼二楼78平方米场地提供给原告开设哥弟服装专柜事宜签订了《专柜联营合同》。上述合同到期后，双方于2018年1月1日续签了一份《专柜联营合同》，约定专柜由被告统一收银，被告在收到原告提供的增值税专用发票时支付货款，合同到期日为2018年8月31日。联营期间，被告先后收取原告质保金4000元。由于被告商场经营不景气，被告自2018年3月开始不能按照合同约定的时间回款，至2018年8月共计欠原告货款400878.31元。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求判如所请。被告山西路百货公司辩称：尚未支付的货款数额为400878.31元。原被告之间的合同明确约定被告有权对原告的目标销售额进行考核，根据履行情况来看，原告每个月均未达到考核目标，原告应当补齐与目标销售额的差额。关于原告主张的质保金4000元，原告应当走正常的质保金退还程序，不应走诉讼程序。本院经审理认定事实如下：2018年1月，山西路百货公司（甲方）与浩天公司（乙方）签订《专柜联营合同》一份，约定：甲方将座落在南京山西路百货大楼有限责任公司二楼约78平方米的经营面积作为联营场地供乙方销售哥弟女装，合同期限自2018年1月1日零时起至2018年8月31日24时止；乙方在联营销售专柜销售货品，不得自收销货款，须由甲方设置的收银台统一收款，甲乙双方于每月约定结算日对账结算一次，甲方应以乙方当月实际销售额及双方约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据，乙方按照双方约定的期限，及时提供符合要求的结算票据，如乙方未在双方约定的结算期间提供结算票据或提供的票据不能达到甲方要求，甲方则有权延后一个月结算货款；乙方在货款结算前应按照要求与甲方核对相关账目，经甲方书面确认无误后乙方开具等额增值税发票，送至甲方财务，否则甲方有权仅仅支付与发票数额相等款项，应付款项余额在乙方提供等额发票时支付；甲方从乙方的营业额中每月倒扣13%作为甲方的收益；甲方对乙方的考核采取目标销售额的方式，进行考核，在考核期内，乙方未能完成考核指标的，结款时，乙方须向甲方补足差额；乙方每月应承担管理费、物料费、银行卡手续费等费用；质量保证金：前期顺延2000元，如没有质证问题，撤柜第六个月无息返还；等等。合同签订后，正常履行，2018年8月31日合同到期，浩天公司撤柜。2018年9月，山西路百货公司向浩天公司出具《确认函》一份，内容为：浩天公司：我司本着互利互惠的原则，经双方协商，根据实际情况，贵司由原来能赢方式改为自收银方式，从2018年8月1日至2018年8月31日止，我司结算方式按当月实际销售额的13%在所欠货款中冲抵；现8月实际销售额为15540元；截止2018年8月5日我司累计欠销售货款共计403050.61元（其中2018年8月应付货款为-1017.90元），扣除8月贵公司自收银销售的扣点2172.30元，现截止2018年8月我司累计欠销售货款共计400878.31元。另查明，浩天公司于2018年4月至8月累计向山西路百货公司开具并交付407788.51元增值税专用发票。还查明，浩天公司与山西路百货公司自2013年起即发生联营业务往来，双方陆续签订多份联营合同。2014年6月7日，山西路百货公司向浩天公司出具收据一份，记载收取浩天公司代垫费用9800元，其中包含质量保证金2000元。2016年2月5日，山西路百货公司向浩天公司出具收据一份，记载收取浩天公司质量保证金2000元。浩天公司主张2014年交纳的是货品保证金、2016年交纳的是质量保证金，均顺延至2018年的合同中，货品保证金与质量保证金均约定撤柜后3至6个月退还。山西路百货公司否认存在两个保证金，其认可2016年收到的质量保证金2000元顺延至2018年的合同中，但认为尚未达到退还条件。山西路百货公司未认可收到2014年的质保金，称时间太长已查不到账，且认为2014年的质保金已超过诉讼时效。以上事实，由原告提交的《专柜联营合同》、结算单、确认函、发票、收据，被告提交的确认函、结算单及本院庭审笔录、质证笔录加以佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告签订的《专柜联营合同》已经到期，原告已撤柜，被告在双方合同到期后向原告出具《确认函》，确认结欠原告销售货款400878.31元，对该欠款金额，本院予以确认。原告已向被告开具了足额的增值税专用发票，被告未及时向原告支付结欠的货款，构成违约。对原告主张被告支付货款400878.31元并自起诉之日起赔偿逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的质保金，原告于2018年8月31日撤柜，质保金尚未达到合同约定与原告自认的退还条件，本院暂不予支持，原告可待条件成熟后另行向被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京山西路百货大楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉浩天时尚商贸有限公司400878.31元，并赔偿逾期付款利息损失（以400878.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月16日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告武汉浩天时尚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7373元，减半收取3686.5元，由原告武汉浩天时尚商贸有限公司负担36.50元，被告南京山西路百货大楼有限责任公司负担3650元（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一八年十月二十六日书记员王静静
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初1369号原告：大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司，住所地庄河市塔岭镇隈子委。注册号210283000035482。法定代表人：吴明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伊伟、孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。被告：大连北市集团有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭村。统一社会信用代码91210200242380288W。法定代表人：李祥林，该公司经理。委托诉讼代理人:王金莲、许可，辽宁世勋律师事务所律师。被告：大连北市汽车城发展有限公司，住所地大连市甘井子区华北路**。统一社会信用代码91210200756088671J。法定代表人：周庭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。原告大连云翔建设集团旭阳建筑工程有限公司（以下简称“云翔公司”）与被告大连北市集团有限公司（以下简称“北市集团公司”）、大连北市汽车城发展有限公司（以下简称“北市汽车城公司”）之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告云翔公司起诉要求：1、确认原告对北市国际汽车B区汽车配件用品商厦的房产享有一半所有权（按建筑面积计算）；2、二被告继续共同履行《合同书》，即将北市汽车城B区汽车配件用品商厦总面积一半的房产（中心路北部单体、约10,000平方米，价值约3000万元，最终以评估价为准）腾退交给原告，由原告进行招商、使用和管理；3、二被告继续共同履行《合同书》，即将北市汽车城B区汽车配件用品商厦总面积一半的房产（中心路北部单体、约10,000平方米）产权登记在原告名下；4、二被告赔偿原告租金损失（按同地段同类房屋租金标准待评估后确定）。被告北市汽车城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移交至大连市甘井子区人民法院管辖。主要事实与理由如下：其以原告云翔公司为被告的北市汽车城B区汽车配件用品商厦项目合作、建设合同纠纷正在大连市甘井子区人民法院审理过程中，原告云翔公司在该案中曾提起反诉，反诉内容与本案诉请基本一致，后又不提起反诉，而是虚报了诉讼标的额，以同一事实提起本案诉讼。本案与该案基于同一事实，如果由本院继续审理，则势必出现基于同一事实，双方当事人在不同法院诉讼同时进行的情况，两个案件的焦点问题均为双方之间目前是联建合作关系，还是建筑工程施工合同关系。这样不但浪费诉讼资源，增加当事人诉累且可能出现同一案件事实不同法院做出不同法律关系认定的结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条以及《最高人民法院关于在经济审判中严格执行的若干规定》第一条规定，特申请将本案移送至大连市甘井子区人民法院合并审理。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》﹝法发（2015）7号第一条之规定，本院受理管辖第一审民商事案件标的额为3000万以上。本案中，原告云翔公司提起本案诉讼有四项诉讼请求，其中第二项诉讼请求暂估值即为3000万元，且其已依法交纳诉讼费，故本院依法对本案有级别管辖权。至于被告北市汽车城公司以大连市甘井子区人民法院已立案受理其以原告云翔公司为被告的案件事实与本案事实基本一致、原告云翔公司虚报诉讼请求数额等为由，主张将本案移交至大连市甘井子区人民法院审理一节，本院认为，尽管本案与该案的双方当事人、案件事实等基本一致，但双方当事人在两个案件中诉讼主体地位完全不同、诉讼请求内容亦不同，实质上本是两个诉。况且，适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条以及《最高人民法院关于在经济审判中严格执行的若干规定》第一条的前提系大连市甘井子区人民法院依法对本案有管辖权，然而，如前所述，根据级别管辖规定，大连市甘井子区人民法院对本案根本没有管辖权，故被告北市汽车城公司称适用前述两项法律规定将本案移送至大连市甘井子区人民法院管辖，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》﹝法发（2015）7号第一条之规定，裁定如下：驳回被告大连北市汽车城发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 刘小南审判员 季 烨二〇一八年十月二十九日书记员 王丽秋
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执755号之一 申请执行人：陈正顺，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：张侠，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张思春，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初155号民事判决书，在执行陈正顺与张思春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张思春有房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张思春所有的位于新蔡镇新北行政村新蔡路南的房产（濉房字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一八年十月十八日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民特250号申请人：孙鸿金，男，汉族，1959年1月24日生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：贾宝华，男，汉族，1964年1月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：张濛，男，汉族，1990年8月30日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院于2018年10月10日立案受理申请人孙鸿金、贾宝华与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙鸿金、贾宝华等人因道路交通事故损害赔偿纠纷，于2018年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人贾宝华按责赔偿申请人孙鸿金本次交通事故造成的损失医疗费、财产损失合计1974.8元，当场付清；二、上述赔偿款由申请人贾宝华支付完毕后自行向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公理赔；三、申请人孙鸿金自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙鸿金、贾宝华与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经南京市鼓楼区人民调解委员会驻交警六大队调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 标二〇一八年十月十六日书记员 顾敏文
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3739号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧、杨陈芳，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：吴威，男，1993年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告吴威信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告吴威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告浦发银行杭州分行向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金34240.40元、利息4984.68元，合计39225.08元，并支付自2018年5月1日起至款清之日止以尚欠的透支款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年2月21日向原告申请信用卡并开户，卡号为62×××67，信用额度为16000元，后被告申请额度为20000元的万用金。截止2018年4月30日，被告透支本金、利息等费用合计47127.18元，原告多次催收无果，故诉至法院要求依法判决支持原告变更后的诉讼请求。 被告吴威未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细、被告个人账户信息截图复印件（已提供原件核对），证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告吴威签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。被告吴威使用信用卡透支后未按期还本付息，已构成违约，应按约承担归还本金及支付相应利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴威于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金34240.40元、利息4984.68元，合计39225.08元，并支付自2018年5月1日起至款清之日止以尚欠的透支款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费781元，由被告吴威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 津
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13665号原告深圳市田景实业有限公司，住所深圳市龙岗区。委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。委托代理人马在明，广东如智律师事务所实习律师。被告深圳市志高达金属表面有限公司，住所深圳市坪山区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯书萌人民陪审员  吴月红人民陪审员  温昭伟二〇一八年十月二十五日书 记 员  骆妙玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11204号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：朱仁俊，女，1971年5月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告朱仁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告朱仁俊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2017年9月7日，朱仁俊与平安银行签订个人信用贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人朱仁俊提供贷款40万元，借款期限自2017年9月7日至2020年9月7日，贷款年利率为18.36%，同时合同约定如朱仁俊不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向朱仁俊发放贷款40万元，朱仁俊在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金338333.71元。请求法院判决：被告朱仁俊立即向原告归还剩余借款本金338333.71元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止以338333.71元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；被告承担本案诉讼费。被告朱仁俊未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告朱仁俊签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务对账单及还款清单等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仁俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金338333.71，并继续支付自2018年5月7日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，减半收取3188元，保全费2270元，合计5458元，由被告朱仁俊负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年十月三十日书记员张璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1928号 申请执行人南宁市青秀区人民法院刑事审判庭，住所地：南宁市青秀区。 被执行人黄承义，男，1984年3月29日出生，壮族，住广西天等县。 黄承义犯盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄承义缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年十月三十日 书记员 徐  滕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12354号之二 申请执行人李某，女，1981年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人范某，男，1982年9月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 上列申请执行人李某与被执行人范某离婚后财产分割纠纷一案，（2017）粤0303民初8827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币59060.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币66,388.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2017）粤0303民初8827号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币785元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： （2017）粤0303民初8827号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民催24号申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘春艳。委托诉讼代理人：王建坤，上海华浦律师事务所律师。申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年7月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（3060005122209457，出票日期2018年1月10日，票面金额200000元，出票人南京地盈机电工程有限责任公司，收款人江苏企创贸易有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司有权向广发银行股份有限公司南京城西支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人北京中安泰得建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 杨光焰二〇一八年十月十五日书记员刘春龄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16807号原告：东莞市圣安物流有限公司。法定代表人：王登旺。被告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。法定代表人：陈森豪。本院在审理原告东莞市圣安物流有限公司诉被告深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司运输合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2018年10月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市圣安物流有限公司撤回起诉。本案受理费人民币3741元（原告已预交），由原告东莞市圣安物流有限公司承担。审判员  许光二〇一八年十月二十一日书记员  杨宏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0322民初6609号 原告：范彐兴，男，1963年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方榕榕，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：魏光玮，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑梅桑，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系魏光玮之妻。 上列两被告之委托诉讼代理人：陈宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所律师。 第三人：陈金狮，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：张溶冰，女，1986年1月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。系陈金狮之妻。 本院在审理原告范彐兴与被告魏光玮、郑梅桑、第三人陈金狮、张溶冰债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范彐兴的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许范彐兴撤回起诉。 案件受理费减半收取为6075.5元，由范彐兴负担。 审 判 长  陈新发 人民陪审员  卢实平 人民陪审员  翁淑香 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  张慧真
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初5909号 原告：林燕玉，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所执业律师。 被告：王碧煌，女，1983年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林燕玉与被告王碧煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林燕玉的委托诉讼代理人陈小风到庭参加诉讼，被告王碧煌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕玉向本院提出诉讼请求：1、判令王碧煌立即偿还林燕玉借款本金100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令王碧煌承担本案所有诉讼费用。事实和理由：王碧煌因急需资金，于2015年5月17日向林燕玉借款100000元整，有王碧煌亲笔书写的《借条》一份交由林燕玉收执，双方约定于2016年11月17日还清。借款期限届满后，林燕玉因资金需要，多次向王碧煌催讨，王碧煌却百般推诿，意图逃避起还款付息的义务，王碧煌的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 王碧煌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王碧煌于2015年5月17日向林燕玉借款10万元，并向林燕玉出具《借条》1份予以确认，王碧煌承诺于2016年11月17日还清借款，未约定借款利息。还款期限届满后，经林燕玉多次催讨，王碧煌至今未向林燕玉偿还借款。 上述事实，有林燕玉提供的其《居民身份证》复印件、王碧煌《常住人口基本信息表》、《借条》各1份，以及林燕玉委托诉讼代理人的庭审陈述为证。王碧煌未到庭，未对林燕玉的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对林燕玉提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，王碧煌向林燕玉借款10万元，有王碧煌出具的债权凭证为证，借款事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。还款期限届满后，经林燕玉多次催讨，王碧煌至今未向林燕玉偿还借款，其行为显属违约，应尽快偿还。本案借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王碧煌逾期还款已近二年，林燕玉已给予王碧煌足够的期限用于偿还借款，且林燕玉主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算未超过年利率6%，故林燕玉主张判令王碧煌立即偿还林燕玉借款本金10万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。王碧煌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王碧煌应于本判决生效后十日内偿还林燕玉借款10万元及利息（利息自2018年7月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由王碧煌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一八年十月二十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1043号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：庄松金，男，1971年10月18日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人庄松金渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初20号民事调解书已发生法律效力。依调解书：被执行人庄松金应向申请执行人偿还租金及利息共158万元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初20号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，除依法扣划被执行人庄松金银行存款90610.62元，未能查到被执行人庄松金有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人庄松金目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  黎 静