wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3990号原告：大庆市新力源建筑安装工程有限公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆市服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司总经理。被告：李五，男，汉族，1988年5月22日出生，该公司员工，住大庆市萨尔图区。原告大庆市新力源建筑安装工程有限公司与被告李五确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李五委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告姜正军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜正军支付保险赔偿款6410元[（修车费用16500元+施救费200元-交强险2000元）×30%+交强险2000元=6410元]；2.因姜正军驾驶黑Ｅ×××**号车辆保险期限为2015年11月29日至2016年11月28日，而本案出险时间为2017年8月1日，并未在保期内，故撤销对中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，被告姜正军驾驶黑Ｅ×××**号松花江牌小型普通客车与案外人李仕军驾驶的黑Ｅ×××**号大众牌轿车相撞，造成李仕军驾驶的车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具的第0137960号道路交通事故认定书（简易程序）确认，案外人李仕军负此起事故主要责任，被告姜正军负该起事故次要责任，李仕军驾驶的黑Ｅ×××**号车辆在原告李五年投保车辆损失保险，保险限额65900元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姜正军未及时给付李仕军黑Ｅ×××**号车辆修车款，依保险合同约定，案外人李仕军向原告李五提交代位求偿申请，原告李五于2017年8月25日将理赔款16700元支付给李仕军，并取得向被告追偿的权利。现原告李五以被告姜正军未给付其垫付的车辆维修费为由诉至法院。被告姜正军经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告李五围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜正军未向法庭提交证据。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据以上证据及庭审中原告的陈述，本院认定法律事实如下：2017年8月1日，被告姜正军驾驶黑Ｅ×××**号松花江牌小型普通客车与案外人李仕军驾驶的黑Ｅ×××**号大众牌轿车相撞，造成李仕军驾驶的车辆受损，经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具的第0137960号道路交通事故认定书（简易程序）确认，案外人李仕军负此起事故主要责任，被告姜正军负该起事故次要责任，李仕军驾驶的黑Ｅ×××**号车辆在原告李五年投保车辆损失保险，保险限额65900元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告姜正军未及时给付李仕军黑Ｅ×××**号车辆修车款，依保险合同约定，案外人李仕军向原告李五提交代位求偿申请，原告李五于2017年8月25日理赔款16700元支付给李仕军，并取得向被告追偿的权利。现原告李五以被告姜正军未给付其垫付的车辆维修费为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告姜正军支付保险赔偿款6410元［（修车费用16500元+施救费200元-交强险2000元）×30%+交强险2000元＝6410元］；2。要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案系机买卖合同纠纷。综合庭审情况，确认本案争议焦点问题为：一、原告李五是否有权向被告姜正军追偿保险理赔款问题；二、被告姜正军具体应给付金额问题。对于争议焦点一、原告李五是否有权向被告姜正军追偿保险理赔款问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告李五依保险合同约定，已先行赔付李仕军16700元，故原告李五已取得向被告姜正军追偿的权利。对于争议焦点二、被告姜正军具体应给付金额问题。本案中，经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队出具的第0137960号道路交通事故认定书（简易程序）确认，案外人李仕军负此起事故主要责任，被告姜正军负该起事故次要责任。对于责任比例，本院认为，李仕军按70%、姜正军按30%比例承担较为适宜。被告姜正军驾驶的黑Ｅ×××**号松花江牌小型普通客车在事故发生时未投保机买卖合同强制保险，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；本案中，在机买卖合同强制保险财产保险2000元限额内应赔付对方的车辆损失，应由被告姜正军承担。综上，依机买卖合同强制保险财产保险限额及事故责任比例，被告姜正军应给付原告李五保险理赔款6410元[（修车费用16500元+施救费200元-交强险2000元）×30%+交强险2000元=6410元]。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜正军于本判决生效后立即一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险理赔款6410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民审判员  吴 昊人民陪审员  乔 丽二〇一八年十月二十日书 记 员  张 玉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1547号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：石家庄东港科技开发有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市新石中路**金石大厦****法定代表人：霍梅芳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄东港科技开发有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月十八日书记员  李 雪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6186号 原告：马新春，男，1963年1月14日出生，汉族。住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（系特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：山东联盈房产有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码x 法定代表人：王建林，执行董事。 被告：王建林，男，1970年10月30日出生，汉族，山东联盈房产有限公司股东、执行董事，住济南市。 原告马新春与被告山东联盈房产有限公司、王建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新春及委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告山东联盈房产有限公司、王建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款135万元及利息（自起诉之日至全部偿还之日前，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告王建林通过其公司经营认识，于2011年6月14日，被告作为法定代表人，以公司资金周转为由从原告处借款135万元。此后，2012年6月16日、2016年4月19日分别更换借条两次。换条后，二被告至今均未能偿还借款。 山东联盈房产有限公司未作答辩。 王建林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年6月16日王建林向原告出具借条一张，内容为：今借到现金壹佰叁拾伍万元整，2012年6月16日前还清。（1350000元）；2012年6月16日王建林向原告出具借条一张，内容为：今借到现金壹佰叁拾伍万元整，2013年6月16日前还清。逾期未还，2016年4月19日王建林向原告出具借条一张，内容为：今借到现金壹佰叁拾伍万元整（1350000元）。 2、原告提交的中国农业银行交易明细及业务回单显示，2011年6月14日商和芳（马新春之妻）向王建林个人账户转账100万元。2018年7月12日山东联盈房产有限公司出具证明一份，内容为：“我公司在花园路35号房屋租赁业务，由于经营资金困难，特向马新春同志借款壹佰叁拾伍万元，用于经营，特此证明。借款人：山东联盈房产有限公司。”原告提交户口本证明其与商和芳系夫妻关系。王建林系山东联盈房产有限公司的法定代表人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，被告王建林于2011年6月16日向原告马新春借款100万元，有王建林出具的借条、中国农业银行个人账户明细及业务回单凭证及山东联盈房产有限公司出具的证明予以佐证，对此本院予以确认。2016年4月19日被告王建林向原告出具借条中包含利息明35万元。被告王建林作为公司法定代表人，以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应与企业承担共同还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款100万元及逾期利息35万元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东联盈房产有限公司、王建林共同向原告马新春偿还借款100万元。 二、被告山东联盈房产有限公司、王建林共同支付原告马新春截至2018年7月20日的利息35万元，自2018年7月21日的逾期利息，以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。 上述费用限被告山东联盈房产有限公司、王建林于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告山东联盈房产有限公司、王建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十九日 书记员  曲歆祎
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执540号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省。 负责人：钟善华，职务行长。 委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。 被执行人：宋海军，男，汉族，1979年2月2日出生，户籍地址：山西省阳高县。 被执行人：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：段华平。 关于中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与宋海军、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第435号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告宋海军于2010年5月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告宋海军自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金260893.38元及相应利息（计算至2016年4月7日利息为0元，2016年4月8日起利息以本金260893.38元为基数，按照原、被告双方签订的借款合同约定利息计算标准计算至付清为止）。三、被告宋海军自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行因本案诉讼所支付的律师代理费15331元。四、对于上述二至三的款项，原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行在被告宋海军抵押的位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓X单元XXXX号房（预抵押登记证号：粤房地预登惠州字第**）价值范围内享有优先受偿权。五、被告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司对被告宋海军应向原告中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行支付的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司在承担保证责任后，享有向被告宋海军追偿的权利。六、案件受理费5229元，由被告宋海军、被告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司负担。因被告未履行生效判决确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人宋海军、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。经查，被执行人宋海军名下有位于惠州××西区××公寓××单元××房（预告登记号：粤房地预登惠州字第330000XXXX号）。本院于2018年7月4日依法作出（2018）粤1303执540号之一执行裁定书裁定对上述房产进行价值评估。2018年10月19日，惠州市瀚华资产与土地房地产评估有限公司作出《瀚华房估字[2018]第1XXXXX6号》评估报告书，本院依法向申请执行人送达上述评估报告书。2018年10月23日，申请执行人到庭确认被执行人宋海军已经履行生效判决确定的义务，并向本院申请终止对被执行人名下房产拍卖及申请案件执行完毕结案。被执行人宋海军于2018年10月24日向本院缴交执行费4122元。 本院认为，申请执行人确认被执行人宋海军已经履行生效判决确定的义务，申请终止拍卖被执行人名下房产及申请案件执行完毕结案。符合法律规定，本院予以确认。被执行人向本院缴交的4122元，由本院收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，解除被执行人名下房产后，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）粤1303执540号执行裁定书裁定对被执行人宋海军名下有位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓X单元XXXX号房（预告登记号：粤房地预登惠州字第330000XXXX号）的查封； 二、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 斌 审判员  朱廷科 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡远洋
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初1030号原告：柯玉德，男，1964年4月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：甘少群，男，1988年9月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：马传江，男，1975年11月11日生，汉族，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。原告柯玉德与被告甘少群买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依被告甘少群的申请，依法追加马传江为本案被告参加诉讼。2018年9月28日，本院依法适用简易程序，由审判员周明智对本案公开开庭进行了审理。原告柯玉德、被告甘少群和马传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯玉德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款9359元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告甘少群于2017年经营竹溪易购超市（现楚合超市）期间，欠原告货款共计9359元，于2017年3月8日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告甘少群辩称，欠款属实。但该笔欠款属于我和被告马传江合伙经营超市期间的欠款，根据我和马传江签订的超市终止协议，超市所有欠款均应由马传江独自承担，与我无关。被告马传江辩称，超市在合伙经营期间一直由被告甘少群管理，所有货款、欠款我均未经手。在合伙以前我自己经营超市期间的货款由我负责，甘少群经营期间的货款应由其自己负责。2017年4月8日，我和甘少群通知所有的供货商统计结算欠款，我和甘少群各打各的欠条，各自承担各自经营期间的债务。本案欠款我并不知情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，2016年6月6日，被告甘少群和马传江商定，将马传江经营的实体超市和甘少群经营的电商平台合并经营，马传江占40%出资额，甘少群占60%出资额，双方合伙经营，统一核算。合伙期间超市由甘少群负责管理，双方对合伙期间的债务承担等事项没有约定。2017年3月7日，马传江和甘少群签订合伙超市终止合作协议，约定：1、实体超市归马传江所有，电商平台归甘少群所有，后续经营各自负责，互不干涉；2、由甘少群一次性补偿马传江人民币50000元，合伙期间实体超市所有亏损、债务由马传江独自承担。在马传江和甘少群合伙经营超市期间，原告柯玉德自2016年9月5日至2017年1月13日一直向该超市供应面条、面粉等货物。2017年3月8日，经双方结算，超市尚欠原告货款9359元，由甘少群向原告出具欠条一份。后因欠款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。原告柯玉德在被告甘少群和马传江合伙经营超市期间向超市供货，超市所欠货款属合伙债务，应依法由合伙人甘少群和马传江负连带清偿责任。甘少群和马传江虽然签订了合伙终止协议，但该协议相关约定属合伙人内部约定，不能对抗第三人。故甘少群主张按照该协议的约定由马传江独自偿还债务的辩解意见本院不予采纳；被告甘少群虽然以其本人名义向原告出具了欠条，但所涉债务为合伙债务而非个人债务，故被告马传江关于谁打欠条谁负责偿还债务的辩解意见本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：甘少群、马传江应连带清偿柯玉德欠款9359元；此款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由甘少群、马传江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  周明智二〇一八年十月八日书记员  曾 鹏附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终121号上诉人（原审被告）曹兴佳，男，1957年10月8日出生，满族。住平泉市。上诉人（原审被告）范春荣，女，1970年5月6日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）平泉市南五十家子镇下店粮站。经营者曹兴佳，职务负责人。被上诉人（原审原告）石玉来，女，1973年9月12日出生，汉族，住承德县。上诉人曹兴佳、范春荣、平泉市南五十家子镇下店粮站因与被上诉人石玉来民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2018)冀0821民初2170号之二民事裁定，向本院提起上诉。曹兴佳、范春荣、平泉市南五十家子镇下店粮站上诉称：，请求二审法院依法撤销一审裁定，将此案移交有管辖权的平泉市人民法院受理。事实和理由：一、本案应由平泉市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，该案承德县人民法院无权受理，应由平泉市人民法院管辖。二、本案的民间借贷纠纷应由合同履行地即被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。该条为民间借贷纠纷确定合同履行地进行了详细的规定，首先按合同约定的履行地，如果没有约定或约定不明的，双方可以补充达成合同履行地，如果不能补充的，只能根据合同条款和交易习惯确定，如果仍不能确定的最后就直接规定，接受货币一方的所在地为合同履行地。就本案而言，接受货币的一方应是借入方即上诉人一方，即合同履行地应为上诉人住所地平泉市，故本案的管辖法院应为上诉人住所地法院平泉市人民法院。被上诉人起诉上诉人民间借贷的合同履行地在被告。综上，上诉人提起上诉，请求上级法院将此案移交有管辖权的平泉市人民法院管辖。被上诉人石玉来未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，最高人民法院《关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，争议的标的为货币，接受货币的是往回讨要出借款的一方，是接受货币的一方，上诉人的住所地在河北省承德县，因此，合同的履行地在河北省承德县，河北省承德县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执字5095号 申请执行人林国善，男，汉族，1968年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人林国琅，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人邹宏艳，女，汉族，1976年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。 关于林国善诉林国琅、邹宏艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13198号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林国琅、邹宏艳应向林国善偿还借款本金1500000元及利息，支付律师费40000元，并负担案件受理费11178元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人林国善向本院申请执行。 在执行过程中，经查，佛山市南海区人民法院查封并处置被执行人名下房产，本院将本案移送该院参与分配得款866190.68元，该款在扣缴执行费23941元，余款842249.68元退付申请执行人林国善。现申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回本案强制执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案强制执行，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执5095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一八年十月十八日 书记员  余泽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1637号原告包头市昊宇新能源有限责任公司，法定代表人张振国。被告包头市世益新能源有限责任公司，法定代表人李力。包头市昊宇新能源有限责任公司诉包头市世益新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市昊宇新能源有限责任公司诉称，。被告包头市世益新能源有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 二〇一八年十月三十一日书记员 王晓东
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1722号 申请执行人朱传雷，男，汉族，住山东省郓城县。 被执行人秦成才，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行朱传雷与秦成才买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人秦成才名下银行存款34681元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十月二日 书记员 卜祥勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8058号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：黄彦君，男，1969年7月1日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告黄彦君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告黄彦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄彦君偿还原告欠款27518.24元（截止2018年1月11日，本金15871.09元，利息10283.51元，其他费用1363.64元）；2.被告黄彦君给付原告利息（自2018年1月12日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告黄彦君未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××99的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月11日，该信用卡已产生欠款本金15871.09元，利息10283.51元，其他费用（滞纳金、取现手续费）1363.64元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彦君于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金15871.09元；二、被告黄彦君于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月11日，利息10283.51元；自2018年1月12日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告黄彦君于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）1363.64元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费186.67元，由被告黄彦君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0129刑初120号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人李庆军，男，1978年9月16日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2017年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年9月8日被赞皇县公安局取保候审，2018年9月10日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年9月20日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人李庆军犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人李庆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月18日17时30分许，被告人李庆军醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至京赞××八达加油站附近时，与田某驾驶的电动自行车相撞，后被告人李庆军拨打报警电话，并在现场等候。经鉴定，李庆军血液酒精浓度为：151.45ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录；高邑司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队证明；赞皇县公安局院头派出所证明；被告人李庆军的户籍证明；证人田某、毕某证言；被告人李庆军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李庆军在事故发生后能够拨打电话报警，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王永周 审 判 员  祁晶晶 人民陪审员  田竹园 二〇一八年十月十九日 书 记 员  冯 轩
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2805号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇中俄大市场。法定代表人：包连富，经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。被告：刘文双，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李树臣，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市永富农业发展有限公司（以下简称永富农业公司）与被告刘文双、李树臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永富农业公司的委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼。被告刘文双、李树臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永富农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文双给付原告货款4550元，利息242.67元（自2017年6月20日至2017年11月30日按月利率1%计算），并自2017年12月1日起按本金4550元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担法律服务费400元；3.被告李树臣对上述款项承担连带清偿责任；4.二被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告刘文双在原告永富农业公司处赊购农资累计欠款4550元。双方约定欠款月利率1%，2017年11月30日前还清欠款，逾期则按月利率2%计算欠款利息。被告李树臣为该欠款本息提供担保。该欠款逾期后，经原告多次催要，二被告未能给付。刘文双、李树臣未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了购销合同书、借据、收据等证据，原告上述证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告刘文双在原告永富农业公司处赊购农资累计欠款4550元。双方约定欠款月利率1%，2017年11月30日前还清欠款，逾期则按月利率2%计算欠款利息。被告李树臣为该欠款本息提供担保。该欠款逾期后，经原告多次催要，二被告未能给付。2018年10月9日，原告诉至法院，请求判令被告刘文双给付原告货款4550元，利息242.67元，并自2017年12月1日起按本金4550元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告刘文双、李树臣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘文双拖欠永富农业公司农资款4550元，被告李树臣为该欠款本息提供担保的事实，有二人亲笔签名、按印的赊购合同书在卷佐证，足以认定。双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张被告负担法律服务费400元的诉讼请求，该请求数额高于黑龙江省关于基层法律服务收费标准，本院变更该请求数额为150元。综上所述，对于永富农业公司诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文双于本判决生效后三日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司欠款4550元、利息242.67元，本息合计4792.67元；并自2017年12月1日起按本金4550元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止；二、被告刘文双于本判决生效后三日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司法律服务费150元；三、被告李树臣对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告虎林市永富农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一八年十月十五日书 记 员  武丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16109号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王威，男，1989年8月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王威借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A573100000号。（三）借款金额：171500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年3月16日向被告发放贷款171500元，被告从2017年2月16日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金130206.78元、利息14144.41元，逾期利息10547.62元，复利2008.01元。（十一）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××**奥德赛牌小型普通客车，2016年3月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金130206.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为14144.41元，逾期利息10547.62元，复利2008.01元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A573100000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王威签订的编号为Br-A573100000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金130206.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为14144.41元，逾期利息为10547.62元，复利为2008.01元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王威抵押的晋Ａ×××**奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告王威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执320号之一 申请执行人贵港市港兴服务公司进口汽车维修一厂，住所地贵港市。 负责人林佳，厂长。 被执行人罗钧文，男，1984年6月1日出生，壮族，住桂平市。 本案在执行申请执行人贵港市港兴服务公司进口汽车维修一厂与被执行人罗钧文买卖合同纠纷一案，本院以（2018）桂0802执320号执行裁定书裁定将原登记在被执行人罗钧文名下的桂Ｒ×××××号本田雅阁牌轿车的所有权归申请执行人贵港市港兴服务公司进口汽车维修一厂所有，并依法对被执行人的银行账户、房地产、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的总额为本金4815元，全部未能执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 温新星 审判长 葛 娟 二〇一八年七月十一日 书记员 廖清霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执恢108号 关于刘冬平与惠州市百业欣欣家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]184号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘冬平于2018年6月27日向本院申请恢复强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，申请执行人刘冬平与被执行人惠州市百业欣欣家具有限公司达成执行和解协议。尔后，申请执行人向法院提交结案申请书，被执行人惠州市百业欣欣家具有限公司已履行完毕执行和解协议的内容。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9333号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：林家彬，女，汉族，1981年12月2日出生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告林家彬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎到庭参加了诉讼，被告林家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金22605.01元，利息、罚息9102.66元，复利1710.28元，合计33417.95元。（暂计算至2018年4月25日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费4344.33元及其他所有费用由被告承担。（暂合计37762.28元）。 事实和理由：原告与被告林家彬于2014年3月24日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款240000.00元，借款期限为自放款之日起36个月，还款方式为按月等额还本付息法，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告林家彬发放了240000.00元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告林家彬未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告林家彬未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告林家彬签订了《个人信用贷款合同》一份，合同约定：原告向被告林家彬提供贷款240000.00元，借款期限为自放款之日起36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告于2014年3月25日，平安银行成都分行向林家彬发放了贷款240000.00元。截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金22605.01元，利息、罚息9102.66元，复利1710.28元。 原告于2018年7月12日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告林家彬签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告林家彬贷款本金240000.00元，但被告林家彬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2018年4月25日，被告尚欠原告贷款本金22605.01元，利息、罚息9102.66元，复利1710.28元。原告要求被告林家彬偿还借款本金及截至2018年4月25日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告林家彬还应承担自2018年4月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林家彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金22605.01元及截至2018年4月25日的利息、罚息9102.66元，复利1710.28元，并支付自2018年4月26日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告林家彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月十日 书记员张雨微
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6548号 原告：张之利，男，1978年7月8日出生，汉族，济南职工。 被告：刘强，男，1981年7月26日出生，汉族，住x 原告张之利与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之利到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张之利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付路灯供货余款20000元及因该款项未付产生的利息及罚息，总计要求被告偿还23135元（贰万叁仟壹佰叁拾伍元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告在历城区锦绣川槐家峪村书记家中签订路灯供货协议，共计22000元，刘强预付2000元，剩余20000元要求安装完一次性给我，2016年10月31日该路灯已安装调试完毕，至今尚欠货款20000元未付，对此槐家峪村书记已出具证明证明此事，现要求被告支付20000元货款及同期银行贷款利率4.75%计算利息，以及按4.75%的50%计算罚息，共计3135元，货款与利息罚息一并计算共计23135元，要求被告一并支付。 刘强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张之利与被告刘强于2016年10月10日签订路灯供货协议，协议约定被告向原告采购路灯及相关设备,共计货款22000元。合同签订当日被告向原告支付2000元货款，剩余20000元待路灯安装调试完毕后一次性付清。2016年11月11日济南市历城区仲宫镇锦绣川槐家峪村村书记出具太阳能路灯工程安装证明一份，内容为：兹证明由刘强施工的我村太阳能路灯工程（5套5米高太阳能路灯，30个38AH蓄电池，30个控制器，10个LED灯泡，具体数量参数参见2016年10月10日刘强与张之利签订的路灯供货协议），于2016年10月31日安装调试完毕，已达标验收。特此证明。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告张之利与被告刘强为合同双方当事人，双方之间买卖太阳能路灯设备的行为是双方真实意思表示，2016年10月10日双方签订路灯设备供货协议，所涉货款共计22000元，协议签订当天被告向原告支付货款2000元，约定路灯安装调试完毕后结清尾款。2016年11月11日，济南市历城区仲宫镇锦绣川槐家峪村村书记出具太阳能路灯工程安装证明，证明该路灯已于2016年10月31日安装调试完毕，并已达标验收。故对原告要求被告向其支付剩余货款的主张，本院予以支持。原被告之间并未约定利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘强向原告张之利支付货款20000元。 二、被告刘强向原告张之利支付逾期利息，以20000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年11月1日起计算至2018年7月30日。 上述第一、二项费用限被告刘强于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由原告张之利承担39元，被告刘强负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月二十三日 书记员  曲歆祎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4017号原告：李雪松，男，1962年8月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告李雪松与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告李雪松的委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李雪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2、判令被告支付原告2011年11月1日至2014年10月31日合同期经济补偿金21000元；3、案件受理费由地丰涤纶负担。事实和理由：原告系地丰涤纶职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月14日地丰涤纶由于经营不善，停产关闭，决定不再与职工续签劳动合同.在合同期内被告应支付停产后2014年3月至2014年10月生活费,按当时当地规定失业生活费每月735元,8个月应支付生活费8*735=5880元。合同未履行完成被告应支付本人3个月经济补偿金，原告月工资每月7000元，应支付经济补偿金3*7000=21000元。原告于2018年5月到哈尔滨市××城区仲裁委申请仲裁被驳回。被告的上述行为严重违反了劳动法有关条款，请依法支持原告的合法诉求，以维护原告的合法权益。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：李雪松与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年4月14日。李雪松于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付生活费5,880元；支付经济补偿金21000元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第245号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。李雪松对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理后，仲裁期间中断。原告并未提供相应证据，证明仲裁时效中断，且原告提供的证明无经手人签名，证据资格存在问题，故不予采信。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告申请已经超过法定1年的仲裁时效。综上，原告关于生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李雪松的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执801号 申请执行人王春，男，1973年3月29日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人郑文举，男，1978年1月6日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院执行的王春与郑文举民间借贷纠纷一案，申请执行人王春依照本院（2017）桂0802民初4622号民事判决书向本院申请执行标的302900元及相应利息。本院于2018年4月16日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人郑文举发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人郑文举所在社区进行现场调查，查明被执行人郑文举名下有桂Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，已由贵港市覃塘区人民法院查封，车辆实际无法扣押，不能处置；除此之外，被执行人确无财产可供执行。因被执行人郑文举未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人郑文举有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。本院将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人王春，其已确认。本案债权302900元及相应利息全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 刘江云 审判员 葛 娟 二〇一八年十月二十六日 书记员 廖清霞
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2407号申请执行人：张笑婕。被执行人：左霞。被执行人：张晓瑞。申请执行人张笑婕与被执行人左霞、张晓瑞民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）辽0104民初12385号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年7月16日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年10月19日达成执行和解，因双方当事人所达成执行和解履行期限较长,且申请人向法院申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2407号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑显波审 判 员  雷 雨代理审判员  李 超二〇一八年十月十九日书 记 员  张乃文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1013号之一申请执行人：马臣，男。被执行人：董海涛，男。本院在执行马臣与董海涛买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款14404元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年7月5日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十月二十六日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保68号 申请人：唐燕明，女，汉族,1965年1月16日生，住所地：桂林市象山区， 被申请人：唐武，男，汉族,1973年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市润元文化教育有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼，统一社会信用代码：91450302075206193Ｍ。 法定代表人：唐武，职务：执行董事兼总经理。 申请人唐燕明因与被申请人唐武、桂林市润元文化教育有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人唐燕明于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人61812元的银行存款或查封、扣押被申请人价值61812元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人61812元的银行存款或查封、扣押被申请人价值61812元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月三十日 书记员 陈光梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初1363号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××；负责人李燕杰，法人代表。被告：张润宾，男，1968年12月2日出生，汉族，群众，达茂旗地税局职工，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告张润宾物业服务合同纠纷一案中，原告包头市维众物业服务有限责任公司于二〇一八年十月三十一日向本院申请撤回对被告张润宾的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告张润宾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，（原告包头市维众物业服务有限责任公司已预交），由原告负担。审判员 太 平 二〇一八年十月三十一日书记员 刘环宇附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民初235号之一申请人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市中山西路**东方大厦**。法定代表人：王毅，该分公司董事长。委托诉讼代理人：朱家恺，该分公司副经理。原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市农业科技贸易城有限责任公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市昌达煤炭储运有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市康业医药有限公司、付瑞华、王富信、王帅、马超、王琦、吕晓萌金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，2018年5月14日，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出申请变更当事人。中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司称，因(2017)冀04民初235号原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市农业科技贸易城有限责任公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市昌达煤炭储运有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、邯郸市康业医药有限公司、付瑞华、王富信、王帅、马超、王琦、吕晓萌金融借款合同纠纷一案。2017年11月28日，中国银行股份有限公司邯郸分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签署了《不良资产分户转让协议》，将本案所涉及所有债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，同时，上述债权已于2017年12月25日在河北经济日报予以公告。综上，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司已经依法受让中国银行股份有限公司邯郸分行的上述债权，也应当依法享有该案中的全部实体和程序权利，故诉至法院，请求法院将中国银行股份有限公司邯郸分行的原告诉讼主体资格变更为中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。本院经审查认为，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司要求的变更原告诉讼主体资格的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司替代中国银行股份有限公司邯郸分行作为本案原告参加诉讼，中国银行股份有限公司邯郸分行退出诉讼。审判长  王志敏审判员  孙 佳审判员  聂亚磊二〇一八年十月三十一日书记员  吴 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16532号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：张雷，男，1976年4月3日出生，回族，住北京市昌平区。被执行人：孙秀丽，女，1985年1月27日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张雷、孙秀丽保险人代位求偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张雷、孙秀丽的银行存款、车辆、房产等进行调查，执行回款1098101.91元，已发还申请人。未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人张雷、孙秀丽的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人张雷、孙秀丽纳入失信被执行人名单并对张雷、孙秀丽采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年十月十日书记员  程 鹏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执833-2号申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省负责人：吴曰驹，该分行行长。委托诉讼代理人：江浩、施钢，该分行员工。被执行人：何巧勤，女，汉族，住所地江西省被执行人：王焱文，男，汉族，住所地江西省。被执行人：景德镇市通福实业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园区洪源路**。法定代表人：王焱文。被执行人：景德镇通福汽车销售服务有限公司，住所，住所地江西省景德镇市浮梁县陶瓷工业园洪源路**div>本院在执行江西银行股份有限公司景德镇分行与何巧勤，王焱文，景德镇市通福实业有限公司，景德镇通福汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人景德镇市通市福实业有限公司名下权证号为浮国用（2005）字第254号的土地（地号360（地号3602220050090215000v>本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一八年十月二十六日书记员  付 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1400号上诉人（原审原告）：许常春,男,1973年12月30日生,汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈喜昌，浙江登恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市新大众印染有限公司,住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇(秀洲丝织工业园),机构代码91330411736854367N。法定代表人：符福根，该公司经理。委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。上诉人许常春因与被上诉人嘉兴市新大众印染有限公司（以下简称新大众公司）劳动争议一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许常春上诉请求：1.请求撤销一审（2018）浙0411民初1504号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人停工留薪期工资5877.75元及一次性伤残补助金60500元；2.改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金差额损失41388元，伤残津贴差额损失371498.69元，养老金差额损失168862.80元。以上各项共计648127.24元。事实与理由：1.一审法院以社保参保基数应由相关行政部门确定为由，对上诉人要求工伤保险待遇补差的诉讼请求不予支持，属于适用法律错误，根据《社会保险法》相关的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费和工伤保险费，被上诉人为少缴而隐瞒了工资总额，侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人不能按正常工资标准获得工伤保险待遇，同时上诉人退休后的养老保险待遇也将受到影响，上诉人有权要求被上诉人赔偿工伤、养老待遇不足部分；2.一审判决认定事实错误。上诉人实际入职时间是2016年4月17日，而非一审判决认定的2016年4月11日，由于一审判决错误认定了上诉人的实际入职时间，导致在计算上诉人月工资时出现错误，比实际工资要低，应当予以纠正。根据《工伤保险条例》第六十二条及《浙江省工伤保险条例》第三十三条的规定，本案被上诉人未足额缴纳工伤保险费，造成上诉人享受的工伤保险待遇降低的，应由被上诉人承担相应赔偿责任或由其支付工伤保险待遇差额部分费用。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。新大众公司辩称，1.本案被上诉人依据《社会保险法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，为上诉人缴纳了各类社会保险，该工伤保险费的缴费费率和缴费数额均由社会保险经办机构核定，上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇差额损失，于法无据；2.上诉人认为其实际入职时间是2016年4月17日也无任何证据予以证明；3.被上诉人在上诉人工伤事故发生后，积极为其寻求治疗，并与其多次协商赔偿事宜，上诉人出院后到目前康复治疗中的费用也一直是由被上诉人在垫付的。综上，要求驳回上诉，维持原判。许常春向一审法院起诉请求：1、判令新大众公司支付许常春拖欠的停工留薪期工资42500元；2、判令新大众公司支付许常春一次性伤残补助金125000无；3、判令新大众公司支付许常春伤残津贴差额损失483120元；4、判令新大众公司支付许常春养老、医疗保险差额损失219600元；5、本案诉讼费由新大众公司负担。审理中，许常春将诉讼请求变更为：停工留薪金额为34641.92元，一次性伤残补助金为101888元，工伤伤残金额为371498.69元，养老金为168862.8元。一审法院认定事实：双方于2016年4月11日签订书面劳动合同，合同约定的期限为2016年4月11日至2017年3月20日，从事的工种为操作工。劳动报酬为计件，未约定具体工资数额。2016年6月3日，许常春在车间工作时，被倒下的A字架砸伤了腰部，造成许常春截瘫。许常春于2016年7月25日被嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2017年2月20日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，确定为伤残2级，大部分生活自理障碍。2018年2月，许常春向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出仲裁裁决，新大众公司向许常春支付停工留薪期工资2273.41元及一次性伤残补助金60500元。许常春对支付金额有异议，故成讼。另查明，经社保机构核算，许常春的一次性伤残补助金为60500元，该款已付至新大众公司单位，但新大众公司未支付给许常春。社保机构每月支付的伤残津贴已由许常春自行领取。新大众公司以借款方式已支付许常春停工留薪期工资25300元。许常春在工作期间的工资金为4月工资854元，5月工资3198元，6月工资1560元。一审法院认为，双方的合法权益受法律保护。本案中，双方签订的书面劳动合同，应按合同履行。因双方未对工资数额进行约定，根据许常春受伤前领取的工资共计为5612元，从其工作2016年4月11日起计算，经核实许常春的月工资为3243.93元/月。结合停工留薪期8.5月计算，新大众公司应补发许常春停工留薪期工资为3243.93元/月×8.5月-25300元=2273.41元。许常春在受伤已参加工伤保险，其一次性伤残补助应由社保基金核定支付，经社保基金核准，许常春的一次性伤残补助金为60500元，因该款已付至新大众公司处，故应由新大众公司支付许常春一次性伤残补助金60500元。许常春认为新大众公司社保参保基数过低，造成许常春待遇过低，要求补差的诉讼请求，因社保参保基数应由相关行政部门确定，故对许常春的该诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、新大众公司于本判决生效之日起十日内支付许常春停工留薪期工资2273.41元及一次性伤残补助金60500元；二、驳回许常春其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由许常春负担（已免交）。当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理对一审已经查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规的相关规定，各自享有相应的权利和承担相应的义务。《社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。《社会保险征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳。上述规定明确了确定缴费基数、认定单位是否足额缴纳社保费及未足额缴纳社会保险的追缴等均属相关行政部门的职权范围。因此，许常春认为新大众公司社会保险缴费基数过低的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围，原判就许常春主张的补足一次性伤残补助金和伤残津贴差额的问题不予支持，并无不当。关于许常春提出其实际入职时间是2016年4月17日，而一审判决错误认定了许常春的入职时间，导致在计算许常春月工资时比实际工资要低的问题，因双方签订的书面劳动合同明确约定了许常春实际入职时间为2016年4月11日，许常春虽对此有异议，但并未能提供证据加以证明，故对许常春的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，许常春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许常春负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  孙 浩二〇一八年十月十五日书记员  张靖怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6356号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：董铁龙，男，1965年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇。 再审申请人董铁龙因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董铁龙申请再审称：申请人董铁龙提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承包土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，董铁龙提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。董铁龙在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。董铁龙主张延庆区政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。董铁龙针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，董铁龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董铁龙的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2217号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路210号福莱阁大厦1011室。 负责人:姜澜，该公司经理。 被执行人解庆望，男，1977年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与解庆望车辆租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人解庆望所有的31000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人解庆望所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十八日 书记员 李俊才
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执716号 朱振强： 你／你单位与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的(2015)大民初字第02084号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月十日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13380号 原告：厦门达美新文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场******，统一社会信用代码913502036999258159。 法定代表人：郑国森，总经理。 委托诉讼代理人：管启祥，职员。 被告：石丽君，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门达美新文化传播有限公司（以下简称达新美公司）与被告石丽君定作合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达新美公司的委托诉讼代理人管启祥，被告石丽君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 达新美公司向本院提出诉讼请求：1.判令石丽君归还所欠货款38000元并支付利息（自起诉之日起计算至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由石丽君承担。事实及理由：石丽君长期经营婚纱摄影业务，并委托达新美公司制作相册。因双方长期合作，关系友好，达新美公司直接根据石丽君的指令制作摄影相册后直接先予发货，双方定期结算。截至2017年6月30日，石丽君共欠货款38000元，石丽君签署了《对账单》却未及时支付欠款，达新美公司遂诉至本院。 石丽君辩称，讼争的《对账单》未载明付款期限，石丽君已于2018年3月偿还了23000元，尚欠余款15000元。达新美公司与石丽君已于2018年6月6日达成协议，石丽君同意于2018年年底还清全部款项，目前石丽君并未违约，应按原协议执行。 本院经审理认定事实如下：石丽君因经营影楼，委托达新美公司制作相册，并拖欠部分款项。2017年7月4日，石丽君签署一份《对账单》，确认截止2017年6月30日，共欠达新美公司38000元。达新美公司于2018年8月1日诉至本院。 另查，2018年7月18日、8月18日和9月18日，案外人“阿俊”通过微信扫描二维码的方式向达新美公司付款15000元。达新美公司向本院表示，“阿俊”与达新美公司之间另有其他债权债务关系，但同意将前述15000元中的7000元抵扣本案讼争款项本金，且本案不再主张该7000元对应的利息。 以上事实，有达新美公司提供的《对账单》、身份证，石丽君提供的微信转账记录截图，以及当事人的庭审陈述为证。 本案审理过程中，石丽君另向本院提供一组“阿俊”与“达美，郑腾龙”的聊天记录，拟证明原被告均已确认讼争债务仅余15000元，且已达成分期还款的合意，但石丽君未向本院出示证据原件。达新美公司对该证据的真实性不予确认，对石丽君主张的该部分事实亦不予确认。本院分析认为，石丽君未提供原件供法庭及对方当事人核对，本院对其证据的真实性不予确认，因此石丽君对其主张的事实，并未完成举证义务，本院对其主张的该部分事实亦不予确认。 本院认为，石丽君委托达新美公司制作相册，双方形成定作合同关系，达新美公司已依约完成工作，石丽君也已书面确认欠款，故其应依约支付报酬。本案审理过程中，石丽君主张其已向达新美公司支付23000元，讼争债务仅余15000元，但其所提供的证据不足以证明其主张，故石丽君应承担举证不能的不利后果。达美新公司在庭后向本院表示同意将案外人的部分还款（7000元）抵扣本案讼争款项本金，本院予以准许。综上所述，石丽君仍需向达新美公司支付报酬31000元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告石丽君应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门达美新文化传播有限公司31000元，并支付利息（自2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取288元，由被告石丽君负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一八年十月二十五日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14332号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾平泽，男，1983年8月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾平泽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾平泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：57960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率14.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年1月9日向被告发放贷款57960元，被告从2016年4月9日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金20469.78元、利息1667.28元，逾期利息9820.29元，复利859.22元。（十一）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2013年12月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金20469.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为1667.28元，逾期利息9820.29元，复利859.22元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾平泽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告贾平泽截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告贾平泽提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告贾平泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾平泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20469.78元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1667.28元，逾期利息为9820.29元，复利为859.22元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贾平泽抵押的蒙Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贾平泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月八日书 记 员  邱莉晶
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2806号原告：虎林市永富农业发展有限公司，住所地虎林市虎林镇中俄大市场。法定代表人：包连富，经理。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。被告：李树臣，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：丁希贵，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘文双，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市永富农业发展有限公司（以下简称永富农业公司）与被告李树臣、丁希贵、刘文双买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永富农业公司的委托诉讼代理人潘国德到庭参加诉讼。被告李树臣、丁希贵、刘文双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永富农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树臣给付原告货款90405元，利息6780.38元（自2017年4月8日至2017年11月30日按月利率1%计算），并自2017年12月1日起按本金90405元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担法律服务费3500元；3.被告丁希贵、刘文双对上述款项承担连带清偿责任；4.三被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，被告李树臣在原告永富农业公司处赊购农资累计欠款90405元。双方约定欠款月利率1%，2017年11月30日前还清欠款，逾期则按月利率2%计算欠款利息。被告丁希贵、刘文双为该欠款本息提供担保。该欠款逾期后，经原告多次催要，三被告未能给付。李树臣、丁希贵、刘文双未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了购销合同书、借据、收据等证据，原告上述证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告上述证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告李树臣在原告永富农业公司处赊购农资累计欠款90405元。双方约定欠款月利率1%，2017年11月30日前还清欠款，逾期则按月利率2%计算欠款利息。被告丁希贵、刘文双为该欠款本息提供担保。该欠款逾期后，经原告多次催要，三被告未能给付。2018年10月9日，原告诉至法院，请求判令被告李树臣给付原告货款90405元，利息6780.38元，并自2017年12月1日起按本金90405元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李树臣、丁希贵、刘文双经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，李树臣拖欠永富农业公司农资款90405元，被告丁希贵、刘文双为该欠款本息提供担保的事实，有三人亲笔签名、按印的赊购合同书在卷佐证，足以认定。双方关于欠款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告主张被告负担法律服务费3500元的诉讼请求，该请求数额高于黑龙江省关于基层法律服务收费标准，本院变更该请求数额为2920元。综上所述，对于永富农业公司诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树臣于本判决生效后三日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司欠款本金90405元、利息6780.38元，本息合计97185.38元；并自2017年12月1日起按本金90405元、月利率2%继续计算欠款利息至实际给付之日止；二、被告李树臣于本判决生效后三日内给付原告虎林市永富农业发展有限公司法律服务费2920元；三、被告丁希贵、刘文双对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告虎林市永富农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元、公告费560元，合计2874元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一八年十月十五日书 记 员  武丽娜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初708号 原告：刘某某。 委托代理人：冯某某，北京市某某（石家庄）律师事务所律师。 被告：乔某某。 原告刘某某与被告乔某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告乔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还18500元及利息1850元（仅计算至2018年1月13日之后按2%每月计算至全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年8月5日原、被告就双方2017年7月9日石清路199号办公楼装修合同终止事宜达成一致，被告应于一周之内返还原告18500元，逾期按2%每月计算并形成书面“欠条”。被告至今不还款侵害原告权益，为此诉至贵院依法公证处理。 被告乔某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日原、被告签订装修合同，合同约定被告承建河北某某投资有限公司办公楼5楼装修工程，合同价款为191756.5元，原告按照合同约定向被告支付了40%的工程款，即76702.6元，因合同履行过程中被告施工质量出现问题，原、被告在2017年8月5日协议解除2017年7月9日原、被告签订装修合同，被告返还原告多支付的工程款18500元。原告提交装修合同及欠条证明上述事实。被告乔某某在2017年7月9日欠条中说明：因乔某某瓦工施工质量出现问题，因此终止合同，现返还剩余的工程款18500元，限一周之内把剩余工程款全部返还，如不按日期返还，按照每月2%的利息偿还。被告未按约定返还原告工程款。 上述事实有装修合同，欠条等证据及庭审笔录为证。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同。原、被告双方在2017年8月5日协议解除2017年7月9日原、被告签订装修合同，并在欠条中约定被告返还原告剩余的工程款18500元及如不按日期返还，按照每月2%的利息偿还。被告在举证期限内未提交相应证据予以否定的情形下，其向原告出具的欠条应是被告的真实意思表示，故本院对该欠条的真实性予以确认。本案权利义务关系明确，该欠条明确约定还款期限，被告应当履行还款义务。被告乔某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决： 被告乔某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某工程款18500元及利息（利息自2017年8月13日起按月利率2%计算至工程款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309.0元，由被告乔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 连 坤 人民陪审员 刘 薇 人民陪审员 齐 枫 二〇一八年十月十六日 书 记 员 王小丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7381号原告：刘国民，男，1972年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郭世学，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：冯晓旭，女，1971年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘国民与被告郭世学、冯晓旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘国民及其委托诉讼代理人杜义，被告郭世学、冯晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国民向本院提出诉讼请求：判令被告冯晓旭与原告刘国民于2017年8月20日签订的《二手房买卖合同》合法有效；二被告继续履行合同，将涉案房屋立即交付给原告。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2017年4月份二被告经法院判决离婚，离婚时对位于××区房及院落一处未予分割。离婚后，二被告与被告父亲对该楼房进行处理，即由被告冯晓旭转让上述房屋，所得价款用于偿还二被告夫妻关系存续期间的共同债务。2017年5月8日，被告冯晓旭、郭世学与郭世学之父郭玉林签订《房屋处理协议》一份。协议约定：“一、二被告有共同财产二层楼房22间（含门洞1间），位于赤峰市××区，系临街门面房屋；二、甲乙双方经协商同意出售该房屋以偿还共同债务；三、该房屋由冯晓旭负责出售，售房款由甲方负责还债；…….。”后被告冯晓旭将上述房屋以1720000元的价格出售给原告刘国民，双方于2017年8月20日签订《二手房买卖合同》一份。合同签订当日，原告按合同约定交付被告冯晓旭定金200000元，2017年9月3日原告交付房屋首付款1020000元，被告冯晓旭分别于交款当日为原告出具收据各一枚。依据合同约定，原告在支付首付款后7日内，被告应将房屋交付给原告，剩余房款在办理产权转移登记后一次性付清。现原告已按合同约定履行交款义务，但二被告却拒绝交付房屋。原告为此诉至本院，诉请如前。冯晓旭辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。郭世学辩称，涉案房屋仅二楼及一楼的门洞共22间卖予原告，一楼的房屋未卖予原告，故同意将二楼的房屋及一楼的门洞交予原告，其余房屋不同意交付。原、被告围绕各自的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提举的房屋处理协议、二手房买卖合同、收据2枚、刘子孝房屋所有权登记档案、户口本、民事判决书等证据，上述证据客观、真实，且二被告无异议，本院予以采信；2、被告郭世学提交的房屋处理协议，该证据无法佐证其诉讼主张，且与本院生效法律文书确认的事实不能印证，故本院对被告所举证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告冯晓旭与郭世学原系夫妻关系。2017年5月3日，二被告经赤峰市松山区人民法院判决离婚，离婚时对夫妻共同财产未予处理。2017年5月8日，被告郭世学、冯晓旭与被告郭世学父亲郭玉林作为见证人签订《房屋处理协议》一份，协议约定：“一、甲乙双方有共同财产二层楼房22间（含门洞1间），位于赤峰市××区，系临街门面房屋；二、甲乙双方经协商同意出售该房屋以偿还共同债务；三、该房屋由甲方冯晓旭负责出售，售房款由甲方负责还债；……；六、本协议双方签订后，就该房屋处理问题再无争议”。2017年8月20日，被告冯晓旭与原告刘国民签订《二手房买卖合同》一份，合同约定：甲方（卖方）冯晓旭，乙方（买方）刘国民，第一条转让标的，卖方所转让的房地产坐落于赤峰市××区，为二层建筑面积为：1100平方米左右，误差不计；……；第九条房地产交付，卖方应于买方支付完壹佰零贰万元购房款七日内将该房地产交付买方，并履行下列手续……”。原告按合同约定分别于签订合同当日及2017年9月3日向被告冯晓旭支付了购房订金200000元及房屋首付款1020000元。原告要求被告冯晓旭、郭世学将涉案房屋交付并办理交接手续，被告郭世学拒绝履行。另查明：郭世学父母郭玉林、马桂花于2018年4月25日将二被告诉至本院，要求确认涉案的房屋的一楼（16间）及院落属于郭玉林、马桂花所有。赤峰市松山区人民法院于2018年6月11日作出（2018）内0404民初3756号民事判决书，该判决认定涉案的两层房屋为被告冯晓旭、郭世学夫妻关系存续期间出资所建，为二人的共有财产，据此驳回郭玉林、马桂花的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院认为：被告郭世学虽未在《二手房买卖合同》上签名或盖章，但本院作出的（2018）内0404民初3756号民事判决书已认定涉案的两层房屋为被告郭世学、冯晓旭夫妻关系存续期间所建，为二人的夫妻共同财产，且2017年5月8日被告郭世学、冯晓旭签订的《房屋处理协议》上，被告父亲郭玉林作为见证人与二被告共同在协议上签字，同意由被告冯晓旭出售涉案房屋，并用所得房款偿还债务，被告郭世学是知情并同意的。故被告冯晓旭与原告刘国民签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按约定支付被告冯晓旭购房款1020000元，按合同约定二被告理应将涉案的两层房屋交付原告，故原告刘国民主张被告冯晓旭、郭世学将案涉房屋交付的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭世学辩称被告冯晓旭卖予原告的房屋仅为房屋的第二层及一楼的门洞，其余房屋未卖不同意交付的辩称理由，因被告郭世学未提交有效证据佐证其辩称主张，且本院作出的（2018）内0404民初3756号民事判决认定原告刘国民出资1720000元仅购买第二层房屋与常理不符，结合本案庭审原告所举证据，可以认定原告有理由相信被告冯晓旭转让案涉房屋系二被告夫妻双方的共同意思表示，故被告郭世学的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：被告郭世学、冯晓旭于本判决生效后十日内将位于赤峰市××区的上下两层房屋（含门洞）交付原告刘国民。案件受理费50元，由被告郭世学、冯晓旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一八年十月十五日书记员 陆长伟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6545号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张利霞，女，汉族，1975年9月25日生，住西安市长安区。 原告中银消费金融有限公司与被告张利霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告张利霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币168281.38元，其中本金137155.21元、利息16636.17元、滞纳费14490.00元（以上款项均暂计算至2018年5月31日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3365元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请表和使用合同》，合同约定：1、被告向原告借款197000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣除。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收取滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2016年7月2日向被告发放贷款197000元整。被告于2017年10月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾7期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告张利霞经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告与原告签订《新易贷一信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告向原告借款197000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年7月2日先向被告发放贷款197000元整，同日原告又扣收贷款动用费5910元。2017年10月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告的账面反映（以197000元为本金基数所得），2017年10月1日后被告尚欠本金137155.21元。原告因本次诉讼支付了律师代理费3365元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告张利霞多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告张利霞承担相应的违约责任。原告在2016年7月2日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费5910元，致使被告无法实际使用该部分款项，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告张利霞实际借款本金应为191090元。2017年10月1日后实际结欠借款本金为131245.21元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3365元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金131245.21元及利息、逾期利息(以131245.21元为基数，按24%的年利率，自2017年10月1日计算至实际清偿之日止)。 二、被告张利霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3365元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 本案诉讼费3733元，由被告张利霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月三十日 书记员  陈俊
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0922民再7号 原审原告：何某，女，1972年9月12日出生，锡伯族，彰武县人民医院大夫，住彰武县。 原审被告：王某，男，1964年11月27日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 原审原告何某与原审被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）辽0922民初1919号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误。于2018年8月15日作出（2018）辽0922民监5号民事裁定书，裁定：再审本案。本院于2018年9月10日立案，适用普通程序进行审理，审理中，何某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告何某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告何某撤回起诉; 二、撤销本院（2018）辽0922民初1919号民事调解书。 审 判 长  周建军 审 判 员  曹哲明 人民陪审员  邰永林 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 平
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审600号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人王治龙，1993年1月7日出生，现住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对王治龙交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审600号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付朝晖审判员刘晓俭人民陪审员 张   增   新二〇一八年十月十六日书 记 员 高       琴