江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初179号 原告吴冲，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办工作人员。 原告吴冲诉被告江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告吴冲，被告省政府的委托代理人曹泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年3月21日作出［2018］苏行复不字第040号《江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称40号复议决定），以吴冲提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围为由，决定不予受理吴冲的行政复议申请。 原告吴冲诉称，2018年2月25日，吴冲认为南通市人民政府（以下简称南通市政府）擅自扩大江苏省南通高新技术产业开发区（以下简称南通××新区）四至范围侵犯了吴冲的合法权益，向省政府提出行政复议申请。2018年3月6日收到省政府作出的行政复议补正通知书，吴冲于2018年3月14日将补正材料邮寄给了省政府。2018年3月23日，吴冲收到省政府作出的40号复议决定。吴冲认为，40号复议决定认定事实错误，吴冲提供的材料均证明南通市人民府违法擅自扩大南通××新区四至范围，后南通××新区通过一系列违法拆迁行为，侵犯了吴冲的合法权益。综上，请求法院依法判令：撤销省政府作出的40号复议决定，并责令其依法受理。 原告吴冲向本院提交如下证据： 1、[2017]通依复第178号《南通市人民政府信息公开申请答复书》及附件（苏政复[2011]54号《省政府关于同意江苏省通州经济开发区更名为江苏省南通高新技术产业开发区的批复》、国函[2013]139号《国务院关于同意南通高新技术产业开发区升级为国家高新技术产业开发区的批复》），上述证据均为吴冲在行政复议过程中向省政府提交的附件材料，用以证明省政府批复明确同意江苏省通州经济开发区更名为南通××新区，但是原四至范围不变，仍为5.5平方公里，但南通××新区实际上已远远扩大了四至范围； 2、南通市国土资源局通国土依复[2018]第29号《政府信息公开申请答复书》，用以证明江苏省通州经济开发区的四址范围； 3、百度网页截图（南通××新区的介绍），用以证明南通××新区的实际控制区域是130.7平方公里，下辖包括金普村在内的18个行政村； 4、征地调查成果确认表，用以证明南通××新区征用了吴冲所在金普村的土地，但金普村实际上不包含在南通××新区的规划范围内，进而证明南通××新区已经扩大其行政区域范围； 5、曹建新的履历网络截图，用以证明其同时任南通××新区党工委委员和管委会副主任。 被告省政府辩称，一、40号复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确。吴冲认为南通市政府违法扩大四至范围后南通××新区用S307违法项目拆迁，侵害了吴冲的合法权益，向省政府提出行政复议申请，请求确认南通市政府扩大南通××新区的四至范围违法。因吴冲提供的证据材料不能证明南通市政府扩大南通××新区四至范围具体行政行为存在，吴冲的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。省政府根据行政复议法第十七条第一款作出40号复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。二、省政府作出的40号复议决定程序合法。吴冲于2018年3月1日向省政府申请行政复议，因材料不全，省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十九条的规定，于2018年3月5日向吴冲作出补正通知。经补正，吴冲仍无法提供南通市政府扩大南通××新区四至范围具体行政行为的证据，故省政府于2018年3月21日根据行政复议法第十七条规定作出40号复议决定，并于次日邮寄送达，程序合法。综上，省政府作出的40号复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回吴冲的诉讼请求。 被告省政府向本院提交如下证据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证； 2、补正通知及邮寄凭证； 3、补正材料及邮寄凭证； 4、40号复议决定及邮寄凭证。 证据1-4共同用以证明吴冲未能提供南通市政府扩大南通××新区四至范围具体行政行为存在的证明材料，省政府作出的40号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 省政府省政府向本院提交如下法律依据： 行政复议法第六条、第十七条第一款。 经庭审质证，被告省政府对原告吴冲提交的对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；对证据4的真实性、合法性无法确认，对关联性及证明目的不予认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。 原告吴冲对省政府省政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4中40号复议决定的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。对证据4中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院对上述证据认定如下：原告吴冲提交的证据1－4以及省政府提交的所有证据来源合法、真实，与待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据5，因其未在行政复议过程中提交，故其不能用以证明案涉40号复议决定的合法与否，本院对此不予采纳。 经审理查明，吴冲于2018年2月25日向省政府邮寄行政复议申请书，以南通市政府违法扩大南通××新区的范围，违法扩大的南通××新区用S307项目违法征地拆迁，导致吴冲成为失地农民，南通市政府的违法行为侵害了包括吴冲在内的失地农民的合法权益为由，请求确认南通市政府扩大南通××新区的四至范围违法。吴冲同时提供了南通市政府［2017］通依复178号《信息公开申请答复书》、通国土依复［2018］《政府信息公开申请答复书》及百度网页截图。省政府于2018年3月1日收到吴冲的行政复议申请书及附件，经审查，于2018年3月5日向吴冲作出补正通知，要求吴冲于2018年3月20日前补充提供南通市政府具体行政行为存在的证据及其与该具体行政行为有直接利害关系的证明材料。吴冲于2018年3月14日向省政府补充提供如下材料：1、通州区地图；2、拆迁通知；3、安置补偿协议；4、土地承包证；5、吴冲的安置房屋内粘贴的平面图及分户质量验收合格证；6、5份信息公开答复及1份信访答复。省政府于2018年3月16日收到上述补正材料，经审查，于2018年3月21日作出40号复议决定，以吴冲提供的证据材料不能证明南通市政府扩大南通××新区四至范围具体行政行为存在，不属于行政复议范围为由,决定不予受理吴冲提出的行政复议申请。省政府于2018年3月22日向吴冲邮寄送达了该复议决定。吴冲不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，南通××新区原名江苏省通州经济开发区，四至范围东至通掘公路，南至通吕运河，西至竖石河，北至碧华路，规划面积5.5平方公里。2011年9月，经省政府同意更名为南通××新区，更名后，其总体规划、土地利用规划、建设面积和四至范围不变。2013月12月，经国务院同意升级为国家高新技术产业开发区，升级后不增加规划面积，仍为5.5平方公里，区域范围为国务院有关部门公布的开发区审核公告确定的四至范围。 本院认为，行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，吴冲以南通市政府为被申请人申请行政复议，被告省政府具有作出相应处理的法定职责。 行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”据此可知，当事人认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权申请行政复议，但应当符合行政复议法实施条例规定的受理条件。本案中，吴冲的复议请求为确认南通市政府扩大南通××新区的四至范围违法，其作为申请人应当提供证据证明南通市政府作出了扩大南通××新区四至范围具体行政行为，但吴冲提供的证据并不能证明南通市政府实施了扩大南通××新区四至范围的行为，故省政府以吴冲提出的行政复议申请不属于行政复议范围为由，决定不予受理吴冲提出的行政复议申请，并无不当。 行政复议法第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”行政复议法实施条例第二十九条规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，省政府于2018年3月1日收到吴冲的行政复议申请，因认为材料不全，省政府于2018年3月5日向吴冲作出补正通知。2018年3月16日收到吴冲的补正材料，于2018年3月21日作出40号复议决定，决定不予受理吴冲提出的行政复议申请，并于次日邮寄送达给吴冲，复议程序符合上述规定。 综上，原告吴冲的诉讼请求缺乏事实和法律依据。省政府省政府作出的40号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴冲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一八年十月九日 书记员  赵和玉