wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1355号 原告:徐丽夏，男，1960年6月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：徐振新，男，1968年9月5日出生，汉族，住北流市。 被告：徐于财，男，1977年12月8日出生，汉族，住北流市。 两被告的共同委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 原告徐丽夏与被告徐振新、徐于财排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽夏及其委托诉讼代理人黄义，被告徐振新、徐于财及其共同委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽夏向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，将侵占的道路排除妨害、恢复原状（恢复从水沟打出对角线3米宽，门口、耕田机通往村水泥路的道路）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐振新、徐于财系北流市村民，双方的房屋相邻。被告徐振新、徐于财将之前原告屋前通往外界的唯一道路侵占使用，给原告造成了诸多不便，侵害了原告的合法通行权。经村民小组、村委会、镇政府有关部门协商调解无果，最终都是不了了之。为维护原告的合法权益，特根据《民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，特向人民法院起诉，要求被告停止侵害原告的合法通行权，并尽快对侵占的道路排除妨碍、恢复原状。请支持原告的诉讼请求。 被告徐振新、徐于财共同辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，被告并没有对原告造成妨害，没有侵害行为。本案讼争地一直是被告承包经营的土地，被告已提供生产队100多户人证实讼争地是被告的土地，该土地原来是被告种植甘蔗使用，从来不是原告的通道，原告陈述讼争地是其唯一通道不是事实，原来原告有其他通道出入，即在原告房屋西边从徐某1的房屋后背通行。原告最近才从现在的门口通行。被告不存在侵权的事实，请求法院驳回原告的起诉。 当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.身份证；2.调解终止书；3.集体土地建设用地使用证。被告提供的证据有：1.图片、证明；2.图片；3.证人徐某1证言；4.证人徐某2证言。本院经审查后对原告提供的证据依法予以确认作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。对被告提供的证据1中的图片、证据2的真实性依法予以确认，并在卷佐证。被告提供证据1中的证明、证据3、4不足以证明其主张，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年，原告在北流市的宅基地建房。1991年6月，原告就上述房屋取得北集建（1991）字第080214085号《集体土地建设用地使用证》。原告房屋门口系空地，多年来一直经这片空地通往村级水泥道路。2018年3月被告以原告门口的空地是其责任田为由，在通道上放耕田机、垒放铁皮等杂物，阻塞通道，造成原告出入不便，经北流市北流镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告徐振新、徐于财是兄弟关系，原、被告均是北流市村民。 本院认为，根据《中华人民共和国民事法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据本案的证据及本院实地查看的情况，原告户从讼争通道通行更有利于生产、方便生活，原告房屋门口也只有讼争通道通往村道路，被告以原告通行的土地是其责任田为由，在通道上放耕田机、垒放铁皮等杂物，造成原告通行不便，因此原告要求被告停止对通行道路的侵害，搬走放在通道上的耕田机、铁皮等杂物，排除妨害，恢复道路通行，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；但原告要求恢复通行道路为3米宽，理由不正当，本院不予支持，结合本案的实际情况，本院依法确认通道应以原告的房屋门口烟囱与地面水沟垂直点为基点，与耕田机、村级水泥道路连接处长11.1米，往原告房屋门口方向宽1.5米，与耕田机、村级水泥道路连接处长9.8米。被告辩称原告通行的土地是其责任田，且认为原告从其屋背通行，却未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第(一)、(二)、(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告徐振新、徐于财停止对原告徐丽夏所有的位于北流市屋门前通道的侵害，于本判决生效后十日内搬走通道上的耕田机、铁皮等杂物，恢复通道(通道应以原告的房屋门口烟囱与地面水沟垂直点为基点，与耕田机、村级水泥道路连接处长11.1米，往原告房屋门口方向宽1.5米，与耕田机、村级水泥道路连接处长9.8米，见附图)。 案件受理费100元（原告已预交50元），由被告徐振新、徐于财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  杨荣珍 二〇一八年十月二十六日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4226号原告：彭维兵，男，1968年6月15日出生，汉族，居民,住庐江县。被告：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，居民,住庐江县。原告彭维兵与被告许本顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭维兵到庭参加诉讼，被告许本顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭维兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许本顺偿还借款本金1925000元；2、本案诉讼费用由被告许本顺承担。庭审中变更诉讼请求1为依法判令被告许本顺偿还借款本金725000元。事实和理由：因资金周转需要，许本顺向彭维兵借款725000元，彭维兵多次向许本顺催讨借款，但许本顺均未归还借款。另外1200000元系双方合伙时的分红，彭维兵另行诉讼，不在本案处理。许本顺未作答辩。经审理查明：许本顺因资金周转需要向彭维兵借款725000元，并于2016年3月10日向彭维兵出具725000元借条一张。借条载明：借款人许本顺于2016年3月10日向出借人彭维兵借款725000元整，并约定2016年腊月20日还款500000元，下剩225000元在2017年5月15日还清。许本顺在借条上签名确认。之后，经彭维兵多次催讨，许本顺至今未归还，因而成讼。以上事实，有彭维兵提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许本顺向彭维兵借款725000元，有其出具的借据及转账记录为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对彭维兵要求许本顺归还借款本金725000元予以支持。因还款期限已逾期，贷款人可以主张借款人返还。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许本顺于本判决生效之日起二十日内归还原告彭维兵借款本金725000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由被告许本顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  张 伟人民陪审员  张向明二〇一八年十月八日书 记 员  李 月附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执349号 申请执行人:张敏，女，1986年11月29日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁市沿海经济走廊开发区私营企业工业园内 本院在执行张敏与南宁市林产土特产品有限公司一案中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24200.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108执349号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判长韦  思阳 审判  员 廖思养 审判员 曾石贤          二〇一八年十月十八日 书记 员凌 杰 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8310号原告：深圳市吉福电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李继承。委托诉讼代理人：史光辉，男汉族，住广东省深圳市福田区，系原告公司员工。被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：冼玉兰。原告深圳市吉福电子有限公司与被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史光辉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判令被告支付货款67282元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由，原告于2010年开始向被告供应二极管系列产品，约定付款时间为月结60天。2017年11月份之前都可以正常付款，到了12月开始就付款异常了。从2017年8月到2018年3月份原告累计发货69282.5元，2017年8月的货款应在12月底支付，但是被告却一直不予支付。电话及现场催款时被告答应付款，但仍是无法兑现，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供询证函是原件，本院予以确认，原告提供的对账单复印件能够佐证双方之间买卖关系及货款对账过程的真实性，本院予以确认。经审理查明：原告与被告之间存在购销二极管的买卖合同关系。原告与被告于2018年5月16日签订询证函，被告确认截至2018年5月16日欠原告货款67282.5元。本院认为，被告对账确认欠款67282.5元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告付款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东鑫煌照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市吉福电子有限公司支付货款67282.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1532.06元、财产保全费692.82元，合共2224.88元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回诉讼费2224.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  周泽图二〇一八年十月二十五日书 记 员  谢永鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2117号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：许广清，该公司总经理。 被执行人何业春，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人杨慧，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 南宁嘉和物业服务有限公司与何业春、杨慧民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初7449号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何业春、杨慧所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何业春、杨慧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一八年十月十二日 书记员  周丽平
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3323号原告：罗贤周，男，布依族，住都匀市。被告：曹代伟，男，汉族，住都匀市。本院在审理罗贤周与曹代伟劳务合同纠纷一案中，原告罗贤周于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一八年十月十一日书记员  廖文婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121财保82号 申请人：葛子线，女，1971年8月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：苏明兰，男，1987年11月30日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人葛子线于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人苏明兰名下的银行存款135000元。申请人葛子线自愿以自己所有的位于长丰县不动产权第0030078号】为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人葛子线的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对苏明兰名下的银行存款限额135000元予以冻结； 二、对葛子线所有的位于长丰县不动产权第0030078号】予以查封。 案件申请费1195元，由申请人葛子线负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月三十一日 书记员  鲍晓霞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初3870号 原告：李立强,男,汉族，1974年7月10日出生,住成都市青羊区。 被告：刘辉，男，汉族，1976年5月14日出生，住成都市郫都区。 被告：彭帅，女，汉族，1976年7月2日出生，住四川省郫都区 本院在审理李立强与刘辉、彭帅关于民间借贷纠纷一案中，原告李立强于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李立强撤回起诉。 本案适用普通程序收取案件受理费人民币500元，由原告李立强承担。                                                     审判长  彭仁锦 人民陪审员     杨建华 人民陪审员    李德志 二〇一八年十月九日 书记员易迪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1429号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司，地址在贵阳市南明区公园南路**华亿大厦**。 法定代表人伏勇全，该公司董事长。 被执行人刘莉，女，1989年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人李亚军，男，1986年1月2日生，汉族，住贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初709号民事判决书，已向被执行人刘莉、李亚军出执行通知书，责令被执行人刘莉、李亚军归还申请执行人四川众汇融资担保有限公司代偿款41393元及违约金（按照月利率2%的标准，从2015年7月26日起计算至代偿款还清之日止，违约金计算总额以33600元为限）,承担案件受理费765元、执行费942元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、不动产登记部门、车辆管理所、证券等部门查询被执行人的财产线索，查询到被执行人刘莉名下车雷克萨斯牌车一辆已查封，但未控制无法处置，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，如达到恢复执行条件，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二0一八年十月二十八日 书记员 杜刚显
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2350号 原告：张兵，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。（一般代理） 被告：魏长江，男，1976年1月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。（特别授权） 被告：王园园，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告张兵与被告魏长江、王园园执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张兵的特别授权代理人张力、被告魏长江的特别授权代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王园园经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判决中止对原告所有的川Ａ×××××号车的执行，并解除查封；2、判决川Ａ×××××号丰田汽车归原告所有，由被告协助办理汽车过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏长江与被告王园园民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了原告所有的川Ａ×××××号车，原告认为该查封行为不当。该车辆原告于2016年6月27日贷款购买，并且当日支付了该车的首付款、保险费用以及渎保押金，于2016年为车辆购买了装饰用品，并于2016年7月1日为该车缴纳了购置税。因购车时原告在成都没有办理居住证，户籍所在地也不是成都市，才将车辆登记于表姐王园园名下，因原告与王园园系表姐弟关系，当初未签订车辆所有权书面协议，只口头约定车辆归原告张兵所有。车辆上牌后，原告每月都通过支付宝与银行转账的方式将按揭款转入丰田金融扣款账户，同时也是由原告将车辆进行保养，由此足以认定车辆归原告所有。2018年3月28日，原告提出书面执行异议，请求解除查封、中止对案涉车辆的执行。2018年4月17日，贵院作出（2018）川0124执异45号民事裁定书驳回原告的异议，为此原告诉至法院。 被告魏长江辩称，不同意张兵的诉讼请求。张兵所举的证据并不能充分证明其为争议车辆的实际所有人，因此，执行查封应该继续。 被告王园园未答辩。 原告张兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对张兵提交的证据车辆购置税完税证明、渎保押金收据、汽车装饰用品收据、小区停车费收据、贷款咨询服务费增值税发票、车辆购置税完税证明、汽车装饰增值税发票、维修费增值税发票两张、购车发票、新车购置时保险、新车交付时的交付单据、非增值售后服务合同书、定期保养单据、记录、中国银行交易流水清单七页、中国农业银行卡交易明细清单、汽车抵押贷款合同、支付宝还款记录、《民事裁定书》等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：本院于2018年2月26日分别作出（2018）川0124执290、291号执行裁定书，并查封了登记在被执行人王园园名下的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××小型轿车。2018年3月28日，原告提出书面执行异议，请求解除对川Ａ×××××丰田汽车的查封、中止该车辆的执行。2018年4月17日，本院作出（2018）川0124执异45号民事裁定书驳回张兵的异议。原告张兵不服，向本院提起执行异议之诉。 另查明，川Ａ×××××号车登记于王园园名下，车辆识别代号为ＬＦＭＡ180Ｃ0Ｇ0024932。该车的销售发票、渎保押金收据，2016年6月27日的保险费发票两张、车辆购置税完税证明、2016年6月29日的汽车装饰发票、咨询服务费发票、成都中道成丰田新车交付点检清单、新车安全检查单注明的付款人、车主、购买方等均为王园园。售后服务合同书载明客户为王园园，顾客确认为张兵。2016年6月27日，王园园与王顺于共同与丰田汽车金融（中国）有限公司签订了汽车抵押贷款合同，约定借款98420元，期限为36个月，每月还款3327.55元。张兵从2017年6月27日起至2018年3月日20日从中国银行账户（62×××77）通过支付宝和转账向王园园共转支资金61笔共计1591453.05元，王园园向该账户转入资金18笔共计604889元。张兵中国银行借记卡（62×××18）2016年6月27日ＰＯＳ消费两笔为50180元、7994.14元，7月1日为12017.09元。张兵的支付宝记录显示从2016年9月至2018年1月向王园园转支13笔资金，每期为3330左右，共43317元。另外，张兵共主动向丰田汽车金融（中国）有限公司偿还七期按揭款。张兵存在使用该车的事实。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为张兵对川Ａ×××××号汽车是否享有能否排除强制执行的权益，张兵应就其对车辆享有所有权或其它足以排除执行的实体权利承担证明责任。本案中，原告张兵主张该车辆系其贷款购买，是车辆的实际所有人，并提供了该车的销售发票、渎保押金收据、保险费发票、车辆购置税完税证明等证据的原件及相关的付款记录予以证明，因此要求停止执行。本院认为，本案中，涉案车辆登记于王园园名下，对外公示的车主为王园园，并非原告张兵，该车销售发票、渎保押金收据、保险费发票、车辆购置税完税证明等均注明为王园园，因此原告张兵虽持有相关手续的原件，但不能证明川Ａ×××××号汽车就为张兵所有。另张兵虽能证明其向王园园转入了对应按揭款的相应金额和时间的资金，也证明其支出了与购车交款、付保险费、交购置税相对应时间和金额的资金，但因其于王园园之间有大量的资金往来，二者之间究竟系借款关系还是代付车款或存在其它关系本案无法查明,张兵也无法证明与王园园之间对车辆权属存在约定。再次，该车按揭贷款的贷款人系王园园及王顺于，并非张兵，且该车办理了抵押，故该车贷款支付车款部分债务人系王园园与王顺于，还款义务人不是张兵，在物上有抵押权存在的情形下，是不能确认所有权变动的效力。最后，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，也不能认定张兵为案涉车辆的所有人。对张兵要求确认川Ａ×××××号丰田汽车归其所有的请求，因无充分证据证明其享有所有权，故本院不予支持。对原告张兵提出的停止对川Ａ×××××号汽车强制执行的主张，因不具备排除执行的权益，本院不予支持。对其要求王园园协助办理汽车过户手续的请求，不属于执行异议之诉审理的范围，也无事实依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告张兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由原告张兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  吴 进 人民陪审员  李德志 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王秋月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12035号原告：张浩宇，男，汉族，1988年5月15日出生，住陕西省靖边县。被告：陕西天宝物业投资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。法定代表人：姜玲,该公司董事长。委托代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师。原告张浩宇诉被告陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩宇、被告陕西天宝物业投资有限公司委托代理人龚健、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩宇诉称，原告2011年12月3日与被告签订商品房买卖合同登记号为Y11098664，被告将位于西安市××区××东路商品房晶城秀府小区第3幢2单元10室21002号房屋卖给原告，原告于2011年12月9日办理完贷款手续，付清全部房款。被告在2012年2月2日以为原告办理房产证为由向原告收取该房屋契税46505元，登记费160元，但被告至今没有为原告缴纳契税，也未办理房产证，被告的行为已经违反了双方的合同约定，特向法院请求维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告返还原告所交契税46505元，登记费160元，资金占用费（自2012年2月2日暂至2018年6月12日）；2、被告为原告办理房屋权属转移登记；3、被告支付延期办理涉案房屋权属转移登记的违约金20000元；4、被告承担诉讼费。被告陕西天宝物业投资有限公司辩称，1、被答辩人诉请第一和第二项互相矛盾，返还契税、而登记费与办理房屋权属登记，属不可同时主张的两个情形；2、答辩人不存在资金占用的情况；3、被答辩人请求答辩人承担违约金的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间。经审理查明，原、被告双方于2011年12月3日签订合同登记号为Y11098664的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市××区××东路“晶城秀府”第3幢2单元10层21002号房一套，房屋建筑面积130.64平方米，总房款为1550182元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同附件六第四条第四款买受人在办理入住时除结清本条第三款约定的费用外，还须委托出卖人代缴契税，支付工本费、登记费等相关费用并提供相关手续。合同签订后，原告向被告交付购房款。原告于2012年2月2日收房。2012年2月2日，原告向被告交纳了契税46505元以及登记费160元，被告给原告分别开具了收据。庭审中，被告称因公司内部原因，代收的契税尚未向相关部门缴纳。庭审中，原告明确本次诉讼请求为：被告退还原告契税46505元及契税的资金占用费用。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。原告在签订上述合同后已经按照约定向被告全额缴纳了购房款，但被告在代收了原告的契税后尚未缴纳到相关部门，于法相悖，现原告主张被告退还代收的契税，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用费一节，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告应于2013年2月30日前将办理产权登记需要由其提供的资料交房屋产权登记机关备案，但截至起诉之日，被告未将代收的契税缴纳给相关部门，故被告应当支付原告2013年2月30日至实际退还契税之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西天宝物业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张浩宇代收契税46505元并支付资金占用费用（以46505元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月30日计算至实际退还之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告陕西天宝物业投资有限公司承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  焦晓红人民陪审员  张 娜二〇一八年十月三十一日书 记 员  侯媛媛打印：扈艳红校对：马琪2018年月日送达
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0407执438号 申请执行人杨俊涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住。 被执行人肥乡县君昌装饰工程有限公司，住所地肥乡县吕营路口曲魏线北行200米路西。 法定代表人：路项惠 杨俊涛申请肥乡县君昌装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已交纳全部执行款。现依照相关法律规定，通知如下： 本院（2018）冀0407执438号执行案件已执行完毕。 二〇一八年十月二十五日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4624号 原告：张长明，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区新华路1-3号新花园A座，统一社会信用代码：911308028064485841。 负责人：张立春，职务：经理。 委托诉讼代理人：李海，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王佳伟，男，1992年5月25日出生，蒙古族，住承德市宽城满族自治县。 原告张长明与被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长明的委托诉讼代理人孙志伟、被告中国人寿保险股份有限公司承德分公司的委托诉讼代理人王佳伟、李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告国寿绿洲团体意外伤害保险尾欠的保险金额353939.39元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月24日起开始计算至此款全额付清之日为止）。 事实和理由：2018年4月，陈更工作队作为投保人，以包括叶军在内的34个工人作为被保险人，在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型、2013版）和国寿附加绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险。保险金额分别为600000.00元和100000.00元。保险期间均为l年，保险合同生效日为2018年4月29日。保险费合计为158440.00元，交费方式为趸交：一次性交清。身故保险金的受益人由被保险人或投保人指定，该笔保险费158440.00元已经一次性缴纳完毕。 2018年5月10日，被保险人叶军在湖北省竹溪县盈达矿业有限公司驻青龙第一工程项目部工作时意外受伤,送医后抢救无效死亡。原告张长明系叶军的用人单位湖北省竹溪县盈达矿业有限公司的负责人。张长明在此事故发生后于2018年5月18日，与死者叶军的法定继承人詹传秀、叶晓杰就死亡赔偿问题协商后，双方达成《工亡赔偿协议书》，该协议主要约定：“张长明一次性赔偿死者法定继承人詹传秀、叶晓杰各种工亡赔偿待遇合计1250000.00元，詹传秀、叶晓杰自愿将保险权益转让给张长明。张长明按照协议约定在2018年5月18日一次性向詹传秀、叶晓杰支付了赔偿费1250000.00元。同时。詹传秀、叶晓杰在被告业务人员的见证下，向原告张长明出具了《身故保险金权益转让书》，并同时向原告移交了死亡证明及保险理赔所需的身份资料等文件。 被保险人叶军意外事故伤害导致死亡符合国寿绿洲团休意外伤害保险约定的保险责任，被告应当承担给付保险金额600000.00元的责任。2018年8月24日，被告却向原告下达《理赔核定通知书》，只向原告支付了保险理赔金246060.61元，拒绝承担剩余353939.39元保险金额的理赔责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实。 经审理查明，2018年4月，陈更工作队作为投保人，以包括叶军在内的34个工人作为被保险人，在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（B型、2013版）和国寿附加绿洲团体意外费用补偿团体医疗保险。保险金额分别为600000.00元和100000.00元。保险期间均为l年，保险合同生效日为2018年4月29日。保险费合计为158440.00元，交费方式为趸交：一次性交清。身故保险金的受益人由被保险人或投保人指定，该笔保险费158440.00元已经一次性缴纳完毕。 2018年5月10日，被保险人叶军在湖北省竹溪县盈达矿业有限公司驻青龙第一工程项目部工作时意外受伤,送医后抢救无效死亡。原告张长明系叶军的用人单位湖北省竹溪县盈达矿业有限公司的负责人。张长明在此事故发生后于2018年5月18日，与死者叶军的法定继承人詹传秀、叶晓杰就死亡赔偿问题协商后，双方达成《工亡赔偿协议书》，该协议主要约定：“张长明一次性赔偿死者法定继承人詹传秀、叶晓杰各种工亡赔偿待遇合计1250000.00元，詹传秀、叶晓杰自愿将保险权益转让给张长明。张长明按照协议约定在2018年5月18日一次性向詹传秀、叶晓杰支付了赔偿费1250000.00元。同时。詹传秀、叶晓杰向原告张长明出具了《身故保险金权益转让书》，并同时向原告移交了死亡证明及保险理赔所需的身份资料等文件。 本院认为，中国人寿保险股份有限公司承德分公司承认张长明在本案中主张的事实，故对张长明主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》的规定，判决如下： 被告于判决生效后十日内向原告支付保险理赔款353939.39元及利息，利息自2018年8月24日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘 蕊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2127号原告：陈全洪，男，汉族，1968年12月4日生，住贵州省。被告：杨海军，男，汉族，1988年5月3日生，住贵州省。原告陈全洪诉被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告陈全洪于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告陈全洪向本院申请撤诉，未损害他人合法权益，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈全洪撤诉。案件受理费138元，减半收取70元，由原告陈全洪负担。审 判 长  刘泽清人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一八年十月十六日书 记 员  肖 馗
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执660号 申请执行人曾庆刚，男，1970年10月30日出生，住湖北省阳新县。 被执行人温州杰城房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道人民路**阳光花园**，组织机构代码:691265269。 法定代表人彭忠。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民特157号民事裁定书，业已受理申请执行人曾庆刚与被执行人温州杰城房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人温州杰城房地产开发有限公司银行存款人民币81100元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一八年十月十七日 代书记员  周科瑞
洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2407号原告：邓媛媛，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：朱金元，男，1987年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告邓媛媛诉被告朱金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓媛媛到庭参加诉讼，被告朱金元经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓媛媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款19300元及相关利息，暂计2000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我于2015年12月26日通过支付宝转账给朱金元转账19300元(有转账记录)。我于2015年在洛阳舒麒汽车销售服务有限公司上班，期间认识朱金元，他是我的一个车贷客户，在我公司购买一台现代索纳塔车，后因资金不足说是借我两万，然后车下来的话通过用车做贷款一周后归还我，然后已到期限一直推脱未还，我感觉太过于轻信他，后面让他写下借条，重新标注归还日期，但是期间一直聊天微信催促，始终未还，现在朱金元188××××5188的电话一直可以打通，但是无人接，所以想通过法律维护自己的合法权利。现诉请法院判决被告朱金元偿还原告邓媛媛人民币19300元，并支付利息，暂计2000元，以维护原告合法权益。被告朱金元缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一：2016年1月5日朱金元出具的金额20000元的借条复印件一份；证据二：原告与被告手机微信聊天记录截图两份；证据三：支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份；三组证据共同证明被告朱金元借款事实存在及借款金额。以上证据及原告庭审陈述真实可信，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年在洛阳舒麒汽车销售服务有限公司上班期间，被告朱金元因为买车与原告邓媛媛相识并商量借钱，原告邓媛媛于2015年12月26日通过支付宝转账借给朱金元19300元。被告朱金元于2016年1月5日向原告出具《欠条》一份作为借款凭证,并载明借款数额为20000元。后经原告多次催要，被告拒不归还，无果诉至本院。本院认为，根据原告提交证据及庭审陈述，本院查明原告共计出借给朱金元19300元，扣除700元原告称是双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告朱金元向原告邓媛媛借款人民币19300元的事实清楚、证据充分，应予认定。欠条中约定还款期限为2016年1月14日前，利息计算应以19300元为本金从2016年1月15日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱金元于本判决生效后十日内归还原告邓媛媛借款人民币19300元并支付利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，公告费600元由被告朱金元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  杨国华二〇一八年十月三十日书 记 员  高晓曼
陕西省汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0703民初2077号原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段。法定代表人：尤明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德荣，该公司风险管理部主任。被告:汉中永明农业科技发展有限公司。住所地：汉中市南郑区牟家坝镇。法定代表人：李永明，该公司执行董事。被告:南郑县恒升新型页岩建材有限公司。住所地：汉中市南郑濂水镇西河村。法定代表人：郭德兴，该公司执行董事。被告：李永明，男，汉族，生于1970年10月25日，住汉中市南郑区大河坎镇东大街**。被告：陈群英，女，汉族，生于19年月日，，住汉中市南郑区大河坎镇东大街**本院在审理原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告汉中市南郑县恒升新型页岩建材有限公司、被告汉中永明农业科技发展有限公司、被告李永明、被告陈群英金融借款合同纠纷一案中，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是法律赋予当事人的诉讼权利。本案胜利当中，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司向赋予提出撤诉申请是其真实的意思表示，自愿合法，不损害他人权益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费28000元，减半收取14000元，由原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  白小军人民陪审员  谭会英人民陪审员  宋文富二〇一八年十月二十三日书 记 员  汪雪琴
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初3844号 原告：合肥晓阳工贸有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道118号，统一社会信用代码：91340121743090481W。 委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽高速律师事务所律师（实习）。 被告：杨忠群，女，1970年2月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。 原告合肥晓阳工贸有限公司诉被告杨忠群劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。2018年10月22日，合肥晓阳工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按合肥晓阳工贸有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥晓阳工贸有限公司负担。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3313号原告：蒋付林，男，汉族，住贵州省独山县。原告：鄂光菊，女，苗族，住贵州省独山县。被告：杨艳红，女，汉族，住都匀市。本院在审理蒋付林、鄂光菊与杨艳红民间借贷纠纷一案中，原告蒋付林、鄂光菊于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一八年十月十一日书记员  杨贵林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10138号 原告王晓东，男，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽。 委托代理人魏振辉，男，蒙古族，农民，现住通辽市 被告永喜，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 被告腾飞，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 被告青海，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽 原告王晓东诉被告永喜、腾飞、青海买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东委托诉讼代理人魏振辉、被告青海到庭参加诉讼，被告永喜、腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓东向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还赊购种子化肥欠款本金12000元，利息9840元，本息合计21840元及2018年8月10日以后的利息计算至本金清偿之日止。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告永喜、腾飞、青海于2015年3月10日在我处赊购种子化肥欠款本金12000元，双方约定于2015年12月30日前偿还欠款，并约定按月利率1.5%计息，如超期未还按月利率2.5%计息。由被告永喜、腾飞、青海签名、捺印出具购借款凭据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告永喜、腾飞、青海均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购种子化肥欠款本金12000元，利息9840元，本息合计21840元。 被告永喜未提出答辩 被告腾飞未提出答辩 被告青海辩称本案赊购货物是永喜所用，我目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日被告永喜、腾飞、青海到科左后旗旗丰种业有限责任公司（以下简称旗丰公司）处赊购种子、化肥欠款本金12000元，约定2015年12月30日前偿还，逾期按月利率2.5%计息，由被告永喜、腾飞、青海出具借据一枚。此款逾期后，2017年7月16日旗丰公司将该债权转让予原告王晓东，经原告王晓东多次索要，被告永喜、腾飞、青海未能偿还该款。故原告王晓东诉至本院，要求被告永喜、腾飞、青海偿还欠款12000元，并按月利率2%计息至2018年8月10日利息9840.00元[本金12000元X月利率2%X41个月（2015年3月10日至2018年8月10日）]及后续利息。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚、债权转让协议书一份、通知短信截图三份，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王晓东诉被告永喜、腾飞、青海买卖合同纠纷一案，原告与旗丰公司的债权转让行为是双方真实意思表示，合法有效，原告王晓东有权向被告永喜、腾飞、青海主张本案债务，被告永喜、腾飞、青海未按约定偿还欠款已经构成违约，故对原告王晓东的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告永喜、腾飞、青海自本判决生效十日内共同给付原告王晓东赊购种子化肥欠款12000元。 二、被告永喜、腾飞、青海自本判决生效十日内共同给付原告王晓东2015年3月10日至2018年8月10日利息9840元，并按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，因本案适用简易程序审理，减半收取173元，由被告永喜、腾飞、青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇一八年十月十七日 书记员  王晓亮 《合同法》 第七十九条债权转让，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)、根据合同性质不得转让；（二）、按照当事人约定不得转让；（三）、依照法律规定不得转让。 第八十条债权转让的通知义务债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执恢76号 陈玉娇、黄焕其： 本院执行的陈玉娇与黄焕其人格权纠纷一案，经被执行人黄焕其自动履行，执行金额17314.3元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6617号之二解除保全申请人：秦学超，男，1988年9月1日出生，汉族，上海德邦物流有限公司山东分公司快递员，住聊城市东昌府区振兴路后许小区**楼****。身份证号码：3715251988********。被申请人：李梅香，女，1996年12月23日出生，汉族，城镇居民，住聊，住聊城市div>本院在审理解除保全申请人秦学超与被申请人李梅香房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年8月29日作出（2018）鲁1502执保738号民事裁定，对被申请人李梅香名下、位于聊城市星光水晶城**楼**3××号房产**进行了查封。该案已于2018年10月10日经调解结案，解除保全申请人于2018年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：解除对被申请人李梅香名下、位、位于聊城市星光水晶城**楼**3××号房产【房产证号为（2017）聊城市不动产权第007694】一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年十月十日书记员  戴 鑫
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3387号 原告：阚道锦，男，1962年9月9日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。 原告阚道锦与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚道锦、被告河北地质大学华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚道锦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河北地质大学华信学院偿还原告前后五次借款本金共计79.7万元及利息（自2015年10月13日至本金偿还结清止）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2015年10月13日起至今，在原告处先后借款5次，共计本金79.7万元。其中：2015年10月13日借款20万元，2015年11月27日借款12万元和20万元，2016年6月1日借款10万元，2017年5月5日借款17.7万元，以上借款双方约定年利率为18%，按年支付；其中自2017年3月份双方协商后约定年利率调整为12%。原告借款期间屡次违约欠息，原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故特此诉至法院。 原告向法庭提交的证据有： 1、2017年5月5日、2017年6月1日、2017年10月13日、2017年11月27日、2017年11月27日、被告华信学院向原告出具的五张收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。 2、被告华信学院工作人员李娜于上述五张收款收据背面注明欠息情况的字样，用于证明被告尚结欠原告利息未支付的事实。 被告华信学院承认原告的诉讼请求。 经审理查明，被告华信学院于2017年5月5日向原告阚道锦出具编号为0005087的收款收据，载明：“今收到阚道锦交来借款（年利率12%）人民币17.7万元”，收款收据背面注明“2016年5月5日至2017年5月4日利息30975元未支付，李娜，2018.7.4日”的字样。于2017年6月1日向原告阚道锦出具编号为0005152的收款收据，载明：“今收到阚道锦交来借款（年利率12%）人民币10万元”，收款收据背面注明“2016年6月1日至2017年6月1日利息17000元未支付，李娜，2018.7.4日”的字样。于2017年10月13日向原告阚道锦出具编号为0005188的收款收据，载明：“今收到阚道锦交来借款（年利率12%）人民币20万元”，收款收据背面注明“2015年10月13日至2016年10月12日利息36000元未支付、2016年10月13日至2017年10月12日利息30000元未支付，李娜，2018.7.4日”的字样。于2017年11月27日向原告阚道锦出具编号为0000151收款收据，载明：“今收到阚道锦交来借款（年利率12%）人民币12万元”，收款收据背面注明“2015年11月27日至2016年11月26日利息21600元未支付、2016年11月27日至2017年11月26日利息17400元未支付，李娜，2018.7.4日”的字样。于2017年11月27日向原告阚道锦出具编号为0000157的收款收据，载明：“今收到阚道锦交来借款（年利率12%）人民币20万元”，收款收据背面注明“2015年11月27日至2016年11月26日利息36000元未支付、2016年11月27日至2017年11月26日利息29000元未支付，李娜，2018.7.4日”的字样。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款本金共计79.7万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金79.7万元的请求，本院予以支持。双方对于利息的约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对年利率12%本院予以支持。对于原告主张的被告的结欠利息，其提供了被告华信学院工作人员的确认签字，本院予以确认。被告应支付原告结欠利息217975元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告阚道锦借款本金79.7万元及利息（按年利率12%计算，其中17.7万元本金计息时间自2017年5月5日起至付清之日止；10万元本金计息时间自2017年6月2日起至付清之日止；20万元本金计息时间自2017年10月13日起至付清之日止；32万元本金计息时间自2017年11月27日起至付清之日止）。 二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告阚道锦借款利息217975元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13935元，减半收取计6967.5元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费13935元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 微 ——
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0521民初7958号原告：郑秋红，女，1968年7月16日出生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：科尔沁左翼中旗林业局,住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：姜晓东，职务：局长。被告：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，职务：董事长。被告：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司长春分公司,住所地,住所地：吉林省长春市西安大路**iv>负责人：马家杰，职务：经理。原告郑秋红与被告科尔沁左翼中旗林业局、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司长春分公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告郑秋红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑秋红撤回起诉处理。审判员 董 发二〇一八年十月二十五日书记员 马欣桐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6333号 原告：谷新利，男，1956年1月20日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：邱欣新，山东保君律师事务所律师。 被告：冯玉金，男，1982年10月13日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省济南市。 委托诉讼代理人：李修阳，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被告：冯玺金，男，1989年12月13日出生，汉族，住济南市。 原告谷新利与被告冯玉金返还原物纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告谷新利的委托诉讼代理人邱欣新及被告冯玉金的委托诉讼代理人李修阳到庭参加了诉讼。审理中，原告谷新利申请追加冯玺金、李伟明为被告参加诉讼，后以李伟明已搬离涉案房屋为由申请撤回了对李伟明的起诉。本院于2018年10月15日再次公开开庭对本案进行了审理。原告谷新利的委托诉讼代理人邱欣新，被告冯玉金及其委托诉讼代理人李修阳到庭参加了诉讼。被告冯玺金经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谷新利向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告谷新利腾退坐落于济南市历城区花园路220号恒泰花园小区某房屋；二、判令两被告支付原告谷新利自2013年11月21日至实际腾退之日期间的房屋占有使用费（每年按1万元计算），截至2018年7月占有使用费共计48000元；三、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告谷新利从济南市恒泰华润房地产开发有限公司依法取得位于济南市历城区花园路220号办公房屋一栋（具体位于恒泰花园小区*号楼北侧，共二层，建筑面积297.51平方米）的所有权并办理了房产证书。之前该栋房屋一层南数第二间房屋一直被被告当作车库占有使用。原告谷新利取得房屋所有权后多次告知被告腾退房屋，但时至今日被告仍未履行向原告腾退房屋义务。被告的行为已经严重侵害到了原告的合法权益，给原告造成了极大损失。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法院依法判如所请。 冯玉金辩称，其不是本案适格的被告。冯玉金从未实际占有和使用过原告谷新利所诉的房屋，原告谷新利要求其腾退涉案房屋无事实和法律依据。原告谷新利从未告知冯玉金腾退房屋。原告谷新利诉讼之前，冯玉金从未接到过谷新利有关腾退房屋的任何形式的通知，原告谷新利诉状中所写的电话号码也并非冯玉金所有，原告谷新利要求冯玉金支付房屋占有费无事实依据。原告谷新利主张的房屋占有使用费也应受诉讼时效的限制。综上，请求驳回原告谷新利的诉讼请求。 冯玺金（缺席）未答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2013年11月21日，原告谷新利与案外人刘春华等通过仲裁调解的形式办理了济南市历城区花园路*层办公楼（具体坐落于历城区花园路220号恒泰花园小区*号楼北侧，建筑面积297.51平方米）的房产登记手续，将初始登记在济南恒泰华润房地产开发有限公司名下的该二层楼房转移登记至原告谷新利名下。原告谷新利取得该二层办公楼的房产登记证书，房产证号为：济房权证历城字第*号。该办公楼的二层由济南恒安物业管理有限公司租用。 2018年7月24日，济南恒安物业管理有限公司向原告谷新利出具证明一份，载明：“兹证明恒泰花园小区*号楼北侧的*层办公楼房（具体坐落：历城区花园路*号）其中一层北边的房屋一间，自2009年起一直由小区业主冯玉金当做车库使用至今。特此证明。” 关于涉案房屋的占用问题，被告冯玉金称，其从未和原告谷新利见过面，原告谷新利是和冯玺金在物业处见过面，涉案房屋应是冯玺金对外出租的，出租人应是冯玺金，其不清楚承租人是谁。 2018年9月5日，原告谷新利曾因涉案房屋问题与承租人李伟明发生过纠纷并报警。李伟明称其系租赁的冯玺金的车库。处警民警向李伟明下达了消防整改通知。承租人李伟明于2018年10月初搬离了涉案房屋。目前涉案房屋由被告冯玺金占用。 另查明，被告冯玉金、冯玺金系兄弟关系。2001年3月6日，两被告的父亲冯殿更与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》一份。该合同约定冯殿更购买恒泰花园*号楼*户（现为*）的房屋，单价为2890元/平方米，建筑面积124.965平方米，房款为361148.90元。该合同上手写添加“地下室建筑面积13.14㎡，地下室售价：1450元/㎡，计壹万玖仟零伍拾叁元。车库：7万/个位于5号楼南面。总金额：450201.9元，计肆拾伍万零贰佰零壹元玖角。”合同签订后，冯殿更于2002年9月11日交纳了该102室的房款、地下室款计380588.40元，并交纳了相关税费，于2002年10月9日办理了该102室及地下室的产权登记。 2003年11月18日，济南恒泰华润房地产开发有限公司向冯殿更补开收据两份，合计7万元，收款事由：房款（补开）。被告冯玉金称该两份收据载明的款项系其父亲冯殿更支付的车库款，即涉案房屋的款项，因此涉案房屋是冯殿更购买的房屋。经质证，原告谷新利称，对商品房购销合同中手写字体的真实性有异议，合同上以手写约定车库位于*号楼南面，位置并不准确，且与涉案房屋规划用途为办公不符，不能认定被告系合法占有。对此被告冯玉金称，涉案房屋系其父亲购买，并不代表其占用了房屋，合同上注明的车库位置与原告所称的涉案房屋位置是一致的，房屋规划用途与购房合同约定不一致属于开发商的问题，与被告无关。 本院认为，原、被告对涉案房屋权属问题存在争议。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告谷新利依法办理了登记并取得了产权证书，系涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告冯玉金虽提交商品房购销合同及收据拟证实其父亲冯殿更合法购买了涉案房屋，但该商品房购销合同上的手写部分“车库7万/个，位于*号楼南面”系合同签订时所添加，且冯殿更及两被告长期未依法办理涉案房屋的产权登记，故涉案房屋即使是冯殿更合法购买，但冯殿更与两被告并未取得产权，其权益不能优先于产权登记人即原告谷新利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告冯玺金继续占有涉案房屋依据不足，原告谷新利主张被告冯玺金腾空并交付涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。关于原告谷新利主张的房屋占用费，因主要系其购买涉案房屋后出卖人未履行交付义务导致，其可向出卖人依法主张权利，故对此诉求本院不予支持。因被告冯玉金并未实际占有涉案房屋，原告谷新利要求被告冯玉金返还涉案房屋并支付房屋占用费，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 一、被告冯玺金于本判决生效之日起十日内腾空并交付原告谷新利坐落于济南市历城区花园路*号恒泰花园小区*间房屋。 二、驳回原告谷新利的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取500元，由原告谷新利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一八年十月二十四日 书记员  刘亚楠
湖北省团风县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鄂1121执恢79号 邮政储蓄银行团风县支行、童芳： 本院立案执行申请执行人邮政储蓄银行团风县支行与童芳借贷纠纷一案，由于被执行人童芳主动履行完全部义务，申请执行人邮政储蓄银行团风县支行向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日 联系人：董华东联系电话：18007****** 本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4655号原告：丁秀英，女，1955年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：张胜田，1957年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张新亮，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系张胜田儿子。本院在审理原告丁秀英与被告张胜田生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁秀英于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁秀英申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告丁秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁秀英负担。审判员  季云玲二〇一八年十月十日书记员  王 伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3374号原告：邢海，男，1986年7月13出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。被告：倪学阳，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告邢海与被告倪学阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告邢海到庭参加诉讼，被告倪学阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邢海向本院提出诉讼请求：1、判令倪学阳偿还借款60000元，并承担自2017年4月4日起至偿清之日止以60000元为本金，按月利率1%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，因生活开支需要倪学阳向邢海借款70000元，后归还了10000元，剩余60000元在2016年4月4日出具了借条1份，并约定按月利率1%计算利息及借款期限。后倪学阳给付利息至2017年4月3日，之后一直未能还钱。为维护自己的合法权益，邢海诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2016年4月4日60000元借条原件1份。2、手机网银转账截图1份。倪学阳未作答辩，亦未提交证据。本院认为，邢海提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年3月21日，邢海向倪学阳银行卡转账70000元，嗣后偿还了10000元，同年4月4日，倪学阳向邢海出具欠条，载明今借到邢海人民币现金陆万元整￥60000元，月息1%。借期2016年4月4日至2017年4月3日止。本院认为：1.邢海与倪学阳之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，倪学阳应承担及时偿还借款的民事责任。2.关于逾期利息，本案欠条中约定月息1%，邢海自认倪学阳给付利息至2017年4月3日，主张从2017年4月4日起按月利率1%主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪学阳于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邢海借款60000及逾期利息（自2017年4月4日起至实际给付之日止，以60000元为基数按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告倪学阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一八年十月二十三日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1064号 罪犯ＸｉａｏｄｏｎｇＹｕ（俞晓冬），男，1985年5月27日出生，英国国籍，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱十监区。 福建省福州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）榕刑初字第109号因犯走私珍贵动物制品罪，判有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年8月16日起至2021年8月15日止。该裁定发生法律效力后罪犯俞晓冬于2016年6月14日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯俞晓冬自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年7月起至2018年7月止累计考核计分2866分。4次获得表扬；本次交纳罚金人民币400元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯俞晓冬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯俞晓冬减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年8月16日起至2021年3月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民初89号原告（执行案外人）：苏月平，女，1977年9月12日出生，汉族，住山西省应县义井乡西店村**，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘宝英，女，1995年9月19日出生，汉族，住山西省应县义井乡西店村**，身份证号码：×××，系苏月平之女。被告（申请执行人）：郭培军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告（被执行人）：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，该公司经理。被告（被执行人）:张铁保，男，1959年10月26日出生，汉族，住山西省大同市。原告苏月平与被告郭培军、张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏月平的委托诉讼代理人刘宝英、被告郭培军的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。张铁保、山西丰元房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。苏月平向本院提出诉讼请求：1、不得执行查封位于怀仁县云州西街龙城华府26号楼1单元402号住宅楼。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，大同市中级人民法院作出(2018)晋02民初45号民事裁定书，裁定查封了山西丰元房地产开发有限责任公司开发建设的朔州市怀仁县云州西街龙城华府26号楼1单元402号房屋，并于同年5月10日发布了(2018)晋02执保6号查封公告。2018年5月23日，原告对执行标的提出书面异议。大同市中级人民法院于2018年6月15日作出(2018)晋02执异89号执行裁定:驳回了原告的异议。具体事实与理由:1.原告2013年2月1日与被告山西丰元房地产开发有限责任公司签订购买云州西街龙城华府26号楼1单元402号住宅(面积:98.44平米，售价:244130元)随即全额付了合同价款。合同约定于2014年6月30日交付房屋使用，但被告丰元房地产开发有限责任公司未能履行，所签订合同是双方真实意思的表示，合法有效。2.原告已按照双方约定全部交付了购房价款，有收据为证。3.因被告山西丰元房地产开发有限责任公司在合同约定的交付使用时间内该建筑未完全竣工，故也未交付原告使用，因此原告无法实际占有。综上完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定上述三种情形，人民法院应支持原告的主张，不得将房屋查封。郭培军辩称：应当继续执行，涉案房屋系顶账房，且法院查封时原告没有实际占有。丰元公司和张铁保没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏月平向本院提交以下证据：1.执行裁定书，2.送达回证，3.查封公告，4.购房合同，5.购房收据，6.2017年9月7日配套费收据，7、2015年9月4日有线费、天然气、热流表、自来水表费收据，8.2018年9月4日给丰元公司缴纳的平米差收据。郭培军向本院提交以下证据予以证明：1.2014年9月5日签定，并在怀仁县房产科备案的《商铺门市认购合同》。2.2018年2月12日签订的《以房抵债协议书》。郭培军对原告提交的1、2、3、4、6、7号证据真实性无异议。对5号证据认为是以物抵债，收款方式写着杜总抵账。对第8组证据不认可，认为是法院查封后发生的不合法。原告对郭培军提交的证据不认可。认为与本案无关。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：本院于2018年5月3日作出（2018）晋02民初45号民事裁定书，查封丰元公司和张铁保银行存款6000万元或相应价值财产，并于2018年5月10日发布（2018）晋02执保6号公告，查封了丰元公司建设的怀仁云州西街龙城华府小区26号楼和38号楼的住宅和商铺，其中包括涉案房屋。本院查封前，案外人苏月平以其与丰元公司就涉案房屋签订房屋内部认购书为由提出异议，本院于2018年6月27日裁定驳回，随后苏月平向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同的总价款的50%。本院认为，居民购房支出是较大的消费，如无其他证据佐证，购房时由现金大额支付不符合一般生活常识，且收据载明收款方式为抵账，与原告陈述不符，现有证据没有达到高度盖然性的标准，因而其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项规定，判决如下：驳回原告苏月平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏月平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十月二十九日书记员 樊芙蓉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初996号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街**。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：孔凡超，男,1984年6月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：田坤，女,1985年9月14日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孔凡丽，女，1982年1月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金林，男,1979年11月18日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金岩，男,1985年2月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：徐少文，男,1966年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李彦宝，男,1968年12月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金星，男,1980年4月13日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告孔凡超、田坤、孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告孔凡超、田坤、孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔凡超、田坤偿还借款本金144051.75元，利息按贷款约定利率自2013年3月14日计算至本金清偿之日止，被告孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月14日，被告孔凡超、田坤在原告处借款150000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月13日还款，由被告何金岩、徐少文、李彦宝、何金星承担连带保证责任。2014年3月19日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。在签订展期协议的同时又签订了承担共同还款连带责任承诺书，共同还款连带责任人被告孔凡丽、何金林。借款到期后，被告孔凡超、田坤偿还部分情借款，尚欠借款本金144051.75元及相应利息未还款。被告孔凡超、田坤、孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月14日，被告孔凡超、田坤在原告处借款144051.75元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月13日还款，由被告何金岩、徐少文、李彦宝、何金星承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月19日，原告与被告孔凡超签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，2015年3月13日偿还50％贷款本息、2016年3月13日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告何金岩、徐少文、李彦宝、何金星承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。2014年3月18日又签订了承担共同还款连带责任承诺书，共同还款连带责任人被告孔凡丽、何金林，承诺为该贷款的共同还款责任人。借款到期后，被告孔凡超、田坤偿还部分情借款，尚欠借款本金144051.75元及相应利息未还款。本院认为，原告与被告孔凡超、田坤系民间借贷关系。被告孔凡超、田坤在原告处借款，由被告孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议、承担共同还款连带责任承诺书在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告孔凡超、田坤未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星承担保证责任，被告孔凡丽、何金林、何金岩、徐少文、李彦宝、何金星免除保证责任。综上所述，原告要求被告孔凡超、田坤偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔凡超、田坤于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金144051.75元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月14日起直至借款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，由被告孔凡超、田坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月十八日书 记 员  李小雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初1250号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张雪颖，该公司员工。委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。被告：河北昱泰天成电子科技有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**怀特商业广场写字楼****法定代表人：宋春强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河北昱泰天成电子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年十月九日书记员  李 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13635号原告：范保江，男，1976年7月19日出生，汉族，籍住河南省方城县券桥乡小营村小营**附**，现住西安市雁塔区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心。住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告范保江与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文海、被告委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月15日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）2号楼2单元3002室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年5月2日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为591112元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判令：1、被告将原告购买的房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生36648.9元，具体请判至取得房屋产权证书之日）；3、诉讼费用由被告承担。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告范保江购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第2幢2单元30层23002号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告范保江违约金36648.9元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费716元减半后358元由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  谭月华人民陪审员  贾长兴二〇一八年十月十三日书 记 员  张婧昭打印：扈艳红校对：李珍珍2018年月日送达
结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7569号 各当事人： 关于申请执行人杨金官与被执行人方丽芬合同纠纷执行一案，根据东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972民初13999号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀04民初234号之一 申请人：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市中山西路**东方大厦**。 法定代表人：王毅，该分公司董事长。 委托诉讼代理人：朱家恺，该分公司副经理。 原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市农业科技贸易城有限责任公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市昌达煤炭储运有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、付瑞华、王富信、王帅、马超、王琦、吕晓萌金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，2018年5月14日，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出申请变更当事人。 中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司称，因(2017)冀04民初234号原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告邯郸市农业科技贸易城有限责任公司、邯郸市华信汽车贸易有限公司、邯郸市昌达煤炭储运有限公司、邯郸市华信房地产开发有限公司、付瑞华、王富信、王帅、马超、王琦、吕晓萌金融借款合同纠纷一案。2017年11月28日，中国银行股份有限公司邯郸分行与中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签署了《不良资产分户转让协议》，将本案所涉及所有债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司，同时，上述债权已于2017年12月25日在河北经济日报予以公告。综上，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司已经依法受让中国银行股份有限公司邯郸分行的上述债权，也应当依法享有该案中的全部实体和程序权利，故诉至法院，请求法院将中国银行股份有限公司邯郸分行的原告诉讼主体资格变更为中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。 本院经审查认为，中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司要求的变更原告诉讼主体资格的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司替代中国银行股份有限公司邯郸分行作为本案原告参加诉讼，中国银行股份有限公司邯郸分行退出诉讼。 审判长  王志敏 审判员  孙 佳 审判员  聂亚磊 二〇一八年十月三十一日 书记员  杜志娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保41号 申请人：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路**，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 被申请人：潘启，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人安徽一天电气技术股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘启的银行存款56000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人安徽一天电气技术股份有限公司为此提供担保。 本院经审查认为：经安徽一天电气技术股份有限公司催要潘启未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人安徽一天电气技术股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘启的银行存款56000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初102号 原告刘海法，男，汉族，1968年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 第三人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会，住，住所地阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村/div> 法定代表人刘海彬，该村村主任。 原告刘海法诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，因同案件处理结果有利害关系，故通知阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会（以下简称“梳妆村委会”）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘海法诉称：刘海法系阜阳巿颍州区西湖镇梳庄村刘庄村民，其宅基地及房屋因阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。颍州区政府于2018年4月10日违法强拆其房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应确认违法。颍州区政府应当将其房屋恢复原状并退还给其或赔偿其损失，并将其被填埋在被拆除房屋下的财产恢复原状或赔偿其损失。故提起诉讼，请求法院：1、确认颍州区政府于2018年4月10日强拆刘海法位于镇××村××21140602036上的房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告颍州区政府辩称，颍州区政府并未对刘海法的房屋进行拆除，请求法院驳回其对颍州区政府的起诉。 第三人梳妆村委会陈述称，刘海法位于老宅基地上的旧房系颍州区西湖景区街道办事处委托梳妆村委会拆除。 经审理查明,刘海法系阜阳巿颍州区西湖景区街道办事处梳庄村刘庄村民。2018年4月17日，刘海法以其位于梳庄村刘庄地号21140602036上的房屋被颍州区政府违法强拆为由提起本案诉讼。2018年9月21日，颍州区西湖景区街道办事处出具的情况说明载明：刘海法位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，刘海法起诉要求确认颍州区政府强拆其房屋的行为违法,但颍州区政府否认对涉案房屋进行了强制拆除，而刘海法提供的证据不能证明颍州区政府对其房屋具体实施了强制拆除行为，且颍州区西湖景区街道办事处出具情况说明称，刘海法位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。综上，刘海法以颍州区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘海法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十月十七日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0104执恢360号北京京雄消防安全系统有限公司沈阳分公司：本院立案执行的申请执行人沈阳德功建支管件有限公司申请执行被执行人北京京雄消防安全系统有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，被执行人北京京雄消防安全系统有限公司沈阳分公司已按照(2016)辽0104民初4403号判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一八年十月十九日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1726民初3679-2号申请人李建春，女，1977年12月6日出生，汉族，住鄄城县。被申请人申请人李春阁，女，1966年3月20日出生，汉族，住鄄城县。本院在审理申请人李建春与被申请人李春阁机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁1726民初字3679-1号财产保全民事裁定，现因被申请人已经撤诉，本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人李建春驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车的扣押。审判长  谭春亭二〇一八年十月二十五日书记员  孙丹丹
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1224号 申请人：陈焕庚，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人：邬丹红，女，1987年1月12日出生，汉族，户籍地：江西省，现住浙江省杭州市拱墅区。 申请人陈焕庚与被申请人邬丹红不当得利纠纷一案，申请人陈焕庚于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人邬丹红名下价值100万元的财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人陈焕庚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人邬丹红名下价值1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周小化 人民陪审员  肖雪华 人民陪审员  龙世华 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  胡艺坤
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初1951号原告：洪秀云，女，1951年12月16日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。被告：李保平，男，1958年6月4日生，汉族，个体户，住临漳县。原告洪秀云与被告李保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀云及其委托诉讼代理人冯爱风、被告李保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判决李保平给付我借款本金34095.8元及利息340元，并按约定给付剩余利息至实际给付之日止；2.案件受理费由李保平承担。事实与理由：我与李保平是姨兄弟。2017年4月18日李保平因做生意需资金向我借现金50000元，约定用期一年，月利息1分。李保平给我出具了格式借款手续，经查手续上“孙陶镇沙河岸百货总贸”没有进行工商登记。借款到期后，经我多次找李保平催要借款本息，李保平只给付了部分借款本金及利息，下欠借款本金和利息以各种理由推诿不给，提起诉讼。李保平辩称，洪秀云所诉属实，但已还的钱均是借款本金。洪秀云围绕诉讼请求，向本院提交证据：2016年2月17日李保平给洪秀云出具的收据一份，拟证明李保平向洪秀云借款50000元后拖欠借款本金34095.8元的事实存在。李保平未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，李保平对洪秀云提交的证据无异议，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：洪秀云与李保平是表姐弟关系。2016年2月17日李保平因做生意需资金向洪秀云借现金50000元，约定借款期限一年，月利息一分。洪秀云交付李保平现金后，李保平给洪秀云出具了收据，该收据为格式票据，记载内容“收据，2016年2月17日，一分一年，今收到，洪秀云人民币（大写）伍万元整，￥50000元，收款人李保平签字加盖李万平手章及孙陶镇沙河岸百货总贸财务专用章”。借款到期后，经洪秀云催要，李保平于2017年4月18日、6月11日、7月17日分别给付洪秀云200**元、3000元、1000元，计三笔还款24000元。李保平对所还的三笔款分别记载于收据右侧中部。现洪秀云以李保平只给付部分借款本金及利息，诉至本院。另查明，李保平在出具的收据上加盖的李万平手章及孙陶镇沙河岸百货总贸财务专用章均系李保平本人持有，且未经工商登记。庭审中，洪秀云称2017年4月18日李保平偿还20000元，是对借款本金50000元自借款之日起按约定的月利息1分计算（14个月零2天）结算利息7033.4元后，偿还借款本金12966.6元，下欠借款本金37033.4元。2017年6月11日李保平偿还3000元是在对借款本金37033.4元自2017年4月19日起按约定的月利息1分计算（54天）结算利息664.2元后，偿还借款本金2335.8元，下欠借款本金34679.6元。2017年7月17日李保平偿还1000元是对借款本金34679.6元自2017年6月12日起按约定的月利息1分计算（36天）结算利息416.2元后，偿还借款本金583.8元，下欠借款本金34095.8元。本院认为，李保平因做生意需资金向洪秀云借款50000元，约定借款期限一年，月利息一分。洪秀云将现金50000元交付给李保平，李保平给洪秀云出具了收据，是双方真实意思表示，洪秀云与李保平民间借贷关系合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。洪秀云现持李保平出具的收据，以李保平2017年4月18日、6月11日、7月17日分别给付洪秀云200**元、3000元、1000元，计三笔还款24000元，是对借款本金按还款时间并按约定的月利息1分计算，陆续结算利息及折抵借款本金后，诉求李保平偿还借款本金34095.8元及剩余利息至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，李保平向洪秀云借款时，虽书面记载借款期限及利息为“一分一年”，但庭审均认可约定的是月利息1分，该约定不违反法律规定，且由于李保平还款时未明确约定所还的三笔借款计24000元是借款本金，洪秀云以李保平所给付的24000元是对借款本金按还款时间及约定的月利息1分计算陆续结算利息及折抵借款本金，诉求李保平给付借款本金34095.8元及剩余利息，符合法律规定，应予支持。李保平应给付洪秀云借款本金34095.8元，并自2017年7月18日（第三次还款的次日）起按约定的月利息1分计算给付洪秀云借款利息至借款本金给付完毕之日止。李保平称其给付洪秀云借款24000元是借款本金，未提交相关证据，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告李保平于判决生效后十日内给付原告洪秀云借款本金34095.8元及利息，利息自2017年7月18日起按月利息1分计算至借款本金给付完毕之日止。如李保平未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，因适用简易程序，减半收取330元，由被告李保平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二０一八年十月二十六日书记员 胡楠楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初第4864号原告：仲连秋，女，1959年4月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律服务工作者。被告：张海琳，男，1995年2月20日出生，汉族，住址：湖南省涟源市。原告仲连秋与被告张海琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼、被告张海琳经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款20366元及起诉之日起的法定利息（按借款本金的年息6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友认识了被告，被告由于资金周转紧张，向原告借款29000元。原告在2017年5月25日以转账方式借于被告29000元。双方签定借款合同，并约定被告12个月内还清，每月1日还款并约定利息，如逾期超过3天未还款，原告可立即要求被告偿还拖欠的本金及利息。在借款后被告还过8734元，尚欠20366元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原、被告通过朋友介绍认识。2017年5月25日，原被告签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款35000元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日，借期12个月，每个月还款4317元，每个月25日还款。同时约定，因借款人违约或者逾期超过3天的，出借人有权立即解除合同，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及上门催收费用等。合同签订后，原告向被告银行账户转款29000元。借款发生后被告向原告还款8734元，尚欠20366元本金。上述事实，有借款合同、收条、转款凭证、委托扣款授权书、银行卡复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告实际出借了29000元借款，被告应当按期向原告偿还上述借款，现被告尚欠20366元本金未还，其行为已经构成了违约，原告要求被告偿还借款的主张应当予以支持。关于原告主张的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张海琳于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款本金20366元；二、被告张海琳于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款利息（以本金20366元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，公告费560元，由被告张海琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年十月二十三日书记员  胡艳洁
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3286号原告：吴龙佳，男，水族，住都匀市。被告：吴龙学，男，水族，住都匀市。被告：吴邦廷，男，水族，住都匀市。本院在审理吴龙佳与吴龙学、吴邦廷身体权纠纷一案中，原告吴龙佳于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十月十五日书记员  张林涛