签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第93号原告冯天罡。委托代理人（特别授权代理）金刚标、王凯。被告周建军。被告绍兴鲁宁消防设备有限公司。法定代表人钱维新。两被告委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。原告冯天罡为与被告周建军、绍兴鲁宁消防设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序,于2015年1月28日、同年3月6日、5月14日、6月5日公开开庭进行了审理。原告冯天罡及其委托代理人金刚标、两被告的委托代理人蔡世雄到庭参加诉讼。2015年3月23日至2015年6月22日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告冯天罡诉称，2014年4月14日,被告周建军向原告借款人民币150万元,并约定逾期不还,自借款日起按银行4倍利率计息,并承担律师费,由被告绍兴鲁宁消防设备有限公司承担担保责任,担保期自债务人还清本息之日止。同年5月4日和5月14日,被告周建军分二次又向原告借款人民币110万元,并被告绍兴鲁宁消防设备有限公司承担担保责任。原告出借上述借款后,被告未按期归还,故原告诉至本院。请求判令：一、被告周建军归还给原告借款人民币260万元，并支付利息（其中本金150万元自2014年4月14日起至法院判决确定还款之日止按人民银行同期贷款利率四倍的计算的利息，本金110万元自2014年5月14日起至法院判决确定还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息），暂计至2014年12月24日利息为278500元，合计2878500元；二、判令被告周建军支付给原告律师费30000元；三、判令被告绍兴鲁宁消防设备有限公司对上述已第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉请为:归还本金1572755元，110万元的利息仍按诉请2014年5月14日开始计算按银行同期贷款利率计算，剩余的款项利息按起诉后开始至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算。两被告辩称,1、对原告起诉的事实部分认为当时借款260万元是事实，但借款后已经归还借款170多万。这170多万，其中有140万元归还给了原告银行卡内，其他的30多万汇款给了原告妻子及原告指定的第三人章新华。也就是说借款本金没有向原告诉请的那么多了。2、关于2014年5月14日借的110万款项，因为没有借条，是以担保书的形式出现的，没有约定具体的利息，根据最高院的司法解释，这个110万元利息应以原告要求被告归还之日起可以要求支付利息,这个利息被告方认为应是原告向法院受理之日起算利息。并不是从2014年5月14日起计算。3、虽然要求周建军支付原告律师费30000元，这项请求包括了前面二项，150万元及110万元借款，对于110万元没有讲到律师费要由第二被告承担，所以原告第二、三项诉讼请求被告方认为应按比例减掉后再支付律师费。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借条1份，证明2014年4月14日，被告周建军向原告借款人民币150万元，并约定了利息按银行贷款利率四倍计算同时约定了实现债权的费用包括律师费，由被告绍兴鲁宁消防设备有限公司对该借款进行担保，担保期限是至其债务还清本金之日止。借条下附收条，证明被告周建军收到原告借款150万元。于此对应的是三份银行转帐记录，证明2014年4月14日，原告通过网银转帐汇入被告周建军帐户总计150万元的事实。经两被告质证认为对借条的真实性没有异议。但对借条下方附收条的表述有误，款是汇款的。对于三份银行转帐记录没有异议。2、担保书1份、证明被告周建军于2014年5月4日向原告借款40万元，同年5月14日向原告借款70万元，两笔合计110万元，该借款由被告绍兴鲁宁消防设备有限公司作担保。附网银转帐凭证2份，证明原告分三次共打款给被告周建军110万元的事实。同时担保书上注明了只有绍兴鲁宁消防设备有限公司为周建军向冯天罡的款项做担保，绍兴鲁宁消防设备有限公司对担保书承担本息责任，同时由周建军签字，所以可以看出借款是有息的，故从借款之日起要求被告支付利息，是有约定的。经两被告质证对2014年5月4日、5月14日打款给被告周建军40万元、70万元没有异议。但是原告讲到的利息，前面担保书上有本息的表述，这个有异议，到期不还，而原告要求被告还的时候才有利息，被告才对担保书承担担保责任。而不是从一开始就可以计算利息的。3、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费30000元的事实。经两被告质证认为这个是整个案件不可分割的，是否是总数打折后了，被告认为系整个案件代理费，应按260万元诉讼的案件来代理的。4、借条1份，证明与本案以外，在2014年10月17日，被告周建军还向原告借款90万元，2014年5月至7月，原告还有60万元借给被告，6笔款项是从5月至7月13日的六笔款项，6笔款项与本案无关联性。是另外的借款的事实。经两被告质证认为该份借条与本案讼争的事实没有关联性，虽然出具该份借条,但原告实际没有交付款项。5、中国农业银行转帐记录，证明2014年9月17日原告向被告周建军银行帐号汇入人民币150000元和50000元（共计200000元），2、中国农业银行转帐记录，证明2014年6月30日又汇入200000元。经两告质证对真实性没有异议，但对关联性有异议。6、说明1份，以证明2014年4月14日被告周建军向原告借款150万元，承诺每天给原告6750元回报。借期内的回报被告已经支付给原告，原告在该案诉讼时候没有计算进去的。经两告质证对真实性没有异议，但是原告在诉状中已经主张利息了，现在又来主张回报。7、还款计划1份，以证明2014年11月27日被告周建军出具还款计划时欠原告借款是高于170万元的。经两告质证认为对真实性没有异议，但是该证据与本案无关联。两被告为证明自己的主张提供了以下证据：1、银行往来明细1份，证明借款以后，被告周建军已经通过银行打款给原告140万元，受原告委托要求将10万元款项转给章新华，该款也是用于归还原告的款项的事实。经原告质证认为:1、对证据的真实性没有异议，对本案关联性有异议，章新华转款的10万元与本案缺乏关联性。2、对于交易明细加起来是140万元，汇入原告帐户的，原告认为有异议，因为原、被告除了本案中原告提供的260万借款外，原、被告还有其他的借款，针对被告提交的银行转帐，原告要进行再举证。因为被告除了本案起诉的260万外，被告周建军另向原告借款90万元，还有就是2014年5月26日至7月13日、共计60万元，所以是没有关联性的。该60万元是为了归还被告周建军在2014年5月至7月之间的借款。因此该证据与本案没有关联性。3、2014年10月29日、10月30日、11月6日、11月19日共计37万元是归还10月17日那张借条的90万元借款的。2、提供被告周建军于借款以后的2014年11月22日、23日、24日及12月18日共五笔汇入原告冯天罡中国农业银行卡内，共计134500元。汇给原告妻子共七笔，计245000元。经原告质证认为对真实没有异议，这个134500是支付的利息而不是归还本金的。3、婚姻记录档案一份，证明原告冯天罡与郑慧芳系夫妻关系。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：1、原告提供的证据1、2、5、6及两被告提供的证据1、2，经两被告及原告质证对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供的证据3,经两被告质证对真实性无异议，但因该30000元代理费系150万元的收费,后原告对150万元诉请减少到472755元,故该费用应按比例认定为10000元。3、原告提供的证据4,可以认定该证据的60万元与所讼争的借款无关。4、原告提供的证据7,可以认定到2014年11月27日被告周建军还欠原告借款170万元的事实。5、两被告提供的证据3，经原告质证对“三性”均无异议,故本院依法予以认定。经审理本院认定，2014年4月14日，被告周建军向原告出具借条一份，载明：“今周建军因资金周转需要,向冯天罡借人民币￥150万元，（大写：壹佰伍拾万元整）。该借款应于2014年4月22日前归还前归还，逾期不还,自借款之日起,按银行同期贷款利率的四倍计息,并自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用(包括律师费、诉讼费、交通费等)。为确保债权人上述债权的实现,债权人特邀担保人为该债权本息(包括实现债权的全部费用)的实现进行保证,担保期限自担保人签字或盖章之日起至债务人还清本息之日止。借款人：周建军。担保人:绍兴鲁宁消防设备有限公司(公章)。”在借条与收条中间由周建军注明:“要求款项打入周建军工行卡:6222021211006447330,本借条以银行转帐资金到位生效。”同日，在该借条下方由被告周建军向原告出具收条一份,载明：“今收到冯天罡借给本人的现金人民币￥150万元（大写：壹佰伍拾万元整）,款已点清,无误。特出此据！收款人:周建军。”2014年10月9日,两被向原告出具担保一份,载明：“兹有我绍兴鲁宁消防设备有限公司为周建军向冯天罡借入款提供担保,绍兴鲁宁消防设备有限公司承担该借款本息金额的全部担保责任。本次担保所涉借款共2笔:(1)2014年5月4日周建军向冯天罡借款400000.00元,计为出借人民币肆拾万元整;(2)2014年5月14日周建军向冯天罡借款700000.00元,计为出借人民币柒拾万元整。借款人签字:周建军。担保单位盖章:绍兴鲁宁消防设备有限公司(公章)。”就150万元借款到2014年12月24日止,尚欠原告本金472755元,尚欠原告利息2176元。110万元至今本息未付。另认定，原告冯天罡与郑慧芳于1998年登记结婚。同时认定,原告为实现其中150万元借款所支出的律师费为30000元的事实。本院认为，原告冯天罡与被告周建军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告周建军出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系，应认定合法有效。现原告要求归还剩余借款本金，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持,但对150元借款只能支持剩余借款472755元,故律师代理费应按比例支持10000元。对原告要求被告绍兴鲁宁消防设备有限公司承担连带责任,虽然其中110万元担保书中未约定保证方式，但根据《中国人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故原告诉请要求被告绍兴鲁宁消防设备有限公司对被告周建军的上述借款承担连带清偿责任，本院亦予以支持。两被告辩称认为两被告已经归还原告187余万元,因原告另有60万元款项借给被告周建军,被告周建军所归还款项应包含该60万元,剩余127余万元,应根据先付息后归还本金的原则,结算下来150万元借款应还剩472755元本金,到2014年12月24日止利息尚欠2176元,故两被告抗辩意见本院不予全部采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周建军归还原告冯天罡借款本金1572755元，尚欠利息2176元,合计1574931元,并支付利息（其中本金472755元为基数,自2014年12月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本金110万元为基数,自2014年12月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）,于本判决生效之日起十日内履行；二、被告周建军应支付原告冯天罡为实现债权所支出的律师代理费10000元,于本判决生效之日起十日内履行；三、被告绍兴鲁宁消防设备有限公司对被告周建军的上述一、二项债务承担连带清偿责任;四、驳回原告冯天罡的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取9613元,财保费5000元,合计14613元,由原告负担200元，由两被告共同负担14413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19226元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  殷裕陆二〇一五年六月十五日书记员  周 萍附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”五、《中华人民共和国担保法》第一十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”