福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2662号 原告：王仁福，男，汉族，1987年8月20日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**，统一社会信用代码91350100660353522T。 负责人：林晋，经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭龙英，福建麦博律师事务所律师。 原告王仁福诉被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马铁明、被告的委托代理人郭龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仁福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险赔偿金39976元及利息（以39976元为基数按年利率6%的标准计算从原告起诉之日起计至被告付清保险赔偿金为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日2时，原告允许的驾驶员董大吉驾驶原告所有的闽ＡＭ××××小轿车，在福州市××路××路段碰撞护栏，造成车辆和护栏损坏的单方交通事故。事故发生后，董大吉与原告拨打报警电话，同时也通知了被告，公安机关与被告均派员到场，对事故现场进行查勘，出警的警察依法出具了接处警情况登记表，确认了事故的情况；被告的工作人员收集了相关的材料后，表示后续理赔工作由其负责，让原告将车辆进行维修。原告因本起事故，支出拖车费、车辆修理费及交通设施赔偿款共计39976元。然而，当原告将相关材料提交给被告进行理赔时，被告却以原告未能提交供警部门出具的事故认定书为由，拒绝支付保险赔偿金。综上，本起事故完全符合保险理赔条件，原告也提供了充分的证据证明事故的情况，被告拒绝支付保险赔偿金的理由明显不能成立，为此，原告依法提起诉讼，判如所请。 中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称，1、本案交通事故发生后，被保险人及驾驶人员未依法采取措施保护现场，致使出警人员对驾驶员驾驶状态、事故发生的真实原因等无从查证而无法作出本案交通事故的责任认定。本案交通事故于2017年1月22日凌晨2点左右发生，但被保险人和驾驶人员是在2017年1月22日11:14:02即过了9个小时后拨打110进行报警，于事故发生12小时后才向被告报案。被告认为，本案事故发生于凌晨，正是酒驾、毒驾或其他禁驾的高峰期，即使是本案事故车辆的驾驶人确实是董大吉，而董大吉是一个取得多年驾驶资格且曾经被行政处罚过的老司机，却在案发后未依法保护现场并立即报警致使本案交通事故的性质、原因及财产损失程度无法查明。因此本案交通事故的驾驶员未尽法定义务进行保护现场并报警及报案。2、事故车辆驾驶员在发生本案事故后，弃车逃离事故现场，应当免除被告的赔偿责任。被告认为，驾驶员在无合理理由的情况下均可擅自离开事故现场，在目前道路交通事故频频发生的现状下极易引发道德风险，也违反保险法中最大诚信原则。因此应当驳回原告的诉讼请求。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： A1、事故发生经过的视频（光盘），证明本案事故发生的经过。 A2、接处警情况登记表，证明事故发生后，原告报警及通知被告，警察依法出具了接处警情况登记表，明确记载了事故发生的情况。 A3、保险单、发票，证明原告就事故车辆向被告投保了交强险和商业险，事故发生时处于保险期间内。 A4、保险条款，证明保险条款中明确规定可以在48小时内报险，原告没有超时报险；保险条款中并未将不能提供事故认定书的情形，列入免赔范围。 A5、驾驶证，证明原告允许的驾驶员董大吉有驾驶资格。 A6、拖车费、维修费以及交通设施赔偿款发票、鉴定意见书，证明原告因本起事故，支出拖车费、车辆修理费及交通设施赔偿款共计39976元。 A7、拒赔通知书，证明被告以原告未能提交供警部门出具的事故认定书为由，拒绝支付保险赔偿金。 A8、通话清单，证明原告于2017年1月22日11时14分拨打报警电话。 A9、被告致原告的信件，证明原告于2017年1月22日14时向被告报险。 经庭审质证、认证，被告对证据A1真实性无异议，但该光盘记录的只是车辆外部而不是车辆自身的情况，对于驾驶员是否具有饮酒驾驶的情形无法体现，光盘中有人拨打电话称“人没事，轮胎坏了”，表明事故并未造成事故车辆很大损失。结合董大吉具有多年驾驶经验的老司机，在发生交通事故后却未报警，也未向被告报案，所以被告有理由怀疑原告可能有酒驾的行为。对证据A2真实性无异议，结合证据A8，原告是于当日11时即事故后9个小时才报警，该表无法体现保险事故发生的性质及原因、具体事故发生造成的财产损失程度等内容。对证据A3真实性、合法性、关联性均无异议。对证据A4真实性、内容均无异议，证明对象有异议。 对证据A5真实性无异议，但不能证明本车辆在事故发生时是由本驾驶证上人员进行驾驶的。对证据A6中的拖车费真实性、内容均有异议，首先从这个发票的开具时间上看为2017年10月22日，本案的交通事故发生时间为2017年1月22日。其次，该发票没有原告的付款凭证予以佐证；对交通设施赔偿款发票及鉴定意见书真实性无异议，与本案无关；对维修费发票及清单三性均有异议。首先，发票的金额与清单的金额不一致；其次，结算单上仅有维修公司在上面盖章，没有结算维修公司的负责人进行签字或盖章给予确认，也没有保险公司人员的签字；第三，虽是增值税发票，没有原告对维修公司的付款凭证，无法证实原告已经对车辆进行维修并付款。对证据A7真实性、内容均无异议。对证据A8真实性、内容均无异议，可以看出原告（或驾驶人）是在事故发生9-10个小时后于2017年1月22日11:14:02时，向公安报案。对证据A9真实性、内容均无异议。 本院认为，被告对证据A1-A5、A7-A9真实性无异议，本院予以采纳；虽对证据A6真实性有异议，但没有证据推翻，本院不予采信。 被告提供以下证明材料： B1、询问笔录，证明驾驶员董大吉陈述：事故发生后弃车，打的离开现场回家。 B2、商业保单、投保单，证明被告就免除保险人责任的条款向投保人做了提示和明确说明。 B3、保险条款，证明被告免责 经庭审质证、认证，原告对证据B1真实性无异议，证明对象有异议，驾驶员明确说明事发时自己处于清醒正常状态，没有现场报警报险是因为当时是凌晨两点多天气冷，无人员伤亡，车主也说第二天再处理，所以就先回家，而不是弃车。对证据B2的真实性无异议，证明对象有异议，认为被告应对每一项免责事由进行明确的提示和说明，而不能只是笼统的要求投保人在投保人声明中签字。对证据B3真实性无异议，证明对象有异议，原告并无违反条款规定，被告应当予以赔偿。 本院认为，原告对上述证据真实性无异议，本院予以采纳。 经审理查明，2017年1月22日凌晨2时，原告的驾驶员董大吉驾驶原告所有的闽ＡＭ××××小轿车，在福州市××路××路段碰撞护栏，造成车辆和护栏损坏的单方交通事故。事故发生后，董大吉于同日11时报警并通知被告。 福建南方司法鉴定中心出具一份《司法鉴定意见书》，内容：道路护栏损失1991元。 讼争保险车辆维修费40980元。 原告实际主张支出拖车费、车辆修理费及交通设施赔偿款共计39976元。 本院认为，原、被告签订的协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告在机动车商业保险投保单中投保人声明一栏签字确认，说明被告对免责事由已向原告履行了明确说明义务，该免责条款对原告具有约束力。根据讼争保险条款第6条“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒、吸食或注册多、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其他允许的驾驶人未在依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”的约定，驾驶人员有义务在发生事故后依法采取措施；根据双方当事人提供的视频及询问笔录来看，讼争车辆的驾驶员在出险时身体并无大碍，说明当时具备报警条件而未立即报警，原告认为出险时天气冷及身体累的原因而擅自离开被保险机动车陈述不具备离开现场的合理性和必要性，因此，原告的行为可认定未依法采取措施情况下遗弃被保险机动车擅自离开事故现场，原告要求被告支付本息赔偿金39976元的主张，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告王仁福的诉讼请求。 案件受理费799元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 8 7