贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0521民初666号原告：申庆忠，男，1958年6月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：申美，女，1980年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：申飞，女，1983年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：申琳，女，1985年7月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：申丹，女，1988年5月13日出生，汉族，住贵州省大方县。原告申时荣，男，1991年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。上列原告的委托诉讼代理人：肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。被告：陈烈进，男，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：刘凯，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：毕节市七星关区麻园大道。负责人：张明忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所专职律师。原告申庆忠、申美、申飞、申琳、申丹、申时荣诉与被告陈烈进、刘凯、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称“人保财险毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依简易程序定于2018年5月3日公开开庭进行了审理本案。庭审中，被告人保财险毕节公司（下同）向本院提出申请，请求鉴定受害人张某的死亡与交通事故的关联性，本院认为，被告人保财险毕节公司提出的鉴定申请不属于重新鉴定申请，遂同意了人保财险毕节公司的请求，鉴定意见出来后，本院于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人肖远龙，被告陈烈进、被告刘凯，被告人保财险毕节公司的委托诉讼代理人朱雪红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈烈进、刘凯赔偿原告各类损失计660937.082元。2、被告人保财险毕节公司在承保的范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：因2018年4月30日后，数据发生变更，原告诉讼请求金额变更为共计713908元。事实及理由：原告系死者张某之直系亲属，被告刘凯系贵Ｆ×××××号小型轿车的车主，被告陈烈进系贵Ｆ×××××号车的驾驶人员，被告人保财险毕节公司系贵Ｆ×××××号小型轿车的承保公司。2017年12月8日17时50分许，被告陈烈进驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿广成线从大方县瓢井镇往大方县核桃乡方向行驶，行至广成线1529公里加800米处，贵Ｆ×××××号车右侧反光镜碰撞行人郭召先背起的背篓后，行人郭召先身体往前倾倒又碰撞行人张某，造成郭召先、张某倒地受伤的交通事故。事故发生后，受害人张某从2017年12月8日至2017年12月26日共计19天先后在大方县人民医院、遵义医学院附属医院治疗，后于2017年12月25日23时33分死亡。住院期间支付医疗费等费用及死亡后支付运尸体回大方运费共计62170元，有票据的为58916元。受害人张某死亡后，大方县公安局交通警察大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定，结论为：本例张某符合因交通事故（颜面部损失）伤后出现重型肺部感染、心外膜炎等疾病引起心、肺功能障碍，最终导致急性呼吸循环系统功能衰竭死亡。事故发生后，大方县公安局交通警察大队以[2017]第B120802001号事故认定书对交通事故责任作出认定，驾驶人陈烈进承担事故的全部责任，行人郭召先、张某不承担责任。贵Ｆ×××××号小型轿车在人保财险毕节公司投保，强制保险单号为PDZA201652240000088014，商业保险单号为PDAA201752240000009664，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保财险毕节公司垫付了30000元。后因各方未履行赔偿义务，原告特向人民法院起诉。赔偿清单变更医疗费为62170元、误工费3275元、死亡赔偿金581600元、丧葬费的赔偿标准为31462元。被告陈烈进辩称：对责任的划分以交通警察认定的事实为主。事故发生后，保险公司去现场的。事故发生后，我垫付了3000元，直接交到医院给原告治疗。检查以及刚开始的住院费票据没有带来法庭。对于原告起诉赔偿，以保险公司意见为准。被告刘凯辩称：对事故发生的事实及责任的划分以交警队认定的为准，我无异议。事故发生后我没有垫付钱给原告。我投保的三者险限额是50万。对于原告起诉赔偿，我的意见也是以保险公司意见为准。被告人保财险毕节公司辩称：贵Ｆ×××××号车投保属实，投保险种为交强险12.2万元，第三者保险50万元，被保险人是刘凯；对事故的发生及责任划分无异议，但本案受害人张某死亡原因是重症××引起急性呼吸循环衰竭死亡，经大方县人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为张某车祸受伤是其重型××引起的，在关联度介于轻微和次要间，也就是说受害人张某死亡是多因一果，而本次交通事故是导致死亡的次要因素，轻微到次要因素之间，因此，原告起诉的张某因交通事故造成的损失，我公司只应当承担5-10%的赔偿责任；事故发生后，我公司垫付了3万元医疗费，此款应当予以扣除；我公司因申请鉴定支付了2000元鉴定费；关于原告的诉讼请求，医疗费请法院核实，其中医疗费包含我公司垫付的3万元，原告说的运尸费无正规发票，因此不应该得到支持，停尸费不属于赔偿项目，原告主张的误工费，受害人张某发生事故时已经年满59岁，其属于老年人，且原告未提供证据证明依然务工的事实，原告的计算标准错误，因此该请求得不到支持；住院伙食补助费、营养费应按30元一天计算；护理费原告未提供护理人员工资收入证明，更没有提供受害人需要人护理的标准，应该按照35528元每年按照一人护理标准计算；交通费、食宿费，原告提供的是手撕票据，无法核实与本案相关联，其诉讼请求不应该得到支持；死亡赔偿金原告提供的受害人户籍为农村户籍，未提供在城镇居住一年以上的事实，因此应该按照农村标准予以计算；丧葬费无异议；精神抚慰金原告要求过高，虽然肇事车辆在本次事故中负全部责任，但交通事故对原告的参与只是轻微，请法院依法考虑，我方只支持2000元。根据合同约定，事故发生后，我公司积极垫付，在事故中无过错，不应该承担诉讼费。经审理查明：受害人张某系原告申庆忠之妻，其余原告的母亲，被告刘凯是车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车的车主，被告陈烈进系贵Ｆ×××××号车的驾驶人员，被告人保财险毕节公司系贵Ｆ×××××号小型轿车的承保公司。投保期限自2016年12月31日至2017年12月3日，商业三者险保险期限自2017年2月26日0时至2018年2月25日24时，三者险限额为50万元。2017年12月8日17时50分许，被告陈烈进驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿广成线从大方县瓢井镇往大方县核桃乡方向行驶，行至广成线1529公里加800米处，其驾驶的贵Ｆ×××××号车右侧反光镜碰撞案外人郭召先背起的背篓后，案外人郭召先身体往前倾倒又碰撞受害人张某，造成案外人郭召先、受害人张某倒地受伤。交通事故发生后，受害人被送达达溪镇卫生院进行救治，产生医疗费84.5元，之后又将送到大方县医院治疗，产生检查费275元，该费用是由被告陈烈进垫付，经检查诊断后，大方县人民医院诊断记录为，一、左眼钝挫伤，二、左侧眼眶内侧骨折，三、重症××；原告预交了12000元治疗费用，被告陈烈进预交了1700元，被告人保财险毕节公司垫付了3万元；张某从2017年12月23日转院到遵义医学院住院治疗，后于2017年12月25日23时33分死亡。住院期间产生医疗费45245.4元。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队以[2017]第B120802001号对交通事故责任作出认定，被告陈烈进承担事故的全部责任，案外人郭召先、受害人张某不承担责任。受害人死亡后，大方县交通警察大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定，其鉴定意见为：本例张某符合因交通事故（颜面部损失）伤后出现重型肺部感染、心外膜炎等疾病引起心、肺功能障碍，最终导致急性呼吸循环系统功能衰竭死亡。后因各方当事人协商未果，原告诉至本院，请求赔偿各项损失660937.082元，庭审中，原告将各项赔偿变更为713908元，本院受理后，庭审过程中，被告人保财险毕节公司以受受害人张某死亡的原因与交通事故和重症××关联度不明，申请进行鉴定，本院受理被告人保财险毕节公司后，经征求双方的意见选择鉴定机构，原告方拒绝选择，后经本院委托西南大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2017年12月8日被鉴定人张某车祸受伤是其“重症××”引起急性呼吸循环衰竭死亡后果的促进（或加重）因素，建议关联度介于轻微至次要因素间。庭审中，原告以第一该鉴定意见存在原告方没有参与选择鉴定机构，第二，该鉴定不符合重新鉴定的依据，第三该鉴定只是补充鉴定，请求法院以贵州医科大学作出的为依据，被告保险公司认为，该意见不是重新鉴定，是关联度的鉴定，并主张以该意见作为依据；被告陈烈进主张自己垫付的费用由保险公司直接支付给自己，其余意见被告陈烈进、刘凯以保险公司为准。庭审中，经原告方协商同意，保险公司进行理赔时，将赔偿款直接支付在原告申飞作为户名的卡号为62×××52，开户行：贵州大方农村商业银行核桃支行（核桃信用社）的账户上。本院认为：本案是因交通事故引起的侵权纠纷，被告陈烈进承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告陈烈进应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告陈烈进应赔偿因张某在本次交通事故中死亡造成的损失。被告陈烈进驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人系被告刘凯，被告刘凯应承担连带赔偿责任。贵Ｆ×××××号小型轿车在被告人保财险毕节公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险最高限额为50万元，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，应由被告人保财险毕节公司在交强险122000元的限额内对原告方因张某在交通事故中死亡造成的损失进行赔偿后，不足部分由被告人保财险毕节公司在贵Ｆ×××××号小型轿车投保的商业三者险限额内进行赔偿，再有不足，由被告陈烈进、刘凯连带赔偿。受害人张某死亡后，大方县交通警察大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对张某的死亡原因进行鉴定，其鉴定意见为：本例张某符合因交通事故（颜面部损失）伤后出现重型肺部感染、心外膜炎等疾病引起心、肺功能障碍，最终导致急性呼吸循环系统功能衰竭死亡。本案在审理过程中，被告人保财险毕节公司认为受害人张某的死亡与其所患重症××有关联，遂向本院提出申请，请求对受害人死亡的交通事故和重症××的关联度进行鉴定，经本院委托西南大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：2017年12月8日被鉴定人张某车祸受伤是其“重症××”引起急性呼吸循环衰竭死亡后果的促进（或加重）因素，建议关联度介于轻微至次要因素间。结合鉴定意见和本案实际，本院认为，交通事故导致张某死亡的关联度为30%，重症××导致张某死亡的关联度为70%。因此，张某死亡造成的损失应由被告方承担30%的赔偿责任，原告方自行承担70%的责任。因张某死亡造成的损失为：1医疗费。事故后，受害人张某被送达达溪镇卫生院进行救治，产生医疗费用84.5元，到大方县医院治疗，产生检查费275元，这些费用系被告陈烈进支付。经检查诊断后，原告方预交了12000元治疗费用，被告陈烈进预交了1700元，被告人保财险毕节公司垫付了3万元。受害人张某从2017年12月8日至2018年19日至2018年12月23日在大方县人民医院住院治疗于2018年12月23日转院到遵义医学院住院治疗，于2017年12月25日23时33分死亡，住院时间共计16天。住院治疗期间共产生医疗费45245.4元，加上被告陈烈进支付的达溪镇卫生院进行救治，产生医疗费用84.5元，到大方县医院治疗，产生检查费275元，共计45604.9元（45245.4元＋84.5元＋275元）。2、护理费。受害人张某分别在大方县人民医院住院治疗14天，在遵义医学院附属医院住院治疗2天，住院治疗共计16天。护理费应计算16天。其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理及社会服务业38568元/年的标准计算。具体为1690.65元（38568元/年×1年/365天×16天）。3、住院伙食补助费。受害人张某住院治疗16天。住院伙食补助费应计算16天，其计算标准为法庭辩论终结前的上一年度国家机关一般工作人员省内出差伙食补助100元/天计算，具体为1600元（100元/天×16天）。4、误工费。受害人张某住院治疗16天，其误工费应计算16天。计算标准按法庭辩论终结前的上一年度贵州省农林牧渔业58198元/年计算，具体为2551.15元（58198元/年×1年/365天×16天）。5、丧葬费。受害人张某于2017年12月25日死亡。其丧葬费按法庭辩论终结前的上一年度贵州省职工平均工资71795元/年，计算6个月，具体为35897.5元（71795元/年×1年÷12月×6月）。6、死亡赔偿金。贵州省于2015年6月1日进行户籍制度改革，取消了农村居民和城镇居民的户籍限制，因此，死亡赔偿金按法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元/年的标准进行计算，受害人张某死亡时57周岁，死亡赔偿金应计算20年。具体为581600元（29080元/年×20年）。7、精神抚慰金。受害人张某死亡后给原告造成了严重的精神打击，结合本案实际和受诉法院的生活水平，精神抚慰金酌情按50000元计算。以上7项共计718944.20元（45604.9元＋1690.65元＋1600元＋2551.15元＋35897.5元＋581600元＋50000元）。结合贵州医科大学和西南政法大学的鉴定意见，被告应赔偿原告因受害人张某死亡造成的损失为215683.26元（718944.20元×30%）。该损失应由被告人保财险毕节公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余93683.26元（215683.26元－122000元），应由被告人保财险毕节公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，被告陈烈进支付了急救费、检查费和垫付医疗费共计2059.50元（84.5元＋275元＋1700元），应在原告获得的赔偿款中扣除，由被告人保财险毕节公司直接支付给被告陈烈进。被告人保财险垫付的30000元应由被告人保财险毕节公司在支付原告的赔偿款中予以扣除。原告应获得的赔偿款为183623.76元（215683.26元－30000元－2059.50元）。对于原告主张赔偿因遗体停放于殡仪馆产生的费用2030元的问题，首先，原告提交的不是正式发票，其来源不合法；其次，该费用已包含在丧葬费里面，不得重复计算。因此，对原告的这一请求本院不予支持。对于原告主张贵州医科大学的鉴定意见是本案定案依据，西南政法大学的鉴定意见是重新鉴定，法院准许其重新鉴定是程序违法的问题。贵州医科大学得出的鉴定意见为：本例张某符合因交通事故（颜面部损失）伤后出现重型肺部感染、心外膜炎等疾病引起心、肺功能障碍，最终导致急性呼吸循环系统功能衰竭死亡。该鉴定意见没有说明张某是交通事故直接导致其死亡，而是说明交通事故导致张某出现重型肺部感染、心外膜炎等疾病引起心、肺功能障碍，最终导致急性呼吸循环系统功能衰竭死亡。也就是说明张某的死亡与交通事故及重症××均有关联，其相互之间的关联度该鉴定意见没有分出大小。而西南政法大学的鉴定意见是对导致张某死亡与交通事故和重症××的关联度的大小的区分。该鉴定意见是为本院作出公平、公正判决提供科学依据。因此，本院同意被告人保财险毕节公司申请对导致张某死亡的交通事故和重症××的关联度鉴定不属于重复鉴定，程序并不违法。原告的主张本院不予支持。对于被告人保财险毕节公司主张自己只承担5%至10%的责任的主张既不符合本案实际，也不符合以人为本的原则。因此，其主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告申庆忠、申美、申飞、申琳、申丹、申时荣，因张世俊在交通事故中死亡造成的损失共计人民币183623.76元（该款直接支付在账户名为申飞的账号为：62×××52，开户行为贵州大方农村商业银行核桃支行（核桃信用社）的账户上）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内支付被告陈烈进为张世俊垫付医疗费检查费计人民币2059.50元；三、驳回原告原告申庆忠、申美、申飞、申琳、申丹、申时荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2007元，由被告陈烈进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  袁官宏二〇一八年十月二十六日书记员  王 仪