河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3203号 上诉人（原审被告）：张少娟，女，1984年10月25日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭政新，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：秦兰，河北万**律师事务所律师。 原审被告：马磊，男，1986年5月12日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 原审被告：邱志肖，女，1963年7月21日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 上诉人张少娟因与被上诉人郭政新及原审被告马磊、邱志肖民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张少娟上诉请求：一、依法撤销邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1518号民事判决书第三项，改判驳回被上诉人郭政新对上诉人张少娟的诉讼请求；二、一审和本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由为，1、2016年3月21日因原审被告马磊与上诉人张少娟分居多年，并且马磊长年存在严重破坏夫妻感情的情形，马磊与张少娟协议离婚并领取离婚证。被上诉人郭政新于2017年10月30日以马磊在2016年4月1日借到其37.4万元，并于2016年4月1日同一天向其出具了两份借条为由，将上诉人诉至法院，该借条形成时间在上诉人与马磊离婚以后，所涉及款项与上诉人没有关联，上诉人不应当承担民事责任。2、上诉人前夫马磊是否向被上诉人借款，上诉人不知情，上诉人从认识被上诉人至今，没有向其借款也未向其还款，被上诉人在本案起诉之前也没有向上诉人要过任何款项，因此，不能以上诉人与马磊曾经是夫妻关系，就推定被上诉人所称的借款与上诉人有关。20l6年4月1日上诉人已经与马磊离婚，当天形成的两个借条即使是真实的，依照借条形成时间和借条上的签字人员（马磊、马磊母亲邱志肖有签字，没有上诉人签字）也足以说明与上诉人没有关系，已经属于离婚后的新债权债务关系，也属于被上诉人认可的新债权债务关系。3、本案中不存在上诉人与马磊共同举债的事实，不排除被上诉人与马磊串通损害上诉人合法权益的可能。当民间借贷中是否存在夫妻共同债务时，应当审查：是否为共同生活所借、所借款项去向、是否有借款合意、金额是否超出日常事务代理等因素，本案37.4万元巨款属于远远超出夫妻日常代理的情形，被上诉人如要上诉人承担还款责任应当对自己有理由相信为夫妻共同意思表示和自己是善意，承担举证责任。不应当让一个不知情、未参与、已经离婚的人承担民事责任。判断是否为夫妻共同债务，应当结合“具有合意”“共同生活、利益共享”，而非单一的“婚姻关系存续”。首先。上诉人与马磊之间不存在共同借款的合意，上诉人从未在借条上签字，也未在离婚后的借条上签字，也没有对离婚后的借条进行确认。即使被上诉人向法庭提交了转账给马磊的银行凭证（2014年11月21日转账19.3万元、2015年9月21日转账5万元），但是该凭证与被上诉人所要金额37.4万元不吻合，不能仅仅因为马磊和被上诉上说离婚后的借条涉及的款项就是前几年的借款，就认定与上诉人有关，此种认定有损上诉人合法权益。其次，被上诉人起诉向上诉人主张还款责任，应承担“其有理由相信诉称的所谓37.4万元是张少娟与马磊共同意思表示”的举证责任，此种证据责任分配已经在全国各地法院形成共识。如案例：债权人应举证证明夫妻一方超出日常生活需要的债务为共同债务（龚文娟诉严丽娟等人民间借贷纠纷案件，案号（2010）浙衢商再终字第2号案例要旨：夫妻关系存续期间，对于一方超出日常生活需要范围的举债，并不当然认为为夫妻共同债务，应类推适用表见代理规则，由债权人承担举证责任。审判法院：浙江省衢州市中级人民法院、来源：《人民法院报》2011年07月21日第6版）。并且2018年1月18日正式实施的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题解释》已经明确了本案被上诉人应当承担的举证责任，因此上诉人不承担责任。综上所述，原审法院判决上诉人按照夫妻共同债务向被上诉人承担46898元的连带清偿责任属于错误，恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人上诉请求。 郭政新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 马磊、邱志肖未答辩。 郭政新向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告马磊、张少娟偿还原告郭政新借款人民币374000元及利息；二、判令被告邱志肖对上述债务及利息承担保证还款责任；三、本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月20日被告马磊向原告出具借条一份，写明被告马磊借得原告钱款200000元，约定于2015年2月19日前一次性偿还原告。借款到期后，被告马磊未能按约向原告偿还借款。在原告多次催要下，双方于2016年4月1日就上述原借条出具了新的借条，写明被告马磊因生意急需资金周转向原告借款274000元人民币，借款日期为2016年4月1日，借款月利率为2.5%，借款人为被告马磊，担保人为邱志肖。同日，原、被告双方亦出具了一份借款金额为100000元的借条，写明被告马磊因生意急需资金周转向原告借款100000元人民币，借款日期为2016年4月1日，借款月利率为2.5%，借款人为被告马磊。两份借条出具后，被告马磊已向原告偿还借款5000元。另查明，被告马磊与被告张少娟原系夫妻关系，双方于2010年6月18日在邢台市桥东区民政局登记结婚；于2016年3月21日因夫妻感情破裂在邢台市桥东区民政局登记离婚。二被告在民政局备案登记的离婚协议书中第三项约定，双方共同财产：位于邢台市桥**房产所有权归女方所有，房贷继续由女方偿还；第四项约定，双方无任何债权债务纠纷，男方所借债务由男方偿还，于女方无关。一审法院认为，被告马磊向原告郭政新借款事实清楚，双方借贷关系明确。被告马磊应按照借条约定的时间按约向原告偿还本金及利息。被告马磊在原告多次催要后仍未能向原告偿还借款本息的做法是错误的。针对两份新的借条，被告马磊辩称两份借条上写明的借款数额并非实际借款本金，均包括了借款本金及利息。根据原告郭政新提交的2014年11月21日中国农业银行转账明细一份，显示原告转出193000元以及2015年9月21日其向被告马磊通过中国银行转账50000元的单据及2014年8月10日王书涛（原告称系其姨夫）向被告马磊转账50000元的单据，对借款金额为274000元的借条实际借款本金为193000元予以认定，对借款金额为100000元的借条实际借款本金为100000元予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，原告与被告马磊新出具的写明借款金额为274000元的借条实际借款本金为193000元，自2014年11月20日起至2016年4月1日止共计16.3个月，按月利率2%计算利息，此期间的借款利息应为62918元，则本金及利息合计应为255918元。因此，扣除被告马磊已偿还的5000元，被告马磊应向原告偿还借款本金250918元及利息（利息自2016年4月1日起至本金偿还完毕之日止按月息2%计算）。因被告邱志肖为该笔借款的担保人，故被告邱志肖应对该笔债务的本金及利息承担连带清偿责任。另被告马磊亦应向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年4月1日起至本金偿还完毕之日止按月息2%计算）。另被告张少娟在被告马磊与原告实际借款行为发生时与被告马磊尚系夫妻关系。二人离婚时，依据离婚协议书中显示，被告马磊将二人夫妻关系存续期间所购置的主要财产给予了被告张少娟，根据公平原则以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告张少娟应自被告马磊向原告实际借款之日即2014年11月20日起至二被告马磊与张少娟离婚之日即2016年3月21日至共计16个月，按河北省2015年城镇居民人均年消费性支出17587元的标准，对46898元（17587元／12×16个月×2人）的债务按夫妻共同债务向原告承担连带清偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十九条第（四）项、第一百七十九条第（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告马磊自判决书生效之日起十日内向原告郭政新偿还借款250981元及利息（利息自2016年4月1日起至本金偿还完毕之日止按月息2%计算）。被告邱志肖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告马磊自判决书生效之日起十日内向原告郭政新偿还借款100000元及利息（利息自2016年4月1日起至本金偿还完毕之日止按月息2%计算）。三、被告张少娟对本判决第一、二项被告马磊所欠原告郭政新3509**元中的46898元（17587元／12×16个月×2人）的债务按夫妻共同债务向原告郭政新承担连带清偿责任。四、驳回原告郭政新的其他诉讼请求。案件受理费6910元，由原告郭政新负担110元，被告马磊、邱志肖、张少娟负担6900元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人张少娟的上诉请求，本案二审审理的焦点问题为张少娟应否对涉案借款在46989元范围内承担连带清偿责任。经查，涉案借款的实际发生时间在张少娟与马磊的夫妻关系存续期间，二人离婚时，依据离婚协议书显示，马磊将二人夫妻关系存续期间所购置的主要财产给予了张少娟。结合本案实际情况，原审法院依据公平原则及相关司法解释的规定，酌定张少娟应在46898元的范围内承担夫妻共同生活期间所负的债务并无不当。 综上所述，张少娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费973元，由上诉人张少娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月二十二日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳