黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初332号原告哈尔滨鑫华铸造有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明镇朝阳村。法定代表人齐汉义，总经理。委托代理人包平，北京英淇律师事务所律师。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人李雷，黑龙江省国土资源厅副厅长。委托代理人靳可荣，黑龙江省国土资源厅耕地保护处副处长。原告哈尔滨鑫华铸造有限责任公司（以下简称鑫华铸造公司）诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）确认审核同意土地征收实施方案通知违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鑫华铸造公司诉称，请求依法确认省政府2013年9月13日作出的《关于审核同意哈尔滨市二○一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》(黑政土[2013]第79号)行政行为违法，并且该批复文件己自动失效。事实与理由：鑫华铸造公司分别于2003年3月4日、2009年4月23日与香坊区(原为动力区)黎明镇朝阳村村民委员会签订了《企业产权改制协议》及《企业产权改制协议书》，并通过企业改制方式，鑫华铸造公司依法收购了哈尔滨市精铸阀门厂、哈尔滨市黎明乡朝阳村滨城珍禽养殖场、哈尔滨市朝阳化工厂、哈尔滨市动力区异型管件厂等4个企业所取得面积近2.1万平方米的集体土地使用权及企业厂房在内的相关资产。2011年8月12日，鑫华铸造公司与黑龙江哈得力商贸集团有限公司签订《厂房租赁合同》，在该合同履行过程中，鑫华铸造公司所在地块涉及建设项目被纳入土地征收范围。2018年7月3日，鑫华铸造公司通过邮政EMS向省政府邮寄了《黑龙江省人民政府信息公开申请表》申请公开鑫华铸造公司所在地块涉及的建设项目的征地批复文件。省政府于2018年7月23日向鑫华铸造公司答复了《关于审核同意哈尔滨市二○一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》(黑政土[2013]第79号)在内的征地批复文件。鑫华铸造公司认为省政府作出该批复文件的行政行为违法，并且该批复文件已自动失效。一、省政府作出该批复的程序违法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]第28号)规定“在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民;对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认;确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”第一，省政府作出该批复前，从未告知鑫华铸造公司所在地块需要征收为国有建设用地，也从未征求、听取过包括鑫华铸造公司在内的被征收人意见;第二，省政府作出该批复前，从未组织被征地农民进行听证，也没有告知鑫华铸造公司具有听证的权利;第三，被征用土地征用前现状的调查结果未经农户确认。因此，省政府作出该批复的行政行为已经侵犯了鑫华铸造公司的合法权益，程序严重违法。二、鑫华铸造公司所在地块被批准征收后已满两年未使用，省政府作出该批复己自2015年9月14日起自动失效。鑫华铸造公司所在地块至今已闲置5年之久，鑫华铸造公司至今未得到任何征地补偿安置，鑫华铸造公司通过向哈尔滨市发展和改革委员会了解，鑫华铸造公司所在地块至今未有任何建设项目申请过立项备案，因此，依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“(十九)严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”，以及《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条:“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的相关规定，省政府作出的该批复，因所涉地块闲置两年以上，依法己经自动失效。省政府作出征地批复的行政行为，不具备合法依据，程序违法，严重侵犯了鑫华铸造公司的合法权益，请求依法确认省政府行政行为违法。被告省政府辩称，《关于审核同意哈尔滨市二○一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第79号）的行政行为合法且并未侵犯鑫华铸造公司的权益。2012年7月6日，经国务院批准，国土资源部作出《国土资源部关于哈尔滨市和牡丹江市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕518号），批准哈尔滨市将农用地1970公顷（含耕地1630公顷）转为建设用地，同时将2448公顷农民集体所有土地征收为国有。2013年9月，省政府根据国务院的批复，作出《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第79号）。省政府根据国务院的批复作出该行政行为合法。因哈尔滨市2012年度城市用地批准机关为国务院，省政府作出《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第79号）仅是省级人民政府审核同意实施方案，并非行使法定土地征收审批权，省政府作出该行政行为并未侵犯鑫华铸造公司的权益。二、本案已超诉讼时效，依法应予驳回。鑫华铸造公司与黑龙江哈得力商贸集团有限公司存在租赁合同纠纷，并因不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第367号民事判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2016年1月18日公开开庭审理了该案，鑫华铸造公司法定代表人齐汉义及其委托代理人到庭参加诉讼。在庭审过程中，黑龙江哈得力商贸集团有限公司将《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第79号）作为证据向法庭出示，且经鑫华铸造公司质证。鑫华铸造公司于2016年1月18日即已知道省政府作出《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第79号）的行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行政为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。鑫华铸造公司提起行政诉讼已超过六个月的诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，省政府作出《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（黑政土〔2013〕第79号）的行政行为合法且并未侵犯鑫华铸造公司的权益，且本案已超过诉讼时效，请求依法驳回鑫华铸造公司的全部诉讼请求。经审理查明，2012年7月6日，经国务院批准，中华人民共和国国土资源部作出国土资函〔2012〕518号《国土资源部关于哈尔滨市和牡丹江市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称518号批复），同意将哈尔滨市和牡丹江市农用地2057.5公顷（含耕地1688公顷）转为建设用地，同时办理2556.4公顷农民集体所有土地征收手续，其中哈尔滨市农用地1970公顷（含耕地1630公顷）转为建设用地，2448公顷农民集体所有土地征收为国有。2013年9月13日，省政府作出黑政土〔2013〕第79号《关于审核同意哈尔滨市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》（以下简称79号通知）“一、同意你市二〇一二年度第十五期城市建设农用地转用和土地征收实施方案。核准将集体农用地4.5989公顷（耕地4.3996公顷）转为建设用地并征为国有，另将集体建设用地2.6374公顷征为国有；同意将国有农用地5.0927公顷（耕地4.5102公顷）转为建设用地。上述共计12.3290公顷土地，作为该期城市建设用地。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收由国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准。根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》和《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》，2007年开始，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，依法由国务院分批次审批的农用地转用和土地征收，省级政府每年汇总后一次申报，国务院批准后，由省级政府具体组织实施。根据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，有关城市政府制定农用地转用和土地征收实施方案，报省级政府审核实施。从上述规定看，国务院批准征地后，省级政府根据国务院的征地批复作出的土地征收实施方案属于组织实施征地批复的行为，不是行使土地征收审批权，不是新产生的独立审批行为。本案中，国土资源部作出518号批复批准哈尔滨市1970公顷农用地转为建设用地，2448公顷农民集体所有土地征收为国有。省政府根据国务院的征地批复再批准哈尔滨市人民政府报送的土地征收实施方案，不是行使法定征地审批权，鑫华铸造公司起诉确认79号通知违法，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨鑫华铸造有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退回原告哈尔滨鑫华铸造有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  牛若男人民陪审员  姜 浩二〇一八年十月三十日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园