广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10610号原告：黄斯琼，女，1974年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。被告：黄建崧，女，1971年5月13日出生，汉族，住广州市花都区。被告：何伟国，男，1971年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。原告黄斯琼诉被告黄建崧、何伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斯琼及其委托诉讼代理人杨丽芳，被告黄建崧、何伟国的的共同委托诉讼代理人范国茂、罗月薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斯琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金1809000元及利息（利息以1809000元为计算基数，从2016年10月1日起按照年利率24%计至两被告清偿所有借款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄建崧因资金周转困难分别于2015年10月15日、2015年11月11日、2015年11月15日、2015年12月1日、2015年12月11日、2015年12月15日、2015年12月19日、2015年12月19日、2015年12月22日、2015年12月27日、2015年12月30日、2016年1月20日、2016年1月26日、2016年2月22日、2016年3月22日、2016年4月28日、2016年3月2日、2016年3月2日、2016年6月13日、2016年6月27日、2016年7月5日、2016年10月28日共向原告借款本金1809000元，并分别立下《借条》对此上述借款予以确认。虽借款约定有借款期限，但现在两被告经济状况恶化，并有转移财产的恶意行为，现已没有还款的履行能力。经原告多次催促，被告黄建崧至今分文未付。被告何伟国与被告黄建崧是夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何伟国应对该债务承担连带共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，唯有具状诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张提交的证据有：1、借条22张、原告及其丈夫刘灼贤的借记卡账户历史明细清单，证明被告黄建崧向原告借款22笔，合计借款本金为1809000元。2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。3、录音文本三份，证明被告何伟国清楚知道被告黄建崧向原告借款并同意卖车还款的事实。4、借条明细、借款支付明细、借款情况说明（由原告自行统计），证明被告黄建崧向原告借款22笔的金额、借款时间、借款原因及原告支付借款给被告的方式。被告黄建崧答辩称：1、请求法庭驳回对我方的全部诉讼请求，原告借条所载的借贷并未实际发生，原告所列清单中备注内容所写的借款用途，均不属实，转账时间与借条出具的时间均不能相对应，而实际上借条的形成是两被告在离婚过程中，为虚构夫妻共同债务而写下的，后来因为在离婚过程中，考虑到相关风险并未使用，事后黄建崧也要求黄斯琼归还写下的借条，但是原告推搪说已经销毁不同意归还。2、原、被告之间的账务往来实际上是赌债，非法债务不应得到支持。3、我方坚持涉案的借贷并未实际发生的前提下，强调一点，被告何伟国对借条的事实和双方借贷的事实并不知情，不属于夫妻共同债务，请求驳回对何伟国的全部诉讼请求。4、退一步说，即使涉案的款项属于合法的借贷，原告方向我方转账的金额为1208350元，而根据我方提提交银行转账的清单中，黄建崧已支付给原告及原告丈夫刘灼贤的款项已达到1755490元，证明我方已超额偿还了款项。5、原告现提交的22张借条均为无息借款，被告黄建崧出具借条并未约定利息，借条上利息的约定是原告自行添加的，并非被告黄建崧的意思表示。被告何伟国辩称：1、我方对于黄建崧与原告的借贷关系，资金往来并不知情，所借的款项也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2、我方有稳定的收入，且家庭没有高额的支出，不需要借贷，请求法庭驳回原告对于我方的全部诉讼请求。两被告为证明其主张提交的证据有：1、被告黄建崧的工作证、劳动合同、被告何伟国的劳动合同及其工资收入的银行流水明细，证明两被告是公职人员，每月有稳定的收入，无需向原告借款用于家庭生活。2、被告黄建崧的中国建设银行流水账三份，证明2011年8月28日至2016年10月17日期间，被告黄建崧与原告及其丈夫刘灼贤的资金往来账显示，黄建崧通过银行转账支付了1755490元给原告及其丈夫刘灼贤，假如本案借款成立，那么被告黄建崧已支付借款本金1755490元给原告。经审理查明：原告与被告黄建崧是朋友关系。2015年10月15日至2016年10月28日期间被告黄建崧共向原告借款22笔，合计借款本金为1809000元。原告出具的22张借条的内容分别为：1、2015年10月15日被告黄建崧向原告借款50000元，借款期限12个月，月息4分；2、2015年11月11日被告黄建崧向原告借款100000元，借款期限12个月，月息5分；3、2015年11月15日被告黄建崧向原告借款50000元，借款期限12个月，月息5分；4、2015年12月1日被告黄建崧向原告借款20000元，借款期限12个月；月息3分；5、2015年12月11日被告黄建崧向原告借款100000元，借款期限12个月，月息5分；6、2015年12月15日被告黄建崧向原告借款25000元，借款期限12个月，月息2分；7、2015年12月19日被告黄建崧向原告借款50000元，借款期限12个月，月息3分；8、2015年12月19日被告黄建崧向原告借款30000元，借款期限12个月，月息5分；9、2015年12月22日被告黄建崧向原告借款100000元，借款期限12个月，月息5分；10、2015年12月27日被告黄建崧向原告借款40000元，借款期限12个月，月息3分；11、2015年12月30日被告黄建崧向原告借款70000元，借款期限12个月，月息3分；12、2016年1月20日被告黄建崧向原告借款150000元，借款期限12个月，月息5分；13、2016年1月26日被告黄建崧向原告借款50000元，借款期限12个月；14、2016年2月22日被告黄建崧向原告借款50000元，借款期限12个月，月息3分；15、2016年3月2日被告黄建崧向原告借款50000元，定于2017年3月2日前还清；16、2016年3月2日被告黄建崧向原告借款60000元，定于2017年3月2日前还清；17、2016年3月22日被告黄建崧向原告借款150000元，借款期限12个月，月息3分；18、2016年4月28日被告黄建崧向原告借款100000元，借款期限12个月，月息3分半；19、2016年6月13日被告黄建崧向原告借款100000元，借款期限7个月，月息5分；20、2016年6月27日被告黄建崧向原告借款100000元，借款期限12个月，月息3分半；21、2016年7月5日被告黄建崧向原告借款50000元，借款期限3月个月，月息5分；2016年10月28日被告黄建崧向原告借款134000元（庭审中，原告主张被告已于2016年11月2日偿还借款本金30000元，至今尚欠借款本金104000元）。借款期限届满后，原告因两被告未能偿还借款本息，遂诉诸本院成讼。诉讼中，原告称涉案22笔借款最早发生在2010年9月19日，且有13张借条是被告黄建崧续签的，涉案借款已通过原告或其丈夫刘灼贤的银行账户转账和现金的方式支付给两被告，其中转账支付了借款本金1208350元，现金支付了借款600650元。对此，被告黄建崧有异议，认为借条是其为了离婚虚构的，并非实际向原告，原告与被告黄建崧的资金往来账是双方六合彩赌债的往来款。另假如认定为合法借款的，被告黄建崧只承认收到借款本金1208350元，不确认收到现金借款600650元。被告何伟国则认为其不知道黄建崧向原告借款的情况，且借款也没有用于夫妻家庭生活,其对本案债务不应承担清偿责任。诉讼中，原告称涉案22笔借款其中：1、日期为2015年11月11日借条是续签的，该笔100000元借款实际发生在2014年11月10日；2、日期为2015年12月1日借条是续签的，该笔200000元借款实际发生在2011年7月31日；3、日期为2015年12月15日借条是续签的，该笔25000元借款实际发生在2011年10月11日；4、日期为2015年12月19日借条是续签的，该笔50000元借款实际发生在2010年9月19日；5、日期为2015年12月19日借条是续签的，该笔30000元借款实际发生在2014年8月3日；6、日期为2015年12月22日借条是续签的，该笔100000元借款实际发生在2013年1月10日、11日；7、日期为2016年1月20日借条是续签的，该笔150000元借款实际发生在2015年1月19日；8、日期为2016年1月26日借条是续签的，该笔50000元借款实际发生在2015年4月27日；9、日期为2016年2月22日借条是续签的，该笔50000元借款实际发生在2014年2月22日；10、日期为2016年3月2日借条是续签的，该笔50000元借款实际发生在2015年3月6日；11、日期为2016年3月2日借条是续签的，该笔60000元借款实际发生在2015年2月26日；12、日期为2016年3月2日借条是续签的，该笔150000元借款实际发生在2014年3月21、22日；13、日期为2016年4月28日借条是续签的，该笔100000元借款实际发生在2013年1月22日、24日。被告黄建崧对此有异议，不承认为续签借条，但庭审中被告黄建崧却承认从2011年8月28日开始支付借款本金给原告。诉讼中，原告称涉案22笔借款均在被告黄建崧出具借条时双方约定了计算利息，且被告黄建崧已支付了借款期限内的所有利息。对此被告黄建崧有异议，认为涉案22笔借款为无息借款，借条上“月息X分”的内容是原告为提起诉讼自行一次性添加的，并非其意思表示，其支付给原告的款项均为借款本金。为此被告黄建崧申请对上述22张借条中的18张借条上“月息X分”内容的笔迹形成时间进行鉴定。另查明：根据被告黄建崧的申请，本院依法委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对原告提供涉案18张借条中内容为“月息X分”是否同一时间形成进行鉴定。该鉴定所作出司法鉴定结论：1、送检的笔记本中落款标称日期为“2015年12月30日、2015年12月15日、2015年12月01日、2015年12月27日、2015年12月19日（两张）、2016年2月22日、2016年3月22日、2016年4月28日、2016年6月27日、2015年12月11日、2015年12月22日、2015年11月11日、2016年01月20日、2015年10月15日、2015年11月15日”的16张《借条》上的“月息X分“笔迹是同时书写形成；2、送检的落款标称日期为“2016年6月13日”的《借条》上的“月息X分“笔迹与该借条上的其他笔迹不是同时书写形成；3、送检的落款标称日期为“2016年07月05日”的《借条》上的“月息X分”笔迹与该借条上的其他笔迹不是同时书写形成。为此，被告黄建崧支付了鉴定费63192元。诉讼中，被告黄建崧抗辩称根据其提交的建设银行流水账显示，其从2011年8月28日至2016年10月17日期间其通过银行转账方式支付给原告及其丈夫刘灼贤款项合计1755490元（其中涉案22笔借条借款期间2015年10月15日至2016年10月28日，被告黄建崧共向原告支付了612400元，而2011年8月28日至2015年10月15日期间支付了1143090元）。因原、被告之间为无息借款，故上述款项均应抵减涉案借款本金。对此，原告有异议，认为被告黄建崧支付的上述款项均为借款利息并已履行完毕，该部分款项不应在本案中处理，也不应抵减涉案借款本金。另查明：被告黄建崧与被告何伟国原是夫妻关系。2016年11月3日两被告登记离婚。被告黄建崧在广州市花都区城市环境卫生管理所工作，劳动合同约定每月工资1705元。被告何伟国在广州市花都区自来水有限公司工作。根据被告何伟国提供其2016年3月至2017年2月一年的工资收入银行流水显示其每月平均工资收入14034.85元。本院认为：被告黄建崧向原告借款1809000元的事实，有被告黄建崧签名确认的22张借条为证，虽被告黄建崧予以否认，但其未能提供相反的证据予以推翻，故本院确认原告与被告黄建崧双方之间的借贷关系成立并合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告争议的焦点有：一、关于借款本金，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告黄建崧向其借款22笔合计借款本金为1809000元，其已通过银行转账和现金支付的方式全部支付给被告黄建崧，对此，原告提交了22张借条、银行流水明细为证，另原告主张部分借款以现金方式支付给被告，因原告长期多次出借大额借款给被告黄建崧，可见原告具备一定的经济能力足以用现金支付部分借款，故此本院认为原告已完成举证责任，被告黄建崧虽提出异议，但其未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告的主张予以采信，即本院确认涉案借款本金合计为1809000元。二、关于被告黄建崧应还借款本金。被告黄建崧抗辩要求在本案22笔借款本金中扣减其2011年8月18日至2016年10月17日的多笔还款1755490元。对此，原告有异议，认为被告黄建崧已支付的是利息，不应在本案中抵减借款本金。因本案争讼的22笔借款本金是被告黄建崧于2010年10月至2016年10月期间多次向原告借款而成，其中实际借款时间发生在2010年9月19日至2015年2月3日期间有13笔借款，被告黄建崧已于2015年11月11日至2016年4月28日期间经原告与其结算后，被告黄建崧重新出具了借条予以确认。根据原、被告的陈述及举证情况，结合日常生活经验法则，本院认为被告黄建崧在对涉案13笔借款续签借条前已支付的款项均为支付借款利息。虽原被告均未能提供证据证明该13笔借款续签借条前利息约定情况，但从原告长期多次借款被告黄建崧的行为，本院推定原告与被告黄建崧为高息借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案中，经核算被告黄建崧已支付上述13笔借款续签借条前的利息为1143090元（期间从2011年8月至2015年10月15日）。该13笔借款续签前的借款本金，按照上述法律规定，从实际借款日至续签借条之日，按最高不超过年利率36%计算利息，经核算该13笔借款原告在符合上述法律规定的范围内可最高收取被告黄建崧利息合计923490元，因被告黄建崧已支付了利息1143090元，可见被告黄建崧多付了219600元，本院认为该多付部分应在借款本金1809000元中抵减。另根据鉴定机构的鉴定结论，证明涉案22张借条上约定的利息计算标准并非被告黄建崧的真实意思表示，故本院认定本案中22笔借款为无息借款，故被告黄建崧从本案22笔借款最早借款日期为2015年10月15日至2016年10月17日支付给原告的款项为本金，经核算合计为612400元。另因被告黄建崧于2016年10月28日向原告借款134000元中已支付了30000元，故被告实际已支付借款本金642400元，该款项也应在借款本金1809000元抵减。综上，本院认定被告黄建崧至今尚欠原告借款本金960891.4元（1809000元－219600元－642400元）。债务应当清偿，本院认为被告黄建崧应偿还借款本金947000元给原告。三、关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既末约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告与被告黄建崧既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息按年利率6%从原告主张权利之日即2016年11月8日起计至付清款日止。四、关于被告何伟国是否应对涉案债务承担连带责任。原告主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告何伟国清楚知道被告黄建崧向其借款的事实，故被告何伟国应对涉案债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻—方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生激共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽被告黄建崧所借债务发生在与被告何伟国夫妻关系存续期间，但原告现提交的证据，尚不能证明被告何伟国对涉案债务知情，或者被告黄建崧将借款用于两被告家庭生活支出，且原告也未能举证证明被告何伟国每月有14000多元的工资收入仍需长期多次向其举债的合意，故此本院认为原告该主张证据不足，不予支持。五、关于鉴定费，由于原告与被告黄建崧对涉案笔迹形成时间均存在一定责任，故本院认为鉴定费63192元，由原、被告各承担50%的责任，即由原告负担31596元，被告负担31596元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄建崧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄斯琼偿还借款本金947000元；二、被告黄建崧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄斯琼支付利息（以借款本金947000元为基数，按年利率6%从2016年11月8日起计至付清款日止）；三、驳回原告黄斯琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21082元，由原告黄斯琼负担10046元，被告黄建崧负担11036元。鉴定费63192元，由原告负担31596元，被告负担31596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一八年十月十八日书 记 员  梁欣妮