wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初2631号 原告：梁多方，男，1971年5月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：内江市工农煤业有限责任公司。住所地：内江市隆昌县圣灯镇五口村。统一社会信用代码：91511028771681721X。 法定代表人：刘显祝，总经理。 委托诉讼代理人：马传友，男，1974年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住四川省威远县，系内江市工农煤业有限责任公司员工，一般代理。 原告梁多方诉被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁多方，被告内江市工农煤业有限责任公司委托诉讼代理人马传友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁多方提出如下诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告补发受伤期间8个月的误工费21600元，3.支付原告一次性就业补助金33620.25元。事实和理由：自2015年5月起，原告一直在被告单位上班，从事井下开电机工作，2016年的月平均工资为2700元，双方之间签订有劳动合同，但合同均由被告保管。2016年8月原告在工作中受伤。后经鉴定为工伤十级伤残。2017年2月，被告与原告解除劳动关系，但被告仅向原告支付了一次性医疗补助金、伤残补助金及检查费，未向原告支付误工费、一次性就业补助金。为保护原告的合法权益，原告于2018年7月19日向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日以被告已经关停为由，作出隆劳人仲不字（2018）第07172号不予受理通知书，原告对此不服，特向法院起诉，请依法判决。 被告内江市工农煤业有限责任公司辩称，原告梁多方在被告公司工作中受伤致残属实。但双方已就工伤达成补偿协议，双方的劳动关系也已协商解除，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告梁多方原系被告内江市工农煤业有限责任公司的工人。被告内江市工农煤业有限责任公司于2017年12月关闭。2016年8月25日，原告梁多方在工作时受伤，经住院1月的治疗，治愈后于2016年12月23日经鉴定为工伤十级伤残。2017年2月22日，原告梁多方自愿申请解除劳动关系，并与被告内江市工农煤业有限责任公司签订《终止（解除）劳动合同通知书》，约定解除劳动合同时间为2017年2月28日，原因为“本人自愿辞工”；同日，原告就工伤待遇与被告签订《梁多方伤残待遇的协议》载明：“一、1.一次性伤残补助金14215.95元、一次性医疗补助金8123.4元、一次性就业补助金12185.1元，鉴定费148元,共计34672元（大写：叁万肆仟贰陆佰柒拾贰元整）；二、乙方今后不得以任何理由再要求甲方补偿任何费用；三、此协议一式三份，双方签字生效。”。2017年3月6日、29日、4月11日、5月22日被告分4次向原告转账支付上述补偿款34762元。2018年8月2日，原告向隆昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工伤待遇、经济补偿金。隆昌市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出隆劳人仲不字【2018】第07172号不予受理通知书。原告不服该处理，于2018年8月2日向法院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据原、被告签订的《梁多方伤残待遇的协议》和《终止（解除）劳动合同通知书》，双方劳动关系已于2017年2月28日协议解除，且注明“乙方今后不得以任何理由再要求甲方补偿任何费用”。该《协议》和《通知书》应为双方真实意思表示。原告梁多方与被告内江市工农煤业有限责任公司达成《协议》，并收到了补偿款。原告没有举证证明在《协议》和《通知书》签订过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该《协议》和《通知书》应属有效。故原告梁多方现在要求解除原、被告之间的劳动关系；支付受伤误工期间8个月的工资21600元、一次性就业补助金33620.25元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《》第第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁多方的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告梁多方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  秦振齐 二〇一八年十月十一日 书记员  曾 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11479号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄琦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20552号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1832.17元（其中1782.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11479号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初147号 原告：王冬红，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住汶上县。 委托诉讼代理人：梁延行（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。 被告：张庆池，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:王法颂，山东宏易律师事务所律师。 被告：韩月红，女，1980年9月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人:王法颂，山东宏易律师事务所律师。 原告王冬红与被告张庆池、韩月红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬红及其委托诉讼代理人梁延行，被告张庆池、韩月红及其二被告的委托诉讼代理人王法颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬红向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款1万元及逾期利息1万元。 事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年4月18日，被告张庆池因家庭生活需要向原告借款1万元，并出具借条，该笔借款至今未还。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。 被告张庆池、韩月红辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉状中陈述并不属实。实际情况是被告张庆池与原告之夫田鸿系同学关系，田鸿于2011年7月28日，2012年3月22日两次向被告借款共计40万元，后田鸿偿还被告5万元，本案所说的1万元就在偿还的5万元之内。在被告起诉原告夫妻偿还借款的诉讼中已将本案的1万元给予扣除，同时该1万元也不是原告给付被告的，所以原告起诉二被告依法不能成立。同时原告主张也超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告王冬红向本院提交借条一张，证明被告于2013年4月18日因家庭生活需要向原告王冬红借款1万元的事实。 被告方质证称：对借条本身没有异议，对原告的观点有异议。该借条并没有载明债权人，实际上被告也从未向原告借款，该借条是在2013年4月18日二被告向田鸿催要借款时，田鸿当时是汶上法院技术室人员，告知被告动用的法院1万元公款来偿还被告的借款。当时说是为了应付法院查账，被告向田鸿出具了本案的借条，和王冬红之间不存在本案借贷关系，该1万元就是田鸿偿还被告的借款，另外该借条并没有写明还款日期，也超过了诉讼时效。 为支持其辩解，被告张庆池、韩月红提交以下证据：嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第829号民事判决书、济宁市中级人民法院2015济民终字第62号民事判决书。以上判决书认定原告夫妻二人于2011年7月28日向被告借款20万元，2012年3月22日借款20万元，同时认定原告偿还被告5万元。本案中原告出具的借条产生于2013年4月18日，发生在两笔借款之后，所以该一万元就是田鸿偿还给被告的上述借款。 原告王冬红质证称，对判决书的真实性没异议，但该判决书的内容是另一个法律关系，与本案无关，不能证实被告已将该1万元偿还。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对于原告提交的借条的真实性，被告予以认可，本院对该借条的真实性予以确认，但该借条不能证实该借款已完成交付。2、对于被告提交的两份判决书，原告对其真实性无异议，只是认为与本案不具关联性，本院对两份判决书的真实性予以确认，同时本院认为，判决书认定的事实能够印证被告在本案中所作的陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王冬红之夫田鸿与被告张庆池系同学关系，二被告系夫妻关系。2011年7月28日，原告王冬红之夫田鸿从被告韩月红处借款200000元，2012年3月22日，原告王冬红之夫田鸿又从被告处借款200000元，两份借款田鸿均出具了借条，共计400000元。后，田鸿偿还被告50000元，尚欠被告350000元。因该款被告韩月红在我院起诉了原告王冬红夫妇。2013年4月18日，被告张庆池因故给原告出具借条一张，借条全文如下：“借条壹万元10000.00元张庆池半年2013年4月18号。” 本院认为，借款合同属实践性合同，即借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为和事实，借款合同才能生效，借据只能证明双方有借款合意，不是借款合同成立和生效的充分条件。依据原告之夫此前曾向被告夫妇借款400000元的事实，本院认为，原告诉状所述的借款理由，即被告因生活所需向原告借款10000元，不符合人们的日常生活经验。本案中，原告陈述的交付行为被告不予认可，原告又不能提供印证交付款项的取款记录，因此，本院认定，关于涉案款项，原被告双方并未完成交付。依据借条产生的时间及约定的还款期限，结合原告于2017年底主张权利的事实，原告的债权请求权亦已超过了法律规定的诉讼时效。综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王冬红的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，保全费220元，由原告王冬红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一八年十月二十五日 书记员 张梦娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：简增昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人简增昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户667.21元（其中617.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9984号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张秀莲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张秀莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21991号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9989.41元（其中9939.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9984号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执489号之二申请执行人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，地址贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。法定代表人：张义勇，该公司董事长。被执行人：贵州万众房地产开发有限公司，地址贵州省遵义市湄潭县湄江镇大众商贸城二楼。法定代表人：邹启勇，该公司执行董事。被执行人：贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，地址贵州省贵阳市息烽县总工会。法定代表人：邹启勇，该公司负责人。本院在受理贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司申请执行贵州万众房地产开发有限公司、贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司建设工程施工合同纠纷一案，应执行的标的额为11323117.10元。在执行过程中，1.本院于2018年5月8号通过司法专邮形式向上列被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院分别于2018年5月8日、2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年8月16日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本案依法将上列被执行人纳入限制高消费名单。5.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）黔01执489号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄永福审判员  陈 伟审判员  邹 力二〇一八年十月二日书记员  瞿值莲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林建财。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林建财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22053号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户869.43元（其中819.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1800号 原告：沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司 法定代表人：李锡惠 委托诉讼代理人：赵文博 被告：沈阳宝兴矿泉饮品有限公司 法定代表人：李同庆 被告：李同庆，男，1951年10月22日出生 被告：苏仲坤，女，1957年9月18日出生 原告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司与被告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司、李同庆、苏仲坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文博、被告李同庆、苏仲坤、沈阳宝兴矿泉饮品有限公司法定代表人李同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村（产权证号：沈房权证苏家屯字017504号、登记卷号7-7-2655），面积230平方米的房屋所有权为原告所有；请求判令被告为原告办理房屋过户手续。诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告苏仲坤、李同庆、沈阳宝兴矿泉饮品有限公司签订了住宅转让合同及补充协议，约定将坐落于沈阳市苏家屯区大沟街道办事处杨城寨村（产权证号：沈房权证苏家屯字017504号、登记卷号7-7-2655），面积230平方米的房屋出售给原告。原告将贷款偿还完毕，现被告未予配合，故诉至法院。 被告李同庆辩称，在2018年5月原告已经告过我，我完全配合原告，没有不协助配合的情况，为什么还告我不配合。在告我之前从来没有找过我谈过过户的事。 被告苏仲坤辩称，我没有不配合，并且原告一次也没有找过我，我不知道怎么回事。原告诬告我给我造成损失，我的公租房被没收，补偿款马上给政府退回去了。 被告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司辩称，同李同庆意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于沈阳市苏家屯区大沟乡杨城寨村的住宅（产权证号：沈房权证苏家屯字第017504号、登记卷号7-7-2655）登记所有权人系苏仲坤。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉被告沈阳宝兴矿泉饮品有限公司、被告李同庆、被告苏仲坤，原告提供的证据不能证明其对该三被告的主张，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费6300元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年十月十一日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7332号 原告：陈先翠,女,1972年1月24日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵波，江苏三法律师事务所实习律师。 被告：卜先荣,男,1980年9月30日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告陈先翠与被告卜先荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告陈先翠于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈先翠申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈先翠撤回起诉。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈先翠负担。 审判员  汪会中 二〇一八年十月三十一日 书记员  弓亚伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9872号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李海洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李海洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21195号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9872号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12350号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韦定甲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦定甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1159号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人梅某，男，1992年7月25日出生。2016年3月因吸毒不予行政处罚；2016年4月因吸毒被行政拘留十四日、责令社区戒毒三年；2016年5月因吸毒被行政拘留十四日、决定强制隔离戒毒二年；2018年8月15日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，同年10月23日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1135号起诉书指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月6日22时许，被告人梅某在南京市江宁区禄口街道信陵路195号在其经营的山海记便当茶饮店厨房内，容留丁伟、秦开晨、柏天明吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年8月7日，被告人梅某被抓获归案，到案后如实供述其容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人梅某具有劣迹、如实供述的量刑情节，建议判处被告人梅某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人梅某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2019年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇一八年十月二十六日 见习书记员  常 涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保817号皂河法庭：你庭于2018年10月16日移交我局执行魏旭哲申请保全高立、王欣银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年10月18日对高立名下有余额的9个银行账户均进行额度为2万元的冻结，实际冻结金额共计14814.35元，于2018年10月18日对王欣名下有余额的9个银行账户均进行额度为2万元的冻结，实际冻结金额共计3011.05元，于2018年10月25日对高立名下有余额的银行账户均进行额度为2万元的冻结，4个银行账户实际冻结金额均为0元，现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1281刑初688号公诉机关兴化市人民检察院。被告人刘某甲，男，1968年8月13日生，农民，住江苏省兴化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月8日被兴化市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。指定辩护人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案，兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉，被告人刘某甲及其指定辩护人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至3月间，被告人刘某甲与被害人吴某因土地租金产生纠纷，被告人刘某甲在公安机关出警制止后，仍先后多次砸吴某厂房围墙、抛厂房屋瓦、撬厂房前水泥路面等，经鉴定，损失合计价值人民币20154元。案发后，被告人刘某甲如实供述所犯罪行，在本院审理过程中赔偿被害人损失人民币20154元。上述事实，被告人刘某甲及其指定辩护人刘兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人钱某、刘某乙等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、警情库接处警详细信息；兴化市公安局拍摄的现场损坏照片、兴化市价格认定中心出具的兴价认定[2018]135号价格认定结论书、兴化市公安局出具的化公（林）鉴通字[2018]754号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲为索取租金，多次损毁他人财物，情节严重，经公安机关批评制止后，仍继续实施犯罪行为，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人刘某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人如实供述、悔罪认罪态度较好、自愿赔偿被害人损失，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人有悔罪表现，所在社区愿意承担帮教责任，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈英姿人民陪审员  全洪美人民陪审员  许龙祥二〇一八年十月十七日书 记 员  胡俊佳附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审252号 申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。 法定代表人：吕林成，局长。 委托代理人：冯玲，重庆市荣昌区环境保护局工作人员。 委托代理人：李冬梅，重庆市荣昌区环境保护局工作人员。 被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地：重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。 法定代表人：薛晓岗。 申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2018年10月10日向本院申请强制执行荣环罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》及加处的罚款7120元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：2017年10月30日，荣昌区生态环境监测站对被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司负责的荣昌荣隆工业园区污水处理厂临时污水处理设施处理后的预排池排废水进行了采样，据监测站于2017年11月1出具的监督性《监测报告》(荣环(监)字[2017]第D132号)显示：氨氮排放浓度超标0.7倍。该行为已构成了未按国家或地方规定的排放标准排放污染物的环境违法事实。2017年12月14日，我局向重庆东恩工业控股（集团）有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年1月9日，我局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款规定，向该单位做出荣环罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》，决定：罚款柒仟壹佰贰拾元。并要求重庆东恩工业控股（集团）有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年1月12日送达。2018年8月9日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆东恩工业控股（集团）有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现荣环罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》已经生效，重庆东恩工业控股（集团）有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共共和国水污染防治法》的规定，排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。申请人对排放水污染物超过国家或者地方规定的水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标的，有权责令限期治理，处应缴纳排污费数额二倍以上五倍以下的罚款。被执行人未按国家或地方规定的排放标准排放污染物，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚〔2018〕9号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司处罚款7120元及加处罚款7120元，共计14240元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  姜 玲 审判员  罗 静 二〇一八年十月十八日 法官助理朱锐 书记员罗杰
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1714号 原告：清河县亚太电器经销处，住所地清河县杨儒林市场。 负责人：张新秋。 诉讼委托代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 被告：河北广电信息网路集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。 法定代表人：闫继红。 被告：河北广电信息网路集团股份有限公司武强分公司，住所地河北省武强县振兴路6号。 负责人：王晓兵。 清河县亚太电器经销处与河北广电信息网路集团股份有限公司、河北广电信息网路集团股份有限公司武强分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告清河县亚太电器经销处于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清河县亚太电器经销处撤诉。 案件受理费8,650.0元，减半收取计4,325元，由原告清河县亚太电器经销处担负。 审判员  霍红霞 二〇一八年十月二十三日 书记员  张长顺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2325号 被执行人：蔡兴学，男，汉族，1977年7月8日出生，户籍所在地海南省澄迈县仁兴镇加运村一组。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初643号刑事判决书执行蔡兴学盗窃罪一案，被执行人蔡兴学应该缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月30日前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金1000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月四日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4058号原告：刘新喜,男,1966年8月6日出生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周艳芳、王慧(实习)，安徽徽灵律师事务所律师。被告：王军，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇桥口村十组，现住灵璧县。原告刘新喜因与被告王军民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘新喜的委托诉讼代理人周艳芳、王慧到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币63000元及逾期利息2835元（利息计算至2018年9月1日，以后按月息5厘计算至款项还清之日止）;本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因买车资金周转所需，共计向原告借款人民币63000元整，2017年3月1日向原告出具借条一张。现期限早已届满，经原告多次催要，被告至今没有偿还该借款。王军辩称：向原告出具借条借款是事实。现自己在外地跑车，需要供养两个孩子上学，目前没有能力一次性偿还，现积极想办法解决，希望原告能够同意分期分批支付。本院经审理查明事实如下：原被告通过案外人李圣贵相识。自2015年起，被告因经营车辆需要购买保险等多次向原告借款，2017年3月1日，双方就前期多次借款进行结算后，被告出具借条一份，内容：今借刘新喜63000元整陆万叁仟元，到期不还扣车，从2017年3月1日开始，到2018年3月底还清，以上借条全部作废，如扣车两不欠。王军，2017年3月1号。该借条中包含借款利息10000元。到期后经催要，被告未能及时偿还。审理中被告同意偿还63000元，提出自2018年12月起每季度偿还4000元直至还清为止，原告要求按每季度5000元偿还，双方未达成一致意见致调解不成。法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王军向刘新喜借款53000元未能偿还，双方约定借款使用期限，到期后经催要仍未偿还，依法应当清偿；双方结算时对前期借款利息确认为10000元，被告出具借条时对该10000元予以认可，本院对原告要求被告支付该10000元利息予以支持；双方重新结算时对借款利息未约定，视为不支付利息，依据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，对原告请求被告按照月息5厘支付利息至款项还清之日止予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军应于本判决生效后十日内偿还原告刘新喜借款人民币53000元及利息（2017年3月1日之前利息10000元，之后自2018年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1446元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年十月八日书记员 赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初3139号原告：叶步高，男，1968年8月18日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。被告：松阳县佳胜汽车美容服务店，住所地：松阳县西屏街道北山路40号法定代表人：叶伟明，男，1985年10月12日出生，汉族，住松阳县。本院在审理原告叶步高与被告松阳县佳胜汽车美容服务店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告叶步高不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告叶步高撤回起诉处理。审 判 员 李慧亮二〇一八年十月三十一日代书记员 吴 婕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12402号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马学伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马学伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12402号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8181号 申请执行人广州市天泽自动化设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区敦和路156号121铺，统一社会信用代码914401056935687140。 法定代表人张尧。 被执行人佛山市鹤林自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区松风路37号2层10B，注册号440602000107939。 关于申请执行人广州市天泽自动化设备有限公司与被执行人佛山市鹤林自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初4652号已发生法律效力。在执行过程中，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘胜清
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2156号 原告:**,男,1997年8月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:张子英(原告母亲)，1970年7月18日出生，女，居民，住重庆市垫江县。 被告:胡大才,男,1969年11月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 第三人:胡陈，男，1993年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告**与被告胡大才、第三人胡陈租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员周建波担任审判长与人民陪审员黎国元、杨周组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张子英到庭参加诉讼，被告胡大才、第三人胡陈经本院合法传唤，拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款10000元。2、诉讼费被告承担。事实及理由:2016年8月8日，我与第三人将其共同经营的位于垫江县的餐饮门市号转让给被告经营，于2016年8月8日签订了店面转让协议，当时约定转让费为70000元，并由被告承担我与第三人合伙时所欠下的债务47286元(包含在转让费70000元之内)，由于被告当时未全额支付转让费，被告于2016年9月24日给我出具欠条一张，约定于2017年1月25日偿还。但到期后被告却拒绝偿还该欠款，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告胡大才未作答辩，亦未提出书面答辩意见。 第三人胡陈未作答辩，亦为提出书面答辩意见。 通过原告陈述、举证和经庭审审查，本院确认本案的法律事实如下:2016年8月8日，原告与第三人将其共同经营的位于垫江县的餐饮门市号转让给被告经营，于2016年8月8日签订了店面转让协议，当时约定转让费为70000元，并由被告承担原告与第三人合伙时所欠下的债务47286元(包含在转让费70000元之内)，由于被告当时未全额支付转让费，被告于2016年9月24日给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到**打店的人民币10000元，在2017年元月25号以前还清，(一万元证)。欠款人胡大才。2016、9、24日”。欠款到期后因被告拒绝偿还该欠款。原告诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。原告和第三人向被告签订店铺门市转让合同，以及被告给原告出具转让费欠条的行为，系其真实意思表示，并不违反我国合同法对于合同效力的禁止性规定，故原告和第三人与被告之间的门市转让合同合法有效，合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告经原告多次催收门市转让费其拒绝偿还的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求由被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。第三人在本案中不属于受让主体，故在本案中不承担偿还原告欠款的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下: 由被告胡大才在本判决生效后10日内偿还原告**门市经营转让欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，依法减半收取50元，由被胡大才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周建波 人民陪审员  黎国元 人民陪审员  杨 周 二〇一八年十月十五日 法官助理刘红君 书 记 员  陶秀丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执1496号 被执行人吉克曲布。 本院在执行被执行人吉克曲布盗窃罪一案，成都市成华区人民法院（2017）川0108刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人吉克曲布至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院于2018年5月11日移送执行，执行被执行人吉克曲布承担罚金人民币x元. 本案执行过程中，因被执行人身份信息不详，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初53号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一八年十月二十七日                                                                                                                                                                                  书记员 张植淯
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异79号 案外人：马士娟，女，1986年3月20日生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 申请执行人：临沂市河东区华泰小额贷款有限公司，住所地：临沂市河东区汤头街道227省道与汶泗路交汇处。 法定代表人：王文升，董事长。 委托诉讼代理人：张建安，女，1980年2月10日生，汉族，临沂市河东区华泰小额贷款有限公司职工，住临沂市河东区。 被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 委托诉讼代理人：王立彬，男，汉族，1991年3月2日生，山东晨始置业有限责任公司职工，住沂南县。 被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地：沂南县城北外环路。 法定代表人：陈贵德，董事长。 被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地：沂南县城历山路中段。 法定代表人：陈贵德，董事长。 被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日生，住沂南县。 被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日生，住沂南县。 在本院执行申请执行人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司（以下简称华泰公司）与被执行人山东晨始置业有限责任公司（晨始置业公司）、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司（智圣公司）、山东晨始建工集团有限公司（晨始建工公司）、陈贵德、高树英借款合同纠纷一案中，案外人马士娟对本院查封的沂南县智圣国际温泉城－温泉御苑D15-1-802室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马士娟称，马士娟于2017年4月份花费670518元购买了由晨始置业公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑D15-1-802号房屋，与华泰公司不存在任何债权债务关系。法院根据华泰公司的申请，查封了案外人所有的房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特提出执行异议，申请法院解除对上述房产的查封。 申请执行人华泰公司称，我公司已于2015年7月27日对异议人主张的房屋在房产局进行了网签备案，故异议人与晨始置业公司的交易应为无效，法院应当驳回其异议请求。 被执行人晨始置业公司同意马士娟的异议。 本院查明，申请执行人华泰公司与被执行人晨始置业公司等借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，于2018年3月26日作出（2018）鲁1312执434号执行裁定，裁定查封、冻结、提取五被执行人所有的银行存款1500万元或同等价值的财产，据此查封了被执行人晨始置业公司开发的沂南县智圣（国际）温泉城的多套房产，其中包括D15-1-802号房产，案外人马士娟向本院提出书面异议，主张该房产系购买，房款670518元已经通过转账的形式向晨始置业公司付清。 另查明，根据沂南县房地产管理局的登记信息，争议房产于2016年10月10日办理预售登记，登记的买受人为王晓东，共有人为尹宗花。 本院认为，本案的争议焦点为案外人马士娟是否是涉案房产的权利人、该权利是否真实合法、能否排除执行。根据房产管理局的登记信息，涉案房产办理了预售登记，权利人是王晓东，共有人为尹宗花，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产特权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此规定，进行了预售登记后，买受人对房屋的请求权就有了物权效力，故预售登记可以作为判断房产权属的标准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。据此，案外人马士娟并非争议房产的权利人，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回马士娟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 朱       磊 人民陪审员 顾彬人民陪审员刘悦 二〇一八年十月十一日 书 记 员 吴       峰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3097号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该单位员工。被告:张钰，男，1985年3月4日出生，汉族，住济南市。被告：金晓彤（曾用名金青）女，1986年1月5日，回族，住住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告张钰、金晓彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加诉讼；被告张钰、金晓彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.张钰、金晓彤支付贷款本金61483.99元、利息3292.77元、罚息15972.66元（截至2018年2月22日），2018年2月23日至实际还清之日的利息，按借款合同约定的利率（年利率9.98%×150%）计算；2.确认原告对车牌号鲁A*****抵押车辆的处置价值享有优先受偿权；3.诉讼费用和公告费260元由张钰、金晓彤负担。事实与理由：2014年1月6日，张钰、金晓彤向原告递交个人汽车消费贷款申请表一份，向原告申请汽车贷款136360元。2014年1月9日，原告与张钰、金晓彤签订了编号为******的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定张钰、金晓彤作为借款人向原告借款136360元用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为上述借款的抵押担保，贷款期限自2014年1月22日至2017年1月22日，贷款采用等额本息方式还款。合同签订后，原告于2014年1月22日向张钰、金晓彤发放了贷款。2014年1月13日，双方在车辆登记管理机关办理了车辆的抵押登记手续。借款到期后，张钰、金晓彤未能清偿贷款，构成违约。为此，提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1.中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份，个人借款凭证一份，证明原告向张钰、金晓彤发放贷款的事实；证据2.车辆抵押登记书一份，证明张钰、金晓彤以贷款所购车辆提供抵押担保的事实；证据3.中信银行零售信贷管理系统截图一份，证明张钰、金晓彤贷款本息余额及逾期的事实；证据4.公告费发票一份，证明原告为本案支出了260元公告费。被告张钰、金晓彤未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2014年1月9日，中信银行与张钰、金晓彤签订了编号为******的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定张钰、金晓彤作为借款人向中信银行借款136360元用于购买汽车，贷款期限自2014年1月22日至2017年1月22日，年利率9.98%，采用等额本息方式还款，贷款逾期按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。合同签订后，原告于2014年1月22日向张钰、金晓彤发放了贷款，张钰、金晓彤出具了收款借据。2014年3月26日，双方在车辆登记管理机关为鲁A*****号车辆办理了抵押登记手续。截至2018年2月22日，张钰、金晓彤共欠付贷款本金61483.99元、利息3292.77元、罚息15972.66元。另，中信银行垫付了本案的公告费260元。本院认为，张钰、金晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。中信银行与张钰、金晓彤签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同合法有效，张钰、金晓彤未按照约定按期偿还贷款本息，故对中信银行要求张钰、金晓彤偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。涉案车辆已经办理了抵押登记，中信银行作为抵押权人可就鲁A*****抵押车辆的处置价值享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰、金晓彤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金61483.99元、利息3292.77元、罚息15972.66元（截至2018年2月22日）,嗣后利息按照合同约定继续计算至本息实际给付之日止；二、原告中信银行股份有限公司济南分行对车牌号为鲁A*****车辆的处置价值享有优先受偿权；三、被告张钰、金晓彤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920，由被告张钰、金晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十月十五日书 记 员  刘洪明
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初1883号原告:张征，男，汉族，1988年2月14日出生，住河北省涿州市。委托代理人：杨国芳，涿州市。被告：涿州市密丝美发设计室，地址涿州市东兴北街43号。经营者张雪杰，男，汉族，1988年4月26日出生，住河北省涿州市。被告：张雪杰，同上。两被告共同委托代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。原告张征诉被告涿州市密丝美发设计室、张雪杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张征及其委托代理人杨国芳、被告涿州市密丝美发设计室、张雪杰的委托代理人杨垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告返还原告出资款75000元；2、两被告承担连带给付义务；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告张雪杰签订《入伙协议》，约定自2014年1月1日起至2017年10月31日止，原、被告合伙经营涿州市密丝美发设计室（涿州市蜜丝造型工作室）。被告负责店内整体运营，原告负责发型设计，经营期间原告获得分配利润的25%。其后，应被告张雪杰的要求，原告交纳了出资款7.5万元。合伙协议期满后，原、被告解除合伙关系，原告理应拿回自己在合伙中的出资款7.5万元。另，被告张雪杰是被告涿州市密丝美发设计室的经营者。原、被告协商，张雪杰说只能返还2万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。两被告共同辩称：原告是2014年入伙，我方在2013年就已租房并装修，购买开店设备，雇佣人员开设美发室，前后共投入30多万元；之后，原告与我方协议，双方约定原告出资7.5万元，占比25%，该性质为转让款，应该归我方所有，此工作室也由之前我方一人工作室变成两人工作室；另外，双方在合伙经营期间，原告按照合伙协议的约定至少取得收益30多万元。经审理查明，2014年1月1日，原告张征与被告张雪杰签订《入伙协议》，约定：原告负责发型设计，被告负责店内整体运营；原告向涿州市密丝美发设计室出资7.5万元，所占份额为25%，被告张雪杰向涿州市密丝美发设计室出资30万元，所占份额为75%，原告足额出资之日起，每满2个月由工作室会计对财务状况进行核算，计算出两个月的纯利润，根据最终计算结果，按照各方实际交纳的出资比例分配利润、分担亏损；合伙期限为3年10个月，自2014年1月1日起至2017年10月31日止；因房租到期不继续经营、被依法责令关闭或全体合伙人决定解散等情形致使工作室解散的，由全体合伙人进行清算，针对清算事宜协商不成的，可以申请涿州市人民法院指定清算人；清算后，工作室清偿对外债务的剩余财产，各合伙人按出资比例进行分配，工作室财产不足清偿对外债务的，各合伙人按出资比例承担债务；会员卡未消费部分，应如数退还会员，各合伙人必须以个人财产按当初分配的利润额进行退还。被告张雪杰陈述涿州市密丝美发设计室每两个月对利润进行分配，现已无结余。原告对此不予认可，陈述原告也参与工作室经营，现仍有结余。另查，原告出示录音资料，载明被告表示向原告退还2万元，以及合同约定的禁止行为事项等内容。上述事实有入伙协议、个体工商户登记基本信息、录音资料及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。因此，合伙人退伙，双方应当进行结算。本案中，根据原告张征出示的录音资料，能够证明双方在处理退伙事宜过程中，被告张雪杰存在向原告返还2万元退伙款的意思表示，在被告张雪杰负责店内整体运营但无书面结算依据及其他反驳证据的情况下，本院对被告张雪杰的该意思表示予以确认，对原告超出该数额的诉讼主张不予支持；因涿州市密丝美发设计室系个人合伙经营，本院对原告的其他诉讼请求不予支持；对于被告张雪杰主张原告存在违反合同条款中的禁止行为，原告予以否认，在被告未提出反诉的情况下，本院于本案中不予处理，被告可依法另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告张雪杰于本判决生效之日起三十日内给付原告张征退伙款20000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1675元，由原告负担1223元，被告负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一八年十月十八日书 记 员  汪 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保698号皂河人民法庭：本院皂河人民法庭移送执行冻结被申请人王建香名下位于南京市浦口区盘新路76号，盘锦花园小区1幢1单元601室的房产。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9960号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘琦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘琦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21613号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7350.7元（其中7300.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9960号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4358号 申请执行人姚芳安，男，1966年11月20日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，住所地广西天等县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12813号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人闭福民在银行的存款480629元或查封被执行人闭福民相当于480629元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十月十一日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3320号 原告：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道目海路90号公众农贸市场C幢三楼。 法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣和，男，1990年4月8日出生，汉族，住霞浦县，系该公司员工。 被告：陈碧珍，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司与被告陈碧珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省霞浦县北方房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省霞浦县北方房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计50元，由福建省霞浦县北方房地产开发有限公司负担。 审判员  陈言华 二〇一八年十月二十五日 书记员  林 辉
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1098号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人张忠虎，男，1991年6月17日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，居民，家住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月4日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于同年10月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人张瑞端，东阳市法律援助中心指派的浙江长虹律师事务所律师。 被告人曾范凯，男，1994年4月5日出生于山东省聊城市，汉族，初中一年级文化，居民，家住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月4日依法变更强制措施为监视居住，经本院决定，于同年10月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人徐剑德，东阳市法律援助中心指派的浙江婺商律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1061号起诉书指控被告人张忠虎、曾范凯犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人张忠虎、曾范凯及辩护人张瑞端、徐剑德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月15日凌晨4时许，被告人张忠虎、曾范凯经事先共谋，到本市横店镇XX街XX号杜某经营的“鸡府”饭店盗窃，由被告人张忠虎在外望风，被告人曾范凯通过玻璃门夹缝进入该饭店窃得人民币30余元。后二被告人返回街上各自拉沿途停放车辆的车门，继续寻找作案目标。至凌晨5时许，被告人张忠虎溜门进入梦幻谷景区附近何某经营的“XX客栈”，在收银台抽屉内窃得人民币6700余元离开，后与被告人曾范凯会合并分赃，其中被告人张忠虎分得人民币5600余元，被告人曾范凯分得人民币1100余元。 案发后，被告人张忠虎、曾范凯分别退出人民币630元、920元，现已发还被害人何某。 上述事实，被告人张忠虎、曾范凯在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某、何某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、辨认笔录及照片、微信转账记录、交易明细、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人张忠虎、曾范凯的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠虎、曾范凯以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张忠虎、曾范凯归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾范凯在共同犯罪中情节相对较轻，且分赃较少，可酌情从轻处罚。被告人张忠虎、曾范凯在庭审中自愿认罪，且已退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人张瑞端、徐剑德据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人张忠虎、曾范凯的犯罪情节，不宜适用缓刑。故辩护人张瑞端、徐剑德提出对被告人张忠虎、曾范凯适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张忠虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年4月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人曾范凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2019年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年十月十六日 代书记员 刘剑萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2696号 原告：董三元，男，1951年11月11日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：许卫国，男，1972年3月1日出生，汉族，住嘉善县。 原告董三元与被告许卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董三元的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告许卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董三元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50万元并支付借款利息（从2012年6月11日起计算至判决确定的付款日止，以本金50万元按银行贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担原告因实现债权支付的律师费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过原告的亲戚介绍向原告借款，双方系民间借贷关系。2011年12月2日，原告通过银行转账的方式将借款50万元借给被告，约定归还日期为2012年1月2日。到期后，被告未归还。2012年5月1日，被告重新出具借条确认向原告借款人民币50万元，双方重新调整借款期限，约定借款期限从2012年5月1日起至2012年5月30日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时约定，如发生纠纷，由被告承担包括诉讼费、律师费等一切费用。但到期后，被告未按照约定归还借款，原告虽经多次催讨，但被告分文未付，仅支付至2012年6月10日的利息。原告于2014年3月3日催讨借款向法院起诉，后因被告下落不明撤回起诉。被告于2015年10月25日出具承诺书，承诺在六个月后每月归还50000元，十个月之内还清，但被告未兑现承诺。故原告起诉至法院，请求依法裁判。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份；2.借条原件、银行卡取款业务回单原件各一份；3、确认书原件、承诺书原件各一份；4.委托代理合同及发票复印件各一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述的相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告许卫国向原告借款后应当在出借人催讨后及时归还借款，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持。被告许卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许卫国应付原告董三元借款本金500000元； 二、被告许卫国应付原告董三元借款利息（以本金50万元为基数从2012年6月11日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）； 三、被告许卫国应付原告董三元为实现债权而支付的律师代理费30000元； 上述款项，由被告许卫国于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970元，公告费710元，合计15680元，由被告许卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  计丽明 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  金关香 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陆丹丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4967号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾丽娜，该公司职员。 被告：覃业庄，男，1979年4月26日出生，壮族，住广西阳朔县。 被告：梁丽红，女，1987年9月25日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱琪武，男，1975年8月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：杨利，女，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：南宁市卓海商贸有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路25号茂泽大厦1707号房，统一社会信用代码：914501076902112936。 法定代表人：覃业庄。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告覃业庄、梁丽红、朱琪武、杨利、南宁市卓海商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告覃业庄、梁丽红、朱琪武、杨利、南宁市卓海商贸有限责任公司共同偿还原告贷款本金500000元、利息5516.04元、罚息35108.42元（罚息暂计至2018年3月21日，按合同约定计付，之后另计），本息合计540624.46元；2、原告有权就被告提供的抵押物南宁市西乡塘区心圩江东路8盛天尚都9号楼A单元9A-603号）折价或者以该财产变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由各被告共同承担。 本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人曾丽娜，被告覃业庄、南宁市卓海商贸有限责任公司到庭参加诉讼。被告梁丽红、朱琪武、杨利经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2016年8月9日至2017年8月9日。 借款人：覃业庄、梁丽红、朱琪武、杨利、南宁市卓海商贸有限责任公司。 合同编号：编号为955102015000485的《综合授信合同》 四、借款本金：500000元。 五、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。 六、贷款利率：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮47%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 七、抵押物（或质押物）：被告朱琪武、杨利提供的位于南宁市盛天尚都9号楼A单元9A-603号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），已办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、还款情况：借款到期后未按约定偿还本金及利息，截至2018年3月21日尚欠借款本金500000元、利息5516.04元、罚息35108.42元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还剩余借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃业庄、梁丽红、朱琪武、杨利、南宁市卓海商贸有限责任公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金500000元； 二、被告覃业庄、梁丽红、朱琪武、杨利、南宁市卓海商贸有限责任公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息（计算方法：至2018年3月21日止，利息为5516.04元、罚息为35108.42元，此后计至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，利息、罚息按编号为955102015000485的《综合授信合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告朱琪武、杨利提供的位于南宁市盛天尚都9号楼A单元9A-603号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9206元，由被告覃业庄、梁丽红、朱琪武、杨利、南宁市卓海商贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3819号 原告：浙江叶晓机械科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市直埠镇霞浦村霞俞自然村7号，实际经营地：诸暨市大唐镇江北路318号。 法定代表人：丁孝君，执行董事。 委托诉讼代理人：郦天永，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。公司职员。 被告：王仲学，男，1970年12月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告浙江叶晓机械科技有限公司（简称叶晓公司）与被告王仲学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓公司的诉讼代理人郦天永到庭参加诉讼，被告王仲学经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶晓公司向本院提出诉讼请求：要求被告王仲学支付横机款欠款计人民币9.48万元，并支付该欠款自2015年1月27日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2013年3月29日，原、被告签订《横机购销合同》，被告向原告购买4台横机，总货款31.6万元，约定货款分期支付，最后一期应于2015年1月27日前付清，如逾期付款违约金按欠付款金额的日千分之五计付，如因合同履行发生纠纷，由原告所在地法院管辖等。原告依约交付横机，被告未能依约付清货款。2016年1月13日，经双方对账确认，被告尚欠货款11.28万元，后经原告催讨，被告支付了1.8万元，余款9.48万元至今未付。 王仲学未提出答辩意见。 叶晓公司为证明其主张向本院提交证据： 横机买卖合同一份； 叶晓公司对账单一份。 上述证据1.2内容与叶晓公司诉称事实相符。被告王仲学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据1.2均作为本案定案依据，对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实与原告叶晓公司诉称事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。该法第一百一十四条第一款、第二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案被告王仲学在履行双方所签订的横机买卖合同中，未依约支付价款，至今尚欠横机款9.48万元。原告叶晓公司诉请要求其支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，原、被告双方在按合同中约定逾期付款违约金按欠付款金额的日千分之五计付，属明显约定过高。从我国对有关违约金的立法精神及司法实践看，违约金的性质以补偿性为主，以惩罚性为辅，在判断违约金是否合理时，应当以违约造成的损失为基准。根据公平原则和诚实信用原则，并结合个案的具体情况综合权衡。本案诉讼中，原告叶晓公司在诉请中已将逾期付款违约金计算调整为所欠货款按月利率2%计算，但本院认为在原告叶晓公司未提供证据证明因被告王仲学逾期付款造成的具体损失的情况下，该违约金诉请仍属偏高。结合本地区的司法实践，本院对其违约金计算调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；因原、被告合同约定货款的最后一期付款时间为2015年1月27日前，故其违约期间应从2015年1月28日起算，因此违约金的起算时间应为2015年1月28日起，对此，本院亦予调整。被告王仲学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查明，本院依法缺席判决。 综上所述，原告叶晓公司诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王仲学支付原告浙江叶晓机械科技有限公司横机款欠款计人民币94800元，并支付该款自2015年1月28日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江叶晓机械科技有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由王仲学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  杜敏丽 审判员  许 君 审判员  叶 江 二〇一八年十月八日 书记员  俞哲萍
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1811号 原告：徐八容，男，汉族，1965年6月18日出生，住南城县， 被告：谭国平，男，汉族，1974年10月21日出生，住上海宝山区， 原告徐八荣与被告谭国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告徐八容于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐八容以同被告谭国平达成调解协议，申请撤回对被告谭国平的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐八容撤诉。 案件受理费1730元，由原告徐八容负担。 审判员  余建波 二〇一八年十月二十六日 书记员  陶 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20960号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户557.75元（其中507.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9847号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢787号申请执行人戴存琴被执行人南京江陵机电集团有限公司戴存琴与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初第17305号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月三十一日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初5699号原告：李广善，男，1968年6月10日出生，汉族，住扬州市。原告：周翠香，女，1972年1月22日出生，汉族，住扬州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：江苏亚辰置业有限公司，住所地扬州市司徒庙路190号。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：段海涛、刘御风，该公司员工。原告李广善、周翠香与被告江苏亚辰置业有限公司（以下简称亚辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法由审判员谢云参适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李广善、周翠香共同委托诉讼代理人俞云豹，被告亚辰公司委托诉讼代理人段海涛、刘御风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广善、周翠香向本院提出诉讼请求：判令被告将唐悦国际花园3-704室房屋交付给原告并承担逾期交房的违约金（自2017年4月1日起至实际交付房屋之日止按482.5元/天计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原被告签订商品房买卖合同，原告购得被告出售的唐悦国际花园3-804室房屋，原告按约给付了房款96.5万元。被告应按约定于2017年3月31日前交付房屋，被告未按合同履行交付房屋的义务。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告亚辰公司辩称，原被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。被告出售的商品房系现房，所有手续齐备，合同签订后即可交房。因原告需要办理贷款，故将交房时间定为2017年3月31日。原告支付购房款后，被告电话通知原告办理交房手续，原告也于2017年3月20日至被告处领取了土地分割证明书和确权表，后也办理了该房屋的不动产权属证书。被告的所有行为合法合约，不存在逾期交房等违约行为，不应承担违约责任。当事人双方围绕诉讼请求，依法提供了商品房买卖合同、发票、《土地分割证明》和《确权表》领取表等证据，原被告双方对上述证据真实性均不持异议，本院予以确认。经审理查明，李广善、周翠香系夫妻关系。2016年12月22日，李广善、周翠香与亚辰公司签订商品房买卖合同一份，约定：亚辰公司将其开发的唐悦国际花园3-704室面积136.35平方米房屋出售给李广善、周翠香，价款96.5万元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，且符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、取得建设工程规划许可证；2、取得工程竣工验收备案证明；3、取得商品房交付备案证明。第九条出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：如买受人未按照本合同第八条约定期限办理房屋交接手续的，出卖人应当发出书面催告书。买受人未按照催告书确定的日期办理房屋交接手续的，则自催告书确定的验收交接日之第二日起视为交付，该房屋的风险责任及物业费用由买受人承担，且自买受人自逾期之日起至实际交付之日止按每日100元的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，李广善、周翠香支付了购房款，于2017年12月27日至被告亚辰公司领取了《土地分割证明》、《确权表》，并依据上述手续办理了不动产产权登记证书。另查明，亚辰公司开发建设的唐悦国际花园项目于2012年9月19日取得建设工程规划许可证，于2015年1月4日取得工程竣工验收备案证明，于2015年1月28日取得商品房交付备案证明。案涉房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、钥匙等均在物业管理公司，原告李广善、周翠香目前尚未领取。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定以恰当方式履行各自的权利和义务。被告亚辰公司从2015年1月28日取得了商品房交付备案证明，即2016年12月22日双方签订商品房买卖合同时涉案房屋已具备交付条件，也就是通常所说的现房销售，原告支付全部购房款后，被告即可交付房屋。被告亚辰公司提供的《土地分割证明》、《确权表》领取表显示，该小区业主于2015年9月起已陆续领取相应手续办理房屋产权登记证书，也证实涉案房屋所在小区已具备交付标准，并已实际交付其他业主的事实，对此原告在签订购房合同时是知道或应当知道的。同时，原告的弟弟李广永（同日签订购房同合同）于2017年3月20日已至被告处领取了《土地分割证明》、《确权表》，并依据上述手续于2017年9月办理了不动产产权登记证书的事实，本院有理由相信被告亚辰公司曾经口头或者电话通知原告办理房屋交接手续，履行了通知义务，并可以确认原告应当知道案涉房屋至迟在2017年3月20日就可以受领。由于原告未能举证证明存在被告拒绝原告接收案涉房屋的事实，因此，本案房屋至今未交接，其责任应为原告怠于办理房屋交接手续，不应归责于被告亚辰公司。原告以被告未履行书面通知为由，苛责被告支付主张逾期交房违约金，有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李广善、周翠香诉讼请求。本案受理费4688元，减半收取2344元，由原告李广善、周翠香负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4688元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  谢云参二〇一八年十月二十九日书记员  杜露露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11584号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩立霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩立霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22031号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初810号                               开庭日期：2018年10月16日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩万腊                       出生日期                       1985年10月5日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月29日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]841号                               指控事实                       一、2002年7月，被告人岩万腊在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某古”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩万腊占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积15.5亩，围剥林木10株，损失活立木蓄积0.906立方米，折合原木材积0.5436立方米。             二、2003年7月，被告人岩万腊在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某下”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩万腊占用林地为西双版纳某某州级自然保护区规划范围内，占用面积12.9亩，围剥林木88株，损失活立木蓄积14.408立方米，折合原木材积8.6448立方米。             三、2012年7月，被告人岩万腊在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某岗”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩万腊占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积10.8亩，围剥林木40株，损失活立木蓄积7.744立方米，折合原木材积4.6464立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩万腊违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地39.2亩，环剥林木138株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩万腊主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩万腊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币9000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 十 月 十六 日                                     书 记 员 四 大
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1339号之一 申请执行人：广东感丰装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南阁商业街6号，统一社会信用代码91441900MA4UPEY616。 法定代表人：徐春林，总经理。 被执行人：萍乡市金域酒店管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进路399号，统一社会信用代码91360301MA35L3BN8F。 法定代表人：胡人才，总经理。 关于申请执行人广东感丰装饰工程有限公司与被执行人萍乡市金域酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1121号民事调解书，于2018年9月3日立案执行。因查询到被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人萍乡市金域酒店管理有限公司名下的银行存款50650元。 本裁定送到后即发生法律效力。 审判员  潘涛 二〇一八年十月十六日                                                                                                                书记员  张广明
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初5408号 原告：巴敦宣堡（嘉兴）新材料有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道海盐经济开发区创客中心201-1室。统一社会信用代码：91330424MA28AD323D。 法定代表人：徐其芬，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：浙江中核设备制造有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道滨海大道1699号。统一社会信用代码：9133042408426220X2。 法定代表人：赵喜兵。 本院在审理原告巴敦宣堡（嘉兴）新材料有限公司诉被告浙江中核设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告巴敦宣堡（嘉兴）新材料有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  郑连平 二〇一八年十月十七日 法官助理石磊 书记员金凯维 ??1?
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1098号 申请执行人王建国，男，生于1970年7月14日，汉族，住云阳县。 被执行人胡开富，男，生于1967年5月16日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人陈启会，女，生于1967年10月19日，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人黄佐权与被执行人胡开富劳务合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定被执行人于2018年12月31日前支付申请人工资9323.00元及从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍给付利息至本息付清时止、诉讼费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  覃仕斌 审判员  张青春 二〇一八年十月二十六日 书记员  贺云波
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初12243号 原告：赵挺挺，女，汉族，1973年出生，住东阳市。 被告：徐正良，男，汉族，1966年出生，住东阳市。 本院在审理原告赵挺挺与被告徐正良民间借贷纠纷一案中，原告赵挺挺于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵挺挺撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告赵挺挺负担。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年十月十二日 法官助理蒋翠容 代书记员 黄旭珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?