贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2373号原告:贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长，委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师,一般授权代理。委托诉讼代理人：彭红，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师,一般授权代理。被告：贵州弘韵源商贸有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南民族美食文化广场D去****div>统一社会信用代码91520190085655881G。法定代表人：邱安明，该公司董事长，委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱安明，男，汉族,户籍住贵州省贵阳市乌当区，被告：李成，男，汉族，户籍住址重庆市开县，被告：贵阳康吉物业有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡二铺村**v>统一社会信用代码91520190314356704Q。法定代表人：胡光琴，该公司董事长，被告：胡光琴，女，汉族，户籍住址贵州省贵阳市乌当区，被告：杨桂华，男，汉族，户籍住址贵州省贵阳市乌当区，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵州弘韵源商贸有限公司（以下简称弘韵源公司）、贵阳康吉物业有限公司（以下简称康吉公司）、邱安明、李成、胡光琴、杨桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乌当农商行的委托代理人韩欢、彭红，被告弘韵源公司的委托诉讼代理人陆勇、被告邱安明、被告李成到庭参加诉讼，被告康吉公司、被告胡光琴、杨桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提起诉讼请求:1、判令被告弘韵源公司立即偿还原告贷款本金人民币1,708,909.01元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年7月12日，利息、复利、罚息合计200,141.92元，之后的利息、罚息、复利利随本清），合计1,909,050.93元。2、判令被告弘韵源公司承担原告实现债权费用人民币62,991.53元，支付违约金24,000.00元，合计86,991.53元。前一、二项共计人民币1,996,042.46元。3、判令被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴、杨桂华对被告弘韵源公司的前述债务承担连带偿还责任。4、本案的受理费、保全费、查询费、公告费、执行费等相关费用由上述被告共同承担。事实及理由：2017年1月12日，原告与被告弘韵源公司签订了《流动资金借款合同》【2032017010900018号】，被告弘韵源公司向原告借款人民币200万元用于支付租金，借款期限36个月（自2017年1月20日至2020年01月19日止），贷款利率为10.92492%。同时约定，若被告弘韵源公司未按约还款，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。如被告弘韵源公司不能按期付息，则自次日起计收复利，并应向原告支付贷款本金12‰的违约金；由被告弘韵源公司承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等费用。同日，原告分别与被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴签订了《保证合同》【2032017010900018-1至4号】，约定由被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴分别为被告弘韵源公司前述贷款提供连带责任保证担保。担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。另外，根据被告康吉公司2016年11月15日《股东会决议》：康吉公司的股东胡光琴、杨桂华对上述债务承担连带担保责任。上述主合同及担保合同签订后，原告依约向被告弘韵源公司发放贷款200万元整。但被告弘韵源公司却未能按约定还本付息，截止2018年7月12日，被告弘韵源公司尚欠本息共计人民币1,909,050.93元。原告认为，原告与被告弘韵源公司签订的借款合同成立且生效，原告已按约发放贷款，被告弘韵源公司应按照合同履行还款义务；因被告弘韵源公司未能偿还原告到期利息，依合同约定原告有权提前收回贷款本息。案涉担保人自愿为该贷款提供担保，依法对该贷款负有担保义务。原告多次要求被告履行还款义务，但被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，保障金融债权安全，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如前所请。被告弘韵源公司辩称，对于本金部分无异议，但是对利息、罚息、复利以及对律师费、违约金的部分我方认为，应按照法律规定在年率24%以内计算，超出部分没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告邱安明辩称，1、我是弘韵源公司的员工，因为之前能力比较好，之后就担任了弘韵源公司的法人代表，我在2015年离开该公司；2、弘韵源公司实际的老板杨华让我到银行在贷款合同签字，我也没有仔细看，签完字我就走了，钱的去向我也不知道，是否还款我也不清楚；3、原告把我起诉到法院我才知道没有还钱，之前我一直都不知道。被告李成辩称：1、我也是弘韵源公司的员工，不理解银行贷款的方式，弘韵源公司在银行贷款，老板杨华让我们签字，我们就签字了；2、我只知道钱转到了百年众和公司老板是杨华，钱的用途我也是不清楚的。被告康吉公司、胡光琴、杨桂华均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或任何证据。原告乌当农商行向本院提交如下证据：1、原告营业执照、准予变更登记通知书、负责人身份证明材料、诸被告企业信息或身份证复印件；2、《流动资金借款合同》、《借款借据》，拟证明弘韵源公司向其借款200万元及利息、违约责任约定；3、《保证合同》、《股东会决议》，拟证明被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴为弘韵源案涉借款提供连带责任保证以及保证范围；4、《还款记录》、《利息清单》，拟证明弘韵源公司截至2018年7月12日尚欠本金及利息数额；5、《民事委托代理协议》、律师费发票、进账单、保全费票据，拟证明原告为实现债权支付律师费及保全费。以上证据，被告弘韵源公司质证意见为：对证据1、2、3以及证据5中的保全费票据、代理协议、进账单三性无异议，对证据4的利息数额我们没有计算过，不知道是否准确，对律师费发票不知道是否作废发票。被告邱安明质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2合同真实性无异议，对利息、罚息、复利、违约金不予认可，我作为弘韵源的法人，银行从未通知我去还过钱；对证据4合同是我签字的，发放借款以及过程我都不知道，利息、罚息、复利、违约金等我均不认可，银行从未通知我去还钱；对证据5不予认可。被告李成质证意见与被告邱安明一致。以上原告提交的证据，经质证、审查，本院认为均符合证据的客观性、合法性、关联性，以上证据本院均予以确认并在卷佐证。被告弘韵源公司、邱安明、李成均未向本院提交证据。根据当事人陈诉和经庭审质证的证据，本院确认如下事实：1、2017年1月12日，被告弘韵源公司作为甲方，与作为乙方的乌当农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币200万元，借款期限从2017年1月12日至2020年1月11日，贷款月利率9.1041‰，如甲方贷款逾期，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，按月结息，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。此外，合同第十二条“违约责任”部分约定，甲方未按期归还债务本息构成违约，出现该情形时，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还所有欠付本金及利息、费用，并按贷款本金的12‰向甲方收取违约金；甲方违约致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等费用。同日，被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴分别作为甲方与作为乙方的原告签订《保证合同》，内容均为：为确保前述弘韵源公司与乙方签订的《流动资金借款合同》的履行，自愿为弘韵源公司该笔债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金200万元及利息、位于今、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期满之日后两年止。另，2016年11月15日，康吉公司出具股东会决议，决议内容为同意公司为弘韵源公司向乌当农商行申请授信200万元的债务提供连带责任保证，并约定“各股东会成员自愿为授信申请人在贵行的债务提供连带责任保证。”该决议下有被告胡光琴和杨桂华签名捺印。2017年1月20日，原告乌当农商行向被告弘韵源公司账户转入200万元支付了上述借款。之后，被告弘韵源公司偿还了部分借款本息后未按时还款，截至2018年7月12日，根据原告乌当农商行的银行业务系统界面截图，被告弘韵源公司尚欠贷款本金1708909.01元，其中未到期本金1135530.25元，本金欠款573378.76元；总未结利息14388.63元，利息欠款136356.51元，罚息欠款38441.20元，复利欠款10955.58元。2、2018年7月，原告与北京市中银（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定由该所为本案提供律师代理诉讼，代理费为62991.53元，原告提交代理协议以及代理费发票及进账单证明了该事实。另，本案审理过程中，经原告乌当农商行申请进行了财产保全，保全费5000元由原告预付。庭审中，原告主张被告杨桂华承担连带保证责任，但并未向本院提交其与杨桂华签订的书面担保合同。以上事实，有原告提交的前述证据在卷佐证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告弘韵源公司、被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴均为完全民事行为能力主体，与原告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》中各方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，上述合同均依法成立，各方合同当事人应当依照约定履行合同义务。上述合同签订后，原告已经履行了向弘韵源公司发放借款200万元的合同义务，被告弘韵源公司应当履行按时足额偿还借款本息的义务。因被告弘韵源公司未按时足额偿还借款本息，原告依照《流动资金借款合同》的约定，有权提前终止借款合同并要求被告弘韵源公司立即偿还所有到期及未到期的本金、利息及费用。又据原告银行业务系统界面截图，截至2018年7月12日，被告弘韵源公司尚欠贷款本金1708909.01元，总未结利息14388.63元，利息欠款136356.51元，罚息欠款38441.20元，复利欠款10955.58元，利息、罚息、复利共计：14388.63元+136356.51元+38441.20元+10955.58元=200141.92元，故原告诉请被告弘韵源公司偿还借款本金1708909.01元以及截止2018年7月12日产生的利、罚息、复利共计200141.92元，具有事实和法律依据，本院予以支持。2018年7月12日以后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算至上述欠款本息还清之日止。关于原告诉请被告弘韵源公司承担原告实现债权的律师费62991.53元和违约金24000元的诉请。根据双方签订的《流动资金借款合同》约定，甲方未按期归还债务本息构成违约时，乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还所有欠付本金及利息、费用，并按贷款本金的12‰向甲方收取违约金；甲方违约致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等费用。本案原告为实现债权支付律师费62991.53元，故原告诉请被告弘韵源公司承担律师费62991.53元，本院予以支持；违约金数额为：2000000×12‰=24000元本院也予以支持。关于原告诉请被告邱安明、李成、康吉公司、胡光琴、杨桂华对弘韵源公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请。因被告邱安明、李成为完全民事行为能力人，其二人自愿在公司的借款合同和担保合同上签字的行为具有法律效力，依法应当承担法律后果，其二人辩称是弘韵源公司员工不应当担责的抗辩理由不成立。又被告杨桂华虽然在《股东会决议》上签名捺印，但保证合同系要式合同，必须采用书面形式订立，被告杨桂华未与原告签订过《保证合同》，故其不承担保证责任，本院依法驳回原告乌当农商行对被告杨桂华的诉讼请求。被告康吉公司、胡光琴、杨桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州弘韵源商贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金1708909.01元以及截止2018年7月12日产生的利、罚息、复利共计200141.92元（2018年7月12日以后的利息、罚息、复利按照双方的借款合同约定计算至全部本息还清之日止）；被告贵州弘韵源商贸公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司为实现债权的律师费62991.53元、违约金24000元；被告邱安明、李成、贵阳康吉物业有限公司、胡光琴对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司对被告杨桂华的诉讼请求；五、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费22764元，保全费5000元，由原告贵州弘韵源商贸有限公司负担，被告贵阳康吉物业有限公司、邱安明、李成、胡光琴承担连带给付责任（此款已由原告预缴，由被告于履行时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  曾 浩人民陪审员  刘文锦人民陪审员  彭正先二〇一八年十月二十二日书 记 员  翟彦霖