河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5709号原告李某某，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。原告肖某某，女，1962年8月27日出生，汉族，住址同上。原告胡某某，女，1989年5月23日出生，汉族，住址同上。原告李某某，男，2014年1月11日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：陈守华，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，1987年4月16日，住信阳市平桥区。被告蔡某某，男，汉族，1976年3月12日生，住信阳市平桥区。被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司，地址信阳市浉河区贸易广场湖东汽车站院内。法定代表人彭启丽，系公司经理。委托诉讼代理人董大磊，河南涵信律师事务律师。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址：信阳市京深路北段。法定代表人彭永恒，系公司经理。委托诉讼代理人冯应华，河南冠南律师事务所律师。原告李某某、肖某某、胡某某、李某某诉被告蔡某某、王某某、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、肖某某、胡某某、李某某及其委托代理人陈守华、被告蔡某某、被告王某某及被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司的委托代理人董大磊；被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人冯应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告亲属李猛（死者）系被告出租车公司的司机，驾驶豫Ｓ×××××号出租汽车。2016年9月8日5时许，王东驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至107国道1029KM处时与相对方向由李猛驾驶的豫Ｓ×××××号出租汽车发生相撞的交通事故。造成李猛及其车上乘坐人金阳当场死亡，乘坐人张启全、张祖慧、闵莉不同程度受伤，两车不同程度受损。经查，被告豫Ｓ×××××号出租汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保有道路客运承运人责任险及附加司承人员责任险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。综上，李猛系出租车司机，受蔡某某雇佣，蔡某某从王某某处承包该出租车，该出租车挂靠在被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司，现李猛在雇佣活动期间死亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，要求被告方合计赔偿原告方各项损失共计1026272.4元，并承担本案的诉讼费用。被告蔡某某辩称：这个驾驶员不是正式雇佣的，我们这一行请司机不存在雇佣，随时来随时就走了。这次事故也给我造成了极大的损失，车辆也具有各项保险。本次事故对方车辆负全责，应当承担赔偿责任。被告王某某辩称：本案受害人是被告蔡某某雇佣，我不是雇主，不应承担赔偿责任，我是将车辆承包给蔡某某经营，只是收取车辆使用费，本次事故的责任方应当是对方车辆，我与受害人之间不存在劳务关系、雇佣关系，且原告起诉要求的赔偿标准过高。被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司辩称：第一，公司不承担任何责任，被告蔡某某是直接的赔偿主体。第二、被告王某某与被告蔡某某是经营权转让的关系。第三、我公司与该车是挂靠管理关系，该车的实际产权人是被告王某某。我公司仅仅是监督管理，与李猛的死亡没有任何关系。第四、原告的诉请标准过高，请求人民法院核定。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：本案法律关系不明确，应当首先确定案由。一个是保险合同一个是交通事故责任纠纷，还有一个就是雇佣合同纠纷。第二，本案原告的亲属李猛系车辆驾驶员，其在我公司仅仅投保的是承运人责任附加险，但是李猛在本案事故中没有责任，故此险种在本案中并不适用。在我们保险合同中第3条、6条、第27条均有明确的约定，故我们公司不承担赔偿责任，应当追加全责方来承担赔偿责任。经审理查明：2016年9月8日晨5时左右，王东驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至107国道1029KM＋450M处时,与相对方向由李猛驾驶的豫Ｓ×××××号出租汽车发生相撞的交通事故，造成李猛及其车上乘坐人金阳当场死亡，乘坐人张启全、张祖慧、闵莉不同程度受伤，两车不同程度受损。2016年9月8日，信阳市公安交警支队明港勤务大队作出（2016）第242号责任认定书，认定王东负事故的全部责任。经庭审查明，死者李猛驾驶的豫Ｓ×××××号出租汽车系被告王某某实际所有，挂靠在被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司处经营。2014年11月1日，被告王某某将该车以年租金4万元的价格承包给被告蔡某某经营。被告蔡某某承包该车后在2015年1月又聘请了李猛驾驶车辆，并为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保有10万元限额的承运人责任保险附加司乘人员险。另查明，死者李猛是农业家庭户口，生前即一直在城市内从事个体出租车驾驶员职业，并租住在城市内。原告李某某，1961年12月12日出生；原告肖某某，1962年8月27日出生，系死者李猛的父母，二位老人均系农村户籍身份，有三个子女。原告胡某某系死者李猛的妻子，原告李某某,2014年1月11日出生，系死者的儿子。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任也可以请求雇主承担赔偿责任。在本案中，受害人李猛在受雇佣驾驶车辆时因王东的违法行为发生交通事故造成死亡，原告方作为死者的近亲属也即赔偿权利人向雇主方主张权利，要求赔偿损失系其自主诉权的选择，理由正当本院予以支持。被告蔡某某雇请了李猛来驾驶车辆，在李猛驾驶过程中遭受损害并至死亡，也既被告蔡某某作为李猛的雇主应当对造成的损失承担赔偿责任。原告诉称被告蔡某某承担赔偿责任的请求本院予以支持。对于被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、王某某，其二人在本案法律关系中并非李猛的雇主，故原告主张在本案中此二人承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。对原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担赔偿责任的请求，在本案中，雇主蔡某某提供的出租车辆上购置有承运人责任保险附加司乘人员险，故在雇主承担的赔偿责任中应当扣除该险种所涉及的保险理赔款的范围。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称该险种的运用与本案不是同一个法律关系，及本方车辆在事故中没有责任，就不应承担承运人责任附加险的理由,本院认为，蔡某某购置的承运人责任保险附加司乘人员险，该险的保险责任为在保险期间，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在车上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定负责赔偿，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在承运人责任附加司乘险责任10万元限额内承担替代赔偿责任。另，原告的损失认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、死亡赔偿金，27232.92元／年×20年＝544658.4元；2，丧葬费，50028元÷2＝25014元；3、被抚养人生活费，李某某：原告请求按照17154元／年的标准计算本院予以支持，17154元／年×16年÷2＝137232元；肖某某：原告请求按照7887元／年的标准计算本院予以支持，7887元／年×20年÷3＝52580元；4，精神抚慰金，酌定为50000元；5，交通费及误工损失，酌定5000元；原告主张的丧葬补助金及一次性工亡补助金不属于人身损害赔偿的范围，不予支持；以上损失共计814484.4元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡某某于本判决书生效后十五日内赔偿原告李某某、肖某某、胡某某、李某某经济损失814484.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在对上述判决数额在承运人责任附加险责任10万元限额内承担替代赔偿责任。二、原告李某某、肖某某、胡某某、李某某的其他诉讼请求不予支持。本案受理费14036元，减半收取7018元，由原告承担1377元，由被告蔡某某承担5641元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一八年十月二十五日书记员 高月皎