河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2454号 原告：李广成，男，1973年9月14日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：吴景春，男，滦县光明法律服务所法律工作者。 被告：田华，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：李鸿飞，女，河北民剑律师事务所律师。 原告李广成与被告田华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广成及其委托诉讼代理人吴景春，被告田华的委托诉讼代理人李鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失24754.4元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月28日经被告雇佣到华班建筑工司在北京市朝阳区垃圾填埋场工作，任叉车兼垃圾分拣工，2016年4月18日，原告在检修设备市受伤，被被告及工友送往北京医院救治，诊断为右中指开放伤、右中指指骨骨折、右中指甲床错裂、右中指神经血管肌腱断裂，被告垫付了原告医疗费，原告出院后，就待遇问题与被告协商未果，故乡北京市朝阳区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，确认原告与北京华班建筑劳务有限公司存在劳动关系，经北京市朝阳区仲裁委及被僵尸朝阳区法院审理查明，确认原告与北京华班建筑劳务有限公司不存在劳动关系，原告系被告雇佣及招用并支付工资。原告认为，原告手鼓于被告，从事被告有管理有报酬的劳动，且在雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应依法承担原告赔偿责任，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失24754.4元，其中医疗费105.9元，误工费18000元，护理费3112.5元，营养费1200元，鉴定费1800元，交通费536元，并由被告承担诉讼费用。 被告田华辩称，1、原告主张的请求超过法定的诉讼时效，请求驳回。2、被告不是原告的雇主，双方未形成劳务关系，原告的损失被告无赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李广成提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：原告身份证，证明原告主体资格。 证据二：仲裁开庭笔录、仲裁裁决书、法院判决书、原、被告聊天截屏记录，证明原告为被告介绍招录到位于北京朝阳区垃圾场工作并由被告管理发放工资。 证据三:李某、李武瑞书证，证明原、被告之间的雇佣关系。 证据四：北京市武警总医院病历、诊断证明、医疗费发票，证明原告治疗情况及个人支付医疗费情况。 证据五：鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤请及鉴定开支情况。 证据六：交通费发票，证明原告入院、复查、鉴定实际交通费开支情况。 被告田华质证称，证据二，笔录，根据庭审内容，本案原告主张的是与北京华班建筑劳务有限公司之间成立劳动关系，与本案被告无关。证人李某陈述证明原告是在北京华班建筑有限公司上班与其为事实劳动关系，从而证明被告与原告之间不存在劳务关系。仲裁裁决书及民事判决书，均未认定被告田华与北京华班建筑劳务公司存在劳务关系。聊天截图记录，微信没有显示出聊天双方的身份，不能证明与本案具有关联性，真实性有异议。短信截屏，根据内容仅显示出本案原告意图向被告询问公司的信息和联系方式，不能证实原被告之间的关系，与本案无关联性。证据三、证人证言，不具有合法性，证人在不存在特殊的情况下应出庭作证，证人不出庭接受质询无法核实证据的真实性。证据五，鉴定意见书，不具有合法性，该鉴定系原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定内容不真实。显示误工期150天与武警北京总队医院，建议全休4周相差甚远。我们认可医嘱。证据六，交通费票据，有异议均不认可与本案无关联性。原告病历显示住院期间是2016年4月18号到22号及原告的医疗费票据显示是2016年6月2号不相符，交通费票据显示时间均是2016年9月7号，26号，7月18号,9月8号，4月6号，2018年2月28号，2018年4月2号，3号，上述日期与原告提交的复查时间不吻合，与本案无关联性，不认可。 被告田华未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日原告李广成经被告田华介绍到北京市朝阳区垃圾填埋场工作，任叉车兼垃圾分拣工，约定日工资120元。2016年4月18日因设备检修受伤。受伤后被田华送入中国人民武装警察部队北京市总队医院进行救治，入院日期为2016年4月18日，出院日期为2016年4月22日，实际住院4天，共支出医疗费14744.1元，被告田华先行垫付了医疗费14744.1元。2016年6月2日原告李广成到中国人民武装警察部队北京市总队医院进行了复查，支出医疗费105.9元。另滦县光明法律服务所委托天津市天意物证司法鉴定所对原告李广成的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李广成应自外伤之日起误工150日，护理期30日，营养期30日。另支出鉴定费1800元。 另查明，原告李广成与北京华班建筑劳务有限公司不存在劳动关系。 本院认为，原告李广成在被告田华的介绍及组织下从事叉车兼垃圾分拣工作，并由被告田华为其支付每天120元的劳动报酬，原、被告之间即形成雇佣关系。虽然被告田华辩称其不是原告的雇主，双方未形成劳务关系，原告的损失被告无赔偿义务，但被告田华并未提供证据证明在原告李广成与北京华班建筑劳务有限公司不存在劳动关系的前提下与原告李广成不存在雇佣关系，也未提供证据证明为原告李广成支付的工资及负担的医疗费为他人支付，故本院对被告田华的辩解不予采信。被告田华应对原告的损失承担赔偿责任。其在原告受伤后垫付14744.1元医药费亦应认定为先行赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告李广成作为成年工作者，自身应具备安全工作意识，其在工作中忽视了危险性未尽到足够的安全防范义务亦应对自己的摔伤承担相应责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告李广成对自身损害承担的20%责任，被告田华对原告李广成的损失承担80%的责任。 关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，其中一种情形为权利人提起诉讼或者申请仲裁。原告李广成于2016年4月18日在工作中受伤，并于2016年向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，于2017年向北京市朝阳区人民法院提起民事诉讼，均是诉讼时效发生中断的是由，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对被告诉讼时效的辩解不予采纳。 关于原告诉请的误工费，因原告李广成未提供工资证明，事故前三月的工资表、工资证明，未能提供实际减少收入的证明等客观证据，不能证明原告主张的误工费损失，因此本院对原告主张的误工费不予认可。因原告李广成为农村居民，误工费赔偿标准可参照我省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算。根据鉴定意见，原告误工时间自受伤之日起150日。因此原告李广成的误工费为9609.9元（23384元/年÷365天×误工期间150天）。 关于原告诉请的护理费，根据鉴定意见原告李广成的护理期为30日，因原告未能提供有效的证据，证明护理人员实际减少的收入，护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为3069.8元（37349元/年÷365天×护理期间30天）。 关于原告主张的营养费，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，营养费为1200元（40元/天×营养天数30天）。 关于原告诉请的交通费，原告提供的火车票证据显示时间与原告李广成事故发生时间，住院期间不符，不能证明交通费的实际支出情况，故对证据不予采信。但交通费的发生是必要的，根据伤者李广成治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费300元基本合理。 综上所述，原告李广成的损失包括，医疗费14850元、误工费9609.9元、护理费3069.8元、营养费1200元、鉴定费1800元、交通费300元，共计30829.7元。根据被告田华的责任承担比例，被告田华应赔偿原告李广成各项损失24663.8元，因被告田华预先垫付了14744.1元的医疗费，被告田华还应赔偿原告李广成各项损失共计9919.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告田华于本判决生效十日内赔偿原告李广成医疗费、误工费、护理费等损失共计9919.7元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李广成负担30元，被告田华负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一八年十月十日 书记员 田美悦