山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋1182民初719号 原告：郭建斌。 委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。 被告：张海玉。 委托诉讼代理人：孙改梅，1986年1月12日。 被告：临县通泰达运业有限公司，住所地：临县三交镇田家山村。 法定代表人：李利祥，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：山西省吕梁市离石区新华街**。 诉讼代表人：李学君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。 原告郭建斌与被告张海玉、临县通泰达运业有限公司（以下简称通泰达公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙冬生，被告保险公司委托诉讼代理人张翠芳，被告张海玉及其委托诉讼代理人孙改梅到庭参加了诉讼，被告通泰达经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失35,838元；2、判令被告张海玉、临县通泰达运业有限公司连带赔偿原告经济损失中交强险不足或不予赔付的部分25,623.35元,并判令中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告上述款项。两项总计61,461.35元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日08时05分许,被告张海玉驾驶晋J×××××大运牌重型半挂牵引车、陕K×××××挂牌重型自卸半挂车,沿307国道由西向东行驶至669KM+600M路段(弯道处)逆向驶入对向车道,造成车辆侧翻,在车辆侧翻过程中,与对向车道由东向西原告驾驶的豪江二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤,双方车辆损坏的交通事故。事故发生后,原告入住山西省汾阳医院进行治疗。经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定,原告因交通事故致脑挫裂伤、硬膜下积液、额部、眉弓部、颌面部及口腔粘膜裂伤。根据其伤情、治疗情况及检查情况，评定其误工期为90日,护理期为30日,营养期为30日。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队调查后出具交通事故认定书，认定被告张海玉负事故全部责任,原告在本起事故中无责任。原告认为,被告保险公司作为肇事车辆的保险人,应在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告张海玉作为肇事车辆的驾驶人、被告通泰达公司作为肇事车辆的所有人应对原告经济损失中交强险不足或不予赔付的部分承担连带赔偿责任,因肇事车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险,事故发生事故在保险期内,故被告保险公司应在该险种的范围内直接赔付原告上述款项。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼。 被告张海玉辩称：我们的事故车辆投保有交强险和商业第三者责任险，赔偿款应该由保险公司赔付。 被告通泰达公司缺席未答辩。 被告保险公司辩称：1、投保情况无异议；2、被告张海玉属于无证驾驶，故根据交强险保险条例第二十二条的规定和签订的第三者商业险合同，我公司不予承担任何赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司辩称，本案还有另外两个当事人，交强险限额应分为三份赔偿。根据原告提供的汾阳市公安局交通警察大队提供的第201801102号交通事故认定书可知，本案在发生过程中系被告张海玉驾驶事故车辆导致白会强、郭建斌、武天成受伤，四方车辆损坏的交通事故。但因不确定白会强、武天成在本起事故具体损失以及该二人是否提起诉讼等问题，本院酌定使用事故车辆在交强险内的50%限额用于赔偿原告郭建斌；2、被告保险公司辩称，不认可原告委托山西省汾阳司法鉴定中心作出的汾阳司法鉴定中心[2018]临鉴字第061号司法鉴定意见书。本院认为：司法鉴定意见书是鉴定机构在诉讼活动中接受当事人鉴定委托，遵循法律规定的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准，对诉讼涉及的专门性问题运用科学技术或者专门知识进行鉴别和判断，其作出的意见具有一定的客观性与可信度，且被告保险公司不认可该鉴定意见，并未提出重新鉴定的申请，故本院采纳汾阳司法鉴定中心[2018]临鉴字第061号司法鉴定意见书的鉴定意见。即误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日；3、原告主张营养费50元/天，伙食补助费100元/天，护理费147.69元/天。被告保险公司辩称，营养费认可30元/天，伙食补助费50元/天，护理费100元/天。本院认为：根据本院司法实践，对于营养费本院支持50元/天、伙食补助费支持100元/天。而对于护理费原告主张按照居民服务业标准38,547元/年计算，本院予以支持，但其计算方式有误，应为3,168.24元（38,547元÷365天×30天）；4、原告主张摩托车损失费2,000元，交通费500元。被告保险公司辩称摩托车损失费过高不予认可，交通费由法院酌情认定。本院认为，原告在本起事故中，所驾驶的摩托车受损属实，但其提供的修理及购买票据并非正规发票，真实性存疑，故本院酌情支持原告的摩托车损失为1,500元。关于交通费，虽是受害人因就医治疗所实际发生的用于交通的费用，但原告未提供确切证据，故本院酌定为300元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月2日8时许，被告张海玉驾驶晋J×××××大运牌重型半挂牵引车、陕K×××××挂牌重型自卸半挂车,沿307国道由西向东行驶至669KM+600M路段(弯道处)逆向驶入对向车道,造成车辆侧翻,在车辆侧翻过程中,与对向车道由东向西原告驾驶的豪江二轮摩托车及白会强、武天成驾驶的车辆发生碰撞,造成原告及白会强、武天成受伤,四方车辆损坏的交通事故。事故发生后,原告入住山西省汾阳医院进行治疗，住院24天，开支医疗费31,741.35元(住院医疗费30,190.95元+门诊费1,550.4元)。本次事故经汾阳市公安局交通警察大队调查后出具交通事故认定书认定被告张海玉负事故全部责任,原告在本起事故中无责任。2018年3月28日，原告郭建斌委托山西省汾阳司法鉴定中心对郭建斌损伤后的误工期、护理期、营养期进行医学鉴定，鉴定结论为：原告因交通事故致脑挫裂伤、硬膜下积液、额部、眉弓部、颌面部及口腔粘膜裂伤。根据其伤情、治疗情况及检查情况，评定其误工期为90日,护理期为30日,营养期为30日。为此，原告开支鉴定费1,000元。 被告张海玉为晋J×××××大运牌重型半挂牵引车、陕K×××××挂牌重型自卸半挂车的实际经营人，该车挂靠在被告通泰达公司名下，且该车以被告通泰达公司名义在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险(主车晋J×××××限额为1,000,000元)、不计免赔等险种。保险期限为2017年9月23日起至2018年9月23日止。该起事故发生在保险期内。 另查，事故发生后，被告张海玉垫付原告郭建斌2500元医疗费。 本院认为，本案系双方当事人驾驶机动车发生交通事故引发的侵权之诉，原告郭建斌因本起事故受伤，系本起事故的受害人。被告张海玉为晋J×××××大运牌重型半挂牵引车、陕K×××××挂牌重型自卸半挂车的实际经营人，该车挂靠在被告通泰达公司名下，且该车以被告通泰达公司的名义在被告保险公司处投保交强险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当在发生保险事故后，按照保险合同约定及事故责任向原告郭建斌支付因事故造成的损失。原、被告双方对事故的发生经过及山西省汾阳市公安局交通警察大队对该起事故作出201801102号交通事故认定书认定均无异议，可以作为定案依据。本案被告张海玉实际经营的晋J×××××大运牌重型半挂牵引车、陕K×××××挂牌重型自卸半挂车在事故中承担全部责任，因本起事故还有另外两个当事人，本院酌定使用事故车辆在交强险内的50%限额用于赔偿原告郭建斌。故原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额50%内优先赔付，不足部分再由被告保险公司按事故责任在商业第三者责任保险限额内承担。被告保险公司辩称，张海玉属于无证驾驶，根据交强险保险条例第二十二条的规定和签订的第三者商业险合同，本公司不予承担任何赔偿责任；设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在交强险责任限额内优先予以赔偿，以维护社会公众的利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司免责事由只有受害人故意一种，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容一致。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条第一款规定了保险公司对抢救费用的垫付及向致害人追偿的规定；该款虽仅规定了保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，未明确保险公司的赔付责任问题，并不能因此就认为免除保险公司对受害人的赔付责任。因此，机动车驾驶人无证驾驶并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任保险条例》所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。此外，交强险条款及交强险合同中的免责条款对保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故受害人。另外，被告保险公司主张在商业第三者责任险范围也不应赔偿，根据当事人提供的事故车辆商业第三者责任险保险单上重要提示第1项载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，被告保险公司在本院多次释明的情况下，仍未提供保险条款、投保单、批单和特别约定等保险合同的组成部分，本院因此无法确认被告张海玉以被告通泰达名义在被告保险公司投保的商业第三者责任险有无免责条款，更无从知晓免责条款的内容，以及保险公司对免责条款是否尽到明确说明义务，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告保险公司提出的驾驶人无证驾驶，不承担任何赔偿责任的抗辩，本院不予采信。 原告的合理损失本院确认如下：1、医疗费30,190.95元；2、门诊费1,550.4元；3、营养费1,500元（50元×30天）;4、住院伙食补助费2,400元（100元×24天）；5、护理费3,168.24元（38,547元÷365天×30天）；6、误工费12,840.65元(51,930元÷365天×90天)原告主张按照农、林、牧、渔业标准51,930元/年计算，本院予以支持，但其计算方式有误；7、鉴定费1,000元；8、交通费300元(本院酌定)；9、摩托车损失费1,500元（本院酌定），原告损失共计54,450.24元。原告损失中的医疗费用（医疗费30,190.95元+门诊费1,550.4元+住院伙食补助费2,400元+营养费1,500元）共计35,641.35元应当由被告保险公司在交强险医疗限额优先赔付5,000元；在死亡伤残限额赔付原告16,308.89元(护理费3,168.24元+误工费12,840.65元+交通费300元=16,308.89元),财产限额内赔付原告车损1,000元。交强险医疗限额、财产限额不足部分再由被告保险公司按事故责任在商业第三者责任保险限额内承担31,145.8元(30,641.35元+500元)。被告保险公司合计应赔偿原告53,454.69元（5,000元+16,308.89元+1,000元+31,145.8元）鉴定费1,000元，由被告张海玉负担。被告张海玉已垫付原告郭建斌2,500元，核减后，原告郭建斌尚需返还原告1,500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告郭建斌53,454.69元。 二、被告张海玉赔偿原告郭建斌1,000元；被告张海玉已垫付原告郭建斌2,500元，原告郭建斌在收到被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿款后三日内返还被告张海玉垫付款1,500元。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,282元，由原告郭建斌承担149元，被告张海玉承担1,133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  郭金生 人民陪审员  路敦鹏 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王显豪