广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初413号 原告：柳州市宁铁物资工业总公司，住所地广西柳州市和平路**。统一社会信用代码：914502001986190860。 法定代表人：谢永富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫高经，广西瑞良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春河，广西瑞良律师事务所律师。 被告：融安县长安镇大乐采石场，住所地融安县原铁路采石场。统一社会信用代码：91450224598431795C。 法定代表人：龙振刚，经理。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 原告柳州宁铁物资工业总公司与被告融安县长安镇大乐采石场租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫高经、李春河，被告法定代表人龙振刚及其委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、撤出采石场，并将该场地及其附属房屋返还给原告；二、判令被告支付逾期返还采石场（含附属房屋）的占用费93.6万元给原告（占用费自2016年1月30日起暂计至2018年3月20日共780天）；三、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日原告与被告签订《租赁合同》约定：将原告的采石场部分场地出租给被告，并将该场地附属房屋约800平方米提供给被告使用，租赁期限自2012年10月1日至2015年12月31日；除原告同意续租外，合同终止后30日内被告返还场地及其附属房屋给原告；被告未经原告同意逾期返还场地（含附属房屋）的，每逾期一日，按1200元/天支付场地（含附属房屋）占用费等。该合同生效后，原告依约将出租场地及其附属房屋交给被告承租。2015年12月31日合同终止后，被告未经原告同意一直占用采石场及其附属房屋。原告多次要求被告撤离并返还场地及其附属房屋，但被告对原告的要求置之不理，至今仍非法占用原告的场地及其附属房屋，严重影响了原告的生产经营，造成原告重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，因为原、被告尚未解除租赁合同，原告也未向被告提出解除租赁关系，所以被告使用场地是合法使用，原告请求返还是没有理由的，被告从2006年起一直租赁原告场地，最后一次签合同是2013年，到2015年12月31日合同期满后，原告同意被告继续承租，但就租金问题还没有达成一致，因该场地还存在土地纠纷，所以政府将有纠纷的土地划拨出去了，不让被告使用，被告实际使用面积为2702平方米，因此，被告于2016年以书面形式向原告提出了减少租金的建议，同时要求原告及时与被告签订合同，但原告收到建议后没有及时答复，只是口头答复让被告等待，待原告领导同意后再说，直到2018年接到原告杨经理的电话，要求被告补交之前的租金及确认2018年的租金，被告接到电话后，立即发函给原告，要求确认租金，所以原、被告之间的租赁关系未解除，双方一致在协商租金问题，原告一直同意被告续租，事实上，被告也实际在使用部分场地，所以，原告在租赁关系未解除的情况下要求被告搬离是不合理的；被告使用的场地是原告同意下使用的，不是非法占用，在使用过程中被村民干扰，政府划去部分，我们使用面积不是合同签订时的面积，原告要求被告支付占用费没有法律依据；原告主张占用费是从2016年1月份开始，这是不成立的，原告从那时就知道被告占用他的场地，但那时却没有主张，直到2018年才提起诉讼，原告应该在知道或者应当知道的一个月内向被告主张，如果没有主张，那就扩大部分的损失原告应自己承担责任；原告与案外人覃启翔是恶意串通来损害被告的权益，原告对外发包时没有告知被告，使被告的优先权丧失，被告认为原告与案外人所签订的合同无效。 经审理查明：被告融安县长安镇大乐采石场与原告柳州宁铁物资工业总公司从2006年开始签订租赁合同，被告融安县长安镇大乐采石场租赁原告柳州宁铁物资工业总公司所有的位于采石场内的场地，按惯例每三年签订一次。2013年4月1日，原告柳州宁铁物资工业总公司与被告融安县长安镇大乐采石场签订了一份《租赁合同》（合同编号：柳物融201307号），合同中约定原告将位于采石场场内10450平方米的场地出租给被告用于石渣储运、发运。租赁期限为3年3个月（自2012年10月1日至2015年12月31日），“租赁期限届满，乙方（即原告）有意继续租赁的，应提前1个月提出书面申请，同等条件下，乙方有优先承租权”；每年的租金为22万元，同时约定原告应于合同签订之日向被告交付履约保证金10万元，“履约保证金不计利息。因乙方欠交租金，或因乙方生产经营活动致使甲方承担连带清偿责任的，甲方有权以该保证金抵偿，抵偿后，乙方应在10日内补足保证金。本合同终止时，保证金除抵扣应由乙方承担的租金、费用，以及乙方应当承担的违约、赔偿责任外，剩余部分应当如数返还乙方……”，合同还约定了其他条款。合同签订后，被告如约交付了履约保证金100000元，对于租金，被告于2012年12月5日支付55000元、2013年9月27日支付110000元、2013年12月25日支付110000、2015年6月30日支付40000、2015年9月1日支付100000元、2016年1月12日支付100000元、2016年5月25日支付200000，合计715000元。 2018年1月9日，原告与案外人覃启翔就采石场签订了《租赁合同》（合同编号：柳物融安【2018】第15号），将采石场出租给案外人覃启翔。原告于2018年3月30日向本院起诉，请求被告撤出采石场并要求被告支付逾期返还采石场的占用费93.6万元。被告接到应诉材料后，认为原告与案外人覃启翔于2018年1月9日签订的租赁合同侵害了其优先承租权，也于2018年5月4日向本院起诉，请求依法确认原告与案外人覃启翔于2018年1月9日签订的《租赁合同》无效。 另查明，被告于2016年5月25日向原告补交租金200000元，已交清柳物融201307号租赁合同的全部租金，原告柳州宁铁物资工业总公司此前收取被告的履约保证金100000元尚未结算清退给被告。被告于2018年3月7日向原告提交了《关于补交占用费及其确认租金的函》，请求向原告补交两年的场地占用费48000元，并确认2018年度场地租金为300000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《租赁合同》（合同编号：柳物融201307号）、《关于补交占用费及其确认租金的函》、被告提交的“汇款凭证”等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告与被告从2006年开始签订租赁合同，按惯例每三年签订一次，双方于2013年4月1日签订的租赁合同（合同编号：柳物融201307号），起算租赁时间为2012年10月1日，该合同应为补签的合同，且签订该合同时，被告的履约保证金100000元是沿用上一次合同所交纳的履约保证金，本次合同并未另行交纳，按双方在合同中对于“履约保证金”的约定“因乙方欠交租金，或因乙方生产经营活动致使甲方承担连带清偿责任的，甲方有权以该保证金抵偿，抵偿后，乙方应在10日内补足保证金。本合同终止时，保证金除抵扣应由乙方承担的租金、费用，以及乙方应当承担的违约、赔偿责任外，剩余部分应当如数返还乙方……”，被告在本次合同届满时尚欠租金为200000元，原告即应将原来的履约保证金100000元划为租金收缴，而原告又于2016年5月25日收取被告缴纳的200000元，即有100000元是属于补交2015年12月31日之前的租金，剩余100000元亦或是作为租金收取，亦或是作为履约保证金收取。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，对于被告继续使用租赁场地，原告没有提供相关证据证实其在租赁期限届满后向被告提出过异议，且在此期间还收取了100000元租金（或者是履约保证金），因此，原告与被告的原租赁合同应为继续有效，只是变成了不定期的租赁合同，在原告没有提出解除与被告的租赁合同关系前，双方的租赁合同关系一直存在并有效。现原告提出请求被告立即停止侵害、撤出采石场，并将该场地及其附属房屋返还给原告以及请求被告支付逾期返还采石场（含附属房屋）的占用费93.6万元，由于双方的租赁合同尚未解除，故其所提出请求的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告柳州宁铁物资工业总公司的诉讼请求。 本案受理费13160元，由原告柳州宁铁物资工业总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  邓文嘉 二〇一八年十月九日 代  书记员  王 涛