山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4561号 原告：盛明军，男，1965年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州德荣国际贸易有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：毛鲁峰，经理。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。 原告盛明军与被告莱州德荣国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明军、被告莱州德荣国际贸易有限公司的委托诉讼代理人姜忠辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盛明军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、确认双方自2017年1月13日至2017年12月14日存在劳动合同关系；2、被告支付自2017年1月13日至2017年12月14日欠发工资23558.66元；3、未签订书面劳动合同的11个月工资91666元，周日加班工资11676元，法定节假日加班工资13344元，共计140244.66元。事实与理由：2017年1月，被告招用原告，让原告到其在马来西亚设立的造粒厂工作，言明年薪10万元及每年奖金2万元，管吃住。同年1月13日，原告到了马来西亚，同年12月14日回国，期间被告支付了部分工资，尚欠23558.66元未支付，且原、被告未签订书面劳动合同，应支付双倍工资，后要求确认双方自2017年1月13日至2017年12月14日欠发工资23558.66元，未签订书面劳动合同的11个月工资91666元，周日加班工资11676元，法定节假日加班工资13344元。经仲裁未果，现诉至贵院，望判如所请。 莱州德荣国际贸易有限公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告从事的业务是国际贸易，从营业执照中有体现，根本不存在塑料造粒这一说法。实际情况是被告的法定代表人也在马来西亚原告打工的工厂从事管理工作，在工作期间介绍原告到马来西亚单位工作，原告与马来西亚的单位实际存在劳动关系，与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告莱州德荣国际贸易有限公司的经营范围为货物进出口（国家限制或禁止经营的除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。毛鲁峰系被告莱州德荣国际贸易有限公司的法定代表人。2017年1月，经毛鲁峰介绍联系，原告盛明军作为专业技术人员被马来西亚的美佳利塑料有限公司（译音）雇佣。2017年1月13日，原告到达马来西亚并到美佳利塑料有限公司工作。2017年12月14日，原告回国。期间，原告通过其妻子卞建英的农行卡收到由毛鲁峰银行账户转账支付的工资款57605元。原告盛明军回国后，以被告未按承诺足额支付工资为由到被告处索要拖欠的工资未果后向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方自2017年1月13日到2017年12月14日期间存在劳动合同关系，并要求被申请人（本案被告）支付2017年1月13日至2017年12月14日欠发工资23558.66元、未签订书面劳动合同的11个月工资91666元，周日加班工资11676元、法定节假日加班工资13344元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，“申请人提供的网上搜索的招聘信息职位描述为‘日常财务核算和具体账务处理工作’，‘编制报表’等财务工作，并未体现‘管理夜班工人’或者‘造粒’，与申请人所述的其负责的是管理夜班工人及其到马来西亚是管理造粒工人而且从事造粒工作不符。且该网络上搜索的内容与申请人并无直接关系，无法作为有效证据使用，对该网络搜索的招聘信息本委不予采信。被申请人营业执照上载明的经营范围为货物进出口。而申请人称其到马来西亚是管理造粒工人，从事造粒工作。可见申请人所从事的工作并非被申请人的业务组成部分。申请人提供微信聊天记录可以证实申请人向毛鲁峰汇报请示工作，被申请人辩称，因毛鲁峰系国内招聘人员的上级领导，有些工作直接向毛鲁峰请示属于合理现象，毛鲁峰在马来西亚也是打工并提供了马来西亚公司的营业执照等。本委认为，微信聊天记录仅能证明申请人向毛鲁峰汇报请示工作，不能证实被申请人处的各项规章制度均适用于申请人，从事的是被申请人安排的劳动。申请人提供了银行卡交易明细及工资表格以证实被申请人支付申请人工资并主张所有中国人的工资都是毛鲁峰在国内打卡支付。被申请人辩称，因毛鲁峰与申请人同在马来西亚工作，马来西亚公司为其支付工资后，为了方便领取工资就让毛鲁峰的妻子在国内将他们的工资打给家属，这种行为纯属个人帮助行为。并提供了被申请人的开户许可证，以证实被申请人未给申请人发放过工资。本委认为，单凭卞建英的银行卡历史交易明细所显示的户名为毛鲁峰，不足以证实是被申请人为申请人发放的劳动报酬。综上所述，申请人提供的证据不能证明：申请人提供的劳动是被申请人业务的组成部分；申请人从事的是被申请人安排的有报酬的劳动；被申请人处的各项规章制度均适用于申请人。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。申请人对劳动关系的存在负有举证责任，因此申请人应当承担举证不能的不利后果，对申请人要求确认2017年1月13日至2017年12月14日与被申请人之间存在劳动关系的仲裁请求，本委不予支持。对申请人主张的基于劳动关系而产生的其他仲裁请求，本委不予支持”。莱州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月19日作出了莱劳人仲案字【2018】第165号裁决书，裁决：一、驳回申请人要求确认2017年1月13日至2017年12月14日与被申请人之间存在劳动关系的仲裁请求。二、驳回申请人要求被申请人支付欠发工资、未签书面劳动合同双倍工资、周日加班费、法定节假日加班工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 上述事实，有原告向本院提交户名为卞建英的中国农业银行银行卡交易明细清单、工资汇总表、莱劳人仲案字【2018】第165号裁决书、原告的护照信息复印件、被告莱州德荣国际贸易有限公司的工商登记信息流水及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。庭审中，原告主张其出国的签证都是由被告公司操办，签证费用由被告公司缴纳，来回的机票都是由被告公司法定代表人毛鲁峰或监事吕洪丽购买，其对签证内容不知晓。 本院认为，虽然原告盛明军提交的证据显示其在马来西亚工作期间的工资是通过被告法定代表人的银行账户转账支付的，但被告莱州德荣国际贸易有限公司无劳务派遣资质，结合原告护照上记载的出国事由，原告提交的证据也不足以证实原告是作为被告的工作人员被派至马来西亚工作的，故原告主张与被告莱州德荣国际贸易有限公司之间存在劳动关系证据不足，对其要求确认2017年1月13日至2017年12月14日期间与被告之间存在劳动合同关系的诉讼请求本院不予支持；其要求被告支付自2017年1月13日至2017年12月14日欠发工资、未签订书面劳动合同的11个月工资、周日加班工资、法定节假日加班工资没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛明军要求确认自2017年1月13日至2017年12月14日与被告莱州德荣国际贸易有限公司存在劳动合同关系，并要求被告支付自2017年1月13日至2017年12月14日欠发工资23558.66元、未签订书面劳动合同的11个月工资91666元、周日加班工资11676元、法定节假日加班工资13344元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛明军负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇一八年十月十六日 书记员  孙怡菲