河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀02行初112号 原告甘大勇，男，1972年7月6日生，汉族，住迁安市。 被告迁安市人民政府，住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人韩国强，市长。 委托代理人廖廷松。代理权限：一般代理。 委托代理人裴彦辉，该政府法律顾问。代理权限：一般代理。 被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强。代理权限：一般代理。 原告甘大勇不服被告迁安市人民政府答复及被告唐山市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告甘大勇，被告迁安市人民政府委托代理人廖廷松、裴彦辉，被告唐山市人民政府委托代理人李泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘大勇诉称，原告于2017年5月1日向迁安市人民政府邮寄了《关于新建医养结合养老机构用地申请》，请求以划拨的方式使用土地两块，并要求迁安市人民政府出具正式的批准文件。迁安市人民政府拒绝履行法定职责，其违法行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告向被告唐山市人民政府提出复议申请。2017年9月l8日复议机关作出27号复议决定，该复议决定认为迁安市人民政府的行为属于未依法履行法定职责，并决定责令迁安市人民政府在30日内履行其法定职责。迁安市人民政府于2017年10月l6日作出《迁安市人民政府关于的答复》，该答复不符合原告要求就划拨用地取得方式作出明确意见；该答复不符合复议决定的履行决定划拨用地方式的履职要求；该答复更不符合《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定的迁安市人民政府职责。2017年11月23日唐山市人民政府作出唐政复决字[2017]51号复议决定，该决定遗漏原告的赔偿请求；唐山市人民政府对迁安市人民政府针对原告的划拨用地请求不履行行政审批权的违法行为未予确认的行为违法。《迁安市人民政府关于的答复》的内容与原告划拨土地请求无关；迁安市人民政府有对划拨土地作出批准或不批准决定的权限，原告提出划拨土地申请，迁安市人民政府不依法就划拨土地作出同意或不同意的决定，属于不作为，该行为违法。原告起诉请求：撤销被告唐山市人民政府作出的唐政复决字[2017]51号复议决定；撤销被告迁安市人民政府作出的《迁安市人民政府关于的答复》。 原告向本院提交以下证据、依据： 1、复议申请书，证明原告提出了行政赔偿50元的复议请求。 2、唐政复决字[2017]51号复议决定书，证明唐山市人民政府没有对原告的行政赔偿请求予以书面的决定，因遗漏复议申请的请求明显违法，应该撤销。 3、唐政复决字[2017]27号复议决定书，证明迁安市人民政府的行政行为违法，因迁安市人民政府的违法行为给原告造成的损失，原告有权提出赔偿。 4、《迁安市住房和城乡规划局关于甘大勇新建医养结合养老机构选址和用地的意见》，证明原告的建设项目符合迁安市城市建设总体规划，并由规划局出具推荐地块的具体地点。 5、《迁安市国土资源局关于甘大勇新建医养结合养老机构选址和用地的意见》，证明原告申请的建设项目符合迁安市土地利用总体规划，符合养老用地的政策，应当可以办理用地手续。 6、EMS邮寄单及查询信息，证明原告邮寄用地申请的时间。 7、《迁安市人民政府关于〈关于新建医养结合养老机构用地申请〉的答复》，证明迁安市人民政府没有直接对原告的用地申请按照国务院的要求提供必要的支持和服务。 被告迁安市人民政府答辩称，一、原告申请使用土地应向国土资源管理部门提出申请，而不应向答辩人提出申请。根据我国现行土地管理法律法规的相关规定，各级国土资源主管部门负责土地管理工作，原告因项目建设需要申请使用土地，应向拟建项目所在地的国土资源局申请用地，而不应向答辩人申请用地。二、答辩人对原告的申请已作出答复，履行了告知义务。答辩人于2017年9月22日收到唐山市人民政府唐政复决字[2017]27号行政复议决定书(决定书要求被申请人于30日内履行法定职责)。按照该决定书要求，答辩人于2017年10月16日作出《迁安市人民政府关于〈关于新建医养结合养老机构用地申请〉的答复》，并于当日邮寄送达原告。答辩人所作答复告知了原告申请用地所须经过的程序和启动相关程序需要准备的材料，并告知了相关业务受理单位和联系方式。答辩人已履行告知义务。三、被诉答复意见符合我国现行土地管理法律法规。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施细则和《建设项目用地预审管理办法》的规定，批准建设项目用地应首先办理土地预审，而申请用地预审，应当提交建设项目用地预审申请表、建设项目用地预审申请报告和发改部门关于立项的批准文件或备案文件。本案被诉答复意见符合法律规定。综上所述，原告应向迁安市国土资源局而不应向答辩人提出用地申请，答辩人在答复时已告知其相关业务受理机构和联系方式，答复意见符合法律规定，应依法予以维持。 被告迁安市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、唐政复决字[2017]27号行政复议决定书，证明被诉行政行为的依据是上级机关的复议决定；该决定书是2017年9月18日作出的，要求30日内履行法定职责，被诉行政行为符合相关期限的规定。 2、迁安市人民政府作出的对原告提交的《关于新建医养结合养老机构用地申请》的答复及EMS送达回执，证明被诉行政行为的具体内容及送达时间。 3、原告提交的《关于新建医养结合养老机构用地申请》，证明原告向被告提出的用地申请的具体内容。 4、用地申请附件《迁安市住建局关于甘大勇新建医养结合养老机构选址和用地的意见》，证明该意见是迁安市住建局对迁安市政务公开办公室就原告拟建项目进行部门之间协调沟通的反馈性意见，不是对原告拟建项目的选址批复意见，不具有规划选址法律文件的效力。从证据的内容上看，该意见明确记载迁安市住建局不建议分散布置，推荐两个选址，该选址是初拟意见，原告拟建项目最终选址没有确定。 5、用地申请附件《迁安市国土局关于甘大勇新建医养结合养老机构选址和用地意见》，证明迁安市国土资源局对迁安市作出的反馈意见，不是对原告建设项目用地的审批意见，不能作为批准用地的依据。 被告唐山市人民政府答辩称，一、答辩人作出的唐政复决字[2017]51号行政复议决定事实清楚，证据充分。经审理查明，因申请人不服被申请人对其2017年5月1日提交的《关于新建医养结合养老机构用地申请》不予回复或答复的行为，向复议机关申请行政复议。2017年9月18日复议机关作出唐政复决字[2017]27号行政复议决定书，责令被申请人在30日内履行其法定职责。2017年10月16日，被申请人作出《关于的答复》，于当日通过EMS邮寄方式。答辩人认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，公益事业用地经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得，即县级以上人民政府依法享有行政审批权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，土地行政主管部门负责对建设项目用地有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告。《建设项目用地预审管理办法》第五条、第七条明确规定申请用地预审的程序和应当提交的有关材料。申请人应当向迁安市国土资源局提出划拨用地预审申请。因此，被申请人作出的《迁安市人民政府关于的答复》事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。因此，答辩人作出唐政复决字[2017]51号行政复议决定事实清楚，证据充分。二、答辩人作出的唐政复决字[2017]51号行政复议决定程序合法。答辩人于2017年10月18日收到申请人提交的行政复议申请。经过立案审查，答辩人依法予以受理，并作出《行政复议答复通知书》送达被申请人。被申请人及时提交答复意见及相关材料。经过认真审理，2017年11月23日，答辩人作出唐政复决字[2017]51号行政复议决定书，并及时送达申请人与被申请人，因此该案行政复议程序合法。三、答辩人作出的唐政复决字[2017]51号行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。因此，答辩人作出唐政复决字[2017]51号行政复议决定适用法律正确。综上，答辩人作出的唐政复决字[2017]51号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书、行政复议结案审批表、行政复议决定书及送达证，以上证据证明被告作出的复议决定程序合法。 2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，证明被告唐山市人民政府作出的复议决定适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告迁安市人民政府提交的证据，提出以下质证意见：对所有证据的真实性、合法性均没有异议，但对证明目的有异议，这些不能证明答复合法。 原告对被告唐山市人民政府提交证据质证意见为：对所有证据的真实性、合法性没有异议，但是唐山市政府遗漏了复议请求，复议决定应该有是否赔偿的明确意见。依据行政复议法29条，有申请赔偿的权利，涉案复议决定应该就是否赔偿作出书面意见。所有证据都不能证明遗漏复议请求的合法性。 被告迁安市人民政府对原告提交的证据质证意见为：对所有证据的真实性没有异议，证明目的有异议。对证据1结合复议决定书原告认为复议有遗漏事项，被告认为赔偿是应该基于被申请复议的行政行为错误，只有在复议行政行为违法的情况下才有赔偿问题，51号行政复议决定书维持了迁安市人民政府作出的答复，因此赔偿请求不能支持，且原告提交的邮寄等费用的发生，时间是2017年5月1日是原告向被告提出用地申请发生的费用，是原告进行项目建设，项目申报中产生的合理费用，由于其选择的申报部门错误，导致该费用没有产生效力，费用应该由原告承担。对证据3所指的行政违法行为与本案的被诉行政行为不是同一行政行为，没有关联性，不能因为27号行政复议决定书认定是行政违法行为，而本案复议行为中要求赔偿。对证据4，该意见不是建设主管部门向原告出具的关于项目符合城市规划的审批意见，没有项目选址法律文件的效力。对证据5该意见不是国土资源主管部门就该项目用地的审批意见，不能作为批准用地的依据。对证据7证明目的不认可，迁安市人民政府答复是根据法律规定作出的合法答复，政府对民营企业的支持和向社会提供服务必须遵守法律规定，不可以突破规定。被告迁安市人民政府对被告唐山市人民政府提交的证据均无异议。 被告唐山市人民政府对原告提交证据质证意见同被告迁安市人民政府的质证意见。被告唐山市人民政府对被告迁安市人民政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：二被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告对二被告提交证据的真实性、合法性均无异议，本院对二被告提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年5月1日原告通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告迁安市人民政府提交《关于新建医养结合养老机构用地申请》。2017年5月2日被告迁安市人民政府签收了该快件，但未予回复或答复。后原告向唐山市人民政府申请行政复议，2017年9月18日被告唐山市人民政府作出唐政复决字［2017］27号行政复议决定书，认为被告迁安市人民政府的行为属于未依法履行法定职责，原告的其他复议请求不能予以认定，决定责令被告迁安市人民政府在30日内履行其法定职责。被告唐山市人民政府将该复议决定送达给原告及被告迁安市人民政府。2017年10月16日被告迁安市人民政府作出《关于的答复》，并于当日通过ＥＭＳ邮寄方式送达给原告，该答复内容为：“根据你提出的《关于新建医养结合养老机构用地申请》及迁安市住房和城乡规划建设局出具的《关于甘大勇新建医养结合养老机构选址和用地的意见》，待项目选址确定后，再向迁安市国土资源局进行项目用地预审，办理相关用地手续，进行组卷报批，确定供地方式。项目建设单位如申请用地预审，应向迁安市国土资源局提交以下材料：1、建设项目用地预审申请表；2、建设项目用地预审申请报告；3、政府或有批准权的发改等投资主管部门出具的项目建议书批复；项目列入相关规划文件或相关产业政策文件；备案证明。用地预审联系电话：596×××2，地址：迁安市。”原告对该答复不服，再次向唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2017年11月23日作出唐政复决字［2017］51号行政复议决定书，决定维持被告迁安市人民政府作出的《关于的答复》。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定，公益事业用地经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，土地行政主管部门负责对建设项目用地有关事项进行审查，提出建设项目用地预审报告。《建设项目用地预审管理办法》第五条、第七条明确规定了申请用地预审的程序和应当提交的有关材料。根据上述规定，原告申请划拨用地应当向迁安市国土资源局提出划拨用地预审申请。本案中，原告向被告迁安市人民政府提交《关于新建医养结合养老机构用地申请》，被告迁安市人民政府未予回复或答复，经被告唐山市人民政府作出复议决定要求其履行法定职责后，迁安市人民政府作出《关于的答复》，告知原告申请用地预审应向迁安市国土资源局提出申请，并告知了依法应提交的相关材料、用地预审办公电话及办公地址。该答复程序合法，且符合相关法律规定。被告唐山市人民政府收到原告的复议申请后作出的复议决定程序合法，适用法律正确。另，原告主张复议申请中要求赔偿因维权所支出的邮寄费、打印费、人工费等损失50元，理据不足，故对其主张不予支持。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告甘大勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告甘大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张秀敏 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇一八年十月八日 书记员  钟 源