昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3719号 原告：云南昆鉴经贸有限公司。 法定代表人：徐永晔，系公司经理。 委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南建投第十建设有限公司。 法定代表人：李洪州，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑾、杨帆，系公司法务部员工。特别授权代理。 原告云南昆鉴经贸有限公司（以下简称昆鉴公司）与被告云南建投第十建设有限公司（以下简称建投公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆鉴公司的委托诉讼代理人滕琳、被告建投公司的委托诉讼代理人张瑾、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆鉴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余钢筋款182879.94元。2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失直至全部款项履行完毕之日止，截止2018年8月25日暂计为5832元。3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签订的《钢筋采购合同》是双方真实意思表示，合同真实合法有效。合同约定原告为被告的钢筋供货商，按照合同约定向被告供货，被告按照合同约定向原告支付钢材款。合同生效后，原告按照合同的约定履行了供货义务，被告签收供货单并对货物进行了验收。并且己经向被告出具来真实合法有效的全部发票，被告自2018年2月份之后未给予结算款项，时至今日，经双方进行确认并结算被告尚欠原告钢材款182879.94元人民币。自双方结算后，原告多次要求被告支付钢材款，被告推脱不予支付剩余钢材款，被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。 被告建投公司辩称：首先，被告收到民事起诉状和相应的传票后就对此事进行了一个调查，我公司并没有原告所提供的钢筋采购合同，原告提供的是复印件，没有原件，我们对这份合同的真实合法关联性三性不予认可。而且据我们了解，我们也没有与原告进行一个最终的任何的一个结算，或者是对这个项目供应的钢筋的数量或者是金额进行一个最终的结算，所以我们认为原告在诉状中提到的诉讼请求要求判令被告向原告支付剩余钢筋款项182879.94元没有事实上的依据，我们认为这个款项是不符合事实的。经上述调查，合同和相应的结算依据我们都不认可，原告的起诉没有法律和事实上的依据，应该驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了钢筋采购合同、送货对账单、云南省增值税普通发票、华夏银行电子回单、工商登记信息、建设工程施工合同作为证据材料，被告虽对上述证据三性不予认可，但上述证据能够相互印证，来源合法、客观真实，且与本案相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、供方）与被告云南建工集团第十建筑有限公司（甲方、需方）协商签订了《钢筋采购合同》，甲方签字代表为项目经理曹万洪，乙方签订代表为法定代表人徐永晔。合同的供货工程项目名称为中央储备粮昆明市直属库新建昆明粮油中心库三期平房仓，双方对所供货物的名称、规格型号、品牌、单价等信息进行了约定，并约定合同数量为暂估工程量，最终结算工程量按照甲乙双方确认的实际供货数量结算。合同第四条第二款约定甲方收货人为彭洪球、李亚周。合同第五条结算方式与保修期限约定：每批每次送货到指定地点当日起30内付款，乙方需提供正规、有效的增值税普通发票作为付款依据，支付方式为支票。……。合同签订后，乙方按合同约定向甲方供应了钢材等货物，被告收到货物后进行了验收并已经投入使用。2017年3月10日甲方的收货人李亚周、彭洪球与原告进行了货款结算，经结算：乙方向甲方供货共计2972879.9元，甲方收货人李亚周、彭洪球在结算单上签字确认。送货单记载最后一次供货时间为2016年12月。随后，原告陆续向被告出具了真实、合法、有效的总额为2972879.9元的货款发票（发票显示销售方为原告，开票对象部分为云南建工集团第十建筑有限公司、部分为云南建投第十建设有限公司），被告收到上述发票后仅向原告支付了2790000元货款，具体如下：2016年5月6日支付500000元、2016年7月6日支付650000元、2016年8月30日支付300000元、2016年10月13日支付600000元、2016年12月2日支付100000元、2016年12月22日支付100000元、2017年1月22日支付150000元、2017年3月24日支付80000元、2017年12月7日支付60000元、2018年2月9日支付250000元（摘要：支付钢材款）。扣除上述已付款项，被告尚欠原告钢材款182879.9元。另查明，云南建工集团第十建筑有限公司于2016年7月19日变更为云南建投第十建设有限公司。云南建工集团第十建筑有限公司系中央储备粮昆明市直属库新建昆明粮油中心库三期平房仓的中标单位和施工单位。发包人中央储备粮昆明市直属库与云南建工集团第十建筑有限公司于2016年1月15日签订中央储备粮昆明市直属库新建昆明粮油中心库三期平房仓建设工程施工合同。 本院认为，对于原告与被告之间是否存在买卖合同关系的问题，原告提交的钢筋采购合同、进货对账单虽系复印件，但上述两份证据与原告进一步提交的云南省增值税普通发票（开票对象为被告）、华夏银行电子回单（付款方为被告、收款方为原告、摘要备注为钢筋款）、工商登记信息、建设工程施工合同能够相互印证，可以充分证明原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，而且被告的多次付款行为可以证明原告确已将货物交付被告，故原被告双方之间存在钢筋买卖合同关系，对于被告提出的双方之间不存在买卖合同关系的辩解，被告除单方辩解外并未提供充足的证据予以证明，对此辩解本院不予采信。关于原告要求被告支付剩余钢筋款182879.94元以及逾期付款损失的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告依约向被告供应了货物，被告应当依照约定秉着诚信原则向原告支付所欠货款，原被告双方于2017年3月10日的结算表明双方之间的供货总额为2972879.9元，而且原告亦陆续向被告开具合法的货款发票，但被告收到货物后仅向原告支付了2790000元的货款，剩余货款182879.9元一直拒绝支付，被告的行为已经违约，而且被告拖延付款的行为给原告造成了资金占用损失，故对原告要求被告支付剩余钢筋款以及逾期付款损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但剩余货款金额为182879.9元。原告送货单记载最后一次供货时间为2016年12月，按照付款时间约定被告需于送货后30日付款，现原告主张自被告最后一次付款2018年2月9日的次日起算到款清之日不违反合同规定，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6%计算损失的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原被告双方对逾期付款损失的计算标准未进行约定，被告逾期付款已构成违约，且给原告造成了损失，按照上述规定本案原告要求被告按照年利率6%的标准承担逾期付款损失的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云南建投第十建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南昆鉴经贸有限公司支付钢筋尾款182879.9元，并支付该款自2018年2月10日至款清之日按照年利率6%计算的逾期付款损失； 二、驳回原告云南昆鉴经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4074元，减半收取2037元，由被告云南建投第十建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年十月二十六日 书记员  谭玲艳