云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6835号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：马爽、杨京（实习律师），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏明昌，男，1964年8月20日生，白族，云南省剑川县人，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现在无固定住址。被告：王娅宁，女，1980年12月4日生，藏族，云南省昆明市人，呈贡新区市级机关会议中心员工，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：马永华、瞿宁，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称民生银行）诉被告苏明昌、王娅宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告王娅宁向本院提出管辖权异议申请，后被告王娅宁不服本院裁定上诉至昆明中院，经昆明终审裁定本案由本院审理。案件审理过程中，原告向本院提出申请并提供担保，对被告的财产进行了查封保全。原告民生银行的委托代理人马爽、杨京，被告苏明昌，被告王娅宁及其委托代理人马永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金988267.05元、逾期罚息328582.38元（暂计算至2017年5月17日，之后的罚息及复利按年利率16.56%计算至清偿之日止），并判令被告支付原告违约金；二、判令被告向原告支付实现债权的诉讼费、保全费、公告费、律师费、拍卖费等。事实与理由：2013年7月30日，被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为2000000元，额度有效使用期限为24个月，即自2013年7月30日至2015年7月30日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如因被告逾期还款，逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额15%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于律师诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，2014年8月13日被告申请支用，原告按照合同约定将贷款支付至被告指定的银行账户，履行了发放贷款的义务。现因被告未按照约定归还借款本息，原告多次催要借款无果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告苏明昌辩称：对借款本金予以认可，对罚息及利息的计算方式不太清楚，希望原告进行说明。合同上被告王娅宁没有签字确认，所以不应承担共同还款责任。原告所诉违约金不合理，被告不应支付。被告王娅宁辩称：第二被告不是本案适格主体，不应对被告苏明昌的借款承担共同还款责任；授信合同中第二被告的签字，不构成第二被告承担还款责任的法律依据；二被告离婚后，第二被告已经重组家庭，不存在逃避债务的情形；本案的授信合同为格式合同，希望法庭驳回原告的诉请。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、《综合授信合同》、借款支用申请书，证明被告苏明昌向原告借款，双方就授信额度、授信期限、逾期罚息、违约责任等事项进行了约定；2、小微授信业务放款通知书、借款凭证，证明原告履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细单、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单，证明借款已到期及借款逾期违约的事实，以及被告尚欠原告借款本金、利息、罚息的具体数额；4、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格合格；5、诉讼费、保全费、律师费单据，证明原告为实现债权支出的费用。经质证，被告苏明昌对原告提交证据中的律师费不认可，认为是复印件；对其他证据予以认可，但认为罚息和复利需要法院调整。经质证，被告王娅宁对原告提交的证据1中的综合授信合同的真实性及合法性无异议、关联性不认可，认为与本案无关，该授信合同不是双方借贷真实意思表示，没有借款金额、期限、计算方式等内容。对借款支用申请书的三性无异议，但没有第二被告本人签字，当时二被告已经离婚，第一被告的借款不是用于夫妻共同生活；对证据2认为2000000元的合同第二被告与第一被告已经还款完毕，被告苏明昌独自申请放款的1200000元合同，第二被告没有在合同上签字；对证据3认为与第二被告无关联性；对证据4因不知剩余未清偿款项的具体情况，不予质证；对证据5中诉讼费、保全费收据三性认可，对律师费认为系复印件，对证明内容不认可。二被告共同向本院提交以下证据：1、银行流水单，证明2013年7月30日原告向被告实际发放贷款2000000元，该借款已于2014年8月1日全部归还；原告诉请的债务实际发生时间为2014年8月13日，借贷金额为1200000元；2、离婚证、离婚协议、出生证，证明原告所诉债务发生于二被告离婚后，该债务系被告苏明昌个人债务，不应由被告王娅宁承担。经质证，原告对二被告提交的证据1真实性、合法性认可，证明内容不予认可，认为综合授信额合同的签订是对两笔贷款进行约定，所以第二被告应承担相应责任；证据2三性予以认可、对证明内容不予认可，理由与证据1一致。本院认为，原、被告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告苏明昌、王娅宁曾系夫妻关系，二人于2014年4月29日登记离婚。2013年7月30日，原告与二被告签订《综合授信合同》，约定二被告作为共同受信人及借款人向原告借款2000000元，借款用途为支付货款，额度有效使用期限为2013年7月30日起至2015年7月30日止，年利率不得低于9%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，复利按逾期利率计算，还款方式为原告同被告所签订的借款合同约定的按月付息，到期一次性偿还本金，若被告违约应按照合同借款金额的15%向原告支付违约金。随后，二被告于2013年7月30日共同向原告签订借款支用申请书，申请借款2000000元，借款期限为2013年7月30日至2014年7月30日。该笔借款到期后，二被告就该笔借款进行了清偿。二被告协议离婚后，被告苏明昌独自于2018年8月13日向原告再次签订借款支用申请书，申请借款1200000元，借款期限为2014年8月13日至2015年7月30日。2014年8月13日原告将该笔借款发放至被告苏明昌指定账户。现借款期限已经届满，被告尚欠借款本金988267.05元、截至2017年5月17日的逾期罚息328582.38元。原告因多次催要剩余借款本金及罚息等无果，遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，首先，原告与被告签订的《综合授信合同》、个人借款凭证，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。本案中二被告向原告第一次申请支用的2000000元借款已经进行清偿，被告苏明昌第二次独自向原告申请支用的1200000元借款，原告已依约向被告苏明昌发放贷款，现合同已到期，被告苏明昌未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告苏明昌返还剩余借款本金988267.05元、截至2017年5月17日的逾期罚息328582.38元及2017年5月18日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利），有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。因被告苏明昌第二次向原告申请支用借款1200000元时，二被告已经离婚，且被告王娅宁未在第二次借款的借款支用申请书上签字，其对该笔贷款情况并不知情故被告王娅宁并非本案原告所诉借款的共同借款人，不应承担共同还款责任；其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；再次，针对原告诉请本案诉讼费、律师费、公告费、拍卖费、保全费等由被告承担的诉请，因原告并未举证证实公告费、拍卖费确实已产生及相应具体数额，故本院对于上述费用不予支持。对于律师费，虽原告提交的是复印件，但原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实律师费确已产生及具体数额，但因本案案情较为简单，故本院依法酌情支持5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告苏明昌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金988267.05元、逾期罚息328582.38元；二、被告苏明昌于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付自2017年5月18日起至上述款项还清之日止的逾期利息（按合同约定的标准计算，利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、被告苏明昌于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16652元及诉讼保全费5000元由被告苏明昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  杨 凡人民陪审员  郭翠芬二〇一八年十月十八日书 记 员  谭思祺