山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初1736号 原告：黄志军，男，1962年3月9日生，汉族，农民，住威海市文登区。 被告：闫宗松，男，1989年2月11日生，汉族，农民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。 第三人：山东润通物流有限公司，住所地：威海市文登区经济开发区珠海东路28-1号。 法定代表人：张序阳。 原告黄志军与被告闫宗松、第三人山东润通物流有限公司（以下简称润通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军，被告闫宗松及其委托诉讼代理人宋佩峰均到庭参加诉讼，第三人润通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付284车沙，如不能则按每车27方沙、每方沙55元向原告支付沙款，共计421740元。事实和理由如下：2017年6月19日，被告收到原告预付河沙款57万元整，双方约定每12车一万元，共计684车，价格涨落不变，拉完为止，2018年被告以河沙涨价为由停止给原告供沙，截止2017年底原告共收到被告河沙400车，被告尚欠原告河沙284车。 被告闫宗松辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告向我预付河沙款57万元、双方约定每12车一万元属实，但当时双方约定价格随市场价进行变动，当时是按照国家标准的荷载量约定的每12车一万元，每一车按国家标准应该是18.78方，原告给我预付的河沙款购买河沙总数应该是12845.52方，原告的车加高了，一车是27方，现在原告的车已经拉了442车，合计11934方，另外原告拉沙期间沙也涨价了，原告实际已经把57万元的沙拉完了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实本院认定如下：被告原有采沙场一个，2015年或2016年左右原告开始向被告购买河沙，由原告使用车牌号为88377的车辆从被告的沙场拉走。2017年被告承包了润通公司的工程并进行施工，润通公司用河沙抵顶被告的工程款，被告将抵顶所得河沙出售给原告。当年6月份，双方协商约定原告向被告交付一套房屋并作价57万元，用作原告向被告支付购买河沙的预付款。被告于6月19日向原告出具收条一张，载明“今收到黄志军沙款伍拾柒万元整（每壹万元12车）车88377闫宗松2017年6月19日”。同年6月28日开始，原告从润通公司处直接将河沙拉走，运输车辆仍然为88377，润通公司将原告拉走的河沙记在被告账下，由润通公司和被告进行结算。2018年4月份，被告停止向原告供沙。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、57万元的河沙中原告已经拉走的数量。双方当事人均认可2017年3月份原告从被告沙场拉走了7车河沙，同年6月26日、27日又从被告沙场拉走了5车河沙，6月28日开始原告从润通公司拉沙共计430车。原告主张上述442车河沙中有42车不应计算在涉案57万元中，该42车系其预先支付了30000元河沙款（包括2017年春节给被告转的2万元及被告之前欠原告10000元的河沙），双方约定一万元14车河沙，故该42车河沙不应计算在57万元中。被告提出异议称双方2017年春节前的账目都结算清楚了，原告于当年3月份拉走了7车河沙未支付款项，到6月19日双方协商约定用房子抵顶预付款，该7车河沙及原告于6月19日以后拉走的河沙均应计入涉案57万元中。双方均未提交证据证实其上述主张。 2、被告停止供沙的原因。（1）、被告辩称双方约定57万元河沙的价格应随行就市，2017年润通公司就进行了涨价，当时被告告知原告涨价后原告无利可图了，原告承诺照顾被告，今年润通公司又进行了涨价，被告就找原告进行协商，但原告不同意，所以被告就停止了给原告供沙。原告认可被告找过其协商价格上涨的事情，但原告没有同意，被告于今年4月17日停止供货，原告于是起诉了被告；（2）、被告另行陈述原告之前在被告的沙场拉沙的时候原告的车辆没有改装，都是平车，每车是20方，双方于6月19日达成协议时，原告的车辆仍然没有进行改装，但最后在被告的沙场拉沙的几车沙原告对车辆进行了改装，改成每车27方，在润通公司拉沙的车辆也都是使用改装后的车辆进行的，每车是27方。国家规定每车是18.78方，应该按每车18.78方计算57万元的河沙。原告提出异议称其拉沙用的车辆是2014年购买的，出厂时就已经进行了改装，其从2015年开始购买被告的河沙，用的都是这辆车，期间没有变动，都是27方/车。 本案审理过程中，本院对润通公司负责人李建勋进行了调查，李建勋做如下陈述：我公司承包了母猪河开发工程，把一部分活发包给了闫宗松，工程款用河沙抵顶，闫宗松把河沙再卖给黄志军。我公司给闫宗松供应的有水洗沙、也有毛沙，毛沙去年按40元/方计算，今年涨到45元/立方，水洗沙去年按45元/方计算，今年涨到50元/方，黄志军直接来我公司把河沙拉走，我公司和闫宗松进行对账，黄志军都是用一个车拉沙，每车能拉27方，他的车在拉沙过程中没有进行过改装。今年6月3日停工时，我公司是按水洗沙50元/方、毛沙45元/方和闫宗松结算的，这就是市场价，我公司都是按市场价用沙抵顶工程款的。经质证，双方当事人对李建勋所述均无异议，均认可被告向原告提供的一致都是水洗沙。 本院认为，本案争议焦点在于以下几点： 一、被告是否构成违约。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方当事人对其2017年6月19日达成协议约定原告购买被告57万元的河沙，原告按约定从拉走河沙，被告于履行协议过程中停止向原告供应河沙、尚欠付原告部分河沙的事实均无异议，本院予以认定，被告停止供应河沙的行为已经构成违约。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告继续支付河沙于法有据，本院予以支持； 二、双方约定的具体内容。1、被告2017年6月19日出具的收条仅约定了每一万元12车河沙，并没有对价格随行就市做出特别约定，该收条的形式与原告57万元的河沙价格涨落不变、按1万元12车计算的主张相符合；2、被告虽辩称双方约定价格随行就市，但未提交相关证据予以证实，且被告认可其找过原告协商价格上涨的事情，因原告不同意，所以被告停止供货，该陈述亦可以对原告关于价格涨落不变的主张予以佐证；3、关于每车河沙的数量问题，被告虽辩称原告对车辆进行了改装，但未提交证据证实原告对车辆进行改装的时间，各方当事人均认可原告从润通公司拉走河沙的车辆即为88377，原告从润通公司拉河沙的行为长达10个月，共计拉走了430车河沙，被告均未提出过异议。结合以上事实及分析，本院对被告辩称应按每车18.78方计算不予采信，对原告主张57万元的河沙按12车/1万元、27方/车予以采信，对双方当事人约定原告支付57万元河沙款，按1万元/12车、27方河沙/车进行结算的事实予以认定。双方当事人的上述约定系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方的权利和义务应受合同的约束。关于原告对车辆进行非法改装的事宜，被告可向有关部门进行举报、检举、揭发，本案不予处理； 三、被告欠付原告河沙的具体数量。根据双方认可的事实，2017年3月份原告从被告处拉走7车河沙，6月19日之后被告向原告供应了435车河沙，原告主张上述442车河沙中有42车河沙不应计算在57万元内，被告辩称3月份的7车河沙原告未支付款项、应计算入57万元内，双方均未提交证据证实其主张，故本院认定应以2017年6月19日为界认定原告已经拉走的57万元中的河沙数量，即原告已经拉走了435车河沙，被告尚欠付原告河沙249车（57万元×12车/万元-435车），按27方/车计算共计6723方河沙，故被告应继续向原告供应河沙的数量为6723方，综合考虑运输及河沙挖取过程所耗时间，被告应于本判决生效后一个月内履行完毕上述义务。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。被告如不履行供应河沙的义务，则应赔偿原告的相关损失。双方当事人均认可被告停止供应河沙时的市场价格为50元/方，故被告对其不向原告供应的河沙应按50元/方赔偿原告的损失，对原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫宗松于本判决生效后一个月内向原告黄志军交付河沙6723方，如不能按数履行，每少交付一方则按50元/方向原告支付补偿款； 二、驳回原告黄志军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7626元，由原告黄志军负担1548元，由被告闫宗松负担6078元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  栾哲元 人民陪审员  于 明 人民陪审员  潘见志 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕晓慧