wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4859号原告：袁昱杰，男，1995年5月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：袁永平，男，1965年6月5日出生，汉族，无固定职业。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告袁昱杰诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁永平、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁昱杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告袁昱杰装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。2015年原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有违反装修协议的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告袁昱杰装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十月八日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初3472号 申请人：杨伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人：都江堰市鑫龙实业有限公司，住所地：四川省成都市 。 法定代表人：龙文全，执行董事兼总经理。 本院在审理原告杨伟诉被告龙文全、肖昌云、都江堰市鑫龙实业有限公司、陈彪、龙丽民间借贷纠纷一案中，申请人杨伟于2018年10月12日向本院提出财产保全申请，要求查封：对都江堰市中兴镇人民政府根据2016年10月27日与被申请人都江堰市鑫龙实业有限公司签订的《拆迁补偿协议书》拟支付给被申请人都江堰市鑫龙实业有限公司的各项补偿费、拆迁奖励费等合计841760元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保函对上述保全事项予以担保。 本院认为，申请人杨伟的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 对被申请人都江堰市鑫龙实业有限公司在都江堰市中兴镇人民政府的应收补偿款、拆迁奖励款等予以冻结，冻结期限为两年，冻结财产限额841760元。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何加敏 二〇一八年十月十二日 书记员  詹有玉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执418号之一申请执行人刘美云,女,1960年11月25日出生,汉族,江西省泰和县人,住泰和县。被执行人姚玉妹,女,1972年3月14日出生,汉族,住泰和县。本院在执行刘美云与姚玉妹民间借贷纠纷一案中，于2018年8月31日委托淘宝网拍卖被执行人姚玉妹在泰和县山谷路综合楼东一单元房产一处（产权证号：1474-×**）。2018年10月1日，买受人李爱民以389837元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、姚玉妹所有的位于泰和县山谷路综合楼东一单元房产一处（产权证号：1474-×**）的所有权归买受人李爱民（身份证号码：）。该房产所有权自本裁定送达买受人李爱民起转移。二、买受人李爱民（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 曾志峰审判员 陈孝军二〇一八年十月八日书记员 张 騑
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3596号 原告：丁献良，男，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：王法根，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告丁献良与被告王法根民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王法根归还原告借款本金382000元及支付利息146240元（利息计算至2018年8月14日），从2018年8月15日起至款项还清之日止的利息按月利率2%另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告丁献良到庭参加诉讼。被告王法根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告向原告借款。2017年4月15日，原、被告进行结算，被告于当日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金382000元以及2017年2月至2017年4月的利息共计24000元，本息合计406000元，约定于2017年4月底归还206000元，2017年年底归还100000元，2018年12月付清，利息每月支付2000元整。2017年5月13日，被告归还原告借款本金6000元及支付利息8000元。嗣后，被告未按约定归还借款，原告遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王法根于本判决生效之日即归还原告丁献良借款本金376000元及支付利息48000元，并自2018年8月15日起至款项还清之日止每月支付利息2000元； 二、驳回原告丁献良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9082元，由原告丁献良负担1272元，由被告王法根负担7810元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  李国省 人民陪审员  周云光 二〇一八年十月十八日 代书 记员  郎文盈 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(201８)黑0603民初1430号原告：田林，男，2000年11月4日出生，汉族，学生，住大庆市萨尔图区。法定代理人田某（系田林之父），男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住，原告：田某，男，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：张金营，女，1988年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告田林、田某与被告张金营车辆租赁合同纠纷一案，原告田林、田某于2018年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告田林、田某撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田林、田某撤回起诉。案件受理费减半收取71元，由原告田林、田某负担。审判员  杨德龙二〇一八年十月二十三日书记员  刘丽娜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0223民初2015号原告：依安县双阳镇传武农资店，住所地黑龙江省依安县双阳镇直。经营者：张传武，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：张宝辉，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县双阳镇传武农资店与被告张宝辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县双阳镇传武农资店经营者张传武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告依安县双阳镇传武农资店向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子化肥款2800元及利息1960元。事实和理由：2015年4月26日，被告在原告处购买种子，价款4800元，后给付2000元，下欠2800元。此款经原告多次索要，被告一直没有偿还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告张宝辉在原告处购买农资，价款4800元，并为原告出具欠据，欠据约定：半月内付款，到期还不上可按2分利计息。后张宝辉给付原告2000元，下欠2800元货款一直未给付。上述事实，有原告提供的欠据1张以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，被告在原告处赊购农资，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠据，可以认定原、被之间成立合法有效的买卖合同关系，被告张宝辉应当按照合同约定履行给付货款的义务。因被告张宝辉已支付了原告部分价款，故对原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持。又因在欠据中，双方对还款时间及利息有明确的约定，起息时间是2015年5月11日，原告要求计算至2018年9月11日，即此期间所计算的实际利息为2240元（以2800元为基数，月利率20‰），故原告要求被告给付1960元利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告张宝辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：。被告张宝辉于本判决生效后3日内给付原告依安县双阳镇传武农资店货款2800元及利息1960元，本息合计4760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝辉负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一八年十月三十日书记员  杨阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初4547号 原告：成都伦慈仪表有限公司。住所地：成都市新都区工业东区元兴路688号。 法定代表人：向勇。 被告：四川孟林能源投资开发有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛镇三元社区8组。 原告成都伦慈仪表有限公司与被告四川孟林能源投资开发有限公司买卖合同合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案诉讼费1647元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一八年十月十六日 书记员  黄雯慧
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2065号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人熊波与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款9000元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初5747号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：侯本文，男，1973年6月29日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯本文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月15日，被告积欠本金16413.69元、利息929.78元、违约金225.05元（自2017年1月1日起算）、账单免息分期手续费180.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额17748.92元（其中贷款本金16413.69元、利息929.78元、违约金225.05元、其他费用180.4元）（截至2018年4月15日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指账单免息分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告侯本文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金16413.69元、利息929.78元、账单免息分期手续费180.4元，并支付从2018年4月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.8元，由原告负担3元，被告负担240.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年十月十七日书 记 员  林意林钟蕙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初9564号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村****。法定代表人：胡运全。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：刘翔，男，汉族，1984年10月1日，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇一八年十月十五日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3812号 原告：赵海，男，1973年1月17日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：朱浩然、朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：绵阳市林鸿食品加工有限公司，住所地四川省江油市九岭镇柏河村**。 法定代表人：郑大林。 被告：郑大林，男，1965年12月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告赵海与被告绵阳市林鸿食品加工有限公司（简称“林鸿公司”）、郑大林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。 原告诉称，福建省尤鑫油脂有限公司曾向被告林鸿公司销售油脂产品，其双方在2017年10月9日的对帐函中确认该被告尚欠货款2020346元。原告原为前述油脂公司的股东兼法定代表人，2018年4月16日原告与案外人林立修订立股权转让协议，其中约定该油脂公司将前述2020346元货款债权转让给原告，原告为债权受让人，因此原告有权诉请被告林鸿公司，以及该一人有限责任公司林鸿公司的股东被告郑大林支付该笔货款。原告请求判令被告林鸿公司立即向原告支付货款2020346元及其逾期付款违约金，被告郑大林承担连带清偿责任等。 本院经审查认为，根据原告诉由，其受让债权系基于买卖合同发生，原告系债权受让人，被告系债务人，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，并依法按买卖合同纠纷根据民事诉讼法地域管辖的规定确定案件管辖法院。由于上述买卖合同的双方住所地及合同履行地均不在福州市台江区，故本案依法不由本院管辖。被告林鸿公司是本案买卖合同纠纷的被告，根据原告起诉状中列明的其住所地及随附的企业信用信息公示报告，该被告住所地在四川省江油市，故根据民事诉讼法地域管辖的规定，本案依法由四川省江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省江油市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一八年十月十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初16342号原告：周天予，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：时小慧，女，1997年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告周天予与被告时小慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告周天予到庭参加诉讼，被告时小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周天予向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款112500元，并支付自借款之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原告分别于2017年10月12日、2017年10月29日、2017年11月26日通过支付宝借呗、建行贷款及微粒贷等方式向被告出借借款220000元。被告向原告保证，如果短期内不能归还借呗、微粒贷，由被告分期偿还并支付利息；建行贷款则由被告在2个月内归还，并支付按照借贷利率计算的利息。除此之外，被告通过各种欺骗手段向原告索取金钱合计18000元。经原告多次催讨，被告仅归还了125500元，其余款项均未支付。2018年4月8日，被告针对建行贷款出具了借条一份，对其中150000元予以确认。此后，被告未再归还款项。被告时小慧未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告周天予围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账凭证一组及微信聊天记录一份，被告时小慧未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在微信上以各种理由向原告借款。原告按照被告的要求，通过支付宝的蚂蚁借呗借款30000元，在中国建设银行贷款150000元，通过微信的微粒贷借款40000元，并分别于2017年10月12日、2017年10月29日和2017年11月26日将上述款项转账交付给被告，合计220000元。2018年4月8日，被告就2017年10月29日的150000元向原告出具了借条一份，承诺于2018年5月8日归还。上次借款，经原告多次催讨，被告陆续归还了125500元，但余款94500元至今未还。原告另于2017年11月8日和2017年12月19日通过支付宝向被告转账12000元和6000元。本院认为，原告周天予与被告时小慧之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告向被告转账交付总计2380000元，对于其中的220000元，被告在与原告的微信聊天中确认为借款并同意归还，本院予以支持；而原告于2017年11月8日和2017年12月19日通过支付宝转账给被告的12000元和6000元，原告并未有证据证实双方存在借贷合意或事后合意将款项转化为借款，故其作为借款要求被告予以归还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告已归还了125500元，但该给付不足以清偿其对原告所负的数笔借贷债务，故应当优先抵充已到期的债务。其中150000元借款双方约定了归还期限且期限早已届满，其余70000元借款并未约定归还期限，故本院认定被告已归还的125500元优先抵充已到期的150000元借款，即该笔借款尚欠24500元。双方对借期内的利率未作约定，故对原告主张的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，本院仅支持自逾期之日起计算的部分，其中24500元自2018年5月9日起计算，70000元自原告起诉之日即2018年8月28日起计算。原告对被告提出的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持，其余部分予以驳回。被告时小慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时小慧应归还原告周天予借款本金94500元，并支付其中24500元自2018年5月9日起、70000元自2018年8月28日起均至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周天予的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告周天予负担193.50元，被告时小慧负担1081.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年十月十六日代书记员  周秀梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1051号 申请执行人:华夏银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：宋新宇。 被执行人:绵阳联舰信息技术有限公司，住所地，住所地：绵阳市科创园区iv> 法定代表人：于舰。 被执行人：四川迅吉科技有限责任公司，住所地，住所地：绵阳市金家林经济试验区iv> 法定代表人：张吉。 被执行人:四川联舰科技投资有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区桐梓林北路**iv> 法定代表人：于舰。 被执行人:于舰，男，汉族，1966年8月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:张亚妮，女，汉族，1978年9月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：姜琳，女，汉族，1975年10月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:张吉，男，汉族，1972年6月2日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人华夏银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市绵州公证处作出的（2016）川绵州执证字第010号公证书，在执行过程中，被执行人绵阳联舰信息技术有限公司、四川联舰科技投资有限公司、四川迅吉科技有限责任公司、于舰、张亚妮、姜琳、张吉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳联舰信息技术有限公司、四川联舰科技投资有限公司、四川迅吉科技有限责任公司、于舰、张亚妮、姜琳、张吉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十日 书记员  王文静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5160号原告：侯春波，男，1974年12月11日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：徐尚海，海城市南台镇法律服务所法律工作者。被告：潘晓光，男，1971年1月18日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告侯春波诉被告潘晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，由审判员张德深独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告侯春波委托代理人徐尚海到庭参加诉讼，被告潘晓光经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告侯春波诉称：被告因周转资金困难急用钱向原告借款，分别于2016年8月21日、2017年3月30日、2017年7月30日向原告借款50000.00元、70000.00元、37000.00元。第一次借款后，原告索要，被告说再借第二笔后一起偿还，第三笔借款也是一样的借口，时至今日，被告仅偿还原告11500.00元，尚欠145500.00元未偿还，为了维护自己的权益，诉讼至贵院，请求被告给付欠款145500.00元，并从2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止，承担诉讼费用。被告潘晓光未答辩。经审理查明，被告潘晓光因资金周转困难，分别于2016年8月21日、2017年3月30日、2017年7月30日向原告侯春波借款50000.00元、70000.00元、37000.00元，合计借款157000.00元，并给原告侯春波出具欠条2份、借条1份，经原告侯春波催要，被告潘晓光仅偿还原告11500.00元，尚欠145500.00元未还，原告侯春波诉至本院。以上事实，原告侯春波提供的证据有：“欠条”2份、“借条”1份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告潘晓光分别于2016年8月21日、2017年3月30日、2017年7月30日向原告侯春波借款50000.00元、70000.00元、37000.00元，合计借款157000.00元，到期后，经原告侯春波催要，被告潘晓光仅偿还11500.00元，尚欠145500.00元未还，其拖欠未付，系违约行为，故对原告侯春波要求被告潘晓光给付欠款145500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告侯春波要求被告潘晓光从2018年8月3日（人民法院立案之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，判决如下：被告潘晓光于本判决生效后30日内偿还原告侯春波借款145500.00元，并从2018年8月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至全部付清之日止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.00元，由被告潘晓光承担1594.00元，原告侯春波承担126.00元，此款原告侯春波已垫付，被告潘晓光在履行本判决时加付1594.00元给原告侯春波。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  张德深二〇一八年十月十八日书记员  于若男
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4987号原告：惠东县吉隆特兴刀模厂，住所地惠东县吉隆镇平湖五街**。经营者：郑秋，男，1975年8月4日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市，被告：惠东县吉隆格兴利鞋厂，，住所地惠东县吉隆镇明月路五巷**经营者：彭良模，男，1976年10月29日出生，汉族，住江西省，原告惠东县吉隆特兴刀模厂与被告惠东县吉隆格兴利鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆特兴刀模厂撤回起诉。案件受理费172元，由原告惠东县吉隆特兴刀模厂负担。审判员  练新贵二〇一八年十月二十四日法官助理刘慧书记员黄文基
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初37号原告:韦军，男，布依族，1969年8月17日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陆雄辉，男，布依族，1986年11月22日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告韦军诉与被告陆雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦军到庭参加了诉讼，被告陆雄辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陆雄辉偿还原告借款本金20000.00元；2、依法判令被告按照2%支付原告6个月利息2400.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年6月23日，被告陆雄辉找到原告，以做生意为由向原告借款人民币20000.00元,原、被告于当天签订协议书，约定被告于2017年7月23日前一次性还清借款,借款到期后，原告多次找被告要求被告还款，但被告不予理会以各种理由推脱，并多次将电话关机拒绝偿还借款，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陆雄辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份证明复印件，“借条协议”原件，中国工商银行自动柜员机客户凭条原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证，被告陆雄辉未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提交的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告陆雄辉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，被告陆雄辉向原告韦军借款人民币20000.00元。原、被告签订《借款协议》，约定借款于2017年7月23日前一次性还清。借款逾期后，经原告多次催收，因被告下落不明催收未果，故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陆雄辉向原告韦军借款人民币20000.00元，并约定有还款期限，被告应当按照约定全面履行义务，原告要求被告偿还借款本金人民币20000.00元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《借款协议》第五条规定，被告逾期还款，应当支付原告借款利息及违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付6个月的逾期利息2400.00元，未超过年利率24%，故对原告要求被告支付借款利息2400.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆雄辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦军借款本金人民币贰万元（￥20000.00元）和借款逾期利息人民币贰仟肆佰元（￥2400.00元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，公告费300.00元，由被告陆雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付光春审 判 员  陆朝平人民陪审员  龙思海二〇一八年十月十二日书 记 员  侯天珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初2802号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼一楼，统一社会信用代码915201000651198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被告：苟明学，男，1961年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：何艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住址同上，被告：陈平，男，1988年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：令狐昌敏，女，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。被告：周小建，男，1988年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：腾雨霞，女，1986年10月19日出生，汉族，住址同上。被告：陈兴贵，男，1970年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘志琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：关远贵，男，1986年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：黄旭，女，1986年3月8日出生，汉族，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告苟明学、何艳、陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告苟明学、何艳到庭参加诉讼，被告陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟明学偿还原告借款本金28万元，并支付利息与罚息25998.18元，合计金额305998.18元（暂计算至2018年8月29日，直至付清时止）；2、判令被告何艳、陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实及理由：2017年12月15日，被告苟明学、陈平、陈兴贵阳、关远贵、周小建与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：被告苟明学向原告借款28万元，借款期限12个月（自2017年12月15日至2018年12月14日），贷款月利率12‰，还款方式采用按月结算，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告何艳、陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭为苟明学的借款向原告提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告苟明学发放了贷款，而被告苟明学却未按约定偿还贷款本息。原告多次要求被告苟明学履行还款义务，但被告苟明学均未能履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院要求如前诉请。被告苟明学、何艳辩称：贷款是事实，但是现在因为苟明学生病，需要钱治病，所以还款非常困难。被告陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月15日，被告苟明学、陈平、陈兴贵、关远贵、周小建与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：被告苟明学向原告借款28万，借款期限12个月（自2017年12月15日至2018年12月14日），贷款月利率12‰，还款方式采用按月付息，到期还本的方式进行还款，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭分别向原告出具《担保人承诺函》，为被告苟明学的上述借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告苟明学发放了贷款28万元。同时查明，被告何艳与被告苟明学是夫妻关系。最后查明，截至2018年8月29日，被告苟明学尚欠原告借款本金28万元，利息、罚息为25998.18元。上述事实，有原被告的当庭陈述，原被告双方签订的《个人保证借款合同》，《担保人承诺函》，借款借据，分户明细对账单，柜面系统业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本案中，原被告双方签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告苟明学发放贷款28万元，但被告在支付部分利息后就没有再继续履行约定的义务。根据约定，原告要求被告苟明学归还借款本金并支付利息于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题，因该笔借款返还本金的期限为2018年12月14日，目前尚未到期，其逾期返还的仅是到期利息，故对原告要求被告苟明学支付逾期罚息的诉请，本院不予支持。关于原告主张何艳承担还款责任的问题，因被告何艳与被告苟明学是夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭承担连带清偿责任的问题，因该8名被告均与原告签订了《担保人承诺函》，作为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带保证人责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求上述8名被告承担连带保证责任的诉请有据有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告苟明学、何艳于本判决生效之日起四十五日内返还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金28万元并支付利息（其中截止2018年8月29日的利息为25998.18元，自2018年8月30日起至此款付清之日止期间的利息按月利率12‰计算）；二、被告陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2945元，由被告苟明学、何艳负担，被告陈平、令狐昌敏、周小建、腾雨霞、陈兴贵、刘志琴、关远贵、黄旭承担连带给付责任（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一八年十月二十二日书记员  陈发鹃
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3543号原告：程龙龙，男，1988年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告程龙龙与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金5640.77元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢1单元26层12607号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月8日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月8日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元26层12607号房，房屋建筑面积83.94平方米，单价为每平方米6720元，总价款为564077元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月8日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5640.77元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告程龙龙购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢1单元26层12607号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程龙龙违约金5640.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告程龙龙已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告程龙龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1723号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人孔德英，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与李学谦、游巧云、李睿、孔德英、王昌银、游改云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孔德英名下银行存款249900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  崔继刚
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1291号原告：吴爱英，女，1963年4月8日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：平小建，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省义马市。被告：何东霞，女，1975年11月11日出生，汉族，住河南省义马市。原告吴爱英与被告平小建、何东霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告吴爱英及其委托诉讼代理人董志强，被告平小建、何东霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、确认义马市银杏路食品大厦××单元××楼西南户房屋归原告所有；3、如不能够确认涉案房产归原告所有，由二被告连带返还购房款400457元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月，原被告签订房屋买卖合同，原告以40万元价格购买被告位于义马市银杏路食品大厦××单元××楼西南户房屋，原告付清房款后，被告将房屋交付原告，原告随即入住，但被告迟迟不予办理过户手续。被告平小建辩称：1、本案实际情况是被告平小建借原告吴爱英10万元，已涉案房屋作为抵押，被告并未实际支付40万。2、原告从被告处拉走物品已超出所借款项，超出部分被告应予返还。被告何东霞辩称：1、不认识原告吴爱英，未与原告吴爱英签订任何买房协议；2、吴爱英出具买房协议签字虚假的；3、何东霞已与平小建离婚。4、涉案房屋是被告何东霞买房付款，与被告平小建无关。故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告证据1《商品房买卖合同》，客观真实，本院予以采信。证据2，被告平小建对其本人签字予以认可，本院予以采信。《买卖协议》中，被告何东霞否认其上签字不是本人所写，原告也认可并非被告何东霞现场所写，其陈述经被告平小建形成该签字，而被告平小建又予以否认，故不能认定该签字为被告何东霞本人所写，本院对其效力不予认定；证据3，能反映房屋状况，本院予以采信。被告平小建证据1、2、3，不能证明与本案有关，本院不予采信。被告何东霞证据1、2、5，双方对真实性无异议，本院予以采信。依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年8月1日，原告吴爱英与被告平小建签订买卖协议一份，写明：“经甲乙双方协商同意，被告平小建愿将位于义马市银杏路中段食品大厦家属楼A座31楼西户房产，面积150平方米，价值40万元卖给原告吴爱英”。协议签订当日，被告向原告出具收到条写明收到原告房款20万元。被告何东霞与义马市食品有限责任公司签订房屋买卖，购买涉案义马市食品大厦三期A座31楼西南户房屋，双方约定合同价款42万元。合同签订后，被告何东霞依照合同约定支付部分房款，双方在义马市房管局办理了《房屋买卖合同》登记备案，至今未办理房屋所有权登记证书。被告平小建与被告何东霞于2012年12月16日在义马市民政局登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。本院认为，涉案房屋在被告平小建与被告何东霞夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。对于涉案房屋，《房屋买卖合同》登记备案在被告何东霞名下，但并未办理房屋所有权登记证书，依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，被告何东霞并未办理所有权登记，不能证明被告何东霞具有涉案房屋的物权。被告何东霞否认在相关房屋买卖合同上签字，原告也无证据证明系被告何东霞本人签字，故不能认定双方达成房屋买卖合同协议。原告吴爱英与被告平小建签订合同时，备案登记在被告何东霞名下，且两被告已离婚，原告未经审查即与被告平小建个人签订房屋买卖合同，存在过错。故《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条之规定，原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告吴爱英与被告平小建签订的合同是双方当事人自愿签订，不违反法律强制规定，该合同有效。被告平小建与原告吴爱英签订买卖协议，并收取购房款20万元，现无法履行合同义务，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，被告平小建应返还原告吴爱英购房款20万元。因原告无证据证明被告何东霞在房屋买卖合同上签字，故其诉请被告何东霞返还购房款的诉讼请求本院不予支持。因涉案《商品房买卖协议》的当事人为三门峡安泰房地产开发有限公司，收款凭据也是三门峡安泰房地产开发有限公司，故原告诉请被告平小建返还该20457元于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平小建于本判决生效后十日内返还原告吴爱英购房款20万元；二、驳回原告吴爱英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307元，减半收取3653.5元，由被告平小建承担1823.5元，原告吴爱英承担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 余 飞二〇一八年十月二十九日书记员 何医博
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1918号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。主要负责人：王凯，该行行长。被执行人：赵立文，男，1974年8月6日出生，汉族，住石家庄市平山县。被执行人：赵彦丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人赵立文、赵彦丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵立文、赵彦丽共同共有的位于石家庄市××区××号不动产（房产证号：冀（20**）石家庄市不动产权第0005826号；冀（2017）石家庄市不动产权第0005825号）。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一八年十月二十九日代书记员 张 展
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1542号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟福强，广东星英律师事务所律师。（代理期限至2018年9月28日）。委托诉讼代理人：樊懋，广东星英律师事务所律师。（代理期限始于2018年9月29日）。被告：陈海星，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：苏志君，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区,原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）诉被告陈海星、苏志君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告陈海星、苏志君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基金办提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用12629.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈海星、苏志君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈海星、苏志君未质证亦未提交证据，本院核查原告提交的证据后予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月29日19时26分，陈海星驾驶粤Ｅ×××**号轿车（该车未购买交强险）在S113线70KM（即佛山市高明区合和大道禄堂村前路段）与行人颜中其、徐斌发生碰撞，造成车辆损坏，颜中其、徐斌受伤（颜中其经抢救无效死亡）。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字【2015】第440624A00009号《道路交通事故认定书》，认定陈海星承担此次事故的全部责任，颜中其、徐斌无责任。苏志君系陈海星驾驶粤Ｅ×××**号轿车的车辆行驶证登记所有人。事故发生后，原告为徐斌向佛山市高明区人民医院垫付抢救费12629.38元。另查明，在胡卫珍、曹帮云、颜聪、颜素（均为颜中其的近亲属）诉陈海星、苏志君机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2015）佛明法民一初字第108号民事判决书，查明苏志君是粤Ｅ×××**号轿车的登记所有人，苏志君为他人提供身份资料登记入户获取了相关费用，认定苏志君以出借身份证行为认同了实际购买人将机动车挂靠于其名下，从而形成实质性的车辆挂靠关系，存在一定的监督、管理义务。判决认为机动车是带有危险性的交通工具，苏志君应当认识到这一高度危险物对他人造成损害的可能性，其作为机动车法律意义上的所有人，对车辆虽无直接支配权，却存在对车辆的间接支配，认为苏志君对挂靠人选任不当、监督不力的过失行为，与陈海星违章驾驶导致交通事故发生的过失行为相结合，构成共同过失侵权，苏志君应对交通事故造成的损害承担连带责任，判决陈海星赔偿胡卫珍、曹帮云、颜聪、颜素因事故造成的损失1076868.3元，苏志君承担连带赔偿责任。该民事判决书已经生效。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字【2015】第440624A00009号《道路交通事故认定书》，程序合法，查明的事实清楚，事故责任划分准确，本院予以采纳，认定陈海星对徐斌的损失承担全部赔偿责任。徐斌的抢救费12629.38元已由原告支付，故而陈海星应向原告偿还12629.38元。根据前述生效判决的认定，苏志君对陈海星造成的损害承担连带责任，因此苏志君对陈海星的偿还义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈海星应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还抢救费12629.38元；二、被告苏志君对第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（缓交），由被告陈海星、苏志君负担116元。被告陈海星、苏志君负担的116元受理费，由被告陈海星、苏志君在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十月三十日书记员  杜恩仪
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2113号原告：牛广强，男，1975年2月12日出生，汉族，大学学历，政治面貌群众，现住邢台市桥**。被告：李清芸，女，1985年1月20日出生，汉族，大专学历，政治面貌群众，现住邢台市桥**，委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。被告：杜建军，男，1980年4月10日出生，汉族，政治面貌群众，住邢台市桥**，原告牛广强与被告李清芸、杜建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广强、被告李清芸及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。被告杜建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牛广强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜建军和李清芸是夫妻关系，杜建军和牛广强此前相熟，以前也有借贷。2015年4月10日，杜建军向牛广强借款5万元整，用于补贴家用，双方约定利息为月息2%并出具借据一份。经多次催要未果。被告李清芸辩称，答辩人对该笔借款不知情，且借据上也没有答辩人的签字。该笔借款是否真实发生，应由原告提供足够的证据说明借款的过程。2017年9月二被告已经解除婚姻关系，依法应当驳回对答辩人的诉请。被告杜建军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告杜建军向原告牛广强借款5万元整，双方约定利息为月息2%并由杜建军出具借据一份。2017年9月18日二被告协议解除婚姻关系。本院认为，由于被告杜建军没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。被告李清芸、杜建军离婚登记日期为2017年9月18日，该债务发生在二被告婚姻存续期间，且数额不属于较大，被告李清芸未提供证据证明该债务属于杜建军个人债务，并非用于家庭共同生活，故该债务应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清芸、杜建军于本判决生效后十日内偿还原告借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告李清芸、杜建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一八年十月二十四日书记员  宋 华
绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1011号 申请执行人：王利，女，汉族，生于1966年，住绵阳市。 被执行人：杨洁，女，汉族，生于1963年，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人王利申请执行本院作出的(2016)川0703民初2306号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨洁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨洁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月二十三日 书记员  胡玉凡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2958号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣申博投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号。 法定代表人：吴志贵，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁桂香，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西横县。 二审上诉人（一审被告）：广西龙叶贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十一层。 法定代表人：禤耿德，该公司董事长。 再审申请人广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）因与被申请人梁桂香、二审上诉人广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣申博公司申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。（一）梁桂香支付给荣申博公司的款项虽名为购房款，但实为选房服务费。（二）荣申博公司为梁桂香与龙叶公司达成购房合同提供了居间服务，根据荣申博公司与龙叶公司签订《销售代理合同》约定及梁桂香出具的《声明》，足以认定在龙叶公司与梁桂香达成购房合同后，荣申博公司有权向梁桂香收取服务费。（三）二审法院判决荣申博公司与龙叶公司对所涉费用的退还承担连带责任没有法律依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回梁桂香的诉讼请求，一、二审的案件受理费用由梁桂香承担。 本院经审查认为，一、荣申博公司分别于2014年4月22日、5月15日开具给梁桂香的《收据》均明确载明为代收梁桂香购房款，荣申博公司不是案涉商品房的出卖人，无权收取梁桂香的购房款，荣申博公司收取以上款项后，仅将其中的44000元冲抵梁桂香房款，尚有93830元尚未返还，一、二审法院判决荣申博公司返还剩余代收购房款有事实和法律依据。二、梁桂香虽出具《声明》表示自愿交付142830元给荣申博公司作为选房服务费，但该《声明》所称选房服务费与梁桂香诉请退还的代收房款无关联性，亦无充足证据证实讼争代收房款实为选房服务费。三、荣申博公司虽与龙叶公司签订《销售代理合同》并约定由荣申博公司提供居间服务并直接向购房者收取佣金，但根据合同相对性原则，梁桂香不是该合同的当事人，荣申博公司及龙叶公司无权在合同中为梁桂香增设义务。四、龙叶公司委托荣申博公司提供房产销售代理服务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条:“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，二审法院判决龙叶公司对荣申博公司退还购房款的义务承担连带责任有事实和法律依据。综上，荣申博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣申博投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3349号原告：王峰，男性，汉族，住都匀市。原告：苟莉，女性，汉族，住都匀市。被告：沈静波，住都匀市。被告：卢国庆，住都匀市。被告：吴匀，住都匀市。被告：马文理，住都匀市。被告：王婷，住都匀市。被告：黄洪波，住都匀市。被告：王春兰，住都匀市。被告：罗浩，住都匀市。被告：查兰英，住都匀市。被告：雷欢，住都匀市。被告：荀元菊，住都匀市。被告：宋健辉，住都匀市。被告：高慰杰，住都匀市。被告：杨林，住都匀市。被告：周林贞，住都匀市。被告：沈威英，住都匀市。被告：文玲，住都匀市。被告：谢云龙，住都匀市。被告：刘英，住都匀市。被告：郭春雨，住都匀市。被告：王振英，住都匀市。被告：何斌，住都匀市。被告：刘靖，住都匀市。被告：王伟光，住都匀市。被告：徐华，住都匀市。被告：胡安东，住都匀市。被告：文麒仙，住都匀市。被告：王振业，住都匀市。本院在审理王峰、苟莉与何斌、刘英、刘靖、卢国庆、吴匀、周林贞、宋健辉、徐华、文玲、文麒仙、杨林、查兰英、沈威英、沈静波、王伟光、王婷、王振业、王振英、王春兰、罗浩、胡安东、荀元菊、谢云龙、郭春雨、雷欢、马文理、高慰杰、黄洪波财产损害赔偿纠纷一案中，原告王峰、苟莉于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 于 黎二〇一八年十月二十五日书记员 韦国龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2163号 申请执行人农轩然（曾用名：农雪萍），女，1980年11月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队,住所地:南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队。 代表人：农平孙，男，1969年6月19日出生，壮族，该队队长，住南宁市兴宁区。 农轩然与南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3888号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队所有的61000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十六日 书记员 李俊才
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初914号原告谢伟，男，1970年11月19日生，汉族，住息县。被告陈勇，男，1973年8月11日出生，汉族，住息县。被告王生银，男，1964年9月15日出生，汉族，住南阳市。本院在审理原告谢伟诉被告陈勇、王生银民间借贷纠纷一案中，被告王生银对管辖权提出异议，认为本院受理原告谢伟诉被告陈勇、王生银民间借贷纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该案应该由南阳市宛城区人民法院或西峡县人民法院受理。经审查，原告谢伟诉被告陈勇、王生银民间借贷纠纷一案，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在书面借条中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案谢伟依据借条要求被告陈勇、王生银偿还借款，争议标的为给付货币，接受货币的谢伟一方所在地为合同履行地。谢伟的住所地在息××白土店乡，属于河南省信阳市息县人民法院管辖区域，因此，河南省息县人民法院对本案有管辖权。虽然被告王生银的住所地南阳市宛城区人民法院对本案亦有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。谢伟选择向有管辖权的河南省息县人民法院起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王生银对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一八年十月十七日书 记 员  罗 庚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初14315号原告：佛山万禾工程机械有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：熊海军。被告：佛山市南海区里水古腾堡工艺有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：王光荣。原告佛山万禾工程机械有限公司诉被告佛山市南海区里水古腾堡工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，本院通知原告本案定于2018年10月8日上午9时00分开庭审理，原告无到庭。本院认为：原告佛山万禾工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告佛山万禾工程机械有限公司撤诉处理。本案适用简易程序，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年十月十七日书记员  阮楚欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1743号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：韩忠跃，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告韩忠跃物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十月二十三日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更980号 罪犯吴洋，男，1992年2月25日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，捕前系务工，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省长乐市人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽0182刑初600号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元。其刑期自2016年8月2日起至2019年5月1日止。该判决发生法律效力后罪犯吴洋于2017年1月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯吴洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。考核期自2017年1月起至2018年7月止累计获考核积分1973.5分，获得表扬3个，该犯本次缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯吴洋在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯吴洋减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年8月2日起至2018年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0786民初2722号 原告：周修全，男，1958年3月1日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑昌南法律服务所法律工作者。 被告：宋述顺，男，1954年3月6日出生，汉族，住昌邑市。 原告周修全与被告宋述顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告周修全于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周修全撤诉。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由周修全负担。 审 判 长  张玉刚 审 判 员  马志浩 人民陪审员  代汝铸 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初3236号原告:刘鸿东,男,汉族，1981年3月7日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈克虎，男，汉族，1973年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。负责人：吕亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全中，该公司员工。原告刘鸿东诉被告陈克虎、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘鸿东，被告陈克虎，被告平保阜阳公司的委托诉讼代理人李全中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸿东向本院提出诉讼请求一、判令被告赔偿原告修车费2220元、误工费1850元、评估费用300元，精神损害抚慰金3000元，共计7370元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日15时50分，陈克虎驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号的轻型货车，在苏宁路前进桥路段倒车时，与沿苏宁路由东向西行驶的刘鸿东驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。交警判令被告陈克虎负事故的全部责任,当事人刘鸿东无责任。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。陈克虎辩称，原告的损失，应由保险公司赔偿。平保阜阳公司辩称，根据事故的现场，原告车辆没有损失，也没有造成人员受伤，原告的诉求无事实和法律依据。刘鸿东举证的身份证、交通事故认定书，陈克虎、平保阜阳公司无异议，予以认定；刘鸿东举证的评估报告、评估费发票，系具有资质的评估机构出具，客观、真实，陈克虎、平保阜阳公司未举证否定，予以认定；陈克虎举证的保险单，刘鸿东、平保阜阳公司无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年06月28日15时50分，陈克虎驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号轻型货车，在宁苏路前进桥路段倒车时，与沿苏宁路由东向西行驶的刘鸿东驾驶的沪Ｃ×××××的小型客车碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经阜阳市公安局直属六大队第341201420180001696号《道路交通事故认定书》认定：陈克虎负事故的全部责任，刘鸿东无责任。2018年8月23日，刘鸿东的车损经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司评估为2220元。刘鸿东支付公估服务费300元。经审理另查明：皖Ｋ×××××号肇事车辆在平保阜阳公司投保了交强险和附加不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。本院认为,陈克虎驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，刘鸿东因此造成的车辆损失，应由陈克虎驾驶的机动车投保交强险的平保阜阳公司，在交强险限额内赔偿；不足部分，由平保阜阳公司在商业第三者责任险限额内赔偿。刘鸿东的车损经具有资质的评估机构评定，评估结论客观、真实，本院予以确认。刘鸿东处理本起事故、维修车辆势必影响收入，处理事故误工期限以5天为宜，按98.99元/天计算。综上，确定刘鸿东的经济损失如下：车损2220元，误工费494.95元（98.99元/天×5天），合计2714.95元。评估费是刘鸿东为了确定其损失承担支付的必要的、合理的费用，该费用应由实际侵权人陈克虎承担。综上所述，刘鸿东在本起事故中未造成人身损害，要求赔偿精神抚慰金的主张，本院不予支持。平保阜阳公司提出刘鸿东车辆没有损失的答辩意见，与查证的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告刘鸿东经济损失2714.95元。二、被告陈克虎赔偿原告刘鸿东经济损失300元。三、驳回原告刘鸿东的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鸿东负担10元，被告陈克虎负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一八年十月三十日书记员  郝兰兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2162号 申请执行人农雪银（曾用名：农志清），女，1976年4月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队,住所地:南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队。 代表人：农平孙，男，1969年6月19日出生，壮族，该队队长，住南宁市兴宁区。 农雪银与南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队所有的61000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区五塘镇六塘村中良坡三队所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十六日 书记员 李俊才
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初199号原告海盐华数广电网络有限公司，住所地海盐县武原街道枣园西路**。法定代表人沈子强，执行董事。委托代理人李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被告海盐县人民政府，住，住所地海盐县枣园中路**/div>法定代表人王碎社，县长。第三人海盐县武原镇沸蓝管线工程队，住所地，住所地海盐县武原镇新桥北路******iv>法定代表人张伟林，队长。第三人陈华峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住海盐县。原告海盐华数广电网络有限公司因诉海盐市人民政府生产安全事故调查报告行政批准一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月25日受理。原告海盐华数广电网络有限公司于2018年10月10日以当事人达成庭外和解，行政争议业已解决为由向本院申请撤回起诉，并递交了书面申请。本院认为，实质性化解行政争议是行政审判工作的价值取向，双方当事人在人民法院裁判前庭外和解并解决了纠纷，且原告申请撤回起诉的处分诉讼权利行为不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告海盐华数广电网络有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海盐华数广电网络有限公司负担。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年十月十二日书 记 员  张琳嫣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7050号 原告：莫怀双，男，1974年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：王堡，男，1971年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告莫怀双与被告王堡民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫怀双的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告王堡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莫怀双向本院提出诉讼请求：一、王堡偿还莫怀双借款本金16万元；二、王堡支付借款利息18.3万元。事实与理由：2015年12月24日，被告向原告借款50万元，约定借款期限至2016年1月10日归还，如未归还按月息2%计算利息。2016年6月5日被告又向原告借款人民币6万元。被告在借款后，一直不按约定支付借款本金和利息，在原告催促下，被告仅于2016年6月20日支付利息3万元；2016年8月5日支付5万元；2016年12月26日支付20万元；2017年1月23日支付10万元；2017年12月29日支付2万元，合计本息支付了40万元。根据被告还款时间分别计算，被告至2018年5月29日止尚欠原告借款本金16万元，利息18.3万元。在借款后，被告也曾向原告承诺具体还款时间，但一直也没有兑现，故莫怀双诉请来院，请求判如所请。 王堡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，王堡向莫怀双出具了一张借条，载明“今借到莫怀双兄弟现金伍拾万元整（￥500000.00元整）2016年1月10日归还，若到时未归还按月息贰分计算利息。（以实际还款日期为准）”。当日莫怀双将500000元通过自己工商银行账户转入王楠清工商银行账户62×××71，并个人留言为个人借款。莫怀双向本院陈述王楠清系王堡侄子。 2016年6月5日，王堡向莫怀双出具了另外一张借条载明“今借到莫怀双现金60000.00元整（大写：陆万元整）”。 2016年7月3日，王堡向莫怀双出具一份承诺书，载明“本人承诺向莫怀双还款计划：1、2016年七月底前还款20万元。2、2016年八月底前还款25万元。3、2016年九月中旬前还清所欠的余款。4、若未按承诺兑现还款愿意将本人已付84万元购房款的温江区红泰翰城14幢1单元202室的房产由莫怀双过户抵押处置。”。 2016年6月20日，王堡通过银联转账向莫怀双偿还30000元；2016年8月5日，王堡向莫怀双通过工行柜面交易偿还50000元；2016年12月26日，王堡通过王楠清工行账户柜面交易向莫怀双偿还200000元；2017年1月23日，王堡通过王楠清工行手机银行向莫怀双偿还100000元；2017年12月29日，王堡通过微信转账向莫怀双偿还借款20000元，共计还款400000元。 庭审后莫怀双向本院提供《情况说明》，认可王堡此前偿还的400000元系归还的借款本金，并明确2016年6月5日提供给王堡的60000元借款不计算利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。王堡向莫怀双借款560000元并出具借条以及王堡向莫怀双出具还款承诺及还款行为，证明双方建立了借款合同关系，王堡应当对借款进行偿还。庭审后，莫怀双出具《情况说明》认可王堡此前偿还的400000元为归还的借款本金，现剩余160000元本金未偿还，莫怀双诉请要求王堡偿还本金160000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于莫怀双起诉要求王堡从2015年12月24日起根据王堡未偿还金额按照月利息2%分段支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，王堡与莫怀双在借条中约定的月息贰分符合法律规定，本院予以支持。根据王堡归还金额的情况及莫怀双向本院出具的《情况说明》，王堡的还款金额系先行对60000元借款本金偿还后，其余金额均先归还借款本金，此为莫怀双自愿降低相应诉讼请求，本院予以确认。对已经产生的借款利息计算如下： 2016年6月20日偿还30000元，尚欠莫怀双借款本金500000元（计算利息）与借款本金30000元（不计算利息）；2016年8月5日偿还50000元，尚欠莫怀双借款本金480000元；之后分别于2016年12月26日偿还200000元、2017年1月23日偿还100000元、2017年1月29日偿还20000元。故利息的计算时间段为： 2015.12.25—2016.6.20，共计178天，以尚欠借款本金500000元（计算利息）为基数计算为500000元×24%÷365天×178天=58520.55元； 2016.6.21—2016.8.4，共计45天，以尚欠借款本金500000元为基数计算为500000元×24%÷365天×45天=14794.52元； 2016.8.5—2016.12.25，共计142天，以尚欠借款本金480000元为基数计算为480000元×24%÷365天×142天=44817.53元； 2016.12.26—2017.1.22，共计27天，以尚欠借款本金280000元为基数计算为280000元×24%÷365天×27天=4970.96元； 2017.1.23—2017.1.28，共计5天，以尚欠借款本金180000元为基数计算为180000元×24%÷365天×5天=591.78元； 2017年1月29日至本院确定的还款之日止，以尚欠借款本金160000元为基数，按照年利率24%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王堡于本判决生效之日起十五日内偿还原告莫怀双借款本金160000元、2015年12月25日至2017年1月28日期间利息123695.34元及2017年1月29日之后的利息（以尚欠借款本金160000元为基数，从2017年1月29日起至本院确定的还款之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3223元，由被告王堡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一八年十月二十二日 书记员李雨潇
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1245号之一申请执行人：王某某，女，1974年12月22日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：吕某某，男，1975年6月19日出生，汉族，住包头市昆区。被执行人：武某某，女，1977年7月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人王某某与被执行人吕某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）内0203民初3773号民事裁定书，查封了被执行人吕某某名下位于包头市高新区房屋，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕某某名下位于包头市高新区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一八年十月二十一日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16279号之一 原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：张瑞山。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：夏红平，男，1978年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行2018年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告夏红平价值人民币135925.56元的财产，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币135925.56元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告夏红平价值人民币135925.56元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一八年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初1429号 原告：李小丽，女，1976年6月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘进庄，男，1972年12月4日出生，汉族，住深泽县。 原告李小丽与被告刘进庄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽到庭参加诉讼,被告刘进庄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李小丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息3万元。事实和理由：原、被告两家的女儿是同学，关系密切，故相识。2017年11月26日，被告因资金周转急需用钱一个月，向原告借款10万元并写下借条，约定月利率3%，于2017年12月26日偿还，到期后被告以没钱为由不予偿还，为原告合法权益得到保护，诉至贵院。 刘进庄未提交书面答辩。 经审理查明，原告称，2017年11月26日，被告因资金周转急需用钱一个月，向原告借款10万元并写下借条，约定月利率3%，于2017年12月26日偿还，被告借款后我们找过被告，被告还过5000元的利息，时间大概是2018年3、4月份，具体哪天我忘了。本金未偿还过，我们多次找过被告，只找到过一次，他就还了5000元。后来又找到过一次，他说没钱，再就联系不上他了，家里没人，被告偿还的5000元算成2017年11月和12月的利息。原告提交借条原件一张为证，借条载明：“借条今借李小丽现金10万元整（大写：拾万元整），月利率3%，借款期限自2017年11月26日至2017年12月26日。逾期按月利率3%计收利息。借款人刘进庄身份证号13232319721204××××2017年11月26日”。同时原告主张利息自2018年1月26日按年利率24%计算到本金还清为止。 本院认为，原被告之间的借贷关系明确，有借条为证，应予确认，被告未按时还款，构成违约，被告应偿还原告借款10万元，原告主张利息按年利率24%计算到本金还清为止符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告刘进庄于判决生效后三日内偿还原告李小丽借款10万元及利息（利息自2018年1月26日按国家规定年利率24%计算到本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），诉讼保全费1170元，由被告刘进庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保145号 申请人:卢雪连，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘洋、李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张美玲，女，1987年2月13日出生，汉族，住上海市松江区。 申请人卢雪连于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张美玲银行存款或查封其位于上海市松江区的房产，保全金额以2600000元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具金额为2600000元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人卢雪连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张美玲银行存款2600000元（期限为自冻结之日起一年）或查封其位于上海市松江区的房产，保全金额以2600000元为限（期限自查封之日起三年）。 案件申请费5000元，由卢雪连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一八年十月十日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10312号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，女1990年3月24日出生，系该公司员工，住址：沈阳市浑**。被告：唐淑文，女，1964年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告维仕担保有限公司与被告唐淑文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告维仕担保有限公司撤回起诉。案件受理费566元，减半收取283元，由原告负担。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年十月二十二日书记员  胡艳洁
河北省馆陶县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）冀0433司惩7号 被拘留人马某某，男，1978年4月21日出生，汉族，馆陶县人。 本院在执行刘立维与马某某、刘奎其民间借贷纠纷一案，查明被执行人马某某拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人马某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初902号 原告：董永某，男，汉族，1960年4月13日出生，住广西柳州市柳**， 被告：蒙华某，男，汉族，1980年5月2日出生，住广西柳州市城中区。 被告：王长某，男，汉族，1953年12月21日生，住广西柳州市柳**。 被告：中国太某财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道。 负责人：颜某，副总经理。 委托代理人：石某洋，职员。 被告：鼎某财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道。 负责人：左某，经理。 委托代理人：蒙某飞，员工。 被告：柳州市某某运输有限责任公司汽车出租分公司，住所址：柳州市柳邕路。 法定代表人：程某，总经理。 委托代理人：张某贵，员工。 原告董永某诉被告蒙华某、王长某、中国太某财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太某财保公司”）、鼎某财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“鼎某财保公司”）、柳州市某某运输有限责任公司汽车出租分公司（以下简称“某某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序分别于2018年7月2日和2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告董永某，被告王长某、太某财保公司委托代理人石忠洋、鼎某财保公司委托代理人蒙翠飞、某某公司委托代理人张富贵到庭参加诉讼。被告蒙华某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告鼎某财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国太某财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费10153元、车辆损失评估费760元，不属于交强险赔偿范围或者超出交强险赔偿范围的由被告蒙华某、某某公司、王长某赔偿，对被告蒙华某的赔偿责任由被告中国太某财产保险股份有限公司柳州市城中支公司在第三者责任险范围内赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日驾驶桂Ｂ×××××轿车在滨江东路行驶至路口时，被前方由被告王长某驾驶的桂Ｂ×××××两轮摩托车撞到被告蒙华某驾驶的桂Ｂ×××××出租车后弹出来撞到原告的车辆，造成车辆损害的交通事故。本次事故经交警大队认定被告王长某承担主要责任，被告蒙华某承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告评估车辆损失花费760元，修理车辆花费10153元。被告至今未赔偿，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告王长某辩称，确实发生了交通事故，是在正常开车时，被告蒙华某突然拐弯，才撞到了我的车，我也受伤了。同意赔偿。因自身经济条件比较困难，希望法院酌情判决。 被告太某财保公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险和第三者责任险限额为100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案损失应先由交强险赔付，不足部分我司按责任比例，次要责任承担30%的赔偿责任。对于车辆损失费无异议。对于评估费，不属于保险赔偿责任，不认可。根据保险合同约定，不应当由我司承担诉讼费。 被告鼎某财保公司辩称，桂Ｂ×××××在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内，我司按照保险条款约定在交强险内赔付第三者财产损失限额为2000元。根据保险合同约定，不应当由我司承担诉讼费。 被告某某公司辩称，1、对于这次事故的发生和投保情况无异议。2、原告的损失应该有保险公司赔偿，我方在被告太某财保公司处投保了交强险和商业险，在保险范围内由保险公司优先赔付。3、超出保险范围的部分应该有被告蒙华某自行承担，我方没有过错，不应该承担连带赔偿责任。 被告蒙华某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且在答辩期和举证期内没有提交书面的答辩意见，举证质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 经审理查明，2018年2月21日，被告王长某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号两轮摩托车，在直行过程中，车头部位与被告蒙华某驾驶的桂Ｂ×××××号轿车车尾左侧相撞，摩托车向前滑行中，车辆散落物与原告董永某驾驶的桂Ｂ×××××号轿车侧面相撞，造成三车损坏，王长某受伤的交通事故。该事故责任经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定：被告王长某承担主要责任，被告蒙华某承担次要责任，原告董永某无责任。事故发生后，原告董永某对其车辆受损部位进行价格评估，支付鉴定费760元，广西评值价格事务所有限公司于2018年3月16日出具评估结论为10153元。原告对其车辆受损部位进行修理，支出10153元修理费。 另查明，被告王长某驾驶的桂Ｂ×××××摩托车在被告鼎某财保公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间。被告蒙华某驾驶的桂Ｂ×××××车辆登记在被告某某公司名下，该车辆由被告蒙华某向被告某某公司用于承包经营，由被告某某公司在被告太某财保公司投保交强险和限额100万元的第三者责任险及不计免赔，本次交通事故发生在承包经营期间和保险期间。 本院认为，公民由于过错侵害了他人人身、财产的，应当承担相应的民事责任。原告董永某的车辆桂Ｂ×××××轿车因本次交通事故受损，其为修理车辆支出的10153元修理费及为确定受损车辆实际损失所支出鉴定费760元，合计10913元，属于因本次交通事故造成的必要的、合理的财产损失，应当先由被告太某财保公司和被告鼎某财保公司分别在交强险2000元财产损失限额内进行赔偿，不足部分6913元由被告蒙华某与被告王长某根据责任比例承担。根据交警对事故责任的认定，王长某负主要责任，应对原告的损失承担60%的赔偿责任，即4147.8元。蒙华某负次要责任，应对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告某某公司负连带赔偿责任，即2765.2元。由于蒙华某驾驶的车辆在被告太某财保公司投保100万限额的第三者责任险及不计免赔，应当由被告太某财保公司对该2765.2元承担保险责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太某财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告董永某因本次交通事故造成的损失4765.2元。 二、被告鼎某财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告董永某因本次交通事故造成的损失2000元。 三、被告王长某赔偿原告董永某因本次交通事故造成的损失4147.8元。 本案诉讼费73元（原告已预交），由被告王长某承担45元，被告蒙华某承担28元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十月十日 代书 记员  梁慧仪
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初1864号 原告：高善怀，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人:莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：李志辉，男，汉族，1987年6月3日出生，住桂平市。 原告高善怀与被告李志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年6月22日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼，被告李志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高善怀向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款7万元；二、被告支付原告违约金1.4万元（按总货款7万元为基数，20%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方一直存在运动服买卖关系，原告向被告买运动服，在原告本地销售，被告给原告供货，双方的买卖关系是先交货款后发货的买卖形式，但是2017年11月21日和2017年12月13日，原告给被告分别转账3万元和4万元后，被告没有发货，并一直联系不上。原告为此还到被告的老家桂平市木乐镇服装厂找被告，发现他的服装厂已经关闭。原告认为，被告已经构成违约，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供证据：银行转账业务回单、转账记录、银行卡照片、微信聊天记录。 被告李志辉未作答辩。 经审理查明，原告高善怀与被告李志辉因口头确立服装买卖合同关系，高善怀分别于2017年11月21日、2017年12月13日两次共转账7万元到李志辉的账户，但被告事后未提供货物给原告，原告多次通过微信向被告交涉合同的履行问题，但被告未予明确回复，原告遂提起诉讼。 本院认为，原、被口头确立的合同，虽然未明确发货时间，但原告提出发货要求后，被告仍然未予发货，原告要求返还预付款，应予支持，但原告没有提供对方违约造成损失的确切依据，原告要求被告支付违约金1.4万元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志辉应返还预付款7万元给原告高善怀； 二、驳回原告高善怀的其他诉讼请求。 本案受理费1900元，由原告高善怀负担250元，被告李志辉负担1650元。 上述给付款项，被告李志辉应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1900元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁桂杰 人民陪审员  李光凤 人民陪审员  潘汉松 二〇一八年十月十一日 书 记 员  卢燕华