文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6859号原告：冯希湛，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖驰，广东敏胜律师事务所律师。被告：姚纯，男，1980年10月9日，汉族，住广东省雷州市。被告：柯小瑾，女，1984年12月23日，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：姚纯，系该被告丈夫。上述原告冯希湛诉被告姚纯、柯小瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯希湛及其委托诉讼代理人肖幼菊、被告姚纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币200000元及利息（从起诉之日起计至付清欠款之日止，按月利率2%计付利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并立下借据一张。借据约定借款期限为2019年3月26日至2019年5月8日止。经原告多次催讨，被告找各种借口拖延偿还借款，甚至不接电话、不回信息等无法联系。为保护原告合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。原告在法定期限内提交以下证据：1.借条；2.支付宝转账电子回单；3.中国建设银行个人账户交易明细；4.微信聊天记录；5.确认书；6.两被告人口信息查询和结婚登记审查处理表。被告辩称：我方认可借了原告20万元，但是双方没有约定借款利息。被告向本院提交了一份微信聊天记录作为证据。经审理查明，2018年10月10日，被告姚纯向原告出具《借条》，载明：“借款人姚纯因资金周转需要向冯希湛借现金20万元，如冯希湛需要要求还清，需要提前一周通知姚纯，姚纯在七个工作日内还清所借的人民币20万元。借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金20万元，并出具借条。本借条履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成，可向借条签订地人民法院提起诉讼。”同日，被告姚纯向原告出具《收款条》，载明：“本人姚纯已受到交来现金20万元整。姚纯。2018年10月10日。”根据银行转账记录和支付宝转账电子回单显示，祝晓平于2018年10月7日向被告姚纯转账支付10万元、原告于2018年10月9日向被告柯小瑾转账支付10万元。根据微信转账记录显示，被告姚纯向原告还款情况如下：1.2019年1月15日还款1万元；2.2019年2月19日还款12000元；3.2019年3月12日还款1万元，合计32000元。被告姚纯向祝晓平转账支付情况如下：1.2018年11月12日12000元；2.2018年12月14日12000元，合计24000元。根据微信聊天记录显示，被告姚纯向原告发送微信内容：“所有的事情希望大家冷静一下，你上诉到法院也需要时间，我这边如果有钱我会第一时间退回给你，但是钱投在生意里抽不出来，只能等到10月15日我不做生意了，钱全部退回给你，在这段时间你继续可以分每个月六分利息，何必搞到大家吵呢？”被告姚纯对该微信聊天记录的真实性予以认可。另查，两被告于2011年8月8日登记结婚，原告与祝晓平于2015年9月17日登记结婚。原告于庭审中陈述，双方口头约定借款利息按照每月6%计算。原告收到被告姚纯所还的32000元，还款性质为归还利息。而被告姚纯支付给祝晓平的款项并非针对本案借款的还款，而是其他经济往来。原告和祝晓平至今保持夫妻关系。被告姚纯于庭审中陈述，确实收到原告支付的借款20万元。因原告和被告合资开了一家公司所以认识，因为做其他生意需要资金周转所以向原告借款。双方并未口头约定借款利息6%，当时是原告想投资，被告以为会每月大概有6%的利息支付给原告。因做生意并未与被告柯小瑾生活在一起，被告柯小瑾在老家。本案的借款全部投资了海南的生意，都亏完了，并未用于与被告柯小瑾的家庭共同生活。本院认为，原告持有被告姚纯签署的《借条》、《收款条》、银行转账凭证等证据原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，认定原告和被告姚纯之间成立民间借贷法律关系。根据《借条》、转账记录及被告姚纯于庭审中的陈述，本案的借款本金应为20万元。至于借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按照每月6%计算，被告姚纯予以否认。但根据原告提交的微信聊天记录，被告姚纯在双方沟通中明确认可口头约定借款利息按照每月6%计算，本院对于原告的意见予以采纳，认定双方就借款实际约定了每月6%的利息。至于被告姚纯已还款的问题。原告认可被告姚纯向其支付的款项为偿还涉案借款的利息，但主张被告姚纯向祝晓平支付的款项并非本案借款的还款。鉴于原告和祝晓平处于婚姻存续期间，且原告并未提交相关证据证明祝晓平与被告姚纯之间存在其他债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告并未完成其举证责任，本院对于原告该意见不予采纳，认定被告姚纯向原告及祝晓平支付的款项均为对本案借款的还款。至于被告姚纯应还款的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款实际履行的利息已超过相关法律的规定，本院对于超过部分的实际已还利息作抵扣本金处理。据此，按照先付息后还本的方法计算，截至被告最后一次还款之日，即2019年3月12日，被告姚纯尚欠原告借款本金173204元（详见下列列表）。本院对原告主张被告姚纯返还借款本金173204元的请求予以支持。至于被告姚纯的应付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”综合考虑原告诉讼请求中本金和利息的金额，本院将被告姚纯的应付利息计算标准调整为以借款本金173204元为基数、按照每月2%计算、自2019年3月13日起计至还清之日止。            日期              内容              金额              天数              年利率36%              按照年利率36%计算的应付利息              实际付利息              累计尚欠利息              冲减后期末剩余本金                  2018年10月7日              借入              100000               /              /              /              /              /              100000                   2018年10月9日              借入              100000               2               36%              200               0               200               200000                   2018年11月12日              还款              12000               34               36%              6800               7000               0               194800                   2018年12月14日              还款              12000               32               36%              6234               6234               0               189034                   2019年1月5日              还款              10000               22               36%              4159               4159               0               183192                   2019年2月19日              还款              12000               45               36%              8244               8244               0               179436                   2019年3月12日              还款              10000               21               36%              3768               3768               0               173204                   计算方法：1.每笔还款先还利息，剩余的部分才偿还本金；未能结清的利息不计算复利。2.根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率为年利率/360。3.实际付利息和累计尚欠利息：已付利息超过按照年利率36%计算的当期利息，超过部分抵扣借款本金；已付利息超过按照年利率24%计算的当期利息、低于按照年利率36%计算的当期利息，则不累计尚欠利息；已付利息低于按照年利率24%计算的当期利息，差额部分计入累计尚欠利息。      至于被告柯小瑾的责任问题。本院经审理后认为，涉案债务并非两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所持有的《借条》等材料均为被告姚纯个人所签，被告柯小瑾并未作为共同借款人在其中签名，亦并未事后对此进行追认。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告姚纯于庭审中陈述，涉案债务均投资于海南的生意，并未用于家庭共同支出，且其与被告柯小瑾并未长期共同生活。综上，本院对本案债务不予认定为两被告的夫妻共同债务，对原告请求被告柯小瑾承担共同偿还责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚纯于本判决生效之日起十日内向原告冯希湛偿还借款本金173204元；二、被告姚纯于本判决生效之日起十日内向原告冯希湛支付借款利息（以借款本金173204元为基数、按照每月2%计算、自2019年3月13日起计至还清之日止）；三、驳回原告冯希湛其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告姚纯负担3800元、原告冯希湛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  吴宗达人民陪审员  曾祥云二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 縉苏海婷