黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民初534号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。主要负责人：丁园，行长。委托诉讼代理人：李荣鑫，男，1973年10月17日出生，汉族，该行客户经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：温肖刚，男，1964年10月18日出生，汉族，交通银行股份有限公司黑龙江省分行职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王颖，女，1971年9月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金子，黑龙江金马律师事务所律师。被告：孙丕龙，男，1968年1月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：金子，黑龙江金马律师事务所律师。被告：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街98-1号。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交行哈尔滨北新支行）与被告王颖、孙丕龙、哈尔滨盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行哈尔滨北新支行委托诉讼代理人李荣鑫、温肖刚，被告王颖、孙丕龙委托诉讼代理人金子，被告盛和公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1.交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行（以下简称交行哈尔滨东直路支行）与王颖签订的《个人房产抵押贷款合同》项下已发放的贷款本金全部提前到期；2.王颖立即偿还交行哈尔滨北新支行贷款本金10,374,042.24元，利息46,623.62元（利息截至2018年2月22日，此后利息按合同约定计算）；本息金额合计10,420,665.80元；3.孙丕龙、盛和公司对王颖所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任；4.如王颖、孙丕龙、盛和公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.如王颖、孙丕龙、盛和公司不按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还贷款本息；6.王颖、孙丕龙、盛和公司承担本案全部案件受理费。事实和理由：2012年7月11日，交行哈尔滨北新支行与王颖、盛和公司签订了编号为2012231222001100113号的《个人房产抵押贷款合同》，与孙丕龙签订了编号为2012231222001400001号《保证合同》，合同约定由交行哈尔滨北新支行向王颖发放贷款14,310,000元整，贷款期限240个月（2012年7月11日至2032年7月11日，月利率6.004166‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，按月还本付息；贷款用途为王颖购买盛和公司开发的位于哈尔滨市道里区盛和天下小区A5栋1至3层2号房产。王颖用上述房产作为此笔贷款的抵押物；孙丕龙、盛和公司为合同项下贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，交行哈尔滨北新支行依约于2012年7月11日向王颖发放贷款14,310,000元，履行了放款义务。截至2018年2月22日，王颖仅偿还贷款本金3,935,957.76元，利息4,462,587.30元，拖欠一期贷款本金58,917.24元及利息46,623.62元。王颖未按约定偿付本息，并经多次催收无果，交行哈尔滨北新支行依据合同约定宣布合同提前到期，要求王颖、孙丕龙、盛和公司立即偿还尚欠贷款本息。诉讼中，交行哈尔滨北新支行明确表示其诉讼请求第一项即为解除合同。王颖、孙丕龙辩称，同意交行哈尔滨北新支行诉讼请求，对交行哈尔滨北新支行主张的借款本息均无异议。抵押房产未办理登记的责任在盛和公司。盛和公司辩称，不同意承担保证责任。本案签约的主体是交行哈尔滨东直路支行，提起本案诉讼的原告交行哈尔滨北新支行不具有诉讼主体资格。交行哈尔滨北新支行应先针对抵押物进行清偿主张权利，不足清偿部分才由盛和公司承担担保责任，在交行哈尔滨北新支行就抵押物实现债权前盛和公司不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据，本院认定如下：交行哈尔滨北新支行举示的证据一《哈尔滨市商品房买卖合同书》、证据二《个人住房抵押贷款合同》、证据三借款凭证、证据四还款清单、证据五欠息清单、证据六交行哈尔滨东直路支行出具的说明及交通银行黑龙江省分行下发的交银黑发[2015]49号文件可以证明王颖在交行哈尔滨东直路支行贷款购买盛和公司房产，盛和公司、孙丕龙为案涉借款提供担保及交行哈尔滨北新支行有权主张案涉债权等事实，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年7月6日，王颖与盛和公司签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，约定：王颖购买盛和公司位于道里区盛和天下小区A5栋1-3层02号房产，建筑面积899.18平方米，价款为35,922,000元；付款方式为现金付款21,612,000元，商业贷款14,310,000元。2012年7月9日，王颖（甲方）、交行哈尔滨东直路支行（乙方）、盛和公司（丙方）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额为14,310,000元，贷款期限240个月；贷款用途为购买座落于哈尔滨市道里区盛和天下小区A5栋1-3层02号房产，月利率为6.004166‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%;还款方式为等额本金还款；丙方为合同项下贷款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期日起两年，分期还款的,保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用;甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项;甲方取得哈尔滨市道里区盛和天下小区A5栋1-3层02号房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除,但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。合同抵押条款载明：本合同项下抵押物为盛和公司位于道里区盛和天下小区A5栋1-3层02号房产；甲方应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押登记手续，并在登记手续办妥后将第一登记证明问题正本交乙方保管。经审查，该抵押房产未办理产权登记及抵押登记。该合同第十三条贷款的提前到期条款约定，“甲方违反本合同的其他约定”视为合同的“提前到期事件”，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2012年7月9日，孙丕龙（保证人）与交行哈尔滨东直路支行（债权人）签订了《保证合同》，约定:王颖（债务人）和债权人签订了《个人房产抵押贷款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证；担保的主债权为主合同项下本金14,310,000元；保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年;主合同约定债务人可分期履行还款义务的保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2012年7月11日，交行哈尔滨东直路支行向王颖发放借款14,310,000元。王颖按照合同约定偿还了部分借款本息，自2017年9月21日起王颖出现逾期还款情况。截至2018年2月22日，王颖偿还贷款本金共计3,935,957.76元、利息4,462,587.30元；拖欠一期借款本金58,917.24元，利息46,623.62元。2018年2月23日之后的利息及本金，王颖未予偿还。各方当事人均同意案涉《个人房产抵押贷款合同》提前到期。另查明：依据交通银行黑龙江省分行下发的[2015]49号文件《关于调整北新支行、花园支行为中心支行的通知》，交行哈尔滨东直路支行于2015年2月26日降格为二级支行，划归交行哈尔滨北新支行管辖。交行哈尔滨东直路支行出具《说明》，证明其支行原发放贷款的清收工作由交行哈尔滨北新支行负责。本院认为，案涉《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于交行哈尔滨北新支行的诉讼主体资格问题。按照交通银行黑龙江省分行2015年2月6日文件要求，交行哈尔滨东直路支行降格为交行哈尔滨北新支行管理的二级支行，其支行原发放贷款的清收工作已交由交行哈尔滨北新支行负责，故交行哈尔滨北新支行有权向王颖等主张案涉债权。盛和公司关于交行北新支行不具有原告诉讼主体资格的抗辩主张不成立，本院不予采纳。关于合同解除问题。交行哈尔滨东直路支行按照合同约定履行了放款义务，借款人王颖应按照合同约定的还款方式、期限偿还借款。2017年9月21日后，王颖陆续出现逾期还款情况，依照案涉《个人房产抵押贷款合同》第十三条贷款的提前到期条款约定，王颖的违约还款行为应视为合同提前到期事件，此外，因本案各方当事人均同意案涉《个人房产贷款合同》提前到期，且交行哈尔滨北新支行明确表示其主张的合同提前到期即是解除合同，故对交行哈尔滨北新支行要求解除案涉《个人房产抵押贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于偿还借款金额问题。王颖、孙丕龙、盛和公司对交行哈尔滨北新支行主张的欠款本金及利息金额无异议，王颖应向交行哈尔滨北新支行偿还尚欠借款本金10,374,042.24元及截至2018年2月22日的利息46,623.62元，2018年2月23日起的利息按照合同约定的罚息利率标准即月利率9.006249‰计算给付至实际清偿日止。本院对交行哈尔滨北新支行要求王颖偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于孙丕龙、盛和公司承担责任问题。孙丕龙与交行哈尔滨东直路支行签订《保证合同》，为案涉借款提供连带责任保证担保，应对案涉款项承担连带清偿责任。盛和公司在《个人房产抵押贷款合同》中约定为案涉借款提供连带责任保证，亦应对案涉款项承担连带还款责任。交行哈尔滨北新支行要求孙丕龙、盛和公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因案涉抵押房产未办理产权登记及抵押登记，抵押权未设立；且双方约定王颖取得抵押房屋权利证明，交行哈尔滨东直路支行取得抵押物的他项权利证明或者证明抵押权设立的其他文件正本后，盛和公司的保证责任方能解除，故盛和公司应承担保证责任。盛和公司关于应就抵押物先行清偿债务，不足清偿部分其公司承担担保责任的抗辩主张缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。关于抵押权实现问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，双方虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记，故抵押权未设立，交行哈尔滨北新支行要求就抵押物行使优先权的诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，交行哈尔滨北新支行部分诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除交通银行股份有限公司哈尔滨东直路支行、王颖、哈尔滨盛和置业有限公司于2012年7月11日签订的《个人房产抵押贷款合同》；二、王颖于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金10,374,042.24元；三、王颖于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行截至2018年2月22日的利息46,623.62元；2018年2月23日之后的利息以10,374,042.24元为基数，按照月利率9.006249‰计算给付至实际清偿日止；四、孙丕龙、哈尔滨盛和置业有限公司对上述第二、三项款项承担连带清偿责任；五、驳回交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,323.99元、财产保全费5,000元，由王颖、孙丕龙、哈尔滨盛和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一八年十月二十八日书记员  李 雪