贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3132号 原告：郝金光，男，汉族，1982年8月19日出生，河北省肥乡县人，住河北省邯郸市肥乡县。 委托代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：蒋慕平，男，汉族，1977年8月23日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。 委托代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：彭远祖，男，汉族，1972年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：重庆展平物流有限公司，住所地：重庆市万盛区石林镇两河口，统一社会信用代码：9150011057344635X8。 法定代表人：刘乾，该公司总经理。 被告：遵义连胜运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村内，统一社会信用代码：91520302662998922Q。 法定代表人：孙广雷。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地：重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码：91500000903234828F。 负责人：李维，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，该公司经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：陈东，贵州他山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郝金光诉被告蒋慕平、彭远祖、重庆展平物流有限公司（以下称展平物流公司）、遵义连胜运输有限公司（以下称连胜运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下称平安财保重庆市北碚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金光及委托代理人余海宇，被告蒋慕平及委托代理人石亮金、陈雪兰，被告彭远祖之委托代理人王胜利，被告人民财保遵义分公司之委托代理人陈东到庭参加了诉讼，被告展平物流公司、连胜运输公司、平安财保重庆市北碚支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝金光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计520,371.05元；2、判令被告平安××重庆市北碚支公司、人民财保遵义分公司在承保保险范围内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日23时45分，被告蒋慕平驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车由贵阳往遵义方向行驶至兰海高速公路1258KM（下行）路段时，与前方由被告彭远祖驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成渝Ｂ×××××号车上乘车人郝金光及两车受损的交通事故，经交警部门认定：被告蒋慕平负事故主要责任，被告彭远祖负事故次要责任、郝金光无责任。经鉴定，原告所受之伤三处十级伤残。被告展平物流公司是渝Ｂ×××××号车所有人，并为该车在被告平安××重庆市北碚支公司投保有交强险及商业险，被告连胜运输公司是贵Ｃ×××××号车所有人，并为该车在被告被告人民财保遵义分公司投保有交强险及商业险。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告蒋慕平辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我驾驶的车辆挂靠在展平物流公司，我足额缴纳了保险费和挂靠费等，但展平物流公司没有为我驾驶的车辆购买其承诺的足额保险；郝金光搭乘我的车辆属无偿搭乘；郝金光存在向用人单位主张工伤赔付，又主张侵权赔偿，涉及双重赔付；残疾赔偿金应按郝金光户籍居住地标准计算；我为郝金光垫付了医疗费88,113.80元，且本次事故我还支付了施救费2,260.00元、车辆维修费53,455.00元，赔偿路政28,700.00元，请求在本案中一并处理。 被告彭远祖辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；贵Ｃ×××××号车所有人是连胜运输公司，该车投有交强险及商业险，原告的损失应在保险公司承保范围内进行赔偿；对被扶养人生活费不予认可，不应纳入赔偿范围，其余意见与被告蒋慕平意见一致。 被告展平物流公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，其主要内容如下：对本次交通事故发生的基本事实及责任认定无异议；被告蒋慕平与我公司是挂靠合同关系，被告蒋慕平是实际车主，根据挂靠合同约定，事故造成的赔偿责任由其承担；被告蒋慕平驾驶的车辆在被告平安××重庆市北碚支公司购买了车上人员险等，应由保险公司先行承担，不足部分再由被告蒋慕平承担；对原告的损失赔偿，除营养费、护理费无异议外，其余赔偿金额主张过高，请求人民法院依法调整，并根据责任划分确定被告蒋慕平的赔偿数额。 被告连胜运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告平安××重庆市北碚支公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，其主要内容如下：渝Ｂ×××××号车在我公司承保有交强险及商业险；郝金光是渝Ｂ×××××号车上乘坐人员，不属于交强险赔付范围；我公司愿意在商业险下乘客座位险限额20,000.00元内予以赔偿。 被告人民财保遵义分公司辩称：对本次交通事故发生的事实、责任划分及贵Ｃ×××××号车在我公司投保的事实没有异议；交警部门出具的事故责任认定书是行政责任而不是民事侵权责任，我公司不应承担相应的赔偿，其余意见与被告蒋慕平、被告彭远祖意见一致。 本院经审理认定如下事实：2017年1月21日晚23时45分，蒋慕平持A2型驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ｂ×××××重型仓栅式半挂车由贵阳方向沿兰海高速公路驶往遵义方向，行驶至兰海高速公路1258Km(下行)路段时，与前方由彭远祖持A2E驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车上乘车人郝金光受伤及渝Ｂ×××××号车和贵Ｃ×××××号车两车受损的道路交通事故。2017年3月3日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察(巡逻民警)大队对本次交通事故作出责任认定：蒋慕平在驾驶机动车上道路行驶过程中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法过错行为是导致事故的主要原因，承担事故主要责任；彭远祖驾驶机动车上路行驶过程中，驾驶安全设施不全的机动车，其违法过错行为是导致事故的次要原因，承担事故次要责任；郝金光在本次事故中无违法过错，无责。 郝金光受伤后在遵义市播州区人民医院急诊治疗1天（2017年1月22日至2017年1月23日），后转院至贵阳市第四人民医院住院治疗52天（2017年1月23日至2017年3月16日），合计住院治疗53天；出院诊断为：1、左内踝骨折；2、右胫腓骨上段粉碎性骨折；3、右胫腓骨下段粉碎性开放性骨折；4、右胫前下段皮肤挫裂伤清创缝合术后；5、右跟骨牵引术后；6、右小腿多处皮肤软组织挫伤；7、右股骨中段骨折(AO分型:32-A)；8、左髋臼骨折(Judet-Letournal分型:后壁骨折)；9、左髋关节后脱位手法复位术后；10、左股骨头骨折(PipkinIV型)；11、左侧坐骨神经损伤。出院医嘱为:1、右下肢持续石膏固定，患肢暂勿负重、避免外伤，加强营养；2、出院后4周、8周、12周和48周需来院复查X片；3、继续口服促进骨折愈合药物，早期行保护性患肢功能康复功能锻炼，视复查病情可逐渐加强功能康复训练；4、不适随诊。郝金光从贵阳市第四人民医院出院后回河北省邯郸市××乡区老家休养，并在邯郸市××乡区中医院骨科进行了复查。 郝金光在播州区人民医院急诊治疗期间，蒋慕平为其垫付了门诊费1,460.15元，住院费7,370.65元，合计8,830.80元，郝金光在贵阳市第四人民医院住院治疗期间，蒋慕平为其垫付了医疗费等79,283.00元（郝金光诉请主张的医疗费中含有蒋慕平垫付的该79,283.00元），以上蒋慕平为郝金光垫付医疗费合计88,113.80元。另，蒋慕平为其驾驶的渝Ｂ×××××号车支付施救费2,260.00元、车辆维修费53,455.00元，还向贵州省遵义高速公路管理处遵义路政执法大队赔偿公路路政设施28,700.00元，均请求在本案中一并处理。 2017年10月31日，贵州中一司法鉴定中心对郝金光的伤伤残等级等作出鉴定，鉴定意见为：1、郝金光因外伤致左髋臼骨折(后壁骨折)并左髋关节后脱位、左股骨头骨折评定为十级伤残；2、郝金光因外伤致右股骨中段骨折、左内踝骨折评定为十级伤残；3、郝金光因外伤致右胫腓骨多发性粉碎性骨折评定为十级伤残；4、郝金光因外伤致左髋臼骨折(后壁骨折)并左髋关节后脱位、左股骨头骨折，右股骨中段骨折，右胫腓骨多发性粉碎性骨折，左内踝骨折术后误工期评定为300日，护理期120日，营养期90日；5、郝金光因外伤致左髋臼骨折(后壁骨折)并左髋关节后脱位、左股骨头骨折，右股骨中段骨折，右胫腓骨多发性粉碎性骨折，左内踝骨折行内固定术后，其后续医疗费用评定为21，000.00～23，000.00元。 2017年11月1日，北京通达耐火工程技术有限公司出具《住宿证明》：我单位员工郝金光自2016年4月1日入职至2017年1月21日发生交通事故期间，除去因公出差，在公司期间一直入住员工宿舍，宿舍地址：北京市清河安宁庄东路1号北京通达耐火工程技术有限公司宿舍。同日，该公司还出具有《误工证明》：我单位员工郝金光自2016年4月1日到我单位从事水泥行业拆砖手岗位工作至今，于2017年1月21日因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，请假至今，我单位未为其发放请假期间工资。郝金光在该公司从业期间，该公司向其发放工资情况为：2016年6月3日，发放6,787.11元；2016年7月15日，发放5,422.41元；2016年8月12日，发放5,270.00元；2016年9月8日，发放5,557.56元；2016年10月20日，发放5,515.50元；2016年11月18日，发放1，913.33元；2016年12月9日，发放5,100.21元。 蒋慕平驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车及渝Ｂ×××××半挂车挂靠在展平物流公司，蒋慕平（乙方）与展平物流公司（甲方）签署有《普通货车挂靠经营合同》，该合同载明有：车辆如发生事故，除保险公司的赔偿外，其差额部分全部由乙方自行承担。渝Ｂ×××××号车在平安××重庆市北碚支公司投有交强险及商业险1,000,000.00元、车上人员责任险（司机）20,000.00元、车上人员责任险（乘客）1座×2万元/座，且不计免赔；渝Ｂ×××××半挂车未投保；彭远祖驾驶的贵Ｃ×××××号车登记在连胜运输公司名下，该车在人民财保遵义分公司投有交强险及商业险1,000,000.00元、车上人员责任险（司机）250,000.00元/座×1座）、车上人员责任险（乘客）250,000.00元/座×2座，且不计免赔。事故发生时，投保车辆保险均在保险期内。 事故发生当日，蒋慕平因其前与郝金光所在北京通达耐火工程技术有限公司约定为该公司拉货，北京通达耐火工程技术有限公司向其支付了运费，郝金光基于押货、卸货工作，在该公司要求下乘坐蒋慕平驾驶之车辆；2017年1月25日，郝金光之妻陈改丽为陪护郝金光，与周凯签署《房租租赁合同》，约定租赁周凯位于贵阳市××大道北段××单元101房屋居住，租赁期限2017年1月25日至2017年6月25日，每月1,500.00元，租金第一次缴费截止2017年4月，共计6,000.00元。 2017年11月25日，邯郸市××乡区天台山镇人民政府、邯郸市××乡区天台山镇南王固村村民委员会共同加盖公章出具《证明》：郝建民、马美荣二人系夫妻，且二人共有2名子女，分别为：郝金光、郝金霞，目前郝建民、马美荣二人无劳动能力、无生活来源。郝金光之父郝建民（1956年2月15日出生）、母马美荣（1958年8月18日出生）。郝金光与其妻陈改丽育有子女3人，即：长子郝亚琦（2005年7月13日出生），次子郝世琦（2007年6月16日出生），三子郝自琦（2010年11月7日出生）。 庭审中，郝金光之委托代理人提出平安××重庆市北碚支公司应在乘客座位险限额20,000.00元内予以赔偿。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，遵义市公安交通管理局兰海高速公路交通警察（巡逻民警）大队遵公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，住院病案、医疗费发票、费用清单、鉴定费票据，北京通达耐火工程技术有限公司《住宿证明》、《误工证明》、工资表，贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2017]临鉴字第2749号司法鉴定意见书，户口簿、邯郸市××乡区天台山镇人民政府、邯郸市××乡区天台山镇南王固村村民委员会《证明》，收款收据、交通费票据、房屋租房合同，《普通货车挂靠经营合同》，行驶证、驾驶证、保险单，收条、交通银行转账小票，机动车保险车辆损失情况确认书，车辆施救费、车辆维修费票据（清单）、公路路政赔偿清单及票据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告郝金光与被告蒋慕平、彭远祖、展平物流公司、平安××重庆市北碚支公司、人民财保遵义分公司对本次交通事故发生的事实和责任划分均无异议，本院予以确认。本院经审查认为交警部门认定被告蒋慕平负事故主要责任，被告彭远祖负事故次要责任，原告郝金光无责任，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。 一、关于本案责任比例划分问题。综合本案当事人对事故发生的成因、作用力大小，结合损害行为与损害后果之间的因果关系及过错程度等实际，本院认为，由被告蒋慕平承担60%的责任，被告彭远祖承担40%的责任为宜。 二、原告郝金光乘坐被告蒋慕平所驾驶的车辆是否属于无偿搭乘问题。被告蒋慕平与原告郝金光所在公司约定为该公司拉货，该公司支付了运费，被告蒋慕平与原告郝金光所在公司形成了特定的运输合同关系，而原告郝金光系公司职员基于押货、卸货工作，乘坐运输该批货物的车辆，属于工作之必要，被告蒋慕平是为原告郝金光所在公司的特定目的提供运输、搭乘，故本院对被告蒋慕平辩解原告郝金光乘坐其驾驶的车辆系无偿搭乘的意见不予采纳。 三、原告郝金光是否存在双重赔付问题。庭审中，被告蒋慕平辩称原告郝金光存在向其用人单位主张工伤赔付，现又主张侵权赔偿，涉及双重赔付，应扣除医疗费用，因本案中被告蒋慕平未提供有关证据予以证明，且原告郝金光向本庭提交了医疗费等票据原件，故本院对被告蒋慕平的该项辩解意见不予采纳。 四、关于原告郝金光是否存在“车上人员”转化为“第三者”问题。本案中，被告蒋慕平驾驶的渝Ｂ×××××号车牵引渝Ｂ×××××车，与被告彭远祖驾驶的贵Ｃ×××××号车发生追尾碰撞，造成渝Ｂ×××××号车上乘车人原告郝金光受伤，原告郝金光在整个诉讼过程中未提出诉请其从“车上人员”转化为“第三者”，原、被告双方亦未提供证据以证明事故发生前以及事故发生时原告郝金光已脱离车体而致伤，故本院尊重原告郝金光的诉讼选择，并确定原告郝金光属于“车上人员”，未转化为其所乘渝Ｂ×××××号车及渝Ｂ×××××车之“第三者”。 五、关于本次事故原告郝金光产生的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，结合原告郝金光的诉请及庭审证据，本院对原告郝金光的损失作如下认定： 1、医疗费，原告郝金光提供14张贵阳市第四人民医院医疗费发票及4张邯郸市××乡区中医院医疗费发票，经核实合计金额为189，424.55元，被告蒋慕平提供11张播州区人民医院医疗费发票，经核实合计金额为8,830.80元，以上医疗费用共计198,255.35元，含被告蒋慕平垫付的88,113.80元（8,830.80元＋79,283.00元），原告郝金光自行支付了110,141.55元。 2、住院伙食补助费，结合原告郝金光住院53天，参照当地伙食补助标准，本院酌情按照60.00元/天的标准计算，确认该项费用为3,180.00元（60.00元/天×53天）。 3、营养费，结合原告郝金光的伤情及出院医嘱、鉴定意见，本院对原告郝金光的营养期酌情认定为90天，并以30.00元/天计算，确认该项费用为2，700.00元（30.00元/天×90天）。 4、护理费，结合原告郝金光的伤情、住院天数及出院医嘱、鉴定意见，本院对护理期限认定为120天，原告郝金光参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38,246.00元/年标准计算确认该项费用为12,574.03元（38,246.00元/年÷365天×120天）合法合理，本院予以支持。 5、误工费，原告郝金光以鉴定之误工期300天，并按2016年6月～12月其公司所发工资总额除工作月份得月平均工资5,081.00元，主张该项费用为50，808.83元（5,081.00元/月÷30天×300天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院对原告郝金光的误工天数自其受伤之日计算至定残前一日确认为282天，因原告郝金光工资情况显示，其2016年6月～12月工资有6,000.00余元、5,000.00元不等，甚至2016年11月份的工资为1,913.33元，工作收入相对不固定，且仅举证证明其半年的平均收入状况，根据原告郝金光事发前所从事的工作性质和类别，与建筑业最为相近，故本院参照2016年贵州省建筑业53,487.00元/年标准计算，确认该项费用为41,324.20元（53,487.00元/年÷365日×282天）。 6、后续治疗费，结合原告郝金光的伤情及住院情况、其提供的鉴定意见、出院医嘱等，本院酌情认定为22,000.00元。 7、残疾赔偿金，原告郝金光主张其经常居住地为北京，按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准57,275.00元，结合其伤残等级，计算其残疾赔偿金为137,460.00元（57,275.00元/年×20年×12%）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原告郝金光自2016年4月1日入职至本院起诉时，在北京市连续居住时间并未达一年，北京市不能算作其经常居住地，故原告郝金光以北京市的标准计算残疾赔偿金，本院不予支持；又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，因前述本院对原告郝金光以北京市的标准计算残疾赔偿金不予支持，且原告郝金光亦未选择其户籍所在地河北省的标准计算，故本院参照贵州省2016年城镇居民人均可支配收入标准26,742.62.00元/年，结合其伤残等级，确认该项费用为64,182.29元（26,742.62.00元/年×20年×12%）。 8、被扶养人生活费，原告郝金光主张73,367.04元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告郝金光主张其父亲郝建民、母亲黄光淑的被抚养人生活费合计44,708.04元，虽原告郝金光提供有邯郸市××乡区天台山镇人民政府、邯郸市××乡区天台山镇南王固村村民委员会出具的《证明》，但该证明不足以证明其父母丧失劳动能力的程度以及无其他生活来源等，故本院对原告郝金光主张其父母的被抚养人生活费不予支持。 原告郝金光主张按照2016年河北省城镇居民人均生活消费支出标准19,106.00元计算其长子郝亚琦（2005年7月13日出生，需抚养6年），次子郝世琦（2007年6月16日出生，需抚养8年），三子郝自琦（2010年11月7日出生，需抚养11年）的被扶养人生活费，分别为6，878.16元（19,106.00元/年×6年×12%÷2）、9,170.88元（19,106.00元/年×8年×12%÷2）、12,609.96元（19,106.00元/年×11年×12%÷2），合计28,659.00元，该项计算合法合理，本院予以支持。 9、鉴定费，原告郝金光主张1,900.00元，该费用有原告提供的发票为证，且原告确需支出，本院予以确认。 10、残疾辅助器具费，原告郝金光主张1,120.00元，结合原告郝金光的伤情及出院医嘱等，原告郝金光购买轮椅、拐杖确为事故受伤后所需，且有收款收据为凭，本院对该项诉请予以支持。 11、住宿费，原告郝金光主张3，000.00元，原告郝金光之妻陈改丽为陪护原告郝金光，从河北前往贵阳就近租住原告郝金光医院附近房屋，确需支出，其主张合乎情理，本院对该项诉请予以支持。 12、交通费，原告郝金光主张2,317.00元，因原告提交有部分交通票据，且原告住院治疗、鉴定等确需支出，其妻陈改丽从河北前往贵阳照顾陪同也属必要，本院对该项诉请予以支持。 13、精神损害抚慰金，原告郝金光主张10,000.00元，考虑原告的伤残程度，其在交通事故中确实遭受了一定的痛苦，本院酌情支持6,000.00元。 14、财产损失，原告郝金光主张其手机及电脑损失10,00.00元，因事故认定书中未载明有原告的手机及电脑受损之事实，且原告亦未提交相关证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。 以上各项损失共计387,211.87元。 六、关于被告蒋慕平提出其施救费、车辆维修费、高速公路路政设施损坏赔偿费一并处理问题。被告蒋慕平提出其驾驶的渝Ｂ×××××号车因事故产生施救费2,260.00元、车辆维修费53,455.00元，高速公路路政设施损坏赔偿费28,700.00元，合计84,415.00元，请求在本案中一并处理，因上列费用系其本车损失，是另一法律关系，故本案中本院不作处理，被告蒋慕平可另行协商或诉讼解决。 七、关于损失赔偿问题。本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律之规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，因被告彭远祖驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民财保遵义分公司投有交强险，故被告人民财保遵义分公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告郝金光的损失122,000.00元。 对交强险责任限额赔付不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律之规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定， 根据前述责任比例划分，因被告彭远祖驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人民财保遵义分公司还投有商业险1,000,000.00元（不计免赔），故被告人民财保遵义分公司还应在商业险限额范围内赔偿原告郝金光的损失106,084.75元[（387,211.87元－122,000.00元）×40%]，又因被告蒋慕平垫付了原告郝金光医疗费88,113.80元，请求在本案中一并处理，为减少当事人诉累，应在总损失中扣除相应款项，故被告人民财保遵义分公司应在该106,084.75元内赔偿原告郝金光17,970.95元（106,084.75元－88,113.80元），支付被告蒋慕平88,113.80元。 被告蒋慕平驾驶的渝Ｂ×××××号车及渝Ｂ×××××车挂靠在被告展平物流公司处，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告蒋慕平与被告重庆展平公司应对超出交强险责任限额部分连带赔偿原告郝金光的损失159,127.12元[（387,211.87元－122,000.00元）×60%]，又因被告蒋慕平驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告平安××重庆市北碚支公司投有车上人员责任险（乘客）1座×2万元/座（不计免赔），原告郝金光和被告平安××重庆市北碚支公司在其请求或答辩中对该项责任险的赔付意见一致，故被告平安××重庆市北碚支公司应在该车上人员责任险（乘客）保险限额范围内赔偿原告郝金光的损失20,000.00元，被告蒋慕平与被告重庆展平公司还应连带赔偿原告郝金光139,127.12元（159,127.12元－20,000.00元） 被告展平物流公司、连胜运输公司、平安××重庆市北碚支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第九十条之规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告郝金光各项损失139,970.95元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告蒋慕平88,113.80元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 三、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿原告郝金光各项损失20,000.00元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 四、由被告蒋慕平、被告重庆展平物流有限公司连带赔偿原告郝金光各项损失139,127.12元，限本判决发生法律效力后十日内付清。 五、驳回原告郝金光的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,902.00元，由被告蒋慕平负担1,741.00元，由被告彭远祖负担1,161.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  宋小满 人民陪审员  **文 人民陪审员  余光美 二〇一八年十月十九日 法官助理李书伟 书记员敖海雪 张卓楠