浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初5471号原告:蒋生扬，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托代理人：张瑜，该公司员工。被告：徐建丰，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告蒋生扬因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）、被告徐建丰机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼前，被告人保财险向本院提出鉴定申请，要求对原告蒋生扬因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年7月11及2018年7月12日出具《司法鉴定意见书》。后本院于2018年8月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒋生扬的委托代理人孙琴芳，被告人保财险的委托代理人张瑜，被告徐建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年10月27日4时32许，被告徐建丰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市中环东路由北向南行驶至长板塘桥南侧路段时，与同向行驶的由蒋生扬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋生扬受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故徐建丰负事故的主要责任，蒋生扬负事故的次要责任。二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告徐建丰驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告人保财险向本院提供了保单及机动车辆商业险责任免除明确说明书，责任免除明确说明书由被告徐建丰签字确认，被告人保财险已就非医保医药费部分免赔尽到了告知义务。三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2016年10月27日，蒋生扬至武警浙江省嘉兴医院治疗，经诊断为重度颅脑外伤：左侧小脑及左额叶脑挫裂伤，后颅窝硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左额部硬膜下出血，脑疝，右枕骨基底部、左枕骨骨折。颅底骨折，脑肿胀，头皮挫裂伤；双侧创伤性肺湿；××；左下肢软组织广泛挫伤。原告于2016年10月27日至2017年1月12日及2017年2月13日至2017年3月20日分别在该院住院治疗，住院天数合计为112天。上海枫林司法鉴定有限公司于2017年11月13日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致颅脑多发损伤（左侧小脑及左侧额叶脑挫伤，左侧额部硬膜下血肿，后颅窝硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝，右侧枕骨基底部、左侧枕骨骨折，左侧额颞叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残；湖州浙北司法鉴定所于2017年11月29日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左侧颞部开颅清除血肿＋去骨瓣减压＋后颅脑血肿清除＋去骨瓣减压术后，颅骨缺损达6平方厘米以上，评定为《道标》Ｘ（十）级伤残；颅脑损伤行手术治疗后，遗留四肢不全瘫（一肢肌力4级以下），评定为《道标》ＶＩＩ（七）级伤残；建议误工期限（含住院）12个月，护理期限（含住院）5个月，营养期限5个月。诉讼前，被告人保财险向本院提出鉴定申请，要求对原告蒋生扬因交通事故造成的伤残等级进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年7月11及2018年7月12日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致器质性精神障碍（脑外伤所致轻度智力缺损），评定为道路交通事故七级伤残；遗留右下肢肌力4级，左下肢肌力5-级，构成道路交通事故七级伤残；致颅骨缺损6平方厘米以上，构成道路交通事故十级伤残。被告人保财险垫付了重新鉴定费4520元。四、原告的各项损失：1．医疗费224901.70元。原告提供了病历一份、出院记录一组、医疗费发票一组，被告徐建丰提供了医疗费发票一组及费用清单一组用以证明原告的医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为224901.70元，其中非医保医药费为33779.33元；2．住院伙食补助费1680元（15元/天×112天）；3．营养费4500元（30元/天×150天）；4．误工费48180元。湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为12个月，本院予以确认。根据原告误工期限，原告主张48180元误工费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认；5．护理费21776元。湖州浙北司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为5个月，本院予以确认。被告徐建丰提供了护理费收据一份，用以证明原告住院期间有52天实际产生护理费损失8840元，本院予以确认。故原告的护理费损失为132元/天×98天+8840元，计21776元；6．残疾赔偿金493236.48元。原告提供了流动人口居住登记证明三份，用以证明原告于2015年5月至2016年8月居住于浙江省嘉兴市南湖区网船汇7号，于2016年8月至事故发生前居住于浙江省嘉兴市南湖区，本院对证据的真实性予以认定。通过查询国家统计局统计的事故发生年度的城乡分类代码，上述地址均属于城镇区域，故对原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。因原告伤情经鉴定构成二个七级和一个十级伤残，故以51261元／年×20年×44%计算，为451096.80元。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，被扶养人为原告儿子蒋云川（2005年6月7日出生），原告定残时为12周岁，其扶养人为2人，故其被扶养人生活费为42139.68元（31924元／年×6年×44%÷2人）。两项合计493236.48元；7．交通费2500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为2500元；8．鉴定费6200元。原告提供了鉴定费发票二份，用以证明鉴定费损失为6200元，本院对证据的真实性予以认定；9．精神损害抚慰金17600元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神抚慰金为17600元；10．财产损失1900元。原告提供了修理费发票一份，用以证明其财产损失，本院对证据的真实性予以认定；以上10项合计822474.18元。五、原告获得赔偿情况：被告徐建丰垫付了210979.55元，被告人保财险垫付了10000元。六、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、徐建丰赔偿原告各项损失480382.79元，其中被告人保财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请要求赔偿金额变更为514986.90元。七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，原告主张各项费用标准过高，非医保医药费、鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告徐建丰答辩称，没有意见。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为822474.18元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元；3、财产损失赔偿限额1900元，合计121900元（包括精神损害抚慰金17600元）。交强险不足部分计700574.18元，应按事故比例赔偿，因徐建丰负事故的主要责任，蒋生扬负事故的次要责任，且徐建丰为机动车方，蒋生扬为非机动车方，故被告徐建丰应对原告的交强险范围外损失700574.18元承担80%的赔偿责任，计560459.34元。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，因交强险部分并未就非医保医药费作出约定，非医保医药费33779.33元，应由被告人保财险在交强险限额内优先赔付10000元，剩余23779.33元，由被告徐建丰承担80%的赔偿责任，计19023.46元。被告人保财险未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，故对被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告541435.88元。故被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告663335.88元。因被告徐建丰垫付了210979.55元，其已超额支付191956.09元，被告人保财险垫付了10000元，故被告人保财险尚需赔付原告461379.79元。被告徐建丰垫付部分，可与被告人保财险另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告蒋生扬因交通事故造成的损失461379.79元；二、驳回原告蒋生扬的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元,由被告徐建丰负担，于本判决生效后七日内交纳。重新鉴定鉴定费4520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  李红平二〇一八年十月十一日法官助理沈传卿书记员周健