云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0421民初643号原告：陈双有，男，1960年1月24日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王会仙，女，1967年1月22日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张铁城，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：杨美，女，1967年11月25日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。第三人：宋粉萍，女，1967年5月9日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。第三人：龚华英，女，1966年3月8日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区，现住文山。原告陈双有与被告王会仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，被告王会仙于2018年8月27日向本院提出申请，要求追加杨美、宋粉萍、龚华英作为本案第三人参加诉讼，本院审查后，依法追加杨美、宋粉萍、龚华英为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈双有及其委托诉讼代理人王彦东，被告王会仙及其委托诉讼代理人张铁城、潘宇婷，第三人杨美、宋粉萍、龚华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金621328.8元，借期内利息210000元，共计831328.8元；2018年8月1日起的利息以本金621328.8元为基数，按年利率24%计算至款项实际清偿之日止。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告偿还其借款本金741328.8元，借期内利息90000元，共计831328.8元；2018年8月1日起的利息以本金741328.8元为基数按年利率24%计算至款项实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告王会仙因资金周转需要，分别于2013年5月15日向其借款200万元，借款时间为2个月即2013年5月15日至2013年7月15日，约定月息为3%，借期内利息共计12万元；2013年6月7日被告再次向其借款150万元，借款时间为2个月即2013年6月7日至2013年8月7日，约定月息为3%，借期内利息为9万元。上述借款原告通过第三人宋粉萍开户于中国农业银行股份有限公司江川县支行的账户62×××69以及宋粉萍开户于中国银行江川支行账户62×××11分三次支付给了被告。相关借款均付到了被告王会仙开户于中国农业银行股份有限公司江川县支行62×××17账户内。2013年8月8日其在收到被告支付的1244053元款项后，被告向其出具了总借条，借条载明“今有王会仙向陈双有借到人民币：贰佰壹拾叁万伍仟玖佰肆拾柒元整（2135947元）。”该份借条所载金额未包含上述几笔借款在借期内被告应付原告的21万元利息。此后被告陆续向其偿还过部分款项，截止2018年7月31日，被告尚欠原告借款本金741328.8元、利息90000元，共计831328.8元。借款到期后，经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告王会仙辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、该案已超过两年的诉讼时效；2、原、被告之间没有发生民间借贷法律关系，也不存在借款事实，双方系共同投资。借条系被告与第三人共同投资华宁县龙鑫燃气责任有限公司亏损后，其承担主要损失而书写；3、其实际支付给原告的还款金额已远超借条上所载的金额；4、双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。第三人杨美、宋粉萍、龚华英共同辩称，被告王会仙的所述不实，其与原告均系借款的出借人，不是共同投资人，被告王会仙的借款及还款情况已全部进行了结算，并由王会仙分别出具借条予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告及第三人的身份证复印件；2013年8月8日,被告王会仙出具给原告陈双有的借条；被告提供的收条三份（出具时间分别为：2013年11月11日、2013年12月4日、2014年10月20日）；2013年9月27日的付款证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下:1、情况说明、银行回单复印件，本院认为，该证据系原告通过宋粉萍的账户借款350万元给被告王会仙的事实，并有第三人宋粉萍的当庭陈述予以佐证，证据来源合法，本院对证据的证明力予以确认；2、2013年5月15日被告王会仙出具给第三人宋粉萍的借条，2013年6月7日，被告王会仙出具给原告陈双有的借条，本院认为，该证据系借款人向出借人出具的借款凭证，系双方真实意思表示，证据来源合法，本院对证据的证明力予以确认；3、被告提供的第二组证据即客户存款回单，本院认为，该单据发生在2013年8月8日之前，双方对之前的债权债务已作了结算，对证据的证明力，本院不予支持；4、原告提供的第三人杨美书写的还款分配记录，本院认为，该证据完整记录了原、被告及第三人的的还款分配情况，与第三人在庭审中的陈述一致，本院对证据的证明力予以确认；5、被告提供的2013年12月28日中国工商银行个人业务凭证，本院认为，该凭证虽系被告王会仙支付给原告陈双有260000元的转款记录，但该笔款已包含在2013年12月4日被告王会仙变卖玉溪盛世庭园房产得款741000元的范围内，故对该证据的证明力不予确认。6、原告提供的房屋买卖合同、收条、银行交易清单，本院认为，该证据能证明2013年12月4日被告王会仙变卖玉溪盛世庭园房产的款项交易情况，与第三人在庭审中的陈述一致，本院对证据的证明力予以确认。综合原、被告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：2013年被告王会仙因资金周转需要，分别于2013年5月15日向原告陈双有借款200万元，借款时间为2个月即2013年5月15日至2013年7月15日，约定月息为3%，借期内利息共计12万元；2013年6月7日被告再次向其借款150万元，借款时间为2个月即2013年6月7日至2013年8月7日，约定月息为3%，借期内利息为9万元。上述借款原告陈双有通过第三人宋粉萍开户于中国农业银行股份有限公司江川县支行的账62×××699以及宋粉萍开户于中国银行江川支行账62×××111分三次支付给了被告王会仙。相关借款均付到了被告王会仙开户于中国农业银行股份有限公司江川县支62×××177账户内。2013年8月8日，被告向原告出具了总借条，借条载明“今有王会仙向陈双有借到人民币：贰佰壹拾叁万伍仟玖佰肆拾柒元整（2135947元）。”后被告先后向原告陈双有及第三人杨美、宋粉萍、龚华英偿还借款，2013年11月11日被告王会仙变卖尚易家园房产偿还借款1336800元，原告陈双有分得650800元；2014年9月24日被告王会仙变卖江川区污水处理厂旁的地基得款923000元，2013年12月4日王会仙变卖玉溪盛世庭园房产得款741000元及变卖烟、银子得款20033元，三项共计1684033元，原告陈双有分得797523元；2014年10月20日，被告王会仙转在第三人杨美卡上150000元，外加被告王会仙交给第三人宋粉萍现金50000元，共计200000元，原告陈双有分得94715.7元；第四次被告王会仙还款1000元，原告陈双有分得473.5元。2013年8月8日至2014年10月20日被告王会仙还款四次，原告陈双有共分得1543512.2元，现被告王会仙尚欠原告借款592434.8元未支付。故向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈双有借给被告王会仙借款350万元，有原告提供的原、被告及第三人的身份证复印件、借条、情况说明、银行回单复印件、还款分配记录、被告提供的收条三份、付款证明、客户存款回单、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实，因此，原告陈双有与被告王会仙之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陈双有要求被告王会仙偿还其借款本金741328.8元的诉讼请求，本院支持其合理部分。关于原告主张由被告王会仙支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因数确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”本案原、被告于2013年8月8日已经对之前的借款及利息进行结算，被告王会仙出具了借条，现原告主张支付借期内利息90000元，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告提出的2018年8月1日起的利息以本金741328.8元为基数按年利率24%计算至款项实际清偿之日止的主张，因双方在结算时未对还款时间及支付逾期利率的金额进行约定，经本院依法进行释明，原告同意以最后分配款项时间即2015年4月13日计算利息，并以未偿还本金为基数，按年利率6%计算，利随本清。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第六十二条规定:“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告于2013年8月8日对借款及利息结算时，未对还款期限进行约定，该债务属于不定期债务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，因此，被告王会仙提出本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王会仙于判决生效之日起15日内偿还原告陈双有借款本金592434.8元；自2015年4月13日起的利息，以本金592434.8元为基数，按年利率6%计算，利随本清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，由被告王会仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一八年十月十七日书记员  刘小丹