海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行初111号原告田文发，男，汉族，1953年5月21日出生，住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告石玉珍，女，汉族，1954年10月2日出示，住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人田凯，男，汉族，1976年2月18日出示，住所地：河北省唐山市丰润区，系石玉珍儿子。被告台安县房屋征收管理局。法定代表人赵大志，职务局长。委托代理人刘明晓，台安县房屋征收管理局工作人员委托代理人李向双，辽宁才德律师事务所律师。原告田文发、石玉珍认为被告台安县房屋征收管理局未按照约定履行房屋征收补偿协议，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月7日受理后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日和2018年7月10日两次公开开庭审理了本案。原告田文发、石玉珍和委托代理人田凯，被告的委托代理人刘明晓、李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文发、石玉珍诉称，2013年8月9日,台安县人民政府本着实事求是的执政理念,不与民争利的原则,由县长陈兵、副县长张晓强及信访局、监察局、财政局、国土局、城建局、审计局、法制办、房屋征收局主要负责同志研究确定2013年(104)期政府业务会议纪要,纪要确定对东市路两侧的征收补偿方被告组织实施落实补偿,由于财政资金紧张,资金不能一次性到位,无法与其签订正式补偿协议,县房屋征收管理局根据县政府经济状况,在未签订正式协议之前,按照会议决定内容陆续给予支付补偿款,在签订正式协议时予以扣除,搬迁后陆续给予支付补偿款,就是先搬迁,后补偿,二原告对此不服。实行一次性现金补偿1305万元和在台安县季花园小区以市场价格购买229.14平方米商品住宅楼给予还迁,二原告对该纪要内容不认可,因为该会议纪要中存在多项漏补内容,对此通过二原告多次到有关部门主张合法权益,最后,被告依据事实,2018年2月21日出据《关于田文发和石玉珍要求公平公正对此补偿的情况说明》,确定二原告四项漏补的征收补偿款748.8827万元,2018年3月30日被告为二原告出据《关于东市路田文发和石玉珍房屋征收补偿及借款情况说明》其说明按纪要计算还剩余127.72万元没有对其支付。以上二说明合计人民币879.6057万元,经二原告与被告共同协商,二原告和被告同意以上补偿数额。达成补偿协议,但至今未履行补偿协议款879.6057万元。因此诉至到人民法院。根据《行政诉讼法》相关规定等,第七十三条:人民法院经过审理查明被告依法负有给付义务的判决被告履行给付义务,之规定,原告特向贵院提起行政诉讼,请贵院判令被告依法立即给付剩余征收补偿款人民币879.6057万元。依法判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的如下证据：证据1：台安县人民政府会议纪要第104期，写明由于补偿数额较大，县财政资金紧张，无法一次性支付，所以没有签订正式协议，按照会议内容逐步支付补偿款。证明县政府不签协议的原因，不只是原告家用这个方式支付。证据2：2018年3月30日的《关于东市路田文发、石玉珍房屋征收补偿及借款情况说明》。证明还有剩余127.72万元没有支付给我的款项。证据3：被告2018年2月21日送达给原告的2016年12月6日作出的《关于田文方和石玉珍关要求公平公正对比补偿的情况说明》。证明被告是明确的给原告四项漏补总额749.8827万元。证据4：出示城建规划处的图纸一张，是2016年或者2017年原告和被告一起到城建规划处去调取的。证明原告房屋的具体情况。被告台安县征收管理局辩称，1、原告在起诉状中以《县人民政府业务会议纪要》为根据,要求被告给付征收补偿款879.6057万元没有根据。台安县人民政府的会议纪要是为了落实台安县人民政府各项工作召开的专题会议,会议中虽然对有关原告房屋动迁工作进行了部署,但并没有与原告达成书面的补偿协议,原告以此会议纪要的部分内容为依据,向答辩人索要巨额的征收补偿款显然没有根据,人民法院也不应该支持。2、在原告起诉状中诉称:“实行一次性现金补偿1305万元和在台安县季花园小区以市场价格购买229.14平方米商品住宅楼给予还迁。二原告对该纪要内容不认可”。这也充分说明了原告与被告之间并没有按照台安县人民政府第104期的《县政府业务会议纪要》的内容履行,为此,被告认为,原告以《县政府业务会议纪要》为根据,要求被告给付剩余的补偿款127.72万元没有根据。同时,被告暂保留对二原告主张退回超出法律规定标准取得的屋征收补偿款的权利。3、原告以被告于2018年2月21日出具的《关于田文发和石玉珍要求公平公正对此补偿的情况说明》为依据,要求被告补偿漏补征收款748.8827万元没有根据。被告于2018年2月21日出具了《关于田文发和石玉珍要求公平公正对此补偿的情况说明》,在该情况说明中只是对原告提出的问题进行了总结,并不能代表被告对其提出所谓的漏补征收款的数额进行了确认。原告在原有的基础上再增加748.8827万元的征收补偿款显然没有根据,人民法院也不应该支持这种明显的敲诈政府的行为。综上所述,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下：证据：拆许字（2010）8号拆迁许可证，证明原告房屋是拆迁不是征收。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议；被告对原告的证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1中没有原告提出的增加补偿款700多万元的事实。认为证据2说明中确定的数额，原告并不认可，所以给原告补偿127.72万元的请求也是不应该支持的。认为证据3与本案无关联性，不能作为原告主张的证据，该说明是一个对比说明，是原告要求的一个说明，并不是拆迁补偿协议。被告对原告的证据4无异议。本院对以上证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年4月8日，台安县城乡建设管理局给台安县新区建设管理处下发了房屋拆迁许可证，拆迁范围为，东:道（天龙毛衫厂东），西：东市路，南：农田，北：胜利路；原告房屋在此拆迁范围内，但因为达成协议，原告房屋一直未予拆迁。后此地段的拆迁工作移送给于2012年成立的台安县房屋征收管理局。2013年8月9日台安县政府召开“县城区部分征收地块重点遗留问题专题会议”中决定对原告田文发、石玉珍的房屋共计补偿1330.18万元，由县房屋征收管理局负责对其一次性现金补偿1305万元，另外在四季花园小区以市场价格购买229.14平方米商品住宅楼给予还迁，购楼款由县政府承担，超出购买面积部分由被征收户自行支付。由于补偿数额较大，县财政资金紧张，资金不能一次性到位无法与其签订正式补偿协议，县房屋征收管理局根据县政府经济状况，在未签订正式协议之前，按照会议内容陆续给予支付补偿款，或按照1500/平方米抵顶相应的回迁楼，支付的补偿款和回迁楼在签订正式协议时予以扣除。后原告将房屋拆除。二原告认为该会议纪要中存在多项漏补内容,对此多次到有关部门反映,2016年12月6日被告作出《关于田文发和石玉珍要求公平公正对此补偿的情况说明》,说明田文发和石玉珍对政府决定补偿结果不予认同,提出临街界线不准管业损失未予补偿等,被告按照县委县政府领导批示和指示,在原告重新指认界线情况下，测算的征收补偿款和原来会议纪要的补偿款相差748.8827万元。2018年3月30日被告又作出《关于东市路田文发和石玉珍房屋征收补偿及借款情况说明》，说明按纪要计算还剩余127.72万元没有对原告支付。二原告认为被告至今未按照两个说明履行支付补偿款879.6057万元，诉至本院。另查，2012年2月被告台安县房屋征收管理局成立，为台安县人民政府直属事业单位。负责按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序做好征收补偿工作。本院认为，本案中的房屋拆迁项目发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，且已取得了房屋拆迁许可证。被告台安县房屋征收管理局作出的说明是依据台安县人民政府的意见作出的，只是针对原告房屋补偿情况的一个解释说明。且被告台安县房屋征收管理局是台安县人民政府直属事业单位。故台安县房屋征收管理局不属于适格被告。原告应以台安县政府为被告提起行政诉讼。县级以上地方人民政府做被告的案件不属于基层人民法院管辖，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告田文发、石玉珍的起诉。案件受理费73373元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘映雪人民陪审员  李伟钰人民陪审员  王 珏二〇一八年十月十六日书 记 员  李诗雨