wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2088号 申请执行人贵州省桐梓县渝黔小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）黔0322民初3663号民事调解书申请执行王胜、李清清、娄毅、娄东华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。申请执行人要求被执行人王胜、李清清、娄毅、娄东华按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年十月二十六日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初2090号之一原告：岳春明，男，1987年2月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告：岳振明，男，1982年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告岳春明诉被告岳振明民间借贷纠纷一案中，因原告需补强证据，向本院申请撤诉。本院认为，原告岳春明向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：准许原告岳春明撤诉。案件受理费减半收取655元，公告费260元，由原告岳春明负担。审 判 长  张晓明人民陪审员  高 顺人民陪审员  吴李华二〇一八年十月九日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民6093号原告：高锦初，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：覃政华，广东万**海天律师事务所律师。委托代理人：温宇兰，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：郑潘河，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省潮安县。原告高锦初诉被告郑潘河买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃政华到庭参加了诉讼，被告郑潘河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锦初诉称：原告与被告长期有业务往来，被告在2017年7月至2018年5月期间多次向原告采购不锈钢汤桶、不锈钢复合底汤桶等。原告交付货物给被告后，被告并没有按时支付货款给原告。为此，原告多次催促被告支付货款。2018年1月22日，被告因资金短缺无力支付全部货款给原告，于是被告向原告出具了一份《欠条》，被告确认拖欠原告货款13611元；2018年6月21日，被告又出具一份《欠条》，确认拖欠原告5515元货款。被告出具欠条后，一直没有履行支付货款的义务，被告的行为已构成违约。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款19126元以及利息（从起诉之日起按年利率24%计至全部欠款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：欠条两份，证明被告于2018年1月22日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款13611元；于2018年6月21日被告再次向出具欠条确认拖欠原告货款5515元；以上合计19126元。被告郑潘河无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据，视为自行放弃行使答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，从2017年7月开始，双方发生业务往来，由原告向被告供应不锈钢制品。根据双方的交易习惯，被告平时直接到原告的经营部采购货物，被告有时现付，有时佘账。由于被告没有及时结算货款，在原告的要求下，被告分别于2018年1月22日、2018年6月21日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款13611元和5515元，合计19126元。出具欠条后，被告自始没有向原告履行支付义务，原告遂于2018年8月27日向本院提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方由此产生的合同关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告立下欠条后，没有及时履行支付货款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付尚欠的19126元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方没有约定逾期付款的违约责任，原告主张被告从起诉之日即2018年8月27日起按年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，同时参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%……。”的规定，本院依法将本案的逾期付款利息调整为以拖欠货款19126元为本金，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。被告郑潘河经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑潘河应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款19126元及利息（以19126元为本金，从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告高锦初。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元减半收取139元，由被告高锦初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年十月十五日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执419号 罗榕波： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人罗榕波罚金一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年4月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0202民初6107号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。 负责人：宋金龙，总经理。 委托代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。 委托代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。 被告：胡博。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告胡博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告胡博经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡博偿还信用卡透支款95，332.01元（截至2018年4月11日，消费本金87，888.38元，利息1，708.81元，分期手续费4，195.99元，违约金1，538.83元），并按《领用合约》的约定标准给付贷款本金87，888.38元自2018年4月12日至所有款项履行完毕之日止的违约金和利息。 事实和理由：被告于2016年7月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××31，被告开卡消费后。对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年4月11日，已发生贷款余额95，332.01元。经多次催收，被告仍不归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告胡博经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告胡博经向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡一张，卡号为62×××31，并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按现金额的3%收取，最低收费为美元30元或美元3元或港币30元或欧元3元。同时合约约定，本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方（主卡申领人）及期附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对甲方（中信银行）、乙方及附属持卡人均有约束力，乙方及附属持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 后被告自2016年7月29日起使用该信用卡消费，并多次申请办理分期付款，但未按期还款。截至2018年4月11日，被告尚欠原告信用卡本金87，888.38元，利息1，708.81元，分期手续费4，195.99元，违约金1，538.83元，合计95，332.01元。至开庭时至，被告胡博尚拖欠信用卡本金为87，888.04元。现原告诉至法院。 另查，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，公告内容为自2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金收费标准，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或者2美元或者2欧元或者20港币。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、欠款明细表、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告胡博填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。经查，原告至开庭时止，拖欠信用卡本金87，888.04元，故被告胡博应偿还原告信用卡本金87，888.04元及截至2018年4月11日的利息1，708.81元，分期手续费4，195.99元及违约金1，538.83元；关于原告要求被告按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定偿还自2018年4月12日起至所有款项履行完毕之日止的利息及违约金的诉讼请求，利息标准有合同约定为依据，违约金标准经原告公告发布已经产生效力，故对该两项内容本院予以支持，但本院认为应计付至本判决确定的给付之日止。被告胡博经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡博给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支本金人民币87，888.04元； 二、被告胡博给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年4月11日的利息1，708.81元，分期手续费4，195.99元，违约金1，538.83元； 三、被告胡博按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率和计算方法给付原告自2018年4月12日起至本判决确定的给付之日止的欠款利息及违约金； 上述一至三项被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费2740元（含公告费560元），由被告胡博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 王圣云 二〇一八年十月十七日 书 记 员 高 玉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5675号原告：永航融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路651号1002室，统一社会信用代码91310000MA1FL2RUXQ。法定代表人：莫卫东，执行董事。委托诉讼代理人：潘琼华，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕青，浙江金道律师事务所律师。被告：吴建国，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告永航融资租赁（上海）有限公司与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永航融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼。被告吴建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金79600元，利息及违约金7641.5元（自2018年1月19日起暂计至2018年6月6日，此后另计至实际付清之日止）；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费5000元；3.原告对被告所有的车牌号为浙Ｅ0××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款，双方于2018年1月19日签订《保证借款协议》《汽车抵押反担保协议》，约定：借款本金86000元，借期24个月，借款年利率14.5%，采等额本息还款，还款日期为每月18日；如被告有未依约按时足额归还任何一期借款本息及其他相关费用等违约情形，原告有权宣布借款提前到期，被告应归还全部款项（包括但不限于本金、本息、违约金、实现债权的全部费用以及其他应付的款项）；如被告未依约按时足额履行还款义务，被告还应支付借款本金的20%作为违约金。被告自愿将其所有的车牌号浙Ｅ0××××小轿车为前述借款合同项下原告的全部债权提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权支付的律师代理费，并办理了车辆抵押登记手续。原告实际向被告交付借款本金79600元，被告未按约还本付息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款协议》《收款收据》《汽车抵押反担保协议》、机动车抵押登记信息、《委托代理合同》、发票，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另查明，原告为实现案涉债权，支付律师费5000元。本院认为，原告与被告于2018年1月19日签订的《保证借款协议》《汽车抵押反担保协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告向被告交付借款79600元，被告未按期归还本息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金79600元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的违约金利率符合法律规定，但根据合同约定，违约金的起算时间为被告未按时足额履行还款义务时，且违约金为借款本金的20%，即15920元，故原告主张的违约金金额亦应自2018年2月18日起算，且以15920元为限。原告主张的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，原告于2018年1月19日在车牌号为浙Ｅ0××××的大众牌汽车上设立抵押登记，取得了该车辆的抵押权，故在被告不履行付款义务的情况下，原告有权就案涉车辆行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴建国于本判决生效之日起十日内归还永航融资租赁（上海）有限公司借款本金79600元，并支付利息（自2018年1月19日起，以未还本金为基数，按年利率14.5%计算至本金还清之日止）、违约金（自2018年2月18日起，以未还本金为基数，按年利率9.5%计算至本金还清之日止，但违约金总额以15920元为限）；二、吴建国于本判决生效之日起十日内支付永航融资租赁（上海）有限公司律师费5000元；三、若吴建国未履行上述付款义务，永航融资租赁（上海）有限公司有权就吴建国抵押的车牌号为浙Ｅ0××××大众牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回永航融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由永航融资租赁（上海）有限公司负担11元，吴建国负担2095元。永航融资租赁（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  严洁勤人民陪审员  王 皓二〇一八年十月十日书 记 员  华 锦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4361号原告：嘉兴市秀洲区王江泾诚龙化纤经营部，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城3幢1号。经营者：陆文华，男，1974年9月1日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。被告：沈琪，男，1977年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市秀洲区王江泾诚龙化纤经营部与被告沈琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区王江泾诚龙化纤经营部的经营者陆文华及委托诉讼代理人汪荣祥到庭参加诉讼，被告沈琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，被告到庭接受本院调查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款309272元，逾期付款利息14690元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2018年8月11日，要求计算至欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息以309272元为基数，自2017年8月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。事实和理由：2016年至2017年期间，被告多次向原告购买纺织原料化纤丝。2017年8月11日，被告出具《对账单》一份，确认结欠原告原料款及加工费合计329272元。2017年9月21日及2017年12月8日，被告分别向原告转账10000元，至今尚欠309272元未付。原告多次催讨未果，遂诉讼。被告辩称，原告诉称属实，《对账单》是我出具的，上面的手印也是我按的；对于付款期限没有明确约定，现无力付款，希望明年分二次支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《对账单》一份，被告予以认可，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告确认截止2017年8月11日结欠原告原料款及加工费共计329272元，现双方均认可被告已支付20000元，至今尚欠货款309272元，故可认定被告尚欠原告货款309272元的事实。双方对付款期限未作明确约定，故原告主张的逾期利息应自本案起诉状副本送达被告之日（2018年9月28日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止，暂计算至2018年10月19日为822.15元。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告沈琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈琪于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市秀洲区王江泾诚龙化纤经营部货款309272元，并赔偿逾期利息损失822.15元（暂计算至2018年10月19日，之后以309272元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告嘉兴市秀洲区王江泾诚龙化纤经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告嘉兴市秀洲区王江泾诚龙化纤经营部负担80元，被告沈琪负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十月二十二日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3699号原告：张晓华，男，1982年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。被告：严宏军，男，1985年10月1日出生，汉族，住海盐县。原告张晓华与被告严宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理，原告张晓华的委托诉讼代理人许琳到庭参加诉讼，被告严宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款违约金7200元（以30000元为基数，自2017年9月28日起，按照年利率24%暂计至2018年9月27日，实际计算至欠款清偿之日止）、律师费2500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，为此双方签订了《借款合同》一份，被告收到款项后向原告出具了《欠条》一份予以确认。借款到期后，被告未按约归还本息，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2017年9月23日至同年9月27日，借款利息按一年期银行同期贷款利率四倍计算，如被告未按约归还借款本息，违约金按借款本金的每日百分之二十收取，原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等由被告承担。案外人林瑜为该笔借款提供保证责任。合同签订后，原告于当日向被告交付了现金30000元，被告出具《收条》一份予以确认。后被告未按约定归还借款，遂成讼。以上事实由原告提交的《借款合同》、《收条》各一份及当庭陈述予以证实。原告提交的《委托代理协议书》及《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，仅凭该组证据难以证明原告实际支出的律师费，本院不予认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据原告提交的《借款合同》和《收条》，可确认被告向原告借款30000元，且原告已履行借款交付义务的事实。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，理应及时偿还。对于逾期还款违约金，双方在《借款合同》中约定按借款本金的每日百分之二十计算，明显过高，现原告要求按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院可予以确认。关于律师费部分，原告未能提交实际支出的凭证，本院难以支持。综上所述，本院对原告张晓华的部分诉讼请求予以支持。被告严宏军经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严宏军于本判决生效之日起十日内归还原告张晓华借款本金30000元并支付逾期还款违约金（以30000元为基数，自2017年9月28日起，按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告张晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告严宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年十月九日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0404执恢100号 关于邯郸市天王职业培训学校申请执行张雪丽、张书民、封桂芳合同纠纷执行一案，本院于2018年10月10日立案执行，并于2018年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省临沭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初410号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 附带民事诉讼原告人范某，男，1975年1月3日生，汉族，教师，住临沭县。 被告人李明,男，1993年11月14日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。2015年3月31日因故意伤害罪、敲诈勒索罪被临沭县人民法院判处有期徒刑一年五个月；2017年7月7日因盗窃罪被临沭县人民法院判处拘役四个月。2018年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉［2018］391号起诉书指控被告人李明犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、崔红卫出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人范某、被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年8月23日14时许，玉山镇镇武村的张俊久骑电动车带谢善伟到唐岭东街领取快递时，被酒后驾车的被告人李明逼倒在路边，李明无故殴打二人，张俊久、谢善伟弃车逃离，李明开车追赶，并持砍刀再次对二人殴打，后强行带上车去往镇武村，途中，李明又将开翻斗车的徐同山逼到路沟中，并持砍刀对徐同山实施殴打，张俊久、谢善伟趁机逃跑。经鉴定，张俊久、谢善伟、徐同山均构成轻微伤。 2、2018年6月26日22时许，被告人李明酒后在蛟龙镇顺风饭店与范某发生口角，李明用啤酒瓶击打范某头部，并用拳头对其殴打，致范某轻微伤。 针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了鉴定意见；书证；被害人陈述；证人证言；被告人李明的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李明多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李明系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。 刑事附带民事诉讼原告人范某提出如下要求：1、依法追究被告人寻衅滋事罪的刑事责任；2、判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项损失共计10万元。 被告人李明对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪,表示愿意赔偿被害人损失。 经审理查明： 1、2017年8月23日14时许，临沭县玉山镇镇武村的张俊久骑电动车带谢善伟到唐岭东街领取快递时，被酒后驾车的被告人李明逼倒在路边，并无故殴打二人，张俊久、谢善伟弃车逃离，李明开车追赶，并持砍刀再次对二人实施殴打，后强行带上车去往镇武村，途中，李明又将开翻斗车的徐同山逼到路沟中，并持砍刀对徐同山实施殴打，张俊久、谢善伟趁机逃跑。经鉴定，张俊久、谢善伟、徐同山的伤均构成轻微伤。 2、2018年6月26日22时许，被告人李明酒后在蛟龙镇顺风饭店与范某发生口角，李明用啤酒瓶击打范某头部，并用拳头对其殴打，经鉴定，范某的伤构成轻微伤。 案发后，被告人李明于2018年7月30日主动到临沭县公安局蛟龙派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；受案登记表、立案决定书、刑事判决书、抓获经过、常住人口信息等书证；被害人陈述；证人证言等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人受伤后，经治疗花费医疗费共计820元，被告人已支付300元。民事赔偿部分，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，被告人李明多次殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李明曾因故意犯罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；主动投案，系自首，可从轻或减轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人诉讼请求中超过法律规定赔偿范围的部分，本院不予支持。 根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2021年1月29日止。） 二、责令被告人李明赔偿附带民事诉讼原告人范某损失820元（已支付300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 审 判 员  王 云 人民陪审员  解自旭 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张春梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103财保91号 申请人：安徽正奇商业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路**电商园****，统一社会信用代码91340100MA2MQP9D40。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：长沙市开福区五彩风车玫瑰园幼儿园，住所，住所地长沙市开福区江滨玫瑰园小区社会信用代码52430105597564457R。 法定代表人：李健荣，园长。 被申请人：李健荣，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：李智能，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：李永求，男，1956年1月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：刘成香，女，1956年12月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请人安徽正奇商业管理有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2018年10月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市开福区五彩风车玫瑰园幼儿园、李健荣、李智能、李永求、刘成香借款合同银行存款104万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人安徽正奇商业管理有限公司的诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下: 冻结被申请人长沙市开福区五彩风车玫瑰园幼儿园、李健荣、李智能、李永求、刘成香借款合同银行存款104万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽正奇商业管理有限公司。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十三日 书记员 杜学民
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2322民初339号 原告：龙翔，男，1972年10月19日生，黎族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被告：马治亮，男，1969年12月13日生，汉族，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。 原告龙翔与被告马治亮建设工程施工合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年1月17日立案受理后，兴仁县人民法院于2018年9月28日经法定程序设立为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙翔到庭参加诉讼，被告马治亮经本院于2018年6月4日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告钢架房建设工程款人民币244200元；2.判决被告支付违约金，从2015年7月25日起以244200元为基数以月利息2%计算至今天，违约金共180708元，之后以244200元为基数以月利息2%计算至工程款付清为止；3.本案的诉讼费、鉴定费、公告费均由被告负担。事实和理由：被告在兴仁县新龙场镇火麻冲组开采铁矿，因生产经营需要，被告马治亮于2015年4月12日与原告签订《钢架厂房承建合同》，由原告为被告建设钢架厂房。合同约定：工程占地面积约1700平方米，造价为厂房130元/㎡，活动板房230元/㎡，封墙板50元/㎡，窗户140元/㎡，付款方式为签订合同时支付定金10000元，材料进场付总造价20%，主体钢架完工再付总造价的40%，工程竣工后甲方在7个工作日内验收，验收期满甲方不再验收视为验收合格，验收合格再支付总造价的20%，余款在2016年春节前15个工作日内付清，甲方款项必须按《钢架厂房承建合同》第三条履行，若有拖欠甲方每月必须按总金额的5%支付违约金。原告按照合同约定将被告厂房修建完毕并已交付给被告使用，被告至今拒绝支付拖欠原告的工程款。综上，原告遂诉至法院。 被告马治亮未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2015年4月12日，原告龙翔与被告马治亮签订《钢架厂房承建合同》；被告马治亮将火麻冲铁矿钢架厂房建设工程承包给原告龙翔，后原告龙翔已将厂房建设完毕并交付，被告马治亮已支付工程款280000元。 同时查明，经鉴定，原告龙翔实际完成工程量造价为524200.07元；鉴定费人民币10000元。 原告依法向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，原告龙翔与被告马治亮就火麻冲铁矿钢架厂房建设工程达成一致意见，签订了《钢架厂房承建合同》，原告龙翔已按约完成工程并交付，故原告龙翔请求被告马治亮支付其工程款244200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告龙翔请求被告马治亮从2015年7月25日起以244200元为基数以月利息2%计算至今天，违约金共180708元，之后以244200元为基数以月利息2%计算至工程款付清为止，经查，《钢架厂房承建合同》中约定如有拖欠被告马治亮每月须按总金额的5%付给原告龙翔做违约赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，原告龙翔的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告龙翔请求鉴定费由被告承担，经查，原告龙翔所做工程完工，被告马治亮未与原告龙翔结算，故鉴定费应由被告马治亮承担。被告马治亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告马治亮应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告马治亮在本判决生效之日起十五日内支付原告龙翔工程款人民币244200元及违约金（违约金以人民币244200元为基数，自2015年7月25日起以月利率2%计算至工程款清偿完毕时止）； 二、由被告马治亮在本判决生效之日起十五日内支付原告龙翔鉴定费人民币10000元。 案件受理费7675元，公告费470元，共计8145元，由被告马治亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 戚 恒 人民陪审员 韦 伟 人民陪审员 李正祥 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 张登云
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初2317号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：赖学明，男，1983年4月19日出生，汉族，住高州市。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告赖学明信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告赖学明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款146533.46元，其中本金103752.97元、滞纳金6053.42元、现金分期手续费62.91元、利息36664.16元（暂计至2018年4月4日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为62×××13。同月被告利用该信用卡申请办理了83000元购车分期付款业务。2016年6月份该卡开始逾期，该卡出现逾期后，一直没有还清欠款。截止2018年4月4日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计146533.46元，其中本金103752.97元、滞纳金6053.42元、现金分期手续费62.91元、利息36664.16元。由于被告的行为构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告赖学明不作答辩。庭审中，原告建行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的滞纳金为6053.42元（计至2016年6月27日止，之后不再产生）；2018年7月10日以后系统自动扣收6.23元用于抵扣本金，被告尚欠本金103746.74元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则原告可以自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告赖学明透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告赖学明偿付信用卡透支款项本金103746.74元、滞纳金6053.42元、分期手续费62.91元、利息36664.16元（利息暂计至2018年4月4日，之后的利息按合同约定计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”之规定，原告建行茂名分行主张的利息、滞纳金、分期手续费等合计以不超过年利率24%为限。被告赖学明经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖学明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支款项本金103746.74元、滞纳金6053.42元、分期手续费62.91元、利息36664.16元（利息暂计至2018年4月4日，之后的利息按合同约定计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利。以上利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告赖学明负担。被告赖学明应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  程柳梅二〇一八年十月十八日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《银行卡业务管理办法》第六条信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金帐户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖91号 原告：何美莺，女，1948年10月10日出生，汉族，住所地福州市仓山区，现住福州市台江区。 被告：林锦斌，男，1981年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告何美莺与被告林锦斌民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2018年7月18日立案。 原告诉称，2012年其与林锦斌通过做板材生意认识，2013年10月，林锦斌以在中亭街开店需要资金为由向其借款，原告遂于2013年10月28日汇款300000元至林锦斌妻子张小兰账户，又于2014年1月21日与23日分别汇出460000元和40000元至林锦斌账户，林锦斌就此出具借条，但至2017年1月，汇至林锦斌名下的款项500000元分文未还，汇至张小兰名下的款项至2017年4月尚余37500元，林锦斌于2017年1月19日、4月12日重新出具借条。现原告请求：判令被告林锦斌立即偿还借款537500元，并按月利率1.5%支付利息。 福州市台江区人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，本案被告林锦斌的住所地在福州市晋安区，原告何美莺的住所地在福州市仓山区，故合同履行地也非台江区，因此台江区人民法院对本案不具有管辖权。晋安区人民法院和仓山区人民法院均有管辖权，而何美莺提出将本案移送至被告住所地晋安区人民法院审理，故福州市台江区人民法院于2018年8月14日作出（2018）闽0103民初2705号民事裁定书，裁定将本案移送晋安区人民法院管辖。 福州市晋安区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，住所地与经常居住地不一致的，依经常居住地确定管辖法院。经该院调查核实，何美莺自2014年起便居住福州市台江区，有对何美莺的调查笔录、登记在杨光富名下的榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证以及何美莺与杨光富的结婚证附卷佐证。故何美莺住所地虽在仓山区，但经常居住地位于台江区。本案争议标的为给付货币，原告何美莺作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，因此台江区人民法院对本案有管辖权。台江区人民法院在其有管辖权的情况下，仍以被告住所地在晋安区为由将案件移送该院审理实属不当，遂报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告何美莺自称现居住于福州市台江区，但现有证据不足以证明该住所为其经常居住地，台江区人民法院将本案移送至被告住所地晋安区人民法院审理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 杨贵先 审判员 潘晓慧 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 5
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1665号原告：陈美彩，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：钱玲芬、高祎，浙江省嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。组织机构代码91330401704404767A。诉讼代表人：焦宏伟，经理。委托诉讼代理人：曾益梅，女，1989年10月23日出生，汉族。被告：陈志勤，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告陈美彩诉被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称平安财险嘉兴公司）、陈志勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告诉请两被告赔偿医疗费、误工费等损失计20595.92元，被告平安财险嘉兴公司在交强险范围内优先支付原告，超额部分由被告陈志勤赔偿，诉讼费由被告陈志勤承担。审理中，原告将诉讼请求中误工费、交通费的请求金额从原来的16350元和270元变更为18000元和570元。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于5月14日和10月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈美彩及其委托诉讼代理人钱玲芬、被告平安财险嘉兴公司委托诉讼代理人曾益梅到庭参加诉讼，被告陈志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、本院确认双方无争议的事实：（一）事故发生概况。2017年10月4日14时45分，被告陈志勤驾驶其所有的浙Ｆ7××××小型轿车，行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇07省道胜利路口处时，与原告陈美彩驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2017年11月6日出具的道路交通事故认定书认定，被告陈志勤负事故主要责任，原告陈美彩负事故次要责任。（三）原告医疗情况。事故发生后原告陈美彩即前往嘉兴市第二医院进行了多次门诊治疗，诊断为左股骨内髁撕脱骨折。（四）肇事车辆及投保等相关情况。浙Ｆ7××××车所有人为被告陈志勤，交强险投保于被告平安财险嘉兴公司，事故发生在保险期间。二、本院对双方争议的事实作如下评述：（一）医疗费。根据医疗费票据，原告陈美彩共产生医疗费4772.98元。因交强险系为确保交通事故伤者得到赔偿的强制性保险，故交强险责任限额内的医疗费不予区分医保与非医保，被告平安财险嘉兴公司提出应扣除的非医保费用答辩意见本院不予采纳。（二）误工期限。根据嘉兴市第二医院的诊断证明，建议原告休息16周即112天。被告平安财险嘉兴公司认为原告的误工期限过长，向本院申请重新司法鉴定。本院经审查决定予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新司法鉴定，该中心于2018年8月29日出具司法鉴定意见书，评定原告的误工期限为120日，为本次车祸外伤与既往损伤共同作用所致。重新鉴定费为700元，由被告平安财险嘉兴公司实际支付。（三）误工费。综合考量原告陈美彩提供的劳动合同、税收完税证明、工资银行卡明细对账单、用工单位的工资明细以及说明、证明，经核算本院认定原告的误工费按3200元/月计算，计12800元。司法鉴定意见书虽载有原告的误工期限为本次车祸外伤与既往损伤共同作用所致，但鉴于涉案交通事故系造成原告受伤并产生误工的直接诱导因素，故不予考虑既往损伤的作用。（四）交通费。交通费为原告陈美彩医疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定为400元。（五）拐杖费。原告陈美彩腿部骨骼、韧带受伤，拐杖为其康复所需辅助器具，故拐杖费138元本院予以认定。裁决结果本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告陈美彩人身及财产损害，被告陈志勤负事故主要责任，应对原告承担赔偿责任。原告的各项损失以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙Ｆ7××××车的交强险投保于被告平安财险嘉兴公司，应由该保险公司先行在交强险责任限额内赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费4772.98元，在伤残赔偿限额项下赔偿误工费、交通费、拐杖费13338元，合计18110.98元。被告陈志勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈美彩损失18110.98元；二、驳回原告陈美彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告陈美彩负担30元，被告陈志勤负担170元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年十月二十七日书记员  徐杭琪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3420号原告：何伟平，男，1974年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。被告：郑永生，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现暂住嘉兴市秀洲区。原告何伟平与被告郑永生买卖合同纠纷一案于2018年7月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林永华、被告郑永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟平起诉称：2017年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告电机款88000元。后经原告多次催讨，被告向原告付款5000元，又另行退回货物14822元，尚欠68178元。上述欠款，被告至今未付。原告为此诉至本院请求判令：被告支付原告货款68178元及逾期付款利息（自2018年7月27日起按银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算至货款实际付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确诉请主张的逾期付款利息为逾期付款利息损失，要求以尚欠货款为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日。被告郑永生答辩称：要求原告提供退货明细，原告提供的质量不合格的产品对其造成严重损失，尚有许多产品需要退换，其重新清点后会主张赔偿损失。原告何伟平为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告于2017年1月13日确认欠原告货款88000元的事实。经质证，被告无异议。被告郑永生未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据，被告质证后无异议，且与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在买卖业务往来，由被告向原告购买电机。2017年1月13日，被告向原告出具欠条一份，确认至2017年1月23日止，被告欠原告货款88000元。后被告除支付5000元及退货价值14822元外，余款至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间电机买卖关系明确，原告提交的欠条可见被告确认欠原告货款88000元，原告称此后被告仅付款5000元及退货价值14822元，被告对该部分事实不持异议，本院予以确认，货款尚余68178元。现无证据显示双方关于付款期限之约定，被告依法应当在收到货物后即支付，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠货款68178元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付以尚欠货款为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日的利息损失的诉讼请求，鉴于被告一直未支付欠款，在原告起诉之后仍未支付，原告主张利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但在本案中未就此举证予以证明，本院不予采纳，若被告所诉属实，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑永生于本判决生效之日起十日内支付原告何伟平货款68178元及利息损失（以68178元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取752元，财产保全费720元，合计1472元，由被告郑永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  王 耘二〇一八年十月二十七日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48670号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：朱永军，男，1964年9月9日出生，汉族，住江苏省。原告上海近川资产管理有限公司与被告朱永军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海近川资产管理有限公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告朱永军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海近川资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币103,572元；2、判令被告朱永军支付原告自2016年4月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,572元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：被告于2016年1月28日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款113,000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-214的《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为8.4%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，先息后本，每月还款；逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年1月29日，出借人向被告发放借款103,572.50元。上述借款到期后，被告未偿还借款，融道网公司根据约定向出借人支付了被告应还款项，从而受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，并代出借人书面通知被告债权转让事宜。而后融道网公司于2018年5月16日将全部债权转让给原告，并书面通知被告债权已转让于原告事宜。审理中，原告明确，鉴于原告提供的还款明细中显示被告应还的剩余本金为103,558.62元，该金额低于本案实际放款金额103,572.50元，故原告将诉讼请求明确为：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币103,558.62元；2、判令被告朱永军支付原告自2016年4月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,558.62元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。被告朱永军未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、开户证明及放款流水、放款回单、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2016年1月28日，被告作为借款人与融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-214的《借款合同》，约定借款金额为113,000元，借款期限为3个月，起息日以实际放款日为准，借款利率为8.4%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为先息后本；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息。当被告未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，融道网公司有权直接受让出借人对被告的该到期债权或全部债权，融道网公司受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自融道网公司向其支付债权转让价款时，出借人对被告的债权自动转让给融道网公司。出借人及被告同意，当发生债权转让时，出借人委托融道网公司将债权转让事宜通知被告。2016年1月29日，被告实际取得借款本金103,572元，但涉案《借款合同》到期后，被告仅偿还了期内利息，未偿还相应的本金。融道网公司向出借人代偿本金后，按约受让涉案《借款合同》项下的全部债权，2018年5月16日，融道网公司又将前述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、逾期利息的责任。鉴于原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述责任，原告要求被告支付剩余借款本金103,558.62元，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司借款本金103,558.62元；二、被告朱永军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司自2016年4月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,558.62元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366元，公告费560元，共计3,926元(原告已预付)，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  孔燕萍人民陪审员  黄玉娟二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终4282号上诉人（原审原告）：陈培林，男，1964年3月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：陈文成，男，1959年9月2日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审被告）：赵月萍，女，1969年5月20日出生，汉族，住西平县。原审被告：陈广华，男，1963年5月30日出生，汉族，住西平县。上诉人陈培林因与被上诉人陈文成、赵月萍、原审被告陈广华民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2018）豫1721民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈培林及其委托诉讼代理人康永军，被上诉人陈文成、赵月萍到庭参加诉讼。原审被告陈广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案进行缺席审理，现已审理终结。陈培林上诉请求：撤销一审法院判决，改判陈文成与赵月萍共同偿还66000元及利息。事实和理由：本案借款发生于陈文成、赵月萍共同生活期间，并且该款项用于二被上诉人的家庭生活支出，被上诉人赵月萍对案涉借款亦知情，并且其二人亦共同偿还了部分借款。陈文成、赵月萍上诉称，借款系陈文成所借，该款项并未用于家庭生活，赵月萍对此不知情，不应承担还款责任。陈培林向一审法院起诉请求：1、要求陈文成、陈广华、赵月萍偿还借款100000元及利息；2、陈文成、陈广华、赵月萍承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，2015年5月21日，陈文成由陈广华、陈改性（已故）担保，向陈培林借款100000元，并于当日出具借条一份，内容载明：“借条今借陈培林现金拾万元整100000元占借3个月。利息每月20号前还清借款人：陈文成陈广华陈改性2015年5月21号”。2015年11月20日，陈文成将上述借款及利息共计107000元，归还给陈培林。陈文成又向陈培林借款10000元，未出具借条，上述借条陈文成也未抽走，留在陈培林处。上述借款，陈文成已经归还借款本金34000元，利息清偿至2016年5月21日。余款本金66000元及相应利息，经陈培林催要，至今未偿还。上述事实，有各方当事人的陈述、陈培林身份证复印件、借据等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈培林借款给陈文成，双方之间形成合法的民间借贷关系。陈培林按照约定给陈文成提供借款后，陈文成未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故陈培林主张陈文成归还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。陈培林要求按照年利率24%支付利息，因不违反法律规定，予以支持。因陈培林未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表，且庭审中赵月萍明确表示对该笔借款不知情，故陈培林要求赵月萍承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。因陈广华担保的借款已经归还完毕，庭审中，双方均认可该事实，故陈培林要求陈广华归还该笔借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、陈文成于本判决生效后七日内归还陈培林借款66000元及相应利息（利息自2016年5月21日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回陈培林对陈广华、赵月萍的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，申请费1020元，由陈培林负担391元，陈文成负担1779元。本院二审期间，当事人依法围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。其中，上诉人陈培林提供起诉状一份，拟证明案涉借款系上诉人向陈文成、赵月萍二人出借，该借款亦用于偿还赵月萍儿媳在银行的贷款。被上诉人陈文成、赵月萍发表质证意见称，该起诉状系陈文成代陈培林书写，其中部分内容系应陈培林要求所写，不真实，案涉款项系陈文成一人所借。被上诉人赵月萍提供结婚证复印件一份，拟证明其与陈文成2015年9月7日结婚，案涉借款发生于其二人结婚前。上诉人陈培林对该证据真实性不持异议，但认为赵月萍、陈文成开始共同生活的时间早于登记领证的时间，案涉借款系发生于赵月萍、陈文成共同生活期间。本院经审理查明，2015年9月7日，赵月萍、陈文成二人登记结婚。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合一审在卷的相关证据以各方当事人的陈述，能够认定2015年11月21日陈文成向陈培林借款10万元，事后陈文成偿还部分借款，其二人之间形成民间借贷关系。陈文成应依约及时偿付下余借款。关于陈培林要求赵月萍与陈文成共同承担还款责任的问题。赵月萍、陈文成登记结婚的时间是2015年9月7日，而该笔10万元借款的实际出借时间是2015年11月21日，该笔借款发生于赵月萍、陈文成二人夫妻关系存续期间。至于是否能够认定为夫妻关系存续期间的共同债务，结合当地实际生活水平，案涉10万元借款已经超出赵月萍、陈文成家庭日常生活所需，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陈培林应提供相关证据证明该债务用于赵月萍、陈文成夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。而在本案二审期间陈培林提供陈文成代写的起诉状拟予以证明。对于该起诉状，由于其本身是陈培林的起诉状，陈文成仅是代写，故该起诉状反应的应是陈培林自身的意思表示，而非陈文成意思表示。退一步讲，即使陈文成代写行为能够视为其认可起诉状的内容，但因赵月萍未参与起诉状代写，陈文成的行为不能视为赵月萍认可该起诉状记载内容。因此，在赵月萍表示对该笔借款不知情不认可的情况下，陈培林仍应提供其他相关证据进一步佐证该笔借款属于其夫妻存续期间共同债务，而其并未提供其他相关证据进一步予以佐证。由此，在无其他相关证据印证的情况下，其仅提供起诉状，尚不足以证明案该笔借款用于共同生活支出或共同生产经营，亦无法证明赵月萍对案涉借款知情并认可。陈培林要求赵月萍共同承担还款责任的理由缺乏证据支持和事实基础，不能成立。本院对该上诉理由不予支持。综上所述，陈培林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人陈培林负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年十月三十一日书记员  曾 克
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执269号 清远市润粤医药有限公司： 关于黄海森与清远市润粤医药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人黄海森已向本院申请结案，该案于2017年10月24日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2704号 原告：谢园祥，女，1999年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：欧婷婷，女，1999年11月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告谢园祥与被告欧婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月9日，原告谢园祥经合法传票传唤，无正当事由，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告谢园祥在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢园祥负担。余款25元，由本院退回原告谢园祥。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十月九日 书 记 员  黄舒侃
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8213号 原告：杭州利拓企业管理有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢2128室（中浙商务秘书托管801-采荷31）。 法定代表人：吴建新，总经理。 委托诉讼代理人：李柏、梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州天使动物医院，住所地杭州市西湖区高技街59号。 法定代表人：徐健。 原告杭州利拓企业管理有限公司与被告杭州天使动物医院物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州利拓企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州利拓企业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十一日 代书记员 凌 龑
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1723民初1396号原告：青阳县恒隆鞋业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县杜村乡农民工创业园。法定代表人：刘俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠诚，青阳县杜村乡法律服务所法律工作者。被告：吴克彬，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：黄杰卿，男，1981年10月7日出生，汉族。被告：陈贤忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告青阳县恒隆鞋业有限公司（简称恒隆公司）与被告吴克彬、陈贤忠追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因恒隆公司起诉时只将吴克彬列为被告，本院于2018年9月4日组织第一次庭审时，原告恒隆公司的法定代表人刘俊明、被告吴克彬及其委托诉讼代理人黄杰卿到庭参加诉讼。后恒隆公司申请依法追加陈贤忠为本案被告，本院经审查予以准许，于2018年10月11日组织第二次庭审，原告恒隆公司的法定代表人刘俊明及其委托诉讼代理人王忠诚到庭参加诉讼，被告吴克彬、陈贤忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒隆公司向本院提出诉讼请求（含变更的诉讼请求）：判令吴克彬、陈贤忠返还我垫付的执行款84956元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，池州市中级人民法院终审判决吴克彬赔偿俞某因劳务受伤所造成的各项损失共计111303.64元，我及陈贤忠承担连带责任。青阳县人民法院执行局在执行该案时，陈贤忠支付了10000元，吴克彬给付了20000元，我支付了84956元（含案件受理费及执行费）。为维护自身合法权益，现根据民事诉讼法等法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。吴克彬辩称，关于俞某人身损害一事，我前期已经赔偿35000元，后期又赔偿20000元，合计赔偿了55000元，我已经履行了对俞某的全部赔偿义务，不需要另行赔付数额，请求法院依法驳回恒隆公司对我的诉讼请求。陈贤忠未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面材料。恒隆公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一、刘俊明的身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明恒隆公司主体适格；证据二、青阳县人民法院民事判决书及池州市中级人民法院二审民事判决书各一份，证明恒隆公司行使追偿权的法律依据；证据三、青阳县人民法院执行款（物）凭证原件2张，证明恒隆公司已交追偿款的数额为84956元。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，恒隆公司与普利公司签订了建设工程施工合同，约定恒隆公司将其1号厂房工程发包给普利公司，工程承包范围为“土建所含的内容（含钢结构）”，陈贤忠为该项目的施工负责人。该工程主体完工后，恒隆公司将厂房周边的水泥硬化工程直接发包给了陈贤忠，陈贤忠随后又将该工程以每平方米11元的价格转包给了吴克彬，吴克彬在承建该工程时雇请了俞某用以操作混凝土搅拌机。2016年7月21日下午，俞某在给混凝土搅拌机加油时，因右手上戴有手套，手套不慎被卷入搅拌机中，连带其右手被卷入搅拌机中，致使俞某手受伤。俞某受伤住院期间，吴克彬垫付医药费34535.23元。俞某受伤治疗终结后，就其伤情诉至本院，根据本院及池州市中级人民法院生效的民事判决书确定，吴克彬的选人不当及管理失职是造成俞某受伤的重要原因之一；恒隆公司将水泥硬化过程发包给陈贤忠时，明知陈贤忠将该工程转包给吴克彬施工，且明知吴克彬无相关资质或安全生产条件而继续转包，亦存在过错，吴克彬需赔偿俞某各项损失合计145838.87元，扣除已垫付的医疗费，吴克彬需另行支付俞某111303.64元，陈贤忠、恒隆公司对此负连带赔偿责任，吴克彬、陈贤忠、恒隆公司负担案件受理费合计2116元。后吴克彬、陈贤忠、恒隆公司未在判决生效后及时履行给付义务，俞某向本院申请了强制执行。案件在本院执行过程中，吴克彬支付了20000元，陈贤忠支付了10000元，恒隆公司支付了84956元。现恒隆公司起诉至本院，以其履行义务后向吴克彬、陈贤忠追偿未果为由，诉至法院，遂成此讼。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。在俞某受伤事故中，吴克彬的选人不当及管理失职是造成俞某受伤的重要原因之一，恒隆公司、陈贤忠在发包、转包过程中也存在选任过错，故本院认为本案中吴克彬、陈贤忠、恒隆公司承担的各自责任比例为4:3:3较为合适。恒隆公司、吴克彬、陈贤忠因俞某受伤共支出149500.23元（34535.23元+10000元+20000元+84965元），根据上述责任比例的认定，恒隆公司应负担44850.7元，吴克彬应负担59798.83元、陈贤忠应负担44850.7元。因吴克彬已支付54535.23元（34535.23元+20000元），另需支付恒隆公司5263.6元（59798.83元－54535.23元），陈贤忠已支付10000元，另需支付恒隆公司34850.7元。陈贤忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，恒隆公司的诉讼请求，对其有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴克彬于本判决生效后十日内支付原告青阳县恒隆鞋业有限公司5263.6元；二、被告陈贤忠于本判决生效后十日内支付原告青阳县恒隆鞋业有限公司34850.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由青阳县恒隆鞋业有限公司负担507元，由吴克彬负担60元，由陈贤忠负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡娟二〇一八年十月二十三日书记员  宁凯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初98号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：吕梁天韵文化传播有限公司。   法定代表人：康某，该公司经理。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告吕梁天韵文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费913元，减半收取计456.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年十月二十二日   书记员 蔡 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之六 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市金红水泥商贸有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执426号 吴志新： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人吴志新罚金一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年3月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3812号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11572号 原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库。 法定代表人：潘世海，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，系该公司法务。 被告：农文学，男，壮族，1980年9月15日出生，住广西龙州县。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告农文学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司诉称：一、被告向原告支付房屋物业服务费1637.5元、生活垃圾处理费175元、电梯维保费750元、专项维修资金302.5元、违约金884.25元，共计3749.25元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《前期物业管理服务协议》第十八条中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业所在地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，则通过诉讼解决，诉讼由物业所在地人民法院起诉”，还约定“物业名称：龙胤雅苑，物业位置：广西区崇左市龙州县城北路159号龙胤雅苑”。根据上述内容，双方当事人协议选择了物业所在地人民法院管辖，有明确的诉讼意思表示，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案物业位于崇左市龙州县，本院对本案不具有管辖权，该合同发生的争议应由崇左市龙州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送崇左市龙州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17579号原告东莞市昌盛硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇角社村东兴西路**，统一社会信用代码：91441900698184146U。法定代表人董春来。委托代理人叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人邓鸿华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市南城街道胜和大朗街**金朗大厦****册），统一社会信用代码：9144190007022371X5。法定代表人刘小平。委托代理人李小兴，广东说文律师事务所。被告东莞市锐特硅胶制品有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市桥头镇朗厦村华厦路****用代码：914419006905066148。法定代表人朱庆丰。原告东莞市昌盛硅胶制品有限公司诉被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市昌盛硅胶制品有限公司的委托代理人叶伟智到庭参加了诉讼，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告存在买卖合同关系，2017年被告多次向原告订购硅胶制品等货物，原告已完成交货义务，但货款支付期限届满后，两被告拒不付款。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司存在人员混同、业务混同等混同经营事实，应共同对案涉货款承担清偿责任。为维护自身合法合同权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款309824.34元及逾期付款利息（以309824.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2017年10月1日起计至货款全部清偿之日止）；2本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告将利息起算时间变更为从2017年12月1日起算。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司、东莞市锐特硅胶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。经审理查明，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司存在买卖合同关系。2017年7月至9月期间，原告共向被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司送货货款总金额为309824.34元。原告主张，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司未向其支付任何货款，原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款时间是月结60天，但未约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的采购合同、对账单、送货单、银行支票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。原告与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司之间存在买卖合同关系，被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司拖欠原告2017年7月及9月货款309824.34元的事实，有原告提交的采购合同、对账单、送货单、银行支票等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张其与被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司约定付款方式为月结60天，对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司有利，本院予以采信。被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司至今未向原告支付任何案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司支付货款309824.34元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张两被告存在人员混同、业务混同、财务混同等混同经营事实，诉求被告东莞市锐特硅胶制品有限公司对被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告是相互独立的民事主体，原告未能提供有效证据证明两被告存在公司人格混同的事实，且被告东莞市锐特硅胶制品有限公司只是代为收货，并非案涉买卖合同的当事人。因此，原告的该项诉求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款309824.34元及逾期付款利息（逾期付款利息以309824.34元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍从2017年12月1日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市昌盛硅胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6171.42元（原告已预交），由被告东莞市东纵家居用品进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  朱 昉人民陪审员  尹镜明二〇一八年十月二十三日书 记 员  黄纪裔
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初3628号 原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市。 法定代表人：孙继召，该公司总经理。 被告：陈琴洁，女，1981年6月13日出生，汉族，合肥市人。 本院受理原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈琴洁房屋买卖合同纠纷一案后，因原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司未能提交被告陈琴洁准确的联系地址及其他联系方式，导致案件无法进行送达和审理，本案暂不符合受案条件，原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司可待被告陈琴洁的联系方式明确后再行提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  冯水华 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  沈 威
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1166号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：李忠方，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙传豹与被告李忠方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李忠方下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告李忠方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4617元并支付逾期付款利息（计算方式：以4617元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年6月29日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款5000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告李忠方未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告李忠方（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为383元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年6月29日，原告孙传豹向被告李忠方转账支付了5000元。同日，原告李忠方与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告李忠方开具了服务费383元收据。庭审中，原告孙传豹明确被告李忠方未归还过任何款项，其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告李忠方存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费后借款本金4617元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告李忠方在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠方于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4617元并支付逾期利息（计算方式为：以4617元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告李忠方负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11408号原告葛煌剑，男，1988年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告陈法足，男，1961年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告葛煌剑诉被告陈法足民间借贷纠纷一案中，因原告葛煌剑在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月十九日法官助理 石 娜代书记员 姜雪佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1182号 上诉人（原审被告）：张本福，男，1976年4月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 被上诉人（原审原告）：晋江市雅邦玻璃钢有限公司，住所地福建省晋江市桐林工业区，统一社会信用代码913505826650612466。 法定代表人：洪长明，该公司总经理。 上诉人张本福因与被上诉人晋江市雅邦玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7546号民事裁定，向本院提起上诉。 张本福上诉称，其经常居住地以及合同履行地均在南安市，本案应由该市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人晋江市雅邦玻璃钢有限公司向原审法院起诉要求上诉人张本福支付货款等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江市雅邦玻璃钢有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人张本福请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）琼0108民初11957号     原告：谢某，男，1957年9月25日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：蒙某，海南东方国信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖某，海南东方国信律师事务所实习律师。   被告：吴某，男，1951年11月3日出生，汉族，住海口市。   原告谢某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2018年10月8日，原告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告谢某撤诉处理。   案件受理费650元，由原告谢某负担。                                      ojk00wamryrctsr59z      案件唯一码                             审 判 员 邝小蕊                     二〇一八年十月八日                     法 官 助 理 陈树新           书 记 员 林瑾怡                     速 录 员 郑惠丹                   附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。     第一百五十四条第一款第（五）项   裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初2385号 原告:张萍,女,1966年10月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:侯继梅,女,1980年2月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 原告张萍诉被告侯继梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张萍，被告侯继梅及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张萍向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费4830.2元，护理费3986、4元，营养费1500元，住院伙食补助费1100元，误工费13300元、交通费220元等，合计24936.6元。事实与理由：2018年5月1日18时18分，侯继梅驾驶电动自行车由东向西沿颍河路行驶至（中国银行）门前路段时，与同向张萍驾驶的电动自行车刮碰，致张萍左脚受伤的交通事故。该起事故经阜阳市交警一大队认定为：侯继梅负此次事故的主要责任，张萍负次要责任。张萍负伤后就近入往孙常新中医诊所治疗17天回家康复静养，结果伤势不见好转，又入住阜阳市第六人民医院住院治疗5天无好转，原告打电话要求被告支付医疗费，遭被告拒绝，特具状起诉。 被告侯继梅辩称：一、原告伤后在孙常新诊所治疗的，所花费医疗费均由侯继梅支付，事故发生后一个多月自行去阜阳市第六人民医院治疗，第二次治疗的必要性和合理性，请法院依法认定。即使该二次住院系病情需要，医疗费应当以实际发生有正规发票的为准，即为2830.20元。二、张萍起诉的部分费用计算不合理，护理费按每天114元计算，治疗5天，计570元；营养费250元；住院伙食补助费250元；交通费25元；误工费无误工证明，不应支持。请求依法驳回原告不合理诉讼请求。 双方当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：1、原告举证的阜阳市第六人民医院病历、用药清单、诊断证明、医疗费发票，该组证据能够互相印证，证明原告伤情、治疗经过及开支医疗费数额，对该组证据的证明力予以认定；2、原告举证的孙常新中医骨伤诊所证明、医疗费收据。该证明内容与当事人陈述相符，其中需休息三个月与阜阳市第六人民医院医嘱相印证，故对该证明的证明力予以认定。医疗费收据不是正规发票，且无病历佐证，对其证明力不予认定。 本院经审理查明：2018年5月1日18时18分，侯继梅驾驶电动自行车由东向西沿颍河路行驶至（中国银行）门前路段时，与同向张萍驾驶的电动自行车刮碰，致张萍受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属一大队第341202420180001187号《道路交通事故认定书》认定，侯继梅负此次事故的主要责任，张萍负次要责任。张萍伤后在阜阳市人民医院检查治疗，开支门诊医疗费、ＣＴ检查费等均由侯继梅支付。张萍就近入往孙常新中医诊所治疗，诊断为左脚面骰骨损伤、软组织损伤，治疗两月余，由被告侯继梅支付医疗费1570元。因伤情未好转，2018年7月7日，张萍入住阜阳市第六人民医院住院治疗5天，开支医疗费2830.20元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告侯继梅驾驶车辆违反道路交通安全法规定，造成交通事故且负事故的主要责任，应对事故中受伤人员原告张萍的损失承担相应赔偿责任。原告伤后在孙常新骨科诊所治疗，虽无病历、正规医疗费票据，但该治疗费用被告侯继梅已支付，视为被告对该部分费用的认可。原告因伤情未好转在阜阳市第六人民医院住院治疗，与本起交通事故有因果关系，对原告因此开支的医疗费等费用，被告应按责赔偿。原告因交通事故脚部受伤，结合诊所证明和阜阳市第六人民医院病历、诊断证明以及原告伤情，原告休息期酌情认定为三个月。护理期酌情认定为72天（从受伤之日至出院之日）。原告系城镇居民，其未举证证明因误工减少的收入，其主张的误工费应参照本省城镇居民可支配收入标准计算。对于原告张萍主张的各项损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、医疗费2830.20元；2、住院伙食补助费按每天50元标准计算5天，计250元；3、营养费250元；4、误工费，参照本省上一年度城镇居民可支配收入标准每天86.68元，按90天计算，计7801.20元；5、护理费，原告主张3986.4元，未超出法律规定标准，予以支持。6、交通费酌情认定50元，合计15167.80元。以上损失由被告侯继梅赔偿70%即10617.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下： 一、被告侯继梅于本判决生效后十日内赔偿原告张萍损失10617.46元； 二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告张萍负担112元，被告侯继梅负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一八年十月八日 书记员  袁园 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1351号原告：叶君，男，1939年7月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：赖道明，男，1950年9月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶君诉被告赖道明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶君到庭参加诉讼，被告赖道明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金53,000元，利息46,170元（按月利率2%从2015年11月11日计算至2018年10月11日止），从2018年10月11日起未还的债款按上述利率计算至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2010年，被告因开发果园、养猪需要资金周转，多次向原告借款，并承诺一年内归还本息，借款到期后被告违约并转移财产、逃避债务。被告赖道明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；该证据与原件核对无异，本院予以认定。2、借条1张、承诺保证书1份、还款保证书1份，用以证明被告向原告借款的事实；该组证据中借条上“经借人”处有被告赖道明的签名，承诺保证书上“欠款承诺保证人”处有被告赖道明的签名，还款保证书上“保证人”处有被告赖道明的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2014年11月11日，被告向原告出具了借条一张，该借条载明：今借到叶君人民币伍万叁仟元整￥53000.00元此款用于种养业周转壹年内还清（不计息）如到期不归还则按2.5分/元/月违约金计算。2015年11月30日，被告向原告出具了承诺保证书一张，该承诺保证书载明：关于本人欠叶君同志的债款之事，本人承诺保证在本年农历年底前至少还回贰万元整，其余在年后上半年前还清，否则本人同意用法律办法解决。2016年农历9月29日，被告又向原告出具了还款保证书一张，该还款保证书载明：因本人借到叶君现金用于果业周转，其金额以借据为准，本款在本人的工程款验收结账后（农历本年前）付清。庭审中，原告陈述称“2009年11月11日被告向我借款15,000元，双方约定借款一年，按月利率2.5%左右计息；此后2010年、2011年、2012年、2013年、2014年被告每年都提出延期一年，每年双方都将当年度的本金及利息合计的金额作为下一年度借款的本金，按月利率2.5%左右计息，至2014年11月11日双方结算的本金已累计达到53,000元，被告遂于2014年11月11日出具了借款金额为53,000元的借条，此前双方每年结算所写的其他借条已全部作废”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原告叶君与被告赖道明之间的借贷关系有被告出具的借条为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对双方之间的债权债务关系予以认定。原告主张被告于2009年11月11日向其借款15,000元，此后五年每年都将当年度的本金及利息合计的金额作为下一年度借款的本金按月利率2.5%计息，至2014年11月11日双方结算的本金已累计达到53,000元。原告的上述陈述内容确认了实际出借的本金为15,000元，其陈述内容对被告有利，本院对原告主张的上述事实予以认定。原告主张被告借款后分文未付，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的债务清偿情况予以认定。本院审查认为，原告于2009年11月11日实际出借的借款本金为15,000元，其在之后的五年内每年都将当年度的利息计入下一年度的本金再计算利息，是利滚利，且约定的利息明显高于法律保护的范围。故对于超出法律保护范围的本息，本院不予保护，因此本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，对原告的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应归还原告借款本金15,000元，并支付利息（以15,000元为基数按月利率2%从2009年11月11日计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖道明于本判决生效后十五日内向原告叶君归还借款本金15,000元；二、被告赖道明于本判决生效后十五日内向原告叶君支付利息（以15,000元为基数按月利率2%从2009年11月11日起算至款清之日止）；三、驳回原告叶君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279元，减半收取计1,139.5元，由原告叶君负担601.5元，被告赖道明负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇一八年十月三十一日书记员  钟志敏