四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3225民初43号 原告：张永林，男，1962年10月30日出生，回族，四川省九寨沟县人，现住九寨沟县。 被告：四川九寨沟岷山农业科技有限公司，住所地九寨沟县永乐镇新城区。 法定代表人：唐中华，职务董事长。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法邦律师事务所律师。 被告：唐中华，男，汉族，1967年11月8日出生，四川九寨沟县人，现住九寨沟县新城区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 原告张永林与被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司、唐中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永林，被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司诉讼代理人何梦妮、唐中华诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永林向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司归还借款人民币50万元，资金利息自2017年7月7日起至今的利息105000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告法定代表人唐中华在原告处借款80万元，2017年7月7日还款30万元，未收取利息，并约定2017年7月7日以后的50万元的欠款按3％计息至还款时。此期间，原告多次催收无果。 综上所述，由于被告不遵守承诺，特向贵院起诉，请求判令被告偿还欠款和利息及承担本案诉讼费。 被告唐中华辩称，1.关于被告唐中华和原告张永林的民间借贷纠纷，在办理九寨沟县信用联社贷款先还后贷、续贷、转贷过程中，2011年被告唐中华曾经借过张永林50万元，通过张晓龙个人银行卡转出;到2014年11月19日，已还款本金及利息116.6万元后，2014年11月19日原告张永林在九寨沟县信用联社办公室让被告重新出具40万元借条；2017年7月7日原告张永林让被告重新出具50万元借条；在2017年7月原告张永林还让被告重新出具50万元借条让九寨沟县信用联社代为扣款，因信用联社否认代扣款义务，已经把该借条退还给被告。2.恳请法院对原借条的真实性进行质证，被告提供的相关证据正在收集，申请延后提供。3.原告张永林在2017年以前，通过第三人个人账户给被告唐中华借款，发生在被告从信用联社办理贷款过程中，原告张永林有违规放贷、高额取利嫌疑。4.所有事情发生在被告办理九寨沟县信用联社贷款先还后贷、续贷、转贷过程中，被告感谢原告的支持，恳请法院对合理的利息负担予以裁定。 被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司辩称，1.原告向被告公司发放高利贷款并收取高额利息的行为，属知法犯法、严重违规放贷、非法谋取高利的违法行为，法院不应支持。申强系九寨沟县农村信用合作联社主管被告公司贷款业务的专贷员。申强也是原告的亲侄女婿，在申强的介绍下，唐中华于2011年12月28日在九寨沟县信用联社信贷部与原告见面，原告同意向被告公司借款50万元，并约定每年支付20万元利息。原告因时任九寨沟县政法委副书记，为了逃避承担政法系统领导干部发放高利贷的责任，原告通过张晓龙（原告侄儿）的银行卡将50万元转款到答辩人账上。此前，唐中华与张晓龙并不认识，张晓龙与被告公司也无任何业务往来。被告公司于2012年6月27日向原告支付利息10万元，2013年1月18日支付利息10万元，2013年7月19日支付利息10万元，2014年11月19日支付利息及本金86.6万元，截止到2014年11月19日已全部还清所借款项本金加利息，共计116.6万元。由此可知，原告借贷年利息高达45.2%，远远超过法律规定的国家银行同类贷款利率的四倍，属高利借贷。原告时任九寨沟县政法委副书记，曾任九寨沟县法院副院长、九寨沟县人民检察院副检察长。因此，原告的行为属知法犯法、严重违规放贷、非法谋取高额利益。2.为达到使原告能顺利占有答辩人支付的高额利息和本金的目的，申强多次假冒他人的名义、伪造他人的字迹和签名，利用职务之便巧立名目帮助原告非法收取被告一相关款项。颜勇与被告一并无业务往来，与唐中华也并不认识。但申强多次伪造颜勇的字迹和签名，以颜勇名义及颜勇的私人账号向被告公司收取各种款项。其中，申强于2012年1月16日伪造颜勇的签名收取被告公司6.8万元，于2012年4月27日利用颜勇私人账号以虚构运费事实收取被告公司17万元。被告公司于2012年6月27日汇款10万元给申强用来支付向张永林借款50万的利息，申强为了逃避嫌疑，伪造了张永富（原告堂兄弟）字迹，以张永富名义收取被告公司10万元。因被告公司在2013年12月、2014年6月连续两次没能及时向张永林偿还高额利息，申强为达到使被告公司将所欠原告的剩余利息和本金全部偿还的目的，于2014年11月19日利用职务之便，通过虚构被告公司与颜强材料买卖合同，将被告公司从九寨沟县农村信用合作联社获得的贷款86.6万元直接支付进入了颜勇的私人账户，而颜勇的该账户一直被申强所控制，这样就达到了使用非法的手段但通过合法的途径迫使被告一将所欠原告的剩余利息和本金全部偿还的目的。而本案中颜勇、张永富与被告一实际并无任何业务往来，不存在被告公司需向其支付运费、材料费的情况，被告公司也从未向其开具过相关发票。以上的交易事实纯属虚构。被告公司为了能从九寨沟县农村信用合作联社贷款，只能服从申强虚构交易背景的安排，将贷款转付给被申强所控制颜勇的账户。最终此款项到了原告的手中。3.唐中华2017年7月7日向原告出具尚欠50万元借条是因经营需要，被告公司必须从九寨沟县信用联社在原贷款1498万元（放款时间：2017年6月30日）的基础上新增469万元贷款，用以支付农户的劳务费和运输费。因当时，农户已到县里闹事，要求被告公司支付劳务费和运输费；唐中华考虑到维持社会稳定，不给政府增加麻烦。最终在专贷员申强的胁迫下，无奈写下该借条，但该借款事实从未发生过。这是申强和原告串通一气，无中生有非法占有被告一财产的行为。在写下借条两周后,2017年8月21日，被告公司从九寨沟县信用联社获得了新增469万元贷款。唐中华在无奈之下写借条时，也故意留下了矛盾之处，希望借此说明借条的不真实性。他在借条之中明确写明“我在张永林借款总计80万元，到今天为止，尚欠本金及利息50万元”，但是最后一句又加括号重点补充说明“以前未收利息”，该表述明显与前一句相矛盾。他希望借此说明此前表述的“到今天为止，尚欠本金及利息50万元”是虚构的，由此可知借条是不真实的。 综上所述，原告伙同银行信贷人员，向被告公司违法发放高额贷款；并通过各种非法手段强行收取的高额利息，这种行为应当得到严厉制裁，为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，希望贵院依法公正审理，驳回原告的诉讼请求。 原告张永林为证明其主张，在举证期内向法庭提交以下证据： 证据一：借条，证明唐中华2013年至2017年用于公司资金周转向张永林借款80万元，尚欠本金及利息50万元； 证据二：借条复印件，证明唐中华2014年11月4日向张永林借现金40万。该借条上记载2016年7月1日借款30万元未实际发生，是对被告前期借款30万补的条子； 证据三：关于50万资金计算方法及来源； 证据四:申强的情况说明，证明杨正玲（原告张永林之妻）向申强转款27万元及申强向唐中华转款20万元和借10万元现金，共计30万元的事实； 证据五：狄小军、何松林、朱有平签名的情况说明，证明被告唐中华从2014年至2017年间在原告张永林处累计借款十几万元的事实； 证据六：原告张永林在农村信用社归还利息的单据，证明原告在农村信用社支付的利息，由于被告未还款，应由被告承担。 证据七：关于唐中华借款50万元的情况说明和还款110万元的情况说明，证明被告唐中华于2013年12月29日借款30万元的事实；证明由于被告唐中华未归还借款，在2017年打借条是承诺的承担原告在银行贷款的利息；证明被告唐中华从2014年至2017年间在原告张永林处累计借款十几万元的事实；证明被告唐中华2011年12月28日借款50万元、2013年1月2日借款60万元，已归还的事实。 被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司质证认为：证据一缺乏真实性，该笔款未进公司账户；证据二同证据一观点一致；证据三是自己写的说明，不予认可；证据四申强向唐中华转款是因他们之间有业务往来，与原告张永林无关；证据五的证据的三性不认可；证据六该证据与本案无关；证据七按照国家的法律规定，并不能说明有借条，收据就把款项给当事人了，还需要其他辅佐证据加以说明，原告的举证不能说明借款的事实。 被告唐中华质证认为：证据一属于虚假证据，是被告被迫打的，被告只在原告处借款50万元，并且已全部归还；证据二条子有问题，无法说明向公司支付了这笔费用；证据三是原告写的说明，不予认可；证据四申强向唐中华转款是因他们之间有业务往来，与原告张永林无关；对证据五的证据三性不认可；证据六该证据系复印件，与公司无关；证据七30万是申强与唐中华关系，与本案无关。 被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司、唐中华在举证期内向法庭提交以下证据： 证据一:2011年12月28日农村信用社进账单，证明原告张永林以张晓龙名义向被告借款50万元的事实； 证据二：2012年6月27日电子转账凭证、2012年6月27日张永富收条、2013年1月18日农村信用社业务凭证、2013年7月19日农村信用社指令明细信息、2014年11月19日农村信用社指令明细信息，证明向原告张永林借款50万元，实际归还本息116.6万元的事实； 证据三：2012年1月17日转账支票存根、2012年1月16日颜勇签名的收条、2012年4月27日电子转账凭证、2012年4月27日颜勇签名的收条，证明申强实际控制颜勇账户的事实； 证据四：2017年6月30日农村信用社借据、2017年8月21日农村信用社借据，证明岷山公司为了能贷款，在申强的强迫下无奈向原告张永林打下借条； 证据五：原告张永林与张小龙、张永富、申强之间的关系说明，证明原告与三者是亲属关系； 证据六：借款合同，证明借新还旧贷款的事实。 原告张永林质证认为：对证据一予以认可，被告未出具借条；对证据二，认可被告于2012年至2014年已还款115万元，但表示被告不仅仅在原告处借款50万元，原告为收购被告公司股权，在协商过程中，自2011年以来借款达200多万元，有的是转入被告公司，有的是转给被告唐中华个人，有的是现金，大部分已归还，还款的借条原件已退给被告；证据三与原告无关，不予质证；证据四申强只是一般工作人员，被告能否在信用联社贷款，申强无法决定，不存在强迫的问题；对证据五，不否认与三人的亲属关系，但与本案无关；证据六与原告无关，不予质证。 本院依原告张永林申请，在中国农业银行四川省分行及中国农业银行九寨沟县支行提取的银行卡交易清单。 原告张永林拟证明，杨正玲（原告张永林之妻）于2013年12月28日、29日向申强银行账户转款27万元，申强于2013年12月29日向被告唐中华银行账户转款20万元和取现金7万元，最终给被告借款30万元的事实。 被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司质证认为：我们有申强与唐中华、公司业务往来，申强向唐中华转款与原告张永林无关。 被告唐中华质证认为：杨正玲向申强转款，申强向唐中华转款与原告张永林无关，申强与唐中华之间有业务往来。 对原告张永林提交证据的分析及认定：1.原告提交的证据一，本院认为，原告向法院起诉使用的该证据，证明目的是综合被告自2013年至2017年在原告处共借款80万元和尚欠本金及利息50万元以及该款用于公司资金周转的事实，被告承认在原告处借款50万元的事实，说明原被告之间有借贷关系，本院予以采信；2.对原告提交的证据二，被告认为该条子有问题，无法说明向公司支付了这笔费用，该笔款未进公司账户，本院认为，该证据显示的是被告于2014年11月4日借现金40万元，原告说明已归还。被告于2016年7月1日借款30万元实际未发生，是之前借款补的条子。原告证明的目的是原被告多次发生借贷关系的事实，本院予以支持，3.原告提交的证据三、该证据是原告自书说明，只能是抗辩理由，不能作为证据使用；4.原告提交的证据四，被告辩称，申强向唐中华转款是因他们之间有业务往来，与原告张永林无关，本院认为，该证据证明的是，申强27万元的款项来源和向被告唐中华转款、借款的事实，被告未向法庭提供申强为什么要向唐中华转款的相关证据，被告辩解理由不成立，故对该证据本院予以采信；5.原告提交的证据五，被告对该证据的三性不认可，本院认为，该证据证明的金额不明确，且为单一证据，本院不予采信；6.原告提交的证据六，本院认为，原告的证明目的是，原告向信用社归还的利息，被告承诺包含在2017年7月7日借条中，由于被告唐中华没有按时还款，原告要求被告承担利息损失，符合情理，本院予以采信；7.原告提交的证据七，该证据是原告自书说明，只能是抗辩理由，不能作为证据使用。对被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司、唐中华提交证据的分析及认定：1.对被告提交的证据一、二，原告认可，本院予以采信；2.对被告提交的证据三、四、五、六，原告辩称与本案无关，本院认为，该组证据的证明目的与本案争议的借款事实是否发生没有关联，故本院不予支持。 本院经审理认定事实如下：2011年12月28日被告唐中华向原告张永林借款50万元，该款由原告张永林以张晓龙（亲属关系）名义向四川九寨沟岷山农业科技有限公司转账，2012年6月27日被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司向申强账户转存款10万,用于归还原告张永林借款。2013年1月18日被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司向原告张永林转款10万元。2013年7月19日被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司向原告张永林转款10万元。2014年11月4日被告唐中华向原告张永林借现金40万元，出具的借条内容为“今唐中华本人于2014年11月4日向张永林同志借有现金人民币40万元整，用于公司周转，每月到期支付当月利息”，并加该公司印章。2014年11月19日被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司向颜勇转款86.6万元，用于归还原告张永林借款。 另查明，2013年12月被告唐中华向原告张永林借款30万元，原告张永林之妻杨正玲于2013年12月28日、29日向申强银行账户转款27万元以及申强于2013年12月29日向被告唐中华银行账户转款20万元和取现金7万元，原告张永林取现金3万元，最终给被告借款30万元。2017年7月7日被告唐中华向原告张永林出具借条，内容为：“从2013年至今，我在张永林处借款总计80万元是，尚欠本金及利息50万元，此款用于我公司资金周转，从今天开始计息，月息3%，以前未收利息”。后经原告张永林多次催收，被告未还款。 本院认为，对于被告辩称借款只有50万元，已还款116.6万元，原告涉嫌高额取利的问题。原告认可被告的还款金额，也例举了部分被告向原告出具已归还的借款的借条（复印件），证明原、被告尚有40万元的现金交易，由此证明被告在原告处借款金额不只是50万元。从被告的陈述及提供的相关证据证明原被告民间借贷约定了一定的利息，且原、被告之间借款，约定还款多少是当事人自愿，法律保护年利率36%的计息范围，现款已还完，说明借款人已认可借款约定，被告在还款时对还款116.6万元并未提出异议。对于被告唐中华于2017年7月7日向原告张永林出具借条的金额是“尚欠本金及利息50万元”，被告只认可2011年至今在原告张永林处借款50万元，不认可还有30万元借款的事实，但通过法庭审理的证据显示，原告张永林之妻杨正玲向申强银行账户转款27万元以及申强于2013年12月29日向被告唐中华银行账户转款20万元和取现金7万元，原告张永林取现金3万元，最终给被告借款30万元，有被告唐中华2017年7月7日出具的借条，申强的情况说明，银行转款凭证相互印证，应当予以确认，且被告无证据证明申强向被告唐中华转款为其他用途，故应当认定被告唐中华向原告张永林借款的事实成立。因此，被告唐中华因其公司需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告要求被告归还欠款50万元本金及利息的诉讼请求，其中，实际发生的借款金额只有30万元，另由于被告不能按时还款，原告请求被告承担原告自2013年12月27日至2015年8月13日在信用联社贷款的利息损失93891.00元，符合情理，本院予以支持，剩余金额由于没有合理证据支持，本院不予确认，故被告欠款金额为393891.00元。2017年7月7日被告唐中华向原告张永林出具借条有关利息的约定，超出了最高人民法院规定的年息24%上限，超出部分不予保护，因此2017年7月7日后的利息亦应当按照393891.00万元的基数以年息24%的利率计算。被告唐中华为被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司法定代表人，其以个人名义向原告借款，用于公司经营，应当由唐中华被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条的规定，判决如下： 被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司、唐中华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张永林借款393891.00元；2017年7月7日之后的利息以393891.00元为基数按年利率24%标准计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9850.00元、保全费1307.00，由被告四川九寨沟岷山农业科技有限公司、唐中华负担8814.00元，由有关张永林负担2343.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马松俊 审 判 员  赵国庆 人民陪审员  蒲安民 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  彭生强 附法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。