wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执317号 申请执行人：张文军，男，1978年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人:张贵寿，男，1976年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行朱文军与张贵寿买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人张贵寿进行了银行、不动产、互联网银行、证卷、车辆、工商总局查询，经本院多次查询被执行人张贵寿名下无其他可供执行财产，又因被执行人张贵寿下落不明，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年十月十七日 书记员  庞 帅
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3183号原告：周洪良，男，1978年9月10日出生，汉族，现住某某区机场路145号1-4-502号。委托诉讼代理人：马辉，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩乐祥，某某区公职律师办公室公职律师。被告：山东梵润金融软件服务外包有限公司，住所地济南市。法定代表人：马伟，总经理。原告周洪良与被告山东梵润金融软件服务外包有限公司（以下简称“梵润金融有限公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪良及其委托诉讼代理人马辉，被告梵润金融有限公司的法定代表人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪良向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的《山东梵润金融支付事业部代理商协议》及《山东梵润金融支付合作协议》补充协议；2、判令被告返还原告人民币15000元及资料费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告周洪良在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为要求解除原、被告之间签订的合同。事实与理由：2018年1月3日，被告梵润金融有限公司的孙某某、王某某通过虚假宣传，欺骗原告在淄博市某某区签订《山东梵润金融支付事业部代理商协议》及《山东梵润金融支付合作协议》补充协议。约定原告经销被告的pos产品（某某某某激活卡产品）及相关业务，即原告购买某某某某激活卡产品1000张并向被告一次性支付人民币15000元。同年1月9日，王某某与孙某某送给原告20张某某某某激活卡，让原告试用并催促原告付款。1月13日，原告用微信转帐给王某某5000元；1月15日，原告通过自己名下的某某银行借记卡转帐给孙某某1万元。1月16日，原告收到被告邮寄来的130张某某某某激活卡，被告还要求原告交了500元资料费（宣传单）。原告用手机下载某某某某某某某款APP，在该公司“某某某”平台上操作信用卡，发现某某某某激活卡产品与该公司的宣传并不一致。所谓“美化账单”系制定虚假消费帐单，用制定出来的虚假账单逃避银行对信用卡的监督。所谓推广产品就是将某某某某激活卡以卡198元/张的单价，推销给他人使用以赚取手续费及分润；被告出售的POS产品及某某某某激活卡，以被告的某某某平台为依托，虚构交易，以消费为名，实质为套现银行资金。而且被告并没有取得《支付业务许可证》，根据法律规定，被告并不具备经营支付业务的资质，而且被告某某登记的经营范围也不包括支付业务等。但被告为了达到其非法经营、非法盈利的目的，采取欺诈手段，谎称有支付牌照，骗取原告在违背真实意思的情况下签署了代理合作协议。原告不敢推广销售该产品，2018年2月9日，原告将从未激活使用的118张卡退还给被告（为保留证据，尚有32张卡在原告手中），要求将卡全部退还被告，被告返还原告已交的15000元及500元资料费，遭被告拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告周洪良为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告企业信息一份；证据2、被告提供的《山东梵润金融支付事业部代理协议》一份；证据3、《山东梵润金融支付合作协议》补充协议一份；证据4、某某某某银行个人活期账户交易明细；证据5、中国某某银行股份有限公司淄博某某支行借记卡账户历史明细清单一份；证据6、中国某某银行转账记录一份；证据7、周洪良与被告公司负责人孙某某的通话记录于2018年2月9日通话记录一份、2月11日通话记录两份；证据8、周洪良与被告公司业务员王某某的通话录音于2018年2月10日通话记录一份，光盘一份（所有通话记录都在内）；证据9、某某银行某某区丝绸路支行2018年2月19日到3月18日原告使用被告公司的某某某平台进行信用卡交易明细两张；证据10、从被告公司的某某某平台上按交易顺序打印的被告公司某某某平台交易图片；证据11、某某某某-信用卡某某某款APP宣传彩页一张；证据12、《非金融机构支付服务管理办法》【2010】第2号；证据13、《商业特许经营管理条例》；证据14、原告用手机拍摄的马伟到淄博讲课的照片打印件两张。被告梵润金融有限公司辩称，同意解除协议，返还钱也可以，对返还金额无异议，但钱不是马伟收的，是孙某某和王某某收的，应该由他们两个人来退还。被告梵润金融有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，周洪良与梵润金融有限公司签订《山东梵润金融支付事业部代理商协议》及《山东梵润金融支付合作协议》补充协议。协议约定周洪良购买某某某某激活卡1000张，并向梵润金融有限公司支付15000元。2018年1月12日周洪良通过微信支付向王某某转账5000元，2018年1月15日通过支付宝向孙某某转账10000元。周洪良共收到某某某某激活卡150张，其中已退还梵润金融有限公司118张。梵润金融有限公司称，孙某某、王某某系梵润金融有限公司的经销商，且涉案卡片的业务已停止。本院认为，原、被告签订的《山东梵润金融支付事业部代理商协议》及《山东梵润金融支付合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。庭审中，梵润金融有限公司同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。故周洪良要求解除原、被告之间签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，周洪良向梵润金融有限公司支付了15000元购买某某某某激活卡，合同解除后，周洪良应向梵润金融有限公司返还激活卡，梵润金融有限公司应向周洪良返还15000元。故周洪良要求梵润金融有限公司返还15000元的诉讼请求本院予以支持。对于周洪良要求梵润金融有限公司返还资料费500元的诉讼请求，因其未提交证据予以证实，对此本院不予支持。梵润金融有限公司称钱款应由孙某某和王某某返还，因合同是周洪良与梵润金融有限公司签订，根据合同的相对性，周洪良有权向梵润金融有限公司主张权利，对此辩解意见本院不予采纳。对于涉案钱款，梵润金融有限公司可就内部结算问题向实际收款的案外人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告周洪良与被告山东梵润金融软件服务外包有限公司于2018年1月3日签订的《山东梵润金融支付事业部代理商协议》及《山东梵润金融支付合作协议》；二、被告山东梵润金融软件服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周洪良15000元；三、驳回原告周洪良要求山东梵润金融软件服务外包有限公司返还资料费500元的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告山东梵润金融软件服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘洪明
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4794号 原告:中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。 负责人：曾华瑜，行长。 委托诉讼代理人：李文贵，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 委托诉讼代理人：陈培灵，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行职员。 被告：刘秀珍(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，女，1990年4月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告刘秀珍(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉处理。 审判员  王清波 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨琪瑶 本裁定书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1-
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10147号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐华萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐华萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19154号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10147号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李传岑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李传岑借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20590号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5309.76元（其中5259.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终1743号上诉人（原审被告）：清远城建房地产有限公司，住所地：清远市清新区。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢国荣，男，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。上诉人清远城建房地产有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人卢国荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人城建公司于2018年10月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人城建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远城建房地产有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初1513号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2106元，减半收取为1053元，由上诉人清远城建房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十月十七日法官助理李衍君书记员朱健附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢773号申请执行人张莉被执行人南京江陵机电集团有限公司张莉与南京江陵机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第2311号仲裁裁决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十月三十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4789号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：济南市拜博口腔医院管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张长岭，经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南市拜博口腔医院管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告中蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  尹承武二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘思思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9610号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄身灼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄身灼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7873.76元（其中7823.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9610号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11562号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘敏东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘敏东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21298号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11562号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13268号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：潘艳东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘艳东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20794号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执495号 申请执行人：韩勇，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：包中明，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人韩勇与被执行人包中明租赁合同纠纷一案中，申请人自愿向本院提交了撤销案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1623民初261号民事判决书的执行。 自本裁定之日起两年内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈 于 二〇一八年十月八日 书记员  王 东
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初854号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城24039-24041室。 负责人：王国胤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：占敏，男，1973年11月12日出生，住江西省上饶市玉山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心（以下简称中信银行衡阳分中心）与被告占敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分中心的委托诉讼代理人蒋月霞到庭参加诉讼，被告占敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令占敏支付信用卡欠款本金36597.63元、零售利息7280.7元、分期手续费2006.9元、年费2000元（暂计至2018年3月26日）、滞纳金5173.2元（截止到2016年4月26日），合计53058.43元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止（对2016年4月26日以后的滞纳金中信银行衡阳分中心在庭审中表示自愿放弃）；2、请求判令占敏支付本案全部诉讼费用。事实和理由：占敏于2014年1月23日在中信银行衡阳分中心申请办理中信银行信用卡一张，卡号为6229190000380***。占敏开卡进行消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款本息共53058.43元，经中信银行衡阳分中心多次催收，占敏仍未归还欠款本息，故特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告占敏未作答辩。 中信银行衡阳分中心围绕诉讼请求依法提交了占敏的身份证明、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡余额构成表、交易流水、催款凭证等证据，占敏拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。中信银行衡阳分中心提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：占敏于2014年1月23日向中信银行衡阳分中心递交中信银行信用卡申请表，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行衡阳分中心依占敏的申请并经审核后向占敏发放了卡号为6229190000380***的中信银行信用卡（个人卡）。占敏于2014年2月25日开始使用该信用卡进行消费，此后，占敏偿还了部分本息。自2015年6月4日后占敏开始不按约定还款，截止到2018年3月26日，占敏尚欠中信银行衡阳分中心信用卡欠款本金、零售利息、年费合计45878.33元（其中信用卡欠款本金36597.63元、零售利息7280.7元、年费2000元），截止到2016年4月26日占敏应按合约规定支付滞纳金5173.20元。上述款项，中信银行衡阳分中心经追讨无果，遂提起诉讼。 另查明，占敏（乙方）与中信银行衡阳分中心（甲方）签署了中信银行信用卡领用合约，双方约定的主要内容如下：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。3、滞纳金按最低还款额未归还部分的5%收取。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。占敏向中信银行衡阳分中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，中信银行衡阳分中心经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。占敏使用该卡进行透支消费，却未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中信银行衡阳分中心要求占敏偿还信用卡欠款本息的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本案中，中信银行衡阳分中心主张的滞纳金5173.2元截止于2016年4月26日，发生在2016年12月31日之前，且领用合约中有明确约定滞纳金的收取标准，故本院对该项诉请予以支持。中信银行衡阳分中心自愿放弃2016年4月26日以后的滞纳金，是对自己民事权利的处分，本院对此予以认可。中信银行衡阳分中心请求占敏支付信用卡年费2000元，因领用合约中有明确约定，故本院予以支持。中信银行衡阳分中心请求占敏支付分期手续费2006.9元，因领用合约中并未对该费用的收取方式及标准进行约定，且该中心未就此项诉请提供其他相关证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心支付信用卡欠款本金36597.63元、零售利息7280.7元（计算至2018年3月26日止）、滞纳金5173.2元（计算至2016年4月26日止）、年费2000元,合计51051.53元，并按日利率万分之五计付信用卡欠款本金36597.63元自2018年3月27日起至欠款实际支付之日止的利息损失； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。 如果被告占敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费260元，合计1390元，由被告占敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 欧阳慧君 人民陪审员 易 湘 华 人民陪审员 马 战 营 二〇一八年十月十二日 法官助理文名远 代理书记员 罗 晓 梅                            校对人：文 名 远                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：游锦银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人游锦银借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20943号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0131财保33号 申请人：四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道371号。统一社会信用代码：91510131587575830P。 法定代表人：廖光武，董事长。 委托诉讼代理人：彭明然，四川成蒲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦勇，四川成蒲律师事务所律师。 被申请人：四川省麦邦食品工业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段30号。统一社会信用代码：9151013157227076X2。 法定代表人：魏保珍。 被申请人：北京金麦邦食品有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号11区9号楼1层。统一社会信用代码:91110106666272985L。 法定代表人：魏保珍。 被申请人：魏某某，女，1976年4月24日出生，蒙古族，住蒙古族鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东三十五街坊××号楼×单元××号。公民身份号码：152×××21。 被申请人：王某，男，1971年9月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦南路十号街坊××号。公民身份号码：152×××78。 申请人四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省麦邦食品工业有限公司、北京金麦邦食品有限公司、魏某某、王某的财产在价值4,800,000元范围内采取诉前财产保全措施。申请人四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司以独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省麦邦食品工业有限公司、北京金麦邦食品有限公司、魏某某、王某的财产在价值4,800,000元范围内予以保全。 案件申请费5,000元，由申请人四川成都蒲江民富村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 刚 二〇一八年十月十七日 书记员 任小芝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21194号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户231.65元（其中181.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7262号 原告：王某，女，1968年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：胡某，女，1956年8月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。 原告王某与被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠和到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡某协助将位于海口市××区车库785号（产权证号为：海口市房权证海房字第XXXX号）变更登记至原告名下；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月17日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于海口市××区房，地下负一层车位785号出售给原告，房屋的建筑面积为132.69㎡，车位的建筑面积为14.98㎡。房屋及车位的交易价格为1260000元，付款方式为原告在签订本合同前先向被告支付购房定金20000元，原告与被告须在签订本协议后30日内办理相关过户手续，按照约定，原告在拿到海口市住房和城乡建设局发给的领取新房屋所有权证凭证的当日，必须支付给被告余下全部房款1240000元。合同签订后，原告依约向被告付清了所有购房款及车位款，被告也依约将世贸雅苑J1-10E房交付原告适用及为原告办理了房屋转移登记手续。但因被告的原因至今未协助原告办理世贸雅苑地下负一层车库785号的变更登记手续，遂成诉。 被告胡某未作答辩，亦未质证和举证。 原告王某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.房屋买卖合同，证明原被告存在房屋买卖合同关系，被告将涉案的房屋车位出售给原告，但被告将房屋过户给原告后，未将车位过户至原告名下；2.海口市房权证海房字第XXXX号，证明被告已将房屋过户至原告名下；3.收款收据及转账凭证，证明原告已向被告支付所有购房款；4.海口市房权证海房字第XXXX号，证明涉案房屋车位还登记在被告的名下，尚未过户至原告名下；5.不动产登记信息查询说明，证明涉案房屋车位还登记在被告的名下，尚未过户至原告名下。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，经本院审查，上述证据与原件核对无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告王某与被告胡某签订《房屋买卖合同》，该合同约定原告以1260000元的价格购买被告位于海口市××区房及地下负一层785号车位，房屋建筑面积为132.69㎡，《房屋所有权证》号为海口市房权证海房字第XXXX号，车位建筑面积为14.98㎡，《所有权证》号为海口市房权证海房字第XXXX号；合同约定：原告应在签订本合同前先向被告支付购房定金人民币20000元，双方须在签订本协议后30日内（2014年4月16日前）办理相关过户手续，按照约定，原告在拿到海口市住房和城乡建设局发给的领取新房屋所有权证凭证的当日，必须支付给被告余下的全部房款1240000元。2014年3月17日，原告向房屋买卖中介公司支付购房定金20000元转为首付款，2014年4月14日，原告向被告指定的收款人转入剩余全部房款1240000元。2014年5月8日，房屋产权登记部门给原告核发了坐落于海口市××路房（房屋所有权证号为：海口市房权证海房字第XXXX号）的权属证，位于海口市××路号车位（房屋所有权证号为：海口市房权证海房字第XXXX号）的权属证仍现仍登记于被告胡文杰名下。 本院认为，一、原告王某与被告胡某之间签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，买卖合同合法有效，依法应受法律保护。二、原告已经依照合同约定的条款向被告付清了所有购房款及车位款共1260000元，被告收款后，应按照合同约定，协助原告办理世贸雅苑J1-10E房及地下一层车库785号的权属变更登记手续。被告未能依约协助原告办理地下一层车库785号的权属变更登记手续已违约，故原告关于要求被告协助将该车位变更登记至原告名下的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王某办理位于海口市××区车库785号（不动产权证号：HKXXXXXX）的产权过户手续。 案件受理费用2700元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  毛雨佳 人民陪审员  王 映 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年十月十二日 书 记 员  林一苗 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0123民初2634号 起诉人：辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院，住所地沈阳市皇姑区 法定代表人：李春明，该研究院经理。 委托代理人：卢艳春，辽宁成功金盟律师事务所律师。 2018年10月10日，本院收到辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院的起诉状。起诉人诉称：2016年5月，沈阳金山能源股份有限公司因拟投资建设法库渔光互补光伏发电项目，需对尖山子水库、三合城水库地质状况进行前期勘察，由沈阳金山能源股份有限公司授权康平华电风力发电有限公司委托起诉人对上述工程项目进行勘察。后补签书面协议。2016年7月8日，原告依约完成勘察任务并提交勘察报告。结算报告经双方盖章确认后已不存在争议。2017年因国家对光伏发电产业补贴政策的调整，沈阳金山能源股份有限公司决定停建上述工程，康平华电风力发电有限公司没有按约定支付勘察费。起诉人在签订工程勘察合同时既知诉争工程是由沈阳金山能源股份有限公司投资兴建，康平华电风力发电有限公司是在授权范围内与起诉人签订合同的。因此，诉至法院，要求沈阳金山能源股份有限公司向起诉人支付工程款1212170.81元，康平华电风力发电有限公司应承担连带给付责任。 经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当属于受诉人民法院管辖。本案案由为建设工程勘察合同纠纷，应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条确定管辖。根据该二十八条的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，进行勘察的工程项目不在我院辖区范围内，故本案不属于我院管辖的案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二十八条之规定，裁定如下： 对起诉人辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  牛红丽 二〇一八年十月十七日 法官助理王沛茹 书记员张晓康
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执592号申请人舒琴，女，1979年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人胡华青，男，1977年4月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。本院在执行申请执行人舒琴与被执行人胡华青（2017）赣0423民初133号民间借贷纠纷一案中，于2018年5月7日向被执行人胡华青发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡华青履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人胡华青无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人胡华青无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人胡华青无工商登记信息；所以，被执行人胡华青经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院于2018年5月7日向被执行人胡华青发布限制高消费令，并于2018年5月7日将被执行人胡华青纳入失信被执行人名单。本院于2018年10月8日向申请执行人舒琴送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人胡华青无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人胡华青的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人舒琴一直未向本院提供被执行人胡华青的财产线索；并与申请执行人舒琴谈话，说明本案被执行人胡华青无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人舒琴认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人胡华青有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的60900元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额60900元及利息。本院认为，被执行人胡华青经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人舒琴书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 付 强二〇一八年十月八日书记员 鄢晓龙
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1194号 原告：杭州一诺汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道松合时代商城5幢527。 法定代表人：刘玲红。 委托诉讼代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。 被告：毛优良，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杭州一诺汽车租赁有限公司诉被告毛优良租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，因被告毛优良下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州一诺汽车租赁有限公司委托诉讼代理人朱民强到庭参加诉讼，被告毛优良经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州一诺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金16120元；2.判令被告支付原告利息损失567元（以16120元为本金按年利率6%自2017年9月16日暂计算至2018年4月18日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原、被告签订汽车租赁协议。原告按约提供租赁车辆后，被告未及时支付租金。2017年8月29日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告租金16120元，承诺于2017年9月15日前还清。履行期限届满，被告未履行还款义务。为保护合法权益，现原告诉至法院请求判如所请。 被告毛优良未作答辩，亦未提交相应证据。 原告杭州一诺汽车租赁有限公司绕诉讼请求依法提交了汽车租赁协议、欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。 本院认为，原告提交的汽车租赁协议可以证明其与被告毛优良之间存在汽车租赁合同关系。经结算，被告出具欠条载明尚欠原告租金16120元，现该租金约定履行期限届满，原告要求被告支付租金并承担公告费的诉讼请求，于法有据，应予支持。因被告未及时支付租金，客观上给原告造成利息损失，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支付，但计算标准应调整为按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算。被告毛优良未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛优良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州一诺汽车租赁有限公司租金16120元及利息损失（以16120元为本金自2017年9月16日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、被告毛优良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州一诺汽车租赁有限公司公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由被告毛优良负担。原告杭州一诺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛优良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  **祺 人民陪审员  郭 维 人民陪审员  汪凤琴 二〇一八年十月三十日 书 记 员  章丹丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1703号 申请执行人：孙阳。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人孙阳与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人孙阳于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为孙阳撤销申请符合法律规定，孙阳可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执2711号申请执行人:林存珊被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0213民初1543号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴昌银履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明吴昌银名下有车辆（车牌号码：蒙Ｌ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：蒙Ｌ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:蒋伟琦二〇一八年十月二十二日（）书记员  :汪宁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初3597号 原告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码：913411036849594573（4-5）。 法定代表人：武昌平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。 被告：安徽荣业纺织有限公司，住所地灵璧县经济开发区，统一社会信用代码：91341323554557724N（1-1）。 法定代表人：晏荣业，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，安徽健翔律师事务所律师。 原告中建永顺集团有限公司与被告安徽荣业纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告中建永顺集团有限公司的委托诉讼代理人王怀利，被告安徽荣业纺织有限公司法定代表人晏荣业及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建永顺集团有限公司，诉称：2015年9月9日，原、被告在被告办公室签订了建设工程施工合同，合同约定被告将自己的二期扩建项目交给原告承建，合同总价为5000万元。在签订合同之前，原告按被告的要求在2015年5月12日打入被告账户50万元保证金（通过王秀成账户），被告在9月22日才给原告出具收据。原告此后等待被告的开工通知。2017年原告得知被告在没有与原告解除合同的情况下将涉案工程发包给安徽华杰建筑工程有限公司承建，双方不但签订了施工合同协议书，被告还为此办理建筑工程临时施工许可证。原告找被告询问此事，被告声称原告公司的诚信不好故发包给别人施工。原告认为，被告行为显属违约。原、被告所签订的建设工程施工合同已无法履行。故原告起诉要求：1、依法解除原、被告签订的建设工程施工合同；2、判决被告返还保证金50万元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年5月12日起至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告安徽荣业纺织有限公司，辩称：签订合同、原告打款的时间是2015年，原告已经实际承建了，但是没有经过灵璧县住建局等相关部门同意。原告打款是履约金，写的工程保证金是原告一厢情愿。原告是失信单位，所以在各个单位无法备案，使施工无法进行，不是被告的问题，是原告违约在先。被告也电话通知原告，原告没有来灵璧进行备案。原告被列为失信人名单，所以才将工程承包给他人，被告不存在违约。原告违反诚实守信原则，对被告造成的损失应该给予赔偿。 经审理查明：2015年9月9日，安徽荣业纺织有限公司与中建永顺集团有限公司签订《合同协议书》一份，安徽荣业纺织有限公司将安徽荣业纺织二期扩建项目发包给中建永顺集团有限公司承建。计划开工日期暂定2015年10月6日，计划竣工日期2017年12月30日，签约合同价为暂定伍仟万元。 2015年9月22日，安徽荣业纺织有限公司开出收据收取中建永顺集团有限公司保证金50万元整。 2017年4月25日，安徽荣业纺织有限公司与安徽华杰建筑工程有限公司签订《工程承包协议书》一份，安徽荣业纺织有限公司将安徽荣业纺织有限公司厂房扩建工程承包给安徽荣业纺织有限公司施工。开工日期为2017年5月1日，竣工日期为2018年4月1日。 2017年4月26日，安徽荣业纺织有限公司向灵璧县住建局申请二期扩建工程临时施工许可证。 2017年4月28日，安徽荣业纺织有限公司取得年产3万锭高档棉纱及家纺坯布建设项目建筑工程临时施工许可证。 本院认为：原、被告所签订的《合同协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。本案中，被告在没有与原告解除合同的情况下将涉案工程发包给他人施工，实属违约。原、被告所签订的合同已无法履行，故原告要求解除原、被告签订的建设工程施工合同的主张，本院予以支持。被告收取原告保证金50万元，应予以退还。原告要求被告支付保证金50万元相应利息的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、解除中建永顺集团有限公司与安徽荣业纺织有限公司于2015年9月9日签订的建设工程施工合同； 二、安徽荣业纺织有限公司应于本判决生效后10日内返还中建永顺集团有限公司保证金50万元整； 三、驳回中建永顺集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8900元，由安徽荣业纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年十月十五日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1817号 原告：王海，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托代理人：王明亮，广西君望律师事务所律师。 被告：杨凯林，男，1987年10月2日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海市海城区华源钢管租赁站，住所地北海市北海大道广雅花园C型综合楼10号。 法定代表人：杨燕兰。 原告王海诉被告杨凯林、北海市海城区华源钢管租赁站不当得利纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告王海认为原、被告已庭外达成和解，本案的纠纷已经解决，于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的权利。原告王海的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海撤诉。 案件受理费14446.56元，减半收取7223.28元，由原告王海负担。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年十月十二日 书 记 员  庞大洋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3330号之一 申请执行人：佛山市广牧兴饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖乐湖路边（原红星砖厂）自编2号，统一社会信用代码：91440607398086050P。 法定代表人：蒋文华，该公司副总经理。 被执行人：胡定邦，男，汉族，1982年3月20日出生，住佛山市三水区。 原告佛山市广牧兴饲料有限公司诉被告胡定邦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0607民初2800号民事调解书已发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人货款20675元、案件受理费158元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人佛山市广牧兴饲料有限公司的申请，本院于2018年10月9立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号富迪牌车辆一台、粤Ｙ×××××号胜达牌车辆一台及小额的银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．2018年10月15日，本院依法在佛山市公安局三水（南海）分局交通警察大队车辆管理所查封被执行人所有的粤Ｅ×××××号、粤Ｙ×××××号车辆两台。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人及其车辆下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，（如有执行到财产的，要列明实现的债权情况）申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3330号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇一八年十月十五日 书记员  陈逸枫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5879号之一 原告：莫世金，男，1968年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世金等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世金等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫世金与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世金的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫世金向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫世金系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫世金认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫世金认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫世金陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫世金是否变更诉讼请求，莫世金明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中莫世金主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，莫世金未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，莫世金的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫世金的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2368号 被执行人：黄新甜，男，汉族，1998年4月29日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区那楼镇坛墩村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初959号刑事判决书执行黄新甜盗窃罪一案，被执行人黄新甜应该缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、风险提示书，未能送达被执行人，后依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过网络查控系统、点对点系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、公积金等可供执行的财产。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。 四、本院于2018年9月13日委托广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院前往被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有罚金3000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月四日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11709号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏忠裕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏忠裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20997号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11709号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5475号申请执行人：上海亿倍迅电气有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡建兵，总经理。被执行人：江西丰龙矿业有限责任公司，住所地江西省丰城市。法定代表人：邓福保，董事长。原告上海亿倍迅电气有限公司诉被告江西丰龙矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初14111号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年9月4日立案执行。原告申请要求被告支付货款91,600元，支付违约金5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂算至2018年8月27日为2518.8元，支付案件受理费1,045元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年9月4日通过邮政特快专递向被执行人江西丰龙矿业有限责任公司发出执行通知和报告财产令，但逾期仍未履行。经查找，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执518号 申请执行人：梅州市梅县区新恒发混凝土有限公司，地址：梅州市梅县区梅南镇（恒发建材有限公司厂区内）。 被执行人：广东新城市建设工程有限公司，地址：茂名市电白区进港路边28号供水楼七楼。 被执行人：陈发东，男，汉族，住址：茂名市茂南区，现下落不明。 本院在执行申请执行人梅州市梅县区新恒发混凝土有限公司与被执行人广东新城市建设工程有限公司、陈发东买卖合同纠纷一案中，因申请执行人已向本院提交撤销执行申请书，撤销对“（2018）粤14民终638号”执行裁定的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1403执518号案件的执行。 本案终结后，申请人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一八年十月八日 书记员  叶永钺
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1948号 中国银行股份有限公司宁波市江东支行冯永材、陈妍： 申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人冯永材、陈妍金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1949号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯永材等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1948号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔刑终346号 原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宇，外号“明燕”，男，1991年2月7日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。2017年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于贵州省贵阳市云岩区看守所。 指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）娄碧田，外号“光头”，男，1988年4月21日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人张宇、娄碧田犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈明忠、满清荣提起附带民事诉讼一案，于2018年7月31日作出（2018）黔01刑初60号刑事附带民事判决。原审被告人张宇、娄碧田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年7月23日凌晨，刘照红（已判刑）在位于贵阳市云岩区木森林酒吧喝酒期间与陈某（另案处理）发生打斗，陈某用刀将刘照红腹部和臀部杀伤，后刘照红被送往医院进行治疗。刘照红与陈某相约于当晚在木森林酒吧就赔偿问题进行谈判。同日22时许，刘照红邀约刘照刚一起找到张瑶，漆雪落，并邀约姜昌红（已刑决）等人，张瑶、漆雪落又邀约宋纯毅、杨本强（均已判刑）和被告人张宇、娄碧田等人前往木森林酒吧。宋纯毅、张宇与娄碧田事先前往东山取得砍刀等凶器后驾车携带至木森林酒吧外等待刘照红等人。陈某邀约王海东、雷某、周某等人前往。22时40分左右，刘照红等人到达木森林酒吧后，张宇、娄碧田跟随刘照红等人进入酒吧进行谈判，刘照刚、宋纯毅等人在外等候，谈判期间双方发生口角继而进行互殴，张宇持砍刀与娄碧田等人一同参与斗殴，张宇与姜昌红等人一起对周某等人进行追砍，最终造成雷某、周某死亡，陈某、王海东等多人受伤的严重后果。案发后张宇、娄碧田等相继乘车逃走，公安机关对张宇、娄碧田开展网上追逃。2017年6月15日，张宇在广东省惠州市饭店内被抓获。同年8月28日，娄碧田在贵州省贵阳市花溪区水库边被抓获。经鉴定，被害人雷某系锐器伤及身体多处致右腋动脉断裂后大失血死亡；被害人周某系锐器伤及身体多处致左肱动脉断裂后大失血死亡；陈某因锐器伤致右前臂损伤属轻伤二级；王海东因外伤致全身多处皮肤裂伤疤痕形成属轻伤一级。 另查明，在审理期间，被告人张宇家属向被害人雷某家属赔偿17500元；向被害人周某家属赔偿25000元，分别取得被害人家属的谅解。被告人娄碧田的家属分别向被害人周某家属赔偿8000元，向被害人雷某家属赔偿8000元，分别取得被害人家属的谅解。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第三款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、二十七条、第四十七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；二、被告人娄碧田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；三、被告人张宇、娄碧田同刘照红、刘照刚、张瑶、漆雪落、宋纯毅在本判决生效后一月内连带分别赔偿附带民事原告人陈明忠经济损失人民币5万元；赔偿附带民事诉讼原告人满清荣经济损失人民币5万元（被告人娄碧田的家属已向被害人周某家属赔偿8000元，向被害人雷某家属赔偿8000元；被告人张宇家属向被害人雷某家属赔偿17500元；向被害人周某家属赔偿25000元）；四、驳回附带民事原告人陈明忠、王明秀、满清荣其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈明忠、满清荣未提出上诉。原审被告人张宇不服，以“不是主犯，有附民赔偿，量刑重”为由提出上诉；原审被告人娄碧田不服，以“量刑过重”为由提出上诉。张宇的辩护人提出“量刑过重”的辩护意见为其辩护，娄碧田的辩护人提出“娄碧田系从犯，量刑重”的辩护意见为其辩护。 经审理查明：2015年7月23日晚上诉人张宇、娄碧田在贵阳市木森林酒吧因同案刘照红与陈某即被害人一方之间的私人矛盾参与殴打、砍杀被害人一方人员的事实清楚。 认定上述事实，有证实上诉人张宇、娄碧田归案情况的抓获经过；证实张宇、娄碧田等发生持械斗殴的地点、现场概貌情况的现场勘验笔录及照片；证实被害人雷某、周某伤情及死亡原因的法医学尸体检验鉴定书及照片；证实被害人王某、陈某伤情鉴定的鉴定报告;证实现场及车辆副驾驶位上提取的可疑血迹系娄碧田所留的鉴定报告及比中说明；同案犯刘照红、刘照刚、漆雪落等通过混杂照片辨认确认张宇、娄碧田的辨认笔录及照片；多名目击证人刘昌磊、左娟等证实案发当天酒吧附近发生持械斗殴的证言；拍摄案发过程的现场监控视频等证据证实。张宇、娄碧田归案后对犯罪事实供认不讳，所供与在案其他证据能够相互印证。上列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人张宇、娄碧田及其辩护人均未提交新的证据。本院对原审法院认定事实及所列证据予以确认。 关于上诉人张宇所提“不是主犯”的上诉理由。经查，张宇在事发前与宋纯毅等驾车携带刀具若干前往案发现场，双方发生斗殴时，张宇积极参与并持砍刀在现场追击、挥砍，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张宇所提“有附民赔偿”的上诉理由。经查，一审审理期间张宇家属代为赔偿了被害人家属陈明忠、满清荣，并取得了被害人家属谅解，本院予以确认。 关于娄碧田的辩护人所提“娄碧田系从犯”的辩护意见。经查，一审法院已对娄碧田系从犯予以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人张宇、娄碧田参与斗殴，最终导致被害人雷某、周某二人死亡，陈某、王海东等多人受伤的严重后果，其行为均构成故意伤害罪，应依法处罚。原判根据张宇、娄碧田的犯罪事实、情节及在共同犯罪中的作用、地位，对二人所作量刑并无不当，故张宇及其辩护人、娄碧田及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵洪波 审判员  舒 竑 审判员  王 虎 二〇一八年十月二十六日 书记员  黄 亮
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初984号 原告：刘彩云，女，1948年2月12日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：庞磊，男，1989年3月11日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：陈永，男，1980年2月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：叶凤金，女，1966年10月15日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告刘彩云与被告庞磊、陈永、叶凤金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款9万元及逾期利息；2.判决被告支付逾期违约金2.7万元；3.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年1月11日，被告庞磊、陈永从原告处借款9万元，借期1年，由被告叶凤金提供担保。借款到期后被告以各种借口不肯还款，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告所提供的被告庞磊、叶凤金的联系电话不通、居住地不明确，仅根据原告提供的姓名、性别、民族和出生日期无法确定被告庞磊和叶凤金身份的唯一性，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘彩云的起诉。 案件受理费2640元，已减半收取1320元，退还原告刘彩云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  周 磊 人民陪审员  方明慧 二〇一八年十月二十九日 法 官助 理  谷嘉诚 书记员  徐琢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11585号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史笑歌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史笑歌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22032号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄家尧
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1970号之一 原告：安徽省含山县玉龙印务有限公司，住所地含山县经济开发区科技企业孵化器二号楼，统一社会信用代码91340522550181109A（1-1）。 法定代表人：张胜，该公司经理。 被告：江苏双琦陶瓷有限公司,住所地江苏省泗阳县创业路北侧宋王中沟南侧,统一社会信用代码913213235866297968。 法定代表人：张以华，该公司经理。 被告：张以华，男，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告安徽省含山县玉龙印务有限公司与被保全人江苏双琦陶瓷有限公司、张以华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告安徽省含山县玉龙印务有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省含山县玉龙印务有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省含山县玉龙印务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2750元，由原告安徽省含山县玉龙印务有限公司负担。 审判员  阮法明 二〇一八年十月十日 书记员  陆曼迪 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4579号 原告：瞿正容，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：高平，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邱术芳，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 本院在审理原告瞿正容诉被告邱术芳排除妨害纠纷一案中，原告瞿正容于2018年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告瞿正容撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告瞿正容负担。 审判员  周家平 二〇一八年十月二十三日 法官助理吕建 书记员  吴小庆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3162号中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司：本院于2018年7月24日立案执行朱金和与中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十月二十五日
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初315号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人侯水平，男，1968年8月13日生，身份证号码430424196808132330，汉族，小学肄业文化，务农，户籍所在地及居住地衡东县霞流镇鸿霞村3组14号，因本案，于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人侯水平犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年10月26日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人侯水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7、8月间，被告人侯水平在衡东县洣水镇盗窃他人机动车上的电瓶共5次，其中既遂4起，盗得电瓶6个，总价值1796元，未遂1起，具体如下： 1、2018年7月25日凌晨3时许，侯水平至洣水镇新井路，用随身携带的剪刀、扳手将湖南国峰景观园林绿化有限公司停放在路边的一台洒水车上的一个电瓶盗走。得手后，侯水平将该电瓶以废品卖给单建龙。 2、2018年7月30日凌晨3时许，侯水平至新井路百世快递附近，用随身携带的剪刀、扳手将被害人李敏货车上的一个电瓶盗走，该电瓶亦被卖给单建龙。 3、2018年8月1日凌晨3时许，侯水平至老大桥交警岗亭附近，用随身携带的老虎钳、扳手将被害人单云生货车上的两个电瓶盗走，该两个电瓶被卖给单建龙。 4、2018年8月初的一天凌晨，侯水平至“美美电影院”对面的“百姓饭店”门口，用随身携带的扳手将一辆货车上两个电瓶盗走，该两个电瓶被卖给单建龙。 5、2018年8月4日凌晨3时许，侯水平至金领御景小区附近，用随身携带的老虎钳、扳手盗窃被害人李建新一辆货车上两个电瓶时，被李建新当场抓获，后侯水平被李建新扭送至衡东县公安局。案发后，被盗的6个电瓶已被公安机关追回并发还给被害人。 上述事实，被告人侯水平亦不持异议，并有户籍资料、到案经过等书证；价格认定结论书；现场勘验笔录；证人聂道华、李斌、单建龙的证言;被害人李敏、单云生、李建新的陈述;被告人侯水平的供述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人侯水平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控侯水平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。侯水平到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗财物被追回，可酌情从轻处罚；第5起盗窃数额虽未计入犯罪金额，但该起盗窃未遂可作为酌情从重量刑情节予以考量。公诉机关提出对侯水平在有期徒刑六个月以上一年以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人侯水平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年2月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  向建社 人民陪审员  尹冬云 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邓志红                            校对责任人：周书清 打印责任人：邓志红                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8652号原告:薛凡，男，1993年11月26日出生，居民，住泗洪县。被告：朱小南，男，1991年11月18日出生，居民，住泗洪县。原告薛凡与被告朱小南民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛凡到庭参加诉讼。被告朱小南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛凡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月3日，被告向原告借款10000元。双方未约定借款利率，未书面约定借款期限，并由被告向原告出具借条一张。该借款经原告催要未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告朱小南未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛凡与被告朱小南之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的逾期利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱小南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱小南于本判决生效之日起十日内偿还原告薛凡借款本金10000元及利息（按照年利率6%自2018年10月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告朱小南负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈晨《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行初87号原告周景建，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省巩义市。被告巩义市公安局，住所地巩义市东区永新路。法定代表人陈兆甲，该局局长。本院在审理原告周景建诉被告巩义市公安局治安行政处罚纠纷一案中，现原告周景建于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周景建撤回起诉。本案受理费50元，由原告承担。审判员  李跃武二〇一八年十月十九日书记员  王宇楠附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4926号原告：李娇娇，女，1985年5月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告：卢平，男，1985年4月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：罗贤勇，江西利元律师事务所律师。被告：宜春新世界置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春风路2号，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：刘灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，汉族，该公司员工。原告李娇娇、卢平（以下简称原告）与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇娇、卢平及其委托诉讼代理人罗贤勇、被告宜春新世界置业有限公司的委托诉讼代理人张云容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担逾期交房产生的违约金59005.27元（从2016年4月1日开始计算至2018年6月30日，按照交付的房价款每日万分之二计算，合计821天）。；2；依法判令被告向原告支付逾期交房违约金的利息417元（从2018年7月1日计算至2018年8月12日，按年利率6%计算，2018年8月12日之后利息按未支付违约金年利率6%计算，直至支付完全部违约金之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月25日签订了《商品房买卖合同》，购买了宜春凯旋城一期高层26#1403室，房屋总价款为359350元，并缴纳了购房款。同时，原告又向宜春市房管局物业维修资金管理中心缴纳了1718元房屋维修资金。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了自己的义务，但被告直至2018年6月30日才向原告交房。按商品房买卖合同第九条第2款约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。按合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房房款万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告答辩意见如下：没有交房是事实，但是原告主张的违约金过高，且未产生任何损失。本院查明事实如下：2014年7月25日，原告李娇娇、卢平与被告宜春新世界置业有限公司（以下简称新世界公司）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：YC2014007016048），合同约定：由原告出资购买被告新世界公司开发的宜春凯旋城一期高层26#1403室商品房一套（房屋建筑面积114.5平方米，套内面积85.82平方米，房屋总价359350元）。合同第八条载明：“出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房【取得竣工验收备案表】，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。合同第九条第2项载明：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。2014年7月30日，原告向被告支付了商品房首付款109350元，原告在南昌银行宜春分行办理了房屋按揭手续，以银行商业贷款的形式，通过自己的银行账户，向被告付清了剩余购房款。宜春凯旋城一期高层25幢楼至今未取得竣工验收备案表。被告于2018年6月30日将涉案房屋交付原告使用，现原告以被告延期交房为由诉至本院，要求被告承担延期交房的违约金及利息。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，但被告未按照《商品房买卖合同》第八条约定的2016年3月31日前交付，已构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的标准应如何确定的问题，原告要求按合同约定的标准即按日支付已交付房价款万分之二的违约金，被告认为合同约定的违约金过高，远超出实际损失。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，是原、被告的真实意思表示，是双方签订合同时因预见到如果一方违约可能给对方造成损失，从而作出的带有弥补损失的约定，双方对该风险是明知的，同时该约定具有对等性，任何一方逾期交房或逾期付款，都将被平等的追究违约责任。本案中，原告按约履行了付款义务，若调低逾期交房的违约金，即违背了诚实信用原则，又不利于保护公平交易。且合同中有关购房户逾期付款与开发商逾期交房约定的是同样的违约责任，双方权利义务对等。故被告要求减少违约金没有法律依据，本院不予采信。原告主张违约金从2016年4月1日计算至2018年6月30日，共计821天，违约金为59005.27元（359350元*0.0002*821天），本院予以支持。违约责任的承担以损失补偿为原则，在已经约定违约金的情况下，若再主张利息损失，加大了违约方承担的违约责任，显失公平，故关于原告主张违约金的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告宜春新世界置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娇娇、卢平支付违约金59005.27元。驳回原告李娇娇、卢平的其他诉讼请求。案件受理费1286元，减半收取计币643元，由被告宜春新世界置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1286元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  欧阳萍二〇一八年十月三十一日书记员  王洁帆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7852号 原告：江宏友，男，1963年8月28日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。 原告：南京九五物流有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道建华村发启装饰城B区1幢5-6号。 法定代表人：叶京奎，总经理。 原告江宏友诉被告南京九五物流有限公司（以下简称九五物流)排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江宏友及其委托代理人唐国权到庭参加诉讼。被告九五物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江宏友向本院提出诉讼请求：1、被告归还占用的门面房；2、被告支付占用门面房租金2万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年3月，原告与南京发启建材有限公司签订商铺租赁合同，承租发启装饰城B区1幢5-6号门面房，并一次性支付租赁费用23.5万元，租期20年。被告于2016年5月份强行占用原告商铺至今。原告报警未有结果，遂起诉至法院。 被告九五物流未答辩。 经审理查明，2010年12月29日，原告与南京发启建材有限公司签订《市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于南京发启装饰城Ｂ区门面房，建筑面积152平方米，租期跟南京发启建材有限公司与部队所签租相同，租金总计23.5万元。原告于2010年3月26日支付房款总价23.5万元。 原告当庭陈述被告于2016年5月份强行占用该商铺至今。原告提供的2016年8月25日南京市公安局浦口分局永宁派出所的接处警工作登记表载明童恩云报警称有人将其租赁来的位于发启装饰城B区1栋5-6号商铺大门撬开，并在商铺里摆了很多床铺。经了解系新发启公司（原九五物流公司)交由滕海物业使用，民警告知新发启不得随意侵占商铺，必须立即退出商铺交还童恩云。原告解释原告将涉案商铺出租给童恩云，因商铺被占用，租赁合同无法履行。 上述事实有原告提供的《市场商铺租赁合同》、收据、接处警工作登记表、原告当庭陈述作为证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告九五物流占用其商铺，但其提供的接处警工作登记表显示系滕海物业使用，原告未能提供其他证据证明其商铺被占用的事实，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告江宏友的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告江宏友承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  姚玉兰 人民陪审员  徐 静 二〇一八年十月十九日 书 记 员  胡 颖
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1451号 起诉人胡际新，男，1971年3月23日出生，住衡阳市珠晖区。 2018年9月30日，本院收到胡际新的起诉状。起诉人胡际新向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南为康食品配送有限公司、汤艳连带返回原告胡际新货款132000元人民币及利息（按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至被告返还货款之日）；2、判令本案诉讼费全部由被告湖南为康食品配送有限公司、汤艳承担。事实和理由：2017年12月21日，原告胡际新与湖南为康食品配送有限公司（以下简称为康公司）约定，由为康公司向胡际新供应合格的厨工夫食盐，为康公司向胡际新出具了《云南盐业产品客户订货单》,订单总计金额为132000元，约定胡际新付款后即安排配送。2017年12月25日，胡际新按照为康公司的要求向其指定的公司法定代表人汤艳的银行账户汇款132000元后，为康公司却以各种理由拒不发货，胡际新多次催要，为康公司同意返还货款之后，又以各种理由拖延至今未予返还，为维护胡际新的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据双方签订的《云南盐业产品客户订货单》合同，胡际新为买受人，为康公司为出卖方，故为康公司为本案的适格被告，法定代表人汤艳与原告胡际新没有买卖合同关系，汤艳接收胡际新货款是代理为康公司的一种职务行为，故其不是本案的适格被告。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而被告为康公司的住所地在湖南省长沙市，接收货币一方所在地的原告胡际新的住所地在衡阳市珠晖区，故对该案本院没有管辖权，对胡际新的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对胡际新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一八年十月十日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4153号原告：林伟，女，汉族，1970年6月13日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：上海山实食品有限公司，住所上海市嘉定区江桥镇曹安公路3007号10幢。法定代表人：李萍。委托诉讼代理人：柳建宇，系该公司员工。原告林伟诉被告上海山实食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告林伟委托诉讼代理人朱泳、被告上海山实食品有限公司委托诉讼代理人柳建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟向法院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付股权转让款400000元；二、判令被告赔偿逾期付款利息损失（暂计）33700元（自2017年4月21日起至实际付清日止，以转让款400000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用及诉讼财产保全责任保险费。事实和理由：原告原系嘉兴年代速冻食品有限公司的股东，持有嘉兴年代速冻食品有限公司股权18.75%。2017年3月20日原告与被告签订了一份“嘉兴年代速冻食品有限公司股权转让协议”，原告将持有的5%股权转让给被告，转让款为40万元，支付期限为协议签订之日起30内。股权转让协议签订后，已向嘉善县工商行政管理机构办理了股权变更登记。但被告至今未按协议的约定，向原告付款，虽经原告催要而未果，损害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告上海山实食品有限公司辩称，原、被告双方在2017年3月20日签订了股权转让协议，该协议第三条第一项约定“原告转让的股权是原告合法拥有的股权，有完全的处分权，原告保证对转让的股权，没有设置任何抵押、质押、留置、担保及司法查封、冻结等限制措施，并免遭任何第三人追索。否则引起的所有责任，由原告负责。”而事实上转让的股权是有担保的，且嘉兴年代速冻食品有限公司已经被法院裁定破产清算了。被告已经成为嘉兴年代速冻食品有限公司的债权人了。虽然股权转让协议是真实的，但是股权是有担保等情况的，所以原告是违约的，使本协议履行成为不必要，请驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告企业信息复印件各一份，企业信息（嘉兴年代速冻食品有限公司）打印件一份，股权转让协议书原件一份。被告上海山实食品有限公司向法院提交了由各股东保证的嘉兴年代速冻食品有限公司向嘉善农商银行融资的保证函复印件一份，2015年7月20日至2017年12月5日嘉兴年代速冻食品有限公司向嘉善农商银行贷款的四份《流动资金保证借款合同》，嘉兴年代速冻食品有限公司第一次债权人会议资料原件一组。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告上海山实食品有限公司的质证意见为：对其真实性无异议，但对股权转让协议的合法性有异议，认为根据《公司法》的规定股权转让协议应当当面签署，但事实上双方至今都未见面。对被告向法庭提供的证据，原告林伟的质证意见为：对第一组证据认为，其真实性没有异议，但与本案无关，因为转让协议第三条的规定是转让的股权没有设置任何抵押、质押、留置、担保及司法查封、冻结等限制措施，假如有的话，相关部门也无法办理变更手续。对第二、三组证据认为，其真实性无异议，但关联性有异议，法律没有在公司有银行贷款的情况下不允许转让股权的禁止规定，同时，且保证借款合同的保证是股东的保证，并未设定在公司股权上。对原告和被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，对原告提供的证据所证明的内容本院予以认证，对被告提供的证据所证明的内容不予认证。本院经审理认定事实如下：原告原系嘉兴年代速冻食品有限公司的股东，持有嘉兴年代速冻食品有限公司股权18.75%。2017年3月20日原告与被告签订了一份“嘉兴年代速冻食品有限公司股权转让协议”，原告将持有的5%股权转让给被告，转让款为40万元，支付期限为协议签订之日起30日内。股权转让协议签订后，已向嘉善县工商行政管理机构办理了股权变更登记。但被告至今未按协议的约定，向原告付款。另查明：2015年12月10日嘉兴年代速冻食品有限公司股东林伟、毛传锋、赵奇玮、袁雪萍向嘉善农商银行出具保证函，保证在2015年4月17日至2018年7月16日期间，为嘉兴年代速冻食品有限公司提供最高额800万元的贷款担保。并在2015年7月20日至2017年12月5日向嘉善农商银行贷款800万元。2016年8月19日至2017年8月18日嘉兴年代速冻食品有限公司和嘉善锦绣箱包有限公司一起为嘉善高发加油有限公司向嘉善农商银行贷款150万元提供担保。本院认为，原告与被告系股权转让合同关系，原告在向被告转让嘉兴年代速冻食品有限公司股权，并办理相应的股权转让变更登记后，被告未按股权转让协议在约定期限内向原告支付股权转让款400000元，且长期拖欠，造成纠纷，责任在被告，故原告根据协议要求被告支付股权转让款400000元、逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其次，被告在抗辩中提出《公司法》的规定股权转让协议应当当面签署的抗辩理由，现行《公司法》对此并无明确规定，该抗辩理由不能成立；再次，被告抗辩的，原、被告双方在2017年3月20日签订了股权转让协议，该协议第三条第一项约定“原告转让的股权是原告合法拥有的股权，有完全的处分权，原告保证对转让的股权，没有设置任何抵押、质押、留置、担保及司法查封、冻结等限制措施，并免遭任何第三人追索。否则引起的所有责任，由原告负责。”而事实上嘉兴年代速冻食品有限公司向银行贷款股东是有担保的，而且，嘉兴年代速冻食品有限公司对外有贷款担保的抗辩理由，本院认为，被告是将嘉兴年代速冻食品有限公司的企业借款、股东担保和企业的对外担保与设定在股权上的抵押、质押、留置、担保及司法查封、冻结等限制措施两个法律概念混淆，退一步讲，如果在股权上设定了抵押、质押、留置、担保或被司法查封、冻结情形，就无法在相关部门实现股权转让、变更手续，故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：一、被告上海山实食品有限公司于判决生效后七日内支付原告林伟股权转让款400000元；二、被告上海山实食品有限公司赔偿原告逾期付款利息损失，以400000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率年息4.75%的2倍计算，自2017年4月21日起至欠款付清时止，随前款一并支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7806元，减半收取3903元，财产保全费2720元，合计6623元，由被告上海山实食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一八年十月二十六日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初1056号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人严某，男，1996年7月24日出生，无业。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人**，江苏锦隆律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1035号起诉书指控被告人严某犯诈骗罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱华东出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年3月至4月间，被告人严某通过微信聊天以谈恋爱为名，虚构身份信息及事实，分别骗取被害人周某、赵某、石某钱款共计人民币66430元。具体事实分述如下：1、2018年3月7日至4月20日期间，被告人严某通过微信聊天虚构身份信息骗取被害人周某的信任后，以谈恋爱为名，先后以投资开店、培训、情人吃饭等为由，骗得被害人周某通过支付宝和微信的多次转账，共计人民币60200元。2、2018年4月7日至4月26日期间，被告人严某通过微信聊天虚构身份信息骗取被害人赵某的信任，以谈恋爱为名，骗取被害人赵某通过微信多次转账，共计人民币1700元。3、2018年3月8日至4月18日期间，被告人严某通过微信聊天虚构身份信息骗取被害人石某的信任，以谈恋爱为名，骗取被害人石某通过支付宝和微信多次转账，共计人民币4530元。2018年5月23日，被告人严某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其诈骗的事实，已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、赵某、石某的陈述，书证发破案经过及抓获经过、辨认笔录、微信聊天记录截图、微信及支付宝交易记录、扣押及发还清单、电子数据检查工作笔录、情况说明、谅解书、户籍资料、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人严某认罪认罚，可从宽处罚。被告人严某多次诈骗，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人严某系坦白、初犯、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人严某有期徒刑三年至三年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨双富人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇一八年十月二十九日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保862号民二庭：你庭于2018年10月25日移交我局执行施昌成请保全戴春银行存款一案,现我局通过网络查控系统，于2018年10月29日对戴春名下有开户账号的8个银行账户均进行额度为11万元的冻结，实际冻结金额均为0元，现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十月三十日