wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐吉仁，男，1962年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易林华，女，1963年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐亮，男，1990年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上述再审申请人唐吉仁、易林华、唐亮的共同委托代理人张炎福，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街157号鲤城区行政服务中心5号楼。 法定代表人张一龙，局长。 委托代理人王养锴，男，泉州市鲤城区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原审第三人泉州成功医院，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路南段（浮桥浦口村）。 法定代表人陈清平，董事长。 委托代理人王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。 再审申请人唐吉仁、易林华、唐亮因诉泉州市鲤城区人力资源和社会保障局（以下简称鲤城人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽09行终374号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐吉仁、易林华、唐亮申请再审称：原审认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；原审违背事实，适用法律错误，作出了错误的判决；请求撤销原一、二审判决，发回重审或者改判支持再审申请人于原审中的诉讼请求。 被申请人鲤城人社局提交意见称：唐剑因自身疾病经抢救无效时已离职的相应事实清楚；即便抛开唐剑是否已经离职的事实，唐剑突发疾病经抢救无效死亡亦非发生于工作时间、工作岗位，不符合工伤认定中视同工伤的要求；鲤城人社局对唐剑所受伤害不属于工伤的认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确；请求驳回再审申请。 本院认为，根据原审第三人泉州成功医院向被申请人提交的微信聊天记录、微信朋友圈截图、《辞职书》、《费用报支凭证》、工资发放银行批量明细表的内容，与鲤城人社局对原审第三人泉州成功医院的职员、出租房房东等人所作调查笔录的内容，以及再审申请人提供的唐剑银行账户交易明细、唐剑在厦门就医的证据材料，可以证明唐剑于2016年8月25日向泉州成功医院申请辞职，双方于2016年8月31日结清工资。据此，可以认定唐剑于2016年9月13日病发死亡时已与泉州成功医院不存在劳动关系。由于再审申请人起诉时，没有证据证明唐剑系因工作原因感染HIV病毒，且唐剑未经依法被诊断或鉴定为职业病。故鲤城人社局作出泉鲤人社工不认〔2017〕02号《不予认定工伤决定书》，认定唐剑受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人唐吉仁、易林华、唐亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐吉仁、易林华、唐亮的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十二日                                                                                                 法 官 助 理 周素梅                                                                                                 书记 员 雷昕 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4622号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《走失的主人》词曲作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“走失的主人”······“媚笑阳台”等共6首歌曲的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词曲作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止专辑《走失的主人》中“走失的主人”······“媚笑阳台”等共6首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云25行初19号原告蒙自红丰化工有限公司。住所地：蒙自市城东郊。法定代表人郑荫光。职务：董事长。委托代理人姜运福，福建沃泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告蒙自市人民政府。所在地：蒙自市市级行政中心B区。法定代表人姜伟。职务：市长。委托代理人马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告蒙自红丰化工有限公司诉被告蒙自市人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蒙自红丰化工有限公司诉称，原告系云南云天化国际化工有限公司原蒙自氮肥厂国有土地上房屋的所有权人和合法使用权人。2018年1月18日，原告向被告申请公开原蒙自氮肥厂国有土地上的房屋征收决定信息、公告信息、征收补偿方案信息、征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用等信息，并要求被告对上述政府信息的复印件或扫描件加盖公章。2018年1月22日被告收到原告的该申请书及其附件材料等，但至今没有任何答复。被告的行为构成行政不作为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条、第十条之规定，为了维护原告的合法权益提起诉讼。请求法院：1、确认蒙自市人民政府逾期不予答复原告要求政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告履行法定职责，在一定期限内公开原告申请的政府信息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。蒙自市人民政府辩称：1、答辩人未收到过原告相关的政府信息公开申请，不存在行政违法行为；2、答辩人未对原蒙自氮肥厂的国有土地进行过征收，原告要求公开的政府信息客观上并不存在；3、现原告与该土地无任何关系，其要求公开信息的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。由此可知，公民、法人或者其他组织在申请政府信息公开时，对不属行政机关主动公开的政府信息，提出申请的主体应是与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关的公民、法人或者其他组织。本案中，原告蒙自红丰化工有限公司并不能合理说明其申请公开的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联。根据昆明市中级人民法院已生效的（2015）昆民一终字第1004号民事判决可知，原告蒙自红丰化工有限公司与云南云天化国际化工有限公司已于2012年6月28日解除了《土地租赁合同》，现其与原蒙自市氮肥厂的国有土地及房屋已无关联。原告提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼的目的并不是为了获取政府信息，而是因其认为蒙自市人民政府未兑现在要求其实施“退二进三，发展第三产业”时所作的承诺，要求蒙自市人民政府与其进行对话，并以相似的理由分别对蒙自市人民政府、蒙自市国土资源局、蒙自市城乡建设和住房管理局提起了八件要求信息公开的诉讼。其诉讼目的与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的相悖。因此，蒙自红丰化工有限公司不是本案适格的原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政法诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒙自红丰化工有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告蒙自红丰化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 王宏伟审判员 莫云辉二〇一八年十月十七日书记员 邹媛婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1029号 罪犯周传华，男，1978年10月29日出生，安徽省淮南市田家庵区人，汉族，大学本科文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区。 福建省鼓楼区人民法院于2013年9月16日作出（2013）鼓刑初字第508号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。其刑期自2013年4月2日起至2020年4月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯周传华于2013年10月22日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2015年12月25日作出（2015）莆刑执字第1715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。现刑期自2013年4月2日起至2019年5月1日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年07月起至2018年07月止累计获得积分1640分；上次减刑结余390分，考核期自2017年02月起至2018年07月止获得积分2164分，累计获得2554分，获得4次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周传华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周传华减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年4月2日起至2018年12月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初935号原告石城，男，汉族，1963年6月29日出生，广东省海丰县人，住址广东省广东省海丰县，委托代理人陈思革，广东展业律师事务所律师。被告林小玉，女，汉族，1968年8月8日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告石城诉被告林小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈思革到庭参加诉讼，被告林小玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是亲戚关系，因被告做生意和投资需资金周转，于2010年9月8日至2016年11月28日止共向原告借款11次合计110万元，约定月利率为干分之十。原告借款之后每月付还利息，但2018年2月份之后的利息至今未付。经原告多次催告未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：１、被告归还原告借款人民币（下同）110万元及自2018年2月至4月三个月利息4万2仟元，合计114,2万元整；二、本案诉讼费由被告承担。被告林小玉没有答辩。经审理查明，原告石城与被告林小玉是表兄妹关系，被告林小玉以其丈夫林小平做生意缺乏资金周转为由，分别于2010年9月8日向原告借款170000元、2010年11月16日向原告借款100000元、2011年1月28日向原告借款180000元、2013年2月3日向原告借款60000元、2013年12月25日向原告借款100000元、2014年1月28日向原告借款200000元、2014年5月31日向原告借款50000元、2014年10月3日向原告借款40000元、2015年9月8日向原告借款50000元、2016年1月21日向原告借款80000元、2016年11月28日向原告借款70000元，十一笔共计1100000元。原告均以现金支付给被告。被告林小玉亲笔出具十一张借条给原告石城存执，其中2010年9月8日借款170000元、2010年11月16日借款100000元、2013年12月25日借款100000元、2014年1月28日借款200000元四笔借款双方在借条中有约定月息1%，另外七笔借款双方在借条中均没有约定利息，十一笔借款均没有约定借款期限。庭审时原告称被告借款后十一笔借款每月均按1%支付利息给原告，十一笔借款利息均付至2018年1月止，借款本金至今未还，原告多次向被告催讨未果后，遂于2018年7月2日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实有原告提供的借条和庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告林小玉向原告石城借款1100000元，有被告林小玉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，现原告请求被告林小玉偿还借款1100000元，合理合法，本院依法应予支持。原告主张自2018年2月至4月三个月利息双方协商按42000元计算，原告没有提供相关证据，本院不予支持。利息计算应按相关法律规定，其中2010年9月8日借款170000元、2010年11月16日借款100000元、2013年12月25日借款100000元、2014年1月28日借款200000元四笔借款（合计570000元）双方在借条中有约定月息1%，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。其余七笔借款（合计530000元）因双方在借据中没有书面约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，据此，原告请求计付自2018年2月至4月利息缺乏根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告石城借款570000元及该款自2018年2月至4月三个月按月利率1%计算的利息17100元。二、被告林小玉应于本判决生效之日起10日内付还原告石城借款530000元被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，由原告负担329元，被告林小玉负担14749元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一八年十月十一日书 记 员  许泽彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9215号 原告：任玉明，女，1937年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽真，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：何灯，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王琳，女，1983年12月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现居住地福建省厦门市思明区。 原告任玉明与被告何灯、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉明及其委托诉讼代理人林建，被告何灯、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任玉明向本院提出诉讼请求：1.判令何灯、王琳共同向任玉明偿还借款本金28万元，利息自2017年2月10日起计至实际还款之日止按月利率2%计算；2.判令何灯、王琳承担本案的诉讼费。事实和理由：任玉明与何灯、王琳属远方亲戚，何灯家庭经商做生意，因资金周转需要向任玉明借款，2011年3月8日，任玉明通过网银向何灯的父亲分六次共计转账支付30万元。期间，何灯向任玉明支付了利息和部分本金。2017年2月10日，双方进行结算，何灯向任玉明出具《借款协议》，确认何灯结欠任玉明借款本金28万元，约定利息按2分计算，借款期限为壹年。何灯与王琳系夫妻关系，所欠借款属家庭债务，因此该债务应由其共同连带承担。故任玉明诉至法院请求判如所请。 何灯辩称，不同意任玉明的诉讼请求，本案讼争的借款王琳不知情，王琳不应承担还款责任，何灯实际已经归还任玉明大部分本金及利息，故任玉明出具了免除债务的声明，何灯与任玉明之间的债务已经清结，请求法庭驳回任玉明的诉讼请求。 王琳辩称，不同意承担共同还款责任，本案讼争借款是发生2011年3月，是在何灯与王琳结婚之前，王琳对本案讼争借款的转账不知情，并且款项是转入何灯父亲账户的，当时何灯与王琳并没有结婚，王琳对上述转账完全不知情，请求法庭驳回任玉明对王琳的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2011年3月8日，任玉明委托何冰向何灯的父亲何明基的账户转账支付30万元。后何灯向任玉明偿还了部分款项。2017年2月10日，何灯出具《借款协议》一份，载明：“今借到任玉明人民币贰拾捌万元整人民币（¥280000），利息按2分计算（为期一年）。”何灯作为借款人在该份《借款协议》上面签名。 2018年6月12日，任玉明出具《关于免除何灯债务的声明》一份，载明：“何灯于2014年3月24日向本人任玉明借款40万元（协议号：2014.3.24），2015年、2016年期间何灯陆续归还部分本息，2017年2月10日，经双方确认，何灯欠付任玉明共计28万元本息未归还，何灯向本人出具借款28万元，利息按2分计算的借款协议一份作为借条。现鉴于本人任玉明与何灯之间的亲戚关系以及何灯实际经济周转原因，本人任玉明同意免除何灯欠付本人的债务（包括28万元本金及利息），自本声明出具之日起何灯不用再归还任玉明28万元本金及利息。以上债务免除为本人真实意思表示，未受任何人欺诈或胁迫，本人清楚知晓因此产生的法律后果。”任玉明作为声明人在该份声明上面签名捺印。 另查明，何灯与王琳于2011年8月8日登记结婚。 以上事实，有任玉明提供的《借款协议》、《招商银行户口历史交易明细表》，何灯提供的《关于免除何灯债务的声明》，王琳提供的《结婚证》以及当事人的庭审陈述为证。本院对于以上证据及各方当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，何灯向任玉明出具的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定任玉明与何灯之间存在合法有效的民间借贷法律关系。任玉明已经向何灯支付讼争借款，何灯应当依约还款。但是任玉明于本案诉讼过程中，向何灯出具《关于免除何灯债务的声明》，且该免除债务声明并未被撤销，任玉明也未举证证明其系受到欺诈、胁迫而出具，故该声明应视为任玉明的真实意思表示，系任玉明对其自身权利的处分，本院予以照准。任玉明主张其向何灯出具免除债务的声明系因何灯承诺向其偿还10万元，但并未提交任何证据予以证明，且何灯对此不予认可，故任玉明应就此承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项主张不予采信。综上，任玉明诉请何灯向其偿还讼争借款28万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告任玉明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告任玉明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一八年十月二十二日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初1443号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人谢远杰，男，1990年2月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人蔡清沙、陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）1432号起诉书指控被告人谢远杰犯抢劫罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员王中建出庭支持公诉，被告人谢远杰及其辩护人蔡清沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2018年7月31日4时许，被告人谢远杰到石狮市树路德XXX号一楼房间，推门入室，持刀威胁并抢走被害人李某的现金人民币108元、1部OPPOA5PBAM00型手机（价值人民币1187元）、1部OPPOR9s型手机（价值人民币867元），并逼迫李某通过微信转账给其人民币2000元，后用鞋带将李某捆绑住，逃离现场。2018年8月1日，公安人员在石狮市宝盖镇郑厝四区XX号抓获被告人谢远杰，并从其处扣押到所抢的现金人民币108元、手机2部及折叠刀1把。2018年8月3日，被告人谢远杰的亲属另代其退出所抢的人民币2000元。现涉案赃款、赃物均已发还给被害人李某。 上述事实，被告人谢远杰在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人黄鸿婷等人证言、辨认、扣押等笔录、关于涉案手机的价格认定结论书、DNA鉴定书、公安机关工作说明，户籍证明等书证及被告人谢远杰供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢远杰以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，价值计人民币4162元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢远杰持械抢劫，酌情予以从重处罚。被告人谢远杰归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人谢远杰所抢之赃物、赃款均已被追回或由其家属退出，并发还给被害人，可酌情对被告人谢远杰予以从轻处罚。辩护人提出对被告人谢远杰从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢远杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2022年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何荣添 审 判 员  许鸿源 人民陪审员  吴思思 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  肖 宏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1640号被执行人：施怀龙，男，1979年7月14日生，汉族，户籍地盐城市盐都区。被执行人：何福旗，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地南通市如皋市。关于施怀龙、何福旗罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2018）苏0211刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，施怀龙作为被执行人的执行标为罚金30000元、追缴违法所得14000元，何福旗作为被执行人的执行标为罚金5000元、追缴违法所得3000元。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得施怀龙、何福旗名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得施怀龙、何福旗名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得施怀龙、何福旗名下有车辆信息。本院同时委托施怀龙、何福旗户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，何福旗的亲属于2019年5月31日替何福旗向本院缴款1000元，本院已发还被害人。因施怀龙、何福旗拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子判处的刑事财产刑，应当予以执行，但能否实现取决于被执行人履行的能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211刑初308号刑事判决书中施怀龙、何福旗应缴纳罚金和追缴违法所得部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一八年十月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初443号原告钱家雄，男，1964年11月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告武汉市青山区人民政府（武汉化学工业区管理委员会），住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘袱堂，区长。被告武汉化学工业区八吉府街道办事处，住所地武汉市武汉化学工业区八吉府街杜家井1号。法定代表人徐增堂，办事处主任。委托代理人王陈静，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人武汉化学工业区八吉府街道崇阳村村民委员会，住所地武汉化学工业区八吉府街道崇阳村魏家湾33－2号。负责人暨委托代理人钱民祥，该村委会主任。原告钱家雄诉被告武汉市青山区人民政府（武汉化学工业区管理委员会）、武汉化学工业区八吉府街道办事处（以下简称八吉府街道办）以及第三人武汉化学工业区八吉府街道崇阳村村民委员会（以下简称崇阳村村委会）履行行政补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告钱家雄诉称，原告于1999年相应国家号召在建设乡武惠堤外滩长江荒滩上开荒种植近178亩蔬菜，以家庭农场形式经营至今。2016年8月，原化工区管委会开展退耕退养工作，要求武惠堤外滩无农业种植等，原告接到通知积极配合政府停止江滩蔬菜种植。原化工区管委会制定了《武汉化工区武惠堤外滩退耕退养工作方案》（以下简称《工作方案》），明确规定了退耕退养户的经济补偿标准。被告没有按照《工作方案》文件对原告退耕进行实施，而用挖机挖断道路的方式逼迫原告退耕，截留侵吞了原告的退耕补偿款。综上，请求判决1.被告对原告178亩退耕补偿按照400元每亩每年的标准发放补偿款，小计每年7.12万元；2.被告对原告退耕所造成的建筑物和农业设施的损失进行补偿，共计56万元；3.诉讼费由被告承担。被告武汉市青山区人民政府答辩称，1.答辩人不是适格被告；2.被答辩人起诉已过诉讼时效；3.根据被答辩人诉求的实际情况，被答辩人就外滩种养事宜与崇阳村村委会签订了《畜禽退养补助协议书》，相关补助支付到位，其起诉要求补偿，与答辩人没有关联，缺乏法律法规政策依据。综上，请求驳回其全部诉讼请求。被告八吉府街道办答辩称，1.被答辩人诉讼主体不适格，并未取得涉案土地的承包经营权；2.答辩人无因武惠堤长江外滩退耕退养工作中向被答辩人支付补偿的法定职责，非适格被告；3.被答辩人在本案中的诉讼请求已超过法定起诉期限，应驳回起诉；4.被答辩人已与崇阳村村委会签订《畜禽退养补助协议书》，其可获得的补助款已支付，被答辩人诉请没有法律依据。综上，请求驳回其诉讼请求。第三人崇阳村村委会述称，1.被答辩人耕种的河滩地为集体地并不是荒地；2.被答辩人私自开垦占用集体土地，其要求答辩人退耕补偿与事实不符；3.答辩人已根据《畜禽退养补助协议书》通知要求，对被答辩人进行补助，答辩人要求被答辩人支付56万元补偿，没有法律依据。综上，被答辩人起诉对象错误，缺乏事实和法律依据，请求驳回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。经阅卷、调查和询问本案当事人，原化工区管委会根据湖北省环境保护委员会及武汉市环境保护委员会文件要求，为加强武惠堤化工区段江滩环境综合整治，于2016年8月22日作出《武汉化工区武惠堤外滩退耕退养工作方案》。根据该《工作方案》第三条第（三）项“签订补偿协议。街道与村签订责任状；村委会与农户签订退种、退养协议”的规定，获得补偿的前提条件为农户必须与村委会签订退种、退养协议。本案中，原告钱家雄系崇阳村的村民，其未与崇阳村村委会签订退种、退养协议，故其要求被告按照《工作方案》的规定，对其履行行政补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据。据此，原告钱家雄的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钱家雄的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一八年十月三十日法官助理杜春艳书记员祁平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云25行初16号原告蒙自红丰化工有限公司。住所地：蒙自市城东郊。法定代表人郑荫光。职务：董事长。委托代理人姜运福，福建沃泰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告蒙自市人民政府。住所地：蒙自市市级行政中心B区。法定代表人姜伟，职务：市长。第三人云南云天化国际化工有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1417号。法定代表人张文学，职务：董事长。第三人云南云天化股份有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路1417号。法定代表人张文学，职务：董事长。第三人云南云天化股份有限公司红磷分公司。住所地：云南省红河州开远市北郊。负责人吴向东，职务：总经理。原告蒙自红丰化工有限公司诉被告蒙自市人民政府、第三人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司其他行政管理纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蒙自红丰化工有限公司诉称，2012年6月28日蒙自市人民政府针对红丰公司“退二进三”、红丰公司对云天化国际化工的索赔、云天化国际化工原蒙自氮肥厂国有土地处置等问题召开专题会议，会后形成了2012年第27期《蒙自市人民政府会议纪要》，但根据原告提供的该次会议录音光盘及录音文字稿，能够证明该期《蒙自市人民政府会议纪要》中与其相关的政府信息记录不准确或遗漏，主要表现在“因蒙自市城市规划建设需要，红丰公司不适宜在云天化国际化工原蒙自氮肥厂继续生产经营，市政府要求红丰公司实施‘退二进三’，发展第三产业”、“土地收储后，市政府承诺会千方百计将云天化国际化工原蒙自氮肥厂国有土地使用权给红丰公司，由市政府办、国土、住建、工商信等部门协助做好相关的工作；优先挂牌出让给红丰公司是‘市政府承诺会千方百计将云天化国际化工原蒙自氮肥厂国有土地使用权给红丰公司’的一种方式，出让的价格市政府会在政策允许的范围内予以红丰公司优惠”、“土地收储前签订协议。市政府要求红丰公司放弃对云天化国际化工的索赔，并在本次会议结束后应即刻与云天化国际化工签订解除土地租赁的《协议书》并履行，以消除云天化国际化工和红丰公司在蒙自存在的社会不稳定因素。同时政府承诺一旦红丰公司没有在合理的期限内获得上述国有土地使用权，则由市政府承担红丰公司因放弃对云天化国际化工索赔而造成的损失”等七个方面。请求人民法院：1.判决确认被告拒绝更正政府信息记录的行为违法。2.判令被告重新作出具体行政行为，在一定期限内更正与原告相关的政府信息记录。3.判令被告承担本案诉讼费用。2018年6月5日明确其诉讼请求为：1.判令确认被告逾期不予答复原告要求更正政府信息申请的行为违法。2.判令被告履行法定职责，在一定期限内对原告要求更正政府信息的申请作出答复，并在一定期限内更正与原告相关的政府信息（会议纪要）记录。被告蒙自市人民政府答辩称，一、原告申请更正信息不符合法律规定的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳，社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。”蒙自市人民政府2012年第27期会议纪要（以下简称“第27期会议纪要”）的内容不涉及原告的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息，其无权要求被告予以更正。二、第27期会议纪要的内容没有错误，不存在更正的情形。会议纪要不等同于会议记录，会议记录是一种客观的纪实材料，记录每个人的发言，而会议纪要则是记载和传达会议情况和议定事项时使用的一种法定公文，其内容集中、综合地反映会议的主要议定事项，起具体指导和规范的作用。第27期会议纪要准确记载了“云南云天化国际化工股份有限公司与蒙自红丰化工有限公司协调会”的会议情况和议定的事项，符合会议纪要的行文要求，不存在信息错误或不全的情形。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人云南云天化国际化工有限公司、云南云天化股份有限公司、云南云天化股份有限公司红磷分公司未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部影响的行为”。会议纪要是摘要记载会议情况和议定事项的内部文件，不属于对外的行政行为。政府会议纪要涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，只有在相关部门依据法律规定制作行政许可或行政处罚等行政执法文书后，政府会议纪要才转化为可诉的行政行为。政府会议纪要不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条规定的公民、法人或者其他组织可申请更正的政府信息，也不属人民法院的受案范围。本案中，原告蒙自红丰化工有限公司名为要求更正政府信息，实际是针对蒙自市人民政府会议纪要提起的诉讼。其起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。因此，对原告蒙自红丰化工有限公司向本院提起的行政诉讼，应不予立案受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒙自红丰化工有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告蒙自红丰化工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 王宏伟二〇一八年十月十一日书记员 邹媛婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1022号 罪犯林能娟，男，1973年6月8日出生，福建省福清市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区。 福建省福清市人民法院于2014年11月27日作出（2014）融刑初第1382号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。其刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯林能娟于2014年12月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更185号刑事裁定对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2014年8月27日起至2021年3月26日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期自2017年2月起至2018年7月止违规5次累计扣计分60分。经教育后，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月起至2018年7月止累计获得积分1449分。上次结余分，考核期自2017年2月起至2018年7月止累计获得积分1956分，获得3次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林能娟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林能娟减去有期徒刑五个月，现刑期自2014年8月27日起至2020年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保982号申请人：无锡市雪浪电子焊料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：耿慧华，该厂厂长。委托诉讼代理人：周彬、周荣章，该厂员工。被申请人：潍坊市贝奥得电子有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区。法定代表人：孙建培。申请人无锡市雪浪电子焊料厂与被申请人潍坊市贝奥得电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市雪浪电子焊料厂于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潍坊市贝奥得电子有限公司的银行存款18000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人潍坊市贝奥得电子有限公司的银行存款18000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十二日书记员  易 瑛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1269号 原告（反诉被告）：山东鼎誉广告设备有限公司，住所地山东省枣庄市高新区张范街道办事处北于段光明大道路南，统一社会信用代码913704000906576548。 法定代表人：杨云飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚均涛、李姝婧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江市天重星商贸有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江西路金山大厦三幢二楼，统一社会信用代码91350582095907341J。 法定代表人：陈永忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健超、黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 原告山东鼎誉广告设备有限公司与被告晋江市天重星商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年1月29日，被告晋江市天重星商贸有限责任公司对原告山东鼎誉广告设备有限公司提出反诉。原告与反诉原告于2018年9月29日、10月18日分别向本院提出撤诉及撤回反诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，反诉原告自愿申请撤回对反诉被告的反诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 1、准许原告山东鼎誉广告设备有限公司撤诉； 二、准许反诉原告晋江市天重星商贸有限责任公司撤回反诉。 本诉案件受理费2570元，减半收取计1285元，由原告山东鼎誉广告设备有限公司负担；反诉案件受理费2413元，由反诉原告晋江市天重星商贸有限责任公司负担。 审 判 长  施经营 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  许天民 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  黄鹤鹤 －2－ －3－
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初382号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人温观生，男，1966年1月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省宁都县，因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月25日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年4月24日21时许，被告人温观生酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的报废两轮摩托车，从丰泽区清源街道后茂村茂发路90号返回丰泽区招丰路53号租住处，行驶至丰泽区北峰菜市场路段时，被公安人员当场查获。公安人员即通知医务人员对温抽血化验酒精浓度。经鉴定，温观生血样乙醇浓度为139.84ｍｇ／100ｍｌ。温观生到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人温观生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]366号起诉书指控被告人温观生犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。温观生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下： 被告人温观生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一八年十月三十日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -2-
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3153号 原告：刘训山，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李春蕾，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元晟，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：南京中策雅度轮胎有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。 法定代表人：胡阳光，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。 主要负责人：陈剑，总经理。 委托诉讼代理人：闫超贺，该公司员工。 原告刘训山与被告南京中策雅度轮胎有限公司（简称中策雅度公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（简称太平洋财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘训山及其委托诉讼代理人李春蕾，被告中策雅度公司的法定代表人胡阳光，被告太平洋财险南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘训山诉称：2017年6月20日14时许，刘训山驾驶正三轮摩托车在南京市浦口区陈春明驾驶车牌号为苏Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致使刘训山及正三轮摩托车乘客赵书莲受伤，双方车辆受损。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定刘训山负事故主要责任，陈春明负次要责任，赵书莲无责任。苏Ａ×××××轻型厢式货车登记在中策雅度公司名下，该车在太平洋财险南京分公司投保了交强险和100万限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项费用21569.17元。本案诉讼费由被告承担。 被告中策雅度公司辩称：对本起事故的真实性与责任划分无异议，请求人民法院依法判决。 被告太平洋财险南京分公司辩称：对本起事故的真实性与责任划分无异议，请求人民法院依法判决。 经审理查明：赵书莲与刘训山系夫妻关系。2017年6月20日14时许，刘训山驾驶正三轮摩托车在南京市浦口区驾驶车牌号为苏Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致使刘训山及正三轮摩托车乘人赵书莲受伤，双方车辆受损。刘训山随即被送往南京市浦口中心医院住院住院治疗，2017年7月3日出院，出院诊断：1、右侧前臂开放性外伤累及肌腱；2头部外伤；3、左肘部挫伤。 南京市公安局浦口分局交通警察大队认定刘训山负事故主要责任，陈春明负次要责任，赵书莲无责任。苏Ａ×××××轻型厢式货车登记在中策雅度公司名下，该车在太平洋财险南京分公司投保交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 以上事实，有户口簿复印件、道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费发票、出院记录、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。刘训山因交通事故受伤，其有权获得赔偿。本院确认刘训山因本起交通事故受伤的损失如下： 1、医疗费10780.55元。原告提交医疗费票据7张予以证明，被告对此无异议，本院予以确认； 2、住院伙食补助费390元。原告主张住院伙食补助费30元/日×13日=390元，本院予以支持； 3、营养费1320元。原告主张营养费30元/日×44日=1320元，太平洋财险南京分公司认可20元/日×44日=880元。本院认为，原告的此项请求成立，予以支持； 4、误工费10200元。原告主张误工费10200元/月×5月=51000元，提交北京百合建业建筑工程有限公司出具的证明，证明原告席该公司员工，事发前工资10200元/月，太平洋财险南京分公司对此不予认可，认可误工费100元/日×44日=4400元。经核实，事发前原告工资约为5100元/月，误工期应为60日，此项费用应为5100元/月×2月=10200元； 5、护理费4780元。原告主张住院期间护理费2380元，提交住院期间护理费发票证明，本院予以支持。原告主张出院后的护理费80元/日×30日=2400元，太平洋财险南京分公司认可60元/日×30日=1800元。本院认为。原告主张的出院后的护理费成立，予以支持，此项费用合计2380元+2400元=4780元； 6、交通费500元。原告主张交通费800元。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，应有必要的交通费支出，本院酌定为500元； 7、财产损失848元。原告提交修车费发票，证明支付维修费848元，太平洋财险南京分公司无异议，本院予以支持。 以上各项合计28818.55元。 苏Ａ×××××轻型厢式货车在太平洋财险南京分公司投保了交强险及100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，太平洋财险南京分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额已用于赔偿本期事故另一伤者，太平洋财险南京分公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿848元。余款28818.55元-848元=27970.55元，因陈春明负次要责任，太平洋财险南京分公司应在商业三者险保险责任限额内赔偿30%，即27970.55元×30%=8391.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘训山各项损失8391.16元； 二、驳回原告刘训山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取为200元，由原告刘训山负担100元，由被告南京中策雅度轮胎有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年十月十日 书记员  熊观筠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初1965号原告郑某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。被告于某某，男，1980年9月21日出生，汉族，住河北省霸州市。原告郑某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉昌到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止,按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限自2015年6月22日起至2016年6月21日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。故起诉至法院。被告于某某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告于某某（甲方）与原告郑某某（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（丙方）签订《循环借款与咨询服务协议》。协议中约定，因甲方有一定资金需求，乙方同意在一定借款额度内为甲方提供循环借款。甲方可通过“达飞移动支付”客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。甲方最高借款额度有效期为本协议签订之日起一年；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于额度有效期届满日；单笔最低借款额度为100元；乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，并自借款成功划入甲方专用账户（62×××64）之日起计算利息，月利率为单笔借款本金的3%。同日，被告于某某（甲方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（乙方）、易智付科技（北京）有限公司（丙方）签订了三方代扣授权协议，被告于某某授权乙方向丙方发出扣划指令，委托丙方或其合作方从被告账户扣划相应款项。2015年6月29日，原告依约向被告指定账户汇款5000元。被告收款后，至本庭庭审辩论终结前一直未予偿还借款本息。以上事实有《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订《循环借款协议》，原告依协议向被告提供了借款，借贷关系成立。被告于某某未按约定归还借款本息，构成违约。庭审中原告主张利息的支付自2015年6月30日起算，年利率按24%计算，符合相关法律规定和协议约定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款5000元并支付利息损失（自2015年6月30日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  杨金环人民陪审员  尤爱青二〇一八年十月二十八日书 记 员  韩雪然
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执1441号申请执行人倪叶锋与被执行人赵亚芹公共场合管理人责任纠纷一案，本院已于2018年10月10日执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年十月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1197号之一 申请执行人张娟，女，1975年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄友炉，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行张娟与黄友炉民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人黄友炉的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为72589元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十三日 书记员 覃冬梅
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣7101民初454号 原告：江西泰幸交通设施有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海北路669号。 诉讼代表人：段能元，该公司破产清算组负责人。 委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：中铁城建集团南昌建设有限公司，住所地：江西省南昌市二七南路116号。 法定代表人：邓胜兵，该公司执行董事。 原告江西泰幸交通设施有限责任公司（以下简称泰幸公司）与被告中铁城建集团南昌建设有限公司（以下简称南昌城建公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法进行了审理。 泰幸公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款2838497.5元，并支付自起诉之日起按4.75%利率计算的利息至付清之日止。事实和理由：2009年4月，原告与中铁二十四局集团南昌建设有限公司签订了宁杭客运专线第二分项目部《建设工程施工混凝土加工合同》，由原告向被告提供建设用混凝土。该项目于2012年12月结束，经双方结算，工程款为12950851元，被告分期支付了10112353.5元，尚欠2838497.5元。现原告已进入破产清算，资产由泰幸公司破产清算组接管。中铁二十四局集团南昌建设有限公司现更名为南昌城建公司。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，原告提交的《建设工程施工混凝土加工合同》的主体分别为泰幸公司与中铁二十四局集团有限公司宁杭客运专线第二分项目部，而非中铁二十四局集团南昌建设有限公司宁杭客运专线第二分项目部，而中铁二十四局集团有限公司、中铁二十四局集团南昌建设有限公司均为独立的营业法人，故南昌城建公司不是符合条件的当事人，原告起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江西泰幸交通设施有限责任公司的起诉。 案件受理费29508元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  孙 莉 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7593号原告：黄德金，男，1954年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金刚，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查俊，江苏常明律师事务所律师。被告：晏建平，男，1971年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈金娣，女，1971年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄德金与被告晏建平、陈金娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德金委托诉讼代理人饶金刚到庭参加诉讼，被告晏建平、陈金娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金38000元及利息（以38000元为标的，自2017年9月1日起至付清止，按月息1.5分计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告就前期借款向原告重新出具借条，载明借到原告现金40000元，归还日期2017年8月31日，并注明“到期借款人不能支付，则按正常利息（原约定利息）支付给黄德金”。到2018年9月仅归还2000元，余款经原告多次催要，未予归还。该借款最初是被告陈金娣向原告妻子郑忠益出具，约定利息为月息1.5分，并出具借条。陈金娣对借款知情并使用，借款发生在婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。被告晏建平未作答辩。被告陈金娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄德金与郑忠叶系夫妻关系，被告晏建平、陈金娣原系夫妻关系，于2017年11月6日登记离婚。2014年3月19日，陈金娣向郑忠叶出具借条一张，载明：“今借郑忠益人民币伍万元整（50000.00）（利息按月1.5分）于6个月归还。借款人：陈金娣2014.3.19。”2017年6月20日，晏建平向黄德金出具借条一张，载明：“今借到黄德金人民币现金肆万元正（￥40000.00元），归还期为2017年8月31日，逾期不还，后果有借款人晏建平自负。此条为证。借款人：晏建平（到期如借款人不能支付，则按正常利息（原约定利息）支付给黄德金）。”2018年10月15日，溧阳市上兴镇练庄村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有练庄村村民黄德金，性别男，1954年10月6日生，户籍地：溧阳市，其妻子郑忠叶，又名郑忠益，特此证明。”庭审中，原告称，2014年3月19日，被告陈金娣到原告家中，称其丈夫晏建平做工程需要用钱向原告妻子郑忠叶借款50000元现金，同时向郑忠叶出具借条一张，载明利息按月息1.5分计算。因溧阳方言“郑忠叶”和“郑忠益”读音接近，故借条上将郑忠叶的名字写成了郑忠益。借款后陈金娣仅于2015年9月17日归还了20000元，余款30000元及利息一直未还。2017年6月20日，原告向陈金娣丈夫晏建平催要，晏建平遂重新向原告出具一张40000元借条，其中本金30000元、利息10000元（自2014年3月19日至2017年6月20日以30000元为本金按月息1.5分计算利息为17550元，双方协商一致利息按10000元计算），还款日期为2017年8月31日，同时约定，如未按约还款，则按原约定利息支付。后经原告多次催要，晏建平仅于2018年9月向原告归还2000元本金，尚余38000元本金及利息未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告晏建平尚欠原告借款38000未还的事实，有原告提供的借条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告晏建平应予归还。因被告晏建平未按约在2017年8月31日前归还借款，原告主张要求被告晏建平自2017年9日1日起按月息1.5分承担利息，有事实和法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉40000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且从两被告就涉案借款均出具借条的行为看，该笔款项系基于两被告夫妻共同意思表示，故原告要求被告陈金娣承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏建平、陈金娣于本判决生效之日起十日内向原告黄德金归还借款38000元，并承担利息（以38000元为基础，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  吕 刚二〇一八年十月二十二日法官助理  许 艳书 记 员  陈卜瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14338号 原告：许英俊，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林永顺，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许英俊与被告林永顺、林永流房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告许英俊到庭参加诉讼，被告林永顺、林永流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许英俊向本院提出诉讼请求：林永顺、林永流支付许英俊租金5446元。事实和理由：2009年10月23日，许英俊与林永顺签订一份《整体租赁经营合同》，约定：许英俊将厦门市思明区厦禾路1124号假日商城负一层编号为D19的店面出租给林永顺，租赁期限自2010年2月1日起至2020年1月30日止；每月租金为745.2元，每三年递增5%。林永顺自2017年2月1日起未再向许英俊支付租金。2017年8月29日，许英俊与林永顺、林永流签订一份《解除租赁协议书》，解除了前述《整体租赁经营合同》；对账后，林永顺、林永流同意支付许英俊剩余尚未支付的7个月租金合计5446元（每月778元），但要求将押金抵扣一个月租金，并承诺会在次日支付租金；许英俊当时出于友好同意了林永顺、林永流的要求。但此后，虽经多次催要，林永顺、林永流均未向许英俊支付租金，故现要求林永顺、林永流支付7个月租金5446元。 林永顺未作答辩。 林永流未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年10月23日，许英俊与林永顺签订一份《整体租赁经营合同》，约定：许英俊将厦门市思明区厦禾路1124号假日商城负一层编号为D19的店面出租给林永顺，租赁期限自2010年2月1日起至2020年1月30日止；每月租金为745.2元，每三年递增5%；林永顺支付一个月的租金745.2元作为押金，合同期满后，且林永顺交清租赁期间应交付的一切费用后，许英俊应将押金无息退还给林永顺。 林永顺自2017年2月1日起未再向许英俊支付租金，截止至2017年8月31日未支付的租金总额为5446元。2017年8月29日，许英俊与林永顺签订一份《解除租赁协议书》，约定解除双方签订的《整体租赁经营合同》，许英俊自2017年8月31日起收回租赁物。双方当事人还口头同意将林永顺支付的押金抵扣尚未支付的一个月租金。林永流在《解除租赁协议书》落款处签署“林永流代”。现许英俊已将厦门市思明区厦禾路1124号假日商城负一层编号为D19的店面另行出租给他人使用。 本院认为，许英俊与林永顺签订的《整体租赁经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。鉴于合同解除时，许英俊已同意将林永顺支付的押金抵扣一个月租金，故林永顺剩余尚未支付的租金为4668元，其应当将该款项支付给许英俊。林永流虽然有在《解除租赁协议书》落款处签署“林永流代”，但该合同并未约定林永流是一方当事人，而《整体租赁经营合同》约定的承租人为林永顺，故许英俊要求林永流承担共同支付租金的义务，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林永顺于本判决生效之日起十日支付许英俊租金4668元； 二、驳回许英俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许英俊负担4元，林永顺负担21元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一八年十月十八日 代书记员 李 馨 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初6255号 原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王义杰，主任。 委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所实习律师。 被告：李淑娟，女，1984年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心（以下简称“中部物业中心”）与被告李淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中部物业中心的委托诉讼代理人衣学义、侯昕，被告李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中部物业中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李淑娟支付物业费3257.4元、电梯费1671.4元，后变更为物业费3258.28元、电梯费1670.9元；2、判令被告李淑娟支付滞纳金492.9元；3、本案诉讼费用由被告李淑娟承担。事实和理由：原告系青岛市市北区滨海康城的签约物业服务公司，被告居住该小区。2013年4月至12月、2014年3月至2018年6月，被告共计拖欠物业费3258.28元、电梯费1670.9元，并应缴纳10%的滞纳金。原告多次与被告协调，被告未能遵守合同。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李淑娟辩称，原告提供的物业服务不到位。小区垃圾不按时清理太脏，小广告张贴不规范，电梯内猫尿狗尿较多，车辆停放不规整，单元门坏了至今不维修，门禁不能使用，小区一段方块石道路破损至今未修复，1号楼附近原为停车场现变成批发市场，给小区居民生活带来不安全因素。因电梯停运我家老人去找物业反映情况，工作人员态度蛮横把老人气病住院，我要求物业公司予以赔偿。现只同意交纳电梯费用。 到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 李淑娟系青岛市市北区洛阳路4号滨海康城小区xx号楼xx单元xx户的业主，房屋建筑面积为68.48㎡。 2013年2月26日，案外人青岛滨海房地产开发有限公司（甲方）与中部物业中心（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对洛阳路片区保障性住房建设项目（一期）[洛阳路4号]提供前期物业管理服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。物业服务费用采用包干制，高层住宅1.18元/月.平方米（物业服务费0.78元/月.平方米、电梯运行费0.40元/月.平方米）。合同期限自2013年3月1日至2015年2月28止，但在合同期限内，物业委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效，本合同自动终止。 李淑娟认可现欠交2013年4月至12月、2014年3月至2018年6月期间的物业服务费。 中部物业中心计算费用明细：2013年4月至12月、2014年3月至2018年6月物业费3258.28元（按0.78元/㎡.月×68.48㎡×61个月）；电梯运行费1670.9元（按0.40元/㎡.月×68.48㎡×61个月）。 原被告均认可该小区至今未成立业主委员会。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同一经订立，对小区内全体业主均具有法律约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。中部物业中心依照前期物业服务合同约定对李淑娟所在的小区提供了相关的物业服务，李淑娟接受了相关服务，应及时交纳相关费用。现李淑娟欠交2013年4月至12月、2014年3月至2018年6月期间的物业费、电梯费，中部物业中心有权要求其给付。若李淑娟对物业服务不满意，应当通过正当途径提出，依法进行维权，而不应以拒绝交纳物业费的形式维护自身权益。 中部物业中心主张的滞纳金实为违约金。李淑娟之所以未如期交纳物业费和电梯费，是因与中部物业中心协商公共设施及设备存在瑕疵问题未果所致，而并非无故拒绝交纳，因此中部物业中心要求交纳违约金的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、李淑娟于判决生效10日内支付青岛市四方区中部房地产物业管理中心2013年4月至12月、2014年3月至2018年6月期间物业服务费3258.28元； 二、李淑娟于判决生效10日内支付青岛市四方区中部房地产物业管理中心2013年4月至12月、2014年3月至2018年6月期间电梯运行费1671.91元。 三、驳回青岛市四方区中部房地产物业管理中心的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（中部物业中心已预交），减半收取25元，由李淑娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 陈 妙 二〇一八年十月三十日 书记员 王述瑶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2214号申请人：钱国明，男，1953年9月24日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：深圳风尚行智能科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道玉律第七工业区3号7楼。申请人钱国明与被申请人深圳风尚行智能科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳风尚行智能科技有限公司的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年十月十二日书 记 员  孙佳琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执1838号 申请执行人陈涵，男，1984年2月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人方金杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人卢隽，女，1963年5月18日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈涵与被执行人方金杰、卢隽民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民督45号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方金杰、卢隽立即偿还给申请执行人陈涵人民币15000元及利息，加倍偿还迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除依法扣划被执行人方金杰银行账户人民币6064元外(已扣划)，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈涵也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民督45号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十月二十四日 书记员 黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终357号上诉人（原审原告）李滨，男，1968年6月29日出生，汉族，哈尔滨市总工会财务资产部部长，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人刘晶，该区区长。委托代理人石岩，该区房屋征收办公室法规科科员。委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。上诉人李滨因诉被上诉人哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）房屋征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年10月15日组织双方当事人进行询问。上诉人李滨及委托代理人刘鹤、郑弘，被上诉人道外区政府的委托代理人石岩、霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，对于李滨所诉的哈外房征决字[2017]第002号房屋征收决定，在李滨起诉前，其他被征收人已提起诉讼。2017年10月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行初91号行政判决，认为征收决定符合法律规定，判决驳回另案原告诉讼请求。另案原告提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行终105号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，李滨所诉的哈外房征决字[2017]第002号房屋征收决定已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回李滨的起诉。李滨上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判或发回重审。主要理由：1.被诉征收决定制定程序及征收过程中的评估程序均违法。2.本案审查的行政行为虽与另案是同一行政行为，但其与另案原告分属不同社区，道外区政府未在其所在社区进行公告违法，该违法事实未在另案中审理。道外区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李滨的上诉请求。本院经审理对原审认定的事实予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，对诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。根据裁判的普适性原理，对同一行政行为，法院对其中一部分人提起的行政诉讼作出裁判，该裁判的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。本案中，李滨起诉请求撤销道外区政府作出的哈外房征决字[2017]第002号房屋征收决定，与案外人陈丹诉道外区政府所作房屋征收决定为同一行政行为，哈尔滨市中级人民法院及本院已就陈丹诉该房屋征收决定作出生效判决，该生效判决的效力应及于李滨。李滨主张其与陈丹分属不同社区，故征收决定适用对象不同，事实不同，应分别审理，但本案审查对象为同一行政行为，再就李滨所诉的同一行政行为进行审理，违反法的安定性原则，即人民法院不得在其后的诉讼中作出与原判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定，亦与前述相关法律的规定不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李滨的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一八年十月十八日法官助理任夫亮书记员吴迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保979号申请人：无锡市雪浪电子焊料厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：耿慧华，该厂厂长。委托诉讼代理人：周彬、周荣章，该厂员工。被申请人：深圳市科瑞半导体有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：李稳。申请人无锡市雪浪电子焊料厂与被申请人深圳市科瑞半导体有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市雪浪电子焊料厂于2018年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市科瑞半导体有限公司的银行存款35000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人深圳市科瑞半导体有限公司的银行存款35000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年十月二十二日书记员  易 瑛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6908号 原告：杜建桐，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：付国安，男，1984年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：元氏力天运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村镇段村村东。 法定代表人：郭胜杰，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。 主要负责人：屈星星，公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：刘佳，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：彭磊，男，1985年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司，住所地长沙市芙蓉区杨家山（恒达花园路口）。 主要负责人：曾智，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 本院在审理原告杜建桐与被告付国安、元氏力天运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、刘佳、彭磊、中国人民财产保险股份有限公司长沙市雨花支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告杜建桐于2018年10月29日向本院提出撤回对被告刘佳起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜建桐撤回对被告刘佳的起诉。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  张体华 二〇一八年十月二十九日 书记员张帅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3358号 原告：南京新宁光电工程有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路10号。 法定代表人：孙志杰，总经理。 委托代理人：陆贞彪，男，1968年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张慧，女，1987年8月19日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京新宁光电工程有限公司（以下简称新宁光电工程公司）与被告张慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告新宁光电工程公司委托代理人陆贞彪、被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宁光电工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案[2018]86号仲裁裁决书第一项，判决原告无需向被告支付经济补偿金32390元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2017年12月1日以原告拖欠11月份工资为由，递交了辞职报告并向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告已于2017年12月15日补发了拖欠的工资，也提供了充分的证据证明原告拖欠工资系因企业经营发生严重困难，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的条件，但仲裁裁决书中未对此予以认定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告张慧辩称：原告在2017年11月之前就多次拖欠被告工资，2017年11月份的工资是在被告向仲裁委申请仲裁后原告才在12月份补发，原告没有按时发放工资也没有任何书面通知，应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告张慧于2010年5月进入南京新宁光电自动化有限公司（以下简称新宁光电自动化公司）工作，2012年11月1日新宁光电自动化公司将被告安排至原告新宁光电工程公司处工作，双方签订劳动合同，原告为被告办理社会保险，末期劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，约定每月10日发放上月工资。2017年10月起原告拖延发放被告工资，其中9月份工资于11月7日发放，10月份工资于12月4日发放，11月份工资于12月15日发放。 2017年12月1日，张慧通过EMS向原告新宁光电工程公司邮寄解除合同通知函，载明“因贵司自2017年10月1日起无正当理由拖欠本人（被告）工资及其他费用共计42074元……故依法致函，提出自2017年12月1日起解除与贵司的劳动合同，并要求贵司在接函后三日内支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金。” 2017年12月6日，新宁光电工程公司向张慧回函，载明“您（张慧）通过EMS邮寄的《解除劳动合同通知》函已收悉，现回复如下：1、你解除劳动合同的理由不成立；……3、该通知函视同你因个人原因提出辞职，请立即到公司交接工作。” 张慧以解除劳动合同争议纠纷向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年4月16日作出宁化劳人仲案[2018]86号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，新宁光电工程公司支付张慧解除劳动合同经济补偿金32390元；二、其余请求事项，本委不予支持。” 另查明，被告在原告处工作期间为2010年5月至2017年12月1日，被告每月工资分两笔发放，离职前12个月被告月平均工资为4090.42元/月。 庭审中原告提交2017年11月30日全体员工会议签到表以及2017年新宁光电第三次全体职工会议纪要一份，拟证明原告于2017年11月13日及11月30日分别召开员工会议，向员工通报了公司经营状况，陈述企业经营困难，暂缓发放工资。被告认可11月30日的会议签到表及召开员工大会，但不认可会议纪要的内容，同时认为没有收到11月13日的会议通知，也没有参加。 原告提交2017年11月30日、2017年12月19日以及2018年1月4日靖江法院、浦口法院和上海浦东新区法院发送原告的传票三张，以及2017年10月24日原告法定代表人孙志杰、案外人陈晓华、案外人南京苏东科技实业有限公司与原告新宁光电工程公司之间银行交易电子回单三张，拟证明原告在此期间涉及多起诉讼案件，法定代表人从其个人账户取钱解决员工工资问题，原告拖欠工资并非恶意。被告认为被告不知道也不认可案外人与原告之间的钱款往来，对于发生在2017年12月1日被告离职后的事情，被告不知晓亦不予认可。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、法院传票、交通银行电子回单凭证，被告提交的劳动合同书、解除劳动合同通知、EMS签收单、社保证明、银行流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告提交2017年12月1日解除劳动合同通知，原告同意解除，本院确认双方劳动关系自2017年12月1日解除。 关于原告主张撤销仲裁裁决第一项，判决原告无需支付被告支付经济补偿金32390元的诉求，原告认为，未按期支付工资系因公司经营困难，并非恶意拖欠，且迟延时间都不超过三十日，符合《江苏省工资支付条例》第四十条第二项的规定，不应向被告支付经济补偿金。被告认为，原告在没有召开员工大会向员工说明情况征得员工同意的情形下，连续两个月拖欠被告工资，系恶意拖欠，且之前原告就存在拖欠被告工资的行为。2017年11月30日的会议系因被告等员工到劳动监察部门投诉后，原告为安抚员工情绪才召开，所形成的会议纪要内容被告不予认可。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第四十条第二项“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日”，原告提交的证据不足以证明其经营困难，亦未能证明其事先就迟延发放工资以书面形式向劳动者进行了说明，并征得工会或职工大会的同意，故其迟延支付工资的行为不符合上述条款规定，其要求不支付经济补偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持，因被告离职前12个月平均工资为4090.42元/月，被告在原告处工龄7年零6个月，被告要求原告支付经济补偿金32390元符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第四十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京新宁光电工程有限公司的诉讼请求； 二、原告南京新宁光电工程有限公司与被告张慧劳动关系于2017年12月1日终止； 三、原告南京新宁光电工程有限公司自本判决生效之日起五日内，支付被告张慧解除劳动合同经济补偿金32390元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初4638号原告:北京众得文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙莉莉，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，公司法务。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号2005房。法定代表人：张国新，执行董事。委托诉讼代理人：陈满平，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。原告北京众得文化传播有限公司与被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告北京众得文化传播有限公司主要诉称：原告通过授权获得专辑《这小小的葡萄我从来没吃过live》词作品之信息网络传播权，被告在未得到任何授权的情况下在其软件爱音乐播放器音乐平台提供“乌兰巴托的夜”1首歌曲的在线播放，被告上述行为侵害了原告对上述歌曲的词作品信息网络传播权。原告据此请求：1.判令被告停止《这小小的葡萄我从来没吃过live》专辑中“乌兰巴托的夜”共1首歌曲在爱音乐播放器音乐平台的播放；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元。被告天翼爱音乐文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告的主要办事机构所在地在广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼。因此，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。被告为证明其管辖权异议的主张，提供了《物业租赁协议》2份及相关租金、电费发票、公司办公照片等证据材料。《物业租赁协议》显示被告租赁广州市中山二路18号电信广场38层1705平方米物业作为办公场所,租赁合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日，正常交租和使用；公司办公照片显示了被告公司名称、前台、办公大厅及负责人办公室、行政部、研发中心、版权中心、系统部、商务部等内设部门。原告对被告的管辖权异议提出答辩称：对被告陈述的其主要办事机构所在地位于广州市越秀区没有意见，同意本案移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构应是指能体现法人意志、决策的机构。根据被告提供的证据，可以确定被告的主要办事机构位于广州市越秀区中山二路18号电信广场38楼，属于广州市越秀区人民法院管辖；本案也没有相关证据证明涉案侵权行为地在本院辖区范围内，因此，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告天翼爱音乐文化科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月十二日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽09行赔初21号 原告郑丽新，男，汉族，1974年8月23日出生，住福建省莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄智晖，男，系莆田市荔城区黄石镇人民政府工作人员。 委托代理人郑珠琴，福建融成律师事务所律师。 原告郑丽新因诉被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，于2018年8月向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭,于2018年10月16日公开开庭进行了审理，被告荔城区政府的委托代理人黄智晖、郑珠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院在审理郑丽新诉被告称荔城区政府行政赔偿一案中，因原告郑丽新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  缪义文 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  周林华 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  钟泽平 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783财保67号 申请人：徐立芳，男，1966年5月31日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人：董仁海，男，1963年11月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 申请人徐立芳与被申请人董仁海机动车交通事故诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）闽0783财保62号民事裁定书，裁定：“一、扣押被申请人董仁海驾驶的杭州2334487号二轮电动车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以1000元为限。扣押期限为二年。二、冻结申请人徐立芳所有的存于中国农业银行股份有限公司东游营业所的存款1000元（账号为62×××76）。”。现申请人于2018年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人徐立芳与被申请人董仁海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人以双方已和解，赔偿款已履行完毕为由申请解除诉前财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人董仁海驾驶的杭州2334487号二轮电动车一辆的扣押。 二、解除对申请人徐立芳所有的存于中国农业银行股份有限公司东游营业所的月存款1000元（账号为62×××76）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴金尧 二〇一八年十月十七日 书记员  翁晓玲 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形的。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1010号 罪犯陈宏（曾用名陈龙），男，1981年11月25日出生，贵州省仁怀市人，汉族，小学文化，农民，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省晋江市人民法院于2016年2月4日作出（2016）闽0582刑初219号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。其刑期自2015年7月23日起至2027年1月22日止。该判决发生法律效力后罪犯陈宏于2016年3月11日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年3月起至2018年7月止累计获考核计分2576分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币5000元、赔偿款8916元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈宏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈宏减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年7月23日起至2026年7月22日止，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申2595号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路万象国际大厦A座13楼162室。 法定代表人：姜懿宸，该公司经理。` 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳新兴长途运输有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村。 法定代表人：胡杰，新该公司董事长。 再审申请人贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司（以下简称智能美居科技公司）因与被申请人贵阳新兴长途运输有限公司（以下简称新兴运输公司）承揽合同纠纷一案不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智能美居科技公司申请再审称，在已生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4723号，智能美居科技公司诉新兴运输公司支付工程款和利息140887.8元一案；贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3113号，智能美居科技公司诉新兴运输公司偿付合同款和利息36701元一案中，法院认定尚不能认定智能美居科技公司销售和安装的采暖设备存在质量问题。而本案中，原审法院却认为智能美居科技公司并无证据证明其安装地暖工程质量符合相关规定，判决智能美居科技公司承担地暖设备维修义务及提交相关产品合格证书无任何法律依据。智能美居科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。 原审查明，2015年7月18日，智能美居科技公司为新兴运输公司提供售后维修服务，《维修报告单》载明：“暖气片安装位置调整，原因：上一次我司安装位置错误，已处理妥当”。更换的零部件有：净水器滤芯5套，添加软水再生剂3袋，总计2700元，其中维修收费情况栏标注“免费”。 本案中，双方当事人之间既为承揽合同关系。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。承揽人向定作人交付工作成果与提交必要的技术资料和有关质量证明，是由承揽人承担不同的交付义务。智能美居科技公司作为承揽人不仅负责供货还负责安装等事宜,还应当提交所供设备组成部件产品的合格证，以证明所供产品经检验合格，通过有关部门的质量及安全认证。智能美居科技公司提交的《设备验收单》虽有新兴运输公司授权的人员吴仁明对智能美居科技公司提供的产品设备进行签收，但不能因此免除智能美居科技公司提交产品合格证的义务。同时，亦无法律规定或双方约定，在承揽合同履行过程中，可将定作人已实际使用视为产品质量已验收并合格的充分条件。因此，原审法院判决智能美居科技公司承担地暖设备维修义务及提交相关产品合格证书并无不当。智能美居科技公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，智能美居科技公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区智能美居环境科技有限公司的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 玮 审判员  张 宇 二〇一八年十月二十二日 书记员  武媛媛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初6890号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号。 法定代表人：方虹，行长。 委托代理人：林月超，银行员工。 被告：谢建东，男，1962年4月28日出生，汉族，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告谢建东信用卡纠纷一案，原告于2018年9月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢建东偿还信用卡透支本金91336.31元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 温州公务卡 卡号 申领时间 二〇一四年六月十七日 信用额度 100000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 截至2018年8月1日，尚欠透支本金91336.31元、透支利息20790.84元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 91336.31元 透支滞纳金 按透支本金５％一次性计收为4566.82元 透支利息 截止2018年8月1日，尚欠利息20790.84元。从2018年8月2日起，以未还本金91336.31元为基数，按按日万分之五计算至实际偿还之日止。 手续费 2004.80元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告谢建东于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金91336.31元、滞纳金4566.82元、手续费2004.80及利息（截止2018年8月1日，尚欠利息20790.84元；从2018年8月2日起，以未还本金91336.31元为基数，按日万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3931元，减半收取1965.50元，由温州银行股份有限公司昆阳支行负担685.50元，由谢建东负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一八年十月二十九日 代书记员吕宁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9842号原告:何启章，男，1940年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何赞和，男，1970年10月31日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的儿子。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司，住所地广东省深圳市龙岗区。主要负责人：梁少燕，该公司总经理。被告：梁文涛，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：深圳市祥和兴物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。主要负责人：陈镇洲。被告：深圳市祥和兴企业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。主要负责人：罗栋娣。原告何启章与被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司第一支公司、梁文涛、深圳市祥和兴物流有限公司、深圳市祥和兴企业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告何启章于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何启章申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何启章撤诉。案件受理费546元，减半收取为273元，由原告何启章负担（原告已交273元）。审判员 张 晶二〇一八年十月十七日书记员 袁佩兰