内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6395号   原告：王宗霞，女，1962年12月30日出生，汉族，现住通辽市，现住通辽市。公民身份号码：××××××。   原告：王宗华，男，1960年2月15日出生，汉族，现住通辽市，现住通辽市。公民身份号码：××××××。   二原告委托代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   二原告委托代理人：刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：苑杰，男，1972年8月9日出生，汉族，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：王建民，男，1969年1月13日出生，汉族，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：苑海玲，女，1967年8月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：××××××。   被告：邵彩云，女，1972年2月20日出生，汉族，个体户。公民身份号码：××××××。   原告王宗霞、王宗华与被告王建民、苑海玲、邵彩云、苑杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王宗霞、王宗华的委托代理人勾凤杰,被告王建民、苑杰到庭参加诉讼，被告苑海玲、邵彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼;第二次开庭时原告王宗霞、王宗华的委托代理人勾凤杰,被告苑杰到庭参加诉讼，被告王建民、苑海玲、邵彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告偿还原告借款本金190000元，利息104690元（190000元×15‰×36个月零22天，自2015年5月8日至2018年5月30日止），本息合计294690元。逾期利息自2018年5月30日起连续按月利率15‰计算至借款本息全部还清时止；2、本案所产生的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月25日，四被告在二原告处借款840000元，四被告为原告出具借款借据一枚，约定月利率为15‰，此借款经原告多次索要，四被告先后偿还借款650000元，并结算利息至2015年5月8日。剩余借款本金190000元及利息四被告支拖拒付，故向法院起诉。   被告王建民、苑杰辩称，借款事实存在，但是当时没有约定利息。   被告邵彩云、苑海玲未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对二原告提交的证据，本院认定如下：1、户口簿一份，证明王宗华曾用名是王宗霞，借条中的王宗华、王宗霞、王宗祥其实是两个自然人而不是三个人；2、欠条一枚，证明四被告于2014年9月25日在二原告处借款840000元，在2014年11月25日还款500000元，剩余340000元约定月利率15‰，剩余的340000元还款时间为2015年1月25日，2015年5月8日又还款150000元，因此二原告诉讼主张本金为190000元，利息也是以190000元本金进行计算的，利息时间是2015年5月8日至2018年5月30日止。被告王建民、苑杰对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2有异议，当时没有约定利息，欠条的追诉期已经过了，欠条有更改，“月息壹分五厘”是后添加的，当时没有约定利息，既然原告要求是340000元的利息，为什么最后以190000元计算利息，不合常理。本院认为，证据1可以证明王宗华曾用名是王宗霞，对其证明效力，本院予以认定；证据2的欠条可以证明四被告于2014年9月25日在原告处借款的事实，对该部分的证明效力，本院予以认定；对被告王建民有异议并提交书面鉴定申请申请鉴定的部分，本院在对鉴定意见进行认定时一并认定。   被告王建民于2018年7月31日向本院提交书面鉴定申请，要求对二原告提举的欠条中的内容“月息壹分五厘”与欠据中的其他内容是否是同一时间形成的进行鉴定。   本院依据被告王建民的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对欠条中“月息壹分五厘”字迹与其他黑色中性笔书写字迹是否一次书写形成进行了鉴定，2018年9月19日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为是一次书写形成。二原告对鉴定意见无异议。被告苑杰对鉴定意见无异议。本院认为，作出该鉴定文书的鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论客观、真实，故对鉴定意见书的证明效力，本院予以认定；同时依据此鉴定意见，本院对欠条中对于借款340000元约定月利率15‰的证明效力予以认定，但该约定只有被告王建民签字确认，同时苑杰在庭审中予以追认，原告未举证证明被告邵彩云、苑海玲知晓并认可，故该约定仅对被告王建民、苑杰具有法律效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，四被告在二原告处借款840000元，约定于2014年10月20日前还清。2014年11月25日，被告王建民偿还借款500000元，剩余340000元与二原告约定月利率15‰，还款时间为2015年1月25日，被告苑杰对约定利息一事予以认可。2015年5月8日，被告王建民偿还借款本金150000元，期间利息二原告未主张，剩余借款本金190000元未偿还。2017年10月1日，被告苑杰偿还借款本金10000元。   另查明，本院依据被告王建民的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对欠条中月息壹分五厘”字迹与其他黑色中性笔书写字迹是否一次书写形成进行了鉴定，鉴定意见为是一次书写形成，花费鉴定费10000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述，四被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。四被告应积极履行偿还义务，故对原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告按月利率15‰支付利息，未违反欠条中关于利息的约定及国家有关限制借款利率的规定，但该约定仅有被告王建民签字确认以及被告苑杰的追认，且二原告未举证证明被告邵彩云、苑海玲知晓并认可，故只对被告王建民、苑杰发生法律效力，故对二原告要求被告王建民、苑杰支付利息的诉讼请求本院予以支持，对二原告要求被告邵彩云、苑海玲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王建民辩称，涉案借款未约定利息，“月息壹分五厘”是后添加的，因鉴定意见为欠条中的“月息壹分五厘”字迹与其他黑色中性笔书写字迹是一次书写形成，被告王建民在下面签字确认，故对上述辩解，本院不予采纳。被告王建民、苑海珍、邵彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王建民、苑杰、邵彩云、苑海珍于本判决生效后三日内偿还原告王宗霞、王宗华借款本金180000元；   二、被告王建民、苑杰于本判决生效后三日内支付原告王宗霞、王宗华借款利息103500元[（以本金190000元，按月利率15‰自2015年5月8日至2017年10月1日计算利息为82080元）+（以本金180000元，按月利率15‰自2017年10月2日至2018年5月30日计算利息为21420元）=103500元]，2018年5月30日以后的利息仍以本金180000元，按月利率15‰支付至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2680元，由原告王宗霞、王宗华负担275元，由被告王建民、苑杰负担1527元，由被告苑海玲、邵彩云负担878元；鉴定费10000元，由被告王建民负担；邮寄费88元，由被告王建民、苑海玲、邵彩云、苑杰负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年十月二十二日   书记员 邹德利