福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6763号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林真真，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李雪芳，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张冬洋，男，1970年11月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）因与被上诉人李雪芳、张冬洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险泉州公司的委托诉讼代理人林真真、被上诉人李雪芳的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险泉州公司上诉请求：撤销原判，改判：1.按农村标准计算残疾赔偿金；2.精神损害抚慰金在7000元的范围内由法院依法认定。事实和理由：一、一审认定李雪芳的残疾赔偿金适用城镇标准，缺乏事实以及法律依据。根据最高人民法院对云南省高级人民法院就人身损害赔偿适用法律的请示作出的复函，即使受害人是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。李雪芳为泉州台商投资区群力小学语文教师，该学校位于农村，其主要收入来源于农村，李雪芳的户籍为农村户籍，且主要实际居住地也在农村，参照以上复函意见，不管从李雪芳的主要居住地还是收入来源来说，均不是城镇。一审认为李雪芳取得了正式教师资格，应当按照城镇标准计算赔付，缺乏法律依据。二、一审认定精神损害抚慰金为7000元缺乏法律依据。本案事故确实对李雪芳身体造成了一定伤害，伤情达到十级伤残，但并未减少其收入，对其生活影响较小。 李雪芳辩称：人保财险泉州公司已经承认李雪芳是小学教师，证明李雪芳的主要收入来源于工资收入，可以根据最高人民法院的司法解释，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张冬洋未作答辩。 李雪芳向一审法院起诉请求：一、张冬洋立即赔偿李雪芳因本案交通事故造成的经济损失128321.2元。二、人保财险泉州公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给李雪芳。 一审法院认定的事实：2017年12月29日14时4分，张冬洋驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿东西主干道由东园往张坂方向行驶，至台商投资区东西主干道张坂高速路口红绿灯路段，超越同方向行驶由李雪芳驾驶的无牌号二轮电动车时，两车发生碰撞，造成李雪芳受伤及车辆损坏的交通事故。泉州市公安局交通警察支队直属台商投资区大队作出第3505070201701630号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张冬洋负本事故全部责任，李雪芳不负本事故责任。事故发生后，李雪芳先后在惠安县中心卫生院、福建医科大学附属第二医院、泉州市第一医院台商投资区分院治疗。李雪芳的伤情经福建明鉴司法鉴定所评定为十级伤残，出院后护理期限评定为53天。张冬洋系肇事闽Ｃ×××××号小型轿车登记的车主，该车在人保财险泉州公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2017年1月29日至2018年1月28日止。事故发生后，张冬洋已支付给李雪芳2000元。 一审法院认为，李雪芳因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定；其因本案交通事故造成的损失，根据相关法律规定认定为93212.02元。公安交警部门认定张冬洋承担本事故全部责任，李雪芳不承担本事故责任，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。张冬洋驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车在人保财险泉州公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李雪芳因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，人保财险泉州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿李雪芳88348.8元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿李雪芳3063.22元，合计91412.02元。李雪芳超过交强险部分的损失为1800元（总损失93212.02元-交强险赔偿额91412.02元）。因张冬洋承担事故的全部责任，其应对驾车过程中致李雪芳损害超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任即赔偿李雪芳1800元。张冬洋应负担的部分，由闽Ｃ×××××号小型轿车的保险人即人保财险泉州公司在商业三者险责任限额内直接赔付给李雪芳。张冬洋已支付给李雪芳2000元应予以扣抵，该款项可由人保财险泉州公司另行返还给张冬洋。人保财险泉州公司主张不承担鉴定费，有悖于法律规定，不予采纳。李雪芳诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付李雪芳91412.02元，在商业三者险责任限额内赔付李雪芳1800元，合计93212.02元，扣除张冬洋已支付给李雪芳2000元，尚应赔偿李雪芳91212.02元。二、驳回李雪芳的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2866元，减半收取1433元，由李雪芳负担414元（多预交的2452元在判决生效后予以退回），由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1019元（应在判决生效后十五日内缴交）。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本案二审双方当事人争议的焦点为：1.一审按城镇居民标准认定残疾赔偿金是否正确？2.一审对精神损害抚慰金的认定是否正确？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为：一、关于一审按城镇居民标准认定残疾赔偿金是否正确的问题，虽然李雪芳为乡村小学教师，但基于我国城乡教育一体化政策，乡村教师的待遇同样受到保障，故一审按城镇居民标准认定残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。二、关于一审对精神损害抚慰金的认定是否正确的问题，李雪芳因本次交通事故受伤，且受伤时处于中期妊娠，经司法鉴定，构成十级伤残，李雪芳因此遭受精神痛苦，一审综合双方当事人在交通事故中的过错责任、受害人伤残的实际情况及审判实践，酌情认定精神损害抚慰金为7000元并无不当，本院予以维持。 综上所述，人保财险泉州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1925元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十五日 书记员  柯志昆  6-