文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4843号原告：陈学广，男，汉族，1952年1月17日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。被告：顾政，男，汉族，1989年11月30日生，居民身份证号码******************，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理:刘苏琴，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告陈学广与被告顾政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学广及其委托诉讼代理人秦祖龙到庭参加诉讼，被告顾政的委托诉讼代理人刘苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学广向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金34万元并支付借款19万元自2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日被告向原告借款19万元用于对外投资，并对原告说只要把钱借给他就行，其他事原告都不要管，肯定能够得到回报，并与原告口头约定月利率3%按月支付，于是原告在被告拿来的POS机上刷卡10万元和9万元。被告刚开始比较讲信用，从2015年6月至2015年12月，被告委托蔡华明每月按月利率3%的利息5700元汇至原告中信银行卡。2015年12月，被告来到原告家中与原告商量，要求将月利率降为2.5%，原告考虑与被告是亲戚关系，就同意了。2016年1月至9月，被告委托蔡华明每月按月利率2.5%的利息4700元汇至原告中信银行卡。2016年10月至12月，被告每月按月利率2.5%的利息4700元汇至原告中信银行卡。在此期间，被告于2016年3月8日、4月1日向原告借款15万元。2017年3月30日，被告对借款签名确认。后被告未还款，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告顾政辩称：被告未收到原告19万元，不认可该19万元为借款；被告收到原告15万元，但该款是原告委托被告理财款，不是借款；故请求法院驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求和答辩意见提交证据。原告提交：1、陈学广的中信银行交易明细：2015年2月2日陈学广汇出10万元和9万元，2015年6月1日陈学广收到蔡华明（被告认为系其原同事）汇款2660元，6月29日、7月31日、8月31日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日陈学广每月收到蔡华明汇款5700元，2016年1月30日、2月29日，3月30日、4月29日、5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日陈学广每月收到蔡华明汇款4700元，2016年10月30日、11月30日、12月31日陈学广每月收到顾政汇款4700元；2、2016年3月8日农业银行10万元的业务申请书（申请人陈学广，收款人顾政）；3、2016年4月1日农业银行5万元的业务申请书（申请人陈学广，收款人顾政）；4、手写材料，内容：打到顾政卡上的五笔钱款如下（2017.3.30），三舅舅：（一）2015年2月2日打到顾政卡上壹拾玖万元整；（二）2016年3月8日打到顾政卡上壹拾万元整；（三）2016年4月1日打到顾政卡上伍万元整。三舅妈：（四）2016年6月29日打到顾政卡上贰拾万元整；（五）2016年8月26日打到顾政卡上壹拾万元整。以上五笔中三舅舅是叁拾肆万元整，三舅妈是叁拾万元整，合计是陆拾肆万元整。已核实，顾政（签字和签名）。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交证据1、2、3的真实性均予认可，认为证据4中的“已核实，顾政”字样不是被告所写，并申请笔迹鉴定，后被告未缴纳鉴定费，鉴定材料被退回。本院认定的事项：1、原告认为案涉“已核实，顾政”字样是被告本人所写；被告予以否认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告对案涉“已核实，顾政”予以否认，并申请笔迹鉴定，但在鉴定中，被告未缴纳鉴定费被退回，造成鉴定不能，对此，被告应当承担举证不能的不利后果，应视为案涉“已核实，顾政”字样系被告所写。2、原告认为被告借款19万元（在被告拿来的POS机上刷卡10万元和9万元）并约定月利率由3%降为2.5%；被告认为其没有收到该款，双方不存在该款借贷关系。本院认为，根据中信银行汇款明细，原告汇出19万元，又根据2017年3月30日手写材料视为被告认可收到原告19万元，再结合被告每月向原告支付4700元（2016年10月30日、11月30日、12月31日，每月4700元），该4700元也能佐证原告陈述19万元按月利率2.5%的利息，故本院采纳原告陈述，该19万元为被告向原告的借款并通过POS机刷卡交付，并约定月利率2.5%。3、原告认为被告借款15万元；被告认可收到该款，但认为该款是委托理财款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案被告认可其收到原告的15万元，并认为该款是委托理财款，但被告未提交证据证明是委托理财款，故对被告该陈述不予采纳，而采纳原告的陈述，即该款为借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的三舅舅，2015年2月2日，被告收到原告19万元，2016年3月8日原告打到被告银行卡上10万元，2016年3月8日原告打到被告银行卡上5万元，2016年10月30日、11月30日、12月31日被告每月汇给原告4700元。2017年3月30日，原告手写材料，内容：打到顾政卡上的五笔钱款如下（2017.3.30），三舅舅：（一）2015年2月2日打到顾政卡上壹拾玖万元整；（二）2016年3月8日打到顾政卡上壹拾万元整；（三）2016年4月1日打到顾政卡上伍万元整。三舅妈：（四）2016年6月29日打到顾政卡上贰拾万元整；（五）2016年8月26日打到顾政卡上壹拾万元整。以上五笔中三舅舅是叁拾肆万元整，三舅妈是叁拾万元整，合计是陆拾肆万元整。该手写材料下方有“已核实，顾政”字样，被告对该字样否认其所写并申请笔迹鉴定，但未缴费被退回，本院视为被告书写“已核实，顾政”。因被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告收到原告借款34万元，双方成立该款借贷关系。其中借款19万元约定月利率2.5%，该利率折算年利率为30%，该款利息支付至2016年12月31日，故原告要求被告支付34万元并支付借款19万元自2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：被告顾政于本判决生效之日起十日内归还原告陈学广借款34万元并支付借款19万元自2017年1月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元减半收取3200元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一八年十月二十九日书记员 汪秋银