四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初3884号 原告：周荣红，男，1959年4月14日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 被告：眉山市恒达物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区霞光路111号，统一社会信用代码91511402MA62J18W9D。 法定代表人：曾志刚，总经理。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 原告周荣红与被告眉山市恒达物业服务有限公司（以下简称“恒达物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣红及委托诉讼代理人卢红梅、被告委托诉讼代理人高松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周荣红向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金等工伤保险赔偿款共计172199.48元。事实和理由：原告周荣红受被告派遣在启明星花园从事保安工作。2017年6月19日7时左右，原告下班驾驶两轮电动车回崇礼租住的房屋，在途经眉山市东坡区（启明星小区外路段）时与小型客车相撞受伤。眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定周荣红在该事故中无责任。2018年1月4日，原告到东坡区人力资源和社会保障局处申请工伤认定。2018年1月25日，眉山市人力资源和社会保障局依法作出了（东）认［2018］2号工伤认定决定书，认定周荣红受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告又向眉山市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，眉山市劳动能力鉴定委员会与2018年6月15日作出鉴定结论，原告的伤残等级被评定为八级伤残。后原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付工伤待遇，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出仲裁裁决书，裁决原被告解除劳动关系，被告支付原告工伤保险待遇38759.48元。该金额是在扣除原告交通事故的赔偿款后予以补差，但根据眉中法民一［2018］13号文件第一条，第三人侵权与工伤保险待遇竞合时，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇。综上，原告不服眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲［2018］112号仲裁裁决书，请求贵院在审理后依法支持原告的诉讼请求。 被告恒达物业公司辩称：1.同意解除劳动关系，本身劳动合同于2018年4月30日到期；2.对于伤残补助金以11个月计算无异议，但计算标准有问题，2300元工资中包含420元社保，应以工资1880元乘以11个月计算为20680元；对于一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金计算标准及金额均无异议;对停薪留职期间的工资这项请求无异议，但计算标准和月份有异议，不应按照2300元工资为标准，而应按照扣除420元社保后的工资1880元乘以6个月计算为11280元；对于鉴定费及医疗费认可无异议；在认可以上的金额总和扣减道路交通事故已赔付的金额，剩下的差额愿意赔偿。 经审理查明，原告周荣红于2017年4月1日到被告恒达物业公司工作,2017年6月12日原告周荣红与被告恒达物业公司签订了《劳动合同书》，约定原告周荣红到被告恒达物业公司从事秩序维护员工作,工作地点在启明星花园，合同期限自2017年5月1日起至2018年4月30日止；实行月工资制，乙方（原告）的工资由基本工资、岗位工资、加班工资、社保等组成，乙方月基本工资为2300元，2017年6月12日原告周荣红与被告恒达物业公司签订承诺书，内容为：本人因年纪超龄自愿申请不参加贵公司统一购买的企业单位职工社会保险，并承诺由此产生的一切法律后果由原告本人自行承担,今后也不要求贵公司为本人补买社会保险。2017年6月19日原告周荣红下班途中发生交通事故受伤到眉山肿瘤医院住院治疗至2017年9月19出院，住院92天，病情诊断为1.小肠中段系膜破裂出血，小肠系膜血肿；2.失血性休克；3.左侧髂骨骨折；4.全身多处软组织挫擦伤；5.缺失，《住院病人出院病情证明书》载明：出院注意事项：1.门诊随访，休息一月；如有不适及时到医院就诊；5.视骨折愈合情况二期进行内固定取出（拟需人民币肆仟元左右）。2018年7月9日原告周荣红第二次入院行左髂骨骨折术后骨愈合内固定物取出术，2018年7月14日出院，住院5天，花去医疗费4594.48元，《住院病人出院病情证明书》出院注意事项载明：3.缝合伤口2-3天换药，如无异常术后两周左右手术拆线。2018年1月25日，眉山市人力资源和社保障局作出《工伤认定决定书》,认定原告周荣红受伤系工伤。2018年6月15日，眉山市劳动能力鉴定委员会评定原告周荣红伤情符合伤残8级，收取鉴定费300元。原告针对直接侵权人的侵权行为向本院提起民事诉讼，请求中包括了后续医疗费等各种费用共计138086元，诉讼中经调解，双方达成调解协议，本院出具了（2017）川1402民初4375号民事调解书，确认双方达成的由被告支付原告交通事故赔付款118800元。被告没有为原告参加工伤保险。 原、被告双方因工伤待遇发生纠纷，原告周荣红向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告恒达物业公司支付工伤待遇等共计172199.48元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月14日作出眉东劳人仲案［2018］112号仲裁裁决书，裁决：1.解除原、被告的劳动关系;2.被告恒达物业公司支付原告周荣红一次性伤残补助金25300元（2300元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金34940元（4367.5元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金78615元（4367.5元×18个月）、停工留薪期间工资13800元（2300元/月×6个月）、医疗费4594.48元、鉴定费300元，合计157549.48元，扣除原告已获得的赔偿款118800元后为38749.48元，由被告在裁决书生效后十五日内一次性全额支付给原告。原告周荣红不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 以上事实，有《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、《四川省眉山市东坡区人民法院民事调解书》、《住院病人出院病情证明书》2张、《眉山市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定申请表和初次鉴定结论书》、《眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《承诺书》、《恒达物业服务有限公司工资表》、鉴定费票据、住院费票据等证据予以证实。 本院认为，原告与被告建立劳动关系并在劳动关系期间原告受伤属于工伤的事实双方没有异议，本院予以认定。在原告主张工伤待遇问题上，双方发生争议。分歧焦点为：第一，原告已经通过侵权责任向直接侵权人主张获得的赔偿款是否应当在被告工伤责任中予以扣减的争议。对此争议，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外”。最高人民法院第八次民商事审判会议纪要第9条规定“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”。根据以上规定，第三人侵权与工伤保险待遇竞合时，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤待遇，但医疗费只能主张一次。因此，被告主张的原告从侵权人处已经获得的赔偿款应当予以扣除，本院不予支持，但原告主张的第二次医疗费4598.45元，本院不予支持。第二，关于工资标准问题。被告主张虽然约定原告月工资为2300元，但应当扣除应当缴纳社保部分420元，扣除后原告每月工资为1880元，应以此标准计算工伤保险待遇。本院认为，双方已经在劳动合同书中明确约定了月工资标准为2300元，该工资属于原告应当获得的劳动报酬，被告的主张，与本案事实不符，本院不予支持。第三，关于停工留薪期间的争议。原告主张12个月，被告认为应当按照劳动仲裁认定的6个月。对此争议，本院认为，原告因交通事故受伤，从住院治疗以及第二次取内固定等时间综合考虑，劳动仲裁认定6个月，符合本案原告的实际情况，对此，本院认定以6个月计算。对于原告主张解除双方的劳动关系，被告没有异议且双方签订的劳动合同已经满期，双方实际已经没有劳动关系，对此，本院不在在判决主文中予以载明。综上，原告应当获得的费用如下：1.伤残补助金25300元（2300元×11个月）；2.一次性伤残就业补助金78615元（4367.5元×18个月）；3.一次性医疗补助金34940元（4367.5元×8个月）；4.停工留薪期间工资13800元（2300元×6个月）；5.鉴定费300元。以上共计152955元，应当由被告予以支付。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告眉山市恒达物业服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告周荣红工伤保险待遇152955元; 二、驳回原告周荣红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告眉山市恒达物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一八年十月十八日 书记员  李艾芯