广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初185号原告：黄正奇，男，汉族，1979年11月26日出生，住江西省赣州市安远县。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：詹宏如，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省潮州市潮安区。委托代理人:林锴，系广东森凯律师事务所律师。委托代理人:谢荣钿，系广东森凯律师事务所实习律师。被告：邱晓华，女，汉族，1996年3月17日出生，住广东省潮州市潮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，统一社会信用代码：91445100MA4UL61A0R，住所：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：林鸿。委托代理人：谢晓烁，系该司员工。原告黄正奇诉被告詹宏如、邱晓华、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告黄正奇及其委托代理人黄泽桂、被告詹宏如的委托代理人林楷、谢荣钿、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人谢晓烁均到庭参加诉讼。被告邱晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正奇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告的经济损失26072.10元，其中医疗费13722.10元，住院伙食补助费6400元，摩托车5200元，轮椅750元（后续治疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等具体赔偿数额候司法鉴定意见作出后再行变更）。2、本案一切诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年12月10日07时00分左右，被告詹宏如驾驶粤Ｕ-×××××号轻型普通货车沿云英路自南往北行驶至云英路××段家乐仕陶瓷店前时，适遇原告驾驶赣Ｂ-×××××号普通二轮摩托车沿云英路自南往北行驶至该处。因被告詹宏如驾车上路在没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时没有减速靠右行驶，且对路面动态注意不够，遇情况采取措施不当，没有按照操作规范安全驾驶室、文明驾驶，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车不同程度受损的交通事故。经潮州市公安局交通警察支队市区三大队认定，被告詹宏如负本次事故的全部责任，原告无责任。粤Ｕ-×××××号轻型普通货车的所有人是被告邱晓华。被告邱晓华为粤Ｕ-×××××号轻型普通货车向被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险和商业险，本案交通事故发生在上述二份保险的保险期间内。原告因本次交通事故在潮州市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.左侧胫骨粉碎性骨折2.左侧腓骨骨折3.左侧桡骨粉碎性骨折4.胸部外伤；肺挫伤肋骨骨折5.颜面部挫裂伤6.右小腿挫裂伤7.颅脑外伤。至2018年2月12日，住院共计64天，出院诊断为1.左侧胫骨粉碎性骨折2.左侧腓骨骨折3.左侧桡骨粉碎性骨折4.盆骨骨折（Tile分型B1型）5.外伤性隐睾6.腹部外伤；肝右叶挫裂伤7.胸部外伤；肺挫伤肋骨骨折8.多处挫伤9.颅脑外伤。出院医嘱为：1、不适随诊；2、继续石膏托外固定；3、暂不可下地负重行走，术后1个半月、3个月、6个月、1年返院复查X线；1年后根据复查情况取出内固定物；4、逐步进行康复锻炼。原告住院期间的全部医疗费用共计92955.46元，出院后购买中草药费用176.8元，2018年3月22日复查费用为545.30元，该部分费用共计93500.76元，原告自行支付了13722.10元。鉴此，被告詹宏如系粤Ｕ-×××××号轻型普通货车的驾驶人，被告邱晓华作为该车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司作为该车的保险公司，上述三被告依法应对原告的经济损失承担连带赔偿的责任。在案件审理过程中，原告黄正奇向本院申请对黄正奇的伤残等级等项目进行鉴定，经本院审查，予以准许。经本院委托鉴定，广东东方法医临床司法鉴定所于2018年7月5日出具的司法鉴定意见为：1、被鉴定人黄正奇构成九级伤残一处，十级伤残一处；2、后续治疗费30000元，康复费2000元；3、被鉴定人黄正奇的误工期180日，营养期90日，护理期105日，住院64天，每天配护理人员2名，之后41天，每天配护理人员1名，增加营养费1800元。原告遂于2018年8月2日向本院申请变更诉讼请求，将原的诉讼请求变更为：1、判令三被告连带赔偿原告的经济损失共计267710.6元。2、本案一切诉讼费用由三被告负担。原告黄正奇对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页。二、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、工商登记资料、保险单复印件五份五页，户籍证明原件一份一页。三、病案、DR诊断报告复印件二份二十八页。四、医疗费票据及清单复印件五份八页。五、发票、收据复印件二份二页。六、电子普通发票复印件一份一页。七、DR诊断报告、医疗费单据复印三份三页。八、司法鉴定意见及鉴定费发票复印件二份十二页。九、户口簿及村委会证明复印件二份六页。十、用人单位证明及用人单位信息复印件二份二页。十一、交通费发票、高速公路过路费、出租车行车证及司机驾驶证复印件六份三页。被告詹宏如辩称：一、本案事故车辆粤Ｕ-×××××号轻型普通货车已在被告中国人民财产保险有限公司潮州市分公司投保了交强险以及保险限额为1000000元（含不计免赔）的机动车商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。因此，本案被答辩人黄正奇的合理赔偿请求，应当由被告中国人民财产保险有限公司潮州市分公司在保险责任限额内予以赔偿。二、在事故发生后，答辩人在被答辩人住院期间为被答辩人垫付了医疗费70614.31元（其中835.65元的医疗收费票据在答辩人处，费用未计入被答辩人主张的赔偿请求中）及护理费3750元。请求贵院依法查明事实，对答辩人垫付的款项一并审理，并依法判决第三被告在赔付原告的合理赔偿款的同时将答辩人已垫付的上述款项直接返还给答辩人。三、被答辩人所提出的部分请求数额缺乏事实和法律依据。1、残疾赔偿金及被扶养人生活费：因被答辩人因本案交通事故构成九级伤残、十级伤残各一处，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应结合其伤残等级情况，并按照21%的系数计算，同时，被答辩人的被扶养人的基本情况应当由当地派出所证实，本案仅有村委会的证明无法证实被答辩人的被扶养人的真实情况。2、后续治疗费：鉴定机构鉴定被答辩人内固定物取出后续治疗费为30000元的费用过高，且该费用未实际发生，在被答辩人的出院记录中医嘱载明“1年后根据复查情况取出固定物”，所以应当待实际发生后并结合相关的费用发票再行主张。3、误工费：本案被答辩人缺乏证据证明其因本案交通事故造成误工的事实，其没有相关的劳动合同、社保缴费凭证等证据证实其工作及误工的真实情况，所以，其误工费的请求不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，不应当支持。4、护理费：在事故发生后，答辩人在被答辩人住院期间为被答辩人雇佣医院的护工进行护理，并垫付护理费共计3750元，有护理费收据以及护工身份证复印件为证，请贵院对答辩人垫付的护理费用一并审理，并在被答辩人的合理赔偿损失中相应的扣除。5、营养费：被答辩人对营养费的主张缺乏医嘱，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，依法不应支持。6、康复费：被答辩人出院至今也有过半年时间，是否有进行康复治疗，也需要凭相关的康复治疗费用发票作证才能支持其康复费的请求。7、交通费：交通费应当以正式票据为凭，相关票据应当记载乘车人、乘车日期等，而被答辩人并未能提供有效的正式票据，所以，对其交通费的主张不应支持。8、鉴定费、诉讼费：该费用属于查明和确定被答辩人伤害赔偿依据所支出的必要的、合理的费用，符合《保险法》第64条的规定，应有由第三被告中国人民财产保险有限公司潮州市分公司承担。9、精神抚慰金：该费用请求数额过高，超过本地所在地一般生活水平，应结合本案被答辩人的伤残情况、责任情况等因素。10、摩托车损失费：应当由评估鉴定机构对车辆实际损失进行评估，否则，不能支持该部分损失。被告詹宏如对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、交强险保险单及商业险保险单复印件二份二页。二、医疗收费票据五份三页。三、收据、护工的身份证复印件二份二页。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：一、保险公司垫付原告医疗费用1万元。二、原告请求项目意见如下：（一）医疗费用仅认可有病历材料佐证的正式票据。（二）残疾赔偿金，保险公司只认可伤者一处九级伤残，对于胫骨中下段骨折部位认定的伤残等级不认可。《依据人体损伤致残程度分级适用指南》的规定，该部位不累计或者跨越踝关节，而且原告的内固定物尚未取出，一定程度上会影响鉴定结果。（三）后续治疗费过高，因人体长骨的修复能力相近，原告左胫骨以及左桡骨内固定物可以同时取出，依据《粤鉴协[2014]12号文附件3说明第一点的规定，两部位的取出费用上浮30%，计算为13000元，加上尺骨骨折内固定物钢板取出1万元的费用，后续治疗费应为23000元。（四）原告自述其月工资收入6000元，需补充提供劳动合同、银行流水等材料证实，答辩人主张应按照农村户口的标准计算原告的误工费。（五）护理费，应以住院140元/天计算，出院90元/天计算。二期手术15天尚未发生，该期间的住院伙食补助费、护理费不能得到支持。（六）原告父母亲的抚养义务人为3人，原告以抚养义务人2人计算有误。原告主张其子女的被抚养人生活费应提供出生证予以证实。而且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。（七）原告主张交通费的票据无原告任何信息无关，无法看出是与原告治疗所用。（八）原告主张的摩托车损失费用，依据不充分，未报保险公司定损，也未提供维修清单。（九）原告主张的残疾辅助器具费没有医嘱佐证。鉴定费应由原告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、《计算书列表》复印件一份一页。二、车险受伤人伤基本情况调查表复印件一份一页。被告邱晓华在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。经开庭质证，被告詹宏如对原告黄正奇提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二没异议。对证据三的真实性没异议，但该出院记录中并没有医嘱加强营养的要求，所以原告的营养费不应该支持。对证据四没有意见，但是被告詹宏如已垫付部分医疗费用，请法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司将垫付医疗费返还被告詹宏如。对证据五有异议，其中收据并非正式发票，不能以此认定该摩托车受损的价值，同时相关的发票也无法确认车辆受损的情况及受损费用。对证据六没异议。对证据七没异议。对证据八其中的后续治疗费、康复费应当实际发生后再计算。对鉴定费的发票没异议，但是该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承担。对证据九户口本真实性没异议，但该户口本无法明确原告与该三个未成年人的关系，而村委会的证明也无法确认这个被抚养人的基本情况的真实性，对其被抚养人的真实情况应由公安机关予以确认。对证据十有异议，该证据缺乏相关的劳动合同，还有社保证明等证据予以佐证，无法确认原告真实误工的情况。对证据十一有异议，对于其中的士发票该三张发票是空白的发票无法确认其是否因本案的交通事故所产生的必要交通费，同时其他的相关过路费还有行驶证和驾驶证无法证实与本案的交通事故存在关联性。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告黄正奇提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二没异议。对证据三没异议，但需强调在长期的医嘱当中显示原告其主要期间的护理人员为1人。对证据四中两张在江西省治疗的门诊票据不予以认可，认为没有相关病例予以佐证。对证据五的关联性有异议，该张摩托车单据仅记载原告购买摩托车时摩托车的价格，无法看出本次事故造成摩托车的实际损失。原告在出险后并没有报保险公司定险也没有报保险公司评估，因此该项费用不合理。对证据六有异议，认为没有病历、医嘱佐证其需要残疾辅助器具。对证据七中的医疗费单据认为是非正式发票，其显示的是预缴金的费用，请法院予以核实，这些预缴金额是否包含在545.3元的医疗费中。对于证据八中原告的十级伤残及后续治疗费、二期手术15天的护理费都不予以认可，详细见我方答辩意见。对鉴定费发票无异议。对证据九的意见与被告詹宏如的意见一致，同时原告主张其子女的抚养费用应当补充出生证明。对于证据十的真实性及关联性有异议，原告主张其在龙湖新姜瓷厂工作，需要补充其合同，考勤记录、工牌、工资流水等证明，其次在我司工作人员探视伤者期间，伤者表示其发生交通事故两个多月之前是在江东镇工作，之后才到龙湖工作，原告提供的内容与我司的探访存在矛盾。因此主张按照农村的标准计算误工费。对证据十一的意见与被告詹宏如意见一致。原告黄正奇对被告詹宏如提供的证据发表以下质证意见：对证据一没异议。对证据二真实性没意见，该部分单据是原告出院之前产生的，原告在计算医疗费用的时候已经将该部分计算在里面，对于被告该垫付的费用已经在诉讼请求中予以剔除，该部分单据与本案没有直接的关系。对证据三予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对被告詹宏如提供的证据发表以下质证意见：对证据一无异议，对证据二中无名氏的医疗费发票请法院依法认定。对证据三无异议。原告黄正奇对被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司提供的证据发表以下质证意见：对证据一被告垫付的一万元予以认可，在诉讼请求中已剔除掉。对证据二有异议，该证据是由保险公司自行制作的且没有原告本人的签名，不能作为定案依据，也与事实相违背。被告詹宏如对被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司提供的证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司于2018年8月21日向本院申请对原告黄正奇的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院经审查认为，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告黄正奇的伤残等级等项目进行鉴定，该司鉴定程序、结论合法，鉴定人陆某、羊某也具有鉴定资质，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对其主张没有提供予以证明，其申请重新鉴定所提理由不足以推翻鉴定意见书的结论，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的重新鉴定申请不予支持。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告詹宏如垫付医疗费用金额问题，原告主张被告詹宏如垫付医疗费用69778.66元，被告詹宏如主张其垫付医疗费用为69778.66+442+200+15+18.54+160.11=70614.31元，并提供医疗收费票据5张予以证实，其中有4张医疗收费票据中载明姓名是“无名氏”，时间是2017年12月10日，是本案交通事故发生当天，当时原告受伤后被送至急诊，尚未查明原告身份情况，故收费票据无法载明伤者姓名，但该费用确实是原告治疗费用，本院予以采信，故本院认定被告詹宏如垫付医疗费用70614.31元；2、关于原告主张的2018年2月20日和2018年3月20日两张江西省医疗门诊收费票据的费用能否予以支持的问题，因原告没有提供相关病历予以佐证，无法证明这两张票据与本案存在关联性，故本院对这两张江西省医疗门诊收费票据的费用不予支持；3、关于原告被抚养人情况问题，原告提供的户口本显示原告有父亲黄崇锋（1954年7月20日出生）、母亲钟世红（1951年5月20日出生）、妻子叶德香、儿子黄士晋（2006年5月31日出生）、大女儿黄悦铃（2003年11月21日出生）、小女儿黄巾容（2006年5月31日出生），原告有兄弟姐妹一人，名叫黄鑫坤，尚未结婚。故本院认定原告被抚养人为黄崇锋、钟世红、黄士晋、黄悦铃、黄巾容；4、关于原告误工费问题，原告主张其月工资6000元，但其提供证据不足以证明其主张，本院不予支持，原告误工费用应按原告系农业户口性质，并参照广东省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资40578元计；5、关于被告垫付原告护理费金额问题，原告当庭承认被告为其雇佣一名护工进行护理，被告主张护理期间为15天，被告已垫付该护工护理费用3750元，但应按照住院期间每人每天140元计，被告垫付的护理费超过部分由其自行承担；6、关于原告财产损失5200元问题，原告提供证据不足以证明其主张，本院对原告该项主张不予支持。本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养费人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、原告的医疗费92955.46+545.3+442+200+15+18.54+160.11=94336.41元，其中被告詹宏如垫付70614.31元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司垫付10000元，依据充分，本院予以认定；二、误工费方面，应按原告系农业户口性质计算误工费，并参照广东省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资40578元计，误工期为180天，误工费共20011.07元，原告的该项请求超过部分不予保护；三、护理费方面，应按照住院期间每人每天140元计，出院后每人每天90元计，根据鉴定意见，护理期105日，住院64天，每天配护理人员2名，之后41天，每天配护理人员1名，护理费为21610元，其中被告詹宏如已垫付护理费2100元，原告的该项请求超过部分不予保护；四、住院伙食补助费以每天100元计，共64+15=79天，款项共7900元，原告请求住院伙食补助费为6400元，本院予以支持；五、原告的后续治疗费、康复费、营养费方面应按鉴定意见是30000元、2000元、1800元进行赔付；六、残疾赔偿金方面，应按原告系农业户口性质计算，参照广东省2017年度农村居民人均纯收入15780元/年的标准，以20年计×22％，款项为69432元；七、残疾辅助器具费方面，根据原告出院记录医嘱第2点和第3点载明“继续石膏托外固定”、“暂不可下地负重行走”，原告出院后行动不便，确实有使用轮椅的必要，轮椅购买费用750元，依据充分，本院予以认定；八、被抚养人生活费方面，父亲黄崇锋：132××××6×22％÷2＝23232元，母亲钟世红：132××××3×22％÷2＝18876元，儿子黄士晋：13200×6×22％÷2＝8712元，大女儿黄悦铃：13200×3×22％÷2＝4356元，小女儿黄巾容：13200×6×22％÷2＝8712元，合计63888元；九、精神抚慰金方面，本次事故给原告造成九级伤残一处和十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，被告应适当赔偿原告的精神抚慰金9000元；十、关于鉴定费2810元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。至于原告主张其他因鉴定产生的交通费票据，因这些票据无法证明与本案存在关联性，故本院不予支持。十一、关于交通费问题，原告没有提供相应依据予以证明，本院不予保护。以上十一项费用共计322037.48元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司系粤Ｕ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额为1000000元，交强险保险期间自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止，商业第三者责任险保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被抚养人生活费，合计120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已垫付医疗费10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告110000元。原告的其余损失202037.48元，应按事故责任进行分担，其中被告詹宏如负本事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即应赔偿原告款项202037.48元，该款应由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在第三者商业险范围内赔付原告。另外关于被告詹宏如已垫付70614.31+2100=72714.31元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应直接返还被告詹宏如。被告邱晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告黄正奇款项110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付原告黄正奇款项202037.48元（其中72714.31元已由被告詹宏如垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应直接支付还被告詹宏如）；三、驳回原告黄正奇的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  陆培文人民陪审员  吴雪芳二〇一八年十月十九日书 记 员  刘 铿