福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽01行初304号 原告陈哲，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大楼。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人吴剑、兰燕，福建省人民政府工作人员。 原告陈哲因不服被告福建省人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月30日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告陈哲，被告福建省人民政府（下称省政府）的委托代理人吴剑、兰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈哲诉称，2018年4月19日，原告向省政府申请公开“福州高新区南屿镇葛岐安置房项目用地的征地批复文件”，当月，省政府作出（2018）第067号《政府信息公开告知书》（下称2018－067号《告知书》）。同年，经复议，8月11日，原告收到省政府寄来的闽政行复〔2018〕175号《行政复议决定书》（下称2018－175号《决定书》）。原告提起行政诉讼，理由如下：根据法律法规、比照相关文件，省政府有权制作或获取并保存原告申请的征地批文。该批文印发相关市、县（区）政府或国土部门，有关单位据此对具体建设项目实施供地；该批文的“文号、名称、征地批次”和批复后获准用地的“具体建设项目”等是省政府在履职中能够旋即知晓、迅捷掌握的。因此，省政府能够直接公开该批文。同时，该批文的“文号、名称、征地批次”和嗣后涉及“具体建设项目”等，也是省政府与相关市、县（区）政府和各级有关国土部门之间能够自上而下、自下而上顺畅实现行政共享的。因此，但凡依法用地的建设项目，省政府皆能够查询到该项目用地对应的征地批文。倘若根据实际项目用地，查询其对应征地批文无果，凭借国务院《政务信息资源共享管理暂行办法》、《福建省政务公开暂行办法》、《福建省政务数据管理办法》，省政府依然还能通过有效途径和办法，继续查实该项目用地对应征地批文具体的“文号、名称、征地批次”乃至该批文通篇全文。原告在申请征地批文公开时，对实际项目及用地的描述是明确的。省政府完全能够充分发挥政务信息行政共享的优势，确保政府信息依“制作、保存、便民”等多措并举的实效公开。贯彻闽政办[2011]232号《福建省人民政府办公厅关于进一步加强征迁安置房建设和管理工作的通知》，保障民生项目建设及落实安置房不动产登记。为此，省政府责无旁贷，应当及时把执政为民具体化。省政府身为法定的征地审批主体，可以通过层级监督抓手，依职权直接问政有关单位，径行查清个别项目用地对应征地批文其中具体的“文号、名称、征地批次”等，明确排除不必要的因素妨碍，从严从实履行好法定职责。请求：1、撤销福建省人民政府作出的（2018）第067号《政府信息公开告知书》并判令其重新答复；2、撤销福建省人民政府作出的闽政行复〔2018〕175号《行政复议决定书》。 原告陈哲在起诉时向本院提交了以下证据：1、2018－067号《告知书》，证明原行政行为。2、2018－175号《决定书》及挂号信封，证明复议行为及文书投递时间。3、福州高新区南屿镇葛岐新村（即安置房）照片；4、闽政地〔2012〕410号及其中葛岐安置地红线图、拟建设项目鸟瞰图。证据3－4证明本案相关建设项目已交付使用，其征地批文依法存在；被告能掌握“闽政地”系列批复文件；本案相关建设项目及用地与邻近的已获批多年至今仍待进一步切实盘活的葛岐安置地及拟建设项目、项目用地间实际界址比照。 被告省政府提交书面答辩意见称，一、办理情况。2018年4月20日，省政府办公厅收到陈哲寄来的挂号信件，提出要求公开“福州高新技术产业开发区南屿镇现已回迁交付使用的葛歧安置房项目(即葛歧农民新村)的征地批复文件”的申请并要求以纸质邮寄方式予以答复。4月24日，省政府办公厅作出2018－067号《告知书》并以挂号信寄给原告(经查询，原告已于5月6日签收)。答复时限及方式符合《中华人民关和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定。 二、答复情况。省政府作出的征地批复通常为按年度分批次批准，对批次用地仅批准农用地转用和土地征收，不涉及具体用地项目。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。按照原告所提供的地址“福州高新技术产业开发区南屿镇”及项目名称“葛歧安置房项目”“葛歧农民新村”等信息描述，无法在省政府制作的公文中查询到对应的征地批文。答复中向原告释明有关规定并根据《中华人民关和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（四）项的规定，告知其向当地市、县(区)人民政府或国土部门明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。此外，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》(国土资厅发[2014]2号)的规定，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，建议原告向福州市人民政府咨询了解有关情况，同时告知福州市人民政府联系方式。 三、复议情况。省政府于2018年6月20日收到原告提出的行政复议申请，请求撤销2018－067号《告知书》并责令重新作出答复。省政府经审查认为:依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第（四）项的规定以及《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》(国土资厅发[2014]29号)第二点的规定，本案中，原告申请公开的信息，属申请内容不明确，省政府据此作出2018－067号《告知书》，符合上述规定，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，省政府于2018年4月20日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年4月24日作出2018－067号《告知书》并于4月26日邮寄送达原告，符合法定期限，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，省政府于2018年7月20日作出2018－175号《决定书》，决定维持省政府作出的2018－067号《告知书》。综上，省政府依法依规按时办理了陈哲的申请，并按照其要求给予书面答复，作出2018－067号《告知书》及2018－175号《决定书》，认定事实清楚、适用依据正确、内容适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，邮政回单、2018－067号《告知书》，证明答辩人于2018年4月20日收到原告的信息公开申请，于4月24日作出2018－067号《告知书》，并以挂号信的形式寄给原告的事实。2、文件阅办单，行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议答复通知书，证明答辩人的法制工作机构于2018年6月20日收到原告的复议申请，于6月25日发出行政复议答复通知书。3、2018－175号《决定书》，证明答辩人于2018年7月20日作出行政复议决定。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项、第（四）项、第二十四条第二款；国土资厅发〔2014〕《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通告》；《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十条第一款第（一）项。 经庭审质证，原告陈哲对被告省政府提交的证据1的真实性、关联性无异议，对2018－067号《告知书》合法性和证明对象有异议。对证据2真实性、合法性、关联性和相应的证明对象请人民法院依法审查。证据3的真实性、关联性无异议，合法性和证明对象有异议。 被告省政府对于原告提交的证据1－2的真实性、合法性没有异议。证据3安置房的照片，只能说明这个项目存在，不能说明省政府能够根据这个项目找到对应的征地批文。证据4作为征地批文的样本，可以看出是对批次土地进行征收，文件内容不涉及具体的建设项目，无法根据具体项目找到对应的征地批文，证据4与本案不具有关联性，不能证明待证事实。 本院对上述证据认证如下：原告陈哲提交的证据1、2和被告省政府提交的证据1中的2018－067号《告知书》、证据3中的2018－175号《决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证；原告提交的证据4与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。原告和被告提交的其余证据具备证据的真实性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告于2018年4月19日通过邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开福州高新技术产业开发区南屿镇现已回迁交付入住使用的葛岐安置房项目（即：葛岐农民新村）的：建设项目用地农转用并征地批复文件。被告于2018年4月20日收到后，于2018年4月24日作出被诉2018－067号《告知书》,主要内容：一、省政府作出的征地批复通常为按年度分批次批准，对批次用地仅批准农用地转用和土地征收，不涉及具体用地项目，在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。根据原告所提供的地址“福州高新技术产业开发区南屿镇”及“葛岐村安置房项目”“葛岐农民新村”等信息描述，无法在本机关制作的公文中查询到对应的征地批文。建议原告向当地市、县（区）人民政府或国土部门咨询了解情况，明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。另，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》文件规定，市、县人民政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，原告所希望获取的材料，可直接向福州市人民政府咨询了解有关情况，并告知了福州市人民政府的联系方式。该告知书一并告知了原告复议权利和诉权。被告于2018年4月26日向原告邮寄被诉告知书，原告于2018年5月6日收到后不服，于2018年6月19日向被告邮寄了《行政复议申请书》，申请行政复议，被告于同月20日收到原告的复议申请，于同月25日向省政府办公厅作出行政复议答复通知书，于2018年7月20日作出被诉2018－175号《决定书》，并邮寄送达给原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2018－067号《告知书》、2018－175号《决定书》的相对人，不服该告知书、决定书，有权提起行政诉讼。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告作为征收土地的批准机关，其作出的有关征地批文只是涉及对某一个范围、某一个批次内的土地作出征地批复，但批复中不涉及具体的用地项目。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。因此，被告在作出征地批复时并不当然知晓具体建设项目和对应征地批文之间的关联。本案中，因原告未提供征地批文的文号，被告根据原告所提供的地址“福州高新技术产业开发区南屿镇”、“葛岐村安置房项目”及“葛岐农民新村”等信息描述，告知原告无法在其制作的公文中查询到对应的征地批文并建议其向市、县人民政府或国土部门了解情况后再申请政府信息公开并无不当。被告不负有因原告的政府信息公开申请而为原告收集政府信息的义务，原告关于其所申请的信息是被告在履职当中能够获取的，被告可以跟市、县人民政府以及相关的国土部门之间实现信息共享，故被告应当予以公开的主张，缺乏法律依据。被告在收到原告的行政复议申请后，向省政府办公厅作出行政复议答复通知书，经审查，作出被诉2018－175号《决定书》，事实清楚。 被告在收到原告提交的政府信息公开申请及行政复议申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》及被诉《决定书》，并向原告送达，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈哲的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告陈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  郑 鋆 审判员  杨 以 二〇一八年十月十六日 法官助理林华 书记员潘晋洁 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。