海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初4573号   原告：余先明，男，1986年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住浙江省杭州市余杭区。   被告：海南建亚律师事务所，住所地：海南省三亚市天涯区河西路xxx。   负责人：高华阳，该所主任。   委托诉讼代理人：李彦庆，该律所员工。   委托诉讼代理人：林超，该律所员工。   第三人：三亚亚龙湾新天地建设发展有限公司，住所地：海南省三亚市商品街总统酒店公寓****。   法定代表人：郭力麟，该公司董事长。   原告余先明与被告海南建亚律师事务所（以下简称建亚律所）及第三人三亚亚龙湾新天地建设发展有限公司（以下简称新天地公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余先明、被告建亚律所委托诉讼代理人李彦庆、林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告余先明向本院提出诉讼请求：一、判令建亚律所向余先明赔偿损失之一341108.88元；二、判令建亚律所向余先明赔偿损失之二120000元；三、判令建亚律所向余先明赔偿损失之三81285元；四、判令建亚律所向余先明赔偿损失之四85277.22元；五、判令建亚律所向余先明赔偿损失之五54636元；六、判令建亚律所向余先明退还支付的法律事务合同款25000元；七、本案诉讼费由建亚律所承担。事实与理由：2017年11月2日，余先明与建亚律所签订《法律事务委托合同》，双方口头约定于2017年11月3日支付该合同的款项。余先明于2017年11月3日向建亚律所支付25000元。建亚律所应按照《法律事务委托合同》约定，依法依理、勤勉尽责的完成委托代理实务，切实维护余先明的合法权益。余先明与新天地公司的劳动争议案劳动仲裁审理期间，建亚律所指派李彦庆律师为委托代理人，不仅没有切实维护余先明的合法权益，还在劳动争议仲裁庭审时，认可公章及法定代表人印章有时候由申请人保管这样与事实不符的陈述，直接导致三亚劳动人事争议仲裁委员会在826号《仲裁裁决书》对该《劳动合同书》不予采信的错误裁决。余先明要求建亚律所指派的李彦庆律师去三亚工商局查询新天地公司的企业机读档案登记资料，该档案内的公司变更登记文件均可以证明余先明于2013年12月起就一直是新天地公司的员工，但建亚律所及其指派的李彦庆律师未去工商局查档提交给劳动仲裁委员会，直接导致826号《仲裁裁决书》对确认余先明与新天地公司存在劳动关系起止时间的错误裁决。余先明与新天地公司存在劳动关系的期间为2013年12月18日至2017年10月21日。建亚律所草拟余先明诉新天地公司的民事起诉状后，错误引导余先明签署民事起诉状，导致余先明在2013年12月1日至2015年7月31日期间与新天地公司的劳动关系所应有的补偿金、赔偿金没有在该民事起诉状上呈现。建亚律所及其指派的李彦庆、杨丽媛律师作为余先明的委托诉讼代理人，经三亚市城郊人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未履行委托代理事务，根据三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初1002号，裁定余先明诉新天地公司劳动纠纷一案按余先明撤诉处理，直接导致余先明本应获得的合法劳动报酬、赔偿金、补偿金得不到赔偿。   建亚律所未履行委托代理实务，并违反《法律事务委托合同》的约定，建亚律所应当赔偿余先明因此而发生的所有损失。余先明与新天地公司签署的《劳动合同书》，约定余先明月工资为20000元，自2015年8月1日至2017年10月21日新天地公司未足额发放给余先明工资314408.88元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余先明赔偿341108.88元。根据余先明与新天地公司签署的《劳动合同书》约定，新天地公司应向余先明支付违反合同、提前解雇余先明的约定赔偿金120000元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余先明赔偿120000元.余先明在新天地公司工作期间为两年三个月，三亚市2016年度职工平均工资为5419元，新天地公司应向余先明支付赔偿金81285元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余先明赔偿81285元。因新天地公司共拖欠余先明工资341108.88元，应按工资报酬百分之二十五向余先明支付经济补偿金，应向余先明支付经济补偿金85277.22元，因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余先明赔偿85277.22元。余先明在新天地公司未签署《劳动合同书》的工作期间为一年七个月，三亚市2014年度职工月平均工资为4553元，赔偿金应为54636元。因建亚律所未履行委托代理事务，应按照《法律事务委托合同》约定向余先明赔偿54636元。建亚律所未履行委托代理事务，应退还余先明支付的法律事务合同款25000元。为维护余先明的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。   被告建亚律所辩称，从余先明、新天地公司在劳动仲裁阶段所提交的证据及庭审情况来看，劳动仲裁裁决并无错误，建亚律所律师并未给余先明造成损失。余先明所提交的《劳动合同书》本身具有多处疑点和严重瑕疵，且与案件的其他证据均相违背，不能作为认定余先明遭受损失的依据、认定案件事实的依据。余先明违反《法律事务委托合同》的约定，造成建亚律所律师对涉案案件的误判，并且建亚律所律师已经充分提示了余先明诉讼、劳动仲裁中的法律风险，律师办理案件当然不是提出什么仲裁请求或诉讼请求就必然可以获得支持，不能以涉案案件的劳动仲裁请求和诉讼请求作为赔偿金额的依据。余先明主张的损失，既不能确定，也没有事实和法律依据，余先明所得出的损失数额不属于确实存在的损失或者可以获得的利益。同意向余先明返还律师费，具体数额由法院裁决。   第三人新天地公司提交书面意见述称，本案系发生在余先明与建亚律所之间的法律服务合同纠纷案件，新天地公司未参与该法律服务合同关系，作为本案第三人不适格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：2017年11月2日，余先明与建亚律所签订《法律事务委托合同》（琼建律民字[2017]第188号）约定，建亚律所接受余先明委托，指派律师在余先明与新天地公司劳动争议纠纷中担任余先明的委托代理人；受理阶段为劳动仲裁、一审、二审；余先明应当真实、客观、全面地向建亚律所律师介绍案情，提供与委托代理事项有关的证据、文件及其他有关资料，如与本案有关的情况和事实发生变化，应当及时告知律师。余先明应当积极主动的配合律师的工作，对律师提出的要求应当明确具体、合法合理，不得要求律师进行违法或者有违律师执业规范的活动。余先明应当依约按时、足额的向建亚律所支付律师服务费和差旅费等。余先明有权要求建亚律所及时更换在服务过程中工作不负责任、或不适合办理委托的法律事务的律师，但余先明提出此要求的理由应当充分、合理；建亚律所指派李彦庆律师为委托代理人，建亚律所律师应当依法依理、勤勉尽责的完成委托代理事务，并向余先明进行法律风险提示，切实维护余先明的合法权益；余先明于签订本合同当日支付律师服务费25000元。2017年11月3日，余先明向建亚律所支付律师服务费25000元。   2017年12月27日，三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲裁字[2017]第826号仲裁裁决书，认定余先明与新天地公司存在劳动关系期间为2015年7月1日至2017年10月21日，对余先明提交的与新天地公司的《劳动合同书》不予采信，确认余先明离职前十二个月月平均工资数额为7050元；新天地公司解除与余先明的劳动合同，不具有法定事由，属于违法解除，应支付余先明违法解除劳动合同的赔偿金35250元；新天地公司已按月发放余先明工资，对余先明要求新天地公司支付未足额发放工资的请求不予支持；对余先明要求新天地公司支付违反合同、提前解雇余先明的约定赔偿金不予支持，对余先明要求新天地公司支付未按劳动合同约定足额支付工资报酬的经济补偿不予支持。裁决新天地公司向余先明支付违法解除劳动合同的赔偿金35250元，驳回余先明要求新天地公司支付未足额发放的工资、约定赔偿金、未足额支付工资报酬的经济赔偿金的请求。   余先明不服三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2018年1月11立案，于2018年2月6日向余先明委托诉讼代理人送达开庭传票。2018年3月12日，余先明及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本院于2018年3月12日作出（2018）琼0271民初1002号民事裁定书，裁定按余先明撤诉处理。   三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲裁字[2017]第826号仲裁裁决书已生效，新天地公司已向余先明支付赔偿金35250元。   本院认为，余先明与建亚律所签订的《法律事务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.建亚律所向余先明提供诉讼代理服务时是否存在瑕疵的问题；2.建亚律所是否应向余先明赔偿各项损失及退还律师费的问题。   关于焦点1，作为被委托单位，建亚律所应当遵循诚实信用原则，忠实勤勉履行受托人义务，但建亚律所为余先明指派的律师在收到传票后，因个人原因未到庭参加诉讼，致使余先明诉新天地公司劳动争议一案按撤诉处理。建亚律所在代理该案提供法律服务过程中，存在未能全面、正确履行代理事务之事实，建亚律所向余先明提供诉讼代理服务时存在瑕疵。   关于焦点2，余先明主张因建亚律所未履行委托代理事务，需赔偿其因此产生的损失共计682307.1元。在庭审过程中，余先明认可新天地公司已向其支付35250元，该笔费用应予扣除，主张建亚律所应向其赔偿损失共计647057.1元及退还律师费25000元。余先明诉求建亚律所赔偿其损失647057.1元，对于该项主张是否成立，生效的仲裁裁决书已经作出否定性结论。余先明将647057.1元作为其损失，系主观意见，没有相应依据支持。即使其劳动争议案件受理，最终结果存在或然性，余先明主张建亚律所赔偿其损失647057.1元，无事实和法律依据，本院不予支持。余先明与建亚律所签订的《法律事务委托合同》中约定，受理阶段为劳动仲裁、一审、二审。现劳动仲裁阶段已审理完毕，基于建亚律所指派的律师在为余先明提供一审诉讼法律服务中存在瑕疵，其行为对余先明产生不利影响，本院酌定，建亚律所应退还余先明律师服务费20000元。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(javascript:SLC(38083,2))之规定，判决如下：   一、被告海南建亚律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告余先明律师服务费20000元；   二、驳回原告余先明的其他诉讼请求。   本案受理费5436元（已减半收取，原告余先明已预缴），由原告余先明负担5282元，被告海南建亚律师事务所负担154元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 邵志琨     二0一八年十月十一日   书记员 何 围   附相关法律条文：   《中华人民共和国合(javascript:SLC(2780,0))同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。