湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初477号原告曹某，男，汉族，1986年2月26日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区。法定代表人刘某1，区长。委托代理人刘某2，系长沙市开福区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邓某3，系长沙市开福区城市房屋和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）工作人员。第三人贺某某，女，汉族，1956年11月1日出生，住长沙市芙蓉区。第三人曹某1，女，汉族，1985年1月28日出生，住长沙市芙蓉区。第三人曹某2，女，汉族，1979年9月22日出生，住长沙市雨花区。上述三名第三人共同委托代理人曹某，男，汉族，1986年2月26日出生，住长沙市芙蓉区。原告曹某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭。因本案须以（2015）长中行征初字第00367号曹某与开福区政府房屋征收决定纠纷案的裁判结果为判案依据，故本院于2016年11月1日中止诉讼。后湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终404号行政终审判决，本案恢复诉讼。2018年10月10日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告曹某（亦为三名第三人的委托代理人），被告开福区政府委托代理人邓某3、刘某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月23日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（简称市政府116号令）第三十一条、第四十二条之规定，对原告及第三人作出了开政征补字［2016］第27号房屋征收补偿决定：一、决定对原告及第三人实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市××号（期房），建筑面积96.01平方米，并为原告及第三人提供周转用房，过渡期限不超过三年。二、被征收房屋价值补偿费为694725元，装饰装修补偿费为10552元，被征收房屋其他设施补偿费为1000元，两次搬迁费为2655元。用于产权调换的房屋（福泽园A1栋3207号）经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，其评估总价为635394元。开福房屋征收部门应找补被征收人差价款为73538元。三、限原告及第三人在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内与开福房屋征收部门办理房屋征收补偿手续。如对本房屋征收补偿决定不服，可以在本房屋征收补偿决定送达之日起六十日内依法向长沙市人民政府申请行政复议，或在六个月向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。曹某不服，向本院提起行政诉讼。原告曹某诉称：2015年6月被告对原告作出房屋征收决定，征收原告位于老新河80号的合法房屋，涉案房屋是两证齐全的合法建筑，应受到法律保护。1、首先原告认为此次征收违法，已于2015年12月在长沙中院起诉，但至今尚未开庭。其次，长沙市开福城乡建设局于2015年11月10日在没有通过法院许可的情况下对该房屋进行排危行政强拆，原告已向开福区法院起诉，该案已于今年6月开庭审理完毕，正在等待公平公正的审判结果。2、房屋征收补偿决定所依据的是湖南xx房地产估价有限公司出具的评估报告，不符合国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定，对原告房屋的评估价格没有事实与法律依据。评估报告没有对类似房地产的市场价格进行说明，没有真实的事实、比较数据等证据。3、依据宪法第10条、物权法第148条、城市房地产管理法第20条的规定，征收国有土地所有权的应依法给予相应的补偿，但本案中，被告征收部门没有依法向评估公司提供土地使用权等资料，评估机构公司不承担相应责任，造成评估的失实。4、被告对原告进行货币补偿，没有按市场评估为标准，没有参照类似房地产价格，违反条例第21条之规定，评估应该采用的是市场法，而评估报告里面使用的是市场比较法，明显不符合法律规定。5、被告未就房屋装饰装修、其他设施补偿进行协商，也未依法进行评估。在这种情况下草率作出房屋征收补偿决定不合法。6、评估机构选定程序违法，补偿决定应予撤销。开福区政府在房屋征收过程中直接指定房屋评估机构，直接干预、操纵评估机构作出远低于市场价的评估报告，其程序违法。7、被征收人选择产权调换的，作出房屋征收决定的人民政府应该提供改建地段或就近的房屋，而被告在提供给原告产权调换的方案中指定了产权调换的房源，并且房源不在改建地段，也不是就近地段的房源，原告所在区位明显要比在其提供房源的区位要好很多，被告剥夺了原告的选择权，属于违法行为。综上所述，请求法院：1、依法判决被告作出的开政征补字[2016]第27号《长沙市开福区人民政府征收补偿决定》；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，房屋征收补偿决定，拟证明开福区政府作出的补偿决定违法，请法院予以撤销。证据2，身份证，拟证明原告的主体资格。被告开福区政府辩称：一、原告不服项目征收决定提起诉讼不影响补偿决定的合法性，且原告的房屋被排危拆除与征收工作无关。答辩人于2015年6月26日作出《长沙市开福区人民政府关于开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2015〕3号），原告不服该征收决定提起行政诉讼，长沙市中级人民法院正在进行审理。由于行政机关的具体行政行为一经作出即具有公定力，在未经有权机关依据法定条件和程序予以撤销或者变更之前，具备充分的法律效力，具体行政行为不因行政诉讼而停止执行，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条对此有明确规定，因此，答辩人依法作出的开政征字〔2015〕3号房屋征收决定一经公告，即具有公定力、确定力、拘束力和执行力，即使原告对此征收决定提起行政诉讼，案件审理期间并不影响答辩人依法对原告及其他权利人作出房屋征收补偿决定。另外，原告及其他权利人所有的位于长沙市老××（产权登记地址为××老××）房屋因年久失修，经鉴定属于危房，形成公共安全隐患，被建设部门依法实施拆除，该房屋虽然位于开福寺周边地块棚户区改造项目征收范围之内，但其被拆除系建设部门依职权作出的行政行为，与房屋征收工作无关。开政征补字〔2016〕第27号房屋征收补偿决定系答辩人依法作出，该房屋征收补偿决定不受原告及其他权利人所有的房屋被建设部门拆除的影响。二、选定房地产价格评估机构的过程符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十条第一款及《湖南省人民政府办公厅关于贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关问题的通知》（湘政办发〔2011〕23号）的规定，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年4月27日发布《房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；2015年5月5日发布《协商选定房地产价格评估机构公告》；2015年5月15日发布《投票选定房地产价格评估机构公告》，长沙市星城公证处对投票选定房地产价格评估机构活动进行了现场监督公证，并出具了公证书；因投票未能选定房地产价格评估机构，2015年5月21日，就开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《抽签确定房地产价格评估机构公告》，最终通过抽签确定湖南新星房地产估价有限公司为该项目的房地产价格评估机构，抽签确定房地产价格评估机构活动现场同样经过长沙市星城公证处公证，并出具了公证书。因此，湖南新星房地产估价有限公司被选定为开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）的房地产价格评估机构，过程符合法律规定。原告所称“开福区政府在房屋征收过程中直接指定房屋评估机构”与事实不符。三、评估公司依照法定程序对被征收房屋进行评估，评估结果合法有效。本项目依法选定的评估机构湖南新星房地产估价有限公司严格依照《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）的规定，对被征收房屋进行评估，依法审查了被征收房屋的产权登记资料，安排工作人员对被征收房屋进行了实地查勘，遵循估价原则，采取了比较法和收益法两种估价方法对被征收房屋进行估价，并综合分析了影响被征收房屋价值的因素，对被征收房屋的价值进行了客观合理的估算和判定。另外，分户评估报告中对被征收房屋的“价值类型”中已经明确了被征收房屋价值包括“被征收房屋及其占用范围内的土地使用权”。同时，依法送达的分户评估报告中已告知原告及其他权利人如对评估确定的被征收房屋价值有异议，可以申请复核评估和申请专家委员会鉴定，但原告及其他权利人没有在法定的时间内书面申请复核评估。评估机构对被征收房屋评估的过程和结果符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）及《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）等法律法规规定的程序要求，原告对评估工作的质疑没有事实和法律依据。四、答辩人作出的征收补偿决定的内容完整有效。答辩人对原告及其他权利人作出的房屋征收补偿决定（开政征补字〔2016〕第27号）严格按照房屋征收补偿的有关法律、法规的规定，给予了被征收房屋价值补偿费、装饰装修补偿费、其他设施补偿费、两次搬迁费，依法保障了原告及其他权利人的利益。对于被征收房屋装饰装修价值的确定是由本项目依法选定的房地产价值评估机构湖南新星房地产估价有限公司按照法定程序和要求，对被征收房屋装饰装修价值进行评估后确定的，装饰装修价值评估报告依法送达给了原告及其他权利人，报告中明确告知了对房屋装饰装修价值评估结果有异议时的法定救济途径，但原告及其他权利人没有在法定的时间内书面申请复核评估。答辩人依据合法有效的房屋装饰装修评估报告确定被征收房屋装饰装修补偿费，在征收补偿决定中予以补偿，符合法律规定。五、答辩人对原告及其他权利人实行产权调换符合就近安置的法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十一条之规定，开福寺周边地块棚户区改造项目根据城市整体规划布局的需要，将邻近该项目的九尾冲片区地块福泽园作为项目安置定向房源，按照等价值交换的原则，供原告及其他权利人作为产权调换房屋进行安置，该处房源符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）有关就近地段安置的规定。六、答辩人对原告及其他权利人作出的房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，适用法律正确。答辩人于2015年6月26日发布了《长沙市开福区人民政府关于开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2015〕3号），原告及其他权利人所有的位于老新河巷80号的房屋在该项目房屋征收范围内。政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日。期间和签约期限届满后，开福房屋征收部门与原告及其他权利人就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。被征收房屋产权登记地址为北区老新河45号原57号，房屋登记产权人为曹蕴稀（已故），继承人贺某某、曹某2、曹某1、曹某，产权登记建筑面积为87.18平方米，另经有关职能部门联合认定，该房屋另有8.75平方米合法建筑，该房屋合法面积为95.93平方米，产权登记房屋用途为住宅，产权登记号码为长房私字第036715号。该房屋经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，房屋评估总价为694725元，房屋室内装饰装修评估价格为10552元。2015年7月3日，开福房屋征收部门向原告及其他权利人送达了被征收房屋分户评估报告；2015年12月31日，开福房屋征收部门向原告及其他权利人送达了分户的房屋征收补偿方案和用于产权调换房屋评估报告，方案中为原告及其他权利人提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并告知其在收到该分户房屋征收补偿方案之日起7日内对补偿方式作出选择，逾期未选择的，视为放弃选择权；同时还送达了陈述申辩及申请调解权利告知书（开政征告字〔2015〕173号）。原告及其他权利人未在规定期限内选择补偿方式，答辩人决定对其实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市××号（期房），建筑面积为96.01平方米，经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，其评估价格为635394元，并为原告及其他权利人提供周转用房。2016年5月23日，答辩人对原告及其他权利人作出了《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2016〕第27号），依法予以送达并在征收范围内公告。答辩人对原告及其他权利人作出的房屋征收补偿决定的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十一条、第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三十一条、第四十二条的规定，对原告及其他权利人作出的征收补偿决定是严格依法进行的，适用法律正确。综上所述，答辩人对原告及其他权利人作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2016〕第27号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，答辩人请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据和相关法律依据：一、第一组证据《长沙市开福区人民政府关于开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2015〕3号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片。证明：开福区人民政府依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2015〕3号）、补偿方案和征收范围图，被征收房屋在开福开福寺周边地块棚户区改造项目征收范围内。二、第二组证据1、被征收房屋权利人的身份证明资料、授权委托书；2、被征收房屋的产权资料、《长沙市城乡规划局开福分局关于长综法开14专申字（2015）第047号曹蕴稀户房屋建设规划专业意见的复函》（长规开鉴字〔2015〕第195号）、长沙市城市管理综合执法现场勘验笔录、执法笔录；3、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明。证明：被征收房屋权利人的基本情况，被征收房屋权属、产权合法性认定面积、用途等基本情况。三、第三组证据1、开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、长沙市开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、长沙市开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）抽签确定房地产价格评估机构的公告、抽签确定房地产价格评估机构结果的公告及公示照片；5、长沙市星城公证处公证书2份。证明：房地产价格评估机构的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示、公示照片；2、开福开福寺周边地块棚户区改造项目整体评估报告；3、房屋分户评估报告及其送达回证。证明：评估机构对被征收房屋依法进行评估，原告及其他权利人所有的被征收房屋的评估价值。五、第五组证据谈话笔录。证明：征收工作人员已多次就征收补偿等相关事宜与原告及其他权利人的委托人进行了协商。六、第六组证据1、被征收房屋征收补偿方案及其送达回证；2、产权调换房屋评估报告及其送达回证；3、房屋室内装饰装修价值评估报告及其送达回证。证明目的：长沙市开福城市房屋征收和补偿管理办公室依法制定了房屋征收补偿方案，并提供货币补偿和产权调换两种方式供原告及其他权利人选择，评估公司对产权调换房以及被征收房屋的装饰装修进行了价值评估，且依法予以送达。七、第七组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、开福开福寺周边地块棚户区改造项目定向住宅房预定合同（福泽园）。证明：用于开福开福寺周边地块棚户区改造项目的产权调换房屋是经过依法审批的，安置原告及其他权利人的产权调换房的相关情况。八、第八组证据房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书及其送达回证。证明：答辩人依法向原告及其他权利人告知了相关权利。九、第九组证据关于申请作出房屋征收补偿决定的报告。证明：长沙市开福城市房屋征收和补偿管理办公室申请答辩人对被征收人作出房屋征收补偿决定。十、第十组证据1、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2016〕第27号）及其送达回证；2、补偿决定公开张贴照片。证明：房屋征收补偿决定依法送达给被征收人且依法在征收范围内进行了公示。法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法（湖南省人民政府令第268号）；3、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）；4、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）；5、《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法》（长政发〔2013〕6号）；6、《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》（长政办发〔2011〕103号）；7、《长沙市人民政府办公厅关于公布国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》（长政办发〔2011〕104号）。三名第三人的陈述意见与原告起诉状意见一致。三名第三人均未向本院提交证据。庭审中，原告及第三人对被告开福区政府提交的证据发表了如下质证意见：对于第一组证据，尽管湖南省高院已经有生效判决，但是原告还是不服，将继续申诉。原告认为被告的征收不符合116号文第八条之规定，被告在征收的过程中进行的所谓的排危行政强拆不合法。该强拆案件仍然在开福区法院的审理中。对于第二组证据，证据1无异议；证据2有异议，根据长政发【2013】6号文，对面积的认定有异议。第三组证据：证据1-4的照片是模糊不清的，真实性有异议。本项目的指挥部采取公开抽签的方式选定评估机构，并未邀请被征收人以及社会公信参与，违反了116号令第28条之规定。评估机构的选定违法，应予撤销。开福区政府直接选定评估机构，作出远低于市场价值的评估，程序违法。证据5，星城公证处没有公众征求意见的过程，且该公证处属于被告的管辖范围，且未进行实地勘察，所作公证有失公允。从被告提供的证据也可以看出，评估公司没有进入原告的房屋进行勘察，所以原告认为此评估报告不具有真实性。对评估报告的内容也有异议，不符合《国有土地上房屋征收评估条例》第19条第一款、第20条第一款之规定。评估方式有异议，没有按照市场价值为标准，参照类似房地产的价格，违反了上述条例的第21条、《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第23条之规定。征收国有土地上的所有权应依法给予相应的补偿，但是被告征收部门没有依法向评估公司提供土地使用权等相关资料，造成评估失实。评估报告没有对类似房地产的价格进行说明，没有有效的数据，故被告据此作出房屋征收补偿决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。最后，被告是先选定了评估机构再作出征收决定，违反了法律规定。对于第五组证据：证据1，笔录都是在此补偿决定之前，先谈话后送达的补偿通知，程序违法；证据2，对于真实性有异议。对于第六组证据，均是在原告房屋被行政强拆之后才送达的，对其送达的时间有异议，不合法。证据1-3的估价作业时间都是在2015年，本案的征收补偿决定是在2016年，程序违法。证据3，房屋室内装饰装修的送达时间也是在房屋被行政强拆之后送达的，真实性有异议。对于第七组证据，被征收人选择产权调换的，应在改建地段或者就近地段提供房屋，但是被告指定了产权调换的房屋，不在改建地段或者就近地段，所以被告剥夺了原告的选择权。对于第八、九、十组证据，送达时间都是在原告的房屋被强拆之后，失去了送达与告知的意义。被告开福区政府对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告开福区政府提交的证据以及原告提交的证据客观、真实，能够证明相关案件事实，可予采信。经审理查明：2015年6月26日，被告开福区政府发布开政征字[2015]3号《关于开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）征收决定公告》，对开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。原告不服被告作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已作出生效行政判决确认该征收决定的效力。涉案房屋在此次征收范围内。2015年4月27日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称长沙市征收办）发布《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，将涉案项目征收评估相关事项予以公告，规定评估机构报名时间。5月5日，长沙市征收办发布《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人于公告后的五个工作日内在7家报名符合条件的评估机构中将协商选定的一家房地产价格评估机构名单及相关资料报开福征收办。公告还告知，“协商不成的，我办将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构”。5月15日，长沙市征收办发布《长沙市开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“在公告规定的时间内本项目被征收人就选定评估机构协商未能达成一致意见”，告知将采取投票方式确定房地产价格评估机构，并告知投票的时间和地点以及被征收人可以携有效证件参加。2015年5月20日下午长沙市征收办在长沙市××福××周边棚改××工作指挥部××街道工作组会议室进行公开验票，长沙市星城公证处对此进行了现场公证，因参与投票的被征收人未达到项目被征收人的三分之二，投票无效。5月21日，长沙市征收办发布《长沙市开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）抽签确定房地产价格评估机构的公告》，定于5月22日下午4时在毛家桥街××长沙市××福××周边棚改××工作指挥部××街道工作组采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，告知征收项目范围内被征收人携带有效身份证明参加。经抽签确定由湖南新星房地产估价有限公司（以下简称新星评估公司）进行评估，长沙市星城公证处对此进行了现场公证。5月25日，长沙市征收办发布了《长沙市开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》。6月27日，开福征收办根据新星评估公司出具的初步评估结果作出《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》。7月2日，新星评估公司出具《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）征收范围内国有土地上房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果更正公告》。7月8日，开福征收办作出《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示（补充公示）》。上述公告均在被征收房屋内予以张贴公示。后新星评估公司分别于7月3日和7月11日出具《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）征收范围内国有土地上房屋征收整体估价报告》、《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）征收范围内国有土地上房屋征收整体估价报告（补充报告）》。新星评估公司接受开福征收办的委托后对原告及涉案被征房屋进行了估价作业，于2015年7月2日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定原告房屋在估价时点（2015年6月26日）评估单价为每平方米7242元，总价为694725元，该估价报告于7月3日送达给原告及第三人。2015年4月15日，曹某、曹某1、曹某2委托贺某某作为代理人，全权参加处理涉案房屋征收补偿事宜直至涉案房屋的征收与补偿工作全部完毕。开福征收部门经与贺某某多次协商被征房屋价值及装饰装修、其他设施等的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。12月23日，开福征收办依据评估公司的估价报告，对原告及第三人作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择。其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为696052元，其中房屋评估总价为694725元、搬迁费1327元，被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福福泽园的定向住宅房（期房）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。并载明在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市开福开福寺周边棚改征收工作指挥部新河街道工作组书面提出补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权。开福房屋征收部门将提供位于九尾冲片区长沙市××号（期房，建筑面积96.01平方米）的房屋作为产权调换的房屋。根据新星评估公司作出的湘新星房估字(2015)第0987-30号《房地产估价报告》，福泽园A1栋3207号房屋用途为住宅，建筑面积为96.01㎡，在评估时点2015年6月26日的评估单价为6618元/㎡，评估总价为635394元。12月31日，开福征收办将上述征收补偿安置方案及其附件、湘新星房估字(2015)第0987-30号《房地产估价报告》以留置送达方式送达贺某某。11月23日，新星评估公司出具湘新星房估[2015]第0646-装修02号《房地产征收分户评估报告》，确定涉案房屋建筑面积95.93㎡的装饰装修评估单价为110元/㎡,装修评估总价为10552元。该份评估报告于2016年4月17日送达贺某某、曹某。2015年12月31日，被告开福区政府向原告及第三人出具《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。该告知书于同日送达给贺某某及曹某，但其拒绝签字。2016年4月28日，开福区征收办向被告开福区政府书面申请被告对原告及第三人作出征收补偿决定。被告开福区政府于2016年5月23日对原告及第三人作出了开政征补字［2016］第27号房屋征收补偿决定：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告及第三人作出了开政征补字［2016］第27号房屋征收补偿决定：一、决定对原告及第三人实行房屋产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市××号（期房），建筑面积96.01平方米，并为原告及第三人提供周转用房，过渡期限不超过三年。二、被征收房屋价值补偿费为694725元，装饰装修补偿费为10552元，被征收房屋其他设施补偿费为1000元，两次搬迁费为2655元。用于产权调换的房屋（福泽园A1栋3207号）经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，其评估总价为635394元。开福房屋征收部门应找补被征收人差价款为73538元。三、限原告及第三人在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内于开福房屋征收部门办理房屋征收补偿手续。如对本房屋征收补偿决定不服，可以在本房屋征收补偿决定送达之日起六十日内依法向长沙市人民政府申请行政复议，或在六个月向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。该补偿决定决定于同日予以公告，并于2017年5月30日送达给贺某某、曹某，但其拒绝签收。另查明，被征房屋位于长沙市开福区××（××北区××），登记建筑面积87.18平方米，房屋产权登记建成时间为1983年，房屋所有权人为曹蕴稀，房屋用途为住宅。开福区政府组织规划部门会同住房建设、国土资源、房屋征收等职能部门将其房屋未登记的建筑面积进行合法性认定。6月9日，开福征收办作出《开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）国有土地上未经登记建筑合法性认定结果公告》，认定涉案房屋未登记的8.75㎡面积为合法面积，1983年建设，砖混结构，用途系住宅。曹蕴稀于1995年8月去世，其法定继承人为贺某某、曹某、曹某1、曹某2。本院认为：一、根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告开福区政府“为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位”而对开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）作出开政征字[2015]3号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力，原告提出涉案房屋征收决定不合法的理由不能成立。二、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照省政府268号令第二十二条和市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中被告开福区政府对关于开福开福寺周边地块棚户区改造项目（一期）作出的涉案开政征字[2015]3号房屋征收决定已经发生法律效力，涉案房屋在该项目房屋征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2015年6月26日至2015年9月23日，在签约期间，开福房屋征收部门与原告及第三人就房屋及装饰装修等征收补偿事宜进行协商，但未达成协议。被告在就房屋装饰装修进行鉴定后，按照征收补偿方案及房屋装饰装修评估结果对原告及第三人作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，因投票无效，房屋征收部门决定以抽签方式确定评估机构，公证机关对投票及抽签的过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋及装饰装修价值进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告及第三人在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告及第三人选择，因原告及第三人其未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对其实行产权调换补偿，符合法律规定。被告对原告及第三人作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、原告提出，评估机构的选定的程序、评估方法不合法。本院认为：第一，根据查明的事实，被告在选定评估机构时，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，因投票无效，房屋征收部门决定以抽签方式确定评估机构，公证机关对投票及抽签的过程和结果进行了公证，其选定程序符合法律法规的规定。第二，被征收房屋的价值，依法应由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人和房屋征收部门对评估结果有异议时可寻求的救济途径进行了详细的规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人如对评估结果有异议，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。因评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。本案中被告将房屋估价报告送达给原告及第三人后，其在规定期限内，没有申请复核或鉴定。在本案审理过程中，本院对进行征收评估的评估公司的评估资质和作出的评估报告进行了程序性的审查，评估公司作出的评估结论可以作为对原告涉案被征收房屋的征收补偿依据。对原告的上述主张，本院不予采信。五、原告提出，被告未能保障其对补偿方式的选择权及提供产权调换房地段不符合法律法规规定。本院认为，根据国务院590号令第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。根据本案查明的事实，被告开福区政府为原告制定的补偿方案提供了货币补偿和用开福九尾冲福泽园期房产权调换两种补偿方式供原告选择，在原告及第三人未就补偿方式作出书面选择的情况下，被告决定对原告及第三人实行产权调换并不违反法律规定，也没有剥夺原告对补偿方式的选择权。六、原告提出，被告在作出涉案房屋征收补偿决定之前就非法强拆原告房屋，其行为严重违法。本院认为，涉案房屋系开福城乡建设局基于《强制排危决定书》拆除，与本案不具有关联性，且原告已就该强拆行为起诉，故该行为不属于本案的审理范围。综上所述，被告开福区政府对原告作出的开政征补字［2016］第27号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。原告提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  廖国娟人民陪审员  范可鸣二〇一八年十月二十五日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。