广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4015号原告：广州经济技术开发区保安服务公司，住所地广州市萝岗区**开创大道****。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元春，该公司员工。被告：黎桂保，男，1971年9月16日出生，汉族，住广西阳朔县。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告广州经济技术开发区保安服务公司（以下简称“保安公司”）与被告黎桂保劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告保安公司的委托诉讼代理人周俊文、张元春、被告黎桂保及其委托诉讼代理人卢慧铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方在1997年10月5日至2018年5月20日期间存在劳动关系；2.判令黎桂保自行离职，保安公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金190306.01元；3.本案诉讼费用由黎桂保承担。事实和理由：本案的起因，系黎桂保殴打他人的行为严重违反法律规定、劳动合同及保安公司规章制度的相关规定，理应被开除，但保安公司出于人道主义，并未主动解除与黎桂保之间的劳动关系；而黎桂保在劳动关系未解除的情况下，未作书面检查未向被害人道歉，在保安公司多次通知其上班后仍未上班，严重违反公司的规章制度，其行为属自行离职。因此，双方之间的劳动关系系由黎桂保擅自解除，其要求保安公司支付赔偿金的请求没有事实和法律依据。L.黎桂保系保安公司派驻到客户单位广州开发区西区项目一日华公司驻点的保安员，根据保安公司及时向相关人员、受害人了解情况，以及核查事发地点监控录像证实：2018年3月17日晚23：45分左右，黎桂保违规骑走保安班长留下的巡逻车，被值班点另一保安员彭贤亮制止，双方发生口角。黎桂保在骑车离开值班点后又回来与彭争吵，并先动手打人，在彭没有还手的情况下，不听他人劝阻持续打人，造成彭轻微伤，以及公共财物损坏，给保安员的形象造成极坏的影响。2.2018年3月19日，日华公司驻点班长、西区项目部认为黎桂保的行为严重违反了《劳动合同》《员工手册》中“八条禁令”、“保安人员十不准”、以及相关规定，已不符合担任保安员的行业标准，故按公司的规章制度理应扣10分予以辞退处理，同时也对彭贤亮扣了五分，并按公司《员工手册》第3条“辞退人员由班长填写《人员退出(辞退)呈报表》《人员退出结算表》、当月考勤表(班长填写)，并附扣分单存根报大队长(项目经理)签名确认后与辞退人员一起报人事部审批。人事部对大队(项目组)上报被辞退人员是否达到辞退条件、证据材料进行审核”的规定，将《人员退出呈批表》《人员退出结算表》、当月考勤表交给黎桂保。在上述材料中，班长的意见为“报上级领导批准”，中队长的意见为“情况属实，特报上级处理”，大队长的意见为“同意上报公司领导”。3.2018年3月20日，黎桂保向公司督察队反映情况，保安公司经各方了解，黎桂保确实存在严重违反规章制度的情况，但考虑到黎桂保在公司工作多年，本着教育为主、处罚为辅的原则，认为在黎桂保作出书面检查并向受害人道歉后可以从轻处理，并未作出解除双方之间劳动关系的决定。但是，黎桂保未听从保安公司的安排，未作出书面检查也未上班，在保安公司多次通知其上班后仍未上班，按公司的规章制度属自行离职。4.在此期间，保安公司一直视黎桂保为员工，并为其缴交社保到2018年5月。综上所述，保安公司解除与黎桂保之间的劳动关系必须履行相应的审批程序，但保安公司并未作出解除劳动关系的决定，因此，《仲裁裁决书》裁决保安公司向黎桂保支付违法解除劳动合同赔偿金190306．01元没有事实和法律依据，依法不能成立。黎桂保将《人员退出呈报表》《人员退出结算表》和2018年3月考勤表的原件没有交给公司人事部，致使公司无从知晓其真实意思表示，无法进行辞退的审查程序，因此没有作出是否与被告解除劳动关系的决定。被告黎桂保辩称，保安公司与黎桂保解除劳动关系的原因是保安公司违法解除，事实清楚。2018年3月18日，黎桂保骑刘安贤的电动车离开公司时，遭到同事彭贤亮的辱骂，后彭贤亮就先动手打黎桂保，黎桂保就还手，双方均未造成严重的损伤，但保安公司却在2018年3月19日以黎桂保打架斗殴损坏客户单位财物，按公司规章制度提出要将黎桂保辞退，并将《保安公司人员退出结算表》《保安公司人员退出呈批表》《考勤表》交给黎桂保，表明双方的劳动关系终止，上述三表中明确注明“辞退”，要求黎桂保办理离职手续结算工资，拒绝支付任何赔偿。黎桂保向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被答辩人支付违法解除的赔偿金等，保安公司在收到仲裁转交的起诉资料后才向黎桂保发出《催促员工上班通知函》，企图否认其违法解除的事实，逃避承担违法解除的法律责任。黎桂保认为，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决保安公司向黎桂保支付违法解除的经济赔偿金，是认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院能驳回保安公司的诉讼请求，以维护黎桂保的合法权益。本院经审理认定事实如下：黎桂保于1997年10月5日入职保安公司，双方签订书面劳动合同。最后一期劳动合同系2008年10月5日签署的无固定期限劳动合同。合同约定按每月174小时的工资标准计算月工资，黎桂保自愿要求加班。社保缴费明细显示保安公司为黎桂保缴纳社保至2018年5月。双方均确认黎桂保离职前月平均工资为4641.6元。2018年3月18日凌晨，黎桂保与同事彭贤亮发生肢体冲突。监控视频显示黎桂保在第48秒骑车离开后，彭贤亮朝着黎桂保离开的方向在说话，后于1分18秒回到房间门口站着。黎桂保在第1分38秒时骑车返回，下车走到门边与彭贤亮交谈，期间黎桂保背对监控，身体遮挡了彭贤亮，第1分53秒时彭贤亮右手抬起，而后黎桂保忽然打了彭贤亮一拳，后两人扭打在地，将门撞坏。整个过程中旁边还有第三个人，后该第三人将二人拉开。斗殴事件发生后，保安公司督察队出具了《黎桂保违规情况》，内述事发经过，并认为是黎桂保出手打了彭贤亮，黎桂保扣10分，彭贤亮扣5分。同时说明黎桂保2018年3月20日上午到公司督察队反映情况。黎桂保对该份证据不予确认，认为没有向当事人送达，属保安公司单方制作的。彭贤亮自述了事情的经过，认为是黎桂保先动手打在其太阳穴处。彭贤亮的叙述有刘安贤、曾茂林签名佐证。黎桂保认为刘安贤当时不在场，不可能知晓事发经过。黎桂保的班长刘安贤将《人员退出呈报表》《人员退出结算表》《考勤表》交给黎桂保，黎桂保前往财务要求经济补偿时被告知其因违反公司规章制度被解除，只能结算工资，没有补偿。《人员退出呈批表》显示黎桂保的退出原因为“打架斗殴，损坏客户单位财产，本年度扣满10分，按公司规章制度（处罚制度）第一条第十二款处理，累计扣满10分予以辞退”。班长意见处由刘安贤写道：“情况属实，18号晚打架斗殴，损坏保安室门，报上级领导批准”。大队长意见处写道：“属实，同意上报公司领导”。保安部意见及公司领导意见处均为空白。《人员退出结算表》有班长、队长签名。考勤表显示黎桂保2018年3月份上班26个。人事部意见处于3月19日写道“上26，19日辞退”。保安公司主张黎桂保在未完成离职审批、未与公司沟通的情况下，不再回公司上班，属自行离职。黎桂保于2018年3月26日第一次申请仲裁，然后撤诉。2018年4月12日，保安公司出具《催促员工上班通知函》，催促黎桂保回公司上班。该函于2018年4月13日邮寄至黎桂保的户籍地址，于4月16日被“本人”签收。黎桂保于2018年5月7日再次申请仲裁。2018年5月9日，保安公司再次出具《催促员工上班通知函》，告知：“在你和公司的劳动关系未正式解除之前，你仍是公司的员工……请你在收到本通知函之日起五日内回上班，逾期公司将按相关法律法规和公司的规章制度，视为你自行离职，由此产生的一切后果由你个人全部承担。”该份函于5月10日邮寄至黎桂保的户籍地址，于5月15日被“他人”签收。黎桂保主张自己申请仲裁后才收到了催促上班的函，并认为公司已将其解除，其无需再回去上班。保安公司提交了《员工手册》，认为黎桂保违反了第44页的12条“在年度中，个人累计扣满10分（含10分）予以辞退，解除劳动关系”；第45页第4条的第2）点“酗酒闹事、打架斗殴（包括与外部人员打架斗殴）的，扣1-10分”。《员工手册》第22页第2）点“辞退人员由班长填写《人员退出（辞退）呈报表》《人员退出结算表》、当月考勤表（班长填写），并附扣分单存根报大队长（项目经理）签名确认后与辞退人员一起报人事部审批。人事部对大队（项目组）上报被辞退人员是否达到辞退条件、证据材料进行审核”。保安公司指出黎桂保没有遵守公司的辞退程序。黎桂保称没有收到《员工手册》。保安公司认为黎桂保作为一个入职20多年的老员工，且劳动合同亦有提及《员工手册》，黎桂保不可能不知道公司规章制度。因与保安公司发生劳动争议，黎桂保于2018年3月26日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后撤诉。2018年5月7日再次申请仲裁，请求：1.确认双方自1997年10月5日至2018年3月18日期间存在劳动关系；2.保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金190306.01元；3.保安公司支付2018年3月1日至2018年3月18日期间工资1570.76元以及2018年3月1日至2018年3月18日期间加班工资784.14元；4.保安公司支付2016年3月1日至2018年2月28日期间加班工资28812.35元；5.保安公司支付2017年度、2018年度应休未休年休假工资1633.62元。该仲裁委于2018年7月10日作出穗开劳人仲案[2018]505号裁决书，裁决：一、确认双方自1997年10月5日至2018年3月18日期间存在劳动关系；二、保安公司支付黎桂保违法解除劳动关系赔偿金190306.01元；三、保安公司支付黎桂保2018年3月1日至2018年3月18日期间工资1054.52元，2018年3月1日至2018年3月18日期间延时加班工资、休息日加班工资共计784.14元；四、保安公司支付黎桂保2018年1月1日至2018年3月18日期间应休未休年休假工资522.76元；五、驳回黎桂保的其他仲裁请求。保安公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。以上事实有劳动合同、员工手册、监控视频、催促员工上班通知、社保缴费明细、退出人员呈批表、退出人员结算表、考勤表、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。以上证据均经过质证，符合证据规则的要求。本院认为，双方对仲裁裁决第三项、第四项均未提起诉讼，视为对仲裁裁决无异议，本院予以确认。黎桂保和保安公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务。双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点在于保安公司解除与黎桂保的劳动关系是否合法。引发双方争议的导火线系黎桂保与彭贤亮的斗殴事件。事件发生后，黎桂保被扣10分，其班长刘安贤将《人员退出呈批表》《人员退出结算表》《考勤表》给其拿去结算工资，在此过程中，黎桂保因不满公司仅结算工资而不给补偿的方案，未与公司结算，而后申请仲裁。首先，从《人员退出呈批表》看，“累计扣满10分予以辞退”是黎桂保自行书写，班长及大队长均写道需“报上级领导”，下面还有保安部意见及公司领导意见未能填写；《退出结算表》的经办人、审核人处均没有人签名；虽考勤表的人事部意见写着“19日辞退”，但本院认为，结合上述前述三份表格来看，黎桂保的上级领导虽已对黎桂保发出了辞退的意思表示，而黎桂保并未实际完成离职。其次，黎桂保在保安公司工作二十余年，签署多份劳动合同。在保安公司向黎桂保发出要辞退的意思表示后，黎桂保根据流程找了班长、大队长签字，但公司部门及领导未有签字确认，即实际未解除，期间未有证据显示其曾就公司所做的辞退安排提出异议。再次，保安公司未向黎桂保表示不予结算工资，而黎桂保在未结算工资亦未提出异议的情况下，于2018年3月26日直接申请仲裁，应视为其用自身行动回应保安公司的辞退意思表示。综上，本院认为双方劳动关系于2018年3月26日协商一致解除。保安公司主张黎桂保自行离职的诉讼请求缺少事实和理由，本院不予支持。双方协商解除，保安公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条向黎桂保支付解除劳动关系的经济补偿金95152.8元（4641.6元/月×20.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认广州经济技术开发区保安服务公司自1997年10月5日至2018年3月26日期间存在劳动关系；二、原告广州经济技术开发区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎桂保支付解除劳动关系经济补偿金95152.8元；三、原告广州经济技术开发区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎桂保支付2018年3月1日至2018年3月18日期间工资1054.52元，2018年3月1日至2018年3月18日期间延时加班工资、休息日加班工资共计784.14元；四、原告广州经济技术开发区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎桂保支付2018年1月1日至2018年3月18日期间应休未休年休假工资522.76元；五、驳回原告广州经济技术开发区保安服务公司的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州经济技术开发区保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇一八年十月十六日书记员  胡灏玲