wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3622号原告:张玉，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师，特别授权。被告:安徽省庐州双凤工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道西侧，统一社会信用代码91340121793553851E。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师，特别授权。原告张玉诉被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，2018年9月29日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉特别授权代理人孙劲草，被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司特别授权委托诉讼代理人陈贵娥参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉向本院主张的诉讼请求为1、判令被告返还原告800000元，并按2%的月息向原告支付利息暂计90839元（自2018年2月24日起暂计算至2018年8月14日），实际支付至款清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月初原告借用被告资质投标“新建桃花工业园小学工程”项目，并于2018年2月2日通过原告朋友张某向被告法定代表人张亮账户转入800000元投标保证金。2018年2月9日“新建桃花工业园小学工程项目”中标结果公布，中标公司并非被告。2018年2月24日，原告向被告索要该800000元投标保证金，被告未予返还。2018年3月12日，在原告的催要之下，被告称要暂用该800000元，并向原告出具一份证明，证明：“新建桃花工业园小学工程”项目投标保证金因被告公司财务原因，由被告暂扣，并于2018年4月12日退还，同时同意从2018年2月24日起支付2%的月息。然而，被告并未如期返还，也未支付利息。原告认为，被告占用原告800000元，理应及时返还。被告明确同意暂用原告该800000元并同意支付利息，就应当按照其承诺到期偿还800000元及利息。被告的行为明显系不诚信的行为。为此，具状至贵院，请求判如所请。原告为证明其诉请提供了原告身份证复印件、被告工商信息；“新建桃花工业园小学工程”招标文件及其中标结果公告、徽商银行业务凭证；证明（来源于被告）；证人张某的证言等证据在卷佐证。被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司辩称：1、原告与被告之间不存在合同关系，原告未向被告或者被告授权的人支付任何款项，原告不是本案适格的当事人；2、被告未收到原告支付的任何款项，被告没有义务向原告返还800000元及利息。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司未提供证据。经庭前交换证据和当庭组织质证，本院对双方当事人无异议证据予以确认。原告提供证据均客观真实，在没有反证的情况下，均应作为本案认定事实的证据使用。根据当事人提供的证据以及陈述，本院对以下事实予以确认：2018年2月初，原告张玉借用被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司资质投标“新建桃花工业园小学工程”项目，2018年2月2日，原告委托其朋友张某通过徽商银行肥西巢湖路支行62×××55账号向被告法定代表人张亮在徽商银行合肥阜阳北路支行62×××98账户转入800000元投标保证金。2018年2月9日“新建桃花工业园小学工程项目”中标结果公布，被告未中标。2018年2月24日，原告向被告索要该800000元投标保证金，被告未予返还。2018年3月12日，在原告的催要之下，被告称要暂用该款，并向原告出具一份证明，言明：“兹证明新建桃花工业园小学工程”项目投标保证金根据我公司财务原因，由我公司暂扣，并于2018年4月12日退还，同时同意从2018年2月24日起支付2%的月息”。后经原告多次催要未果，诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原告张玉借用被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司资质投标“新建桃花工业园小学工程项目”，并按被告要求将投标保证金800000元转给被告，被告在得知未中标“新建桃花工业园小学工程项目”后，理应及时将原告预付的投标保证金返还原告，且在被告向原告出具具体返还日期后仍未返还，显属过错，故原告请求被告返还投标保证金800000元，本院予以支持；此外，被告在向原告出具的证明中承诺自2018年2月24日起支付月利息2%，系其意思自治，且不违反法律规定，为此，原告请求被告支付自2018年2月24日起月利息2%的请求，本院予以支持。被告辩称，原告不是适格主体，证人张某在庭审中已明确转款800000元给被告法定代表人张亮系受张玉委托，故原告有诉讼主体资格；被告还辩称被告主体不适格，被告承认其法定代表人收到原告张玉委托张某汇款800000元，且在2018年3月12日向原告出具的证明中也认可未返还，故原告起诉被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张玉投标保证金800000元；二、被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张玉自2018年2月24日起以800000元为基数按月利率2%计算的利息至款付清时止。上述款汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。开户行行号：402361016018如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费12708元减半收取6354元，由被告安徽省庐州双凤工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一八年十月十日书记员  陈海霞附件一、证据目录：（一）原告提供的证据：1、原告身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、“新建桃花工业园小学工程”招标文件及其中中标结果公告、徽商银行业务凭证（网上打印件），证明2018年元月份，合肥市招标中心发布“新建桃花工业园小学工程”招标文件，原告借用被告资质进行投标，被告要求原告自付在投标保证金800000元，并要求原告将800000元转入其法定代表人账户。原告让朋友张迎娇向被告法定代表人张亮账户上转了800000元，2018年2月9日，该项目由安徽华晟建设投资有限公司中标。3、证明（来源于被告），证明原告多次向被告主张返还800000元的投保保证金，2018年3月12日，经双方协商，被告要求借用原告800000元至2018年4月12日，同时同意向原告承担在2018年2月24日起的每月2分的利息。4、证人张迎娇证言。二、本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：杨剑，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告杨剑经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款69986.59元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××29；2、签约申领时间：2012年12月31日；3、信用卡额度：53524.81元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月11日）1、欠款总额：69986.59元；2、欠款明细：本金53018.23元，零售利息5709.52元，分期手续费4025.14元，违约金7215.7元，杂费18元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。4、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理5笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为短信宝B服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨剑自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金53018.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告杨剑负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：高安，男，1964年8月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告高安经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款96671.5元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××60；2、签约申领时间：2013年4月15日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年4月20日）1、欠款总额：96671.5元；2、欠款明细：本金57696.51元，零售利息18743.45元，分期手续费1125元，年费896.67元，滞纳金17856.85元，现金利息353.02元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高安自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57696.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，公告费600元，合计2817元，由被告高安负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6340号原告：东莞市伊仕特鞋业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：曾芸艳，执行董事。委托诉讼代理人：任学锋。委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师。被告：上海舜龙服饰检整有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王偕民，总经理。被告：王偕民，男，1968年11月10日出生，汉族。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆巍，上海京衡律师事务所律师。被告：周芳，男，1981年11月02日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告东莞市伊仕特鞋业有限公司与被告上海舜龙服饰检整有限公司、王偕民、周芳服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  沈建芳二〇一八年十月十二日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3388号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人屈某某，男，1971年5月8日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人包艳，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3439号起诉书指控被告人屈某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年9月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人屈某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的包艳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月20日22时许，被告人屈某某酒后向被害人陈某某女友刘某某无端找碴，并殴打被逼前来富贵茶楼停车场与其见面的被害人陈某某。为发泄情绪，被告人屈某某伙同他人将被害人陈某某开车带至上海市浦东新区高桥镇炮台浜村长江边一堤坝处，继续殴打陈某某。被害人陈某某因恐惧而伺机逃跑时，摔下堤坝受伤。经法医学鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；面部软组织裂创，构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，有关的医院检验情况记录、受案登记表、案(事)件接报回执单、案发经过表格、公安业务档案卡片详细信息、全国违法犯罪人员信息库人员详细信息、全国常住人口信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人屈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人屈某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人屈某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2018年1月20日22时许，被告人屈某某酒后向被害人陈某某女友刘某某无端找碴，并殴打被逼前来富贵茶楼停车场与其见面的被害人陈某某。为发泄情绪，被告人屈某某伙同他人将被害人陈某某开车带至上海市浦东新区高桥镇炮台浜村长江边一堤坝处，继续殴打陈某某。被害人陈某某因恐惧而伺机逃跑时，摔下堤坝受伤。经法医学鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；面部软组织裂创，构成轻微伤。2018年5月4日，被告人屈某某到公安机关主动投案，到案如实供述上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人屈某某的家属帮助赔偿被害人陈某某经济损失人民币共计八万元，并取得了被害人对被告人屈某某的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实其被被告人屈某某等人殴打，其在海边逃跑时摔倒受伤的事实。2、证人刘某某的证言笔录，证实被告人屈某某借故生非，逼迫陈某某见面，在听到陈某某被打的声音后，按陈某某要求报警的事实。3、证人蔡某某的证言笔录，证实其在茶楼停车场看到陈某某、六子、张某某等五人上一辆SUV车离开，后张某某电话告知陈某某摔伤的事实。4、证人张某某的证言笔录，证实被害人陈某某被被告人屈某某等人从茶楼停车场开车带到长边江的堤坝上进行殴打，后被害人陈某某逃跑时摔倒受伤的事实。5、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市第七人民医院检验情况记录、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人陈某某的伤势情况。6、上海市公安局浦东分局受案登记表、案(事)件接报回执单、案发经过表格，证实本案案发及被告人屈某某到案情况。7、上海市公安局浦东分局出具的公安业务档案卡片详细信息、全国违法犯罪人员信息库人员详细信息、全国常住人口信息，证实被告人屈某某前科、劣迹及身份信息情况。8、有关的谅解书、收条，证实被告人屈某某的家属帮助赔偿被害人陈某某经济损失人民币共计八万元，并取得了被害人对被告人屈某某的谅解。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人屈某某亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人屈某某随意殴打他人，致一人一处轻伤(二级)及一处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人屈某某有自首情节，依法从轻处罚。其家属帮助赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人屈某某酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人屈某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人屈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2019年2月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲审 判 员  倪建军人民陪审员  孙根祥二〇一八年十月十五日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31131号原告：上海龙邸建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李成孝，总经理。委托诉讼代理人：徐颖文，上海源法律师事务所律师。被告：上海信达机械有限公司。本院在审理原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司诉被告上海信达机械有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告上海龙邸建筑装饰工程有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一八年十月二十五日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初70827号原告：常亮，男，1984年1月20日出生，汉族，住河南省。被告：上海彦庆实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王庆祥，总经理。委托诉讼代理人：高力和，男。委托诉讼代理人：付崇飞，男。被告：上海吉翔汽车车顶饰件有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：PETEREWALDHEIFT。原告常亮与被告上海彦庆实业有限公司(以下至判决主文前简称“彦庆实业公司”)、上海吉翔汽车车顶饰件有限责任公司(以下至判决主文前简称“吉翔汽车公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告常亮、被告彦庆实业公司的委托诉讼代理人付崇飞到庭参加诉讼；被告吉翔汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求，请求判令两被告共同支付违法解除劳动合同赔偿金54,600元。事实与理由：原告于2011年8月入职，先是与另一家劳务公司签订劳动合同，后于2013年8月转为与彦庆实业公司签订劳动合同，实际在吉翔汽车公司处上班。2018年4月11日凌晨下班后开会时，主管王付批评原告连续两次五点半外出，其表示外出办事未影响工作。后王付让原告留下来，堵着不让离开，原告就骂了一句，继续往前走，王付仍然不让离开，待其他员工差不多走完时，王付掐原告脖子、殴打原告，致原告轻伤。原告整个过程中未还手，未殴打王付，王付本来身上就有旧伤，孙涛等人证言偏向王付，故不能认定原告打架。被告据此解除劳动合同违法。故诉至法院，请求判如所请。被告彦庆实业公司辩称，其公司从吉翔汽车公司承包业务，招用原告等人来做。2018年4月11日凌晨，原告连续两天利用吃饭时间外出，生产协调员助理王付开会批评原告，会后原告不服，并骂人，王付不让其离开，后双方发生肢体冲突，系原告先动手。原告在工作场所打架，违反规章制度，被告据此解除劳动合同合法。故不同意原告诉请。被告吉翔汽车公司未具答辩。经审理查明，原告与彦庆实业公司签订2013年8月26日至2015年8月25日、2015年8月26日至2020年8月25日的劳动合同，约定安排原告在汽车项目部工作。2018年4月11日凌晨，王付开会时批评原告连续两次吃饭时外出，后二人产生争执并发生肢体冲突。2018年5月14日，彦庆实业公司以原告存在上述行为、违反规章制度为由，解除双方劳动合同。上述解除已通知上海百鸿企业管理有限公司联合工会。本区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，向本院提起本案诉讼。彦庆实业公司处外派员工奖惩规定载有“在公司管辖区域内或工作时间内动手打人或相互打架或用肢体动作威胁他人”，应予解除劳动合同。原告知悉上述规定。上述事实，由劳动合同、解除严重违纪员工劳动合同告知书、关于解除与常亮的劳动关系的答复函、仲裁裁决书、外派员工奖惩规定、员工文件阅读确认书，以及当事人的陈述等证据证实。审理中，原告为佐证诉称中的主张，另提供如下证据：(1)门急诊病历、医疗费发票、病假证明单等(载有原告2018年4月11日等日在曙光医院就医情况)；(2)疾病病假建议书、医疗费发票(载有王付于2018年4月11日在周浦医院就医，于2018年4月20日在瑞金医院就医，诊查记录显示“肩关节疼痛，活动限制，曾有肩胛骨骨折手术史”)；(3)人民调解协议书(载有原告与王付于2018年4月27日就4月11日纠纷的处理达成协议，由王付给原告医药费、误工费等一切费用50,000元等)；(4)孙涛等三人证言(载有“随后常亮就伸出右手砸了王付左臂两下”等)。被告对上述证据(2)因系复印件，真实性不认可，对其余证据真实性均认可。被告为佐证辩称中的主张，另提供如下证据：(1)打架视频及孙涛等三人书面陈述；(2)周浦医院诊病证明(载有王付“左肩软组织伤，肩…损伤……右前……”，休叁天等，日期2018年4月11日)；(3)人民调解协议书(所载内容与原告提供的相同)、对原告的询问笔录(载有原告在接受公安机关“你是否有还手”的询问时，表示“没还手”等)、对王付的询问笔录(载有王付在接受公安机关询问时称“然后他直接过来用右拳头砸我的左肩，打完之后他要走了，我过去拦他，之后两个人就扭在一起了”、“我之前左肩肩胛骨做过手术，现在被推了之后手举不起来”等)、对孙涛的询问笔录(载有孙涛在接受公安机关询问时称“但是常亮还是在骂骂咧咧，并且上前打了王付，打在王付脸部位置及身上”等)、对贾洪影的询问笔录(载有贾洪影在接受公安机关询问时称“常亮喊了句王付滚，这时我回头看了下，就看到常亮往王付的左肩上打了两下，王付当时没动，我看这种情况不想掺和就走了”等)、对王付的司法鉴定意见书(载有鉴定材料为验伤通知书、病史资料，评定为王付因外伤致右前臂皮肤划伤，构不成轻微伤等)、对常亮的司法鉴定意见书(载有鉴定材料为验伤通知书、病史资料、影像资料，评定为原告因外伤致腰2、3右侧横突骨折，构成轻伤等)。原告对上述证据(1)中打架视频真实性认可，称其未动手；对孙涛等三人书面陈述的内容不认可。对证据(2)真实性认可。对证据(3)的形式真实性均认可，称其并未还手，他们的陈述均不属实。本院认为，根据周浦医院诊病证明、对王付的司法鉴定意见书等，王付存在右前臂皮肤划伤等损伤，而根据孙涛、贾洪影的询问笔录及视频等，王付在殴打原告的过程中，双方发生了肢体冲突。原告提供的证据(2)即使真实，除反映王付曾有旧伤外，也反映了王付“肩关节疼痛，活动限制”，并多次就医。提供的证据(1)、(3)仅能反映原告受伤、王付支付相关赔偿，而不能反映双方是否发生了肢体冲突。综上，被告所作原告与王付于2018年4月11日发生肢体冲突的主张较为可信，本院酌情采纳。据此，被告依据外派员工奖惩规定解除劳动合同，未有不妥。原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。被告吉翔汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告常亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年十月十八日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3298号 原告：吉林省益和大药房有限公司，住所长春市宽城区长江路开发区工业园区凯旋路东侧兴旺路南侧益和集团4楼402室。 法定代表人：吴松泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦研，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。 被告：刘海军，男，汉族，1981年3月17日生，住长春市南关区。 原告吉林省益和大药房有限公司（以下简称益和公司）诉被告刘海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益和公司到庭参加诉讼。被告刘海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金90000元、赔偿金20000元，合计110000元及利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月23日起计付至款项全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，原告与案外人长春市百利朝阳仓储有限公司（以下简称百利公司）签订柜台租赁合同，租金90000元。合同签订后，原告依约向百利公司支付租金90000元。2017年9月18日，原告与百利公司及被告签订补偿协议，约定：百利公司因自身原因单方终止租赁合同，并就提前擅自终止租赁合同向原告进行赔偿，承诺于2017年9月22日前将原告已交付的租金90000元和20000元赔偿金一并支付给原告，百利公司和被告同意共同承担赔偿责任。补偿协议签订后，被告未按约定向原告支付款项，原告多次催要还款，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年3月11日，原告与案外人百利公司签订租赁合同，案外人百利公司将位于汇成家园1幢102号房的60平方米柜台出租给原告使用，租金为90000元。合同签订后，原告向案外人百利公司支付了90000元租金。后，案外人百利公司单方终止其与原告签订的租赁合同，案外人百利公司、被告刘海军、原告益和公司于2017年9月18日签订补偿协议，主要约定：案外人百利公司于2017年9月22日前将原告已交付的90000元房屋租金和20000元赔偿金一并支付给原告益和公司；案外人百利公司如果违约，案外人百利公司和被告刘海军同意共同承担赔偿责任；等等。原告称，补偿协议签订后，被告未按协议约定期限给付原告租金90000元和20000元赔偿金，原告多次催要还款，被告拖欠至今。2018年5月，原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告益和公司、被告刘海军、案外人百利公司在补偿协议中约定，案外人百利公司于2017年9月22日前将原告已交付的90000元房屋租金和20000元赔偿金一并支付给原告益和公司，如果案外人百利公司违约，被告刘海军和案外人百利公司同意共同承担赔偿责任。但是，原告益和公司没有提交案外人百利公司违约的相关证据，本院无法确认案外人百利违约的事实。在此情形下，原告要求被告刘海军承担赔偿责任，不符合合同约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省益和大药房有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2500元（原告已预交），减半收取计1250元，由原告吉林省益和大药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一八年十月二十九日 书记员  马书丽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1314号被执行人：薛书刚，男，1983年1月19日出生，汉族，职业，小学文化，现住霸州。本院在执行与薛书刚罚金一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年十月二十七日书记员
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1021号上诉人（原审被告）：嘉沃德投资（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9265房间。法定代表人：钱嘉伦。被上诉人（原审原告）：南京大贺装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道36号05幢2楼。法定代表人：张克贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽源，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。原审被告：南京丽魔美酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区上江考棚8号。法定代表人：钱嘉伦。上诉人嘉沃德投资（北京）有限公司（以下简称嘉沃德公司）因与被上诉人南京大贺装饰工程有限公司、原审被告南京丽魔美酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初7797号民事裁定，向本院提起上诉。嘉沃德公司上诉称，嘉沃德公司实际经营地点在北京市石景山区，故本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程在一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，嘉沃德公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十月十日书记员 王明珠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3570号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:姚长伟，男，1981年9月18日生，汉族，住无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告姚长伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告姚长伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计183397.54元（截至2017年6月8日），其中本金131572.38元、利息6262.51元、滞纳金144.22元、违约金26725.23元、分期手续费18673.2元、挂失费20元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××88的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月1日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××88。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年6月8日被告信用卡尚欠本金131572.38元，其自2016年10月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告姚长伟支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金131572.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元、公告费600元、保全费1570元，合计6138元，由被告姚长伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6457号上诉人（原审原告）：黄保连，女，汉族，1964年12月21日出生，住江西省丰城市。上诉人（原审原告）：邬志伟，男，汉族，1989年10月1日出生，住江苏省南京市六合区。上诉人（原审原告）：邬志凌，女，汉族，1992年12月1日出生，住江苏省南京市六合区。三上诉人共同委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁博尔捷管理咨询有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路18号创智大厦201室。法定代表人：刘波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐守军，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海市华天成律师事务所律师。原审原告：孙水英，女，汉族，1941年12月23日出生，住江西省丰城市。上诉人黄保连、邬志伟、邬志凌因与被上诉人海宁博尔捷管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）及原审原告孙水英劳动争议一案，不服南京市浦口区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）苏0111民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，邬冬和自2017年8月起在点我达外卖平台注册并从事外卖配送员工作，并于2017年12月25日因交通事故死亡。黄保连等上诉人主张邬冬和在从事外卖配送工作中，接受博尔捷公司的管理，并由博尔捷公司发放劳动报酬，因此主张与博尔捷公司存在劳动关系。博尔捷公司在一审中陈述“平台上数据我方可能会参与，点我达只是提供一个平台”；但其在二审中则主张，点我达外卖平台由案外人浙江点我达网络科技有限公司（以下简称点我达公司）运营，博尔捷公司不参与外卖平台对外卖配送员的管理，仅按照与点我达公司之间的协议向外卖配送员代为支付配送费。博尔捷公司二审中主张的事实虽与其一审陈述不同，但与原审期间证人钟某关于其在工作中由点我达公司进行管理的证言内容能够印证。博尔捷公司在一、二审期间不同的陈述内容，导致邬冬和在提供外卖配送服务时可能由案外人点我达公司实际管理，案件基本事实需要重新审查。因此应追加该网络平台的实际运营方作为本案的当事人，以查明其如何对邬冬和进行管理等相关事实，在此基础上进一步判断当事人之间的法律关系。另外，博尔捷公司虽然主张其和点我达公司之间是合作关系，其并不参与网络平台的运营管理，但在本次诉讼中博尔捷公司并未提供与点我达公司间的协议以证明其上述主张，本案处理结果可能影响案外人的权利和义务，故宜在本案中追加网络平台的实际运营方作为本案的当事人，并查明其与博尔捷公司之间权利义务内容，在此基础上对本案所涉争议一并予以处理。综上，因二审中当事人提供新的陈述并提出新的事实，且该事实涉及案外人权益，原审法院需对案件基本事实进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初2812号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。审判长 冯 驰审判员 吴 勇审判员 吴晓静二〇一八年十月十六日书记员 尹 琪
山东省临沂市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）鲁13委赔16号 赔偿请求人：张效坤，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 赔偿义务机关：临沭县公安局。住所地：临沭县沭新西街5号。 法定代表人：韩新华，局长。 委托代理人：于佃明，该单位工作人员。 委托代理人：张超，该单位工作人员。 复议机关：临沂市公安局。住所地：临沂市兰山区上海路7号。 法定代表人：侯晓滨，局长。 委托代理人：李妍君，该单位法制支队副支队长。 委托代理人：艾婧文，该单位法制支队民警。 赔偿请求人张效坤申请临沭县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关临沭县公安局作出的沭公赔决字﹝2017﹞1号国家赔偿决定和复议机关临沂市公安局作出的临公赔复决字﹝2018﹞5号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关临沭县公安局认为，该局是依法对赔偿请求人张效坤采取强制措施，对赔偿请求人提出的赔偿请求不予认定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条之规定，决定不予赔偿。 复议机关临沂市公安局认为，临沭县公安局对张效坤依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件采取拘留措施并无不当，但是拘留时间超过法律规定的时限（刑事拘留15日，超过法定时限1日）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第三十二条、第三十三条，以及《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款之规定，临沭县公安局的行为属于违法刑事拘留，应当承担国家赔偿责任。复议机关决定：临沭县公安局支付张效坤违法刑事拘留的赔偿金4271.1元。 赔偿请求人张效坤不服赔偿义务机关和复议机关作出的上述决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请，认为赔偿请求人未曾与诬告人张保利之间发生纠纷，赔偿义务机关对赔偿请求人采取刑事拘留和取保候审的行政强制措施是错误的。赔偿义务机关对赔偿请求人采取的取保候审的期间超过了法定的一年期限，取保候审到期后，赔偿义务机关迟迟不予办理解除手续，不退还取保候审保证金，赔偿请求人多次交涉，2016年10月才解除取保候审，退还保证金。赔偿义务机关错误的行为造成了赔偿请求人连续旷工16天，导致赔偿请求人被单位辞退，给赔偿请求人造成了严重的经济损失。请求依法确认赔偿义务机关对赔偿请求人采取的刑事拘留、取保候审的刑事强制措施违法，不及时撤销案件、不及时解除取保候审、不及时退还保证金的行为违法；责令赔偿义务机关向赔偿请求人公开赔礼道歉，消除不良社会影响，赔偿申请人由此造成的误工费、精神损失费、交通费、利息损失、维权开支等共计30000元。 本院赔偿委员会经审理查明，2015年7月26日14时临沭县经济开发区前张南埠村村民张保利与张保强因其弟土地补偿款问题与村主任张秀芬言语不合，双方发生厮打，经鉴定，张秀芬为轻微伤，张保利为轻伤一级。后张保利报案，赔偿义务机关临沭县公安局于2015年7月28日对张保利被故意伤害案立案侦查，张保利指证其伤为张秀芬之子张效坤殴打所致。同年9月8日，赔偿义务机关以涉嫌故意伤害罪对张效坤采取刑事拘留强制措施，同年9月15日，提请临沭县人民检察院批准逮捕，临沭县人民检察院于2015年9月23日以张效坤“涉嫌故意伤害的事实不清，证据不符合逮捕条件”为由，作出不批准逮捕的决定。同日，赔偿义务机关对张效坤作出取保候审的决定，并通知申请人张效坤交纳5000元保证金。2016年9月23日取保候审期限届满，该局对申请人张效坤解除取保候审并退还保证金。2017年10月25日，张效坤向赔偿义务机关申请国家赔偿，赔偿义务机关于2017年12月11日作出沭公赔决字[2017]1号国家赔偿决定,决定不予赔偿，张效坤不服该决定，向复议机关临沂市公安局申请复议，后因国家上年度职工平均工资标准尚未公布，2018年2月28日复议机关作出刑事赔偿复议申请中止审查决定并送达赔偿请求人。2018年9月16日，复议机关作出临公赔复决字[2018]5号刑事赔偿复议决定,认定赔偿义务机关的行为属于违法拘留，应当承担国家赔偿责任，决定由赔偿义务机关支付张效坤违法刑事拘留15日的赔偿金4271.1元。 另查明，赔偿义务机关在解除取保侯审措施一年后未予移送起诉或者撤销案件。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……(二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的……”。本案中，赔偿请求人张效坤因涉嫌故意伤害罪于2015年9月8日被赔偿义务机关临沭县公安局拘留，同年9月23日因临沭县检察院不批准逮捕予以释放并变更强制措施为取保候审，2016年9月23日取保候审期限届满，赔偿义务机关解除取保候审决定，解除取保候审后超过一年赔偿义务机关未移送起诉或者撤销案件。根据上述法律规定，赔偿义务机关的刑事拘留违法，赔偿请求人有权取得国家赔偿。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定“违法刑事拘留的人身自由赔偿金自拘留之日起计算”，赔偿请求人于2015年9月8日被刑事拘留，于同年9月23日被释放，2017年度职工日平均工资为284.74元，复议机关认定赔偿义务机关应向赔偿请求人支付赔偿金4271.1元正确，予以维持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，赔偿请求人要求赔偿义务机消除影响、赔礼道歉，根据上述规定，临沭县公安局应当在侵权行为影响范围内为赔偿请求人消除影响，赔礼道歉。赔偿请求人虽被拘留超期,但不足以认定精神损害后果严重，对于赔偿请求人支付精神损失费的要求不予支持。赔偿义务机关于2015年9月23日作出取保候审决定书同时要求赔偿请求人张效坤缴纳5000元保证金，同年9月25日银行收讫并存入临沭县公安局账户，2016年9月23日赔偿义务机关作出退还保证金决定书并告知赔偿请求人持此决定书、交款凭证和本人身份证件到临沭临商银行领取保证金，赔偿请求人要求赔偿义务机关赔偿利息损失，不予支持。赔偿请求人的其它请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下： 一、维持临沂市公安局作出的临公赔复决字﹝2018﹞5号刑事赔偿复议决定； 二、临沭县公安局在侵权行为影响的范围内，为张效坤消除影响、赔礼道歉； 三、对张效坤的其它赔偿请求不予赔偿。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十月二十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初5334号 原告：中国建设银行股份有限公司上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道666号。 负责人：朱骅，行长。 委托诉讼代理人：施颖颖、孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。 被告：刘国生，男，汉族，1971年10月10日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告中国建设银行股份有限公司上虞支行诉被告刘国生信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告信用卡透支本金59729.64元，并支付领用合约规定的利息、滞纳金（其中截至2018年4月30日的利息、滞纳金为80942.1元）。事实和理由：2007年5月8日，被告向原告申请龙卡信用卡，并填写了龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等内容，领用协议约定了信用卡申领、使用、收费项目及标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡一张，被告激活该卡片后多次透支使用该卡。截至2018年4月30日，被告结欠原告本金59729.64元、利息及滞纳金等80942.1元，合计140671.74元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用协议（复印件）、交易明细单等证据各一份。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，信用卡领用协议系复印件，本院无法核实其真实性，不予认定。其余证据真实可信，本院予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月8日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并填写了相关资料。原告经审核向被告发放信用卡一张。被告在使用过程中，未能如期还款，现已逾期。截至原告起诉前，被告已累计透支59729.64元。2013年11月25日，被告因逾期产生利息777.27元，之后至今未能清偿逾期利息。 本院认为，被告使用信用过程中理应及时清偿透支本金，未能及时清偿的，应支付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行规定的日利率万分之五计收。因原告提供的领用协议系复印件，且领用协议未由被告签字确认，该协议对被告不具有拘束力，因此，原告要求被告支付协议约定的滞纳金，本院难以支持。 综上所述，对原告之合理诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭出票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告刘国生应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上虞支行信用卡透支本金59729.64元，并支付利息（截至2013年11月25日为777.27元，之后至实际清偿之日止按日利率万分之五计收）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3113元，申请费1270元，合计4383元，由原告负担643元，其余由被告负担（于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6597号上诉人（原审被告）：许小燕，女，1977年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐世义，男，1977年2月20日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。原审被告：许福成，男，1947年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。原审被告：许小定，男，1970年10月7日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人许小燕因与被上诉人徐世义、原审被告许福成、许小定房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许小燕上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对徐世义与许福成、许小定签订房屋买卖合同的事实认定不清，证据不足。1、许福成于1999年签订拆迁安置协议时是以10人3户计算安置人口的。徐世义在明知有其他安置人且许福成、许小定并未取得房屋产权的情况下，即与其签订《售房协议》，徐世义与许福成、许小定存在恶意串通，损害了许小燕利益，该合同依法应属无效。2、许小燕在2007年才得知自己房屋被售出，其作为文化水平较低的普通老百姓，认为房屋权属登记在自己名下，即使他人签订合同出售，也不会产生效力，故其向许福成、许小定提出不同意售房，但未通过诉讼或其他房屋主张权利。一审法院直接认定许小燕出售房屋，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。徐世义与许福成、许小定之间存在恶意串通，案涉合同依法应确认无效，徐世义基于无效合同而取得的房产应向许小燕返还。许福成作为拆迁安置人之一，并未取得许小燕的授权，故案涉合同对许小燕不发生法律效力。徐世义辩称，徐世义与许福成、许小定签订的买卖合同是双方真实意思表示，并未损害第三方利益，不违反法律强制性规定，应属合法有效。案涉房屋在2003年6月份就已交付，许福成在2007年办理房屋登记时，故意将案涉房屋登记在女儿许小燕名下，目的就是为了不履行案涉合同的义务。许福成要求徐世义加价30万元才同意配合过户，该要求违反合同约定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许小定述称，徐世义陈述系许福成将案涉房屋登记在许小燕名下不是事实，每一套房屋定在哪户是由街道定的。许小燕对卖房一事不知情。许福成未作陈述。徐世义向一审法院起诉请求：1、判令许福成、许小定、许小燕协助将位于江宁区开发区小区房屋过户至徐世义名下；2、本案诉讼费用由徐世义承担。一审法院认定事实：1999年8月3日，许福成因拆迁分得涉案房屋。2002年1月26日，徐世义（乙方）与许福成、许小定（甲方）签订《售房协议书》一份，约定许福成、许小定将江宁开发区小区住宅一套（含储藏室）出售给徐世义。房屋总价款68000元，首期乙方付给甲方53000元，余款15000元于2003年6月底前付清，房款付清后，该套住房产权及使用权为乙方所有。房产证及过户手续有甲方协助办理，一切费用由乙方支付。合同签订后，徐世义付清全部房款，许福成、许小定于2002年2月左右将涉案房屋交付给徐世义。现涉案房屋已可以办理不动产权证，不动产权证正在办理过程中。审理中，徐世义表示自愿承担过户费用，对初始登记费用其自愿代为垫付。就涉案房屋权属登记情况，审理中徐世义委托诉讼代理人曹雷律师申请法院调查，一审法院出具调查令授权曹雷进行调查并调取《拆迁户办理产权证协议书》一份，载明涉案胜利新寓27幢104室房屋拟登记在许小燕名下，许福成、许小定、许小燕均在《拆迁户办理产权证协议书》上签名捺印。庭审中，许小燕陈述涉案房屋现已在办理不动产权证过程中，将会登记至其名下。就许福成、许小定将涉案房屋出售给许世义，许小燕陈述其大概在2007年知晓该事实，但在得知许福成、许小定将涉案房屋出售给许世义后其未找过徐世义。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐世义与许福成、许小定签订的《售房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。徐世义按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经可以领取不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。许福成、许小定、许小燕应当配合徐世义办理涉案不动产的过户手续，故对徐世义要求许福成、许小定、许小燕协助办理涉案房屋过户的诉讼请求予以支持，过户过程中产生的税费由徐世义承担。许福成、许小定辩称双方签订时《售房协议书》时，涉案房屋未办理房产证，《售房协议书》应为无效合同于法无据，不予采纳。许福成、许小定、许小燕辩称涉案房屋权利人为许小燕，许小燕并未追认，但许小燕自其知晓涉案房屋出售给徐世义后并未提出异议，可以视为许小燕对售房事实无异议，故对许福成、许小定、许小燕该辩解意见，一审法院亦不予采纳。一审法院据此判决：被告许福成、许小定、许小燕于判决发生法律效力之日起30日内协助原告徐世义将位于南京市江宁开发区小区（胜利新寓）27幢104室房屋不动产产权过户至原告徐世义名下，过户过程中产生税费由原告徐世义承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，徐世义与许福成、许小定签订的《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应遵照履行。许小燕上诉主张徐世义与许福成、许小定签订合同时存在恶意串通，对此负有举证责任。因案涉房屋系拆迁安置而取得，拆迁安置协议系许福成与拆迁部门所签，且签订协议时亦未明确许小燕分得案涉房屋，故徐世义与许福成、许小定签订案涉协议并无过错，亦非恶意。许小燕的该项上诉理由无证据证实，本院不予支持。徐世义已按约支付了购房款，案涉房屋亦于2002年即交付于徐世义，现案涉房屋具备领取不动产权的条件，徐世义要求许福成、许小定、许小燕协助办理过户登记的诉请，于法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，许小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许小燕负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  徐聪萍审判员  郑 慧二〇一八年十月十五日书记员  朱亚芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终966号上诉人(原审被告)：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晚霞，该公司员工。被上诉人(原审原告)：保剑，男，1974年1月9日出生，住江苏省南京市秦淮区。上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）因与被上诉人保剑装饰装修合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初7254号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人远鹏公司上诉称，上诉人与被上诉人双方签订的合同中盖的所有公章经“广东众合司法鉴定所”鉴定均为伪造，上诉人公司仅使用一枚在深圳市公安局福田分局备案的公章，上诉人从未授权任何公司或个人刻制公章，更未授权任何公司或个人代表公司签订案涉合同，故案涉合同为无效合同。无效合同纠纷只能适用一般地域管辖规定，即依据民事诉讼法第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，而不能依合同履行地确定管辖法院。同时上诉人并不是合同当事方，上诉人未收取被上诉人合同工程款，也从未履行合同任何义务，本案并不存在一审认定的合同履行地。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系装饰装修合同纠纷案件，装饰装修合同属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉装修工程位于一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人远鹏公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十日书记员  曹 嫒
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执497号 申请执行人岳斌，男，出生，住柳州市柳南区。 被执行人杨忠达，男，出生，住融安县。 本院在执行岳斌与杨忠达民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2016号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2017）桂0204民初2016号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐颂梅 审 判 员 于 饶 审 判 员 卢春发 代书记员 朱亮华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4732号 上诉人(原审原告)：钟永清，女，1980年1月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：廖敏华，女，1977年3月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被上诉人(原审被告)：郑方华，男，1973年11月25日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 上诉人钟永清因与被上诉人廖敏华、郑方华民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1849号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟永清上诉请求：撤销一审裁定，指令江西省赣州市赣县区人民法院审理。事实和理由：上诉人一审时提供了廖敏华、郑方华的户籍登记地址，法律虽未规定公民的“法定送达地址”，在无相反证据证明被告存在其他送达地址的情况下，被告的户籍登记地址应为被告的“准确送达地址”。一审法院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，驳回上诉人起诉，属适用法律错误。 廖敏华、郑方华未作答辩。 一审法院审查认为，原告起诉时提供的被告住址“赣州市赣县区赣新大道73号”，及经释明后提供的郑方华的身份证地址“安远县欣山镇欣濂路154号”，该院通过邮寄送达的方式，将应诉材料邮寄到原告提供的被告住址，但被告未在指定地址（即送达失败），送达无法继续进行。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”因被告廖敏华、郑方华的送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告钟永清的起诉。案件受理费2680元（原告已预交），依法不予收取，退还给原告钟永清。 本院经审查认为，上诉人钟永清起诉时已经提供了被上诉人的姓名、地址及身份证复印件，应认定为有明确的被告，符合起诉的条件。一审法院以被告不明确为由驳回钟永清的起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1849号民事裁定； 二、本案指令江西省赣州市赣县区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  杨冬华 二〇一八年十月二十二日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初6417号之一 原告：郑秋华，女，汉族，1968年11月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：王银华，男，汉族，1987年5月17日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告郑秋华与被告王银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年10月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郑秋华撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。 审 判 长  陈华盛 人民陪审员  林松青 人民陪审员  吕松桥 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  刘莎莎
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6184号上诉人（原审被告）：金鑫，女，1988年1月28日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。被上诉人（原审原告）：谭建国，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人金鑫因与被上诉人谭建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的可以不开庭审理的情形，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谭建国的全部诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由谭建国承担。事实和理由：⒈谭建国主张其给付金鑫的款项是借款，应当提供借条或者其他相关证据，证明双方之间存在借贷关系。但谭建国仅提供了转账凭证，其主张不应得到法院支持。谭建国汇款时在转账业务回单摘要栏备注“临时周转”及“借款”，只是谭建国的单方意思表示，金鑫当时并不知道，没有与谭建国达成借贷合意。当时，金鑫与谭建国系男女朋友关系，谭建国给付的款项实际是对金鑫的赠予。谭建国没有举证证明其与金鑫达成借贷合意，其主张不能成立。⒉谭建国一审中陈述其与金鑫一起生活仅十几天，这不是事实，双方一起生活至少有几个月之久，金鑫一审中提交的通话录音可予佐证。谭建国辩称，其与金鑫通过微信聊天认识，当时是男女朋友关系。金鑫提出向其借款，说等拿到卖房的钱就还款，其考虑到金鑫的实际需求以及有偿还能力，就借钱给金鑫。在付款时，其特别注明钱是借给金鑫的。谭建国向一审法院起诉请求：金鑫立即归还谭建国借款60万元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由金鑫负担。一审法院认定事实：谭建国与金鑫系男女朋友关系。谭建国于2017年6月29日向金鑫转账3万元。同年7月3日，谭建国向金鑫转账10万元，摘要处备注为“临时周转资金”。次日，谭建国又向金鑫转账17万元，摘要处备注“临时周转”。同年8月23日，谭建国向金鑫转账30万元，备注用途为“借款”。款项交付后，金鑫未曾还款。谭建国于2018年1月26日向一审法院递交民事起诉状，经审查，一审法院于2018年1月29日立案。一审庭审中，金鑫提交了一份通话录音，拟证明其与谭建国系男女朋友关系，且谭建国交付给金鑫的款项有一部分系用于购买共同生活所需的物品。谭建国对该份录音的真实性不持异议，但认为其与金鑫共同居住的时间不过十几天，金鑫并没有为其购买过生活用品，生活中的日常开销也由其本人负担。对该份证据，一审法院确认其真实性，但谈话内容中并未明确提及案涉的60万元款项，也不能体现金鑫用案涉款项购买二人共同生活所需的物品。故对该谈话录音与本案的关联性，一审法院不予确认。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系双方之间的赠予及共同生活开销，应当对其主张提供证据证明。金鑫于本案中仅提交一份通话录音，但该录音并不能证明谭建国有对其赠予大额款项的意思表示，亦无法证明金鑫将案涉60万元用于其和谭建国共同生活。故金鑫依法应当承担举证不能的法律后果。且谭建国向金鑫转账时备注了款项性质为临时周转或借款，由此可以排除谭建国有赠予的意思表示。故一审法院认定案涉60万元系谭建国对金鑫的借款。因双方并未明确约定还款期限，依据法律规定，谭建国有权催告金鑫在合理期限内返还。谭建国主张金鑫返还借款60万元具有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人有权主张自逾期还款之日起按年利率6%收取资金占用期间的利息。谭建国于2018年1月26日向一审法院起诉，其主张自起诉之日即2018年1月26日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：金鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿还谭建国借款60万元，并支付资金占用期间的利息（以60万元为基数，自2018年1月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如金鑫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由金鑫负担（此款已由谭建国垫付，金鑫在给付上述款项时应一并加付该垫款）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：谭建国与金鑫就案涉60万元是否存在借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，谭建国提交了银行转账凭证，证明其通过转账给付金鑫60万元，并据此主张该款项系其向金鑫提供的借款。金鑫辩称转账系谭建国的赠予，对此应当提供证据证明。一审中，金鑫仅提交了其与谭建国的通话录音，但双方通话的内容并未涉及谭建国给付金鑫的60万元，不能证明该款项系谭建国赠予。并且，谭建国向金鑫转账时备注款项为“临时周转资金”“临时周转”或“借款”，其没有赠予金鑫款项的意思表示。金鑫未能提供证据证明其主张，其依法应当承担不利的法律后果。一审认定谭建国给付金鑫的60万元系借款，双方之间存在借贷关系，并无不当。综上所述，金鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人金鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年十月八日书记员  刘雨晴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初18466号原告：齐琦,女，1982年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：黄大淼，男。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强，经理。原告齐琦与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)家政服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐琦到庭参加诉讼，被告三鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐琦向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司退还原告13,030元。事实和理由：2017年8月31日，原告在小区邻居推荐下在三鼎公司办理了家政服务的预付费卡，交费金额2万元，由三鼎公司指派服务人员到原告家中从事保洁工作。2017年12月份,三鼎公司服务开始不正常，保洁人员也无法到原告家中工作，原告了解到多名三鼎公司的保洁人员因未发放工资离职。原告开始与三鼎公司协商，要求三鼎公司退款，2018年3月，三鼎公司为原告出具了退卡凭证，同意退还原告13,030元，5月3日，原告父亲齐某某代原告与三鼎公司签订了协议，再次确定了退款金额。之后，三鼎公司负责人无法取得联系，且原告一直未收到承诺的退款。三鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告在三鼎公司办理家政服务储值卡，并于当日转账交付2万元。齐琦持有抬头为三鼎家政集团的退卡凭证一份，退卡金额分别为13,030元，凭证中显示办理日期为2018年3月2日。原告持有协议一份，主要内容为：“上海三鼎海上家政服务有限公司现与客户齐琦，卡号(略)，卡内剩余金额13,030元，协商退卡事宜，相关费用公司承诺于2018年6月30日前退款到账。”协议正文中有齐琦及齐某某签名及三鼎公司印章，落款日期为2018年5月3日。上述事实，有原告陈述、会员登记表、支付宝付款凭证、退卡凭证、协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。在案证据显示，齐琦与三鼎公司存在服务合同关系，齐琦为此支付预付款2万元。退卡凭证及协议能够证明原被告已就剩余款项的退还事宜达成一致，三鼎公司应履行相应的承诺，退还原告13,030元。三鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还齐琦人民币13,030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元(齐琦已预缴)，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一八年十月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3985号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人万某某，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市浦东新区。辩护人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕3505号起诉书指控被告人万某某犯信用卡诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人万某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的朱玲龄、陈军律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年8月24日20时许，被告人万某某在本区金高路、佳高路附近拾得被害人刁某某所遗失的钱包(内有数张附有密码纸的银行卡及发票等财物)后，于当日21时许至本区佳林路XXX号中国农业银行ATM机处，使用钱包内标签纸上记载的密码，从被害人刁某某卡号为XXXXXXXXXXXXXX***77的农业银行卡内取出现金人民币9,000元占为已有。2018年9月3日，被告人万某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔了全部赃款。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人刁某某的陈述及相关银行个人明细对账单，扣押决定书、扣押清单及涉案银行卡、钱包照片，发还物品清单，收条及谅解书，案发经过及工作情况，被告人万某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某系坦白，退赔了赃款，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2019年1月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年十月三十一日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0624刑初399号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人马国成，男，1975年10月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市。2005年3月7日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年10月8日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年；2011年11月29日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年1月23日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年八个月；2016年3月17日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月17日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕389号起诉书指控被告人马国成犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人马国成判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人马国成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年6月28日早上，被告人马国成到新昌县，趁四下无人之际，采用溜门的方式，进入二楼一房间内，窃得李某放置在房间床上的一个黑色小包（内有人民币7000元）。 2、2018年7月28日早上，被告人马国成到新昌县三明酒家，趁四下无人之际，进入该饭店一楼，窃得竺某放置在该饭店一楼吧台上的一只红色女式拎包（内有人民币2000元、身份证、银行卡等）。 2018年8月10日，被告人马国成自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人马国成在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、竺某的陈述，证人章某的证言，归案经过，辨认笔录，防盗备案信息表，照片，浙江省嵊州市人民法院刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马国成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马国成在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。起诉书指控的第1起犯罪事实系入户盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马国成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人马国成退赔被害人李某经济损失人民币七千元、竺某经济损失人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇一八年十月二十九日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初12792号原告：梅红，女，1966年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海中青大通旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩靖远，职务董事长。委托诉讼代理人：朱冬生，上海范仲兴律师事务所律师。原告梅红与被告上海中青大通旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅红，被告上海中青大通旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅红向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用余额人民币21,220元。事实和理由：2014年12月31日，原告与当时上海大通之旅旅行社有限公司签订《大通环球旅行卡使用协议》，原告花费3万元购买大通环球旅行卡(如意行卡)一张并分期使用。期间，上海大通之旅旅行社有限公司内部发生100％股权转让，后原告持卡在现上海中青大通旅行社有限公司继续使用。2018年3月，被通知自己持有的大通环球旅行卡(如意行卡)不能再使用。根据协议约定，原告大通环球旅行卡(如意行卡)已消费20,780元。原告认为，被告违约行为已侵害原告合法权益，故诉至本院，要求判如所请。上海中青大通旅行社有限公司辩称：被告对原告所持大通环球旅行卡(如意行卡)已消费金额无异议。然旅游行业利润低，原告在签订协议购买该卡时仅花费3万元即可获得被告1.2万元的助力资金及其他优惠，此不符合商业惯例，被告根本无法履行该协议。原告购买该卡的款项亦未进入被告账户，具体去向尚不明确。被告原股东在转让股权给上海中青旅行社有限公司时存在欺诈行为，隐瞒其出售大通环球旅行卡(如意行卡)的大部分客户名单。被告认为以上情形可能涉及刑事犯罪，并已向相关部门举报，尚未得到答复。针对原告具体诉请项目，鉴于被告的目前状况无法继续履行协议，返还金额应按3万元扣除原告已消费金额计算，而违约金在协议中并无约定，原告亦未产生损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2014年12月31日，原、被告签订《大通环球旅行卡使用协议》，约定如下：原告向被告购买储值金额为3万元的环球旅行卡(如意行卡)一张，卡号为XXXXXXXXXXXX，使用期限自2014年12月31日至2017年12月31日。该卡使用期间，除卡内原储值金额3万元，被告另为原告提供大通旅游助力金额共计1.2万元。使用期到期后剩余部分可继续延期使用或者退卡，助力金退卡时可延期使用，不得折现。原告依约支付被告3万元，已消费20,780元。另查明，被告名称于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”变更为“上海中青大通旅行社有限公司”。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提供的《大通环球旅行卡使用协议》、环球旅行卡、购卡费用支付凭证等，被告提供的工商登记信息等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争协议应系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。被告股权结构及名称变化均系其内部治理事宜，并不影响其对外继续履行系争协议。现被告表示无法继续履行系争协议，已构成违约，故助力金可消费，但因未支付对价不可退，本金已支付未消费部分理应退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海中青大通旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告梅红人民币21,220元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币437元(原告梅红已预交)，因适用简易程序，减半收取计人民币218.50元，由被告上海中青大通旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一八年十月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18630号原告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴妹华，执行董事。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：汪德江，男，汉族，1978年8月8日生，户籍在安徽省，现住上海市奉贤区。被告：高吉良，男，汉族，1955年5月16日生，住上海市奉贤区。原告上海正宜混凝土制品有限公司与被告汪德江、高吉良借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告诉称，要求被告汪德江、高吉良返还原告多给付的借款利息人民币5,138,374元并偿付相应利息。事实和理由：原告因资金周转困难，于2014年8月至2015年5月期间由被告汪德江出面向两被告借款合计3,600,000元，但截止2017年8月16日原告累计归还被告本金及利息9,541,000元.原告认为被告以高利贷形式放贷给原告，且采用利滚利的方式计算利息，超过法律的规定部分，应返还原告，因双方对此协商未果，故原告提起诉讼。被告汪德江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地在安徽省霍邱县，故本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解和适用》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告汪德江户籍所在地虽在安徽省霍邱县，但因本案原告作为接收货币一方，其所在地即合同履行地位于上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权，被告汪德江提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告汪德江对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告汪德江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一八年十月十一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3276号申请执行人李某，女，2014年11月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。法定代理人：晏某，女，1982年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。被执行人黄某，女，1955年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某的共有、继承纠纷的（2018）赣0502民初2278号民事判决一案中，因被执行人黄某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币427811元，申请执行费6317元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十六日书记员  刘 贇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09破申19号申请人：沧州瀚强汽车配件有限公司。住所地：河北省沧州市经济开发区创业大厦A区四层1402。法定代表人：于文生，该公司执行董事。委托代理人：杨荣艳，河北沧狮律师事务所律师。申请人沧州瀚强汽车配件有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，企业严重资不抵债无法继续经营为由，向本院申请破产清算。本院查明，沧州瀚强汽车配件有限公司成立于2012年12月13日，注册资本2254万美元，企业性质为有限责任公司（外国法人独资）。经营范围：生产汽车零部件，销售本公司产品。工商登记机关为沧州市工商行政管理局。原公司在册职工18人，截至2018年8月，离职7名，在职11人。石家庄中之燕会计师事务所中之燕审字（2018）183号审计报告记载：截止2018年6月30日，资产总额为74572225.18元，负债总额为94577278.10元，所有者权益为－20005052.92元，资产负债率为126.83%。2018年8月6日，沧州瀚强汽车配件有限公司股东会决议申请破产清算。制定职工安置预案并对企业亏损情况作出书面说明。本院认为，沧州瀚强汽车配件有限公司因经营管理不善及市场变化原因，现不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务的能力，经股东会决议破产清算。符合企业破产法规定的申请破产清算的形式要件，对其破产清算的申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人沧州瀚强汽车配件有限公司的破产清算申请。二、本案交由河北省沧县人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  孙景兰二〇一八年十月三十日书记员  高文杰
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初167号原告徐盼聪，男，1983年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪，男。第三人王金娣，女，1953年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区，户籍所在地上海市杨浦区。第三人王颖亮，男，1985年2月5日出生，汉族，住上海市宝山区，户籍所在地上海市杨浦区。原告徐盼聪诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了被诉房屋征收补偿协议的证据和依据。因王金娣、王颖亮与被诉房屋征收补偿协议具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告徐盼聪，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，第三人王金娣、王颖亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐盼聪诉称，上海市杨浦区榆林路XXX号房屋(下称涉案房屋)于2016年纳入征收范围，王金娣和被告于2016年10月29日签订了房屋征收补偿协议。根据生效民事判决，物业公司将王金娣变更为涉案房屋承租人的行为被确认无效，故被诉房屋征收补偿协议由王金娣作为缔约方，其签约主体不适格。被诉房屋征收补偿协议剥夺了原告提出居住困难审核申请的权利，不具有合法性。王金娣提供的家庭内部协议书，并非原告本人签订，系他人冒充，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决确认被告与王金娣于2016年10月29日签订的征收编号为J-636的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告杨浦房管局辩称，2016年10月，被告与王金娣签订房屋征收补偿协议，彼时王金娣系涉案房屋的合法承租人，故被告将王金娣作为适格的签约主体，并无不当。根据征收地块政策，涉案房屋不具有居住困难的情形。综上，被告认为被诉房屋征收补偿协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王金娣述称，同意被告的意见。第三人王颖亮述称，同意被告的意见。经开庭审理，本院确认本案事实如下：涉案房屋座落于本市杨浦区榆林路XXX号，房屋性质为公房，公房租赁凭证记载独用租赁部位系平房前后间，使用面积为20平方米，在册户籍人口三人，即原告徐盼聪及第三人王金娣、王颖亮。2016年9月11日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2016]9号房屋征收决定，涉案房屋被纳入征收范围。2016年10月29日，被告与王金娣签订征收编号为J-636的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定房屋价值补偿款人民币1,940,193.84元(以下币种均为人民币)、装潢补偿款3,080.00元。被告提供产权调换房屋2套，房屋总建筑面积122.4000平方米，房屋地址为松江南站C18-43-01地块5栋东单元603室和国伟路XXX弄XXX号XXX室，两处房屋价值合计2,569,839.30元，王金娣需要向被告支付房屋产权调换差价629,645.46元。同时，涉诉房屋其他各类补贴和奖励费用合计177,900.00元。2016年11月8日，该征收地块在签约期内达到规定签约比例，补偿协议生效。原告知悉后不服，向本院提起行政诉讼。另查明，上海市杨浦区人民法院于2018年6月26日作出(2017)沪0110民初21871号民事判决，判决上海平凉物业管理有限公司将涉案房屋承租人变更为王金娣的行为无效。以上事实，有原告、被告分别提交的征收编号为J-636的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被告提交的杨府房征[2016]9号《房屋征收决定》、《公告》、《杨浦区10、14街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》、涉案房屋公房租赁凭证、《房屋建筑面积认定单》、《上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告》、《上海市国有土地上居住房屋装修估价分户报告单》、沪申杨征函字(2016)第06号《关于10、14街坊被征收居住房屋评估均价的说明函》、《户籍资料摘录单》、《居民安置及各类费用确认表(一)》、《征收居民房屋搬迁空屋验收单》、《家庭内部协议书》、《订房回执》，原告提交的(2017)沪0110民初21871号民事判决，以及各方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案争议的焦点是第三人王金娣是否被诉房屋征收补偿协议的合法签约主体，该协议是否侵犯原告的合法权益。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条、第二十六条、第四十四条之规定，房屋征收补偿安置协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿；公有房屋承租人可选择货币补偿或房屋产权调换；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。因此，本案被诉的征收编号为J-636的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》是房屋征收部门对涉案房屋本市杨浦区榆林路XXX号公房承租户所做的整体补偿安置，该补偿安置利益属于该公有房屋承租人及其共同居住人共有。因2018年6月民事判决已经确认上海平凉物业管理有限公司将涉案房屋承租人变更为王金娣的行为无效，故王金娣不是涉案房屋的公有房屋承租人。该户现有在册户口三人，未依法产生新的公房承租人，王金娣作为该户的签约代表与被告在2016年10月29日签订的本案被诉房屋征收补偿协议，就被征收房屋情况、评估单价、补偿安置款项和产权调换房屋安置等情况作了约定，该协议符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，不存在违法情形，应属有效。原告认为王金娣作为签约主体，剥夺了原告提出居住困难审核申请的权利，但涉案房屋及在册人员情况，并不符合征收政策中对于居住困难规定的情形，未对原告的合法权益产生实际影响。若原告对被诉房屋征收补偿协议约定的补偿安置利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐盼聪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告徐盼聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  马金铭人民陪审员  陈元旦二〇一八年十月十五日书 记 员  金 威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3468号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:杨勇，男，1975年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告杨勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计190281.65元（截至2018年1月5日），其中本金138974.5元、利息8760.81元、违约金26842.91元、分期手续费15703.43元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××76的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月21日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××76。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金138974.5元，其自2017年5月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告杨勇支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金138974.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元、公告费600元、保全费1570元，合计6276元，由被告杨勇负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳