贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2726行初171号 原告何贵平，女，1968年4月10日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托代理人刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市运动镇匀都国际****，组织机构代码：00980062-9。 法定代表人严文敏，局长。 委托代理人郭永贵，该局工作人员。 委托代理人罗加宏，该局工作人员。 第三人贵州省都匀市民用爆破器材有限责任公司，地，地址：都匀市新华路**兴荣大厦********/div> 法定代表人刘绍葵，该公司负责人。 委托代理人陆涛。 委托代理人林萍。 原告何贵平（以下简称原告）不服被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下至判决主文简称被告）作出的不予工伤认定决定，于2018年８月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于８月31日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年10月１1日公开开庭审理了本案。原告何贵平及其委托代理人刘之航，被告的委托代理人郭永贵、罗加宏，第三人的委托代理人陆涛、林萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年6月29日作出黔南工决字［2018］02050号不予认定工伤决定，对原告之夫黄文连突发疾病死亡不予认定为工伤。 原告诉称,原告丈夫黄文连系第三人的职工，2018年4月26日上午8时，黄文连根据第三人的要求到公司准备接班（20时的晚班），当日黄文连在为全部职工准备午餐时突发疾病，中午12时许被同事发现昏倒在地，经120送至黔南州人民医院抢救无效于4月27日22时15分去世。后第三人向被告申请工伤认定，但被告不予认定为工伤。原告认为，虽然黄文连在晚20时才接班，但按公司要求须在当日8时到公司待班，准备交接班事宜，因此在此期间黄文连的时间已受公司支配，并不能自行安排，应视为工作期间发病，应视同工伤，被告所作的认定不符合法律的有关规定。诉讼请求撤销黔南工决字［2018］02050号不予认定工伤决定，认定黄文连的死亡为工伤。 原告提供以下证据： 1、结婚证。拟证明原告系死者黄文连妻子，系本案适格的主体。 2、不予认定工伤决定书。拟证明被告作出了行政行为。 3、出院记录、死亡证明书。拟证明黄文连治疗无效死亡。 4、工商查询记录。拟证明第三人的主体资格。 被告和第三人无异议。 被告辩称，1、黄文连突发疾病时间不是其工作时间。经调查，黄文连系公司库房保卫，2018年4月26日为夜班，工作时间为20时至27日8时，黄文连当日乘坐同事私家车于8：02分提前12小时到达公司，到达公司后休息没有上班，公司也未安排其他工作，由于工作的特殊性，公司对上下班交接和交接记录均有严格要求，当时黄文连到达公司后未与上一班办理任何交接手续，黄文连当日12时30分被同事发现昏倒在厨房，因此发病时间不是其工作时间，黄文连被送到医院后，4月27日晚21时48分原告签字拒绝或放弃治疗要求出院，黄文连于当晚22时15分死亡。2、黄文连发病地点为公司的公共厨房，不是其工作岗位。黄文连的工作岗位为大门值班室、办公楼监控室、仓库值班室及库区，而黄文连是在公共厨房发病，公共厨房是公司安排给职工自行解决就餐问题的场所，其既不是食堂工作人员，公司也未安排其做职工的中餐，因此其发病地点不是其工作岗位。综上，黄文连的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者经抢救无效在48小时之内死亡的，视同工伤的情形。依法作出的不予工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供以下证据： 1、工伤认定申请表。拟证明向工伤保险行政部门提出工伤认定申请。 2、工伤认定申请证据材料收据清单。拟证明提交工伤认定申请时间为2018年5月24日及提交的证据材料清单。 3、黔南州人民医院诊疗证明书及出院记录。拟证明黄文连入院时间及死亡出院时间。 4、拒绝或放弃医学治疗告知书。拟证明黄文连之妻何贵平签字拒绝或放弃治疗要求出院。 5、居民死亡医学证明（推断）及身份证复印件。拟证明黄文连死亡时间及原因，及原告的信息和原告与黄文连系夫妻关系。 原代：证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性无异议；证据4真实性、合法性无异议，因为黄文连死亡后果不可避免，家属放弃是无奈之举。 6、营业执照。拟证明第三人的基本信息。 7、劳动合同。拟证明黄文连身前与第三人存在劳动关系。 8、保卫人员值班表及交接班记录。拟证明黄文连工作岗位为库房保卫，公司安排黄文连2018年4月26日工作值守为夜班。 9、调查报告。拟证明黄文连是2018年4月26日上午8时10分提前12小时到达仓库，到达后是到休息室信息至中午，而不是上班工作，突发疾病时间为12时至13时，突发疾病地点不是工作岗位。 10、看护人员工作管理规定即工作状态（时间）的情况说明。拟证明仓库值守人员工作职责及范围，工作时间安排及工作要求。 11、仓库人员休息安排的情况说明。拟证明公司要求仓库保卫人员除轮休外日常下班后不能离开库区，必须在库区指定的休息室休息，休息室为保卫人员下班休息场所。 12、黄文连到岗时间的情况说明。拟证明黄文连到达仓库时无异常情况，公司没有安排要求黄文连提前到岗，公司当天没有安排黄文连加班任务。 13、黔南州人民医院外出急救工作登记表。拟证明120接诊时间13:10，出诊时间13：12，13:50到达，及接诊地点为公司坝固仓库。 14、工伤认定申请受理决定书及送达回证。拟证明受理黄文连工伤认定申请并送达申请人。 15、韦德银证人证言笔录及证人身份证复印件。拟证明黄文连突发疾病时间为中午12时左右，发病地点不是工作岗位。 16、文剑雄证人证言笔录及证人身份证复印件。拟证明黄文连突发疾病时间为中午12时左右，发病地点不是工作岗位。 17、罗国忠证人证言笔录及证人身份证复印件。拟证明因为没有交通车，为保证交接班，提前到岗是保卫值守日常已经养成的习惯，公司没有明文规定和要求，黄文连提前12小时到达工作地点是个人行为。 18、林萍证人证言笔录及证人身份证复印件。拟证明因为没有交通车，为保证交接班，提前到岗是保卫值守平常已经养成的习惯，公司没有明文规定和要求，黄文连提前12小时到达工作地点是个人行为。 19、刘绍贵工伤认定调查笔录。拟证明工作时间的安排，提前上班公司没有明文规定，当天也未安排其他工作，公司没有统一安排用餐。 20、韦德银工伤认定调查笔录。拟证明黄文发发病时间为12时，突发疾病地点为公共厨房，公司没有统一安排用餐，用餐是工作人员自己做。 21、保卫人员工作岗位照片。拟证明黄文连的工作岗位情况。 22、不予认定工伤决定书及送达回证。拟证明依法作出认定决定及送达情况。 经分组举证质证，原告对上述证据的质证意见是：证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性无异议，证据4真实性、合法性无异议，因黄文连死亡后果不可避免，家属放弃是无奈之举；证据6、7、8无异议，证据9真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，黄文连发病时处于备班状态，证据10恰好证明黄文连虽在休息时间，但处于备班状态，证据11真实性无异议，并可说明由于工作岗位的特殊性，黄文连处于备班状态，证据12真实性有异议，不能达到其证明目的；证据13真实性无异议，有120救治的事实，但对接诊、出诊时间不能确定，证据14无异议，证据15、16陈述发病时间及地点的真实性无异议，对认为不是在工作岗位发病的证明目的有异议，证据17、18真实性无异议，对提前备班是个人行为不予认可；证据19、20、21无异议，证据22作出决定证据不充分，对送达情况无异议。第三人对上述证据均无异议。 第三人述称，公司属高危行业，是公安机关和行业管理部门的重点管理单位，由于性质特殊，对仓库值守人员工作纪律要求较高，特别制定了《看护人员工作管理规定》，管理规定对工作范围、24小时工作制度、库区巡视检查等作了专门规定，所以值守人员是每周轮休两天，除轮休外，都在库区工作或休息，如第一班人员是早8时，上到晚8时结束后，必须在库区休息，直到轮休日才能离开。 当事人各方对黄文连突发疾病的时间、地点、死亡时间无、地点本案争议焦点是黄文连突发疾病的时间、地点是否属工作时、地点是否属工作时间和工作岗位能认定经抢救无效48小时内死亡。 围绕本案争议，对原、被告提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据，被告和第三人无异议，本院予以确认；对被告提供原告无异议或仅对证明目的有异议的证据，本院予以确认，原告对被告提供的12号证据的异议，经审查，该证据系第三人在行政程序中提供，是第三人对黄文连当日8时许到达单位系公司安排还是个人行为的主观表示，故本院对其证明目的不予认可。 经审理查明，原告与黄文连系夫妻，黄文连系第三人公司职工，与第三人具有劳动合同关系，系民爆物品仓库看护人员，按公司规定，看护人员实行24小时工作制，即12小时值守，12小时在库区休息，白班为早8时至20时，夜班为20时至次日8时，休息期间不能离开库区，如此连续四日轮休二日。根据公司安排，黄文连在2018年4月20日、21日白班，22日、23日夜班，24日、25日轮休，26日夜班。26日上午黄文连搭乘同事车辆于8时零几分到达仓库，12时30分许被同事发现昏倒于单位厨房，厨房为公司设立，无专门工作人员，由职工自行利用解决就餐。黄文连于26日14时45分进入黔南州人民医院，入院诊断为：脑疝、脑出血、高血压3级极危、心脏搭桥术后，患者双瞳放大，病情危重，自主呼吸停止，血压依靠活性药物维持。经医生告知家属后，原告签字放弃治疗。黄文连于27日22时11分出院，出院情况为：深昏迷状态，无自主呼吸，任何刺激均无睁眼反应，颈软，双下肢大腿内侧见局部瘀斑等。黄文连于27日22时15分死亡。第三人于5月9日申请工伤认定，被告于同月24日受理，于6月29日作出黔南工决字（2018）02050号不予工伤认定决定，该决定认为黄文连受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者经抢救无效在48小时之内死亡的。关于黄文连的工作时间，黄文连作为公司民爆物品仓库的看护人员，按公司规定，实行24小时上班每周休息二天工作制，虽然在上班的24小时内实行每班12小时的两班倒，但另12小时按公司要求不能离开仓库区域，与完全的休息、轮休存在明显的区别，故该期间是其按工作性质要求履行工作职责的体现，黄文连当月24日25日轮休，26日上午8时其休息时间结束，之后已处于其24小时工作时间，故其26日12时30分许突发疾病，属于工作时间。关于黄文连突发疾病是否属于在工作岗位，虽然《工伤保险条例》对“工作岗位”未作明确界定，但综合法律体系、目的，应当包括在工作场所为满足劳动者工作期间生理基本需要的附属场所。黄文连突发疾病的厨房是单位为解决上班职工就餐而设立的附属场所，应视为其工作岗位。原告虽在医院的拒绝或放弃治疗告知书上签字，但其是在黄文连双瞳散大、自主呼吸停止等情况下作出，且黄文连几乎是在出院的同时就已死亡，故应认定为经抢救无效48小时内死亡。综上，被告对黄文连突发疾病死亡作出不予认定工伤决定，适用法律法规错误。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二项）的规定，判决如下： 一、撤销被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局黔南工决字（2018）02050号不予认定工伤决定。 二、被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局在本判决生效60日内重新作出工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  王保成 人民陪审员  莫品钦 二〇一八年十月二十二日 法官助理冉璐 书记员陆盛姗 附：相关法律条文 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。