wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15348号原告：李富超，男，1989年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李文勤（系李富超妻子），住重庆市江北区。被告：王明超，男，1991年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。被告：徐顺旭，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钟琪瑞，重庆优浩律师事务所律师。原告李富超与被告王明超、徐顺旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富超的委托诉讼代理人李文勤，被告王明超的委托诉讼代理人钟琪瑞，被告徐顺旭及其委托诉讼代理人钟琪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款3.3万元。事实和理由：原被告系朋友，被告以结婚为由，于2018年7月23日借款3.3万元，其中微信转账7000元，支付宝转账23000元，现金3000元，定于2018年7月29日结婚当日归还，到约定时间后被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王明超答辩称，我只借了3万元，已还了2.7万元，还欠3000元，原告的其他诉讼请求应当驳回，该笔借款是我的个人借款，由我自行承担。被告徐顺旭答辩称，该借款是王明超的个人借款，我对借款数额、用途都不清楚，借条上也没有我的签字，也没有用于夫妻共同生活，我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下，李富超与王明超系朋友关系。2018年7月23日，李富超向王明超提供借款3万元。2018年8月7日，王明超通过微信转账方式向李富超转款2000元，并注明“还有3000+我刷信用卡”。庭审中，李富超举示微信聊天记录截屏，拟证明王明超借钱用于结婚，该证据显示“王明超”发出“……我以为我结婚钱够的，结果亏几万……我每个月付你可以不……”的内容。经质证，王明超、徐顺旭对该证据的真实性不予确认。王明超举示李富超立案时提交的《借条》照片一张，并主张因王明超已经还款2.5万元，《借条》原件已经由其收回并销毁。《借条》照片显示系王明超于2018年7月23日出具，主要载明：今借到李富超3.3万元，转账3万元，现金3000元，于2018年8月11日归还。经质证，李富超表示对该证据不清楚。李富超陈述，借款通过微信和支付宝转账共计3万元，另有3000元是现金，当时没有出具借条，对王明超举示的借条复印件不是很清楚。二被告系夫妻关系，借款用于双方结婚，应共同还款。王明超陈述，我于2018年7月23日收到李富超支付宝及微信转账共3万元，借条是在当天写的。我和徐顺旭于2018年7月18日登记结婚，7月29日办理婚宴，当天就用收取的礼金就还了2.5万元现金给李富超，且收回了借条。8月7日又通过微信转账还了2000元。徐顺旭陈述，我与王明超于2018年7月18日登记结婚，7月29日办理婚宴，王明超借款并未用于我们结婚。上述事实，有微信截屏、支付宝转账截屏、借条照片以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李富超主张王明超共借款3.3万元，但未举示证据证明，王明超认可借款3万元，本院予以确认。王明超抗辩其于2018年7月29日归还借款2.5元还给李富超，并收回了借条原件。李富超对该事实未予认可，但其主张的案件事实与立案时提交的《借条》复印件所载明的内容相符，即借款3.3万元由转款3万元以及现金3000元组成。李富超称王明超并未出具借条，但在立案时提交了借条的复印件，上述事实存在矛盾，现其既不能提供借条原件，也不能进行合理说明，不符合常理。王明超的当庭陈述意见与其举示的微信转款截屏能够相互印证，具有合理性，本院对其抗辩意见予以采纳。综上，王明超向李富超借款3万元，共计已归还2.7万元，尚有3000元应予归还。关于徐顺旭的责任承担问题。徐顺旭与王明超系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，借款金额为3万元，李富超主张用于二被告夫妻共同生活并无不当，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，徐顺旭应与王明超共同清偿上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王明超、徐顺旭于本判决生效之日起三日内向原告李富超归还借款3000元；驳回原告李富超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告李富超负担287.50元，被告王明超、徐顺旭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十月二十九日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
签发：拟稿：安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1634号申请执行人：陈浩,男,1984年2月10日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱波，男,1988年1月24日生，住安庆市怀宁县。本院在执行陈浩与朱波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱波金融机构存款314550元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一八年十月十日代理书记员  李元飞
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0824刑初218号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人邱开和，男，1977年9月30日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月28日被取保候审。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人邱开和犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人邱开和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月16日15时许，被告人邱开和驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从广东省平远县差干镇五指石景区出发沿福建省省道205线往武平县城区方向行驶，途经武平县时，由于未保持安全车速，未按操作规程安全驾驶及超车时未与前车保持安全间距，碰撞前方同向行驶的由被害人钟某驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车，造成钟某受伤经抢救无效死亡和摩托车乘员张某1、钟浩宇受伤及两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人明知他人报警情况下，在现场等候处理。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人邱开和负事故全部责任。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，钟某因本事故致重型颅脑外伤死亡。经福建龙津司法鉴定所鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级，钟浩宇的损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人已与钟某、钟浩宇的家属就民事赔偿部分达成和解，赔偿了相应损失并获得了谅解；另被告人还先行支付了被害人张某1部分医疗费用。 另查明，案件审理过程中，被告人邱开和与被害人张某1达成调解协议并取得对方的谅解；被告人邱开和持准驾车型Ｃ1Ｅ驾驶证，同时为肇事车辆闽Ｆ×××××号小型轿车登记（实际）车主；经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人张某1的伤残等级为十级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息表、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查证经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、火化证、户口注销证明、户口本、调解协议、刑事附带民事调解书等书证；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；武平县公安局交通警察大队制作的呼气测试仪检测结果、检测照片、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等勘验检查笔录；武平县公安局交通警察大队出具的事故认定书、武平县公安局出具的鉴定意见、福建龙津、华宇、闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱开和违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在报警后留在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人案发后能积极赔偿被害人家属相应损失并取得谅解，公诉机关据此建议对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人因交通肇事还致二人轻伤（其中一人为十级伤残），公诉机关据此建议对其酌情从重处罚的意见，予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现等，可依法对其宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人邱开和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  钟晓青 人民陪审员  修荣华 人民陪审员  李林泉 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初496号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人崔某，男，1962年2月4日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市昆都仑区；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2018年4月25日被拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。辩护人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检未检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人崔某犯猥亵儿童罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人魏宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控,2018年4月24日中午12时许，被告人崔某在本市昆区一家超市内对被害人安某某实施猥亵，导致被害人右侧乳房挫伤。公诉机关就指控上述事实向法庭举出的证据有报案材料及被害人陈述、辨认笔录、证人证言、门诊诊断证明书、抓获经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据，认为被告人崔某的行为已构成猥亵儿童罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，追究其刑事责任，提请本院，依法惩处。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议,自愿认罪，辩称就抱了抱她，别的也没干，连十秒也没有，没把她乳房弄伤。其辩护人的辩护意见为，被告人无前科；被告人对细节有异议不能认为认罪态度不好；十几分钟是一个漫长的时间，被告人不可能对小姑娘在其超市内实施长达十分钟的猥亵；被告人的行为是否导致被害人受伤，只有被害人的供述及韩某的无效力证言，但所受伤害并非被告人所致；给被害人的伤害辩护人也深表遗憾，请求综上情节从轻处罚判处拘役六个月；被告人家属愿意赔偿2万元。经审理查明，2018年4月24日中午12时许，被害人安某某到本市昆都仑区北沙梁四队被告人崔某开设的一家亲超市，购买完零食准备走时，被告人崔某从柜台后走出，从被害人安某某身后将被害人安某某抱住，对被害人安某某实施猥亵行为，导致被害人右侧乳房挫伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。1、报案材料及被害人陈述，证实了被害人安某某被被告人崔某猥亵的事实；2、辨认笔录，证实被害人安某某对被告人崔某的辨认情况；3、证人韩某的证言，证实其看到被告人崔某猥亵被害人安某某的事实；4、包钢三医院门诊诊断证明书，证实被害人安某某受伤的事实；5、抓捕经过，证实被告人崔某系被抓获到案的事实；6、常住人口基本信息，证实被告人崔某案发时已达到完全刑事责任年龄；被害人安某某出生于2005年5月20日，案发时系儿童；7、被告人崔某的供述及辩解，证实了其猥亵被害人安某某的事实经过。本院认为，被告人崔某以寻求性刺激为目的，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，对被告人崔某的行为依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人崔某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，对公诉机关指控被告人崔某犯罪事实的意见和理由，予以采纳。关于辩护人的被告人无前科的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见及被告人本人的辩护意见，不予采信。根据被告人崔某的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。审 判 长 董 强人民陪审员 王忆讯人民陪审员 燕中华 二〇一八年十月十五日书 记 员 段 超附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13968号原告：重庆市勇智仁保安服务有限责任公司，住所地重庆市江**洋河二村**附**，统一社会信用代码91500105084682300Q。法定代表人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：旭硕科技（重庆）有限公司，住，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港功能区**B01一社会信用代码915000005699041439。法定代表人：童旭田，执行董事。委托诉讼代理人：张郁崧，男，公司员工。委托诉讼代理人：柳青红，女，公司员工。原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司（下称勇智公司）与被告旭硕科技（重庆）有限公司（下称旭硕公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇智公司的委托诉讼代理人汤兵，被告旭硕公司的委托诉讼代理人柳青红、张郁崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇智公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还保证金5万元并承担利息（以5万元为基数，从2018年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕为止）。事实和理由：原告参加了被告2018年的安保采购投标，并于3月20日交纳了5万元保证金。原告派遣相关人员到实地进行招募及承接项目的前期准备，在此过程中，原告了解到被告采取以招标为名义的采购安保服务，隐瞒了相关情况，诱导原告进行投标，导致原告组织人员投入巨大的精力，并造成了经济损失，特诉至法院。被告旭硕公司答辩称，原告参与被告安勤岗位外包的竞标，被告于2018年3月5日要求原告安排人员到被告处跟岗学习，了解现场环境。2018年3月20日，被告告知原告竞标注意事项，原告也已收悉投标注意事项等文件并已签署确认，已经知悉竞标的现场状况及周围环境，且清楚有关投标保证金的罚则内容；后经竞标，双方议定了服务价格，被告已通知原告中标，并于2018年4月25日提供正式合同文本通知原告签约，双方另现场议定自同年5月21日起由原告正式进驻上岗服务。然而原告届期并未依约上岗服务，其于5月24日以邮件明确通知被告弃标以及拒绝履约，被告依据价格厂商注意事项和相关法律规定没收竞标保证金。综上，原告向被告提出的请求系基于事实上的认识错误，且欠缺法律及事实上的依据，请求支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年3月20日，原告出具《授权委托书》，委托李俊、代贵前等二人为代理人，代为参加被告2018-2020年度保安外包案的报价、议价、合同谈判、合同签订等事宜。同日，原告向被告银行账户转款5万元。2018年3月21日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告竞标保证金5万元；原告在被告制作的《保安招标需求表》上签注“我司愿以1万元的价格承接24H岗/月；我司愿以15元的价格承接加班、支援岗”，原告在签注上以及签注后空白处签有印章，另李俊在签注后空白处原告的签章处签字。2018年3月28日，原告出具《竞标后议价价格确认单》（下称《价格确认单》），《价格确认单》载明的收件方为被告，主要内容为，原告确认2018年3月21日参加被告竞标当天手写的价格已为最低价，竞标结束后的最终议价维持不变。《价格确认单》上另有备注，内容为原告已清楚《安勤岗位外包招标需求说明及厂商竞标注意事项》、《外包岗点需求明细表》及《安勤稽核细则》相关内容。另查明，原告在《E-BID价格厂商注意事项》（下称《注意事项》）及《安勤稽核细则》加盖有该公司盖章。其中《注意事项》对安勤岗位外包竞标事宜进行了列明，其上第九条载明：竞标保证金为5万元，在得标厂商完成合约签订后，按照被告请款流程打入得标厂商公司账户；未得标厂商将于招标结束后另行确认时间退还保证金；对于悔标或拒绝签订合同的厂商，被告将没收全部押标金5万元。庭审中，被告举示2018年3月5日至5月24日期间往来电子邮件（打印件）四封，拟证明原告知晓竞标的相关文件，被告通知原告中标后，原告弃标并拒绝签订合同的事实。经质证，原告对电子邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使相关内容真实，也不符合《招投标法》的规定，只是双方在合作之前磋商的邮件。庭审中，原告陈述，我公司交款后，被告于2018年3月21日向我公司发出《注意事项》，但并未组织投标，我公司也未参加竞标，仅根据被告的要求出具了《价格确认单》，我公司未收到被告的书面中标通知，被告举示的电子邮件收件人不是李俊的电子邮箱。被告陈述，我公司于2018年3月21日组织了电子竞标，共有5家公司参加竞标，原告在竞标时出具了《保安招标需求表》，我公司通过电子邮件的方式与原告公司员工以及李俊李总联系，并通过电子邮件向李俊告知中标事宜。上述事实，有转款凭证、收据、授权委托书、保安招标需求表、注意事项、安勤稽核细则、价格确认单以及当事人当庭陈述等佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告因参加被告组织的安保服务项目竞标，向被告支付了5万元保证金，根据《注意事项》所载明的内容，如未中标，保证金将在招标结束后另行确认时间退还；如中标，保证金在完成合约签订后退还；如悔标或拒绝签订合同，保证金不予退还，该保证金属履约保证金。被告抗辩原告已经中标，未退还保证金系因原告弃标以及拒绝签订合同。原告对此未予认可，被告举示的电子邮件系打印件，无法核实真实性，且其主张电子邮件收件人为原告指定代理人李俊的事实也无法核实。综上，被告举示的证据不能证明被告已经告知原告中标，以及原告拒绝签订合同的事实，应当承担举证不能的责任，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告返还保证金5万元符合《注意事项》的约定，本院予以支持。对于原告主张的利息。该项主张实为资金占用损失，由于被告未对其抗辩的事实加以证明，其未退还原告保证金缺乏合法依据，构成对原告资金的占用，原告要求被告支付资金占用损失并无不当。由于《注意事项》中未对退还保证金的时间进行明确约定，原告提起诉讼构成对被告的催告，故本院对该项诉讼请求支持为：从2018年8月3日起，以未返还的保证金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清保证金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告旭硕科技（重庆）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司返还保证金5元；二、被告旭硕科技（重庆）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市勇智仁保安服务有限责任公司支付资金占用损失（从2018年8月3日起，以未返还的保证金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清保证金之日止）；三、驳回重庆市勇智仁保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告旭硕科技（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 麟二〇一八年十月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初5029号原告：高志强，男，1985年12月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：田宇，男，1996年4月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告高志强与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志强到庭参加诉讼。被告田宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田宇立即偿还原告借款34000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月5日，被告向原告借款人民币34000元用于购买黄金项链，原告将款项以现金方式支付给被告，双方口头约定被告于同年8月30日还款。现还款日期已过，但被告仍分为未还，故诉至法院，请求判如所请。被告田宇未到庭应诉，未出具答辩意见。原告高志强为证明其诉讼主张，提供通话录音光盘及文字版一份、通话详单一份、证人证言。被告未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：2018年5月5日晚7点，在原告家中，被告为购买证人杨某的黄金项链，向原告借款34000元。原、被告口头约定2018年8月30日还款，但被告未按期还款。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。被告虽然没有为原告出具借款凭证，但根据原告提供的2018年8月30日的通话录音以及证人杨某的证言，可认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为34000元。故原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告对于利息的主张应予支持。被告田宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宇自本判决生效之日起十日内偿还原告高志强借款34000元及自2018年9月14日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理325元，由被告田宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一八年十月三十日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初7376号 原告：徐选政，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：聂武刚，男，1972年8月20日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 原告徐选政与被告聂武刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐选政到庭参加诉讼，被告聂武刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐选政向本院提出诉讼请求：1.判令聂武刚向徐选政归还借款3000元以及起诉期间误工费，车旅费1500元，总共4500元；2.由聂武刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：聂武刚于2015年6月26日向徐选政借款3000元，并以其弟弟聂武全的名义出具相应借条，约定借款期限为2015年6月26日至2015年9月26日。聂武刚未按约定时间还款，后续徐选政向聂武刚几次讨要欠款，聂武刚均拒绝还款。故徐选政诉至法院请求判如所请。 聂武刚未作答辩。 本院经审理认定如下事实：徐选政提交落款时间为2015年6月26日的《借据》一份，载明：“今借到徐选政现金人民币大写叁仟圆整¥3000。”该份《借据》的借款人处签名为“聂武全”。 以上事实，有徐选政提供的《借据》及本院依法制作的庭审笔录佐证。聂武刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，聂武刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。徐选政提交的讼争《借据》载明出借人为“聂武全”，同时主张系聂武刚以聂武全的名义出具。但是徐选政并未提交证据证明该份《借据》系聂武刚出具，故其应当承担举证不能的不利法律后果。现徐选政主张聂武刚向其偿还借款本金3000元及其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐选政的诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告徐选政负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  严立菊 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑更172号罪犯张林妹，女，1985年10月23日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中肄业文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年8月16日作出（2018）浙0481刑初359号刑事判决，以被告人张林妹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2018年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张林妹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯2017年9月至2018年10月的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张林妹在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张林妹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张林妹的刑罚，减去有期徒刑十天，即减为有期徒刑一年三个月二十一天，并处罚金人民币15000元(刑期自2017年7月28日起至2018年11月17日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾进良审判员  樊钢剑审判员  孙 浩二〇一八年十月二十九日书记员  张靖怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12252号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘巍，女，1970年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金45861.1元和零售利息、滞纳金、现金利息（截止至2017年7月26日的零售利息8066.38元、滞纳金15574.57元、现金利息3203.7元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××37）截止至2017年7月26日的欠款共计72705.75元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及2016年12月31日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘巍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××37号信用卡暂计至2017年7月26日的透支款本金45861.1元、零售利息8066.38元、滞纳金15574.57元、现金利息3203.7元，及以本金从2017年7月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1617.64元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1783号上诉人（原审被告）：陈孟芳，女，1959年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省揭西县。委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江同城市场投资开发有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道木业大道**。统一社会信用代码：9133042156695783XB。法定代表人：吴小华，董事长。委托诉讼代理人：王章骏、戈振磊，浙江红船律师事务所律师。上诉人陈孟芳因与被上诉人浙江同城市场投资开发有限公司（以下简称同城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈孟芳上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回同城公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由同城公司负担。事实和理由：一、同城公司为陈孟芳办理按揭贷款是合同生效的必要条件。涉案房产可以办理贷款是陈孟芳愿意购买的重要因素，如果无法办理按揭，陈孟芳不会签订房屋买卖合同。同城公司在签订合同时明确承诺可以办理贷款事宜，并收取了相应代办费，然而至今同城公司也未按约定办理出贷款，系同城公司违约。一审法院认为银行按揭受到信贷政策和银行放贷条件限制，但上述客观事由并非陈孟芳的主观过错，产生的法律后果不应由陈孟芳独自承担。二、涉案《商品房买卖合同》第八条第二款第2项属于格式条款，同城公司没有证据证明双方签订合同时针对该条款已向陈孟芳作出明示，该条应为无效条款，对陈孟芳没有约束力。同城公司辩称，双方之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方应受到合同约束。同城公司已经履行了交房义务，陈孟芳理应按期支付房款，否则应承担违约责任。银行按揭受到信贷政策和银行放贷审批条件的限制，并非必然能够发放贷款。而且钱货两清是交易的最基本原则，合同第八条第二款也是基于此原则而订立的，并非贷款无法办出就可以不付款或逾期付款。请求二审驳回陈孟芳的上诉请求。同城公司向一审法院起诉请求：1.陈孟芳立即向同城公司支付购房余款130000元；2.陈孟芳向同城公司支付违约金22620元（起诉时暂计，具体以130000元为本金，按日万分之一自2013年5月2日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由陈孟芳承担。一审法院认定事实：2013年1月2日，同城公司与陈孟芳签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，陈孟芳购买同城公司开发建设的嘉善（国际）木雕城1幢一区2038号商品房一套，房屋用途为商业，建筑面积22.19平方米。合同第七条约定，房屋总价款278662元，除首付款148662元外，其余房款130000元选择银行按揭。合同第八条第1.⑵条款约定：“买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；”合同第八条第2条约定：“下列情形为买受人违约：1、买受人在《商品房买卖合同》签订之日起七天内未与银行签订按揭贷款合同及提供完备的贷款所需资料的。2、无论何因，买受人实际未能获得贷款或贷款额不足约定金额，又未在十日内以现金补足的；3、买受人如有前述所列违约情况，出卖人有权解除合同，买受人承担逾期付款的违约责任”。合同还就交房时间、违约责任、交接等事宜进行了约定。合同签订当日，陈孟芳支付了首付款148662元，其余房款130000元至今未获得按揭贷款，陈孟芳也未以现金支付。一审另查明，在合同签订当天，陈孟芳除支付首付款外，还向同城公司支付了10000元代收费用，其中550元按揭登记费、550元他项权证费。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈孟芳作为本案商品房买卖合同的买受人，应按照合同约定支付房屋总价款278662元，双方虽约定房屋余款130000元办理银行按揭，但银行按揭受到信贷政策和银行放贷审批条件等限制，并非必然能发放贷款，因此合同中约定买受人未能获得贷款应以现金补足合理合法。涉案房屋目前无法办理银行按揭贷款，同城公司陈述主要原因在于涉案房屋系商业用房，根据限贷政策不能办理按揭贷款，陈孟芳对此未表示异议，同城公司主张陈孟芳支付房屋余款130000元，予以支持。陈孟芳关于合同有关条款属于无效格式条款、同城公司应继续为其办理贷款的抗辩意见，不予采纳。双方在合同中约定房屋余款办理银行按揭贷款，同城公司诉请以2013年5月2日作为计算逾期违约金的起始日期，但合同中未明确获得贷款的最迟期限，故同城公司该主张缺乏依据；另外，同城公司收取了按揭代办费，且按揭贷款属于买受人、银行和开发商的三方合同，同城公司知晓陈孟芳未获得贷款，应正式通知陈孟芳在合理的期限内以现金补足，现同城公司未就此提供相应证据。综上，同城公司请求陈孟芳支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。陈孟芳就此提出的辩解意见予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈孟芳于判决生效之日起十日内支付同城公司购房余款130000元；二、驳回同城公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3352元，减半收取计1676元，由陈孟芳负担1400元，同城公司负担276元。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈孟芳应当支付购房余款。首先，双方之间存在房屋买卖合同关系，按时、足额支付购房款是陈孟芳作为房屋买受人应尽的合同义务。在合同约定的付款形式无法达成时，陈孟芳自然应寻求其他途径补足应付价款。其次，双方合同第八条也明确如陈孟芳未能获得贷款或贷款额不足以支付购房余款的，应以现金补足。由于银行贷款受国家信贷政策和银行审批条件的限制，具有不确定性，双方作此约定也符合常理和市场交易规律。现陈孟芳无法获得涉案房屋贷款，亦无证据显示是同城公司的原因所致，故陈孟芳应按约以现金方式支付剩余购房款。陈孟芳主张合同第八条为格式条款，因同城公司未尽提示义务应为无效，但根据合同法规定，提供格式条款一方对于免除或限制责任的条款应采取合理方式予以说明，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。即使该条属于格式条款，但该条约定陈孟芳在贷款无法办理时以现金补足购房款，系陈孟芳当然应尽的义务，并未加重其责任，不属于无效条款。而且一审已经考虑本案实际未根据该条判令陈孟芳承担违约责任，所作判决符合实质公平，对陈孟芳的相关上诉意见不予支持。综上，陈孟芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由陈孟芳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十月十六日法官助理沈文潇书记员张叶娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6500号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：孙桂成，男，1954年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区康庄镇马坊村前街7号。 再审申请人孙桂成因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政强制征收一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3478号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙桂成申请再审称：申请人孙桂成提交的证据能够证明延庆区政府强制征收其承包土地，提交的新证据印证了上述事实，原审法院以缺乏事实根据为由裁定不予立案错误。请求最高人民法院撤销原裁定，指令原审法院立案审理并支持申请人的诉讼请求。 本院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孙桂成提交的证据反映，在北京至张家口铁路项目建设中，经北京市延庆区康庄镇马坊村村民代表大会表决同意，京张城际铁路有限公司与被征地村民达成了征地补偿安置协议。孙桂成在申请再审阶段提交的证据印证了上述情况。孙桂成主张延庆区政府实施了强制征收其承包土地的行为，但其提交的证据不足以证明该行为系延庆区政府实施。孙桂成针对延庆区政府提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。申请人的再审申请理由不成立。 综上，孙桂成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙桂成的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一八年十月三十一日 书记员  胡 玥
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2407号上诉人：包宁云，女，1961年10月28日出生，汉族，住上海市崇明县。被上诉人：桐乡华贸置业有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号，统一社会信用代码91330483589012011B。法定代表人：徐发林。上诉人包宁云因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包宁云自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5573号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月十八日书记员  严 瑾
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书（2018）陕0102执保271号江苏大全长江电器股份有限公司：你与西安龙庆建设工程有限公司在诉讼中申请诉讼保全，依据(2018)陕0102执保271号执行裁定书，我院依法对被保全人西安龙庆建设工程有限公司采取了保全措施，查封被申请人西安龙庆建设工程有限公司名下的车辆手续。查封期限2018年10月8日至2020年10月7日。查封被申请人西安龙庆建设工程有限公司名下的车辆手续,查封期限2018年10月8日至2020年10月7日。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇一八年十月十一日
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初820号 原告：单某，女，汉族。 被告：程某，男，汉族。 原告单某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告单某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系。2、依法判令婚生女程梓晗（2岁8个月）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（从2018年8月21日至2034年12月21日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月左右，原被告因工作关系相识，原被告于2016年4月20日在徽县民政局登记结婚，同年5月1日在徽县城关镇举办婚礼，婚后生育一女取名程某晗（生于2016年12月17日），婚后无共同财产。2017年11月原被告因琐事争吵，原告便带着女儿回娘家居住至今，一直分居生活，被告在分居期间一直对原告不闻不问，对孩子也不给生活费，因此成诉，望贵院查明事实，判如所请。 审理中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址，无法送达相关案件材料，经本院查询后仍不能确定送达地址，致本案无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告单某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 徐文化 二〇一八年十月十五日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5048号 原告郭X，女，1962年11月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人王X，巴彦淖尔市临河区法律援助中心律师。 被告朝XXXX，男，1979年2月6日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。 负责人高X，公司经理。 委托诉讼代理人孟XX，巴彦淖尔中心支公司职工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费46306元，护理费7387.52元，误工费14555元，残疾赔偿金71340元，住院伙食补助费6800元，营养费15800元，交通费1000元，电动车修理费650元，财产损失（衣服破损）300元，二次手术费17000元，精神抚慰金3000元，鉴定费990元，残疾辅助器具费1600元，以上合计186728.52元，核减被告保险公司垫付的医疗费32000元，再赔偿原告154728.52元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第一、二、四、五项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年4月12日8时35分许，被告朝XXXX驾驶蒙LXXXX**号小型普通客车，沿临河乌兰布和路由北向南行驶至水甫酒店入口处右转弯驶入时，与沿临河乌兰布和路西侧非机动车道内由北向南行驶的郭X驾驶的电动车发生碰撞，致郭X受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，朝XXXX负本起事故的全部责任，郭爱无责任。 原告医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗68天，伤情诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折（37.9%）；2、骶骨骨折；3、腰椎神经根损伤；4、腰胸骶背部软组织损伤。出院医嘱：术后有效佩戴胸腰段支具不少于3个月，出院后继续加强营养不少于3个月，术后1年左右需行内固定物取出术，费用约需1.7万元。 四、鉴定情况：巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2018年8月20日出具司法鉴定意见：郭爱评定为十级伤残。 五、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费46306.17元。 六、住院伙食补助费6800元。参照内蒙古自治区2018年上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，按住院天数计算。 七、营养费15800元（100元×158天）。医疗机构建议出院后继续加强营养不少于3个月，营养期酌定158天。 八、护理费7387.52元（108.64元×68天）。参照内蒙古自治区2018年上一年度居民服务业的平均工资每日108.64元计算。 九、误工费14014.56元（108.64元×129天）。原告提供的证据不能证明其从事固定的农林业工作，误工费按照内蒙古自治区2018年上年度居民服务业的平均工资每人每天108.64元，误工期计算至评残的前一日为129天。 十、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%)。原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照内蒙古自治区2018年上年度城镇居民可支配收入35670元计算。 十一、精神抚慰金3000元。根据原告的伤残情况酌定。 十二、鉴定费990元。属合理支出，有票据佐证，予以支持。 十三、交通费：参照原告的治疗情况酌情考虑300元。 十四、残疾辅助器具费1600元。有医嘱、税票证实，属合理支出，应予支持。 十五、电动车修理费650元。有事故认定书、修理票据为凭。 十六、衣服破损酌定200元。 十七、二次手术费17000元。有医疗机构意见支持。 十八、投保情况：朝XXX驾驶的蒙LXX**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。 十九、原告获赔情况：事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司垫付原告医疗费32000元。 判决结果 被告朝XXXX驾驶的机动车与郭X骑驶的电动车发生碰撞，致郭爱受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，朝XXXX负本起道路交通事故的全部责任，郭X无责任。朝XXXX驾驶的蒙LXXX**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。郭X的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，保险公司垫付款予以核减。经核算原告的损失为185388元，未超出保险限额，被告朝XXXX在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在保险责任限额内赔偿原告郭X损失153388元； 二、驳回原告郭X对被告朝XXXX的诉讼请求。 以上款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司负担800元，由被告朝XXXX负担897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇一八年十月十六日 书记员  韩 燕
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初448号原告王荣欣，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。原告王荣欣因要求确认被告洛阳市人民政府于2018年9月26日作出的询问行为无效一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王荣欣提起诉讼称：2018年9月26日上午，原告被被告伊滨区管委会的工作人员李某打电话叫到镇政府，原告到被告处后，就原告反映的佃庄镇党委书记朱洪斌勾结黑恶势力把集体土地挖沙卖钱，挖成大坑变成垃圾场，既破坏土地又污染环境、河流一事，被告对原告进行了询问。李某一人对原告进行询问，并威逼原告在询问笔录上签名，所以原告的签名非真实意思表示，被告侵犯了原告合法权益。请求依法确认被告作出的行政行为无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正)第四十九条的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告在提起诉讼时未提供被告对其作出了询问行为的事实证据，不能证明其所诉称的行政行为存在，其起诉被告对其实施了询问的行为缺乏基本的事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。即使原告所诉称的询问行为存在，该询问行为也不对原告产生法律上的拘束力，不属于对当事人权利义务产生实际影响的行政行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。已经立案的，应当驳回原告起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告王荣欣的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年十月三十一日书记员  韩亚蕊附录：《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正)第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行法释〔2018〕1号）第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初2050号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵阳市清镇市青龙办事处新民路**，统一社会作用代码：9152018179529614XP。法定代表人：徐君勇，董事长。委托诉讼代理人：胡吉惠，女，公司员工。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。被告：潘茂军，男，1974年2月26日生，汉族，户口所在地贵州省。被告：潘嗣其，男，1950年2月1日生，汉族。被告：王丹丹，女，1983年4月27日生，汉族，户口所在地贵州省平坝县。被告：张双英，女，1950年8月11日，汉族。原告清镇市吉安物业管理有限公司与被告潘茂军、潘嗣其、王丹丹、张双英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。因原、被告庭外达成和解协议，被告也支付部份费用，2018年10月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告清镇市吉安物业管理有限公司负担。审判长  刘忠文二〇一八年十月十日书记员  张 玲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1353号 申请执行人彭仕明，男，生于1954年5月，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市乾坤房地产开发有限责任公司，住所：四川省巴中市巴州区莲花街******。 统一社会信用代码：9151190056329257XJ。 法定代表人胡泽培，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川19民终893号民事判决书，在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，经征求申请执行人同意暂缓执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川19民终893号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年十月十五日 书记员  张太选
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14608号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈尚友，男，1964年3月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈尚友借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈尚友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年7月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：148400元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.98‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2012年7月18日向被告发放贷款148400元，被告从2016年3月18日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金10054.32元、利息627.32元，逾期利息4963.49元，复利285.63元。（十一）抵押担保：抵押物为黑Ｍ×××**雅阁牌小型轿车，2012年7月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金10054.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为627.32元，逾期利息4963.49元，复利285.63元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为黑Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈尚友之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告陈尚友截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈尚友提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告陈尚友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈尚友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10054.32元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为627.32元，逾期利息为4963.49元，复利为285.63元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈尚友抵押的黑Ｍ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈尚友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘红梅人民陪审员  谈凤英二〇一八年十月十七日书 记 员  邱莉晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5857号申请执行人：中都物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李刚，董事长。委托诉讼代理人：姚燕君，女,中都物流有限公司员工。被执行人：湖南恒祥高科数码技术股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:钟志华,职务不详。申请执行人中都物流有限公司与被执行人湖南恒祥高科数码技术股份有限公司运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）京0113民初7499号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币21786元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7499号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一八年十月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 郝 震
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初2215号原告:宝清县农村信用合作联社，住所地:宝清县宝清镇新华路459号。统一社会信用代码：912305237027454372。法定代表人姜雷，职务：理事长。被告：刘明海，男，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县。原告宝清县农村信用合作联社与被告刘明海借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告诉称：2015年12月11日，被告刘明海于原告下属东城信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编码：780371512110001），合同第十五条月约定：2015年12月10日起至2018年11月20日止，刘明海可以在35万元的借款本金额度内向东城信用社申请贷款，每次提款金额不得少于1万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，刘明海提供房产为借款提供担保，抵押房产办理了抵押登记。2017年12月21日，东城信用社于向刘明海发放贷款32万元，贷款到期日为2018年7月1日，月利率8.49‰，贷款用于偿还被告上年贷款，偿还贷款时，欠款利息39352.72元。该笔贷款到期后，被告没有还款，经东城信用社信贷人员多次催收，被告均已各种理由拒绝还款，为此，起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告提供被告刘明海的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宝清县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  马业成二〇一八年十月三十日书记员  朱 琳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢133号 申请执行人：北京乐普四方方圆科技股份有限公司，住北京市海淀区闵庄路****楼西侧****。 法定代表人：毛文剑，该公司董事长。 被执行人：河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司，住河，住河北省武安市新华大街南端div> 法定代表人：王文安，该公司董事长。 申请执行人北京乐普四方方圆科技股份有限公司与被执行人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀04民初140民事判决书，已发生法律效力。本院已立案执行，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请人北京乐普四方方圆科技股份有限公司向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）冀04民初140民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  米秉华 二〇一八年十月二十八日 书记员  韩建超
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3165号原告：都匀市灵博物业服务有限公司。被告：曾凡美，住都匀市。本院在审理都匀市灵博物业服务有限公司与曾凡美物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市灵博物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一八年十月十七日书记员  张林涛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3977号原告：沧州银行股份有限公司桥西支行。负责人：孙宏，该行行长。统一社会信用代码：91130900106693837N。委托诉讼代理人：史洪利，该行副行长。被告：海兴县博远农牧有限公司。法定代表人：王秀峰，该公司经理。被告：王秀峰，男，汉族，1956年3月20日出生，住沧州市盐山县。被告：马文博，男，汉族，1972年5月15日出生，住沧州市盐山县。原告沧州银行股份有限公司桥西支行（以下简称沧州银行）与被告海兴县博远农牧有限公司（以下简称博远公司）、王秀峰、马文博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州银行的委托诉讼代理人史洪利到庭参加诉讼，被告博远公司、被告王秀峰、被告马文博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州银行向本院提出诉讼请求：1、被告博远公司偿还原告借款本金3000000元及利息65250元（利息暂计算至2018年3月21日贷款到期日，以后利息按照合同约定利率9.7875%计算至履行完毕之日止）。2、确认原告对被告博远公司提供的抵押物享有抵押权，原告有权处置或申请法院处置抵押物，并在处置抵押物所得价款范围内优先受偿。3、被告王秀峰、马文博对被告博远公司第1项全部债务承担连带还款责任。4、以上被告共同承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月，被告博远公司以公司购进材料需要资金为由，向原告申请贷款，经原告审查同意为其发放贷款3000000元，双方签署了流动资金借款合同，约定借款期限自2017年3月31日至2018年3月21日，利率6.525%，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2017年3月31日，原告依约向被告博远公司履行了放款义务。为担保上述债务的履行，被告博远公司以其名下土地使用权与房产提供抵押担保，原告办理了抵押登记手续。同时，被告王秀峰、马文博与原告签署了最高额保证合同，自愿为上述债务承担连带保证责任。在合同履行期内被告博远公司自2017年12月21日开始拖欠原告贷款利息，至到期日2018年3月21日共欠借期内利息65250元。原告多次催要被告拖欠至今。博远公司、王秀峰、马文博缺席无辩称。经审理查明，2017年3月31日，贷款人沧州银行与借款人博远公司签订《流动资金借款合同》，约定博远公司向沧州银行借款3000000元，期限12个月，年利率6.525%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。当日，双方签订的借款借据上载明借款期限自2017年3月31日至2018年3月21日。王秀峰、马文博与沧州银行签订《最高额保证合同》，约定保证的主债权是指自2017年3月31日至2018年3月21日期间因贷款人沧州银行与借款人博远公司之间的《流动资金借款合同》而形成的一系列债权，最高额度为3000000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年止，借款人以自有财产为其在贷款人处的贷款提供抵押担保的，贷款人有权选择由保证人提前优先偿还债务，在贷款人提出清偿债务主张时，保证人无条件履行保证责任。2017年3月30日，博远公司与沧州银行签订《最高额抵押担保借款合同》，约定为确保抵押权人即债权人与债务人在2017年3月30日至2022年3月29日内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以其享有所有权或合法处分权的财产向抵押权人即债权人提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为5000000元，担保范围包括本金、利息、罚息等，抵押财产为位于海兴县点冀海国用（2013）第203号土地使用权及海房权证海兴字第**房产。2017年3月31日，沧州银行就以上抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为冀（2017）海兴县不动产证明第0000361号。2017年3月31日，沧州银行向博远公司发放了贷款本金3000000元，被告自2017年12月21日起拖欠借期内利息65250元，借款到期后，未偿还借款本金及利息、罚息至今。以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保借款合同》、借款借据、不动产登记证明、贷款发放凭证、贷款欠款情况表等予以证实。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保借款合同》、借款借据系当事人真实意思，合法有效，本院予以确认。被告博远公司应按照约定偿还原告沧州银行借款本金3000000元及未支付的利息、罚息。被告博远公司用其所有的位于海兴县点冀海国用（2013）第203号土地使用权及海房房权证海兴字第**产提供抵押担保，原告办理了抵押登记，在被告博远公司不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。原告与被告王秀峰、马文博签订了《最高额保证合同》，根据双方约定，原告有权要求被告王秀峰、马文博在其担保的最高债权3000000元限额内承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告海兴县博远农牧有限公司偿还原告沧州银行股份有限公司桥西支行借款本金3000000元及利息、罚息（利息计算至2018年3月21日为65250元，以后的罚息按年利率9.7875%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。二、原告沧州银行股份有限公司桥西支行对被告海兴县博远农牧有限公司提供的抵押物（位于海兴县点冀海国用2013第**土地使用权及海房权房权证海兴字第**）享有抵押权，在被告海兴县博远农牧有限公司不履行判决第一项款项时，有权优先受偿。三、被告王秀峰、马文博对判决第一项款项在担保的最高债权3000000元限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31322元，由被告海兴县博远农牧有限公司、王秀峰、马文博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  张秀芹二〇一八年十月十八日书 记 员  丁 翌
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4009号原告：王利臣，男，1962年11月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告王利臣与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告王利臣的委托诉讼代理人王继辰，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年3月至2014年10月的生活费5880元；2、判令被告支付原告2011年11月1日至2014年10月31日合同期经济补偿金4500元；3、案件受理费由地丰涤纶负担。事实和理由：原告系地丰涤纶职工，签订劳动合同期限自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年2月14日地丰涤纶由于经营不善，停产关闭，决定不再与职工续签劳动合同.在合同期内被告应支付停产后2014年3月至2014年10月生活费,按当时当地规定失业生活费每月735元,8个月应支付生活费8*735=5880元。合同未履行完成被告应支付本人3个月经济补偿金，原告月工资每月1500元，应支付经济补偿金3*5700=4500元。原告于2018年5月到哈尔滨市××城区仲裁委申请仲裁被驳回。被告的上述行为严重违反了劳动法有关条款，请依法支持原告的合法诉求，以维护原告的合法权益。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：王利臣与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2015年4月15日。王利臣于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付生活费5880元；支付经济补偿金4500元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第266号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。王利臣对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，原告向有关部门请求权利救济，有关部门作出处理决定或者明确表示不予处理后，仲裁期间中断。原告并未提供相应证据，证明仲裁时效中断，且原告提供的证明无经手人签名，证据资格存在问题，故不予采信。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2014年10月31日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告申请已经超过法定1年的仲裁时效。综上，原告关于生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告王利臣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王利臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2170号上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江三叶药业有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区春潮路1号。统一社会信用代码：913304817719293449。法定代表人：陈金根，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国伟，浙江首睿律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江科峰生物技术有限公司。住所地：海宁市海宁农业对外综合开发区春澜路。统一社会信用代码：913304812829149654。法定代表人：章亭洲，该公司董事长。上诉人浙江三叶药业有限公司与上诉人浙江科峰生物技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人于2018年10月23日分别向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江三叶药业有限公司、浙江科峰生物技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江三叶药业有限公司、浙江科峰生物技术有限公司撤回上诉。二审案件受理费54572元减半收取27286元，由浙江三叶药业有限公司负担13886元，由浙江科峰生物技术有限公司负担13400元。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年十月二十四日书记员  赵婉沁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2305号上诉人（原审被告）：吴国平，男，1972年4月14日出生，汉族，住桐乡市。现羁押于桐乡市看守所。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道**。代表人：朱良生，经理。被上诉人（原审原告）：沈金华，男，1963年12月18日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：沈志强，男，1990年2月28日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：陈桂珍，女，1938年8月23日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1997年7月14日出生，汉族，住桐乡市。现羁押于桐乡市看守所。上诉人吴国平、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2280号民事判决，于2018年9月10日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，两上诉人均未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴国平、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初2280号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月八日书记员  严 瑾
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执598号 申请执行人:史祖权，男，1975年11月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨进，男，1985年11月8日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨坤，男，1983年5月24日生，住贵州省安龙县。 被执行人：郑朝美，女，1987年5月1日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人史祖权与被执行人杨进、杨坤、郑朝美民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1756号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人史祖权借款45000元，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨进、杨坤、郑朝美的银行存款、车辆、不动产及其工商登记等财产情况进行查询，经查被执行人杨进名下有解放牌货车一辆（车牌号：贵E**×××），被执行人杨坤名下有田野牌汽车一辆（车牌号：贵E**×××）和豪爵牌摩托车两辆（车牌号分别为:贵E**×××、贵E**×××），本院已依法对上述车辆进行了查封，但因未能实际控制，故查封财产暂时无法变现。此外被执行人杨进、杨坤、郑朝美无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人史祖权借款45000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人杨进、杨坤、郑朝美纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人杨进、杨坤、郑朝美名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十六日 书记员 岑云龙
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更834号 罪犯陈小彬，男，1985年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，原住贵州省赤水市。现在宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）泉刑初字第224号刑事判决，以被告人陈小彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元，责令与同案共同退赔被害人经济损失495元。被告人陈小彬提出上诉。福建省高级人民法院于2010年2月20日作出（2010）闽刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈小彬于2010年4月入监服刑。本院于2012年11月16日作出（2012）宁刑执字第357号刑事裁定，对罪犯陈小彬减去有期徒刑一年四个月；又于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第238号刑事裁定，对罪犯陈小彬减去有期徒刑二年（刑期自2008年12月24日起至2019年8月23日止）。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]750号提请减刑建议书，建议对罪犯陈小彬予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈小彬自前次减刑后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。该犯原已履行罚金12000元，本次履行罚金13000元，共同退赔被害人经济损失495元。罪犯考核自2015年4月至2018年7月获5856.5考核分，获得7个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证和附带民事赔偿凭证。 本院认为，罪犯陈小彬服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额履行罚金，并退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈小彬减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月24日起至2018年11月23日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 1、《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初7007号 原告：安徽安和法律咨询服务有限公司,住所地安徽省。 法定代表人：黄冬梅,经理。 委托诉讼代理人:卞世龙,系公司职工。 委托诉讼代理人:王晓凤,安徽创善律师事务所律师。 被告：陈灯伦，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人:刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告安徽安和法律咨询服务有限公司与被告陈灯伦居间合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安和法律咨询服务有限公司委托诉讼代理人卞世龙、王晓凤，被告陈灯伦的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽安和法律咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告返还原告垫付的医疗费人民币15000元；2.判令被告承担违约金人民币3万元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告因交通事故在六安市中医院住院治疗，因为没有钱支付医疗费被院方停止治疗。原告及时代被告垫付了人民币15000元，保证了被告顺利医治好而出院。同时，双方约定，由原告代为被告处理交通事故事宜，拿到理赔款后，被告归还原告垫付的医疗费并支付后期理赔款的30%作为服务费。现被告擅自解除合同，另行委托律师起诉至法院，并拒绝返还原告的垫付款和违约金，不得已，原告只能诉至法院，望判如所请。 被告陈灯伦辩称：双方是委托合同关系，被告有任意解除权，被告愿意承担原告垫付的必要费用，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。另外，被告当时是因交通事故在六安中医院住院期间，原告在六安的工作人员自称是律师，主动找到被告，要求代理交通事故处理事宜，后来被告了解对方不是律师后，要求解除合同。双方在合同上约定的服务费过高，被告不能承受。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，陈灯伦与安徽安和法律咨询服务有限公司签订法律服务合同一份，合同主要内容为：甲方（即陈灯伦）因与荣姓驾驶员交通事故纠纷，委托乙方（即安徽安和法律咨询服务有限公司）处理上述纠纷事宜，双方经协商达成如下条款。甲方义务。1、必须如实向乙方介绍陈述纠纷情况及保证所提供材料的真实性合法性，2、甲方认可乙方为其指定的代理律师处理案件，3、向乙方提供一切解决纠纷所需的证据材料复印件及原件，4、及时向乙方支付其垫付的费用及约定的服务费；乙方义务。1、根据解决纠纷需要，协助甲方申请司法鉴定，2、根据案件需要为甲方指定律师代理案件，3、采取调解方式的处理结果须得到甲方认同，4、为甲方办理其他与处理案件有关的合法事宜。服务费的收取：前期不收取认可费用，后期收取：赔偿金城镇标准10%，农村标准15%作为律师服务费。如需甲方垫付医疗费后期（城镇标准收取30%，农村标准收取40%）作为律师服务费。违约责任：甲方违反佣金报酬的约定以及违反资料与配合的约定，均属于根本性违约，甲方除了返还乙方已经垫付的费用外另应承担赔偿金额（包括但不限于诉讼、调解、和解等方式取得的赔偿款）30%的违约金（违约金不低于5000元）。甲方擅自解除本合同或自行解决赔偿事项而导致本合同解除的，甲方应承担上述规定的违约责任且乙方所收取的相关费用不予退还。双方协商一致事项：垫付医疗费后期赔偿款中优先返还。合同另对其他相关事宜进行了约定。2018年5月3日，安徽安和法律咨询服务有限公司为陈灯伦垫付医疗费15000元，陈灯伦出具收条一份，载明：“今收到安法网垫付医疗费15000元整。收款人：陈灯伦2018年5月3日。” 另查明：六安市金安区人民法院于2018年8月15日受理陈灯伦与荣发武、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，陈灯伦在该案中另行委托了律师，该案目前在审理中。 本院认为，陈灯伦与安徽安和法律咨询服务有限公司签订法律服务合同后，自行委托律师代理其所涉机动车交通事故责任纠纷案件，其行为已构成违约。关于违约责任，《律师服务收费管理办法》规定：实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。双方在合同中约定按照赔偿金额40%收取律师服务费，已经超出法定标准。其次，庭审中，安徽安和法律咨询服务有限公司明确合同第七条约定的“赔偿金额”是指“依据被告在交通事故最终实际获得的理赔款。因为上述交通事故案件尚在审理中，我方依据被告的诉讼请求主张的金额来确定赔偿金额”。安徽安和法律咨询服务有限公司未举证证明陈灯伦在交通事故纠纷案件中诉讼请求主张的具体金额，其所主张的违约金3万元系估算。综上，本院酌定陈灯伦承担违约金4000元。关于安徽安和法律咨询服务有限公司垫付的医疗费15000元，陈灯伦对此无异议且同意返还，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈灯伦于本判决生效之日起十日内返还原告安徽安和法律咨询服务有限公司垫付的医疗费15000元； 二、被告陈灯伦于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安和法律咨询服务有限公司违约金4000元； 三、驳回原告安徽安和法律咨询服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为463元，由原告安徽安和法律咨询服务有限公司负担326元，被告陈灯伦负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘洋 二０一八年十月二十二日 书记员  方针 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2320号上诉人（原审被告）：徐先勇,男,1972年12月6日出生,汉族,住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。上诉人徐先勇因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐先勇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回中银公司要求徐先勇支付律师费2649元的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由中银公司承担。事实和理由：虽然中银公司提供了委托协议以及律师费发票，但这不能证明其已真实的支付了律师费，其应提供相应的律师费支付凭证或其他证据证明。综上，一审判决认定事实错误。中银公司辩称，徐先勇上诉所称的内容并非事实，本案律师费中银公司确已支付，请求驳回上诉，维持原判。中银公司向一审法院起诉请求：1.徐先勇立即偿还中银公司贷款本金119369.91元；2.徐先勇按照年利率18.6%向中银公司支付本金119369.91元自2018年1月1日起至还清之日的利息(暂计2018年5月6日为7356.44元);3.徐先勇向中银公司支付滞纳费(按60元/日自2018年2月1日起暂计至2018年5月7日为5759.84元，请求计算至贷款付清之止）；4.徐先勇承担中银公司为实现债权而支付的律师费2649元；5.本案诉讼费用由徐先勇承担。一审法院认定事实：2016年7月18日，徐先勇向中银公司申请200000元的信用贷款额度，还款方式为分36期等额本息。2016年7月21日，中银公司作为甲方、徐先勇作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：甲方批准现金贷款后该笔贷款划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡帐户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从乙方帐户中自动扣收。甲方同意向乙方提供贷款额度为200000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。2016年7月22日，中银公司向徐先勇发放200000元贷款。2018年1月1日之前徐先勇按期归还借款。之后发生逾期。2018年2月1日支付2018年1月利息335.04元。2018年3月21日支付滞纳费0.16元。至2018年5月7日，徐先勇尚余贷款本金为119369.91元,利息7356.44元、滞纳费5759.84元。另查明，中银公司为实现债权而支付律师代理费2649元。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方之间达成借贷合意并签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现中银公司按约发放了贷款，徐先勇未按期还款，已构成违约，中银公司依约享有宣布贷款全部提前到期的权利，故中银公司现要求徐先勇归还全部借款本息的请求，有事实及法律依据，予以支持。徐先勇自2018年1月之后逾期还款，但中银公司既主张从2018年1月1日起年利率18.6%的利息，又主张从2018年2月1日起至至款清之日每日60元的滞纳费，两项之和明显过高，依法予以调整，调整后利息和滞纳费合计的支付标准按照年利率24%进行计算，超出部分不予支持。另，双方明确约定徐先勇违约时中银公司为实现债权而支付的律师代理费由徐先勇承担，中银公司主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故予以支持。徐先勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐先勇于判决生效之日起七日内向中银公司偿还借款本金119369.91元，并支付利息和滞纳费（2018年1月1日至2018年1月31日应付利息1885.72元，扣除已付利息335.04元，尚应付利息1550.68元;自2018年2月1日开始以119369.91元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿日止。扣除已付滞纳费0.16元）；二、中银公司为实现债权而支付的律师费2649元；三、驳回中银公司的其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由中银公司负担46元，由徐先勇负担1455元，于判决生效后七日内交纳。二审中，中银公司提供银行业务回单一份，用以证明案涉律师费已实际支付。徐先勇未发表质证意见。本院审查认为，该证据可以证明律师费用的支付，对其证明力予以确认。徐先勇二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，双方对于一审确定的借贷金额及徐先勇应偿还的借款本息并无异议，二审的争议焦点为中银公司诉请偿付的律师费是否实际支付。对此，本院认为，根据双方签订的贷款合约中关于因借款人违约，出借人可请求借款人赔偿的款项种类的约定，律师费属于借款人应予偿付的款项。中银公司于本案一审中提供的律师费发票及二审中提供的银行业务回单均可证明，中银公司为实现本案债权已实际支付了2649元的律师费，对于该实际发生的费用，徐先勇自应按约偿付。综上所述，徐先勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐先勇负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一八年十月二十六日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初3699号 原告：秦大明，男，1961年10月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：姚晋川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡莎，女，汉族，1986年8月1日出生，住重庆市九龙坡区花半里路****31-5，该公司员工，特别授权。 被告：中国第十八冶金建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金路**，统一社会信用代码91500000202803207K。 法定代表人：付江波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张薇，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。 原告秦大明与被告中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）、中国第十八冶金建设有限公司（以下简称十八冶公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦大明、被告中冶建工集团有限公司的委托诉讼代理人胡莎、被告十八冶公司的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦大明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿55岁至60岁五年的经济损失69000元（1150元/月*5年）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1978年12月参加工作，进入十八冶，工种定位砖工（特殊工种），工作单位原中国第十八冶金建设公司第三工程公司，于2002年10月8日被单位下岗，终止劳动协议。原告在2016年办理退休时，大渡口区社保局要求原告补正材料，原告才得知原告的档案从1987年4月至1994年3月这7年没有档案记录，因为原告是特殊工种砖工，每年都要建档，才能办理特殊工种提前退休，但由于企业管理不善，存在过错，使原告档案不全，工资单遗失，致使原告无法享受特殊工种退休待遇，造成原告只能在60岁退休，所以这5年的经济损失应当由企业赔偿。为了维护原告合法权益，诉至法院。 被告中冶建工集团有限公司辩称，原告的工作单位是原十八冶三公司，与我方并不存在劳动关系。因此，我方不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告十八冶公司辩称，1、我方与原告之间没有劳动关系，并未对原告进行人事管理，包括诉状中所述的档案管理；2、据我方向原告原所属单位十八冶三公司了解，原告在2002年与原属公司终止劳动协议，原告原属公司已经将原告以及其他员工的资料移交给大渡口区就业服务管理办公室职工保险科，双方的权利义务已经终止，原告无权再向原所属公司提出任何诉求；3、原告在诉状中所述没有任何事实理由，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：原告秦大明原系中国第十八冶金建设公司第三工程公司职工。2002年9月19日，原告秦大明与中国第十八冶金建设公司第三工程公司解除劳动关系。中国第十八冶金建设公司第三工程公司于同日将原告秦大明档案材料移送至大渡口区就管办职工待业保险科。2016年11月，原告秦大明向重庆市大渡口区社会保险局申请办理特殊工种退休，该局以原告秦大明从事特殊工种年限不够法定年限要求其补正材料。2018年6月6日，原告秦大明以二被告为被申请人向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求二被告支付经济损失69000元，该委以原告申请不属于劳动仲裁的受理范围为由作出《不予受理通知书》。原告秦大明不服，向本院提起诉讼。 另查明，中国第十八冶金建设公司第三工程公司原名第十八冶金建设公司第三工程公司，成立于1965年，期间多次更名，2006年4月最后更名为中国第十八冶金公司第三建筑工程分公司。2008年12月12日，被告中国第十八冶金建设有限公司向重庆市工商行政管理局申请注销该公司。同月17日，重庆市工商行政管理局准予注销中国第十八冶金公司第三建筑工程分公司。 审理中，原告秦大明当庭明确是以财产损害赔偿起诉二被告。 以上事实，有原被告陈述、支付职欠协议、终止进中心协议通知书、不予受理通知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求二被告赔偿其无法享受特殊工种退休待遇的损失，但原告举示的证据不足以证明其在1987年4月至1994年3月属于特殊工种，假使原告在该期间档案缺失，也不能当然推定原告主张的事实成立，故对原告要求二被告赔偿经济损失69000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回秦大明的诉讼请求。 案件受理费1525元，减半收取763元，由秦大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一八年十月十二日 书记员 魏妍冰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特190号 申请人：临沂电力工程技术教育学校，住所地临沂市河**汤头办事处华太街与神泉路交汇处。 法定代表人：徐振修，校长。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱俊杰，职业同上。 被申请人：殷方翠，女，1989年1月9日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴达，职业同上。 申请人临沂电力工程技术教育学校（以下简称电力学校）与被申请人殷方翠申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人电力学校称，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字【2018】第155号仲裁裁决书裁决申请人向被申请人支付未休年休假工资10905元错误。一、被申请人不享有带薪年休假。因被申请人在工作过程中享受了寒暑假，其休假的天数多于带薪年休假天数。且仲裁裁决支付带薪年休假工资的计算方式也是错误的，未休年休假工资的差额部分应为日工资的二倍，而非三倍。被申请人关于2013年、2014年、2015年、2016年的未休年休假工资的差额部分的仲裁请求也已超过了法律规定的一年仲裁时效。二、该裁决书裁决申请人支付被申请人经济补偿金17106.71元错误。被申请人在未通知申请人、未办理工作交接的情况下擅自离职，单方解除劳动合同，申请人不应支付经济补偿金。三、被申请人存在着未办理工作交接、未提前向申请人提出辞职等违反劳动合同约定的行为，给申请人造成巨大经济损失，保留追究权利。 被申请人殷方翠答辩称，仲裁裁决并无不当，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明：殷方翠因与电力学校支付劳动报酬发生争议，申诉至临沂市河东区劳动人事仲裁委员会，该委于2018年7月24日作出临东劳人仲案字【2018】第155号仲裁裁决书，裁决电力学校向殷方翠支付应休未休带薪年休假工资10905元、经济补偿金17106.71元，并驳回殷方翠的其他仲裁请求。电力学校不服该裁决，于期限内向本院申请撤销。 庭审中，申请人电力学校向法庭提交公告一份，拟证明被申请人擅自离职并拒绝接受申请人的安排，为维持学校的教学秩序，申请人发布该公告同意其离职。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。 申请人以被申请人不享受带薪年休假、涉案仲裁裁决对带薪年休假工资数额计算错误、不应支付经济补偿金等为由，申请撤销涉案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院审查是否应撤销仲裁裁决的几种情形，且申请人并未提交充分证据证实其主张。仲裁审理过中，申主人未到庭参加审理，未对时效提出抗辩理由。对于申请人的申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人临沂电力工程技术教育学校的申请。 申请费400元，由申请人临沂电力工程技术教育学校负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年十月二十五日 书记员 陈 君
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执763号 孟宪虎： 你／你单位与杨义刚的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1707号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人杨义刚于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬联系电话：03****××××4 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。