贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6188号原告：苏明华，男，汉族，1972年4月27日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，委托代理人:毛健,威宁县么站法律服务所法律工作者。被告:赵志文，女，汉族，1987年8月2日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，原告苏明华与被告赵志文同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏明华的委托代理人毛健，被告赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求解除原被告双方于2016年6月17日签订的《同居关系析产协议》。2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由:原、被告双方于2011年开始同居生活,后因感情不和,双方商议确定解除同居关系。2016年6月17日，原、被告签订《同居关系析产协议》,约定由原告支付1200万元给被告,同时约定了支付方式、期限、违约金等。到2018年4月止,原告共计向被告支付了人民币5,021,910.00元。原告现在已无力再支付剩余款项,请求法院解除原被告双方签订的《同居关系析产协议》,同时双方签订的《同居关系析产协议》在订立时原告方存在重大误解,而且该协议在订立重显失公平。综上所述,请求解除《同居关系析产协议》。被告辩称，我实际收到的是400万。原告有泰丰花园51%的股份,政府欠他的钱有八千万至一亿,还有一些固定资产。原告是具有支付能力的，也不存在重大误解。原告在2016年-2017年之间没有支付的原因是300万购买了一个建筑公司,900万购买了一个幼儿园的项目50%的股份,原告第十组证据不是借款,是购买股份的钱,剩余的钱又投资了其余的项目，原告在威宁还有1亿左右的水利工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据:原告提交的第一组证据原告身份证和《居住证明》、第三组证据《律师见证书》、第七组证据工商银行转账记录、第八组证据建设银行交易明细被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下确认：原告提交第二组证据《同居关系析产协议》，证明1、该协议原、被告于2016年6月17日签订;2、协议约定由原告支付被告1200万元人民币;3、协议并未对原被告双方同居期间的财产进行明确和分割,即名为同居关系析产,当事人的真实意思表示也是对同居期问的共同财产进行明确分割，但协议中并未涉及该内容，而只约定由原告苏明华支付被告赵志文1200万元,原告苏明华的意思表示不真实;4、协议中只约定了原告义务,被告属纯获利益;5、协议在订立时原告苏明华存在重大误解。被告认为不存在重大误解,是双方协商一致的。经审查：该组证据能够证明原、被告均自认双方同居期间共同投资经营产生共同财产，因不能提供《同居关系析产协议》中所涉及的产权依据及财产清单，故于2016年6月17日在律师见证下签订《同居关系析产协议》，该协议系原、被告真实意思表示，不存在重大误解，对原告的证明目的不予采信。第四组证据与原告有关的公司营业执照、公司利润表：一、威宁县泰丰花园酒店管理有限公司执照和利润表，1、证明原告投资入股的企业经营状况，总体均出现亏损,原告已经不具备支付被告剩余款项的能力；2、2016年亏损163,399.00元;2017年盈利344,052.00元；2018年6月止盈利236,462.00元。二、威宁泰丰科技实业有限公司执照和资产负债表、利润表，1、证明原告投资入股的企业经营状况,总体均出现亏损,原告已经不具备支付被告剩余款项的能力;2、2016年亏损2,553,719.00元;2017年盈利44,359.00元。三、海南军海明华建筑工程有限责任公司资产负债表。1、证明原告投资入股的企业经营状况,总体均出现亏损,原告已经不具备支付被告剩余款项的能力;2、到2018年6月止公司未分配利润即亏损1,578.00元。四、湖北强涛建设工程有限公司云南宾川分公司执照和利润表，1、证明原告投资入股的企业经营状况,总体均出现亏损,原告已经不具备支付被告剩余款项的能力;2.到2018年6月止亏损137,508.00元;五、赫章县鸿瀚建筑工程有展责任公司和威宁分公司执照、利润表，1、证明原告投资入股的企业经营状况,总体均出现亏损,原告已经不具备支付被告剩余款项的能力;2、鸿瀚公司2017年利润27,043.00元,威宁分公司2017年亏损302,276.00元。被告有异议,认为不存在亏损。经审查：原告未提交其他证据证明原告确实无履行能力，其该组证据不足以证明原告无履行能力，不予采信。第五组证据银行现金存款回执单，证明从2016年6月至2018年5月22日原告通过现金存款的方式支付了被告人民币261930元;其中存入被告在工商银行账户(尾数为932)的银行卡存款票据13张金额213330元;存入被告在农村信社帐户(尾数为4030)的银行卡,存款票据18张金额48600元;被告有异议,实际没有支付这么多。存在账户上的钱是被告自己存的。经审查：被告不予认可，原告无其他证据证明，不予采信。第六组证据建设银行转账记录，证明从2016年6月29日开始至2018年3月7之间,原告苏明华通过自已在建设银行(尾号为6888)的帐户转帐支付赵志人民币共计1757230元,其中从2016年6月29日至2017年1月9日之间支付赵志文1369110元;从2017年5月30日至2018年3月7日之间支付赵志文388120元;被告有异议,认为有些是原告打给被告请被告买东西的。经审查：该组证据只能证明原告已履行部分义务，对证明目的部分采信。第九组证据原告借款90万元支付给被告的相关资料。1、2017年1月23日原告通过向农村信用社贷款90万元，并通过王新将该90万支付给被告；2、原告已经不具备支付1200万元的能力。被告称记不清。经审查：该90万元款项用途为装修费，与本案无关联，不作为证据采信。第十组证据原告向他人借款的协议及银行转账单单，证明原告向他人借款维持生产经营,原告已不具备支付剩余款项的能力。被告认为是虚构的。经审查：借款人未出庭作证，被告亦不予认可，是否用于支付被告，原告未提交其他证据佐证，不予采信。被告提交证据:《同居关系析产协议》和光盘。证明原告方要按协议支付给被告1200万元。原告对真实性无异议,但是称现在没有支付能力,且对协议有重大误解,被告是纯获利益,现在的情形下,原告没有能力支付,已经支付5019160.00元。经审查：该组证据能够证明原告应根据协议约定向被告支付人民币1200万元，能够达到被告证明目的，应予采信。根据原被告双方的陈述和对当事人双方所举证据的分析认定，本院经审理查明如下事实：原、被告双方于2011年开始同居生活,后因感情不和,双方确定解除同居关系。2016年6月17日，经贵州衡瑞律师事务所律师刘晓华、符立萍见证并作出（2016）衡瑞律见证字第001号《律师见证书》予以见证，原告与被告签订《同居关系析产协议》,原被告双方协议中认可同居期间共同投资经营产生共同财产，双方解除同居关系后由原告一次性支付1200万元给被告,同时协议还约定了支付方式、期限、违约金。协议签订后,原告已向被告支付部分款项。现原告以无能力再支付剩余款项、订立时原告方存在重大误解,该协议在订立时显失公平为由，请求人民法院解除原被告双方2016年6月17日签订的《同居关系析产协议》。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原告与被告签订的《同居关系析产协议》中,原被告双方均认可同居期间共同投资经营产生共同财产，对当事人自认的事实，无需举证证明。对于双方解除同居关系后由原告一次性支付1200万元给被告的约定，因原告系完全民事行为能力人，其具有与其智力、年龄、职业、经历相符的认知能力，经律师询问，原告明确表示所签协议系其真实意思表示，故不存在重大误解和显失公平，协议签订后,原告已向被告支付部分款项，证明该协议系原告真实意思表示且原告已履行部分义务，原告所举证据不足以证明原告无履行能力，原被告签订《同居关系析产协议》的民事法律行为属有效民事行为，原告的诉请不应得到支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏明华的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告苏明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一八年十月二十三日书记员  邵 琰