广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终944号上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：杨润贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男。该公司员工。委托诉讼代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳西县财政局。住所地：广东省阳江市阳西县。法定代表人：张海，该局局长。委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所实习律师。上诉人广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财控股公司）因与被上诉人阳西县财政局借款合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。粤财控股公司上诉请求：1.判令撤销广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初2125号民事判决，依法改判阳西县财政局偿还借款本金1300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年8月20日为5623164.14元），本息合计6923164.14元；2.本案的一、二审案件受理费由阳西县财政局承担。事实和理由是：（一）本案的两笔债权均存在对债务重新确认的情况，一审法院没有就该事实进行查实，属认定事实不清。本案中，根据原债权人广东发展银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发行阳江分行）与债务人阳西县财政局所签订的91-013号《借款合同》、93-099号《借款合同》可见，两笔债权约定的还款时间分别是1991年7月31日前以及1994年4月20日前。在1994年至2002年期间，该两笔欠款还款期限均已届满，阳西县财政局一直未偿还借款本金及利息给广发行阳江分行，广发行阳江分行在此期间也未向阳西县财政局进行过催收，因此，对于本案的两笔债权，存在超过普通时效的情况。自2002年起至2005年期间，广发行阳江分行多次就上述的两笔借款向阳西县财政局送达《付（催）／还款通知书》，该《付（催）／还款通知书》上详细载明了阳西县财政局拖欠的本金及利息，阳西县财政局在收到的《付（催）／还款通知书》上盖章确认。根据法释(1999)7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的精神，对于银行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，阳西县财政局在明知债务已经存在超过普通诉讼时效的情况下，仍在《付（催）／还款通知书》盖章确认，该行为构成对超诉讼时效的债务的重新确认，广发行阳江分行与阳西县财政局已经形成了新的债权债务关系。因此，对于阳西县财政局因91-013号《借款合同》、93-099号《借款合同》拖欠的本金及利息的诉讼时效的应当从广发行阳江分行知道或应当知道债务人阳西县财政局未履行通知书中的义务，侵害其权益之日起计算。另外，由于《付（催）／还款通知书》中并没有约定具体的还款期限，因此对于双方现已经形成的新的债权债务的关系，视为没有约定还款期限，也即是说，作为债权人一方在最后一次送达《付（催）／还款通知书》往后20年均有权向债务人主张还款，并未超过最长诉讼时效。粤财控股公司受让广发行阳江分行的上述两笔债权后于2017年向阳西县人民法院提起诉讼，并未超过20年最长诉讼时效，一审法院未就本案存在的对超诉讼时效债务重新确认的事实进行查实，径直驳回粤财控股公司的诉讼请求，属认定事实不清，明显不当。（二）一审判决适用法律错误。如前所述，本案存在对超诉讼时效债务重新确认的情况，而一审法院并未对该事实进行查实，认定事实不清，也造成一审法院在判决中适用法律不正确。由于债权人与债务人之间形成的新的债权债务关系的诉讼时效并未超过20年最长的诉讼时效，一审法院认定本案的两笔债务均超过20年诉讼时效，并适用《中华人民共和国民法总则》中关于最长诉讼时效的规定，明显不当。阳西县财政局二审答辩称，(一)涉案的两笔债务自签订借款合同日始至2007年10月20日期间，均处于诉讼时效期内，阳西县财政局与广发行阳江分行不存在对债务重新确认的事实。1.涉案两笔借款合同均为阳西县财政局与广发行阳江分行在上世纪90年代初签署，在阳西县财政局逾期不能偿还涉案债务后，广发行阳江分行与阳西县财政局一直以电话、走访、信函等多种形式持续沟通债务清偿事宜，没有发生超过普通诉讼时效的情况。粤财控股公司在一审时提供的阳西县财政局于1994年10月24日向广发行阳江分行寄送的《关于借款逾期原因说明》、2002年11月至2005年10月间广发行阳江分行向阳西县财政局发送的16份《催还款通知书》等证据足以证实广发行阳江分行对逾期贷款催还的重视程度。直到广发行阳江分行与粤财控股公司于2005年12月31日签订《不良资产转让协议》将包括涉案债权在内的贷款债权风险和收益自2005年6月30日转移给粤财控股公司之后，广发行阳江分行才停止向阳西县财政局催收相关债务。2.阳西县财政局在广发行阳江分行《付（催）还款通知书》上盖章的行为，是收到相关函件的意思表示，并非对债务的重新确认，亦非双方缔结新的借款合同。自阳西县财政局因故未能及时偿还广发行阳江分行的贷款后，广发行阳江分行一直以电话或走访的形式与阳西县财政局沟通还款事宜，直到2002年10月份开始启用《付（催）还款通知书》，2004年10月启用《催／还款通知书（借款人）》，每隔3个月至半年将逾期本金、欠付利、罚、复息情况以通知书的形式告知阳西县财政局，阳西县财政局亦循例在通知书左上角上盖章，表示已收到相关函件，并未在通知书的下栏确认处盖章。阳西县财政局在2005年12月前一直没有否认涉案债务存在，只是因故未能偿还，并非粤财控股公司所称对债务进行重新确认，更非缔结新的合同。3.粤财控股公司并非贷款债权转移前的合同当事人，在没有证据证实的情况下，捏造广发行阳江分行自1994年至2002年间对逾期贷款从未进行催收过问，该上诉理由不应采信。粤财控股公司与广发行阳江分行在2005年12月31日签订《不良资产转让协议》，并在2006年10月31日就单项贷款与广发行阳江分行另行签订《债权转让协议》，取得对协议下贷款债权自2005年6月30日后的权利、义务、风险与责任。粤财控股公司对广发行阳江分行与阳西县财政局在1994年至2002年间就涉案债务的沟通协调情况并不知情，在原借款合同双方均不认为诉讼时效在l994年至2002年间已经超过的情况下，妄言广发行阳江分行在上述期间未对逾期贷款进行催收过问并致超过诉讼时效，属于一厢情愿的主观推断，不应予以采信。（二）粤财控股公司错误理解和引用法释[1999]7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，将“对原债务的重新确认”曲解为“形成新的债权债务关系”，上诉请求缺乏法律依据，应当依法驳回。1.涉案债务在2007年前并未超过诉讼时效期间，不属于批复所指的超过诉讼时效期间的债务，阳西县财政局在《付（催）／还款通知书》上盖章的行为不产生对原债务重新确认的效力。2.批复所指的“应当视为对原债务的重新确认”并非形成一个新的债权债务关系，更非将原债务合同内容进行更改，而是对原债务在不改变原合同条件情况下的重新确认。根据《中华人民共和国民法通则》规定，超过诉讼时效的债务为自然债务，不受法律保护，批复将债务人在该种债务的催收到期贷款通知单上盖章、签字的行为“视为对原债务的重新确认”，旨在恢复其已经超过的诉讼时效，使其权利状态恢复到诉讼时效超过前的状态并重新受到法律的保护。如果将批复“对原债务的重新确认”理解为成立一个新的债权债务关系，通过公权力强行给原合同双方创造一个新合同、一个新债务，将根本违背批复颁布的意图，违背民事领域意思自治的基本原则。因此，粤财控股公司将“视为对原债务的重新确认”理解成为“广发行阳江分行与阳西县财政局已经形成了新的债权债务关系”，更进一步解释为“由于《付（催）／还款通知书》中并没有约定具体的还款期限，因此对于双方现已经形成的新的债权债务关系，视为没有约定还款期限”，属于对法律和司法解释的错误理解和引用，其上诉理由不能成立。综上所述，涉案债务在2007年前没有发生超过普通诉讼时效的情形，涉案债务原合同双方均未向法院提起诉讼时效超过的诉讼请求，粤财控股公司认为涉案债务在2002年前已经超过诉讼时效的理由不能成立，阳西县财政局与广发行阳江分行不存在对涉案债务重新确认的情形，粤财控股公司认为阳西县财政局与广发行阳江分行形成新的债权债务关系以及涉案债务未约定还款期限的理由没有法律和事实依据，涉案债务的普通诉讼时效自2007年10月21日后即已经超过，最长诉讼时效分别在2011年7月30日和2014年4月19日超过，粤财控股公司对其受让债务的胜诉权因此丧失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，并判决驳回粤财控股公司的上诉请求，一、二审案件受理费用由粤财控股公司承担。粤财控股公司向一审法院起诉请求：阳西县财政局偿还借款本金1300000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年8月20日为5623164.14元），本息合计6923164.14元给粤财控股公司。一审法院认定事实：1991年5月1日，阳江市财政局（债权转移单位）、阳西县财政局（借款单位）、广东发展银行阳江办事处（债权接收单位）共同签订一份《债权转移协议书》，约定：“将阳西县财政局在阳江市财政局贷款的债权，转给广东发展银行阳江办事处所有，协议如下：一、债权债务情况：借款单位：阳西县财政局；贷款单位：阳江市财政局；借款时间：1990年2月20日至1991年2月20日；借款金额：1550000元；利率：7‰；二、债权转移的具体规定：1.阳江市财政局贷款债权转移时间从1991年5月1日转给广东发展银行阳江办事处；2.从转移日起由广东发展银行阳江办事处与阳西县财政局重新签订贷款有关手续；3.根据第一条债权转移的截止时间，其1991年4月30日之前的利息由贷款企业直接交阳江市财政局；1991年5月1日之后的利息由广东发展银行阳江办事处向贷款企业计收”等内容。1991年5月1日，广东发展银行阳江办事处（甲方）与阳西县财政局（乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：91-013），约定：“乙方向甲方申请贷款，经甲方审查同意，双方遵照国务院颁发的《借款合同条例》的规定签订本合同并共同遵守。一、借款用途：扶持乡镇企业；二、贷款金额及期限：自1991年5月1日起至1991年7月31日止，由甲方提供乙方贷款，金额1550000元，期限为3个月；三、借款利率：借款利率为月利率7.2‰，乙方必须按月或按季交纳借款利息，不能按期付息，则将利息转入贷款本金计收复息；四、借款使用及归还：借款必须按期还本付息，如需延期，乙方必须提前十五天提出延期还款书面申请，有担保人的，还应由担保人签署同意延长担保期限，经甲方同意，方可延期，甲方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款按规定加收罚息20%……”等内容。1993年10月19日，广东发展银行阳江分行（甲方）与阳西县财政局（乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：93-099），约定：“乙方向甲方申请贷款，经甲方审查同意，双方遵照国务院颁发的《借款合同条例》的规定签订本合同并共同遵守。一、借款用途：支持企业作生产流动资金发展生产；二、借款金额：800000元；三、借款期限：自1993年10月19日起至1994年4月20日止；四、借款利率：借款利率为月息9‰，乙方必须按月交纳借款利息，不能按期付息，则将利息转入贷款本金计收复息；五、借款使用与归还：借款必须按期还本付息，还本付息期限，以实际划款日期计算；借款如需延期，乙方必须提前三十天提出延期还款书面申请，有担保人的，还应由担保人签署同意延长担保期限，经甲方同意，方可延期，甲方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款按规定加收罚息20%；六、还款担保：本合同项下的借款本息由阳西县财务发展公司作为担保人，并由担保人按甲方要求向甲方出具《担保书》，乙方一旦不按期偿还借款本息，由担保单位负责偿还本息和一切从属费用……”等内容。同日，阳西县财务发展公司向广东发展银行阳江分行出具一份《担保书》，同意为上述的800000元和借款利息（包括罚息）及其从属费用提供担保，若阳西县财政局不履行还款责任时，阳西县财务发展公司保证在广东发展银行阳江分行发出书面还款通知之日起半个月内代阳西县财政局偿还所欠借款本金及其从属费用。2006年10月31日，广发行阳江分行（甲方）与粤财控股公司（乙方）签订一份《债权转让协议》（编号：11190048），约定：“一、甲方将其对借款人阳西县财政局《借款合同》（合同编号：91-013）项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为500000元；二、自2005年12月31日起，乙方取代甲方行使本协议第一条所述债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该等债权相关的风险，及甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任，并由乙方将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人，及承担相应费用；三、自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方”等内容。同日，广发行阳江分行（甲方）还与粤财控股公司（乙方）签订一份《债权转让协议》（编号：11190049），约定：“一、甲方将其对借款人阳西县财政局《借款合同》（合同编号：93-099）项下的债权转让给乙方，截至转让基准日2005年6月30日该债权本金余额为800000元；二、自2005年12月31日起，乙方取代甲方行使本协议第一条所述债权的债权人的各项权利，享有该等债权自2005年6月30日次日起产生的收益，并承担自2005年6月30日次日起与该等债权相关的风险，及甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任，并由乙方将转让事实以法律认可的方式及时通知义务人，及承担相应费用；三、自2005年12月31日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方”等内容。另查明，阳西县财政局在借款1550000元后，偿还了1050000元，尚欠500000元。对阳西县财政局尚欠的500000元，广东发展银行阳江分行分别于2002年11月25日、2003年3月23日、2003年6月16日、2004年10月21日、2005年1月17日、2005年8月21日、2005年10月21日向阳西县财政局发出《催/还款通知书（借款人）》，催告阳西县财政局偿付尚欠借款本金及利息。对阳西县财政局尚欠的800000元，广东发展银行阳江分行分别于2002年11月25日、2003年3月23日、2003年6月16日、2003年9月25日、2003年11月22日、2004年10月21日、2005年1月17日、2005年8月21日、2005年12月21日向阳西县财政局发出《催/还款通知书（借款人）》，催告阳西县财政局偿付尚欠借款本金及利息。2007年1月13日，广东发展银行股份有限公司与粤财控股公司联合在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，对上述两笔债权转让进行了公告和催收，内容为：“2006年10月31日，广东发展银行股份有限公司（含所辖分行、支行、办事处）将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同/协议及相应的担保合同/协议项下的截至2005年6月30日的全部本金和利息及其他相关权利依法转让给粤财控股公司。自本公告之日起，请相应的债务人和担保人，立即向粤财控股公司履行相应合同/协议约定的义务……借款人名称阳西县财政局，借款合同编号91-013，合同金额1550000元；借款人名称阳西县财政局，借款合同编号93-099，合同金额800000元，担保人名称阳西县财务发展公司，担保合同编号93-099”。之后，粤财控股公司又于2008年12月2日、2010年10月19日、2012年9月19日、2014年9月3日、2016年8月17日在《南方日报》上发布《债权催收公告》，对上述两笔债权进行公告催收。一审法院认为，阳江市财政局、阳西县财政局、广东发展银行阳江办事处共同签订的《债权转移协议书》、广东发展银行阳江办事处与阳西县财政局签订的《借款合同》（合同编号：91-013）、广东发展银行阳江分行与阳西县财政局签订的《借款合同》（合同编号：93-099）、广发行阳江分行与粤财控股公司签订的《债权转让协议》（编号：11190048）、广发行阳江分行与粤财控股公司签订的《债权转让协议》（编号：11190049）均合法有效，受法律保护。广发行阳江分行将其对阳西县财政局的债权转让给粤财控股公司，粤财控股公司依法取得债权人的法律地位。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”在本案中，1991年7月31日为500000元债权的到期还款日，1994年4月20日为800000元债权的到期还款日。从1991年8月1日起，粤财控股公司应当知道自己500000元借款合同的权利受到侵害；从1994年4月21日起，粤财控股公司应当知道自己800000元借款合同的权利受到侵害。粤财控股公司对上述两笔债权于2017年11月15日向一审法院提起诉讼，已超过了二十年的诉讼时效，且又没有特殊可申请延长的情况。因此，对粤财控股公司的诉讼请求，应予驳回。阳西县财政局辩称粤财控股公司的起诉已超过诉讼时效，理由成立，一审法院应予采纳。一审法院判决：驳回粤财控股公司的诉讼请求。案件受理费60262元，由粤财控股公司负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。粤财控股公司在二审期间提供的证据有：1.（2007）穗证内经字第153264号《公证书》，拟证明2007年8月28日，粤财控股公司以邮寄送达方式向阳西县财政局就91-013号《借款合同》送达《债权转让及催收通知》，并对邮寄送达行为进行公证；2.（2007）穗证内经字第153265号《公证书》，拟证明2007年8月28号,粤财控股公司以邮寄送达方式向阳西县财政局就93-099号《借款合同》送达《债权转让及催收通知》，并对邮寄送达行为进行公证；3.（2007）穗证内经字第153266号《公证书》，拟证明2007年8月28日，粤财控股公司以邮寄送达方式向阳西县财务发展公司就93-099号《借款合同》送达《担保权利转让及催收通知书》，并对邮寄送达行为进行公证；4.（2009）粤穗广证内经字第137940号《公证书》，拟证明2009年8月5日，粤财控股公司以邮寄方式向阳西县财政局就91-013号、93-099号《借款合同》送达《催收通知书》，并对邮寄送达行为进行公证；5.（2009）粤穗广证内经字第137940号《公证书》，拟证明2009年8月5日，粤财控股公司以邮寄送达方式向阳西县财务发展公司就93-099号《借款合同送达《催收通知书》，并对邮寄送达行为进行公证。经过庭审质证，阳西县财政局对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议。经过庭审质证，阳西县财政局未能提供证据推翻上述《公证书》的真实性，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案是阳西县财政局和粤财控股公司之间因履行《借款合同》过程中所引起的纠纷，本案为借款合同纠纷。本案中当事人在平等、自愿基础上所签订的《借款合同》，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕粤财控股公司的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是本案中粤财控股公司起诉阳西县财政局偿还本案款项是否超过法律规定的诉讼时效期间问题。本案中粤财控股公司是依据阳西县财政局和广发行阳江分行分别在1991年5月1日和1993年10月19日所签订的《借款合同》所形成的债权债务关系提起本案诉讼，要求阳西县财政局依照上述合同约定清偿借款本息。上述两份合同约定的还款期限分别为1991年7月31日止和1994年4月20日止。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”即规定了20年为债权的最长保护期限，超过了二十年，在没有法定延长事由的情况下，即不应再受到法律的保护。本案还款期限最迟至1994年4月20日止，阳西县财政局在此期间没有按期归还借款本息，即为对原债权人广发行阳江分行造成了侵害，诉讼时效应当起算。在此后，广发行阳江分行依照相关规定进行催收，但在2006年10月31日，粤财控股公司取得此债权后，应当知道本案的债权还款和到期情况，其并没有在20年内起诉，直至2017年11月15日才诉至一审法院，向阳西县财政局主张权利，已经超过20年的诉讼时效期间。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款规定：“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的定，不适用中止、中断的规定。”即20年的诉讼时效保护期间，并不受此间中止、中断的影响。因此，一审判决认定粤财控股公司的起诉已经超过法律规定的20年最长诉讼时效，驳回粤财控股公司对阳西县财政局的诉讼请求并无不当，本院应予支持。诉讼时效届满的债权，只是丧失了向人民法院请求保护的胜诉权而沦为自然债务，并不消灭实体权利，权利人仍享有实体权利，如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。本案中，即使涉案债权在2002年诉讼时效已经届满，原债权人广发行阳江分行也并不丧失实体权利，阳西县财政局在2002年广发行阳江分行的《付（催）/还款通知书》上签收的行为，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定的“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”的精神，阳西县财政局只是对原来债权的重新确认，原债权人广发行阳江分行取得向人民法院请求保护的胜诉权，并不是与原债权人广发行阳江分行之间形成新的债权债务关系。况且，阳西县财政局在本案中抗辩称原债权人广发行阳江分行在2002年前后一直都向阳西县财政局主张本案债权，并不存在2002年本案债权已经超过诉讼时效的情况。因此，粤财控股公司上诉主张双方之间形成了没有约定具体还款期限的新的债权债务关系、本案没有超过20年最长诉讼时效、阳西县财政局应当承担还本付息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人粤财控股公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费60262元，由上诉人广东粤财投资控股有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇一八年十月二十四日法官助理 叶宝宁书 记 员 谢 鸿刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》175民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。