wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1549号原告：王荣华，女，1963年1月13日出生，汉族，河南省镇平县人，住河南省镇平县贾宋镇薛家庄村****，现住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。被告：江超，男，1985年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，，住湖北省武汉市洪山区被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。主要负责人：毕伟，该公司总经理。原告王荣华与被告江超、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣华的委托诉讼代理人张杉、被告江超到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣华向本院提出诉讼请求：1.保险公司在第三者责任保险范围内赔偿王荣华的各项经济损失76821.50元；2.江超对1项不足部分承担连带赔偿责任。诉讼过程中，王荣华变更营养费2900元的诉讼请求为：营养费1450元。事实和理由：2016年10月1日6时15分，江超驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿福银高速公路从东向西行驶，行至1034KM+700M处时，由于跟车过近，致使所驾车辆追尾撞上同车道内由张义振驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车尾部，造成张义振和鄂Ａ×××**车上乘员王荣华受伤，两车受损的交通事故。王荣华已于2017年7月20日起诉，并要求后续治疗费待实际发生后另行主张，法院于同年11月17日作出判决。王荣华于2017年6月20日在河南省镇平县人民医院住院治疗13天，2018年6月12日在华中科技大学附属协和医院住院治疗16天。变更后赔偿明细为：1、后续治疗费63232.90元；2、营养费1450；3、、住院伙食补助费2900元4、护理费5788.60元；5、交通费2000元。被告江超辩称，服从法院判决。被告保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日6时15分，江超驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿福银高速公路从东向西行驶，行至1034KM+700M处时，由于跟车过近，致使所驾车辆追尾撞上同车道内由张义振驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车尾部，造成张义振和鄂Ａ×××**车上乘员王荣华受伤，两车受损的交通事故。2016年10月14日，云梦县公安局交通警察大队认定（简易程序）：江超负此事故的全部责任，张义振、王荣华无责任。事发后，王荣华被送往安陆市普爱医院住院治疗，当日又被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗26天。2017年2月27日，湖北中真法医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人王荣华人体损伤后遗症已构成VIII（八）级伤残、X（十）级伤残，综合赔偿指数为32%；后期治疗费20000元，误工休息时间为伤后240日，护理时间为伤后120日（均含二次手术时间）。江超驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在保险公司投保交强险、赔偿限额100万元的第三者责任保险及不计免赔率，此交通事故发生时，正在该保险期限内。2017年11月17日，本院作出（2017）鄂0923民初1095号民事判决，认为：“诉讼请求10000元中仅3500元转院交通费有证据支持，而保险公司仅认可4000元，考虑到王荣华转回老家河南省恢复治疗而支出交通费确有必要，该项诉讼请求本院酌情确定为6000元…采用2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，王荣华的各项经济损失包括：…⑤护理费10743.12元（32677元/每年×120天÷365天）…⑨交通费6000元。”2017年6月20日，王荣华转入镇平县人民医院住院治疗13天，医疗费用4219.05元，2018年6月12日，又转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗16天，医疗费用59013.85元。本院认为，本案是机动车驾驶人之间发生道路交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷，事故机动车已同时投保交强险和商业三者险，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王荣华诉请的各项经济损失，依事实确认如下：①后续治疗的医疗费63232.90元，因（2017）鄂0923民初1095号民事判决书中权利人王荣华明确表示待该项费用实际发生时另行起诉而未予裁判，该项诉讼请求应予支持。②营养费1450元及住院伙食补助费2900元，因王荣华后续治疗住院共计29天，本院司法实践中所采用的标准均为每日50元，上述诉讼请求，对其中营养费1450元及住院伙食补助费1450元部分，本院予以支持。③交通费2000元及护理费5788.60元，因（2017）鄂0923民初1095号民事判决已予裁判，上述诉讼请求本院不予支持。综上，王荣华在后续治疗过程中所产生的各项经济损失包括：①医疗费63232.90元、②住院伙食补助费1450元（50元/每天×29天）、③营养费1450元（50元/每天×29天）。上述损失共计66132.90元，保险公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王荣华各项经济损失66132.90元，限本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告江超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇一八年十月十一日书记员  袁芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执789号之四 申请执行人秦某芬，女，1942年10月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人李某贡，男，1939年1月6日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人覃某燕，女，1977年3月8日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人李某恒，男，1974年9月21日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 关于秦某芬、李某贡与覃某燕、李某恒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初611号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院将依法强制执行。 经查，被执行人覃某燕名下有银行存款。本院在执行过程中，通过网络查控，冻结了被执行人覃某燕的收入，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人覃某燕银行账号的存款（￥205000元），冻结期限为一年。 将上述款项转入本院帐户，名称：柳州市城中区人民法院，开户行：中国工商银行龙城支行，银行帐号：21×××48。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十月八日 代书记员 薛 飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1802号 杨贤荣： 你/你单位与方秀德买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）皖1702民初4125号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人方秀德支付货款人民币59000元及逾期利息； （2）负担本案执行费2936元，案件受理费1275元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申271号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马晓萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈虹，女，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：钟华强、戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 原审被告：赵勇军，男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人马晓萍因与被申请人陈虹、原审被告赵勇军民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2016)浙01民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 马晓萍申请再审称：1.案涉借款发生期间，马晓萍与赵勇军处于长期分居状态，双方不可能有借款合意，应当认定为赵勇军个人债务；本案借条记载用途为“生意临时周转”是不真实的，被申请人陈虹明知赵勇军系银行工作人员，明知马晓萍家庭无生产经营之需，且260万元的大额借款，已经超出日常家事所需，陈虹应就其相信此借款行为是家事代理行为承担举证责任；自2013年赵勇军有外遇与马晓萍分居，近三年来家庭没有购置不动产及大件物品，且赵勇军未在家居住生活长达一年多的时间内，有多人上门要债，离婚后马晓萍被起诉才发现赵勇军于2014年5月至8月陆续向他人借款远超500万元，可见该笔债务未用于夫妻共同生活。综上，案涉借款应属于赵勇军的个人债务，马晓萍不应承担还款责任。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人马晓萍承担共同还款责任系适用法律错误。本案应当适用2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，予以改判驳回被申请人陈虹对再审申请人马晓萍的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判并依法改判驳回被申请人陈虹对再审申请人马晓萍的诉讼请求。 被申请人陈虹答辩称，1.根据被申请人陈虹提交的语音证据表明，赵勇军在与马晓萍夫妻关系存续期间将借款等全部身家投资矿产项目，马晓萍对该项目知晓且同意，系夫妻共同生产经营所付债务。且根据语音记录也能间接证明马晓萍提供的证人证言所陈述的借款全部被赵勇军赌掉和被外遇花掉的不真实性。2.2014年11月26日，马晓萍与赵勇军协议离婚，但马晓萍于2015年3月份仍以夫妻名义向原领导借款10万元，并由出借人直接将款项转入赵勇军的帐户，后该借款也是由马晓萍替赵勇军归还的。综上，被申请人认为马晓萍完全知晓案涉借款投入了矿产项目，也同意将家庭财产投入其中以获取巨大利润。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈虹主张的案涉借款有事实和法律依据，请求法院依法驳回再审申请人马晓萍对本案提出的再审申请。 再审申请人马晓萍为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、马晓萍建设银行借记卡交易明细1份，用于证明马晓萍与赵勇军离婚前家庭开支均由马晓萍支付； 2、张素英、阮志明、吴桂芝三人于2018年4月17日重新出具的证人证言，用于证明在马晓萍与赵勇军婚姻存续期间所涉债务都没有用于家庭生活。 被申请人陈虹向本院提交马晓萍以及陈虹、赵勇军以及陈虹的丈夫张翔四人语音记录及光盘，用于证明案涉债务系马晓萍与赵勇军夫妻关系存续期间向陈虹所借，并且所借款项用于马晓萍与赵勇军共同投资江西景德镇一个矿厂的事实。 本院认为，1.案涉借款发生在马晓萍与赵勇军夫妻关系存续期间，现再审申请人马晓萍提交的证据材料并不足以证明出借人明知赵勇军与马晓萍之间不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明系赵勇军个人债务。2.原审法院于2016年9月30日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人马晓萍主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。 综上，马晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项及第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓萍的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年十月十日 书记员 张思露
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1009号原告:张四梅，女，1949年8月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：石西毛，湖北山川律师事务所律师。被告：湖北广盐蓝天盐化有限公司。住址：云梦县云化路特**。法定代表人：张传德，该公司董事长委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师，原告张四梅与被告湖北广盐蓝天盐化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张四梅于2018年10月31日向本院提出撤回对被告湖北广盐蓝天盐化有限公司的起诉。本院认为，原告张四梅申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张四梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张四梅负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  鞠爱斌人民陪审员  陶望发二〇一八年十月三十一日书 记 员  张 璨
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初399号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李加坤，男，1986年9月1日出生于江苏省邳州市,汉族，初中文化，农民，住江苏省邳州市。2018年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年9月27日被临沭县人民检察院取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]380号起诉书指控被告人李加坤犯交通肇事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李加坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月6日16时20分许，被告人李加坤驾驶苏ＣＨ××××／苏Ｃ××××挂号重型半挂车沿大兴街由南向北行驶，行至临沭县乡镇路大兴街农村信用社路口向东右转弯时，与顺行的王某驾驶的电动自行车相撞，致王某当场死亡，车辆不同程度损坏。李加坤负事故全部责任。 公诉机关提供了现场勘查笔录；鉴定意见；书证；证人证言；被告人李加坤的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李加坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李加坤对指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年9月6日16时20分许，被告人李加坤驾驶苏ＣＨ××××／苏Ｃ××××挂号重型半挂车沿大兴街由南向北行驶，行至山东临沭农村商业银行股份有限公司大兴支行路口右转弯时，与顺行的王某驾驶的电动自行车相撞，致王某当场死亡，车辆不同程度损坏。李加坤负事故全部责任。 另查明，事故发生后，被告人在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。被告人李加坤在侦查阶段与被害人近亲属达成和解协议，得到了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人李加坤在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书，案件侦破情况说明、受案登记表、道路交通事故认定书、涉案车辆及驾驶人信息、保险单、前科证明、协议书、谅解书等书证证实，足以认定。 江苏省邳州市司法局出具调查评估意见书，建议对被告人李加坤适用社区矫正。 本院认为，被告人李加坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李加坤到案后如实供述其犯罪事实构成坦白，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，可从宽处罚。综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人李加坤可适用缓刑。被告人李加坤于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李加坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王 健 二〇一八年十月十七日 书记员 王玉平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10072号 申请执行人：唐冬令,男性,1997年12月3日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人：杨红武,男性,1995年5月26日出生,汉族,住湖南省芷江侗族自治县。 本院在执行唐冬令与被执行人杨红武责令退赔一案中，申请执行人唐冬令依据（2017）粤1971刑初920号刑事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1500元，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人杨红武送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年8月7日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况,；2、2018年8月7日向被执行人发布了限制高消费令。另本院经向相关银行、不动产管理中心、互联网银行、证券、车辆管理中心、工商局、房地产管理局、国土资源局等部门查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十月十日 书记员  黎浩球
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9938号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初683号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘红（又名刘赖红），男，1968年11月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因犯危险驾驶罪于2013年10月24日被太康县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌寻衅滋事于2018年3月10日被太康县公安局刑事拘留，同年4月17日经太康县人民检察院批准，同年4月18日由太康县公安局执行逮捕。羁押于太康县看守所。被告人刘红亮，男，1970年2月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2018年3月10日被太康县公安局刑事拘留，同年4月17日经太康县人民检察院批准，同年4月18日由太康县公安局执行逮捕。羁押于太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]435号起诉书指控被告人刘红、刘红亮犯寻衅滋事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人刘红、刘红亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年2月17日18时许，被告人刘红、刘红亮等人到本村村民刘某9家门口辱骂，并进入刘某9家院内，用砖头、铁揿将刘某9、刘某10打伤，经鉴定二人均为轻微伤。案发后，双方民事部分已达成调解。2014年2月2日15时许，在太康县老冢镇柳叶行政村郭庄大街上，被告人刘红及其妻子冯某因过路与代某3及其家人发生矛盾并厮打，被告人刘红以其妻子受伤住院和丢失金戒指为由扣押代某3的比亚迪轿车，向代某3索要12000元。案发后，被告人刘红家人已将赃款全部退还。公诉机关所举证据有被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见和书证材料等。据此，认定被告人刘红、刘红亮犯寻衅滋事罪，请求依法分别判处。被告人刘红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，并请求对其从轻处罚。被告人刘红亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，并请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月17日18时许，被告人刘红、刘红亮等人到太康县老冢镇刘屯西行政村刘屯西村本村被害人刘某9家门口辱骂，后又进入到刘某9家院内，并用砖头、铁揿对被害人刘某9和其儿子刘某10进行殴打，将二人致伤。经太康县公安局物证鉴定室鉴定刘某9、刘某10之损伤程度均评定为轻微伤。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解，共赔偿被害人刘某9、刘某10经济损失7.4万元，取得了被害人刘某9、刘某10的谅解。2014年2月2日15时许，被告人刘红及其妻子冯某在太康县老冢镇柳叶行政村郭庄大街上，因双方车辆让路问题与被害人代某3及其亲属发生矛盾，并引起厮打。后被告人刘红以其妻子受伤住院和丢失了首饰为由将被害人代某3所驾驶的比亚迪轿车扣押，并向被害人代某3索要走1.2万元现金。案发后，被告人刘红的亲属已将赃款全部退还被害人代某3，并取得被害人代某3的谅解。另查明，被告人刘红于2013年10月24日因犯危险驾驶罪，被太康县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人刘红、刘红亮当庭自愿认罪，且有二被告人在公安侦查阶段的供述与辩解，被害人刘某9、刘某10、代某3的陈述，证人刘某1、郭某1、郭某2、代某1、刘某2、朱某、刘某3、刘某4、王某、刘某5、井某真、冯某、代某2、刘某6、刘某7、冯某、刘某8的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，太康县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定书，视听资料，户籍证明，到案经过，前科情况查询证明，出警说明、提取笔录，身份证明，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，协议书，刑事谅解书，收条，电话记录等证据予以印证。以上证据均经当庭质证、认证属实，足以认定。本院认为，被告人刘红强拿硬要他人财物，并伙同被告人刘红亮辱骂、随意无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪，被告人刘红、刘红亮当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人刘某9、刘某10的经济损失，被告人刘红的亲属将赃款全部退还被害人代某3，均取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年1月9日止。）二、被告人刘红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  苏文刚审判员  王永红审判员  刘 军二〇一八年十月三十日书记员  赵 狄
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6823号 上诉人（原审被告）：泉州宝马鞋业有限公司，住所地福建省泉州市江南镇火炬开发区。 法定代表人：沈里如。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路81号。 负责人：李明钦，该行行长。 原审被告：泉州市丰泽新力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽华大街道南埔工业小区。 法定代表人：谢奕平。 原审被告：泉州市伊望奇体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。 法定代表人：李祖茹。 原审被告：沈里如，男，1962年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原审被告：董莉娜，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈梅琴，女，1983年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：李祖茹，男，1967年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李萍萍，女，1969年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人泉州宝马鞋业有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司泉州分行及原审被告泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州市伊望奇体育用品有限公司、沈里如、董莉娜、谢奕平、陈梅琴、李祖茹、李萍萍金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州宝马鞋业有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州宝马鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2374号申请人：贵州美益投资（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市花果园大街C区15栋二层法定代表人：彭家恒，该公司董事长。被执行人：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市民主路2号。法定代表人：陈志强。被执行人：贵州广信房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市合群路达亨大厦21楼。法定代表人：何天明。被执行人：遵义汇川广信房地产开发有限责任公司，周三的：遵义市汇川区大连路143号医学院家属楼28栋1-1号。法定代表人：何天明。被执行人：何天明，男，1954年4月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：刘晓波，男，1971年11月27日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：陈志强，男，1960年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行贵州美益投资（集团）有限公司与遵义广信房地产开发有限责任公司、贵州广信房地产开发有限责任公司、遵义汇川区广信房地产开发有限责任公司、何天明、刘晓波、陈志强借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义广信房地产开发有限责任公司、贵州广信房地产开发有限责任公司、遵义汇川区广信房地产开发有限责任公司、何天明、刘晓波、陈志强银行存款人民币110,000,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初3508号原告：田某1，男，2001年6月22日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人：田某2（田某1之父），男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：田超（田某1堂兄），男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县，由四川省筠连县巡司镇红星村民委员会推荐。被告：阮镜滔，男，1998年5月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：阮冬春，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。代表人：张义，经理。委托诉讼代理人：姚凯，公司员工。原告田某1诉被告阮镜滔、阮冬春、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿财险路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告田某1的法定代理人田某2及委托诉讼代理人田超，被告阮镜滔，被告人寿财险路桥公司的委托诉讼代理人姚凯到庭参加了诉讼，被告阮冬春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：判令阮镜滔、阮冬春赔偿田某1医疗费等损失共计54210元，人寿财险路桥公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2018年6月1日23时，在320国道11公里加814米嘉兴市秀洲区洪合镇新公路路口处，阮镜滔驾驶浙Ｊ2××××号小型客车由东向西行驶时，与由南向北由田某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成田某1受伤的道路交通事故。经交警部门认定，阮镜滔负事故主要责任，田某1负事故次要责任。田某1受伤后被送往武警医院治疗，住院13天，医疗费用41720元。医嘱出院后休息三个月。阮冬春作为浙Ｊ2××××号车辆所有人，应当对田某1的损害承担赔偿责任。人寿财险路桥公司作为浙Ｊ2××××号车辆保险人，应当在保险责任范围内承担连带赔偿责任。人寿财险路桥公司答辩称，对事故发生的基本事实和责任认定无异议，浙Ｊ2××××号车辆投保了交强险和商业三者险（不计免赔100万元），人寿财险路桥公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任，其已垫付医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣除。另有6289元的非医保费用不属于保险责任范围。对田某1主张的误工费、护理费均有异议。阮镜滔答辩称，其已垫付15000元，应在赔偿款中予以扣除，非医保费用应由人寿财险路桥公司承担。其余意见与人寿财险路桥公司的答辩意见一致。阮冬春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日23时44分许，在320国道11公里加814米嘉兴市秀洲区洪合镇新公路路口处，阮镜滔驾驶浙Ｊ2××××号小型客车由东向西行驶时，与由南向北由田某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，田某1及罗传香、文潼析（该二人系电动自行车乘员）受伤的道路交通事故。经交警部门认定，阮镜滔负事故主要责任，田某1负事故次要责任，罗传香、文潼析无责任。浙Ｊ2××××号车辆系阮冬春所有，其交强险和商业三者险（不计免赔100万元）投保于人寿财险路桥公司，事故发生于保险期限内。田某1受伤后被送往武警浙江省总队医院治疗，住院13天。出院时医疗机构建议休息3个月。田某1诉请的损失认定如下：1.医疗费：票面金额41933.28元扣除陪客躺椅费36元为41897.28元；2.住院伙食补助费：按15元/天计算13天为195元；3.误工费：10200元；4.护理费：按132元/天标准计算13天为1716元；5.交通费：酌定200元。以上共计54208.28元。诉讼前，阮镜滔已垫付15000元，人寿财险路桥公司已垫付10000元。以上事实，有到庭双方当事人的陈述，田某1提交的道路交通事故认定书、病历记录、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、费用清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，综合阮镜滔、田某1的过错程度、原因力比例及所驾车辆性质等因素，本院酌定阮镜滔、田某1民事责任的分担比例为80%：20%。阮镜滔所驾车辆在人寿财险路桥公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，故人寿财险路桥公司首先应在交强险项下医疗费限额内赔偿田某1损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿田某1损失12116元；交强险范围外的损失32092.28元由人寿财险路桥公司在商业三者险限额内赔偿80%即25673.82，上述赔偿金额共计47789.82元。扣除人寿财险路桥公司已支付的10000元及阮镜滔已支付的15000元，人寿财险路桥公司尚需赔偿田某122789.82元。阮镜滔已支付的15000元另行与人寿财险路桥公司结算。田某1要求浙Ｊ2××××号车辆所有人阮冬春承担赔偿责任，但未提供阮冬春对其损害的发生存有过错的证据，故对其该项诉讼请求不予支持。田某1主张营养费、住院期间以外的护理费、精神损害抚慰金，但未提供相应的证据，不予支持；其主张内固定拆除术的后续治疗费以实际发生后再行主张为宜。事故发生时田某1已超过16周岁，符合劳动法关于用工年龄的规定，有权主张误工损失赔偿。其主张的3000元／月的误工费标准未超过法律规定的范围，予以准许。人寿财险路桥公司、阮镜滔认为事故发生时田某1未满18周岁不应主张误工费的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。人寿财险路桥公司主张扣除6289元非医保费用的抗辩意见，不符合交强险的相关规定，不予采纳。被告阮冬春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田某1损失22789.82元；二、驳回原告田某1对被告阮冬春的诉讼请求；三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元，由原告田某1负担21元，被告阮镜滔负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇一八年十月二十三日书记员  郑 莉
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0728民初494号原告：樊艳霞，女，1970年10月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告：樊晓齐，男，1966年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告：何国枝，女，1945年6月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：林琛博，怀安县法律援助中心法律工作者。被告：何晓飞，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：何艳琴，女，1984年3月22日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区。被告：米玉仙，女，1962年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：王巨祥，男，1953年12月8日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。原告樊艳霞、樊晓齐、何国枝与被告何晓飞、何艳琴、米玉仙用益物权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告樊晓齐、何国枝及委托诉讼代理人林琛博、被告何艳琴、米玉仙及委托诉讼代理人王巨祥到庭参加诉讼，原告樊艳霞、被告何晓飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。樊艳霞、樊晓齐、何国枝向本院提出诉讼请求：1.确认三原告在被告与村委会签订的《土地承包合同书》中享有该承包地七分之三的土地经营权份额；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为怀安县头**镇一堵墙村村民。二轮土地承包时，因原告家与被告家为亲戚关系，三原告均在外务工，村委会以被告亲属何国瑞作为两个家庭的代表，在签订《土地承包合同书》时，将两家的承包土地一起合并到何国端名下。后来，随着何国瑞去世，被告不再承认其承包地有三原告的份额。原告曾申请怀安县头百户镇司法所调解处理，但被告仍然拒绝归还，为了维护原告的合法权益，现请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。何晓飞、何艳琴、米玉仙书面辩称，三被告没有占有原告的承包地；被告的承包地系从村委会承包来的，并没有原告的份额，原告的承包地已经退回村委会了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，土地承包合同书、土地经营权证书及公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为怀安县头**镇一堵墙村村民。农村土地实行家庭联产承包责任制的形式。在1999年二轮土地承包中，被告亲属何国瑞（已故）以承包方的名义与怀安县头百户镇一堵墙村村委会签订了13.67亩土地承包合同书，合同书约定人口为7人，面积为13.67亩。在二轮承包期间，三原告一直在外打工。庭审中，三原告主张由于与被告是亲属关系，在二轮土地承包时，一并将承包地合并到了何国瑞名下，一直由被告耕种，现原告想确认其承包地的份额，但被告予以拒绝。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、二轮土地承包合同书复印件及怀安县头百户镇一堵墙村二轮土地承包台账，主张承包地的数量、位置及承包人数，其中人数包含三原告。2、怀安县头百户镇一堵墙村委会出具的证明，证明何国瑞签订的《土地承包合同书》中承包的土地有三原告的份额。3、怀安县头百户镇一堵墙村常住人口登记表，证明三原告是一堵墙村的常住人口。被告的质证意见是：对合同书及台账无异议，对土地亩数无异议；但认为与原告无关，是被告的承包地。对村委会证明不认可，主张原告的亲属樊明亮与樊艳霞去村委会退过承包地，原告的承包地是从村委会承包的，与原告没有关系，原告的承包地已经退回村委会了。为支持其主张，被告提供了以下证据：怀安县头百户镇一堵墙村委会出具的证明1份，证明樊明亮与樊艳霞原系一堵墙村村民，后从该村迁出，1995年退村委会承包地四块，共计5.415亩，产量为1081斤。原告的质证意见是：对该证明不认可，不能证明原告亲属亲自去村委会退过地。另，何国瑞与何国枝系兄妹关系；樊艳霞、樊晓齐系何国枝的儿女；米玉仙系何国瑞的妻子；何晓飞、何艳琴系米玉仙的子女；何国瑞于2011年12月28日去世。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。土地是农民赖以生存的根本。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，以被告亲属何国瑞为承包方签订的《土地承包合同书》中，明确约定人口为7人，包含三原告，且村委会出具了证明证实三原告的承包地登记在何国瑞名下，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称，原告的土地已经退回村委会，且一堵墙村已故、出嫁、农转非的人口所分配的土地都已经被村委会全部收回，重新分配给新生人口、户口迁入等新增人口。本院认为，被告未提供原告退回土地的任何手续材料，根据农村土地承包法的规定，承包期内，发包方不得收回、调整承包地。故对被告的意见不予支持。依据《中华人民共和国民事农村土地承包法》第三条、第六条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：原告樊艳霞、樊晓齐、何国枝享有被告何晓飞、何艳琴、米玉仙与怀安县头百户镇一堵墙村委会承包地（13.67亩）七分之三的份额。案件受理费100元，由被告何晓飞、何艳琴、米玉仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 党 建人民陪审员 李 强人民陪审员 崔晓玲二〇一八年十月八日书 记 员 薛秀青
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执634号申请执行人：高纯丽，女，1962年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人高纯丽与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1229号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款760816元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费13691元；3、尚欠本案执行费10008元。执行过程中，申请执行人高纯丽与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执934号 申请执行人:覃伟，男，汉族，1976年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:周小勇，男，汉族，1976年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人覃伟与被执行人周小勇借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初2313号民事判决书，被执行人周小勇应支付给申请执行人人民币100000元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费240元，以及本案执行费1400元。执行中，本院查明被执行人周小勇无银行存款、车辆、不动产、工商登记的股权可供本院执行。本院已对被执行人周小勇采取了限制高消费、司法拘留等措施，本院约谈申请执行人覃伟后，表示提供不出财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月九日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0322执1962号 申请人:创金天地投资有限公司，住所地：天津。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：江光洪，男，汉族，1977年6月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州省桐梓县顺达机车销售有限公司，住所地：桐梓县。 本院在执行申请人创金天地投资有限公司与被执行人江光洪、贵州省桐梓县顺达机车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322号民初2380号民事判决书，被执行人江光洪、贵州省桐梓县顺达机车销售有限公司应支付给申请人创金天地投资有限公司与被执行人江光洪、贵州省桐梓县顺达机车销售有限公司借人民币100000元及利息，承担执行费1400.00元。 执行中，我院通过“四查“未查询到被执行人有可供财产执行，被执行人自愿与申请人达成和解协议，且申请人已履行了19000元，本院约谈申请人后，申请人表示提供不出新的可供财产执行，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年十月二十八日 书记员  梁佳彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：肖万友，男，汉族，1980年10月17日出生，住湖南省隆回县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行肖万友信用卡纠纷一案，本院经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，由于尚未扣押，不符合处置条件；经向房产、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈燕萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18489号原告李传启，男，汉族，1957年8月6日出生，户籍地址河南省固始县，被告深圳市兴达源吸塑制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区西湖塘居民小组同心南路，统一社会信用代码：91440300726187265B。法定代表人曾辉明。本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  翟新立二〇一八年十月十九日书记员  谭俊杰
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1751号申请人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。负责人:王涛，系该行行长。委托代理人：段联喜，男，汉族，1963年10月12日出生，住云梦县，系该行市场营销中心信贷与风险经理。代理权限为一般代理。被申请人：云梦县白云商贸有限公司，，住所地：云梦县城关楚王城大道**统一社会信用的代码91420923665488645N。法定代表人：汪林生，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所。代理权限为特别授权，即有权代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，与对方当事人和解，代收法律文书等。关于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告云梦县捷顺成隆铝门经营部、湖北云梦白云现代仓储物流有限公司、云梦县白云商贸有限公司、龚桂斌、陈芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2018年8月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人云梦县白云商贸有限公司名下的国有土地使用权及房屋所有权（土地权证号为：云国用（2012）12155-4号、云国用（2012）12155-2；房产权证号为：鄂云房权证城关字第**、鄂云房房权证城关字第**）经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行对被申请人云梦县白云商贸有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人云梦县白云商贸有限公司名下的国有土地使用权及房屋所有权（土地权证号为：云国用（2012）12155-4号、云国用（2012）12155-2；房产权证号为：鄂云房房权证城关字第**、云房权房权证城关字第**）封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建雄人民审判员  罗大荣人民审判员  储 佳二〇一八年十月八日书 记 员  王 晔
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1011号原告：洛阳增禧商贸有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路西侧九都路北侧百年家具建材城北京六街036号。法定代表人：陈学曾，总经理。委托代理人：方西乾，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地，洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，执行董事。被告：连留战，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省汝州市。原告洛阳增禧商贸有限公司诉被告洛阳成翔建筑工程有限公司、连留战买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告洛阳增禧商贸有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳增禧商贸有限公司有权在法律规定的范围内自愿处分自己的诉讼权利，申请撤诉理由正当,应于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳增禧商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 李宏宇二〇一八年十月八日代书记员 王 成
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1571号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄云波，男，1984年7月16日出生浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因吸食毒品于2016年12月8日被乐清市公安局行政拘留十五日，又因吸食毒品于2018年6月24日被乐清市公安局行政拘留十五日，于2018年7月6日被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月23日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。被告人邓朝余，男，1975年4月24日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因吸食毒品于2006年2月16日被温州市公安局鹿城区分局决定强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2006年8月9日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2008年3月5日刑满释放；因吸食毒品于2009年8月22日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，于2009年8月28日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月15日刑满释放；又因吸食毒品于2018年6月26日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月25日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押在乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1482号起诉书指控被告人黄云波、邓朝余犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭出庭支持公诉，被告人黄云波、邓朝余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月22日下午，王某联系被告人黄云波约定500元的价格购买毒品冰毒。被告人黄云波收到王某微信转账500元后，转账向他人购买。上家将毒品冰毒抛藏在乐清市柳市镇中心菜场附近，被告人黄云波通过微信告知王某抛藏毒品的地点，王某因此取得毒品。2018年6月23日，被告人黄云波联系王某并提议购买毒品冰毒一起吸食，王某通过微信转账500元给被告人黄云波。被告人黄云波转账400元给被告人邓朝余，双方约定以500元的价格购买一包毒品冰毒，并欠100元。被告人邓朝余收到黄云波微信转账的400元后，向他人购买毒品。上家将冰毒抛藏在乐清市北白象镇樟湾新村山洞附近草丛中，被告人邓朝余告知被告人黄云波抛藏毒品的地点。同日，被告人黄云波取得一小包毒品，后在北白象镇西岑村被抓获。经鉴定，该包毒品净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分。2018年6月25日，被告人邓朝余在乐清市北白象医院被抓获归案，民警从其身上查获两部手机及三小包毒品。经鉴定，该三小包毒品净重分别为0.73克、0.68克、0.73克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黄云波、邓朝余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录、上交笔录、检验报告、手机通话记录、光盘，被告人黄云波、邓朝余的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄云波、邓朝余违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓朝余原毒品犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯及毒品犯罪之再犯，应从重处罚。鉴于被告人黄云波、邓朝余归案后能如实交代自己的犯罪事实，可对被告人黄云波、邓朝余从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄云波判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人邓朝余判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年3月22日止。）二、被告人邓朝余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年8月24日止。）三、随案移送的作案工具手机三部及暂扣在乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年十月二十九日代书记员 董 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51407号原告：肖文斐，女，1984年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：北京悟道搏弈体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路。法定代表人：陈尔臻。原告肖文斐与被告北京悟道搏弈体育文化发展有限公司（以下简称悟道公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文斐以及被告的法定代表人陈尔臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文斐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款19,482元，并承担至被告实际付清的利息；现暂计利息2922.3元（实际利息计算期限自2018年2月1日起至被告实际付清日截止），暂共计4870.5元；2、请求法院判令被告支付因原告维权所产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师服务费。诉讼过程中，肖文斐向本院变更诉讼请求第一项：利息为7792.8元。增加一项诉讼请求：交通费3280元以及食宿费1000元由被告承担。事实和理由：应悟道公司法定代表人陈尔臻要求其做悟道公司股东之请，肖文斐于2017年2月22日与悟道公司职员鞠永强约在其公司实际经营地点篮球馆见面，于27日晚23：11分和23:54分通过个人支付宝账户转账给悟道公司职员鞠永强25,000元和10,000元。原计划投资5万，因为肖文斐当时还在哈尔滨，所以先给鞠永强3.5万，并约定好回来拿收据后，再把剩下的股东投资款转给悟道公司。后悟道公司多次推拖肖文斐的做股权变更之请，致使双方股东投资事项不成立。悟道公司同意返还我投资的部分本金及差旅费用后，最终剩下19,482元以借条的形式签署。约定自2018年2月起，悟道公司每月月底前向肖文斐支付4000元，同时约定如到期未还按照月利率5%计算逾期利息。时至2月底悟道公司不仅未偿还约定债务，该公司法定代表人陈尔臻还不接肖文斐电话，其行为不仅构成实际违约，也符合逾期违约的情形，故肖文斐向本院提起诉讼。悟道公司辩称：对肖文斐所诉本金部分无异议，利息部分因为肖文斐所诉的利率超过法律规定的最高利率，同意按照月息2%进行支付；对肖文斐所主张的交通费、食宿费均不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，肖文斐向本院提交借条，用以证明双方之间的借款关系。悟道公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均予以认可；肖文斐向本院提交机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）及照片，用以证明悟道公司有能力履行债务；向本院提交悟道公司的运营材料，用以证明悟道公司有还款能力；向本院提交微信聊天记录截图，用以证明悟道公司一直拖欠肖文斐款项未偿还。悟道公司对上述证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可；肖文斐向本院提交火车票4张、加油费发票6张、住宿费发票1张，用以证明肖文斐为追讨借款实际支付的费用，悟道公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。悟道公司未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年1月7日，悟道公司向肖文斐出具借条，载明“为投资篮球馆现收到肖文斐×××以现金形式出借人民币（19,482.00）壹万玖仟肆佰捌拾贰元整。借期为陆个月整。贰零壹捌年陆月叁拾日前还清。自贰零壹捌年贰月份起，每月月底前还款人民币肆千元整，直至还清。如到期未还清，愿按月利率5%（佰分之五）给付逾期利息。立此为据。”庭审过程中，悟道公司亦认可双方之间存在民间借贷关系，并认可尚欠肖文斐借条中的款项19,482元。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，肖文斐依据悟道公司所向其出具的借条，以民间借贷纠纷向悟道公司主张归还涉案本金及利息，悟道公司亦承认双方之间存在民间借贷关系，故本院认定肖文斐与悟道公司之间形成民间借贷关系，根据借条中所载明的还款日期为2018年6月30日，现还款期限已经届满，悟道公司理应还款。因双方并未约定借款期限内的利息，故肖文斐主张从2018年2月1日起计算利息于法无据，本院不予支持。因悟道公司向肖文斐所出具的借条中就逾期利息按月利率5%计算，超过法律规定的最高限额，故本院对肖文斐所主张逾期利息计算标准予以酌减。对于肖文斐所主张的交通费、食宿费等为维权所支付的其他费用，因没有法律及合同依据，故本院不予支持。综上所述，肖文斐基于民间借贷纠纷向悟道公司主张返还其本金于法有据，本院予以支持；对其主张逾期利息的计算标准及起算时间依法予以调整，对其所主张的交通费、食宿费等为维权所支付的其他费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京悟道搏弈体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖文斐借款本金一万九千四百八十二元；二、被告北京悟道搏弈体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖文斐逾期利息（以本金一万九千四百八十二元为基数，自二〇一八年七月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告肖文斐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告北京悟道搏弈体育文化发展有限公司负担（原告肖文斐已交纳，被告北京悟道搏弈体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告肖文斐支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年十月十八日书记员 李欣然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初440号原告翟世昆，男，汉族，1977年7月25日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司，所在地哈尔滨市香坊区香滨路**。法定代表人孙利君，公司董事长。委托代理人金野，公司安全员。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，所在地哈尔滨市南岗区鸿翔路********。负责人王玉军，公司经理。原告翟世昆与被告哈尔滨市交通集团公共电车有限公司（以下简称电车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭于同年6月5日、6月8日、10月29日公开开庭进行了审理。原告翟世昆及委托代理人李晓杰、被告电车公司委托代理人金野到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：诉讼请求：二被告赔偿原告车辆维修费用7840元，租车费2000元，误工费1000元计10840元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日上午9时许，案外人徐秀成驾驶被告电车公司下属的118路黑Ａ×××**公交车在哈尔滨市香坊区××门前××与××三轮车的案外人李瑞芳相撞，案外人李瑞芳所骑三轮车又与停在路边的原告所有的黑Ａ×××**小型轿车相撞，经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队认定，原告与案外人李瑞芳无责任，案外人徐成秀承担事故的全部责任。事发后，原告将其车辆送至哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司进行维修，经过十天的维修花维修费7840元，因原告为案外人哈尔滨卓成经贸有限公司工作需配置车辆，故该公司与案外人哈尔滨鲲鹏汽车服务有限公司签订车辆租赁合同，该合同约定自2017年8月5日至25日，每天以200元价款租赁案外人鲲鹏公司的车辆。在车辆维修期间，原告支付租赁费2000元及误工费1000元。因被告电车公司车辆在被告人寿保险公司办理了机动车交强险，故要求二被告对原告损失进行赔偿并承担本案诉讼费用。被告电车公司辩称：承认案件事实，对原告的修车款7840元除被告人寿保险公司承担2000元外，不同意承担其他款项。被告人寿保险公司辩称：承认原告所述事实，亦同意在机动车交强险财产限额2000元内赔偿原告所受损失。原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据一、哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队第2301106201701124号道路交通事故认定书，证明该起事故案外人徐秀成承担事故全部责任。证据二、哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司车辆维修发票和保险结算单，证明原告修车花费7840元证据三、车辆租赁合同及增值税发票，证明原告修车期间在哈尔滨鲲鹏汽车租赁行租赁大众牌三厢轿车一台，租用期限2017年8月5日至8月25日，租金每天200元，原告使用该车10元，花费租赁费2000元。被告电车公司质证：对证据一、二无异议，对证据三有异议，车辆租赁合同的日期有涂改痕迹，对该证据不予认可。被告电车公司未提供证据。被告人寿保险公司未到庭未向本庭举证。经审理查明：原告在案外人卓成经贸有限公司工作。2017年8月4日上午9时许，案外人徐秀成驾驶被告电车公司下属的118路黑Ａ×××**公交车在哈尔滨市香坊区××门前××与××三轮车的案外人李瑞芳相撞，案外人李瑞芳所骑三轮车又与停在路边的原告所有的黑Ａ×××**小型轿车相撞，经哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队认定，原告与案外人李瑞芳无责任，案外人徐成秀承担事故的全部责任。事发后，原告将其车辆送至哈尔滨一汽森华汽车贸易有限公司进行维修，原告先后5天到该公司查看维修该车的情况及到交警队交涉处理该事故。经过十天的维修花维修费7840元。因原告为案外人哈尔滨卓成经贸有限公司工作需配置车辆，案外人卓成公司与案外人哈尔滨鲲鹏汽车服务有限公司签订车辆租赁合同，该合同约定自2017年8月5日至25日，每天以200元价款租赁案外人鲲鹏公司的车辆。在案件审理期间，原告提出对车辆贬值进行司法鉴定申请，经本院委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处，该处通过公开摇号选择黑龙江省仁杰司法鉴定中心，该中心因客观原因不能完成鉴定要求，故原告撤回鉴定申请。经查，被告电车公司为其下属车牌号码为黑Ａ×××**的118路公交车在被告人寿保险公司办理了机动车交强险（财产限额为2000元）。又经查，2017年黑龙江省批发和零售业的平均工资为50907元。本院认为：案外人徐秀成驾驶被告电车公司下属的118路黑Ａ×××**公交车在哈尔滨市香坊区××门前××与××三轮车的案外人李瑞芳相撞，案外人李瑞芳所骑三轮车又与停在路边的原告所有的黑Ａ×××**小型轿车相撞，经交警部门认定，案外人徐秀成承担事故的全部责任，故被告电车公司应对原告车辆的维修承担赔偿责任。因被告电车公司在被告人寿保险公司办理了机动车交强险（财产限额2000元），故对原告修车费7840元，被告人寿保险公司应先在机动车交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，余款5840元应由被告电车公司承担。对原告在修理该车及到交警队处理此事过程中所产生的误工费697元（50907元÷365天×5天）应由被告电车公司承担。对原告要求被告电车公司承担租车费用1000元，因租赁合同系案外人鲲鹏公司与案外人卓成公司签订，该权利的行使应由案外人卓成公司主张，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。对被告电车公司辩称修车零件是否需要更换、修车费用多少需要物价部门作价，经本院释明后，被告电车公司并未提出鉴定申请，故本院对此请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司自本判决生效之日起即给付原告翟世昆修车费2000元；二、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司自本判决生效之日起即给付原告翟世昆修车费5840元；三、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司自本判决生效之日起即给付原告翟世昆误工费697元；四、原告其他诉讼请求不予支持。案件受理579元（原告已预交），由原告承担50元，被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司承担529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑 伟人民陪审员  王春艳人民陪审员  刘晓辉二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴 杨
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-7号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1181号 上诉人（原审被告）：王东旭，男，1974年9月17日出生，汉族，住南安市。 被上诉人（原审原告）：陈永彬，男，1947年8月1日出生，汉族，住永春县。 被上诉人（原审被告）：王毓捷，男，1977年9月1日出生，汉族，住南安市。 上诉人王东旭因与被上诉人陈永彬、原审被告王毓捷民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院(2018)闽0525民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。 王东旭上诉称，虽然被上诉人陈永彬提供的借条上载明发生争议由永春县人民法院管辖，但是借条的格式是被上诉人提供的，被上诉人没有提请上诉人注意该内容，因此，该内容对上诉人不发生法律效力。上诉人的经常居住地在厦门市湖里区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。被上诉人陈永彬提供的《借条》中约定，各方当事人因履行本协议发生争议，一致同意由永春县人民法院管辖。上诉人王东旭、原审被告王毓捷在该借条上签名捺印，故双方已经就管辖法院作出书面约定。上述约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效条款。上诉人关于该约定管辖条款无效的主张于法无据，本院不予采纳。原审法院根据上述法律规定以及双方的约定对本案享有管辖权。上诉人王东旭请求撤销原审裁定并将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异341号 异议人（被执行人）：邝燕燕，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码9144040019260094XE。 法定代表人：刘晓勇，职务：董事长。 委托代理人：罗丹丹、张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。 被执行人：钟达聪，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：钟广朝，男，1971年8月15日出生，汉族，住省中山市石岐区。 被执行人：许保建，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在执行申请执行人珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与邝燕燕、钟广朝、钟达聪、许保建金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤2071执1004号]中，异议人邝燕燕对本院查封、拍卖钟达聪名下位于中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩12幢1003A房（以下简称水云轩12幢1003A房）的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邝燕燕称，一、水云轩12幢1003A房已于2014年5月1日签订以租抵债借条及相关租赁合同，租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。二、（2018）粤2071执1004号案债务本金1071594.79元及利息。邝燕燕、钟广朝为主贷款人，许保建为主担保人、钟达聪作为公司股东是次担保人。法院执行中扣划银行存款84710.74元，查封邝燕燕华发生态庄园独栋别墅（别墅价值1000万），查封许保建小汽车及摩托车各一辆、许保建两处价值300的房产及50万股票，共近1600多万的财产，明显超标的查封。三、钟达聪虽涉案多起，执行标的200万左右，而且邝燕燕的财产足以清偿，与抵押权人广东发展银行正在沟通还款事项。之前提出异议时未提供房产价值证据，现补充提供。综上，请求：停止对水云轩12幢1003A房的清场、查封等执行措施。 异议人邝燕燕向本院提交银行流水、借条、租赁合同、买卖合同及收据、唯一住房及不动产资料证明、市场报价及申请执行人华润银行查封资产作为证据。 申请执行人华润银行答辩称，一、邝燕燕、钟达聪为本案借款人，存在利害关系，再加上二人涉案众多，不排除存在为逃避债务而制作虚假的借条、租赁合同；而且被执行人拒不履行生效判决，华润银行申请拍卖被执行人名下财产符合法律规定。二、邝燕燕所述华发生态庄园的房产尚有抵押及债务查封；钟达聪名下涉案水云轩12幢1003A房、许保建名下被查封的房产均有抵押记录。鉴于上述抵押或查封、金额较大，剩余价值不足以清偿本案债权，华润银行申请查封并无不妥。 申请执行人华润银行未向本院提供证据材料。 被执行人钟广朝、钟达聪、许保建未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与邝燕燕、钟广朝、钟达聪、许保建金融借款合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院（以下简称珠海香洲法院）作出（2015）珠香法民二初字第1646号民事判决，根据该判决，邝燕燕、钟广朝、钟达聪向华润银行偿还贷款本金839982.41元及利息。该案在诉讼过程中，珠海香洲法院依据华润银行提出的财产保全申请，以（2015）珠香法民二初字第1646号民事裁定于2015年9月17日实际查封钟达聪名下涉案房产水云轩12幢1003A房相应价值的产权份额，该案的查封为第一查封。判决生效后，因邝燕燕、钟广朝、钟达聪、许保建未按生效判决履行所确定的义务，华润银行向珠海香洲法院申请执行，后因被执行人在其法院辖区无财产可供执行，珠海香洲法院委托本院执行，本院立案执行，执行案号为（2018）粤2071执1004号。 执行过程中，本院以（2018）粤2071执1004号案于2018年3月26日扣划许保建银行存款13609.79元；于2018年3月29日查封被执行人许保建所有的位于中山市东区富湾××××房及车房的房地产的产权份额及许保建所有位于中山市港口镇世纪东路1号怡方花园1-2027-2834-35幢地下车库4-111号小车位的房地产；于2018年4月3日冻结被执行人许保建在沪市A股市场、在深市A股市场股票。同时，因被执行人钟达聪在本院涉案多起，涉案债务达300多万，本院以另案（2017）粤2071执16806号为主案，裁定拍卖涉案房产水云轩12幢1003A房，并发出搬迁公告，责令被执行人或使用人限期内迁出。2018年5月31日，邝燕燕对执行标的水云轩12幢1003A房主张以租抵债、法院超标的执行提出排除执行的异议[(2018)粤2071执异178号]，请求停止对涉案房产的拍卖。本院经审查作出执行裁定，裁定驳回邝燕燕的异议请求，邝燕燕不服提起案外人执行异议之诉（案件正在审理中），现本院已暂停对涉案房产的拍卖处分。异议人邝燕燕再次提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房产登记坐落：中山市东区起湾道北12号华鸿·水云轩12幢1003A房，权利人：钟达聪，房产证号：02××31，土地证号：国（2014）易21××50。登记抵押权人为广发银行中山分行，抵押金额1415000元，抵押权登记时间：2015年4月17日。 登记座落的中山市东区富湾××××房及车房，权利人许保建熊妮，不动产证书号：粤（2017）00××75粤（2017）00××76。登记座落的中山市港口镇世纪东路1号怡方花园1-2027-2834-35幢地下车库4-111号小车位的房地产，权利人许保建，合同业务编号HT××16。 本院认为，异议人邝燕燕在案件执行中已对执行标的水云轩12幢1003A房提出异议，本院经已审查完毕并作出执行裁定驳回其异议，邝燕燕也提出案外人执行异议之诉，在此期间，本院已暂停拍卖处分涉案房产。现异议人邝燕燕以相同的理由对同一执行标的再次提出异议，虽系以当事人主体资格提出执行异议，但均就同一执行标的提出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本案属重复异议，应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。而且，执行异议案件的审查对象为法院的执行行为，本案并未对涉案房产进行清场、拍卖，故异议人邝燕燕请求停止对涉案房产的清场、拍卖，也不符合异议案件的受理条件。 另，因本案被执行人钟达聪所涉案件众多，异议人邝燕燕主张另处华发生态庄园的房产足以清偿债务，但未有证据提交，故房产能否拍卖成交变现、价款能否足以清偿所有债务存在多项不确定情况；同时，异议人也未能提供证据证明本案查封的许保建其他财产超出本案执行标的，加上财产变现受标的物存在共有关系、抵押、查封等状态的影响，故本院在钟达聪、邝燕燕的财产未能全额清偿债务的情况下查封本案其他被执行人的财产防止被执行人转移财产或处分财产，保证债权的实现，该执行措施并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定裁定如下： 驳回异议人邝燕燕的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年十月二十三日 书记员  梁君仪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7597号原告：陆松，男，1970年5月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张高生，男，约37岁，汉族，住宿迁市洋河新区。原告陆松与被告张高生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告陆松于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆松撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。（此页无正文）审判员  程国成二〇一八年十月二十二日书记员  张 京
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执恢128号关于申请人河南万**运输集团有限公司太康分公司与被执行人张群才挂靠经营合同纠纷一案，（2016）豫16民终3323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张群才没有履行生效法律文书确定的义务，申请人河南万**运输集团有限公司太康分公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人张群才主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年十月二十六日
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6808号之二原告：浙江数源贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道教工路1号西湖数源软件园16号楼4楼。法定代表人：吴小刚，董事长。委托诉讼代理人：沈雄杰,北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人：上海市纺织原料有限公司（原企业名称为“上海市纺织原料公司”），住所地：上海市长寿路652号。法定代表人：张皑。原告浙江数源贸易有限公司与被告上海市纺织原料有限公司（原企业名称为“上海市纺织原料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告浙江数源贸易有限公司于2018年10月8日申请撤回对被告上海市纺织原料有限公司（原企业名称为“上海市纺织原料公司”）起诉。本院认为，原告浙江数源贸易有限公司申请撤回对被告上海市纺织原料有限公司（原企业名称为“上海市纺织原料公司”）的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下：准许原告浙江数源贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取115392元，由原告浙江数源贸易有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  林秀明二〇一八年十月九日书 记 员  杨 雯1
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4194号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，统一社会信用代码913304110605656445。主要负责人：王洪斌，该分行行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，该分行员工。被告：汝春华，男，1974年2月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村沈家浜4号。被告：嘉兴市腾逸纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业区47号，统一社会信用代码9133041159438504XJ。法定代表人：汝春华。被告：嘉兴市纺通纺织品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村沈家浜4号，统一社会信用代码91330411350170501B。法定代表人：沈阿六。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告汝春华、嘉兴市腾逸纺织有限公司（以下简称腾逸公司）、嘉兴市纺通纺织品有限公司（以下简称纺通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行嘉兴分行的委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告汝春华、腾逸公司、纺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令汝春华归还借款利息66447.36元、复利7480.58元，合计73927.94元；2.判令腾逸公司、纺通公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年9月27日，民泰银行嘉兴分行与汝春华、腾逸公司、纺通公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：汝春华向民泰银行嘉兴分行借款金额为1280000元，借款利率为月利率6.18‰，逾期利率为月利率9.27‰，结息方式为按年结息，借款期限自2016年9月27日至2017年9月1日，腾逸公司、纺通公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民泰银行嘉兴分行向汝春华发放了贷款1280000元。截止目前，借款本金已结清，尚欠利息未归还，遂诉讼。被告汝春华、腾逸公司、纺通公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与民泰银行嘉兴分行起诉陈述一致。以上事实由民泰银行嘉兴分行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《民泰银行对账单》各一份予以证实。本院认为：民泰银行嘉兴分行与汝春华、腾逸公司、纺通公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，民泰银行嘉兴分行于2016年9月27日向汝春华发放了贷款1280000元，已履行了合同义务。现借款期限已届满，汝春华仅归还了借款本金，尚欠利息未付，理应及时清偿。腾逸公司、纺通公司为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告民泰银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告汝春华、腾逸公司、纺通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汝春华于本判决生效后十日内给付原告民泰银行股份有限公司嘉兴分行借款利息、复利73927.94元（暂计至2018年8月29日，此后按双方约定的利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市纺通纺织品有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取计824元，由被告汝春华、嘉兴市腾逸纺织有限公司、嘉兴市纺通纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年十月十日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3000号 原告：李斌，男，汉族，1993年7月7日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所。 被告：高阳，男，汉族，1991年5月22日出生，住薛城区。 原告李斌与被告高阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。经原被告双方自愿协商，现已达成和解，原告李斌于2018年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李斌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李斌撤回起诉。 案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由原告李斌负担。 审判员 张 琪 二〇一八年十月十五日 书记员 胡安敏
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2246号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高科祥，男，1948年9月29日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文盲，住四川省仪陇县。2012年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月27日刑满释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月17日刑满释放。2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月5日刑满释放。2017年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年4月23日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱元长，国信信扬律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2213号起诉书，指控被告人高科祥犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人高科祥及辩护人朱元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月28日18时许，被告人高科祥在本市白云区“汇某超市”内，趁陈某不备之机，盗得其置于婴儿手推车后背插袋内的苹果牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币2255元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、监控视频截图等书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录、监控视频等证据材料，并据此认为，被告人高科祥盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为，被告人高科祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。被告人高科祥对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人高科祥年龄较大，结合刑法有关老年人从宽处理的原则予以从宽处理。⒉被告人高科祥犯罪情节较轻，社会危害不大。⒊被告人高科祥家庭生活困难，孤身一人生活。综上建议对被告人高科祥从轻处罚。经审理查明：2018年5月28日18时许，被告人高科祥在本市白云区“汇某超市”内，趁陈某不备之机，盗得其置于婴儿手推车后背插袋内的iPhone6sPlus（64G）无线移动电话机1台。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币2255元。2018年6月5日，高科祥被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录，现场照片，检查笔录，接受证据清单、监控视频及截图，收据，价格认定结论书，图像鉴定意见书，前科材料，被害人陈某的陈述及辨认材料，被告人高科祥的供述。本院认为，被告人高科祥无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高科祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高科祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人高科祥的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高科祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年6月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人高科祥盗窃所得iPhone6sPlus（64G）无线移动电话机1台，予以发还给被害人陈某；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人高科祥退赔被害人陈某2255元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  孙 慧人民陪审员  龙展鹏二〇一八年十月九日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢754号 陈艳： 关于你被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的(2014）珠中法刑终字第58号刑事裁定书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金20000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终548号 上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文继要，该公司员工。 委托诉讼代理人：王昌盛，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钱扬胜，男，1961年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼一社会信用代码91340500150508555F。 法定代表人：张马龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：花叶好，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市拂晓南路中国现代制鞋产业园会信用代码91341300066502417E。 法定代表人：惠师龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宿州市新区建设投资集团有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市经济技术开发区会信用代码913413007711353761。 法定代表人：冯国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司因与被上诉人钱扬胜、马鞍山首建建设有限责任公司、宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司、宿州市新区建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院于2018年1月22日作出的（2016）皖13民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后依法组成合议庭，2018年8月10日公开开庭进行了审理。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，明确各诉讼主体之间的关系是认定责任的前提，对中煤矿山建设集团工程公司、宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司与中煤第三建设（集团）有限责任公司和案涉项目的关系，一审未予查明。关于安徽天瑞工程咨询有限公司作出的鉴定意见，人工费及扬尘污染防治费是否应当调整，部分工程的地下室是否由两层变更为一层及所涉工程款金额，一审亦应予以审查。另中煤第三建设（集团）有限责任公司提出一审判决后，向马鞍山首建建设有限责任公司无为分公司即钱扬胜又支付352万元，因钱扬胜在二审庭审中同意核实后相应扣减，对该笔已付款项在重审时一并审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初155号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市中级人民法院重审。 上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费151819.08元予以退回。 审判长  高仁宝 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇一八年十月十六日 法官助理赵方超 书记员陈茜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5668号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：李晓冬，女，1990年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李晓冬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李晓冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币100544.1元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月8日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××51的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2018年5月8日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计100544.1元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告李晓冬无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李晓冬在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2010年8月9日被告李晓冬向原告江门广发银行申请信用卡，原告向其核发了卡号为52×××43的信用卡，信用额度为12000元。2014年4月14日被告李晓冬向原告江门广发银行申请挂失前述信用卡，2011年4月15日原告江门广发银行重新向被告李晓冬核发了卡号为52×××51的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；其他手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率以客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%；超额金即超限费按账单周期最高超限金额的5%计算。截至2018年5月8日被告李晓冬的52×××51信用卡拖欠本金39833.15元、利息26519.69元、手续费3752.6元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金29280元、超限费1158.71元，上述款项合共100544.1元。又查明，李晓冬的52×××51信用卡至今没有产生违约金。以上事实，有原告向本院提交的证据等原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告李晓冬之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告李晓冬透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告李晓冬领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告李晓冬取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、滞纳金、手续费及超限费的问题。由于被告李晓冬拖欠本金39833.15元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金、手续费及超限费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告李晓冬支付拖欠借款本金39833.15元的利息、滞纳金、手续费及超限费[截止至2016年12月31日滞纳金为29280元、超限费为1158.71元，截止至2018年5月8日利息为26519.69元、手续费为3752.6元，自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。被告李晓冬的52×××51信用卡至今没有产生违约金，原告主张被告李晓冬支付违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，截至2018年5月8日被告李晓冬的52×××51信用卡拖欠本金39833.15元、利息26519.69元、手续费3752.6元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金29280元、超限费1158.71元，上述款项合计100544.1元。原告主张被告李晓冬清偿拖欠的款项100544.1元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金39833.15元、滞纳金29280元、手续费3752.6元、超限费1158.71元及利息[暂计至2018年5月8日利息为26519.69元，之后的利息自2018年5月9日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元减半收取1155.5元，由被告李晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特41号 申请人：朱晓林（系被申请人的儿子），男，1960年10月2日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：黄秀娴，女，1936年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：朱光权（系被申请人的丈夫），男，1933年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人朱晓林申请宣告被申请人黄秀娴为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人朱晓林称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患脑梗塞，自2015年起就不会说话，大小便失禁，日常生活需要家人护理。后虽经广西壮族自治区人民医院治疗，但病情未有好转，现已逐渐发展为常年卧床，不能自行翻身和活动，不能吞咽，需插胃管鼻饲进食，发不出声音，不认识家人，日常生活完全需要专人护理。2018年9月18日经南宁市第五人民医院鉴定，被申请人为极重度智能损害，已无民事行为能力人。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人朱晓林为被申请人的监护人。 代理人朱光权称，其与被申请人系夫妻关系，与申请人系父子关系。申请人朱晓林所述属实，被申请人因患脑梗塞，长期卧床，无语言能力，不能自行翻身和活动，生活完全不能自理，目前由家人和保姆进行护理。因代理人年事已高，精力有限，无法更好地办理被申请人的各项事务，为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人朱晓林作为其监护人。 经审查，申请人朱晓林与被申请人黄秀娴系母子关系。被申请人于2015年患脑梗塞，虽经广西壮族自治区人民医院治疗，但病情未有好转，现已逐渐发展为常年卧床，不能自行翻身和活动，不能吞咽，需插胃管鼻饲进食，发不出声音，不认识家人，日常生活完全依赖专人护理。 另查明，被申请人黄秀娴结婚一次，配偶为代理人朱光权，双方婚后育有二女二子，分别是大女儿朱敏嘉、小女儿朱晓莉、长子朱晓林、次子朱晓东；被申请人黄秀娴的父母早年均已亡故。 在本案审理过程中，为证明被申请人黄秀娴的精神状态及民事行为能力，申请人朱晓林向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年9月18日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：1、精神医学诊断：脑器质性疾病所致XXXX；2、民事行为能力评定意见：目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，申请人朱晓林作为近亲属申请宣告被申请人黄秀娴为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人目前为脑器质性疾病所致XXXX状态，无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人朱晓林作为被申请人黄秀娴的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人黄秀娴为无民事行为能力人； 二、指定申请人朱晓林为被申请人黄秀娴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年十月十六日 书记员  黄舒侃
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0730民初979号 原告：张全红，男，1956年1月26日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：石宏伟，男，1972年7月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被告：中银财产保险股份有限公司 住所地：北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心****。 原告张全红与被告石宏伟、中银财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全红的委托代理人孙洪涛、被告石宏伟到庭参加诉讼，被告中银财产保险股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全红诉称，2017年10月4日9时30分许，原、被告驾驶机动车途径怀来县路段时发生交通事故，事故造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经怀来县交警大队认定，被告石宏伟负事故的主要责任、原告张全红负事故的次要责任。为维护自身合法权益，诉至怀来县人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失67523.13元。 被告石宏伟辩称，对事故事实无异议。医疗费票根确认票据，，住院伙食补助需要原告票据营养费需要提供加强营养的证明，残疾赔偿金和精神抚慰金由保险公司赔偿，误工费需要提供证明，交通费认可正式票据，鉴定费和诉讼费不承担。我为原告垫付了26367.08元。我修车也花了13100元。 被告中银财产保险股份有限公司未到庭亦未向法庭提交书面材料。 经审理查明，2017年10月4日9时30分许，被告石宏伟驾驶京Ｋ×××××号小型越野车原告张全红驾驶冀Ｇ×××××号三轮摩托车在怀来县路段从右侧超越前方同向行驶原告张全红驾驶冀Ｇ×××××号三轮摩托车时，遇原告张全红驾驶冀Ｇ×××××号三轮摩托车右转弯，两车相撞，造成双方车辆受损，原告张全红受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告石宏伟负事故的主要责任，原告张全红负事故的次要责任。原告张全红受伤后到怀来县中医医院治疗（住院20天），共花费医疗费28044.98元，鉴定费3474元。原告张全红的伤情经张家口正浩法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、拾级伤残；2、休治期一百二十天；3、一人护理六十天；4、营养期六十日；5、择期手术取内固定（费约8000元）。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计67523.13元。并要求被告承担本案的诉讼费。 另查明，被告石宏伟驾驶的京Ｋ×××××号小型越野车在被告中银财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告石宏伟为原告张全红垫付了26367.08元的医疗费。 认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的驾驶证复印件、被告的行驶证复印件、被告车辆的交强险及商业险保险单复印件、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据。 本院认为：一、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中银财产保险股份有限公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告石宏伟按70%的责任比例承担赔偿责任，并由被告中银财产保险股份有限公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费，均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院按农业标准计算。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合实际情况酌情支持1000元。原告主张的二次手术误工费、护理费、营养费，均未向法庭提供证据，本院不予以支持。被告石宏伟辩称的修理费13100元，可另行主张。二、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费28044.98元⑵住院伙食补助费600元（30元/天×20天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费7200元（120元/天×60天）⑸误工费7687.89元（23384元/年×120天）⑹伤残赔偿金23185.8元（12881元/年×18年×10%）⑺精神抚慰金3000元⑻交通费1000元⑼二次手术费8000元⑽鉴定费3474元，以上计83992.67元。三、被告中银财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告张全红10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告张全红42073.69元（护理费7200元+误工费7687.89元+伤残赔偿金23185.8元+精神抚慰金3000元+交通费1000元）。被告石宏伟赔偿原告张全红22343.29元（（83992.67元元-10000元-42073.69元）×70%），并由被告中银财产保险股份有限公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定判决如下： 一、被告中银财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张全红经济损失52073.69元； 二、被告石宏伟赔偿原告张全红22343.29元，并由被告中银财产保险股份有限公司在商业三者险限额内向原告张全红支付保险赔偿金22343.29元； 三、原告张全红在取得上述款项的同时返还被告石宏伟26367.08元； 四、驳回原告张全红的其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告石宏伟承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一八年十月二十六日 书记员 郭祥意