江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4292号 原告：严锋 委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。 被告:江苏宝应农村商业银行股份有限公司 法定代表人：张杰，该公司理事长。 委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。 第三人：江苏迎浪科技集团有限公司 诉讼代表人：中兴华会计师事务所扬州分所，该企业管理人。 原告严锋与被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司股权利益分配纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月2日、2018年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告严峰及委托诉讼代理人周玲、被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱晓涛均到庭参加诉讼，第三人江苏迎浪科技集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严锋向本院提出诉讼请求：1.确认被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司配送的71880股权（登记在第三人江苏迎浪科技集团有限公司名下）归原告所有；2.被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司给付该配送股自2014年以来的应得的红利（2016、2017年度按股金8%计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，扬州市中级人民法院就江苏迎浪科技集团有限公司（以下简称迎浪公司〕与原告民间借贷纠纷一案出具民事调解书，确认迎浪公司应归还原告2900000元出借本金及若干利息的事实。2013年4月10日，原告和迎浪公司就迎浪公司在被告处的89850000元股金及权益办理质押公证，并送交被告处。因被告不肯出具书面质押手续，2013年4月17日，经原告申请，扬州市中级人民法院依据上述质押公证书对89850000元股金进行冻结。2013年5月27日，扬州市中级人民法院出具民事裁定书，确认：迎浪集团持有的被告898500元股金，自2013年5月24日起归原告所有。待股金三年禁止转让期满后由本院办理强制过户手续。此前，扬州市中级人民法院己应原告请求，对上述股份予以冻结。2016年8月24日，上述股金己过户至原告名下，2016年股息也己给付原告。由于被告未将上述股份的2013-2015年期间的三年股息给付原告，原告于2017年下半年诉至宝应县人民法院，2018年4月27日，扬州市中级人民法院终审判决，要求被告将2013年至2015年的三年股息给付原告，目前被告也己自愿履行。 由于原告在上次起诉时，不知被告在2014年决定2013年股东分红时，还按股份数额的8%派股，被告在庭审中也未说明，导致诉讼请求中没有提出对被告还应给付派股的要求。判决生效后，在原告向被告要求给付派股7.188万股及其2014—2017年股息时，被告却以没有法律文书明确为由拒绝给付，经多次协调未果，故再次诉至贵院。 被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当明确具体的诉求，比如2014年以来应得的股息，这个股息是哪一年的分别是多少，合计是多少？诉讼请求应当具体明确。2、江苏宝应农村商业银行股份有限公司就2013年度迎浪公司分红配送股71880在2014年4月14日已经派送完毕，此后的该股权的现金分红已经包含在扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1049号民事判决书中，该判决书将2013年5月24日至2016年12月31日包含898500元股权和71880元股权现金分红，全部判决给了原告。所以原告如果说主张2014年至2016年12月31日71880股份现金分红，就是重复主张权利。3、2013年的配送71880元股权在2014年4月14日配送给迎浪公司，当时原告并不具备股东身份。扬州市中级人民法院执行裁定书也明确了待股金三年禁止转让期满后，办理强制过户手续。2016年8月24日，原告在法院强制执行下取得了898500股权，所以江苏宝应农村商业银行股份有限公司在分配2013年度的配送股权时候只能配送给迎浪公司，所以就该股权是属于原告还是属于迎浪公司应当由其双方进行股权确认，而不应当将江苏宝应农村商业银行股份有限公司作为被告，所以我们认为原告主张该股权将江苏宝应农村商业银行股份有限公司列为被告是错误的，原告应该起诉迎浪公司，迎浪公司尽管已经进入破产程序，它也有破产管理人到庭可以应诉，请求法院驳回原告对被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的诉求。 第三人江苏迎浪科技集团有限公司未述称。 当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据。原告提供的证据： 1、2013年4月9日原告与第三人江苏迎浪科技集团有限公司签订的质押协议，证明迎浪公司2013年4月9日将其持有的江苏宝应农村商业银行股份有限公司的898500元原始股质押给原告； 2、自然人股东的基本情况，证明2016年8月24日该898500股已经转让登记在原告名下； 3、扬州市中级人民法院出具的（2012）扬民初字第0031号民事调解书，确认原告和江苏迎浪科技集团有限公司之间有2900000元的债权债务关系，证明迎浪公司将898500元原始股转让给原告的原因所在； 4、2013年5月27日（2013）扬执字第0190号民事裁定书，载明江苏迎浪科技集团有限公司898500元股权自2013年5月24日起归原告所有，待三年期满后办理强制转让手续； 5、扬州市中级人民法院2018年4月月27日（2018）苏10民终1049号民事判决书，证明被告目前给付原告的股息是898500元原始股的股息，不包含诉求的71880元股息及股权本身。 被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司提供的证据： 1、江苏宝应农村商业银行股份有限公司登记的江苏迎浪科技集团有限公司股权台账一份，证明2014年4月14日分红比例是10%、分红基数898500元、派送现金红利17970元、配送股71880股；2015年4月18日分红比例11%、分红基数970380（就是898500+71880）、派送现金红利106741.8元；2016年4月21日分红比例10%、分红基数970380、派送现金红利97038元；证明扬州市中级人民法院认定的三年分红已经包含71880股； 2、江苏宝应农村商业银行股份有限公司2013年、2014年、2015年利润分配议案决议各一份，证明2013年度股金分红决议是分红比例10%，其中8%配送股，2%现金分红；2014年股金分红决议是11%比例现金分红；2015年分配决议是10%现金分红；和证据1相配合印证中院的判决书包含71880分红； 3、扬州市中级人民法院（2018）苏10民终1049号民事判决书（同原告证据5），证明目的同证据1； 4、原告的股权证即自然人股东基本情况，证明原告从2016年8月24日取得898500股权，和原告证据2相同。 第三人江苏迎浪科技集团有限公司未提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告与第三人江苏迎浪科技集团有限公司存在债权、债务关系。2012年10月15日，双方经扬州市中级人民法院主持调解，达成协议。调解协议确认第三人江苏迎浪科技集团有限公司欠原告借款2900000元，并制作了民事调解书。由于江苏迎浪科技集团有限公司未按民事调解书履行还款义务，原告遂申请扬州市中级人民法院强制执行。在执行过程中，原告与江苏迎浪科技集团有限公司达成执行和解协议，即江苏迎浪科技集团有限公司以其持有的江苏宝应农村商业银行股份有限公司898500元股金转让给原告抵偿部分债务。扬州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）扬执字第0190号民事裁定书，裁定“江苏迎浪科技集团有限公司持有的江苏宝应农村商业银行股份有限公司898500元股金，自2013年5月24日起归原告所有，待股金三年禁止转让期满后，办理强制过户手续”。期满后，扬州市中级人民法院于2016年8月23日将江苏迎浪科技集团有限公司持有的江苏宝应农村商业银行股份有限公司898500元股金强制过户给严锋。同日，严锋在被告处办理了过户登记手续，取得了江苏宝应农村商业银行股份有限公司的股东登记。 2013年4月9日，江苏迎浪科技集团有限公司与原告签订了质押协议，质押协议约定，因扬州市中级人民法院的民事调解书，江苏迎浪科技集团有限公司未能按期归还债务，故江苏迎浪科技集团有限公司将在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的898500元股金证及其收益质押给原告，江苏迎浪科技集团有限公司认定原告为第一债权人，将在江苏宝应农村商业银行股份有限公司的898500元原始股，以898500元人民币以偿还原告的全部本息。江苏迎浪科技集团有限公司将898500元原始股按原值转让给原告，冲减所欠原告债权中898500元人民币数额，且江苏迎浪科技集团有限公司积极配合原告与被告办理股权过户手续。该质押协议于2013年4月10日经江苏省宝应县公证处公证，案涉的（2013）扬执字第0190号民事裁定书于2013年10月16日送达被告。 另查明，2014年3月13日，江苏宝应农村商业银行股份有限公司股东大会通过2013年度财务决算及利润分配方案议案的决议，股金分红按10%比例分配，其中8%配送股、2%现金分红。案涉的898500股按股金898500元的百分之八的比例应配送71880元股，该71880元股现由江苏宝应农村商业银行股份有限公司登记在江苏迎浪科技集团有限公司名下。案涉的扬州市中级人民法院（2018）苏1023民终1049号民事判决书中，已判被告支付原告2013年5月24日起至2015年12月13日止的三年股息214591.4元，该股息中含有71880元配送股的股息。2016年、2017年两年度宝应江苏宝应农村商业银行股份有限公司股东按股金8%比例进行现金分红。 本院认为，原告严锋与第三人江苏迎浪科技集团有限公司间存在债权、债务关系。在严锋向扬州市中级人民法院申请强制执行过程中，严锋与江苏迎浪科技集团有限公司达成和解协议书，江苏迎浪科技集团有限公司以其持有的被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司898500元股金转让给严锋以抵偿部分债务。扬州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）扬执字第0190号民事裁定书，裁定江苏迎浪科技集团有限公司持有江苏宝应农村商业银行股份有限公司898500元股金，自2013年5月24日起归严锋所有，待股金三年禁止转让期满后，由扬州市中级人民法院办理强制过户手续。江苏宝应农村商业银行股份有限公司已于2013年10月16日收到该裁定，由于股东资格的取得不应当以股权转让的时间来确定。案涉股权不能转让并非严锋原因所致，因此被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司在知悉扬州市中级人民法院已就江苏迎浪科技集团有限公司与严锋间的股权归属关系明确情况下，不应继续向江苏迎浪科技集团有限公司配送股权，其不支付2016年、2017年度该配送的71880元股权分红的行为，与法相悖。综上所述，原告严锋的诉讼符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认现登记在第三人江苏迎浪科技集团有限公司名下的江苏宝应农村商业银行股份有限公司的71880元股权属原告严锋所有； 二、被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告严锋71880元股应分配的，2016年度和2017年度的股息11500.8元（71880元*8%*2）； 三、驳回原告严锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1597元，减半收取799元，由被告江苏宝应农村商业银行股份有限公司负担（该款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  朱宏宙 二〇一八年十月十五日 书记员  沈 阳