河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初964号原告：张海实，男，1996年10月20日出生，汉族，保定市涞水县，村民。委托诉讼代理人：杨顺青，河北颜湘辉律师事务所律师。被告：沈宝昆，男，1985年1月6日出生，汉族，河北省廊坊市安次区，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。原告张海实与被告沈宝昆、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海实及其委托诉讼代理人杨顺青、被告沈宝昆、被告人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海实向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计107331.71元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额内予以赔偿，超过保险责任限额部分由被告沈宝昆承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由如下：2017年7月15日14时许，沈宝昆驾驶冀Ｒ×××××/冀Ｈ×××××号车沿沙东公路由西向东行驶至易县武家沟村路段时，与对向行驶的赵凤海驾驶的冀Ｆ×××××号厢式货车发生交通事故，造成赵凤海及厢式货车乘车人张海实受伤、车辆损坏的交通事故。原告张海实先被送往易县医院急救。后送到涞水县医院住院治疗。此事故经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书易公交认字2017第17489号认定：沈宝昆负本次事故的全部责任。赵凤海、张海实无责任。原告因道路交通事故造成身体受伤，所驾车辆受损。事故给原告造成重大经济损失，精神上也遭受了巨大痛苦，其损失应依法获得赔偿。原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失共计107331.71元。原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险责任限额内予以赔偿、超过保险责任限额部分由被告沈宝昆承担赔偿责任。为使原告的合法权益得到保护，特诉至法院，请求依法作出公正判决。被告沈宝昆辩称，对事故认定书没有异议，我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险廊坊分公司辩称，核实被告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证是否合法有效，是否按期年检，在上述证件合法有效并且不存在其他保险责任免除的前提下，先由交强险在分项限额内承担责任，不足部分按照我方承保车辆的责任承担赔偿责任，因本起事故涉及两人伤，请法院在交强险限额内按照伤者的损失比例分配交强险，对于本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告沈宝昆负此事故的全部责任，赵凤海、张海实无责任；2、事故车辆冀Ｒ×××××的登记所有人是大城县，冀Ｈ×××××号车的登记所有人是兴隆县奥环汽车服务部，事发时由被告沈宝昆驾驶，该主车在被告人保财险廊坊分公司投保一份交强险和一份保额为100万元商业三者险且包含不计免赔率，事故发生在保险期间；3、原告提交张祥春的身份证、行驶证、授权证明书，证实原告具有主张的车辆赔偿的主体资格，事故车辆冀Ｆ×××××号车登记所有人和实际所有人均是张祥春，张海实与张祥春是父子关系，张祥春出具授权声明书，由张海实代为追索施救费、评估费、拆检费、车辆损失，原告所提交的证据具有证据效力，本院予以采信，原告具有主张车辆冀Ｆ×××××车辆施救费、评估费、拆检费、车辆损的主体资格。4、医疗费，原告提交医疗费票据4张、病历1份、诊断证明1份、费用明细清单1份，证实其在易县医院急救，后转至涞水县医院住院治疗90天，经核实，共花费医疗费20579.71元，本院予以认定；5、住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准计算住院期间90天为9000元，不违法法律规定，本院予以认定；6、营养费，原告主张按照每天50元计算住院期间90天营养费为4500元，但未有相关医嘱及鉴定意见，故本院对其主张的营养费不予支持；7、误工费，原告提交误工证明、驾驶证、营业执照复印件、事发前三个月工资表、劳动合同、诊断证明，证实其在涞水县祥春电器综合商店上班，每月工资4500元，误工期为住院90天加上医嘱建议休息四周共计118天，主张误工费为17700元；被告对原告提交证据真实性不认可，但未提交足以推翻该证据的想法证据，故对其主张本院不予采信，本院认定原告的误工费为17700元；8、护理费，原告提交误工证明、驾驶证、营业执照复印件、事发前三个月工资表、劳动合同、诊断证明，证实原告住院期间由其内弟董福彪护理，董福彪在祥春电器综合商店上班，每月工资4200元，护理90天，主张护工费为12600元，本院予以认定；9、交通费，原告提交救护车票据2张金额1030元，系用于住院、转院的费用，本院予以认定，提交的客运制式票据28张金额1170元，无法证明与本案的关联性，对客运发票本院不予采信，故本院认定交通费为1030元；10、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，因原告的伤情未造成严重后果，故对其主张本院不予支持；11、财产损失，原告主张施救费1200元、评估费2132元、拆检费1950元、车损30470元，因原告提交的公估报告系交警队单方委托，被告保险公司不予认可，并申请对原告车损重新鉴定，经法院委托铭俊保险公估公司作出评估：冀Ｆ×××××号车损为19265元，该评估报告系法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，本院予以认定；原告主张的评估费及拆检费系其单方委托造成的费用，本院不予支持；车辆施救费系原告的实际花费，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失本院认定为：医疗费20579.71元、住院伙食补助费9000元、误工费17700元、护工费12600元、交通费1030元、施救费1200元、车损19265元，共计81374.71元。本院认为，易县公安交警部门出具的事故认定书认定：被告沈宝昆负此事故的全部责任，对原告赵凤海因此事故造成的损失应由被告沈宝昆承担全部的赔偿责任。但被告沈宝昆驾驶的车辆在保险公司投有相应保险，故其赔偿责任由其承保的保险公司在保险限额内予以承担。因此事故造成两名伤者，本院已作出的（2018）冀0633民初963号民事判决书中，判决被告人保财险廊坊分公司在机动车交强险限额内赔偿医疗费2000元，故在本案中由被告人保财险廊坊分公司在机动车交强险限额内赔偿原告张海实医疗费8000元、误工费17700元、护工费12600元、交通费1030元、车损2000元，在机动车商业三者险保额内赔偿原告剩余医疗费12579.71元、住院伙食补助费9000元、施救费1200元、车损17265元，共计赔偿81374.71元。被告人保财险廊坊分公司主张不承担诉讼费、鉴定费，但未提交相关证据证实，故对其主张本院不予支持。原告的损失未超出保险数额，故被告沈宝昆在本案中不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司在机动车保险限额内赔偿原告张海实81374.71元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈宝坤在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告张海实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446.6元，由原告张海实负担591.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司负担1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 韩 英二〇一八年十月十二日书记员 康媛媛附打款账号：请备注案件号或当事人姓名户名：易县人民法院开户行：中国农业银行易县支行账号：50×××60