wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初1854号之一 原告：曾健强，男。 委托诉讼代理人刘美利，郴州市北湖区北湖法律服务所法律工作者。 被告：黄常权，男。 被告：黄忠良，女。 二被告委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告曾健强与被告黄常权、黄忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾健强及其委托诉讼代理人刘美利，被告黄常权、黄忠良的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾健强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1170000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系多年好友，2015年2月13日，被告黄常权称自己的工程项目有急用，需要支付一笔工程款，向原告借款l300000元。原告出于帮助之心，遂于2015年2月13日、2月14日、2月16日、3月9日分五次通过银行转账借给被告黄常权共计l300000元（其中2015年2月13日转给被告黄常权650000元、同年2月14日转给被告黄常权50000元、同年2月16日分二次转给被告黄常权500000元、同年3月9日转给被告黄常权l00000元）。同年2月16日，被告黄常权出具借条一张，借条载明：借原告1000000元借款，原告未收取被告利息。同年3月9日，原告最后一次借款给被告，并要求被告出具后面所借300000元借条，但被告一直不愿意再写300000元的借据。为此，原告要求被告偿还借款。借款后，被告于2016年10月陆续偿还原告230000元后未再还款。虽经原告多次催讨，被告均未偿还。被告黄常权躲避原告、拒不偿还借款的行为违背了诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益，被告黄忠良系被告黄常权妻子，该债务系被告夫妻关系存续期间产生，应当共同承担还款的义务。综上，请求法院判如所请。 被告黄常权、黄忠良辩称：2014年，原告曾向被告借款650000元，被告转账200000元到原告账户，另外450000元受原告指示转款到原告徒弟曹维账户。2015年，原告从银行获得贷款后，返还被告借款650000元，这是原告转款l300000元到被告账户的真实情况。根据原告提交的证据可以看出：被告偿还原告借款200000元（其中2016年10月1日偿还借款l00000元、2017年1月26日偿还30000元、2017年7月25日偿还20000元、2018年2月14日偿还50000元）。从被告提交的证据可以看出：被告黄常权于2015年3月20日、3月21日指示杨春勇偿还原告借款分别为50000元、120000元，共计170000元；被告黄常权于2016年6月29日分二次偿还原告借款50000元、40000元，共计90000元。综上，被告向原告借款实为650000元，减除上述已还款，该借款金额只余190000元没有偿还。该债务不是被告夫妻共同债务，根据法律规定该债务明显不是用于生活开支，原告也不能证明该借款是用于夫妻日常生活开支，且被告黄忠良对该借款不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告黄常权与被告黄忠良系夫妻关系，原告与被告黄常权系朋友关系。被告黄常权因资金周转困难遂向原告借款，并于2015年2月16日向原告出具“今借到曾健强现金计壹佰万元整（￥1000000.00元），借款人黄常权，2015.2.16号”的借条。原告在被告出具上述借条前后，分次向被告转帐，即2015年2月13日转帐650000元、2月14日转帐50000元、2月16日转帐二次共计500000元、3月9日转帐100000元，共计转帐1300000元。被告就原告共计转帐1300000元中的300000元，未向原告出具借条。被告黄常权借款后，陆续向原告还款，截至2018年2月14日止，被告共计偿还原告借款390000元。 另查明，被告黄常权向案外人杨春勇、曹维进行了转帐，其未提交相关证据证实该转帐行为系偿还原告借款。原告未提交相关证据证实被告黄忠良对诉争借款事先明知，并用于二被告夫妻共同日常生活、共同经营所需。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告已按双方约定向被告黄常权出借借款，被告黄常权应按时偿还原告借款。故原告要求被告黄常权偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告黄常权还应偿还原告借款的金额应以查明尚欠余额为准，即尚欠借款余额为910000元（1300000元—390000元）。被告黄常权辩称原告曾向其借款650000元（其中转帐原告200000元，转帐曹维450000元），无证据证实，本院对其该辩称不予采纳。被告黄常权辩称转帐给案外人杨春勇的款额系偿还原告借款，因其无证据证实杨春勇所收款系原告委托并作为被告偿还原告借款的事实，故本院对其该辩称不予采纳。被告黄常权辩称被告黄忠良不是本案共同债务人，不应承担诉争债务，因原告无证据证实被告黄忠良对诉争借款事先明知，并用于夫妻共同日常生活、共同经营所需，故本院对其该辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告黄常权在本判决生效后十日内偿还原告曾健强借款910000元； 二、驳回原告曾健强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15330元，由被告黄常权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢萍瑛 人民陪审员  周崇利 人民陪审员  李葵生 二〇一八年十月九日 书 记 员  李 珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4889号 本院受理的申请执行人郭嘉炀申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初15369号原告：李某某，女，1954年10月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第126号），统一社会信用代码91120116MA05PHQL1T。法定代表人：赵士航。原告李某某诉被告天津金博地环保科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。经查，原告起诉至本院系根据原告提交的《借款合同》复印件中载明的“八、争议解决第18条凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的向乙方住所地有管辖权的法院起诉”，该部分内容“乙方住所”被手动涂改为“合同签订”，该合同复印件载明的签约地点载明“辽宁”、“沈阳”、“和平”均系手写，且甲乙双方均未在上述手动涂改位置签字或盖章确定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告仅以上述手写内容及手动涂改部分为依据认为本案应由本院管辖，证据不足，无法认定该管辖约定的修改部分系经过甲、乙方协商确定，本院对该管辖约定不予采信，故该管辖约定无效。原、被告在《借款合同》原文中已对管辖法院作出约定，即被告天津金博地环保科技股份有限公司所在地为管辖法院，被告天津金博地环保科技股份有限公司住所地为天津市滨海新区，据此，本案由天津市滨海新区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王蕾二〇一八年十月十日法官助理任玲书记员韩璐本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执752号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。 主要负责人：林海，该行行长。 被执行人：万庆梅，女，1992年4月18日出生，汉族，住所地四川省江安县红桥镇灰窑村民主组。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与万庆梅金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初14221号民事判决书已经发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2018）桂0103执752号。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）桂0103执752号执行裁定书，于2018年3月16日查封了被执行人万庆梅名下位于南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城房产。因被执行人未履行本案义务，本院依法裁定拍卖被该房产。2018年8月2日，买受人范丽丽（身份证号码：）通过本院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1102000元竞拍成交上述房产。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人万庆梅名下位于南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城12号楼1单元2903号房产的查封； 二、位于南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城房产不动产权自本裁定送达买受人范丽丽（身份证号码：）时起转移； 三、买受人范丽丽（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年十月十七日 法官助理李茂 书记员方夏玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）湘1003民初1510号 原告：徐正军，男，1970年10月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区张家塞乡堤南村4组。身份证号码：432321197010058778。 委托诉讼代理人：谷志强、谷腾辉，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：曹斌，男，1970年4月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区高山背路13号苏仙工商分局院内4栋502房。身份证号码：432801197004202034。 被告：廖茹晖，女，1971年12月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区高山背路13号苏仙工商分局院内4栋502房。身份证号码：432801197112043026。 原告徐正军与被告曹斌、廖茹晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷腾辉，被告曹斌到庭参加了诉讼，被告廖茹晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，支付利息损失35000元，合计75000元（2018年8月1日以后的利息以4万元为基数按年利率5%计算至被告付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年9月10日，被告因资金周转从原告处借现金10万元，并口头约定月利率2%，但其后虽经原告催告并未按期还款付息，直到2018年1月才总计还款6万元，尚欠本金4万元及资金占用利息损失35000元。为此诉至法院，请判如所请。 被告曹斌辩称：2008年，曹斌向原告借款10万元是事实，2009年，原告收购曹斌与朋友合伙经营的冶炼厂，应付曹斌14万元转让价款，原告付给曹斌10万元，曹斌认为只欠原告6万元，曹斌已分三次共计付给原告6万元，因此，曹斌已不欠原告债务。原告与曹斌是多年的朋友，未约定利息。 被告廖茹晖未提出答辩意见。 根据原、被告举证、质证和当庭陈述，本院确认如下事实： 原告徐正军与被告曹斌系朋友关系。2008年9月10日，被告曹斌因经营周转需要向原告徐正军借现金10万元，并于即日向原告徐正军出具借条，载明“今借徐正军现金壹拾万圆（100000），借款人曹斌，2008年9月10日。”截至2018年1月，被告曹斌已通过被告廖茹晖银行账户分二次偿还原告答正军4万元，通过同学的银行账户偿还2万元，合计偿还原告徐正军6万元。在法庭调查时，被告曹斌未能就借款已清偿的反驳主张提供证据证明。被告曹斌否认与原告徐正军约定了借款利息，原告徐正军对与被告曹斌口头约定按月率2%支付借款利息的主张亦不能提供证据证明。 本院认为，本案为民间借贷关系，原告持有被告曹斌出具的借条，被告曹斌虽辩称借款已付清，但未提供证据证明，对其辩称主张，本院不予采信。借条未约定借款利息和借款期限，原告称双方口头有约定，亦无证据证实，因此，本案借款未约定期限和借款利息，原告要求被告支付诉前的借款利息，本院不予支持。但原告要求被告按年利率5%支付起诉以后的借款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告曹斌之借款系在与被告廖茹晖婚姻关系存续期间，为家庭共同经营所借，应为夫妻共同债务，应共同清偿。为此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹斌、廖茹晖共同偿还原告徐正军借款4万元及资金占用利息383.56元（以4万元为计息基数，年利率5%，自2018年8月6日计算至10月15日，后段利息另行计算至借款清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告徐正军要求被告曹斌、廖茹晖支付利息35000元的诉讼请求； 三、驳回原告徐正军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告徐正军负担337.50元，由被告曹斌、廖茹晖共同负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇一八年十月十五日 法官助理 刘 阳 书 记 员 李 珍 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2572号原告:张某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路19号福山美食城11号楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王琦，总经理。原告张某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初4522号 原告：王宗才，男，1962年4月20日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。 被告：方家兴，男，1976年2月4日出生汉族，住宁海县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021279952156XL）。住所地：宁波市鄞州区天童北路933号（和邦大厦A座602室）。 负责人：鲍方龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告王宗才为与被告方家兴、中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月8日向本院提起诉讼，诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等，合计82016.69元。现要求依法判令：被告中华保险公司在保险范围内先行赔偿（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告方家兴承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员邵秀蓓适用简易程序进行审理，2018年6月19日，本院依中华保险公司申请进行司法鉴定，2018年8月8日，鉴定结束。2018年9月4日，本院对本案依法公开开庭。原告王宗才的委托诉讼代理人杨谋存，被告方家兴，被告中华保险公司的委托诉讼代理人钱灵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年10月27日7时25分许，方家兴驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿西环路自北往南方向行驶至交叉口处左转弯时，该车右前角与沿西环路自南往北由王宗才驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王宗才受伤及两车受损的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，方家兴负主要责任，王宗才负次要责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗13天。2018年5月16日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，王宗才因本次交通事受伤需误工期限195日、护理期限90日、营养期限90日，需后续医疗费（拆内固定费用）约9000元。2018年7月30日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，王宗才因本次交通事受伤需误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。浙Ｂ×××××号小型轿车在中华保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1500000元，并投保了不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，方家兴垫付20000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费24452.69元（其中非医保部分4890元）。 2.误工费32340.6元（179.67元/天×180天）。 3.护理费9253.39元（179.67元/天×13天+89.84元/天×77天）。 4.营养费2700元（30元/天×90天）。 5.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。 6.交通费170元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 7.车辆维修费2800元。 8.后续治疗费9000元。 9.鉴定费1400元。 以上合计82506.68元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本次事故方家兴负主要责任，王宗才负次要责任，综合本案实际情况，本院酌定方家兴和王宗才的责任比例为7：3。浙Ｂ×××××号小型轿车在中华保险公司投保了交强险和商业三者险，故中华保险公司应先在交强险和商业险范围内予以赔偿。综上，被告中华保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费10000元、误工费32340.6元、护理费9253.39元、交通费170元、车辆维修费2000元，合计53763.99元。被告中华保险公司在商业险限额内赔偿原告的金额为：15716.89元【（82506.68元-53763.99元-4890元-1400元）×70%】。被告方家兴应赔偿原告经济损失4403元【（4890元+1400元）×70%】，已支付20000元，原告尚需返还方家兴15597元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王宗才经济损失53763.99元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司应在商业险责任限额内赔偿原告王宗才经济损失15716.89元； 三、被告方家兴应赔偿原告王宗才经济损失4403元，已支付20000元，原告尚需返还方家兴15597元； 四、驳回原告王宗才其他诉讼请求。 上述第一、二、三项款项限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1850元，减半收取925元，由原告王宗才负担72元，中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十月八日 代书记员 张 涛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1330号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)自报蒋彦军，曾用名“蒋艳军”，男，1979年12月19日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，大学文化，公司员工，户籍地江苏省苏州市虎丘区；2015年8月因酒后驾驶机动车被上海市公安局金山分局处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人蒋彦军犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）沪0112刑初909号刑事判决，对被告人蒋彦军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人蒋彦军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋彦军申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋彦军违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋彦军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2018)沪0112刑初909号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年十月十一日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1621刑初253号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人高靖宇，男，汉族，1997年10月2日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，无业，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月10日被批准逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）249号起诉书指控被告人高靖宇犯故意伤害罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人高靖宇及其辩护人董振龙，被害人段某及其诉讼代理人马涛、吴增鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年9月3日，在涡阳县西侧，被告人高靖宇与被害人段某因琐事发生纠纷，后高靖宇向段某右腿踢了一脚，并把段某推倒在地，致段某的右腿受伤。经鉴定，段某右腿外伤损伤程度为轻伤一级。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此认为被告人高靖宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高靖宇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为高靖宇系初犯且具有自首情节，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年9月3日，在涡阳县西侧，被告人高靖宇与被害人段某因琐事发生纠纷，后高靖宇向段某右腿踢了一脚，并把段某推倒在地，致段某的右腿受伤。经鉴定，段某右腿外伤损伤程度评定为轻伤一级。上述事实，有下列证据证实：1、被告人高靖宇户籍信息载明被告人的身份情况。2、情况说明：证明被告人高靖宇于2017年12月29日主动投案。3、勘验、辨认笔录、现场图及照片证明：对案发现场的勘验情况及对被告人高靖宇的辨认过程。4、鉴定意见证明：段某损伤程度为轻伤一级。5、证人殷某的证言：高靖宇和段某互相推扯，高靖宇把段立辉推倒在地，后朝段某的右腿上跺了一脚，段某右腿跪倒在地上，段某被高靖宇跺倒后就没有起来，一直喊着自己的腿疼。6、证人龚某的证言：一个满脸疙瘩的男子，事后听说他叫高靖宇，用手推段某，段某还手推了他一下，在互相推扯的时候，高靖宇猛一下把段某推倒在地上，段某倒在地上后捂住右腿喊疼。7、证人孙某的证言：其看到段某倒在地上，龚某向一个穿黑衣服，脸上都是疙瘩的人冲过去，其也冲过去打。段某栽倒后一直说腿疼。8、证人张某1的证言：其看到高靖宇和段某相互推搡，高靖宇把段某推栽倒，之后段某就捂着他的右腿说腿疼。9、证人陈某的证言：其到现场时打架已经结束，其看见段某躺在马路上。10、证人王某的证言：高靖宇指着段某一边骂一边推了他一下，其拦着段某说高靖宇喝多了，随后殷某和高靖宇一起骂段某，同时高靖宇又使劲推了段某一下，将段某推倒在地，其去扶段某，他坐在地上说腿疼起不来。11、证人张某2的证言：高靖宇、段某互相推，我们在旁边拉，之后其看见高靖宇朝段某身上踢了一下，具体踢的哪个部位其没看清，段某后退了两步栽倒在地上，当时其和王某去扶段某起来，段某说腿疼起不来。12、被害人段某的陈述：一个满脸长着疙瘩的男子朝其右腿上踹了一脚，其当时就被踹倒在地上。13、被告人高靖宇的供述：被告人高靖宇当庭认罪。上列证据，均经庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本院认为:被告人高靖宇故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人的行为构成自首的辩护意见，经查，高靖宇虽于2017年12月29日主动投案，但其在侦查阶段四次询问中，一直未如实供述自己实施故意伤害的罪行，直至开庭审理时才自愿认罪，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款中“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应认定为自首”的规定，不能认定为自首，对该节辩护意见不予以支持。鉴于被告人高靖宇当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚，根据高靖宇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人高靖宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2019年2月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张卫群审 判 员  蒋召朗人民陪审员  魏 东二〇一八年十月三十一日书 记 员  徐 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2870号 原告:潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人:郭丽丽，系本单位职工。 委托代理人：肖建东，系本单位职工。 被告:吴长梅。 委托代理人：卢笛，山东豪德事务所律师。 原告潍坊银行股份有限公司与被告吴长梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、肖建东，被告吴长梅委托代理人卢笛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2017年9月28日被告吴长梅从原告处贷款一笔，金额250000元，借款期限为2017年9月28日至2019年9月26日，合同约定年利率为7.4%，罚息利率为执行利率上浮50%。被告吴长梅以其名下房产向原告提供抵押担保。后被告吴长梅未按约偿还借款，原告多次催收未果，故诉至本院。请求判令：1.被告吴长梅偿还原告借款本金250000元及利息4635.63元（含复利、罚息，截至2018年5月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对被告吴长梅名下抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。 被告吴长梅未作答辩。 经审理查明：2017年9月27日，原告与被告吴长梅签订了编号为2017年0925第95号的《个人借款合同》，约定被告吴长梅从原告处借款250000元，借款用途为购百货，借款期限自2017年9月27日至2019年9月26日，贷款年利率为7.4%，逾期罚息利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为按月计息并付息，按还款计划表还本（2018年3月21日偿还5000元，9月21日偿还5000元，2019年3月21日偿还5000元，9月26日偿还235000元）。该合同第三条约定，被告吴长梅到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。合同第八条约定，如被告违约不按时支付借款本息，原告有权宣布借款提前到期。 2017年9月27日，原告与被告吴长梅签订2017年0925第95号《抵押合同》，约定被告吴长梅以名下房产（登记房屋坐落为潍城经济开发区东风西街以北、潍坊市千禧木业有限公司以西雅龙国际贸易广场××104，房屋所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）向原告提供抵押担保（后进行了抵押登记），担保主债权为原告依据与被告吴长梅签订的2017年0925第95号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、汇率损失及原告实现债权费用等。 2017年9月28日，原告依约向被告吴长梅发放借款250000元。后被告吴长梅未按约还款，原告宣布借款全部提前到期。截至2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息（含罚息、复利）4635.63元。 以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、账户明细、欠款证明、利息明细及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与被告吴长梅签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。 原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告吴长梅应依约履行还款义务，其未按约还款，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年5月21日，被告吴长梅尚欠原告2017年0925第95号《个人借款合同》项下借款本金250000元及利息（含复利、罚息）4635.63元，故原告要求被告吴长梅偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告吴长梅签订《抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，被告吴长梅未按约还款，原告有权按照合同约定对抵押物依法行使抵押权，即原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告吴长梅偿还原告潍坊银行股份有限公司2017年0925第95号《个人借款合同》项下借款本金250000元及利息4635.63元（含复利、罚息，截至2018年5月21日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告潍坊银行股份有限公司有权就本判决第一项确定的债权对被告吴长梅名下抵押房产（登记房屋坐落为潍城经济开发区东风西街以北、潍坊市千禧木业有限公司以西雅龙国际贸易广场××104，房屋所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）享有优先受偿权； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取2560元，案件申请费1793元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年十月十六日 书记员  赵娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5559号 原告：南京市浦口区沿江砖瓦厂，住所地在江苏省南京市浦口区沿江街道冯墙柏巷。 法定代表人：贾金凤，厂长。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地在湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人：樊涛生。 原告南京市浦口区沿江砖瓦厂与被告中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月27日立案受理，原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区沿江砖瓦厂撤回起诉。 案件受理费1370元（已减半收取）,由原告南京市浦口区沿江砖瓦厂负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月二十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5953号 原告:南京业正建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区宁港二村4幢106室。 法定代表人：张万军。 被告：中航天建设工程有限公司，住所地在北京市丰台区看丹路4号院甲6号。 法定代表人：李扣春。 原告南京业正建筑机械租赁有限公司与被告中航天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京业正建筑机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2480元,由原告南京业正建筑机械租赁有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月八日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1622刑初233号公诉机关龙川县人民检察院。被告人杨德勇，男，1964年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住广东省河源市龙川县。1983年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2018年9月9日被龙川县公安局处以行政拘留二十日，同年9月23日转为刑事拘留。现押于龙川县看守所。指定辩护人张绥东，广东克己律师事务所律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人杨德勇犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人杨德勇及指定辩护人张绥东到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2018年9月8日14时40分许，被告人杨德勇酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌男装摩托车从龙川县贝岭镇石芬村委会竹头坑村19号来到贝岭派出所，在派出所门口无故闹事，被值班民警制止。被告人杨德勇遂将派出所大门踢坏并将其摩托车横放在派出所门口后回家。约一小时后，被告人杨德勇又从家里骑一辆助力车来到派出所门口继续吵闹，之后，派出所民警将被告人杨德勇带至龙川县老隆某附城派出所办案中心进行调查询问。当日19时03分对被告人杨德勇进行酒精测试仪呼气测试，其体内酒精含量为92mg/100mL；经广东河安司法鉴定所鉴定，送检的杨德勇血样中检出乙醇含量170.299mg/mL。经龙川县价格认证中心鉴定，被损坏大门于2018年9月8日的损失价格为人民币510元。公诉机关认为，被告人杨德勇醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨德勇归案后如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨德勇三个月以下拘役，并处罚金，同时提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。被告人杨德勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。指定辩护人张绥东辩护称，被告人杨德勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人杨德勇驾车途经距离较短，行人较少，没有造成人员伤亡；对于酒后无故闹事，被告人杨德勇已深刻认识到自身错误，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月8日14时40分许，被告人杨德勇酒后无证驾驶无号牌男装摩托车，从龙川县贝岭镇石芬村委会竹头坑村19号来到贝岭派出所，在派出所门口无故闹事，被值班民警制止。被告人杨德勇遂将派出所大门踢坏并将其摩托车横放在派出所门口后回家。约一小时后，被告人杨德勇又从家里骑一辆助力车来到派出所门口继续吵闹，后派出所民警将被告人杨德勇带至龙川县老隆某附城派出所办案中心进行调查询问。当日19时03分，公安机关对被告人杨德勇进行酒精测试仪呼气测试，其体内酒精含量为92mg/100mL；经广东河安司法鉴定所鉴定，送检的杨德勇血样中检出乙醇含量170.299mg/mL。经龙川县价格认证中心鉴定，被损坏大门于2018年9月8日的损失价格为人民币510元。上述事实有以下经庭审举证、质证、辩证，被告人杨德勇及其指定辩护人在庭上也表示无异议的证据证实：物证照片；书证行政处罚决定书、受案登记表及立案决定书、到案经过、查询证明、酒精含量测试报告、抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、刑事判决书；证人刘某的证言；广东河安司鉴[2018]醇鉴字第73号鉴定意见、价格认定结论书；监控视频2张；被告人杨德勇的供述与辩解。本院认为，被告人杨德勇违反我国交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨德勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人张绥东辩护称，被告人杨德勇有坦白情节，驾车途经距离较短，行人较少，没有造成人员伤亡；对于酒后无故闹事，被告人杨德勇已深刻认识到自身错误，请求法庭对其从轻处罚。上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人杨德勇案发后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。又鉴于被告人杨德勇当庭认罪，积极缴纳罚金，悔罪表现较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为保障公民人身安全，维护公路交通管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨德勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2018年12月8日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁水城人民陪审员  张琼花人民陪审员  卢烈宏二〇一八年十月二十四日法官助理黄倩萍书记员何海荣附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢688号 申请执行人：张容花，女，汉族，1966年3月17日出生，住广东省龙门县。 被执行人：林保良，男，汉族，1978年2月19日出生，住广东省英德市。 申请执行人张容花与被执行人林保良合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第286号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月24日依法立案执行，执行标的为12800元，执行费为92元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 罗 炜 审判员 肖志辉 二〇一八年十月三十日 书记员 何智毅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3353号 申请执行人：李海恩、韦霖、韦小艳、曾慧、农芳、王叶青、姚慧凤、冯丹妮、张春节、胡少芳、卢凯丽、徐曼、张建惠、冯安久、刘敏健、覃紫妮、郭蓉、王亚东、曾嘉文、甘煊涛、封韩素、顾琼、隆章玉、叶小英、徐君、赖锦媚、钟惠萍、胡军、陈倩、张艺赢、鲁跃东、欧思敏、邓姗、黎佳敏、郭丽莉等35人，均为广州金尚宫歌舞厅有限公司的员工。 被执行人：广州金尚宫歌舞厅有限公司，住所地广州市番禺区大石街群贤路河村路段238号三层，统一社会信用代码9144010107019287X6。 法定代表人：陈汝成。 关于李海恩等35人与广州金尚宫歌舞厅有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第4317号、第5075-5104号、第5158-5159号、[2018]第384-399号、第956号《仲裁裁决书》已发生法律效力已发生法律效力，广州金尚宫歌舞厅有限公司应向李海恩等35人支付拖欠的劳动报酬共408144元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2069号至2085号、3348号至3361号、3389号、3796号、3797号、4961号共35案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人公告执行通知书，责令其立即履行向李海恩等35人支付劳动报酬的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，其经营场所内有一批被本院另案查封的资产设备，现正进行评估拍卖。在本系列案执行过程中，本院经依法向银行、国土、车管等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将本系列案移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人可供执行的财产正由本院另案处理，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本系列案需等候另案中被执行人财产处理的结果，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2069号至2085号、3348号至3361号、3389号、3796号、3797号、4961号共35案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月十七日 书记员  朱志明
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初5883号原告：李玉英，女，汉族，1968年4月16日生，住安徽省临泉县。被告：韩斌，男，汉族，1970年6月24日生，住安徽省临泉县。原告李玉英与被告韩斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇一八年十月二十日书记员  潘文瑞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初2344号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，1982年8月29日出生，住北海市，该行员工。 委托代理人：王铭燕，女，1987年5月27日出生，住北海市，该行员工。 被告：潘能波，男，1986年5月5日出生，汉族，住北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告潘能波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行认为被告潘能波已还清拖欠的贷款本息，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费1312.9元，减半收取656.45元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年十月十九日 书记员  庞大洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执279号 本院在执行申请人广州市艺和纺织品有限公司申请执行广州赫森纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市艺和纺织品有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为237230.06元及利息。 经本院立案执行，被执行人广州赫森纺织服装有限公司已向广州市艺和纺织品有限公司自动履行完毕，并向本院缴纳执行费3458元、受理费4376元。至此，广州市艺和纺织品有限公司向本院申请执行的（2017）粤0183民初3667号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市艺和纺织品有限公司申请执行被执行人广州赫森纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4903号 本院受理的申请执行人罗锋庭申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11455号 广州市越秀区人民法院、潘扬保： 申请执行人与被执行人罚金、责令退赔一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2016）粤0104刑初963号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11835号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何潇。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11656号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户243.13元（其中193.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
白沙黎族自治县人民法院法院   国家司法救助决定书   （2018）琼9025司救执2号   救助申请人马志伟，男，1987年1月21日出生，黎族，现住白沙黎族自治县七坊镇高石村委会查苗老村。   救助申请人马志伟与刘国青机动车交通事故责任纠纷一案以此次事故造成智力残疾二级，丧失劳动能力，生活特别困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，马志伟以此次事故造成智力残疾二级，丧失劳动能力，生活特别困难为由申请国家司法救助。马志伟的诉求具有合理性，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：   给予田全民国家司法救助金15000元。     二〇一八年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4882号 本院受理的申请执行人何泳宏申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2128号 本院在执行申请人广发银行股份有限公司增城支行申请执行张桂清、林天来金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司增城支行于2017年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为330357.45元及利息。 经本院立案执行，被执行人张桂清、林天来已向广发银行股份有限公司增城支行自动履行完毕，并向本院缴纳执行费4855元、受理费3162元、保全费2195元。至此，广发银行股份有限公司增城支行向本院申请执行的（2016）粤0183民初4586号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广发银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人张桂清、林天来金融借款合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十六日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2783号 本院受理的申请执行人单结敏申请执行被执行人邓福琼民间借贷纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5494号 原告：胡培培，女，汉族，1983年11月19日出生，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。 被告：南京冠杰投资有限公司,住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人：张光海。 被告：南京冠亚电源设备有限公司,住所地在南京市高新区柳州北路22号。 法定代表人：张海波。 本院在审理原告胡培培与被告南京冠杰投资有限公司、南京冠亚电源设备有限公司股东出资纠纷一案中，原告胡培培以各方达成和解为由，于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡培培的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告胡培培撤回起诉。 本案受理费150元（已减半收取），由原告胡培培负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11832号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李少林。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李少林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11652号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3587.64元（其中3537.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），发现被执行人名下的粤Ａ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已向广州市公安局交通警察支队车辆管理所发去协助执行通知书及执行裁定书，档案查封了被执行人名下的上述车辆。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3979号 本院受理的申请执行人广州安之信化工有限公司申请执行被执行人增城市正华有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2034号申请人：郭子豪，男，1997年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市。申请人：上海海博出租汽车有限公司，住所地浦东新区康桥工业开发区康士路XXX号XXX室。法定代表人；陆伟光，董事长。委托代理人；贝麒荪，男，该公司员工申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月11日立案受理了申请人郭子豪、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月26日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海海博出租汽车有限公司赔偿申请人郭子豪4000元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月17日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海海博出租汽车有限公司4000元。三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭子豪、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年9月26日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十一日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3782号 本院受理的申请执行人冯小林、刘姣云申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3961号 本院受理的申请执行人杨子正、杨东城申请执行被执行人广州市增城区荔城街明星村天和经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初36850号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：赵芹学，男，1967年6月6日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵芹学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告赵芹学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵芹学归还原告借款本金8,750.06元，支付原告利息、逾期利息1,405.53元(上述利息暂计算到2018年9月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告赵芹学与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵芹学向原告贷款35,000元，用于购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R9GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年2月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵芹学以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵芹学自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵芹学构成违约，截止至2018年9月3日，被告赵芹学尚欠原告贷款本金8,750.06元，利息、逾期利息1,405.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵芹学在签字表中注明的居住地址为云南省景洪市金麓东街A栋404。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵芹学未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵芹学支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵芹学以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵芹学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵芹学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,750.06元，支付至2018年9月3日止的利息及逾期利息1,405.53元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年9月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵芹学届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵芹学协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R9GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵芹学继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈育生，男，1976年04月04日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈育生信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,848.26元。原告诉称,被告陈育生系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,848.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初22251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马瑞青，女，1983年06月08日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马瑞青信用卡纠纷一案，本院于2018年10月09日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马瑞青归还透支款69,195.40元，并承担自2018年09月01日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马瑞青系其行信用卡持有人，截至2018年08月31日止，马瑞青利用该卡透支资金累计69,195.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马瑞青催款，但马瑞青至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马瑞青住所地信息，无法向马瑞青送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马瑞青其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马瑞青身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马瑞青主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年十月二十六日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6677号 原告：薛寿安，男，1951年6月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：王振，男，1988年3月14日生，汉族，住南京市浦口区。 原告薛寿安与被告王振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏晓适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告薛寿安到庭参加诉讼。被告王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛寿安诉称：2017年12月31日，被告以父母年迈需要赡养、做生意资金周转为由向原告借款150000元，承诺三个月即还。本人念其孝顺、借期不长，遂同意借款并拒绝收取利息，只要求其按时归还。但是借款期限届满，被告没有还款，电话关机无法联系到本人，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款本金150000元并支付利息；由被告承担一切诉讼费用。 被告王振未答辩亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到薛寿安人民币壹拾伍万元整（150000元），用于生意周转。 另查明：2017年12月31日，原告薛寿安江苏银行卡通过银联POS消费（实体卡）人民币150000元。 庭审中，原告陈述，我与被告不认识，但是我的前妻与被告认识，我前妻和我说被告想做点生意，被告父母身体不好，想赚点钱，我见到被告后，觉得被告比较真诚，就同意借款150000元给他。当时说好给他周转三个月，不需要给付利息，当时我复印了被告的身份证，被告还给了我一份房产证的复印件，告诉我产权人是其父亲，正在准备卖房子，房屋出售后就能够还钱了。结果三个月到期后，被告没有还款，且一直推脱，最后直接联系不上了。所以我才起诉到法院，并要求主张利息。 上述事实，有原告提交的借条、银行流水和到庭当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告向原告借款并出具了借条，原告实际向被告出借了借款，双方之间的借贷关系依法成立且有效，现被告没有归还，原告持借据向被告主张归还借款本金150000元，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止的利息，本院认为，根据原告提交的证据以及其自己的庭审陈述，双方并没有约定借款利息，亦未书面约定借款期限，因此，原告依法只能按照年利率6%主张自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。被告王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效之日起七日内归还原告薛寿安借款本金150000元并支付逾期利息（从2018年9月7日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告薛寿安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告王振负担（被告王振于本判决生效之日起七日内给付原告薛寿安）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  苏晓 二〇一八年十月二十四日 书记员  谭慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5004号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人王志雄一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1353号 原告（反诉被告）：吴静远，男，汉族，1978年2月7日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：周娜，广西汇百川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘洁沁，女，汉族，1978年11月14日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴静远诉被告（反诉原告）潘洁沁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员谭晓明担任审判长，与人民陪审员李石珍、何显著组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴静远及其委托代理人周娜，被告潘洁沁及其委托代理人曾季红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴静远向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元及支付利息（利息计算：以本金6万元为基数，按年利率24%从2018年2月10日计至借款付清为止。）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月9日，被告潘洁沁因家庭生意周转困难向原告吴静远借款6万元，双方口头约定，月利息为2%，利息月结。经原告多次催讨，被告未按约定归还本金和支付利息，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 潘洁沁辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经向原告还清6万元欠款，另外还通过原告向原告的母亲偿还了33600元。因原告不承认返还了33600元，故请求原告返还33600元及资金占用费。 潘洁沁同时向法院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还多收取的还款金额人民币33600元及支付相应的资金占用费（资金占用费以33600元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月22日起计至还清之日止。）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年8月9日，反诉原告向反诉被告借款6万元，双方没有对借款利息作出约定。借款后，截至2017年9月29日，反诉原告向反诉被告转账93600元，故反诉被告应返还多收取的还款33600元及支付相应的资金占用费。 吴静远辩称：不同意反诉原告的诉讼请求。双方是朋友关系，但未达到不收利息的程度。反诉原告向反诉被告偿还的多余款项是其他民间借贷利息，与本案无关。请求法庭驳回反诉原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与认定案件事实具有关联性，亦作为本院认定案件事实的参考依据。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2015年8月9日，潘洁沁因家庭生意资金周转困难向吴静远借款4万元。原告主张双方口头约定按月利率4%支付利息，被告抗辩双方没有约定利息。 2017年12月，经双方重新结算，潘洁沁向吴静远出具了一份《借条》，载明：“今借到吴静远人民币陆万元正，此借款用作家庭生意周转。”该借条落款2015年8月9日，潘洁沁在借款人一栏签名并捺印。原、被告在庭审中均确认该张借条实际是2017年12月双方对2015年8月9日借款4万元的本金及利息重新作出的确认。 另查明：吴静远与潘洁沁自2013年起有资金往来。2015年8月24日至2017年9月29日，潘洁沁共转账93600元给吴静远。 本院认为：被告潘洁沁以家庭生意资金周转困难为由，向吴静远借款4万元，后经双方重新结算，确认潘洁沁向吴静远借款6万元。上述内容有《借条》及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。 关于被告潘洁沁2015年8月24日至2017年9月29日向原告转账还款93600元是否已经清偿本案债务的问题。原告主张被告向原告借款不止本案4万元，该93600元是被告清偿原告的其他借款，经原、被告双方在2017年12月的结算，被告尚欠原告借款6万元。被告则抗辩2015年8月24日至2017年9月29日向原告转账还款93600元，已经足够偿还本案的借款本息。对此本院认为，被告潘洁沁既然抗辩于2017年9月29日前已经向原告还款93600元，足以清偿本案借款，但是其又在2017年12月重新向原告出具6万元的借条，与其抗辩不符，故本院对被告的抗辩不予采信，对被告尚欠原告借款6万元予以确认。被告未能依约足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款6万元，本院予以支持。涉案《借条》中，双方没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，潘洁沁应偿还借款本金6万元及支付利息，利息以6万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2018年4月26日起计至借款付清为止给吴静远。 关于潘洁沁主张吴静远返还多收取的33600元的问题。被告主张33600是潘洁沁偿还案外人李陈英的借款本金，但未提供证据予以证实，且吴静远对此不予认可，故本院对潘洁沁主张吴静远返还多收取的33600元及支付相应的资金占用费的诉讼请求不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）潘洁沁偿还借款6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率6%从2018年4月26日计至借款付清之日止）给原告（反诉被告）吴静远； 二、驳回原告（反诉被告）吴静远的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）潘洁沁的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1300元，由被告潘洁沁负担（该费用吴静远已预交，由潘洁沁在支付上述款项的同时一并付还给吴静远）；反诉案件受理费320元，由反诉原告潘洁沁负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  何显著 人民陪审员  李石珍 二〇一八年十月十二日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  张伍英
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初3139号 原告：东营银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区四平路31号。 负责人：赵新中，行长。 委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。 被告：诸城市鲲鹏工贸有限公司，驻山东省诸城市密州街道薛馆路中小企业创业基地。 法定代表人：**，经理。 被告：诸城增润制衣有限公司，驻山东省诸城市舜王街道万家庄村北。 法定代表人：齐砚梅，经理。 被告：**。 被告：李学芹。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行与被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司潍坊分行委托代理人刘焕发到庭参加诉讼，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东营银行股份有限公司潍坊分行诉称，2017年2月23日，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告贷款3090000元，贷款期限为2017年2月23日至2018年2月23日，贷款年利率为7.2%，按月结息，逾期利率为执行利率加收50%，贷款用于购布料及黏胶，还款方式为到期一次性支付。被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹与原告签订《保证合同》，约定上述被告为被告诸城市鲲鹏工贸有限公司上述借款提供连带责任保证。原告按约发放了贷款，但是被告诸城市鲲鹏工贸有限公司未按约还款。请求判令：1.被告诸城市鲲鹏工贸有限公司偿还原告借款本金3090000元及利息165070.58元（含复利、罚息，截至2017年12月21日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹均未作答辩。 经审理查明，2017年2月23日，原告与被告诸城市鲲鹏工贸有限公司签订8121820170223000001号《流动资金借款合同》，约定被告诸城市鲲鹏工贸有限公司向原告借款3090000元。合同第一条约定借款用途为购买布料及黏胶。合同第三条约定借款期限自2017年2月23日至2018年2月23日。合同第四条约定，年利率为7.2%，按月结息，利随本清，逾期利率为执行利率加收50%，借期内未能按时支付的利息按照执行利率按月计收复利，借款逾期后未能按期支付的利息依照罚息利率在本合同约定的结息日计收复利，逐月累算。合同第五条约定贷款人根据借款人的提款申请发放贷款，如分批提款的，具体每次提款金额以借据为准，但总贷款金额以本合同第二条的约定为准。合同第七条约定借款到期一次性偿还。 同日，原告与被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹分别签订《保证合同》，约定被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹向原告提供保证。合同第一条约定如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向保证人追索，原告主债权存在其他担保方式的，不论该担保是由债务人还是第三人提供，原告均有权要求保证人先承担保证责任，原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的担保责任继续有效，不因此而无效或减免。合同第二条约定被保证的主债权为原告依据8121820170223000001号《流动资金借款合同》而享有的对被告诸城市鲲鹏工贸有限公司的债权。合同第四条约定保证方式为连带责任保证。合同第五条约定保证范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。合同第六条约定保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年，主合同确定的借款分批到期的，则每批借款保证期限为每批借款到期之次日起两年，原告依据主合同之约定宣布其中一笔或多笔借款提前到期的，保证期间为该笔借款提前到期之日起两年。 同日，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司出具《流动资金借款提款申请书》申请提款，原告按照申请书约定将3090000元付入指定账户。后被告诸城市鲲鹏工贸有限公司未按约偿还借款本息，截至2017年12月21日，尚欠原告借款本金3090000元，利息（含复利、罚息）165070.58元。 上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《流动资金借款提款申请书》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城增润制衣有限公司、**、李学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告诸城市鲲鹏工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司应按照约定偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年12月21日，被告诸城市鲲鹏工贸有限公司尚欠原告借款本金3090000元，利息（含复利、罚息）165070.58元，故原告要求被告诸城市鲲鹏工贸有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告与被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹签订的《保证合同》均合法有效，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，故上述被告应按照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向被告诸城市鲲鹏工贸有限公司追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸城市鲲鹏工贸有限公司偿还原告东营银行股份有限公司潍坊分行8121820170223000001号《流动资金借款合同》项下借款本金3090000元及利息165070.58元（含复利、罚息，截至2017年12月21日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸城增润制衣有限公司、**、李学芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告诸城市鲲鹏工贸有限公司追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32841元，减半收取16420.5元，案件申请费5000元，均由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年十月十八日 书记员  赵娇
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2604号原告:孔某某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路19号福山美食城11号楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王琦，总经理。原告孔某某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2605号申请执行人：殷学文，男，1974年12月29日，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路2号62幢1-1，统一社会信用代码915001153459672416。法定代表人：戚志刚，该公司经理。本院在执行申请执行人殷学文与被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司买卖合同一案中，依法采取查询被执行人黄国胜银行存款、车辆、房产、工商等执行措施。现申请执行人殷学文与被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人殷学文与被执行人重庆市长寿区亿之家电子商务有限责任公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执2605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十四日书记员  陈 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4890号 本院受理的申请执行人黎有胜申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1462号 原告：北海光都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500711468558H，住所地：北海市杭州路银海区工业园四区1号B幢办公楼01室。 法定代表人：李永强，董事长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：赵林山，男，1965年3月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院在审理原告北海光都房地产开发有限公司与被告赵林山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告北海光都房地产开发有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海光都房地产开发有限公司主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告北海光都房地产开发有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海光都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由原告北海光都房地产开发有限公司负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  庞 玉 书 记 员  刘 威 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初2035号起诉人：王丽林，女，1972年9月10日出生，汉族。2018年10月30日，本院收到王丽林邮寄来的起诉状。起诉人王丽林向本院提出诉讼请求：依法判令刘竟赔偿起诉人谷子款66220元。事实和理由：2017年11月23日，被告刘竟与起诉人王丽林约定被告代收30吨运费1800元，拉走起诉人谷子31.49吨，共计62980斤。当时的收购价为每斤2.2元。起诉人接收到被告刘竟拉走的谷子32880斤。剩下的谷子被告刘竟未经起诉人王丽林同意偷偷卖掉，占为己有。经起诉人多次追索，被告刘竟以种种理由拒绝给付起诉人的谷子，给原告造成损失66220元。无奈只好向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人王丽林有资格起诉，其诉求案由为加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，加工合同以加工行为地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对王丽林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李兴微 二〇一八年十月三十一日书记员 苏 婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2552号之二 申请执行人：陈添祥、邢玉清、许艮居、周耀才、黄绮葵、吕明会、陈伟明、石有明、何伟兴、陈碧敏、樊旺兴、冯耀坤、邓沃同、周艳桃、黄嘉莹、林金成、陈柏林、邓咏梅、梁有根、梁群兴、陈志根、罗利国、梁耀文、高添洪、梁笑英、甘志八、周桂超、李金满、雷尊才、麦锐华、周伟杰、周浩贤、卢明坚、陈志锋、霍灿明、霍群娣、欧朋、梁小燕、梁带喜、周艳婷、黎志才、陈润泉、汪雷鹏、梁惠兴、何嘉俊、郭才、梁瑞兴、黎银波、何惠欢、黄俊杰、孔惠莲、梁有妹、陈莉、周福明、曾锐良、陈燕萍、雷述勇、陈焯贤、潘明科、陈静华、罗修见、陈幼琼、杨战士、周金伙、向华兵、陈永康、陈淑宜、叶小雪、郭文毅、黎树林、何正姣、于丽琼、王先祥、陈健夫、唐顺英、叶昌凤、晏良琴、冯志华、陈俊宇、陈燕红、冯丽婷、周锡炜、陈汉权、简健敏、梁冰冰、陈壬娇、陈永生、陈伟倡、梁礼华、罗兴华、宗师宾、陆飞雄共92人，均为广州市恒鸥食品机械设备有限公司及广州市番禺区英创食品加工机械厂的员工。 委托代理人：陈伟明、石有明，均为上述申请执行人。 被执行人：广州市恒鸥食品机械设备有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路1号，统一社会信用代码914401017910359385。 法定代表人：梁德沛。 被执行人：广州市番禺区英创食品加工机械厂，住所地广州市番禺区石楼镇乐山路2号，统一社会信用代码91440101563963927G。 经营者：陈可夫。 两被执行人共同委托代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。 关于申请执行人陈添祥等92人与被执行人广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂劳动争议系列案，本院作出的（2018）粤0113民初2125号、2140号、2141号、2142号、2143号、2238号、2484号《民事调解书》及广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第720号、第744-833号、第860-861号《仲裁调解书》已发生法律效力，广州市恒鸥食品机械设备有限公司、广州市番禺区英创食品加工机械厂应向陈添祥等92人支付工资共1737711.08元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案立案执行。 本院查明，被执行人已停业，经营场所内有一批被本院查封的生产设备、原材料、成品、半成品等财产，本院依法向银行、车管、国土等部门查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。本院依法将查封物移送评估、拍卖，共得款1274016元，扣除评估费11233元、执行费15140元后，余1247643元，尚不足以全额支付上述工资系列案的工资，应组织分配，本院已按各申请人申请执行标的本金的比例将款项发放给各申请人，受偿率为71.4085%。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人或负责人限制高消费。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，申请执行人共受偿1247643元，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2536号至2541号、2552号至2632号、2744号至2746号、2785号、2786号共92案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年十月三十日 书记员  朱志明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4962号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4951号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人广州市增城区中新镇人民政府一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执457号之一 申请执行人：合浦县源通混凝土有限公司，住所地：合浦县工业园内。 法定代表人：庞建芳，董事长。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：宜州市金宜大道88号，组织机构代码：61984891-0。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 合浦县源通混凝土有限公司与广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2016）桂0521民初2077号民事判决：一、被告广西五鸿建设集团有限公司应支付原告合浦源通混凝土有限公司货款905960元及逾期付款损失（逾期付款损失以人民币905960元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年6月11日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告合浦源通混凝土有限公司烦人其他诉讼请求。本院判决生效后，因广西五鸿建设集团有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，合浦县源通混凝土有限公司向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况及线索表、执行风险提示书等，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统、事项委托、线下查控等措施对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况进行查控；查封了被执行人位于广西××××路的房地产价值120万元部分，该房地产目前被多家法院登记查封，我院属轮候查封，暂无法处置。被执行人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受调查。2018年6月23日，本院依法作出限制消费令，禁止被执行人以其财产支付高消费行为。2018年7月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为916653元及利息。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决被执行人是否有履行能力。本院在本次执行中已穷尽财产调查措施，虽查封房地产一处，但无法直接处置，此外无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宗显 审 判 员 张 强 审 判 员 王礼兴 二〇一八年十月九日 代书记员 蔡琼慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6540号 原告：南京中联混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。 法定代表人：孙建成，董事长。 委托诉讼代理人：吴浩铨，湖南旷真律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司，住所地在河北省保定市新市区天威西路西三环1566号 法定代表人：王旭，经理。 原告南京中联混凝土有限公司与被告华北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京中联混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费5787元（已减半收取），保全费4420元,合计为10207元，由原告南京中联混凝土有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月二十四日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪嘉宝，女，1995年01月19日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪嘉宝信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币175,784.00元。原告诉称,被告洪嘉宝系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,784.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初554号 原告：邢立华，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。 原告：邢立燕，女，1980年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区唐王镇大徐家庄村民委员会，住所地济南市历城区唐王镇大徐家庄。 法定代表人：李克亮，村主任。 委托诉讼代理人：徐思国（该村党支部支部委员），男，住济南市。 被告：济南市历城区唐王镇大徐家庄村第二村民小组，住所地济南市历城区唐王镇大徐家庄。 负责人：邢建学，该组组长。 原告邢立华、邢立燕与被告济南市历城区唐王镇大徐家庄村民委员会（简称大徐家村委会）、被告济南市历城区唐王镇大徐家庄村第二村民小组（简称大徐家村第二村民小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。本院依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告邢立华、邢立燕及其委托诉讼代理人亓东星，被告大徐家村委会的委托诉讼代理人徐思国，被告大徐家村第二村民小组代表人邢建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢立华、邢立燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告2016年至2018年3年的土地承包费8757元。2、判令被告按每年每亩1050元标准支付二原告2018年之后的土地承包费。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系唐王镇大徐村村民，2010年被告村委会在全村调整土地时，调整了二原告的承包地2.78亩，被告每年每亩按500元标准给予二原告土地承包费至2015年9月，2015年9月被告将村里土地都对外进行了流转，二原告理应分得的土地承包费被告却一直没有再支付原告，为此，二原告多次找村委会调解未果，为维护原告的合法权利，特诉至法院。 被告大徐家村委会辩称：我村是以村民小组为单位经营，没有打破村民小组的界限。村民小组的土地承包费收益，由村民小组自行分配。原告所在的第二村民小组自2016年至2018年有土地承包费收入，该村民小组将承包费收入发放，但没有给原告发放。 被告小徐家第二村民小组辩称，同意村委会意见。 本院经审理认定事实如下：原告邢立华、邢立燕户籍在被告大徐家村第二村民小组。大徐家村的各村民小组决定本小组的土地收益及相关款项的分配事宜。原告主张其系被告大徐家村第二村民小组的集体经济组织成员，并提交户口簿、被告大徐家村委会的证明1份予以证实。原告邢立华于2006年结婚出嫁，原告邢立燕于2005年结婚出嫁，二原告结婚后未将户口迁。2010年被告大徐家村第二村民小组调整分配承包地，因二原告已结婚出嫁，该村民小组没有为二原告分配承包地。2015年被告大徐家村第二小村民组将村民承包地流转经营，被告大徐村委会收取土地流转金后交给该村民小组，该村民小组按村民承包地亩数为村民分配该土地流转金。被告大徐家村第二村民小组以该小组村民出嫁后不再享受村民待遇为由没有给分配二原告该土地流转金。 本院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。被告以原告出嫁已不符合该村集体经济组织成员条件为由不同意原告享受村集体经济组织成员待遇，实质为被告不认可原告的集体经济组织成员身份，故本案原、被告所诉争的焦点为原告是否具备集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告邢立华、邢立燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李 雪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4875号 本院受理的申请执行人黄会华、符文婷申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执恢131号申请人关照波，女性，汉族，1987年8月18日出生,住龙江县。被执行人曲绿荣，女性，汉族，1961年10月6日出生,住龙江县。被执行人刘海权，男性，汉族，1960年11月21日出生,住龙江县。被执行人刘晓永，男性，汉族，1986年8月1日出生,住龙江县。关照波申请执行曲绿荣、刘海权、刘晓永借款合同民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1128号，已经发生法律效力。权利人关照波于2017年12月3日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2017年12月3日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行其法定义务，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221执恢131号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨凯明二〇一八年十月十日书记员  刘伟明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2113号申请人：姚卫东，男，1975年1月3日出生，汉族，住上海市南汇区。申请人：上海振东汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号七楼。法定代表人；沈正东，董事长。委托代理人；郁兴毛，男，该公司员工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。本院于2018年10月18日立案受理了申请人姚卫东、申请人上海振东汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年10月10日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海振东汽车服务有限公司赔偿申请人姚卫东6260元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月25日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海振东汽车服务有限公司6260元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人姚卫东、申请人上海振东汽车服务有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月10日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张    平二〇一八年十月十八日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1825号 原告：曹建平，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：吴信伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住广西北海市。 原告曹建平诉被告吴信伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告曹建平于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹建平主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曹建平撤诉。 案件受理费125（已减半收取），由原告曹建平负担。 审判员  蒙兆宽 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 威 附：本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。