成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12153号 原告：成都开拓者企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋8层809、810号。 法定代表人：曹越，总经理。 委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 原告：四川创业爸爸财税咨询有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋8层809号。 法定代表人：曹越，总经理。 委托诉讼代理人：何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。 被告：梁绍云，男，汉族，1996年10月22日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：廖寿昌，四川英冠律师事务所律师，特别授权。 原告成都开拓者企业管理有限公司（以下简称开拓者公司）、四川创业爸爸财税咨询有限公司（以下简称创业爸爸公司）与被告梁绍云劳动争议一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告开拓者公司与创业爸爸公司的共同委托诉讼代理人何碧辉，被告梁绍云及其委托诉讼代理人廖寿昌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开拓者公司、创业爸爸公司请求判令：1.开拓者公司无需向梁绍云支付二倍工资差额46433.8元；2.创业爸爸公司无需向梁绍云支付二倍工资差额6000元；3.诉讼费由梁绍云承担。事实与理由：成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2018）第00617号仲裁裁决书缺乏事实与法律依据。梁绍云提供的工资表显示的签字方是“梁云”，而非本案被告梁绍云，且根据企业信用信息公示报告，梁绍云与案外人成立成都小橙科技有限公司，梁绍云为该公司股东并担任监事，故梁绍云不可能既开办公司又在原告公司上班，故仲裁申请人应该是梁云，梁绍云不是适格的仲裁申请人，仲裁委确认梁绍云与先后与二原告建立劳动劳动关系没有事实依据。即便梁绍云先后与二原告建立劳动关系，但全勤奖、通讯补贴、交通补贴等不属于工资总额范围，不应计入二倍工资计算标准，仲裁委认定梁绍云在创业爸爸公司的月工资总额为4500元依据不足。在梁绍云不是适格仲裁申请人的前提下，创业爸爸公司并没有开除梁云，无需支付梁云经济补偿金。综上，请求法院判如所请。 被告梁绍云辩称，1.工资表上记载的“梁云”的签名是梁绍云所签，因梁绍云从事网络推广工作，“梁云”是梁绍云的网络名字，梁绍云与“梁云”是同一人，公司称“梁云”是其他人，但是并没有关于“梁云”的人事资料；2.仲裁委按照每月 4500元计算创业爸爸公司应支付的二倍工资差额符合法律规定。综上，仲裁裁决合法、正当，请法院依法判决。 经审理查明事实如下：梁绍云在仲裁审理过程中陈述其于2016年11月16日入职开拓者公司，2017年10月开拓者公司法定代表人曹越安排梁绍云到创业爸爸公司上班，2017年12月11日梁绍云被创业爸爸公司开除。开拓者公司与创业爸爸公司对梁绍云陈述的工作时间无异议，但陈述公司并没有开除梁绍云。 开拓者公司与创业爸爸公司的法定代表人均为曹越，均未与梁绍云签订劳动合同。 梁绍云系成都小橙科技有限公司股东，并担任公司监事。梁绍云陈述其是帮朋友挂名担任股东及监事，与其在其他公司上班并不冲突。 开拓者公司提交的“梁云”2016年工资表载明“梁云”2016年11月基本工资3500元、实发工资1735元；2016年12月基本工资3500元、实发工资3440元。开拓者公司提交的“梁云”2017年工资表载明“梁云”每月基本工资4500元，通讯补贴70元、交通补贴30元、加班工资每月不等、部分月份全勤奖100元、8月份有提成1850元，7月8月另有高温补贴各200元、另有考勤或社保等扣款，梁绍云2017年1月至9月每月实发工资依次为4741元、4805元、4675元、4622元、5229元、5253元、5015元、6823元、4788元。工资表每月有“梁云”签名字样，梁绍云陈述均由其签署。每月工资现金发放。 庭审中，梁绍云与创业爸爸公司一致认可，创业爸爸公司支付了梁绍云2017年10月、11月的工资，每月4500元，但没有制作工资表，没有工资组成明细。2017年12月工资1500元，创业爸爸公司未向梁绍云支付。 2017年12月27日，梁绍云向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.开拓者公司和创业爸爸公司向梁绍云支付2016年11月16日至2017年12月11日未签订劳动合同的双倍工资59951元；2.开拓者公司和创业爸爸公司向梁绍云支付解除劳动关系经济补偿7494元；3.开拓者公司和创业爸爸公司向梁绍云支付2017年12月1日至2017年12月11日工资1500元；4.开拓者公司和创业爸爸公司为梁绍云补缴2016年10月、2017年6月、2017年10月至2017年12月的社会保险。仲裁委审理后作出成青劳人仲委裁字（2018）第00617号仲裁裁决书，裁决：一、开拓者公司向梁绍云支付2016年12月28日至2017年9月未签订劳动合同的二倍工资差额46433.8元；二、创业爸爸公司向梁绍云支付2017年11月1日至2017年12月11日未签订劳动合同的二倍工资差额6000元；三、创业爸爸公司向梁绍云支付2017年12月1日至2017年12月11日工资1500元；四、驳回梁绍云其他仲裁请求。裁决书送达后，开拓者公司与创业爸爸公司不服，诉至法院。 梁绍云为证明其主张另提交：1.《云推广系统协议》、邮件信息，证明其在开拓者公司上班的事实。开拓者公司对《云推广系统协议》真实性不予认可，认为该协议上的公司盖章看不清楚；对邮件信息真实性予以认可，但认为邮件主体为“梁云”，公司招聘的是“梁云”。2.聊天记录，证明创业爸爸公司总监“李静”开除梁绍云的事实。创业爸爸公司认为不能确定“李静” 为公司总监，且从聊天内容来看并没有涉及开除梁绍云的内容。梁绍云陈述开除是“李静”口头作出的，聊天记录是开除之后进行工作交接时交谈的内容。 上述案件事实，有企业信用信息公示报告、工商信息、工资表、邮件信息、聊天记录、仲裁申请书、送达回证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，梁绍云2016年11月16日入职开拓者公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，双方从2016年11月16日起建立劳动关系。2017年10月起，开拓者公司法定代表人将梁绍云安排至创业爸爸公司上班，梁绍云与开拓者公司的劳动关系于2017年9月30日解除。开拓者公司以工资表上的劳动者签名为“梁云”、梁绍云在开设其他公司并担任监事为由否认其与梁绍云之间的劳动关系。但梁绍云从2016年11月16日起在开拓者公司上班、开拓者公司每月向梁绍云现金发放工资是客观事实，开拓者公司也并未举证证明在此期间公司确实有“梁云”这名劳动者存在，梁绍云虽未如实告知真实姓名，违背了劳动者如实告知义务，但开拓者公司也有未要求劳动者提交身份信息的用工失误，且未履行与劳动者签订劳动合同的法定义务，开拓者公司以此为由否认双方的劳动关系与事实不符，本院不予采信。 梁绍云入职后，开拓者公司未与梁绍云签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故开拓者公司应向梁绍云支付2016年12月16日至2017年9月30日的二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，梁绍云于2017年12月27日申请仲裁，其关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已部分超出仲裁时效，本院对一年仲裁时效期间内即2016年12月28日至2017年9月30日的未签订劳动合同二倍工资差额予以支持。未签订劳动合同的二倍工资差额属于惩罚性赔偿金，其计算标准应为劳动者每月基本工资等固定报酬，奖金、补贴类劳动报酬不应计入二倍工资范围。梁绍云2016年12月的基本工资为3500元，2017年1月1日至9月30日每月基本工资为4500元，故开拓者公司应向梁绍云支付2016年12月28日至2017年9月30日的二倍工资差额共计40982.76元（3500元/月÷21.75天/月×3天+4500元/月×9月）。 梁绍云从2017年10月1日起在创业爸爸公司上班，双方劳动合同于2017年12月11日解除，创业爸爸公司未与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，创业爸爸公司应向梁绍云支付2017年11月1日至2017年12月11日的未签订劳动合同二倍工资差额。庭审中，双方一致认可2017年11月工资为4500元，12月1日至11日工资为1500元，因创业公司未举证证明梁绍云的工资组成部分，本院按实发工资计算二倍工资差额，创业爸爸公司应向梁绍云支付2017年11月1日至2017年12月11日的未签订劳动合同二倍工资差额6000元（4500元+1500元）。 梁绍云2017年12月1日至2017年12月11日的工资1500元，创业爸爸公司未支付，双方对此无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、成都开拓者企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁绍云2016年12月28日至2017年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额40982.76元； 二、四川创业爸爸财税咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁绍云2017年11月1日至2017年12月11日的未签订劳动合同二倍工资差额6000元； 三、四川创业爸爸财税咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁绍云2017年12月1日至2017年12月11日工资1500元； 四、驳回成都开拓者企业管理有限公司、四川创业爸爸财税咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都开拓者企业管理有限公司、四川创业爸爸财税咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一八年十月十六日 书记员  罗亚玲