广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1508号 原告：梁伟梅，女，1988年11月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨如，广西万通律师事务所律师。 被告:广西梦乐坊科技发展有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****，统一社会信用代码91450103MA5L75KK8U。 法定代表人：韦广文。 原告梁伟梅与被告广西梦乐坊科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于同年4月17日、10月23日公开开庭进行了审理，原告梁伟梅的委托诉讼代理人杨如到庭参加了诉讼。被告广西梦乐坊科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告梁伟梅向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《企业信息化服务合同》；2、判令被告返还原告于2017年11月15日支付的《广西干洗商城》服务费用5800元；3、判令被告支付原告起诉的律师代理费3000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告在贵港国际大酒店四楼荷香厅签订《企业信息化服务合同》，双方约定被告为原告制作微信小程序“广西干洗商城”，原告于当日交付了一年的服务费用5800元。2017年11月23日，原告与被告的工作负责人员互加微信好友，2017年11月24日上午原告按照对方电话内容的要求给了对方资料，双方就是否上南宁当面沟通进行了交谈，原告因干洗冬季业务繁忙没人看店洗衣，要求被告派人到贵港进行当面沟通。被告回应说安排人到贵港进行当面交谈，11月26日被告回微信说没空到贵港进行当面交谈，当天双方达成共识进行微信、电话沟通。2017年12月6日原告主动联系被告才知原告提供的资料丢失了，原告又重新提供了资料。被告承诺2017年12月12日给出策划方案，可是一直到2017年12月26日被告仍没有按约定给出制作方案，而且不接电话，不回信息，直到原告投诉到被告客服总部，被告才电话回访表示歉意，原告当即表示对被告的服务态度及工作进度极其不满，要求解除合同并退还已经支付的一年服务费用5800元。合同法第39条第2款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。被告没有根据公平原则拟定《企业信息化服务合同》，也没有与原告进行了充分协商，本案的《企业信息化服务合同》是格式合同，合同中的第五条和第七条免除被告的责任，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，被告并没有以合理的方式提醒原告注意，所以该条款无效。 被告广西梦乐坊科技发展有限公司未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、企业信息化服务合同，证明原、被告于2017年11月15日签订格式合同；2、收据，证明原告于2017年11月15日向被告支付“广西干洗商城”项目一年服务费用5800元；3、微信聊天记录打印件、录音光盘，证明被告承认自己工作失职，迟延改造合同义务，被告构成违约。原告提交了上述证据1、2的原件，故对其真实性予以确认，对证据3，原告仅提交了打印件及复印件，未提交上述证据形成的原始载体，亦无微信聊天对象及录音通话对象的身份信息，对该证据的真实性不予认定。 据上述确认的证据及原告的陈述，查明以下事实：2017年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《企业信息化服务合同》，约定乙方为甲方提供信息化服务项目“广西干洗商城”，服务期限叁年，费用总计17400元。预付一年5800元，保留扶持名额3年。《服务条款》与《信息安全保障责任书》作为合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力。《服务条款》1.1条约定：乙方可以为甲方提供的服务有：根据甲方提交的相关信息为甲方进行微商城/分销建设和信息发布（微信分销或微信商城需甲方自行注册开通微信公众账号，并且在注册成功后7个工作日将账号和密码交给乙方，若甲方未注册开通或逾期向乙方提交账号和密码的，视为放弃此项服务）,在移云浏览器提供企业信息化服务信息发布和搜索推广服务，具体服务内容视甲方购买开通的企业信息化服务项目而定。服务内容的经营管理权和解释权归乙方所有。……5.1条约定甲方应在本合同签订后当日内向乙方支付服务费用。甲方向乙方支付服务费后，乙方启动项目开发等工作。5.2约定本合同一旦签订，甲方即不得以任何理由要求乙方返还任何费用，本合同另有约定除外。……7.4约定任何一方违约，除应承担本合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿。7.5条约定无论发生何种情况，乙方在执行本合同服务条款过程中所承担的返还、违约及赔偿责任总额以甲方已向乙方支付的服务费为限。…… 2017年11月15日，原告向被告支付了“广西干洗商城”费用5800元。之后，被告未能提供《企业信息化服务合同》约定的服务内容，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 在第一次庭审中，原告主张双方签订的《企业信息化服务合同》为无效合同，并要求确认《企业信息化服务合同》无效。经向原告释明《企业信息化服务合同》不存在导致无效的情形，原告遂坚持其原有诉讼请求，并主张在订立合同时，原告并未详细了解合同里的各项条款，在《服务条款》第五条、第七条的两个条款（5.2条、7.3条）是显失公平的，因为这两个条款免除了被告的责任，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，且被告没有以合理的方式提醒原告注意。 本院认为，《合同法》规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原、被告签订的《企业信息化服务合同》，原告的主要义务为支付服务费用，主要权利获得被告为其建设“广西干洗商城”项目的相关服务，双方的主要权利义务是对等的。原告作为欲经营“广西干洗商城”项目的完全民事行为能力人，对相关合同的签订、双方权利义务的明确及违约事项、责任等内容较普通民事主体应当有更高的辨别能力，原告称其在订立合同时未详细了解合同各项条款的内容，理由不充分，本院不予采信。《企业信息化服务合同》第5.2条、第7.3条均属于合同结算、清理条款，上述条款的内容虽限制了原告主张返还费用及要求被告承担相关违约责任的权利，但并不影响双方的主要合同权利及义务，原告据此主张《企业信息化服务合同》显失公平，理由不充分，原告请求撤销《企业信息化服务合同》，本院不予支持。原告基于撤销合同请求被告返还已经支付款项5800元及支付律师代理费，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁伟梅的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁伟梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。