陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2018) 陕0802民初7372号   原告:榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地榆林市佳县XX村XX镇。   法定代表人：张利励，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险公司）。住所地：榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。     负责人：薛增奇，系公司经理。   委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。   原告榆林双利安顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日、2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告榆林双利安顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张勇、被告人保财险公司负责人薛增奇的委托诉讼代理人李四东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林双利安顺汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告保险金289776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原告榆林双利安顺汽车运输有限公司为其所有的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、机动车损失险（限额366720元）、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。2018年2月1日，王小平驾驶原告所有的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车由延长县向宜川县XX镇方向行驶途中，行至201省道116KM+300M处超车时，与王臣驾驶的晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号重型半挂车相撞后，又与王永忠驾驶的陕KXXXXX（陕416H挂）号重型半挂车相撞，造成陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车驾驶人王小平、乘员孙建军受轻伤、公路路产受损及三车部件受损的交通事故。此事故经宜川县公安局交通管理大队作出第6106307201800060号道路交通事故认定书，王小平承担此次事故的全部责任。陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车经陕西榆林正成信物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经评估鉴定原告车辆损失为246555元，为此原告支出鉴定费4931元。后该车辆经维修支出维修费248445元，支出施救费24200元，赔付了三者路产损失12200元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。   原告榆林双利安顺汽车运输有限公司向本院提交如下证据：   第一组：保单三份，用于证明原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车在被告人保财险公司投保了交强险及及商业险各一份（车辆损失险主车286440元、挂车80280元）、第三者责任险105万元，事故发生在保险期间内的事实。   第二组：行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告车辆具有合法行驶资格，驾驶员合法驾驶资格的事实。   第三组：事故认定书一份，用于证明事故发生的时间、经过，造成本车车损，路产损失的事实，原告驾驶员承担事故的全部责任。   第四组：鉴定意见书一份、鉴定费发票一支、拖车费发票三支，用于证明经鉴定原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车车损为246555元，花费鉴定费4931元，车辆受损原告花费施救费24200元的事实。   第五组：维修费发票三支，用于证明原告的车辆经维修，支出维修费248445元。   第六组：路产损坏清单一页、交款收据一支，用于证明原告赔付三者路产损失12200元的事实。   被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：原告所有的陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车在被告人保财险公司投保了交强险及商业险各一份，其中车辆损失险主车286440元、挂车80280元，事故发生在保险期间内，本案不属于保险责任，因事故发生时原告雇佣的驾驶员王小平的驾驶证在增驾A2实习期内，属于违反行政法规的禁止性行为，被告保险公司已在保单重要提示栏作出提示，故应当驳回原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书三页，用于证明被告公司对车辆定损为95858.75元；另向法庭提交重新鉴定费发票一支，用于证明陕KXXXXX重型半挂牵引车重新鉴定费为7000元。   本院根据被告人保财险公司榆林市分公司申请对陕KXXXXX重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估，经榆林市中级人民法院委托陕西广合资产评估有限公司评估，作出陕广评报字（2018）第139号资产评估报告书，评估结论为陕KXXXXX重型半挂牵引车车辆损失评估价值为215745元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第一、二、三、六组证据可以证明本次事故发生的时间、经过及责任认定，原告车辆在被告处的投保情况及因本次事故造成路产损坏的事实，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实及原告的证明目的，依法予以采信；对原告提交的第四组、第五组证据，因鉴定意见书系原告自行委托鉴定，维修发票无清单佐证，均高于重新鉴定的结果，故本院不予采信，原告花费的鉴定费4931元，车辆施救费24200元，系原告的实际支出，依法予以采信；对被告提交的车辆损失情况确认书三页，因原告并未签字确认，且与重新鉴定的结果差距较大，依法不予采信，对其花费的重新鉴定费7000元，依法予以采信；对陕广评报字（2018）第139号资产评估报告书，评估结论为陕KXXXXX重型半挂牵引车车辆损失评估价值为215745元，因系本院委托鉴定，且原、被告均无异议，依法予以采信。   经审理查明：2017年9月4日，原告榆林双利安顺汽车运输有限公司为其所有的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险、机动车损失险（限额366720元）、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间从2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。2018年2月1日，王小平驾驶原告所有的陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车由延长县向宜川县XX镇方向行驶途中，行至201省道116KM+300M处超车时，与王臣驾驶的晋MXXXXX（晋MXXXX挂）号重型半挂车相撞后，又与王永忠驾驶的陕KXXXXX（陕416H挂）号重型半挂车相撞，造成陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车驾驶人王小平、乘员孙建军受轻伤、公路路产受损及三车部件受损的交通事故。此事故经宜川县公安局交通管理大队作出第6106307201800060号道路交通事故认定书，王小平承担此次事故的全部责任。陕KXXXXX（陕KXXXX挂）号重型半挂车经原告自行委托陕西榆林正成信物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定车损为246555元，为此原告支出鉴定费4931元。事故发生后，原告支出施救费24200元，赔付了三者路产损失12200元。本院根据被告人保财险公司榆林市分公司申请对陕KXXXXX重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估，陕西广合资产评估有限公司作出陕广评报字（2018）第139号资产评估报告书，评估结论为陕KXXXXX重型半挂牵引车车辆损失为215745元，被告支出重新鉴定费7000元。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。   本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的陕KXXXXX号车因本次事故受损，经本院委托重新鉴定车损为215745元、该车施救费24200元，共计239945元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持；原告已赔付的路产损失12200元，被告应当在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿10200元，本院依法予以支持。原、被告支出的鉴定费均属于查明和处理保险事故的必要的实际支出，由原、被告自行承担。被告抗辩原告驾驶员王小平在增驾实习期驾驶车辆，故不予赔偿之理由，因其在庭审中未提交任何证据证明对免责条款向原告尽到了明确的提示和说明义务，故被告应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告榆林双利安顺汽车运输有限公司保险金人民币元252145元（其中机动车损失险内赔偿239945+交强险财产限额内赔偿2000元+第三者责任险限额内赔偿10200元）。   二、鉴定费11931元，由原告榆林双利安顺汽车运输有限公司承担4931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担7000元。   三、驳回原告榆林双利安顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820元，由原告榆林双利安顺汽车运输有限公司负担320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审 判 员  康建军         二○一八年十月三十日     书 记 员  张哲豪            1