广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11405号原告：张运满，女，1948年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区,委托代理人：汤先君，系张运满儿子。被告：广东联安互联网金融信息服务有限公司（现更名为：肇庆联易网络科技有限公司），住所地广州市白云区云城东路513号801房（现变更地址为：肇庆市端州区城北路110-111号（市财政培训楼）财联大厦十一层03卡。法定代表人：吴练文。原告张运满诉被告广东联安互联网金融信息服务有限公司（以下简称联安公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤先君到庭参加诉讼。被告联安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告立即归还原告出借后所得的资金50279元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告广东联安互联网金融信息服务有限公司于2015年10月成立，登记机关是广州市白云区工商行政管理局。2018年6月24日13时57分，原告通过中国银行手机银行充值方式在被告的微信公众号(lianantong1009)客户端购买了（实际为民间借贷投资）被告的“L计划20天”（联安外贸供应链金融计划的简称）产品。随后，2018年6月27日，该公司反馈了竞猜世界杯的奖励“118元”，以及瓜分61888奖金池活动的“386元”。原告提现了501.8元，到账时间为2018年6月30日，交易场所为，上海富友支付服务有限公司。资金流向：2018年6月24日原告张运满的中国银行卡（卡号为62×××66）支出5万元整，经由富友支付，到账账户为被告的027430148149999。而且，被告还提供了一个可供下载的电子版“借款协议”。在借款协议上，注明了原告张运满是投资人（用手机银行手机号155××××1597标识），投资金额是5万元，起息时间为2018年6月25日，到期日期是2018年7月16日。期限为20天，年化收益率是8%。被告是居间方。随后因其他社会媒体爆料，提到联安公司存在各种负面信息，让原告阅后寝食难安，甚为担心这是一场骗局。虽然被告也在知名门户网站上辟谣。但是，限于原告有限的知识，难以辨别真伪，极为恐惧，度日为年。直至出借款到期前的7月13日，被告在其官方QQ群里提到，呼吁所有投资者继续复投资，到期的投资者均无法提现兑付。原告就更感无助，因无法按时提现到期的出借款本息，瞬间感到极度沮丧。因此，原告只好求助法院。根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第35条、第24条规定，借款人、出借人、网络借贷信息中介机构、资金存管机构、担保人等应当签订资金存管协议，明确各自权利义务和违约责任。本案中，被告并没有开设第三方银行存管，原告的充值出借资金直接进入被告账号（被告不能为原告提供资金流向实际借款人的流水账；但原告怀疑实际借款人为：深圳联安外贸综合服务有限公司，也即被告的一个相关关联公司）；出借人与借款人的资金分别属于出借人与借款人，不属于网络借贷信息中介机构的财产。本案中，原告出借款如果被告因各种原因没有实际支出给借款人，被告应立即归还出借款给原告。如果实际借款人已经归还了，被告作为居间方，无权扣押原告的出借款，被告应立即归还出借款给原告。从实际情况来看，在被告的APP平台数据里显示：原告张运满出借款本息已于2018年7月15日零时零分四秒归还到原告账户余额上，但原告张运满无法提现。被告意图违约，拒绝归还原告到期的出借款，原告诉请具有法律依据。被告联安公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月4日，被告联安公司名称变更为肇庆联易网络科技有限公司。原告主张，原告在被告的网络平台上投资了“L计划20天”，投入资金50000元，约定起息时间为2018年6月25日，期限20天，到期时间为2018年7月16日，年化收益率8%，该投资到期后，原告账户余额上显示有50279元，但原告无法提现。原告提交了证据借款协议、联安通手机APP截图数据、联安通QQ聊天记录、银行流水，其中原告当庭操作联安通手机APP，现场演示联安通手机APP截图数据，操作步骤：点击联安通手机APP，输入手机号码155××××1597，获取随机验证码，输入验证码后点击登陆，进入“联安通APP”,在“首页”界面上点击“平台介绍”显示“联安通是联安公司旗下外贸供应链金融综合服务平台，也是专业服务于中国中小微企业外贸供应链金融行业的开拓者和领军者”，在“首页”界面上点击“我的”，再点击“我的订单”显示“订单记录：提现501.8元，2018-6-2710:19:42已到账；瓜分61888奖金池386.8元，2018-6-2710:01:36已完成；竞猜世界杯118元，2018-6-2509:56:57，已完成；投资L计划20天50000元，实际支付50000元，2018-6-2413:58:35，已完成”，点击“投资L计划20天”显示“交易时间2018-06-24，投资L计划20天，订单总额5万，优惠卡券2.20%加息券20天，实际支付5万，余额支付5万元，在线支付0元，计息日2018-06-25，到期日2018-07-15”，点击“查看投资协议”显示《借款协议》内容，返回“我的”显示“155××××1597，已认证，资产总额50279.4元，可用余额50279.4元，累计收益279.4元，”点击“提现”，输入提现金额50279.4元，提现账户中国银行番禺大学城支行，银行卡尾号1466，点击“提交”显示“请你确认是否提现”，点击“确认”显示“请输入交易密码”，输入交易密码后，点击“确定”，提示“操作失败”。其中《借款协议》记载：“原告（投资人）、被告（居间方）、本站ID158××××3586（借款人），被告为互联网金融借贷平台居间方，拥有联安通https://www.lianandai.com(以下简称本平台)的经营权，提供借贷咨询，为交易提供信息服务。借款人通过本平台向投资人进行借款……借款人授权居间方委托其指定的第三方支付机构及监管银行，按还款计划将金额等同于投资人的资金划转至投资人账户项下，划转完毕即视为本期还款发放成功……”以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告就其主张提交了相应证据，被告未答辩也未提交证据，视为被告放弃抗辩权利，对原告提交的证据，本院予以采信。原告在被告经营的网站“联安通”上注册账户，并投资了该网站上推出的“L计划20天”产品，按照《借款协议》约定，该产品到期后，被告将原告投资资金划转至原告账户下，目前原告注册账户下亦显示存在该资金，此时，原告、被告之间形成了资金委托保管关系，原告是该资金的所有权人，被告是原告委托的资金保管人，原告有权提取该账户内的资金。原告共存入资金50000元，投资后获取收益279.4元，原告在“联安通”注册账户内余额为50279.4元，原告诉请被告返还50279元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，肇庆联易网络科技有限公司向张运满返还50279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.5元，由肇庆联易网络科技有限公司负担。由于张运满已预交528.5元，在本判决履行期限内，肇庆联易网络科技有限公司直接给付张运满528.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一八年十月二十六日书记员 梁美桦