贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2325民初478号 原告：范华强，男，1974年4月14日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。 原告：朱兴敏，女，1978年3月31日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。 原告：彭鸿，男，1989年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。 原告：董树兰，男，1991年11月11日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。 原告：赵华侨，男，1993年9月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。 原告：赵汝桃，男，1989年6月27日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。未到庭 原告：董兴友，男，1974年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。 原告：易绪，男，1996年6月12日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州金城投资开发有限责任公司，住所地贞丰县珉谷镇永丰大道。 法定代表人：赵显雄，系该公司经理。 委托代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州合泉建设工程有限公司，住所地贞丰县珉谷镇永丰大道。 法定代表人：罗吉进，系该公司经理。 委托代理人：张凯，贵州永清律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：代永胜，男，1968年2月11日生，汉族，小学文化，农民，住兴义市。 第三人：董兴福，男，1967年9月6日生，汉族，初中文化，建筑业，住四川省泸县。 原告范华强、朱兴敏、彭鸿、董树兰、赵华侨、赵汝桃、董兴友、易绪诉与被告贵州贞丰县金城投资开发有限公司（以下简称金城投资公司）、贵州合泉建设工程有限公司（以下简称合泉建设公司）、代永胜、劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范华强、朱兴敏、彭鸿、董树兰、赵华侨、赵汝桃、董兴友、易绪的委托代理人韦国辉，被告金城投资公司的委托代理人胡权，被告合泉建设公司的委托代理人胡权，第三人董兴福到庭参加诉讼，被告代永胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告代永胜向原告范华强支付劳务费60,000元，向原告朱兴敏支付劳务费5,000元，向原告彭鸿支付劳务费52400元，向原告董树兰支付劳务费18,040元，向原告赵华桥支付劳务费18,040元，向原告赵汝桃支付劳务费29,200元，向原告易绪支付劳务费1,600元，并按照月利率2%支付各原告从2017年2月18日起至生效判决确定履行义务之日止的利息；2、请求判决被告金城投资公司合泉建设公司岁上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费、财产保全费申请费由被告承担。事实和理由：2016年，无资质的被告代永胜以合泉建设公司名义从金城投资公司承包得修建贞丰县三岔河星空酒店工程。在代永胜施工修建期间，代永胜和第三人董兴福口头约定：代永胜请董兴福负责该工程的劳务时共监督管理，并由董兴福组织施工，劳务费先由代永胜支付给董兴福，再由董兴福支付给施工管理人员。协议达成后，董兴福即组织原告范华强等8人进行施工管理。2017年2月17日，代永胜与原告结算，代永胜欠原告劳务费213,790元，其中应支付代永胜劳务费60,000元，朱兴敏5,000元，彭鸿52,400元，董树兰18,040元，赵华桥18,040元，赵汝桃29,200元，易绪1,600元。事后代永胜迟迟未支付，更为恶劣的是，代永胜与妻子扶红为了逃避债务，二人恶意串通离婚，将财产转移在扶红名下，致使原告的劳务费得不到实现。无资质的被告代永胜以被告合泉建设公司名义（挂靠）从被告金城公司承包工程，导致原告的劳务费无法兑现，二被告应对被告代永胜拖欠的原告劳务费承担连带清偿责任，第三董兴福只是用工联系人，故没有支付劳务费的义务。为此，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告金城公司口头辩称，原告起诉主体错误，我公司不是贵州贞丰县金城投资开发有限公司，而是贵州金城投资开发有限责任公司，法人不是赵选雄，而是赵显雄，所以，原告起诉主体错误，我公司作为被告主题则个不适格。我公司与原告不具有合同关系，劳动和社会保障部的办法仅仅是规章不是法律法规，法院审理只能参照适用。 被告合泉建设公司口头辩称，本案原告并非我公司聘请的人，也未直接向我公司提供劳务，因此我公司不应当承担支付劳务报酬的责任。 第三人董兴福口头述称，案涉工程是代永胜承包的，代永胜请求我为其找管理人员。在兴义我和代永胜结算的时候，有他的会计出面，代永胜还差我21多万元。我为代永胜找的工人不去找代永胜要钱而是找我，因为是我帮代永胜找的工人。原告提供的工资册13万多元是所欠工资，其余5万元是代永胜奖励工人的奖金，代永胜现场表态的。还有一部分工人一直随代永胜干活，到2016年底代永胜表态多发一个月工资，大约3万元。该工程系代永胜是从合泉公司承包的，合泉公司中标承建的工程。 原告方向本院提供下列证据： 1、原告方身份证复印件八份，拟证明原告基本情况及诉讼主体资格。被告金城公司、合泉建设公司及第三人董兴福无异议。 2、贞丰三岔河工程结算单一份，拟证明第三人与代永胜进行结算，代永胜应该支付给原告的工资、加班费等未支付的213,795元。被告金城公司质证称，对真实性不清楚，与其无关。被告合泉建设公司质证称，对证据的三性不认可，与我公司无关，代永胜不是我公司员工。第三人董兴福无异议。 3、公司管理人员工资册八页，拟证明被告合泉建设公司公司应该支付原告工资共计43,3795元。被告金城公司质证称，对真实性不清楚，与其无关。被告合泉建设公司质证称，对证据的三性不认可，该证据不是我公司与原告进行结算的。第三人董兴福无异议。 4、黔西南州贞丰县三岔河星空工程拖欠农民工工资情况明细表一份，拟证明被告代永胜拖欠农民工工资情况。被告金城公司质证称，对真实性不清楚，与其无关。被告合泉建设公司质证称，对证据的三性不认可，该证据不是我公司与原告进行结算的。第三人董兴福无异议。 5、贵州兴义六个工地收支情况表一份，拟证明八原告在贞丰县三岔河项目部所做项目经结算为400,995元，包含现在尚欠的213,795元，劳务费总的金额是110多万元。被告金城公司质证称，对真实性不清楚，与其无关。被告合泉建设公司质证称，对证据的三性不认可，该证据是与代永胜进行结算的，不是与我公司结算的。第三人董兴福无异议。 6、（2017）黔2328财保59号民事裁定书一份，拟证明安龙县人民法院已对代永胜在贵州艺龙钢结构公司所持的8.16%股份进行保全，保全数额为1,180,265元，保全费5,000元，代永胜在本案中应按21万元承担保全申请费906元。被告金城公司质证称，对真实性、合法性无异议，与我公司无关。被告何权公司质证称，对真实性无异议，但证据也证明各原告在其他案件中对代永胜进行主张权利，且已经由人民法院出具生效文书，在其他案件中我公司并未参与，因此我公司在本案中也不应该承担任何连带责任。第三人董兴福无异议。 被告金城公司向法庭提供下列证据： 1、营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明各一份，拟证明我公司主体不适格，不是原告起诉的被告。原告质证称，对真实性无异议，原告在诉状中将金城公司列为被告，因公司在贞丰不是很清楚公司的名称，而书写错误。被告合泉建设公司无异议。第三人董兴福无异议。 被告合泉建设公司以及第三人董兴福未提供证据。 本院依法调取下列证据：1、四川省泸县法院立案庭复函一份、兴义市鲁屯镇合营村民委员会的证明一份，拟证明被告代永胜和第三人都长期外出，不知其下落。到庭当事人无异议。 2、金城投资公司与合泉建设公司签订的《贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程合同文本》，拟证明被告金城投资公司将贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程发包给被告合泉建设公司施工。原告、被告金城投资公司、合泉建设公司以及第三人董兴福对该合同无异议。 上述证据已经庭审质证，原告提供的第1、2、5号证据，被告金城公司提供的证据以及本院调取的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以其证据效力。原告提供的第3、4号证据因无被告代永胜、合泉建设公司及金城公司的签章确认，不能达到原告的证明目的，原告提供的第6号证据与本案无关，本院不予采信作证据使用。 经审理查明，2017年9月10日，被告金城投资公司与被告合泉建设公司签订《贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程合同文本》，该合同约定被告金城投资公司将贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程发包给被告合泉建设公司施工，开工时间为2017年9月10日，竣工时间2017年12月10日，总工期为90天。被告合泉建设公司又将贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程的部分工程承包给被告代永胜施工，但双方未签订书面合同。被告代永胜委托第三人董兴福作为工地带班人员，管理工程施工。第三人董兴福代被告代永胜雇佣原告范华强等人在被告代永胜承建施工的工程务工。经原告方与被告代永胜结算，被告代永胜欠原告方劳动报酬如下：欠范华强工资60,000元，欠朱兴敏工资5,000元，欠彭鸿工资52,400元，欠董树兰工资27,150元，欠赵华侨工资18,040元，欠赵汝桃工资20,400元，欠董兴友工资29,200元，欠易绪工资1,600元。因被告代永胜未及时支付原告方工资，原告方多次到贞××劳动监察队申请要求支付工资，贞××劳动监察队曾经主持原告方与被告金城投资公司、合泉建设公司等进行调解，但未调解成功。在本案诉讼中，本院亦组织当事人进行调解，但因被告代永胜未到庭以及原告方与被告合泉建设公司等对欠薪数额不能达成一致意见而未调解成功。现原告诉至本院提出如前诉求。 本院认为，原告范华强等人到被告代永胜承建的在被告代永胜承建的贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程工程务工，经双方结算，被告代永胜欠原告劳动报酬的事实清楚，被告代永胜应当支付劳动报酬给原告范华强等人。被告合泉建设公司将其承建的贞丰县三岔河景区升级改造项目星空酒店生态露营区工程中的部分工程分包给被告代永胜施工，参照劳动和社会保障部与建设部颁发的《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”的规定，被告合泉建设公司应当与被告代永胜承担连带清偿责任。被告金城投资公司至今未与被告合泉建设公司对工程进行结算，也未将全部工程款支付给被告合泉建设公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告金城投资公司在其未支付的工程价款范围内承担支付原告方劳动报酬的义务。被告合泉建设公司辩称，其未将工程分包给被告代永胜。经查明，在原告向被告合泉建设公司主张权利后，被告合泉建设公司多次参与所欠原告薪资的协调处理工作，表明被告合泉建设公司确实将涉案工程分包给被告代永胜，因此，被告合泉建设公司的该项主张不能成立，对被告合泉建设公司的该项主张本院不予采纳。被告金城投资公司主张其在本案中不承担责任，因其未与被告合泉建设公司对涉案工程进行结算，未提供证据证明其已将涉案工程款全部支付给被告合泉建设公司，被告金城投资公司应当承担连带清偿原告方劳动报酬的义务，其辩解主张亦不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，参照《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下： 一、由被告代永胜在本判决生效后十五日内支付原告范华强工资60,000元，原告朱兴敏工资5,000元，原告彭鸿工资52,400元，原告董树兰工资27,150元，原告赵华侨工资18,040元，原告赵汝桃工资20,400元，原告董兴友工资29,200元，原告易绪工资1,600元； 二、被告贵州金城投资开发有限责任公司、贵州合泉建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告范华强、朱兴敏、彭鸿、董树兰、赵华侨、赵汝桃、董兴友、易绪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费5,276元，由原告原告范华强、朱兴敏、彭鸿、董树兰、赵华侨、赵汝桃、董兴友、易绪承担770元，由被告代永胜、贵州金城投资开发有限责任公司、贵州合泉建设工程有限公司负担4,506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 石成兵 审判员张保国 人民陪审员黄生平 二〇一八年十月二十四日 书记员 张玉洁