wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13383号原告：潘国勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：彭荣灼，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人关伟均、证人廖某、林某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年3月24日起在被告承包的南海农行下属网点（九江、丹灶、里水）负责空调材料及空调安装事宜，工作于2011年3月18日完成，被告尚欠空调材料及安装费54698.88元。原告多次通过电话及上门追讨，该款至今未支付。请求判令：1.被告支付原告54698.88元装修款；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方确实存在承揽关系，被告购买空调，原告负责安装，双方对2011年6月28日有一份结算单，结算金额是54698.88元，该款项被告未支付给原告。原告提出本案的诉讼，已经超过了诉讼时效，经法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.结算清单、丹灶农行空调材料及安装结算单、里水农行空调材料及安装结算单、南海农行空调安装计算单（各1份）、空调安装合同（1份）、彭荣灼南海农行装修工程明细结算表（1份），被告虽对该部分证据真实性有异议，但确认尚欠原告空调材料及安装费54698.88元，本院对该事实予以确认。2.通话记录（2页）、2018年1月31日电话录音（2段）、证人廖某、林某证言，证人的证言与其身份、阅历相符，且上述证据能相互印证，被告虽有异议，但未能提供证据反驳，本院对上述证据予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告存在承揽合同关系，原告为被告安装空调。2011年6月28日，经对账，被告确认欠原告安装费及空调材料费共计54698.88元。至本案庭审辩论终结之日，该款尚未支付。另查明，自2012年起，原告每年均通过打电话及上门方式，多次向被告追讨欠款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告欠原告安装费及空调材料费54698.88元，事实清楚，证据确实充分，该款应予支付。自2011年双方对账后，原告每年均通过打电话及上门方式，多次向被告追讨欠款，诉讼时效因此中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告于2018年7月24日提起本案诉讼，故原告的起诉并未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：彭荣灼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付安装费及空调材料费54698.88元予潘国勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.48元，减半收取计583.74元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一八年十月十八日书记员 吴玉卿
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐英才，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省和平县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐英才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告徐英才经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款121946.58元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××85；2、签约申领时间：2012年8月17日；3、信用卡额度：75000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月17日）1、欠款总额：121946.58元；2、欠款明细：本金73789.23元，零售利息23203.12元，滞纳金234.94元，违约金24719.29元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年12月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐英才自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金73789.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，公告费600元，合计3339元，由被告徐英才负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1604号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：索永红，男，1975年3月22日出生，汉族，包头南郊信用联社职工，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新，男，1963年7月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志强，男，1972年5月1日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市固阳县。再审申请人索永红因与被申请人赵新、王志强民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。索永红申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案应依法进行再审。理由如下：（一）一、二审法院认定孙电霞向包头市神泽贸易有限责任公司转账600万元即为借条所述借款缺乏证据证明。首先，600万元借款与567.5万元借款为两笔不同借款。其次，赵新未提供证据证明孙电霞向包头市神泽贸易有限责任公司转账600万元即为借条所述借款。（二）索永红虽在借条空白处签名，但并未明确表明借款人的身份，通过其他证据也不能推定其为共同借款人或保证人。（三）本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，索永红虽在借条上签字，但未表明保证人身份或借款人身份，不应承担偿还责任。赵新未举证证明索永红应承担共同偿还责任，应承担举证不能的后果。本院经审查认为，关于索永红是否应当承担还款责任的问题。首先，根据赵新提供的借条中王利（王志强）和索永红的签名位置，索永红在其的签名前并未注明见证人或在场人的身份。同时，索永红作为完全行为能力人且是一名多年在金融系统工作的人员，其应当知道在借条上该部位签字的后果和责任。索永红主张其在本案中是在场人、见证人身份的抗辩理由依据不足，故二审法院认定其为共同借款人并无不当。其次，关于索永红主张2011年10月21日赵新之妻孙电霞给包头市神泽贸易有限公司所打款项与赵新借给王志强的567.5万元并非同一笔款项，与其及王志强均无关联性的问题。根据赵新在一、二审时陈述的打款给包头市神泽贸易有限公司是按索永红指示打款，其并不认识王志强，且在600万元借出后索永红偿还了100万元，双方又重新计算利息后出具了567.5万元借条的事实与之后索永红给赵新发短信的内容能够形成证据链条，一、二审法院据此认定王志强与赵新的借贷关系成立，索永红作为共同借款人应当承担共同偿还的责任亦无不当。综上，再审申请人索永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回索永红的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月三十一日书记员  涂 彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初12017号原告惠州奔达电子有限公司，住所：惠州市惠城区。法定代表人严明。委托代理人严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告捷永广建电子（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区。法定代表人黎尚俊。原告惠州奔达电子有限公司诉被告捷永广建电子（深圳）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告惠州奔达电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且，原告于2018年10月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长     审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  刘运何二〇一八年十月三十一日书 记 员  张丽娴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4728号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:李明泽，男，1994年3月11日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告李明泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告李明泽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计145042.25元（截至2018年3月11日），其中本金110578.63元、利息5316.66元、违约金15006.29元、分期手续费14040.67元、年费100元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××23的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月14日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为140000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××23。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月11日被告信用卡尚欠本金110578.63元，其自2017年10月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告李明泽支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明泽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金110578.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元、公告费600元、保全费1270元，合计5071元，由被告李明泽负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初970号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人谭克兵，男，1997年9月21日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，农民，住盘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）930号起诉书指控被告人谭克兵犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅，被告人谭克兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月23日凌晨1时许，被告人谭克兵至余姚市，采用翻墙的方式进入室内，在二楼打开房门欲盗窃之时，因被被害人黄某发觉，遂逃跑。 同年7月25日，被告人谭克兵被余姚市公安局民警抓获归案。案发后，被告人谭克兵已取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人谭克兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、谅解书，被害人黄某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭克兵以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭克兵已着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谭克兵归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭克兵犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人谭克兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人谭克兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 齐志强 二〇一八年十月八日 代书记员 陆世捷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：何东南，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告何东南信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告何东南经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款95933.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××11；2、签约申领时间：2008年7月25日；3、信用卡额度：57000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）1、欠款总额：95933.52元；2、欠款明细：本金56676.78元，零售利息20521.58元，滞纳金17833.64元，杂费901.52元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理6笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理5笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东南自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56676.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，公告费600元，合计2798元，由被告何东南负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0327民初8417号 原告：陈素玲，女，1973年7月27日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：吴世绸，男，1977年6月1日出生，汉族，住苍南县。 原告陈素玲与被告吴世绸民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付给原告陈素玲借款本金12万元及利息。利息按1.5﹪计算，自2018年5月计起至实际还款之日止，利息约5000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告于2018年9月8日偿还原告5万元为由，变更第一项诉讼请求：判令被告支付给原告陈素玲借款7万元本金及利息（以12万元为计算基数，自2018年5月1日起至2018年9月7日止，按月利率1.5﹪计算；以7万元为计算基数，自2018年9月8日起至实际履行还款之日止，按月利率1.5﹪计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告吴世绸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月2日，被告吴世绸向原告陈素玲借款50万元，约定借款期限为5个月，月利率为1.5﹪，并向原告出具借条一份。之后，被告陆续偿还原告借款43万元，尚欠原告7万元，至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴世绸于本判决生效之日起十日内偿还陈素玲借款7万元及利息（以12万元为计算基数，自2018年5月1日起至2018年9月7日止，按月利率1.5﹪计算；以7万元为计算基数，自2018年9月8日起至实际履行还款之日止，按月利率1.5﹪计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由吴世绸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十月二十二日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3457号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:丁春娣，女，1976年12月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告丁春娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告丁春娣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计335232.9元（截至2018年1月10日），其中本金268641.54元、利息14117.29元、违约金52474.07元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××61的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月18日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××61。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月10日被告信用卡尚欠本金268641.54元，其自2017年7月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告丁春娣支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁春娣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金268641.54元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元、公告费600元、保全费2270元，合计9198元，由被告丁春娣负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终979号上诉人(原审被告)：泰州市第八建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区临港经济园水岸景城社区用房。法定代表人：倪军。被上诉人(原审原告)：钟星建设集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区三鸿路6号6幢505室。法定代表人：袁野，该公司董事长。原审被告：泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号5幢402室。主要负责人：潘君华。上诉人泰州市第八建筑安装有限公司（以下简称泰州八建公司）因与被上诉人钟星建设集团有限公司（以下简称钟星公司）、原审被告泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初10920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泰州八建公司上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民事纠纷，应当按照“原告就被告”的一般地域管辖原则确定管辖法院，因上诉人住所地即主要办事机构所在地在泰州市海陵区，故请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉建设工程位于一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人泰州八建公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十日书记员  曹 嫒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初9228号原告暨原告张维红、张维澜之委托诉讼代理人：胡菊英(系原告张维红、张维澜之母)，女，1940年9月28日出生，汉族，住上海市。原告：张维红，女，1968年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：张维澜，女，1969年6月27日出生，汉族，户籍地上海市。被告：朱海兴，男，1962年3月2日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：张莺(系被告朱海兴之妻)，女，1962年5月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告胡菊英、张维红、张维澜与被告朱海兴相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊英、被告朱海兴及其委托诉讼代理人张莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡菊英、张维红、张维澜向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其搭建于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室天井内的构筑物；2、判令被告拆除其安装于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室天井围墙上的防盗栏；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告三人系上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室产权人，原、被告系上下相邻关系。2016年5月，被告在其房屋20平米的天井内架设钢结构，并在顶部加装玻璃，该构筑物距离原告房屋窗户高度不足一米，原告随即向有关部门进行反映，有关部门判定该构筑物为违法建筑，要求被告拆除。2016年11月，被告对该构筑物进行部分整改，拆除最外侧一排钢结构及玻璃，形成目前的搭建状态。2017年5月，被告又在其房屋天井围墙上加装防盗栏。原告认为被告天井内的构筑物及围墙上的防护栏对其生活产生安全隐患，加装防护栏更利于不法分子进行攀爬，从而通过钢结构顶部进入原告屋内。同时原告认为该构筑物易使垃圾堆积，并妨碍其晾晒衣物，故诉至本院，要求判如诉请。朱海兴辩称，不同意原告诉请。被告系上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，并实际居住在该处房屋。2015年，被告在其房屋天井内安装铝合金加玻璃的构筑物，后因有关部门干预，被告于2016年12月对该构筑物进行整改，形成目前的搭建状态。2017年5月，被告又在其房屋天井围墙上加装防盗栏。被告认为该构筑物及防盗栏对原告不构成安全妨碍，该构筑物距离原告窗户超过1.3米，原、被告小区治安良好，且搭建至今，原告并没有因该构筑物发生任何安全事件。至于原告所述垃圾堆积的情况，系原告自己造成。同时被告也有照片为证，该构筑物并不妨碍原告晾晒衣物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室权利人为原告胡菊英、张维红、张维澜及案外人张某某。原告胡菊英与案外人张某某系夫妻关系，原告张维红、张维澜系两人女儿，案外人张某某于2007年12月22日死亡。上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室权利人为被告朱海兴及其委托诉讼代理人张莺。2015年底至2016年初，被告在其房屋天井内搭建金属支架，并在该支架顶部加装玻璃，形成功能与阳光房相似的构筑物。后经有关部门干预，被告于2016年年底对该构筑物进行整改，将原本全覆盖式的玻璃顶部进行部分整改，拆除靠近外侧围墙最外层的金属支架及玻璃顶部，形成目前金属支架及玻璃顶部距离外侧围墙一定距离的搭建状态。2017年5月，被告在其房屋天井围墙上加装防盗栏。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案经本院实地勘察，被告在其房屋天井内的构筑物顶部距离原告窗户距离较近，对原告的居住安全构成妨碍。被告以原告未曾因该构筑物发生安全事件为由进行抗辩，不能排除该构筑物确实增大了发生安全事件的可能性。故原告要求被告拆除该构筑物的诉请，本院予以支持。至于被告房屋天井围墙加装的防盗栏，根据原告所述理由及本院实地勘察情况来看，该防盗栏对原告并不构成安全上的妨碍，故原告要求被告拆除该防盗栏的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱海兴应于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建于上海市保屯路XXX弄XXX号XXX室天井的构筑物(金属支架、玻璃顶部及其附属部件)；二、驳回原告胡菊英、张维红、张维澜的其他诉请。案件受理费人民币80元，由被告朱海兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  张永莉人民陪审员  赵建华二〇一八年十月三十日书 记 员  吴 粤附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初1337号原告：惠东县大岭镇建福鞋厂，住所地：惠东县大岭镇平沙大道670号。经营者：王健。委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市安迪尔实业有限公司，住所地：惠州市江北14号小区华丽大厦4楼01、02房。法定代表人：刘军。原告惠东县大岭镇建福鞋厂诉被告惠州市安迪尔实业有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇建福鞋厂的委托代理人皮建彪到庭参加诉讼，被告惠州市安迪尔实业有限公司经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠东县大岭镇建福鞋厂起诉称，原告主要经营成品鞋制鞋厂，与被告素有业务往来。被告多次委托原告加工制作成品鞋，原告均依约完成交付并通过被告验收。原、被告于2014年5月21日进行对账，经对账确认，被告尚欠原告货款323774元尚未支付，同日被告向原告出具了《建福鞋厂与安迪尔鞋业务往来汇总》被告的法定代表人刘军并在该表上签名予以确认拖欠货款323774元的事实。但被告在双方对账后以各种理由推诿，拒绝偿还货款，后经原告多次催要，被告均未还款。综上，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币323774元及利息（利息起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告惠州市安迪尔实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，原告惠东县大岭镇建福鞋厂经营范围为自产自销制鞋，被告惠州市安迪尔实业有限公司的经营范围为销售皮革、皮革制品、磨料磨具、化工产品。自2013年10月开始，被告委托原告根据自己提供的样品及生产指令加工制作成品鞋，双方未签订书面合同。2013年11月28日，被告与原告签订《商标生产使用授权书》，被告授权将注册登记的第25类商标（注册号：8369816）许可原告使用在其生产被告的产品包装上，许可使用的期限自2013年11月21日起至2014年11月21日止。2014年5月21日，经结算，双方法定代表人王健、刘军在《建福鞋厂与安迪尔鞋业务往来确认汇总》签字确认：自2013年10月至2014年5月安迪尔下欠建福334267元，扣减11月份价格相差10493元，实际应付323774元。因被告至今未支付所欠货款，被告遂于2017年12月28日将被告诉诸法院，请求判如上述所请。以上事实，有原告营业执照、被告企业法人营业执照、建福鞋厂与安迪尔鞋业务往来确认汇总、商标生产使用授权书、对账单、建福鞋业生产指令单等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告根据被告的委托及指令加工制作成品鞋，现原告已按照被告提供的样品将加工完成的鞋子交付给被告，经过对账后被告的法定代表人刘军也在《建福鞋厂与安迪尔鞋业务往来确认汇总》中签字确认，表明双方对货款的金额并无异议，被告应按约定向原告支付加工费。原告主张被告偿还拖欠的加工费共计人民币323774元，有事实依据不违反法律规定，本院予以支持。被告至今未支付加工费，已构成违约，依法应当承担违约责任，双方并未约定违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告的迟延支付，原告丧失获取该笔款项的利息收益，故原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告惠州市安迪尔实业有限公司经本院依法送达起诉状副本、证据、开庭传票等未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市安迪尔实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠东县大岭镇建福鞋厂支付货款323774元及利息（利息以323774元为基数，自2017年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6156元（原告已预交3078元）和公告费，由被告惠州市安迪尔实业有限公司负担。被告惠州市安迪尔实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一八年十月九日法官助理张耀书记员黄杏
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0425民初1137号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。地址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系公司董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，男，1991年9月17日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇。系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告王梅梅，女，1987年6月26日出生，汉族，中国财产保险公司职工，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告罗一林，男，1982年3月12日出生，布依族，个体工商户，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系王梅梅之夫。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下称“紫云农商银行”）诉被告王梅梅、罗一林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判,于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告紫云农商银行的委托代理人雷朋和被告王梅梅到庭参加诉讼，被告罗一林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款余额250000元并支付至2018年6月20日利息12372.5元，自2018年6月21日起至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率15.0219‰计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日原告与被告王梅梅、罗一林签订借款合同一份，借款250000元，用于建水厂，约定借款期限为一年，于2017年6月12日到期，货款到期时，借款人因资金不够申请展期一年，展期到期日为2018年6月11日，现有余额250000元，该贷款展期内按月利率10.0146‰计算利息，逾期按月利率15.0219‰计算利息。现被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告王梅梅辩称，借款是事实，现在经济困难，请银行重新计算并按等额本息的还款方式进行偿还。被告罗一林未出庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了下列证据：营业执照、法定代表人身份证及代理人身份信息，二被告的身份证、户口簿、结婚证，借款合同、借款申请、展期申请及协议书，紫云农商银行关于2018年3月21日至2018年6月20日的利息计算金额（12372.5元），被告王梅梅对上述证据无异议，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述结合经庭审审查的证据，本院认定的事实如下：被告王梅梅与被告罗一林系夫妻关系，被告王梅梅于2016年6月13日以因修建水厂，资金跟不上为由向原告紫云农商银行松山支行借款人民币250000元，并签订编号为（紫云）农商行（2016）年个贷字002002016001338号个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，即从2016年6月13日至2017年6月12日，被告罗一林作为共同借款人在借款合同上签字并捺印。合同签订后，原告依照合同向二被告发放贷款25万元。2017年6月12日，约定的还款期限将至，被告王梅梅以家庭自筹资金不足，无法按期还款，遂向原告紫云农商银行松山支行申请展期12个月，即从2017年6月12日至2018年6月12日，并签订借款展期协议书，协议书约定展期期间贷款月利率为10.0146‰，同时约定贷款逾期的罚息月利率为15.0219‰，合同还约定了其他权利义务。约定的展期期限届满，被告王梅梅、罗一林未按约定履行还款义务，至2018年6月11日被告尚欠原告借款本金为250000元，利息为112372.5元。原告为维护其权益，要求被告偿还借款本金250000元及2018年3月20日至2018年6月12日利息12372.5元。并以250000元为本金，从2018年6月13日起以15.0219‰支付利息至本息还清为止。本案争议的焦点为：1.借款事实是否存在；2.借款利息的计算。本院认为，原、被告自愿订立借款合同，系双方意思真实表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应当遵守，且原告已按合同约定将贷款发放给被告，被告应按合同约定的时间偿还借款本息，被告未履行还款义务已属违约，原告诉讼理由充分，本院予以支持。按照双方当事人签订的借款合同约定，原告主张要求逾期按15.0219‰的利率计算利息应于准许。被告王梅梅辩称其与被告罗一林已经分开生活，借款应每人偿还一半，且罗一林偿还其才履行偿还义务的辩解，经查，二被告系夫妻关系，被告罗一林也在借款合同及借款展期协议上签字并捺印，该笔借款系二被告共同债务，且被告王梅梅是该笔贷款的合同借款人，被告罗一林系合同借款的共同借款人，被告王梅梅、罗一林对上述借款应共同偿还，故对王梅梅的辩解，本院不予采纳。被告罗一林被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃其举证、质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王梅梅、罗一林在本判决生效之日起60日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及至2018年6月20日利息12372.5元，共计262372.5元。2018年6月21日起的利息，以250000元为基数，月利率按15.0219‰计算至本息还清为止。案件受理费减半收取2618元，由被告王梅梅、罗一林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  田中志二〇一八年十月二十三日法官助理彭利权书记员  邵 云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7620号上诉人（原审被告）：窦某1，男，1948年7月28日出生，汉族，南京市三星糕团店退休员工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：窦亮（窦某1儿子），窦亮，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住南京市玄武区。上诉人（原审被告）：窦某2，男，1954年3月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：窦韵希（窦某2儿子），男，1982年10月4日出生，汉族，南京海关工作人员，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：窦某3，女，1951年5月1日出生，汉族，南京市莫愁湖小学退休教师，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窦某4，男，1946年12月15日出生，汉族，南京木工机械退休员工，户籍地南京市建邺区，现住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：窦某5，男，1956年11月24日出生，汉族，南京群众车木厂退休员工，户籍地南京市建邺区，现住南京市雨花台区。上诉人窦某1、窦某2因与被上诉人窦某3、窦某4、窦某5遗嘱继承纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人窦某1、窦某2于2018年10月16日书面申请撤回上诉。本院认为，窦某1、窦某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人窦某1、窦某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人窦某1、窦某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 侃审 判 员  徐松松审 判 员  朱卫国二〇一八年十月十六日法官助理  季 峰书 记 员  王文杰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3718号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年7月10日0时许，被告人王某伙同奚某某在上海市浦东新区惠南镇振欣路金满楼饭店吃饭时，酒后无端滋事，无故殴打被害人沈某1、严某某、沈某2等人并致伤。经鉴定，被害人沈某1遭外力作用致右侧胫腓骨远端粉碎性骨折、累及关节面，构成轻伤一级；被害人严某某因外伤导致右耳廓部和右足部损伤程度分别构成轻微伤。2018年7月27日，被告人王某被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1、严某某、沈某2的陈述、证人奚某某、瞿某某、沈某3、胡某某、沈某4、张某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王某系累犯，依法从重处罚。被告人王某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月27日起至2020年7月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇一八年十月十七日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4860号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吴东林，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴东林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告吴东林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84318.12元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××68；2、签约申领时间：2015年5月21日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年8月1日）1、欠款总额：84318.12元；2、欠款明细：本金54980元，零售利息14843.21元，分期手续费2107.25元，滞纳金7639.31元，违约金4748.35元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东林自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金54980元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，公告费600元，合计2508元，由被告吴东林负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1125号 申请人邹小丽，女，汉族，1976年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人一深圳市瑞诚添富十一号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座68楼6801-02，统一社会信用代码91440300MA5D8XLM58。 执行事务合伙人深圳市前海中融天成基金管理有限公司。 被申请人二深圳市前海中融天成基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003118594022。 法定代表人崔龙。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保212号号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市瑞诚添富十一号投资合伙企业（有限合伙）、深圳市前海中融天成基金管理有限公司名下价值人民币5012465.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十月十一日 书记员 彭凤群
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0425民初1068号 原告：宋朝明，男，1951年4月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：陈海，贵州袭明律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘媛，贵州袭明律师事务所实习律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：宋仕忠，男，1969年7月20日生，汉族，住住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 原告宋朝明诉与被告宋仕忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，分别于2018年9月18日、2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋朝明及委托诉讼代理人陈海、刘媛、被告宋仕忠及委托诉讼代理人吴文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋朝明向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告停止对原告承包位于梨子湾的地块侵权、排除妨害、返还土地；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告在自己承包地土地即编号为5204251022290000213号的土地栽种玉米，2018年5月18日，被告将原告承包地内的玉米苗拔除和挖毁。原告因此找到村委领导，村委领导到现场进行协调，但被告不听劝告，继续对原告承包地内的玉米苗进行毁坏，并在2018年6月16日在原告承包地内挖沟并用石头设立在原告承包地内，原告再次找村委领导进行协调，但被告仍然不听。为此诉到人民法院，请求支持如前诉请。 被告宋仕忠对发生争议村委调解的事实不持异议，但辩称，因为原告砍了其的树木，并在其承包土地内种植玉米，所以才将原告种植的玉米毁坏。其在土地内堆放石头是作为界线。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，用以证明被告侵占原告承包地块代码为5204251022290000213的土地。被告认为，该地块并不与其承包的土地相邻，所以未造成侵权。本院认为，从该证据只能证明原告承包了该土地，但不能反映证明该土地为争议地，故对其证明目的不予以采信；2.原告提交的土地调查登记表，用以证明原告对原名为梨子湾现在地块代码为5204251022290000213享有承包经营权，及被告不享有该土地的承包经营权。被告认为，该地块登记的是林地，而原告所称的是旱地，故达不到其证明目的。本院认为，该证据与原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的四至不相符，故对原告的证明目的不予采信；3.原告提交的土地承包经营权证书及腾道村委证明，用以证明梨子湾的土地与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中编号为5204251022290000213》四至不相符的地是同一块，原告对该地享有承包经营权的事实，故对原告地块代码为5204251022290000213的土地系同一块土地。被告认为原告提交的土地承包经营权证书系其向村委申报，并未提交第一轮承包证，故对真实性有异议。本院认为，该施与证书系人民政府所颁发，故对真实性予以认定，但该承包证及村委证明与原告提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上地块代码为5204251022290000213不相符，故对其证明目的不予采信；4.原告提交的光盘，用以证明被告毁坏其种植的玉米苗。被告认为该视频未能看到其在现场，故达不到原告证明目的。本院认为，庭审中被告认可其毁坏原告种植的玉米苗，故对该证据本院予以认定。5.被告提交的紫云县社员自留山证，用以证明1981年紫云县人民政府颁发证给其兄宋仕权，其在梨子湾有林地。原告认为该证据土地四至与争议地四至不相符，且被告未提供新的土地承包证，故达不到被告证明目的。本院认为，该证未体现被告享有梨子湾土地的承包经营权，故对其证明目的不予采信；6.被告提交的紫云县人民法院判决书，用以证明宋朝必与原告与、被告为争议地发生纠纷的事实。原告认为，该证据能证实被告有侵害原告及宋朝必财产的事实。本院认为，该判决已被安顺市中级人民法院撤销，故对其证明目的不予认定；7.被告提交的安顺市中级人民法院裁定书。用以证明双方争议地由于四至不明，应由人民政府处理的事实。原告认为与本案无关联性。本院认为， 该裁定书系人民法院所作出的生效法律文书，但与本案无关联性，故对其证明目的本院不予采信；8.被告提交的猴场镇人民政府林地处理决定，用以证明旱地由宋朝必管理，林地归被告管理。原告认为，该决定为2002年，体现的为自留山，且与现在争议地并非同一地块，故达不到被告证明目的。本院认为，该证据并未体现有原被告的承包地，故对被告证明目的不予采信；9.被告提交的树木地径记录，用以证明原告砍伐被告树木的事实。原告对证据的三性均有异议。本院认为，该据只有宋朝必的签名，没有原告签名确认，故对其证明目的不予采信。 本院依法所作的现场勘验笔录，证明双方当事人争议地东抵宋朝明、宋朝必土地，西抵小路、北抵郑家土地、南抵宋仕武土地。在庭审中经原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年，原告在梨子湾的土地内种植玉米，被告认为原告委员会的玉米的土地系其自留山，故将原告种植的玉米拔除，并在该争议地内用石头设立界限。为此原告曾二两次向村委反映，村委组织双方调解，便调解未果。为此，原告于2018年8月9日起诉来院。 本案争议焦点：被告是否对原告承包地有侵权行为。 本院认为，庭审中原告称被告侵害的土地为《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明地块代码5204251022290000213，该地块东抵宋朝必、南抵田埂、西抵田埂、南北抵森林，而争议地的四至为东抵宋朝明、宋朝必土地，西抵小路、北抵郑家土地、南抵宋仕武土地，而并非《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中记载的地块代码5204251022290000213的承包地，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋朝明的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取30元，由原告宋朝明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡愈 二〇一八年十月十一日 法官助理陈正勤 书记员韦伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初4584号原告（执行案外人）：袁海英，女，1971年5月27日出生，住所地广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘军梅，女，1970年1月9日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王雪平，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人（被执行人）：李绪忠，男，1975年6月30日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。原告袁海英与被告刘军梅、第三人李绪忠执行异议之诉一案，本院于2018年6月22日立案。本案在审理过程中，经本院决定对(2017)新0102民初4644号民事案件进行再审。本院经审查认为，本案应以(2017)新0102民初4644号民事再审结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张登民人民陪审员  刘 全人民陪审员  石景荣二〇一八年十月十九日书 记 员  吴婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初58923号原告：潘某某，女，1969年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：杨某1，男，1964年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。原告潘某某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托诉讼代理人姚卫国、被告杨某1及其委托诉讼代理人黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称，原、被告于1987年经介绍相识恋爱，1989年10月24日登记结婚，1990年6月14日生一子杨某3。杨某3从小患有脑残。1999年3月20日，原、被告领养一女杨某2。婚后，原告努力工作，操持家务，没有朋友圈子，除了上班，就呆在家里。被告脾气暴躁，无端怀疑原告对其不忠，甚至对亲生儿子做亲子鉴定，对原告的身心造成极大伤害。2016年被告将原告打伤，2017年8月又将原告往死里打。为此，原告无法与被告共同生活，暂住娘家，夫妻感情彻底破裂，2017年9月原告向法院起诉离婚，被告不同意离婚，原告的诉请，法院未支持。之后，夫妻关系未改善，故原告再次起诉离婚，要求子女杨某3随原告共同生活，被告每月给付杨某3生活费800元。被告杨某1辩称，被告同意离婚，但要求杨某3随被告共同生活，无须原告给付杨某3生活费。原告诉称不是事实，被告之所以同意离婚，是因为原告一再与被告争吵，原告一争吵就往娘家跑，被告去原告娘家要求和好，遭原告娘家人打骂，被告没有殴打原告。法院判决不离婚后，原告不仅不与被告沟通，而且经常与被告争吵，甚至不让儿子接被告电话。经审理查明，原、被告于1987年经介绍相识恋爱，1989年10月24日登记结婚，1990年6月14日生一子杨某3。杨某3从小患有脑残。1999年3月20日，原、被告领养一女杨某2。婚后，原告曾一度去韩国、法国打工，期间，主要由被告照顾子女。2004年原告打工回国，夫妻关系尚可。2016年及2017年8月原、被告为家庭生活琐事发生矛盾，继而殴打。为此，原告曾起诉来院，被告不同意离婚，经法院判决不离婚。判决后，夫妻关系未改善，分居至今。现原告再次起诉来院。审理中，原、被告均表示各自处的动产归各自所有。另查明，杨某3为智力XXX残疾，民政部门对杨某3有生活补贴，目前，每月生活补贴1,500元，乘车补贴200元。原、被告均要求杨某3随自己生活。杨某3当庭表示愿随原告共同生活。以上事实，由结婚证、户籍资料、残疾证、(2017)沪0115民初73272号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，婚后夫妻关系尚可。2016年以来为家庭生活琐事争吵，甚至殴打，造成夫妻分居，导致夫妻感情破裂，原告曾起诉离婚，经本院判决不离婚后，夫妻关系未改善，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。双方所生一子杨某3虽已成年，但智力有残疾，现原、被告均要求杨某3随自己生活，基于杨某3明确表示愿随原告共同生活，故本院尊重其选择，杨某3随原告共同生活。目前，杨某3有民政部门给予一定的生活补贴和乘车补贴，故原告再要求被告补贴生活费，难以支持。原、被告表示，在各自处的动产归各自所有，可照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告潘某某与被告杨某1离婚；二、双方所生一子杨某3随原告潘某某共同生活；三、原、被告各自处的动产归各自所有。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告潘某某与被告杨某1各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一八年十月二十二日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2819号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东，统一社会信用代码：91230281672903966R。负责人：王凯杰，职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司职工，住黑龙江省讷河市。被告：梁士志，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杜辉，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于宏文，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杨梅，女，1974年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于凤杰，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：辛禧民，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行(以下简称邮储银行）诉被告杜辉、梁士志、于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告杜辉、梁士志、于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜辉、梁士志立即偿还借款本金75,000.00元，利息从2014年8月18日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2、要求被告于宏文、杨梅立即偿还借款本金75,000.00元，利息从2014年8月18日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3、要求被告于凤杰、辛禧民立即偿还借款本金75,000.00元，利息从2014年8月18日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4、要求各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杜辉、梁士志、于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民在2014年4月4日组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为75,000.00元，年利率为13.5％，期限为12个月.同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户放款75,000.00元。截止2014年8月18日，3户被告各拖欠借款本金75,000.00元及之后利息未付。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告杜辉、梁士志、于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民未答辩，亦未出庭。经审理查明：2014年4月4日，被告杜辉、梁士志为1户，于宏文、杨梅为1户，于凤杰、辛禧民为1户向原告邮储银行申请联保小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为75,000.00元，年利率为13.5％，逾期利率为年利率17.55％，期限为12个月。同时,3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定各被告相互承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同、借据、协议签订后，原告依约向每户放款75,000.00元。借款期限届满，原告于2016年2月至10月向被告杜辉、梁士志催要借款；于2015年12月至2016年6月向被告于宏文、杨梅催要借款；于2015年8月至2016年10月向被告于凤杰、辛禧民催收借款。截止2014年8月18日，3户被告各拖欠借款本金75,000.00元及之后利息未付。认定上述事实有如下证据证实：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、还款流水及结清试算单、放款及入户催款照片等在卷佐证，各被告未提出反驳意见及反驳证据，故以上证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告邮储银行与被告杜辉、梁士志、于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约按时发放了贷款，被告应按借款合同的约定履行偿还借款本息及按联保协议的约定承担连带保证责任的义务。原告要求各被告偿还借款本金75,000.00元，利息从2014年8月18日起按年利率17.55％计算至实际给付之日止的诉讼请求，应予支持。因原告在保证期间内向各被告均主张了权利，故各被告应对其他被告未偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。被告杜辉、梁士志、于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜辉、梁士志于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金75,000.00元，并以75,000.00元为基数，自2014年8月18日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；于宏文、杨梅、于凤杰、辛禧民承担连带清偿责任。于宏文、杨梅于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金75,000.00元，并以75,000.00元为基数，自2014年8月18日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；杜辉、梁士志、于凤杰、辛禧民承担连带清偿责任。三、于凤杰、辛禧民于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金75,000.00元，并以75,000.00元为基数，自2014年8月18日起按年利率17.55％向中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行支付利息至实际给付之日止；杜辉、梁士志、于宏文、杨梅承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,675.00元、公告费260.00元，由各被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  范艳伟人民陪审员  唐艳春人民陪审员  杨春梅二〇一八年十月三十日书 记 员  唐 歌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初40462号原告：上海市浦东新区宣桥镇电信营业代理处，住所地上海市浦东新区。经营者：严正华。委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告：上海激奋品牌管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪佳新，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。第三人：中国电信股份有限公司上海浦东电信局，住所地上海市浦东新区春晓路XXX号XXX室。负责人：沙光华。原告上海市浦东新区宣桥镇电信营业代理处与被告上海激奋品牌管理股份有限公司、第三人中国电信股份有限公司上海浦东电信局合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海市浦东新区宣桥镇电信营业代理处诉被告上海激奋品牌管理股份有限公司、第三人中国电信股份有限公司上海浦东电信局合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  姚 月二〇一八年十月二十五日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1000号上诉人（原审被告）：南京浦宇商业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区凤凰街2号悦庆大厦负一楼。法定代表人：吕嘉国。被上诉人（原审原告）：陈万兵，男，1976年4月19日生，住南京市栖霞区。上诉人南京浦宇商业管理有限公司因与被上诉人陈万兵房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初4873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京浦宇商业管理有限公司上诉称，第一，原告诉请退还保证金及剩余租金，争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。原告可以选择原告住所地的栖霞区人民法院管辖。第二，按照原告就被告的原则，南京市鼓楼区人民法院对本案也有管辖权。根据民事诉讼法第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民诉意见》第四条确定了被告住所地确定标准为：法人是指主要营业或者主要办事机构所在地，而非登记注册地。《民事意见》第十七条规定，只有在没有办事机构的情况下的合伙企业及合伙型联营企业，才由登记注册地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人自成立以来，一直在南京鼓楼区凤凰街2号负一楼办公，该地址为上诉人的实际住所地。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因涉案房屋位于原审法院辖区，根据不动产专属管辖原则，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年十月九日书记员  王明珠
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1891号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市××××号。被执行人：束莉娜，女，汉族，住丹阳市开发区××单元××室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人束莉娜信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1346号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初8646号之一原告：南京银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，该分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告：饶洁，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地在安徽省界首市。原告南京银行股份有限公司南京分行与被告饶洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告南京银行股份有限公司南京分行于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费减半收取319元、保全费370元，合计689元，由原告南京银行股份有限公司南京分行负担。审判员  庞晓庆二〇一八年十月二十二日书记员  鲁天琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初21402号原告孙小刚，男，汉族，1978年8月12日出生。委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。被告周春富，男，汉族，1960年2月26日出生，户籍地址为上海市长宁区。第三人平安银行股份有限公司上海分行。住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人冷培栋。本院受理原告孙小刚诉被告周春富、第三人平安银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案后，被告周春富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于不动产纠纷，应当适用专属管辖，而本案系争房屋位于上海市青浦区，故要求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷所提起之诉讼，但因系争房屋不属政策性房屋，故本案纠纷不属民诉法所定义之“不动产纠纷”，不应按照不动产纠纷适用专属管辖，而应当按照合同纠纷适用协议管辖相关规定确定管辖。鉴于原、被告在所签《房屋买卖合同》中明确约定“协商不成由该合同签约所在地黄浦区人民法院管辖”，而该项约定与法律规定无悖，故该项管辖约定应属有效，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款的规定，裁定如下：驳回被告周春富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李慧二〇一八年十月二十九日书记员  周婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4850号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张华清，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张华清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告张华清经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款95044.06元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××05；2、签约申领时间：2011年9月29日；3、信用卡额度：64000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：95044.06元；2、欠款明细：本金59843.14元，零售利息19015.25元，滞纳金14100.76元，杂费2084.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年11月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单单笔分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费进行分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单单笔分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准;账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理2笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华清自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59843.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，公告费600元，合计2776元，由被告张华清负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美荣，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎赉特旗国有杨树沟林场。法定代表人：包莫仁，场长。再审申请人张美荣因与被申请人扎赉特旗国有杨树沟林场农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟市中级人民法院（2017）内22民终239号民事判决，向本院申请再审，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张美荣向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张美荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张美荣撤回再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年十月二十六日书记员  涂 彬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4311号原告：梧州市海锦船舶工程有限公司，住所地梧州市钱鉴路18号4单元602房，统一社会信用代码91450400564021296K。法定代表人：郑金星，总经理。委托诉讼代理人：赵保明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁新合，男，1964年7月10日出生，汉族，住西安市高陵县，原告梧州市海锦船舶工程有限公司与被告梁新合劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵保明，被告梁新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金23820元；2.判决被告向原告赔偿损失暂计128105.5元；3.判决被告承担本案诉讼费用。二、入职时间：被告2013年2月28日入职原告单位。三、签订书面劳动合同情况：原告入职被告单位后，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同,是在2017年1月1日签订，合同期限2017年1月1日至2017年12月31日。四、合同期满时间：2017年12月31日。五、合同约定劳动者工作岗位：安全员，主要负责新员工入职的安全培训、每天早上列队组织宣传安全问题、安全隐患排除和现场违章行为的纠正。六、工资标准情况：被告正常工作时间的工资标准，按计件工资执行即按每月所完成的工作量乘以相应分配单价，并不低于本市最低工资标准。原告每月30日发放上个月的工资。七、被告离职前十二月的平均工资：4716元。八、劳动关系存在的时间：2013年2月28号至2018年2月14号存在劳动关系，被告在原告单位工作4年11个月14天。九、劳动关系解除的原因、依据：原告主张及证据：2017年度，合同履行期间被告作为安全员严重失职，给原告造成重大的经济损失。原告选择不与被告续签劳动合同或者解除劳动合同，是符合劳动合同法规定的，是不需要支付经济补偿金和赔偿金。被告在原告处上班至2018年1月30日，后2018年2月1日至2018年2月26日被告请假。最后一份劳动合同为2017年12月31日到期，到期之前已通知被告不再续签新合同。但临近春节，原告考虑到被告年底不好找工作，允许被告工作到春节后，且在春节前就已口头告知被告不再续签劳动合同。2018年2月14日之后未与被告续签合同，原告单方解除劳动关系合法，无书面通知，未办理终止劳动合同的手续。原告也支付了被告2018年1月份的工资。被告主张及证据：原告解除劳动合同违法，原告在合同到期之前未告知被告不续签劳动合同，合同到期后，被告继续在原告处工作，直到2018年2月14日，原告才告知不与被告续签合同，被告已全面履行工作职责，原告不应把责任推给被告。本院认定及理由：被告在劳动合同期满后，仍在原告处工作，原告也继续支付被告的工资，双方也未曾就终止劳动合同进行协商，也未办理了相关手续，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告认为被告违反公司安全管理规章制度，严重失职，遂不与被告续签劳动合同，单方解除劳动关系合法，但未举证证实，故本院不予采信。原告单方解除与被告的劳动关系，应提供充分明确证据证明解除的合法性，现原告未能举证证实，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故本院认定原告违法解除与被告的劳动关系。十、仲裁请求：被告以原告作为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被申请人支付2017年1月1日至2018年1月30日的延长工作日加班费17724.6元、休息日加班费34080.78元、法定节假日加班费9894.45元；2.被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金23820元；3.被申请人支付2018年1月份未签劳动合同的双倍工资差额4764元；4.确认2013年2月25日至2018年2月14日的劳动关系。十一、仲裁结果：1.确认申请人与被申请人从2013年2月28日至2018年2月14日期间存在劳动关系；2．本裁决生效之日起三日内，被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金23820元；3．驳回申请人的其他仲裁请求。十二、需要说明的问题：仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决向本院起诉，被告未在法定期间提起诉讼。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。原、被告对双方在2013年2月28日至2018年2月14日存在劳动关系没有异议，本院予以确认。根据上文所述，本院认定原告违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，故应按被告在原告的工作年限依法支付被告赔偿金47160元（4716元×5×2），被告在仲裁请求中要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金23820元，且未对仲裁裁决提起诉讼，此是其对自己诉讼权利和民事权利正当处分，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿损失的诉讼请求，因未在仲裁中提出，且属于可分独立的劳动争议内容，本院对此不予调处，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告梧州市海锦船舶工程有限公司与被告梁新合自2013年2月28日至2018年2月14日存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，原告梧州市海锦船舶工程有限公司向被告梁新合支付违法解除劳动关系的赔偿金23820元；三、驳回原告梧州市海锦船舶工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告梧州市海锦船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一八年十月二十四日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4872号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：林小龙，男，1971年6月24日出生，汉族，住南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告林小龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告林小龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87216.29元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××57；2、签约申领时间：2012年11月27日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：87216.29元；2、欠款明细：本金52959.14元，零售利息17034.43元，年费2000元，滞纳金15222.72元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年8月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52959.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，公告费600元，合计2580元，由被告林小龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。