广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初483号 原告：黄某，男，1949年6月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄明，男，1986年6月2日出生，汉族，住广西北海市海城区，系原告之子。 委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。 被告：方某，女，1939年12月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄某1，男，1940年7月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：黄琼，女，1970年11月30日出生，汉族，住广西合浦县，系被告黄某1、方某之女，受上述二被告共同委托。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师，受上述二被告共同委托。 原告黄某与被告方某建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。2017年5月8日，本院裁定本案转为普通程序，依法组成由审判员张兴桃担任审判长，人民陪审员苏玲元、唐耀浦参加的合议庭。2017年6月12日，本院根据原告的申请依法追加黄某1为本案共同被告参加诉讼。因工作冲突，依法变更组成由审判员张兴桃担任审判长，人民陪审员庞彩先、苏雪菲参加的合议庭，并于2017年7月13日第一次公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄明、唐力峰，二被告的委托诉讼代理人林秀云到庭参加诉讼。另于2017年10月17日组织双方进行了质证。原告黄某及其委托诉讼代理人黄明，被告方某、黄某1及委托诉讼代理人林秀云到庭参加质证。后因工作需要，依法变更组成由审判员陈锦宪担任审判长，人民陪审员庞彩先、苏雪菲参加的合议庭，还于2018年7月31日第二次公开开庭进行了审理。告黄某及其委托诉讼代理人黄明、唐力峰，二被告的委托诉讼代理人黄琼、林秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：确认位于合浦县军房北侧4排2号登记在被告名下面积为60平方米的土地使用权【证号：合国用（2012）第16940-2号】归其所有。事实和理由：其是原合浦县北插江小区拆迁土地【土地证号：合国用（1994）字第3812号】土地（面积60平方米）的使用权人。该地块原是被告方某向合浦县乡镇建设开发公司购得，占地120平方米，位于北插江小区，图纸编号为60栋366号。1987年7月8日，被告方某将其中西侧的60平方米转让给其，其于1994年1月8日办理了分户办证手续，取得了上述国有土地使用权证。被告方某使用东侧的60平方米土地，分户后的土地证证号为合国用（1994）字第3811号。1994年，合浦县建设还珠南路，对北插江小区进行拆迁。被告方某隐瞒已分户转让事实，以原向县乡镇建设开发公司购买土地时的《开发区房屋准建证》作为土地来源，于1994年11月10日与县城乡建设委员会签订《拆迁协议书》，获得了政府的补偿款9255元及位于军房北侧4排2号置换宅基地120平方米，被告于2009年11月12日领取了合国用（2009）第16940号《国有土地使用证》，后将该《国有土地使用证》办理分宗登记，证号分别为合国用（2012）第16940-1号及合国用（2012）第16940-2号，每宗土地的使用面积为60平方米。现合国用（2012）第16940-1号土地使用权登记在被告女儿名下，合国用（2012）第16940-2号土地使用权仍在被告名下。在此过程中，县城乡建设委员会当时未认真审查核实土地登记情况，严重失职没有发现被告方某故意欺骗、隐瞒真相的违法行为，错误的将应属于其的安置地补偿到被告方某名下，违法处分了其的土地使用权，侵害了其的合法权益。现经分户登记于被告名下的国合用（2012）第16940-2号土地使用权理应属于其。1994年，被告方某以便于办理报建手续为由，让其将土地使用证交给她保管存放。事后，其多次催告被告方某归还该土地使用证，被告方某均以各种理由搪塞拒绝。被告方某一直来对其隐瞒拆迁安置办证的真实情况，直至2015年其到县国土资源局查询土地档案才得知真相。随后，其多次就归还该土地使用权之事与被告方某协商及向有关部门信访反映均未得到解决。为维护其的合法权益，故提出上述诉请。 被告方某、黄某1共同辩称，1.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，无论是1984年转让时或者1994年11月10日拆迁时都超过二年的诉讼时效，原告如果认为利益遭到损害，应该在二年内起诉，原告起诉已超过最长二十年的诉讼时效；2.原告所主张的土地转让，是被告为了躲避清房政策虚假转让，该土地转让并未实际履行，土地权属归被告所有。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院对原告提供的原、被告的《居民身份证》、《土地使协议书》、1994年1月5日的《土地使用权变更登记申请书》、第3812号《土地登记申请书审批表》、合土更字（1994）446号《关于变更土地使用权的批复》、1994年11月10日签订的《拆迁协议书》、第(2009)合土地字第20-30号《建设用地批准书》（存根）、《国有土地使用权出让审批表》、《居民使用宅地申请表》、《申请用地的办理手续》、《私人住宅建设用地规划审批单》、第376号《开发区房屋准建证》、《建设用地申请书审批书》呈批表、《国有建设用地使用权出让合同》、《交款通知书》、《缴交国有土地使用权出让金登记单》、《国有土地使用权有偿使用收入专用收据》、《契税完税证》、《界址图》、《建设用地规划许可证》、第2009-16940号《土地登记审批表》、《土地登记申请表》、《建设用地批准书》、第2009-16940-1号《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《建设用地规划许可证》、《私人住宅建设规划审批单》、《地籍调查表》、合国用（2012）第16940-1号《土地使用权证》、《宗地图》、（2012）桂合证字第442号《公证书》、2012年8月26日的《赠与书》、2012年8月26日的《受赠书》、《房地产评估报告》、第2009-16940-2号《土地登记审批表》、《土地登记书》、《申请报告》、《私人住宅建设规划审批单》、《闲置土地处置结论书》、《地籍调查表》、《宗地图》、合国用（2012）第16940-2号《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、合浦县国土资源局《关于军房北侧拆迁安置地4排2号土地调查情况》及被告方某、黄某1提交的《居民身份证》、《准建证》、《收据》2张、《拆迁协议书》、《银行进账单》、《结婚证》、《干部介绍信》、《退休证》、《工作证》、《清查干部职工私房的政策文件》4份以及本院出示的《勘验笔录》、《照片》3张等组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为参考依据。 本院经审理认定事实如下：1987年7月2日，被告方某向合浦县乡镇建设开发公司购买位于合浦县北插江小区图纸编号为60幢366号的120平方米宅基地。1987年7月8日，被告方某作为甲方与原告作为乙方签订《土地使用协议书》，该协议书约定为解决宅基地，双方各投资1631元，共计3262元；向合浦县乡镇建设开发公司购买宅基地一幅，地址北插江小区，面积120平方米（7.5×16=120），图纸编号60幢366号；准建证376号；双方各使用一半即60平方米，方某使用宅基地的东侧，黄某使用宅基地的西侧。1994年1月28日，被告方某领取了合国用（1994字第3811号《国有土地使用证》，原告领取了合国用（1994）字第3812号《国有土地使用证》。1994年，合浦县政府为扩大县城建设规模，建设还珠南路，对相关房屋进行拆迁，被告方某提供1987年7月2日向合浦县乡镇建设开发公司购买土地的《开发区房屋准建证》作为土地来源。1994年11月10日，合浦县城乡建设委员会与被告方某签订《拆迁协议书》，协议签订后补偿了被告方某9255元和位于合浦县军房北侧拆迁安置地4排2号120平方米宅基地。2007年12月，被告方某申请办理位于合浦县军房北侧拆迁安置地4排2号120平方米宅基地的用地手续。经合浦县国土资源局审核征地协议、建设局定点图等相关材料报合浦县人民政府同意后，颁发了2009合土批字第20-30号《建设用地批准书》。被告方某取得了《建设用地批准书》，并于2009年11月12日办理了国有土地初始登记并领取了合国用（2009）第16940号《国有土地使用证》。被告方某于2012年8月9日将合国用（2009）第16940号《国有土地使用证》办理分宗登记，证号分别为合国用（2012）第16940-1号（土地使用权人：方某，2012年10月变更土地使用权人为黄冰）、合国用（2012）第16940-2号（土地使用权人：方某），用面积为每宗60平方米。 另查明，被告黄某1、方某于1969年登记结婚，属夫妻关系，被告黄某1与原告是兄弟关系，被告黄某1原是合浦县财政局工作人员，于2000年7月23日退休，黄冰是被告黄某1、方某之女。涉案土地一直空着，尚未建设使用。诉讼过程中，根据二被告的笔迹及指纹鉴定申请，本院依法先后委托广西正廉司法鉴定中心、广西科桂司法鉴定中心对1、1987年7月8日的《土地使用协议书》上的“方某”三字是不是方某本人亲笔所签并亲手捺的指纹；2、1994年1月12日的3812《土地登记申请书审批表》中的地籍调查表中的“黄某1”三字是不是黄某1本人亲笔所签并亲手捺的指纹。但该二鉴定机构均复函指纹鉴定不具备鉴定条件，签名鉴定因无法补充必要材料不具备鉴定条件，故终结上述委托鉴定。 本院认为，原告主张被告方某于1987年7月8日将涉案土地转让给其，其于1994年1月28日办理了分户办证手续，取得了合国用（1994）字第3812号《国有土地使用证》，但被告方某隐瞒已分户转让事实，以原向合浦县乡镇建设开发公司购买土地的《开发区房屋准建证》作为土地来源，于1994年11月10日与合浦县城乡建设委员会签订《拆迁协议书》，获得了政府的补偿款9255元及位于合浦县军房北侧拆迁安置地4排2号120平方米宅基地，导致其未能取得土地，造成其权利受损。二被告即认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，无论是1984年转让时或者1994年11月10日拆迁时都明显超过了法定诉讼时效。原告虽主张直至2015年其到县国土资源局查询土地档案才得知真相，但原告予以否认，且在1994年拆迁时是原告将合国用（1994）字第3812号《国有土地使用证》交给被告方某去办理拆迁补偿、安置等事宜的。据此，可认定原告自1994年11月10日起知道或者应当知道涉案权利受到损害。上述《拆迁协议书》的签订和征收涉案土地并补偿相应款项及安置地时至原告起诉时（2017年2月21日）已超过了20年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；……”的规定，原告的涉案之诉明显超过了二十年的法定诉讼时效，二被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，故本院依法应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告黄某负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈锦宪 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  苏雪菲 二〇一八年十月二十六日 法官助理蒋昱 代书 记员  庞远芳