山西省长治市郊区人民法院   民事判决书   （2018）晋0411民初153号   原告赵宝清，男，汉族，福建省莆田市人，住长治市。   委托诉讼代理人王磊，山西中弘律师事务所律师，特别授权。   被告萍乡市胜泰建筑工程劳务有限公司，住所地江西省。   法定代表人吴双明，职务经理。   被告曾光文，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。   原告赵宝清与被告萍乡市胜泰建筑工程劳务有限公司（以下简称胜泰劳务公司）、曾光文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宝清及委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告萍乡市胜泰建筑工程劳务有限公司、曾光文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告赵宝清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即连带支付原告货款193434元以及赔偿金69636元，共计263070元；2、诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：2014年4月4日第二被告作为第一被告的具体经办人，以第一被告名义与原告签订物资采购合同，合同第一条约定第一被告向原告购买3米长方木5000根，每根价格为17元，4米长方木5000根，每根价格为21.5元，1.83×0.915米模板5000张，每张52元。后第一被告从原告处实际购买货款共计593434元，后支付原告货款400000元，并在2014年10月30日第一被告与第二被告共同给原告出具欠条一支，证明二被告还欠付原告货款193434元。同时根据合同第六条规定如果被告未在约定期间内支付货款，原告可以按现价总货款5‰加收逾期赔偿金，二被告应当支付原告逾期赔偿金，因双方约定违约金数额过高，现原告主张根据每月1分进行计算赔偿金，故被告应当支付原告赔偿金69636元。虽然原告多次催促要求二被告支付货款，但是二被告总是以各种理由拒不支付原告货款，无奈为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。   被告胜泰劳务公司提交书面答辩意见，一、本案与答辩人无关。2017年1月11日，答辩人股东会作出决议，将原股东易根明、江友萍、廖利清、周林的各持有公司25%的股权，各认缴额12.5万元，合计50万元转让给答辩人现在的法定代表人吴双明，由原注册50万元变更为100万元，新增50万元注册资本由吴双明认缴，变更后股东吴双明持有100%的公司股权，公司类型由有限公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)。并且该《决议》第6条规定:“公司变更以前债务及任何纠纷与吴双明无关。”本案争议标的为2014年4月份的标的，属公司变更以前的债务，根据《决议》第6条,应属前股东的债务，与答辩人无关。二、本案已过诉讼时效。1.答辩人与被答辩人于2014年4月14日签订了一份《物资采购合同》，答辩人向被答辩人购买长方木和模板，实际购买货款共计593434元，付款400000元，按照合同约定货到现场甲方付乙方40%货款，其余90日内付总货款的30%，前期应付款593434的70%，即415403.8元，答辩人少付15403.8元，被答辩人就明显应知答辩人违约，也明显应知自己的权利已被侵犯，剩余货款193434元答辩人于2014年10月30日出具欠条，至起诉之日之前，被答辩人从未主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，显然已过诉讼时效。2.虽然被答辩人在起诉状中签署日期为“2017年11月3日”，这明显是将起诉日期前置，以规避诉讼时效问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定:“符合起诉条件的，应当在七日内立案。”第一百二十五条规定:“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告”，而答辩人是在2018年7月14日收到起诉状副本和应诉通知书的；其次，该买卖合同纠纷案的案号都是2018年的，因此，从2014年10月30日至2018年7月份，不但超过了《民法通则》两年的诉讼时效，而且也超过了《民法总则》三年的诉讼时效，所以不是被答辩人故意将起诉日期前置所能推翻。综上所述，该案所欠货款是前股东所欠，与答辩人无关，本案已过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由被答辩人承担。   被告曾光文未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1、物资采购合同，证明：2014年4月14日原告与二被告签订物资采购合同，约定二被告向原告订购方木以及模板，同时双方对付款的方式进行了约定，同时第六条约定了按每日千分之五加收逾期赔偿金。2、欠条一支，证明：2014年10月30日经原告与二被告对账，原告给付二被告的货款总计593434元，二被告已付40万元，剩余欠付193434元，同日，二被告给原告出具欠条一支。二被告未到庭，未能对上述证据发表质证意见，经本院庭审审查，上述证据合法有效，予以采信。二被告均未在举证期间内提供证据。   本院查明的事实如下：   2014年4月14日，被告胜泰劳务公司与原告签订物资采购合同，被告胜泰劳务公司向原告购买3米长方木5000根，每根价格为17元，4米长方木5000根，每根价格为21.5元，1.83×0.915米模板5000张，每张52元，总金额为452500元；提货方式为，被告胜泰劳务公司所需货物要提前五天通知原告，原告及时将货物送到被告胜泰劳务公司工地；如原告不能按被告胜泰劳务公司时间要求到货，原告将承担被告胜泰公司工地误工的一定费用。付款方式为，货到现场被告胜泰劳务公司付原告40%货款，其余货款九十日内付总货款的30%，剩余货款于一个月内付清。在双方约定期内被告胜泰劳务公司未及时付清全部货款，原告所送货物：木模板1.22米×2.44米，可按每张加价5元结算，木模板0.915米×1.83米，可按每张加价4元结算，方木可按每根加价3元结算。并同时按现价的总货款5‰（以日计算）加收逾期赔偿金。被告曾光文作为经办人在该合同上签字。2014年10月30日，经原、被告核对二被告购买原告材料款总计593434元，已付款400000元，仍欠原告193434元。二被告当日给原告出具欠条一支，欠条署名的欠款人为被告胜泰劳务公司和曾光文，该欠条未写明还款时间。二被告至今未偿还该工程款。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了自己的供货义务，而被告未能履行自己的付款义务，故原告要求被告方承担支付货款193434元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求二被告连带支付货款的诉请，被告曾光文未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据，被告曾光文在给原告出具的欠条上写明是欠款人，故能证明其承诺对原告的货款承担还款义务，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告胜泰劳务公司在答辩状中称，因该公司已改变股份及公司性质，该公司不应当承担偿还义务，应由原股东负担的答辩意见和本案诉讼已过诉讼时效的答辩意见，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司内部的股东变更和公司类型改变及增资，系公司内部的变动，不影响公司对外应承担的民事责任。关于诉讼时效，经双方核实，被告给原告出具的货款的欠条未写明还款时间，原告有权在合理的时间内要求被告返还货款，故本案诉讼未过诉讼时效。关于原告诉请的赔偿金，双方在合同中的约定过高，被告从2014年10月30日出具欠条之日至今已三年多不清偿货款，确给原告造成经济损失，现原告请求按货款193434元每月利息1分计算三年总计69636元赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告萍乡市胜泰建筑工程劳务有限公司、曾光文在本判决生效后十五日内向原告赵宝清支付货款193434元及赔偿金69636元，二被告对上述款项互付连带支付责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5246元，由被告萍乡市胜泰建筑工程劳务有限公司、曾光文各负担2623元（该受理费原告已预先缴纳，由被告直接向原告支付）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 陈 强   人民陪审员 胡超鹏   人民陪审员 张旭科     二〇一八年十月十九日   书 记 员 芦 琰