浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初373号原告：李金生，男，1961年3月10日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：鲍春银，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。被告：席新法，男，1971年1月1日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武义县公路管理段，住所地武义县城东升路口。法定代表人：张征，段长。委托诉讼代理人：何潇、叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师（特别授权）。被告：武义县新宅镇上仁坑村村民委员会，住所地武义县新宅镇上仁坑村。法定代表人：潘美进，主任。被告：亢友青，男，1997年9月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：魏建忠，武义县中天法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李金生与被告席新法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，依被告席新法申请，本院依法通知武义县公路管理段、武义县新宅镇上仁坑村村民委员会、亢友青为本案共同被告参加诉讼，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托诉讼代理人鲍春银、被告席新法及其委托诉讼代理人孔旭良、被告武义县公路管理段委托诉讼代理人叶雯婧、被告亢友青及其委托诉讼代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生向本院提出诉讼请求：请求判令被告席新法赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、辅助器具配置康复护理费、鉴定费等共计794193.20元（已经扣除被告已支付原告的60500元赔偿款）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告席新法、武义县新宅镇上仁坑村村民委员会赔偿原告残疾赔偿金381919.60元（含被扶养人生活费11914.8元）、医疗费73523元（含住院生活用品266元）、住院伙食补助费1650元、误工费20736元、护理费21750元、营养费8100元、交通费1540元、住宿费2640元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费（含辅助器具更换费及维修费用）336000元、辅助器具配置康复护理费3300元、鉴定费2600元，扣除被告席新法已支付的60500元，尚应赔偿813258.6元。事实与理由：被告席新法是承接工程的包工头，2017年4月起，被告席新法雇佣原告从事其承包工程的杂工事务，约定报酬每日130元，至事发日原告已经做工54日。2017年7月28日上午10时左右，原告受被告席新法雇佣在新宅镇上仁坑村被大水冲毁的路基施工，同是被告席新法雇佣的亢友青在操作挖掘机施工时不慎将大石头砸到原告的身上，造成原告当场受到严重伤害。原告被送至武义县第二人民医院做过简单处理后于当天下午转送至武义县第一人民医院治疗，经诊断，原告右胫腓骨开放骨折（毁损伤）、骨盆粉碎骨折、腹腔脏器损伤待排、××/占位。入院后经右下肢膝下截肢术等对症处理，经55日住院持续治疗后于2017年9月21日出院，出院诊断为：外伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液、创伤性湿肺、右胫腓骨开放骨折截肢术后、骨盆骨折。2017年11月17日至2017年12月8日，原告到金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司配置假肢并进行康复训练。2017年12月28日原告委托金华天鉴司法鉴定所就因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行评定，金华天鉴司法鉴定所作出（2017）临鉴字第2351号法医临床鉴定意见书，认为原告因故导致外伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液、创伤性湿肺、右胫腓骨开放骨折、骨盆骨折诊断明确，与本次事故存在直接因果关系；原告因故致右胫腓骨开放骨折行截肢术后，骨盆骨折，遗留骨盆严重畸形愈合，右侧多发肋骨骨折（右侧第2-10肋），分别构成人体损伤七级残疾、九级残疾、十级残疾；评定原告的误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告认为，原告与被告席新法雇佣劳务关系事实清楚明确，被告亢友青亦受被告席新法雇佣，原告在雇佣活动中因被告亢友青操作不当造成人身损害，应当由被告席新法承担责任。被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会有选任过错，应承担共同赔偿责任。对于被告武义县公路管理段的赔偿责任，因目前证据不足不予主张。被告席新法辩称，1、其不是本案适格被告。涉案公路属于县公路管理段管理，道路损毁后由公路管理段安排上仁坑村施工，实际承包人是上仁坑村民委员会。上仁坑村再雇佣其施工，其仅是施工管理人。并且本案有明确的实际侵权人亢友青，亢友青虽然受其雇佣，但亢友青在工作时没有尽到注意义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的工作范围是在道路上面灌混凝土，但原告未经授意，擅自进入挖机作业范围，导致挖机作业时石头翻滚下来砸伤原告，原告自身存在重大过错。3、原告的部分诉讼请求不合理。原告没有达到1-6级伤残，不符合支付被抚养人生活费的伤残等级标准，不应计算被抚养人生活费；护理期限根据鉴定结论只能计算90日；住宿费没有票据不应赔偿；精神损害抚慰金计算标准过高，应按一个伤残等级4000元计算；残疾辅助器具费不合理，国产器具一般是16000元-18000元左右。被告武义县公路管理段辩称，1、根据公路管理法规规定，乡道的建设及养护工作在乡镇，村道的养护及管理由村负责，新宅镇上仁坑村附近只有2条村道，故事发路段不属于其养护范围。2、道路修复资金由县财政拨付乡镇，再由乡镇拨付给村里施工，其并不是涉案工程的发包人。3、原告主张的赔偿费用同意被告席新法的答辩意见，另外，原告主张住院生活用品费用266元缺乏依据；交通费应按55日计算；辅助器具配置康复护理费缺乏依据，不应计算。被告亢友青辩称，1、其系受被告席新法雇佣，在挖机施工过程中导致原告受伤，应由雇主席新法承担赔偿责任，其并非本案适格被告。2、原告主张的营养费应按60元/日计算；护理期间应根据鉴定意见确定为90日；精神损害抚慰金应按一个伤残等级3000元计算。被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告李金生提交了以下证据：1、武义县第一人民医院门诊病历单3份、住院病历1份，武义县第二人民医院门诊病历1份，证明原告受伤后就诊、复诊的事实。经质证，对上述证据被告席新法、武义县公路管理段、亢友青并无异议，本院予以采纳。2、武义县第二人民医院医疗门诊收费票据1份，武义县第一人民医院医疗门诊收费票据12张、住院收费票据1张及出院病人费用明细汇总清单1份、门诊就诊导诊单及医疗门诊诊察费票据各1份，收款收据3张，证明原告因伤就诊花费医疗费用的事实。经质证，（1）被告席新法、武义县公路管理段、亢友青对武义县第二人民医院医疗门诊收费票据、门诊就诊导诊单及医疗门诊诊察费票据、武义县第一人民医院医疗门诊收费票据中的№3042353582、№3042416807号票据提出异议，认为上述费用系原告出院后产生的费用，费用支出的必要性无法确认。本院认为，原告于2017年7月28日受伤后曾被就近送往武义县第二人民医院治疗，原告提交的武义县第二人民医院医疗门诊收费票据虽然收款时间为2017年10月10日，但该票据列明的治疗费用与原告提交的证据1中武义县第二人民医院门诊病历载明2017年7月28日对原告的急救处理过程基本相符；根据原告提交的证据1中武义县第一人民医院2017年10月9日和2017年11月17日的门诊病历单记载，原告出院后曾二次回院复查，门诊病历单载明的事实与原告提交的门诊就诊导诊单、医疗门诊诊察费票据及№3042353582、№3042416807号医疗门诊收费票据可以互相印证。故可以认定上述费用系原告为急救及复查所支出的费用，对原告提交的上述证据本院予以采纳。（2）被告席新法、武义县公路管理段对武义县第一人民医院医疗门诊收费票据中的№2877044689、№2877044690、№2877044691、№2877044692号票据提出异议，认为上述票据只有最后一张标注了金额1167.75元，实际发生的总额不清楚。本院认为，上述4张票据实为同一份票据，前3张票据仅列明了收费项目及单项金额，最后一张票据系4张票据的累计金额。上述4张票据载明的系2017年8月3日支出的门诊费用，而根据原告提交的证据1载明原告于2017年7月28日当天即已住院治疗，并且从原告提交的相关病历中也未见2017年8月3日的门诊诊疗记载，故对上述费用支出的必要性无法确认，对原告提交的上述证据本院不予采纳。（3）被告武义县公路管理段、亢友青对原告提交的收款收据3张提出异议，认为上述收款收据并无收款人的签名或印章，对相关费用的支出不予认可。本院认为，收款收据应当由收款人签章予以确认，被告武义县公路管理段、亢友青提出的质证意见本院予以采信，对原告提交的上述证据本院不予采纳。（4）被告武义县公路管理段对出院病人费用明细汇总清单提出异议，认为其中××抗原抗体测定等几项开支与伤无关。本院认为，对原告住院治疗费用支出的事实被告并无异议，被告武义县公路管理段虽然提出有关医疗费用支出不合理，但并未申请进行司法鉴定，故对其质证意见本院不予采信。原告提交的出院病人费用明细汇总清单与住院收费票据可以互相印证，本院予以采纳。（5）对原告提交的其他证据，被告席新法、武义县公路管理段、亢友青均无异议，本院予以采纳。3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告受伤经鉴定机构评定的事实。经质证，被告亢友青对上述证据并无异议；被告席新法、武义县公路管理段对司法鉴定意见书没有异议，对鉴定费发票提出异议，认为鉴定费用系原告本人为举证而产生的费用，应由原告承担。本院认为，被告席新法、武义县公路管理段、亢友青对司法鉴定意见及原告支出鉴定费用的事实没有异议，本院予以确认。4、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明、假肢款发票，营业执照、医疗器械经营企业许可证、假肢制作师执业证书复印件各1份，证明原告因伤需配置假肢支出的费用及假肢使用年限、维修费用的事实。经质证，被告席新法、武义县公路管理段、亢友青对上述证据提出异议，认为该公司系原告单方找的，出具的证明并非法定机构出具的结论，并且原告配置的假肢的价格过高。本院认为，金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司虽然在出具证明的同时也提供了营业执照、医疗器械经营企业许可证、假肢制作师执业证书复印件以证明其经营资格，但该证明系原告单方形成，本院不予采纳。假肢款发票加盖了该公司发票专用章，对原告配置假肢已支出48000元的事实本院予以确认。5、武义县三港乡曳坑村民委员会出具的证明及吴仁花身份证复印件各1份，证明被扶养人情况。经质证，被告席新法对证据的真实性没有异议，但提出原告是七级伤残，不应赔付被扶养人生活费。被告武义县公路管理段提出异议，认为被扶养人情况应由当地派出所出具证明，且原告的伤残等级未达到赔偿被扶养人生活费的标准。被告亢友青提出异议，认为被扶养人情况应由当地乡镇及派出所共同出具证明，原告提交的证据形式上有欠缺，无法达到证明的目的。诉讼过程中，本院向武义县三港乡曳坑村村民委员会核实，该证明确系该村委会出具，且吴仁花子女情况属实，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。被告席新法提交了调查笔录及公路水毁修复增值税普通发票复印件各1份，证明事发地段位于，该公路系县乡公路，由乡镇人民政府和乡村公路养护管理工作站进行养护；本次修复资金由武义县公路管理段出资，该工程交由上仁坑村修复，上仁坑村又将该工程交由席新法修复，而不是承包给被告席新法；工程完工后工程款由被告席新法向上仁坑村领取的事实。经质证，原告李金生对发票复印件没有异议，对调查笔录提出异议，认为被调查人潘美进的陈述系证人证言，应当出庭作证；潘美进陈述上仁坑村将修复工程交给被告席新法施工，到底是发包给被告席新法还是雇佣被告席新法施工未能明确。被告武义县公路管理段对调查笔录没有异议，同时认为该调查笔录确认了事发地段为村道，不属于其养护范围，上仁坑村不论是将工程承包给被告席新法施工还是雇佣被告席新法施工，均与其无关；发票复印件真实性无法确认，如工程款发放属实，也证明上仁坑村委会是发包方，与其无关。被告亢友青对上述证据没有异议。本院认为，被告席新法提交的调查笔录系其代理人向潘美进调查后形成，本质上属于证人证言，但该证人并未依法出庭作证，而被告席新法提交的公路水毁修复增值税普通发票复印件也缺乏原件核对，故上述证据均不能单独作为认定案件事实的证据。综合双方当事人举证质证意见，对上述证据载明上仁坑村因该村至桥头村的公路于2017年6月被大水冲毁，而将水毁公路修复工程交由被告席新法施工，被告席新法施工结束后向上仁坑村领取工程款的事实，双方当事人并无异议，对该事实本院予以确认。被告武义县公路管理段提交了地图2份及《浙江省农村公路养护与管理办法》1份，证明在新宅镇上仁坑村附近只有两条村道，根据规定并不由其负责管理和养护。经质证，原告李金生与被告亢友青对上述证据并无异议。被告席新法对地图没有异议，但认为《浙江省农村公路养护与管理办法》是政府规章，不属于证据；该规章规定了农村公路的养护与管理工作具体由县级交通行政主管部门下属的公路管理机构负责，也规定了村委会应配合道路的养护管理工作，故不论是乡道还是村道均由县交通局下属的公路管理段养护。本院认为，原告李金生与被告席新法、亢友青对被告武义县公路管理段提交的地图并无异议，根据该地图显示，新宅镇上仁坑村至大溪口乡桥头村的公路为村道，对此本院予以确认。《浙江省农村公路养护与管理办法》属于地方政府规章，不属于证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因武义县新宅镇上仁坑村至武义县大溪口乡桥头村的公路于2017年6月被大水冲毁，被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会将该水毁公路修复工程交由被告席新法施工。2017年7月28日，原告李金生受被告席新法雇佣在该修复工程施工现场从事拌浆灌浆事务，被告亢友青受被告席新法雇佣在该修复工程施工现场从事挖机作业。上午10时许，原告在挖机作业范围内灌浆时，被被告亢友青正在操作的挖机铲斗上的石头滚下砸伤。原告当日被送往武义县第二人民医院门诊处理后，转送至武义县第一人民医院治疗，入院诊断为：右胫腓骨开放骨折（毁损伤）、骨盆粉碎骨折、腹腔脏器损伤待排、××/占位。原告经右下肢膝下截肢术等对症处理，并经55日住院治疗后于2017年9月21日出院，出院诊断为：外伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液、创伤性湿肺、右胫腓骨开放骨折截肢术后、骨盆骨折。2017年10月9日和2017年11月17日，原告两次回武义县第一人民医院复查。在治疗复查期间，原告花费合理医疗费用共计72088.94元，其中被告席新法已支付原告医疗费60500元。2017年12月8日，原告经金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司配置了1只假肢并支出假肢款48000元。2017年12月28日原告委托金华天鉴司法鉴定所就因果关系、伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行评定，金华天鉴司法鉴定所作出（2017）临鉴字第2351号法医临床鉴定意见书，认为原告因故导致外伤性肝破裂、右侧多发肋骨骨折伴少量胸腔积液、创伤性湿肺、右胫腓骨开放骨折、骨盆骨折诊断明确，与本次事故存在直接因果关系；原告因故致右胫腓骨开放骨折行截肢术后构成人体损伤七级残疾，骨盆骨折、遗留骨盆严重畸形愈合构成人体损伤九级残疾，右侧多发肋骨骨折构成人体损伤十级残疾；评定原告的误工期为180日，营养期90日，护理期90日。原告为此支出鉴定费2600元。另查明，原告李金生之母吴仁花于1939年3月6日出生，事发当时其有原告等扶养人共计5人。本院认为，关于本案争议焦点一：各被告是否应承担赔偿责任。1、被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会应承担相应的赔偿责任。首先，被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会将水毁公路的修复工程交由被告席新法施工，被告席新法自行组织机械设备和人员进行施工，并在修复工程完成后由被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会给付报酬，符合承揽合同的法律特征，故被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会与被告席新法之间成立承揽合同关系。被告席新法辩解其系受被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会雇佣，与事实不符，本院不予采信。其次，根据《浙江省农村公路养护与管理办法》第十六条的规定，农村公路养护工程应当通过招投标的方式确定作业单位，而被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会未经法定程序直接将水毁公路的修复工程交由被告席新法个人施工，存在选任过失。2、被告席新法和亢友青是否应承担赔偿责任问题。本案中，原告李金生与被告席新法之间以及被告亢友青与被告席新法之间均成立劳务关系，无论是作为提供劳务一方的原告因劳务自己受到损害，还是作为提供劳务一方的被告亢友青因劳务造成原告损害，被告席新法作为接受劳务方依法均应承担相应的赔偿责任。被告席新法提出被告亢友青虽然受其雇佣，但在工作时被告亢友青没有尽到注意义务导致事故发生，故其不是本案适格被告的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。鉴于本案原告明确不要求被告亢友青承担连带赔偿责任而仅主张由被告席新法承担赔偿责任，故被告席新法如认为被告亢友青存在故意或重大过失导致本次伤害发生的，可另案主张。3、被告武义县公路管理段不应承担赔偿责任。《浙江省农村公路养护与管理办法》第七条规定，县道的养护管理由县级公路管理机构直接负责，乡道、村道的养护管理职责由县级人民政府根据当地实际确定。本案事发路段虽然属于村道，但综合双方当事人的举证情况，对该路段的养护管理是否由被告武义县公路管理段负责并不明确。此外，案涉水毁公路修复工程由被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会直接交由被告席新法完成，亦无证据证明事先已经被告武义县公路管理段的授权或事后追认，故不能认定被告武义县公路管理段为涉案项目的发包方。关于本案争议焦点二：原告自身是否存在过错。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到自身的安全防护和保障义务，在被告亢友青正在操作挖机作业时，进入挖机作业范围内灌浆，被挖机铲斗上的石头滚下砸伤，原告自身对其所受伤害负有一定过错，依法应承担一定的责任。关于本案争议焦点三：原告诉请的赔偿项目是否合理。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据本案查明的事实及原被告双方的诉辩意见，本院对原告合理损失作如下认定。1、残疾赔偿金。原告因伤致一处七级残疾、一处九级残疾、一处十级残疾，累计残疾赔偿指数为44%，按照2017年度全省居民人均可支配收入42046元/年计算20年，计为42046元/年×20年×44%=370004.80元。此外，原告尚有被扶养人1人即其母吴仁花，事发时已年满75周岁且共有5名扶养人，原告因侵权行为构成伤残等级的，应依照伤残等级按比例支付被扶养人生活费。被告席新法、武义县公路管理段提出原告不应计算被扶养人生活费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。原告的被扶养人生活费根据其伤残等级按2017年度全省居民人均生活消费性支出27079元/年计算5年，计为27079元/年×5年×44%÷5=11914.76元。故原告残疾赔偿金合计为370004.80元+11914.76元=381919.56元。2、医疗费72088.94元。3、住院伙食补助费。55日×30元/日=1650元。4、误工费。180日×115.19元/日=20734.20元。5、护理费。原告在住院治疗及配置假肢后，司法鉴定机构已就原告的护理期限进行评定，原告又再次主张住院期间及假肢配置康复期间的护理费，依据不足，本院不予支持，对被告席新法、武义县公路管理段、亢友青提出的原告护理期限应根据鉴定意见计算90日的辩解意见，本院予以采信。故原告合理的护理费为90日×150元/日=13500元。6、营养费。原告受伤后经右下肢膝下截肢术手术治疗，造成的健康损害程度较高，原告主张按90元/日计算营养费应属合理，本院予以支持，对被告亢友青提出营养费只能按60元/日计算的辩解意见，本院不予采信。故原告合理的营养费为90日×90元/日=8100元。7、交通费。原告住院治疗期间以及回院复查期间的交通费应予支持，计57日×20元/日=1140元。原告主张按77日计算交通费，依据不足，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。原告因伤致残，在人身权益遭受侵害的同时，也遭受了严重的精神损害，原告主张精神损害赔偿，本院依法予以支持。综合考虑本案侵害情节、后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为13200元。9、残疾辅助器具费。残疾辅助器具配置应以普通适用型为原则，综合考虑原告住所地经济条件等因素，本院确定原告假肢价格为16000元，赔偿年限为20年，维护费用每年按假肢价格的10%计取。鉴于原告首次残疾辅助器具已配置，该次残疾辅助器具费可据实予以赔偿。故原告残疾辅助器具费为：假肢费用48000元+16000元/次×4次=112000元，假肢维护费用48000元×10%/年×4年+16000元×10%/年×16年=44800元，合计156800元。10、鉴定费2600元。此外，原告主张的住宿费依据不足，本院不予支持。综上所述，原告对损害的发生具有过错，可以适当减轻侵权人的责任。被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会对损害的发生也具有一定的过错，依法应承担相应的赔偿责任。被告亢友青在从事劳务过程中致人损害，作为接受劳务一方的被告席新法依法应承担赔偿责任。原告上述合理损失共计671732.70元，本院酌定原告自行承担20%即134346.54元，由被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会赔偿20%计134346.54元，由被告席新法赔偿60%计403039.62元。被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告席新法于本判决生效后十日内赔偿原告李金生医疗费等各项损失共计403039.62元（含被告席新法已支付的60500元）。二、被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李金生医疗费等各项损失共计134346.54元。三、驳回原告李金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5966元（已减半），由原告李金生负担1193元，由被告席新法负担3580元，由被告武义县新宅镇上仁坑村村民委员会负担1193元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一八年十月十九日代书记员 鲍欣萍