黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初356号原告：李志昌，男，1966年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告：富庆杰，女，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。二原告委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：黄明康，男，1994年9月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘海东，男，1982年3月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘富强，男，1985年7月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：于海波，男，1982年3月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：马国东，男，1988年11月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：彭辉，男，1974年2月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：刘爱红，女，1974年11月2日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。七被告委托诉讼代理人：赵宇，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：徐伟滨，男，1990年2月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：沈德忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告李志昌、富庆杰与被告黄明康、刘海东、刘富强、于海波、马国东、彭辉、刘爱红、徐伟滨、沈德忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志昌、富庆杰及委托诉讼代理人朱国臣，被告刘海东、刘富强、于海波及委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告徐伟滨、沈德忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志昌、富庆杰向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计192281.25元。事实和理由：2017年9月12日晚，二原告之子李海亮应被告黄明康邀请，与其他被告在让胡路小苞米农家院饭店为黄明康过生日，席间包括李海亮在内的11个人互相敬酒，频频举杯，每个人都没少喝。当晚10点多，被告等人与李海亮到新潮糖果歌厅继续喝酒唱歌庆祝。约11点多时，李海亮独自一人从歌厅走出，走到丽水湖旁边，第二天早晨被人发现在湖中死亡。经法医病理鉴定，李海亮符合溺死，血液中酒精含量为237mg/100ml，属于严重醉酒。原告认为各被告与李海亮一同喝酒，在李海亮已经过量的情况下，没有尽到劝阻、提醒义务，在李海亮独自离开时也没有人陪伴护送，没有人通知家人或单位，李海亮当晚未回宿舍也无人寻找、报警，最终导致其掉入湖中溺死，各被告均存在过错，应当就原告的损失承担30%的赔偿责任，即死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.5元、精神损害抚慰金100000元，共计640937.5元，按照30%计算为192281.25元，故原告诉至法院，提出以上诉请。被告黄明康、刘海东、刘富强、于海波、马国东、彭辉、刘爱红辩称，第一、被告彭辉、刘爱红系朋友关系，二被告没有与李海亮一起吃饭及饮酒，彭辉在别处吃饭及饮酒后到的李海亮及其他被告就餐的饭店，刘爱红是陪彭辉一起去的，没有饮酒；后大家一起到KTV唱歌，到歌厅后彭辉没有参与娱乐活动就睡着了，刘爱红也没有参与，一直在照顾彭辉，因此二人不应承担责任；第二、其他五被告虽然与李海亮一起就餐，但并未对李海亮劝酒，李海亮自己喝酒，另外李海亮接了一个电话后提前离开KTV，当时马国东将他送到KTV门外，李海亮坚决不同意马国东送他，当时李海亮表示能够自己回家，各被告已经尽到了相应的义务；第三、李海亮在湖中溺死，他走的路线并非是回他住处，也就是银亿A区物业宿舍的必须路线，而身亡地点是丽水湖，与住处并非一个方向，说明李海亮被电话约走后并未回寝室，可能有其他事情发生，并非其他被告能够控制和掌握的。李海亮作为成年人应当承担法律后果。因此其他五被告不应承担赔偿责任。被告徐伟滨、沈德忠未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告李志昌、富庆杰向本院提交了户口本复印件一份、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书一份、大庆市公安局龙南分局调查询问笔录一组，被告对以上证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告黄明康、刘海东、刘富强、于海波、马国东、彭辉、刘爱红向本院提交了高德地图打印件及光盘各一份。原告对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。被告徐伟滨、沈德忠未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二原告之子李海亮与被告黄明康、刘海东、刘富强、于海波、马国东、彭辉、徐伟滨、沈德忠均系银亿物业公司职工。2017年9月12日被告黄明康过生日，下班打卡时，李海亮遇到被告等人，得知被告下班后要给黄明康过生日，便要求一同参加，李海亮便与黄明康、刘福强、马国东、刘海东、于海波、徐伟斌、沈德忠一同到小苞米农家院饭店就餐。被告沈德忠自带三瓶散装白酒，席间李海亮、马国东、于海波、黄明康、沈德忠均饮用了白酒，被告彭辉与刘爱红后赶到该饭店。饭后李海亮与九被告到糖果KTV唱歌，并点了24瓶啤酒，当日23时左右李海亮收到微信后要下楼离开糖果KTV，被告马国东扶他下楼，下楼时遇到糖果KTV服务生，由服务生搀扶已经醉酒并走路摇晃的李海亮到门口，李海亮遂独自外出。次日李海亮被发现在丽水湖溺死，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，认定李海亮符合溺死。现二原告诉至法院，要求各被告予以赔偿。本院认为：公民的生命权受法律保护。根据龙南分局对各被告的询问笔录及庭审中各被告的陈述，能够认定2017年9月12日晚李海亮与各被告给被告黄明康过生日，同饮者是黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东，后到糖果KTV唱歌，请客者是黄明康，李海亮独自离开糖果KTV后在丽水湖溺亡。关于承担责任的主体，李海亮作为完全民事行为能力人应明知过量饮酒的危害并能预见过量饮酒可能产生的后果，其应对自己的行为负责，对损害后果的发生承担主要责任。吃饭期间及在糖果KTV唱歌过程中，被告黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东与李海亮均饮酒，饮酒者应当相互节制并互相照顾，李海亮醉酒后误入湖中以致身亡，与饮酒有一定关系，被告黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东在主观上对酒后损害结果的发生没有起到照顾和阻止的责任，被告黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东对此有一定过错，故每人应对李海亮承担3%的责任。被告刘海东、刘福强、彭辉、于海波作为共同吃饭及唱歌的同行者，虽没有饮白酒，但与李海亮相处几个小时，应当预见到李海亮醉酒离开糖果KTV可能造成自己人身损害或财产损失，却没有通知其亲属接送或确保其找到休息场所，故应对其在能够防止李海亮受到损害的范围内承担相应的赔偿责任，被告刘海东、刘福强、彭辉、于海波每人赔偿李海亮损失的2%。被告刘爱红因与李海亮不认识，一直陪同彭辉且未饮酒，故其对李海亮的溺亡无过错，不应承担赔偿责任。对于二原告主张的死亡赔偿金514720元（25736元／年＊20年），丧葬费26217元，不违反法律规定，本院予以认定；对于精神损害抚慰金，原告主张无法律依据，本院不予支持；以上共计540937元。综上，被告黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东各赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的3%即16228元，被告刘海东、刘福强、彭辉、于海波各赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的2%即10819元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东于本判决生效后五日内各赔偿原告李志昌、富庆杰死亡赔偿金、丧葬费的3%即16228元；二、被告刘海东、刘福强、彭辉、于海波于本判决生效后五日内各赔偿原告李志昌、富庆杰死亡赔偿金、丧葬费的2%即10819元；三、驳回原告李志昌、富庆杰的其他诉讼请求。案件受理费4146元，由原告李志昌、富庆杰承担1813元，被告黄明康、沈德忠、徐伟斌、马国东各承担350元，被告刘海东、刘福强、彭辉、于海波各承担233.25元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  蒋艳丽审判员  程 宇审判员  李海文二〇一八年十月十二日书记员  郭 敏附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。