安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1622民初3984号原告：高峰，男，1978年11月15日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。被告：蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司，住所地蒙城县双涧镇工业功能区，统一社会信用代码341622000048836。法定代表人：尹文民，该公司经理。被告：尹文民，男，1975年7月15日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。委托诉讼代理人：葛伟，上海申浩（合肥）律师事务所律师。原告高峰与被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司（以下简称绿源公司）、尹文民、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日作出（2017）皖1622民初403号民事判决，尹文民、孙玲不服，提起上诉。亳州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖16民终2323号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告高峰撤回对孙玲的起诉。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50万元及利息，被告承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，被告向原告借款50万元，原告通过蒙城县虹升塑粉有限公司账户向被告尹文民转账50万元，被告与原告约定利息按月息3分计算。借款时，尹文民系被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司的法定代表人，被告孙玲与被告尹文民系夫妻关系。后原告急需用钱找被告讨要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉求。绿源公司辩称：1.该借款是其公司2014年9月26日所借，出具了条据并加盖公章，用于公司购买设备；2.公司财务账目外借款上有体现，是公司借款；3.2014年12月9日以后，尹文民不再是公司的法定代表人和股东。尹文民辩称：1.答辩人与原告不存在借贷关系。答辩人提供了绿源公司于2016年9月26日出具的借条，同时也提供了相关知情人出庭作证说明了50万元借款的具体事宜。该笔债务的实际情况是，绿源公司向原告借款50万元，原告通过蒙城县虹升塑粉有限公司的账户向绿源公司法定代表人也就是答辩人的账户转账50万元，随后答辩人向原告出具了借条。答辩人收到50万元后，分10次向绿源公司转账合计50万元，绿源公司收到款项后用于购买机器设备等正常的企业经营活动。答辩人之前既是绿源公司的法定代表人，也是绿源公司的股东，后期答辩人把自己的股权转让给他人，2014年12月9日，经工商变更登记后，答辩人不再是绿源公司的股东、法定代表人。原告得知答辩人股权转让后，要求答辩人重新出具一张包含本金和利息的借条，因绿源公司之前向原告出具的借条中并没有约定利息。答辩人出于情面，向原告出具了一张借条，借条上写明借款金额为58万元，其中本金50万元，月息3分，从2014年9月26日计算至2015年3月5日，利息为8万元，合计58万元，该借条实际是尹文民出具的一份证明。2.原告依58万元的借条起诉答辩人没有任何依据。首先，答辩人出具该借条是为了证明原告与绿源公司的借款存在约定的利息；其次，答辩人出具该借条后，并没有收到任何款项；最后，答辩人已经说明，之前的50万元借款是绿源公司所借，且自2014年12月9日后，答辩人与绿源公司已经没有任何关联，此前是绿源公司的法定代表人，只是起到款项中转的作用，其行为是职务行为，不可能以个人名义为公司承担债务。原告提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、绿源公司基本信息，证明被告的主体资格，本案借款发生时尹文民系绿源公司的法定代表人。3、蒙城县虹升塑粉有限公司证明：原告通过该公司账户向尹文民转账，原告是本案借款的实际出借人。4、借条、银行转账单、尹文民2015年10月20日民事答辩状，证明尹文民向原告借款，约定月息3分，该笔借款用于绿源公司的生产经营。绿源公司提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、2014年9月24日高峰与绿源公司之间借据复印件，证明原告实际借款给该公司使用。3、2014年9月24日转账证明二份，证明原告借用尹文民账户，实际借款给绿源公司使用。4、绿源公司审计账目，证明绿源公司已把原告借款列入公司借款项目。5、工商股权变更记录，证明尹文民自2016年12月9日不再担任绿源公司的法定代表人及股东。尹文民提交证据如下：除同绿源公司举证外，补充原一审证人黄某、柳某证言，证明50万元实际借款人是绿源公司，该款用于公司经营使用。绿源公司对原告证据的质证意见：证据1、2、3，无异议；证据4，有异议，该笔借款是绿源公司的借款，与尹文民个人无关，公司也愿意承担还款责任，借款的用途是公司购买设备。尹文民对原告证据的质证意见：证据1、2、3，无异议；证据4，有异议，2015年3月出具的借条是应原告要求用于证明原告与绿源公司借款所约定的利息，出具借条时被告已不是绿源公司的法定代表人及股东，尹文民个人不可能为公司承担债务。原告对绿源公司证据的质证意见：证据1、2，无异议；证据3，不能证明其证明目的，不能证明尹文民转给公司的钱就是从高峰处转来的钱，真实性请法庭核实；证据4，与本案没有关联性，不能证明其证明目的；证据5，有异议：（1）因绿源公司股东及法人与第三人之间有股权争议，且已经法院裁判，该工商登记变更请法院核实；（2）即便尹文民不再担任法定代表人，也不能对抗尹文民应承担的还款责任，原告诉请的借款实际发生时间是2014年9月26日，此时尹文民仍是绿源公司的法定代表人。尹文民对绿源公司证据无异议。原告对尹文民证据的质证意见：1、证人没有出庭；2、不能证明被告辩称本案实际借款人是绿源公司，而恰恰证明了本案借款系尹文民以个人名义借款用于公司经营。绿源公司对尹文民证据无异议。经庭审举证、质证，合议庭认定证据如下：原告证据1、2、3及证据4中的银行转账单、答辩状，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据4中的借条，具有真实性、关联性，本金50万元及未超过年利率24%计算的利息，予以认定，超过部分不予认定。绿源公司及尹文民提交的证据，具有真实性、合法性，证明目的不予认定。根据上述认定的证据及当事人陈述，经审理查明如下事实：2014年9月26日，原告高峰通过蒙城县虹升塑粉有限公司账户向被告尹文民账户转账50万元，口头约定月息3分，被告绿源公司给原告出具借据并加盖公司印章，载明：蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司向高峰借款伍拾万元整（500000）。2015年3月5日，经结算尹文民给原告出具本息合计58万元的借条，载明：今借到高峰人民币￥580000.00元正伍拾捌万元正，借款人尹文民。该笔借款用于绿源公司生产经营。后原告多次催要，被告未还。另查明，2014年9月26日借款时，尹文民系绿源公司的法定代表人及股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。绿源公司法定代表人尹文民以个人名义向高峰借款50万元，用于绿源公司生产经营。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故尹文民、绿源公司应共同偿还原告借款50万元及相应利息。2015年3月5日前双方约定月息3分，违反法律规定，自2014年9月26日至2015年3月5日期间利息，应按年利率24%计算；2015年3月5日后双方未约定利息，应自起诉之日起，按年利率6%计息至还清款之日止。尹文民辩称借款是职务行为，其个人不可能为公司承担债务，经查，其于2015年3月5日给原告重新出具58万元借条，自认其是借款人，视为对2014年9月26日50万元借款的追认，作为借款人，其应当承担还款责任，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司、尹文民于本判决生效后10日内偿还原告高峰借款本金50万元及利息（其中2014年9月26日至2015年3月5日期间利息，按年利率24%计算；2017年1月11日至还清款之日止利息，按年利率6%计算）；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司、尹文民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  葛子胜审 判 员  胡 娜人民陪审员  徐永华二〇一八年十月十九日书 记 员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。