安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终2782号 上诉人（原审原告）:太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县老三角元南500米路东，统一社会信用代码9134122269106896X3(1-1)。 法定代表人：邢惠惠，该公司经理。 委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：于春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部，住所地安徽省阜阳市太和县细阳北路，统一社会信用代码9134120078107428XM。 负责人：田伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇阳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：太和县赵庙汽车队，住所地安徽省太和县经济开发区裕民东路北105国道东侧，统一社会信用代码913412227050898345。 法定代表人：赵杰，该公司经理。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人太和县惠民运输有限公司（以下简称太和惠民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）、被上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部（以下简称天安财险太和营销服务部）、太和县赵庙汽车队（以下简称赵庙车队）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：2016年11月16日，赵庙车队为其所有的皖Ｋ×××××货车与太平洋财险阜阳支公司签订了商业险保险合同，其中，第三者责任险保险金额为50000元，且为不计免赔率，保险期间自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。2017年1月7日，太和惠民公司与天安财险太和营销服务部签订了商业险保险合同，其中，第三者责任保险保险金额为1000000元，且为不计免赔率，保险期间自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止。保险合同还约定了其他事项。2017年11月2日23时，侯连安驾驶太和惠民公司所有的皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引赵庙车队所有的皖Ｋ×××××货车沿方兴大道行驶至内时，载物刮擦到方兴湖内顶灯，致顶灯受损的交通事故。事故发生后，侯连安驾车离开现场。2017年11月6日，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出第3401113201718092号道路交通事故认定书（简易程序），认定：驾驶员侯连安承担此起事故的全部责任。事故发生后，侯连安赔付浙江快达建设安装工程集团有限公司合肥滨湖新区隧道项目部经济损失18700元。太和惠民公司、赵庙车队要求理赔未果，提起诉讼。 原审法院另查明，天安财险太和营销服务部已在交强险限额内赔付太和惠民公司2000元。天安财险太和营销服务部提供的机动车综合商业保险免责事项说明书…机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。太和惠民公司在投保人声明书、保险单及附件确认签收单、车险投保过程确认承诺函的投保人签章处均加盖有太和惠民公司的印章。 原审法院认为，太和惠民公司、赵庙车队与天安财险太和营销服务部、太平洋财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于公安机关出具的道路交通事故认定书认定侯连安在事故发生后驾车离开现场，该认定已发生法律效力，予以确认。太和惠民公司与天安财险太和营销服务部签订的机动车商业险保险合同明确约定，事故发生后驾车离开现场的，保险公司不负责赔偿。根据保险法的规定，对免责条款，保险公司在订立保险合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的的，该条款不产生效力。本案中，天安财险太和营销服务部已就免责条款单独制作免责事项说明书，字体加大加粗，投保人太和惠民公司在投保人声明书、保险单及附件确认签收单、车险投保过程确认承诺函的投保人签章处均加盖印章，认可收到该说明书及保险公司已就免责事由进行了明确说明，可以认定保险公司已履行了明确说明义务，免责条款对投保人太和惠民公司具有法律效力。天安财险太和营销服务部在商业三者险限额内不应赔偿。太平洋财险阜阳支公司未提供证据证明其已就免责条款向赵庙车队履行了明确说明义务，因此，太平洋财险阜阳支公司应承担赔偿责任，故太平洋财险阜阳支公司应赔偿赵庙车队保险金795元[(18700元-2000元）×5万元/（100万元+5万元）=795元]。 综上所述，太和惠民公司要求天安财险太和营销服务部赔付保险金的诉讼请求，不予支持；赵庙车队要求太平洋财险阜阳支公司赔付保险金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔付赵庙汽车队保险金795元；二、驳回太和县惠民运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由太和县惠民运输有限公司负担84元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担50元。 太和惠民公司上诉请求：依法改判天安财险太和营销服务部赔偿其公司保险金15905元或将本案发回重审。事实与理由：涉案车辆驾驶员不存在规避法律义务的主观故意，且天安财险太和营销服务部对免责条款未履行明确的说明义务，原审法院认定免责条款对其公司生效书认定事实错误。 太平洋财险阜阳支公司上诉请求：依法改判其公司不承担赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：涉案车辆驾驶员驾车离开事故现场，其公司已经就免责事项履行明确告知义务，根据保险合同约定，其公司不应承担赔偿责任。 二审中，太平洋财险阜阳支公司向本院提交投保单、保险单、投保人声明各一份，证明其公司对免责条款已尽到明确的说明义务，不应对赵庙车队承担赔偿责任。 太和惠民公司、赵庙车队质证意见：对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，投保人声明没有载明涉案车辆信息，不能说明太平洋财险阜阳支公司就免责条款履行了明确的告知义务。 天安财险太和营销服务部对上述证据无异议。 本院认证意见：该组证据能够证明太平洋财险阜阳支公司已就免责条款履行了明确的说明义务，本院予以认定。 当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院二审查明：太平洋财险阜阳支公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书中，机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…。赵庙车队在投保人声明书的投保人签章处加盖赵庙车队的印章。 本院对于一审查明的其他事实予以确认。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：天安财险太和营销服务部应否对太和惠民公司承担赔偿责任；太平洋财险阜阳支公司应否对赵庙车队承担赔偿责任。 本院认为：太和惠民公司与天安财险太和营销服务部、赵庙队车与太平洋财险阜阳支公司均签订了机动车商业保险合同，合法、有效，合同双方应按照约定履行相应的义务。涉案车辆的驾驶员侯连安在事故发生后驾车离开现场属实，有合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出的道路交通事故认定书予以证明。涉案保险合同均明确约定，事故发生后驾车离开现场的，保险公司不负责赔偿，且天安财险太和营销服务部、太平洋财险阜阳支公司一、二审提供的证据能够证明二公司均依法就免责条款向投保人履行了明确的说明告知义务，投保人太和惠民公司、赵庙车队均予以确认并在投保人声明书加盖公章，故天安财险太和营销服务部、太平洋财险阜阳支公司在商业三者险限额内均不应承担赔偿责任，一审判决天安财险太和营销服务部不承担赔偿责任正确，同理，一审判决太平洋财险阜阳支公司承担赔偿责任不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3102号民事判决。 二、驳回太和县惠民运输有限公司、太和县赵庙汽车队的全部诉讼请求。 一审案件受理费268元，减半收取134元，由太和县惠民运输有限公司、太和县赵庙汽车队负担；二审案件受理费合计248元，由县惠民运输有限公司负担198元，由太和县赵庙汽车队负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孙 荣 审判员 褚颍芬 二〇一八年十月十七日 书记员 樊长峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。