wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初306号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王晓红，女，1966年10月18日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，现住琼海市。曾因吸食毒品，于2004年8月20日被强制戒毒六个月，于2005年2月20日被延长强制戒毒六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月5日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于海南省看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人王晓红犯贩卖毒品罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人王晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王晓红以手机作为联络工具，贩卖毒品海洛因给吸毒人员卢某。其具体的犯罪事实如下： 1.2017年10月26日7时左右，吸毒人员卢某用手机联系被告人王晓红购买毒品，被告人王晓红便在琼海市嘉积镇椰子寨村委会××附近，以100元的价钱将1包吸管包装的毒品海洛因贩卖给卢某。 2.2017年10月27日7时左右，吸毒人员卢某用手机联系被告人王晓红购买毒品，被告人王晓红便在琼海市嘉积镇椰子寨村委会××附近，以80元的价钱将1包吸管包装的毒品海洛因贩卖给卢某。 2017年11月5日，公安民警在琼海市中原镇迈汤村委会办公楼附近抓获被告人王晓红，并从其身上扣押现金200元、华为牌手机1部、毒品疑似物2包（净重分别为0.04克、0.03克）。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的2包毒品疑似物均检出海洛因成份。 另查明，以上查扣的物品中，手机已随案移送本院，现金已存入琼海市政府非税收入财政专户，毒品未随案移送。 上述事实，被告人王晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品和毒资（照片），书证常住人口查询、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、检定证书、称重笔录、抽样笔录、手机通话清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、涉案财物保管清单、海南省非税收入一般缴款书、办案说明、情况说明等，证人卢某的证言及辨认笔录，被告人王晓红的供述及辨认笔录，理化检验报告，公安机关的辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓红违反国家关于毒品的管理规定，先后2次向他人贩卖毒品海洛因2包及0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王晓红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列物品：毒品海洛因0.07克，属于违禁品；华为牌手机1部，系供被告人王晓红犯罪所用的本人财物；现金200元，其中180元系被告人王晓红的毒资。对以上物品，依法应予没收。查扣的现金200元，扣除毒资180元，余下的20元，无证据证明是被告人王晓红的违法所得，应认定为其合法财产,用于执行财产刑。被告人王晓红被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人王晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的毒品海洛因0.07克、华为牌手机1部、毒资180元，予以没收。查扣的现金20元，用于缴交被告人王晓红的罚金。以上查扣的财物中，毒品由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 杨  照  明 人民陪审员 甘    杰 二〇一八年十月十日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。 查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终115号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚华仁，男，汉族，1975年8月9日出生，农民，小学文化，户籍地及家庭住址广西壮族自治区永福县。因抢劫于2018年3月23日被广饶县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人龚华仁犯抢劫罪一案，于二〇一八年九月三日作出（2018）鲁0523刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人龚华仁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2018年3月22日20时许，被告人龚华仁窜至广饶县，用随身携带的工具开锁潜入2号楼1单元502室被害人邱某家内实施盗窃。期间，邱某返家见有人盗窃，便阻拦被告人逃离并欲打电话报警。龚华仁为阻止邱某报警持酒瓶、板凳对邱某进行威胁，继而双方发生扭打，致邱某多处受伤。后邱某在邻居帮助下将龚华仁制服并报警，龚华仁被抓获归案。经法医鉴定，被害人邱某损伤程度为轻微伤。 原审法院认定上述事实的证据如下: 1.被害人邱某述称，2018年3月22日晚8点10分左右，他回到家时发现屋门开着，就赶紧进屋开灯，见一陌生男子从西南卧室跑出来。他要报警，该男子求放过。他掏出手机准备报警时，该男子要抢手机并拿板凳抡他，他右臂一挡顺手抢过板凳。该男子又拿一酒瓶打了其头部几下，之后男子跑了出去，他追上男子夺酒瓶，争夺过程中碰伤男子头部，男子拿根木棍打他，他抢过木棍并把男子按倒并大声呼救，邻居帮忙制服该男子，他捡起手机报了警。 2.被告人龚华仁供称，2018年3月22日晚8点左右，他带着Ｔ型铁片等工具想偷点东西。他进入一住宅楼，见一住户门缝很大，就用Ｔ型铁片开锁进入房内。不久男房主回来了。他请求放过，但房主坚持要报警，他去夺手机。他拿起板凳吓唬房主，房主不同意放过。他又拿酒瓶打自己让房主放过，房主还是不同意。他跑到门口时被房主抓住并将酒瓶夺过去把他的头打伤了，两人厮打在一起，最终房主将他按在地上。后来他被民警带走。 3.Ｔ型铁片、手电筒，经被告人龚华仁当庭指认系盗窃作案工具。 4.现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证实，案发现场为广饶县2号楼1单元502室。 5.广饶县人民医院诊断证明书、广饶县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人邱某多处软组织损伤、脑震荡、右胫骨平台骨髓水肿、右膝后部软组织损伤。经鉴定，其损伤程度为轻微伤。 6.广饶县公安局受案登记表，发破案经过证实，该案系被害人报警，被告人于当晚被抓获。 7.户籍证明证实，被告人龚华仁，男，汉族，1975年8月9日出生，户籍所在地广西壮族自治区永福县。 原审法院认为，被告人龚华仁潜入被害人家中实施盗窃，在被发现后采用暴力手段抗拒抓捕，致被害人受伤，其行为构成抢劫罪。被告人龚华仁系抢劫未遂。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一项、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚华仁犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。二、作案工具Ｔ形铁片、锡纸、手电筒予以没收。 宣判后，原审被告人龚华仁以“其行为不构成转化型抢劫罪，一审量刑过重”为由提出上诉。 二审审理查明的事实与一审相同。原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。 二审期间，上诉人龚华仁未向法庭提供新的证据。 本院认为,上诉人龚华仁以非法占有为目的入户盗窃,为抗拒抓捕当场使用暴力,致一人轻微伤,其行为已构成抢劫罪。上诉人龚华仁被当场抓获时,既未劫取到任何财物,也没有造成他人轻伤以上后果,属抢劫未遂,可比照既遂犯对其减轻处罚。关于上诉人龚华仁提出的“其行为不构成转化型抢劫罪”的上诉理由，审理认为，上诉人为实施盗窃进入供他人家庭生活并与外界相对隔离的场所,被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力,致一人轻微伤,其行为符合转化型入户抢劫的构成要件。该上诉理由与查明的事实及相关法律规定不符,不能成立，本院不予采纳。关于上诉人龚华仁提出的“一审量刑过重”的上诉理由，审理认为，原审法院根据查明的案件事实充分考虑上诉人系犯罪未遂等情节依法给予减轻处罚，量刑在法定幅度内，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年十月二十六日 书记员 杨延岭
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更243号罪犯田洪滔，男，1990年4月12日出生，畲族，初中文化，农民，贵州省麻江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2010年4月29日作出（2010）凯刑初字第100号刑事判决，以被告人田洪滔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第114号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第315号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年9月28日起至2020年11月27日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田洪滔在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬九个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯田洪滔符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯田洪滔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月、2015年12月至2016年11月分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）；2016年12月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年8月获得1个表扬；2017年9月至2018年2月获得1个表扬。罪犯田洪滔2017年3月17日罪犯田洪滔向本院缴纳罚金五千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯田洪滔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田洪滔减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变。罚金二万元不变（已缴五千元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年9月28日起至2020年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更215号罪犯龙庆阳，男，1961年10月1日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省麻江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）黔东刑初字第108号刑事判决，以被告人龙庆阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2007年8月3日作出（2007）黔刑执字第493号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更136号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2007年8月3日起至2024年3月2日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙庆阳在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙庆阳符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙庆阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年8月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙庆阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙庆阳减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年8月3日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴继德，男，1946年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安消防支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路160号。负责人李世永，队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市公安局，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路306号。法定代表人陈小刚，局长。委托代理人王欢，该局工作人员。委托代理人刘盼盼，该局工作人员。再审申请人吴继德因公安消防管理履行法定职责及行政复议一案不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴继德向本院申请再审称：1.根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施：（三）建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场”，本案市西路商业街升级整治工程涉及面积30000多平方米，查处其投诉的消防违法行为，属于消防支队的法定职责，消防大队对本案没有管辖权，其超越职权作出的行政处罚决定，消防支队应予撤销，并依法进行查处。2.消防支队和消防大队都没有履行法定职责，因消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，因此，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据。3.消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。贵阳市公安局答辩称，行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院认为,关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队云岩区大队无管辖权的问题。《中华人民共和国消防法》第四条第一款规定：“县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。本案贵阳市公安消防支队云岩区大队有权对其所辖行政区域内消防违法案件进行管辖符合法律规定，具有管辖权。再审申请人称，根据《贵州省建设工程消防监督管理办法》第七条规定：“对具有下列情形之一的人员密集场所的消防设计审核、消防验收，由市、州级公安机关消防机构负责实施”的规定，本案应由贵阳市公安消防支队管辖的理由，该规定针对的是“人员密集场所的消防设计审核、消防验收”应由市、州级公安机关消防机构负责实施，而本案不属于“消防设计审核、消防验收”的情形，原判认定贵阳市公安消防支队云岩区大队有管理权符合法律规定。关于再审申请人提出贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，故该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的问题。贵阳市公安消防支队收到再审申请人的投诉后，经核实，对再审申请人投诉的问题，贵阳市公安消防支队云岩区大队在再审申请人投诉前已依法查处，贵阳市公安消防支队于2016年12月12日作出《关于滕林飞等33人投诉的回复函》，将情况告知了再审申请人。再审申请人认为被申请人未依法履行职责，依法向贵阳市公安局申请行政复议，行政复议审查对象是贵阳市公安消防支队是否依法履行职责。贵阳市公安局作出的《行政复议决定书》中，明确载明有《贵阳市公安消防支队云岩区大队行政处罚决定书》等证据佐证。故再审申请人关于贵阳市公安消防支队未在行政复议程序中向贵阳市公安局提供行政处罚决定书，该行政处罚决定书不能作为证明被诉行政行为合法的证据的申请理由不能成立。关于再审申请人提出消防大队仅仅作出行政处罚决定，不足以保护申请人的财产权利，在违法行为人不履行行政处罚决定的情况下，还应该依法强制执行的问题。本案中，再审申请人诉讼请求为：撤销贵阳市公安局于2017年4月8日作出的筑公复决字[2017]002号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定，并要求贵阳市公安消防支队依法履行法定职责。再审申请人提出的行政处罚决定的执行问题，不是本案一二审理范围，亦不属于本案再审审查范围，应不予审查。综上，吴继德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴继德的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十月二十三日法官助理李彪书记员李净
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1544号申请执行人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线大道麓苑大楼。法定代表人付德霞，董事长。被执行人贵州湄潭沁园春茶叶有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇中国茶城6区6-1-19、6-1-20号。法定代表人赵吉伟。被执行人赵吉伟，男，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市铜梁县。被执行人杨红霞，女，汉族，1983年5月27日出生，住贵州省湄潭县。被执行人袁平，男，汉族，1971年11月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司申请执行贵州湄潭沁园春茶叶有限公司、赵吉伟、杨红霞、袁平金融借款合同纠纷一案，被执行人贵州湄潭沁园春茶叶有限公司、赵吉伟、杨红霞、袁平应支付申请执行人（金额1421364.74元及利息），承担案件受理费13885元、执行费16947，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州湄潭沁园春茶叶有限公司、赵吉伟、杨红霞、袁平银行存款人民币200万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十月二十三日书记员  王飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1341号之二申请执行人：王余娟，女，汉族，1975年3月27日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，户籍地：遵义市汇川区，现关押于遵义市第一看守所。被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码：915114007091416955。法定代表人：汪淑华，职务：经理。被执行人：四川省华城建筑有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1第一13层1号，统一社会信用代码：91520103055035008B。负责人：张立均，职务：经理。本院在执行王余娟申请执行王益洪、四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司贵州分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王益洪应支付申请执行人法律文书款150万元及利息，承担案件受理费6000元，执行费17460元；被执行人四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司贵州分公司以收到湄潭县供水应急工程（Ａ段）即湄江湖至湄潭县城饮水主管道安装工程的工程款为限承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2018年8月16日向湄潭县水务局、财政局送达协助执行通知书及执行裁定书；8月17日轮候查封登记在王益洪名下的机动车两辆（牌照：贵Ｃ×××××，富迪牌；牌照：贵Ｃ×××××，梅赛德斯奔驰）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十月二十五日书记员  周 蒙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07破申20号 申请人：高密市交运小额贷款股份有限公司。住所地，高密市石庵路中段。 法定代表人：栾林江，经理。 被申请人：山东承诺鞋业有限公司。住所地，高密市密水街道杨戈庄村。 法定代表人：臧日江，总经理。 山东省高密市人民法院在执行（2015）高法执字第420号高密市交运小额贷款股份有限公司（以下简称交运小贷公司）与山东承诺鞋业有限公司（以下简称承诺鞋业公司）借款合同纠纷案件中，发现被执行人承诺鞋业公司不能清偿到期债务并资不抵债、明显缺乏清偿能力，且交运小贷公司申请对承诺鞋业公司进行破产清算。山东省高密市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，于2018年10月26日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：承诺鞋业公司于2005年4月4日成立，公司住所位于山东省高密市，登记机关为高密市市场监督管理局，公司类型为有限责任公司，经营范围系加工销售鞋、鞋材、服装、皮革制品。山东省高密市人民法院以（2014）高法商初字第71号民事判决确认承诺鞋业公司应向交运小贷公司履行80余万的债务清偿责任。上述判决生效后，经山东省高密市人民法院强制执行，承诺鞋业公司未履行还款义务。申请执行人交运小贷公司于2018年7月26日以书面形式申请将执行案件移送破产审查。另，在山东省高密市人民法院还有20余件以承诺鞋业公司为被执行人的案件，亦未有效执行以清偿生效判决所确定债务。 本院认为：债务人承诺鞋业公司的住所地为山东省高密市，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖、同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。承诺鞋业公司属于企业法人，山东省高密市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，并经债权人交运小贷公司申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，承诺鞋业公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，从现有查明事实来看，其缺乏明显清偿能力并资不抵债，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。债权人暨申请执行人交运小贷公司申请对承诺鞋业公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，其为破产清算申请人，对其提出的破产清算申请，本院依法予以受理。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理高密市交运小额贷款股份有限公司对山东承诺鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  尹臣正 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 青
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更265号罪犯周飞，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省思南县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年12月7日作出（2009）云法刑初字第1434号刑事判决，以被告人周飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金三千元,决定执行有期徒刑十四年，罚金六千元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）筑刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。本院于2012年8月30日作出（2012）铜中刑执字第742号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2015年6月9日作出（2015）铜中刑执字第267号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；再于2016年11月10日作出（2016）黔06刑更607号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期自2008年12月17日起至2020年1月16日止。2018年10月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年10月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯周飞在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周飞符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为3个表扬、2017年4月至2017年9月获得1个表扬。2015年6月1日罪犯周飞向本院缴纳罚金六千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周飞减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年12月17日起至2019年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十月二十五日书记员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更247号罪犯杨启林，男，1946年12月12日出生，畲族，文盲，农民，贵州省麻江县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2006年3月1日作出（2006）黔东刑一字第10号刑事判附带民事判决，以被告人杨启林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王正秀经济损失11022.67元。被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2006年5月29日作出（2006）黔高刑一终字第194号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1230号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第584号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；再于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更146号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年11月20日起至2023年4月19日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨启林在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬九个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨启林符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨启林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）；2016年11月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获得1个表扬；2017年10月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨启林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨启林减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年11月20日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初200号原告肖兴胜，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告襄阳市人民政府。住所地：襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。委托代理人李红斌，襄阳市人民政府法制办主任。代理权限：一般代理。原告肖兴胜诉被告襄阳市人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖兴胜，被告襄阳市人民政府的委托代理人李红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兴胜诉称：2018年6月25日，原告因不服谷城县人民政府《不予受理行政复议申请决定》(谷府复决【2018】9号)，向被告襄阳市人民政府寄送了行政复议申请。被告已于当月26日收到该申请书，但未在法定的60日期限内向原告出具行政复议决定文书，侵犯了原告的合法权益。故向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告襄阳市人民政府不履行行政复议法定职责属不作为、责令被告限期作出行政复议决定。原告肖兴胜在法定期限内向本院提交的证据：1、向被告襄阳市人民政府市长寄送行政复议申请书的EMS邮寄单原件；2、湖北省人民政府向原告肖兴胜出具的告知函；3、谷城县人民政府作出的谷府复决(2018)9号《不予受理行政复议申请决定书》；4、原告肖兴胜向襄阳市人民政府市长寄送的行政复议申请书。被告襄阳市人民政府辩称：被告负责法制工作的机构到目前为止并未收到原告的行政复议申请，根据《行政复议法》第二十七条第二款：“行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”之规定，被告无法依法履行行政复议职责。请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告襄阳市人民政府在法定期限内向法院提交的证据：2018年6月26日襄阳市人民政府文件收发登记表，证实其工作人员收到肖兴胜寄送给市长郄英才的文件。经审理查明，原告肖兴胜因不服谷城县公安局交通警察大队未在法定期限内解除扣留(肖桂勤)事故车辆，向谷城县人民政府提出行政复议申请，谷城县人民政府于2018年6月21日作出谷府复决(2018)9号《不予受理行政复议申请决定》。原告肖兴胜不服该行政复议决定，于2018年6月25日以EMC邮政特快专递方式，向被告襄阳市人民政府市长郄英才寄送了一份行政复议申请，请求被告襄阳市人民政府：一、撤销谷城县人民政府作出的谷府复决(2018)9号《不予受理行政复议申请决定》，并责令其限期作出受理决定；二、判令谷城县人民政府赔偿因其不受理行政复议给原告造成的损失；三、请求对谷府复决(2018)9号《不予受理行政复议申请决定》的规范性进行审查。2018年6月26日，被告襄阳市人民政府工作人员签收了该邮政特快专递文件。因被告襄阳市人民政府至今未向原告肖兴胜作出答复，原告肖兴胜遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告襄阳市人民政府不履行行政复议法定职责属不作为、责令被告限期作出行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”；及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”之规定，原告肖兴胜对谷城县人民政府作出的谷府复决(2018)9号《不予受理行政复议申请决定》不服，应当在收到该行政复议决定后十五日内向人民法院提起行政诉讼，而不是向谷城县人民政府的上级机关襄阳市人民政府再次提起行政复议申请。行政复议制度是指公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，可以向该行政机关的上一级行政机关或者法律、法规规定的其他机关申请复议；对复议决定不服，只能依法向人民法院提起行政诉讼，不得再向复议机关的上一级行政机关申请复议的制度。即对原具体行政行为不服，可以向复议机关申请复议一次，复议机关作出的复议决定是行政终极决定，行政相对人不服的，不能再向上一级国家行政机关申请复议。《中华人民共和国行政复议法》确立的行政复议制度，是一级复议制度。如不服行政复议决定，还有人民法院两级审判的诉讼救济途径。故原告肖兴胜请求被告襄阳市人民政府履行对谷城县人民政府作出的《行政复议决定》进行行政复议的申请，不属《行政复议法》的行政复议范围，其要求人民法院确认被告襄阳市人民政府不履行行政复议法定职责属不作为、责令被告限期作出行政复议决定的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖兴胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖兴胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年十月二十六日书 记 员  袁 昭
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2094号之一 原告：琼海新成海物业综合管理有限公司琼海分公司，住所地为琼海市嘉积镇人民路**京博小区**。 负责人：林某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某2，海南法立信律师事务所律师。 被告：王某，男，1971年5月8日出生，住琼海市。 原告琼海新成海物业综合管理有限公司琼海分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年10月23日以自愿撤诉为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海新成海物业综合管理有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告琼海新成海物业综合管理有限公司琼海分公司负担。 审判长 王    裕 审判员 邹  燕  萍 审判员 何  书  权 二〇一八年十月二十三日 书记员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初275号 起诉人吴诗琴，女，1967年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人吴诗琴的起诉状，起诉人吴诗琴诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴诗琴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执3950号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。被执行人：刘大微，女，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：姚光武，男，1968年12月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：宋秀莉，女，1964年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：徐巍，男，1982年9月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：刘雅兰，女，1971年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。北汽福田汽车股份有限公司与刘大微、姚光武、宋秀莉、徐巍、刘雅兰追偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14061号法律文书已发生法律效力。北汽福田汽车股份有限公司已向我院申请执行，要求刘大微、姚光武、宋秀莉、徐巍、刘雅兰赔偿人民币共计1115260.75元。本院于2018年4月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘大微、姚光武、宋秀莉、徐巍、刘雅兰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘大微、姚光武、宋秀莉、徐巍、刘雅兰无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人北汽福田汽车股份有限公司申请执行的1115260.75元赔偿款已执行0元，尚有1115260.75元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人刘大微、姚光武、宋秀莉、徐巍、刘雅兰高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人刘大微、姚光武、宋秀莉、徐巍、刘雅兰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114执3950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一八年十月二十五日书记员  徐 萌
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更236号罪犯刘大军，男，1989年1月3日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。铜仁市碧江区人民法院于2012年10月18日作出（2012）碧刑初字第79号刑事判决，以被告人刘大军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，罚金一万元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年11月16日作出（2012）铜中刑终字第172号刑事裁定，准许上诉人艾彬撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年9月18日作出（2016）黔06刑更508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2011年11月2日起至2022年6月1日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘大军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘大军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘大军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。罪犯刘大军于2018年6月4日向本院缴纳罚金一千元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘大军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘大军减去有期徒刑六个月。罚金一万元不变（已缴一千元）。剥夺政治权利三年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月2日起至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0102执恢210号申请执行人：杨腾云，男性，1955年10月27出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：朱黎红，女性，1963年11月04出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：冯益强，男性，1956年07月28出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行杨腾云与朱黎红、冯益强借款合同纠纷一案中。（2014）南民初字第3340号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱黎红、冯益强的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人朱黎红、冯益强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱黎红、冯益强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱黎红、冯益强财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一八年十月二十五日书记员  罗快
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执3415号申请执行人：刘芳如，女，1996年2月26日出生，汉族，大兴社区学院学生，住北京市顺义区。被执行人:刘铁成，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:许连琴，女，1952年5月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:刘红柏，女，1982年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。刘芳如申请执行刘铁成,许连琴,刘红柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初12395号民事判决书已发生法律效力。刘芳如向本院申请执行，要求被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏给付借款本金30000元及逾期付款利息损失，案件受理费291元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人被继承人刘玉海名下位于北京市大兴区魏善庄安置房项目C地块1号楼2单元101室予以查封。本院未发现被执行人刘铁成、许连琴、刘红柏有其他可供执行的财产。申请执行人刘芳如亦未提供被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘芳如申请执行的借款本金30000元及逾期付款利息损失，案件受理费291元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘芳如确认，被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘芳如享有要求被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏负有继续向申请执行人刘芳如履行债务的义务。申请执行人刘芳如发现被执行人刘铁成,许连琴,刘红柏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十二日书记员 王福永-2--1-
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初273号 起诉人张杨凤，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人张杨凤的起诉状，起诉人张杨凤诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张杨凤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初290号 起诉人舒子兰，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人舒子兰的起诉状，起诉人舒子兰诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对舒子兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初563号 原告王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人汪行敏，成都市人民政府法制办工作人员。 委托代理人蒲健，成都市人民政府法制办工作人员。 原告王翠花不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）政府信息公开、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告王翠花，被告双流政府的委托代理人尹晓东、黄宴兵及其负责人委托的工作人员王萨峰，被告市政府的委托代理人暨其负责人委托的工作人员蒲健到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告双流政府于2018年2月11日作出的2018年第013号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：我单位于2018年1月23日收到您提交的关于“2002成立成都高新区中和街道办事处劲松社区（原双流县华阳镇劲松村）劲松工业园区的审批文件”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”经本机关详细查找，现告知您所申请获取的政府信息不存在。王翠花不服，向市政府提起行政复议，市政府于2018年4月10日作出[2018]407号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），认为双流政府作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，对双流政府告知书予以维持。 原告王翠花诉称，其所申请的政府信息由双流政府作出,双流政府拒不提供的行为明显违法，遂请求法院：依法撤销双流政府作出的告知书，判令其重新作出答复；依法撤销市政府作出的行政复议决定。 被告双流政府辩称，双流政府作出的告知书主体适格、程序合法。被告收到原告的政府信息公开申请后，立即前往双流区档案馆查询并发函双流区发改局、高新区政务服务中心、中和街道办事处反复问询确认，根据查询信息及各单位的反馈，被告并未获取被告描述的政府信息。其作出的告知书事实清楚、内容适当，适用法律正确，请求驳回王翠花的诉讼请求。 被告市政府辩称，其依法受理原告王翠花的行政复议申请并作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回王翠花的诉讼请求。 本院经审理查明，原告王翠花于2018年1月23日向被告双流政府邮寄《政府信息公开申请表》，双流政府于2月11日作出本案告知书。王翠花不服向市政府提起行政复议申请，市政府于2018年4月10日作出本案行政复议决定并邮寄送达给王翠花。王翠花对此行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、告知书、行政复议申请书、行政复议决定、送达回证、邮寄单等证据在案为证。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告双流政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。双流政府在收到王翠花的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书并送达，其程序合法。对王翠花申请公开的相关信息双流政府经查询后未制作或保存，并作了合理说明。故双流政府作出的告知书并无不当，双流政府已履行法定告知及说明理由义务，故对于王翠花要求撤销该告知书的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告市政府作为被告双流政府的上一级主管部门，具有对王翠花提出的行政复议申请作出处理的行政职责；且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，市政府在受理王翠花的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定书后送达，程序合法。综上，王翠花的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告王翠花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王 珺
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更20号罪犯潘再伟，男，1956年9月15日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省丹寨县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）黔南刑一初字第45号刑事判决，以被告人潘再伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12作出（2008）黔执刑字第553号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第403号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第332号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑两年；再于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更55号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年8月12日起至2024年3月11日至。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯潘再伟在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬九个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯潘再伟符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯潘再伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度、2016年度分别被评为改造积极分子（转换6个表扬）、2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘再伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯潘再伟减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利九年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月12日起至2023年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2545号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：黄光霞，女，汉族，1975年5月3日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与黄光霞物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄光霞银行存款人民币900.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更222号罪犯代德强，男，1974年8月27日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省独山县人，原住贵州省荔波县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2002年5月17日作出（2002）黔南刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人代德强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人三千元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）黔高刑一终字第269号刑事判决，以上诉人代德强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第269号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第521号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜中刑执字第411号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第574号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；再于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2008年8月12日起至2024年2月11日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯代德强在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯代德强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯代德强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年2月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。2018年2月1日罪犯代德强向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院履行民事赔偿款3000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯代德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯代德强减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月12日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2554号 原告：海南家诚物业服务有限公司琼海分公司，住所地为琼海市嘉积镇金海路7号。 负责人：李某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，该公司经理。 被告：何某，女，成年。 原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十月二十三日 书记员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初570号 原告：广西双迎门业有限公司，住所地广西壮族自治区平果县。 法定代表人：覃安宁，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。 被告：广西田东县顺发门业有限公司，住所地广西壮族自治区田东县平马镇。 法定代表人：施永凯，经理。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告广西双迎门业有限公司与被告广西田东县顺发门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告广西双迎门业有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西双迎门业有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西双迎门业有限公司撤诉。 案件受理费5992元（原告广西双迎门业有限公司已预交），减半收取计2996元，由原告广西双迎门业有限公司负担。余款2996元由本院退回给原告广西双迎门业有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十月二十四日 书记员  黎晁兵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1897号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学涛，男，1964年12月18日生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭成波，男，1986年9月6日生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢先平，女，1962年7月8日生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡序付，男，1976年3月9日生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人陈学涛、谭成波、谢先平因与被申请人胡序付承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学涛、谭成波、谢先平申请再审称，原判认定事实不清、适用法律错误。申请人的合伙关系确实存在，谭成波、谢先平的诉讼主体地位适格。一审庭审时，胡序付对申请人签订的合伙协议、“碎石加工协议”及证人杜某的证言当庭认可，并未否认。二审判决认定谭成波、谢先平不是适格的诉讼主体不当。申请人的损失应包括直接损失及预期可得利益。原判未查明申请人合伙关系以及对证人证言的认定偏离事实，申请人提供的票据真实反映为了被申请人提供砂石加工，便各自分工购买设施设备，并找人安装。证人王某也证实了这一事实。但二审判决对此没有认真审查和认定是错误的。申请人认为间接损失部分依法应当赔偿，被申请人实际仅是提供740立方砂石给申请人加工，没有达到合同约定的5万方的方量，被申请人解除合同应承担违约责任。但二审判决未依据合同法第一百一十三条的规定进行判决错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于谭成波、谢先平的诉讼主体地位是否适格的问题。经查，申请人虽向法院提交了《合伙协议》予以证实合伙关系，但该《合伙协议》的签订是在胡序付与陈学涛解除合同后，是陈学涛与谭成波、谢先平之间的合伙行为。且《碎石加工协议》系胡序付与陈学涛签订，该合同的签订主体为胡序付与陈学涛，依据合同相对性原理，合同的效力及相关权利、义务的约定只对胡序付及陈学涛产生相应的法律后果。原审判决认为胡序付在一审庭审中对《合伙协议》发表质证意见为无异议，该质证意见并不能作为是对申请人合伙关系的认可，其仅是表述对《合伙协议》该份证据无异议。因此，原判认定谭成波、谢先平的诉讼主体地位不适格并无不当。二、关于原判认定事实是否正确的问题。经查，原审法院经庭审查明并认定申请人向法院提交的相关票据中有碎石机运输费用18000元、销货清单费用42300元、销售单费用13670元、电费897.8元，购买变压器及相关设备安装产生的费用110090元，以上费用共计184957.8元。对其余费用票据，申请人无证据证实是在案涉合同履行期内产生，也不能证实实际用于案涉项目，申请人对此应承担举证不利的法律后果，原审法院对此不予认定，并无不当。原判鉴于所购买设备的所有权归申请人，故被申请人应对申请人的损失费用承担50%的责任较为合理，即92478.9元（184957.8×50%），鉴于被申请人在上诉中自愿表示承担100000元的损失赔偿，故原审法院予以确认，并无不当。三、关于本案双方漏判可得利益的问题。经查，合同约定胡序付违约须负责陈学涛机械设备及电力设施的相关费用和损失，在原审诉讼中，申请人也未提供证实可得利益的证据，故原审法院依据查明的事实作出民事判决，于法有据。综上，陈学涛、谭成波、谢先平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈学涛、谭成波、谢先平的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十九日书记员 彭海莲
·贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢月志，男，1980年10月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：杜文远，贵州宇泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区金竹镇（农科院内）。法定代表人：王天文，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省园艺研究所。住所地：贵州省贵阳市花溪区金龙社区。法定代表人：王天文，该所所长。再审申请人谢月志因与被申请人贵州省农科院山茂园艺工程技术有限公司（以下简称山茂公司）、贵州省园艺研究所（以下简称省园艺所）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终5467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢月志申请再审称，（一）申请人至今在被申请人处上班，双方应存在劳动关系。《贵州园艺研究所果园示范员工管理协议》为典型劳动合同，可以认定双方签订了有固定期限的劳动合同。（二）合同期满后，申请人继续在被申请人处上班工作，工资报酬、工作内容等均未改变，虽然后面未补签劳动合同，但事实上已经形成无固定期限的劳动合同。因为申请人姓名是谢月志，但熟人喊小华，这也与工资表上签字有谢月华、谢月志相印证。申请人在庭审时提交的工资表，可证明2007年到2011年的工资发放，同时还可证明申请人每月25日在被申请人处领取工资。申请人是在为被申请人买菜过程中发生车祸，属于工伤。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是谢月志与省园艺所是否存在劳动关系。对于争议的是否存在劳动关系问题，应以劳动者是否向用人单位提供劳动为基础，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的诉讼规则及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因本案系确认劳动关系纠纷，故谢月志应承担证明自己向用人单位提供劳动以及双方存在劳动关系的证据，而非由用人单位承担证明双方不存在劳动关系的举证责任。虽然谢月志在一审、二审中提交了2011年3月21日的《通知》和2017年4月25日《证明》，以及证人王某、胡某的证言和在田地里劳动的照片等，但《通知》《证明》的内容仅反映的是申请人的居住情况，并未记载谢月志在该所工作。且因申请人主张与省园艺所存续劳动关系期间，也恰好系申请人的父亲与省园艺所签订了《果园承包合同》，故证人虽陈述有看到申请人在果园劳动，但证人在庭审中也表示对申请人与省园艺所是否存在劳动关系并不知情，并且谢月志也并未提交其他证据证明自己的主张。因此，二审判决认定谢月志提供的证据并不能充分证明其与省园艺所存在劳动关系，进而驳回其诉讼请求，符合本案查明的事实，并无认定事实不清，适用法律错误的情形。综上，谢月志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢月志的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年十月十九日法官助理舒金曦书记员秦雯
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异64号案外人：南通新通燃料油有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区天生港镇街道五星村**。法定代表人：杨飞，执行董事。申请执行人：南通国信融资担保有限公司（原名南通国信投资担保有限公司）。住所地：江苏省南通市工农路**。统一社会信用代码：91320600787659510Y。法定代表人：徐森林，该公司董事长。被执行人：江苏林发石化有限公司（以下简称林发公司）。住。住所地：江苏省南通市港闸区碳素路碳素码头织机构代码：79195637-4。法定代表人：崔荣林，该公司董事长。被执行人：南通市荣发特种油品有限公司（以下简称荣发公司）。住。住所地：江苏省南通市港闸区闸西乡三产办（中心港村**）织机构代码：71405623-3。法定代表人：崔荣林，该公司董事长。被执行人：崔荣林，男，汉族，1958年11月28日出生，住江苏省东台市。被执行人：丁菊霞，女，汉族，1963年10月1日出生，住江苏省南通市崇川区。本院在执行申请执行人南通国信融资担保有限公司与被执行人林发公司、荣发公司、崔荣林、丁菊霞船舶抵押合同纠纷一案中，案外人南通新通燃料油有限公司于2018年10月11日对扣押保温油罐、普通油罐、地、地磅及附属设备提出书面异议院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人南通新通燃料油有限公司称：本院在执行申请执行人南通国信融资担保有限公司与被执行人林发公司、荣发公司、崔荣林、丁菊霞船舶抵押合同纠纷一案中，扣押了属于案外人所有的保温油罐、普通油罐、地、地磅及附属设施述财产原属林发石化公司、荣发公司所有。2015年5月18日，林发公司和荣发公司将上述财产转让给韩旭，韩旭又于同年6月15日将上述财产作价600万元转让给案外人。案外人支付了相应对价，取得了上述财产的所有权，请求本院解除对上述财产的扣押措施。本院查明，因申请执行人南通国信融资担保有限公司与被执行人林发公司、荣发公司、崔荣林、丁菊霞船舶抵押合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂72执455号之一执行裁定书，并据此扣押了登记编号为苏F8-0-2014-062动产抵押登记书项下的油罐及附属设施。根据在登记机关备案的动产抵押登记书，上述财产抵押人为林发公司，抵押权人为南通国信融资担保有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定：“未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”；第二十五条第一款第（五）项之规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断”。案外人在本院对登记编号为苏F8-0-2014-062动产抵押登记书项下的油罐及附属设施采取扣押措施时并不实际占有该财产，也不是动产抵押登记证书载明的权利人。案外人南通新通燃料油有限公司仅向本院提交其法定代表人杨飞与韩旭签订的协议和部分银行汇款凭证，未提供韩旭取得上述财产所有权的任何证据，不能证明韩旭从原权利人处取得了上述财产的所有权，更不能证明案外人南通新通燃料油有限公司目前对上述财产享有所有权。综上，案外人请求解除本院对登记编号为苏F8-0-2014-062动产抵押登记书项下的油罐及附属设施的扣押，本院不予支持，案外人南通新通燃料油有限公司的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人南通新通燃料油有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 鄢 坤二〇一八年十月二十五日书记员 陈 玮
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初878号本院于二〇一八年十月十八日对原告李钦锋请求撤销巩义市人民政府作出的注销集体土地建设用地使用证的处理决定一案作出的（2017）豫01行初878号行政判决书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第9页落款日期“二〇一七年十月十八日”更正为“二〇一八年十月十八日”。审判长  李岩审判员  张启审判员  徐滢二〇一八年十月二十五日书记员  张林
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2577号申请人：张俊，男，1989年11月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：罗秋林，男，1990年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张俊与罗秋林买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗秋林银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 琴
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更252号罪犯罗少成，男，1958年3月12日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省镇宁布依族苗族自知县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）安市刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人罗少成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人伍长芬经济损失赔偿5580元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年12月2日作出（2002）黔高刑一终字第518号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第660号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第622号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第589号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；再于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2005年10月25日起至2022年1月24日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗少成在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗少成符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗少成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年4月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年5月获得1个表扬、2017年6月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗少成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。该犯未履行民事赔偿，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗少成减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利九年不变。附带民事赔偿不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年10月25日起至2021年6月24止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2533号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧。被执行人：周永军，男，汉族，1973年1月23日出生，贵州省思南县人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与周永军物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永军银行存款人民币2,500.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更237号罪犯万家宽，男，1980年11月8日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省铜仁市碧江区人，原住该区。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年12月25日作出（2012）铜中刑初字第67号刑事判决，以被告人万家宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年8月27日作出（2013）黔高刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年6月3日起至2021年6月2日止。判决发生法律效力后即交付执行。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯万家宽在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯万家宽符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯万家宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。罪犯万家宽于2018年5月25日向本院缴纳罚金一万元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯万家宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯万家宽减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢明欢，女，1985年8月30日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世桢，男，1980年8月3日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州安顺精石房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。法定代表人：赵士芬，职务：董事长。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：王世辉，男，1981年8月23日生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住贵阳市花溪区。再审申请人谢明欢、王世桢因与被申请人贵州安顺精石房地产开发有限公司及原审第三人王世辉商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世桢、谢明欢申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间建立了商品房买卖合同关系，并向被申请人支付了购房首付款。申请人不得知房屋面积有平方差（有王世培、文金红两次重开的收据为证），请第三人王世辉带回公司更改，被申请人在没有委托书，也没有向申请人求证是否有卖房一事的前提下将申请人买的房屋卖给了案外人卯冰，并在转签买卖合同时也没有通知申请人到场签字。原审法院认定申请人与第三人有口头协议没有依据。申请人也没有收到卖房款，原审中的证人作伪证。被申请人不能提供证据证明申请人委托卖房的证据，也不能提供购房款退还给申请人，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被申请人应当承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，王世桢、谢明欢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十九日书记员 彭海莲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4417号上诉人（一审被告）：杨青，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：辛岩，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：宫殿玉，男，1940年11月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：宫慧荣，女，1971年7月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，系宫殿玉之女。上诉人杨青因与被上诉人宫殿玉健康权纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨青上诉请求：撤销原审判决，并予以改判，判令上诉人赔偿被上诉人各项损失3971.51元。上诉理由：宫殿玉在本案中存在过错，应减轻杨青的赔偿责任，按50%赔偿为宜。住院伙食补助费应按照出差人员补助标准即30元/天计算，而原审法院按照100元/天计算，明显过高。护理费按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元标准计算，住院7天一人护理，计算公式为：34012/365*7=652元，原审法院关于护理费的计算标准过高。宫殿玉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨青的无理请求，支持一审判决。宫殿玉不存在过错，过错在杨青，杨青因为打骂致宫殿玉身体多处轻微伤，屡教不改，不思悔改。护理人宫慧荣担任公司法人，按照同行业标准取费没有不正当之处。宫殿玉向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费7081.02元、住院伙食补助费700元、护理费1225元，共计9006.02元。事实和理由：原告系××人，2017年8月14日19时许，原告到亲戚家串门，原告的亲戚住在被告楼上，当时原告认错门，敲了被告的家门（原告平时敲门声挺重的），被告开门后对原告拳打脚踢，致原告头面部、腿部受伤。原告于次日到烟台芝罘医院住院治疗，住院7天，共产生医疗费7081.02元。现原告状诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费及护理费共计9006.02元。被告杨青承认原告宫殿玉提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告杨青于本判决生效之日起十日内赔偿原告宫殿玉医疗费7081.02元、住院伙食补助费700元、护理费1225元，共计9006.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨青负担。二审审理中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨青主张宫殿玉在本案中存在过错，对此未提交证据证明，本院不予采信。杨青在一审中承认了宫殿玉的全部诉讼请求，对宫殿玉主张的各项损失数额亦没有异议。杨青作为完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨青上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审判决正确，依法应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨青负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十月二十五日书记员  战 琛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2465号 上诉人（原审被告）：赵玉杰，男，1959年3月28日生，汉族，住昌邑市。 上诉人（原审被告）：夏素华，女，1962年2月23日生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：胡志勇，男，1960年7月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 上诉人赵玉杰、夏素华因与被上诉人胡志勇买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2017)鲁0786民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉杰、夏素华上诉请求：撤销昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初3044号民事判决并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人未提供录音原始载体，对录音内容进行了剪辑，断章取义，提交的“收据本”与双方当事人所签定的合同价格、数量均不相符。一审法院将其认定为有效证据，与事实相违背。上诉人已向被上诉人付款17415元，但一审法院仍以数额不符为由不予认定，因被上诉人送的第二批货的收条在被上诉人处，如被上诉人拒不提供该收条，付款数额永远不会相符。法院应查明上诉人为什么付款，不能因数额不符否定上诉人的付款行为。 胡志勇答辩称，录音在一审中已经给上诉人播放，双方并不是仅发生一次业务，夏素华并非不了解业务，店面是上诉人夫妻两人一起经营，发生业务及催款时夏素华均在店里。在起诉之前，被上诉人代理人曾与夏素华交涉，当时夏素华并未否认该笔欠款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡志勇向一审法院起诉请求：1、依法判令赵玉杰、夏素华支付胡志勇货款16720元；2、诉讼费用由赵玉杰、夏素华承担。 一审法院认定事实：赵玉杰、夏素华系夫妻关系，共同经营润滑油业务。2013年4月9日，双方签订供货销售条款协议，约定由胡志勇向赵玉杰、夏素华供货，付款方式为款到发货，第一批货为铺货，货款由购货方第二次购货前将第一批货款付清，此后付款方式为款到发货，协议有效期至2013年10月9日止。胡志勇提供收据一份，内容为“2013年4月1日至2013年4月23日止，共收到寿光宏达润滑油经销处柴机油CF-4（18L）20桶，（4L*6）每箱10箱；CH-4（18L）10桶，（4L*6）每箱5箱；货款共计（16720）元整，壹万陆仟柒佰贰拾圆整。收款人：赵玉杰2013.4.23。”对于以上事实，由胡志勇提供的收据、协议各一份在卷为凭。胡志勇、赵玉杰、夏素华对以上协议的约定及收据的真实性均无异议，对以上无异议的事实予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点是上述收据中的16720元货款赵玉杰、夏素华是否已付。赵玉杰、夏素华主张上述16720元货款已付，并提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明2013年8月14日第二批货到货，共两桶油，每桶包括运费350元，第二批货款共计695元，上述两批货共计17415元，赵玉杰、夏素华通过银行汇款将上述两批货款支付给胡志勇。胡志勇对此不予认可，提交2014年9月5日谈话录音一份，录音中夏素华承认尚欠货款16720元，并称“你给我那欠条，我过年给你结”；提交收据一份，收据中载明2013年7月18日，胡志勇向赵玉杰、夏素华出售价值（包括运费）为17415元的润滑油。赵玉杰、夏素华对录音的真实性无异议，认为当时录音的谈话内容很多，这只是一部分，“年底付账”并不是胡志勇这一笔，指所有客户的；对收据认为没有其签字，不予认可。 一审法院认为，胡志勇与赵玉杰、夏素华之间的买卖合同合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。胡志勇提供的收据及录音足以证明其履行了向赵玉杰、夏素华供货的义务、赵玉杰、夏素华尚未付款的事实。赵玉杰、夏素华虽提供了银行打款明细证明其付款，但该数额与收据中的欠款数额不符；虽辩称打款数额系第一、二批润滑油总共的价值，但并未举证证明；且胡志勇提供了时间晚于银行打款时间的谈话录音，录音中夏素华承认16720元货款未付，收据尚在胡志勇处，亦不符合付款的常理，故对赵玉杰、夏素华的抗辩不予采纳，对胡志勇主张货款的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：赵玉杰、夏素华偿还胡志勇货款16720元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由赵玉杰、夏素华承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是上诉人应否向被上诉人支付货款16720元。当事人对自己的主张或反驳对方的主张均应提供证据，不能举证的将承担对己不利的法律后果。被上诉人一审中提交的2013年4月23日由上诉人书写的载明货款16720元的收据，以及2014年9月5日双方的谈话录音，相互印证，能够证明上诉人尚欠其货款16720元的事实。上诉人虽提出录音不全，有剪辑，但其在一审中已认可该录音的真实性，故对其主张不予采信。上诉人在一审中提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，以证明其于2013年8月14日向被上诉人支付货款17415元，不再欠被上诉人货款，但该笔款项数额与收据中的数额并不一致，且双方均认可双方之间不止这一笔业务，而通话录音又在该笔款项转账之后，通话中夏素华认可尚欠被上诉人货款，综合双方当事人提交的证据以及交易习惯，该笔款项不宜认定为是支付的收据中载明的16720元。另，一审判决并未以被上诉人提交的“收据本”作为有效证据采用，上诉人所述一审法院将该“收据本”认定为有效证据，与事实不符，不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人赵玉杰、夏素华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 青
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再535号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐国建，男，1964年9月23日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：沈文革，男，1966年10月25日生，回族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：吕俊，女，1967年6月4日生，回族，住河南省兰考县。系沈文革配偶。委托诉讼代理人：沈艳娜，女，1988年8月21日生，回族，住河南省封丘县。系沈文革女儿。申诉人徐国建因与被申诉人沈文革追偿权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第991号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院以豫检民（行）监〔2016〕41000000518号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年11月30日作出（2017）豫民抗143号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员马灵钧、朱学璞出庭履职，申诉人徐国建及其委托诉讼代理人肖欢，被申诉人沈文革委托诉讼代理人吕俊、沈艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第一项规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的。”《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第1条规定：“近亲属”包括与审判人员有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲及近姻亲关系的亲属”。一审审判人员周进良与一审原告沈文革的诉讼代理人孔德耀是亲表兄弟，系三代以内旁系血亲，属近亲属关系，依法应当回避而没有回避。徐国建申诉称，同意检察院抗诉意见。王春法出借的10万元实际由沈文革使用，其应为借款人，其无权要求徐国建偿还该笔借款且本案已超过两年诉讼时效。本案在原审审理期间，没有调查王春法，也没有鉴定该10万元的取款凭证上“王亚威”的笔迹，导致本案基本事实认定错误。请求撤销一、二审判决，驳回沈文革的诉讼请求。沈文革辩称，徐国建与王春法之间存在10万元的借款关系，借款到期后徐国建没有偿还，沈文革作为借款担保人代为偿还了借款后，有权向徐国建追偿。沈文革不知道一审办案法官与其委托诉讼代理人之间存在亲戚关系，不发表意见。请求维持二审判决。本院再审认为，在审判程序方面，本案的原审审判人员与当事人的委托诉讼代理人是三代以内旁系血亲，属近亲属关系，依法属于审判案件自行回避的对象而未回避，构成审判程序违法。在实体审理方面，沈文革以其借款担保人履行了担保义务后，向借款人徐国建主张追偿权为由诉至法院。徐国建抗辩理由为，其不是本案争议款项10万元的实际借款人，是沈文革将出借人王春法的款项取出后用于归还了其贷出款项应收回的利息，沈文革是该款的使用人。因此法院在审理中应当查明该款由谁取出并实际使用，以确认沈文革主张的事实和诉讼请求是否成立。原审判决徐国建出具欠条后即对该款具有所有权，如何使用和处置是徐国建的权利，不能以此对抗对外债务为由，判决徐国建给付沈文革10万元，属认定事实不清，处理不当。综上所述，本案原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第991号民事判决及河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1555号民事判决；二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年十月二十二日法官助理郝明亮书记员韩宇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初378号 原告何晓霞，女，汉族，1960年12月6日出生，住四川省成都市金牛区。 被告四川省卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**。 法定代表人沈骥，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 原告何晓霞诉被告四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）行政其他一案。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告何晓霞、被告省卫计委的委托代理人李晓蓉及其负责人委托的工作人员张翻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓霞诉称，原告于2017年12月7日向被告省卫计委投诉举报四川省人民医院在患者何某强的病历中没有2012年1月31日的病危（重）通知书的违法事实，要求依法依职责调查处理，认定违法事实，并作书面答复及公开。省卫计委按信访回复，事实不清，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销省卫计委作出的本案被诉回复，责令省卫计委重新作出回复，本案诉讼费由省卫计委承担。 被告省卫计委辩称，被告省卫计委已经依法履行责任，按信访事项办理原告的投诉事项合法有据，不属于行政诉讼受案范围，原告本案诉请应当依法驳回。 经审理查明，原告何晓霞于2017年12月7日向省卫计委投诉，称四川省人民医院在患者何某强的病历中没有2012年1月31日的病危（重）通知书，要求进行调查处理，并要求将查处结果书面答复及公开。被告省卫计委于2018年1月10日对何晓霞作出《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》并送达何晓霞，主要内容为：关于您反映四川省人民医院在2012年1月31日病历没有患者何某强的病危（重）通知书问题，系医疗事故争议范畴。按照《信访条例》《卫生信访工作办法》和《国家卫生计生委办公厅关于积极推进按照法定途径分类办理信访事项工作的通知》的规定，医疗事故争议处理应按照《医疗事故处理条例》规定的法定途径办理，不适用于信访程序办理。经查，您曾以省人民医院对患者何某强造成医疗损害为由向成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院提起诉讼，经两级法院审理，均未认定省人民医院的医疗行为存在过错以及其医疗行为与何某强的死亡存在因果关系。此外，按照《医疗事故处理条例》第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。为此，如您仍对法院判决结果有疑问，请向人民法院反映。何晓霞不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有何晓霞的投诉书、省卫计委信访回复单、当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”。本案中，被诉的省卫计委于2018年1月10日对何晓霞作出的信访回复，系对案涉投诉事项相关的法律法规及政策的释明，并未对原告何晓霞设立新的权利义务，对其权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何晓霞的起诉。 一审案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十月八日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初869号 原告宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告宋良碧诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告宋良碧、被告省政府的委托代理人邓菲及被告省政府负责人委托的工作人员王**昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月31日，被告省政府向原告宋良碧作出川府复不〔2018〕64号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称64号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”试点相关规定作出川府土〔2017〕632号《关于成都市2016年度第80批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称632号批复），同意成都市2016年度第80批城镇建设用地。632号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即省政府作出的632号批复与宋良碧之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理宋良碧的行政复议申请。 原告宋良碧诉称，原告于2018年7月5日通过川国土资公开告知〔2018〕305号《政府信息公开申请答复书》知悉，被告省政府于2017年4月11日作出的632号批复将原告位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及其使用、经营的承包土地列入征收范围之内。原告认为省政府作出632号批复时没有严格履行审查义务，主要证据不足、程序违法，侵害了其合法权益，遂向省政府申请行政复议，省政府作出不予受理决定。原告不服，起诉来院，请求撤销省政府作出的64号不予受理决定；判决省政府受理其行政复议申请。起诉状副本送达被告省政府之后，原告宋良碧于开庭审理前提出一并对国土资厅函〔2011〕766号《关于〈成都市征地制度改革试点方案〉的复函》（以下简称766号复函）的合法性予以审查。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的632号批复只涉及用地总规模而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出632号批复与原告宋良碧没有利害关系。省政府作出的64号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月25日，原告宋良碧因不服被告省政府作出的632号批复而通过邮寄的方式向省政府提交《行政复议申请书》。2018年7月27日，省政府收到该申请。2018年7月31日，省政府认为632号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目、用地位置及补偿安置等内容，即宋良碧与省政府作出的632号批复之间没有利害关系，故省政府根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出64号不予受理决定，对宋良碧提出的行政复议申请决定不予受理，并于同日向宋良碧邮寄送达。宋良碧不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2011年8月29日，中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部）办公厅作出766号复函，原则同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革的试点。2017年4月11日，省政府作出632号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、64号不予受理决定、766号复函、632号批复、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。 根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告宋良碧认为被告省政府作出的632号批复将其位于四川省彭州市天彭镇旌旗村2组的房屋及相关承包地列入了征收范围之内而侵犯了其合法权益，但632号批复系按照766号复函的规定仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜。省政府认定632号批复与宋良碧之间无利害关系并无不当，宋良碧提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，省政府据此作出64号不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，案涉的766号复函，系关于原则上同意四川省国土资源厅将成都市作为探索实行转征与实施分离用地审批方式改革试点的内容。省政府提出该复函旨在说明其作出632号批复仅确定了征收土地的总规模，并未具体明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收宋良碧的房屋及相应承包地等事宜，766号复函系作出632号批复实行转征与实施分离的原因，但并非本案被诉行政行为64号不予受理决定的依据。本案被诉64号不予受理决定所依据的是《行政复议法》第十七条及《行政复议法实施条例》第二十八条关于行政复议受案条件之规定。据此，宋良碧提出对766号复函进行合法性审查，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，不属于本案的审查范围。 综上所述，被告省政府作出的64号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告宋良碧的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋良碧的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告宋良碧负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 蒋娜娜 审判员 盛 莉 二〇一八年十月二十六日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。