大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初5543号原告：大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行，住所地大连市沙河口区新生路93号1单元1层1号，注册号210204601526830。经营者：徐代平。委托诉讼代理人：曹楼，辽宁双护律师事务所律师。被告：王普义，男，汉族，1983年12月7日出生，住大连市中山区，原告大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行与被告王普义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行经营者徐代平及委托诉讼代理人曹楼到庭参加诉讼。被告王普义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1.判令解除原告与被告签订的合作协议书（二）及补充协议；2.被告支付原告货款18485元、运费2100元、支付逾期付款导致合同解除的违约金33163.8元，合计53748.8元。事实与理由：2015年6月4日，原告与被告签订《合作协议书》，约定由原告负责被告建立汽车修理厂需要的整厂配套（设备及工具）的供货及安装，设备及工具总额16万元，结算方式为自合同签订当日起，被告先预付设备总借款的70%，原告负责设备的定制及安装，被告验收合格后，被告将剩余款项-次性付清给原告。签订协议当天，被告未能按约定支付货款，原告考虑与被告属于多年朋友关系，依然按照被告的要求履行了义务，经多番催要，被告于2015年6月21日向原告支付货款10万元，余款6万元迟迟未付。2015年7月25日原告根据被告要求向其提供价值6460元的货物。2015年8月4日，被告与原告达成《合作协议书(二)》及补充协议，约定原告继续供货及安装，合作期限自2015年8月4日起，设备与工具详见明细，总额11万元左右，结算方式为自合同签订当日起，被告先应预付设备总价款的70%给原告(30%作为保证金，40%作为预付款)。补充协议约定:因被告资金紧张，付款方式变更为自2015年8月4日被告首付人民币3万元，原告负责工具设备的进货，待工具设备80%到位(具备开业条件)，被告收货后，2018年8月15日前再付5万元，2015年8月25日开业前被告将剩余3万余元一次性付清给原告。设备明细总价款为110546元。被告于2015年8月11日将上述9万元欠款支付完毕，至此第一份《合作议书书》履行完毕。按照被告口头指示，原告将价值68485元(包括7月25日的6460元、8月17日的27400元、8月27日的15110元、9月1日的19515元)设备及工具分批运送给被告新建的汽车修理厂并产生运费2100元。后原告与被告联系要求继续供货时，被告及其合作伙伴口头告知，汽车修理厂筹建失败，以后无需再进行供货，至此双方的合同无法继续履行，被告行为已经构成违约，应当承担合同解除的违约责任。被告拖欠货款38485元、运费2100元未给付。经原告与被告多次联系后，被告于2016年2月5日支付货款2万元。被告现拖欠原告货款共计18485元、运费2100元。被告未履行付款义务导致合同解除应当承担合同约定的违约责任。被告未提交书面答辩。经审理查明，2015年6月4日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告负责为被告建立的汽车修理厂需要的整厂配套（设备及工具）进行供货及安装。合作期限2015年6月4日至6月30日，设备的运费及安装由原告负责。设备及工具总额16万元，结算方式为自合同签订当日起，被告先预付设备总价款的70%（30%作为保证金，40%作为预付款），原告负责设备的定制及安装，待设备安装调试结束，被告验收合格后，被告将剩余款项-次性付清给原告，若被告未能按期付款，给予总货款的5%赔偿。双方解除和提前终止需双方书面确认。如任何一方违约，违约方须赔偿违约金按总货款的30%计算。协议签订后，原告供货，被告于2015年6月21日支付货款10万元，余款6万元未付。2015年7月25日，原告向被告供货价值6460元。2015年8月4日，原告与被告签订《合作协议书(二)》及补充协议，约定原告继续供货及安装，合作期限自2015年8月4日起，具体设备及工具详见设备明细，总额11万元左右。大连至普市运费未计。结算方式为自合同签订当日起，被告先应预付设备总价款的70%给原告(30%作为保证金，40%作为预付款)。若被告未能按期付款，给予总货款的5%赔偿。双方解除和提前终止需双方书面确认。如任何一方违约，违约方须赔偿违约金按总货款的40%计算。同时，双方签订《补充协议》，约定因被告资金紧张，付款方式变更为自2015年8月4日被告首付3万元。原告负责所需工具设备的进货，待工具设备80%到位(具备开业条件)，被告收货后，2018年8月15日前再付5万元。2015年8月25日开业前被告将利余3万余元一次性付清给原告。设备明细总计价款为110546元。《合作协议书(二)》及补充协议签订后，原告分别于8月17日供货价值27400元、8月27日供货价值15110元、9月1日供货价值19515元。被告于2015年8月11日支付9万元。原告要求继续供货时，被告口头告知不再要货。被告于2016年2月5日又支付货款2万元。原告累计供货价值228485元，被告共计支付货款21万元，尚欠18485元至今未付。上述事实，有原告提供的起诉状、《合作协议书》及设备供货明细、合作协议书（二）及补充协议，设备供货明细、已签货明细及送货单、中国农业银行网上银行电子回单及银行流水、录音材料及原告当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的两份《合作协议书》及补充协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。关于欠付货款的数额，原告提供的两份合作协议书、设备供货明细、已签货明细及送货单、录音材料等，可以证明原告供货的价值;原告提供的被告付款的银行流水及录音材料，可以证明被告支付货款的数额。原告主张被告尚欠货款18485元,予以支持。被告因自身原因无需原告按协议全部供货，且拖欠货款至今未付清，被告存在违约行为，双方协议已无法继续履行，原告要求解除《合作协议（二）》及补充协议，符合法律规定，予以支持。被告应按照协议承担违约金。关于违约金的数额，在《合作协议书（二）》中约定如任何一方违约，违约方须赔偿违约金按总货款的40%计算，原告要求按30%计算违约金，但原告未提供其合理损失的相关证据，参照《合同法》第一百一十四条第二款的规定，结合被告已付款情况，酌情将违约金调整为10%，即110546元*10%=11054.6元。原告主张的运费，在合同中未约定负担主体，原告称双方口头约定由被告承担，但未提供相关证据证明，故不予支持。原告提供的证人邱某的证言，仅能证明原告与邱某之间发生的运输费用，不能直接证明该笔费用应由被告负担，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行与被告王普义签订的《合作协议书（二）》及补充协议；二、被告王普义给付原告大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行货款18485元；三、被告王普义给付原告大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行违约金11054.6元；四、驳回原告大连市沙河口区煜丰汽保工具设备商行的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1144元（原告已预交），减半收取572元，由原告负担257元，由被告负担315元。给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴红岩二〇一八年十月二十二日书记员  王 璐附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十十条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。