安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3208号 原告：安徽省和佳汇连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区佟公路四季花城30幢商业1-1、2-1、3-1号，统一社会信用代码91341800MA2MTAOR7L。 法定代表人：李珍平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽省和佳汇连锁超市有限责任公司（以下简称“和佳汇公司”）与被告赵勇股东出资纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和佳汇公司的委托诉讼代理人王珍祥及被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和佳汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳其虚假出资64.5万元，并承担起诉之日至实际缴纳日期间银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日，李维高、唐克飞、许团结和被告四人签订“股东入股合作协议”，共同出资设立和佳汇公司。在第三条出资额、方式约定：2、股东赵勇以现金方式出资，计人民币300万元，占30%股份。……9、各方约定“……前厘清鲜又多超市财务状况，以确定鲜又多超市入股公司的价值”，并在“股东入股合作协议”的第六条2点任命被告为“首任执行董事兼总经理”全盘负责公司的日常经营和管理工作。由于被告在此前就自行单独经营鲜又多超市，该超市是租用宣城市贝林房地产有限公司（以下简称“贝林公司”）3组团3、8号楼大商业一层进行经营的，被告同贝林公司租赁期间为2015年1月18日至2025年1月18日。2016年5月16日，四股东商定根据“股东入股合作协议”第三条9点的约定，将被告经营的鲜又多超市合并，资产进行盘点，以被告提供的“资产负债表”明细确认鲜又多超市的资产，视为被告对公司出资240万，另被告现金出资60万。公司成立至被告退出直接管理公司前，公司一直由被告担任执行董事兼总经理，全面负责日常经营和管理工作，当然也同时管理财务。经查账发现2017年1月17日和4月20日，有支付于贝林公司的租金，计64.5万元，该租金的对应承租时间应该为2016年1月18日至2017年1月18日，支付时间依约应该是2016年12月18日，但被告在入股成立公司时的出资中有此，被告已将此租金作为其出资了，而原告又支付了该租金，故对原告来说，该租金属于重复。原告认为被告在入股出资时有虚假的行为，已严重侵害了原告的合法权益，故具状请依法判决。 赵勇辩称，1.原告对当时转让的财产状况是明知的，入资的资产负债清单已清晰记载财务状况，其中包括房租事项的记载，即房屋出租人免去承租人第一年房租的事实，各方合同当事人并无异议；2.被告与贝林开发商签订的房屋租赁合同，以明确的文字形式体现，合同租期十年，约定免去第一年租金而支付剩余九年的租金，被告所交第一期租金属于租期内2016年租金；3.原告所指于2017年1月17日和4月20日支付租金相对应的租期为2016年，此为贝林开发商财务工作人员误写所致，且其已意识到该错误，在2018年5月21日开具的发票，租金备注已改为第三期租金，而并非2017年租金；4.在公司运营后，公司财务实际负责人并非被告，所有开支单据必须由负责财务的股东签字，因此，被告不可能也没有机会重复缴纳2016年租金；5.原告方提供的第二次交租发票，不能证明这租金是被告负责交纳，也不能说明被告抽逃租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵勇对和佳汇公司提交的营业执照、股东入股合作协议、和佳汇公司合并鲜又多超市资产负债表及清单、租赁前期协议、房屋租赁协议、收据、发票、电子回执等证据的真实性均予以认可，但不认可其证明目的，本院对和佳汇公司提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。和佳汇公司于庭审后提交的说明属其自述范畴，且不符合本案事实，本院不予采信。和佳汇公司对赵勇提交的贝林公司出具的证明关联性予以认可，真实性表示由法院审核。本院认为，该说明有租金的收取方贝林公司相关人员签字并加盖财务专用章，具有证据效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年10月16日，赵勇与贝林公司签订《关于3组团3、8号楼大商业一层租赁的前期协议》，赵勇承租贝林阳江港湾3组团3、8号楼大商业一层，双方约定十年租金为陆佰万元，租金按年支付，同时约定此前期协议在签订房屋租赁协议后自动失效，具体事项以房屋租赁协议条款为准。2015年8月3日，赵勇与贝林公司签订《房屋租赁协议》，赵勇承租上述房屋用于经营超市，约定租赁期限为拾年，即从2015年1月18日至2025年1月18日，费用支付时间和支付方式为：2015年10月1日前支付租金63万元及物业管理费3万元，2016年12月18日前支付租金64.5万元及物业管理费1.5万元，2017年12月18日前支付租金64.5万元及物业管理费1.5万元，2018年至2023年每年12月18日前支付租金65.5万元及物业管理费1.5万元。2015年9月30日，赵勇以鲜又多超市名义向贝林公司支付租金63万元，贝林公司开具收据收款事由为“租金（2015.1.18－2016.1.17）”。 2016年1月27日，赵勇、李维高、唐克飞、许团结签订《股东入股合作协议》，约定四人联合出资共同经营和佳汇公司。协议第三条“出资额、方式”部分约定：注册资金共计1000万元；赵勇出资300万元，占30%股份；2016年3月1日前，四股东安排公司会计进入鲜又多超市接手财务，最迟于2016年5月1日前厘清鲜又多超市财务状况，以确定鲜又多超市入股公司的价值（或公司予以收购）。2016年5月16日，许团结、李维高、唐克飞、赵勇作为股东签署和佳汇公司合并鲜又多超市资产负债表，该表显示资产总计4635846.44元，并注明“此表内容之股本为股东赵勇的入股金额，全体股东确认签字后生效！实际入股金额按240万计算”。该资产负债表所附清单中含预付贝林房租52.8万元，该52.8万元包含在鲜又多超市于2015年9月30日支付的63万元租金中。此外，和佳汇公司认可赵勇另现金出资60万元。 2017年1月17日、4月20日，和佳汇公司共向贝林公司转账64.5万元，2017年5月24日，贝林公司开具增值税发票，备注“贝林阳江港湾锦苑3号楼一层租金（2016.1－2017.1）”。2018年5月21日，和佳汇公司向贝林公司支付房屋租金64.5万元，贝林公司出具的增值税发票上备注“第三期房租”。 另查明，2018年6月27日，贝林公司出具说明，证明赵勇与贝林公司于2015年8月3日签订房屋租赁合同，于2015年9月30日支付给贝林公司租金63万元，系对应合同第一期租金，情况属实。 本院认为，有限责任公司的股东有按期足额缴纳出资额的义务。赵勇与李维高、唐克飞、许团结合作联合出资共同经营和佳汇公司，其中约定赵勇出资300万元，综合查明事实，赵勇出资300万元包括以其经营的鲜又多超市资产负债折算240万元及现金60万元，而折算240万元的股本中包括赵勇以鲜又多超市名义预付贝林的房租52.8万元。双方争议焦点在于赵勇出资中折算股本的房租是否构成虚假出资，也即赵勇是否实际支付了2016年1月18日至2017年1月17日期间的房租。本院分析如下： 第一，从赵勇与贝林公司关于租赁房屋从签订《前期协议》到签订《房屋租赁协议》的过程来看，《前期协议》约定租赁期限十年，租金按年支付，《房屋租赁协议》虽未明确约定租金按年支付，但从约定租赁期限十年及租赁费、物业管理费的支付时间和方式及数额来看，能推断出租金支付期限仍以年为单位，第一期租金对应的租赁期限应为两年，即从2015年1月18日至2017年1月17日，以后每期租金对应的租赁期限应为一年，即第二期租金对应的租赁期限应为2017年1月18日至2018年1月17日，第三期租金对应的租赁期限应为2018年1月18日至2019年1月17日，其后以此类推到第九期租金对应的租赁期限为2024年1月18日至2025年1月18日。赵勇辩称贝林公司免去其第一年的租金具有事实依据，本院予以采信。 第二，赵勇以鲜又多超市名义于2015年9月30日向贝林公司支付租金63万元，贝林公司出具的收据收款事由虽表述为“租金（2015.1.18－2016.1.17）”，但贝林公司于2018年6月27日出具说明证实赵勇所支付63万元租金对应的系合同第一期租金，因贝林公司是房屋的出租方及租金的收取方，应以其说明为准，该说明也进一步证实了合同第一期租金与合同第一年租期（即2015.1.18－2016.1.17）非对应关系。由此可见，赵勇支付的63万元租金对应的租赁期限应为2015年1月18日至2017年1月17日，故赵勇出资中折算股本的房租52.8万元亦对应包含在该租赁期限内。 第三，和佳汇公司以其于2017年1月17日、4月20日向贝林公司支付租金64.5万元、贝林公司于2017年5月24日开具发票备注租金时间为“2016.1－2017.1”，试图证明其重复支付了2016年1月18日至2017年1月17日期间的租金，但和佳汇公司于2018年5月21日向贝林公司支付租金64.5万元，贝林公司开具发票备注系第三期租金，由此和佳汇公司于2017年1月17日、4月20日支付租金64.5万元应系第二期租金，对应的租赁期限应为2017年1月18日至2018年1月17日。赵勇辩称贝林公司出具发票备注租金时间为“2016.1－2017.1”系财务人员误写所致，结合贝林公司于2018年6月27日对赵勇所交租金出具的说明，该辩解符合逻辑及事实，且和佳汇公司亦未举证证明赵勇因和佳汇公司支付该期租金而获得贝林公司退回其此前已支付的租金。 综上，赵勇已实际支付贝林公司2016年1月18日至2017年1月17日期间的房屋租金，其与和佳汇公司的其余股东李维高、唐克飞、许团结约定以鲜又多超市资产负债含该租赁期间内折算的预付贝林公司房租52.8万元折合出资股本，是各方真实意思，且和佳汇公司已合并赵勇经营的鲜又多超市。根据公司法规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，故赵勇不构成虚假出资。和佳汇公司向贝林公司支付租金的行为发生在后，其是否重复支付贝林公司2016年1月18日至2017年1月17日期间的房屋租金64.5万元，系其与贝林公司之间的法律关系，其以此认为赵勇虚假出资64.5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省和佳汇连锁超市有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费10250元，由原告安徽省和佳汇连锁超市有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  张云南 人民陪审员  张娟丽 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄 欢 附：相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 …… 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……