wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初10927号 原告:王罗，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:郑启涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王罗诉被告郑启涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王罗、被告郑启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告25000元；2.判令被告支付原告利息暂计3650元，按国家贷款7.3%汁算，从2017年10月1日至2018年9月4日，直至借款还清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告从原告处借25000元现金，说明2017年10月1还款。被告多次答应尽快还回借款，但始终未能兑现。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告郑启涛在庭审中辩称：其与原告的妹妹王晓慧曾系夫妻关系。因夫妻感情不和，王晓慧要求其出具借条才同意离婚，故其于2016年11月14日合肥市包河区民政局婚姻处出具了涉案借条交给王晓慧，原告并未出现，也没有实际向其出具款项，同日，其与王晓慧协议离婚。涉案借贷事实不存在，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：王罗与王晓慧系兄妹关系。2011年7月7日，王晓慧与郑启涛登记结婚。2016年11月14日，王晓慧与郑启涛协议离婚。该日，郑启涛出具借条一张，载明“今借到王罗人保贰万伍仟元整（￥25000）于2017年10月1日前还清。管辖定于包河区人民法院此据”。 王罗在庭审中陈述，涉案款项并非出具借条当日出借，而是之前出借的，具体时间其记不清了，其是将款项交给其妹妹王晓慧，由王晓慧交给郑启涛；2016年11月14日上午，王晓慧打电话让他到合肥市包河区政务中心一楼大厅，给了他涉案的借条。 王罗还提供一份王晓慧出具的证明，载明“2016年11月14日上午，郑启涛向王罗实际借到现金贰万伍仟元整，双方并约定2017年10月1日前还清。确有其事，当时我是在场的证明人”。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王罗提供的借条、证明等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在借贷事实，被告对此不予认可，故原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。原告提供的借条可以证明双方之间存在了借贷合意，但原告应进一步举证证明其已经实际交付了借款本金。原告在诉状中陈述系2016年11月14日，被告从原告处借25000元现金，在庭审中则陈述系之前的借款，具体交易细节记不清了，交付给王晓慧，由王晓慧交付给被告。此外，原告还提供了王晓慧的证明，根据该证明内容显示也系2016年11月14日当天交付现金25000元。以上原告关于涉案借款的具体交付方式陈述不一致，被告与王晓慧协议离婚和出具借条为同一天，离婚的当日向对方的亲属借款显与常理不符。综上，原告主张与被告之间存在借贷25000元的事实，不能成立，原告诉请要求被告承担偿付借款的民事责任，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定 驳回原告王罗的全部诉讼请求。 案件受理费425元减半收取212.5元，由原告王罗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年十月三十一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢441号 申请执行人：朱某，男，1985年2月5日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 申请执行人：马某，男，1979年4月28日出生，回族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：张某，男，1977年1月19日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：李某，女，1984年1月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行朱某、马某与张某、李某借款合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1223号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年6月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘恩宇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖01执892号 明光市正元置业房地产有限公司、刘忠平、杨木英： 你们与安徽新安资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）皖01民初字134号民事调解书，已经发生法律效力。2018年8月28日，申请执行人安徽新安资产管理有限公司向本院申请强制执行，2018年10月8日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行以下义务： 一、向申请执行人支付贷款本金3000万元，利息1614万元（暂计算至2018年5月7日），自2018年5月8日起，按年利率24%向申请执行人支付利息至本金清偿完毕之日，并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、承担案件受理费131150元及保全费5000元； 三、申请执行人对明光市正元置业房地产有限公司所有的位于明光市××路东、××北，面积为38411.3平方米国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 四、被执行人刘忠平、杨木英对第一项债务承担连带清偿责任； 五、承担本案执行费113676元。 否则，本院将依法强制执行。 特此通知 附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院 帐号：2121012080056205000194 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 二〇一八年十月十二日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2984号   原告：深圳市易车出行科技有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区长风西街16号万国城9号楼401室。   负责人：何明，职务总经理。   被告：张永强，男，1982年5月13日出生，汉族，住山西省灵石县。   原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司与被告张永强租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司的负责人何明到庭参加诉讼，被告张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   深圳市易车出行科技有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订编号为YC-201711090035920的《汽车租赁合同》；2、请求法院判决被告向原告支付已拖欠的三期租金8064元及逾期利息（自2018年6月8日计算至被告实际返还之日止）；3、请求判决被告支付车辆总价20%的违约金20131.2元（车辆总价为100656元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年11月9日签署编号为YC-20171109003590的《汽车租赁合同》，根据合同约定，原告依据被告的要求将其名下的2016新款雪佛兰-科沃兹1.5LAT自动欣享版；车牌号：×××，发动机号：XXX，车架号：×××的汽车租赁给被告使用，租赁期自2017年11月9日起至2020年11月8日止，每月8日支付租金，每月租金为2688元。2018年6月8日，被告在约定交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截止2018年8月8日为止，被告已拖欠租金90日。根据原被告双方合同的约定“乙方逾期【3】天未付租金甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并作残值处理。”追究被告违约责任。原告在收车过程中发现被告在租赁车辆期间擅自将租赁车辆出租给他人。根据原被告双方合同中第三条第三款约定“未经甲方同意，乙方不得将租赁车辆用于转租”，被告将租赁车辆擅自出租的行为严重违反合同约定。故请求法院依法判决被告向原告承担违约责任。综上，被告的行为构成严重违约，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。   本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告张永强填写《易车出行以租代购业务申请表》。2017年11月9日，原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司（甲方）与被告张永强（乙方）签订编号YC-20171109003590《汽车租赁合同（专用条款）》。主要内容是：乙方租用甲方所有的×××白色2016款雪佛兰-科沃兹1.5LAT自动欣享牌轿车一辆，发动机号XXX、车架号×××。车辆总价100656元、保证金1888元、服务费2000元、月租金2688元。租赁期限36个月，至2017年11月9日起至2020年11月8日止，每月8日为当月租金支付日。2017年11月9日，原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司与被告张永强还签订了《深圳市易车出行科技有限公司汽车租赁合同通用条款》。主要内容是：第八条2、在租赁期内乙方如出现下列情形之一的，甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理，且租赁车辆内的任何财务，乙方一律视作放弃归甲方所有；甲方变卖租赁车辆所得价款不足以清偿本合同项下乙方全部应付租金及其他应付费用的，乙方须向甲方补齐至足以清偿全部应付租金及其他应付费用，否则甲方有权向乙方追偿：（1）乙方逾期【3】天未付租金；（2）拒不配合甲方办理租赁车辆续保事宜；（3）乙方陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（4）乙方在租赁期内私自改装或拆除GPS系统；（5）乙方隐瞒真实情况、提供虚假陈述或材料；（6）乙方被宣告失踪、死亡或全部/部分丧失民事行为能力；（7）乙方涉及重大诉讼/仲裁/刑事程序，或财产被采取强制措施的；（8）车辆被查封、扣押、没收、拍卖、强占或受到类似威胁；（9）乙方付款资金来源不合法或被收缴的；（10）乙方与第三方签订协议可能损害甲方利益的；（11）乙方在租赁期内酒驾、醉驾、无证驾驶等违法行为；（12）任何违反本合同义务以及其他可能损害甲方利益的情形。（13）租赁合同签订后，未满12个月提前解约的乙方。3、当乙方未按合同规定支付租金时，甲方除有权采取上述措施外，还有权每天按前款总额的百分之一标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部租金及滞纳金为止。5、当乙方不履行付款义务或无力付款导致甲方采取相关措施，乙方应向甲方支付为实现债权而采取相关措施所产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费、鉴定费、拍卖费、差旅费、人员工资费等全部费用。同日，原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司将上述确定的车辆交付被告张永强。2018年6月8日，被告张永强未依约定向原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司支付租金至今。   认定上述事实的证据有：营业执照、被告身份证复印件、驾驶证复印件、银行卡复印件、易车出行以租代购业务申请表、个人信用报告、用户信息收集授权协议、汽车租赁合同、车辆交接清单、机动车车辆登记证、扣款记录、借记卡账户历史明细清单、客户违章处理承诺书、客户签约承诺书、债权转让通知书、委托收款服务开通/注销登记表、通话记录，原告的陈述及开庭笔录。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司与被告张永强签订的两份租赁合同是双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规的规定，是合法有效的。原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司依约将确定的车辆交付被告张永强，被告张永强应按约定支付租金。但2018年6月8日后，被告张永强未再支付租金，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司提出要求解除双方签订的编号为YC-20171109003590的《汽车租赁合同》，要求被告张永强支付三期租金8064元、违约金20131.2元的请求，符合法律规定，本院予以支持；要求被告张永强支付逾期利息的请求，因双方在合同中约定的是滞纳金未约定逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司与被告张永强2017年11月9日签订的编号为YC-20171109003590《汽车租赁合同（专用条款）》；   二、被告张永强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司租金8064元、违约金20131.2元；   三、驳回原告深圳市易车出行科技有限公司太原分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取252元，由被告张永强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一八年十月十七日   书记员 梁晓娜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7137号原告：蒋世兰，女，1963年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李国弘（又名李国洪），男，1966年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告蒋世兰诉被告李国弘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋世兰到庭参加了诉讼，被告李国弘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋世兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款6万元及利息（从2008年8月2日起按照年利率24%计付至还清此款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友，2008年被告由于缺乏资金周转，故此向我借款6万元，并口头约定月利率3分。可是被告按照月利率3分支付了2个月的利息后就拒不履行还本付息义务，故此我方为维护自身的合法权益，特此具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院依法予以支持。被告李国弘未到庭也未答辩。本院经审理查明：原被告本系朋友，被告由于缺乏资金周转，于2008年月2日向原告提出借款6万元，在原告向被告支付了借款6万元后，被告于同日向原告出具《借条》1份，该《借条》载明“今借到蒋世兰人民币现金陆万元整（60000.00元）”。庭审中原告陈述双方系朋友关系，故此虽口头约定的月利率3分但未书写在借款凭证上，被告按照月利率3分给付利息2个月后就未再履行还本付息义务。故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。上述事实，有原告蒋世兰提交的《借条》1份、及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：原告庭审中提交的《借条》体现了原被告之间形成民间借贷合同的意思表示，且原告已经完成了向被告支付借款的义务，该民间借贷合同成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，该合同的约定对双方均具有法律约束力。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，涉案借款产生已逾10年，故此原告请求被告返还借款，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息之主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，由于原告未能提交证据对其陈述的利率约定情况予以证明，应视为双方并未约定利息，故此被告李国弘可以不给付原告借期内的利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告李国弘应当自立案之日起即2018年9月27日起按照年利率6%计付利息支付原告。被告李国弘经本院传票传唤，无证到理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李国弘返还原告蒋世兰借款6万元及逾期利息（以未返还金额为基数从2018年9月27日起按照年利率6%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告蒋世兰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告李国弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年十月二十六日法官助理代忠亚书记员尹杨光
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂96民初1529号之二 申请人：湖北紫菘置业有限公司。住所地：仙桃市恒迪建材市场24号楼2单元。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 被申请人：武汉市群宇建筑有限公司。住所地：武汉市东湖开发区雄楚大街699号文豪苑。 法定代表人：吴吉金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）武汉市群宇建筑有限公司与被告（反诉原告）湖北紫菘置业有限公司、被告（反诉第三人）武汉紫菘南湖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北紫菘置业有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市群宇建筑有限公司所有的价值1140万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人湖北紫菘置业有限公司的上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人湖北紫菘置业有限公司的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉市群宇建筑有限公司的银行存款共计1140万元，或者查封、扣押其他等值财产。（申请人提供的财产线索明细见附件） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 附：申请人湖北紫菘置业有限公司提供的财产线索明细 1.户名：武汉市群宇建筑有限公司，账号：7381110182100027282，开户行：中信银行东湖支行； 2.户名：武汉市群宇建筑有限公司，账号：127907497710902，开户行：招商银行武汉分行营业处。 审 判 长  丁 盼 审 判 员  赵湘湘 人民陪审员  顾冬菊 二〇一八年十月十一日 书 记 员  宋 捷
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执742号申请执行人：李坤松，男，1966年11月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：徐发明，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉阳县。申请执行人李坤松与被执行人徐发明合同纠纷一案一案，本院作出（2017）冀0825民初1729号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付121350元，缴纳执行费1720.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到银行存款8000元，已经扣划并支付给申请执行人；查控到被执行人名下车牌号为晋Ｈ×××××长城车一辆，无法处置；三、2018年9月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月5日、2018年7月4日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年9月18日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序.申请执行人未能提供财产线索，未能提供被执行人的下落或现住所；六、2018年9月25日依法将被执行人徐发明限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1729号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月十八日书记员  冯立国
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2834号原告：刘明先，女，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：熬详荣，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告刘明先与被告熬详荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告刘明先诉称，2013年，原告经朋友介绍，先后现被告供应各种花木，被告尚欠货款52580元未支付，故诉至法院，要求被告支付剩余货款。被告熬详荣未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告以民间借贷纠纷提起诉讼要求被告返还借款，双方未约定管辖法院，合同履行地为接受货币一方所在地即原告住所地，而原告、被告住所地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权，广东省深圳市龙岗区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一八年十月十二日法官 助理  易圣丰书 记 员  郭 妍
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1976号 池州万德福大酒店有限公司： 你单位与贵池区远见蔬菜批发中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初3100号民事判决已发生法律效力。申请执行人贵池区远见蔬菜批发中心于二Ｏ一八年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人贵池区远见蔬菜批发中心蔬菜款60570元。 二、承担本案案件受理费657元，执行费809元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003330 特此通知。 二〇一八年十月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1150号 原告：许从明，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：朱冰权，男，1958年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告许从明与被告朱冰权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因采用公告方式向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许从明及其委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告朱冰权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告许从明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元；2.判令被告支付逾期还款利息（以10万元为基数，按月利率1.5%的标准计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3.判令被告支付本案诉讼代理费1500元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因生意需要于2015年8月1日向原告借款10万元。为此，被告向原告出具借条一份，借条载明：借款人为朱冰权，借款金额为10万元，借款月利率为1.5%，并自愿承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、诉讼代理费、财产保全费等全部费用。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不归还借款。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告为支持其诉请，向本院提供如下证据： 1.借条1份，用以证明被告于2015年8月1日向原告借款10万元，约定月利率1.5%的事实。 2.委托代理合同1份，用以证明原告支付诉讼代理费1500元的事实。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据均符合有效证据的要件，予以认定。 在庭审中,原告述称被告已支付了两个月的利息，每月1500元，共计利息3000元，本院予以确认。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 被告因生意需要于2015年8月1日向原告借款10万元。原告交付全部借款后，被告于同日向原告出具借条一份，并约定月利率为1.5%，如不能归还上述借款，则自愿承担出借人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、诉讼代理费、财产保全费等）。双方未约定借款期限。被告收到借款后已支付两个月的利息，每月1500元，共计利息3000元。后原告多次向被告催讨上述借款未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行出借义务后，因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时要求被告返还借款。现原告主张被告返还借款本金10万元并按照月利率1.5%的标准支付从起诉之日起至实际履行之日止的利息之诉请，符合法律相关规定，予以支持。关于原告提出被告应承担诉讼代理费1500元的诉请，因双方在借条中对此已有约定，故该笔费用理应由被告承担。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告朱冰权于本判决生效之日起十日内返还原告许从明借款10万元，并支付相应的利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年3月13日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，公告费650元，合计2980元，由被告朱冰权负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  袁子能 二〇一八年十月十二日 书 记 员  卢 玲
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初3436号之一 原告：吴建斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：李丽，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：谢宝超，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告吴建斌诉被告李丽、谢宝超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。原告吴建斌于2018年10月26日，向本院提出申请撤回对被告谢宝超的起诉。 本院认为，原告吴建斌自愿申请撤回对被告谢宝超的起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴建斌撤回对被告谢宝超的起诉。 审判员  张海丽 二〇一八年十月二十六日 书记员  王体臻
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初4000号原告：庆阳农村商业银行股份有限公司陈户支行，住所地。负责人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：陆杰，男，甘肃省庆阳市人，该行职工。委托诉讼代理人：乔有林，男，甘肃省庆阳市人，该行职工。被告：张聚银，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：郭麦绒（系张聚银之妻），汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。被告：范娟娟，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳农村商业银行股份有限公司陈户支行（以下简称庆阳农商行陈户支行）与被告张聚银、郭麦绒、范娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳农商行陈户支行的委托诉讼代理人陆杰、乔有林，被告张聚银到庭参加了诉讼。被告郭麦绒、范娟娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告庆阳农商行陈户支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告借款本金5.3万元并承担借款利息（2014年6月23日至2017年6月22日按年利率12.8%，自2017年6月23日至还款之日年利率19.2%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告张聚银因养殖急需资金周转为由向原告申请贷款，当日双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额5.3万元，年利率12.8%，借款期限自2014年6月23日至2017年6月22日。被告郭麦绒、范娟娟自愿为该笔贷款提供连带责任保证。现贷款期限已经届满，各被告均未依约归还贷款本息，原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张聚银答辩：原告起诉属实，被告无异议，现无偿还能力。被告郭麦绒、范娟娟未答辩。经审理查明：2014年6月23日，原告与被告（借款人）张聚银、保证人范娟娟签订了《个人借款保证担保合同》，约定：张聚银向原告贷款5.3万元；借款期限36个月，即从2014年6月23日起到2017年6月22日止；贷款年利率12.8%；借款人未按合同规定日期归还贷款本息则执行罚息利率19.2%。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告郭麦绒与张聚银系夫妻关系，向原告出具《同意贷款和承担连带责任承诺书》，承诺其愿同借款人张聚银共同归还贷款本息。同日，原告向被告张聚银账户内转入5.3万元借款。后被告张聚银未按合同约定支付借款期内的利息，借款期满之后也未全额归还借款本金、支付利息，截止2018年6月11日，被告张聚银欠付原告借款本金5.3万元、利息28884.75元。原告经催要借款及利息未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款保证担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、保证担保承诺书、《同意贷款和承担连带责任承诺书》在卷证实，予以认定。本院认为：原告作为金融机构，与被告张聚银签订的《个人贷款担保借款合同》合法有效，原告与被告张聚银之间成立金融借款合同法律关系。被告郭麦绒作为张聚银的妻子向原告承诺其愿与张聚银共同归还该笔借款本息，应认定其为共同借款人。借款人应当按照约定的期限归还借款并按照约定支付利息，被告张聚银、郭麦绒未按照借款合同约定的期限归还借款、支付利息，故原告要求被告张聚银、郭麦绒归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求成立，予以支持。被告范娟娟与原告签订的《个人借款保证担保合同》亦合法有效，双方成立保证担保合同法律关系，被告范娟娟应当按照约定的保证方式及保证范围对被告张聚银该笔贷款承担连带保证责任，故原告要求被告范娟娟对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张聚银、郭麦绒于本判决生效之日起十日内归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司陈户支行借款53000元、支付截止2018年6月11日已产生利息28884.75元，并按年利率19.2%支付自2018年6月12日起至实际归还借款之日止的利息，被告范娟娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告张聚银、郭麦绒、范娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  长   任 舸人 民 陪 审 员   段宝生人 民 陪 审 员   沈彦雄二〇一八年十月十日书  记  员   王文娟
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初555号原告袁正明，男，汉族，1963年4月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县扶贫开发办公室。法定代表人李欣，主任。被告习水县同民镇扶贫开发办公室。负责人罗桥，主任。被告习水县同民镇红旗村村民委员会。法定代表人胡继礼。原告袁正明诉被告习水县扶贫开发办公室、习水县同民镇扶贫开发办公室、习水县同民镇红旗村村民委员会行政给付一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告袁正明诉称，被告同民镇扶贫办、红旗村委会在2016年发放的贫困登记卡为一人，将我错误识别为“五保户”，实际我应评定为低保二类。我认为被告的行为具有人身攻击性，侵犯了我的名誉权，我多次向村委会、同民镇扶贫办反映均未果。我本就属于精准扶贫户，并由习水县扶贫办认证登记，理应享有精准扶贫救济补贴，我在申报住院报销时，被告予以认定为精准扶贫户，不予发放精准扶贫救助补贴，其侵犯了我的财产权。由于被告的错误登记，致使我本应享有的政府贷款贴息三年五万元的入股公司分红16500元无法享受，我认为被告该作为不作为，不应作为而乱作为，侵害了我的合法权益。我经多次索求无果，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、由被告向我赔偿精神损失费及误工费50000元；2、请求被告返还精准扶贫医疗补贴费10000元；3、请求被告返还我本应享有的政府贷款贴息三年五万元的入股公司分红16500元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2018年8月15日同民镇人民政府关于袁正明信访事项的答复意见书；2、2018年3月18日习水县新型农村合作医疗住院报销补偿单；3、2018年9月16日同民镇卫生院新型农村合作医疗住院报销补偿；4、贵州省贫困户登记卡。本院认为，原告将三个诉讼请求在一个案件中提出，且谁是适格被告不清楚。其应当根据不同诉讼请求针对适格被告分别提起诉讼。审理中，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款关于“第三人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，依法向原告释明并告知其变更或补正，原告坚持诉讼内容，拒绝变更或者补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，和第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告袁正明的起诉。案件受理费1712元，退还原告袁正明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钱朝友人民陪审员  付华俊人民陪审员  邹景伦二〇一八年十月二十五日法官助理黄开群书记员李小冬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9171号上诉人（原审被告）：东莞顺晟针织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村金兴路108号。统一社会信用代码为914419003381645980。法定代表人：钟松光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘召河，男，汉族，1971年8月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。上诉人东莞顺晟针织有限公司因与被上诉人刘召河劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人东莞顺晟针织有限公司于2018年10月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人东莞顺晟针织有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞顺晟针织有限公司撤回上诉。二审案件受理费为10元，减半收取为5元，由上诉人东莞顺晟针织有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十月二十五日书记员  施淑女肖静茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18383号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初7185号原告：张聖沛，男，1988年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市桐梓县人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告张聖沛与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告张聖沛于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张聖沛的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张聖沛撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张聖沛负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7319号上诉人(原审原告)：江苏花间堂建筑装饰设计有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐路。法定代表人：黄坚,总经理。被上诉人（原审被告）：倪鹏飞,男,1989年3月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。上诉人江苏花间堂建筑装饰设计有限公司（以下简称花间堂公司）因与被上诉人倪鹏飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。花间堂公司上诉请求：撤销原判，依法改判花间堂公司支付倪鹏飞2017年10月至11月工资、社保补贴、餐补共10500元、提成20000元，总计30500元；2.本案诉讼费由倪鹏飞承担。事实和理由：倪鹏飞为设计师，负责设计及施工跟进，在职期间部分工地中未尽工作职责，亦未完成工作交接，造成工期延误，并故意人为删除公司内部资料和客户资料、档案，使花间堂公司蒙受损失，双方约定工资+提成，提成应以工地顺利完成验收后支付。倪鹏飞辩称，花间堂公司法定代表人手写欠条确认了劳动报酬数额及支付时间。花间堂公司上诉所称的损失未有证据证实，也未在仲裁时反诉。花间堂公司向一审法院起诉请求：1.花间堂公司不支付倪鹏飞2017年1月至12月期间工资43000元,仅须支付15000元；2.本案诉讼费由倪鹏飞承担。一审认定事实：倪鹏飞于2014年8月进入案外人苏州金百富装饰设计工程有限公司处从事设计师工作，花间堂公司法定代表人黄坚系该公司员工。此后黄坚成立花间堂公司，2017年5月倪鹏飞进入花间堂公司处从事设计师工作，倪鹏飞工资标准为每月4500元基本工资+500元社保补贴+250元餐补。2017年12月23日，黄坚手写欠条一份，言明结欠倪鹏飞43000元整，承诺在2017年12月30日前付10500元、于2017年春节前支付17500元、于2018年5月1日前付剩余15000元。该43000元具体为倪鹏飞2017年10月、11月的工资以及工地提成。后花间堂公司未按约支付上述金额，倪鹏飞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求花间堂公司支付2017年1月至12月工资43000元、补缴社会保险费。该委于2018年4月13日作出裁决：花间堂公司支付倪鹏飞2017年1月至2017年12月期间工资及提成43000元、补缴社会保险费。该裁决非终局裁决，花间堂公司不服，诉至一审。以上事实由仲裁裁决书、欠条、手写工资组成明细、当事人一审陈述等证据为证。一审法院认为，用人单位应当足额支付劳动者劳动报酬。固定工资以及业务提成均属于劳动者劳动报酬范围，花间堂公司就倪鹏飞劳动报酬数额，已由其法定代表人手写欠条予以确认，该欠条对于支付时间亦有明确约定，现花间堂公司未按时支付，倪鹏飞据此主张其应得劳动报酬符合法律规定，一审予以支持。关于社会保险费，不属于人民法院受理范围，一审不予理涉，倪鹏飞可另行通过行政途径予以权利救济。关于花间堂公司所称倪鹏飞所造成的损失，本案中花间堂公司并未提供证据予以证明，花间堂公司可另行主张。一审遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决：江苏花间堂建筑装饰设计有限公司于判决生效之日起十日内支付倪鹏飞2017年1月至2017年12月劳动报酬43000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏花间堂建筑装饰设计有限公司负担。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬。本案花间堂公司法定代表人黄坚向倪鹏飞出具欠条，确认结欠倪鹏飞劳动报酬数额及支付时间，但花间堂公司未按时支付，倪鹏飞据此主张其应得劳动报酬，一审予以支持并无不当。花间堂公司上诉所称的损失与应支付倪鹏飞的劳动报酬并非同一法律关系，且未提供证据证实，一审在本案未予处理，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由江苏花间堂建筑装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年十月三十日书记员 郭婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1207号之一 原告：成都仁明投资有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北二段269号1-1幢9号。 法定代表人：杜笑颐，执行董事。 委托诉讼代理人：赵敏，男，1995年5月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。系该公司员工。 被告：成都谷昌矿业投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区苏坡东路8号。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被告：四川伟津实业有限公司，住所地：四川省成都市新津县普兴镇骑龙村5组。 法定代表人：向俊如，职务不详。 被告：成都其兴投资有限公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段20号。 法定代表人：梁旷，职务不详。 被告：四川信托有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都宏程建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段60号。 法定代表人：杨长波，职务不详。 原告成都仁明投资有限责任公司与被告成都谷昌矿业投资有限公司、四川伟津实业有限公司、成都其兴投资有限公司、四川信托有限公司、第三人成都宏程建设有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告成都仁明投资有限责任公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁明投资有限责任公司申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告成都仁明投资有限责任公司撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都仁明投资有限责任公司撤诉。 案件受理费360000元，减半收取180000元，由原告成都仁明投资有限责任公司负担。 审判长  张俊 审判员  王嫘 审判员  苏展 二〇一八年十月十二日 书记员  张玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初358号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人唐某，男，1989年11月22日出生于湖南省株洲市,汉族，初中文化,无业；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年7月31日被依法执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉［2019］391号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年7月16日16时许,被告人唐某在株洲市芦淞区天域酒店1303房间内以300元的价格贩卖了净重0.41克甲基苯丙胺(俗称冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”,净重0.09克)给吸毒人员解某,随后,公安机关将被告人唐某抓获,并依法扣押了用于贩卖的毒品。公诉机关认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐某具有坦白的量刑情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的身份信息资料、抓获经过、破案经过、搜查笔录、疑似毒品称量取样笔录及登记表、毒品称量照片、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省毒品收缴专用收据、提取笔录及微信聊天、付款截图、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字[2019]159号检测报告、认罪认罚具结书、证人解某的证言、被告人唐某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐某贩卖甲基苯丙胺不满十克。公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人唐某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，予以采纳。对公安机关查扣的涉案毒品依法予以没收，并对被告人唐某违法所得予以追缴。综上，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对公安机关查扣在案的涉案甲基苯丙胺零点四一克、甲基苯丙胺片剂零点零九克，依法予以没收；对被告人唐某违法所得人民币三百元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈平二〇一八年十月二十四日书记员  陈培附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9165号上诉人（原审被告）：东莞顺晟针织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇金美村金兴路108号。统一社会信用代码为914419003381645980。法定代表人：钟松光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田仕均，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省达州市通州区，委托诉讼代理人：沈向华，广东桥达律师事务所律师。上诉人东莞顺晟针织有限公司因与被上诉人田仕均劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初10956号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人东莞顺晟针织有限公司于2018年10月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人东莞顺晟针织有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞顺晟针织有限公司撤回上诉。二审案件受理费为10元，减半收取为5元，由上诉人东莞顺晟针织有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十月二十五日书记员  施淑女肖静茹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执627号之五 申请执行人郭坤松，男，汉族，1985年10月26日出生，地址：广东揭西县。 委托代理人曾德涛、钟熙，广东铸铭律师事务所律师。 被执行人朱翠英，女，汉族，1971年2月11日出生，地址：惠州市惠阳区。 被执行人彭惠光，男，汉族，1971年8月23日出生，地址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人郭坤松与被执行人朱翠英、彭惠光借款合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初3867号民事判决书，判决书判令：朱翠英应返还郭坤松借款本金225000元及利息【利息计算：以本金225000元为基数，自2016年7月29日起按年利率24%计算至借款本息清偿日止】、支付律师费10000元；彭惠光对朱翠英上述债务承担连带责任；朱翠英承担本案受理费2527元。判决书生效后，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决所确定的义务及承担执行费3462.91元，逾期被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人朱翠英名下车牌号为粤XXXX、型号为宝马WBASN210（宝马5系535i）小型轿车， 该车系大亚湾区人民法院首查封，抵押给本案申请执行人。经与大亚湾区人民法院商请，该院同意将该车辆移交本院处置。本院依法对被执行人朱翠英名下车辆进行了评估、公开拍卖，最后以264720元成交。本院依法从被执行人朱翠英银行账户扣划存款9103.79元。上述执行款扣除被拍卖车辆的停车费13230元，本案执行费3462.91元后，余款257130.88元退给申请人（含评估费5000元、案件受理费2527元、律师费10000元，本金225000元及一般债务利息14603.88元）。本案尚有利息未执行完毕。 本院依法到全国执行网络查控系统、惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区不动产登记中心、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所查询，未发现被执行人朱翠英、彭惠光有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。经征询申请人意见，其同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下型号为宝马WBASN210（宝马5系535i）小型轿车已被本院依法拍卖，此外被执行人查无可处置的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤1303执627号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月十二日 书记员 孙丽军
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢32号之一申请执行人徐加兴，男，1956年9月24日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人江西海纳实业发展有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二经路6号，组织机构代码69373103-2。本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院（2016）赣11民初109号民事判决书，依法向被执行人江西海纳实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务。但被执行人江西海纳实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西海纳实业发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西海纳实业发展有限公司银行存款3900万元。本裁定送达后立即生效。审判员  周富华二〇一八年十月十六日（江西）书记员  纪开泰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初18382号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇居民鹿鸣路鹿湖商业中心三楼A区。法定代表人：陈明飞。原告叶佳修诉被告东莞市新聚点歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告叶佳修以双方达成和解并已实际履行为由，于2018年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许叶佳修撤诉。本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预缴），由原告叶佳修负担。审 判 长  钟丽丽人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔04民初112号原告：何翼，男，1965年02月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：贵州紫云顺兴置业有限公司。住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇岩湾。诉讼诉讼代表人：归东，该公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：龙伟林，贵州富迪律师事务所律师，系管理人之一。委托诉讼代理人：李雪，贵州富迪律师事务所律师，系管理人之一。原告何翼因与被告贵州紫云顺兴置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告何翼于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何翼在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何翼撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告何翼负担。审 判 长  杨 虹审 判 员  黄光美人民陪审员  朱永鑫二〇一八年十月十五日法官助理朱俊蓉书记员李倩（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4530号原告：谢某，男，1963年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张博，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：中国某财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市馆驿后2号万新大厦6-8、11楼。负责人：赵树东，经理。原告谢某与被告中国某财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称某保险浙江分公司)保险纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告某保险浙江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失460327元、救援费、吊装费4450元，车上人员受伤的各项赔偿费用54213.7元，共计518990.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日赵子龙驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××、刘兴营驾驶原告所有的浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××，与王书学车号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××发生交通事故，事故造成原告车辆损失，原告车上的驾驶员刘兴营、乘车人刘来雨受伤。浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××在被告处投保商业车损险（保额465000元）、车上人员险（司机）（保额5万元）、车上人员险（乘客）（保额5万元）及以上险种不计免赔。依据保险合同的约定，原告的损失应由被告承担，为此，原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告某保险浙江分公司未作答辩。经审理查明，原告谢某系浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××汽车的实际车主，温州市飞翔航空货运代理有限公司同意原告谢某向被告行使索赔权。2017年11月1日，温州市飞翔航空货运代理有限公司与被告某保险浙江分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份、机动车商业保险合同一份，约定浙Ｃ×××××机动车损失保险金额为465000元，并有不计免赔；约定车上人员责任保险(司机)保险金额为50000元，车上人员责任保险(乘客)保险金额为50000元。保险责任期间为2017年11月2日0时至2018年11月1日24时止。2018年5月30日1时21分许，赵子龙驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至S31泰新高速公路6KM+100M处时，与刘兴营驾驶的浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××重型半挂牵引车、王书学驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、张宝军驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（不要求赔偿，自行驶离）相撞，致使冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车乘车人孙腾于2018年6月19日医治无效死亡，冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶员赵子龙、浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员刘兴营、浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××重型半挂牵引车乘车人刘来雨三人受伤，造成车辆、货物及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书，认定赵子龙承担事故的主要责任，刘兴营承担事故的次要责任，王书学、张宝军、孙腾、刘来雨无责任。事故发生后，原告为处理事故支出浙Ｃ×××××吊装费2500元，救援服务费1350元，拖车费600元。为证明车辆损失，原告委托泰安信诚价格评估事务所对事故车辆进行了鉴定。该鉴定机构出具泰信价评字（2018）第T-498号价格评估报告，认定浙Ｃ×××××车辆全损，车辆损失为460327元（扣除残值）。另查明，事故发生后，浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××重型半挂牵引车驾驶员刘兴营、浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××重型半挂牵引车乘车人刘来雨受伤。刘兴营于2018年5月30日入住泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断刘兴营为多发外伤，闭合性胸部外伤、肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤、颅脑外伤、全身多处软组织擦伤。刘兴营住院治疗26天，花费医疗费19978.77元。刘来雨于2018年5月30日入住泰山医学院附属医院住院治疗，经诊断刘来雨为创伤性头痛、T2-T7椎体压缩性骨折、L4/5、L5/S1枇管相对狭窄。刘来雨住院治疗26天，花费医疗费16555.09元。原告谢某已赔偿刘兴营花费的医疗费、误工费2620元、护理费2620元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元共计28818.77元。原告谢某已赔偿刘来雨花费的医疗费、误工费2620元、护理费2620元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元共计25395.09元。以上事实由原告陈述、保险单、事故认定书、救援服务费发票、拖车费发票、吊装费发票、价值评估报告结论书、实际车主证明、刘兴营的情况说明、刘来雨的情况说明、住院病案、诊断证明书、医疗费发票等在卷予以证实。本院认为，温州市飞翔航空货运代理有限公司与被告某保险浙江分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告谢某系浙Ｃ×××××/浙Ｃ×××××汽车的实际车主，保险利益应由原告享有。关于车损数额，泰信价评字（2018）第T-498号价格评估报告认定的车损价格，本院予以采信。谢某赔偿的刘兴营、刘来雨的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，未超出法律规定的标准，本院予以支持。交通费未提供证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国某财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告谢某保险理赔款516990.86元(其中浙Ｃ×××××车辆损失为460327元，吊装费2500元，救援服务费1350元，拖车费600元，刘兴营医疗费19978.77元、误工费2620元、护理费2620元、住院伙食补助费2600元，刘来雨医疗费16555.09元、误工费2620元、护理费2620元、住院伙食补助费2600元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一八年十月十二日书记员  张 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14592号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾维，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：幸映云，女，1973年12月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾维、幸映云借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾维、幸映云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款人：曾维、幸映云（共同借款人）。（四）借款金额：65000元。（五）借款期限：37个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率14.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2015年7月23日向被告曾维发放贷款65000元，被告曾维从2016年9月23日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告曾维尚欠借款本金45941.36元、利息8621.2元，逾期利息11192.03元，复利2898.69元。（十二）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××锋范牌小型轿车，2015年7月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金45941.36元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为8621.2元，逾期利息11192.03元，复利2898.69元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告曾维所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾维、幸映云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾维提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告曾维、幸映云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾维、幸映云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45941.36元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为8621.2元，逾期利息为11192.03元，复利为2898.69元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾维抵押的粤Ｍ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告曾维、幸映云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初5893号原告:周口市漯阜实业物业管理有限公司统一社会信用代码：91411600566450705G法定代表人：靳志忠,总经理。委托代理人：常琳，该公司法务人员。被告:黄肖肖，男，汉族，1989年6月25日生，住周口市川汇区，原告周口市漯阜实业物业管理有限公司诉被告黄肖肖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告周口市漯阜实业物业管理有限公司于2018年10月25日以双方协商调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周口市漯阜实业物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口市漯阜实业物业管理有限公司负担。审判员  祖宏杰二〇一八年十月二十五日书记员  赵珺雅
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初1888号之一原告：梁广松，男，1959年8月10日出生，汉族，住址：广西梧州市蝶山区，被告：广东灵桥工贸有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区。统一社会信用代码：9144078475785522XL。法定代表人：冯益平。原告梁广松诉被告广东灵桥工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。在审理过程中，本院于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定书，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案应中止审理，待管理人接管被告广东灵桥工贸有限公司的财产后再继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  黎建新二〇一八年十月三十日书 记 员  温淑娴
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初3088号原告：邓君，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张虎、刘鑫赟（实习），安徽乐行律师事务所律师。被告:李正奇，男，1983年1月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告邓君与被告李正奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李正奇拒收开庭传票等相关法律文书，本院于2018年6月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓君及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。被告李正奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款68000元及利息；判令被告支付原告律师费3500元。事实与理由：2017年10月，原、被告约定，由被告采取包工包料的方式为原告安装冷库，价款80000元。后因被告的原因导致冷库没有完工，无法使用。经双方协商解除合同，被告退还80000元。2018年4月9日，被告通过微信和现金方式退还原告12000元。对应当退还的剩余68000元，被告以资金周转为由，要求转为借款，并于2018年4月10日向原告出具收条和借条各一份，约定还款期限至2018年5月16日，并约定如发生争议由涡阳县人民法院管辖，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费用等其他合理的一切费用。借款到期后，被告未按照承诺还本付息。原告经催要，被告既不接手机，也不回微信，以种种理由拖延拒付。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李正奇未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告身份、户籍地等事实。2、中国银行网上银行汇款电子回单五份，证明2017年10月19日至2017年12月11日期间，邓君安排其子邓磊分五次通过中国银行网上银行向李正奇汇款77000元，加上给付部分现金合计给付李正奇80000元冷库安装工程款的事实。3、借条、收条复印件各一份（与原件核对无异），证明原告同意被告将应退还的68000元工程款转为借款的事实。另证明，2018年4月10日，李正奇向邓君出具借款68000元借条一份，借款期限自2018年4月10日至5月16日，并向邓君出具收条一份。约定如发生争议由涡阳县人民法院管辖，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费用等其他合理的一切费用的事实。4、民事案件委托代理协议一份、律师费发票一张，证明原告因本次诉讼支出律师费3500元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对原告提拱的上述证据，本院经审查认为，原告上述证据符合证据的有效要件，对其证明效力，予以确认。据此认定如下事实：2018年4月10日，被告向原告借款68000元，其在格式借条上签名，并填写借款陆万捌千元，借款用途为资金周转；借款期限为36天，自2018年4月10日至2018年5月16日止。借条第4条载明，各方因履行本借条发生纠纷应当协商解决，协商不成由涡阳县人民法院诉讼解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。同时出具收条一份，载明“今收到（出借人）邓君现金人民币陆万捌千元。”该借款到期后，原告经催要无着，遂诉至本院。另查明，2017年10月19日，被告收到由原告之子邓磊通过中国银行网上银行转来的款项2万元；2017年10月23日，被告收到由邓磊中国银行网上银行转来的款项3000元；2017年10月24日，被告收到由邓磊中国银行网上银行转来的款项3000元；2017年11月1日，被告收到由邓磊中国银行网上银行转来的款项5万元；2017年12月11日，被告收到由邓磊中国银行网上银行转来的款项1000元；以上合计77000元。还查明，因本案诉讼，邓君支付律师代理费3500元。本院认为：原告同意被告将所应退还的工程款转化为借款，不违反法律规定。双方由此形成的合法的借贷关系受法律保护。该事实由被告出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分。故对邓君要求李正奇偿还借款68000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持其自起诉之日即2018年5月25日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。因借条中约定，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费用等其他合理的一切费用。因此，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正奇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓君借款68000元及自2018年5月25日起计算至借款还清之日止的资金占用期间利息（以68000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、被告李正奇于本判决生效之日起十日内支付原告邓君律师费3500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李正奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  肖永建人民陪审员  丁佩光人民陪审员  杨 凯二〇一八年十月十七日书 记 员  程泓翔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初527号 原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。 被告：高密市昱鑫工贸有限公司，住所地潍坊市高密经济开发区芝兰三村266号。 法定代表人：吴敏。 本院在审理原告周丕海与被告高密市昱鑫工贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年10月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丕海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  段玉川
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执828号申请执行人：张某，女，1991年5月12日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。被执行人：赵某，男，1991年5月6日出生，蒙古族，农民，现住河北省隆化县。申请执行人张某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1801号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年10月27日依法将被执行人王东辉限制高消费。六、2018年10月26日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1801号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十七日书记员  成 凯
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执恢94号杜建军，姜艳：申请执行人丁红东与被执行人杜建军，姜艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第00335民事判决书已发生法律效力。被执行人杜建军，姜艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人丁红东向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人偿还本金人民币400000元及利息（从2013年8月6日起至还款之日止本金以20万元的利息；从2013年9月29日起至还款之日止本金为20万元的利息。按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人向申请执行人偿还了所有案件执行款，被执行人承担了案件受理费及执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现该案执行完毕。二〇一八年十月一日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0321行初451号原告张地珍，女，1954年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告习水县隆兴镇人民政府。住所地：习水县隆兴镇街上。统一社会信用代码：115203300095366023。法定代表人肖江波，镇长。出庭负责人谢道权，副镇长。委托代理人宋波，贵州鸿志律师事务所律师。第三人王凡秋,女，出生时间不详，住习水县。原告张地珍诉被告习水县隆兴镇人民政府履行土地确权行政裁决职责一案，原告于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知第三人王凡秋参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告张地珍，被告习水县隆兴镇人民政府负责人谢道权、委托代理人宋波到庭参加诉讼，第三人王凡秋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案审理过程中，原告张地珍于2018年10月17日当庭向本院递交撤诉申请，以原申请事项不明，被告当庭表示在其重新提交申请后依法作出处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张地珍撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张地珍负担。审 判 长  何 林人民陪审员  张家学人民陪审员  付华俊二〇一八年十月十七日书 记 员  周芸逸
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之二十七 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年十月十五日 书记员  沈书强
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3865号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人向某某，因本案于2018年8月19日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3755号起诉书，指控被告人向某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人向某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              被告人向某某酒后驾驶被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为159mg/l00ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人向某某血液中检出乙醇，      含量为187.79mg/100ml。                  本院意见              被告人向某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人向某某在缓刑考验期内（六个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年十月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612清申1号 申请人：邵庆累，男，1972年12月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：江苏凯景纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612578103751C，住所地江苏省南通市通州区川姜镇工业园区三合口工业园11号楼。 法定代表人：潘永昆，该公司执行董事兼总经理。 2018年9月20日，申请人邵庆累申请对被申请人江苏凯景纺织品有限公司进行清算，称公司已经发生经营管理严重困难，资不抵债，厂房已被法院组织拍卖，且2名股东之间发生严重分歧和冲突互不妥协而僵持，致使公司处于瘫痪状态。 本院查明，被申请人江苏凯景纺织品有限公司系南通市通州区市场监督管理局核准登记的企业法人，设立时间为2011年6月27日，营业期限至2031年6月26日，股东为潘永昆和邵庆累二人。2018年9月13日，被申请人位于南通市通州区国有土地使用权被司法拍卖，成交价3402万元。 本院认为，根据《公司法》第一百八十三条及《公司法解释（二）》第七条的规定，对公司进行清算，需有公司法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的解散事由出现。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条的规定，申请人应当提供公司已经发生解散事由的证据。本案中，申请人作为股东申请强制清算江苏凯景纺织品有限公司的前提条件应是该公司已经符合《公司法》第一百八十条规定的解散事由，且存在解散后逾期不成立清算组进行清算或者虽然成立清算组但故意拖延清算等情形，现申请人申请的事实与理由及所举证据，明显不符合上述法律及司法解释中股东申请人民法院对公司进行清算的规定，故对申请人的申请不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干部题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 对申请人邵庆累的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于南通市中级人民法院。 审判长  潘树峰 审判员  左金石 审判员  季俊华 二〇一八年十月八日 书记员  邱伶俐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5167号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林利海，男，汉族，1971年6月14日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林利海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领卡号62×××222、卡号62×××111和卡号62×××799的中银信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，原、被告双方于2015年12月16日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，主要约定原告同意被告通过其卡号62×××222的信用卡对卡号62×××111及卡号62×××799的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为141000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告仍未依约还款，暂计至2018年1月26日拖欠数额合计153297.27元（其中本金140270.4元，利息13026.87元），严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还透支本金、利息（利息按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2018年1月26日的本金140270.4元，利息13026.87元，合计153297.27元）；3、被告支付原告的律师费损失14000元；4、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告林利海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告在原告处办理了两张信用卡，卡号分别为62×××11和62×××79，同时和原告分别签订了《中国银行信用卡领用合约》，其中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，须按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，日利率万分之五。之后，被告持卡消费并出现透支，多次逾期还款且不能一次还清。2015年12月16日，原、被告双方经协商针对以上信用卡欠款变更还款计划又签订了一份《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定：将卡号为62×××11和62×××79的信用卡产生的欠款债务转移至被告办理的卡号为62×××22的中银信用卡，欠款金额为人民币141000元，分36个月偿还，首月还款金额为人民币3940元，其余各月还款金额为人民币3807元，被告自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，每月的16日为还款日，若被告未按约定期限还款，将按照信用卡领用合约中规定标准收取利息。此后，被告仍未按约定还款，截止至2018年1月26日拖欠本金140270.4元，利息13026.87元，合计153297.27元。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行，被告向原告申领信用卡并申办重建分期业务，双方签订的《中国银行信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》及诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息（计至2018年1月26日，合计153297.27元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告林利海经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告告中国银行股份有限公司惠州分行与被告林利海签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告林利海应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金及其利息人民币153297.27元（其中利息暂计至2018年1月26日，此后的利息按中国银行信用卡领用合约约定的标准计至欠款本金还清之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3646元，由被告林利海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一八年十月十六日法官助理戴倩雪书记员黄静芳
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终3147号上诉人（原审原告）：唐山海丰房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区复兴路221号。法定代表人：张伟海，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国民、韩勇，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛凤山，男，1962年1月5日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审第三人）：唐山市丰南区丰南镇圆梦足浴店，住所地：唐山市丰南区丰南镇滨河大街63号。经营者：刘会柱，男，1952年6月19日生，汉族，现住唐山市路北区北新西道许庄小区德源里楼403楼2门101号。上诉人唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）因与被上诉人葛凤山、唐山市丰南区丰南镇圆梦足浴店（以下简称圆梦足浴店）排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海丰公司委托诉讼代理人赵国民、韩勇到庭参加诉讼，被上诉人葛凤山、圆梦足浴店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海丰公司上诉请求：将本案发回重审或依法改判唐山市丰南区水景花苑底商63号房产（以下简称涉案房产）归海丰公司所有，葛凤山不享有所有权；圆梦足浴店腾空、搬出涉案房产并自海丰公司提起诉讼之日起按0.56元/平方米/日给付租金至圆梦足浴店腾空、搬出涉案房产之日止。事实和理由：一、海丰公司建造并取得了涉案房产的《国有土地使用权证》、《商品房预售许可证》等，海丰公司是涉案房产的所有权人。二、涉案房产由圆梦足浴店占有使用，圆梦足浴店的经营者刘会柱称涉案房产系向葛凤山所租并提供了与葛凤山签订的两份租赁合同，原审认定海丰公司提交的证据不能证实圆梦足浴店占有涉案房产与葛凤山有关错误。三、海丰公司应法官关于彻底解决海丰公司与葛凤山之间诸多纠纷的要求才将葛凤山列为被告。四、海丰公司曾起诉唐山市丰南区水景花苑底商50号房屋的使用人王亚芹，王亚芹与刘会柱均称从葛凤山处租赁房屋，葛凤山也认可房屋与其有关，在没有提供相关证据的情况下，法官提出海丰公司没有起诉葛凤山确权，要求海丰公司撤诉，并称否则驳回海丰公司的诉讼请求。原审法院最后也驳回了海丰公司的诉讼请求。为了避免类似问题发生，海丰公司将葛凤山列为被告要求查明涉案房产的权属并和原审法院的相关部门多次接洽且根据原审法院的要求起诉。但原审法院就类似案件作出了不同的判决结果。五、即使葛凤山未主张涉案房产的所有权，葛凤山的主张与海丰公司关于确认海丰公司是涉案房产的所有权人、葛凤山对涉案房产不享有所有权的诉请不对立，也不能否定海丰公司该项诉请成立。海丰公司提起诉讼前葛凤山是涉案房产所有权的潜在争议人，圆梦足浴店也承认其是承租人并不是所有权人，海丰公司在本案中将葛凤山列为被告是恰当的。高宏是涉案房产的查封申请人，对涉案房产不享有所有权。六、圆梦足浴店原审委托高宏作为代理人，海丰公司提出异议要求查明高宏的代理资格，且高宏对圆梦足浴店的身份情况不知情也不是圆梦足浴店的员工或刘会柱的亲属，没有代理资格。但原审没有审查。高宏原审庭后提交的租赁协议书不能作为认定高宏在2017年1月15日将涉案房产租给刘翠琴的证据。七、高宏中是涉案房产的查封申请人，无权占有或处分涉案房产，原审认定高宏出租涉案房产收取租金合法错误。八、涉案房产在2013年由葛凤山出租给圆梦足浴店，租赁期限至2016年9月，高宏在2016年2月申请查封涉案房产，高宏称其将涉案房产租给圆梦足浴店是虚假的。九、原审以圆梦足浴店多年租赁涉案房产，租用初期海丰公司未提出异议为由不认可海丰公司主张的权力错误。综上，原审判决本院认为部分错误。葛凤山、圆梦足浴店经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见或证据。海丰公司向原审法院提出诉讼请求：一、判令涉案房产归海丰公司所有，葛凤山、圆梦足浴店不享有所有权；二、判令圆梦足浴店将非法占有使用的涉案房产腾空并搬出；三、圆梦足浴店自海丰公司起诉之日起至圆梦足浴店将涉案房产腾空并搬出之日止按0.56元/平方米/日给付海丰公司房屋占有使用费。原审法院认定的事实：海丰公司于2003年10月21日取得唐山市丰南区煤河南侧、铁路北侧95333.33平方米土地的使用权，唐山市丰南区人民政府为海丰公司颁发丰南国用（2003）字第851-2号国有土地使用证。海丰公司在该土地上开发建设水景花苑小区（含涉案房产），2004年9月8日唐山市丰南区房产交易所为海丰公司颁发商品房预售许可证。2016年2月25日，依据原审法院已经发生法律效力的（2008）丰民初字第1556号民事判决书，本院作出（2016）冀02执3556号执行裁定书，裁定冻结海丰公司存款150万元或查封与上述款项等值的财产。2016年2月29日本院公告查封了涉案房产。2013年2月3日，葛凤山与刘会柱签订房屋租赁协议书，约定“在水景有底商房一套租于刘会柱，租期自2013年2月3日至2015年2月3日，租金每年35000元”。2015年9月29日，葛凤山与吴秀荣签订房屋租赁协议书，约定“有水景1房1套租于吴秀荣，租期自2015年9月29日至2016年9月30日，租金4万元”。2017年1月15日高宏将涉案房产租给刘翠琴（签名刘翠芹），租期自2016年8月5日至2017年8月5日。原审法院认为：本案系排除妨害纠纷，海丰公司诉请葛凤山侵犯海丰公司产权出租给圆梦足浴店，经查，海丰公司提供的证据均不能证明圆梦足浴店现占用涉案房产与葛凤山有关，故对海丰公司的此项诉讼请求不予支持。关于海丰公司诉请圆梦足浴店非法占用涉案房产，要求其腾空、搬出，并要求圆梦足浴店自海丰公司起诉之日起支付占用费，经查，圆梦足浴店确实占用涉案房产，但圆梦足浴店与海丰公司的债权人高宏签有租赁协议并支付合理租赁费，圆梦足浴店多年租用此房，租用初期海丰公司并未提出异议，海丰公司与高宏间的债权债务纠纷现处于法院依法执行程序，该房产已被法院合法查封，现阶段该房产的收益归属未经依法确定，故对海丰公司诉请不予支持。判决：驳回原告唐山海丰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山海丰房地产开发有限公司负担。本院二审另查明，现涉案房产由健康杂粮粥体验店使用。本院认为：上诉人海丰公司原审提交的房屋租赁协议书虽载明出租人是被上诉人葛凤山，但至海丰公司提起本案诉讼，该租赁协议已经到期，且被上诉人圆梦足浴店主张其系向案外高宏租赁并使用了涉案房产，高宏不是本案的当事人，就相关事项不能向高宏核实，故根据现有证据不能证实葛凤山与涉案房产的租赁有关、圆梦足浴店无权使用涉案房产，原审驳回海丰公司的诉讼请求并无不当。如海丰公司就涉案房产的使用权与他人产生争议可另行处理。葛凤山在本案中未主张对涉案房产享有所有权，且海丰公司认为其是涉案房产的所有权人，可到相关部门办理所有权手续，故涉案房产的权属无需在本案中作出认定。葛凤山、圆梦足浴店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应当缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐山海丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康永杰审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一八年十月二十七日书记员 刘雪娇
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725执保105号申请人：卢万，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。被申请人：李飞，男，1983年6月14日出生，汉族，住崇义县，申请人卢万诉被申请人李飞民间借贷纠纷一案，申请人卢万于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李飞所有的座落于崇义县横水镇章源大道盛世广场B栋1单元1602房产一套【房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号】。申请人卢万向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保函（保函号为：BZPP201836010733000011）担保。本院经审查认为，申请人卢万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李飞所有的座落于崇义县横水镇章源大道盛世广场B栋1单元1602房产一套【房产证号为：崇房权证崇城（3）字第××号】。案件申请费2035元，由被申请人李飞承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘盛燕二〇一八年十月十二日书记员  林燕艳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初3285号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，该公司经理。委托代理人蒋泮文、蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市源汇区大学路168号四楼。法定代表人谢红光，该公司负责人。委托代理人李浠,北京徳和衡（郑州）律师事务所律师。原告河南中远物流有限公司（以下简称“中远公司”）诉被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“浙商保险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人蒋泮文、蒋若愚及被告浙商保险的委托代理人李浠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费及交通费共计340711元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，李彦玲驾驶豫Ｌ×××××号（豫L1821挂）重型仓栅式半挂车，沿杭瑞高速公路由瑞丽往保山方向行驶至K2788+200M处时，与曾光明驾驶川Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成李逸君经抢救无效死亡、李彦玲受伤、两车和部分货物以及道路设施受损的道路交通事故。原告因事故支付施救费23500元，拖车费17000元，主车及挂车损失经鉴定合计为265211元，鉴定费为11500元，以上合计317211元。原告车辆豫Ｌ×××××和豫L1821挂号车在浙商财险保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险和不计免赔的车辆损失险，主车损失险保险金额为294360元，挂车损失险保险金额为80280元。相关损失应当由保险公司在保险限额内予以赔偿，为维护原告的合法权益。被告浙商保险辩称，1、在本次事故真实、被告的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证四证齐全、正常年检且无免赔事由的情况下，我公司在保险范围内承担赔偿责任。2、原告要求的车辆损失金额过高，其中车辆损失系单方评估，程序不合法，我公司对其损失金额不认可，庭后3日内提交重新鉴定申请书。3、原告方全责，应将对方无责赔付的部分予以扣除。4、诉讼费、评估费、施救费、拖车费等间接费用我公司承担。5、主挂车的损失应当按照各自的比例承担。6、事故发生时，原告车辆超载，商业险应加扣20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：2018年4月4日，李彦玲驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车（载李逸君、王超）和豫L1821挂号重型仓栅式半挂车组成的汽列车，沿杭瑞高速公路由瑞丽往保山方向行驶至K2788+200M处时，与曾光明驾驶川Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾，造成李逸君经抢救无效死亡、李彦玲受伤、两车和部分货物以及道路设施受损的道路交通事故。经保山市公安局交通警察支队保龙高速公路交巡警二大队认定，李彦玲负事故全部责任，李逸君、曾光明不负事故责任。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫L1821挂号重型仓栅式半挂车的所有人均为河南中远物流有限公司。豫Ｌ×××××号车辆在被告浙商保险投保有交强险和商业保险，其中交强险的保险期间为2017年12月2日至2018年12月1日，商业保险的保险期间为2017年12月6日至2018年12月5日，机动车损失保险的保险金额为294360元，第三者责任保险的保险金额为100万元，均投有不计免赔。豫L1821挂号车辆在被告浙商保险投保有商业保险，保险期间为2017年12月6日至2018年12月5日，机动车损失保险的保险金额为80280元，且投保有不计免赔。李彦玲的准驾车型为A2，驾驶证在有效期限内，具备道路货物运输驾驶资格。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失价值为251341元，豫L1821挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失价值为13870元，本院予以采信。理由如下：原告提供有漯河市守正价格事务所有限公司出具的漯价评字[2018]214号评估报告为证，该公司具备评估资质，评估结果客观、公正。被告辩称评估报告系原告单方委托，不予认可，并申请重新评估，但并未提供充分的证据证明其申请符合重新鉴定的法定情形，故对被告申请重新鉴定本院不予支持；2、原告主张施救费23500元，并提供有保山交通安全技术服务有限公司出具的发票和施救中心车辆登记表为证，该费用真实、客观，被告辩称赔偿金额过高本院不予采信；3、原告主张拖车费17000元（云南保山—河南漯河），本院予以采信。理由如下：原告提供有相应的发票为证，且该费用系必要的、合理的支出，故被告辩称赔偿金额过高本院不予采信；4、原告主张向川Ｋ×××××号重型仓栅式货车垫付施救费23500元，本院予以采信。理由如下：原告提供有保山交通安全技术服务有限公司出具的发票和施救中心车辆登记表为证，该费用真实、客观，被告辩称赔偿金额过高本院不予采信；5、原告主张挂车修理费为13870元，本院予以采信。理由如下：原告提供有漯河市人车志汽车维修服务有限公司出具的发票为证，且符合客观事实，对被告辩称修车费过高不予认可的说法，本院不予采信；6、评估费11500元，本院予以采信。理由如下：原告提供有漯河市守正价格事务所有限公司出具的发票为证，被告辩称金额过高，本院不予采信；7、被告浙商保险主张免赔20%，本院认为免赔率应适用10%。理由如下：根据被告提供的浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条的规定“违反安装装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”该规定对原被告均具有约束力。本院认为，保险单对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告诉请车辆损失、施救费（豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车）、拖车费共计305711元，本院认为应扣除10%的免赔率，即被告应向原告支付保险金275139.9元[305711元×（1－10%）]。原告主张向川Ｋ×××××号重型仓栅式货车垫付施救费23500元，应由被告浙商保险在豫Ｌ×××××号车辆投保的交强险财产损失限额内承担2000元，在第三者责任险保险限额内承担19350元｛（23500元-2000元）×（1—10%）｝。原告主张评估费11500元，提供有评估费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南中远物流有限公司支付保险金307989.9元；二、驳回原告原告河南中远物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6410元，由原告河南中远物流有限公司承担615元，被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担5795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一八年十月三十一日书记员  丁汇滨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初8513号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西惜路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王欣蒙，该公司员工。 被告：广州晓惜信息科技有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区3C68房。 法定代表人：仲伟辉，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州快版科技有限公司与被告广州晓惜信息科技有限公司一案，本院于2018年9月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 代理审判员 肖 芄 二〇一八年十月十六日 书 记 员 沈榆昕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1854号申请执行人：边洪生，男，1973年9月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张广利，男，1984年1月19日出生，汉族，现住霸州。被执行人：王凯，男，1986年10月23日出生，汉族，住霸州市。本院在执行申请执行人边洪生与被执行人张广利、王凯劳动争议、人事争议一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀1081执1854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一八年十月十七日书记员  尹 达