广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1628号原告：罗乐昌，男，1978年11月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：谢信波，男，1972年9月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：杜月群，女，1968年1月25日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告罗乐昌诉被告谢信波、杜月群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗乐昌及其委托代理人梁凤娜到庭参加了诉讼。被告谢信波、杜月群均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗乐昌向本院提出诉讼请求：⒈谢信波、杜月群立即偿还欠罗乐昌的借款245万元；⒉谢信波、杜月群向罗乐昌支付逾期利息（自2017年12月24日起至同年12月28日以实欠借款200万元按年利率24%计算，之后以实欠借款245万元按年利率24%计至还清借款之日止）；⒊本案诉讼费用由谢信波、杜月群负担。事实与理由：谢信波、杜月群于2016年3月至同年10月间向罗乐昌借款共245万元，于2017年10月21日分别向罗乐昌立下两张借据：其中200万元借款借据约定借款期限到2017年12月23日，45万元借款借据约定借款期限到同年12月28日，均约定逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。上述两笔借款期限届满后，谢信波、杜月群未按约定归还借款本息，经罗乐昌多次催讨未果。故起诉。谢信波、杜月群均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月21日，谢信波、杜月群分别向罗乐昌提供各自的居民身份证复印件，同时在落款处“借款人”栏签名、捺印，向罗乐昌写立了内容分别为“兹本人谢信波因资金周转困难，现向罗乐昌借到人民币贰佰万元（小写￥：2000000.00元），其中人民币元（小写￥：元）的借款以现金方式支付，另人民币元（小写￥：元）的借款以银行转账方式支付到名下的银行账户（开户行：工商银行卡号：62×××05，户名：谢信波）借款日期自年月日至2017年12月23日止，如本人未能按期偿还借款致引起的拆讼纠纷，本人自愿承担因此所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等，并自愿自拖欠借款当天至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期类贷款利率的4倍支付利息。”“兹本人谢信波因资金周转困难，现向罗乐昌借到人民币肆拾伍万元（小写￥：450000.00元），其中人民币元（小写￥：元）的借款以现金方式支付，另人民币元（小写￥：元）的借款以银行转账方式支付到名下的银行账户（开户行：工商银行卡号：62×××05，户名：谢信波）借款日期自年月日至2017年12月28日止，如本人未能按期偿还借款致引起的拆讼纠纷，本人自愿承担因此所产生的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等，并自愿自拖欠借款当天至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期类贷款利率的4倍支付利息。”的《借据》各一份。以上两笔借款分别到（逾）期后，因谢信波、杜月群未能按约定的期限归还，罗乐昌经多次催收但未果，遂于2018年7月18日诉至本院。庭审中，罗乐昌陈述：其与谢信波、杜月群是亲属关系，上述两笔借款实际是谢信波、杜月群以其生产经营资金不足自2016年3月至同年10月间向罗乐昌所借，其中借取现金共499800元，通过银行转账方式借取共1931500元，通过微信转账方式借取共18700元，后于2017年10月21日核算对账后写立了上述两份《借据》。罗乐昌对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院同期审理的（2018）粤1204民初1529号、1637号、1646号三案查明的事实反映：谢信波作为经营者先后于2009年12月21日、2015年2月6日分别向市场监督管理部门申请注册成立个体工商户“高要区金利镇金达利五金厂”“高要市金利镇天艺五金工艺厂”，杜月群作为经营者于2012年3月23日向市场监督管理部门申请注册成立个体工商户“高要区金利镇珍芝馆酒楼”，杜月群作为自然人独资于2016年3月23日向市场监督管理部门申请注册成立“肇庆市鑫达汽车贸易有限公司”。此外，本院根据罗乐昌的申请，依法于2018年8月3日作出（2018）粤1204民初1628号民事裁定书，裁定：一、在价值30万元范围内查封谢信波名下享有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为高要国用（2009）031143的国有土地使用权；二、在价值100万元范围内查封谢信波名下享有、所有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为肇0500067343的房地产权；三、在价值50万元范围内查封谢信波名下享有、所有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为00003869的房地产权；四、在价值25万元范围内查封杜月群名下享有、所有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为00003870的房地产权；五、在价值25万元范围内查封杜月群名下享有、所有的坐落在肇庆市××区金利新中心城区、产权证号为高要国用（2009）031151的国有土地使用权。上述财产查封期限均至2021年8月8日止。本院认为：本案系民间借贷纠纷。谢信波、杜月群均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对罗乐昌的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。谢信波、杜月群向罗乐昌多次借款后签订《借据》两份，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，谢信波、杜月群向罗乐昌借款245万元后未按约定的期限归还并拖欠至今的事实，有罗乐昌提供的《借据》《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，罗乐昌对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在谢信波、杜月群缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。谢信波、杜月群逾期至今未还清全部借款本息给罗乐昌，其行为显属违约，应对本案纠纷负全责。现罗乐昌要求谢信波、杜月群归还借款245万元的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于利息问题：罗乐昌要求谢信波、杜月群支付按年利率24%支付两笔借款逾期之日起至还清借款之日止的利息，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的标准，本院予以支持。关于杜月群在案中的民事责任：本案借款发生在谢信波与杜月群夫妻关系存续期间，罗乐昌提供谢信波、杜月群的《结婚登记申请书》对其所作陈述表示保证真实，且本院同期审理的（2018）粤1204民初1529号、1637号、1646号三案查明了谢信波、杜月群共同经营相关企业的事实；在谢信波、杜月群缺席放弃举证、质证等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，应认定杜月群应当知道谢信波本案借款并具有夫妻共同举债之意。同时，在谢信波、杜月群均没有提供证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形及确为谢信波个人债务的情况下，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，应认定本案债务属于谢信波与杜月群的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。现罗乐昌要求杜月群对本案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告谢信波、杜月群在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告罗乐昌的借款本金245万元清偿给原告罗乐昌；二、被告谢信波、杜月群在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗乐昌支付利息（自2017年12月24日起至同年12月28日以实欠借款200万元按年利率24%计算，之后以实欠借款245万元按年利率24%计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元（已由原告罗乐昌预交），由被告谢信波、杜月群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一八年十月二十五日书 记 员  张女焕