上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初168号原告周洁，女，1989年1月18日出生，汉族，现住上海市黄浦区。委托代理人文国飞，上海市华天成律师事务所律师。委托代理人李沁豫，上海市华天成律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人汪琳书，女，1931年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人卢国安(系汪琳书之子)，男，1954年10月3日出生，汉族，现住上海市虹口区。第三人宋卫红(系卢国安之妻)，女，1959年1月20日出生，汉族，现住上海市虹口区。第三人卢敏安(系汪琳书之子)，男，1962年9月22日出生，汉族，现住上海市黄浦区。第三人周树伟(系卢敏安之妻、原告周洁之母)，女，1967年4月15日出生，汉族，现住上海市黄浦区。原告周洁诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，于同月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因汪琳书、卢国安、宋卫红、卢敏安、周树伟与本案被诉征收补偿协议有法律上的利害关系，本院依法追加汪琳书、卢国安、宋卫红、卢敏安、周树伟为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告周洁及其委托代理人文国飞，被告静安区房管局的委托代理人徐众、杨佳梅，第三人卢国安、宋卫红、卢敏安、周树伟到庭参加诉讼。第三人汪琳书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本案审理。本案现已审理终结。原告周洁诉称，其系上海市成都北路XXX弄XXX号房屋(公住房)的居住人，且为确定的居住困难人口。2016年7月12日，被告静安区房管局与第三人汪琳书签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告认为该协议应有原告及其他第三人共同签名，现该协议仅有汪琳书签名，该协议应属无效，故请求法院确认被告与汪琳书签订的征收编号为J21-0524-3012《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)无效。被告静安区房管局辩称，原告户被征收房屋地址为本市成都北路XXX弄XXX号，属静安区67街坊旧城区改建地块征收范围，由上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司实施具体征收、补偿工作。被征收房屋性质为公房，承租人为第三人汪琳书。被征收房屋居住面积为14.4平方米，换算成建筑面积为22.18平方米。原告户分户评估价值为每平方米28,941元，由于低于被征收范围内居住房屋的评估均价每平方米29,200元，依法以评估均价为准。原告户在册户籍人数为4人，该户符合居住困难户的补偿安置条件，公示居住困难人口为卢国安、周洁、卢敏安、汪琳书、周树伟、宋卫红共六人。原告户被征收房屋价值补偿款为1,150,421.60元，居住困难保障补贴为301,578.40元，共计1,452,000元。原告户选择房屋产权调换的补偿方式，产权调换房地址分别为宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室，松江区洞泾镇德悦路501弄中单元22、23号2008室，三套房产价值共计1,735,879.62元，原告户应向被告支付差价283,879.62元，同时被告还应支付原告户各类补贴、奖励费用共计360,530元，最终协议确定被告应支付原告户76,650.38元。本案征收范围内的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系附生效条件的协议，于2013年4月2日已公告生效，被诉征收补偿协议系2016年7月12日签订，该协议签订即生效。原告户内部曾进行了分家析产的民事诉讼，一审为上海市静安区人民法院，二审为上海市第二中级人民法院，法院判决都是建立在本案被诉征收补偿协议有效的基础上，依据协议的补偿内容在原告户家庭内部进行财产分割，现二审判决已经生效，原告在本案中主张被诉征收补偿协议无效，属于重复诉讼。按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条以及本基地《征收与补偿方案》的规定，房屋征收补偿工作按户进行，《征收补偿协议》由公房承租人签订，而公房承租人以租用公房凭证所载明的承租人为准。本案被诉征收补偿协议由租用公房凭证所载明的承租人汪琳书出具书面委托书，委托卢敏安代为签订，委托书经双方亲笔签名并加按手印，故受托人卢敏安有权代为签订本案被诉征收补偿协议。原告所称被诉征收补偿协议应有原告及全部第三人签名方为有效，该主张缺乏法律依据，依法不能成立。同时，本案被诉征收补偿协议亦不符合合同无效的法定情形，并未损害原告户的合法利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人卢国安、宋卫红述称，二中院的二审判决将静安法院的一审判决进行了改判，现在二审判决已经生效，被诉征收补偿协议是有效的。第三人卢敏安、周树伟述称，其是居住困难户，每人的权益都应有保障，现原告周洁的利益没有得到保障，卢敏安当时是受汪琳书委托在被诉征收补偿协议上签字，但只有卢敏安一个人签名，原告以及其他第三人没有在被诉征收补偿协议上签字，故认为被诉征收补偿协议无效。第三人汪琳书未陈述诉讼意见。经审理查明，本案被征收房屋即本市成都北路XXX弄XXX号系公有住房，该被征收房屋上海市租用居住公房凭证上记载的承租人为第三人汪琳书，居住面积为14.4平方米。该房户籍在册人员4人，即户主卢国安、侄女周洁、母亲汪琳书、弟卢敏安。2012年10月19日，上海市静安区人民政府作出静府房征[2012]1号房屋征收决定，上述房屋在征收范围内。2016年7月12日，第三人卢敏安持第三人汪琳书的委托书与被告静安区房管局签订了被诉征收补偿协议，约定：……；被征收房屋换算成建筑面积为22.18平方米；经上海房地产估价师事务所有限公司评估，其房地产市场评估单价为人民币28,941元/平方米(建筑面积)；评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为29,200元/平方米(建筑面积)；被征收居住房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为11,000元/平方米(建筑面积)；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计1,150,421.60元；经认定，汪琳书户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为：卢国安、周洁、卢敏安、汪琳书、周树伟、宋卫红，居住困难户增加货币补贴款301,578.40元；汪琳书户选择房屋产权调换，静安区房管局提供给该户3套产权调换房屋：1、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.38平方米，房屋总价686,155.50元，优惠总价686,155.50元；2、宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，房屋总价686,811.45元，优惠总价686,811.45元；3、松江区德悦路501弄中单元22、23号2008室，房屋单价9,630元，房屋总价446,702元，优惠总价362,912.67元；以上房屋价格及各项调整合计1,735,879.62元；产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为283,879.62元，由汪琳书户支付；该汪琳书户还可得搬家费、过渡费补贴、家用设施移装费、旧城区改建补贴、签约奖励、未见证面积补贴、装潢补贴合计360,530元；……该协议经双方签字或盖章后成立，该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2013年4月3日，经上海市静安区人民政府公告，截止2013年4月2日，该征收基地签约率为85.04%，符合该基地房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。2016年7月5日，汪琳书户将被征收房屋腾空移交给静安区房管局。同年9月22日，第三人卢敏安代表汪琳书领取了被诉征收补偿协议所约定的款项及按时搬迁奖合计126,650.38元。被诉征收补偿协议所约定内容已全部履行。另查明，2016年10月，卢国安、宋卫红诉至上海市静安区人民法院，请求判令上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归卢国安、宋卫红所有，汪琳书、卢敏安、周树伟、周洁协助卢国安、宋卫红办理房屋过户手续。上海市静安区人民法院于2017年8月14日作出(2016)沪0106民初18844号民事判决书，判决内容为：一、上海市松江区德悦路501弄22、23号2008室房屋归卢国安、宋卫红所有，汪琳书、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内协助卢国安、宋卫红办理产权登记手续，将产权人登记至卢国安、宋卫红(共同共有)名下，产生的税、费由卢国安、宋卫红自行负担；二、汪琳书于本判决生效之日起十日内支付卢国安、宋卫红差价款270,000元，支付卢敏安、周树伟、周洁差价款100,000元。收到上述判决后，卢国安、宋卫红不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)沪02民终10016号民事判决书，判决内容为：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18844号民事判决；二、上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归卢国安、宋卫红所有，汪琳书应于本判决生效之日起三十日内协助办理将产权人变更登记为卢国安、宋卫红的手续，所产生的税费由卢国安、宋卫红负担；三、卢国安、宋卫红应于本判决生效之日起十日内支付卢敏安、周树伟、周洁差价款100,000元。以上事实，有被告静安区房管局提供的上海市租用居住公房凭证、摘录户籍资料、上海市国有土地上居住房屋征收估价分户报告单、关于静安区67街坊旧城区改建项目征收范围内居住房屋评估均价的公告、静府房征[2012]1号上海市静安区人民政府房屋征收决定、静安区67街坊旧城区改建房屋征收与补偿方案、被诉征收补偿协议、委托书、静安区房屋征收居住困难户保障补贴认定公示、公告、房屋搬迁腾空移交单(存根)、静安区67街坊旧改项目结算单、付款凭证(存根联)、领款确认书、购房产权人确认书、(2016)沪0106民初18844号民事判决书、(2017)沪02民终10016号民事判决书等以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条规定：房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，被征收房屋系公房，公房承租人第三人汪琳书出具委托书委托其儿子即本案第三人卢敏安与被告静安区房管局签订被诉征收补偿协议，签约主体适格。从被诉征收补偿协议内容看，包含了公房承租人汪琳书和原告周洁以及第三人卢国安、宋卫红、卢敏安、周树伟的征收补偿利益，系对该户的整体安置，安置标准和安置费用总额均符合基地政策规定，且未违反房屋征收有关法律、法规的规定，截止2013年4月2日，该征收基地签约率为85.04%，符合被诉征收补偿协议约定的生效条件，故被诉征收补偿协议合法有效。原告周洁、第三人卢敏安等人认为被诉征收补偿协议没有原告和全体第三人的共同签名应属无效，该观点缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被诉征收补偿协议与法不悖，该征收基地的签约率亦符合协议生效条件，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，故被诉征收补偿协议应属有效。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十二条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周洁的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周洁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  张秋萍人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月三十日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。