wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]3501号起诉书指控被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月1日12时许，被告人胡某某到上海市浦东新区金桥路XXX号中国建设银行ATM机取款时，发现ATM机内有他人遗忘的中国建设银行卡(卡号为6217***********8690)一张，遂从该银行账户内取款人民币5,500元占为己有。2018年8月6日，被告人胡某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述笔录，公安机关出具的辨认笔录，中国建设银行出具的交易明细清单，有关的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人胡某某具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年1月5日止。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年十月十五日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申543号再审申请人（原审原告）：苏善超，男，1945年3月2日出生，汉族，江苏省交通厅退休职工，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：南京海之盟营销策划有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区科巷1号722室。法定代表人：张坤，执行董事。再审申请人苏善超因与被申请人南京海之盟营销策划有限公司（以下简称南京海之盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏善超申请再审称，1.本案一审中，南京海之盟公司未到庭，申请人要求将此案由简易程序转为普通程序，一审法院未予明确答复，程序违法。2.南京海之盟公司存在一房二卖的欺诈事实，南京海之盟公司并非是代办机构。3.2018年8月6日，苏善超与南京海之盟公司签定的补充协议，证明当初口头协议的存在，且证明苏善超已支付南京海之盟公司243008元，并取得《不动产权证》，原审法院认定事实错误，故申请再审。本院经审查认为，2015年4月26日，苏善超与山东三庆乳山公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同履行。本案中，南京海之盟公司并非案涉商品房买卖合同的相对方，苏善超与南京海之盟公司之间不构成商品房买卖合同关系。原审审理中，苏善超也认可“南京海之盟公司是代办”，“交房确认单”是山东三庆乳山公司交其确认，故苏善超要求解除与南京海之盟公司之间商品房口头协议无事实根据和法律依据。原审法院经传票传唤，山东三庆乳山公司无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决，程序合法，原审法院所作判决并无不当。综上所述，申请人苏善超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏善超的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一八年十月十七日书记员 王嘉玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：魏富民，男，1966年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告魏富民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告魏富民经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87650.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××97；2、签约申领时间：2011年9月29日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月14日）1、欠款总额：87650.44元；2、欠款明细：本金85658.79元，零售利息1033.01元，分期手续费493.66元，违约金464.98元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年2月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理4笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏富民自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85658.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，公告费600元，合计2591元，由被告魏富民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦清俊，男，1978年6月25日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，1962年2月8出生，汉族，住广西柳州市。 再审申请人韦清俊因与被申请人黄建华合伙协议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦清俊申请再审称，（一）二审法院认定申请人未能提供充分证据证实申请人与被申请人有约定或协议要给予申请人重建炸药库的费用是错误的观点。1、本案中的《合作经营协议书》明确约定，河池市华建预拌混凝土有限责任公司的筹建和经营所需要的费用全部由被申请人承担。为此，本案据以定案的关键理由是炸药库的拆除搬迁重建是否是河池市华建预拌混凝土有限责任公司筹建和经营需要。2、炸药库的拆迁重建当然属于河池市华建预拌混凝土有限责任公司筹建和经营需要。（二）二审法院的判决理由完全是故意偏袒被申请人。1、本案据以定案的关键理由是炸药库的拆除搬迁重建是否是河池市华建预拌混凝土有限责任公司筹建和经营需要，与谁有权决定完全无关。从本案的事实来看，河池市华建预拌混凝土有限责任公司因筹建和经营需要承租了河池市东江石灰厂（申请人设立的独资企业)的场地并拆除搬迁了河池市东江石灰厂的炸药库，被申请人也因炸药库的拆除搬迁付出了大量的工作及费用，这一事实可从环江毛南族自治县(2015)环民初字第1611号民事判决书第4、5页予以证实，这就说明了河池市华建预拌混凝土有限责任公司为了生产经营已经对建议书的建议进行了选择即拆除搬迁炸药库，也说明了被申请人黄建华亦认可炸药库的搬迁重建费用都属于成立和经营河池市华建预拌混凝土有限责任公司产生的费用。2、一、二法院认为“如果河池市华建预拌混凝土有限责任公司认为需要拆除、搬迁炸药库以保证其正常经营，那么相关合同的签订、款项的支付亦应由河池市华建预拌混凝土有限责任公司自行完成,而不是原告”的观点完全是错误的观点且与法律的基本原则、精神背道而驰。3、一审法院认为“原告自行与案外人签订《炸药库承包合同》，除非河池市华建预拌混凝土有限责任公司认可并自愿承担合同价款，否则由此产生的义务并不当然的应由河池市华建预拌混凝土有限责任公司承担，原告因此支付的款项亦不能认定为是代河池市华建预拌混凝土有限责任公司垫付，故原告要求被告按照《合作经营协议书》关于河池市华建预拌混凝土有限公司所需的营运资金等费用由被告承担的约定支付69.5万元没有事实和法律依据”的观点完全是错的。第一、申请人请求的是被申请人黄建华支付重建炸药库费用69.5万元，在民事起诉状中阐明的是代被申请人黄建华垫付，而不是河池市华建预拌混凝土有限责任公司，一审法院的理由完全是牛头不对马嘴;第二、如前所述，根据申请人与被申请人于2014年7月12日签订的《合作经营协议书》中的约定，河池市华建预拌混凝土有限责任公司的筹建和经营所需要的费用全部由被申请人承担。4、二审法院以河池市华建预拌混凝土有限责任公司公司章程中的经营范围是生产和销售混凝土，与重建炸药库没有必然联系的观点是错误的。如前所述，河池市华建预拌混凝土有限责任公司得以经营的前提要么是拆除搬迁炸药库要么是重新选址。而河池市华建预拌混凝土有限责任公司选择了拆迁炸药库。为此，二审法院的以上观点错误。根据以上事实和理由，申请人为了维护自身合法权益，特此提起再审申请。 本院经审查认为，申请人韦清俊主张由被申请人黄建华承担其与广西康龙建筑工程有限公司签署的《炸药库承包合同》所需产生的费用69.5万元，应有双方合同约定或者有法律的规定。根据本案查明的事实，首先，韦清俊与案外人广西康龙建筑工程有限公司签订的《炸药库承包合同》，并没有华建预拌混凝土有限责任公司或黄建华参与，如果为华建预拌混凝土有限责任公司经营所需，那么相关合同的签订、具体费用、重建位置等均应由河池市华建预拌混凝土有限责任公司作为签订合同的主体参与，而不是韦清俊个人行为。其次，从河池市华建预拌混凝土有限责任公司的章程来看，其经营范围是生产和销售预拌混凝土，重建炸药库与河池市华建预拌混凝土有限责任公司经营范围没有必然联系，相反，该炸药库是韦清俊个人独资企业即河池市东江石灰厂生产经营所必备的设施。再次，即便黄建华另案中认可为拆除炸药库而付出了大量的费用和工作，也不能必然推导出重建炸药库费用也必须由黄建华支出，毕竟拆除和重建不是同一概念内容。因此，因韦清俊主张重建炸药库所需产生的费用69.5万元由黄建华承担没有双方合同的约定或者法律的规定，原审判决驳回韦清俊的该诉讼请求并无不当。申请人韦清俊称原审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，韦清俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦清俊的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月十五日 书记员 肖祥廷
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1321号原告：曾三娣，女，汉族，1953年9月22日出生，住广东省五华县。（系李秀兰、李汀兰、李小苑、李某的母亲）原告：李秀兰，女，汉族，1971年11月3日出生，住址同上。原告：李汀兰，女，汉族，1975年10月19日出生，住址同上。原告：李小苑，女，汉族，1977年8月11日出生，住广东省五华县。四原告共同委托诉讼代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。被告：梅州市玉茶房地产股份有限公司，统一社会信用代码：91441400304284049T，住所：梅州市五华县水寨镇良李岭横堤中心。法定代表人：李耀龙。委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。第三人：李某，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省五华县。案由:恢复原状纠纷。原告曾三娣、李秀兰、李汀兰、李小苑诉被告梅州市玉茶房地产股份有限公司（简称玉茶房地产公司）恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，追加李某为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾三娣、李汀兰、李小苑及其委托诉讼代理人邓宗燎，被告梅州市玉茶房地产股份有限公司的委托诉讼代理人李海浪，第三人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾三娣、李秀兰、李汀兰、李小苑诉称：2018年4月间被告将大量泥土堆放在原告位于五华县水寨镇××原××市场西侧东临李坤光、马招兰水田，西临李伟光水田，南临李文光水田，北临本人畲地的责任田上，致使原告0.69亩水田无法耕种，水田周边28平方米的畲地也因此被水浸泡无法使用。原告发现被告的侵权行为后，多次向被告提出排除妨害请求，被告以将原告的488平方米的水田和畲地按市场价格购买为由一直拖延，致使原告无法开展春耕，遭受经济损失。为保障原告的合法权益，特向法院诉请：一、清除堆放在原告责任田上的泥土、碎石等杂物，恢复原告的责任田原状；二、赔偿原告农作物收成损失2000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、户口本、大布村委会的证明；2、责任田分配底册；3、粮补存折；4、现场示意图、照片；5、曾三娣等人与李耀龙的通话记录及录音光盘；6、被告信息查询单。被告玉茶房地产公司口头辩称：原告诉请的责任田上的泥土及碎石不是被告填的，对此原告并未提供任何证据证实。被告向本院提交了如下证据：梅州市玉茶房地产股份有限公司的营业执照副本。第三人李某辩称：一、原告二、三、四主体不适格，不应作为原告向被告及本人主张权利；二、本人属涉案土地使用人之一，对原告所说的土地进行填土不构成侵权；三、出于安全考虑，本人履行对涉案土地的改造，符合法律和道德要求。因为本人在外经商，涉案土地多年未耕种，积水严重，附近经常有小孩玩耍，出现安全隐患，于是其不得不出资叫人在涉案土地上填土。综上，原告的诉请是不符合事实和法律的相关规定，请求法院查清事实后依法驳回其起诉。第三人未向本院提交证据。经审理查明，原告曾三娣是原告李秀兰、李汀兰、李小苑及第三人李某的母亲，曾三娣的丈夫李春光在1983年底已去世，李秀兰、李汀兰、李小苑现均已出嫁。1983年土地调整时四原告及第三人一家六口人在五华县水寨镇大布村红旗村民小组均分到有责任田，李春光去世后曾三娣成为承包经营责任田的户主，李某与曾三娣至今未正式分家。当时曾三娣一家分到的责任田一共有三块，分别位于水寨镇原××市场××、××党校门口、水寨镇××村红旗村民小组余庆楼老屋门前。其中涉案的位于水寨镇原新华市场侧的责任田有0.685亩（四至：东是旱地，西是李文光的责任田，北是李伟光的责任田，南是李坤光、马招兰的责任田），现该块责任田被填上了泥土碎石。原告认为被告玉茶房地产公司要开发原新华市场周边的土地，被告与李某私下签订了征地协议后便开始在涉案责任田上填泥土碎石，并认为有原告与李耀龙的录音为依据。被告认为录音中李耀龙并未承认有填土行为，并否认与李某签订了征地协议。第三人认为其没有与被告签订征地协议，其认为由于涉案责任田出现积水，为了安全起见，其叫李森辉填上泥土碎石。根据法院到五华县建设局下属的五华县城市规划设计室了解到，该设计室对原新华市场周边的土地（包括涉案责任田在内）已经制作了控制性详细规划图并提交给了五华县政府，县政府至今还没有公开招标开发此块用地。案经调解未果。以上事实，有原、被告双方提交的证据材料及现场勘验图、县城SZ0539-1地块控制性详细规划图、五华县国有建设用地征地红线确认图、法院对李森辉的问话笔录、开庭笔录等证实，本院予以认定。本院认为，根据原告提交的责任田分配底册，1983年土地调整后曾三娣为承包经营责任田的户主，李某作为其中的一名家庭成员参与了责任田的分配，因此李某对涉案责任田应享有份额。曾三娣称李某在1985年已与其分家，李某的责任田份额已退出，但对此曾三娣未能提供分家协议予以证实。李某在1985年时只有16周岁，尚未成年，而且其又是家中独子，因此曾三娣上述既无事实依据又不符合常理和逻辑，本院不予采信。李秀兰、李汀兰、李小苑虽已出嫁，但由于她们在1983年土地调整时作为家庭成员参与了责任田的分配，因此原告李秀兰、李汀兰、李小苑应依法享有诉讼主体资格。另，原告提交录音拟证实涉案责任田是被告玉茶房地产公司未经过其同意擅自填上泥土碎石，但录音中被告的法定代表人李耀龙并未明确承认涉案责任田是其公司所填，原告又未能提供李耀龙在录音中所述的玉茶房地产公司与李某签订的协议，因此对于协议内容无法查明。根据法院到五华县建设局下属的五华县城市规划设计室了解到，该设计室对原新华市场周边的土地（包括涉案责任田在内）已经制作了控制性详细规划图并提交给了五华县政府，县政府至今还没有公开招标开发此块用地。因此从法律上来看，被告现还不具有开发涉案责任田范围内土地的资格。由于李某认为涉案责任田是其叫李森辉填上泥土碎石，李森辉在法院对其问话中亦认可。虽然对李某、李森辉的说法不能完全采信，但在原告未能提供充分证据证实被告在涉案责任田填土的情况下，李某作为主要家庭成员之一，其说法也存在一定的合理性。综上，由于原告未能提供充分证据证实被告在涉案责任田擅自填上泥土碎石构成侵权，因此对于原告诉请被告清除堆放在涉案责任田上的泥土、碎石等杂物及赔偿原告农作物收成损失2000元，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾三娣、李秀兰、李汀兰、李小苑的诉讼请求。本案受理费100元，由原告曾三娣、李秀兰、李汀兰、李小苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  古岳宣审判员  郑旭华审判员  周思娟二〇一八年十月十九日书记员  庞玉容
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7925号上诉人（原审原告）：江苏耀亚投资有限公司，统一社会信用代码9132070007639208XM，住所地在江苏省连云港市海州区科苑路98号。法定代表人：谢卫星。委托诉讼代理人：陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000796544598E，住所地在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢玉立，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人江苏耀亚投资有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏耀亚投资有限公司经法院催缴后仍未足额缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏耀亚投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 徐岩岩审判员 张广永二〇一八年十月二十四日书记员 胡 戎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2965号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区通扬路280-1号五星大厦503室，（统一社会信用代码：91320203562928564N）。负责人：谭爱国。委托诉讼代理人：白志燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄聪，男，该公司员工。被告：储俊锋，男，1974年9月30日出生，汉族，户籍所在地宜兴市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司（以下简称赢时通无锡分公司）与被告储俊锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通无锡分公司的委托诉讼代理人黄聪到庭参加诉讼。被告储俊峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令储俊锋支付租金15100元，滞纳金755元，合计15855元；2.判令储俊锋承担案件诉讼费。事实和理由：双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通无锡分公司将车牌号为苏Ａ×××××号汽车1辆出租给储俊锋使用，租期自2016年9月14日至2019年9月14日，租金每月3775元，后赢时通无锡分公司按约履行合同，但储俊锋无故拖欠2017年6月到10月的租金，赢时通无锡分公司遂将车辆收回并诉讼至法院。储俊锋未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，赢时通无锡分公司与储俊锋签订《汽车租赁合同》1份，约定：赢时通无锡分公司将车牌号为苏Ａ×××××号C4世嘉1.6AT舒适带天窗版汽车1辆出租给储俊锋使用，租期自2016年9月14日起至2019年9月14日止。每期租金3775元（每月）。储俊锋采用预付款方式付款，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月4日前需支付该周期的租金，交付的首次租金为3775元。双方所签订的《附件1：甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2项约定：储俊锋在租期内不及时交纳租金，则储俊锋逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如储俊锋违约，赢时通无锡分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究储俊锋欠款、滞纳金及违约责任。后赢时通无锡分公司向储俊锋交付了上述车辆，但储俊锋并未支付2017年6月至10月的租金，赢时通无锡分公司遂于2017年10月将车辆取回并诉讼至本院。审理中，赢时通无锡分公司陈述：滞纳金按欠款总额的5%计算。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行。本案中，赢时通无锡分公司与储俊锋所签订的《汽车租赁合同》等合法有效。储俊锋未按约支付租金，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。储俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对赢时通无锡分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：储俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司2017年6月至10月的车辆租金15100元，滞纳金755元，合计15855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费560元，合计904元（深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司已预交），由储俊锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将904元直接支付给深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一八年十月十二日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4726号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:马根宝，男，1974年1月4日生，汉族，住安徽省阜阳市怀远县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告马根宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告马根宝经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计220018.06元（截至2018年3月9日），其中本金156429.06元、利息7816.69元、违约金33238.88元、分期手续费22533.43元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××25的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月20日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××25。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月9日被告信用卡尚欠本金156429.06元，其自2017年5月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告马根宝支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马根宝于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金156429.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费600元、保全费1670元，合计6870元，由被告马根宝负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16368号原告王凯，男，汉族，1988年1月5日出生。被告深圳市宝安区燕善美丽食品商行。法定代表人林潮义。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼。被告深圳市宝安区燕善美丽食品商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2018年10月31日、2018年11月6日期间，被告在淘宝网上网店“燕善美燕窝滋补”内。二、商品名称、规格、数量、价款：            购买时间              商品名称              单价(元)              数量      （套）              金额(元)                  2018年10月31日              燕善美印尼进口干挑7a燕窝正品孕妇天然金丝官燕盏炖盅礼盒装20克              396              1              396                  2018年11月6日              燕善美印尼进口干挑7a燕窝正品孕妇天然金丝官燕盏炖盅礼盒装20克              396              2              792                                合计                            3              1,188      三、王凯认为涉案产品存在的问题：根据我国的法律规定，进口的燕窝是要求一盏一溯源，包括燕碎，也就是说每一片燕窝或每一包燕碎上面都要有一个溯源的二维码，通过扫描可以体现出燕窝的厂家、生产日期、保质期以及进口商等相关的详细情况，涉案产品没有溯源码也没有标明生产日期、保质期等食品安全法规定的相关食品信息，原告认为涉案产品来源不明，有安全隐患，不符合食品安全法及食品安全国家标准的相关规定。四、诉讼请求：1、判令被告退还货款1,188元；2、判令被告赔偿原告11,880元；3、判令被告承担诉讼费。合计：13,068元。裁决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。溯源码燕窝是我国政府为了规范燕窝市场，要求每一盏销售的燕窝都需要有自己的身份证“溯源码”，全程溯源监管，进口注册，口岸检验检疫，合法保证安全。“溯源码”是合法进口检验检疫的核心标准。本案中，原告王凯对被告销售的涉案燕窝提交了合理质疑的证据，即涉案燕窝的销售包装上没有溯源码。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案燕窝是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，王凯有权要求退款并主张十倍赔偿。被告深圳市宝安区燕善美丽食品商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕善美丽食品商行应于本判决生效之日起十日内向原告王凯退还货款人民币1,188元；二、被告深圳市宝安区燕善美丽食品商行应于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付赔偿款项人民币11,880元。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币126元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 刘  卓  群二〇一九年十二月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十八条进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2146号 原告：陈君，男，1990年5月9日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人:邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：秦浩，男，1993年8月22日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告陈君诉被告秦浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款121200元；2.判决被告以121000元未本金按银行年贷款利率8%向原告支付从2018年8月11日起至还清时止的利息；3.判决被告赔偿原告为实现债权支付的律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告还房贷和做生意需要资金周转，经常向原告借钱，2017年10月26日、2017年11月21日、2018年2月22日、2018年4月11日，被告分别向原告借款40000元、60000元、19200元、2000元，合计121200元。原告通过微信、支付宝、现金的方式向被告交付上述款项，被告向原告出具借据2017年10月26日、2017年11月21日的借据及收据（2017年11月21日的借据为50000元，但实际借款金额为60000元），借据上没有约定还款期限。2018年2月22日和2018年4月11日，因被告在微信上向原告及妻子黄敏提出借款请求，故没有出具借条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托。请依法支持原告诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月26日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈君现金人民币肆万元（40000元）用于资金周转”。被告在该借条上签名捺印，并在借条下面写明其现居住地、其本人、父母名字及手机号。当日，原告以微信转账支付10000元，以支付宝转账支付14000元、10000元给被告，合计支付34000元。原告庭审中陈述另6000元以现金方式支付被告。 2017年11月21日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈君现金50000元（伍万元整）用于资金周转”。被告在该借条上签名捺印，并在借条下面出具收到50000元的收条。11月22日，原告以支付宝按每笔10000元向被告转款6次计60000元。原告陈述因被告当时需要借50000元，第二天说要借60000元，因此转款60000元，借条未重新出具。 2018年2月22日，被告通过微信向原告请求借款20000元用于支付房贷，原告以微信转账方式向被告支付19200元。该款被告未出具借条。 2018年2月27日，被告与原告之妻黄敏通过微信聊天就全部借款进行确认，黄敏确认全部借款本金88500元及本月利息1200元，同时，被告请求黄敏再帮借款，黄敏以无钱为由未借款。 2018年4月11日，被告通过微信向原告之妻黄敏以需要过账为由请求借款，黄敏以微信转账方式向被告支付2000元。该款被告未出具借条。 庭审中，原告陈述，由于被告多次借款，同时又偿还部分借款，具体金额记不清楚了，以2018年2月27日被告与原告之妻黄敏对账确认的88500元作为诉讼主张金额，撤回对2018年4月11日被告向原告之妻黄敏借款2000元的主张，不在本案中诉讼。之后未再向被告出借借款。 本院认为，根据被告向原告出具的借条，结合原告提举的微信、支付宝转账及微信聊天记录，能印证原告在2017年10月26日、2017年11月22日、2018年2月22日向被告实际出借资金113200元，对双方之间存在113200元借款关系本院予以确认。因被告不积极应诉，未向本院提交任何偿还原告借款的证据，应承担相应的法律后果，原告主张被告偿还尚欠的借款88500元本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应承担返原告借款88500元的民事责任。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”的规定，按照现有证据，不能确定双方是否约定利率及利率大小且没有约定借款期限，原告主张按年利率8%从2018年8月11日起支付利息于法无据，本院不予支持。 双方没有对实现债权产生的费用进行约定，原告主张被告支付实现债权支付的律师费5000元无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告秦浩于本判决生效之日起十日内向原告陈君返还借款88500元； 二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1412元（原告已预交），由原告陈君负担412元，由被告秦浩负担1000元，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一八年十月三十一日 书记员  夏 凤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初17684号原告：上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：沈阳华强金廊城市广场置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：李曙成，董事长。原告上海驰众广告传播有限公司与被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司(以下简称金廊公司)、沈阳华强房地产开发有限公司(以下简称华强公司)广告合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告诉称，2014年6月25日，原告与被告金廊公司签订《广告发布合同》，就广告发布媒体及发布内容、广告发布时间地点等内容进行了约定。上述合同签订后，原告按约履行了合同内容，被告金廊公司未按约定支付相应广告发布费187,408元。2017年1月10日，被告金廊公司、华强公司向原告出具《以房抵款说明》对前述债务予以确认并承担共同还款责任。但至今两被告仍未还款，构成违约。故原告诉请要求判令：1.两被告支付原告广告发布费187,408元并自2014年8月9日起以欠付金额的万分之五为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止；2.本案诉讼费由两被告承担。被告金廊公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为《广告发布合同》虽然约定：“双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决，若协商不成，任何一方有权将该争议提交上海市长宁区人民法院。”但因为本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点与上海市长宁区人民法院没有实际联系，故原、被告协议管辖无效，上海市长宁区人民法院对本案没有管辖权，本案的被告住所地及合同履行地均位于辽宁省沈阳市，应将本案移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《广告发布合同》第十一条约定：双方如因合同订立、履行或解释发生任何争议应协商解决，若协商不成，任何一方有权将该争议提交上海市长宁区人民法院。该合同中披露的原告主要经营地址位于上海市长宁区。双方在系争合同中选择原告住所地人民法院管辖应属有效。现原告向其在合同中披露的原告所在地法院提起诉讼，本院予以受理，符合法律规定。被告对本案提出的管辖异议，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告沈阳华强金廊城市广场置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一八年十月十五日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吕宏兵，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吕宏兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告吕宏兵经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款90239.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2010年10月22日；3、信用卡额度：20000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款总额：90239.51元；2、欠款明细：本金58584.82元，零售利息15109.58元，分期手续费1800.9元，滞纳金14744.21元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年2月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕宏兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58584.82元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年2月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，公告费600元，合计2656元，由被告吕宏兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1783号之一 申请执行人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会。住所地：山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处王雁台村东。 被执行人黄启付，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会与黄启付、刘传花租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄启付名下银行存款49767.6元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月三十日 书记员  崔继刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5865号 原告：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1-6层商业裙楼,统一社会信用代码91450000682139076Q。 主要负责人：徐忠民，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中一，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：凌锋，男，1988年6月8日出生，壮族，住广西合山市。 被告：梁婷旖，女，1990年8月2日出生，汉族，住广西合山市。 原告招商银行股份有限公司南宁分行与被告凌锋、梁婷旖金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告凌锋偿还原告借款本金514685.1元；2、被告凌锋向原告支付利息13674.02元，罚息85.1元，复息234.17元（利息、罚息、复息计算暂截止2018年5月17日，此后利息、罚息、复息至贷款本息清偿完毕为止，按照《个人购房借款及担保合同》约定的方式计付），以上本息合计528678.39元；3、确认原告对拍卖、变卖被告凌锋、被告梁婷旖所有的位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园II区彩瑛轩3单元504号所得款项享有优先受偿权；4、被告凌锋承担本案律师费24147.14元；5、二被告共同承担本案的诉讼费。 本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀清、杨中一到庭参加诉讼，被告凌锋、梁婷旖经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 1、借款期限：2014年12月2日至2044年12月2日。 2、贷款合同编号：编号为814110716004的《个人购房借款及担保合同》。 三、借款人：凌锋。 四、借款本金：537000元。 五、贷款利率：合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率为基准利率；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 六、还款方式：按月等额还款。 七、抵押物：被告凌锋、被告梁婷旖提供的位于南宁市青秀区产[桂（2017）南宁市不动产证明第0150116号]，于2017年8月8日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、律师代理费：《个人购房借款及担保合同》约定，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由借款人全数负担，但原告未能举证证明该笔费用已实际支出，故对于原告主张由被告凌锋承担本案的律师代理费24147.14元，本院不予支持。 十、还款情况：被告自2017年12月1日逾期还款，截至2018年5月17日尚欠剩余借款本金514685.1元，利息13674.02元，罚息85.1元，复息234.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌锋偿还原告招商银行股份有限公司南宁分行借款本金514685.1元； 二、被告凌锋给付原告招商银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复息（计算方法：至2018年5月17日止，利息为13674.02元，罚息为85.1元，复息为234.17元，此后至实际清偿之日止，以本金514685.1元为基数，按编号为814110716004的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）； 三、为实现上述债权，原告招商银行股份有限公司南宁分行对被告凌锋、被告梁婷旖提供的位于南宁市青秀区产[桂（2017）南宁市不动产证明第0150116号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司南宁分行的其余诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费9328元，保全费3284元，两项合计12612元，由被告凌锋负担12371元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一八年十月十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2365号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告黄小雄，男，汉族，1984年5月20日出生，住广东省惠州市惠城区。被告张雪君，男，汉族，1991年5月16日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小雄、张雪君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校、李凤婷、被告张雪君到庭参加诉讼，被告黄小雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年3月28日，原告与被告黄小雄签订编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160325000250号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告黄小雄发放贷款20万元，用于偿还银行借款，贷款期限为36个月（自2016年3月25日起至2019年3月25日），贷款利率执行年利率16.2255%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。同时原告与被告张雪君签订编号为平银（惠州）保字（2016）第SW20160225000119号《保证担保合同》。根据双方签订的《保证担保合同》达成如下约定：被告张雪君愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，为被告黄小雄应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证责任。上述合同签订后，原告于2016年2月29日向其发放了349000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年12月28日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告黄小雄签订的编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160325000250号《贷款合同》；二、判令被告黄小雄向原告偿还借款本金20万元、利息16067.89元、复利869.74元，共计216937.63元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、判令被告张雪君对被告黄小雄的贷款本息承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告承担。被告张雪君对原告的诉讼请求没有异议。被告黄小雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月28日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小雄签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160325000250号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告黄小雄发放贷款20万元用于偿还平银（惠州）授字（2014）第SW20140616000074合同项下被告黄小雄所欠债务，贷款期限为36个月，自2016年3月25日起至2019年3月25日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为8.075%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张雪君签订编号为平银（惠州）保字（2016）第SW20160325000250-1号《保证担保合同》，合同主要约定：被告张雪君向原告提交连带责任担保，担保范围为平银（惠州）贷字（2016）第SW20160325000250号的《贷款合同》项下被告吕之林所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为20万元。利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同签订后，原告向被告发放了贷款20万元。合同履行期间，被告黄小雄未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告黄小雄共拖欠原告贷款本金20万元及利息16067.89元（含罚息）。原告多次催讨，被告黄小雄拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告黄小雄、张雪君起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告黄小雄与被告张雪君向原告贷款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《贷款合同》、《保证担保合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄小雄签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告黄小雄发放了贷款20万元，履行了合同约定义务，被告黄小雄收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告黄小雄偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告黄小雄支付复利的诉请，本院不予支持。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张雪君签订《保证担保合同》，约定被告张雪君为被告黄小雄的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告张雪君对被告黄小雄的上述债务承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。被告黄小雄未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄小雄应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金20万元及利息16067.89元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告张雪君对被告黄小雄的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4554元（原告已预交），由被告黄小雄、张雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘井红，男，1967年3月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘井红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘井红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款68206.72元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××08；2、签约申领时间：2012年12月10日；3、信用卡额度：100000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）1、欠款总额：68206.72元；2、欠款明细：本金52696.5元，零售利息2711.19元，滞纳金348.52元，违约金7328.56元，现金利息5121.95元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年9月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘井红自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52696.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费600元，合计2105元，由被告刘井红负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3331号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人袁善德，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告陈惠春，男，汉族，1968年2月27日出生，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈惠春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年12月11日，原告与被告陈惠春签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131218000243号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告陈惠春提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年9月29日至2016年10月6日，共向被告发放了7笔贷款，2016年9月29日，原告向被告发放了贷款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2016年12月28日；2016年10月6日，原告向被告发放了贷款20000元、20000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2017年1月6日，从2017年1月23日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第RL20131218000243号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告陈惠春向原告偿还借款本金90000元、利息14680.01元、复利1060.56元，共计105740.57元（利息及复利暂计至2017年8月30日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈惠春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月11日，原告与被告陈惠春签订编号为平银（惠州）个信额字（2013）第SW20131218000243号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告陈惠春提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈惠春签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告陈惠春应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告陈惠春归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈惠春立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告陈惠春清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告陈惠春未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年9月29日，原告向被告发放了贷款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2016年12月28日；2016年10月6日，原告向被告发放了贷款20000元、20000元，贷款执行年利率为15.12%，贷款到期日为2017年1月6日，以上7笔贷款90000元。合同履行期间，被告陈惠春未依照合同约定履行还款义务，截止2017年8月30日，被告陈惠春共拖欠原告贷款本金90000元、利息14680.01元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈惠春拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈惠春起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠春签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈惠春发放了贷款90000元，履行了合同约定义务，被告陈惠春收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈惠春支付复利的诉请，本院不予支持。被告陈惠春未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈惠春签订的编号为平银（惠州）个信额字（2013）第SW20131218000243号《个人信用额度贷款合同》。二、被告陈惠春应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金90000元、利息14680.01元（利息含罚息，暂计至2017年8月30日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2414元（原告已预交），由被告陈惠春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执2053号申请执行人：杨士玉，男，1983年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：褚童童，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行杨士玉与褚童童民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人褚童童银行存款95000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一八年十月十七日书记员  宋德健
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初3049号原告：金昌名仕汇酒店有限公司。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某1，甘肃维正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，甘肃维正律师事务所律师。被告：金昌市体育局。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：姜某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：杨某2，男，汉族，1994年11月17日出生，甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司员工，住金昌市金川区昌荣里68栋2单元1楼右室。原告金昌名仕汇酒店有限公司诉被告金昌市体育局、甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌名仕汇酒店有限公司委托诉讼代理人郭某、被告金昌市体育局委托诉讼代理人姜某、甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金昌名仕汇酒店有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付住宿费13378元。事实及理由：2016年8月6日至9日，金昌市人民政府举办"金昌国际青少年生存训练营"活动，由被告金昌市体育局主办。体育局安排参加活动人员在原告处登记20间房间住宿消费，产生住宿费13378元。原告与金昌市体育局结算时，金昌市体育局以将活动费用支付给被告甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司为由拒绝支付。原告认为，"金昌国际青少年生存训练营"系金昌市人民政府举办活动，拖欠原告的住宿费应由活动主办方金昌市体育局及实际收到活动费用的被告甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司支付。金昌市体育局辩称，金昌市人民政府通过招标形式将2016年举办的"金昌国际青少年生存训练营"活动承包给被告甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司承办，接待等服务项目均由该公司负责。金昌市体育局未安排人员到原告处住宿消费，原告要求金昌市体育局给付住宿费没有事实依据。应驳回原告诉讼请求。甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司辩称，被告甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司承办2016年8月金昌国际青少年生存训练营活动属实。但被告未安排人员到原告处住宿消费，原告要求被告给付住宿费没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人无异议的事实，本院予以确认。金昌市体育局、甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司对安排参加活动人员在金昌名仕汇酒店有限公司住宿消费及拖欠住宿费13378元的事实不予认可，金昌名仕汇酒店有限公司提交欲证明其主张事实的证据为挂账确认单一份、结账明细单四份、费用明细一份。挂账确认单无金昌市体育局及甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司印章，金昌名仕汇酒店有限公司无据证实签字人员"王强"系受金昌市体育局及甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司授权签字，该份挂账确认单与待证事实缺乏关联性，本院不予确认；结账明细单系金昌名仕汇酒店有限公司单方出具，未经金昌市体育局及甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司确认，与待证事实缺乏关联性，本院不予确认；费用明细系复印件，金昌市体育局及甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司均不予认可，该份证据不符合证据形式要件，本院不予确认。综上，金昌名仕汇酒店有限公司对其主张的金昌市体育局、甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司安排参加"金昌国际青少年生存训练营"活动人员在金昌名仕汇酒店有限公司住宿消费并拖欠住宿费13378元的事实无据证实，本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。金昌市体育局与甘肃省添眼北斗体育用品服务有限公司虽然分别为"金昌国际青少年生存训练营"活动主办方及承办方，但不能必然认定与金昌名仕汇酒店有限公司存在服务合同。金昌名仕汇酒店有限公司未提供有效证据证实其主张事实，其诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金昌名仕汇酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由原告金昌名仕汇酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一八年十月十五日书记员 孙丽娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8123号上诉人（原审起诉人)：南京金维德通信科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室。法定代表人：王成芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘云春，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。上诉人南京金维德通信科技有限公司（以下简称金维德公司）因诉茅建华劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初6179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金维德公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：1、上诉人注册地虽在南京市高淳经济开发区，但公司主要办事机构包括总经理办公室、财务室、销售部、商务部、人力资源部、运营商部、仓库等均一直都在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，主要领导和各部门负责人等均在此办公。虽然自2017年底经营遇到困难，但还在经营中，且公司从未变更过经营地点。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》仅规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法律及司法解释没有授权劳动人事仲裁委员会限制当事人向哪个法院诉讼，上诉人依照司法解释规定向玄武区人民法院起诉符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人金维德公司注册地虽在南京市高淳经济开发区，但上诉人主要办事机构一直在南京市玄武区珠江路88号新世界中心Ａ座2205室，该地点应认定为上诉人金维德公司住所地，因该地点位于一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理不当。上诉人金维德公司的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初6179号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月八日书记员  曹 嫒
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1570号 原告：刘德锋，男，1959年6月11日出生，汉族，个体，现住额敏县。 被告：王军，男，1963年4月5日出生，汉族，个体，现住额敏县。 被告：晁跃财，男，1965年12月12日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 原告刘德峰与被告王军、晁跃财民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘德锋、被告晁跃财到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告刘德锋向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款112000元、利息26880元（2017年8月6日起至2018年8月6日止），合计138880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王军于2017年8月10日向原告借款112000元，约定2018年2月10日前付清，如到期未偿还，按借款总额每天1‰支付违约金。被告晁跃财进行了担保，约定到期未偿还，由担保人还清。约定时间到期后，原告向被告索要未果,故诉至法院。 被告王军经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告晁跃财辩称，2013年2月10日，被告王军向原告借款50000元，一直没有偿还。2017年8月10日，被告王军向原告支付了5000元利息后，书写了112000元的借条，被告一直是担保人。被告王军也知道今天开庭，被告与被告王军联系后，被告王军希望和原告调解解决。 本院经审理认定的事实如下：2013年2月10日,被告王军向原告借款50000元，借款期间月利率2%，并约定了还款时间。被告晁跃财进行了担保。约定还款时间到期后，被告王军未按约定向原告偿还本息。后双方经协商，被告王军重新向原告书写借条。2017年8月10日，被告王军给付原告5000元后，最后一次向原告书写借条一张，载明欠原告11200元于2018年2月10日前还清，逾期未偿还按借款总额每天1‰支付违约金。被告晁跃财一直作为担保人在欠条上签字确认。 以上事实，有被告王军向原告书写的借条以及原、被告晁跃财的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王军自2013年2月10日向原告借款50000元至今未偿还，有被告向原告书写的借条以及原、被告晁跃财的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告王军未按约定时间向原告偿还借款50000元，实属欠妥，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款112000元的诉讼请求本院部分予以支持。 对于原告要求被告支付利息26880元的问题。涉案借款标的金额50000元，原告对借款期间利息依2017年8月10日被告王军向原告出具借条按借款本金主张，本院不予支持。但，涉案借款50000元自2013年2月10日至2018年8月6日期间的利息，被告应向原告支付。依《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依此规定，被告应向原告支付利息66000元〖50000元×24%×66个月（2013年2月10日至2018年8月6日）÷12个月〗，减去被告王军已向原告支付的利息5000元，被告王军还应向原告支付利息61000元。 关于被告晁跃财的担保责任问题依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告晁跃财对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告晁跃财承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德锋借款50000元、支付利息61000元，合计111000元。 二、被告晁跃财承担本案的连带还款责任。 三、驳回原告刘德锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额138880元，案件受理费3078元，减半收取1539元，投递费100元，合计1639元（原告刘德锋已预交）,由原告负担308元,由被告王军负担1331元（被告王军于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘德锋，被告晁跃财对该款承担连带还款责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十月十八日 书记员  闫佩玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1354号上海市闵行区人民法院刑事判决书(2018)沪0112刑初1354号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人钱周伟，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人秦军，上海翊鸿律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]201号起诉书指控被告人钱周伟犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人钱周伟及其辩护人秦军、被害人家属童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月9日16时10分许，被告人钱周伟驾驶大型普通客车(公交车)，在本市闵行区xx路XXX号公交枢纽站内由东向东调头时，因操作不当致车辆失控，适逢被害人印某怀抱不满三岁的童某某行走至该处，公交车撞击印某，致印倒地被公交车碾压当场死亡，童某某受伤。事发后，被告人钱周伟主动拨打电话报警，并在到案后如实交代了上述事实。经交警部门认定，被告人钱周伟驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超速行驶，在事故中有过错，承担事故的全部责任；被害人在事故中无责任。经鉴定，被害人印某因交通事故致颅脑损伤合并胸腹联合伤而死亡。上述事实，被告人钱周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某的证言，居民死亡医学证明书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、工作情况及被告人钱周伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱周伟违反交通运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱周伟有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、自首等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钱周伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2020年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  陆明兴人民陪审员  叶志华二〇一八年十月十七日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终1802号上诉人（原审被告）：霍邱县新中天水泥有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人:黄青英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宝杰隆助磨剂销售有限公司，住所地安徽省霍邱县。法定代表人：范隆庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人霍邱县新中天水泥有限公司（以下简称霍邱新中天公司）因与被上诉人安徽宝杰隆助磨剂销售有限公司（以下简称安徽宝杰隆公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2018年06月29日作出的（2018）皖1522民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人霍邱新中天公司的委托诉讼代理人胡相华、被上诉人安徽宝杰隆公司的法定代表人范隆庄及其委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中安徽宝杰隆公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金932620.00元及利息285382.00元（从2016年12月06日至2018年05月06日），以后利息本清息止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年元月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告提供其生产所需的助磨剂材料。2016年12月06日，经过结算，扣除被告给付的部分货款，余下932620.00元，由被告出具欠条一份。同时约定从2016年12月06日开始，被告所欠货款按月息1.8分计算。后经原告多次催要，被告分文未付。现请求判如所请。原审中霍邱县新中天公司辩称，1、对于我公司欠原告的货款，只要在我公司建账我们认账；2、企业从2016年09月至今已经全部停产，公司没有资金来源，银行贷款也无法办理。目前在寻找经济伙伴，以便企业正常经营从而清偿债务；3、原告提供的我公司于2017年11月15日出具并加盖我公司公章的通知，该通知虽写明从2016年12月06日开始，我公司所欠供应商货款按月息1.8分计算，由财务计算执行。但听我公司管理人员刘道宝后来汇报，当初是所有供应商强迫我们同意计算利息的；4、出具给原告的欠条中明确注明未开发票275670元（付款应出具相应发票）。原审审理认定查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。被告对出具给原告通知的真实性不持异议，认为当初是所有供应商强迫其同意计算利息而出具。但在案件审理期间并未提供证据证明，且在法定期限内也未主张撤销，同时对月利率的约定并不违反法律规定，故对其辩解不予采纳。原审认为，原告安徽宝杰隆公司要求被告霍邱县新中天公司偿还尚欠的助磨剂材料款并按约定承担利息，符合法律规定。被告要求原告提供增值税专用销货发票，是原告法定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，作出判决：一、被告霍邱县新中天水泥有限公司偿还尚欠原告安徽宝杰隆助磨剂销售有限公司助磨剂材料款932620.00元，并自2016年12月06日至该款付清之日以双方约定的月利率1.8%标准计算逾期付款利息，于本判决生效后三十日内付清；二、原告安徽宝杰隆助磨剂销售有限公司在接受被告霍邱县新中天水泥有限公司给付助磨剂材料款的同时，为其出具金额为275670.00元的增值税专用销货发票。案件受理费15762.00元，减半收取为7881.00元由被告霍邱县新中天水泥有限公司负担。霍邱新中天公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人对欠款932620元自2016年12月6日至该款付清之日以1.8%标准计算逾期利息无事实和法律依据。1、被上诉人在一审庭审中提供的：上诉人于2017年11月15日出具的书面通知，从2016年12月6日起，对所欠供应商货款按月息1.8分计算，由财务执行。该通知是上诉人在众债主实施压力下被迫出具，并非上诉人真实意思表示，而一审法院未查明此事实，便以此判令上诉人对欠款按此标准承担利息，系认定事实不清。2、上诉人自2016年9月至今已经全部停产，公司现没有资金来源，银行贷款亦无法办理，现正在寻找经济伙伴，便于企业正常经营从而清偿债务。而一审法院判令上诉人承担的利息数额过高，未考虑到上诉人现经营已十分困难，无力承担的客观情况。综上所述，一审法院未依法审查以上事实，忽略上诉人在被迫情形下，非基于自愿原则出具该通知，从而适用法律错误，导致判决结果不合法、不合理。为此请求依法改判安徽省霍邱县人民法院（2018）皖1522民初2746号民事判决第一项，上诉人不承担利息302168.9元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是霍邱新中天公司对本案所欠货款是否应当支付利息。本案中，霍邱新中天公司于2017年11月15日出具的书面通知载明：公司根据与各供应商充分协商达成共识，从2016年12月6日起，对所欠供应商货款按月息1.8分计算，由财务计算执行，且霍邱新中天公司对将该通知交给安徽宝杰隆公司持有的事实不持异议，应予确认。其上诉所称“当初是在众债主实施压力下被迫出具”的理由，由于未提供证据证明，不予采纳。同时，也无法定停止计息事由。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5833元，由霍邱新中天公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  高 华审判员  鲍忠琴二〇一八年十月十五日法官助理张磊书记员王冰洁附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初209号原告黄美芳，女，1952年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏珏旻。出庭负责人陶勇，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告黄美芳不服被告上海市浦东新区金桥镇人民政府政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄美芳，被告上海市浦东新区金桥镇人民政府的负责人陶勇及委托代理人赵辰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月29日，被告作出编号：201822告知书，内容是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项的规定，答复原告要求获取的信息，即经过补正内容为：《上海市征用集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单》(王家桥村王朱东队朱家宅XXX号)，因被告未获取，该信息无法提供。原告黄美芳诉称，原告原住浦东新区金桥镇王家桥村王朱东队朱家宅XXX号，因上海外高桥电厂三期500KV,220KV顾路—南汇线路工程项目，原告所属土地及地上房屋被纳入征收范围，原告申请公开的《上海市征用集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单》(王家桥村王朱东队朱家宅XXX号)指向明确，该基地动迁工作已经结束，被告应对动迁资料进行备案，被告答复未获取不符合法律规定，请求法院判决撤销被诉告知书。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请及补正申请后，进行了检索，发现上海外高桥电厂三期500KV、220KV顾路—南汇线路工程项目系协议动迁项目，并非征收项目，该工程项目的结算单由评估公司制作作为结算依据，被告并未获取过该信息，被诉告知书依法有据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月5日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，要求获取王家桥王朱东队朱家宅XXX号《上海万千房地产估价有限公司》《上海市征用集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单》《金桥镇500KV进出线项目房地产估价》清单。2018年6月19日，被告认为原告申请内容不明确，书面告知原告在2018年7月3日前补正申请。2018年6月26日，被告收到了原告提交的补正申请，补正申请内容为：《上海市征用集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单》王家桥村王朱东队朱家宅XXX号。2018年6月27日，上海浦东城厢房屋拆迁有限公司出具情况说明，内容为上海外高桥电厂三期500KV、220KV顾路—南汇线路工程项目的分户评估报告由评估公司评估，作为补偿结算的依据，未转交被告。2018年6月29日，被告作出被诉告知书，告知原告，经审查其要求获取的信息因被告未获取，故无法提供，次日，该告知书邮寄送达原告。以上事实，由原告提交的委托动迁协议书，被告提交的原告政府信息公开申请表、补正告知书、政府信息公开补正申请表、被诉告知书及相关邮寄凭证、情况说明等证据，及当事人的当庭陈述佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项之规定，被告具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。被告在收到原告申请后，认为原告的申请不明确，要求其补正，经原告补正，被告在法定期限内作出被诉告知书，其行政程序合法。根据《政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》第二条的规定，前述法条所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的《上海市征用集体土地居住房屋拆迁估价分户报告单》王家桥村王朱东队朱家宅XXX号信息，并非被告在履行行政管理职责过程中所制作或者获取的信息，而是民事拆迁活动中所形成的信息，被告将原告申请的信息认定为政府信息，虽有不妥，但并未侵犯原告的知情权。原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告黄美芳的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秀岩二〇一八年十月八日书记员  顾喻灵附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。