广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初2328号原告：刘淼，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址：陕西省兴平市，委托代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。被告一：深圳市龙华新区军尧健康管理咨询服务部，住所地：深圳市龙华新区民治街道金龙路金域华府2期17号，统一社会信用代码：92440300L77250852W。经营者：张尧。被告二：檀军，男，汉族，1964年5月8日出生，住址：深圳市龙华新区，被告共同委托代理人：爱新觉罗·恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告刘淼诉被告深圳市龙华新区军尧健康管理咨询服务部、檀军合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令原告与被告二、案外人任再伦、案外人吴小华、案外人夏芳、案外人边廷丽、案外人王付香签订的《共同投资协议书》于2017年11月l日解除；2、依法判令被告一和被告二支付原告于《共同投资协议书》解除时应分得的投资款及利润差额80000元(具体金额依据被告一的清算结果和原告在各方实际投资中所占的比例确定)，并按人民银行同期贷款利率支付利息(自起诉之日起至款项付清之日止)。3、本案诉讼费由被告一和被告二承担。本案相关情况2014年11月，原告刘淼与被告檀军等人达成合意，合伙共同投资经营“无限极产品”。刘淼遂将款项120000元汇入檀军账户，用于筹备开办专卖店。2014年12月30日，被告深圳市龙华新区军尧健康管理咨询服务部登记成立，系个体工商户，经营者系张尧。经营范围是电子产品、日用品、保健食品、护肤品等、提供健康养生管理咨询服务。2015年1月5日，张尧作为甲方，檀军、刘淼、任再伦、吴小华、夏芳、边廷丽、王付香等七人作为乙方签订了《共同投资协议书》，约定各方共同出资并由甲方以其名义受让股权，并作为发起人参与深圳龙华新区万科金域华府无限极专门店（以下简称万科店）的发起设立事宜。协议书约定共同出资额为54万元（共18股，每股3万元），其中檀军出资7股、刘淼出资4股、任再伦2股、吴小华2股、夏芳1股、边廷丽1股、王付香1股。协议书约定，投资人按出资比例分享利润及分担亏损。并约定“万科店”营业状况每月盘点一次，每3个月结算利润分享和亏损分担。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；投资人有权检查日常事务的执行情况，甲方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。签订合同后，张尧租用深圳市万科金域华府Ⅱ期1栋117号房屋开始经营“万科店”。张尧及檀军负责筹备装修店铺、及店铺的日常经营管理。在店铺经营过程中，合伙人均可了解经营及财务状况，其中合伙人夏芳还有参与做账；合伙人边廷丽有经常到店铺了解情况。后由于“万科店”持续亏损，经合伙人协商决定关停并转让店铺。2017年11月1日，合伙人对“万科店”2015年1月至2017年10月30日的经营情况进行了结算，出具了《经营盈亏情况表》、《整体经营支出情况（有单据）》、《整体经营收入情况（公司销售折让）》，张尧、檀军、边廷丽、王付香（边廷丽代签）、任再伦在三份情况表上签名确认，原告刘淼在场，但拒绝在情况表上签名。结算的主要情况是：1、对每月固定支出的店铺租金（2015年度14864元/月、2016年-2017年16350元/月）、物业费（有支出单据）、前台工资（3500元/月）的支出进行统计，支出总额为：2015年支出234138元+2016年250466元+2017年175849＝660453元。2、根据店铺的《现金日记账》（从2014年12月8日装修至2017年10月关闭，共记账47页，部分由夏芳记账），并附有支出单据，合共整体的支出总额为1264783元。3、整体的经营收入，共计经营34个月，平均估每月返销售折让6000元，共计收入204000元。以上，共计支出1264783元-共收入204000元-投入540000元，共计亏损520783元。收入情况表还注明：“2015年1月开始，共同合伙人投入54万以后，所有共同合伙人除张尧、檀军合伙人外，没有任何人再次投入经营，亏损520783元全部是张尧和檀军不断投入资金经营”。当日，合伙人决定将转让店铺的款项20万元，除支付当月的房租水电等必要开支外，将余款及部分剩余产品按各自的股份退回给合伙人，经核算每股可退回款项10300元，原告刘淼收到了3股的退款41200元；夏芳收到1股的退款10300元；边廷丽、王付香各收到1股的退款9000元及产品1300元；吴小华收到2股的退款18000元及产品2600元。原告刘淼对房屋租金、物业费及电费的支出没有异议，对于其他的费用支出，认为没有正规的票据予以证实，不予认可。原告刘淼不认可合伙店铺的销售收入（每月估算收入6000元），并要求向无限极（中国）有限公司调取被告在该公司开设的专用卡号的交易信息，本院向原告代理律师发出委托调查函，调取有关两被告在无限极（中国）有限公司进货、售货及返点的相关记录。2018年7月30日，无限极（中国）有限公司广东分公司复函称：“深圳市龙华新区军尧健康管理咨询服务部原为我司专卖店，店主张尧。该店在我司系统显示审批开业时间为2016-03-04，停办时间为2018-01-23，2017年1月至10月从我司的订货金额合计为2180042.5元，并且该店2017年10月后没有订货记录。”对于无限极（中国）有限公司广东分公司的《复函》，原告质证认为，该复函可证明：1、合伙店实际的开业时间是2017年1月至2017年10月；2、订货金额2180042.5元，可返点5%，即合伙店的销售收入为109002.13元。原告认为，被告无证据证明2017年1月至10月有支出；檀军并未实际出资，合伙应计11股，金额为330000元；退股时可分的款项是185400元；无限极公司返点收入109002.13元，综上，原告可分得的款项为：（330000元+185400元+109002.13元）÷11×4＝185855.52元，原告已收到款项41200元，故两被告应再退还原告185855.32元。对上述复函内容，被告质证认为，无限极公司的系统可能只显示上年度的记录。实际上，全体合伙人均知道“万科店”的经营情况，店铺从2015年1月开始经营，结算当日由于系统只能查询到近3个月的记录，故结算时对销售收入采用了估算，计每月6000元的收入，这是合伙人共同决定的。另外，销售返点不是以订货金额为基数的，只有部分的产品可以进行返点。判决结果本案系合伙纠纷案件，原告与被告等人签订的《共同投资协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告、被告均确认《共同投资协议书》于2017年11月1日予以解除。本案争议的焦点是：解除合伙时合伙店铺是否存在可分得利润？原告对张尧提供的结算单据不予认可，但未能提供反证。合伙店铺于2015年1月开始装修营业，支出主要包括房租、物管费、水电费、装修费及一名前台服务员的工资，该支出是经营必要支出，支出费用的额度亦在合理范围内，其他合伙人檀军、边廷丽（同时代表王香付）、任再伦对此予以签名认可，其他合伙人亦未对结算情况提出异议，因此，本院对合伙人结算的支出总数额1264783元予以确认。至于销售收入，结算时采用每月6000元收入的估算方法，对此，被告没有提供相应销售单据证明。根据无限极（中国）有限公司广东分公司的《复函》，可以认定合伙店铺从2017年1月至10月的订货金额合计为2180042.5元，按原告主张的5%的销售收入计算，月均可收入10900元。按合伙人确定的计算方法，2015年1月至2017年10月，合伙店铺的销售收入额为10900×34＝370600元。原告认为合伙店铺只有2017年1月至10月营业，与事实不符，本院不予采信。综上，合伙店铺于2015年1月至2017年10月经营期间总支出1264783元，估算收入370600元，加上合伙投资总额540000元，合伙店铺亏损354183元，虽然转让店铺收入200000元，依然无法填补亏损。原告诉请要求分得投资款及利润差额，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘淼、被告檀军、任再伦、吴小华、夏芳、边廷丽、王付香于2015年1月5日签订的《共同投资协议书》于2017年11月1日解除；二、驳回原告刘淼的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 张 晋 雄人民陪审员 安 秀 平二〇一八年十月二十八日书 记 员 姜月（兼）书 记 员 买 晓 荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十三条个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的范围内从事经营。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。