wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1519号原告：林盛红，女，1964年12月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：王正培，1965年1月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住址同上。系原告之夫。被告：王国博，男，1976年3月26日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告林盛红与被告王国博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛红及其委托诉讼代理人王正培到庭参加诉讼，被告王国博经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林盛红向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款160，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告因生活所需在我处借款50，000元；2017年又以同样的理由借款110，000元，两次借款均未约定还款时间。从2017年以来，我多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告王国博未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款依据等证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事。2013年2月7日，被告在原告处借款50，000元，并出具借条，其借条载明：“今借到林盛红人民币伍万元整（50000.00）。借款人：王国博。2013.2.7。”；2017年4月3日借款现金110，000元，并出具借条，其借条载明：“今借到林盛红现金人民币壹拾壹万元（110000.00）元。借款人：王国博。2017年4月3日。”上述第一笔笔借款系原告夫妇的生活结余，第二笔借款系原告其亲戚安永康处所借。涉案借款经原告催要，被告至今未偿还。审理中，原告要求被告从2017年3月起按石阡县农村信用社贷款月利率0.885％支付利息至还清为止，并交纳了案件受理费。因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款共计160,000元，有被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。对原告主张的利息问题，双方在借款中未作约定，但被告违约，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张从2017年3月起支付利息，系原告对自己权利的处分，故本院确定由被告从2017年3月起按借款本金160，000元年利率6％支付资金占用费至还清为止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王国博于本判决生效后30日内返还原告林盛红借款本金160，000元。并从2017年3月起按借款本金160，000元年利率6％支付资金占用费至还清为止；二、驳回原告林盛红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，019元，由被告王国博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇一八年十月十日书记员  郑 幸
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2134号 原告：邓守扬，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，司法局干部，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：包连进，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘化军，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：夏阳希，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告邓守扬与被告包连进、刘化军、夏阳希民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈炜独任审理，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓守扬及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告包连进、刘化军、夏阳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓守扬起诉，并当庭补充变更称：2018年1月9日，被告包连进以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告便以现金方式将100000元款项交付给被告包连进，并向原告出具一张借条，载明“今向邓守扬借到100000元，担保人承担偿还本金及利息，利息约定按月利率3%计算，借款人包连进，担保人刘化军、夏阳希”，被告刘化军、夏阳希在担保人一栏签字确认。被告包连进之后陆续支付给自己37500元，都按照月利率2%计算，其余本金及利息均未支付。现请求判令：一、被告包连进偿还原告借款本金100000元及其利息（从2018年1月9日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告邓守扬为证明其起诉的事实，提供了以下证据： 1、原告身份证、三被告人口信息表复印件各一份，以证明原、被告的身份情况； 2、借条一份，以证明被告包连进向原告邓守扬借款100000元，被告刘化军、夏阳希承担连带偿还责任。 在举证期限内，被告包连进向本院提供银行明细对账单、微信转账记录截图复印件，以证明被告包连进已归还原告邓守扬部分本金及利息。 被告刘化军、夏阳希未答辩，也未向本院提供证据。 被告包连进、刘化军、夏阳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原、被告提供的证据，经原告邓守扬当庭质证，经本院审核，本院认定如下： 一、原告提供的证据，经庭审审核无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定； 二、被告提供的证据，经原告当庭质证无异议，经庭审审核，上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 经审理查明，本院认定的事实如下：2018年1月9日，被告包连进以做生意需要资金周转为由向原告邓守扬借款，原告邓守扬通过银行转账方式将100000元款项汇至被告包连进账户。同日，被告包连进向原告邓守扬出具一张借条，载明“今向邓守扬借到100000元，担保人承担偿还本金及利息，利息约定按月利率3%计算，借款人包连进，担保人刘化军、夏阳希”，被告刘化军、夏阳希在担保人一栏签字确认。被告包连进于2018年1月15日至同年6月15日止先后支付款项37500元，其余本金及利息均未支付。2018年7月23日，原告邓守扬起诉至本院。 本院认为：原告邓守扬与被告包连进之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告包连进向原告邓守扬借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。同时，被告刘化军、夏阳希自愿作为担保人在借据上签字，没有明确约定保证方式及保证期间，根据担保法的有关规定，被告刘化军、夏阳希应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。 一、关于本案借款利率问题：借条上主张月利率3%，原告邓守扬当庭表示已支付的款项均按月利率2%计算，系原告自主处分权利，符合法律规定，故对本案的利率应以月利率2%计算； 二、关于本案借款本金及利息问题： 1、2018年1月9日至2018年1月15日以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息为400元，被告已返还原告1500元，被告多支付的1100元在借款本金100000元中予以冲抵，即剩余99000元； 2、2018年1月16日至2018年1月25日以借款本金99000元为基数按月利率2%计算利息为594元，被告已返还原告7500元，被告多支付的6906元在借款本金99000元中予以冲抵，即剩余本金92094元； 3、2018年1月26日至2018年1月31日以借款本金92094元为基数按月利率2%计算利息为307元，被告已返还原告4500元，被告多支付的4193元在借款本金92094元中予以冲抵，即剩余本金87901元； 4、2018年2月1日至2018年3月31日以借款本金87901元为基数按月利率2%计算利息为3399元，被告已返还原告8000元，被告多支付的4601元在借款本金87901元中予以冲抵，即剩余本金83300元； 5、2018年4月1日至2018年4月30日以借款本金83300元为基数按月利率2%计算利息为1610元，被告已返还原告5000元，被告多支付的3390元在借款本金83300元中予以冲抵，即剩余本金79910元； 6、2018年5月1日至2018年5月5日以借款本金79910元为基数按月利率2%计算利息为213元，被告已返还原告3000元，被告多支付的2787元在借款本金79910元中予以冲抵，即剩余本金77123元； 7、2018年5月6日至2018年6月2日以借款本金77123元为基数按月利率2%计算利息为1388元，被告已返还原告5000元，被告多支付的3612元在借款本金77123元中予以冲抵，即剩余本金73511元； 8、2018年6月3日至2018年6月15日以借款本金73511元为基数按月利率2%计算利息为588元，被告已返还原告3000元，被告多支付的2412元在借款本金73511元中予以冲抵，即剩余本金71099元。 综上，截止至2018年6月15日止，本案借款本金尚欠71099元。现原告邓守扬起诉要求被告包连进偿还借款本金及利息，并要求被告刘化军、夏阳希对该借款本息负连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告包连进、刘化军、夏阳希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告包连进于本判决生效之日起十日内偿还原告邓守扬借款本金71099元及其利息（从2018年6月16日起按月利率2%计算至款还清之日止）； 二、被告刘化军、夏阳希对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告邓守扬负担447元（已缴纳），由被告包连进、刘化军、夏阳希负担823元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一八年十月二十日 书记员  黄阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6162号原告：杨某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。被告：滕某某，男，1986年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人刘新艳，被告滕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚;2、判令婚生女滕杨智妍由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币2,500元；3、分割被告名下牌照号沪A7XXXX东风标致4008车辆。事实及理由：原、被告于2012年2月3日经人介绍相识，2013年3月9日登记结婚，于2015年1月2日生育一女，名滕杨智妍。婚初，夫妻关系尚好，双方后因生活琐事发生争执。女儿出生后，双方的矛盾更加频繁，常因带孩子、烧饭及做家务等产生夫妻、婆媳、翁婿之间的矛盾，原告在月子期间就感觉很痛苦。2016年，双方为买车及孩子的日常开销等事宜又产生巨大冲突。之后，原告发现被告与他人用微信摇一摇有多次微信上的暧昧交流，但为了家庭完整，原告强自忍受。2017年11月下旬，双方再次发生争执，被告用手扼住原告颈部造成原告受伤，原告自此带着孩子离开被告处。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，故起诉要求离婚。被告滕某某辩称，原告所述的婚姻过程属实，被告同意离婚，但要求女儿由被告抚养。沪A7XXXX车辆虽然登记在被告名下，但因双方的经济实力不够，实际系向被告父母借款后购买，故被告不同意分割该车辆。2017年11月27日晚，原告吵着要带走孩子，双方产生巨大纠纷，还有报警记录。自此开始，孩子随原告生活，被告再没有见过孩子。离婚后，要求原告返还结婚时被告父母给付的礼金５万元、钻石戒指一枚、钻石项链一条、黄金手链一条及满月酒的礼金4万元。此外，被告买车时，还向父母借了买车款22万、车牌款10万，办满月酒时又借款10万，上述42万元借款要求一并处理。经审理查明，原、被告2012年2月经人介绍相识，2013年3月9日登记结婚，2015年1月2日生育一女，名滕杨智妍。婚初，夫妻关系尚可。近年来，因双方未能处理好女儿出生后产生的各类家庭矛盾，致关系不睦。2017年11月，原、被告再次爆发冲突，原告与女儿随即搬离被告住所。现女儿滕杨智妍随原告共同生活。原告现在虹桥镇古北新城居委会从事社区工作者工作，年收入69,000元。被告现任职于上海鼎祺物业管理有限公司,每月收入5,500元。另查明，2015年9月12日被告与上海宝狮汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同一份，约定被告向上述公司购买标致4008车辆一部。现被告名下登记有沪A7XXXX标致4008车辆一部。2018年7月31日，上海大宏资产评估有限公司出具资产评估报告书一份，载明经评估沪A7XXXX车辆的市场价值评估值为251,500元，其中车辆评估值163,600元、车牌评估值87,900元。原告为此支付评估费5,000元。诉讼中，因双方对于子女抚养及财产分割问题均无法达成一致意见，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，被告提供的收入证明、车辆购置税发票、购买发票、车辆销售合同，评估报告及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中未能妥善处理矛盾，以致产生隔阂，夫妻感情出现危机，现原告起诉至本院要求离婚，被告同意离婚，足见双方感情已破裂，本院予以准许。对于女儿的抚养，双方均要求离婚后滕杨智妍随己生活，并陈述了各自的理由，态度均是积极的，应予肯定，相信双方均能妥善避免父母离异可能给子女带来的消极影响。婚生女滕杨智妍年仅三岁，在确定其随何方共同生活时，本院根据有利于子女身心健康，保障子女的合法权益的原则并结合滕杨智妍目前的生活现状，本院认为滕杨智妍随其母亲即原告生活较妥。关于子女抚育费的金额，本院将根据子女的实际生活需要、被告的收入情况予以确定每月支付1,500元。原、被告婚后共同生活且育有一女，现被告要求返还结婚礼金，于法有悖，本院不予支持。被告主张原告处尚有钻石戒指、钻石项链、黄金手链及满月酒礼金并要求分割，但被告对此并未提供相应证据予以证明，故对于被告的上述分割主张，本院不予支持。此外，被告名下沪A7XXXX标致4008车辆(含车牌)购买于夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同财产。现原告主张分割，于法有据，本院予以支持。在具体分割上述车辆时，本院将按照方便生活以及照顾女方权益的原则进行处理。至于被告主张其为购车、办满月酒等事项而产生的对外债务，因涉及案外第三人利益，本院在本案中不予以处理，双方可另觅途经解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准许原告杨某某与被告滕某某离婚；二、原、被告所生之女滕杨智妍自2018年11月起随原告共同生活，被告自2018年11月起每月支付滕杨智妍抚育费1,500元直至滕杨智妍年满十八周岁时止；三、被告自2018年11月起每月第一周、第三周的周六9时00分至17时行使对滕杨智妍的探视权，交接子女的地点为滕杨智妍的住所或双方协商一致的其它地点,由被告负责接送；四、现在被告名下的沪A7XXXX标致4008车辆(含车牌沪A7XXXX)一部归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内给付原告财产折价款126,000元；五、驳回被告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，评估费5,000元，合计5,228元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈雪琼二〇一八年十月八日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13212号原告：盛克平，男，1950年5月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海长江轮船国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾涛，职务总经理。委托诉讼代理人：顾玉华，该公司工作人员。原告盛克平与被告上海长江轮船国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛克平，被告上海长江轮船国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人顾玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛克平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告旅游费人民币(币种下同)6,900元。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告签订旅游合同，参加被告组织的5月13日前往日本本州的旅游活动。2018年5月13日中午,在浦东机场起飞的航班飞临目的港静冈市时因天气原因无法降落而返回上海，当天该航班取消，原告遂通知领队，解除了该合同，但随后在退费时，与被告无法达成一致，故诉至本院，要求判如所请。被告长江轮船国际旅行公司辩称，被告认为这属于不可抗力原因导致，原告也确有权解除合同，但是由此产生的相关费用不予退还，现本案原告参加的旅游团已发生费用，经被告计算，可以退原告的旅游费为人民币1,814元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年4月18日，原告与被告签订旅游合同，参加被告委托竹园国际旅行社有限公司上海分社组团的2018年5月13日“本州古韵休闲之旅七日”的旅游活动，旅游费用6,900元。2018年5月13日,旅行团乘坐的在浦东机场起飞的航班飞临目的港静冈市时因天气原因无法降落而返回上海，当天航班取消，原告遂通知领队，解除了该合同，但随后在退费时，与被告无法达成一致。审理中，被告表示机票1,100元不能退票，只能退还税金830元，并出具了航空公司的证明，原告对此无异议，但认为风险应由被告负担。另，被告还表示签证费为200元，原告无异议，但亦认为风险应由被告负担。审理中，本院两次要求被告提供已向地接社或履行辅助人支付且不可退还的费用证据，但被告未提供足够的证据。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的旅游合同等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间存在旅游合同法律关系，而在旅游期间，因不可抗力导致合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案中，原告与被告在不可抗力发生后已就解除旅游合同的达成一致，故被告应在扣除已向地接社或履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者，现被告提供的证据仅证明了机票270元及签证费200元符合“已支付”且“不可退还”的条件，故应将余款全部退还原告。据此，依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条第二项之规定，判决如下：一、被告上海长江轮船国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告盛克平旅游费人民币6,430元；二、原告盛克平的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取，计人民币25元，由原告盛克平负担人民币5元，被告上海长江轮船国际旅行社有限公司负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一八年十月十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国旅游法》第六十七条因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初1896号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫,董事长。 委托代理人：熊荣江，男，1963年11月24日出生，汉族，四川省合江县人，公司职工，住合江县。 被告：李华，女，1966年2月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司(以下简称“合江农商银行”)与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由审判员刘达才担任审判长、与人民陪审员李洪云、杨学组成合议庭，适用普通程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托代理人熊荣江到庭参加了诉讼，被告李华经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李华立即向原告合江农商银行支付借款本金240000元及利息（利息从2016年11月20日起按照合同约定的月利率9.10415‰计算至还清之日止；按照合同约定月利率9.10415‰上浮50%计算逾期罚息；）；2、判决原告合江农商银行享有被告李华抵押房屋【四川省泸州市江阳区，面积75.35平方米，房权证号：泸市房权证江阳区字第××号，土地证编号：泸市国用（2017）第02124号】处置后的优先受偿权；3、诉讼费、公告费由被告李华承担。事实和理由：被告李华于2015年5月19日以归还借款为由，向原告合江农商银行所属的佛荫支行申请抵押担保贷款240000元，约定还款时间为2018年5月18日，借款利率9.10415‰，逾期借款利率上浮50%。同时，被告李华以其名下位于四川省泸州市江阳区住房作为240000元借款的抵押担保，并办理抵押登记【不动产登记证书号：川（2015）泸州市不动产证明第0007793号】。在借款期限届满后，被告李华未向原告合江农商银行返还借款本金和利息，原告合江农商银行多次催收无果，遂诉讼来院。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告合江农商银行主体资格信息复印件、被告李华身份证复印件； 2、个人借款申请书复印件、借款合同复印件； 3、抵押合同复印件、房屋产权证复印件、土地证复印件、不动产登记证明复印件。 4、借款借据复印件、李华欠息计算证明书。 原告提供上述证据证明被告李华欠原告合江农商银行本金240000元及利息及逾期罚息；被告李华以位于四川省泸州市江阳区的自有房屋为借款作抵押担保的事实。 本案在庭审质证过程中，被告李华既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，视为对原告提交的证据放弃抗辩权。本院对原告合江农商银行提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 经审理查明：2015年5月19日，被告李华以归还借款为由，向原告合江农商银行借款本金240000元，约定至2018年5月18日到期归还。借款期限内按月利率9.10415‰计算利息，逾期借款利率上浮50%，即按月利率13.656225‰计算利息。同时被告李华以其名下位于四川省泸州市江阳区的住房为240000元借款提供担保，并与原告合江农商银行签订了抵押合同，办理了抵押登记。后原告合江农商银行按约支付被告李华借款240000元，被告李华仅按约归还利息至2016年10月20日，之后既未按约归还本金，也未支付利息。原告在催收未果的情况下，遂诉讼至法院。 上述事实有原告合江农商银行提交的《个人借款申请书》复印件、《个人借款合同》复印件、《抵押合同》复印件、借款借据复印件、房屋产权证复印件、土地证复印件、不动产登记证明复印件、原告合江农商银行主体资格信息复印件、被告李华身份证复印件和原告代理人陈述意见在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告合江农商银行与被告李华之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》均是双方真实的意思表示，合法有效，原告合江农商银行按约履行了出借借款义务，被告李华理应按约归还借款本息。现被告李华逾期未归还借款本息，已经构成违约。根据个人借款合同约定，其除应立即归还贷款本金及拖欠利息外，还应根据合同约定，自逾期之日起按合同约定的逾期利率支付逾期利息。同时，被告李华以其自有位于位于四川省泸州市江阳区住房作为240000元借款的抵押担保，并并办理抵押登记，故原告合江农商银应享有对上述房屋的担保物权。被告李华到期未能履行上述债务，原告有权以拍卖、变卖被告李华提供的抵押物所得价款优先受偿。被告李华经本院依法公告传唤，公告期满未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依查明事实作出裁判。 综上所述，原告合江农商银行要求归还借款本金240000元及按合同约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李华于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及其利息（利息从2016年11月20日起至2018年5月18日止按月利率9.10415‰计算；从2018年5月19日起按月利率13.656225‰计算至付清之日止）。 二、若被告李华未按期履行上述债务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告李华提供抵押的坐落于四川省泸州市江阳区住房【面积75.35平方米，房权证号：泸市房权证江阳区字第××号，土地证编号：泸市国用（2017）第02124号】所得价款优先受偿。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5464元，公告费800元，合计6264元，由被告李华承担。（此款原告已垫付，被告在履行前述金钱给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 刘   达   才 人民陪审员      李洪云 人民陪审员      杨 雪 二〇一八年十月十五日 书记员李小平 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初945号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李昭宇（系原告之夫），男，1988年7月27日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：靳小棉，女，1963年6月14日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县。原告熊佳丽与被告靳小棉网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇到庭参加了诉讼。被告靳小棉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款2000元；2.判令被告按货款的十倍赔偿原告20000元；3.判令被告赔偿原告交通费、餐饮费等必要费用500元。事实与理由：2018年1月20日，原告在被告经营的淘宝店铺“瘦瘦天使0606”店铺购买了1套“美国蓝蝶瘦身，bluehed巨能魔瘦升级版，套餐五”胶囊（以下简称案涉产品），原告因此支出商品价款2000元。被告向原告交付案涉产品后，原告发现该产品未进行备案，无批准文号，无生产厂家，亦无中文标签，属于不符合我国食品安全强制标准的伪劣产品。原告特诉至法院，请求判如所请。被告靳小棉在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，原告向被告经营的淘宝店铺（ID：t_××××××××）购买案涉产品1套，支出商品价款2000元。后被告通过邮寄方式向原告交付了案涉产品。该套产品由30盒胶囊组成（红色5盒，金色25盒），每盒内装胶囊1粒。该产品为全英文标识，无相应的中文说明书，无国家备案，无产品的批准文号、生产厂家等信息。后原告提起本案诉讼。本案审理过程中，原告为证明其交通费损失，提交其委托诉讼代理人李昭宇在本案开庭前一日从北京至南京的火车票1张，金额为272.5元。另查明：原告除在本院有多起诉讼外，另在本市鼓楼区人民法院、秦淮区人民法院、栖霞区人民法院、建邺区人民法院有网络购物合同纠纷、产品销售者责任纠纷案件，截至本案适用普通程序庭审时总计30件，所涉产品多为减肥产品，其中，其中原告起诉唐淑利一案[南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1938号案件]，原告要求唐淑利退还减肥产品“一粒瘦”货款900元，另十倍赔偿9000元，该院经审理后支持了原告的诉讼请求。本院认为，消费者的正当权益受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍的赔偿金。本案中，案涉产品没有国家批准文号，也未依法进行备案，也未标明名称、规格、生产日期、成分、保质期、产品标准代号、生产许可证号等信息，也未标明生产者名称、地址、联系方式等信息，不符合食品安全标准。被告明知是不符合食品安全标准的食品而销售，侵害了原告作为消费者的正当利益。对被告该违法行为，有关行政监管部门应予以查处。原告要求给付货款十倍赔偿的请求，已在他案中得到支持，其相关权利已得到救济和实现。此外，原告自2018年以来，多次购买相类似产品并要求十倍赔偿，其以牟利为目的购买产品的倾向明显，原告以此行为达到牟利目的，违背相关法律规定的立法目的与初衷，对其权利不予重复救济，对原告要求退还货款的请求予以支持，但对其要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。因原告是以牟利为目的提起本案诉讼，故本院对其主张的交通费、餐饮费等费用不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳小棉于本判决生效之日起十日内退还原告熊佳丽货款2000元，同时，原告熊佳丽将“美国蓝蝶瘦身，bluehed巨能魔瘦升级版，套餐五”胶囊1套（红色5盒，金色25盒，共计30粒胶囊）退还给被告靳小棉；二、驳回原告熊佳丽其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告熊佳丽负担342元，由被告靳小棉负担33元；公告费（以实际发生额为准），由被告靳小棉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑 荣人民陪审员  陈时勤人民陪审员  陶 萍二〇一八年十月十九日法官 助理  冯 涛书 记 员  秦 璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6137号上诉人（原审原告）：郭赛茜，女，1955年3月15日出生，汉族，南京长江涂料集团退休职工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王定隆，男，1955年3月13日出生，汉族，中国人民解放军海军一〇一工厂退休职工，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：薛保芹，女，1974年3月6日出生，汉族，无业，住南京市浦口区。上诉人郭赛茜因与被上诉人王定隆、薛保芹所有权确认纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭赛茜于2018年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，郭赛茜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭赛茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取8250元，由上诉人郭赛茜负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一八年十月九日书记员  郭旭冬
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保310号 申请人：王承柱,男，汉族，1968年4月11日生，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：徐伟，男，汉族，1977年2月28日生，住安徽省六安市裕安区。 申请人王承柱与被申请人徐伟合伙协议纠纷一案，申请人王承柱于2018年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐伟位于六安市（不动产权证号384635），保全价值90万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人王承柱的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐伟位于六安市（不动产权证号384635），保全价值90万元。查封期间，房屋由被申请人保管、使用，不得抵押、转让。 案件申请费5000元，由申请人王承柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈婉倩
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初597号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王华，男，1987年3月13日出生于浙江省新昌县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省新昌县。2013年1月5日，因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;2015年5月13日，又因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，于2017年10月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月4日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）548号决定书指控被告人王华犯盗窃罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月至7月期间，被告人王华多次至本区，采用拽拉等方式，先后六次盗得被害人范某2等人车内的现金、戒指、车牌牌照等，现金和实物价值共计人民币754.5元。具体犯罪事实如下: 1.2018年6、7月份的一天，被告人王华至宁波市海曙区，采用拽拉的方式，盗得被害人罗某1停放于此的轿车上号码为浙Ｂ×××××的车牌1副，价值人民币80元。案发后，赃物已经追回并发还给被害人。 2.2018年6、7月份的一天，被告人王华至宁波市海曙区，采用拽拉的方式，盗得被害人孙某停放于此的轿车上号码为浙Ｂ×××××的车牌1副，价值人民币80元。案发后，赃物已经追回并发还给被害人。 3.2018年6、7月份的一天，被告人王华至本区，采用拽拉的方式，盗得被害人骆某停放于此的轿车上号码为浙Ｂ×××××的车牌1副，价值人民币80元。 4.2018年6月6日，被告人王华至本区门口，采用拽拉的方式，盗得被害人单某1停放于此的轿车上号码为浙Ｂ×××××的车牌1副，价值人民币80元。 5.2018年7月28日晚，被告人王华至本区路边，采用敲碎车窗的方式，盗得被害人徐某停放于此的轿车内的现金人民币100余元。 6.2018年7月28日晚，被告人王华至本区路边，采用拉四门的方式，盗得被害人范某1停放于此的轿车内的现金人民币300余元及银戒指1枚（价值人民币34.5元）。案发后，赃物银戒指1枚已经追回并发还给被害人。 上述事实，被告人王华在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人罗某1、孙某、骆某等人的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，人口信息、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王华到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚；本案部分赃物已被追回并发还给被害人，对被告人王华可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年4月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人王华退赔给被害人骆某经济损失80元、退赔给被害人单某1经济损失80元、退赔给被害人徐某经济损失100元、退赔给被害人范某1经济损失300元； 三、扣押在案的手套、汽车钥匙、手电筒、鸭舌帽、钢珠等作案工具均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文姬 二〇一八年十月二十五日 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤08民初148号之三原告：程晓东，男，汉族，1975年10月25日出生，住广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。被告：梁国兴，男，汉族，1966年1月26日出生。委托诉讼代理人：陈锦泳，广东自正律师事务所律师。第三人：银基实业控股有限公司。代表人：程晓东，该公司董事。本院在审理原告程晓东与被告梁国兴、第三人银基实业控股有限公司股权转让纠纷一案的过程中，于2016年11月10日作出（2016）粤08民初148号民事裁定书，裁定查封被告梁国兴位于广东省深圳市罗湖区某房（房产证号：20××48）、57-11号（房产证号：20××49）、57-10号（房产证号：20××50）、57-9号（房产证号：20××51）、57-12号（房产证号：20××52）、57-15号（房产证号：20××53）、57-13号（房产证号：20××75）房产；于2016年12月14日作出（2016）粤08民初148号之一民事裁定书，裁定查封梁国兴位于广东省深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖某房房产（产权登记编号：xxxxx8）；冻结梁国兴在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司及深圳分公司开设的股票资金账户内的股票或资金；冻结被申请人梁国兴在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、广东发展银行股份有限公司等银行开设的银行账户内的资金。案件审理过程中，原告以双方已达成和解意向为由，向本院申请撤回起诉，并申请解除本案查封措施。本院认为原告程晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、解除对梁国兴位于广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场主楼57-16号（房产证号：20××48）、57-11号（房产证号：20××49）、57-10号（房产证号：20××50）、57-9号（房产证号：20××51）、57-12号（房产证号：20××52）、57-15号（房产证号：20××53）、57-13号（房产证号：20××75）房产的查封；二、解除对梁国兴位于广东省深圳市福田区香蜜湖香梅路香蜜湖某房房产（产权登记编号：xxxx38）的查封；三、解除对梁国兴在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司及深圳分公司开设的股票资金账户内的股票或资金的冻结；四、解除对梁国兴在中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、中国民生银行、广东发展银行股份有限公司等银行开设的银行账户内的资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 杰审判员 王凤云审判员 侯英枭二〇一八年十月十五日书记员 黄明莹附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保48号 申请人：程运东，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：成欢，男，1987年4月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请人程运东于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成欢的银行存款185000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人程运东为此提供担保。 本院经审查认为：经程运东催要成欢未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人程运东的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人成欢的银行存款185000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1538号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李云松，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告人自报鲁英群，男，1982年6月17日出生，满族，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。被告人金鹏飞，男，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]472号起诉书指控被告人李云松、鲁英群、金鹏飞犯寻衅滋事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳，被告人李云松、鲁英群、金鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月17日23时许，被告人李云松、鲁英群、金鹏飞在上海市嘉定区清河路XXX号鑫睿公馆三楼KTV娱乐唱歌。李云松见前女友郭某某与被害人陈某在同一包房内唱歌，顿生不满，遂伙同鲁英群、金鹏飞在上址一楼对陈某无故殴打，致陈某受伤。经鉴定，陈某因外伤致两侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤一级。2018年7月10日，公安机关在嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室被告人李云松的暂住处将其抓获。同月12日，公安机关在嘉定工业区福海路鸡公煲饭店内将被告人鲁英群抓获。同年8月2日9时许，被告人金鹏飞主动至公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李云松、鲁英群、金鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人殷某某、周某某、李某某、郭某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、受案登记表、接警登记单、工作情况，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局嘉定分局物证鉴定所出具的《手印鉴定书》，相关的视频资料、验伤通知书、刑事判决书、释放证明书、执行通知书，被告人的常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李云松、鲁英群、金鹏飞结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于李云松系累犯，应从重处罚；李云松、鲁英群能如实供述，金鹏飞系自首，均可以从轻处罚；上述意见，均合法有据，本院予以支持。结合各被告人在共同犯罪中的地位作用，鲁英群有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李云松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2020年1月9日止。)二、被告人鲁英群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年10月11日止。)三、被告人金鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年8月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年十月十八日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。­……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴国建，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告吴国建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告吴国建经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金11471.55元、零售利息1592.4元、分期手续费215.5元、滞纳金20元、违约金1205.5元，合计14504.95元（截至2017年9月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年9月14日已发生欠款本息共计人民币14504.95元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告吴国建未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2017年9月14日拖欠本金11471.55元、零售利息1592.4元、分期手续费215.5元、滞纳金20元、违约金1205.5元，合计14504.95元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国建于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金11471.55元、零售利息1592.4元、分期手续费215.5元、滞纳金20元、违约金1205.5元，合计14504.95元[利息、违约金等费用计算至2017年9月14日，自2017年9月15日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以11471.55元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元、公告费据实结算，由被告吴国建负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十二日书 记 员  邵 泽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25127号原告：任某某，男，1971年10月21日出生，汉族，住山西省。被告：张某某，女，1978年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告任某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、要求撤销2012年8月17日双方签署的《自愿离婚协议书》；2、依法分割上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋产权归被告所有，被告给付原告二分之一的房屋折价款；3、上述房屋内的装修及家用电器归双方各半所有；4、判令被告赔偿原告入狱55个月的收入损失人民币200,000元(币种下同)；5、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金100,000元；6、判令夫妻关系存续期间的共同债务296,000元由双方各半承担；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年11月登记结婚，2012年8月17日登记离婚。双方婚后动迁安置给原、被告及女儿三人本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋虽登记在被告一人名下，但属共同所有；离婚协议书系在被告与第三者预谋、诱骗、欺诈并威胁的情况下所签，明显不公平，且违反法律规定；原、被告婚姻关系存续期间，原告一人创业，因经营不善拖欠银行钱款296,000元，原告寻求帮助无果，于2013年4月19日自首入狱服刑，而被告有婚外情，与原告离婚后仅七天即与第三者同居，违反夫妻忠实义务，故要求被告补偿损失费200,000元和精神损害抚慰金100,000元；上述房屋内的装修及电器、生活用品系婚姻关系存续期间所得，应由原、被告进行分配；双方共同债务296,000元应由双方各半承担。请求法院维护当事人的合法权益，依法作出公平、公正判决。被告张某某辩称，原告所述均不属实。原、被告婚后，因原告脾气暴躁、殴打被告和孩子，夫妻感情不和，故在民政部门登记离婚，双方系自愿离婚。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任某某与被告张某某原系夫妻，两人于2007年12月8日登记结婚，2012年8月17日登记离婚。离婚时双方签署《自愿离婚协议书》，载明双方生育一女，离婚后由女方抚养，男方每月支付孩子生活费、教育费、医疗费共计2,000元，支付至孩子30周岁时；坐落于浦连路XXX弄XXX号XXX室产权房一套，离婚后归女方所有；双方无其它共同财产分割；双方婚姻期间共同债权债务全部由男方享有和承担；双方具有完全民事行为能力，以上协议内容属双方真实意思表示，如有欺骗、隐瞒，责任自负等。原、被告婚姻关系存续期间，被告原户籍所在地本市小木桥路三合村XXX号房屋遇动迁，安置了本市浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称本案讼争房屋)一套，双方确认该房屋系安置给原、被告以及双方所生女儿三人。2010年4月28日，以被告名义购买本案讼争房屋，该房屋产权现登记在被告一人名下。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，于2010年对本案讼争房屋进行装修，当事人确认现装修残值30,000元；另购买海尔洗衣机1台、海尔彩电1台、美的1.5匹空调3台、陶瓷餐具1套、6尺蚕丝被1条、申花牌灶具1台、樱花牌浴霸1台、布制双人沙发和三人沙发各1只、膳魔师炒锅1只，该财产均在本案讼争房屋内。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、自愿离婚协议书、上海市商品房出售合同、上海市房地产登记簿，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原、被告于2012年在民政部门登记离婚并签署自愿离婚协议书，自愿离婚协议书载明协议内容系双方真实意思表示，原告称该协议系在被告欺诈、胁迫之下所签，原告对其主张未提供证据佐证，本院对原告该主张不予采信，且自签署协议至今已有多年，原告现提起诉讼，要求撤销该协议，本院不予支持。双方签署的自愿离婚协议书约定本案讼争房屋归被告所有，故原告对该房屋不再享有权利，原告要求分割该房屋，本院亦不予支持。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告婚姻关系存续期间对本案讼争房屋进了装修，并添置了动产，该装修及动产属原、被告夫妻共同财产。原、被告离婚时签署的自愿离婚协议书写明双方无其它共同财产分割，可见双方对房屋装修及动产未进行处理，现原告要求分割该财产，本院予以准许。本院根据财产的性质、使用情况等酌情处理。原告要求被告赔偿其入狱收入损失及精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告对其主张的债务未向本院提供证据证实，且双方签署的自愿离婚协议书约定婚姻关系存续期间共同债权债务由原告享有和承担，故原告要求被告承担其主张的296,000元债务的二分之一，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、坐落于本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋内的装修残值归被告张某某所有；二、原、被告婚姻关系存续期间购买的海尔洗衣机1台、海尔彩电1台、美的1.5匹空调3台、陶瓷餐具1套、6尺蚕丝被1条、申花牌灶具1台、樱花牌浴霸1台、布制双人沙发和三人沙发各1只、膳魔师炒锅1只，其中海尔洗衣机1台、海尔彩电1台、布制双人沙发和三人沙发各1只、膳魔师炒锅1只归原告任某某所有，其余动产归被告张某某所有；三、被告张某某于本判决生效之日起十日内，给付原告任泽峰装修折价款人民币15,000元；四、驳回原告任某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币15,384元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一八年十月二十三日书记员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4648号 申请执行人黄文，男，1975年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人甘少华，女，1967年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘少华、邓德强在银行的存款1678240元或查封被执行人甘少华邓德强相当于1678240元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十月二十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8970号原告：郑福定，男，1968年4月15日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵卫平，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海金山房产经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭骥谡，董事长。委托诉讼代理人：周俊杰。被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张汝霞。原告郑福定诉被告上海金山房产经营有限公司(下称金山房产)、上海浦东国际工程有限公司(下称浦东国际)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑福定及其委托诉讼代理人赵卫平、被告金山房产委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼，被告浦东国际经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告浦东国际支付工程款人民币(币种下同、略)369万元；2、被告金山房产就被告浦东国际的上述付款义务承担连带责任。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的支付时间调整至竣工验收合格后满五年，即2019年8月7日。事实和理由：2012年8月13日，被告金山房产和被告浦东国际签订了一份《上海市建设工程合同》，合同主要内容为：金山房产(发包人)将金山新城B8地块商品房(住宅)项目(下称案涉工程)发包给浦东国际(承包人)，工程地点为：上海市金山区新城区东至松卫南路、南至龙轩路、西至蒙山路、北至龙皓路；合同价款为人民币137,088,572元；开工时间为2012年8月16日。原告作为实际施工人，和被告浦东国际签署了《公司内部承包协议》，并且于2014年8月完成了全部工程。2014年8月7日，被告金山房产取得了金山新城B8地块商品房(住宅)项目的《建设工程竣工验收备案证书》。2016年9月2日，原告向上海市金山区人民法院提起诉讼〔案号为(2016)沪0116民初8747号〕。2016年11月21日，法院作出判决，对于剩余3%质保金，因付款条件未成就而未支持。现依合同约定付款条件已成就，被告浦东国际拖欠工程款显属不当，被告金山房产尚有工程款未支付给被告浦东国际，依法应当承担责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告金山房产辩称，其与被告浦东国际之间就案涉工程尚余369万元的质量保证金未支付，按合同约定尚未届期。被告浦东国际未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，业已生效的本院(2016)沪0116民初8747号民事判决确认：案涉工程于2014年8月7日取得建设工程验收备案证书；原告与被告浦东国际于2013年4月28日签订的《公司内部承包协议》系非法转包为无效合同；被告浦东国际应于竣工验收合格后第五年即2018年8月7日返清质保金369万元，发包人即被告金山房产应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。以上事实，由原告提供的(2016)沪0116民初8747号民事判决以及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原告在合同约定的第五年主张返清质保金并无不当，审理中原告自愿延后至竣工验收满五年支付也与法不悖。被告浦东国际负有返清义务；作为发包人的被告金山房产对于该款项确实尚未支付给被告浦东国际，其应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浦东国际工程有限公司应于2019年8月7前支付原告郑福定工程款人民币369万元；二、被告上海金山房产经营有限公司就被告上海浦东国际工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币18,160元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。被告上海浦东国际工程有限公司所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一八年十月十六日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3181号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：姜增平，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兵，男，1966年3月9日出生，汉族，该公司客户经理，住黑龙江省讷河市。被告：高沿东，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王洪军，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：张云成，男，1964年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院受理原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉被告高沿东、王洪军、张云成金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1.请求法院判令被告高沿东偿还所欠我行贷款本金人民币118,034.22元，并支付至实际履行之日的利息；2.被告王洪军、张云成承担连带清偿贷款本息的责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人高沿东于2015年4月28日在我行办理农村个人生产经营贷款200,000.00元，2016年4月27日偿还本金81,965.78元，尚欠本金118,034.22元，并支付至实际履行之日的利息。由王洪军、张云成为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2016年4月27日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未能偿还本息，为了使我行信贷资金不受损失，维护金融秩序稳定，减少对国家和股东利益的侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告高沿东、王洪军、张云成偿还高沿东所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费2,661.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年十月二十二日书记员  唐 歌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：唐倩，女，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告唐倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告唐倩经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款99470.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××75；2、签约申领时间：2012年9月29日；3、信用卡额度：56900元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）1、欠款总额：99470.61元；2、欠款明细：本金56399.52元，零售利息17785.45元，年费3600元，滞纳金21511.34元，现金利息174.3元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年7月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐倩自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56399.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年7月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，公告费600元，合计2887元，由被告唐倩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异99号申请执行人：上海新华控制技术(集团)有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：徐志武，执行董事。委托代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被执行人：甘肃众辉新商贸有限公司，住所甘肃省兰州市。法定代表人：于淼，总经理。委托代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。被申请人：于淼，女，1988年11月25日出生，蒙古族，住址哈尔滨市。被申请人：刘宝齐，男，1987年11月1日出生，汉族，住址甘肃省兰州市。本院在执行申请执行人上海新华控制技术(集团)有限公司(以下简称新华公司)与被执行人甘肃众辉新商贸有限公司(以下简称众辉公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求法院追加被申请人为被执行人。本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。新华公司诉称，被执行人众辉公司的股东为于淼、刘宝齐，注册资金从200万元变更为600万元，其中于淼由原出资120万元变更为360万元，刘宝齐由原出资80万元变更为240元，出资认缴期限为2018年4月20日，然而该增加的400万元资金至今未缴纳，故要求追加被申请人为被执行人，承担众辉公司对新华公司的债务。众辉公司、于淼、刘宝齐辩称，众辉公司与新华公司案涉交易发生在注册资金变更之前，当时注册资金200万元，与当时的交易和注册资金产生的责任能力相对应，与被申请人增加注册资金是否到位等无直接因果关系。故认为被申请人不承担法律责任。经审查查明，本院于2017年6月28日作出(2016)沪0112民初27331号民事判决，确定：“一、被告甘肃众辉新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术(集团)有限公司货款2,142,516.70元;二、被告甘肃众辉新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新华控制技术(集团)有限公司以1,497,576.70元为基数，自2014年1月13日起算；以644,940元为基数，自2015年1月13日起算，均计算至判决生效之日止，按月息2%计算的违约金；三、被告郑凤巧在496,730.17元的范围内对被告甘肃众辉新商贸有限公司上述债务不能清偿的部分向原告上海新华控制技术(集团)有限公司承担赔偿责任。……”郑凤巧不服判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于同年12月4日作出(2017)沪01民终10786号终审判决，驳回上诉，维持原判。因众辉公司、郑凤巧未履行判决确定的义务，新华公司于2018年1月24日向本院申请执行。执行中，郑凤巧自动向新华公司履行517,620.21元，其义务已履行完毕。众辉公司无可供执行财产，本院于同年4月25日作出(2018)沪0112执1111号执行裁定，终结(2016)沪0112民初27331号民事判决本次执行程序。另查明，众辉公司于2008年3月16日注册成立，注册资本200万元。2008年3月，股东刘见军、刘卫军分别实缴120万元、80万元，2016年1月4日，股东于淼、刘宝齐分别受让刘见军、刘卫军股权，分别认缴出资额120万元、80万元，出资时间2016年1月4日。2017年1月16日，股东于淼、刘宝齐分别认缴出资额360万元、240万元，认缴出资期限2018年4月20日。以上事实，由(2016)沪0112民初27331号民事判决书、(2017)沪01民终10786号民事判决书、(2018)沪0112执1111号执行裁定书、众辉公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，在执行程序中追加被执行人应该遵循事由法定原则。相关司法解释规定，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人的，股东应当在尚未缴纳出资的范围内承担责任。本案中，众辉公司变更注册资金600万元发生于2017年1月16日。新华公司与众辉公司的交易发生在众辉公司变更注册资金之前，新华公司应以其当时的注册资金200万元为依据，而众辉公司能否偿还新华公司的债务与此后于淼、刘宝齐增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。于淼、刘宝齐的增资瑕疵行为仅对众辉公司之后的交易人(公司债权人)承担相应的责任，新华公司在众辉公司增资前与之交易所产生的债权，不能要求此后增资的于淼、刘宝齐承担责任。故申请执行人要求追加被申请人为被执行人对公司债务承担责任的依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海新华控制技术(集团)有限公司要求追加被申请人于淼、刘宝齐为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金联涌人民陪审员  邓红霞人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月十八日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初76号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人李大付，男，1965年10月16日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于普洱市景东县。因本案，2018年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于景东县看守所。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李大付犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人李大付到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人李大付二次在景东县城中心旅社院内墙角处盗窃王某的一台平板振动器和一个95电镐；在瑞屏路××号门口停车场盗窃罗某的三轮电瓶车上的四只电瓶；在兴业小区第七间车库内盗窃陈某的一辆LAMEN自行车、两个塑料桶和一个旅行水壶；在兴业小区第八间车库内盗窃苏某的一辆捷安特牌山地自行车；在瑞屏路××号门口盗窃李某的三轮电瓶车上的两只电瓶。被告人李大付盗窃的财物共计价值人民币2851元。对上述指控事实，公诉人当庭出示物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认、搜查笔录予以证实。公诉机关认为，被告人李大付以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李大付六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李大付对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2018年2月至3月期间，被告人李大付在景东县城擅自转移占有他人财物共计价值人民币2851元。具体是：一、2018年2月，被告人李大付二次到景川路东侧原中心旅社院内墙角处将王某的一台价值人民币50元的平板振动器和一个价值人民币25元的电镐转移占有。此振动器和电镐已被被告人李大付出售。二、2018年3月的一天深夜，被告人李大付到瑞屏路××号门口停车场将罗某的三轮电瓶车上的价值人民币900元的四只电瓶转移占有。此四只电瓶已被被告人李大付出售。三、2018年3月26日凌晨，被告人李大付到兴业小区第七间车库内将陈某的一辆价值人民币350元的LAMEN自行车、两个价值人民币40元的塑料桶和一个价值人民币30元的旅行水壶转移占有。此外，被告人李大付还到该小区第八间车库内将苏某的一辆价值人民币1006元的捷安特牌山地自行车转移占有。前述自行车、塑料桶、旅行水壶被公安机关起获分别发还陈某和苏某。四、2018年3月26日8时30分许，被告人李大付到瑞屏路××号门口将李某的三轮电瓶车上的两只价值人民币450元的电瓶转移占有。此两只电瓶已被被告人李大付出售。另查明，被告人李大付犯盗窃罪，2016年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币。上述事实，有当庭公开举证、质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、本院（2015）景刑初字第169号刑事判决书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、赃物照片、被害人王某、罗某、陈某、苏某的陈述、被告人李大付的供述、景东县发展和改革局价格认证中心景发改价认（公）[2018]11号价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认赃物笔录及照片、辨认人像笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大付以非法占有为目的，违反他人意志，以平和的方式将他人占有的财物转移为自己占有，数额较大，其行为构成盗窃罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人李大付犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李大付犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚，此外，被告人李大付多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人李大付到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李大付犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，给予其相应的处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人李大付的罪行和应承担的刑事责任相适应，予以采纳。本院为打击盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李大付犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十六日起至二○一八年十月二十五日止）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  何锦祥审判员  李 萍审判员  吴金国二〇一八年十月十八日书记员  罗兰兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3552号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：朱青、王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。被告:陈吉超，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告陈吉超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人朱青到庭参加了诉讼，被告陈吉超经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计182808.43元（截至2017年5月8日），其中本金130092.15元、利息6624.36元、滞纳金1119.41元、违约金27326.26元、分期手续费17646.25元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××85的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月11日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为150000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××85。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年5月8日被告信用卡尚欠本金130092.15元，其自2016年11月7日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告陈吉超支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈吉超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金130092.15元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年11月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元、公告费600元、保全费1570元，合计6126元，由被告陈吉超负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初59871号申请人：北京新时代宏图基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：秦皓。委托诉讼代理人：谢晓勇，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶朗，北京安杰律师事务所律师。被申请人：李臣，男，1964年7月10日出生，回族，住甘肃省广河县。北京新时代宏图基金管理有限公司诉李臣股份回购款纠纷一案，申请人北京新时代宏图基金管理有限公司于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李臣名下价值21685800元的财产进行查封、冻结。北京新时代宏图基金管理有限公司向本院提交了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人北京新时代宏图基金管理有限公司要求对被申请人李臣名下财产进行保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李臣名下价值21685800元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨凤新二〇一八年十月十六日书记员  张 萌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3119号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）东风有限公司，住所地新余市北欣欣大道九鼎汽车大市场1#楼108号。法定代表人：李勇华，该公司总经理。被执行人彭晓春，男，1976年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）东风有限公司与被执行人彭晓春的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初1816号民事调解一案中，因被执行人彭晓春未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人彭晓春在银行及其他有业务之单位的存款人民币335353元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十七日书记员  易志敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2984号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人鄢华，男，1982年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人鄢华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3519号民事判决一案中，因被执行人鄢华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人鄢华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6348元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘 贇
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初2082号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。代表人：辛武峰，总经理。委托诉讼代理人：熊超，该中心职员，联系。被告：田霞，女，1971年7月3日出生，住吉安市吉州区。被告：毛建波，男，1968年5月30日出生，住址同上，联系。被告：陈锋，男，1977年4月17日出生，住吉安市吉州区，联系。被告：吉安市百川洗涤服务有限公司，住所地吉安市吉州区白塘街道石溪头村旁，统一社会信用代码91360800598882852G。法定代表人：王天方，负责人。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行信贷中心）与被告田霞、毛建波、陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司（以下简称百川洗涤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西银行信贷中心的委托诉讼代理人熊超，被告陈锋，被告百川洗涤公司的法定代表人王天方到庭参加诉讼，被告田霞、毛建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田霞、毛建波共同归还借款本金207938.10元及利息（利息计算至2018年5月8日为14628.45元，2018年5月9日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期利率即年利率25.5%计算）；2、判令被告陈锋、百川洗涤公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月22日，原告与四被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告田霞、毛建波提供250000元贷款，被告陈锋、百川洗涤公司为担保人，借款期限自2017年9月22日至2018年9月22日，借款年利率17%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款250000元。由于被告未按约还款付息，截至2018年5月8日，尚欠原告贷款本金207938.10元，利息14628.45元。被告田霞、毛建波未作答辩。被告陈锋辩称，为被告田霞、毛建波向原告借款担保属实，但利率过高。被告百川洗涤公司辩称，被告田霞（原公司法定代表人）于2017年6月已出让其在百川洗涤公司的股权，但公司的法定代表人未变更，2017年9月22日的贷款系田霞个人行为，其利用公司担保未经股东同意，该公司不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、借款借据、系统逾期明细清单等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2017年9月22日，原告与四被告签订《个人借款及担保合同》，原告为贷款人，被告田霞为借款人，被告毛建波为共同借款人，被告陈锋、百川洗涤公司为保证人，该合同约定：原告向被告田霞、毛建波提供250000元贷款，期限为12个月即自2017年9月22日至2018年9月22日止；贷款利率为固定利率：即执行年利率为17%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为每月归还本息22801元。该合同同时约定，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该合同同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人归还借款，要求保证人承担保证责任。被告陈锋、百川洗涤公司对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为上述债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告田霞发放贷款250000元。由于被告未按约还款付息，截至2018年5月8日，尚欠原告贷款本金207938.10元，利息14628.45元。另查明，被告田霞原系百川洗涤公司股东、法定代表人，2017年6月6日，其出让对该公司的全部股权，2018年8月1日，该公司法定代表人由田霞变更为王天方。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。由于合同约定的逾期利率为年利率25.5%，超过年利率24%的规定，且被告提出相关抗辩，对于利息超过年利率24%的部分不予支持。被告田霞未按约还本付息，构成违约，原告按合同约定要求其归还借款本息的诉讼请求应予支持。被告毛建波作为共同借款人，应承担共同清偿责任。被告陈锋作为连带责任保证人，应按约对被告田霞、毛建波的借款本息承担连带清偿责任。原告基于对百川洗涤公司法定代表人为田霞的事实的信赖，同意该公司为田霞借款担保并无过错，该担保行为并不违反效力性强制性规定，百川洗涤公司应承担连带保证责任。被告陈锋、百川洗涤公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田霞、毛建波共同偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金207938.10元及利息（计算至2018年5月8日为14628.45元，2018年5月9日起至实际清偿日止的利息按年利率24%计算），限判决生效后十五日内履行完毕；二、被告陈锋、吉安市百川洗涤服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，财产保全费2020元，合计6659元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  刘文起审判员  张黎晖审判员  聂 芳二〇一八年十月二十六日书记员  王 敏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2766号上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：张震夏，该公司员工。被上诉人（一审原告）:吴立，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）因与被上诉人吴立财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年9月4日，吴立与人保财险阜阳分公司签订机动车商业保险单一份，约定，吴立就其所有的皖Ｋ×××××号小型轿车在人保财险阜阳分公司处投保了车损险、第三者责任险等险种，其中车损险限额131090.40元、三者险限额1000000元，均不计免赔，保险期间自2017年9月10日0时起至2018年9月9日24时止。2018年2月7日，吴林驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，在颍上县建颍乡圩沟村圩坡路由于开车接打电话车辆失控，冲到路边水沟里，造成车辆水淹的单方事故。事故发生后，吴立委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司中衡评估34ZH3CXFB2018003187号评估报告确认皖Ｋ×××××号车辆的损失为90263元，吴立为此支付评估费3000元。原审法院认为，吴立与人保财险阜阳分公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生事故后，人保财险阜阳分公司应当在其保险责任范围内承担民事责任，故吴立的诉讼请求，依法予以支持，但吴立诉请的施救费，因未提供发票，不予支持，且其主张的车损因未提供维修发票，应以评估报告确认的损失为依据；人保财险阜阳分公司提供的4S店的协议书，没有吴立的签名，且未申请重新鉴定，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付吴立保险理赔款93263元（90263+3000）。案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由吴立负担25元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1053.5元。人保财险阜阳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案评估报告系吴立单方委托，且其公司已提供4S店的维修价格，而吴立并未提供维修发票和结算清单，故评估报告不能作为定案依据；评估费不应由其公司承担。吴立辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：一审判决确定的人保财险阜阳分公司赔偿数额是否正确。本院认为：人保财险阜阳分公司与吴立签订了机动车辆保险合同，该合同合法、有效，合同双方应按照约定履行相应的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的损失，人保财险阜阳分公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。人保财险阜阳分公司上诉称涉案评估报告系吴立单方委托，不能作为定案依据，但其公司未在法律规定的期限内申请重新鉴定，一审以评估报告作为定案依据并无不当，本院对该上诉理由不予采信。鉴定费系为确定涉案事故车辆损失所支付的必要费用，一审判决人保财险阜阳分公司负担符合法律规定，故人保财险阜阳分公司上诉称其公司不应承担鉴定费的理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孙 荣审判员 褚颍芬二〇一八年十月十七日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18260号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执645号之一申请执行人：王荣贵，男，1963年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：洪泽民，男，1955年8月26日，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。被执行人：安徽绩溪县吉盛酒业有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。法定代表人：洪泽民，董事长。被执行人：绩溪县吉盛玩具有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县。法定代表人：洪泽民，董事长。本院在执行王荣贵与洪泽民、安徽绩溪县吉盛酒业有限公司、绩溪县吉盛玩具有限公司民间借贷一案中，责令被执行人洪泽民、安徽绩溪县吉盛酒业有限公司、绩溪县吉盛玩具有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月11日以（2017）皖1002民初1213号民事裁定书查封了被执行人安徽绩溪县吉盛酒业有限公司名下位于绩溪县华阳镇房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽绩溪县吉盛酒业有限公司的位于绩溪县房产（证号：房地权证绩房字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  张中荣审判员  王柏松二〇一八年十月二十四日书记员  陈雨薇