wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终1694号上诉人（原审被告）：徐靖雨，男，1988年1月29日生，满族，工人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。负责人：徐运洲，该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。原审原告：刘蕊，女，1991年3月30日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。上诉人徐靖雨因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、原审原告刘蕊机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐靖雨、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人杨丽丽到庭参加诉讼。原审原告刘蕊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐靖雨上诉请求：撤销一审判决中评估费5300元由上诉人承担部分；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审的案件受理费及评估费是因被上诉人没有进行积极赔偿造成的，不应该由上诉人承担。被上诉人《机动车综合商业保险免责事项说明书》中免责内容不包含受损车辆的评估鉴定费，评估鉴定费用属于为查明损失的必要费用，应由被上诉人承担。对此，《中华人民共和国保险法》第六十四条有明确规定。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。上诉人仅片面引用保险法第六十四条，应结合第六十五条、六十六条的规定全面理解，评估费系间接损失。同时，上诉人与被上诉人签订保险合同时对评估费进行了明确的约定。刘蕊向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告经济损失130538.34元；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2018年3月7日22时许，徐靖雨驾驶车牌号为冀B***F小型汽车，在文萃路水岸帝景门前与刘蕊驾驶的辽PZ****小型汽车发生交通事故造成护栏损坏，刘蕊的宝马车辆严重损坏的交通事故。该起事故经葫芦岛市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，徐靖雨负全部责任，刘蕊无责任。后经法院委托评估机构葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对辽PZ****号车辆损失及维修费用进行评估，评估结果车损总价值为126938.34元。另查明,徐靖雨驾驶的车牌号为冀BJ***F小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了商业第三者责任险，限额500,000.00元，事故发生在保险期间内，徐靖雨已经将交强险范围内赔付的2000.00元交给刘蕊。再查明，刘蕊自愿在保险赔偿范围内放弃5000.00元的损失赔偿金额。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定徐靖雨负此次事故的全部责任，刘蕊无责任，双方对该认定书均未提出异议，故对此事故认定书予以确认。刘蕊的各项损失应先由徐靖雨驾驶冀BJ***F汽车的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内承担。对于车损总值，经葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司评估，刘蕊车损价值为126938.00元。中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司认为评估数额超出车辆实际损失，提出复核申请，后刘蕊在保险赔偿范围内自愿放弃5000.00元，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司撤回重新评估申请，故认定最终车损价值为121938.34元。徐靖雨驾驶冀BJ***F汽车的交强险保险公司已在交强险限额内赔偿刘蕊财产损失2000.00元，且徐靖雨已经把2000.00元赔偿款交给刘蕊,故此2000.00元应在车损总值121938.34元中扣除。施救费应在交强险责任范围内赔偿，不足部分由商业险按责任比例赔偿，仍有不足，由侵权人赔偿。本案中，因徐靖雨投保的交强险公司赔偿限额已满2000.00元，故施救费300.00元应在商业险限额内对刘蕊的损失进行赔偿。评估费5300.00元不属于交强险赔偿范围，也不属于商业险约定赔偿范围，故该部分损失由侵权人徐靖雨承担。综上，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司应在商业险限额内赔偿刘蕊损失共计120238.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿刘蕊经济损失120238.34元；二、驳回刘蕊的其他诉讼请求。案件受理费2911.00元、评估费5300.00元，合计8211.00元，由刘蕊承担231.00元，由徐靖雨承担7980.00元。二审期间,被上诉人提交了一份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，欲证明对评估费用免责，该费用又是间接损失。上诉人否认签订该免责事项说明书，投保人签章处徐靖雨不是本人所签。对此签名的真实性，被上诉人无法确定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点为案件的评估费用5300元应由谁承担问题。关于被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出评估费用属免责事项问题，上诉人徐靖雨否认签订免责事项说明书，而被上诉人又不能确定《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人签章处系徐靖雨本人所签，即使系徐靖雨所签，双方对间接损失是否包含评估费也没明确约定，故对被上诉人所提评估费用属免责事项的观点不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原审原告刘蕊已实际支出该评估费用，故该款应由被上诉人负担。因此被上诉人赔偿刘蕊经济损失为120238.34元，加上评估费用5300元，合计125538.34元。综上，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初448号民事判决第二项；二、变更葫芦岛市龙港区人民法院（2018）辽1403民初448号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿原审原告刘蕊经济损失125538.34元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2911元，由刘蕊承担231元，由徐靖雨承担2680元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年十月十八日书记员  刘 影本判决书所援引的法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1233号 原告：谭新鹏，男，1975年4月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：中国建设银行股份有限公司南宁科园大道支行，住所地：南宁市科园大道27号湖南大厦一楼。 负责人：刘云飞。 委托代理人：蒋海燕，中国建设银行股份有限公司南宁科园大道支行职员。 原告谭新鹏与被告中国建设银行股份有限公司南宁科园大道支行借记卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，开庭审理前，原告谭新鹏于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告谭新鹏申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭新鹏撤回起诉。 案件受理费37元（原告谭新鹏已预交）由原告谭新鹏负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十月十八日 书 记 员  吴 昊
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 于志华申请执行利丽梅租赁合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执9896号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月三十日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初3237号原告：万美华，男，1973年10月10日生，回族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被告：郑明学，男，1972年1月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被告：金松，男，1969年8月15日生，回族，贵州省兴仁市人，现住贵州省兴仁市。被告：唐献民，男，1970年12月6日生，江苏省无锡市人，户籍地江苏省无锡市新区，现在兴仁市。原告万美华与被告郑明学、金松、唐献民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万美华、被告郑明学到庭参加诉讼，被告金松、唐献民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万美华向本院提出诉讼请求：1.被告唐献民、金松、郑明学偿还原告借款10万元；2.被告唐献民、金松、郑明学偿还原告10万元本金按月利率3%计算的利息，利息起算时间从2017年10月份起至借款还清时止（截止2018年8月，按月利率3%计算利息为30000元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告唐献民、金松、郑明学因资金周转困难，需要支付工程工人工资，向原告借款10万元，约定按月利率3%支付利息，借期两个月。为明确原被告双方债务关系，三被告书写借款合同一张交付给原告，且唐献民、金松当场表态，若到期不还款，贵Ｅ×××××和贵Ｅ×××××号车辆就抵10万元给原告开走，原告将借款10万元交付给三被告之后，三被告未按约定支付利息，也未按约定时间偿还借款本金，经原告多次催要拒不偿还，故提起诉讼。被告郑明学辩称，原告起诉的内容属实，该笔10万元借款的实际使用人确实是金松、唐献民，因为原告与金松、唐献民不认识，但是原告认识我，我只是作为该笔借款的中间人和担保人，金松也是担保人，现在原告只要求唐献民偿还本案借款，我没有意见。被告金松、唐献民未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金松、唐献民未到庭应诉，视为放弃对证据的质证。对原告提交的身份证复印件、借款合同，被告郑明学无异议，且具备证据的三性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，唐献民与原告签订借款合同一份，约定：唐献民向原告借款10万元，借款用途为“支付工程工人工资”，借款期限为2016年9月27日至2016年11月26日止，月利率为3%，唐献民自愿用贵Ｅ×××××号大众途观车做抵押，被告金松、郑明学在借款合同担保人栏签名按印，并用贵Ｅ×××××凯迪拉克车做抵押，原告自认被告金松从2016年9月27日起按照月利率3%向原告支付利息至2017年9月，合计支付利息36000元。之后，三被告未再向原告偿还借款本息，原告向三被告催要借款未果，故诉至法院。另查明，在庭审中，原告自愿放弃对被告金松、郑明学的诉讼请求。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告的合法债权应受到法律的保护。原告万美华请求被告偿还借款的事实清楚，且有三被告出具的借款合同予以证实，在庭审中原告自愿放弃对担保人金松、郑明学的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，故原告万美华请求被告唐献民偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自认被告支付利息至2017年9月份，原告诉请从2017年10月27日起以本金10万元为基数，按月利率2%计算利息的请求，不再坚持按合同约定的月利率3%计算利息，同样是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告金松、唐献民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐献民于本判决生效之日起十日内偿还原告万美华借款本金100000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2017年10月27日起，按照月利率2%向原告万美华支付利息至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告唐献民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  于金龙二〇一八年十月二十三日书记员  成苏阳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民初143号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号，统一社会信用代码9137000026710003581-1。 法定代表人：周洪江，该公司理事长。 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区鑫发烟酒店，经营场所安徽省宿州市埇桥区汴河中路726号。 经营者：张奇志。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告宿州市埇桥区鑫发烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年10月13日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求第二项的赔偿金额为10000元。 本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十月十八日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3835号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人文某某，曾因犯盗窃罪于2017年8月7日被本院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3729号起诉书，指控被告人文某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人文某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人文某某于来到被害人华玉某房住处，入内盗走一部金色苹果ipad平板电脑（赃物未缴获，无法估价）和一部黑色神舟牌笔记本电脑，逃离现场后销赃卖掉。文某某于2018年6月19日被抓获，在其带领下，民警在深圳市龙岗区华西街51号新锐通讯手机店缴获华玉某被盗的一部黑色神舟牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1755元，已发还被害人）。                  本院意见              被告人文某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年7月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人华玉某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保375号 申请人成都富恩德利股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：四川省成都高新区天府大道北段28号1栋1单元8层4号。 执行事务合伙人成都富恩德股权投资有限公司（委派代表：熊军、余盛）。 委托代理人杨砚、蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 被申请人浙江金龙电机股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金清大道西999号。 法定代表人叶锦武 被申请人叶锦武，男，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被申请人叶叶，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 本院在审理申请人成都富恩德利股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人浙江金龙电机股份有限公司、叶锦武、叶叶、李春连、汪小岳、叶惠琴与公司有关的纠纷一案，申请人成都富恩德利股权投资基金合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江金龙电机股份有限公司、叶锦武、叶叶、李春连、汪小岳、叶惠琴的财产在价值6900万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司出具《财产保全保单保函》本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3003号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江金龙电机股份有限公司在中国农业银行台州金清支行账户（19921501040012752）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人浙江金龙电机股份有限公司在中国建设银行台州金清支行账户（33001665300056000001）。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人叶锦武持有的浙江金龙电机股份有限公司的股权（出资比例24.08%，出资金额1259.2724万元）。 冻结期限三年。 四、冻结被申请人叶叶持有的浙江金龙电机股份有限公司的股权（出资比例：10.27%，出资金额：536.96万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额6900万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十月十六日 书记员  张琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2014号原告：深圳市明瑞德电子有限公司，住所地：深圳市坪山区石井街道田心社区金田路352号，统一社会信用代码：91440300567060733H。法定代表人：鲍德兵。委托代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。委托代理人：尤军，广东卓权律师事务所实习律师。被告一：邓建军，男，汉族，1979年7月10日出生，身份证住址：湖南省炎陵县，被告二：赵进华，男，瑶族，1982年12月25日出生，身份证住址：广西荔浦县，被告三：深圳市思强瑞科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜松元大布头路317号厂房三楼，统一社会信用代码：91440300078046543J。法定代表人：刘光宗。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人鲍德兵及委托代理人范凌鹤、尤军到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告支付原告货款85010元；2、三被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从立案之日起至实际支付之日止）。3、三被告因恶意欠款，导致原告聘请律师维权所产生之律师费10000元；4、三被告因恶意欠款，导致原告维权中委托担保公司所产生之诉讼担保费3000元。以上小计为：98010元。5、三被告承担本案的案件受理费、保全费。在庭审过程中，原告增加请求公告费1800元，包括起诉状的公告900元和判决的公告900元，并撤回其第4项诉讼请求。本案相关事实原告主张被告一、被告二于2017年3月29日以被告三名义向其发送《采购订单》，采购喇叭产品。原告分别于2017年4月7日、4月20日、5月9日按订单要求送货。双方于2017年7月7日对账，被告确认其未付货款金额为85010元。原告主张被告未支付过任何货款，并主张被告一、被告二向其表示其系深圳市家乐声科技有限公司和被告三的老板，被告一代表被告三向原告下订单，被告二在对账单上代表被告三签字确认，故三被告应对货款共同承担责任。另，原告主张其经查询，深圳市家乐声科技有限公司没有工商登记信息。判决理由及结果本院认为，原告提交的《采购订单》抬头为“深圳市家乐声科技有限公司”及被告三，盖章处有被告三的采购专用章，而深圳市家乐声科技有限公司并未进行工商登记，故本案买卖合同的相对方应为被告三。原告在按约定给付被告三货物之后，被告三应当及时履行支付货款的义务。原告提交的证据可相互印证，被告三应支付所欠货款85010元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。本案买卖合同的相对方为被告三，在没有其他证据证明的情况下，被告一向原告下订单及被告二在对账单上签名的行为应认定为职务行为，故本院对原告主张被告一及被告二共同承担责任的请求不予支持。关于律师费，双方没有约定，本院亦不予支持。另，被告三应支付原告实际产生的公告费900元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告三深圳市思强瑞科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市明瑞德电子有限公司货款人民币85010元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月13日计至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市明瑞德电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告三深圳市思强瑞科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2250元，由被告三深圳市思强瑞科技有限公司承担。受理费原告已预交。本案公告费900元，由被告三深圳市思强瑞科技有限公司承担。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 李    晴人民陪审员 殷  海  峰二〇一八年十月十九日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 黄  淑  娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                              （2018）兵1002执128号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司福海支行，住所地：福海县人民东路1号，统一社会信用代码91654323710873498N。   法定代表人：卫鹏，行长。   被执行人：杜伟林，男，汉族，住新疆福海县。   被执行人：冯代花（杜伟林的配偶），汉族，住新疆福海县。   被执行人：张书点，男，汉族，住新疆福海县。   被执行人：尚小梅（张书点的配偶），汉族，住新疆福海县。   被执行人：尚步云，男，汉族，住新疆福海县。   被执行人：杜福连（系尚步云的配偶），汉族，住新疆福海县。   被执行人：尚步祥，男，汉族，住新疆福海县。   被执行人：蒋玉娥（系尚步祥的配偶），汉族，住新疆福海县。   本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福海支行与被执行人杜伟林、冯代花、张书点、尚小梅、尚步云、杜福连、尚步祥、蒋玉娥小额借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2018）兵1002执128号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长  刘 新 权       审判员  刘  军     人民陪审员  张 海 林       二〇一八年十月十九日                                 书记员  朱  晟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9954号 原告：合肥庆晨汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道1162号乐天花园7幢302室，统一社会信用代码913401003946452221。 法定代表人：徐志平，该公司总经理。 委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 被告：陆必春，男，1986年2月17日出生，汉族,从事建筑业，住安徽省舒城县。 委托代理人：杨林，男，1988年12月25日出生，汉族，车辆销售人员，住安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区，系被告陆必春的亲属。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：张进军，该公司总经理。 委托代理人：周婷婷，该公司员工。 委托代理人：杨汝坤，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码913100000800136876。 负责人：欧亚平，该公司董事长。 本院审理原告合肥庆晨汽车服务有限公司诉被告陆必春、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司修理合同纠纷一案中，原告合肥庆晨汽车服务有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陆必春、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为：原告合肥庆晨汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥庆晨汽车服务有限公司撤回对被告陆必春、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费1238元，减半收取为619元，由原告合肥庆晨汽车服务有限公司负担。 审判员  黄玮 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈姗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3910号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，因本案于2018年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3793号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人张某某将店长姜某放在10号工作台上的一个理发工具包盗走，随后逃离现场。公安民警将被告人张某某抓获，并在该理发店员工休息室内查获被盗的工具包。经清点，被盗的工具包内有姜某的剪刀7把、梳子4把、吹风筒1个、推剪2把。经鉴定，被盗物品共价值人民币6649元。      另查明，被盗物品案发后已发还被害人姜某，被害人姜某对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人张某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回、取得被害人谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月八日                  本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审209号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：邹强，男，汉族，1981年9月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人邹强在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第270号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第270号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第270号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  张友新 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0502行初20号 原告曹霞，女，1980年10月23日出生，汉族，无业，住天水市麦积区。 委托代理人杜凤兰，甘肃玉榕律师事务所律师。 被告天水市麦积区甘泉镇人民政府（简称甘泉镇政府）。住所地：麦积区甘泉镇玉兰村82号。 法定代表人石根才,该镇镇长。 委托代理人王小强，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告天水市麦积区甘泉镇玉兰村村民委员会（简称玉兰村委会）。住所地：麦积区甘泉镇玉兰村。 法定代表人吴双虎，该村主任。 第三人康森隆，男，1982年4月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托代理人王雄，甘肃中天律师事务所律师。 原告曹霞诉被告天水市麦积区甘泉镇人民政府、天水市麦积区甘泉镇玉兰村村民委员会土地协议书变更证明一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2017年5月8日被告天水市麦积区甘泉镇玉兰村村民委员会给康森隆出具了土地协议书变更证明，被告天水市麦积区甘泉镇人民政府加盖了公章，该证明内容:“根据康森隆提供的甲方；玉兰村委会，乙方曹霞，于二零零五年八月一日签订的荒地租用协议书，位于甘江河南的荒地2.98亩，年租金100元，租期50年，租金已一次性付清，康森隆不再承担任何费用，又根据付金发、曹霞和康森隆于二零零五年一月三十日签订的房屋买卖合同及用地申请，经玉兰村委会同意，该地剩余38年所有使用权归康森隆所有。特此证明。”原告曹霞对该证明不服。 原告曹霞诉称：2005年8月经二被告批准，原告租赁玉兰村荒地2.98亩，租期50年，经批准新建了“曹霞旅游接待站”经营管理。后因原告家庭变故，暂停经营。2017年5月8日二被告为第三人康森隆出具了土地协议书变更证明，确权给第三人，直接改变了原告对租用地上附着物“曹霞旅游接待站”的使用权，第三人据此强占完全据为己有。原告从未向二被告申请，也未委托人员对土地权属进行过变更，身份证也未遗失，二被告作出的证明缺乏事实和法律依据，剥夺了原告对租用土地及地上附着物剩余38年的使用权，程序违法，滥用职权，请求人民法院依法撤销二被告作出的土地协议书变更证明。原告提交的证据：土地协议书变更证明、原告的用地申请、租地现金收据、原告丈夫遗嘱、报警接警记录、康森隆的用电申请书。 被告甘泉镇政府辩称：本机关对原告没有作出过任何行政行为，原告列本机关为被告提起行政诉讼没有事实依据和法律依据。原告提交的玉兰村委会的“土地协议书变更证明”形式上仅是一份书面证明，不是本机关作出不属于行政行为。证明上被告印章是玉兰村委会出具证明后，例行在被告处备案过程中的一个环节，原告视为行政行为显然错误，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。 被告玉兰村委会辩称：根据《中华人民共和国宪法》第一百一十一条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，村委会是自我管理、教育、服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关，按照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，2005年村委会将土地出租给曹霞就是民事行为。2015年1月30日曹霞与康森隆签订的房屋买卖合同，村委会据此出具证明是对双方买卖事实的陈述，并未对双方的权利义务产生任何影响，证明本身就不是行政行为。即便属于行政诉讼的受案范围，原告自称2017年5月13日已知道证明存在，也超过了一年的诉讼时效。应驳回原告的起诉。玉兰村委会提交的证据：1.曹霞与玉兰村签订的荒地租用协议书；2.付金发、曹霞出卖给康森隆的“曹霞旅游接待站”房屋买卖合同；3.曹霞、付金发、康森隆的身份证复印件。 第三人康森隆述称：同意二被告的答辩意见，应驳回原告的起诉。第三人提交的证据：曹霞、付金发伪造的结婚证复印件，曹霞户口中其常住人口登记卡复印件。 本院认为，本案争议中涉及的房屋土地，原告与第三人在2015年1月30日已签订了房屋买卖合同，该合同中房地产物权第三人已占有使用，被告玉兰村委会依据合同给第三人出具的土地协议变更证明，对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告曹霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  陆丽莉 人民陪审员  李翠玉 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  马文君
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0283刑初309号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张大伟，男，1991年2月13日出生,汉族，小学文化，住迁安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月17日被迁安市公安局刑事拘留，2017年7月25日被迁安市公安局取保候审，2018年6月14日被迁安市人民检察院取保候审。2018年10月9日经本院决定逮捕，同日由迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 被告人赵鹏达，男，1999年7月2日出生，汉族，初中文化，住迁安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月17日被迁安市公安局刑事拘留，2017年7月25日被迁安市公安局取保候审，2018年6月14日被迁安市人民检察院取保候审。2018年10月9日经本院决定逮捕，同日由迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 被告人马玉生，男，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，住迁安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月17日被迁安市公安局刑事拘留，2017年7月25日被迁安市公安局取保候审，2018年6月14日被迁安市人民检察院取保候审。2018年10月9日经本院决定逮捕，同日由迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2018]19号起诉书指控被告人张大伟、赵鹏达、马玉生犯敲诈勒索罪(未遂)，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人张大伟、赵鹏达、马玉生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审查查明，2017年7月16日，被告人赵鹏达联系被告人张大伟、马玉生以要求付某（女，2002年1月2日出生）还欠被告人赵鹏达的300元借款为借口，预谋敲诈被害人付某。2017年7月17日3时许，被告人张大伟、赵鹏达、马玉生在迁安市金龙街金清浴池后院将被害人付某带至迁安市黄台山公园东门停车场，威胁付某称300元借款为高利贷，要求付某支付高额利息并到“公司”签欠条，被害人付某因害怕被迫写下一张5000元的欠条。因被害人报案，敲诈未遂。 上述事实，被告人张大伟、马玉生、赵鹏达在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被害人付某的陈述，谅解书，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张大伟、马玉生、赵鹏达敲诈他人财物，数额较大，因其意志以外原因而未得逞其行为均已构成敲诈勒索罪(未遂)。河北省迁安市人民检察院指控被告人张大伟、马玉生、赵鹏达犯敲诈勒索罪(未遂)的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人张大伟、赵鹏达、马玉生敲诈勒索未遂，对于未遂犯，均可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张大伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张大伟的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵鹏达能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵鹏达的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马玉生能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马玉生的行为取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张大伟犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年3月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、被告人赵鹏达犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年3月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 三、被告人马玉生犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年3月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  于 鹏 审判员  梅国良 二〇一八年十月九日 书记员  王泽臣
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执恢615号之四被执行人太国荣。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2018)云0322执恢615号之四裁定书，于2018年10月11日向被执行人太国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人太国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人太国荣在中国建设银行38×××07_156_1账户内存款人民币803700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇一八年十月十一日书记员  念江宏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初586号之一 原告：何桂勇，男，1979年12月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：毛林广，男，1959年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：毛广佑，男，1942年5月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告何桂勇与被告毛林广、毛广佑侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告何桂勇于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何桂勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何桂勇撤回起诉。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  秦日兴 人民陪审员  戴冠声 二〇一八年九月三十日 法官 助理  陆海波 书 记 员  韦 苇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1448号之一 申请执行人：林金墩，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林宝金，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：连颖丽，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 关于申请执行人林金墩与被执行人林宝金、连颖丽民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）闽0212民初3511号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林金墩于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人林宝金、连颖丽应于本判决生效之日起三日内偿还申请人林金墩借款本金人民币50000元及利息（利息应自2015年8月1日起算至还款之日止，按年利率6%计付）；迟延履行期间债务利息之义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．本院于2018年7月14日通过司法专邮向被执行人林宝金、连颖丽发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。 2．本院自2018年7月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林宝金、连颖丽名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），暂未发现林宝金、连颖丽名下有其他房产、车辆、有价证券等任何财产可供执行。 3．本院已于2018年8月20日依法将被执行人林宝金、连颖丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年9月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 6、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有50000元及利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院对上述不动产的处置尚未结束，鉴于不动产的处置期限较长，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十月十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10068号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1344号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行个人金融部员工。 被告：宋丽珍，女，1968年3月31日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告宋丽珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托代理人荣超到庭参加诉讼，被告宋丽珍经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年4月3日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2013年5月9日申请成功，卡号：62×××72，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年6月3日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2018年3月1日，被告共拖欠原告信用卡透支款项22185.05元(其中:本金19700.75元、利息1660.26元、滞纳金611.32元，手续费212.72元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。为此，特依法提起诉讼，请法院判令被告：1.偿还原告信用卡透支金额共计22185.05元(其中:本金19700.75元、利息1660.26元、滞纳金611.32元，手续费212.72元。以上计算截止至2018年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.承担与本案有关的案件受理费、公告费。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、属地催收系统截图，拟证明被告在我行欠款的事实。 2、金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、信用评分及信用报告，拟证明被告在我行申请信用卡的事实。 3、商品房买卖合同，拟证明被告在我行申请信用卡的事实，被告在我行开卡提供的资料。 4、贷记卡消费流水，拟证明被告在我行开卡后消费的事实。 被告未作答辩，也未进行举证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合约（协议）的各项规则。合约和章程中规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告于2013年5月9日申请成功，卡号为62×××72，并陆续使用该卡，最后一次透支消费日为2017年6月3日。截止2018年3月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金19700.75元、利息1660.26元、滞纳金611.32元，手续费212.72元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽珍偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支金额共计22185.05元(其中:本金19700.75元、利息1660.26元、滞纳金611.32元，手续费212.72元。以上利息、滞纳金计算至2018年2月8日,今后利息按日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按逾期金额的百分之五计算，直至款项还清为止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费354元、公告费560元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告宋丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  程 玫 人民陪审员  柯 红 二〇一八年十月十八日 法官 助理  何 婷 书 记 员  郑 静
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执1158号 申请执行人:中国电信股份有限公司忠县分公司,组织机构代码91500233709426068L。 被执行人:李鎏,男,汉族,1983年03月05日出生,住重庆市忠县。 本院在执行中国电信股份有限公司忠县分公司与李鎏服务合同纠纷一案中，重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初2315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人欠款9844.33元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 查明被执行人有银行存款合计400.65元，本院已扣划400.65元，已支付给申请执行人。 三、本院通过实地走访对被执行人户籍地居委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院对被执行人采取司法拘留的强制执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9443.68元未能实现，本案中被执行人应缴纳的诉讼费50元、申请执行费50元被执行人未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结忠县人民法院（2018）渝0233执1158号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十月二十五日 书记员  万昌斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10760号原告：东莞市塘厦鼎和模具加工店，地址：广东省东莞市塘厦镇振兴围安南路18号。经营者：傅芳，女，汉族，1976年1月2日出生，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：代中华，男，该个体工商户工作人员。被告：杜治宏，男，汉族，1989年7月22日出生，住四川省南江县，被告：东莞市长峰精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘社区横塘区5A工厂北栋003号。法定代表人：杜治宏。原告东莞市塘厦鼎和模具加工店（以下简称鼎和加工店）诉被告杜治宏、东莞市长峰精密五金制品有限公司（以下简称长峰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告鼎和加工店的委托诉讼代理人代中华到庭参加了诉讼。被告杜治宏、长峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎和加工店向本院提出诉讼请求：1.被告长峰公司支付加工费23224元；2.被告杜治宏对被告长峰公司支付的加工费承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2016年8月以来给被告长峰公司加工模具。至2018年4月止，合计23224元。被告长峰公司每次以资金困难、货款紧张为由拖延至今。被告杜治宏是被告长峰公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。被告杜治宏、长峰公司未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：原告鼎和加工店主张与被告长峰公司存在加工合同关系，长峰公司拖欠其加工费23224元未付。为证明其主张，鼎和加工店向本院提供送货单证实。根据送货单显示：2016年8月29日至2018年4月23日，鼎和加工店向长峰公司送货，金额共计23224元；除编号为1600388的送货单外，送货单“收货人签名”处均有“杜治宏”签名；编号为1600388的送货单日期为2016年12月31日，金额为160元。鼎和加工店未提供其他证据证明其已将编号为1600388的送货单载明的模具交付给长峰公司。鼎和加工店主张长峰公司及杜治宏至今未支付加工费，遂于2018年6月13日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案为加工合同纠纷，杜治宏、长峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由杜治宏、长峰公司自行承担。鼎和加工店主张长峰公司拖欠其加工费，提供送货单证实。长峰公司没有提供证据进行反驳，也没有提供证据证明其支付加工费的情况，应承担相应的不利后果。本院依法采信鼎和加工店的主张。关于加工费数额，编号为1600388的送货单收货人处没人签收，鼎和加工店亦未提供证据证明其已将该部分模具交付给长峰公司，应承担举证不能的不利后果。本院对该部分加工费不予支持。因此，对鼎和加工店要求长峰公司支付加工费23064元（23224元-160元）的请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于杜治宏承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，杜治宏作为长峰公司的唯一股东，未提交证据证明长峰公司财产独立于杜治宏个人的财产，杜治宏应当对长峰公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告东莞市长峰精密五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦鼎和模具加工店支付加工费23064元；二、被告杜治宏对被告东莞市长峰精密五金制品有限公司对本判决第一项债务承担连带责任；三、驳回原告东莞市塘厦鼎和模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380.60元，由原告东莞市塘厦鼎和模具加工店负担4元，由被告杜治宏、东莞市长峰精密五金制品有限公司负担376.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭 燕人民陪审员  林金莲人民陪审员  罗润洪二〇一八年十月二十二日书 记 员  刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执959号申请执行人：张某，孝义市人，现住孝义市。被执行人：安某，孝义市人，现住孝义市。被执行人：任某，现住孝义市。上列当事人因张某与安某、任某民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2018年6月4日作出(2018)晋11民终376号民事裁定书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人安某、任某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款400万元，以400万元本金为基数，从2015年4月14日起按照年利率24%给付申请人利息至付清借款之日为止以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费56600元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人安某、任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费42966元，由被执行人安某、任某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一八年十月十九日书记员 任 纲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初404号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人任荣禄，男，1970年4月1日出生，汉族，高中辍学，农民，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年6月6日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留,2018年6月13日取保候审，2018年7月25日取保候审。辩护人李安居，河南启轩律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人任荣禄犯妨害公务罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉，被告人任荣禄及其辩护人李安居到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年6月5日15时40分许，新乡市公安局洪门分局民警姬某、新乡市公安局特警支队民警张某1在洪门菜市场东边小毛驴饭馆门口处理打架警情时，被告人任荣禄用左臂勒着张某1的脖子，并向后拖拽，导致张某1行动受阻，鼻子和左脸部被人打伤。经新乡医学院第三附属医院急诊科诊断：张某1额面部软组织损伤。2018年6月11日，被告人任荣禄家属于本玲向民警张某1赔礼道歉，并自愿赔偿张某1医药费等费用共计人民币贰万元整。针对上述指控，公诉机关提供了被告人任荣禄户籍证明、违法犯罪记录查询表、门诊病历、谅解书等书证，证人姬某、张某1、任某、张某2等证言，被告人任荣禄供述与辩解，执法记录仪视频等证据。据此，公诉机关要求以妨害公务罪追究被告人任荣禄的刑事责任。被告人任荣禄对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人无前科，且已赔偿损失，建议适用缓刑。经审理查明：2018年6月5日15时40分许，新乡市公安局洪门分局民警姬某、新乡市公安局特警支队民警张某1在洪门菜市场东边小毛驴饭馆门口处理打架警情时，被告人任荣禄用左臂勒着张某1的脖子，并向后拖拽，导致张某1行动受阻，鼻子和左脸部被人打伤。经新乡医学院第三附属医院急诊科诊断：张某1额面部软组织损伤。2018年6月11日，被告人任荣禄家属于本玲向民警张某1赔礼道歉，并自愿赔偿张某1医药费等费用共计人民币贰万元整。认定上述事实的证据有：1、被告人任荣禄的户籍证明、违法犯罪记录查询表证实其个人基本情况。经查询，无违法犯罪记录。2、现场方位图证实案发现场的具体位置。3、门诊病历证实张某1额面部软组织损伤。4、谅解书证实2018年6月11日，被告人任荣禄家属于本玲向民警张某1赔礼道歉，并自愿赔偿了张某1医药费等费用共计人民币贰万元整。5、接处警登记表证实2018年6月5日15时29分，接到打架警情，民警姬某处警情况。6、执法记录仪视频。7、证人姬某、张某1证言及辨认笔录证实2018年6月5日15时30分许，2号防控车接到洪门分局的派警称：在新延路洪门菜市场东边小毛驴饭馆门口有七八人正在打架，要求2号防控车立即赶往现场处置。15时45分左右，2号防控车民警姬某、张某1赶到现场。到现场后见到有三四名男子受伤，还有另外五六名男子情绪比较激动，正在准备打架。两人立即开展工作并通过电台请求支援，随后告知打架人员他们是洪门派出所的民警，劝阻不要再打了。打架人员都喝酒了，情绪比较激动，不听民警劝阻，又发生冲突打了起来，民警张某1上前劝阻争执，在制止过程中，一名身穿紫色短袖的男子勒着张某1的脖子往后拽，同时另外一名男子用拳头照着张某1的鼻子和左脸部打了两拳，这时增援民警来到现场，一起将打架人员制服。经辨认，任荣禄就是穿紫色短袖的男子。8、证人任某及辨认笔录证言证实2018年6月5日中午，其和同学任荣禄一起到小毛驴饭馆吃饭，坐在中间的位置，任荣禄的表弟和另外两个人在另一个桌子喝酒，其和任荣禄喝了一瓶白酒，又要了瓶啤酒，后面的事就不记了。那天其穿的是棕色短袖，任荣禄穿的紫色短袖。视频中用左手拐着民警脖子的人是任荣禄。9、证人张某2证言及辨认笔录证实其在新延路开了一家小毛驴饭店，2018年6月5日中午，其店里3号桌和6号桌来了两桌客人，快3点时5号桌来了两个客人，其中一个是洪门农贸市场里卖鱼的人。吃饭过程中，5号桌卖鱼那个人接了一个电话，3号桌6号桌的人说话声音太大，卖鱼的人就让他们说话声音小点，后3号桌和6号桌的人起来围着5号桌的人，并把卖鱼的人打了一顿，卖鱼的人跑到外头，这两桌的人又追到外头，等其出来时，看到卖鱼的人头破了，手里拿着三角铁，后和卖鱼的一块来的那个人打电话报了警。一会儿，两个穿着警服的民警开着警车过来了，民警劝双方，但还是打了起来，民警拦在双方中间，穿雪青色短袖的人向后搂着民警的脖子，这个民警没有办法自由活动，民警挣脱了后，对双方进行了喷射，制止了他们。经辨认，任荣禄就是勒民警脖子的男子。10、证人马某证言证实2018年6月5日中午，其去新延路小毛驴饭店吃饭，遇到其表哥任荣禄，因其还有朋友过来，就分了两桌吃饭，两个桌上的人都喝了白酒和啤酒。后其旁边桌子来了两个人。吃饭过程中，其表哥和其旁边那张桌上的人骂了起来，后又打了起来，双方在屋里没打开又打到了饭店外面，其在拦架，后民警到现场制止了双方。11、被告人任荣禄供述与辩解证实2018年6月5日中午，其和同学任某在小毛驴吃饭时和别人发生了纠纷，打了起来，由于喝酒喝多了，记不清后来的事情，后民警让其看视频，其才知道其用左臂勒民警的脖子了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人任荣禄以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪、悔罪，且已赔偿损失，可酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任荣禄犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敬美审 判 员  王 峰人民陪审员  王 琦二〇一八年十月十七日书 记 员  崔晓雁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10065号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7568号 原告：沈宇，男，1981年4月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：龚定利，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告沈宇与被告龚定利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宇到庭参加诉讼，被告龚定利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款人民币60万元，并按约支付利息（其中：40万元从2018年2月1日起、20万元从2018年3月6日起按月利率20‰计付利息至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月1日，被告向原告借款人民币60万元并出具借条一份，明确借款在2018年7月25日前归还，借期内不计利息，借款期满后若不能归还则按月利率20‰从借款日起计算利息。现借款期限已届满，被告未按约定归还借款，经原告多次催讨均未果。故向法院起诉。 被告龚定利未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，户名为周新艳（原告妻子）的银行卡账户明细清单二份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友，被告龚定利因需向原告借款，2018年1月31日，原告通过妻子周新艳的银行卡账户向被告转账人民币40万元，2018年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人龚定利（身份证号码：3303241972××××××××）因资金周转需要向沈宇（身份证号码：3306231981××××××××）借款人民币（陆拾万元）60万元整，沈宇（妻子：周新艳）分两次转给借款人。双方约定还款日期2018年7月25日之前还清本金，利息全免。如超过2018年7月25日之后，借款之日起按月利息2分计算（注：人民币一万两千元整）”。2018年3月5日，原告沈宇通过妻子周新艳的银行卡账户再次向被告跨行汇款人民币30万元。庭审中原告陈述，被告龚定利在收到第二次汇款后归还原告借款10万元，两次借款共计金额60万元。此借款被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付被告借款，被告也应按约定履行自己的还款义务，现借款已届期，被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款及支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告龚定利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,判决如下： 龚定利返还沈宇借款人民币600000元并支付利息（其中400000元自2018年2月1日起、200000元自2018年3月6日起按月利率20‰计算），款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，减半收取计5320元，保全费4020元，合计9340元，由龚定利负担（款限龚定利于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  应晓东 二〇一八年十月二十三日 书记员  童云晗 ??2?
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2160号   原告:王某,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某2,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某3,住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告张某1、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某1、张某2偿还原告借款30000元，利息6300元，共计36300元；2.被告张某3承担连带还款责任；3.请求判令被告张某1、张某2承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，被告张某1、张某2向原告借款30000元用于家庭周转，由被告张某3提供担保，并当场向原告出具借据一份。双方约定被告张某2、张某1每月支付利息1050元。自2018年3月5日起至今，被告未按约定支付利息，原告诉至法院。   被告张某1、张某2、张某3缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告张某1、张某2向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，借款事实清楚，二被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告张某1、张某2偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年4月至9月的利息6300元的诉讼请求，虽然被告张某1未到庭，但庭审中与被告张某1电话连线，被告张某1对双方约定每月利息1050元的事实予以认可，且被告张某1提交的微信转账记录截图，亦能证实被告张某1利息支付至2018年3月份，故被告应当向原告支付2018年4月至9月的利息。，因双方约定的月利率明显高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院按照年利率24%计算2018年4月至9月的利息为3600元（30000元×2%×6个月），对超出部分不予支持。被告张某3在担保人处签字，借条中未约定保证方式。根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张某3应当对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告张某1、张某2追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款本金30000元，并支付利息3600元；   二、被告张某3对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告张某1、张某2追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费707元，减半收取计354元，由原告王某负担34元，被告张某1、张某2、张某3负担320元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十月十九日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13327号原告:彭余，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马雪松，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡寒梅，女，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告彭余与被告马雪松、胡寒梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告彭余到庭参加了诉讼。被告马雪松、胡寒梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭余诉称：2017年12月14日，原告与被告签订《房地产买卖协议书》，约定原告购买二被告所有的位于重庆市南岸区铜元局街道X号房屋。因二被告系夫妻关系，胡寒梅的签字系由被告马雪松代签。合同约定原告应向被告支付定金70000元，原告按约定履行了上述义务。在原告及中介公司办理贷款手续快完成时，被告已经将上述房屋另行出售并过户。原告通过重庆市南岸不动产登记中心查询，被告马雪松名下已无住房。因被告违约，导致原告无法实现合同目的。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除双方在2017年12月14日签订的《房屋买卖协议书》；2、被告马雪松向原告双倍返还定金，共计140000元；2、本案诉讼费由被告马雪松承担。被告马雪松、胡寒梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年12月14日，被告马雪松、胡寒梅作为卖方，原告彭余作为买方，重庆岭逸置业顾问有限公司作为经纪方签订了《房屋买卖协议书》，约定由原告购买二被告所有的重庆市南岸区铜元局街道X号房屋，总房价款为1010000元，原告应在合同签订当天支付定金70000元。另据原告当庭陈述，被告胡寒梅不具备民事行为能力，合同是其丈夫，即被告马雪松代为签字。2017年12月11日，原告与被告马雪松达成房屋买卖合议后，原告以银行转账方式向被告马雪松支付购房定金50000元。2018年1月23日，原告分两次以微信转账的方式向被告马雪松共支付购房定金19800元。据原告当庭陈述，有200元定金以现金方式支付，共计向被告马雪松支付定金70000元。此后，被告马雪松在《房屋买卖协议书》最末端签字确认，收到原告支付的定金70000元。另查明，截至2018年1月22日，涉案房屋现登记的权利人系被告马雪松、胡寒梅，有抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的抵押登记。2018年5月24日，原告再次查询时发现，被告马雪松名下已无住房登记。庭审后，经本院向重庆市南岸不动产登记中心查询，涉案的重庆市南岸区铜元局街道X房屋现所有权人为案外人唐林。上述事实有原告举示的《房屋买卖协议书》、智慧柜员机回执、银行流水、微信转账记录截图、《房屋登记信息查询证明》，本院调取的《房屋登记信息查询证明》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告马雪松签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性、限制性规定，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付了涉案房屋的购房定金70000元，但涉案房屋却被被告马雪松另行转让给其他人，导致合同无法继续履行，被告马雪松的行为已构成违约。依照《合同法》第九十四条第二项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主债务的，另一方当事人有权解除合同。现涉案房屋的所有权人已不是被告马雪松，原告购买涉案房屋的合同目的已不能实现。因此，对原告要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。依照《合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同通知到达对方时解除。因被告马雪松、胡寒梅现已下落不明，本院在2018年8月7日依照《民事诉讼法》第九十二条之规定向其公告送达本案传票、诉状副本等材料。依照上述法律规定，自公告发出之日起，经过六十天，即在公告发出的第六十一天视为送达。因公告发出的第六十一天是2018年10月7日，为法定节假日，应依《民事诉讼法》第八十二条第三款之规定顺延至2018年10月8日，即2018年10月8日已视为被告马雪松、胡寒梅收到原告解除合同的意思表示。因此，本院确认原、被告双方签订的关于涉案房屋的《房屋买卖协议书》在2018年10月8日解除。又依照《合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，对原告要求被告双倍返还定金，共计140000元的诉讼请求，本院予以支持。另，因原告选择要求被告马雪松承担合同解除的法律后果，并双倍返还定金，不要求被告胡雪梅承担责任。依照《民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院认为，原告要求被告马雪松承担双倍返还定金责任的选择，系对其合法权利的处分，本院予以支持。因被告马雪松、胡寒梅经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，即为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第八十二条第三款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告彭余与被告马雪松、胡寒梅在2017年12月14日签订的关于重庆市南岸区铜元局街道X号房屋的《房屋买卖协议书》，已于2018年10月8日解除；二、被告马雪松在本判决生效之日起三日内向原告彭余双倍返还其已支付的定金，共计140000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告马雪松负担（该款原告已先行垫付，被告马雪松在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬法官 助理  姚静婷二〇一八年十月二十九日书 记 员  曹迁玲
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终325号 上诉人（原审被告）:胡华乔，男，1963年3月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：张中玉（ZHANGZHONGYU），女，1963年11月7日出生，加拿大国籍，住中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张建立，浙江和义观达律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许知难，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波金投股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼七号603室。 执行事务合伙人：宁波君润创业投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。 上诉人胡华乔、张中玉因与被上诉人宁波金投股权投资合伙企业（以下简称金投合伙企业）合同纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初1968号民事裁定，向本院提起上诉。 胡华乔、张中玉上诉称：一、《宁波华瓷通信技术有限公司增资协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）与《宁波华瓷通信技术有限公司增资协议》（以下简称《增资协议》）系统一整体，本案系因胡华乔、张中玉与金投合伙企业就金投合伙企业所认购注册资本对应的宁波华瓷通信技术有限公司（以下简称华瓷公司）的估值调整产生的争议，案由应为新增资本认购纠纷，一审法院将本案认定为履行《补充协议》产生的合同纠纷有误。新增资本认购纠纷系与公司有关的纠纷，根据民事诉讼法的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润等提起的诉讼，由公司住所地法院管辖，因此，本案应当由华瓷公司住所地法院管辖。二、即使本案案由定为合同纠纷，根据合同法的规定，履行地点不明确，给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案所涉的《增资协议》与《补充协议》均未约定合同履行地，但前述合同的主要义务系金投合伙企业对华瓷公司履行出资义务，即给付货币，故涉案的合同履行地应为华瓷公司所在地。三、金投合伙企业的注册地址虽为宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼七号603室，但该地址仅是用于工商登记的虚拟地址，实际并没有这一办公场所。金投合伙企业作为一家有限合伙企业，其实际经营管理活动是在执行事务合伙人宁波君润创业投资管理有限公司（以下简称君润公司）的主要办事地点进行，故君润公司的主要办事机构所在地应被认定为金投合伙企业的住所地。君润公司住所地为宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。四、本案在立案时以与公司有关的纠纷立案，但在胡华乔提出管辖权异议后，一审法院未对案件进行听证，直接将案由认定为合同纠纷，故一审程序有误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。 金投合伙企业答辩称：首先，本案系基于胡华乔、张中玉未按照合同约定支付补偿款而产生的纠纷，属于两个股东之间的合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，金投合伙企业可以选择合同履行地作为管辖地。其次，金投合伙企业的住所地为登记的宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼七号603室，该登记地址具有公示效力。金投合伙企业的主要经营范围为投资，并无日常营业需要，也没有常设办事机构，只是定期在各合伙人办公室或指定地点进行办公。君润公司只是金投合伙企业的合伙事务执行人，是基于合同约定进行基金管理，君润公司的住所地也在宁波北仑。君润公司下辖公司遍布全国各地，虽在宁波市高新区，但不影响金投合伙企业住所地的变更。且君润公司其他相关案件，均认定工商注册地为管辖地。 本院经审查认为，首先，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实和理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案金投合伙企业的诉请主要依据《补充协议》中关于华瓷公司未达到相应业绩时由胡华乔、张中玉向某投合伙企业支付相应现金补偿的相关约定，一审法院经形式审查后将本案案由确定为合同纠纷并无不当。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案金投合伙企业诉讼请求为要求胡华乔、张中玉按约支付现金补偿款及违约金，故双方争议的标的为给付货币，应以接受货币一方即金投合伙企业所在地为合同履行地。经本院核实，金投合伙企业注册登记的主要经营场所为宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼七号603室，但该经营场所实际并不存在，金投合伙企业也未再设立其他的经营或办公场所，其日常管理、运作及经营等事务均由执行事务合伙人君润公司负责，故应以君润公司的住所地作为金投合伙企业的主要办事机构所在地。君润公司的注册登记地址为宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号371室，该办公地址现实中亦不存在。经向君润公司核实，其主要办事机构所在地位于宁波市高新区宁波研发园内，属于宁波市鄞州区人民法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。一审法院在金投合伙企业注册登记的经营场所并不存在的情况下，仍以注册登记地址作为确定本案管辖的依据不当，应予以纠正。胡华乔、张中玉要求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院的上诉请求成某，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销中华人民共和国宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初1968号民事裁定； 二、本案移送中华人民共和国宁波市鄞州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十月八日 书记员  邬雪琦
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖16民终1673号 上诉人（原审被告）：袁某，女，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 上诉人袁某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁某的委托诉讼代理人彭奇,被上诉人赵某及其委托诉讼代理人殷宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由赵某承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。由于袁某家庭不富裕，结婚时其家庭不打算陪送嫁妆、家具、家电等物品。在一审时袁某申请的两个证人都供述赵某给袁某的彩礼款时“一头沉”即赵某给袁某的彩礼不单是彩礼，还包括买家具、家电、嫁妆等款项全部在内。证人证言具体明确，可信度高，一审应当予以采信。袁某给赵某压筐钱1万元，一审未予认定错误。袁某提供的家具、电器的购物发票共计63080元，该款应当从返还给赵某的款项中扣除，且家具、电器由双方共同使用，现仍在赵某家中。袁某给赵某购买项链一串、戒指一枚共计2万元，袁某的父亲亲自给赵某5000元买空调款，因双方不在一起生活了，赵某应当返还。袁某与赵某共同生活近两年时间，一审认定一年时间错误。赵某对同居关系的解除存在严重过错，袁某返还彩礼时可以减少5%-10%。赵某给袁某的彩礼款扣除上述花费后，其余都用于双方共同生活花费了。2、一审法院故意偏袒赵某，程序违法。综上，赵某一审的诉讼请求应当不予支持，依法驳回，请二审法院支持袁某的上诉请求。 赵某辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院法查明事实，驳回袁某的上诉请求，维持原判。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令袁某返还赵某彩礼款102000元、四金（项链、手镯、戒指、耳环）及手机（苹果6）一部；2.本案诉讼费用由袁某承担。 一审法院认定事实：赵某、袁某于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记，同居期间双方也无子女。双方同居前袁某父母于2015年农历10月8日收受赵某彩礼4万元，当日袁某返回赵某彩礼1万元，袁某父母又于2015年农历10月20日收受赵某彩礼13万元，当日袁某返回2000元，目前赵某、袁某已不在一起生活，赵某起诉到一审法院。 一审法院认为，本案争议的焦点是彩礼的返还而不是同居期间共同财产的析产，故本案的案由应由同居关系析产纠纷变更为婚约财产纠纷；因袁某认可其父母收受了赵某的彩礼，但袁某父母收受彩礼是基于袁某、赵某之间的婚姻，故袁某父母收受赵某的彩礼应视为袁某收受了赵某的彩礼；袁某、赵某举行结婚仪式并共同生活，但因双方未办理结婚登记手续，故双方之间的关系应为同居关系；同居关系不受法律保护，双方可自行解除，一方当事人收受对方彩礼的，应予以返还，本案中，袁某承认收受赵某的彩礼款170000元，对赵某要求袁某返还该彩礼款的诉请予以支持，因赵某认可袁某已返还12000元，故袁某收受彩礼的数额应为158000元；因双方已同居生活，但彩礼的数额较大，故袁某应酌情返还赵某彩礼款63200元（158000×40%＝63200元）；因赵某未能提供证据予以证明，且袁某也不予认可，故对赵某要求袁某返还四金及手机的诉请不予支持；因袁某收受赵某的彩礼是现金而非物品，且赵某也不予认可，故对袁某辩称赵某给付的彩礼包括购买物品的主张不予采信；因袁某未能提供有力的证据予以证明，且赵某也不予认可，故对袁某辩称给赵某购买了戒指、项链、给5000元购买空调及压篮子钱1万元的主张也不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、袁某于本判决生效之日起三十日内返还赵某彩礼款63200元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由赵某负担890元，袁某负担1450元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对袁某二审新提供的证据认定如下：对销货清单、收据两份、利辛周大福购物凭证两份，因真实性无法核实，故对其证明目的不予认定。袁某当庭申请证人出庭，不符合《最高人民法院关于的解释》第一百一十七条的规定，且赵某不同意其证人出庭申请，故本院未予准许。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决袁某返还赵某彩礼款63200元是否正确。 当事人双方以结婚为目的建立了婚约关系，袁某收受彩礼款，现双方解除婚约关系致使缔结婚姻的目的未能实现，袁某依法应将彩礼款返还赵某。袁某上诉主张其收取的彩礼款包含购买家具、家电、嫁妆的款项在内，该款应从彩礼款中扣除，但在一审、二审中均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。关于10000元压筐钱及5000元空调款的问题，因该事实只有袁某单方陈述，赵某对此不予认可，袁某亦不能举证证明该事实的存在，一审判决未将该款项从彩礼款中扣除，并无不当。一审法院根据本案具体案情酌情确定的彩礼款返还数额，属于一审法院自由裁量范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。 综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由袁某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 静 审 判 员  程 斌 代理审判员  赵昱昱 二〇一八年十月八日 书 记 员  李 迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、林永峰： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行林永峰盗窃罪一案，执行案号为（2018）粤0111执8917号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1147号 上诉人（原审被告）：范云仙，女，1958年1月17日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审原告）：毛朝宝，男，1962年7月18日出生，汉族，住松阳县。 上诉人范云仙因与被上诉人毛朝宝民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范云仙上诉请求：一、撤销浙江省松阳县人民法院（2018）浙1124民初1922号民事判决；二、改判范云仙归还毛朝宝借款本金1500元及利息；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审事实认定错误。上诉人与被上诉人相识多年，也系生意伙伴，经常有小额经济往来。2017年2月28日，上诉人向被上诉人借款5000元，出具借条一张。但，因被上诉人和案外人尚欠上诉人1000元，此后，上诉人又为被上诉人垫资3060元。双方于2018年6月21日晚进行了结算，经被上诉人本人确认，上诉人尚欠被上诉人借款本金1500元，利息480元，共计1980元。一审期间，上诉人提供了结算当晚的录音资料及王云、林峰、廖美兆等三名现场协调人员的证词予以证明。上诉人提供的结算录音和证人证言完全符合证据三性，具有证明力。一审认为未明确当事人之间达成结算合意，不符合结算时的实际情况。故一审推断不符合常理和客观事实。本案的争议焦点系上诉人是否为被上诉人支付过投资款而抵消3500元借款的事实，因双方之间系熟人，且认知有限，故未形成书面的结算协议。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人毛朝宝答辩称，被上诉人将款项出借给上诉人，上诉人应当归还借款，被上诉人并未收到还款。 毛朝宝向一审法院起诉请求：判令被告归还借款5000元及利息（利息从借款之日起按月100元计算至还清之日止）。 一审法院认定事实：2017年2月28日，被告向原告借款5000元，并出具借款一份，约定借款期间按月100元计息，还款时间为同年8月28日。借款期限届满后，被告分文未还。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系，并未违反相关的法律规定，应认定有效。现被告未能及时还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告关于案涉款已综合其他债权债务达成了结算合意，原告同意其结算后的欠款只有1500元的辩解，证据不足，不予采信。被告辩解中提到的其他债权债务关系，属另外的法律关系，如要对此主张权利，可另行处理，本案中不予评置。故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告范云仙在本判决生效之日起十日内归还给原告毛朝宝借款本金5000元及利息（利息从2017年2月28日起按月2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范云仙负担。 二审期间，被上诉人毛朝宝未提供新的证据。上诉人范云仙提供了一份录音资料，待证毛朝宝与范云仙对案涉5000元借款已经结算，范云仙尚欠毛朝宝1500元借款本金的事实。被上诉人毛朝宝质证认为：对录音资料证据三性不予认可，无法听清录音内容。本院经认证如下：该录音资料结合上诉人提交的录音译文，上诉人与被上诉人确实对案涉款项的结算进行过协商，但该录音资料无法证明被上诉人毛朝宝对尚欠1500元的事实予以认可，无法证明上诉人所主张的待证事实，故本院不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明。上诉人主张与被上诉人之间已经对案涉款项进行结算并有被上诉人确认，但其提供的证据不足以证明所主张的事实。综上所述，范云仙的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范云仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月十六日 代书记员  陈若愚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9181号原告：郑百达，男，1997年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，被告：河南憨厚哥电子商务有限公司，住所地河南省开封市开发区魏都路146号。法定代表人：秦英英。原告郑百达诉被告河南憨厚哥电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2018年6月21日在淘宝平台名为“豫尚故乡味官方店”的店铺购买了500g散装顺佳园月饼（共18个），支付货款9.9元。收到食品后，我发现该食品所使用的执行标准有误。我查看了相关法律得知月饼的执行标准为GB/T19855，可该店铺所销售的月饼却使用糕点的执行标准GB/T20977。GB/T20977明确规定了该标准不适用于裱花蛋糕和月饼，故该食品不符合国家食品安全标准规定。对此，我与被告进行过沟通，被告说会反映给厂家，之后就没有答复了。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还购物款9.9元；2、被告赔偿我损失1500元；3、被告赔偿我误工费、打印费、交通费等合计200元；4、被告承担本案诉讼费用。被告书面答辩称：1、我司所销售月饼的执行标准是厂家按照月饼的执行标准加工生产的，并不是原告所说的糕点的执行标准，我司有产品的质检报告和进货单可以证明。我司和原告有买卖的交易行为并不能证明原告所提供的产品是我司所销售的产品。2、原告就这一问题起诉了多家店铺，并且分别向工商局和食品药品监督局进行了投诉（已经被驳回），投诉的理由是：原告买的是糕点，我司宣传的是月饼（和本案的起诉理由恰恰相反），我司店铺的标题都是月饼，实际销售的也是月饼，交易当中原告也没有提到要买糕点，交易成功后原告却以他想买糕点而投诉。那么是不是可以理解原告手里有月饼执行标准和糕点执行标准的两种包装的产品。并且在沟通过程中原告多次威胁说：给钱怎么样，不给钱怎么样，我们的事情没完等等。综上所述，原告已经不是作为普通消费者的简单维权行为，而是以营利为目的的涉嫌敲诈的行为，其根本目的在于运用惩罚性赔偿规则谋取利益。此行为已经给我司的正常销售造成了很大的损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月21日，原告在淘宝网上被告所开设的淘宝店内购买了500g“顺佳园”散装月饼（月饼馅种类：栗蓉，共18个），支付货款9.9元。淘宝订单编号为181515932434995634，被告于2018年6月22日发货，原告于6月24日签收。该产品外包装标签标注有“产品名称：金牌迷你小饼”“产品类型：烘烤类糕点”“执行标准：GB/T20977”等内容。诉讼中，原告主张被告销售的产品使用的执行标准有误，被告销售的是月饼，却使用糕点GB/T20977的执行标准，而GB/T20977明确规定了该标准不适用于裱花蛋糕和月饼，故该产品不符合食品安全标准，被告的行为属于欺诈。为此，原告提供了以下证据：1、营业执照；2、食品经营许可证；3、物流签收记录；4、淘宝订单记录；5、支付宝付款记录；6、产品实物。被告提供了以下证据：1、营业执照；2、食品生产许可证；3、检验报告；4、食品生产许可品种明细表、高唐顺佳园成品出库单；5、聊天记录截图；6、产品实物。经质证，原告认为：对证据1、2没有意见；证据3上受检样品的生产日期比我买的产品的生产日期要晚两个月；证据4上有注明糕点包含烘烤类月饼，而月饼只有一个执行标准，月饼的饼皮是用小麦粉做的；证据5中被告的说法只是为了表达我所购买的产品不是他们的；证据6，被告提供的产品实物的生产日期与我提交的相差了两个月。庭审中，原告主张其不知道涉案产品是否月饼，产品实物标签上虽然没有注明，但被告在销售页面的标题及宣传广告页面均有写明是月饼。原告表示其2018年6月6日也在其他商家处购买过同样的产品，并发现了同样的问题，其购买涉案产品不是为了食用，而是想让被告改正这个问题以及承担相应的责任。以上事实，有营业执照、食品经营许可证、物流签收记录、淘宝订单记录、支付宝付款记录、产品实物、食品生产许可证、检验报告、食品生产许可品种明细表、出库单、聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张其在被告开设的淘宝网店处购买了500g“顺佳园”散装月饼（月饼馅种类：栗蓉，共18个），提供了淘宝订单记录、物流签收记录、支付宝付款记录等证据予以证实，理据充分，故原告和被告之间的网络购物合同关系依法成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据该规定，消费者是指为了生活消费而需要购买、使用商品或者接受服务。但根据原告的陈述及其提供的证据分析，涉案产品非原告第一次购买，且其在购买涉案产品前已发现问题，其购买目的并非为日常生活所需，故本院对其要求被告依照《中华人民共和国食品安全法》相关规定赔偿1000元及依照《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定赔偿500元的诉讼请求不予支持，对其要求被告赔偿误工费、打印费、交通费的诉讼请求亦不予支持。同时，考虑到被告向原告所销售的涉案产品确实存在标签瑕疵问题，故本院对于原告要求退还涉案产品相应货款的诉讼请求予以支持；相应地，涉案产品亦应予退还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告河南憨厚哥电子商务有限公司退还原告郑百达货款9.9元；郑百达同时退还河南憨厚哥电子商务有限公司“顺佳园金牌迷你小饼”（栗蓉馅）18个，若届时不能退还，则以0.55元/个的价格折抵河南憨厚哥电子商务有限公司的应退货款。二、驳回原告郑百达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担12.5元；由被告负担12.5元，并在本判决生效之日起五日内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  罗书佳二〇一八年十月二十二日书记员  林嘉颖
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）黔0521司惩155号 被拘留人陈绿贵，男，1996年1月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行王家林与陈绿贵健康权纠纷一案中，因被执行人陈绿贵拒不履行生效法律文书，即本院（2015）黔方民初字第1697号民事判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人陈绿贵司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5773号原告：姚荫吟，男，汉族，1984年5月18日出生，身份证地址广西桂平市。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：陈栋，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证地址湖南省湘潭市雨湖区。被告：楚影，女，汉族，1982年5月10日出生，身份证地址河南省淮滨县。被告：彭花龙，男，汉族，1983年8月26日出生，身份证地址河南省内黄县。原告姚荫吟与被告陈栋、楚影、彭花龙委托合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚荫吟及其委托诉讼代理人郑蒙到庭参加诉讼。被告彭花龙经本院依法传唤，被告陈栋、楚影经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚荫吟诉称：2017年10月24日，原告和宝丽源（广州）展览策划服务有限公司（以下简称“宝丽源公司”）签订《展览服务合同》，约定由宝丽源公司为原告所有的“龙龟风水摆件大明宣德年制风格”提供展览、推介服务，并办理藏品证书一本，原告共交纳费用21300元。后宝丽源公司一直未履行合同义务，原告多次找其协商未果。2018年3月5日，被告将?宝丽源公司注销，不知去向。现因合同已不能履行，应当退还所收取的服务费。且宝丽源公司一直未履行合同义务，因承担合同第九条约定的违约责任。被告作为宝丽源公司的股东及清算组人员，在公司清算时，在能通知到原告的情况下未通知原告，导致原告未能及时申报债权。对原告的损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条等相关规定，应由被告承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告21300元；2、三被告共同赔偿原告违约金800元；3、本案全部诉讼费用由被告共同承担。被告陈栋辩称：无答辩。被告楚影辩称：无答辩。被告彭花龙辩称：无答辩。经审理查明，2017年10月24日，原告（乙方）与宝丽源公司（甲方）签订《展览服务合同》，合同编号：ZL2017102402，该合同中约定：甲乙双方约定，乙方物品（详见合同附件）参加甲方组织的展览活动，甲方为乙方物品展览提供文化艺术咨询，物品推介服务。拟定的展览位置为国内。服务期限，自签订服务合同之日起至2018年7月23日止。服务费用，甲乙双方约定，乙方应当支付甲方基础服务费用8000元。违约责任，任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本合同第三条第1项约定的基础服务费10%的违约金。合同签订的当日，宝丽源公司向原告出具《收据》表示收到原告8000元。同日，原告与宝丽源公司签订《服务协议书附件》，约定：编号ZL2017102402，名称：龙龟风水摆件大明宣德年制风格，客户自定展览价：660万元，基础服务费8000元，存放：存放公司。2017年12月19日，原告（乙方）向宝丽源公司（甲方）出具《声明》表示，原告委托宝丽源（广州）办理证书一本，如未能办理藏品证书，将所交全款退款，期限在二十五天内。出具《声明》后，宝丽源公司向原告出具《收据》表示收到原告13300元。另查，2018年3月5日，被告陈栋、楚影、彭花龙共同出具《宝丽源（广州）展览策划服务有限公司清算报告》，该报告载明：根据2018年1月5日股东会决议，公司停止经营，成立清算组，清算组于2018年1月5日开始对公司进行清算，现已清算完毕。同日，宝丽源公司被核准注销，清算组成员为被告陈栋、楚影、彭花龙。庭审中，原告姚荫吟表示被告收到款项后就将展品退回原告，没有展览。上述事实，有《展览服务合同》、《声明》、收据、工商登记信息资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告陈栋、楚影、彭花龙经本院依法传唤，未到庭应诉是对自身抗辩权利的处置，本院对原告举证予以采信。原告与宝丽源公司签订的《展览服务合同》、《声明》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。但宝丽源公司在签约后未依约为原告的藏品提供展览服务并制作藏品证书已经构成违约，原告主张返还其支付的基础服务费8000元及制作藏品证书费用13300元，合理合法，本院予以支持。其次，原告主张依据《展览服务合同》中的违约条款按基础服务费10%计算违约金即8000元×10%=800元亦符合《展览服务合同》的约定，本院亦予以支持。另因宝丽源公司已经被核准注销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”以及第二十三条第一款规定：“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，即公司在清算时对债权人的通知方式有两种，书面通知和公告通知。对于已知债权人，清算组应采用书面通知的方式。本案中，原告与宝丽源公司签订《展览服务合同》委托保宝丽源公司就原告藏品提供展览服务并委托宝丽源公司办理藏品证书，但宝丽源公司在2017年12月19日收取原告相应款项后不足一个月即于2018年1月5日便召开股东会决议进行公司清算，未如约履行《展览服务合同》或办理解除合同的相关手续，清算阶段亦未对已知的债权人原告进行书面通知，以致原告未能及时申报债权而未获清偿。因此，三被告作为宝丽源公司的清算组成员应承担赔偿责任。被告陈栋、楚影、彭花龙经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告陈栋、楚影、彭花龙共同返还原告姚荫吟21300元；二、本判决生效之日起五日内，被告陈栋、楚影、彭花龙共同支付原告姚荫吟违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.5元，由被告陈栋、楚影、彭花龙共同负担该费用原告姚荫吟已预交，原告同意由被告陈栋、楚影、彭花龙在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年十月三十日书 记 员  黄嘉薇
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙02执551号 本院在执行（××）穗××案字××天道计然金融服务有限公司与董武标民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）的规定，决定如下： 将董武标（身份证号3302261981××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月九日