广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3175号 原告：广州市白云区石井街庆丰经济联合社，住所地广州市白云区石井庆丰广场大楼。 负责人：张绍源，职务社长。 委托代理人：冯国斌、陈立，均系广东晟晨律师事务所律师。 被告：广州市白云区人民政府石井街道办事处，住所地广州市白云区石井街石丰路**。 负责人：罗东芳，职务主任。 委托代理人：苏绮微。 委托代理人：周攀攀，系广东经国律师事务所律师。 第三人：黄志锐，男，1982年4月2日出生，汉族，住广州市白云区。 原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社不服被告广州市白云区人民政府石井街道办事处，第三人黄志锐行政处理决定一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社委托代理人陈立，被告广州市白云区人民政府石井街道办事处委托代理人苏绮微、周攀攀，第三人黄志锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社诉称：被告作出的行政处理决定书认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。（一）原告依法有权制定自治章程及村规民约，且原告所制定的章程符合国家法律、法规和政策，被告没有按照章程作出行政处理决定是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，只要章程没有违法，且没有与政策相抵触，就是合法有效的。原告根据国家法律规定以及政府要求，制定并通过的《广州市白云区石井街庆丰村经济联合社股份章程》《广州市白云区石井庆丰经济股份公司章程》《广州市白云区石井街庆丰村经济联合社股份章程》均依法向人民政府备案，没有与法律、法规和国家政策相抵触，且原告至今没有收到政府要求改正章程的通知或决定。因此，在原告依法制定的章程合法有效的情况下，被告就涉及第三人的集体经济所得收益的分配问题的处理，应当以原告章程作为依据。现被告所作出的行政处理决定不以原告的章程作为依据，明显有违村民自治的基本原则。（二）涉及第三人的股份分红问题依法属于集体经济所得收益的使用，依法须经过村民委员会讨论决定，被告不按照原告的章程作出行政处理决定是错误的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，原告制定的章程已经就涉及第三人的股份配置作出了规定，完全是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定制定的，且经村民会议讨论决定。同时，根据中共广州市白云区石井街工作委员会和被告在2008年12月26日出具的《石井街经济联合社实施股份固化的指导意见》的相关规定，股份固化前户口保留在本社所在地的，在1962年初至2002年10月31日出嫁人员为体现成员，可适当配置股份，但该部分人员不属本社成员。即该部分人员并不当然享有包括股份配置在内的成员权利，只能由村民会议讨论决定后，视情况而确定适当配置股份。因此，被告在作出相关行政处理决定时，没有以经村民会议讨论决定并通过的章程为依据，违反了国家法律的规定。（三）被告的行政处理决定超出了第三人行政处理申请的申请事项范围，且要求原告补发的股份分红款数额计算错误。即使原告应向第三人配股，原告已依照2009年章程的相关规定对第三人进行了配股，配股具体金额正确无误，第三人要求补发股份差额的申请毫无事实和法律依据。同时，第三人的申请只要求补发2006-2015年的股份分红差额，被告的处理决定要求原告补发2006年-2017年的分红差额，显然是超出范围。被告依据的《广东省农村集体经济组织管理规定》系于2006年10月1日开始实施，根据法不溯及既往的原则，第三人只能要求2006年10月1日之后的股份分红，被告要求原告补发2006年全年的股份分红是错误的。为此，诉讼请求：一、撤销被告于2018年3月16日作出的云石行决字[2018]023号《行政处理决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广州市白云区人民政府石井街道办事处辩称：我方作出的行政处理决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。（一）我方具有对农村集体经济组织成员待遇申请作出行政处理的权力。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项的规定，我方是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区内的行政管理工作，有权对第三人提出的村民待遇申请作出行政处理决定。（二）我方作出的行政处理决定书认定事实清楚。第三人于1982年4月2日出生，第三人母亲为苏惠珍。原告已以2008年12月31日24时为成员股份配置固化界定日实行成员股权配置固化，年度股份分红为2006年-2008年每股70元；2009年每股95元；2010年每股120元，另有人头股800元；2011年每股200元，另有人头股1000元；2012年每股300元，另有人头股1000元；2013年每股400元，另有人头股1000元；2014年每股400元，另有人头股1000元；2015年每股500元，另有人头股1000元；2016年每股500元，另有人头股1000元；2017年每股500元，另有人头股1000元。第三人符合农村集体成员资格认定条件，原告不予以配股，与事实及法律不符。（三）我方作出的行政处理决定适用法律法规正确。我方作出的行政处理决定书是依据《广东省实施办法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广州市街道办事处工作规定》《广东省农村集体经济组织管理规定》等内容作出，适用法律法规正确。 第三人黄志锐述称：同意被告的答辩意见。 经审理查明：第三人于1982年4月2日出生，出生后入户广州市白云区，2002年10月31日城中村转制农转非，第三人于2010年3月25日登记结婚。第三人母亲苏惠珍系原告经济社外嫁女，属于原告集体经济组织成员。2009年3月6日，原告对1993年制定的《广州市白云区石井镇庆丰村股份章程》、2003年制定的《广州市白云区石井庆丰经济股份公司章程》进行修改并制定了《广州市白云区石井街庆丰村经济联合社股份章程》，明确以2008年12月31日24时为成员股权配置固化界定日，女成员最高配至55周岁，最高配股额为37股。该章程第十一条配股原则：“……五、为落实外嫁女有关政策要求，解决本社外嫁女成员股份，对《庆丰经济股份章程》规定进行以下调整：在1994年至2002年10月31日前原已配置股份的外嫁女成员，其户籍一直未迁出庆丰村的（即户口簿是2002年10月31日‘城中村’转居原庆丰村民），可重新享受未结婚前的配股，结婚后不再增配股。而在2002年12月31日前，户籍已迁出庆丰村的外嫁女成员不再具备成员资格。在1994年至2002年10月31日前（即户口属庆丰村征地‘农转非’的原庆丰村民），原已配置股份的外嫁女成员，其户口在2002年10月31日是庆丰村‘农转非’居民户口的，可重新享受结婚前的配股，结婚后不再增配股。而在2002年10月31日前，户籍已迁出庆丰村‘农转非’居民户口的外嫁女成员不再具备成员资格。……”2009年4月3日原告制定了《补充规定》，该规定第一条：“属以下成员统一每人配置5股：……8.如其是外嫁女的按现《股份章程》第十一条的第五项规定执行……”2009年5月15日原告制定的《补充规定》作了如下补充：“1、在1983年5月至2002年10月31日期间原是庆丰籍农业户口，因招工、顶职、读书等转居的而未有配置股份的成员，统一每人配置5股。如其是外嫁女的成员，按现《股份章程》第十一条的第五项规定执行……”第三人对原告章程相关规定不服向被告提出行政处理申请，请求：1.第三人应享有村民一切福利待遇；2.补发2006年-2015年的股份分红金额共计33465元。被告受理后于次日向原告作出《举证通知书》。2018年1月24日，原告向被告提交《情况说明》，认为第三人为原告外嫁女苏惠珍之子，不具备股东资格不予配置股份。2018年3月16日，被告根据第三人申请作出云石行决字［2018］023号《行政处理决定书》，决定确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并要求原告向第三人补发2006年-2017年股份分红款合计51445元。原告不服，诉至本院。 以上事实有行政处理决定书、行政处理申请书、常住人口登记卡、情况说明、广州市白云区石井街庆丰村经济联合社股份章程、补充规定及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：本案争议焦点为被告所作行政处理决定合法性。《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”因此，集体经济组织可以通过组织章程，对其组织成员身份作分类处理，但不得与法律的明确规定相悖。本案中，第三人虽然是外嫁女子女，但其母亲属原告集体经济组织成员，且第三人户口一直登记在原告处，原告亦无证据表明第三人未履行法律法规和组织章程规定的义务。因此，被告认定第三人具有原告集体经济组织成员资格，并无不当。关于第三人申请股份分红应如何计发的问题。本院认为，农村集体经济组织享有依法独立进行经济活动的自主权，股份分红属于其经济自主权的具体体现。本案中，原告以第三人是外嫁女子女为由剥夺其相应同等村民待遇，违反相关法律规定，应予纠正。鉴于原告在2009年3月6日由成员代表大会通过了《广州市白云区石井街庆丰村经济联合社股份章程》，完成了对组织成员的股权固化处理。股权固化多年来，每年的股份分红均已实际发放完毕，第三人在股权固化后直至向行政机关提出确认股东身份前，未获得股份分红，并未提出异议，且原告也不同意补足，故第三人要求补足2006年-2015年分红的主张不能成立。第三人股份分红应从其提出异议时，即提出行政处理申请之日起计发。同时，被告超出第三人主张年份范围补发分红，处理依据不足，在今后工作中，被告应予重视。综上，被告作出的云石行决字[2018]023号《行政处理决定书》第二项决定，责令原告补发第三人2006-2017年股份分红51445元，事实依据不足，依法应予撤销，被告就第三人关于补发股份分红的申请应重新作出处理决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市白云区人民政府石井街道办事处于2018年3月16日作出的云石行决字[2018]023号《行政处理决定书》第二项决定； 二、被告广州市白云区人民政府石井街道办事处在本判决生效之日起六十日内对第三人黄志锐关于补发股份分红款的申请事项重新作出行政处理决定； 三、驳回原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广州市白云区石井街庆丰经济联合社、被告广州市白云区人民政府石井街道办事处各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  何欣颖 审判员  黄 征 审判员  徐 星 二０一八年十月二十六日 书记员  谭韫盈