wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初6193号原告：刘泽森，男，1989年11月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。被告：廖富春，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省龙门县。原告刘泽森与被告廖富春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告刘泽森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘泽森撤回起诉处理。代理审判员 安 慧二〇一八年十月十七日书 记 员 黄兰芳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2413号申请人：鲍方军，男，汉族，1977年5月28日出生，浙江省宁波市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨泽海，男，苗族，1976年2月14日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行鲍方军与杨泽海民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨泽海银行存款人民币120,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十二日书记员  王 旋
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1457号原告：宁绍峰，男，汉族，1982年8月21日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师，特别授权。被告：郭志明，男，汉族，1989年7月20日出生，住洛宁县。被告：杨帆，男，汉族，1985年10月28日出生，住洛宁县。原告宁绍峰与被告郭志明、杨帆追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁绍峰的委托代理人张建磊到庭参加了诉讼，被告郭志明、杨帆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁绍峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆偿还原告106188元和利息（自起诉之日计算至实际付清之日按同期银行贷款利息的二倍计算）；2.判令二被告共同承担诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，被告杨帆从河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）处借款20万元，约定借款期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，借款用途为购房，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%。同日，原告和郭志明、卫帅帅、田园园一起与洛宁农商银行签订《最高额保证合同》，约定为该笔借款债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨帆未按约履行还款义务。后洛宁农商银行将被告杨帆、郭志明以及原告宁绍峰和其他保证人卫帅帅、田园园诉至洛宁县人民法院。2017年11月14日，洛宁县人民法院作出判决：原告与其他保证人对杨帆的贷款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，洛宁农商银行向洛宁县人民法院申请了强制执行，原告宁绍峰、卫帅帅、田园园与洛宁农商银行达成了执行和解协议。原告宁绍峰代杨帆偿还了106188元，田园园与卫帅帅分别代偿了5.5万元。原告代偿后多次找二被告追偿未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨帆、郭志明未答辩。经审理查明：2016年2月3日，被告杨帆从河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）处借款20万元，约定借款期限自2016年2月3日起至2017年2月3日止，借款用途为购房，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%。同日，原告和郭志明、卫帅帅、田园园一起与洛宁农商银行签订《最高额保证合同》，约定为该笔借款债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告杨帆未按约履行还款义务。后洛宁农商银行将被告杨帆、郭志明以及原告宁绍峰和其他保证人卫帅帅、田园园诉至洛宁县人民法院。2017年11月14日，洛宁县人民法院做出（2017）豫0328民初1185号民事判决书，判决：1、被告杨帆欠洛宁农村商业银行贷款本金20万元，利息20052.63元，合计220052.63元；2、被告杨帆承担贷款本金20万元从2017年5月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；3、郭志明、卫帅帅、宁绍峰、田园园对杨帆所欠洛宁农商银行的本息承担连带保证责任。上述一、二项在本判决生效后10日内一次性履行完毕。本案受理费4600元，减半收取2300元，由杨帆负担。判决生效后，洛宁农商银行向洛宁县人民法院申请了强制执行，原告宁绍峰、卫帅帅、田园园与洛宁农商银行达成了执行和解协议。原告宁绍峰代杨帆偿还了106188元（包括案件标的款102300和执行费3888元），田园园与卫帅帅分别代偿了5.5万元。原告追偿无果诉至法院。本院认为，洛宁农商银行兴宁支行与借款人杨帆、与郭志明、卫帅帅、宁绍峰、田园园之间分别签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，均合法有效。合同成立并生效后，借款人杨帆未履行借款人的还款义务，原告宁绍峰作为连带责任保证人向贷款人洛宁农商银行兴宁支行履行了保证责任后，有权向借款人杨帆行使追偿权。原告要求被告杨帆偿还代偿款项106188元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭志明作为保证人之一与其他保证人承担同样的连带保证责任，原告要求被告郭志明对杨帆的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自起诉之日起的利息，利息按同期银行贷款利率二倍计算的诉求，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率支付利息较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨帆限本判决生效之日起十日内偿还原告宁绍峰代偿款项106188元，并自2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付106188元的利息至实际给付之日止。二、被告郭志明对判决第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告杨帆、郭志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十月三十一日书记员 翟东毅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7741号 原告：浙江浙联房产集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：王顺力。 委托代理人（特别授权代理）：李可强，该公司员工。 被告：中经工信(北京)信息技术研究院。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张中维。 原告浙江浙联房产集团有限公司与被告中经工信(北京)信息技术研究院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告浙江浙联房产集团有限公司诉请：1.被告中经工信(北京)信息技术研究院归还原告浙江浙联房产集团有限公司借款本金1000000元并支付利息（按年利率10%从2015年11月16日计算至2016年11月16日的利息为100000元，之后的利息按年利率24%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告中经工信(北京)信息技术研究院承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行审理。原告浙江浙联房产集团有限公司的委托代理人李可强到庭参加诉讼，被告中经工信(北京)信息技术研究院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月13日，原告浙江浙联房产集团有限公司（甲方、借出方）与被告中经工信（北京）信息技术研究院（乙方、借入方）签订了《借款协议》一份，协议约定：乙方因业务周转需要向甲方借款1000000元；款项付至以下账户（单位名称：中经工信（北京）信息技术研究院；开户银行：中国建设银行北京会成支行；账号：11×××46）；借款期限为12个月，借款年利率为10%，按季付息，最后一期利息连同本金一次性归还；若乙方未能如期足额向向甲方还清上述借款本息，每逾期壹天，除仍需支付每季度2.5%的利息外，应向甲方按未付本息支付千分之一违约金，逾期超过壹个月（含）以上的，甲方有权通过法律途径向乙方收回上述借款本息及违约金。协议签订后，原告浙江浙联房产集团有限公司于2015年11月16日向被告中经工信（北京）信息技术研究院转账1000000元。后被告中经工信（北京）信息技术研究院未按约履行还本付息义务。遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中经工信(北京)信息技术研究院于判决生效之日起十日内返还原告浙江浙联房产集团有限公司借款本金1000000元并支利息100000元及逾期付款违约金（按年利率24%从2016年11月17日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17940元，由被告中经工信(北京)信息技术研究院负担。 原告浙江浙联房产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中经工信(北京)信息技术研究院于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  祝晓璐 ?*MERGEFORMAT?2?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2467号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义县支行，住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇，统一社会信用代码：91520321709522623R。法定代表人郑周，该支行行长。被执行人：冯建伟，男，汉族，1977年6月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：郭思贵，男，汉族，1975年6月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵中国农业银行股份有限公司遵义县支行与冯建伟、郭思贵小额借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯建伟、郭思贵银行存款人民币40,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  王 旋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5710号 原告：安徽金克莱建筑装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路**方圆居****，统一社会信用代码91340100799821140C。 法定代表人：杨政，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地，住所地安徽省长江东路**和平大厦**会信用代码91340100149122794N。 法定代表人：蒋建良，该公司总经理。 被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司门窗分公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路**元一柏庄****信用代码913401005675119528。 法定代表人：杨政，该公司总经理。 原告安徽金克莱建筑装饰材料有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司门窗分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。 原告安徽金克莱建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告一、二共同偿还原告借款本金3500000元，利息2116800元，本息合计为5616800元；二、本案诉讼费用、保全费用等由两被告共同承担。 事实及理由：被告二合肥达美建筑装饰工程有限责任公司门窗分公司因承建六安市悠然兰溪项目工程需要与原告达成借款协议，协议约定由原告向被告一借款500万元，月息为1.68%每月，借款期限为三年，如双方发生争议由工程项目所在地六安市金安区人民法院管辖。协议达成后，被告二向原告出具委托付款书，原告按照约定向被告二指定被告一的账户打款350万元。被告借款到期后并未按照合同约定还本付息，已属于违约，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望人民法院判如所请。 合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原、被告住所地均位于合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。本案中原告安徽金克莱建筑装饰材料有限公司的法定代表人和被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司门窗分公司（以下简称“门窗分公司”）的负责人均系杨政，门窗分公司的印章亦系由杨政保管。借款合同中仅有门窗分公司印章，并无合肥达美建筑装饰工程有限责任公司印章。且案涉借款发生时，双方仅签署有借据，并无借款合同，因此贵院依据由杨政单方制作的借款合同确定管辖错误。故本案应当属于合肥市包河区人民法院管辖，本案应移送至合肥市包河区人民法院进行审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告双方住所地均位于合肥市包河区，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合肥达美建筑装饰工程有限责任公司认为杨政单方制作的借款合同确定管辖错误，本院予以采信，合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下: 被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一八年十月二十四日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35162号原告深圳市彩生活物业管理有限公司（原深圳市花样年物业管理有限公司），住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****，统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人昌荣。委托代理人朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人肖冲，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告刘竞，女，汉族，1953年12月10日出生，身份住址广东省深圳市福田区，委托代理人李雁飞，男，汉族，1976年7月14日出生，身份住址广东省深圳市南山区，系其儿子。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告刘竞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日受理。原告诉称，原告系“祥云天都世纪”物业的物业服务公司。原告与深圳市祥云实业有限公司签订了《天都世纪前期物业服务合同》，约定由原告为天都世纪提供物业服务，物业管理服务费标准为2.88元/平方米/月，滞纳金自每月16日开始计算，逾期每日按照同期人民银行贷款利率，即年利率4.9%的标准计算。被告作为天都世纪大厦8C-06的业主，自2008年12月开始无故拖欠物业管理费、水费、排水费、用水垃圾处理费等费用，截至2018年5月被告累计拖欠114个月共计33210.41元。被告的行为不仅违法并且损害了彩生活物业公司及小区内其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的物业管理费23340.36元、滞纳金5236.73元、物业维修基金2025.78元、水费825.74元、排水费317.9元、用水垃圾处理费1463.9元，总计33210.41元。（滞纳金自2018年12月16日始按照同期人民银行贷款利率，即年利率4.9%计算，计至实际还款之日为止，暂计至2018年5月31日）；二、诉讼费用由被告承担。被告在本院指定的答辩期限内向本院提出管辖异议申请，认为因2017年7月2日，C栋8栋过道公共水管道破裂，水从过道侵入8C06室内，导致被告财产损失十多万，事件发生后原告至今拒不赔偿被告，导致被告房屋无法使用，被告只能回老家居住。2018年9月10日，9C06装修导致天花板漏水，水淹房屋。被告过来处理后又回老家居住。根据《民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高院《关于适用若干问题的意见》第五条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”及第十八条“因合同纠纷提起的诉讼，合同没有实际履行的，应由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告所在地兰州市城关区人民法院管辖。经审查，2006年6月18日，深圳市祥云实业有限公司（甲方）与深圳市花样年物业管理有限公司（乙方）就天都世纪商住楼签订《天都世纪前期物业服务合同》，约定由乙方为天都世纪提供物业管理服务，合同期限为二年；如本合同期限未满，业主委员会成立并与物业管理企业签订了服务合同生效的，本合同自动终止；本合同在履行中如发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁解决。2010年3月26日，深圳市花样年物业管理有限公司变更名称为现称即原告深圳市彩生活物业管理有限公司。本院认为，天都世纪开发商深圳市祥云实业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》已就争议解决方式约定由深圳仲裁委员会仲裁。被告作为天都世纪的业主，亦应遵循该合同的约定。在无生效法律文书否认该仲裁条款的效力或就天都世纪签订有新的物业管理服务合同的情况下，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费630元（已由原告预交），待本裁定生效之后，本院依法予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一八年十月三十日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2854号 原告：琼海天福源酒店物业管理有限公司，住所地为琼海市官塘温泉旅游开发区天来泉度假中心二期小区。 法定代表人：钟某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：颜某，该公司经理。 被告：蔡某，女，1963年4月6日出生，住浙江省慈溪市。 原告琼海天福源酒店物业管理有限公司与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年10月16日以双方自愿协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海天福源酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告海南家诚物业服务有限公司琼海分公司负担。 审判员 王裕 二〇一八年十月十七日 书记员 黄雪莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3405号之一 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：陆瑜，女，1982年12月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 南宁市亚联财小额贷款有限公司与陆瑜借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年12月5日作出的（2017）桂0103民初6612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，本院查封了被执行人陆瑜名下车牌号为桂Ａ×××××车辆壹辆，因上述车辆未能实际控制，暂不具备处置条件；轮候冻结了被执行人陆瑜名下的银行账户，实际冻结0元，无法执行。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司申请，本院已依法将被执行人陆瑜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为129523元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李颖 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  何伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初5687号 原告：陈如胜，男，汉族，1970年6月12日出生，住杭州市下城区。 委托代理人：（特别授权代理）﹕胡杰、洪楠，浙江浙经律师事务所律师。 被告：戚行泽，男，汉族，1974年4月29日出生，住杭州市上城区。 被告：黄丽萍，女，汉族，1979年9月23日出生，住杭州市拱墅区。 原告陈如胜为与被告戚行泽、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪楠到庭参加了诉讼，被告戚行泽、黄丽萍经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月25日，原告与被告戚行泽、黄丽萍签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50万元，借款用途为家庭企业周转；借款期限从2018年1月25日至2018年3月25日止；利率为月利率3﹪；还款方式为﹕借款期限内利息一次性支付，本金到期一次性归还。若未能按照约定期限归还本息及费用的，每日以借款本金总金额为基数，按5﹪/日支付违约金，同时违约期间利息及费用按合同约定利率与费率支付；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师费及其他实现债权的费用；合同还约定如发生争议，提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同签订当日，原告按约放款，但二被告仅支付至2018年3月26日的利息。借款本金，逾期违约金及利息均未支付。原告自愿将利息及违约金的利率调整为年利率24﹪。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，1、判令二被告归还原告借款人民币500000元；支付利息及违约金10191.78元（利息及违约金以500000元为基数，以年利率24﹪计算，自2018年3月27日起至2018年4月26共31天，至实际清偿之日止）；2、支付原告律师费支出5000元。庭审中，原告变更诉讼请求﹕判令二被告归还原告借款人民币470000元；支付利息（以470000元为基数，以年利率24﹪计算，自2018年3月27日起至实际清偿之日止）。支付原告律师费支出5000元。 为支持上述诉称主张，原告向本院提交借款合同、借条、确认书、打款凭证、委托代理合同、代理费发票等证据。 被告戚行泽、黄丽萍未应诉、答辩。 审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。 庭审中，原告承认向被告已收取保证金40500元，收到被告借款利息30000元。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由原告出具的借款合同、借条、确认书、打款凭证、委托代理合同、代理费发票等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。二被告未按约还款，显属不当。对此，二被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚行泽、黄丽萍归还原告陈如胜借款本金47万元及利息（利息以借款本金47万元为基数，按年利率24%计算自2018年5月18日起至实际付款日止）；支付原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8952元，由被告戚行泽、黄丽萍负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  冷毓芝 人民陪审员  盛 伟 二〇一八年十月二十三日 代书 记员  朱宋芝
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1785号 梁晓强与杨家奇合同纠纷一案，申请执行标的共计3300.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7964号 原告：浙江银万资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：范有玉，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：汪建华，该公司员工。 被告：陈建宏，男，1990年10月9日出生，住浙江省缙云县。 原告浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万公司）与被告陈建宏及吴栌俊追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告银万公司变更诉请：1.被告陈建宏向原告银万公司支付垫付款35564元并支付利息（自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告陈建宏承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭审理。庭审中，原告银万公司向本院申请撤回对吴栌俊的起诉，本院依法予以准许。原告银万公司的委托代理人汪建华到庭参加诉讼，被告陈建宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月，原告银万公司（甲方）与被告陈建宏（乙方）签订了《汽车按揭担保服务合同》及《汽车按揭担保协议书》各一份，合同约定：乙方通过甲方为其办理向银行申请按揭购车服务，如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止，按代偿金额每日千分之四向甲方支付违约金。2015年6月15日，被告陈建宏（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定乙方购买众泰牌汽车，交易总价89800元，乙方自行支付首付款25300元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额64500元；分期还款期数36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。此后，因被告陈建宏未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告银万公司于2015年11月30日、2016年3月31日、7月29日、11月30日代被告陈建宏向该行代偿了2005元、4634元、19693元、9232元，合计35564元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江银万资产管理有限公司代偿款35564元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年11月30日计算至款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告陈建宏负担。 原告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建宏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张 明 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  祝晓璐 ??? ??1?
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执2635号之一 申请执行人:许宏博,男,1991年2月20日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:林阿春,女,1986年11月22日出生,汉族，住晋江市。 被执行人:曾成佳,男性,1986年8月22日出生,31岁,汉族,号码350582198608224036,住晋江市。 申请执行人许宏博与被执行人林阿春、曾成佳借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初4668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林阿春、曾成佳未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人许宏博于2018年3月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款49600元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2018)闽0582执2635号执行通知书、(2018)闽0582执2635号限制消费令、(2018)闽0582执2635号失信决定书、(2018)闽0582执2635号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  苏荣喻 执行员  蔡姝娅 执行员  施东辉 二〇一八年十月十二日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初1783号 原告：张晓荣，女，1974年9月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高建敏，山东艾立特律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**。 法定代表人：王海宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜威，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊龙，山东潍允律师事务所律师。 原告张晓荣与被告天同宏基集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓荣的委托诉讼代理人初倩与高建敏，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威与李俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理房屋权属登记证书；2.判令被告向原告支付违约金44157.02元（自2014年11月22日计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起，按合同约定计算至被告实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月12日，原、被告签订《商品房预售合同》（合同编号YS00157088），原告从被告处购买双羊新城丽景园7号楼住宅楼4单元401号住宅房屋一套，总房款为383307.5元，合同约定的交房日期为2012年12月31日。按照合同约定，被告应于商品房交付使用后的365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期未能办理的，每逾期一日按总房款的万分之一向原告支付违约金。 被告天同宏基集团股份有限公司辩称，1.被告没有协助原告办理权属证书的义务；2.原告要求的违约金的诉讼时效已过，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，原告张晓荣与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订房屋置换补偿协议，约定原告用原有的路政工程配套处宿舍楼置换天同双羊新城丽景园7号楼房屋。2012年4月12日，原、被告签订的商品房预售合同1份，约定：“原告购买被告开发的位于潍坊市坊子区房屋一套，房款总金额383307.5元；付款方式买受人于2012年4月12日一次性缴纳总房款383307.5元；出卖人应当在2012年12月31日，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担，其他非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担责任”。涉案房屋于2013年6月24日交付原告使用。 另查明，2006年4月15日，被告向潍坊市规划局坊子分局提交双羊新城规划，2006年6月14日潍坊市规划局坊子分局审批通过，其中涉案房屋所在的7号楼盘处显示“商住”字样，同时在规划中显示，朝凤路西侧商业建筑面积2.02万㎡，商业建筑面积50206㎡。潍坊市坊子区人民政府2012年11月6日向潍坊市政府请示坊政请字（2012）55号“潍坊市坊子区人民政府关于申请变更2006-F9号地块部分土地使用性质的请示”，内容为：“涉案房屋所在地块因土地性质与土地使用现状不符，无法办理土地证，申请变更为商业用地”。2013年2月4日，潍坊市规划局“关于对坊子区政府《关于申请变更2006-F9号地块部分土地使用性质的请示》的回复”，内容为：“维持原规划、土地手续不变，开发建设单位把对外销售的沿街房收回，作为小区的服务配套用房使用”。涉案7号楼盘规划为商住楼，但在2009年办理土地使用证时，操作失误，使用性质定为城镇，导致五证不一致，无法办理备案手续。 本院认为，原告张晓荣与被告天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同第十五条约定，“天同宏基集团股份有限公司应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，其它非因出卖人过错的情形造成不能在规定时间内取得房屋产权证的，出卖人不承担责任”。本案中,2006年4月15日，被告向潍坊市规划局坊子分局提交双羊新城规划中含商业建筑部分，涉案房屋至今未备案是因为办理土地使用证时出现失误导致“五证不统一”所致，坊子区人民政府于2012年11月6日向市政府申请变更土地性质，但潍坊市规划局给市政府的回复是建议不变更土地性质。因此，天同宏基集团股份有限公司至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是被告的过错导致的，但关于涉案房屋，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告存在一定的损失。对于原告的损失，由被告补偿其诉讼请求数额44157.02元的80%即35325.62元为宜。被告称原告的起诉已经超过诉讼时效，被告至今未将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的主张，本院依法不予采信。原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及协助办证的主张，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告天同宏基集团股份有限公司补偿原告张晓荣35325.62元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张晓荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇一八年十月十六日 法官助理 王红梅 书 记 员 李 冰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2468号申请人：罗军，男，汉族，1974年3月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：田茂兴，男，汉族，1973年10月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行罗军与田茂兴小额借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田茂兴银行存款人民币130,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  王 旋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10905号之二 申请执行人吴成明，男，1975年3月5日出生，汉族，住陕西省平利县。 被执行人东莞市义合装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市大朗镇蔡白村关岭头****。 法定代表人熊正茂。 被执行人熊正茂，男，1980年8月15日出生，汉族，住陕西省富平县。 申请执行人吴成明与被执行人东莞市义合装饰设计工程有限公司、熊正茂装饰装修合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初18552号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人东莞市义合装饰设计工程有限公司、熊正茂应向申请人返还工程款118400元，赔偿损失102000元，合计220400元。判决生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，只查询到熊正茂名下粤SW×××号牌小汽车一辆，并已办理档案查封手续，但由于无法扣押到实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统，向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的222127.73元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市义合装饰设计工程有限公司、熊正茂纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）粤1971执10905号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇一八年十月二十五日 书记员  叶颖恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执异63号 异议人龙国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人冯一笑，广西众言律师事务所律师。 委托代理人梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。 申请执行人彭小矶，女，汉族，1962年2月20日出生，住北海市海城区。 被执行人龙春燕，女，汉族，1977年1月29日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人彭小矶与被执行人龙春燕房屋租赁合同纠纷一案中，异议人龙国庆于2018年8月28日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人龙国庆异议称，贵院作出（2018）桂0502执1263号《公告》，责令被执行人龙春燕于2018年8月30日腾退租赁房屋及将租赁的房屋及房屋里的所有装修设施交还申请执行人彭小矶。异议人认为，北海市海城区法院的执行损害了异议人的合法的承租权益，理由如下：北海市海城区法院的强制执行座落于北海市海城区××路××帆步行街××楼楼梯侧门、××、××、××、××楼，被执行人龙春燕与龙国庆签订《租赁合同》，已分租给异议人使用，租期从2016年2月1日起至2024年1月15日止，异议人根据租赁合同的约定，按期交纳了租金。根据被执行人龙春燕与彭小矶签订《房屋租赁合同》9.4条“乙方（龙春燕）可以根据经营需要对承租的房屋进行分租或分包”的规定，异议人与被执行人龙春燕签订《租赁合同》合法有效，异议人对北海市海城区××路××帆步行街××楼楼梯侧门、××、××、××、××楼的租赁使用权依法受法律保护。故请求停止对异议人与被执行人龙春燕签订租赁房屋的执行。 申请执行人彭小矶答辩称，异议人龙国庆所主张与龙春燕之间的租赁合同不真实，为虚假合同。首先龙国庆本人与龙春燕是兄妹关系，与龙春燕存在利害关系，所提执行异议是出于恶意阻抗执行，其次龙春燕与本人的微信聊天记录，龙春燕一直经营管理涉案2、3、4、8楼，并利用该楼接待各地游客，再次龙国庆在合同中所主张的租金是每月1000元，所涉及的租赁面积是将近五层楼，租金明显低的极其不合理，同类同地段正常租金是该价格的100倍以上，由此即足以判断该租赁合同是虚假的，并不真实，是双方恶意串通为阻扰执行。综上，异议人没有证据证实其与龙春燕之间存在真实的租赁合同，客观上其没有与发生任何租赁关系，其所提供的合同等证据也恰好证实了其所主张的租赁关系都是不存在的。因此，不能阻抗法院的执行，请依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，原告彭小矶与龙春燕房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出（2016）桂0502民初3391号民事判决，彭小矶不服判决，向北海市中级人民法院提出上诉，经北海市中级人民法院主持调解，彭小矶与龙春燕达成协议，北海市中级人民法院作出（2017）桂05民终735号《民事调解书》，一、双方经对帐确认，截止2017年8月31日止，龙春燕共欠彭小矶下列包括租金、应退电梯补贴款、违约金等款项共计人民币1436823.03元;二、以上欠款，龙春燕按以下方案向彭小矶进行偿还；三、龙春燕如有任一期未能按上述约定的方案支付欠款、租金的，双方按如下方式处理；其中第（二）项：双方所签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》及与之相关的系列合同协议在任一期违约不付款之日全部自动解除，龙春燕应在上述合同解除之日起15日内腾退房屋，将租赁的房屋以及租赁的房屋的所有装修及设施交还彭小矶，龙春燕（包括彭小矶）投入租赁房屋的所有装修及设施均不得移除处置，应连同房屋一起交还彭小矶，龙春燕腾退之前仍需按照《房屋租赁合同》约定的租金标准向彭小矶支付租金直至全部腾退清场为止；四、本协议所称的所有装修及设施包括以下各项（具体项目由双方列清单签字确认）；五、在协议履行期间，龙春燕仍应按照《房屋租赁合同》约定向彭小矶按时足额支付租金。该民事调解书生效后，由于龙春燕没有按调解书约定的期限支付租金，且多次违约，彭小矶于2018年6月25日向本院申请执行。执行中，本院于2018年8月4日作出（2018）桂0502执1263号《公告》，责令被执行人龙春燕于2018年8月30日腾退租赁房屋及将租赁的房屋及房屋里的所有装修设施交还给申请执行人彭小矶，同年8月28日异议人龙国庆对执行行为提出书面异议。 另查明，2011年11月6日，李建春代彭小矶与龙春燕签订《房屋租赁合同》，约定将位于北海市海城区××路××帆步行街××楼[房屋总面积约7088平方，房屋状况一楼至六楼已装修（七至八楼也大部分装修待租）]租给龙春燕，租期10年，从2012年1月16日起至2022年1月15日止，2017年1月15日前的租金，不含税年租金为人民币1000000元，2017年1月16日后的租金，不含税年租金为人民币1290000元。第4条：乙方可根据经营需要对承租的房屋进行分租或分包，但整体转让转租的须甲方书面同意。在异议期间，异议人提供与龙春燕于2016年1月30日签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2016年2月1日起至2024年1月15日止，不含税的净收费用为每月1000元的租赁费。租赁面积范围为一楼楼梯侧门、（一楼大堂电梯共同使用）、二楼、三楼、四楼、八楼，合同约定租赁押金500000元。异议人提供龙春燕收到租赁押金500000元及从2016年2月1日起2018年9月30日止所收的租金收据。 本院认为，依据生效的（2017）桂05民终735号《民事调解书》，由于龙春燕没有按约定的期限履行调解书确定支付租金的义务，按《民事调解书》第三条的其中第（二）项：双方所签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》及与之相关的系列合同协议在任一期违约不付款之日全部自动解除，龙春燕应在上述合同解除之日起15日内腾退房屋，将租赁的房屋以及租赁的房屋的所有装修及设施交还彭小矶。因此，本院在执行中，依法作出（2018）桂0502执1263号《公告》，程序合法，依法有据。异议人认为责令腾退滨海路红帆步行街1号楼楼梯侧门、二、三、四、八楼，侵犯其租赁使用权，经审查异议人提供与龙春燕签订《房屋租赁合同》，租赁面积为一楼楼梯侧门、二楼、三楼、四楼、八楼，每月租金只是1000元，合同约定租赁押金是500000元，有违背常理，以明显不合理的低价承租被执行的不动产，所交付的租赁押金完全超出同地段的房屋出租的押金标准。因此，本院不确认该合同的真实性、客观性。异议人以上述理由抗辩损害其租赁使用权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人龙国庆的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄开群 审 判 员  吴 远 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年十月十五日 书 记 员  邹 敏 附：本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条第二款：承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2829号申请执行人：陈亚兵，男，1971年11月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘善国，男，1966年9月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘鹏，男，1990年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人陈亚兵与被执行人刘善国、刘鹏民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出的（2018）苏1204民初2788号民事判决书已经发生法律效力。因刘善国、刘鹏未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈亚兵于2018年9月30日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年10月16日，申请执行人陈亚兵与被执行人刘善国达成如下和解协议：被执行人刘善国于2018年10月19日前偿还申请执行人陈亚兵15000元，余款由刘善国出售南洋雅苑12号楼803室的房屋后，在得到全部售房款时优先偿还给陈亚兵，陈亚兵申请解除对该房屋的查封；若被执行人刘善国未按上述协议履行，则申请执行人陈亚兵可申请恢复执行（2018）苏1204民初2788号民事判决书。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2829号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十月十七日书记员  王静雯
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初3117号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告宋曰德，男，1970年1月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告王玉芹，女，1973年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告宋曰德、刘爱军、王玉芹金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内交纳案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘文强 二〇一八年十月十九日 书记员  李 娜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7145号 原告黄春英，女，1964年7月10日出生，汉族，住南安市。 被告傅婉茹，女，1973年3月21日出生，汉族，住南安市。 本院于2018年8月1日立案受理原告黄春英诉与被告傅婉茹民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄景山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春英到庭参加诉讼，被告傅婉茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春英诉称，原、被告系朋友关系，2013年10月26日，被告傅婉茹向原告借款人民币300000元，并出具借条一份交由原告收执。借条载明:“今向黄春英借人民币叁拾万圆整（￥300000）元。借款人：傅婉茹2013年10月26日”。2016年6月29日，被告偿还5000元。在借条中记载“于2016年6月29日傅婉茹还黄春英本金伍仟圆整”。现被告以没钱为由，拒绝归还其余借款,原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币295000元整;2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格； 2、《借条》1份，以此证明被告于2013年10月26日向原告借款300000元，并于2016年6月29日偿还5000元的事实。 被告傅婉茹未作答辩，也未向本院提供证据。 本院认为，因被告傅婉茹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年10月26日向原告借款300000元，并由被告出具《借条》一份交由原告收执。借款后，被告于2016年6月29日偿还5000元。双方在借条中并未约定利息。 本院认为，被告傅婉茹向原告黄春英借款300000元，有被告出具的《借条》一份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告主张借款后，被告偿还了5000元，系原告自认，且对被告并无不利，本院予以确认。原告请求被告偿还借款295000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条的规定，判决如下： 被告傅婉茹应于本判决生效后十日内，偿还原告黄春英借款295000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5725元，因适用简易程序减半收取为2862元，由被告傅婉茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一八年九月十四日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2490号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。统一信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。被执行人：王杰，男，1991年1月29日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王成宣，男，1964年8月26日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李才英，女，1969年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与王杰、王成宣、李才英金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰、王成宣、李才英银行存款人民币500,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  王 旋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初4772号 原告：陈文川，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蔡鸿辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈文川与被告蔡鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年10月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈文川撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文川负担。 审 判 长  王国梁 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈少雄  2
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初7668号 原告：杭州卓加资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区。 法定代表人：哀文仙，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：杨为康、石俊，该公司员工。 被告：向艳，女，1982年2月26日出生，住湖南省龙山县。 被告：向文武，男，1979年12月27日出生，住湖南省龙山县。 原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告向艳、向文武追偿权纠纷一案，原告卓加公司于2018年3月23日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年7月11日立案受理。原告卓加公司变更诉请：1.被告向艳、向文武共同偿还原告卓加公司代偿款220445.06元并支付利息（按每日万分之六从2018年3月23日计算至款项付清之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序进行审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参与诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年12月10日，原告卓加公司（甲方）与被告向艳（乙方）、被告向文武（乙方配偶）签订《信用卡透支担保服务合同》一份，合同约定乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，发卡银行依据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫付偿还款项向甲方进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；乙方若有配偶，则乙方与配偶确认因履行本合同而所负债务为夫妻共同生活所负之债务，应当共同偿还。被告向文武作为乙方配偶在该合同上签字。2014年12月17日，被告向艳（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，合同约定：甲方购买奔驰唯雅诺汽车，甲方自通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为245333.33元；分期还款期数为36期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，甲方应于2015年1月28日前将第一期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，之后每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户，并不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。后原告卓加公司向清泰支行出具《担保承诺函》一份，自愿对被告向艳与清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额245333.33元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。此后因被告向艳未向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告卓加公司于2015年11月27日、2016年3月30日、6月14日、6月24日、9月21日、12月16日、12月20日、2017年3月24日、6月28日、9月29日、11月2日、11月28日、12月31日向清泰支行垫付26755.56元、31378.87元、8384.16元、14924.44元、23312.08元、8380.77元、14924.43元、23200.74元、23211.68元、23214.1元、7462.22元、7833.79元、7462.22元，合计220445.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向艳、向文武于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款220445.06元并支付利息（按每日万分之六从2018年3月23日计算至款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告向艳、向文武共同负担。 原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告向艳、向文武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  祝晓璐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2384号申请人：申有强，男，汉族，1970年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：李登贵，男，汉族，1962年11月30日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被执行人：邵世贵，男，汉族，1973年4月9日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行申有强、李登贵与邵世贵建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵世贵银行存款人民币800,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  汪明秀二〇一八年十月十一日书记员  王 旋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12324号 原告：陈兴平，男，1987年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杭州杭堂装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区美都广场****。 法定代表人：江云峰。 案由：合同纠纷 本院在审理原告陈兴平诉被告杭州杭堂装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告陈兴平于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴平向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许陈兴平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇一八年十月二十二日 代书记员  汪惠敏
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1060号 唐元华与桐梓县松坎煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计95181.51元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢416号 袁禄英、北海市新汇元房地产代理有限公司： 本院执行的袁禄英申请执行北海市新汇元房地产代理有限公司商品房预约合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6725号 上诉人（原审被告）：王伟平，男，1986年2月17日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：施家兴，男，1974年5月5日出生，汉族，住惠安县。 原审被告：王雪华，女，1982年4月24日出生，汉族，住惠安县。 上诉人王伟平因与被上诉人施家兴、原审被告王雪华民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初3505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王伟平在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王伟平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 董丽珠 二〇一八年十月二十二日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)九法民初字第17900号 原告：重庆银行股份有限公司九龙广场支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107736567050D。 负责人：向上，行长。 委托诉讼代理人：曹青松，男，汉族，1987年7月7日出生，住重庆市江**。 被告：重庆市腾凯科技有限公司，，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村七社统一社会信用代码91500113641030331C。 法定代表人：蓝永珍。 被告：重庆郎世昆机械有限公司，，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村七社统一社会信用代码91500113671030331C。 法定代表人：赵德庆。 被告：陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住重庆市南岸区。 被告：蓝永珍，女，汉族，1966年5月4日出生，住重庆市巴**。 被告：张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市巴**。 被告：张洁，女，汉族，1987年5月14日出生，住重庆市大足区。 被告：张腾宽，男，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市大足区。 被告：赵德庆，男，汉族，1968年4月25日出生，住重庆市巴**。 被告：赵崇惠，女，汉族，1964年9月26日出生，住重庆市巴**。 原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行（以下简称重庆银行九龙广场支行）诉被告重庆市腾凯科技有限公司（以下简称腾凯公司）、重庆郎世昆机械有限公司（以下简称郎世昆公司）、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员李正渝、冯晓春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹青松到庭参加了诉讼。被告腾凯公司、郎世昆公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告重庆市腾凯科技有限公司归还原告借款本金80万元，所欠利息139059.22元，所欠罚息0元，所欠复利10018.02元（截至2017年7月21日），共计149077.24元；被告支付原告自2017年7月21日至欠款还清日止以借款本金80万元为基数按实际执行利率10%上浮50%计算的罚息，利随本清；被告支付原告自2017年7月21日至欠款结清日止以所欠利息139059.22元和罚息0元为基数按实际执行贷款利率10%上浮50%计算的复利，利随本清；2、被告重庆郎世昆机械有限公司对上述债务承担连带责任保证担保；3、被告陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠对上述债务承担连带责任保证担保；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年8月4日，原告与腾凯公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告腾凯公司向原告借款80万元，并约定了借款期限、利息及违约责任等。被告郎世昆公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠与原告签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。后原告履行了合同，被告未按约还款。 被告重庆市腾凯科技有限公司、重庆郎世昆机械有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月7日，原告与腾凯公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告腾凯公司发放贷款80万元，借款期限一年，贷款利率为固定年利率10%。如被告违约，则在执行利率基础上上浮50%计收罚息及复利。同时，被告重庆郎世昆机械有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠与原告《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任担保。合同到期后，被告未按约还款。截至2017年7月21日被告欠原告借款本金80万元，利息10726.38元，复利1635.78元，罚息122000元，合计934362.16元。 上述事实，有原告提交的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《保证合同》及公证书、借款借据、欠款明细、逾期授信业务通知书与当事人的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，被告重庆市腾凯科技有限公司、重庆郎世昆机械有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与被告签订的合同均是当事人在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。被告腾凯公司理应按照合同履行还款义务。现原告要求其归还借款本息的请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告重庆郎世昆机械有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠与原告签订了《保证合同》，应对上述腾凯公司的债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆市腾凯科技有限公司于本判决生效后十五日内，归还原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行截至2017年7月21日的借款本金80万元，利息10726.38元，复利1635.78元，罚息122000元，合计934362.16元； 二、被告重庆市腾凯科技有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告重庆银行股份有限公司九龙广场支行2017年7月21日后的罚息及复利（其中罚息以未还本金80万元为基数，复利以未还利息10726.38元为基数，均从2017年7月22日起按合同执行利率上浮50%计算至付清为止）； 三、被告重庆郎世昆机械有限公司、陈启友、张明鸣、张腾宽、张洁、蓝永珍、赵德庆、赵崇惠对被告重庆市腾凯科技有限公司的上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13291元，保全费5000元，合计18291元，由九名被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  王晓秦
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0504刑初201号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人李明凯，男，1973年10月11日出生于贵州省都匀市，苗族，小学文化，经商，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月22日被抓获，同日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定，于2018年9月4日继续办理取保候审。经本院决定，于同年10月12日继续办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人李明凯犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人李明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李明凯于2018年1月22日4时许，酒后驾驶闽Ｃ××号二轮摩托车由南安市丰州镇出发，先后沿省道307线、304线行驶至泉州市洛江区岳父黄某,4家中，后与妻子黄春梅发生争执，黄某,4报警后被派出所民警查获。经福建华某司法鉴定中心鉴定：被告人李明凯血样中检出乙醇含量为117.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李明凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某,4、潘某,4、卢某,4的证言，泉州市公安局交通警察支队洛江大队2018年1月26日出具的抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及视频监控截图照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建某某司法鉴定中心某某司鉴[2018]毒（醇）鉴字第598号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人李明凯的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明凯违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明凯虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李明凯虽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，但尚未造成交通事故等严重的社会后果，且其血液中乙醇含量仅为117.22mg/100ml，犯罪情节显著轻微，依法予以免予刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人李明凯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇一八年十月二十二日 法官助理陈静岚 书记员郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初5200号 原告：秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司。 法定代表人：李玉松，经理。 委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂红宇，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 被告：中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司。 法定代表人：孙旭明。 原告秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司（以下简称海劳公司）与被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司（以下简称惠腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海劳公司委托诉讼代理人付界勇到庭参加诉讼，被告惠腾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海劳公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告各项费用77122.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月1日签订《劳务派遣协议》，约定由原告派遣员工到被告工作，原告按每人每月收取服务费35元。该合同的签订地点为秦皇岛市海港区，在该《劳务派遣协议》第九条约定，因履行本协议发生争执的，由双方协商处理，协商不成的，双方均有权向合同签署地的人民法院提起诉讼。该合同期限为一年，2014年6月1日，原告与被告又续签了《劳务派遣协议》，期限为2014年6月1日起至2016年5月31日止。派遣员工人数为91名，其他内容同第一次《劳务派遣协议》。2016年5月31日续签的《劳务派遣协议》到期后，被告暂未与原告再续签《劳务派遣协议》，但有三名员工李福山、刘梦轩、谢雷仍在被告处工作。被告将2016年6月至9月的工资及保险费支付给了原告，原告发放给了三名职工。2016年9月至12月的三名职工的工资及保险费用等未支付给原告。2017年3月20日，原告向被告发出了《催缴函》，该函中明确了被告欠原告的各项费用，被告单位收到后，在《催缴函》上盖章确认。同日，被告向原告出具了《承诺书》，被告负责人张俊婷在《承诺书》中备注，正向上级单位申请该笔费用，上级单位表示尽快解决。后原告多次找被告追要该款，但被告迟迟未支付，现原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告惠腾公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与被告于2013年6月1日、2014年6月11日，分别签订《劳务派遣协议》，约定由原告派遣员工到被告单位工作，合同期限至2016年5月31日。合同到期后，双方未再续签《劳务派遣协议》，但原告有三名员工李福山、刘梦轩、谢雷仍在被告处工作至2016年12月，原告于2017年3月20日向被告发出《催缴函》一份，载明上述三名员工在被告处工作所应支付的保险及服务费共计77122.3元，被告盖章予以确认。因上述费用未支付，李福山、刘梦轩、谢雷向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2017年12月27日分别作出秦劳人仲案(终)字﹝2017﹞第265、266、267号仲裁裁决书，裁决海劳公司支付拖欠三位员工的工资及经济补偿金，惠腾公司承担连带赔偿责任。上述案件经本院执行，海劳公司已向三员工支付了相应的款项。 本院认为，原、被告之间签订的《劳务派遣协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。被告在《催缴函》中确认共欠原告各项费用77122.3元，且上述费用原告已经支付给具体的工作人员，被告应当将上述费用支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告中航惠腾秦皇岛风电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市海劳劳务派遣有限公司各项费用77122.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十月二十日 书 记 员  龚 悦
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初5107号 原告：白碰花，女，1971年11月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：郑宗贤，男，1977年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告白碰花与被告郑宗贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告白碰花于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告白碰花以与被告郑宗贤达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许白碰花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由白碰花负担。 审判员  谢晓凤 二〇一八年十月九日 书记员  王秋玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2538号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：伍芝英，女，1950年5月6日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与伍芝英物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍芝英银行存款人民币3800.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执异45号 申请执行人陈广华，男，汉族，1957年11月23日出生，住北海市海城区。 被执行人北海银滩投资发展有限公司，住所地北海市银滩**路。 法定代表人庞芳宏，总经理。 第三人北海银滩景区管理有限公司，，住所地北海市银滩**路 法定代表人曾广志，总经理。 申请执行人陈广华与被执行人北海银滩投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，北海市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲字（2016）第298号仲裁裁决：1、北海银滩投资发展有限公司应为申请人陈广华缴纳2003年10月至2016年4月医疗保险费和2004年1月至2016年4月养老保险费，个人部分由陈广华承担，其他部分由北海银滩投资发展有限公司承担，具体数额以社会保险事业局核定为准；2、自本仲裁裁决生效之日起十五日内，北海银滩投资发展有限公司应支付给申请人陈广华2004年1月至2016年4月生活费94984元。申请执行人陈广华以该仲裁裁决书生效向本院申请执行，请求北海银滩投资发展有限公司履行仲裁裁决书确定的义务，本院立执行案为（2017）桂0502执2148号。在执行中，因被执行人北海银滩投资发展有限公司无可供执行的财产，本院于2018年7月23日作出（2017）桂0502执2148号执行裁定书：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2016）第298号仲裁裁决书的本次执行程序。 经查，2003年，北海市人民政府决定，对银潍公园与海滩公园改造，银滩管理处与银滩旅游公司的职工也由北海银滩投资发展有限公司及其下属分公司接受安置。2005年，北海市成立北海银滩开发建设有限公司，接替北海银滩投资发展有限公司资产、职能、人员。2005年7月13日，北海银滩景区管理有限公司成立，接替北海银滩投资发展有限公司和北海银滩开发建设有限公司职能，负责银潍公园与海滩公园的经营管理。北海银滩投资发展有限公司于2005年10月16日被吊销营业执照。 本院认为，依据北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2016）第298号仲裁裁决书，被执行人北海银滩投资发展有限公司没有按仲裁裁决书规定履行义务，因北海银滩投资发展有限公司于2005年10月16日被吊销营业执照，其职能由第三人北海银滩景区管理有限公司接替，财产依行政命令无偿调拨、划转给第三人北海银滩景区管理有限公司，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。现申请执行人请求追加第三人为被执行人，符合法律规定，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人北海银滩景区管理有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄开群 审 判 员  钟新友 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年八月二十六日 书 记 员  邹 敏 附：本裁定书适用的法律条文： 最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1502号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴家艳，女，1998年11月2日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，无业，住黎平县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人吴家艳犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月7日作出（2018）闽0582刑初2162号刑事判决，以被告人吴家艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴家艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴家艳以服判为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴家艳所犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人吴家艳申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴家艳撤回上诉。 福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初2162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 李玮玲 审 判 员 苏中福 二〇一八年十月二十九日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  —2—
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初3964号 原告：永安市绿景佳园小区业主委员会。负责人身份证号码：3504201970********。住所地永安市绿景佳园********。 负责人：黄文华，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：朱丽萍，女，成年，汉族，住永安市。 原告永安市绿景佳园小区业主委员会与被告朱丽萍物业服务合同纠纷一案，永安市绿景佳园小区业主委员会以与朱丽萍达成和解协议为由，于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，永安市绿景佳园小区业主委员会在本案诉讼期间，以与朱丽萍达成和解协议为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市绿景佳园小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永安市绿景佳园小区业主委员会负担。 审判员 陈 敏 二〇一八年十月八日 书记员 林燕榕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执226号之一 申请执行人苏亮秋，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地广西北海市。 被执行人叶树锋，男，1964年2月1日出生，汉族，住所地广西北海市。 申请执行人苏亮秋依据本院已生效的（2015）海民二初字第338号民事判决书申请执行与被执行人叶树锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日申请执行，本院于2018年4月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人苏亮秋与被执行人叶树锋协商达成和解协议，主要内容为：分期偿还所欠本案款项。现被执行人已将首笔还款人民币13000元汇至本院执行账户，本院已依法划转给申请执行人。因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执恢226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十月十七日 、 书记员  林 力
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1137号 原告：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。 法定代表人：洪德钦，总经理。 委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：陈茂生，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建福泉集团有限公司与被告陈茂生侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告福建福泉集团有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福泉集团有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福泉集团有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建福泉集团有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十月二十九日 书记员  王骁翔 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 1-
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民终691号 上诉人（原审被告）：颍上县芸熙超市，经营场所安徽省颍上县建颍乡祁庙街**。 经营者：祁石石。 被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人颍上县芸熙超市因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上海家化联合股份有限公司于2018年10月24日申请撤回对颍上县芸熙超市的起诉。颍上县芸熙超市亦同意上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 本院认为，上海家化联合股份有限公司在本案审理过程中撤回起诉的请求，已经颍上县芸熙超市同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民 初55号民事判决； 二、准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费600元，减半收取300元，由上海家化联合股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由颍上县芸熙超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇一八年十月三十一日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终998号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文革，男，1967年12月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住南安市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人杨荫，福建协力人律师事务所律师，泉州市法律援助中心指派。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人黄文革犯敲诈勒索罪一案，于2018年6月8日作出（2018）闽0583刑初436号刑事判决：被告人黄文革犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。原审被告人黄文革不服，以其不构成敲诈勒索罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人黄文革犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初436号刑事判决。 二、发回福建省南安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年十月三十日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 陈嘉怿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执883号 申请执行人：琼海市农村信用合作联社，住所地:琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：文博,该联社理事长。 委托代理人：李斯才，该联社法规部职员。 被执行人：吴卿，男性,1966年7月19日出生，汉族，住琼海市龙江镇。 本院在执行申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴卿金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴卿至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2016）琼9002民初1073号民事调解书所确定的义务，即：偿还申请执行人借款本金9500元和相应利息以及迟延履行期间的债务利息,并负担本案执行费50元。在执行过程中，申请执行人琼海市农村信用合作联社与被执行人吴卿达成执行和解。申请执行人于2018年10月29日向本院申请撤回本次执行申请，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)琼9002民初1073号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  许 道 宁 审 判 员  郭 和 平 审 判 员  杨 亮 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  文 裕 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2585号申请人：垫富宝投资有限公司，住址：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人；耿君彩，该公司总经理。被执行人：陈龙虎，男，汉族，1969年9月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。被执行人：：代小梅，女，汉族，1982年8月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行垫富宝投资有限公司与人陈龙虎、代小梅经司法确认的调解协议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈龙虎、代小梅银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十五日书记员  王 旋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2594号申请人：万大涌，男，汉族，1972年8月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐波，男，汉族，1990年7月12日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行万大涌与唐波借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐波银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十五日书记员  蒋 琴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6727号 上诉人（原审被告）：林志高，男，1978年12月10日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦。 负责人：王新新，该支行行长。 原审被告：林宝霞，女，1980年6月17日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：泉州世茂新发展置业有限公司，住所地晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 上诉人林志高因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行、原审被告林宝霞、原审被告泉州世茂新发展置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初7667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林志高在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林志高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 董丽珠 二〇一八年十月二十二日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1478号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林奇灿，男，1976年7月29日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。曾因吸毒于2016年7月26日、12月27日分别被行政拘留十日、十四日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同日被强制隔离戒毒，2018年4月20日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人林奇灿犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月29日作出（2018）闽0503刑初297号刑事判决，认定：一、被告人林奇灿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的吸毒工具一个，由扣押机关予以没收。原审被告人林奇灿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林奇灿以服判为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林奇灿所犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人林奇灿申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林奇灿撤回上诉。 泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈越新 审 判 员 李玮玲 审 判 员 苏中福 二〇一八年十月二十九日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民辖61号 原告：赵光成，男，1969年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵先洋，男，1992年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：汤倩倩，女，1991年7月19日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告赵光成与被告赵先洋、汤倩倩民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于2018年8月8日立案。 原告赵光成诉称：其与被告赵先洋是父子关系，被告赵先洋与汤倩倩是夫妻关系。2013年左右，两被告想在长丰县城世纪城买房，但当时两人没有多少积蓄，遂向原告寻求支持。自2014年至2017年，原告向两被告的银行卡转账借款合计220000元。近半年来，原告身体日渐衰弱，外出打工力不从心，多次向两被告催要借款。两被告表示现在没钱，不能偿还。请求判令两被告共同偿还欠款220000元，并承担本案一切费用。 安徽省长丰县人民法院认为，民间借贷纠纷案件由接受货币一方所在地人民法院管辖。本案原告是接受货币一方，现原告所在地为安徽省霍邱县，故安徽省霍邱县人民法院对本案享有管辖权。于2018年8月14日裁定：本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。 2018年10月8日，安徽省六安市中级人民法院以安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系基于借款产生的纠纷，属于合同纠纷范畴，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权，因本案被告住所地在安徽省长丰县境内，故安徽省长丰县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定中，关于接收货币当事人一方所在地法院具有管辖权，系指争议标的为给付货币的合同纠纷中，双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明确时，对合同履行地确定为接收货币的一方，从而确定案件的管辖法院。该规定并非将合同纠纷提起诉讼的管辖仅限于合同履行地，而是对如何确定合同履行地予以明确。因此，安徽省长丰人民法院以民间借贷纠纷案件应由接受货币一方即原告住所地人民法院管辖，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省长丰县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张红柳 审判员  朱奎春 审判员  夏传国 二〇一八年十月十九日 法官助理鲁艺 书记员陈宏宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初863号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：盛华海，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告特步（中国）有限公司与被告盛华海侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告特步（中国）有限公司于2018年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一八年十月三十日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 3
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢167号 中国银行股份有限公司北海分行、叶裕佳： 本院执行的中国银行股份有限公司北海分行申请叶裕佳借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1581号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园**楼店面，统一社会信用代码：91350503705370431T。 负责人：林合兴。 被执行人：晋江新汇福鞋服实业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇仕春工业区，统一社会信用代码：91350582759363691T。 法定代表人：姚伟念。 被执行人：朱育玲，女，1972年1月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被执行人：朱肖芳，男，1966年8月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与晋江新汇福鞋服实业有限公司、朱肖芳、朱育玲金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初163号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人的大部分相关执行案件在泉州市泉港区人民法院执行，为统一调配执行力量，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初163号民事调解一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  曾晓莹 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  陈燕玲