wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初2422号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所，律师。被告：宋纪兴，男，1987年9月6日出生，汉族，河北省易县，村民。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋纪兴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人李闯、被告宋纪兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋纪兴偿还由原告代被告支付的代偿款6956.34元；2.请求判令被告宋纪兴支付原告代偿款资金占用利息，以6956.34元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，16.23元，1、2项合计6972.57元）。事实与理由：2015年7月16日，被告为购买保定市南市区邮联通讯器材经营部的手机苹果6PLUS金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4199元。其中商品价款3499.00元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6956.34元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告宋纪兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告为购买苹果6PLUS金色16G手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快公司）签署《个人借款合同条件与条款》、《个人借款申请表》及《授权委托书》等相关文件，约定：被告为购买价值5999元的苹果6PLUS金色16G手机寻求借款3499元，被告授权普惠快公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的“有利网”平台寻求出借人及出借资金。2015年7月17日，被告作为借款人与出借人、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、普惠快公司以及原告共同签订借款协议，协议约定：出借方向被告提供借款本金4199元（包括商品价款3499元，借款管理费700元），借款期限为12个月（自2015年7月17日起至2016年7月17日止），借款年化利率12%，还款分期数为12期，等额本息每月还款373.08元，每期还款日为17日，如逾期罚息为日息0.05%、违约金为日息0.05%。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及逾期利息等。该协议同时约定出借人委托北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为其合法代理人，协助办理借款担保事宜。根据出借人及被告宋纪兴委托，“有利网”支付了被告购买手机的借款本金及管理费、服务费共计4199元。现被告尚欠12期未还款，自2015年8月18日逾期，2018年4月27日原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转账1746844.41元，其中包括替被告宋纪兴代偿本金及利息共计6956.34元，被告宋纪兴至今未偿还。以上事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告为购买手机与原告、普惠快公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署的各项协议，均是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，各方当事人均应按约定履行各自义务。被告未按时还款，原告作为担保人代其履行了还款义务，根据法律规定原告偿还后有权向被告进行追偿,故原告请求被告偿代偿款6956.34元的诉讼请求，本院应予支持；因被告未按时还款导致原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任，故原告应按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息至清偿之日止；原告要求被告支付因实现债权而支付的费用，因无相关证据予以证实，本院不予支持；被告宋纪兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋纪兴自本判决生效之日起五日内支付还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6956.34元并自2018年4月27日起以6956.34为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至代偿款清偿之日止；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋纪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一八年十月二十六日书记员  王莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3259号 申请执行人:徐鹏，男，1992年12月25日出生，住安吉县。 被执行人:马超，男，1990年6月26日出生，住安吉县。 申请执行人徐鹏依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初528号民事判决书，于2018年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马超在（2018）浙0523执3259号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20060元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 宽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0321民初5516号原告：吴某某，女，汉族，1958年03月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：郑某，男，汉族，1994年06月10日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。原告吴某某诉被告郑某、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义中心支公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李东阳、被告郑某、人寿财保遵义中心支公司委托代理人胡明生到庭参加了诉讼。本案现已终结审理。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销原被告之间于2018年4月25日签订的《共同领款协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告郑某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由李村往平正方向行驶，行驶至平正乡派出所路段时，与同向行驶王英其驾驶的CSC637号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及乘车人吴某某受伤的交通事故。事故发生后吴某某在播州区人民医院住院28天，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定原告所受损伤为十级伤残。2018年4月25日，在被告人寿财保遵义中心支公司的组织调解下，原告和被告郑某达成《共同领款协议书》，协议约定由被告郑某直接支付29860元给原告了结此事。原告认为此协议是在被告人寿财保遵义中心支公司利用自身优势利用原告缺少人身损害赔偿知识情况下签订的协议，该协议导致原告应获得赔偿金与实际获得的赔偿金相差3倍多，致使原告合法权益受到严重损害，该协议显失公平，依法应当撤销。为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财保遵义中心支公司辩称：1.原告与被告郑某2018年4月25日签订的共同领款协议书是双方的真实意思表示，不存在显失公平的问题。双方到我公司进行调解，我公司审核了原告提交的医疗费发票、入院病历、出院病历等，依据被告郑某与我公司的保险合同约定及人身损坏赔偿的司法解释，原告因本次事故的损失应赔55858.07元，我公司已经履行赔偿义务并且原告也签字收到，因此该协议不应当撤销；2、在本案中我公司不存在过错，不应当承担诉讼费。被告郑某辩称：该协议是否撤销以被告人寿财保遵义中心支公司的意见为准。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告郑某驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由李村往平正方向行驶，行驶至平正乡派出所路段时，与同向行驶王英其驾驶的CSC637号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及乘车人吴某某受伤的交通事故。事故发生后，吴某某在播州区人民医院住院治疗28天，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定原告所受损伤为十级伤残。本次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人郑某在本次事故中负全部责任，当事人王其英、吴某某在本次事故中无责任。2018年4月25日，原告吴某某与被告郑某在被告人寿财保遵义中心支公司组织下进行调解，被告人寿财保遵义中心支公司对吴某某本次事故的损失进行计算，并出具交通事故人员受伤理算清单，原告吴某某与被告郑某根据理算清单签订了《共同领款协议书》，共同领款协议书的内容为：“经过双方进行了协商后，由甲方自愿将人伤吴某某的保险赔偿金29860元（误工费、护理费等）直接支付到乙方的帐户上，剩下的15998.07元（由甲方支付的医疗费）直接支付到甲方的账户上。（备注：1、乙方同意就此次交通事故做一次性结案，双方按此协议履行完毕后，此案就此了结。2、乙方自愿放弃其他索赔权利及相关诉讼权。3、如以后就该次交通事故赔偿再产生任何后续费用均与甲方无关，由乙方自行负担”。上述事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、共同领款协议书、交通事故人员受伤理算清单、住院病历等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，遵义市公安局交通警察支队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，双方当事人对该证据三性均不持异议，本院对该证据予以采信。发生交通事故后，吴某某在遵义市播州区人民医院住院28天，经遵义市遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定吴某某所受损伤为十级伤残，双方均认可。原告吴某某与被告郑某签订的共同领款协议书，是在被告人寿财保遵义中心支公司的组织下根据其提供的清单达成的。被告人寿财保遵义中心支公司提供的理算清单中关于残疾赔偿金计算为：8090元/年×20年×10%=16180元，该残疾赔偿金的计算标准是按照2016年度贵州省农村居民人均纯收入来计算。根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》及贵州省公安厅《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，“从2015年6月1日起，我省取消农业户口非农户口的性质区分，统一登记为居民户口”之规定，从2015年6月1日起，对于残疾赔偿金均按照城镇居民计算，原告吴某某的残疾赔偿金应为：53485.24元[26742.62元/年（2016年度贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年］×10%。发生事故时，原告吴某某已年满59周岁，系农民，小学三年级文化，她并不知晓残疾赔偿金的赔偿标准，被告人寿财保遵义中心支公司理赔人员作为保险公司理赔工作专职人员，在明知该项赔偿标准已发生改变的情况下仍采用农业户口标准进行计算是其利用自身优势地位，采用较低标准进行理赔，原告吴某某与被告郑某在被告人寿财保遵义中心支公司在组织下，依据其计算的交通事故人员受伤理算清单达成的共同领款协议书对原告显失公平。根据《民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理的确定各方权利和义务。”以及《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”之规定，原告请求撤销原告吴某某与被告郑某之间于2018年4月25日签订《共同领款协议书》，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告吴某某与被告郑某于2018年4月25日签订的《共同领款协议书》。案件受理费减半收取30元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 高 松二〇一八年十月三十一日书记员 万苍霖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11147号 原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。 法定代表人：郭慧珺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘骏，该公司员工。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中路115号。 法定代表人：刘吉玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭姝，该公司员工。 原告分众传媒有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告分众传媒有限公司委托诉讼代理人刘骏，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托诉讼代理人郭姝均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告分众传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告发布费人民币30140元及违约金人民币3014元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费以及原告为实现债权所支出的其他费用。 事实和理由：2017年6月23日，原告与被告签订了《广告发布合同》，该合同约定广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体框架1.0，发布地点沈阳，发布内容兴隆大家庭，发布时间2017年6月24日至2017年6月30日，发布费用总计3014元，最晚于2017年7月31日前付清，双方确认媒体发布监测报告是广告实际发布的证明文件，且由原告以光盘或纸质书面等方式制作媒体发布监测报告以备案，如被告对广告发布有异议，应最晚于全部发布结束之日起五个工作日内提出书面异议及清单、证明，否则视为原告按约履行了全部义务且投放的广告符合被告要求，如被告逾期支付广告费，则以欠付金额的5‰为标准按日支付原告违约金至被告付清欠款日止，后原告按照被告要求发布了广告，但被告一直未按约付款。原告认为已按照与被告间的协议约定发布广告，被告在协议约定期间也未提出过任何异议，故被告理应及时支付发布费。现原告多次向原告催讨发布费用无果，特向法院提起诉讼。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，欠款金额没有异议，由于我公司经济存在困难，目前不能立即给付原告款项，我公司希望还款期限延长，大约需要三四个月时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2017年6月23日签订一份《广告发布合同》一份，约定被告委托原告于2017年6月24日至2017年6月30日期间在沈阳地区发布广告。广告发布费用为人民币30140元，付款时间为2017年7月31日。如被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告其应付未付款项的千分之五作为违约金，但最高不超过未付款的百分之十。合同签订后，原告已按照与被告间的协议约定发布广告，被告在协议约定期间也未提出过任何异议，但被告未按约付款，现原告起诉来院。 本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告给付所欠广告费人民币30140元及违约金的诉讼请求，庭审中，被告对欠款金额没有异议，根据《广告发布合同》约定，如被告逾期付款，违约金最高不超过未付款的10%即人民币3014元，故，原告的诉讼请求具有事实、法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告分众传媒有限公司广告费人民币30140元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告分众传媒有限公司违约金人民币3014元； 三、驳回原告分众传媒有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 周 鹏 代理审判员 张 琪 人民陪审员 张玉华 二〇一八年十月三十日 书 记 员 孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行初528号原告王利娜，女，汉族，1977年3月24日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人吴启，贵州律林律师事务所律师。被告习水县人民政府，住所地：习水县西城区行政中心四楼。统一社会信用代码：1152033066295900X9。法定代表人陈钊，县长。第三人习水县环境监测站，住所地：习水县东皇镇井岗西路。原告王利娜诉被告习水县人民政府及第三人习水县环境监测站行政撤销纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼过程中，因诉讼主体错误，原告王利娜于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王利娜提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王利娜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王利娜承担。审 判 长  钱朝友人民陪审员  付华俊人民陪审员  杨先伦二〇一八年十月十九日法官助理黄开群书记员李小冬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1293号 原告：湖州南浔红涛化工有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇浔南新村二期1区3幢店面。 法定代表人：范应权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋森华，浙江汉本律师事务所律师。 被告：翁时筹，男，1982年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 原告湖州南浔红涛化工有限公司为与被告翁时筹买卖合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，请求判令：1.被告立即清偿原告货款48260元，并按银行同期贷款利率1.5 倍的标准支付拖欠的货款自2016年9月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失;2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序。后因用其它方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，于2018年6月21日组成合议庭，并于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖州南浔红涛化工有限公司的法定代表人范应权及其委托诉讼代理人蒋森华到庭参加诉讼，被告翁时筹经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 本院经审理认定：被告向原告购买油漆，2016年9月28日，经对账，被告确认尚欠原告货款48260元。此后，原告多次催讨货款未果，遂诉至本院。以上事实由原告提交并经本院认定对账单以及当庭陈述予以认定。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告翁时筹于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔红涛化工有限公司货款48260元及逾期付款损失（以48260元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年3月22日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，公告费650元，合计诉讼费1656元，由被告翁时筹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  李剑平 二〇一八年十月十五日 书 记 员  潘晓勤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18181号原告：佛山市顺德区凤岭朝晖文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂居委会云良路尾（即原生防站边）的建筑物D区125号。法定代表人：周伟全，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区凤岭朝晖文化传播有限公司诉被告冯迪斯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2016年3月18日签订的《桂畔港商铺租赁合同》，被告立即向原告返还坐落于佛山市顺德区桂畔路“桂畔港”商业城一层*号商铺；2.判令原告没收被告支付的租赁保证金45384元；3.判令被告支付2018年7月至2018年9月的租金69338.6元（租金暂计至2018年9月份，以后按26467.8元/月的标准，继续计算至被告实际返还租赁商铺为止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告签订一份《桂畔港商铺租赁合同》，合同约定原告将坐落于佛山市顺德区桂畔路“桂畔港”商业城一层*号商铺出租给被告作汽车销售使用，租赁期限为五年，从2016年4月1日起至2021年3月31日止。其中，2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金为26467.8元/月,当月租金定于每月5号前支付。合同签订后，被告依约支付租赁保证金和第一个月的租金，共计68076元。自2018年7月份起，被告开始拖欠租金，且经原告多次催收仍拒不支付，至今尚欠2018年7月至2018年9月的租金，共计69338.6元。因此，根据《桂畔港商铺租赁合同》第九条第2点的约定，原告有权单方解除合同，收回租赁商铺，并没收租赁保证金45384元。综上，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月18日签订《桂畔港商铺租赁合同》一份，约定原告将坐落于佛山市顺德区桂畔路“桂畔港”商业城一层*号商铺出租给被告作汽车销售使用；租赁期限为五年，从2016年4月1日起至2021年3月31日止；其中，2018年4月1日至2019年3月31日期间的租金为26467.8元/月,租金定于每月5号前支付。合同签订后，被告依约支付租赁保证金45384元。然，自2018年7月起，被告开始拖欠租金，7月份只交纳了租金10064.8元。截至2018年9月，被告共拖欠原告租金69338.6元。庭审中，原告确认涉案房屋未取得房产证，也未取得报建手续。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。因涉案房屋未取得房产证，也未取得报建手续，原、被告签订的《桂畔港商铺租赁合同》无效。原告请求解除《桂畔港商铺租赁合同》并没收被告支付的租赁保证金无理，本院不予支持。然，被告使用了涉案商铺，据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告请求被告支付2018年7月至9月的占有使用费69338.6元有理，本院予以支持。然，占有使用费为被告的主义务，原告应依法缴纳诉讼费，不宜在本案中续计，故之后的占有使用原告应另行主张。合同无效后，原告请求被告返还涉案租赁物有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯迪斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凤岭朝晖文化传播有限公司返还佛山市顺德区桂畔路“桂畔港”商业城一层*号商铺；二、被告冯迪斯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区凤岭朝晖文化传播有限公司2018年7月至9月的占有使用费69338.6元；三、驳回原告佛山市顺德区凤岭朝晖文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为9588.83元（原告已预交），由原告佛山市顺德区凤岭朝晖文化传播有限公司负担3793.32元，被告冯迪斯负担5795.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一八年十月二十六日书记员  洪 勉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2505号 原告:曾睿，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：王恒，男，1993年3月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告曾睿与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾睿到庭参加诉讼。被告王恒经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款85000元及按银行同期贷款利率折算利息后为3700元。共计88700元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月至2018年2月在原告处借85000元，原告从2018年2月至4月多次联系被告还款无果。2018年5月1日，偶然找到被告，被告当场向原告写下欠条一份。此后，被告拒不偿还债务并再次失去联络。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确放弃对利息诉请。 被告王恒未出庭。 庭审中，原告陈述：原告与被告王恒曾是成都青层峰建筑工程有限公司同事，原、被告关系较好，被告当时是成都青层峰建筑工程有限公司负责人。所以被告以成都青层峰建筑工程有限公司经营所需及被告需要抚养小孩为由向原告借款原告也就同意了。原告从2017年5月至2018年2月陆续以微信、支付宝、现金等方式向被告提供借款85000元，但被告一直未向原告进行偿还。原告因手机更换，故无法提供微信、支付宝转账记录，但原告提供的欠条是被告亲笔书写，能够证实尚欠原告借款事实。虽然原、被告约定对借款分期偿还，但因被告出具欠条后实际未曾履行任何一期还款义务，故原告要求被告将所欠款项一并进行清偿。 原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息1份、欠条1份。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告王恒出具欠条，载明：本人王恒（身份证号：5106031993××××××××）从2017年5月至2018年2月共在曾睿处（身份证号：5101071990××××××××）借款85000.00元（大写：捌万伍仟圆整）此款还款时间为：2018年5月25日：15000.00元；2018年6月25日：15000.00元；2018年7月25日：15000.00元；2018年8月25日：15000.00元；2018年9月25日：25000.00元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾睿所举的欠条已载明原告与被告王恒之间约定的借款金额、借款时间、借款期限等，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张，虽然原、被告以分期偿还方式约定每期偿还金额及偿还时间，但被告拒不按照双方约定履行还款义务，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任，现原告请求被告就欠条所约定全部债权一并进行偿还。本院认为，虽然原告于2018年5月29日向本院起诉时，分期偿还的各期时间尚未全部届满，但被告已实施未按期足额向原告履行还款义务的行为。在本案审理过程中，直至原、被告约定的最后一期分期偿还期限届满，被告仍未按照分期还款约定，向原告履行过任何一期还款义务，且原告起诉时即以原、被告约定的总计款项85000元为诉请，故原告主张被告向其偿还85000元，不违反法律规定。原告提供欠条及当庭陈述事实，能够说明被告王恒尚欠原告85000元具有较高盖然率。被告王恒未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院对原告提交证据予以确认；对原告相关陈述，予以采纳；对原告请求被告向其偿还85000元诉请，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王恒于判决生效之日起十日内向原告曾睿偿还借款本金85000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，由原告曾睿负担50元、被告王恒负担1968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  李道菊 二〇一八年十月九日 书 记 员  谭 敏
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1844号之二十八 申请执行人：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：温振全，男，1975年1月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵广勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：高彦国，男，1976年2月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李晓鹏，男，1970年5月10日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2017)鲁1522民初2990号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广勇在中国农业银行62×××17账户内存款人民币96500元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇一八年十月十五日 书记员  沈书强
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1381号之二申请执行人：许福贵，男，1966年5月20日出生，满族，农民，住隆化县山湾乡扎扒沟村4组23号。委托诉讼代理人：尤丽娜，女，1988年1月24日出生，满族，系原告继女，住隆化县山湾乡扎扒沟村4组23号。被执行人：杜雪臣，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住隆化县山湾乡孙家营村一组。申请执行人许福贵与被执行人杜雪臣合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1377号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人170370.00元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，现被执行人下落不明，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1377号民事调解书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  刘震宇二〇一八年十月二十九日书记员  冯立国
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初644号原告：浙江东厦建设工程有限公司。统一社会信用代码：91330621777218658G（1/9）。住所地：浙江省绍兴市河桥区杨汛桥镇江桥。法定代表人：徐月玲，该公司董事长。委托代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所。代理权限：特别授权。委托代理人：洪晔扬，上海市建纬律师事务所。代理权限：特别授权。被告：湖北嘉洲旅游开发有限公司。统一社会信用代码：9142122159715073XF。住所地：嘉鱼县经济开发区。法定代表人：王涵立，该公司董事长。委托代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告浙江东厦建设工程有限公司（以下简称浙江东厦公司）与被告湖北嘉洲旅游开发有限公司（以下简称湖北嘉洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪晔扬、被告的委托代理人殷德红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江东厦公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还保证金280万元及赔偿损失80万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月2日，原被告签订了《嘉鱼长江生态旅游项目一期工程建筑施工承包协议》，协议约定被告将嘉鱼县长江生态商业街工程发包给原告施工。同时约定履约保证金为500万元，原告在签订协议时支付300万元，接到开工通知书时支付200万元。自协议签订之日起两个月内被告未具备开工条件，则无条件退还原告已缴纳的保证金并赔偿原告全部损失。在原告支付履约保证金后被告出现违约，被告需返还履约保证金，同时赔偿履约保证金的50%给原告。协议签订后，原告依约支付了300万元履约保证金，但被告未完成前期准备，项目一直不具备施工条件，原告从未收到开工通知书。后原告多次函告被告，催促其返还保证金并赔偿150万元损失，被告仅于2015年7月29日返还了20万元。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告湖北嘉洲公司辩称，第一，原合同约定的时间因补充协议而延期，被告没有违约。第二，原告方的实际施工人丁华侨因无资金而违约，从2014年开始，被告不停地给原告资金，原告实际施工人还向外借款融资。因此，是原告违约，未按约定进场施工，其履约保证金不应返还。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，嘉鱼县人民政府与被告签订了《嘉鱼低碳旅游示范区项目投资协议》。2015年6月30日，嘉鱼县人民政府与被告签订了《嘉鱼长江生态旅游城项目投资协议》，该协议约定了解除2013年8月30日签订的协议。2014年8月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《嘉鱼长江生态旅游项目一期工程建筑施工承包协议》，该协议约定了由原告承包不夜城商业街一期建筑工程，300万元履约保证金的支付、退还和返还，违约责任等内容，退还履约保证金和甲方违约责任的具体约定分别是“自签订协议之日起两个月内甲方未具备开工条件，则无条件退还乙方已缴纳的保证金并赔偿乙方所有损失”、“在乙方支付履约保证金后甲方出现违约，甲方返还履约保证金；同时赔偿履约保证金的50%给乙方”。2014年8月7日，原告向被告支付了300万元履约保证金。2014年11月27日，被告与原告签订了《工程建设补充协议》，补充协议约定增加长江生态旅游城项目商业街一期桩基工程。2015年7月29日，被告向原告转账20万元。原告及原告方实际施工人并未进入上述项目施工。上述事实有原告方提交的2014年8月2日《嘉鱼长江生态旅游项目一期工程建筑施工承包协议》、2014年8月7日原告向被告转账300万元的中国建设银行客户专用回单、同日盖有被告财务专用章的300万元收据、2015年7月29日被告向原告转账20万元的中国建设银行客户专用回单，被告方提交的2013年8月30日嘉鱼县人民政府与被告签订的《嘉鱼低碳旅游示范区项目投资协议》、2015年6月30日嘉鱼县人民政府与被告签订的《嘉鱼长江生态旅游城项目投资协议》、2014年11月27日被告与原告签订的《工程建设补充协议》，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告方是否应返还原告方保证金280万元及赔偿损失80万元？原、被告在平等自愿的基础上签订了《嘉鱼长江生态旅游项目一期工程建筑施工承包协议》和《工程建设补充协议》，上述协议不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。协议签订后，原告依约向被告支付了300万元的履约保证金，但被告在协议约定的期限以及合理期限内并未具备进场施工的条件，原告及其实际施工人并未实际进场进行施工，故被告应当按照协议约定向原告返还履约保证金。到起诉之日，被告尚欠原告履约保证金280万元。被告辩称是原告及其实际施工人违约在先，且原告的实际施工人以原告名义向被告多次借款，但无证据证明是原告先违反协议规定，被告出借资金亦不是本案的审理内容，故被告辩称本院不予采纳。合同约定了违约金，其约定违约金过高，同时原告无证据证明其实际发生的损失有80万元，故本院不支持原告请求赔偿损失80万元的诉求，但结合上述协议中履约保证金应当自签订协议之日起两个月内退还的约定，应当计算履约保证金被占用期间的利息，以280万元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年10月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告湖北嘉洲旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江东厦建设工程有限公司履约保证金280万元及利息（以280万元为基数，从2014年10月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告湖北嘉洲旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪平红人民陪审员  刘晓地人民陪审员  易望起二〇一八年十月十九日书 记 员  熊梦玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初318号原告高文丹，男，1945年5月5日出生，黎族，住海南省三亚市。委托代理人孙臣，广东财富东方律师事务所律师。被告三亚市规划局天涯规划分局，住所地三亚市天涯区政府大院C栋207。法定代表人林新光，该分局局长。第三人董世辉，男，1963年9月19日出生，黎族，住海南省三亚市。本院在审理原告高文丹诉被告三亚市规划局天涯规划分局行政许可纠纷一案中，原告高文丹于2018年10月16日向本院提交撤诉申请书，以其与第三人董世辉已经达成和解为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告高文丹自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高文丹撤回起诉。案件受理费50元（原告高文丹已预缴），减半收取计25元，由原告高文丹负担。审判长 柴 华审判员 史 海审判员 徐闻悦 二〇一八年十月十七日书记员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6923号原告：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5商业1、2、3、4、5栋3单元2层6号。统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：刘玉凤，女，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被告刘玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审判员  麻伟二〇一八年十月十八日法官助理王光元书记员余娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢42号之三申请执行人：叶宏斌，男，1951年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:徐华明,男,1981年6月26日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张杨，女，1981年7月15日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人叶宏斌与被执行人徐华明、张杨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐华明、张杨向申请执行人叶宏斌支付案款210000元及逾期利息，但被执行人徐华明、张杨至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月13日以（2017）皖1103执55号执行裁定查封了被执行人徐华明名下位于滁州市龙蟠大道28号（龙蟠西苑）19幢1单元101室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐华明名下位于滁州市龙蟠大道28号（龙蟠西苑）19幢1单元101室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  王 红二〇一八年十月二十五日书记员  张双燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2983号 申请人：广西鼎昌盛混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道1070-1号，统一社会信用代码：914501005768472208。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李威裕，广西程和程律师事务所实习律师。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地柳州市龙屯路6号，统一社会信用代码：914502008986415087。 负责人：姚开成。 被申请人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙。 原告广西鼎昌盛混凝土有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下价值654577.94元财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为654577.94元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1171119192018000097）提供担保。 本院认为，申请人广西鼎昌盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司名下价值654577.94元财产。 当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婉莹 二〇一八年十月十九日 书记员  黄善凯
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执947号申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：丁吉仿，局长。被执行人：孔祥玉，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台市国土资源局牟平分局与被执行人孔祥玉国土资源行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0612行审55-1号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23向本院申请执行，申请执行标的人民币19080元，申请执行费186元，共计19266元。本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月2日向被执行人向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票；被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。于2018年4月25日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人孔祥玉名下有（新世纪：鲁Ｆ×××××车辆，已线下查封该车辆，但未实际控制该车辆）。2018年5月14日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为无房产、土地所有权属登记记录；本院于2018年7月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺加贝审 判 员  肖德峰代理审判员  王 超二〇一八年十月八日书 记 员  井友超
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初771号起诉人李松文，男，1944年11月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2018年10月9日收到起诉人李松文的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系湖南省宁乡市金洲镇沩桥村村民，2016年10月9日，起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府、长沙金洲新城开发建设投资有限公司签订了一份《宁乡县高新区邦普项目拆迁房屋协议书》，该协议要求起诉人在协议签订后7天内拆迁腾地。但起诉人房屋所在地块至今一直处于闲置状态，没有开发利用迹象。起诉人经申请行政复议而得知起诉人所有的房屋并未在征收红线范围内。起诉人认为，《宁乡县高新区邦普项目拆迁房屋协议书》无存在的前提，违反了法律、法规的强制性规定，故诉至法院，请求：1、确认起诉人与宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府签订的《宁乡县高新区邦普项目拆迁房屋协议书》无效；2、本案诉讼费用由宁乡市人民政府、宁乡市人民政府征地办公室、宁乡市征地拆迁管理所、宁乡市国土资源局、宁乡市金洲镇人民政府承担。本院审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，起诉人虽将宁乡市人民政府列为被告，但宁乡市人民政府并非《宁乡县高新区邦普项目拆迁房屋协议书》的当事人，也未在该协议书上盖章确认，起诉人将宁乡市人民政府诉为本案被告属于错列被告。本院依法告知起诉人应当变更本案被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但起诉人拒绝变更，故依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对李松文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  罗 希代理审判员  罗艳华二〇一八年十月十七日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1629号 原告：朱晓兵，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施根新，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：杨文祥，男，1957年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告朱晓兵与被告杨文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达法律文书，故本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓兵的委托诉讼代理人施根新到庭参加诉讼，被告杨文祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告向原告借款2万元，原告交付该借款后，被告于同日向原告出具借条一份。后原告多次催讨该借款未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告的陈述及原告提交的借条、证明各一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，原告履行出借义务后，根据《中华人民共和国合同法》的规定，可随时要求被告履行债务，现原告主张被告返还借款2万元的诉讼请求并无不当，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨文祥于本判决生效之日起十日内返还原告朱晓兵借款2万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计诉讼费950元，由被告杨文祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  郑永铭 人民陪审员  沈萍萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  卢 玲
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执恢79号刘燕关于你申请执行岳拴强、王百玲、李丛丛民间借贷纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2144号民事判决书以及申请人的要求，该案已执行完毕。特此通知二〇一八年十月八日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执恢503号之二申请执行人：吕宝峰，男，1964年9月2日出生，汉族，职工，住河北省隆化县。被执行人:杨恩志，男，1966年3月15日出生，汉族，隆化县二中教师，住隆化县。被执行人:侯艳芳，女，1967年3月14日出生，汉族，隆化县二中教师，住隆化县。申请执行人吕宝峰与被执行人杨恩志、侯艳芳民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016)冀0825民初218号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月25日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付10.165万元的的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院作出的(2016)冀0825民初218号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月十五日书记员  高鹏飞
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执623号之十八被执行人孙志忠。关于段琪红与郝承义、孙志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月06日冻结了被执行人孙志忠在中国建设银行4367420331072056195_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方自行达成和解协议，且申请人同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙志忠在中国建设银行43674203XXXXXX056195_156_1账户内存款人民币92340.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武庆海二〇一八年十月九日书记员  张 凡
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏05执904号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：0。 被执行人：朱伟，男，1988年08月29出生，汉族，住张家港市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人朱伟国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2018）穗仲网案字第21219号民事XX书已经发生法律效力。由于被执行人朱伟未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为5431.87元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人朱伟银行存款人民币5431.87元及利息。 二、冻结、扣划被执行人执行费元。 三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 审 判 长 : 包 刚 审判员             审判员             二〇一八年十月十九日 法官助理裘实 书记员 320500weiyf
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初13177号原告：欧阳婉婷，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周永华，广东宏骏律师事务所律师。被告：梁霁江，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周秀文，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人:广东丽湖水产科技有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江义村委会勒流港集约工业区A19-1号地块之七。法定代表人：梁霁江。原告欧阳婉婷与被告梁霁江、周秀文及第三人广东丽湖水产科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周永华到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁霁江向原告退还购鱼预付款25万元及利息（利息自2018年5月16日起按月利率7‰计算至实际退还之日止）；2.被告周秀文对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2018年3月10日签订了水产购销合同，合同约定由被告梁霁江向原告供应野生鱼，单价每斤8元，订货量为31250斤，交货期限为自2018年3月15日至2018年5月15日，原告支付25万元作为预付款，如若不能按时交鱼，则由被告周秀文担保并退还原告预付货款25万元。合同签订后，原告依约支付货款了预付款25万元，但被告梁霁江未能按约交付货物，原告要求退还预付货款未果，为此特提起诉讼。被告梁霁江、周秀文及第三人均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁霁江、周秀文及第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告提交证据均符合证据的形式要件，本院予以采纳并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告梁霁江、周秀文及第三人广东丽湖水产科技有限公司于2018年3月16日签订了一份《水产购销合同》，合同约定：被告梁霁江向原告提供野生大头鱼或者皖鱼，到货顺德为8元/斤，规格为4至9斤每条，订货数量为31250斤；原告支付预付货款25万元，交货日期为2018年3月15日至2018年5月15日；原告收到鱼后在2018年7月30日前同将同一批次的鱼转售给第三人广东丽湖水产科技有限公司。第三人广东丽湖水产科技有限公司把收到的鱼折算成价值为25万元整的现金价值，作为原告在第三人广东丽湖水产科技有限公司的投资款，该款在原告同意下方能使用，否则原告可以向被告梁霁江退回其交货的鱼并收回25万元的款项。预付款项支付至第三人广东丽湖水产科技有限公司指定的账户并由第三人支付给被告梁霁江作为购鱼结算依据；本合同由被告周秀文作担保，如若不能按时收到鱼，则由被告周秀文作担保退还原告付款25万元。上述合同签订后，原告于当日向合同指定的收款账户内转账支付了款项25万元。2018年6月26日，第三人出具证明确认其已经收取了原告按《水产购销合同》支付的款项25万元，并将该款项支付给了被告梁霁江。被告梁霁江收取款项后未能按合同交付鱼也未能向原告退还上述款项。诉讼中，原告明确其利息主张为自2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《水产购销合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，合同当事人应按照合同约定恰当履行自己的义务。原告在合同签订后依约支付了预付购鱼款项，但被告梁霁江未能按约履行合同交货义务，其行为已经违反了合同的约定，构成违约，原告主张被告梁霁江向其退还预付货款25万元及按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年5月16日起支付利息的诉求理据充分，本院予以支持。被告周秀文就涉案合同中被告梁霁江的交货义务及退款义务自愿提供担保，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告周秀文应对被告梁霁江的上述债务承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告梁霁江于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告欧阳婉婷退还购鱼预付款250000元及利息（利息计算方式：以实际尚需退还款项为基数，从2018年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告周秀文对被告梁霁江上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2538.13元（原告已预交），由被告梁霁江、周秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年十月十二日书记员  黎彩德刘殷仪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1202号 申请执行人：桂平市人民法院。 被执行人：阮桂斌，男，1987年12月01日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市人民法院申请被执行人阮桂斌罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十月二十五日 书记员  曾志强
惠州市惠城区人民法院 结案通知书（稿） （2016）粤1302执1489号 李永光、刘少东（申请执行人）、黄龙辉、唐国强（被执行人）： 关于受理李永光、刘少东与黄龙辉、唐国强民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1522620.00元。本院立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行义务完毕。被执行人已向申请执行人支付执行案件款1750000.00元。至此，李永光、刘少东（申请执行人）向本院申请执行的（2015）惠城法民一初字第1977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月七日
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2726行初201号 起诉人：罗甸县庆丰贸易有限责任公司，住所地：贵州省黔南州龙坪镇迎宾路（张培发门面），社会统一信用代码91522728097615035Q。 法定代表人：王际松，公司经理。 委托代理人：郑胜利，贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。 委托代理人：刘华，贵州新活力律师事务所律师，委托代理权限：特别代理。 本院收到起诉人的行政起诉状，起诉称：被诉人黔南州安全生产监督管理局、黔南州公安局、黔南州市场监督管理局、黔南州交通运输局、黔南州国土资源局、黔南州城乡建设和规划委员会、黔南州供销合作社联合社联合作出的《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联[2018]49号文件）、黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《行政复议不予受理决定书》，严重侵害了包括原告在内的行政相关人公平竞争的合法权益，特诉请人民法院撤销黔南供联[2018]49号文件中作出的给予第三人黔南州供销祥瑞烟花爆竹贸易有限公司巨大优惠经营政策的行政决定，并确认被告作出该文件的行为违法或无效。 本院认为，被诉人黔南州供销合作社联合社等七部门联合作出的《关于加快推进黔南州烟花爆竹连锁经营专项改革试点工作的通知》（黔南供联[2018]49号文件），属于内部规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”，指的是在对行政行为提起诉讼时可以一并要求对该规范性文件的进行审查，而不是直接对该规范性文件提起诉讼。在本诉中，上列被诉人并未依据该规范性文件对原告作出行政行为，原告诉请撤销该规范性文件中的某一部分内容，实质是对该规范性文件的起诉，故原告的诉请不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，裁定如下： 对起诉人罗甸县庆丰贸易有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇一八年十月十六日 书记员  石永涛
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2236号 申请执行人杨栩，男，1983年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人韩伟，男，1978年10月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院受理的杨栩申请执行韩伟债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初3529号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款516000元及相应利息，承担案件受理费8863元、执行费8078元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人杨栩申请撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执2236号案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 颜 静 二〇一八年十月二十九日 书记员 罗媛玲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1745号 申请执行人刘文坡，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人刘文东，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘文坡与刘文东其他案由一案中，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘文东名下银行存款15000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月十七日 书记员  崔继刚
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1417号 关于申请执行人惠州市惠阳区环境保护局与被执行人惠州泰联五金有限公司行政非诉执行一案，权利人惠州市惠阳区环境保护局依据广东省博罗县人民法院作出的（2018）粤1322行审153号行政裁定书于2018年6月29日向本院申请强制执行。本院依法执行立案，案号为（2018）粤1303执1417号。在执行过程中，本院邮寄向被执行人公司送达执行通知书等相关法律文书及传唤该公司相关负责人到庭。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月23日依法扣划被执行人惠州泰联五金有限公司开设在中国农业银行惠阳新圩支行银行账户为44×××42内的存款￥141996元。扣划到案的￥141996元，其中￥139996元予以清退给申请执行人惠州市惠阳区环境保护局，余款￥2000元由本院依法收取案件执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十月二十三日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1182民初1526号 原告：侯志福。 原告：侯建浩。 原告：侯茹茹。 上述三原告共同委托诉讼代理人：付锦，汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地：汾阳市西河中路。 法定代表人：王立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：武立峰，汾阳市太和桥办事处居民，系该公司职工。 原告侯志福、侯建浩、侯茹茹与被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志福、侯建浩及其委托诉讼代理人付锦、原告侯茹茹委托诉讼代理人付锦、被告保险公司委托诉讼代理人武立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金113600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日山西神泉酒业有限公司为王春华等121名职工投保了“关爱无忧”组合保险，约定王春华等121名职为被保险人。2016年11月29日王春华驾驶二轮摩托车，沿307线国道由北向南行驶至655KM+700M处时，与相对方向行驶郝念成驾驶的晋A×××××/晋A×××××号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王春花受伤的交通事故。事故发生后王春花被送往汾阳医院抢救治疗。在汾阳医院行右小腿截肢手术，术后王春花出现吸气性呼吸困难。2017年1月10日经汾阳医院建议转入山东省胸科医院治疗，在该医院行气管支架手术，2017年5月12日王春花依医嘱去往汾阳医院进行复查，途中呼吸不畅，表现异常，经汾阳医院抢救无效死亡，汾阳医院死亡医学证明，王春花死亡原因系急性呼吸衰竭。2017年7月31日原告向汾阳市人民法院提起民事诉讼，要求事故责任方依法赔偿原告相关损失，2017年12月27日汾阳市人民法院作出（2017）晋1182民初字1078号民事判决，判令相关赔偿责任方依法承担相应赔偿责任。判决生效后，原告持相关理赔资料要求被告在“关爱无忧”组合保险限额内赔偿，但被告却以各种理由予以拒绝，故原告提起诉讼，原告认为，原被告之间订立的保险合同合法有效，保险事故后被告应予保险理赔。 被告保险公司辩称，保险保障范围为意外身故，故对原告不进行赔偿。事故主体王春花是无证驾驶无牌照二轮摩托车，对医疗费用不进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书、本院（2017）晋1182民初字1078号民事判决书、户口注销证明及居民死亡医学证明（推断）书原件，用以证明王春花是因交通事故意外死亡。被告保险公司对此不予认可，认为王春花死亡原因为疾病导致死亡，不符合意外死亡情形。本院认为，原告所提供的责任认定书中认定的基本事实是王春花在交通事故中受伤，并且原告提供的居民死亡医学证明（推断）书明确注明死亡原因为急性呼吸衰竭，本院（2017）晋1182民初字1078号民事判决书载明王春花在汾阳医院住院期间气管内生成肉芽造成气管狭窄并转入山东省胸科医院接受治疗，在该院行气管支架置入术，上述证据不能证实王春花死亡与本起交通事故有直接的因果关系，故本院认定王春花的死亡不属于意外死亡，属于意外受伤住院情形。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯志福与王春花系夫妻关系、原告侯建浩、侯茹茹系王春花子女。王春花系山西神泉酒业有限公司职工，2016年1月29日山西神泉酒业有限公司在被告保险公司为王春花等121名职工投保了“关爱无忧”组合保险，约定王春花等121名职工为被保险人。保险期间为2016年1月29日起至2017年1月28日止，保险保障内容为，意外身故、××给付，每人保险金额100000元；意外住院误工津贴，每人保险金额3600元，每人每日津贴给付标准：20元，每次最高给付津贴日数：60日，总给付日数180日；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故免赔额100元。 2016年11月29日13时15分许，王春华驾驶无牌重庆110型二轮摩托车沿307线由北向南逆向行驶至655km+700m处时，与相对方向正常行驶郝念成驾驶的晋A×××××，晋A×××××挂解放牌重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王春花受伤的交通事故。事故发生后，于2016年11月9日王春花被送往山西省汾阳医院抢救住院治疗，在山西省汾阳医院行右小腿截肢手术，术后，王春花出现吸气性呼吸困难，后呼吸科会诊，2017年1月4日山西省汾阳医院诊断为气管内肉芽形成，建议转院治疗，于2017年1月9日出院，并于2017年1月10日转至山东省胸科医院住院治疗，在该医院行气管支架手术，于同年1月17日出院，两次住院共计68天。2017年5月12日王春花依医嘱去往汾阳医院进行复查，途中呼吸不畅，表现异常，经山西省汾阳医院抢救无效死亡，山西省汾阳医院死亡医学证明（推断）书证实王春花死亡原因系急性呼吸衰竭。原告从事故之日至其死亡之日，共误工日期为165天。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否属于保险理赔范畴。山西神泉酒业有限公司在被告保险公司为王春华投保了“关爱无忧”组合保险，王春花作为被保险人与被告保险公司形成保险合同关系，合法有效。因原告未提供证据证实王春花是意外死亡，故对原告请求的意外身故保险金100000元的诉讼请求不予支持。王春花因交通事故意外导致住院治疗，故被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告误工津贴3300元（165天*20元）元，医疗费用补偿9900元（10000元-100元），共计13200元。 依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告侯志福、侯建浩、侯茹茹保险金共计13200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司承担140元，由原告侯志福、侯建浩、侯茹茹承担2432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张晋鹏 人民陪审员  田新力 人民陪审员  韩锁红 二〇一八年十月十日 书 记 员  武 宇
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执恢176号申请执行人张忠平，男，1968年9月9日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民，住清徐县。被执行人杜俊刚，男，1970年5月20日出生，汉族，太原清徐县鸿浩贸易有限公司经理，住清徐县。被执行人姚春燕，女，1970年6月2日出生，汉族，清徐县浩源运输队业主，住清徐县。本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第181号民事调解书，受理了申请执行人张忠平与被执行人杜俊刚、姚春燕公路货物运输合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜俊刚、姚春燕所有的银行存款579388元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘全海 二〇一八年十月八日书记员 梁鹏帅
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3576号 申请执行人：黄德明，男，1947年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李文六，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：鲁水珍，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4445号民事判决书，依法向被执行人李文六、鲁水珍发出执行通知书，责令被执行人李文六、鲁水珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文六、鲁水珍至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李文六、鲁水珍存款人民币54289.79元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 勇 二〇一八年十月十日 书记员 宋少华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5141号原告：陈代英，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师（东莞市法律援助处指派）。被告：东莞市沁梦贸易有限公司。住所地为广东省东莞市虎门镇博涌社区虎门大道305号富民服装展示中心7楼7065、7066、7067室，统一社会信用代码为91441900MA51670WOC。法定代表人：罗马。原告陈代英诉被告东莞市沁梦贸易有限公司（以下简称沁梦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员钟声适用小额诉讼程序独任进行审理。后因案情复杂，转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员卢宇炜、人民陪审员万学锋组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告陈代英到庭参加诉讼，被告沁梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年11月工资3150元、12月工资3150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告筹办期间于2017年9月15日招聘原告担任公司食堂厨师，同时负责清洁卫生工作，约定月工资3000元、租房补贴150元，共计每月3150元。当时由被告的股东郭先兵和罗马经办招聘和安排原告具体工作。2017年12月30日被告强行辞退原告，没有结算给付原告11月、12月工资被告筹办期间，营业场所张贴“东莞市立翰实业有限公司”标志，因原告等员工为索取工资投诉、申请仲裁，被告将“东莞市立翰实业有限公司”标志都取消了。原告9月、10月的工资是被告法定代表人罗马微信转账和总经理郭先兵通过微信扫码支付给原告女婿何某（被告员工）代收。2018年3月9日，原告为工资申请劳动争议仲裁，仲裁庭以原告已达退休年龄不予受理。原告为维护自身的合法权益特诉至法院。被告沁梦公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告陈代英提供的证据提出质证意见。经审理查明：陈代英主张于2017年9月15日入职沁梦公司，担任食堂厨师，同时负责清洁卫生工作，包括150元租房补贴在内每月固定报酬3150元；其工作至2017年12月29日，从12月30日起沁梦公司就叫其不用继续工作了，并拖欠其2017年11月、12月工资合计6300元。为证明其主张，原告提供了东劳人仲院虎门庭案字[2018]439-446终局裁决书，并申请何某出庭作证及申请本院向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭调取了仲裁庭审笔录、9月份员工工资表。东劳人仲院虎门庭案字[2018]439-446终局裁决书认定何某是沁梦公司员工。何某陈述其是陈代英女婿，沁梦公司法定代表人罗马和股东郭先兵曾通过微信将陈代英2017年9月、10月工资转账给其；陈代英每月报酬为包括150元租房补贴在内共3150元，由于陈代英9月没有满勤，故没有租房补贴；陈代英上班至12月29日。9月份员工工资表显示陈代英基本工资3000元，应发工资1200元，旁边有何某的签名。仲裁庭审笔录显示沁梦公司对9月份员工工资表予以确认。另查明，陈代英曾向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出劳动仲裁申请，该庭于2018年3月9日作出不受理通知书，认为根据陈代英与沁梦公司形成劳务关系，不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。陈代英收到不受理通知后在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的不受理通知及送达回证、手机短信记录、微信聊天记录、终局裁决书及送达回证、仲裁庭庭审笔录、9月工资表，证人何某的证言，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为劳动争议，沁梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认陈代英所提交的证据的真实性、合法性及关联性。陈代英主张于2017年9月15日入职沁梦公司，每月固定报酬3150元，其工作至2017年12月29日，沁梦公司拖欠其2017年11月、12月劳务报酬未付，有东劳人仲院虎门庭案字[2018]439-446终局裁决书、何某证人证言以及其向本院申请调取的仲裁庭审笔录、9月份员工工资表为证，在沁梦公司未能提供有关发放陈代英劳务报酬记录的情况下，本院予以采信。参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，沁梦公司应立即向陈代英支付拖欠的2017年11月劳务报酬3150元和2017年12月劳务报酬2947元（3150元/月÷31天×29天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市沁梦贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈代英支付2017年11月、12月劳务报酬合计6097元；二、驳回原告陈代英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告东莞市沁梦贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  万学锋二〇一八年十月十七日书 记 员  曾文静徐珺
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执762号之三申请执行人：王百元，男，1965年10月27日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。被执行人：王佑伟，男，1969年9月12日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人王百元与被执行人王佑伟劳务合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0825民初1877号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付41000元，缴纳执行费515元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，查控到银行存款10681元，已经扣划并支付给申请执行人；查询到被执行人查询到被执行人名下车牌号为冀Ｈ×××××长安牌、冀Ｈ×××××长安牌车辆，无法处置。三、2018年10月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年10月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年5月17日、2018年8月3日、2018年8月16日本院又分别进行多次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年10月19日申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所；七、2018年7月23日依法将被执行人王佑伟限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1877号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一八年十月二十三日书记员  高鹏飞
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2018）辽1381执963号关于申请执行人徐树才与被执行人张玉斌、陈九成合同纠纷一案，(2017)辽1381民初2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉斌、陈九成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉斌于2018年7月19日向本院请强制执行，请求被执行人张玉斌、陈九成给付劳务费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了生效判决确定的给付义务。本院认为，(2017)辽1381民初2766号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐树才基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币37049.01元已由被执行人张玉斌给付申请人徐树才。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院于2018年5月23日作出的(2017)辽1381民初2766号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十月十八日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初1181号原告：韩朝俊，男，1959年8月3日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。被告：江苏省东兴煤炭有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗西路24号。法定代表人：朱志洋，该公司董事长。被告：朱志洋，男，1968年1月11日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈梅，女，1977年1月19日生，汉族，住江苏省射阳县。原告韩朝俊与被告江苏省东兴煤炭有限公司、朱志洋、陈梅追偿权纠纷一案，韩朝俊于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩朝俊的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩朝俊撤回起诉。案件受理费7920元，减半后收取3960元，公告费900元，合计4860元，由原告韩朝俊负担。审 判 员  王 红人民陪审员  周军国人民陪审员  程新涛二〇一八年十月十日书 记 员  赵 恒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11023号原告：中山市古镇利和广场有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：欧炳维，总经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：蒙之俭，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西横县，委托诉讼代理人：何俊雄，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东一然律师事务所律师助理。原告中山市古镇利和广场有限公司与被告蒙之俭服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。本院经审查认为，原告中山市古镇利和广场有限公司提起本案诉讼之前，被告蒙之俭已于2018年8月10日就同一事实向本院起诉，案号为（2018）粤2072民初10071号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”的规定，本案原、被告就同一事实向本院起诉，依法可以并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2018）粤2072民初10071号案与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤2072民初10071号案件审理。审判员  陈玉珍二〇一八年十月二十九日书记员  刘颖焮
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初51号原告黄玲，女，1972年12月22日生，汉族，住浉河区。委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告常丽，女，1976年1月1日生，汉族，住浉河区。代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。原告黄玲诉被告常丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲诉称：被告为了建设和开办幼儿园，租赁了原告位于信阳××新区的膨润土厂区土地15.827亩，双方于2016年5月1日签订的《场区租赁合同》，约定每年租赁费13万元，乙方迟延交付租赁费超过三个月甲方有权解除合同等。合同签订后被告因幼儿园的房屋建设手续不全被政府停止建设，期间被告第一年的租赁费仅支付8万元，拖欠5万元，第二年的租赁费至今未付。另外，被告将厂区内的20厘米厚的水泥地坪和其他地面挖坏，造成厂区院子无法使用。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《厂区租赁合同》；2、支付拖欠的租赁费18万元；3、被告赔偿原告因破坏厂区水泥地坪的损失68000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告常丽辩称：1、我们认为双方签订的租赁合同应为无效合同。2、无效合同的后果是原告应当返还租金，而不应当继续支付原告租金。事实上我方在合同签订之后一个月，因无法继续履行，6月份已撤出相关人员，之后就没有再占用厂区。3、原告提出赔偿68000元损失未提供有效证据，如果要求恢复地坪应第一时间通知我。4、基于合同无效，被告还应赔偿我的损失，恢复地坪是原告自己的过错造成的，故我方不应当承担。经审理查明：被告常丽为了建设和开办幼儿园，租赁了原告位于信阳××新区的黄玲膨润土厂区厂地15.827亩，双方于2016年5月1日签订的《场区租赁合同》，租赁期限为协议签订之日起至2028年10月1日，约定第一年租赁费13万元，从2017年开始每年按3%递增，合同同时约定了被告常丽作为乙方迟延交付租赁费超过三个月，原告作为甲方有权解除合同等。另查明，合同签订后被告开始进场施工，并进行了地基部分的施工建设。一方面因原告经营的黄玲膨润土厂原占用土地所有权××桥区××办事处蔬菜村各村民小组，原告建厂使用上述土地是通过与各村民小组签订租赁合同方式取得的。改变上述土地使用性质用于建厂原告并未履行任何变更手续，也未办理土地使用权证书；同时原告将上述建厂土地转租给被告也未告知原土地所有权集体经济组织，并取得其同意。另一方面，被告在施工前既未未办理任何施工审批手续，也未就开办幼儿园向教育主管部门进行审批和备案。还查明，根据原告提交的其在2006年建厂时与原土地使用权人签订的土地租赁合同显示，本案涉及的土地使用权性质为农村集体土地，土地类型为耕地责任田。庭审中，原告坚持上述土地性质已由农村集体性质农业用地变更为非农业性质建设用地，但原告既不能提供土地使用权证书，也不能提供任何办理土地审批的手续。基于上述多种原因，被告在施工过程中，不仅受到土地所有权集体经济组织成员的多次阻挠，也收到了辖区政府于2016年5月4日的下发的责令停止违法建设行为通知书，无奈之下，被告只能被迫停止施工。因原、被告均无法办理相关施工手续，导致合同无法继续履行，为了防止损失的继续扩大，原、被告多次协商解除合同未果。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。庭审中原、被告争议的焦点为双方签订《场区租赁合同》的效力认定问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定:“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”。第四十四条同时还规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。通过庭审查明的事实，本案争议的土地性质原为农村集体性质的农业用地，原告在租赁上述土地建厂时就没有按照法律规定办理任何土地使用权审批手续，直到原告将上述土地转租给本案被告用于开办幼儿园，原、被告均未办理农用地转为建设用地的审批手续。原告坚持上述土地性质已由农村集体性质农业用地变更为非农业性质建设用地，但无法提供有效证据。原、被告双方签订的《场区租赁合同》因违反了我国土地管理法的禁止性规定，故应当认定为无效合同。关于原告提出的要求被告支付拖欠租赁费18万元的诉讼请求。本院认为无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效的法律后果为返还原物，恢复原状，造成损失的有过错的一方应当赔偿对方受到的损失。本案中，因租赁合同被认定无效，合同无效导致合同无法继续履行，原告不能按照合同约定要求被告继续支付租赁费，故对于原告的该项请求，本院不予支持。因厂区的水泥地坪原告已自行修复，庭审中原告将恢复原状的诉请变更要求被告赔偿原告因破坏厂区水泥地坪的损失68000元。关于变更后的该项诉讼请求，本院认为，首先原告未就68000元损失的客观真实性及准确性提供充分证据，该项损失即使客观存在，也应当通过评估方式确定具体数额；其次，原告对于造成上述损失的后果也存在过错，应当根据因果的关系过错大小分担损失。最后，该项请求系原告开庭时当庭增加变更的，庭审中本院已要求原告就此变更的诉讼请求于庭审结束三日内补交诉讼费，因原告未按规定补交诉讼费，逾期应视为其放弃主张该项权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费3900元，由原告黄玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审 判 长  陈 昊审 判 员  潘 涛人民陪审员  彭本诗二〇一八年十月二十日书 记 员  王辉平
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执243号 申请执行人：王玉华，女，1972年6月1日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 申请执行人：王彦文，男，1959年1月5日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 申请执行人：韩秀雨，女，1971年1月15日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 申请执行人：谢楠，女，1991年10月24日出生，满族，现住河北省承德市隆化县。 申请执行人：王大鹏，男，1987年9月19日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：赵群利，男，1986年4月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行王玉华、王彦文、韩秀雨、谢楠、王大鹏与赵群利合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3252号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年1月25日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月四日 书记员  刘恩宇
四川省蓬溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0921司救执6号 救助申请人：熊光珍，女，1958年1月14日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 申请人熊光珍因与刘文省、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，以蓬溪县人民法院(2017)川0921民初1911号民事判决书未得到执行为由，于2018年10月17日向本院申请国家司法救助6490元。本院组成合议庭依法对本案进行了审查，并经本院国家司法救助委员会讨论决定，现已审查终结。 本院认为，救助申请人熊光珍与刘文省、中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经四川省蓬溪县人民法院判决刘文省赔偿熊光珍6062.06，该判决生效后，熊光珍于2018年5月15日向本院申请执行。执行过程中，尚未执行到案款。经查，被执行人刘文省名下无可供执行的财产。 救助申请人熊光珍年纪较大，体弱多病，无法从事体力劳动，生活十分困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予熊光珍国家司法救助6490元。 二〇一八年十月二十五日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4023号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人覃某。因本案于2018年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3848号起诉书，指控被告人覃某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人覃某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2016年6月11日凌晨，被告人覃某在深圳市龙岗区坂田街道扬马新村内盗窃他人晾晒的女士内衣内裤共22件。后被当场抓获并处以行政拘留15日。      2、2016年10月23日中午，被告人覃某在深圳市龙岗区坂田街道杨美村金竹巷3巷1号楼一楼，盗窃被害人丘某晾晒的女士内衣共2件。后被当场抓获并处以行政拘留15日。      3、2018年6月10日14时许，被告人覃某在深圳市龙岗区坂田街道雪岗大道2046-6号门店，盗窃被害人刘某某晾晒的女士内衣共2件。后覃某被当场抓获。经鉴定，被盗内衣价值人民币80元。                  本院意见              被告人覃某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前行政拘留的三十日，即自2018年6月10日起至2018年11月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4815号 原告孙建松，男，1986年1月14日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 被告陈颖洁，男，1986年11月24日出生，农民，住承德市高新区。 本院在审理原告孙建松诉被告陈颖洁民间借贷纠纷一案中，原告孙建松于2018年10月18日向本院提出对被告陈颖洁的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙建松撤回对被告陈颖洁的起诉。 本案案件受理费减半收取2298.00元，由原告孙建松负担。 审判员  范海泉 二〇一八年十月十八日 书记员  钱 英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民申9号再审申请人（一审被告）：易满清，男，1956年5月10日出生，汉族，重庆市人，住址重庆市垫江县。被申请人（一审原告）：丁开军，男，1979年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址贵州省金沙县。被申请人（一审原告）：丁开林，男，1975年7月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，现住浙江省诸暨市。被申请人：丁开志，女，1973年4月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，现住浙江省诸暨市。被申请人：丁开容，女，1971年4月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，现住浙江省诸暨市。被申请人：丁开明，男，1968年9月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址贵州省金沙县。再审申请人易满清因与被申请人丁开军、丁开林、丁开志、丁开容和丁开明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2015年12月10日作出的（2015）遵县法民初字第4163号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易满清申请再审称：一、原审人民法院对丁天祥的死亡赔偿金按照城镇居民标准认定是错误的；二、原审人民法院认定丁天祥的精神抚慰金是错误的，不应支付精神抚慰金；三、原审人民法院对交强险及商业险的理赔部分不合理；四、原审人民法院对责任划分不当，应按照1∶9的比例进行划分；五、申诉人曾经于2016年9月23日向贵州省遵义市中级人民法院申请再审，至今无音讯；六、原审人民法院在认定事实错误的基础上适用法律错误。综上所述，为维护合法权益，特提出再审申诉，请求撤销（2015）遵县法民初字第4163号民事判决并进行改判。本院经审查认为，（2015）遵县法民初字第4163号民事判决书自2016年3月14日起即发生法律效力，易满清于2018年7月25日申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故对易满清的再审申请，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易满清的再审申请。审 判 长  潘嘉品人民陪审员  张家学人民陪审员  何德华二〇一八年十月二十六日法官助理刘满仁书记员张廷露
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0321行审112号申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人田斌，局长。委托代理人王先静，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。委托代理人桂彬，遵义市播州区马蹄镇人民政府计生干部。被申请人陶天金，男，1972年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人熊兴碧，女，1975年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年10月22日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年2月5日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第11882号征收社会抚养费决定，即对被申请人陶天金、熊兴碧执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2018]第11882号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第11882号征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一八年十月二十四日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4144号原告：萧祥辉，男，汉族，1976年3月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：谭风雷，广东宝锋律师事务所律师。被告：王洋，男，汉族，1975年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2018年10月17日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭风雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告合作通过陕国xx向荣xx号信托产品进行股票投资，合作方式为由原告出资，由被告确定在双方约定的股票范围内投资。原告按照约定签订了《信托合同》并按照合同约定出资1亿元作为劣后出资人。但自2017年5月起，被告购买双方约定投资范围以外的股票星期六（股票代码002xx），后因购买的该股票发生严重亏损，致使信托产品受托人陕西省xx信托股份有限公司依据《信托合同》约定对该信托产品购买的股票全部清仓变现，清仓变现后实际亏损加利息合计4500万元。2017年7月20日，原告与被告对亏损负担问题进行协商，被告同意承担所有亏损，并向原告出具《欠条》，约定实际亏损加利息合计4500万元由被告负担，被告同意将该亏损转为对原告的欠款，且被告同意分三期支付原告，第一期于2017年8月30日前归还500万元，第二期于2017年12月31日前归还2000万元，第三期于2018年6月30日前归还2000万元；被告未按约定还款的，每延期一日，应按欠款总金额的千分之一支付违约金，延期超过三十日的，原告有权要求被告一次性全部还清欠款。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均不予理会。据此，诉至本院请求判令：1、被告支付原告欠款4500万元；2、被告支付原告违约金100万元（以4500万元为本金，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至起诉之日，实际应计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年7月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告与原告合作，通过陕国xx向荣xx号产品进行股票投资，该产品由原告作为劣后出资人设立，合作方式为在被告要求下该产品买入的股票亏损由被告负责承担；截至2017年7月20日，该产品已经全部清仓，在被告要求下买入的股票星期六（代码002xx）卖出后实际亏损加利息合计4500万元，所以以上亏损金额全部由被告承担；因被告目前资金周转困难，短期内无法全部弥补以上亏损，现将上述亏损转为被告对原告的欠款，并制定还款计划，即第一期于2017年8月30日前归还欠款500万元，第二期于2017年12月31日前归还2000万元，第三期于2018年6月30日前归还2000万元；被告未按约定还款的，每延期一日，应按欠款总金额的千分之一支付违约金，延期超过三十日的，原告有权要求被告一次性全部还清欠款。另查，原告向陕西省xx信托股份有限公司的账户分别于2016年8月19日转账3933万元、于2016年8月22日转账167万元、于2016年8月23日转账5900万元，上述转账“附言及用途”均注明为“萧祥辉认购鑫鑫向荣20号信托”。庭审时，原告陈述，就原告与被告之间进行的合作股票投资，双方没有签订书面协议；原告按照其与被告的口头约定，与陕西省xx信托股份有限公司签订了《信托合同》；被告在2017年7月20日出具《欠条》后没有偿还过任何款项；就双方合作股票投资，被告在双方约定的投资范围内投资导致的亏损由原告承担，对此双方无争议，本案是被告在双方约定的投资范围外购买股票而产生的亏损补偿，除此之外双方无其它债权债务关系。本院认为，被告出具《欠条》对原、被告双方合作进行股票投资过程中产生的亏损金额进行确认，同时承诺由其承担全部亏损并将亏损转化为其对原告的欠款，被告作为还款义务的履行方，应就其还款情况承担举证责任，但被告在收到本院送达的诉讼材料及传票后既未到庭应诉答辩亦未提交证据，据此被告应承担放弃抗辩权利及举证不能的法律后果，本院在原告已完成基本举证义务的基础上认可原告的主张。在被告未依承诺清偿欠款的情况下，原告有权要求被告继续支付该欠款4500万元并有权要求被告依照承诺支付违约金，原告主张违约金自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，没有超出被告承诺以及法律保护的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洋应于本判决生效之日起十日内向原告萧祥辉偿还欠款4500万元并支付违约金（违约金以4500万元为基数，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一八年十月十七日书 记 员 殷智华（代）夏晖