广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3692号 原告：王兆棠，男，1967年1月5日出生，汉族，住广州市。 委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。 被告：广州市南沙区东涌镇人民政府，住所地：广州市南沙区东涌镇吉祥路1号。 法定代表人：惠立新，职务：镇长。 委托代理人：陈汉权，该府工作人员。 委托代理人：姚伊娜，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市南沙区人民政府，住所地：广州市南沙区凤凰大道1号D栋7楼。 法定代表人：曾进泽，职务：区长。 委托代理人：叶毅，该府工作人员。 委托代理人：王颖，广东广信君达律师事务所律师。 原告王兆棠不服被告广州市南沙区东涌镇人民政府（以下简称东涌镇政府）违法建设行政处理决定及广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）行政复议决定一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告王兆棠及其委托代理人唐爱明，被告东涌镇政府的委托代理人陈汉权、姚伊娜，被告南沙区政府的委托代理人叶毅、王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兆棠诉称，2018年3月12日东涌镇政府作出穗南东违建处字［2018］005号行政处理决定书。该决定书认定原告所有的位于广州市南沙区所建房屋为违法建设，并限15日内拆除。原告依法申请行政复议。2018年7月2日南沙区政府穗南府［2018］35号行政复议决定书决定维持被告的行政处理决定。原告认为，东涌镇政府上述行政决定：一、事实认定错误。原告所建房屋，虽然尚未进行房屋所有权登记，但当初拆除原有房屋重建时，有依法报建，施工之前领取有《村民建房施工铭牌》。该铭牌上有编号，有镇（街）公章。原告新建房屋一直未能办理房屋产权登记，系政府政策问题一直未能办理。东涌镇政府对此并没有做相应的调查。二、程序违法。1、该行政行为遗漏了必要的当事人。涉案房屋系拆除原告与麦桥两人共有的房屋后所建。原告是涉案房屋建设的具体负责人和实施人。但无论拆除原有房屋，还是建设现有房屋，都是事先取得麦桥的同意，麦桥对新建房屋建设过程和房屋现状，都是知情和认可的。整个房屋建设并非原告一人行为，而是两人共同行为。2、没有告知原告享有听证的权利。三、适用法律错误。未取得建设工程规划许可的房屋，并非都需要拆除，但东涌镇政府没有证据证实原告所建房屋违反了何种控制性详细规划的强制内容。四、原告与东涌镇政府正在协商拆迁补偿问题，东涌镇政府针对原告作出该行政行为，是为了迫使原告接受东涌镇政府不合理的补偿条件，东涌镇政府系滥用权力、选择性执法。另，本案所涉房屋是2013年4月份开始拆建的，2013年11月建成，而不是行政复议决定查明的于2014年5月份房屋拆除和建成。故请求法院判决撤销被告东涌镇政府作出的穗南东违建处字［2018］005号《违法建设行政处理决定》及南沙区政府作出的穗南府复决［2018］35号《行政复议决定书》。 被告东涌镇政府辩称，一、我方具有作出《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005号）的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故我方具有作出案涉处理决定的法定职责。二、我方作出《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005号）程序合法。根据《广州市违法建设查处条例》第二十九条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，我方发现原告的违法建设后于2018年3月7日立案调查。2018年3月7日，我方向东涌镇细沥村民委员会负责村民建房报建工作的吴卫洪进行询问调查。我方查实原告的违法事实后于2018年3月9日作出《告知书》（穗南东告字［2018］005号），告知原告享有陈述权和申辩权，该告知书于2018年3月9日送达原告（见证人：细沥村委工作人员冯某、梁某）。我方作出《告知书》与《违法建设处理决定书》期间原告未提出陈述和申辩。2018年3月12日，我方作出《违法建设处理决定书》（穗南东建处字［2018］005号），决定责令原告限期自行拆除该违法建设的行政处理决定，该决定书于2018年3月12日送达原告（见证人：细沥村委工作人员李某、梁某）。2018年3月27日，我方作出《催告书》（穗南东强催字［2018］005号）。我方作出的《告知书》、《违法建设处理决定书》和《催告书》原告均拒绝签收，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定留置送达上述文书。因此，我方作出《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005）的程序符合前述规定的要求。三、我方作出的《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005号）认定事实清楚、证据确实充分。原告与麦桥曾在东××镇××路××街××号建有房屋一层（以下简称“旧房”），该房屋建筑面积为50.41平方米，房屋结构为混合结构，土地性质为集体土地，原告与麦桥是房屋的共有人，房屋登记时间为2012年11月12日。2014年5月，原告在未取得建设规划许可的情况下，私自将其旧房拆除，建设了一座四层框架结构的房屋，房屋占地面积为109.7平方米，建筑面积为418.98平方米，该违法建筑物现已投入使用。我方根据对吴卫洪的调查确认，麦桥没有参与违法建设，案涉违法建筑的责任人是原告。因此，原告在未取得乡村建设规划许可的情况下进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》第十三条的规定，我方根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定作出案涉处理决定认定事实清楚、证据确实充分。综上所述，我方作出的《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005号），认定事实清楚，适用法律正确，具体程序合法。原告起诉理由缺乏事实和法律依据。恳请法院对我方的处理决定予以维持，对原告提出的全部诉讼请求予以驳回，并由原告承担本案的诉讼费用。 被告南沙区政府辩称，一、我方的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款的规定，原告不服东涌镇政府作出的《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005号），于2018年5月10日向我方申请行政复议，经审查该复议申请符合行政复议受理条件，我方依法受理了原告的行政复议申请。同月11日，我方向东涌镇政府送达行政复议申请书副本及有关材料，要求其履行答复义务。故我方行政复议受理程序，符合前述规定的要求。二、我方作出的《行政复议决定书》（穗南府复决［2018］35号）证据确凿、适用法律、法规正确。东涌镇政府于2018年5月12日收到行政复议申请书副本及有关材料，并于2018年5月16日向我方提交《行政复议答复书》及相关证据，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我方查明：原告在东××镇××村东××街××号原有一座一层混合结构房屋，其在未取得建设土程规划许可的情况下，于2014年5月份擅自拆除该房屋，并在原址重建了一座四层框架结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，东涌镇政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定作出《违法建设行政处理决定书》（穗南东违建处字［2018］005号）认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告在复议申请中提出：“其母亲麦桥参与了涉案违法建筑的建设，东涌镇政府作出的涉案行政处理决定遗漏了必要当事人麦桥，该行政处理决定侵犯了麦桥的合法权益。”2018年5月23日，我方根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第二项的规定，向麦桥核实其是否参与涉案建筑的违法建设，经询问核实相关情况，麦桥并未参与涉案建筑的违法建设。三、我方作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，2Ｏ18年7月2日，我方在法定期限内依法作出《行政复议决定书》（穗南府复决［2018］35号），维持了原具体行政行为，并于7月6日送达原告及东涌镇政府。我方作出涉案复议决定书的行为符合前述规定的要求。综上，我方作出的《行政复议决定书》（穗南府复决［2018］35号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。 经审理查明，2012年11月12日，原广州市国土资源和房屋管理局分别向原告王兆棠及原告母亲麦桥核发《房地产权证》，载明：房地产权属人为王兆棠与麦桥（各占1／2份额），房屋坐落广州市南沙区东××镇××路××街××号，房屋结构混合，层数一层，建筑面积50.41平方米，土地性质为集体等。2012年11月，原告向东涌镇细沥村委会提出旧房拆除重建申请，但未取得规划批准文件。其后，原告将上址房屋拆除，在未取得乡村建设规划许可的情况下，擅自建设一座四层框架结构房屋。 被告东涌镇政府发现前述建设后于2018年3月7日前往调查，并于同日向东涌镇细沥村委会工作人员调查涉案建筑相关情况。同日，东涌镇规划建设办出具《情况说明》，证实涉案建筑未到东涌镇建设办申请办理农村住房规划报建手续，涉案房屋地址在东涌镇细沥村村庄规划范围内。同年3月9日，被告作出《告知书》，告知原告对其违法行为拟作出限期自行拆除的行政处理决定，并告知其拟作出行政处理决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利等，该告知书于同日向原告妻子留置送达。 2018年3月12日，被告作出穗南东违建处字［2018］005号《违法建设行政处理决定书》，查明原告未经批准在东涌××街××层框架结构房屋，现已建成并投入使用，占地面积为109.7平方米，建筑面积为418.98平方米，认为上述行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《广州市农村村民住宅建设用地管理规定》第十三条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《广州市违法建设查处条例》第二十条的规定，决定对原告作出限期自行拆除该违法建设的行政处理决定，要求原告在收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，逾期不履行将依法强制拆除。 原告不服前述处理决定，于2018年5月10日向南沙区政府申请行政复议，南沙区政府次日受理该申请后于同日向东涌镇政府发出《被申请人答复通知书》，东涌镇政府于5月16日提交行政复议答辩书及证据。因复议过程中麦桥提交情况说明称涉案房屋由其本人与原告共同建设，2018年5月23日，南沙区政府向麦桥进行调查询问，经询问，麦桥称未出资建设涉案房屋，没有参与房屋建设，房屋建设事项由王兆棠负责等。2018年7月2日，南沙区政府作出穗南府复决[2018]35号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持东涌镇政府作出的穗南东违建处字[2018]005号《违法建设行政处理决定书》。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有《房地产权证》、建房申报备案预审表、现场照片、调查笔录、情况说明、告知书、现场送达照片、穗南东违建处字[2018]005号《违法建设行政处理决定书》、行政复议申请材料、受理通知书、被申请人答复通知书、行政复议答辩书及证据材料、麦桥询问笔录、穗南府复决[2018]35号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”依上述规定，本案被告东涌镇政府具有对其辖区内违反乡村建设规划的违法行为进行查处的法定职权。 《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：……（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”《广州市违法建设查处条例》第二十条第三款规定：“未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法建设，在镇辖区范围内的，由镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，依法强制拆除，城市管理综合执法机关应当予以配合；……”第二十七条第一款规定：“违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担。”第二十九条第二款规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府处理已经建成的违法建设，应当自发现违法建设之日起四十五个工作日内作出处理决定；……”本案中，原告未依法定程序进行规划报建，在未取得乡村建设规划许可的情况下擅自拆除旧房重建，东涌镇政府经调查认定涉案建筑属于违反乡村建设规划的违法建设于法有据。关于本案违法建设责任主体的确认，根据前述规定，违法建设法律责任由违法建设的建设单位或者个人承担，本案并无充分证据证实麦桥出资建设或参与了涉案房屋的建设，南沙区政府的调查对此亦予以印证，因此，东涌镇政府认定原告为违法建设行为人，在告知其作出处理决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利后依法作出本案行政处理决定事实清楚、证据充分。原告以东涌镇政府遗漏当事人、未告知其听证权利及适用法律错误等为由要求撤销涉案处理决定的理据不充分，对其主张本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告南沙区政府收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，履行了法定职责，复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，判决如下： 驳回原告王兆棠的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王兆棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘雪容 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  邓鸿雯