广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17145号原告印贤涛，男，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托代理人蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告深圳市万国风光建设集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园3栋B单元1602，统一社会信用代码91440300MA5DQD2H7C。法定代表人舒华，总经理。被告舒华，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。两被告共同委托代理人刘家华，广东商达（福田）律师事务所律师。原告印贤涛诉被告深圳市万国风光建设集团有限公司（以下简称万国公司）、舒华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印贤涛及其委托代理人蔡好平，被告万国公司的法定代表人被告舒华及两被告共同委托代理人刘家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告印贤涛诉称，被告舒华为被告万国公司的全资控股股东、执行董事、总经理、法定代表人。2017年6月18日原告与两被告签订《合作协议》，约定：1、被告万国公司向原告融资人民币1,000,000元，用于被告万国公司向第三方深圳市南油物业管理有限公司支付履约保证金；2、被告万国公司最迟应于协议签订之日起第14个月内（即2018年6月17日前）向原告返还人民币1,000,000元，如逾期返还，需向原告支付违约金人民币300,000元，并按逾期天数每日0.1%计算逾期支付金额的利息；3、被告舒华对被告万国公司向原告返还出资及支付违约金、利息、诉讼费、律师费等合理支出承担连带责任。协议签订后，原告依约向被告万国公司支付了人民币1,000,000元。2018年5月2日，原告向两被告发送《履约通知函》，要求两被告最迟于2018年6月17日前向原告返还人民币1,000,000元。但两被告未能履约协议约定。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告万国公司向原告返还人民币1,000,000元，被告舒华承担连带责任；2、被告万国公司向原告支付违约金人民币300,000元，被告舒华承担连带责任；3、被告万国公司向原告支付逾期还款的利息，被告舒华承担连带责任。利息以人民币1,000,000元为基数，自2018年6月18日起按年利率24%计算至全部还清之日止；4、被告向原告支付原告因本案需支付的律师费人民币80,000元、财产保全保险费人民币1,300元，被告舒华承担连带责任；5、本案诉讼费全部由被告承担。被告万国公司、舒华共同答辩称，请求驳回原告的起诉，理由如下：1、原告起诉的案由不清，不知是民间借贷纠纷还是投资合作纠纷。2、合作协议及委托代理合同均显失公平，合作协议明显片面的维护原告的合法权益而忽视被告的合法权益。3、合作协议约定在收到南油公司的款项后三天就要返还，或者第14个月内立即就要返还。4、合作协议多处出现“投资款”，委托代理合同中的蔡好平律师既是投资人也是代理人，而约定人民币80,000元律师费由被告承担，该费用偏高，因原告向被告追讨律师费因此该委托代理合同与被告无关。5、被告希望能与原告团结一心找南油公司返还款项，不应由原告起诉被告，而应该由原告与被告万国公司一起向南油公司追偿。6、被告已提交一份微信聊天记录，蔡好平律师在聊天记录中称自己是作为“融资的中间人”、“自己也是投资人”、“我需要知道自己和朋友的出资什么时候能安全退回”，故蔡好平律师拟定的《合作协议》只维护自己和原告的权益而损害被告的权益。7、合作协议的条款显失公平，合作协议约定了利息和违约责任，但是被告与南油公司签订的投资协议就没有违约责任。合作协议没有免责条款，不够完善，由于合作协议显失公平，不应将合作协议认为是借贷协议，原告应说明其既主张利息又主张违约金的理由。经审理查明，被告万国公司曾用名为“深圳市中奕建设工程有限公司”，于2017年10月11日变更为“深圳市万国风光建设有限公司”，于2017年11月13日变更为“深圳市万国风光建设集团有限公司”。2017年4月18日，原告印贤涛与被告万国公司、舒华签订《合作协议》一份，约定鉴于被告万国公司已与案外人深圳市南油物业管理有限公司（以下简称南油公司）签署《城市更新合作框架协议》、《城市更新合作框架协议补充协议（一）》等，被告万国公司需于2017年4月20日前向案外人南油公司支付履约保证金人民币5,000,000元，经原告与被告万国公司协商一致，就被告万国公司向原告融资人民币1,000,000元，用于向案外人南油公司支付上述履约保证金事宜，双方达成以下合作协议：1、原告应于2017年4月18日前向被告万国公司指定账户转账支付人民币1,000,000元，该款项仅用于被告万国公司向案外人南油公司支付履约保证金，不得挪作他用，被告万国公司收到原告的资金后向原告开具收款收据；2、被告万国公司向案外人南油公司指定账户支付履约保证金人民币5,000,000元后，应向原告出示相应转款凭证；3、如被告万国公司与案外人南油公司解除《城市更新合作框架协议》、《城市更新合作框架协议补充协议（一）》，被告万国公司应于收到案外人南油公司退还的履约保证金后三日内向原告返还人民币1,000,000元，返还该笔款项时不计利息；4、如被告万国公司与案外人南油公司解除《城市更新合作框架协议》、《城市更新合作框架协议补充协议（一）》，应于解除上述协议后30日内无条件向原告返还人民币1,000,000元；无论被告万国公司何时与案外人南油公司解除《城市更新合作框架协议》、《城市更新合作框架协议补充协议（一）》，原告有权要求被告万国公司于本协议签订之日起第14个月内向原告返还人民币1,000,000元；如被告万国公司逾期返还，除仍需向原告返还人民币1,000,000元外，还需向原告支付违约金人民币300,000元，并按逾期天数每日0.1%计算逾期支付金额的利息；5、如被告万国公司与案外人南油公司的协议期内（2018年4月13日前）引入战略合作方共同开发目标项目，原告按2%的比例享有被告万国公司获得的目标项目收益……；6、如被告万国公司权益被整体收购，原告按3%的比例享有被告万国公司获得的项目收益……；7、被告万国公司向原告支付出资收益时，应同时向原告返还出资款人民币1,000,000元，返还该出资款时不计利息和税金；……10、原告如未按本协议约定向被告万国公司足额支付出资，应向被告万国公司支付违约金人民币300,000元；11、被告舒华自愿对原告投入的资金人民币1,000,000元提供连带担保，担保范围包括本金人民币1,000,000元、目标项目收益、利息、违约金及原告因向被告主张上述款项而支付的律师费、诉讼费……。同日，原告通过其个人账户向被告万国公司指定账户支付款项人民币1,000,000元，备注为“印贤涛个人投资款”，被告万国公司向原告出具收款收据一份，写明收到原告个人投资款人民币1,000,000元，且经被告舒华签字确认。在庭审中被告万国公司、舒华确认，在签订上述《合作协议》，收到原告向被告万国公司支付的涉案款项后，即转给案外人南油公司作为其与南油公司的履约保证金，但相关项目未启动，没有向原告分配过任何收益。2018年4月23日，原告向被告万国公司、舒华发送《履约通知函》一份，要求两被告按照《合作协议》第四条的约定，最迟于2018年6月17日前向原告返还出资人民币1,000,000元，逾期承担违约责任；同时如在上述期限内被告万国公司与案外人南油公司解除相关协议，应于解除相关协议后30天无条件向原告返还人民币1,000,000元，但最迟不得超过2018年6月17日。被告舒华于2018年5月2日签收该《履约通知函》。另查明，2018年7月16日，原告与广东驰浩律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托广东驰浩律师事务所代理其办理原告诉被告万国公司、舒华合同纠纷案法律事务，律师费人民币80,000元，支付时间为原告收到被告（被执行人）支付费款项之日起三日内支付……。原告在庭审中确认，该律师费尚未支付。2018年8月14日，浙商财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》一份，称其保证为原告就财产保全申请提供担保……；同日，浙商财产保险股份有限公司向原告出具发票一份，确认收到原告支付保险服务费人民币1,300元。上述事实，有合作协议、银行转账汇款电子回单、收款收据、履约通知函、委托代理合同、投保单、保险费发票、民事委托代理合同、微信聊天记录截图、协议、补充协议等书面证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原告虽起诉案由为民间借贷纠纷，但经本院查明事实，原告提供的《合作协议》、收款收据等证据均显示其与被告之间存在投资合作关系，原告现根据《合作协议》主张由两被告向其偿还涉案款项，应当按照合同纠纷予以处理，故本院依法对本案案由予以调整。现原告提交的证据足以证明其与被告万国公司之间已形成合作合同关系，被告万国公司虽抗辩称该合同存在显失公平情形，但未能举证证明，本院对其此项抗辩不予采信，该《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告、被告万国公司及被告舒华均应当受到合同法以及相互约定的约束。现原告主张被告万国公司依据《合作协议》第四条的约定还款人民币1,000,000元，该还款条件已成立，被告万国公司未能举证证明还款条件暂不成立，故原告此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，根据《合作协议》的约定，现被告万国公司确存在逾期还款行为，应当向原告支付违约金，该关于违约金约定的金额过高，原告亦未能提供证据证明其因此所遭受的损失，本院依法酌情将违约金的金额调整为人民币280,000元，原告主张超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于利息的问题，原告主张的利息其本质是原告主张被告万国公司承担的违约责任，原告已主张被告万国公司支付违约金，本院亦予以支持，被告万国公司已就其违约行为承担了责任，原告不应就同一违约行为重复主张，故本院对原告关于利息的主张不再予以支持。关于被告舒华应当承担的责任，因被告舒华在《合作协议》中明确表示对于原告投入资金人民币1,000,000元、违约金等承担连带担保责任，故对于原告主张被告舒华连带承担偿还投资款人民币1,000,000元及违约金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费及财产保全保险费的问题，《合作协议》虽约定被告舒华的担保范围包括律师费、诉讼费，但未明确约定被告万国公司应当对律师费及诉讼费承担责任，且原告在庭审中明确认可律师费暂未支付，且财产保全保险费不属于诉讼费，故对于原告该两项主张均无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万国风光建设集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告印贤涛返还投资款人民币1,000,000元并支付违约金人民币280,000元；二、被告舒华对被告深圳市万国风光建设集团有限公司的上述债务向原告印贤涛承担连带清偿责任;三、驳回原告印贤涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17,232元，保全费人民币5,000元由原告印贤涛负担人民币1,264元，由被告深圳市万国风光建设集团有限公司、舒华负担人民币20,968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 陈    荣人民陪审员 王  秀  芳二〇一八年十月十八日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。