wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8518号 原告：王某，女，汉族，1979年11月20日出生，住海口市。 原告：张某，女，汉族，2011年11月3日出生，住海口市。 法定代理人：王某（系张某母亲），基本情况同上。 两原告共同委托诉讼代理人：李哲良、符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告：海口市龙华区城西镇山高村经济社，住所地海南省海口市龙华区城西镇山高村。 法定代表人：周邦位，主任。 被告：海口市龙华区城西镇山高村民委员会，住所地海南省海口市龙华区城西镇山高村。 法定代表人：周邦位，主任。 原告王某、张某与被告海口市龙华区城西镇山高村经济社、海口市龙华区城西镇山高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王某、张某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、张某撤回对被告海口市龙华区城西镇山高村经济社、海口市龙华区城西镇山高村民委员会的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某、张某撤诉。 案件受理费660元，减半收取计330元，由原告王某、张某负担。 审 判 长  冯平山 审 判 员  王 敏 审 判 员  邢益长 二〇一八年十月八日 法官助理  田 姣 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执439号 申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路218号，统一社会信用代码：91451226708721495Q。 法定代表人覃祖电，行长。 被执行人刘军，男，1965年10月10日出生，住所地广州市天河区。 被执行人韦薇，女，1984-11-21出生，住所地广州市天河区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司环江县支行与刘军、韦薇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）桂1226民初706号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执439号，本案申请执行标的为借款本金569166.24元及相应利息，并加倍支付相应的利息及迟延履行期间债务利息。 执行过程中，被执行人刘军、韦薇主动清偿借款本金及相应利息633345元，并交纳案件受理费4836元，申请执行费8092元，该案款已转交给申请执行人中国工商银行股份有限环江县支行。现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1226民初706号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月十一日 法官助理 韦 娜 书 记 员 覃发尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18753号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘莉，女，1987年8月25日出生，汉族，住山东省泗水县。 广汽汇理汽车金融有限公司与刘莉借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19295号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金57500元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的逾期利息为16893.64元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金57500元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付）;负担受理费1350元、执行费1016元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｆ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18753号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初864号原告：江苏煜晟珑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MUJEF60，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街苏宁慧谷中心8-2幢1307室。法定代表人：杨林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。被告：南京人人睿思文化传播有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NCAQB8G，住所地在南京市江宁区高新园天元东路228号。法定代表人：李林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。原告江苏煜晟珑装饰工程有限公司（以下简称煜晟珑公司）与被告南京人人睿思文化传播有限公司（以下简称人人睿思公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜晟珑公司的委托诉讼代理人江来文，被告人人睿思公司的委托诉讼代理人申烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告煜晟珑公司向本院提出诉讼请求：判令人人睿思公司给付原告装修工程款409650.04元及资金占用损失（以409650.04元为本金，按照银行年利率12%自2017年4月26日起计算至实际完全支付之日止）。事实和理由：2016年10月15日，原告受南京人人教育科技有限公司（以下简称人人教育公司）的委托对位于天元东路228号莱茵量子国际大厦3楼提供装修装饰，现工程已全部完工且由被告人人睿思公司实际使用，但被告至今未支付该装修工程款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告人人睿思公司辩称：1.双方并非装饰装修合同关系，煜晟珑公司以房屋装修作价出资，设立了人人睿思文化传播有限公司。2.人人睿思文化传播有限公司在2016年年底开始筹备，由煜晟珑公司法定代表人暨大股东杨林及另一股东合伙刘冬祥与其法定代表人李林、仇庆开始商洽合作事宜，于2017年1月26日正式在工商部门登记注册，注册地址为涉案装饰装修工程所在地。后煜晟珑公司以70万元的价格将持有的人人睿思公司股权转让，70万元转让对价中包含了煜晟珑公司对人人睿思公司的装饰装修的投入41万元，所以本案所涉基础法律关系并非是装饰装修。本院经审理查明事实如下：2016年10月15日，煜晟珑公司与人人教育公司签订合作协议书，约定合伙经营项目和范围：共同出资组建人人教育江宁天元大道校区，校区地址南京市江宁区天元东路228号莱茵量子国际大厦3楼，人人教育公司以现金作为出资，出资额40万元人民币，占校区投资股份55%，煜晟珑公司以现金作为出资，出资额为40万元人民币，占校区投资股份45%。此后，煜晟珑公司为莱茵量子国际大厦3楼进行装饰装修。被告人人睿思公司于2017年1月26日成立，股东为煜晟珑公司与人人教育公司，法定代表人为李林，监事为仇庆，注册地址为南京市江宁区高新园天元东路228号。2017年3月6日，煜晟珑公司与人人教育公司达成股权转让协议及股权转让附加协议，约定煜晟珑公司转让人人睿思公司45%的股权给人人教育公司，转让价款70万元。2017年2月28日，煜晟珑公司法定代表人杨林在通过微信与人人教育公司商谈股权转让协议时表示：“我也问过我的律师和会计了，正常这种情况下，可以按照4.5万元的股权填写一份需要交到工商局，然后另起一份合同20万的借款（房租打的款项），41万装修款（不含税）14万的借款，然后总计75万，分两次支付（按照当时在你办公室谈好的签订合同支付50万，余款25万一月内支付到）”。2017年3月10日、3月14日，人人教育公司分别向煜晟珑公司转账40万元、30万元，合计70万元。2017年3月25日，人人睿思公司股东变更人人教育公司。庭审中，煜晟珑公司未提供涉案工程装饰装修合同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从煜晟珑公司相关人员与人人教育公司等相关人员的商谈记录来看，双方当事人认可煜晟珑公司的装修是对人人睿思公司的出资行为。煜晟珑公司主张其与人人睿思公司存在装饰装修合同关系，但未提供证据证明双方存在装饰装修合同合意，故对其主张本院不予认定。煜晟珑公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告江苏煜晟珑装饰工程有限公司的诉讼请求。本案应收案件受理费7495元，减半收取3748元，由原告煜晟珑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年十月八日书记员  朱幼瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初992号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人鄢仕伟，男，1996年8月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省遵义县，因本案于2018年9月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]960号起诉书指控被告人鄢仕伟犯盗窃罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人鄢仕伟及其辩护人徐小温到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月28日6时许，被告人鄢仕伟在温州市瓯海区顶尚融悦网吧内，趁被害人樊某睡觉之际，窃取其放置在网吧91号机子上正在充电的苹果6SPLUS手机一部（鉴定价格1300元），后以100元的价格予以销赃。案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人鄢仕伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，证人汤某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，视频监控，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，视频监控发现说明，价格认定结论书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄢仕伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢仕伟归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鄢仕伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2018年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人鄢仕伟的违法所得100元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一八年十月十九日代书记员 项鲁鹏
江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）赣07行终361号 上诉人（原审原告）曾凡珍，男，汉族，1948年6月1日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）赣州市南康区公安局交通管理大队，住所地赣州市南康区东山街道办事处东山南路1号。 法定代表人李民林，系该队大队长。 上诉人曾凡珍因交通管理处罚决定一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2018年2月12日18时30分，被告执法人员发现原告所有的赣Ｂ×××××号牌小型汽车停放在赣州市南康区蓝田大道禁止停车路段，属违法停车，遂立即对该车拍照取证后录入了违法处理系统，后原告于2018年3月14日前往被告违法处理中心处理该违法事项，被告于当日向原告送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告亦依据处罚决定书的要求缴纳了150元罚款，后原告不服该处罚决定书，遂向一审法院提起行政诉讼。庭审时，原告对被告作出本案行政处罚决定的程序不持异议。 原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，被告作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，具有作出本案行政处罚决定的职权。原告对被告作出本案行政处罚决定的程序不持异议，亦认可其于2018年2月12日18时30分在未施划停车泊位的地点停放其车辆的行为，本案争议的焦点为：原告停车的地点是否属于赣州市南康区蓝田大道范围，原告在未施划停车泊位的地点停放车辆是否违法。关于原告停车地点是否属于蓝田大道的范围问题，一审法院认为，众所周知原告停车地点应属蓝田大道（赣州市南康区人民法院对面一侧）的辅道衍生路段，应为蓝田大道范畴。针对原告在蓝田大道未施划停车泊位的地点停车是否违法问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款规定，机动车应当在规定地点停放，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定，在设有禁停标志、标线的路段不得停车，本案中，从被告提交的现场照片和蓝田大道路段照片可知，原告停车的蓝田大道设有禁停标志，且原告停车位置不在施划的停车泊位内，属于未在规定的地点停放车辆的违法行为。被告因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十六条第五项的规定作出了本案行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。因此，原告要求被告赔偿误工费、精神损失费的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾凡珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人曾凡珍提出上诉，请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：一审法院认定“原告停车的蓝田大道设有禁停标志”，这是认定事实错误，一审中的被告提供的禁停标志牌是设立在南康区文化公园路段（蓝田大道)。这块禁停标志牌禁止在蓝田大道文化公园路段禁止停车，而不是禁止在蓝田大道全路段禁止停车，全路段禁止停车会在禁停标志上载明全路段禁止停车，这是基本常识，而这块禁停标志离原告停车位置相距600米以上，所以一审法院认定蓝田大道设有禁停标志是完全错误的，一审被告提供的照片（禁停标志），是设立在文化公园的，只是文化公园路段禁停，而不是蓝田大道全程禁停；一审法院认为依据交通安全法第53条规定，机动车应该在规定地点停放，上诉人在泊车位外停车违法，也是认定事实和适用法律错误，上诉人停车的地点是一块空坪，可容停车四台以上，这个地方停车，既不影响汽车通行，也不影响行人通行（非人行道），这个地方为什么不可以停车？难道在泊位外的地方停车就是违法吗？一审法院依据交通安全法实施条例第63条第一款，认定上诉人在设有禁停标志标线的地方停车，但上诉人停车这个地方有禁停标志吗？拿相距600多米的儿童公园处设立的禁停标志来认定上诉人停车地点设有禁停标志，不但是牵强附会，还有故意偏袒，歪曲事实。二、一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人停车地点是一块空坪，既不是人行道也不是机动车道，既不影响行人通行，也不影响车辆通行，更没有禁停标志，仅仅是停车泊位之外停车，哪条规定了不可以停车呢？法律没有禁止的即可为，更不可给予行政处罚，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人二审没有书面答辩意见。 二审查明的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。上诉人作为机动车驾驶人，必须遵守这一法律规定。上诉人停车位置不在施划的停车泊位内，系违法停车行为，被上诉人对此违法行为做出行政处罚决定符合法律规定，程序正当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人曾凡珍承担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  肖东长 二〇一八年十月三十日 书记员  蓝 倩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2093号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（原商河县农村信用合作联社钱铺信用社），住所地商河县。 负责人：张彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：陈娜，女，该单位工作人员。 被告：王国华，男，1968年1月10日出生，汉族，住商河县。 被告：殷小亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住商河县。 被告：王奎红，女，1970年10月11日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行（以下简称钱铺支行）与被告王国华、殷小亮、王奎红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱铺支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王国华、殷小亮、王奎红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国华偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告殷小亮、王奎红承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告王国华在原告处借款5万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年10月29日，由被告殷小亮、王奎红担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王国华、殷小亮、王奎红在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告钱铺支行与被告王国华签订个人借款合同一份，约定：被告王国华向原告借款5万元，借款期限自2013年10月30日至2016年10月29日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王国华未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告钱铺支行又与被告殷小亮、王奎红签订保证合同一份，约定：被告殷小亮、王奎红对被告王国华在原告处借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月30日向被告王国华发放了贷款5万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年10月29日。借款到期后，被告王国华未依约偿付借款本金及利息，被告殷小亮、王奎红也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社钱铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告钱铺支行与被告王国华签订的个人借款合同及与被告殷小亮、王奎红签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王国华发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告王国华在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告殷小亮、王奎红为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告王国华到期未偿还原告借款本息时，被告殷小亮、王奎红也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王国华所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年10月30日起至2016年10月29日止，按月利率11.275‰计算；自2016年10月30日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告殷小亮、王奎红对被告王国华应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告殷小亮、王奎红承担保证责任后，有权向被告王国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王国华、殷小亮、王奎红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  曹际梅 二〇一八年十月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1829号 申请执行人：梁潘记，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：苏安，男，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 被执行人：陈运菊，女，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁潘记与被执行人苏安、陈运菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3772号民事判决书，被执行人苏安、陈运菊应偿还借款本金35000元及利息给申请执行人梁潘记，并负担案件受理费392元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，除被执行人苏安名下的坐落于阳江市江城区XX号房地产（产权证号：阳01××62）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋已被另案[（2018）粤1702执1828号]查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配。经询问，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年十月三十一日 书记员  关则典
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1702执2468号之二 申请执行人：冯大团，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫正奎，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：梁玉婵，女，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：莫俊杰，男，汉族，住阳江市江城区。 关于申请执行人冯大团与被执行人莫正奎、梁玉婵、莫俊杰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016)粤1702民初2572号民事判决书，责令被执行人偿还本金200000元及利息等给申请执行人。本院于2018年7月25日10时至2018年9月24日10时依法在广东省阳江市江城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人梁玉婵所有的位于阳江市江城区新江北路绿湖居花园F2号，变卖价为3150658元，因无人竞买而流拍。经询问申请执行人，申请执行人不同意以变卖流拍价抵债，并同意本案终结本次执行程序。鉴于本案财产经一拍、二拍、变卖后仍然流拍，且申请执行人不同意抵债，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年十月九日 书记员  谭开胜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5916号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：3000元。借款时间：2018年4月2日，借款期限：2018年4月2日至2018年4月19日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：3000元，交付时间：2018年4月2日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息33.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月21日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金3000元并支付借期内利息33.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月21日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮3000元、借期内利息33.5元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月21日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9254号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李宏观。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李宏观信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初12659号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下广州开发区东区春晖二街35号1805房房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋目前被广州市黄埔区人民法院首封处理，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除发现被执行人名下上述房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9254号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月八日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执868号申请执行人张延花与被执行人肖安涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖安涛未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张延花向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2916号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1255号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈锡明，男，1993年1月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人陈灿明，男，1980年8月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人陈冠文，男，1986年3月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴丹，广东杰信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1343号起诉书指控被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文犯妨害公务罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文及陈冠文的辩护人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年5月21日凌晨时分，广州市公安局增城区分局仙村派出所民警在增城区仙村镇基岗村朗豪酒吧休闲中心三楼依法查处赌博人员，准备将涉嫌违法人员陈某1带回调查过程中，被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文伙同和陈某4（另案处理）等人在明知警方执行公务，仍然阻碍执法、暴力袭击民警，致被害人刘某和黄某1、曾某1、赖某1等警务人员身体多处受伤（经鉴定，曾某1伤情达轻微伤）。随后，被告人陈冠文被抓捕归案，当天下午被告人陈锡明投案自首，当月23日，被告人陈灿明投案自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，据此指控被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文的行为已构成妨害公务罪。被告人冠文归案后如实供述自己的罪行，被告人陈锡明、陈灿明自动投案并如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文在有期徒刑八个月至一年之间量刑。上述事实，被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过、抓获经过；被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文的户籍资料；现场勘验检查工作记录及现场图、现场图片；法医学鉴定书；被害人刘某、黄某1、曾某1、赖某1的陈述和辨认笔录、辨认笔录指认材料；证人陈某1、陈某2、张某的证言和辨认笔录、指认材料；被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文的供述、辨认笔录、指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈冠文归案后能如实供述自己的罪行，乃坦白，依法可以从轻处罚；陈锡明、陈灿明主动投案，归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。三被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈锡明、陈灿明、陈冠文的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈锡明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年4月20日止。）二、被告人陈灿明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2019年4月22日止。）三、被告人陈冠文犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十月十五日书记员 张月霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初944号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王剑铭，曾冒名“郭栋”，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省万年县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年3月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年、六个月，决定执行有期徒刑四年二个月，于2010年8月21日刑满释放。因本案，于2018年6月18日被抓获并被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕906号起诉书指控被告人王剑铭犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人王剑铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月1日15时许，被告人王剑铭来到温州市瓯海区，进入被害人詹某的出租房内，盗走其笔记本电脑一台、电脑包一只、小米充电器及部分证件。上述事实，被告人王剑铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人詹某的陈述、证人余某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、监控录像、受案登记表、到案经过、刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王剑铭以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王剑铭有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王剑铭到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王剑铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月18日起至2019年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王剑铭退出违法所得返还被害人詹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年十月十日代书记员  徐佳佳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1089号被执行人山东万豪肥业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民再89号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东万豪肥业有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月17日为止，上述生效法律文书确定的原审案件受理费651元，被执行人山东万豪肥业有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民再89号民事判决书确定的原审案件受理费651元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18168号之一原告：上海舒艾化过程控制有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：焦华，总经理。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：济南海兹自动化设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：鲍大明。原告上海舒艾化过程控制有限公司与被告济南海兹自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告上海舒艾化过程控制有限公司诉称，2017年2月14日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购限位开关1000台，单价为每台人民币105元(以下币种同)，货款共计105000元。合同签订后，原告立即按照被告的要求交付了货物，但被告却一直无故拖延原告的货款，故诉至法院请求：1、被告立即支付原告货款105000元及该款自2017年2月28日起至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告济南海兹自动化设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原被告双方签订的《工矿产品购销合同》约定，结算方式为款到发货。该合同因某些原因最终没有实际履行，被告始终没有向原告支付货款。且原告提供的快递单据上发货人并不是原告公司，只是一个名字为高铁鑫的第三人。因此，根据法律规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原告认为，根据法律规定，合同对履行地没有约定或约定不明的，接受货币一方为合同履行地。卖方住所地即原告住所地为货币接受地，具有管辖权。本院经审查认为，被告认为系争合同没有实际履行，原告提供的快递单据上的发货人为与本案无关的第三人高铁鑫。而根据原被告双方签订的《工矿产品购销合同》卖方落款栏中原告盖章处记载，其委托代理人恰为高铁鑫。故目前被告主张该合同并未实际履行的理由不够充分，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告作为接受货币的一方，其住所地为上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室-XXX区，即合同履行地属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告济南海兹自动化设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一八年十月十八日书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
天台县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2018年10月29日16时00分～16时30分 合议庭成员：王卫、忻鹏宇、王其委 代书记员：叶占锋 评议#ajxx_ah#一案终结本次执行程序 记录如下： 王卫：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1023执3728号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情： 本案立案执行后，本院依法于2017年12月12日向被执行人洪香焦发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪香焦既逾期履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单；并于年月日对其执行了拘留决定。 本案在执行过程中，申请执行人曹玉球未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人洪香焦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪香焦有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人洪香焦有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制暂无法处置。被执行人洪香焦在单位有工资收入可供执行，本院（本案）已依法进行扣留，但工资提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年月日，本院到被执行人洪香焦住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹玉球的涉案债权暂无法实现（申请执行人曹玉球的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。 2018年月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹玉球，听取其对终结本次执行程序的意见。 下面由合议庭成员发表意见。 忻鹏宇：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人曹玉球亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人曹玉球与被执行人#dsr_bzxr_q#达成和解协议，申请执行人曹玉球同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王其委：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人曹玉球亦未向本院提供被执行人财产线索，申请执行人曹玉球与被执行人洪香焦达成和解协议，约定分期履行，申请执行人曹玉球同意终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。 王卫：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，且本案申请执行人曹玉球与被执行人洪香焦达成和解协议，约定分期履行，申请执行人曹玉球同意终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。 最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1023执3728号案的本次执行程序。 合议庭成员签字： 代书记员签字：
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4989号 广州市增城区人民法院受理的被执行人曾继斌缴纳一审受理费一案【（2018）粤0118执4989号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初6499号民事判决书，申请执行标的共计2285.00元。经本院立案执行，现已执行到位2285.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人曾继斌缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2205号原告：陈羡喜，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：何荣福，男，1969年7月11日出生，住广东省阳江市江城区。被告：黄丽娟，女，1966年7月3日出生，住广东省阳江市江城区。原告陈羡喜诉被告何荣福、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈羡喜到庭参加了诉讼；被告何荣福、黄丽娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈羡喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告何荣福与黄丽娟共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月23日起计至本案借款本息付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2016年2月22日、2016年6月7日、2016年6月10日向原告借款人民币8万元、2万元和20万元，合共30万元，有被告何荣福亲笔签名的《借据》为凭。后原告多次向被告追偿，但被告以各种理由拒绝偿还。两被告是夫妻关系，上述债务是在两被告夫妻存续期间产生的，应为夫妻共同债务。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何荣福、黄丽娟没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：被告何荣福多次向原告陈羡喜借款，分别于2016年2月22日、2016年6月7日、2016年6月10日借款80000元、20000元、200000元，并以借款人名义分别签写三份《借据》交原告收执，上述三份《借据》分别载明“本人何荣福因现金需要，现向陈羡喜借款现金大写人民币捌万元整（￥80000元）经双方同意，借款定于2016年5月22日前一次性还清。”、“本人何荣福因现金需要，现向陈羡喜借款现金大写人民币贰万元整（￥20000元）经双方同意，借款定于2016年6月31日前一次性还清。”、“本人何荣福因现金需要，现向陈羡喜借款现金大写人民币贰拾万元整（￥200000元）经双方同意，借款定于2017年8月10日前一次性还清。”被告何荣福分别在上述三份《借据》的“借款人”一栏上签名并盖指模。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告何荣福与被告黄丽娟于1992年6月18日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。此外，2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.75%。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《借据》三份等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案中，被告何荣福向原告陈羡喜借款300000元，有被告签写给原告执存的三份《借据》为凭,应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告何荣福偿还尚欠的借款本金300000元，应予以支持。关于利息问题。本案借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案利息应从起诉之日起即2018年5月23日起计算利息，因原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按照就低原则（2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.75%），应予以支持。故本案借款利息应从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止。本案债务发生于被告何荣福、黄丽娟夫妻关系存续期间，被告黄丽娟没有到庭抗辩，亦没有提供证据证明属被告何荣福个人债务的情形。本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务属于被告何荣福、黄丽娟的夫妻共同债务，原告请求被告黄丽娟承担共同清偿责任，应依法予以支持。被告何荣福、黄丽娟经本院传票传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣福尚欠原告陈羡喜借款本金300000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告；二、被告黄丽娟对上述判决第一项所确定的借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交），由被告何荣福、黄丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一八年十月二十九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5097号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人伞雷一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18479号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：付成林，男，1981年6月9日出生，住河北省定州市。 广汽汇理汽车金融有限公司与付成林借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初1466号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金38135.47元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日的利息1859.09元、逾期利息3566.86元、复利215.2元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金38135.47元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利）;负担受理费830元、执行费557元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的津Ｋ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18479号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2284号之一 原告：窦乐飞，女，1988年7月25日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告：宋瑞敏，男，2016年1月21日出生，汉族，住址同上， 被告：王大水，男，1956年12月6日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉辉，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 原告窦乐飞、宋瑞敏与被告王大水不当得利纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告窦乐飞、宋瑞敏于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告窦乐飞、宋瑞敏申请撤回对被告王大水的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦乐飞、宋瑞敏撤诉。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告窦乐飞、宋瑞敏负担。 审判员  杨春东 二〇一八年十月八日 书记员  刘源源
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执23261号 张炯、广州冠鹏信息技术有限公司： 关于张炯与广州冠鹏信息技术有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2549号原告：曾汉洲，男，1974年5月4日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师。被告1：赖石生，男，1968年12月21日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市，被告2：瑞金市瑞祥运输服务有限公司。法定代表人：杨长海住所地：瑞金市被告3：安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司。负责人：杨小文住所地：瑞金市。委托代理人：饶志强，系公司员工。本院在审理原告曾汉洲诉被告赖石生、瑞金市瑞祥运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾汉洲于2018年10月24日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对赖石生、瑞金市瑞祥运输服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司的起诉。本院认为，原告曾汉洲向本院申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾汉洲撤回起诉。本案受理费442元，减半收取221元，由原告曾汉洲负担。审 判 员  刘文星二〇一八年十月二十六日代理书记员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14007号原告：邹振东，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告：陈昱晴，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。两原告共同委托代理人：钟旭娜、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05，统一社会信用代码914401057695327940。法定代表人：杨春良。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺，统一社会信用代码914401017837955666。法定代表人：戴俊业，执行董事。委托代理人：王明晖、张恒，均系广东凡立律师事务所律师。被告：广州市卓越里程教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号主楼4006-12房，统一社会信用代码914401047237539622。法定代表人：唐俊京。委托代理人：江彬、李武远，均系该司职员。被告：广州华育网科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号202号商铺，统一社会信用代码91440101MA59CAQ88A。法定代表人：韩占魁。原告邹振东、陈昱晴诉被告广州晖宏场地租赁有限公司（以下简称“晖宏公司”）、广州市珀富实业有限公司（以下简称“珀富公司”）、广州市卓越里程教育科技有限公司（以下简称“卓越公司”）、广州华育网科技发展有限公司（以下简称“华育网公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹振东、陈昱晴的委托代理人钟旭娜、王维琼，被告珀富公司的委托代理人张恒，被告卓越公司的委托代理人江彬到庭参加了诉讼，被告晖宏公司、华育网公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告房产位置：广州市天河区体育东路xx号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、租赁合同约定的租赁期限：2010年3月15日至2020年3月14日。三、租赁合同约定的月租金标准：其中2018年3月15日至2020年3月14日期间月租金为8067元。四、租赁合同约定的租金缴纳日期：每月30日前支付当月租金。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金。五、租赁合同约定的逾期交租违约金标准：每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付。原告在本案中主张逾期交租违约金的计付标准调整为以每月欠付租金为本金，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付。六、涉案商铺的使用情况：原告称涉案商铺自租赁合同约定的起租日起交付晖宏公司使用，现仍由晖宏公司正常使用，晖宏公司并没有向原告交还。七、晖宏公司拖欠租金期间：2018年3月15日至2018年9月14日。八、晖宏公司拖欠租金数额：48402元（8067元/月×6个月）。珀富公司、卓越公司确认其并无向原告支付租金。九、租赁合同其他约定：珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任。珀富公司辩称因其提供对外担保未经其股东大会同意，因此担保条款无效。十、原告主张卓越公司、华育网公司承担责任的依据：原告称涉案商铺由晖宏公司转租给卓越公司、华育网公司实际经营使用，卓越公司、华育网公司提前搬离涉案商铺构成违约，晖宏公司没有向卓越公司、华育网公司追偿，损害原告权益，因此原告有权代位向卓越公司、华育网公司主张权益。卓越公司称原告基于代位权向其主张承担责任，应由原告承担相应的举证责任，目前原告的债权不确定，且晖宏公司对卓越公司不存在债权，卓越公司已将应付款项付清，卓越公司没有任何违约行为，因此原告行使代位权条件不成立。十一、原告诉请：1、晖宏公司向原告支付2018年3月15日至2018年9月14日的租金48402元及支付违约金（违约金均以每月欠付租金为本金按月分期计算，每月的违约金的起算时间均为30日的次日，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至2018年10月10日止）；2、珀富公司对晖宏公司上述债务承担连带责任；3、卓越公司、华育网公司以其各自应付晖宏公司的租金、违约金、损失赔偿款项的总额为限向原告承担责任；4、被告承担本案诉讼费用。判决结果本院认为：根据已查明的事实，晖宏公司欠缴2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金48402元已构成违约，原告诉请晖宏公司支付上述租金理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据租赁合同约定，每逾期一日，按拖欠租金额的千分之一计付违约金。原告主张将违约金调整为参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算并未超出合同约定，属原告自主处分权利，并无不当，本院予以支持。原告称实际履行为按每月30日前缴纳上月15日至当月14日期间租金，原告上述主张亦未超出合同约定，本院予以采纳。故晖宏公司拖欠支付2018年3月15日至2018年9月14日期间租金的违约金应以每月租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计付，各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至原告主张的2018年10月10日止，基于公平原则每月违约金总额均以不超过本金为限。对于原告超出上述限额的违约金诉请，本院不予支持。珀富公司签署租赁合同同意对晖宏公司在合同项下的全部义务和责任承担连带保证责任，现原告主张珀富公司对晖宏公司上述租金及违约金的支付义务承担连带责任，符合上述合同约定，本院予以支持。珀富公司在签署租赁合同明确同意承担连带保证责任后，以其担保未通过股东大会同意为由抗辩称担保条款无效依据不足，本院不予采纳。原告在本案中基于代位权主张卓越公司、华育网公司就晖宏公司的债务承担责任依据不足，本院不予支持。晖宏公司、华育网公司经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州晖宏场地租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹振东、陈昱晴支付自2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金48402元及违约金（违约金分别以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付，各月上月15日至当月14日期间租金的违约金均自当月30日的次日起算，均计算至2018年10月10日止，每月违约金总额均以不超过本金为限）；二、被告广州市珀富实业有限公司对被告广州晖宏场地租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邹振东、陈昱晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元及保全费182元，均由被告广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶汉杰人民陪审员  陈红建人民陪审员  邹允洪二〇一八年十月二十五日书 记 员  蒲肖明周玺舜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1747号申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广州路7巷4号，统一社会信用代码91420582MA487CKP4N。法定代表人：张三忠，系该公司总经理。被执行人湖南乾鹏实业有限公司，住所地湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业中心10楼，统一社会信用代码91430300MA4L34ME53。法定代表人林波，系该公司总经理。申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司与被执行人湖南乾鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案。2019年10月8日申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2129号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湖南乾鹏实业有限公司向申请执行人支付110630元（含本金100870元，案件受理费4800元，保全费3420元，执行费1540元，利息另计），经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初2129号民事调解书。二、限被执行人湖南乾鹏实业有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人当阳市顺宏煤炭有限公司支付欠款110630元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇二〇年十月九日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14819号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：郭丽华、黄慧霞，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：谭艳，女，1980年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告谭艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1978号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金185784.06元、利息118038.06元，截至2016年12月31日滞纳金584554.17元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付），负担案件受理费12683元、执行费11411元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14819号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14818号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡卓华，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告胡卓华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1979号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截至2017年5月15日的信用卡欠款本金174540.75元、利息10582.36元，截至2016年12月31日滞纳金27690.14元，以及自2017年5月16日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付），负担案件受理费4490元、执行费3160元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14818号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初199号原告：锦州市保丰机械有限公司，住所地锦州七里河工业5044440490855园区。法定代表人：韩丽敏，该公司负责人。委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：王仁令，男，1966年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。原告锦州市保丰机械有限公司诉被告王仁令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市保丰机械有限公司的法定代表人韩丽敏、委托诉讼代理人师久伟，被告王仁令及其委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市保丰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款15万元，如货款未全部偿还，设备归原告所有；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年7月24日订立销售合同，被告从原告处购买了一套200吨玉米烘干系统，价款48万元，原告依约提供设备后，被告只付了33万元，余欠15万元经催要拒付。故诉至法院，请求依法判决。被告王仁令辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告的两个诉讼请求均超过了诉讼时效；2.原告所诉欠款已由双方约定用于抵顶被告所购设备损坏及火灾损失。原告锦州市保丰机械有限公司围绕其诉讼请求提交了销售合同一份、收款收据二张、电话记录，被告王仁令提交了收据一张，上述证据经本院审查和当庭质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告（供方）与被告（需方）签订《锦州市保丰机械有限公司销售合同》约定：一、产品名称：200T加大型玉米烘干系统一套……。二、人民币肆拾捌万元整……。四、供方对产品质量负责的条件及期限：正常使用的情况下，设备保质期为一个烘干期……。六、结算方式及期限……①首付款5万元（款到帐，供方即排产），提货前付13万元正。②尾款30万元在2013年6月1日之前付清。③供方在2012年9月15日前为需方设备安装完毕……。九、其他约定事项：……在设备货款未结清之前，设备的所有权归供方。供方锦州市保丰机械有限公司加盖公章，法定代表人吕玉宝签字，需方王仁令签字。合同签订后，原告向被告提供了设备，被告于2012年8月10日、10月2日先后给付原告货款共计人民币18万元。2013年10月2日，由于烘干塔着火损坏，经双方协商原告为被告换塔身抵顶欠烘干塔款15万元，余欠15万元，经原告多次催要，一直未付，现原告请求法院依法判决。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案原告、被告签订的保留所有权买卖合同不违反法律规定，应为有效。原告已按合同约定向被告提供了货物，被告应承担给付原告货款的合同义务。现被告未履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于欠款金额，被告提供了证人证言欲证明欠款已全部冲抵，因双方对换烘干塔身抵款15万元均认可，且有书面证据佐证，本院予以确认，对被告主张焦糊粮损失15万元也冲抵欠款一节，因该证人证言的证明力小于书证，且与当事人陈述相矛盾，故对其主张不予支持。另被告主张原告的诉请超过诉讼时效，根据原告提供的证据，在2013年10月双方达成协议后，原告一直在向被告主张权利，故对被告该抗辩不予支采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：4949190-3070860一、被告王仁令于本判决生效后十日内给付原告锦州市保丰机械有限公司货款人民币150000元；二、驳回原告锦州市保丰机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王仁令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。3720465259715审判员  周明莲681990240665二〇一八年十月二十日书记员  张志涛
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15136号 王筱彦： 被执行人王筱彦罚金一案，本院（2018）粤0104执15136号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执1108号被执行人段希理、段西臣、段守虎金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人段希理、段西臣、段守虎未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判第二庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年10月19日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费2321元被执行人段希理已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初24号民事判决书确定的案件受理费2321元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年十月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11926号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行，统一社会信用代码913201150859205264，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道20号。负责人：吴家莉，行长。委托诉讼代理人：曹军，江苏联勤律师事务所律师。被告：刘浩，男，1962年7月8日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行（以下简称紫金开发区支行）与被告刘浩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金开发区支行的委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金172826.57元，利息432.54元（计算至2018年7月12日），自2018年7月13日起至实际给付之日止的罚息、复利均按照年利率6.525%计算；2.被告支付律师费8300元。事实和理由：原被告于2018年1月签订了《个人最高额信用借款合同》，约定被告向原告借款20万元，并约定了贷款期限、贷款用途、结息方式、贷款利率、还款计划、违约责任。原告向被告放款20万元后，被告逾期未能按照合同约定归还贷款本金，原告向被告发送《贷款提前到期通知书》，依据合同约定宣布贷款提前到期，但被告置之不理。被告刘浩未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人最高额信用借款合同》一份，约定贷款人同意自2018年1月29日起至2019年1月28日止的期间和不超过人民币20万元的最高贷款限额内，根据借款人的申请及借款调解和贷款人的经营状况，决定向借款人一次或分次发放贷款。合同第2.2条约定：贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按日计息。利息换算公式：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第3.3条约定：本合同有效期内，借款人出现下列一项或多项情形的，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：……（3）宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求借款人提前清偿。该条关于提前收回贷款本息的情形约定第（4）项为：借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的。合同第4.2条约定：借款人有义务按本合同及相应借款借据约定清偿贷款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等合理费用。关于违约责任，合同第5.3条约定：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。第5.5条约定：对借款人应付未付利息，按本合同约定的相应罚息利率计收复利。第5.8条约定，借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同第8.9条“补充条款”约定：按照以下计划归还贷款本金：2018年2月20日前归还贷款本金0.3万元，2018年3月20日前归还贷款本金0.3万元，2018年4月20日前归还贷款本金2万元，2018年5月20日前归还贷款本金4万元，2018年6月20日前归还贷款本金3万元，2018年7月20日前归还贷款本金3万元……贷款到期前结清贷款本息。2018年1月18日，被告向原告出具《还款计划承诺书》一份，向原告作出了与上述合同第8.9条相同的还款承诺。2018年1月31日，被告确认的借款借据约定：贷款用途为蔬菜种植业（购农资），贷款年利率4.35%。当日，原告向被告账户发放贷款20万元。2018年7月5日，因被告逾期未能偿还贷款，原告向被告发放《贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2018年7月12日提前到期，要求被告于2018年7月12日前偿还尚欠贷款本金172826.57元及相应利息（截至该日，被告已逾期21日）。庭审中，原告主张律师代理费8300元，但未能提交证据证明该项费用已经实际发生。上述事实，有《个人最高额信用借款合同》、借款借据、交易明细、《委托代理合同》、《还款计划承诺书》、《贷款提前到期通知书》、EMS存根及送达凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告紫金开发区支行与被告刘浩之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告依约向刘浩出借了20万元，刘浩未按约定归还借款，应当根据合同约定承担还款责任并承担逾期还款的违约责任，故对于原告要求刘浩偿还借款172826.57及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费，但未能提供证据证明该项费用实际发生，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行借款本金172826.57及利息、罚息（计算至2018年7月12日为432.54元，其后的罚息、复利均按照年利率6.525%计算）；二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3981元，减半收取1991元，财产保全费1520元，合计3511元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁开发区支行负担161元，由被告刘浩3350负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王加骥二〇一八年十月十二日书记员  赵 群
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7965号 申请执行人：广州市世纪劲力电器有限公司，住所地广州市白云区石井庆丰第三工业区5座，统一社会信用代码91440101729918940X。 法定代表人：苏杏颜。 被执行人：黄生兴，男，汉族，1967年7月19日出生，身份证地址福建省建瓯市。 被执行人：建瓯市甲邦电器商行，住所地建瓯市七里街新区86-89号地块A-8店，组织机构代码L6866055-0。 经营者：黄生兴。 本院依据已发生法律效力的（2017）粤0111民初10486号民事判决书在执行申请执行人广州市世纪劲力电器有限公司与被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行进行了失信惩戒，并依法对被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行名下的财产状况进行多方位调查，除发现被执行人黄生兴名下有车牌号码闽Ｈ×××××的雅阁牌小型汽车并已依法裁定查封该车档案之外，暂未发现二被执行人有其他可供本案执行的财产。上述车辆目前下落不明。上述情况经本院告知申请执行人广州市世纪劲力电器有限公司，其表示无法提供被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除发现被执行人黄生兴名下有小型汽车一辆并已裁定查封档案之外，未发现被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行有其他可供本案执行的财产。目前申请执行人广州市世纪劲力电器有限公司亦未能向本院提供被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行其他可供本案执行的财产线索，据此，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人广州市世纪劲力电器有限公司表示同意本案终结执行。综上，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人广州市世纪劲力电器有限公司享有要求被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行继续履行债务及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人黄生兴、建瓯市甲邦电器商行负有继续向申请执行人广州市世纪劲力电器有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十三日 书记员  李旭骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18394号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：韩影，女，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省铜山县。 广汽汇理汽车金融有限公司与韩影借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初3061号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金34680.65元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年5月8日的利息704.83元，逾期利息5270.53元，复利112.48元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息不得计收复利）;负担受理费750元、执行费582元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的苏Ｃ×××××小汽车及苏Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18394号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18778号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郭立，女，1977年7月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 广汽汇理汽车金融有限公司与郭立借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19266号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金42755.47元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1882.51元、逾期利息为11745.17元、复利为551.47元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金42755.47元为基数，复利以未支付的利息1882.51元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付；利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费1000元、执行费754元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的辽Ｌ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18778号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初6274号原告：上海融益机电设备安装有限公司，住所地：上海市松江区车墩镇朝阳路20-2-165室。法定代表人：赵亚平，经理。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：王清龙，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，原告诉称被告住本市东昌府区。上列原、被告合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，原告委托诉讼代理人王书生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原告起诉时提交的被告的住址不实，本院邮寄应诉文书时，均显示被告“收件人不在指定地址居住”。本院经调查，目前无被告的确切住址信息，原告目前亦不能提供被告的确切住址。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址，应属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海融益机电设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  蒋国强二〇一八年十月二十四日书记员  国秋杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6953号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码00750220-6。 被执行人：蔡壁奎，男，汉族，1975年10月23日出生，身份证地址广东省揭阳市揭东区。 本院在执行被执行人蔡壁奎缴纳（2017）粤0111民初8255号案受理费5380元一案中，已根据被执行人蔡壁奎的身份证地址以快递件向其发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但该快递件以“迁移新址不明”被退回。据此，本院已对被执行人蔡壁奎进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行全方位调查，但均未发现有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人蔡壁奎有可供本案执行的财产，且其现下落不明。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十一日 书记员  李旭骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初13490号原告：刘文奇，男，1997年2月1日生，汉族。委托诉讼代理人：彭静林，江苏维世德律师事务所律师。被告：南京金中建幕墙装饰有限公司，统一社会信用代码913201157162515508，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道2885号。法定代表人：崔开荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪南新，该公司员工。被告：南京奥帆基建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MG14Y2D，住所地江苏省南京市秦淮区明匙路108号401室。法定代表人：崔布光，该公司总经理。原告刘文奇与被告南京金中建幕墙装饰有限公司（以下简称金中建公司）、南京奥帆基建筑装饰有限公司（以下简称奥帆基公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文奇的委托诉讼代理人彭静林、被告金中建公司的委托诉讼代理人汪南新、被告奥帆基公司的法定代表人崔布光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告奥帆基公司支付工资4765元，被告金中建公司承担连带支付责任。事实和理由：其经朋友介绍进入奥帆基公司承建的华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作，该项目的总承包方为金中建公司。其每月从奥帆基公司的法定代表人崔布光处领取生活费500元至600元不等，工资年底一次性结算，但奥帆基公司并未如约履行。2018年3月1日，其与奥帆基公司协商劳动报酬于2018年5月1日一次性支付，但奥帆基公司仍未履行。为维护其合法权益，诉至法院。被告奥帆基公司辩称，刘文奇于2017年2月至3月在华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作，认可原告刘文奇主张的工资数额。被告金中建公司辩称，原告刘文奇向其主张工资主体不适格，其已经按照与奥帆基公司的劳务合同支付劳务费。其所负有的监督责任不同于连带责任，且其监督责任到位，其与奥帆基公司核实过，工资按照工程进展同等发放，刘文奇主张的工资已经超过其与奥帆基公司的劳务费用的总量。本院经审理认定事实如下：刘文奇于2017年2月10进入奥帆基公司，被安排至华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地工作。双方约定工资按天计算，每天150元。2017年3月13日，刘文奇离开上述工地，刘文奇在本案中主张的工资即2017年2月10日至3月13日在华润燃气南京江宁研发中心项目幕墙工程工地的工资。刘文奇于2018年6月11日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2018年7月26日作出宁宁劳人仲案字（2018）第2071-2085号仲裁决定书，终结审理该案。刘文奇在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位应按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，奥帆基公司认可欠付刘文奇2017年2月10日至3月13日工资4765元，本院予以确认，故对刘文奇主张支付4765元工资的诉请，本院予以支持。刘文奇要求金中建公司承担连带责任，无法律依据，对其该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告南京奥帆基建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘文奇2017年2月10日至3月13日工资4765元；二、驳回原告刘文奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 员  逯雅娟二〇一八年十月二十五日见习书记员  吴宇晗
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初11206号原告：左雷，男，1983年12月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：徐维军，男，1970年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告左雷诉被告徐维军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告左雷、被告徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款70000元及利息（以70000元为基数，自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年5月18日、2017年6月10日分两次向原告共借款70000元，并出具借条两张，约定月利率2%，口头约定借款期限为5个月。借款到期后，原告索要未果，遂诉至法院。被告徐维军辩称：借款是事实，我同意归还借款，其中20000元的借款实际只交付了19000元，我利息每月都给原告，并且本金已归还了12500元。我应当归还多少就归还多少，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年5月18日、2017年6月10日，被告分别从原告处借款19000元、50000元，共计69000元，并分别出具了金额为20000元、50000元的借条给原告，约定月利率为2%。2017年5月26日、2018年2月14日，被告分别向原告归还了11000元、1500元，共计12500元。后原告索款未果，诉至法院要求处理。以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告左雷与被告徐维军之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称其中借条金额为20000元的借款，原告实际交付的金额为19000元，原告主张剩余的1000元是现金交付，但未提供相应的证据证明，本院依法不予支持原告主张。被告在借款后共归还原告12500元，被告于2017年5月18日借款19000元，约定月利率为2%，2017年5月26日被告归还11000元，其中归还利息为101.33元，归还本金为10898.67元。截止2017年5月26日，该笔19000元的借款剩余本金为8101.33元。被告辩称每月按照月利率5%归还原告利息，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐维军于本判决生效后十日内向原告左雷归还借款58101.33元及利息（以8101.33元为基数，自2017年5月26日起按年利率24%计算至还清款之日止；以50000元为基数，自2017年6月10日起按年利率24%计算至还清款之日止，被告已归还的1500元予以扣除）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由原告负担295元、被告负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。（此页无正文）审判员  刘玉兵二〇一八年十月八日法官助理李嘉敏书记员张娣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14868号 原告：中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路6号利君V时代一层商铺。统一社会信用代码91610000779942172D。 负责人：王莉，行长。 委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：贺莎，女。 被告：魏志，男。 委托诉讼代理人：贺莎，女。 原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行）与被告贺莎、魏志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓军，被告魏志的委托诉讼代理人贺莎即被告贺莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金634381.27元及自2018年6月21日起至实际给付之日止的债务利息及罚息，并支付律师费25375元；2、判令二被告以位于西安市莲湖区南二环西段桃源湖“捷瑞苑”第1幢2单元5层20503号的房屋承担抵押责任，其对该抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月30日，其与被告签订《个人贷款合同》，约定被告贺莎向其借款87万元，用于住房按揭贷款；借款期限240个月，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，首期贷款年利率为5.049%，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时二被告以其位于西安市莲湖区南二环西段桃源湖“捷瑞苑”第1幢2单元5层20503号的房屋进行抵押担保，并在西安市房屋管理局办理了抵押登记。合同签订后，其依约履行了合同义务，被告却已连续拖欠多期借款本息未还，经催要未果，故诉至法院，请求如前所述。 被告贺莎、魏志辩称，1、原告诉请律师费无合同依据，其不同意支付；2、原告诉请的利息过高；3、其不同意拍卖房屋及原告享有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告（贷款人）、被告贺莎（借款人、抵押人）、被告魏志（抵押物共有人）、西安市桃园湖置业有限公司（保证人）四方签订了《个人贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放个人住房按揭贷款87万元；贷款期限240个月，自2010年9月26日至2030年9月26日；合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，合同项下首期执行贷款年利率5.049%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行贷款利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人以等额还本付息法方式偿还贷款本息；抵押人自愿以位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖捷瑞苑第1幢2单元5层20503号房屋作为借款抵押，以担保借款人按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，有权从借款人或保证人在贷款人处或分支机构开立的帐户中直接扣划借款人应付而未付的任何款项；合同并对各方其他权利义务进行明确约定。同时，原告（抵押权人、乙方）与被告贺莎（抵押人、甲方）签订了《西安市房地产抵押合同》，约定乙方以其购买的位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖捷瑞苑第1幢2单元5层20503号房屋为抵押作为借款担保。双方并就抵押房产在西安市不动产登记局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告贺莎发放贷款87万元，被告贺莎却未按期向原告归还贷款本息，酿成本诉。庭审中，原告称，被告贺莎已连续拖欠多期借款本息未付，构成违约，依照合同约定，要求被告贺莎偿还截至2018年6月20日剩余全部贷款本金634381.27元，并支付自2018年6月21日起至实际给付之日止，以634381.27元为基数，按年利率7.35%计算所得的利息及罚息。被告贺莎对欠付原告的本金634381.27元无异议，但认为原告诉请的利息过高。另查明，二被告系夫妻关系。二被告向原告出具了《无条件还款承诺书》，承诺共同还款。原告未提交律师费的相关证据。由于双方各执己见，致调解未果。 本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告贺莎发放了贷款，履行了己方合同义务，被告贺莎未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。依照合同约定，被告贺莎未按时足额还款，原告有权要求被告贺莎偿还全部贷款本金、利息及罚息，现原告要求被告贺莎偿还剩余全部借款本金634381.27元，被告贺莎对此无异议，本院对原告该项诉讼请求予以支持。同时，根据合同约定，被告贺莎还应向原告支付自2018年6月21日至判决给付之日，以634381.27元为基数，按执行贷款利率基础上浮50%计算所得罚息，因执行贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%，故被告贺莎应以634381.27元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%支付逾期罚息。二被告系夫妻关系，且被告魏志在《个人贷款合同》、《无条件还款承诺书》上签名，承诺共同还款，故本院对原告关于被告魏志共同偿还债务的诉讼请求应予支持。因原、被告约定被告以其购买的位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖捷瑞苑第1幢2单元5层20503号房屋为抵押作为借款担保，且双方并就抵押房产在西安市不动产登记局办理了抵押登记，原告作为抵押房屋的抵押权人，依法对被告抵押房屋享有抵押权，在被告未按期还款的情况下，有权就抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告诉请的律师费未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺莎、魏志于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行归还借款本金634381.27元及罚息（以634381.27元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%自2018年6月21日起计算至判决给付之日止）； 二、若被告贺莎、魏志未按期履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行有权对位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖捷瑞苑第1幢2单元5层20503号房屋（产权证号：1075106016-10-1-20503～1）拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的其余诉讼请求。 案件受理费10397元（原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现由原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担400元，被告贺莎、魏志承担9997元，二被告承担部分于上述付款时一并支付原告中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 汶 辉 二〇一八年十月二十七日 书记员 仲海燕
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢313号申请执行人：张学农，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人张学农与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保410号申请人：广东华业净化机电装饰有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园振兴东路1号301.法定代表人：肖桃仁，总经理。被申请人：山东力柏锂动力电池有限公司，住所地商河县经济开发区城区产业园新兴街北侧，统一社会信用代码：9137xxxxxxxxxx。法定代表人：关晓鑫，总经理。被申请人：广州力柏能源科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A1栋第五层全层，统一社会信用代码：9144xxxxxxxxxx。法定代表人：李昶怡，总经理。被申请人：商河县城区产业投资开发有限公司，统一社会信用代码：9137xxxxxxxxxxx。法定代表人：于鹏，经理。申请人广东华业净化机电装饰有限公司（以下简称华业公司）与被申请人山东力柏锂动力电池有限公司、广州力柏能源科技有限公司、商河县城区产业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值1901760.52元的财产，华业公司购买诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东力柏锂动力电池有限公司、广州力柏能源科技有限公司、商河县城区产业投资开发有限公司的银行存款1901760.52元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙维民二〇一八年十月十五日书记员  燕 苗
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326财保131号之一解除保全申请人：黎清杰，男，汉族，生于1964年3月3日，住淅川县城关镇灌河路97附252号。被申请人：全许光，男，汉族，生于1985年2月5日，住邓州市。本院于2018年8月23日作出（2018）豫1326财保131号民事裁定书，对被申请人全许光价值2.5万元的财产予以查封、冻结；对申请人黎清杰所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车予以查封。现申请人黎清杰与被申请人全许光已达成调解协议，向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人黎清杰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人全许光的银行存款的冻结。二、解除对申请人黎清杰所有的车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文彬二〇一八年十月十七日书记员  李渊良
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初5924号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：韦玲玲，女，汉族，身份证住址江苏省赣榆县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告韦玲玲、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：黄亮亮，借款人：韦玲玲，借款金额：2000元。借款时间：2018年3月19日，借款期限：2018年3月19日至2018年4月4日。借期内利率：年利率24%，逾期利率：年利率24%，违约金：无。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款，交付金额：2000元，交付时间：2018年3月19日。三、还款情况：还款方式：无，还款金额：无，还款时间：无。四、需要说明的其他事项：原、被告在第三人运营的借贷宝网络平台上签订借款协议，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。五、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息21元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2018年4月6日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告在第三人运营的借贷宝网络平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金2000元并支付借期内利息21元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%的标准，自2018年4月6日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告韦玲玲给付原告黄亮亮2000元、借期内利息21元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2018年4月6日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韦玲玲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  张魁跃二〇一八年十月十七日书 记 员  萧春红