甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终479号上诉人（原审原告）：包某1，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：王某，临夏河州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包某2，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：金某，临夏华润律师事务所律师。上诉人包某1与被上诉人包某2确认物权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人包某1及其委托诉讼代理人王某、被上诉人包某2及其委托诉讼代理人金某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包某1的上诉请求：撤销原审判决，判准其原审诉讼请求；本案诉讼费用全部由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实不清，证据不足，认定有误，审判程序违法。包某2以服判进行答辩。原告包某1向一审法院起诉请求：1、依法确认原告对现由被告侵占58号宅院内后院（与被告使用的前院之间有隔墙相隔）的宅基地使用权和院内房屋所有权，并判令被告立即停止侵害，返还财产和宅基地使用权。审理中，原告放弃立即停止侵害，返还财产和宅基地使用权的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。现由被告居住使用的大慈家58号宅院内房产和宅基地系祖遗产业。母亲在世时，于1992年6月份将该院内靠南则的房屋和将近0.2亩左右的宅基地分给原告所有和使用，并在分界线处砌了隔墙相隔，从而形成了南面为原告宅院，北面为母亲和被告居住使用的老宅格局。到了1996年3月10日，又在证人鲁某的证明下，兄弟三人在征得母亲同意之后有形成了一份"字据"加以确认。到了2002年，原告因另行修建了一院宅院，故将老宅中分得多少院落和房产出租给他人获益，期间因胞妹包小芳居住发生困难，曾于2006年下半年借住该院。包小芳在使用完毕后并未告知原告，不知其何时搬出；后被告便更换了门锁，并在未征得原告同意的情况下出租他人受益。到了2010年前后，当原告得知实情后予以过问时，因原告暂时不使用该房屋，故母亲出面说话，让原告在开发征用时再按照分家字据收回自己的宅院和房产。为了尊重母亲的意愿，加之除了母亲在1992年做主分家并打了隔墙，形成了事实上的单门户格局以及1996年由胞兄出面形成的"字据"进行了确认，故原告只好作罢，等待城市扩建，开发征用时再行主张权利，期间原告的宅院和房产一直由被告出租获利。到了2017年年底，原告宅院所在的地区进行开发征用时，因被告一直将原告的宅院加锁致使原告无法进入自己家门，在无法见面的情况下原告与被告电话联系，被告拒绝见面，并拒绝原告在电话中提出的要求，由此酿成纠纷，综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，判如所请。原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：1、两份第二轮农村土地承包证书，证明原告一家四口人承包耕地数和被告两口人承包耕地数相等，且被告承包证上两口人中一人为母亲，已故，证实原告建新宅时未占用他人承包地。被告质证意见，对土地承包证书无异议，但对证明目的有异议。法院认为，第二轮土地承包证书是1998年1月1日颁发的，原告的宅院是2002年修建的，故原告证明目的未占用他人承包地的证明目的予以确认。2、字据，证实43号宅院系母亲做主将自己的财产分给了原告，并由母亲做主确定了砌隔墙的方位和地点。被告质证意见，对这份字据的真实性、合法性、关联性均不予认可。这份字据被告是在本案起诉后才看到，真实性被告无从考证；关联性和合法性方面，这份字据没有法律效力，这份字据实质上是一份分家协议，那么作为协议的另一方（被告及其母亲），这份字据中最重要的两个人，财产真正的共有人，原、被告的母亲和被告均没有签字确认，所以这份字据不仅对被告不发生约束力，而且这份字据自始至终没有生效。而他人对58号宅院无处分权。原告依据该份字据要求分割58号后院的主张不能成立。法院认为，该字据实质是分家协议，作为财产所有人的母亲在该字据未签字，故对该字据不予确认。3、出庭证人朱某1，拟证明朱某1是天元开发有限公司拆迁办的工作人员，2018年4月，天元公司拆了被告包某2的家，并与包某2签了合同，拆迁时包某2称无土地使用权证，后院于2016年8月25日卖给了陈登科，后院面积为212.99㎡。原告意见，被告与陈登科所签合同无效，2016年8月25日前政府已发过公告，且后院属于原告所有，被告无权处分。被告质证意见，对证人证言无异议。本院认为，证人陈述内容真实，是亲身经历，故对证人证言予以确认。被告围绕诉讼请求向法庭提供证据：1、证人包某3证言，包某3是原、被告哥哥。原告另家后无处居住，母亲安排在我修建的后院中居住，如果原告批了庄窠，原告从后院搬出，后院归被告所有，如果不批庄窠，后院归原告所有，这是我们村的习惯。2002年原告修建了新庄窠，原告修建房屋时母亲补助4000元。并从后院搬出，自然后院属被告所有。字据是我书写，只是没写原告搬出后归被告所有，这是当时农村习惯，所以没写。2、证人鲁某证言，鲁某是原、被告的三姐夫，"字据"上的证明人。"字据"写的时间长了，写"字据"时说的有些事忘了。3、证人石某、毛某、慈某1、慈某2、慈某3、朱某2，欲证明原告于2000年另行申请了宅基地，2002年从老家搬出住入新宅，原告主张的后院是包某3出资修建的。对以上三组证人证言原告质证意见，包某3所述习惯在"字据"外是否有约定证人鲁某也记不起，修新宅时给原告补助4000元也无其他证据印证。故对证人证言证明的目的不予认可。本院认为，证人所述真实与本案具有关联性，对证人证言予以确认。临夏市人民法院（2018）甘2901民初45号民事判决认定：原、被告系胞兄，原临夏市城郊镇大慈村大慈家58号宅基地使用权和房产系祖遗产业。母亲在世时，于1992年给原告另家，让原告住在老家后院中。1996年3月10日，兄长包某3书写字据，写明后院归原告所有，前院归被告所有，并有证明人鲁某签名，但无母亲和被告签名。2002年原告另行修建了一院宅院，从老宅后院中搬出。将后院出租他人获益，期间因胞妹包小芳居住发生困难，曾于2006年下半年借住该院，不知其何时搬出；后被告便更换了门锁，在未征得原告同意下的情况下出租他人收益。被告于2016年8月将后院出售他人，2018年4月，天元房地产开发公司将该宅院拆迁开发。被告与天元房地产公司签了拆迁补偿合同。原审法院审理认为，原告要求依法确认其对现由被告占有的58号宅院内后院的宅基地使用权和院内房屋所有权的请求不成立。理由如下：原告提供的主要证据"字据"上没有母亲签名，也没有被告签名，只有书写人包某3和证人鲁某签名，而其母亲是财产的所有人，所有人未签名，"字据"自始无效。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处住宅，原告不能拥有两份住宅。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费1000元，由原告承担。宣判后，原告包某1不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人包某1没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人包某1提出的原审判决认定事实不清、证据不足、认定有误、审判程序违法的上诉主张无事实和法律依据，理由不能成立，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，上诉人包某1的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人包某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一八年十月十日书记员  马晓凤