浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14116号 原告：王辉，男，1984年6月23日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。 被告：虞珍钰，男，1994年3月5日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱鹏飞，男，1986年1月28日出生，汉族，住义乌市。 原告王辉诉被告虞珍钰、朱鹏飞货运代理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告王辉的委托诉讼代理人何惠英，被告虞珍钰、朱鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞珍钰立即支付运费63000美元（折合人民币428400元）及退回押金人民币120000元，共计人民币548400元;2.判令被告虞珍钰承担本案诉讼所支付的律师费28000元;3.判令被告朱鹏飞对上述款项承担连带付款责任。事实与理由：2018年6月16日至26日，第一被告委托原告将三个货柜的袜子从义乌托运至俄罗斯的莫斯科，上述货柜在2018年7月初全部到达莫斯科。为此，原告支付给第一被告90万元押金，并垫付运费63000美金和仓管费50000元;按约定第一被告应当在货到莫斯科就应当返还押金和支付运费后，提取货物。但第一被告并未按时返还押金、支付运费后提取货物，造成原告额外支付仓管费50000多元。原告多次催促，第一被告仍未作为。2018年7月20日原告与第一被告写了协议书，约定第一被告在7月30日前付清运费和押金。但到7月27日因第一被告只陆续支付了9万元，原告要求第一被告出具结算单，并由第二被告给予担保。但随后被告只支付了75万元，余款至今未付。为原告维护的合法权益，提起诉讼。 被告虞珍钰答辩称，押金只有6万元没有12万元，我当时退给原告84万元是押金，不是运费。另外我客户的货和一辆车也被原告扣了，我觉得他这样做不对。请原告先把我客户的货还给我客户，结算这一单的运费。欠款金额应该是515000元。押金总额是90万人民币，加上运费是63000美金（折合人民币431500元），减去我给原告的75万元人民币，加上拉车费、仓库费差不多是25000元，一共是415000元。原告之前多算了，按结算以后我应该还欠51万人民币。 被告朱鹏飞答辩称：我不应该承担责任。2018年8月3日，原告与第一被告写完结算单以后，原告和我说，要让我在担保上签字，我签字了他才把货放走。我说我不可能来承担这么多钱，原告说我承担60万元就可以了，他说只要货拉走第一被告付个60万元就没有我的事了，我才答应写的。后来第一被告又付了75万元货款，第一被告还额外付了9万元，其中3万元是我借来给第一被告的。所以当初承诺了我只要承担60万元，这边已经拉走3个货柜，第一被告已经付了84万元，所以我不应该承担这个责任。 针对被告方的答辩意见，原告补充陈述：第一被告所称还欠51万元是不对的。7月27日结算是135万元，前面付的没有结算在内，第一笔付款是2018年7月11日付了2万元，7月17日付了4万元，这是拉车和仓库的费用，总共是5万元，到7月20日双方补签了协议，就90万押金和运费写了协议。签订协议之后，2018年8月5日付了75万元，8月2日付过2万元和1万元（莫斯科直接汇来的），所以押金应该还有12万元。诉状中的事实与理由部分“但到7月27日因第一被告只陆续支付了9万元”表述有误，应更正为“7月11日付了2万元，7月17日付4万元，8月2日付3万元，一共为9万元。”第二被告称是8月3日担保的，与事实不符。结算单是7月27日当天签署的，第二被告对于上述款项担保的金额是60万元，但是现在第一被告还欠原告的运费和押金、律师费一共为576400元，没有超过担保的60万元。所以第二被告应该承担保证责任。 原告王辉为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、协议书一份，证明第一被告委托原告代理货运，约定了相关事项及费用。 证据2、结算单（保证书）一份，证明第一被告拖欠运费及未退还押金的事实，双方进行结算的事实。 证据3、委托代理合同及发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼及为此支付律师费用的事实 被告虞珍钰的质证意见：证据1无异议。证据2，截至7月27日135万元是不对的，原告和我说先这么写的，135万元里面已经包括了84万元人民币，补充结算单的时候原告说仓库费等所有费用都包括在这里面了，写了以后再重新算过。对证据3无异议。 被告朱鹏飞的质证意见：证据1不清楚。证据2中，结算单的部分我也不清楚，我签保证书实际上是在8月3日，保证书上的名字是我自己写的，原告说只要第一被告付了60万元以后就跟我没关系了。 被告虞珍钰、朱鹏飞均未提供证据。 本院对原告提供的证据认证如下： 证据1，被告虞珍钰无异议，对其证明效力予以确认。证据2，对其真实性予以确认。对于其中结算单部分，被告虞珍钰虽对结算金额有异议，但未提供相应的反驳证据，应根据结算单确认截至2018年7月27日，被告虞珍钰欠原告款项135万元。对于其中的保证书，被告朱鹏飞虽对出具日期提出了异议，但保证书中载明的落款时间为2018年7月27日，本院按此日期认定出具日期。对于欠款数额，根据原告及被告虞珍钰的确认，结算单出具后，被告支付了人民币78万元，故虞珍钰尚欠款项人民币57万元。证据3，对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告虞珍钰曾委托原告王辉将三批货物由义乌市托运至莫斯科。货物运抵后，原告王辉（甲方）与被告虞珍钰（乙方）于2018年7月20日签订了《协议书》一份，主要内容为：乙方应付运费63000美元。原告支付给乙方共计押金90万元人民币。货物已到达莫斯科。乙方应在2018年7月30日前付清运费及押金后再提走货物。签订协议后，被告虞珍钰支付了部分款项，双方进行了结算，被告虞珍钰于2018年7月27日出具结算单一份，载明欠原告人民币135万元，若发生诉讼，承担原告为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。被告朱鹏飞于当日出具保证书一份，载明自愿对被告虞珍钰的上述债务承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息、诉讼费、代理费等，保证期限为两年，担保金额为60万元。出具结算单后，被告虞珍钰支付了共计人民币78万元，其余欠款未予支付。被告朱鹏飞也未承担担保责任。原告诉至本院，花费律师代理费28000元。 本院认为，被告虞珍钰应按约定的数额及时向原告支付运费及押金等费用，根据双方的结算单及结算后的支付情况，可以确认被告虞珍钰尚欠原告款项人民币57万元，现原告按人民币548400元主张，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告虞珍钰未及时付清款项，应承担违约责任。关于被告朱鹏飞的保证责任问题。在庭审过程中，被告虞珍钰及朱鹏飞在发表答辩意见时均称结算后由被告虞珍钰支付了75万元，而在后面的庭审中，两个被告又称该75万元系被告朱鹏飞支付，但原告方不予认可，被告方未提供充分的证据予证明该75万元系被告朱鹏飞支付，故本院依据两被告在发表答辩意见时的陈述，认定该75万元系被告虞珍钰支付。被告朱鹏飞也未提供确切的证据证明其支付过其他款项。故本院认定被告朱鹏飞未按约承担相应的保证责任。原告有权要求被告朱鹏飞在60万元债权的范围内承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告虞珍钰于本判决生效之日起十日内支付原告王辉欠款人民币548400元、律师代理费28000元。 二、被告朱鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费人民币9564元，被告虞珍钰、朱鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年十月三十日 代书 记员  王丽丽