广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤17行初43号原告：王彩仙，女，1962年9月23日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。原告：邱文雄，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍地广东省阳西县。上列两原告共同委托代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人：冯慧敏，广东源满律师事务所律师。被告：阳西县人民政府。住所地：广东省阳西县广场路4号。法定代表人：谭忠健，该县县长。委托代理人：李冠泽，阳西县农业局工作人员。委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。第三人：阳西县塘口镇水利管理站。住所地：广东省阳西县塘口镇龙山街1号。负责人：陈仲明，该站站长。第三人：陈宗佑，男，1931年6月11日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。原告王彩仙、邱文雄因要求确认被告阳西县人民政府（以下简称阳西县政府）颁发441721102201150007J号《农村土地承包经营权证》给第三人陈宗佑的行政行为违法，于2018年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月13日立案后，依法向被告阳西县政府、第三人阳西县塘口镇水利管理站（以下简称塘口水管站）、陈宗佑送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日组织原告王彩仙、邱文雄、被告阳西县政府和第三人陈宗佑进行了证据交换并于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告王彩仙、邱文雄及其委托代理人冯志妥、冯慧敏，被告阳西县政府的委托代理人李冠泽、姚兜赏，第三人塘口水管站站长陈仲明、第三人陈宗佑的委托代理人林积昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳西县政府于2018年2月1日向第三人陈宗佑颁发441721102201150007J号《农村土地承包经营权证》，确认陈宗佑家庭承包阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘村土地共1.99亩。原告王彩仙、邱文雄诉称：1992年9月28日，上龙贯塘（上贯塘）村各农户（户主：陈仲胡、陈世珍、陈世活、陈世新、陈金生、陈仲章、陈世芹、陈宗浪、陈世利、***、陈世稳、陈世盛、陈宗河、陈世印、陈世水等）；陈仲恒、陈世满、***、陈世恩等；下龙贯塘（下贯塘）村各户（户主：邱浪、邱升、邱文礼、邱秀佳、邱云、邱秀强、邱秀珍、邱集、邱秀荣、陈宗芹、陈宗佑等）分别与第三人塘口水管站签订水田转让合同，将各自的水田15.9亩从1993年1月1日起、3亩和12.7亩从1991年7月10日起永远由第三人塘口水管站使用，永远属第三人塘口水管站所管。第三人塘口水管站受让后，在土地上修建了办公楼和鱼塘等设施，并依法取得了房地产权证和国有土地使用证。第三人塘口水管站因资金紧缺，拖欠人员工资及前水库移民补助工程资金，为了偿还债务，筹集紧急实施兴建移民工程用款，经阳西县塘口镇人民政府同意、车湖村委会和塘口镇司法服务所公证见证，原告王彩仙于2003年1月19日与第三人塘口水管站签订了《转让塘口水管站鱼塘及办公楼协议书》，该协议约定第三人塘口水管站将其的鱼塘、办公楼房以人民币10万元的价格一次性转让给原告王彩仙，阳西县塘口镇人民政府已在该协议盖章确认，原告王彩仙的丈夫邱文雄在2003年8月18日取得由被告颁发的《房地产权证（粤房地证字第C1908957号）》，即原告王彩仙与邱文雄是座落于阳西县塘口镇塘北路土地及房屋的所有权人。原告得悉在农村土地确权工作中，被告将上述属于原告的土地向阳西县塘口镇车湖村委会上、下龙贯塘（上、下贯塘）村村民颁发《农村土地承包经营权证》后，原告多次向阳西县塘口镇人民政府提出异议，要求其提供相关证件进行核对，但均以资料属于机密为由拒绝，并以种种理由进行推诿，截止起诉前仍未得到妥善处理。综上所述，原告认为，被告向上、下龙贯塘（上、下贯塘）村村民颁发涉案土地的《农村土地承包经营权证》的行为，严重损害原告的合法权益。请求：1、依法确认被告对坐落在织篢农场十二队南向、近塘龙公路两边上下（土名：过迳仔、牛古潭）土地确权给阳西县塘口镇车湖村委会上、下龙贯塘（上、下贯塘）村村民的行政行为违法；2、依法撤销被告阳西县政府向第三人陈宗佑颁发的证号为441721102201150007J的《农村土地承包经营权证》；3、本案诉讼费由被告负担。原告王彩仙、邱文雄对其起诉的事实，在举证期间内提供了如下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的诉讼主体资格及身份情况。2、国有土地使用证、房地产权证，拟证明原告是阳西县塘口镇塘北路土地及房屋的所有权人。3、转让塘口水管站鱼塘及办公楼协议书、收据，拟证明第三人塘口水管站于2003年1月19日将其塘口水管站的鱼塘、办公楼房以人民币10万元的价格一次性转让给原告王彩仙。4、合同书、阳西县2001年度农业税缴纳通知书，拟证明第三人塘口水管站在1993年1月1日通过征收取得塘口镇上、下龙贯塘（上、下贯塘）村水田的权属。5、第三人塘口水管站会计账页，拟证明第三人塘口水管站已向征地村民支付蕉园补偿款，在成为阳西县塘口镇上、下龙贯塘（上、下贯塘）村水田的新权利人后，收到了当地镇政府因扩建公路支付给塘口水管站的鱼塘补偿款，另证明第三人塘口水管站已收到原告王彩仙支付的款项。6、农村土地承包经营权登记统计表、阳西县塘口镇车湖村上贯塘经济合作社土地承包经营权颁证清册，拟证明被告将属于原告的土地向阳西县塘口镇车湖村委会上、下龙贯塘（上、下贯塘）村村民颁发《农村土地承包经营权证》，涉案的部分土地由被告确权给第三人陈宗佑，第三人陈宗佑领取了《农村土地承包经营权证》。被告阳西县政府辩称：一、两原告与涉讼具体行政行为没有直接利害关系。涉讼具体行政行为的土地为阳西县塘口镇车湖村下贯塘经济合作社集体所有，而两原告不是该社社员，至于两原告所持1992年9月28日部份下贯塘村民与第三人塘口水管站签订有《水田转让合同》及原告王彩仙于2003年与第三人塘口水管站签订《转让塘口水管站及办公楼协议书》属于民事合同，原告应通过其他途径解决。二、本案具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。（一）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，被告具有颁发《农村土地承包经营权证》的职权依据。（二）根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和第二十三条规定，第三人陈宗佑依《承包合同》取得土地承包经营权，被告向第三人陈宗佑颁发《农村土地承包经营权证》是“确认土地承包经营权”的行政确认行为。本案中，第三人陈宗佑已与村集体签订了《承包合同》，被告依法应予以确认、登记、发证。（三）本案第三人陈宗佑是下贯塘社社员，下贯塘社于2015年10月15日通过了农村土地承包经营权确权方案，第三人陈宗佑根据确权方案于2016年3月1日与阳西县塘口镇车湖村下贯塘经济合作社签订了《农村土地（耕地）承包合同》，申领《土地承包经营权证》环节提供了《阳西县塘口镇车湖村下贯塘经济合作社农村土地承包经营权确权方案》、《发包方调查申请表》、《确权登记公示》、《承包方调查表》、《承包土块调查表》、《农村土地承包合同》、《农村土地（耕地）承包经营权登记申请书》等相关材料。被告阳西县政府在举证期限内，提交了以下证据：1、《证明》，拟证明王彩仙、邱文雄不是下贯塘经济合作社社员，不具提起本案诉讼主体资格。2、《农村土地承包经营权确权方案》、《〈农村土地承包经营权确权方案〉表决确认书》、《〈农村土地承包经营权确权方案〉公示》、《公示证明》、公示照片，拟证明下贯塘经济合作社制定本集体土地承包经营权确权方案并公示。涉讼具体行政行为程序合法。3、《发包方调查表》，拟证明对下贯塘经济合作社作为发包方主体及信息核实。涉讼的农村土地所有权归下贯塘经济合作社所有。4、《确定权登记公示公告》、《公示证明》、公示照片，拟证明对村集体土地承包经营权确权公示表及公示图进行公示，法定公示期限内未收到异议。被告作出的行政行为程序合法。5、承包方代表身份证复印件及成员户口簿、《户主声明书》，拟证明第三人陈宗佑及其家庭成员作为承包主体的身份证明及对本承包户基本情况作出声明。第三人陈宗佑依法享有涉讼土地承包权。6、《承包方调查表》、《承包方地块调查表》、《公示无异议声明书》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《承包地基本信息表》，拟证明村集体对第三人陈宗佑及家庭成员基本情况以及承包地块基本情况核实及确认。7、《农村土地（耕地）承包合同》，拟证明下贯塘经济合作社与第三人陈宗佑签订承包合同。第三人陈宗佑依法享有涉讼土地承包权。8、《农村土地承包经营权登记申请书》、《农村土地承包经营权登记簿》，拟证明阳西县政府是根据第三人陈宗佑的申请，经审核其与村集体签订的《承包合同》及相关证明材料、并经公示完成登记颁发《土地承包经营权证》，涉讼具体行政行为程序和实体方面都没有违反规定。第三人塘口水管站述称：同意原告的诉讼请求。第三人塘口水管站在举证期限内没有提交证据。第三人陈宗佑述称：一、两原告不适格。（一）涉案的土地为阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘村经济合作社集体所有，两原告不是下贯塘社员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”两原告不具有承包涉案集体土地的资格。（二）两原告所持有1992年9月28日部分下贯村民与第三人塘口水管站签订的《水田转让合同》名为转让合同，实属于土地承包经营权的流转的合同，集体土地的承包经营权限为三十年，该合同约定的“永久转让”已经超过了土地承包经营权，并且上述集体土地的所谓“转让”没有经过“经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。据此，上述合同应无效。（三）原告王彩仙于2003年1月19日与第三人塘口水管站签订的《转让塘口水管站及办公楼协议书》第一条约定的鱼塘所有权属于乙方所有，即是对属于集体所有权土地的所有权进行约定，侵害了下贯塘社集体土地所有权，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同。二、阳西县政府颁发《土地承包经营权证》给陈宗佑的事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。陈宗佑作为下贯塘社社员，下贯塘社于2015年10月15日通过农村土地承包经营权确权方案，陈宗佑根据确权方案于2016年3月1日与下贯塘社签订了《农村土地（耕地）承包合同》，领取《农村土地承包经营权证》事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人陈宗佑在庭审时，提交了7份土地承包合同书，拟证明涉案的土地历史以来是由第三人陈宗佑家庭承包经营使用。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：原告王彩仙、邱文雄对被告阳西县政府提供的第一组证据的关联性有异议，认为本案并非土地承包经营权纠纷，两原告系涉诉土地的权利人，被告将属于原告的财产确认至第三人名下，被告的行政行为与原告有利害关系。对第二组证据的真实性有异议，认为涉诉土地分别在1991年1月1日和1993年1月1日已由第三人塘口水管站接受，涉诉土地已不存在发包和承包事宜，上、下贯塘经济合作社故意隐瞒土地权属真实情况。对第三组证据的真实性有异议，认为该《发包调查表》没有提及任何被调查土地的历史资料，调查记录得出的“调查信息正确”毫无事实依据，无法证明涉诉土地的权属属于上、下贯塘经济合作社。对第四组证据的真实性和证明内容有异议，认为该组证据无法证明公示期间无异议。原告已多次向被告反映，被告拒不受理。对第五、六组证据的证明内容有异议，认为这两组证据均根据第三人陈宗佑单方作出，无法反映土地的真实现状。《承包调查表》调查记事反映“承包方未提供任何二轮土地承包经营权材料，本次调查按现状确定登记”，涉诉的土地自1992年开始一直由原告使用，如果调查是按现状确定的，更不应该向第三人陈宗佑发证，由此证明被告的发证行为是在没有核实土地权属情形下作出的，属于违法发证。对第七组证据的合法性有异议。上、下贯塘经济合作社在明知涉诉土地分别早在1991年1月1日和1993年1月1日已由第三人塘口水管站接收，其仍与第三人陈宗佑签订承包合同，属于无效合同，第三人陈宗佑依法不享有涉诉土地的任何权利。对第八组证据的证明内容有异议。认为被告在依据无效的承包合同、明知涉诉土地权属不属于第三人陈宗佑且已经发生争议的情况下，给第三人陈宗佑颁发农村土地承包经营权证，所作的具体行政行为违法。第三人塘口水管站同意原告王彩仙、邱文雄对被告阳西县政府提供的八组证据的质证意见。第三人陈宗佑对被告阳西县政府提供的八组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告阳西县政府对原告王彩仙、邱文雄提供的第一组证据的真实性不确定，但认为从两原告的身份信息显示其为塘口镇居民委员会城镇居民，并不是上贯塘村或下贯塘村村民，不是本案适格的起诉主体。对第二组证据的关联性及证明内容有异议，认为原告与塘口水管站之间的合同属于民事合同，与本案没有关联，该合同并不影响上贯塘经济合作社和下贯塘经济合作社对其所有土地行使发包权。对第三组证据的合法性和关联性均不予认可。对第四、五组证据的合法性及关联性有异议，不认可原告拟证明的事实。认为塘口水管站并未征收且其也无权征收上贯塘经济合作社及下贯塘经济合作社水田，上述土地权属仍属上贯塘经济合作社及下贯塘经济合作社所有。对第六组证据的关联性和证明内容有异议，认为上贯塘经济合作社及下贯塘经济合作社依法对自已的土地有发包权，被告根据其与村民签订的承包合同依法登记发证符合法律规定。第三人塘口水管站对原告王彩仙、邱文雄提交的六组证据均无异议。第三人陈宗佑对原告王彩仙、邱文雄提供的第一组证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该组证据只能证明原告的身份情况，常住人口登记卡证明了两原告为非农业家庭户口，根本不可能获得涉案的农村土地的经营权承包资格。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但对其证明内容有异议，认为国有土地使用权证载明的阳西县塘口镇塘北路的土地使用者为塘口水管站，也载明土地用途为办公大楼，而房地产权证载明的阳西县塘口镇塘北路房屋为自建，用途为住宅，并没有载明土地使用权的性质及来源，两者前后矛盾，不能证明阳西县塘口镇塘北路土地及房屋具有一致性，不能证明王彩仙、邱文雄就是阳西县塘口镇塘北路的土地的使用权人。对第三组证据中的协议书真实性没有异议，但对其合法性、证明内容有异议。认为该协议书第一条约定的转让的标的鱼塘的所有权，侵害了阳西县塘口镇车湖村委上贯村经济合作社和阳西县塘口镇车湖村委会下贯村经济合作社的权益，应属于非法的无效转让协议。对于收据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为没有原件或转账或其他对公的支付记录相印证。对于第四组证据的合法性和证明内容有异议，三份合同书约定的永久转让，属于非法买卖土地，依法应认定为无效。该组证据不能证明塘口水管站在1993年1月1日通过征收取得塘口镇上、下贯塘村水田的权属。土地的征收权在县级以上的人民政府，塘口水管站没有土地征收的权限，不能通过征收的方式取得涉案的土地的权属。对第五组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。对第六组证据的真实性、合法性和关联性认为应由法院审查认定。原告王彩仙、邱文雄认为第三人陈宗佑提交的证据已超过举证期限，故不予质证。被告阳西县政府对第三人陈宗佑提交的证据的真实性、合法性和关联性没有异议。本院对各方当事人提交的证据认定如下：对原告、被告、第三人一致确认的以上有效证据，本院对其证明事实予以确认。本院对原告提交的第一、二、六组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第三、四组证据的真实性和关联性予以确认；第五组证据因为没有原件核对，且是由第三人塘口水管站单方制作，本院对其真实性、合法性和关联性均不予确认。对被告提交的八组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对于第三人陈宗佑提供的7份土地承包合同书，本院对其关联性予以确认。经审理查明，本案涉讼土地位于阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘。2015年10月15日，阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘集体经济组织召开下贯塘村民会议，确定《农村土地承包经营权确权方案》，决定以1999年第二轮农业承包地块为基准，确认享受农村土地承包经营权的农户有22户，人口106人，承包期限从1999年12月31日至2029年12月31日。下贯塘村土地承包确权登记工作组于2015年10月23日至2015年10月30日对《农村土地承包经营权确权方案》进行公示。2016年1月14日至2016年1月21日，阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘经济合作社公示了农村土地承包经营权确权登记资料。2016年3月1日，第三人陈宗佑以户主的身份与阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘经济合作社签订了《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，确定第三人陈宗佑承包土地面积共计1.99亩，承包期限30年，从1999年12月31日至2029年12月31日，承包土地用途为农业生产。2018年2月1日，被告阳西县政府向第三人陈宗佑颁发了441721102201150007J号《农村土地承包经营权证》，确认陈宗佑家庭承包阳西县塘口镇车湖村委会下龙贯塘村土地共1.99亩。原告认为被告向陈宗佑颁发《农村土地承包经营权证》所涉的土地包含了原告受让的鱼塘和办公楼房的土地，损害了其合法权益，该发证行为违法，故向本院提起行政诉讼，请求如诉称。另查明，1991年，上贯塘农户陈仲恒、陈世满、***、陈世恩和下贯塘农户邱浪、邱升、邱文礼、邱秀佳、邱云、邱秀强、邱秀珍、邱集、邱秀荣、陈宗芹、陈宗佑分别与***签订《合同书》，约定由上述农户将各自水田共15.7亩从1991年7月10日起转让给***长期使用，***按当地政府要求交纳水田的任务。1992年9月28日，***将上述两份《合同书》受让的水田“断让”给第三人塘口水管站，约定由第三人塘口水管站长期使用。1993年，上贯塘农户陈仲胡、陈世珍、陈世活、陈世新、陈金生、陈仲章、陈世芹、陈宗浪、陈世利、***、陈世稳、陈世盛、陈宗河、陈世印、陈世水与第三人塘口水管站签订《合同书》，约定上述农户将各自水田共15.9亩从1993年1月1日起转让给塘口水管站永远使用，塘口水管站按政府要求交纳水田任务和公粮。1995年1月15日，第三人塘口水管站取得了阳西县塘口镇塘北路边90平方米住宅用地的国有土地使用证，该地用于建办公楼。2003年1月19日，第三人塘口水管站（甲方）与原告王彩仙（乙方）签订了《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》，该协议约定：“一、水管站鱼塘及办公楼房以壹拾万元正人民币一次性转让给乙方长期使用，所有权属乙方永久性所有。二、废除原一九九九年三月二十五日至二○○五年三月二十五日止鱼塘出租协议发包期限，租金缴交终止。三、甲方鱼塘原先永久承包所属辖车湖村委会水田面积31亩，负担农业税总任务（甲方以后不再向镇政府收取该笔水利粮），剩余壹仟肆佰玖拾公斤由甲方负责给镇政府补偿费捌万柒仟元正（其中贰万元正由甲方一次性支付现金给镇政府，陆万柒仟元正由镇府还一九九八年前借用的水库移民工程款叁万捌仟元正及还综合经营周转金贰万玖仟元正，两笔借款由甲方开具还款收据给镇府并入账，不再现金来往）作为减免剩余的农业税壹仟肆佰玖拾公斤任务，将鱼塘交给乙方长期使用，乙方不负担家业税及购粮任务。四、甲方办公楼在鱼塘近公路边东向，总建筑面积250.8m2，砖砼结构二层及鱼塘管理房四间砖瓦结构一层，建筑面积为72m2及所有一切建筑物的所有权属归乙方所有永久性管理和使用。……”《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》上有塘口水管站、阳西县塘口镇政府、阳西县塘口镇法律服务所、阳西县塘口镇车湖村委会加盖印章和王彩仙签名。原告王彩仙于2003年1月28日支付了房屋及鱼塘转让款10万元给第三人塘口水管站。原告邱文雄于2003年8月18日取得了塘口水管站办公楼的房地产权证（粤房地证字第C1908957号）。再查明，原告王彩仙、邱文雄是夫妻关系，两人均为非农业家庭户口。原告与本案同时提起诉讼的还有另外37件案件，被告均为阳西县政府，第三人为塘口水管站和阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘37名村民。在庭审中，被告阳西县政府称颁发给阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘村民的《农村土地承包经营权证》所涉的土地包含原告鱼塘的土地，但并没有包括原告房屋占用的土地。本院认为，本案是农村土地承包经营权行政登记纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽然不是阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘村村民，但毕竟原告王彩仙与塘口水管站之前签订了《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》，约定水管站鱼塘及办公楼房转让给王彩仙长期使用，邱文雄后来也取得了办公楼房的《房地产权证》。同时，被告阳西县政府向阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘村村民即本案第三人颁发的《农村土地承包经营权证》所涉的土地包含有原告鱼塘的土地。因此，王彩仙、邱文雄与阳西县政府上述发证行为存在利害关系，王彩仙、邱文雄提起本案诉讼，符合上述法律规定，具有原告主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”的规定，县级以上地方人民政府具有颁发农村土地承包经营权证的职责。阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘土地属于阳西县政府辖区范围内，故阳西县政府具有向上、下贯塘的土地承包人颁发土地承包经营权证的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，上、下贯塘部分村民与***签订合同书后，***再与塘口水管站签订转让合同，还有下贯塘部分村民与塘口水管站直接签订的合同，这些合同的性质均是该村民取得第一轮土地承包经营权的转包行为，土地的承包期限应符合法律规定，土地性质不能私自改变。虽然原告王彩仙与塘口水管站之前签订了《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》，约定水管站鱼塘及办公楼房转让给王彩仙长期使用，邱文雄后来也取得了办公楼房的《房地产权证》，但本案并没有证据证实阳西县政府向第三人陈宗佑颁发的《农村土地承包经营权证》所涉的土地包含了原告受让的办公楼房占用的土地。同时，塘口水管站鱼塘是农业用地，属于阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘集体所有，不得非法买卖。因此，第三人塘口水管站与原告王彩仙签订的《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》，约定将“塘口水管站鱼塘转让给王彩仙长期使用，所有权属王彩仙永久性所有”的合同条款违反法律规定，不能改变塘口水管站鱼塘的农村集体所有权属及土地性质。原告认为塘口水管站鱼塘不再是农村集体土地，已取得鱼塘所有权的主张，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”的规定，阳西县塘口镇车湖村委会上、下贯塘作为塘口水管站鱼塘土地的所有权人，有权依据国家政策，启动第二轮土地承包。第三人陈宗佑及其家庭成员作为下贯塘村民，亦有权承包本集体经济组织发包的农村土地，并依法向相关部门申领农村土地承包经营权证。阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘集体经济组织于2015年10月15日召开下贯塘村民会议，确定《农村土地承包经营权确权方案》，并依法对确权方案和确权登记资料进行了公示。阳西县塘口镇车湖村委会下贯塘经济合作社与第三人陈宗佑签订《农村土地（耕地）承包合同》，确定了陈宗佑的承包土地位置、面积、年限等事项。为申领土地承包经营权证，第三人陈宗佑依法向阳西县政府递交了《农村土地承包经营权登记申请书》，并提交了《农村土地承包经营权确权方案》、《承包土地调查表》、《农村土地（耕地）承包合同》等相关材料。经逐级审核，阳西县农业局认为第三人陈宗佑的申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报阳西县政府颁发农村土地承包经营权证。阳西县政府于2018年2月1日向第三人陈宗佑颁发441721102201150007J号《农村土地承包经营权证》，认定事实清楚，程序合法。原告王彩仙与第三人塘口水管站签订的《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》并不能拘束影响被告本案的发证行为，如其认为因履行《转让水管站鱼塘及办公楼协议书》利益受损，应另循途径解决。综上所述，被告阳西县政府向第三人陈宗佑颁发《农村土地承包经营权证》的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王彩仙、邱文雄起诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王彩仙、邱文雄的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王彩仙、邱文雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈德印审判员  黄光汉审判员  张 静二〇一八年十月三十一日法官助理高玲书记员林冬柠附件：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。