wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6556号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昊伟，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：朱爱彬，男，汉族，1980年9月30日生，住河北省邯郸市曲周县。 原告中银消费金融有限公司与被告朱爱彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨昊伟、王佩到庭参加诉讼。被告朱爱彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币95712.59元，其中本金81639.30元、利息7323.47元、滞纳费6749.82元（以上款项均暂计算至2018年7月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1914元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请表和使用合同》，合同约定：1、被告向原告借款102000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收取滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2017年4月11日向被告发放贷款102000元整。被告于2018年3月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告朱爱彬经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告与原告签订《新易贷一信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告向原告借款102000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年4月11日先向被告发放贷款102000元整，同日原告又扣收贷款动用费3060元。2018年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告的账面反映（以102000元为本金基数所得），2018年3月1日后被告尚欠本金81639.30元。原告因本次诉讼支付了律师代理费1914元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告朱爱彬多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告朱爱彬承担相应的违约责任。原告在2017年4月11日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3060元，致使被告无法实际使用该部分款项，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告朱爱彬实际借款本金应为98940元。2018年3月1日后实际结欠借款本金为78579.3元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1914元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱爱彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金78579.3元及利息、逾期利息(以78579.3元为基数，按24%的年利率，自2018年3月1日计算至实际清偿之日止)。 二、被告朱爱彬于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1914元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 本案诉讼费2241元，由被告朱爱彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月十三日 书记员  陈俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12251号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：张为伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张为伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47561.02元和零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金（截止至2017年9月14日的零售利息7905.76元、分期手续费1576.9元、年费300元、滞纳金760.42元、违约金15257.7元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：52×××03）截止至2017年9月14日的欠款共计73361.8元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、及2016年12月31日前的滞纳金等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张为伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付52×××03号信用卡暂计至2017年9月14日的透支款本金47561.02元、零售利息7905.76元、分期手续费1576.9元、年费300元、滞纳金760.42元，及以本金从2017年9月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1634.04元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2391号上诉人：浙江龙润置业有限公司，住所地嘉兴市南湖区东栅街道中港路360号。法定代表人：董利华。被上诉人：常莉倩，女，1952年1月2日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人：陆某，男，2007年12月18日出生，汉族，住上海市闸北区。原审被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地嘉兴市国际中港城商贸办公楼6楼。法定代表人：林剑民。上诉人浙江龙润置业有限公司因合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江龙润置业有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初3482号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月十八日书记员  严 瑾
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2950号原告：刘延霞，布依族，住都匀市。被告：潘金发，住都匀市。本院在审理刘延霞与潘金发劳务合同纠纷一案中，原告刘延霞于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一八年十月十九日书记员  廖文婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502执保933号申请人：聊城天运茶文化发展有限公司，住所地：聊城市古楼南大街海源阁南邻。法定代表人：刘广利，董事长。被申请人：聊城市华海古城投资置业有限公司，住所地：聊城市古楼东大街新华园C区2幢。法定代表人：王桂田，董事长。本院在审理申请人聊城天运茶文化发展有限公司与被申请人聊城市华海古城投资置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年10月9日作出（2018）鲁1502民初7604号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市华海古城投资置业有限公司名下银行存款30万元。案件申请费2020元，由申请人聊城天运茶文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年十月九日书记员  戴 鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初4982号原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住安徽省阜阳市颍州区清河东路365号,统一社会信用代码913412007117862553（1-1）。法定代表人：郑亚东，该分公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告:夏永新,男,1963年1月21日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被告:张希春,女,1968年10月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告夏永新、张希春保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司委托诉讼代理人季鸿，被告夏永新到庭参加诉讼，被告张希春经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠借款本息28750.84元、违约金（从2018年4月9日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费2920.45元及律师费5000元，合计36671.29元；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告夏永新向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险。2016年4月11日原告为夏永新出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行（以下简称光大银行）贷款60000元的保险单，约定保险费每月829.43元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年4月19日光大银行与被告夏永新签订了《个人贷款合同》，约定借款60000元、借款期限36个月，夏永新按照约定分期按月偿还本息及保险费。同日光大银行即将借款60000元支付至夏永新账户。直至2018年4月9日在被告夏永新逾期不能偿还借款后，光大银行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣28750.84元用于偿还夏永新的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告夏永新尚欠保险费2920.45元。原告多次催促偿还本息等无果。为此特依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。夏永新辩称，原告起诉的是事实，但我暂时没有能力还款，需要延期还款。张希春未答辩。本院查明事实如下：被告夏永新和被告张希春是夫妻关系。2016年3月24日被告夏永新向原告人保阜阳分公司投保个人信用贷款保证保险，2016年4月11日原告出具投标人为夏永新、被保险人为光大银行，贷款金额为60000元的个人信用贷款保证保险单。在该保险单特别约定一栏内载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月19日被告夏永新和光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定被告夏永新向光大银行贷款60000元用于消费，贷款期限为36个月，自2016年4月19日至2019年4月19日贷款利率按中国人民公布的同期基准利率4.75%下浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2016年4月19日光大银行向夏永新支付了60000元贷款。后因被告夏永新未按期归还贷款，光大银行从原告人保阜阳分公司账户划扣28750.84元。光大银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书一份，载明：贵公司个人贷款保证保险NO.PBBR201634120000000049保单项下的代偿款（人民币）贰万捌仟柒佰伍拾元捌角肆分（大写）28750.84（小写）已于2018年4月9日收到，本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。被告夏永新对其于人保阜阳公司签订的个人信用贷款保证保险合同及原告人保阜阳公司被划扣28750.84元没有异议。上述事实，由身份证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同（无担保条款）、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述等，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告夏永新向光大银行贷款，由原告人保阜阳公司为夏永新的贷款提供保证保险。作为借款人的被告夏永新，应当按照借款合同的约定归还借款，在其未按期归还借款的情况下，光大银行根据保证保险合同从原告账户中扣划28750.84元用于偿还夏永新贷款，原告取得了对夏永新的追偿权。原告向夏永新追偿其遭受的损失，符合法律规定，本院予以支持。根据保证保险条款约定，被告夏永新应向原告支付未付保费2920.45元及实现债权费用律师费5000元，至于保险合同约定在夏永新违约的情况下，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因该违约金约定标准过高。本院酌定原告诉请的违约金应从原告支付赔偿款之日起按月息2%计息。至于原告要求被告张希春承担还款责任，因原告未提供证据证明张希春对该笔借款知情，也未提供证据证明该笔借款用于家庭生活，张希春也不是保证保险合同的当事人，要求张希春承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永新偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付款28750.84元及其利息（从2018年4月9日起至款付清之日止按月息2％计息）。二、被告被告夏永新给付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付的律师费5000元及拖欠的保险费2920.45元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告夏永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一八年十月十五日书记员  吕情情
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执867号 申请执行人：蒋力。 被执行人：蒙斌。 申请执行人蒋力与被执行人蒙斌的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋力于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2018年4月27日，向被执行人蒙斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但在申请人提供的送达地址上无法联系、查找到被执行人，被退回； 2、2018年4月27日、10月12日，依法对被执行人蒙斌启动网络司法查控措施，未发现被执行人蒙斌名下账户有银行存款； 3、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 4、本院依法对被执行人蒙斌名下理财产品、收益类保险、证券、汽车、房产、土地登记信息进行调查，发现被执行人目前暂无可供执行财产； 5.2018年10月24日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为40800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人蒋力如发现被执行人蒙斌新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年十月二十四日 书记员  黄馨仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9570号申请人：河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，职务董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。被申请人：宋信磊，男，1976年3月8日出生，汉族，住商丘市。被申请人：黄言言，男，1984年1月21日出生，汉族，住商丘市。上列申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人河南开祥建筑集团有限公司于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋信磊、黄言言银行存款1700000元或查封同等价值财产，案外人商丘海亚置业有限公司自愿以其名下的位于商丘市梁园区文化路南侧、归德路东侧海亚金域湾8号楼158号商铺（面积240.01平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人河南开祥建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封商丘海亚置业有限公司位于商丘市梁园区商铺（面积240.01平方米）；二、冻结被申请人宋信磊、黄言言银行存款1700000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明洁二〇一八年十月十七日书记员  司 曼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8160号原告冯华康，男，汉族，。委托代理人吴茜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告王兴华，男，汉族。原告冯华康诉被告王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法由审判员冷雨静独任审判，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯华康的委托代理人吴茜，被告王兴华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯华康向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币128,752.04元及上述借款自2016年7月22日至全部借款实际还清之日止的逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年4月初因需要资金购买钢材，向原告借款34,234,204元，并承诺当月归还，原告向被告出借了款项，但被告当时未向原告出具书面借据。后被告于2016年4月22日向原告还款160,000元，并于当日向原告出具欠条，其向原告承诺会在2016年7月22日前一次性向原告偿还余款本金182,342.04元及利息16,410元（一次性清偿欠款198,752.04元，否则愿意承担相关法律责任）。但是，原告依约履行了借款义务后，被告却未按时归还借款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠128,752.04元欠款未清偿，故诉至法院主张诉求。被告王兴华答辩称：出具给原告的《欠条》我承认，但我与原告方没有钢材买卖的生意，也没有民间借贷关系。欠款是我打麻将输给他的，实际我只欠原告86,252.04元，原告主张的利息过高，已经接近年利率36%，我认为我只应该赔偿86,252.04元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1中的昆明尊显经贸有限公司企业信息公示报告、证据2《欠条》、证据3中的《浦发银行账户交易明细单》王兴华本人的还款凭证两份、证据4中的《昆明尊显经贸有限公司购销合同》，以及被告提交的证据2《农信社自动提款机客户通知书》、证据3《情况说明》，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院对双方有异议的证据评判如下：原告提交的证据1中的《发货清单》与购销合同相互印证，本院对其真实性予以确认。证据3中的《还款情况说明》，虽系原告单方形成，但还款情况与银行转账记录及双方自认的付款行为吻合，本院对其真实性予以确认。《浦发银行账户交易明细单》中王顺贵付款100,000元的明细，原告自认系王顺贵代被告还款，本院对其真实性及关联性予以确认。被告提交的证据1《中国工商银行流水》，仅显示被告于2016年4月22日通过POS机刷卡的方式支付过42,500元，但不能证明收款人系原告，本院对其真实性确认，但关联性不认可。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告冯华康系昆明尊显经贸有限公司的法定代表人。2016年4月22日，被告王兴华与昆明尊晃经贸有限公司签订《购销合同》，约定由该公司向王兴华出售价值350,000元的钢材，实际供货价值为342,342.04元。同日，被告通过银行转账的方式分别支付款项12,500元、17,500元。庭审中原告自认：被告王兴华于2016年4月22日另支付过现金30,000元，并由案外人王顺贵代被告转账支付过100,000元，共计支付过款项为160,000元。同日，被告以借款的方式向原告出具《欠条》，载明：“本人王兴华欠昆明尊显经贸有限公司法人冯华康人民币198,752.04元（大写：壹拾玖万捌仟柒佰伍拾贰元零肆分，含总款叁个月利息人民币16,410元（大写：壹万陆仟肆佰壹拾元正）。于2016年7月22日前一次性还清，如逾期不归还借款，本人王兴华愿将名下实物如：房产、汽车抵押给昆明尊显经贸有限公司法人冯华康。（注：如提前还款利息照减。），此据！欠款人：王兴华，身份证号：530××××××××，2016年4月22日”。之后，被告王兴华通过案外人王顺棚向原告先后两次共支付款项70,000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告王兴华虽与昆明尊晃经贸有限公司签订《购销合同》，但其向原告冯华康出具《欠条》，承认欠原告借款时，即在原、被告之间形成借款合同关系。被告作为借款人，负有向原告偿还借款的义务。根据《欠条》载明的内容，被告欠原告的款项本金实为182,342.04元，预先计算了三个月的利息16,410元，故按照上述法律规定，应当认定截止被告向原告出具《欠条》时，被告实际欠款为182,342.04元。根据庭审中被告王兴华举证，证实其在出具《欠条》后向原告偿还过的款项为70,000元，双方约定年利率36%的标准，高于法定年利率24%的标准，故2016年4月22日起至2016年7月22日期间的利息本院予以调整，以年利率24%计息为10,940.52元（182,342.04元×24%×3／12）。被告已付70,000元中应先扣减利息10,940.52元，剩余款项59,059.48元作为偿还的本金从欠款本金中扣减，则至2016年7月22日止，被告尚欠的借款本金为123,282.56元（182,342.04元-59,059.48元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具《欠条》时，双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告方主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法定标准，本院予以支持，但欠款本金基数为123,282.56元，起算时间自约定的还款期限届满之次日即2016年7月23日起算。庭审中被告抗辩称本案所欠款项为赌资，且其于2016年4月22日另外偿还过原告款项42,500元，因被告的证据不能直接证明此款为原告收取，且被告于4月22日出具《欠条》给原告时，双方就被告的已付款项进行过核算，确认了欠款的金额，故被告的观点不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王兴华于本判决生效之日起十日内向原告冯华康偿还借款本金123,282.56元，以及该款自2016年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,003元，减半收取1,501.5元，由原告冯华康负担201.5元，被告王兴华负担1,300元。余款诉讼费1,501.5元按规定退还原告冯华康。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇一八年十月二十二日书记员  陈瀚涛
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1065号 罪犯杜庭甲，英文名ＤＯＤＩＮＨＧＩＡＰ,男，1983年4月2日出生，越南籍，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区。 福建省福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）榕刑初字第143号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二百六十万；犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元；犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二百八十三万元。其刑期自2014年3月3日起至2024年3月2日止。该判决发生法律效力后，罪犯杜庭甲于2016年7月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杜庭甲自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年8月起至2018年7月止累计考核计分2583分，4次获得表扬；本次交纳罚金人民币3000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杜庭甲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜庭甲减去有期徒刑四个月。其刑期自2014年3月3日起至2023年11月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3078号原告：刘振国，男，1978年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：李建峰，男，1988年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：贺玮，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告刘振国与被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，分别于2018年7月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘振国，被告李建峰的委托诉讼代理人贺玮到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘振国，被告李建峰及其委托诉讼代理人贺玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘振国向本院提出诉讼请求：1、判令李建峰偿还借款本金62000元，并承担自2018年4月3日起至偿清之日止以62000元为本金，按年利率20%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李建峰要向刘振国购买房子，双方约定首付款为220000元，李建峰给付了102000元，剩余118000元向刘振国出具了借款，此后李建峰通过银行转账、微信支付、跃米商城90000元积分，向刘振国偿还了共计56000元。剩余62000元刘振国多次催要索款无果，故诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2015年7月7日118000元借条原件1份；2、跃米商城积分信息，显示积分尚余704010未兑换。李建峰辩称：1、原、被告因购买商品房而相识。该笔款项，答辩人已经偿还现金30000元、银行转账15000元、微信转账30000元，剩余借款用跃米商城90000元积分抵算现金，现该款项已全部偿清。2、借条上未约定利息，原告主张利息，答辩人不予认可。李建峰为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、微信还款记录，证明向刘振国还款30000元；2、银行账户明细清单，证明2015年7月7日、2018年2月2日共计向刘振国还款15000元；3、2016年3月23日收条复印件，证明向刘振国现金还款30000元。经质证，李建峰对刘振国提交的证据无异议，刘振国对李建峰提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，但只认可收到5000元，对证据3真实性无异议，但是认为该收条中的30000元与微信还款是同一笔。本院认为，刘振国提交的证据及李建峰提交的证据1、3的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。李建峰提交的证据2银行账户明细中2018年2月2日1万元的流水不能证明是支付给刘振国，本院对该笔流水，不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年7月7日李建峰向刘振国出具借条，载明：今向刘振国借人民币壹拾壹万捌仟元整，小写118000元。2015年7月7日，李建峰通过银行转账5000元给刘振国，2015年10月26日至2016年5月10日，李建峰通过微信分4笔向刘振国转账合计30000元。2016年3月23日刘振国向李建峰出具收条，载明：今收到李建峰还款人民币叁万元整。庭审中，双方均认可跃米商城的积分按84%比例兑换现金。刘振国认可收到李建峰转让的跃米商城90000积分，但是认为其只兑换了15990的积分，收到现金13432元，不同意用剩余积分抵扣欠款。本院认为：1.刘振国与李建峰之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，李建峰应承担及时偿还借款的民事责任。2.关于还款问题，双方当事人对微信转账还款30000元、银行转账还款5000元，均无异议。有争议的为：（1）跃米商城积分问题，李建峰辩解其将跃米商城90000积分用于抵扣剩余全部借款，刘振国认可收到跃米商城90000积分，但不认可抵扣剩余全部款项。本院认为，李建峰未能提供充分证据证明双方对用跃米商城90000积分抵扣全部剩余借款达成合意，对该辩解，本院不予采信。刘振国已经兑换的13432元，视为李建峰的还款，应予以扣除。因目前商城积分已无法兑换，待积分能兑换时，刘振国应向李建峰返还剩余未兑换的积分，李建峰可另行主张。（2）关于2016年3月23日30000元收条，李建峰辩解系现金还款30000元，刘振国不予认可，认为是与微信转账同一笔款项，但未能提供充分证据予以证实，故该笔款项，本院认定为现金还款。（3）关于2018年2月2日10000元银行流水问题，刘振国不认可收到该笔款项，本院认为，从李建峰提供的银行流水中不能证明该笔款项是支付给刘振国的，故对该笔款项，本院不予认定。故本案剩余借款本金为118000元-30000元-30000元-5000元-13432元，为39568元。3.关于逾期利息问题，本案借条中未约定利息及还款期限，刘振国主张从2018年4月3日按年利率20%计算逾期利息，无事实和法律依据，本院调整为，从起诉之日即2018年4月27日起至偿清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李建峰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘振国借款39568元及逾期利息（自2018年4月27日起至实际给付之日止，以39568元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告刘振国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李建峰负担864元，由原告刘振国负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳人民陪审员  周军国二〇一八年十月十九日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终3081号 上诉人(原审被告)严叶飞，男，1974年2月8日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被上诉人(原审原告)苏德容，女，1966年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人邹鸿，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码915203006884410659。指定联系人：莫兴灿，联系电话：18685193368。 负责人周树华，总经理。 上诉人严叶飞因与被上诉人苏德容及被上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下至判决主文前简称太平保险遵义中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平保险贵州分公司上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初801号民事判决，重新作出公正判决；案件受理费由被上诉人承担。事实及诉理由：金沙安底到金沙客运车辆不可能一天四趟，被上诉人的车辆属于轻微受损，不可能维修十天，被上诉人委托的评估不客观真实，其一审索赔的金额过多。 被上诉人严叶飞二是辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 被上诉人太平保险遵义中支公司二审未进行答辩。 原审原告马龙向一审法院起诉请求：一、判决被告严叶飞赔偿原告所承包的贵F06369号中型客运班线车因交通事故维修车辆期间的停运损失16861元及鉴定费2000元；二、本案诉讼费由被告严叶飞承担。 一审法院认定的事实：2017年2月1日，严叶飞驾驶贵CXD125号小型客车由金沙县鼓场街道方向往金沙县安底镇方向行驶至三杨线时，与对向由吴永忠驾驶的贵F06369号大型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队现场勘查并作出第5224240201700082号道路交通事故认定书认定，被告严叶飞在本次事故中承担全部责任，吴文忠无责任。苏德容车辆受损后，送至金沙新世纪汽车修理厂进行修理，共修理十天。一审诉讼过程中，苏德容向一审法院申请对停运期间的损失进行评估。一审法院委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司进行评估鉴定，该公司于2017年9月4日作出的重中融信[2017]（GZ032）号客运车辆停运损失资产评估报告书的评估意见载明停运损失价值为16861元。后苏德容于2017年10月19日向向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2017）黔0523民初363号民事裁定书，裁定准许苏德容撤回起诉。一审另查明，贵F06369号大型客车所有人系金沙县安达交通运输有限责任公司（下称安达公司），苏德容于2015年11月16日与安达公司签订了《道路客运班车单车承包生产合同》约定，由苏德容对贵F06369号客运班车进行承包生产，承包期限为2015年11月16日起至2018年1月16日止，该事故发生在承包期内，吴永忠系苏德容聘用的贵F06369号大型客车驾驶员。严叶飞驾驶的贵CXD125号车辆在太平财产保险有限公司仁怀支公司投保了交强险和商业险。诉讼过程中苏德容自愿放弃主张鉴定费的请求。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的价格或者其他方式计算。”之规定，原告的车辆受损系本次交通事故引起，事故认定书中已明确划分事故责任，严叶飞系实际侵权人，在此次事故中承担全部责任，现原告已举证证明其承包的贵F06369号大型客车停运期间损失为16861元，该笔费用的产生系被告严叶飞过错所致，被告严叶飞应当承担赔偿责任。故原告请求严叶飞支付贵F06369号大型客车停运损失16861元的请求应予支持。被告严叶飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。 一审法院判决：一、由被告严叶飞于本判决生效后十日内赔偿原告苏德容贵F06369号大型客车停运损失人民币16861元。二、驳回原告苏德容的其余诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由被告严叶飞负担。 本院审理查明，太平财产保险有限公司仁怀支公司系被上诉人太平保险遵义中支公司的下设机构，其二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：本案评估意见是否作为认定案件事实的依据。 本院认为，重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司就贵F06369号客车停运损失所作出的评估意见，系经被上诉人苏德容申请，一审人民法院依法对外托，受委托的司法评估机构及从事本次评估的司法评估人员具有相应的评估资质，可以接受委托从事本次司法评估。委托程序及鉴定程序合法，在没有反驳证据予推翻的情形下，依法应予采信作为为认定本案相应事实的依据。上诉人严叶飞虽对该司法评估意见有异议，但其经一审人民法院传票传唤无不正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内申请重新鉴定，应当视为其对答辩、举证、质证等相应诉讼权利进行放弃所作的处分，并因此可能承担对其不利的法律后果，且其二审也没有提供证据否定该评估意见的客观真实性，也未提出重新鉴定，一审以该评估意见确定被上诉人苏德容因贵F06369号客车停运造成的损失并无不当，本院予以确认。故对上诉人严叶飞所提涉案评估意见不客观真实的上诉理由，无事实根据，本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人严叶飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240.00元，由上诉人严叶飞承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年十月十日 书记员 何 莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1898号 原告：王训文，男，1985年5月14日生，汉族，广西全州县人，住广西全州县。 委托代理人：唐斌，广西务诚律师事务所律师。 被告：桂林创城城市渣土运输工程有限公司，住所地桂林市七星区龙门村委会龙门村桂磨路边，统一社会信用代码：91450300MA5KBFLRXC。 法定代表人：彭朝辉。 被告：彭朝辉，男，1980年10月17日生，汉族，广西兴安县人，住广西兴安县。 本院在审理原告王训文诉被告桂林创城城市渣土运输工程有限公司、彭朝辉合同纠纷一案，原告以原、被告双方已经庭外和解为由于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王训文的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王训文撤回起诉。 本案收取案件受理费1252元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员 廖诺 二〇一八年十月十二日 法官助理 易颖 书 记 员 李娟
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4448号原告:王新民，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王新君，系原告之兄，男，汉族，居民，住汶上县。被告：杨水龙，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住曲阜市。原告王新民诉被告杨水龙民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民的委托诉讼代理人王新君到庭参加诉讼，被告杨水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款45000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款45000元整，并出具借条，约定利息每万元每月300元。经原告多次催要，被告以各种理由推托。为维权益，特诉至贵院，请判如所请。王新民为证明自己的主张提供以下证据：1、借条一张，证明被告借款的金额及约定。杨水龙未到庭、未答辩。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1号证据真实、客观与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告因经营的车辆需要购买保险缺少资金向原告借款45000元。借款发生后，原告给付了被告借款，被告为原告出具了借条一张。原被告双方约定利息为每万元每月300元，违约金每天按借款总数10%计收，双方未约定借款期限。2017年12月19日，被告偿还原告本金20000元。后经原告多次催要，被告推托未付，双方形成纠纷。本院认为，本案争议的焦点为:一、原被告双方的借贷关系如何形成的。二、借贷关系发生后，双方的约定及履行情况，原告要求的借款及利息、违约金是否应由被告偿还。关于焦点一、被告因购买车辆保险缺少资金向原告借款，原被告之间形成了合法的借贷关系；关于焦点二、原被告发生借贷关系后，原告将借款给付被告，因原被告未约定借款期限，原告随时可向被告主张权利，因此原告要求被告偿还借款的请求应予支持，已偿还的部分应予扣除。双方约定的利息及违约金违反法律规定，庭审中，原告要求被告按月息2分支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告借原告借款未还，原告求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水龙于本判决生效后十日内偿还原告王新民借款25000元；二、被告杨水龙于本判决生效后十日内偿还原告王新民借款利息（自2017年6月30日起至2017年12月29日止以45000元为基数，按月息2%计算）；三、被告杨水龙于本判决生效后十日内偿还原告王新民借款利息（自2017年12月30日起至实际履行之日止以25000元为基数，按月息2%计算）；四、驳回原告王新民的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告王新民负担200元，被告杨水龙负担263元（原告已垫付，待被告履行本判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一八年十月二十六日书记员  谢 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初1540号原告:臧洁，女，1978年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：黑龙江华人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。法定代表人：潘海涛，该公司经理。被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告臧洁与被告黑龙江华人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧洁，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧洁向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1325元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月14日，原告在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元未消费。被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告臧洁提供的健身卡（欲证明：2016年12月24日，其在华人公司三年期健身卡一张，卡内余额1325元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2016年12月24日，臧洁在华人公司支付1609元办理三年期健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1325元。本院认为，本案系原告臧洁购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。关于被告华人公司是否应当返还原告臧洁会员费1325元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告臧洁向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1325元未消费，华人公司应当返还此款。关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江华人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告臧洁健身卡会员费1325元；二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告臧洁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江华人健康管理有限公司、潘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一八年十月二十二日书记员  张 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2289号 原告：黎常胜。 被告：沈水根。 被告：沈安其。 原告黎常胜与被告沈水根、沈安其民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告沈水根、沈安其送达诉讼文书，于2018年6月26日转为普通程序进行审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告黎常胜到庭参加诉讼，被告沈水根、沈安其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎常胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈水根立即返还原告借款50000元，并支付借款利息11000元（其中本金50000元，利息自2017年6月6日起按月息2分暂计至2018年5月30日，利息计算至实际清偿之日为止），共计本息61000元；2、由被告沈安其对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告沈水根因经营需要，向原告借款50000元，当日，两被告向原告出具了借据一份，约定借期一年，并承诺按照月息2分结算，并由被告沈安其对借款提供连带担保，现原告多次催讨借款，被告一直以各种理由推脱，故提起诉讼。 被告沈水根、沈安其未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了借据一份，以证明被告沈水根向原告借款及被告沈安其提供连带责任担保的事实。 被告沈水根、沈安其未向本院举证。 原告提供的证据，被告沈水根、沈安其未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月6日，被告沈水根因经营需要，向原告黎常胜借款50000元，由被告沈水根出具借据一份给原告，并由被告沈安其自愿承担连带责任担保。事后，原告经多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，因借据中未约定还款期限，被告沈水根应在原告催讨后的合理期限内返还原告借款，但被告沈水根至今未返还借款，依法应承担返还借款的民事责任；原告关于被告支付借款利息的主张，因借据中既未约定还款期限，也未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告主张被告沈水根支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告沈安其作为保证人，应对被告沈水根的上述债务承担连带清偿责任。被告沈水根、沈安其经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告沈水根于本判决生效之日起十日内返还原告黎常胜借款50000元； 二、被告沈安其对被告沈水根上述债务承担连带清偿责任。 三、被告沈安其承担上述保证责任后，有权向被告沈水根追偿。 四、驳回原告黎常胜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，由原告黎常胜负担239元，由被告沈水根、沈安其负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十月十日 书 记 员  金林兵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初9113号 原告：程洪宾，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。 被告：林杰，男，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告程洪宾与被告林杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款20万元，并自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林杰累计向原告程洪宾借款20万元，并于2017年5月15日出具借条一份，约定2017年6月底还款。到期后，被告未按约还款，后经原告多次催讨，均未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告程洪宾借款本金20万元及自2018年7月13日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈森程 二〇一八年十月二十二日 书记员  陈含嫣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1009号之一申请执行人：景芳首，女，1980年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区申请执行人：高某，女，2005年8月21日出生，汉族，住济南市槐荫区申请执行人：芦香兰，女，1944年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市被执行人：张桂香，女，1956年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区被执行人：田义英，女，1934年6月16日出生，汉族，住济南市天桥区被执行人：刘世昕，男，1987年9月9日出生，汉族，住济南市市中区本院执行的申请执行人景芳首、高某、芦香兰与被执行人张桂香、田义英、刘世昕人格权纠纷一案中，申请人申请执行的标的784630.32元，执行中已实现标的33160元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，冻结被执行人刘世昕名下在中国建设银行的两个银行账号，自2018年5月14日至2019年5月14日，冻结期限一年。冻结被执行人田义英名下在中国工商银行银账号一个，自2018年5月14日至2019年5月14日，冻结期限一年。冻结被执行人张桂香名下在中国建设银行的两个银行账号，自2018年5月14日至2019年5月14日，自2018年10月19日至2019年10月19日冻结期限一年。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月二十二日书 记 员  赵 盼
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4433号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：王紫槟，男，1990年12月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告王紫槟为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1744号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人山东鑫源高碳材料有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山镇经济开发区游东村。组织机构代码（社会统一代码）：91371727580418509N。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与山东鑫源高碳材料有限公司、东明佳润化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东鑫源高碳材料有限公司名下银行存款332449.64000000001元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十月十三日 书记员 卜祥勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场11层（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：刘克俊，男，1984年5月1日生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘克俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告刘克俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘克俊偿还原告欠款27092.76元（截止2018年1月13日，本金15990.56元，利息10427.7元，其他费用674.5元）；2.被告刘克俊给付原告利息（自2018年1月14日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告刘克俊未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××49的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月13日，该信用卡已产生欠款本金15990.56元，利息10427.7元，其他费用（滞纳金、取现手续费）674.5元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克俊于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金15990.56元；二、被告刘克俊于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月13日，利息10427.7元；自2018年1月14日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告刘克俊于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）674.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费186.67元，由被告刘克俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3670号原告：赵洪翠，女，1968年1月25日出生，居民，住山东省。现住曹县。被告：毕玉顺，男，1962年8月14日出生，住牡丹区。原告赵洪翠与被告毕玉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告赵洪翠到庭参加诉讼，被告毕玉顺经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款65100元；2、涉案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因急需用钱，分别于2013年10月17日向原告借款30000元、2013年12月7日25000元、2013年12月10日借款10100元，共计65100元，被告给原告出具借条一份、银行转账一份，被告口头约定利息为1.56分，因处于朋友关系，期间被告一直没有偿还给原告借款。现原告急需用钱，多次找被告催要此款，被告总是以各种理由推诿。为维护我的合法权益，诚请贵院依法裁判。被告毕玉顺未出庭答辩。原告赵洪翠针对其主张提交下列证据：1、借条一份。证明被告分三次借款65100元，借款约定利息为月息1.56分，从借款至今未偿还过本息；2、合作社凭证。证明资金来源，贷款30000元出借给被告；3、建设银行汇款凭证一份。证明在2013年12月10日，转入被告10100元，另外25000元是现金。2013年12月7日当天两次借给被告25000元，2013年12月17日，借给被告30000元。对原告提交的以上证据，经本院审查认为：证据1，被告毕玉顺向原告赵洪翠出具的借条，能够证明于2013年12月7日借款25000元、2013年12月17日借款30000元，共计55000元的事实，符合证据的形式要件，本院认定为有效证据；证据2，《农民资金互助合作社社员投放资金发放凭证》投放日期为2013年12月20日，出借给被告毕玉顺30000元的日期为2013年10月17日，借款在前，不能证实二者之间有关联，但对该凭证的真实性应予认定；证据3，原告持有的2013年12月10日中国建设银行存款凭证，能够证实转入被告毕玉顺53×××46账户内存款10100元。综上，本院认为：2013年10月17日，被告毕玉顺借原告赵洪翠现金30000元，并出具了借条；同年12月7号，被告分两次又向原告借款25000元；12月7号原告通过中国建设银行存入被告毕玉顺53×××46账户内10100元，共计65100元，以上事实清楚，证据充分。故原告赵洪翠要求被告毕玉顺偿还借款的请求，本院应予支持。但原告赵洪翠请求本院判令被告毕玉顺按月息1.56分支付利息的请求，未提供证据，且借条中没有明确约定，故利息应从原告主张权利之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算为宜。被告毕玉顺经本院依法传唤未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《司法解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告毕玉顺于判决书生效后十日内偿还原告赵洪翠借款本金65100元整及利息（利息自2018年7月20日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本金执行完毕止）。二、驳回原告赵洪翠其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告毕玉顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一八年十月十六日书记员  李 哲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0312行初109号 原告：左某，男，1990年11月9日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告：蒋某，女，1993年7月24日出生，汉族,住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市自然资源局，住所地：桂林市临桂区青莲路8号投资发展商务大厦。 法定代表人：王飚，局长。 第三人：桂林某某投资有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路。 法定代表人：卿毅杰，董事长。 本院在审理原告左某、蒋某要求撤销被告桂林市自然资源局作出的行政行为纠纷一案中，原告于2019年10月31日以个人的原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左某、蒋某的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告左某、蒋某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告左某、蒋某共同负担。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  谭 薇
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9518号 原告:尹兴秀，女，汉族，1962年8月25日出生，住四川省蓬溪县。 被告：成都荣成农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1-2幢16层1213号。 法定代表人人：何洪梅，总经理。 原告尹兴秀与被告成都荣成农业科技有限公司劳动争议一案，尹兴秀于2018年1月17日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都荣成农业科技有限公司支付其工资。2018年1月17日，该仲裁委员会作出双劳人仲委不字（2018）第00110号不予受理通知书，尹兴秀据此起诉来院。 本院审理中，因原告尹兴秀在收到缴纳诉讼费用通知书后未按规定时间缴纳案件受理费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按原告尹兴秀自动撤回起诉处理。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  李大建 人民陪审员  李 蓉 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  何韵琴
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0521执792号 申请执行人：夏玉青，男，1992年6月15日生，汉族，住分宜县。 被执行人：分宜县和平汽车销售有限公司，住所地江西省分宜县安仁嘉园。 法定代表人：潘和平，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人分宜县和平汽车销售有限公司在银行的存款计人民币133271元；或提取其劳动收入133271元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 园
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4853号 原告：吴国阳，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人:赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。 被告：吴少粦，男，1949年3月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人:吴椿华，男，系吴少粦之子。 被告：吴利红，女，汉族，1972年2月7日出生，住龙岩市新罗区。 原告吴国阳与被告吴少粦、吴利红租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国阳及其委托诉讼代理人赵锡龙、被告吴少粦的委托诉讼代理人吴椿华到庭参加诉讼。被告吴利红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国阳向本院提出诉讼请求：1.吴少粦、吴利红立即归还吴国阳押金6万；2.吴少粦、吴利红立即归还吴国阳租金36250元。事实和理由：2017年3月1日，吴国阳向吴利红、吴少粦租赁位于的猪场，其中吴少粦所有的猪场为3幢、吴利红所有的猪场为2幢。双方于当日签订了《猪场租赁合同》，第2条约定租赁期限自2017年3月1日至2032年2月28日，第9条约定如遇国家政策或者不抗拒因素终止合同，应退还押金和按比例退还尚未使用的租金。吴国阳于2017年3月4日向吴利红、吴少粦缴纳了押金6万元并支付了租金5万元。2018年3月3日，吴国阳向吴利红、吴少粦支付了第二年的租金62000元。2018年6月，大池镇政府实施养殖业污染治理，吴国阳租赁的猪场属于拆除范围，吴少粦、吴利红应当退还吴国阳押金6万及尚未使用的7个月租金36250元，吴国阳多次催讨未果，故起诉。 吴少粦辩称，1.其养殖场属于合法建筑，不在强制拆除对象内。根据大池镇养殖业治理方案，吴少粦猪场不在第一轮和第二轮整治对象内。2.2018年6月27日晚，吴国阳在租赁期间内，养殖废水未经处理直接排到沉淀池之外，被环保执法大队夜间巡视时发现养殖场有漏排现象，违反大池镇养殖业治理方案，导致养殖场被列入强制拆除对象。3.猪场租赁合同无法继续履行，责任应由吴国阳负责。根据猪场租赁合同第13条“因乙方排污造成政府强制关闭和罚款，由乙方负责”。4.根据猪场租赁合同第10条“若乙方违约甲方没收押金并收回猪场”。因吴国阳在租赁期间内违约所造成的损失应该由吴国阳负责。请求驳回吴国阳的所有诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年3月1日，吴国阳向吴利红、吴少粦租赁位于的猪场，其中吴少粦所有的猪场为3幢、吴利红所有的猪场为2幢。双方于当日签订了《猪场租赁合同》。《猪场租赁合同》载明：“租赁期限自2017年3月1日至2032年2月28日；……如遇国家政策或者不抗拒因素终止合同，应退还押金和按比例退还尚未使用的租金”。2017年3月4日吴国阳向吴利红、吴少粦缴纳了押金6万元（吴国阳押金4.3万、吴利红押金1.7万元）并支付了租金5万元。2018年3月3日，吴国阳向吴利红、吴少粦支付了第二年的租金62000元，吴国阳全年租金4.5万元，吴利红全年租金1.7万元。 2018年6月新罗区政府要求16个区级养殖分离点全部拆除，相关镇政府可以根据实际工作需要制定提前拆除阶段的奖励办法。2018年7月17日大池镇政府召集全镇养殖户开大会，每户养殖户发放了一份大池镇养殖业污染业治理第二轮行动实施方案，吴少粦的猪场在第二轮的拆除范围内。2018年7月21日吴利红、吴少粦的猪场自愿拆除涉案养猪场。2018年度吴国阳养猪场的实际使用租赁期间为2018年3月至2018年7月，租赁并实际使用养猪场的时间共计5个月，已支付租金、但未实际使用养猪场的时间共计7个月。 另，庭审前吴国阳与吴利红达成协议，庭审中，吴国阳撤回对吴利红的起诉，并变更诉讼请求为：1.吴少粦立即归还吴国阳押金4.3万；2.吴少粦立即归还吴国阳租金26250元。 上述事实有吴国阳提供的《猪场租赁合同》《大池镇养殖业污染业治理第二轮行动实施方案》《新罗区生猪养殖整治会议备忘录》以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《猪场租赁合同》合法有效，合同约定租赁期限自2017年3月1日至2032年2月28日，如遇国家政策或者不抗拒因素终止合同，应退还押金和按比例退还尚未使用的租金。2018年7月21日吴少粦的猪场因政策原因自愿拆除涉案养猪场，吴少粦应当退还吴国阳押金4.3万，并返还2018年度已支付租金，但未实际使用养猪场的租金，上述应返还的租金共计7个月，计26250元（45000元÷12个月×7个月）。庭审前吴国阳与吴利红达成协议，庭审中，吴国阳撤回对吴利红的起诉属于对自身权利的处分，本院予以准许，该部分的案件受理费303元，由吴国阳负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴少粦应于本判决生效之日起十日内返还吴国阳押金4.3万。 二、吴少粦应于本判决生效之日起十日内返还吴国阳租金26250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2206元，减半收取为1103元，由吴国阳负担303元，吴少粦负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    洁 二〇一八年十月十五日 书记员 华春兰(代) 书记员 罗司苒(代) 附：一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 三、判决书履行提示： 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3254号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司,地址贵州省贵阳市南明区花溪大道193号湘雅园商住楼一楼。 法定代表人李晓,职务董事长。 被执行人周顶军，男，1993年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人周定平，男，1968年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1477号民事判决书，已向被执行人周顶军、周定平发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金7万元并支付利息。并承担案件受理费829元、执行费1118元，共计71947元及利息。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周顶军、周定平在银行（或其他金融机构）的存款71947元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人周顶军、周定平的收入71947元以清偿所欠债务。 三、被执行人周顶军、周定平应支付的利息及应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一八年十月二十六日 书记员  彭 露
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1600号 申请执行人：曹景麒，男，1982年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴伟，男，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 曹景麒申请执行吴伟房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初2732号民事判决书立案执行，通知履行标的189402.75元及执行费用。 执行过程中，1.本案于2018年8月8日通知被执行人来本院领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后现场张贴并依法公告送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年8月14日、2018年10月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。 3.本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到被执行人亦未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人吴伟采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴伟名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月三十一日 书记员  :钱萍
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4303号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路7号，统一社会信用代码91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，理事长。 委托诉讼代理人：魏然，男，1979年7月31日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：王文富，男，1974年11月20日出生，汉族，现住承德市承德县。 被告：陶玉红，女，1977年11月21日出生，汉族，现住承德市承德县。 被告：刘伟利，男，1978年1月8日出生，汉族，现住承德市。 被告：李廷才，男，1974年5月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：阎彤洲，男，1973年4月27日出生，汉族，现住承德市。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王文富、陶玉红、刘伟利、李廷才、阎彤洲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人魏然、被告王文富、被告刘伟利、被告李廷才、被告阎彤洲到庭参加诉讼。被告陶玉红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告贷款本金180000.00元及利息；2、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，王文富在原告处申请贷款180000.00元。被告陶玉红、被告刘伟利、被告李廷才、被告阎彤洲为该借款提供担保。贷款逾期后，经多次催收无果，故起诉。 王文富辩称，承认原告诉讼请求。 陶玉红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 刘伟利辩称，原告在借款到期后未及时向借款人催收，致发生较多利息，增加了担保人的责任。 李廷才辩称，承认原告诉讼请求。 阎彤洲辩称，保证合同是本人签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实经审理认定如下：2015年10月12日，被告王文富向原告承德市郊区农村信用合作联社申请贷款180000.00元，借款期限一年，自2015年10月12日至2016年10月11日止，贷款月利率9.8683‰，罚息利率执行贷款利率上浮50%。还款方式为利随本清。被告陶玉红、被告刘伟利、被告李廷才、被告阎彤洲为该借款提供担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，借款人未归还贷款本息，截止至2018年10月12日，发生利息87512.38元。 本院认为，原告承德市郊区农村信用合作联社与被告王文富签订的个人借款合同以及与被告陶玉红、被告刘伟利、被告李廷才、被告阎彤洲签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告承德市郊区农村信用合作联社履行了出借义务，借款到期后，债务人在合同约定的履行期限届满没有偿还借款本息，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告王文富偿还借款利息，于法有据，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内，要求被告陶玉红、被告刘伟利、被告李廷才、被告阎彤洲承担保证责任，保证人陶玉红、刘伟利、李廷才、阎彤洲应当承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文富于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市郊区农村信用合作联社借款本金180000.00元及计算至2018年10月12日的利息87512.38元，并按借款合同利率继续支付借款利息至还清之日止； 二、被告陶玉红、被告刘伟利、被告李廷才、被告阎彤洲承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1950.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 员李仕军审判员李仕军 〇一八年十月二十五日二〇一八年十月二十五日 书记员  左明玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初19578号之一原告：东莞市鹏安五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖塘莲六街1号内。法定代表人：高俊，总经理。委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华雄，广东广立信律师事务所实习律师。被告：广东辉骏科技集团有限公司，住所地广东省梅州市五华县水寨镇县城工业园。法定代表人：周辉权。原告东莞市鹏安五金制品有限公司诉被告广东辉骏科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告东莞市鹏安五金制品有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鹏安五金制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鹏安五金制品有限公司撤诉。案件受理费3,506.02元、保全费2,424.01元，合计5,930.03，由原告东莞市鹏安五金制品有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一八年十月二十五日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1779号 申请执行人崔学进，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人王玉波，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行崔学进与王玉波其他案由一案中，申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉波名下银行存款23353.3元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一八年十月三十日 书记员 侯凌云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7830号 原告：济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司第十工程处，住所地历城火车站货场储运站。 法定代表人：梁纪儒，总经理。 委托诉讼代理人：徐雅楠（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。 负责人：陈晨，局长。 原告济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司第十工程处（以下简称第十工程处）与被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告第十工程处的委托诉讼代理人徐雅楠到庭参加诉讼。被告历城公安分局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第十工程处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款70万元，并以70万元为基数，自2001年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月19日，原告与济南市公安局历城区分局刑事警察大队第三中队（以下简称历城刑警三中队）签订协议书一份，约定原告为历城刑警三中队建设办公楼及附属平房。工程施工完毕后双方进行结算，工程项目总造价为1327097元。历城刑警三中队先后支付工程款项211000元，扣除历城刑警三中队提供的材料费347504元，历城刑警三中队仍欠原告工程款768593元。2001年10月31日，经双方协商，历城刑警三中队向原告出具欠条一张，载明欠原告建筑款70万元。后经原告多次催要，被告至今未清偿。为此，诉至法院。 被告历城公安分局（缺席）未答辩。 原告第十工程处围绕诉讼请求依法提交了《协议书》《建筑工程结算书》《欠条》，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 1999年7月19日，甲方历城刑警三中队与乙方第十工程处签订《协议书》，约定：甲方筹建办公楼由乙方承担建设，工程名称为历城刑警三中队办公楼及附属平房，工程地点历城区工业北路友谊门南50米路西原王舍人镇靳家村委办公楼废墟处，承包范围三层办公楼计1291平方米、附属平房共17间计370平方米、水电暖工程安装。工程造价100万元（按决算书为准），承包方式包工包料，施工期限120天，1999年7月1日开工至1999年10月30日竣工。工程价款的支付，甲方在开工前支付10万元，在基础完工验收合格后支付10万元，主体工程竣工验收后甲方付10万元，其余款分期付完，甲方筹集的物资按现行市场价格作价后顶工程款。工程保修期规定为一年。2000年1月18日，合同双方进行了工程结算，共结算工程款1326647元，扣除甲供材347504元后，共计工程款979143元。2001年10月31日，历城刑警三中队向原告第十工程处出具《欠条》一份，载明：今欠东郊一建公司第十工程处建筑款共计70万元整。后因历城刑警三中队未向原告支付上述欠款，原告多次催要，历城刑警三中队分别于2003年、2005年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年在该份《欠条》上盖章确认上述欠款未付的事实。 另查明，历城刑警三中队系历城公安分局内设部门。 本院认为，原告与历城刑警三中队签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告按约定完成了涉案工程，并交付历城刑警三中队使用，双方对涉案工程并进行了结算，历城刑警三中队应当向原告支付相应的结算工程款。历城刑警三中队系被告历城公安分局内设部门，不能对外独立承担责任，应由被告历城公安分局对外承担相应的付款责任。历城刑警三中队于2001年10月31日向原告出具了欠条，载明尚欠原告70万元工程款未付。此后，历城刑警三中队在该欠条数次以签名盖章方式确认70万元工程款未付及原告向其主张过权利的事实，故本院对原告要求被告支付其70万元工程款的诉讼请求予以支持。原告要求的利息系被告逾期支付原告工程款给原告造成的经济损失，本院亦予支持。原告主张逾期付款年利率参照民间借贷的相关司法解释，即按年利率6%计付，未超出法律的规定，本院予以支持。 综上，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 一、被告济南市公安局历城区分局于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司第十工程处70万元工程款； 二、被告济南市公安局历城区分局于本判决生效之日起十日内以70万元为基数，自2001年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付原告济南市历城区东郊第一建筑公司第十工程处逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告济南市公安局历城区分局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一八年十月十六日 法官助理 史 泉 书 记 员 李 叶
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8885号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：孙志强，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：何崎峰，男，1991年5月24出生，满族，住辽宁省抚顺市抚顺县。本院受理原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告尹红新、冯建明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉。诉讼费1215元，减半收取607.5元，保全费586元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行自行负担。审 判 长  韩 善人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十月十五日书 记 员  赵文文本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初875号 原告：左文，男，1960年7月28日出生，汉族，住承德市承德县。 被告：承德市经纬房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区车站路北山街道302号，组织机构代码：746882177。 法定代表人：经纬，职务董事长。 被告：承德市经纬房地产开发有限公司冠县分公司，住所地冠县东古城镇政府驻地329省道南。 负责人：经纬，职务经理。 原告左文与被告承德市经纬房地产开发有限公司、承德市经纬房地产开发有限公司冠县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告左文要求被告承德市经纬房地产开发有限公司给付工程款。被告承德市经纬房地产开发有限公司已进入破产程序，本案应为破产债权确认之诉。原告诉请不当，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告左文的起诉。 案件受理费64462.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一八年十月八日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1705号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙均烽，该联社丰塘信用社副主任。 委托诉讼代理人：黄承友，该联社丰塘信用社信贷员。 被告：卢蔚区，男，1968年6月18日出生，汉族，灵山县农民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告卢蔚区金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙均烽到庭参加诉讼，被告卢蔚区经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢蔚区归还原告借款本金52000元及利息16555.28元（利息按合同约定的利率计至2018年8月13日，以后依法续计）；2、案件诉讼费（包括诉讼费、公告费及保全费等）由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告卢蔚区签订合同编号为81570213425064的《个人借款合同》，约定原告贷款52000元给被告卢蔚区，借款期限从2013年12月27日至2016年11月20日止，借款用途为落实债务，利率执行人民银行同期贷款基准利率计算利息，2013年12月27日原告依约向被告卢蔚区发放贷款52000元。但贷款发放后，被告卢蔚区没有按约定全面履行还款义务，至2018年8月13日，尚欠原告借款本金52000元及利息16555.28元没有归还，原告多次催收未果，为此诉至本院。 被告卢蔚区未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓存南经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实： 2013年12月27日，原告灵山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的下属丰塘信用社与被告卢蔚区签订合同编号为81570213425064的《个人借款合同》，合同约定：原告信用联社贷款52000元给被告卢蔚区，借款期限从2013年12月20日至2016年12月20日止，借款用途为落实债务，利率执行人民银行同期贷款基准利率，执行年利率6.15%，合同期内如遇中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方法确定新的执行利率，还款方式为按年结息，到期还本，结息日为每年末月的20日。被告卢蔚区须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；付息日为结息日的次日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2013年12月27日原告信用联社依约向被告卢蔚区发放贷款52000元，将借款52000元转入被告卢蔚区的账户。但自贷款发放后，被告卢蔚区没有按约定全履行还款义务，至2018年8月13日，被告卢蔚区尚欠原告信用联社借款本金52000元及相应利息（其中自借款次日起至2018年8月13日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率及利息计算方法计算，计为16555.28元），原告信用联社催收未果，以上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。 本院认为，本案合同是由原告信用联社的下属丰塘信用社在正常业务范围内与被告卢蔚区签订的合同，由于丰塘信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果由原告信用联社承担，原告信用联社作为本案的主体适格。原告信用联社与被告卢蔚区签订《个人借款合同》主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告信用联社已依约发放贷款给被告卢蔚区，但被告卢蔚区没有按合同约定全部履行还款结息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告信用联社要求被告卢蔚区偿还尚欠的借款本金52000元及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢蔚区偿还给原告灵山县农村信用合作联社借款本金52000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金52000元为基数，按合同约定的利率及利息计算方法计算，自借款次日起至2018年8月13日止的利息计为16555.28元，2018年8月14日以后的利息自2018年8月14日起计至欠款还清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费757元，由被告卢蔚区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 曾 勇 二〇一八年十月二十四日 书记员 祝珍梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2948号原告：包头市恒明工贸有限责任公司。法定代表人：王希望，总经理。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明华，男，1957年2月10日出生，汉族，包头市恒明工贸有限责任公司员工，住包头市昆都仑区神华公寓A2-10B。被告：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司。法定代表人：孙建设，总经理。委托诉讼代理人：曹乃杰，男，1962年1月20日出生，汉族，宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司员工，住宁夏青铜峡市宏远小区3号楼2-301号。原告包头市恒明工贸有限责任公司（以下简称恒明工贸公司）与被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司（以下简称嘉祺隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡启蒙、王明华，被告委托诉讼代理人曹乃杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒明工贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告嘉祺隆公司向原告支付货款895253.5元；二、请求判令被告嘉祺隆公司向原告支付逾期付款的利息损失（以895253.5元为计算基数，按月息2分计算，从2017年6月1日起计算至货款全部付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月28日原告与被告签订了《供货协议》，协议约定，原告从被告处购买硅铁300吨，单价为4300元/吨，被告应在2016年10月13日至10月20日之间向原告交付全部货物，原告预付被告1030000元货款，但是被告未履行全部供货义务，至今仍欠原告277414元的货物未交付。此外，2016年10月被告还陆续从原告处购买了9车共计726.87吨氧化铁皮，货款总额617839.5元，该货款被告同样一直未付。为了明确上述货款的金额及还款的期限，原、被告双方于2017年8月9日签订的《还款协议》，该协议确认了被告欠原告货款895253.5元的事实，并约定了所欠货款从2017年6月1日至2017年12月1日的利息107430元。但是《还款协议》签订后，被告未履行过任何付款义务。综上，被告逾期不支付货款的行为已经构成违约，被告不仅应如数向原告支付货款，还应赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。被告嘉祺隆公司辩称，购销合同事实属实，但我公司已经给付原告2车的硅铁、硅粉，价值436777元，应该予以剔除，剩余欠款准备在2018年年底付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的供货协议、收条、还款承诺、还款协议的真实性、证明目的均认可，本院予以确认并在卷佐证。为对抗原告诉请，被告向本院提交自制说明1份，证明原告接收被告的硅铁、硅粉合款436777元，剔除后尚欠原告货款384972.50元。原告对接收被告硅铁、硅粉的事实认可，但不认可单价。本院认为，双方在协议中已经明确约定硅铁每吨价格4300元，应按协议约定计算。由于双方对硅粉单价未明确约定，且原告亦未提供硅粉单价的证据，故本院采信被告主张的硅粉每吨6300元价格计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日原告与被告签订《供货协议》：“一、甲方购乙方72硅铁300吨，单价含税每吨4300元。二、质量要求含硅大于72%，其他指标符合国标。三、乙方从10月13日截止10月20日给甲方付完全部货物，如未能付完将产生5%的滞纳金。四、甲方预付乙方货款承兑汇票壹佰伍拾万元整，以实际对方收到款为准，货发完后乙方开增值税发票后结算。五、协议签约地包头。”之后，原告预付被告货款1030000元。2017年2月26日，被告法定代表人孙建设给原告出具还款承诺书1份，载明欠款数额895253元每月按2分利计息并承诺2017年6月1日还款和相互开具发票的事宜。2017年8月9日，双方签订还款协议：“一、甲方承诺于2017年12月1日归还所欠乙方货款共计捌拾玖万伍仟贰佰伍拾叁元伍角整（895253.5元）及2017年6月1日至2017年12月1日的利息（107430元）。二、甲方将欠乙方103万元硅铁增值税发票开清之日，乙方也须将欠甲方氧化铁皮增值税发票895253.5元全额开给甲方。三、其他未尽事宜双方友好协商，协商不成诉由包头市昆区人民法院解决。”双方法定代表人签名并加盖公司印章。被告在还款协议右下角标注：2017年2月份签下的承诺书作废。2016年10月，被告陆续从原告处购买726.87吨氧化铁皮，货款总额617839.5元。2018年1月27日和5月12日，原告接收被告硅铁47.11吨，硅粉19.98吨。本院认为，原、被告所签订的供货协议、还款协议合法有效，本院予以确认。双方应按协议约定履行各自业务。原告已经按照协议约定履行付款义务，而被告未按照约定供货，应承担违约责任。关于被告提出的原告接收其硅铁、硅粉的货款应从欠款中剔除的意见，原告认可接收硅铁、硅粉的事实，但对于数量单价不认可，认为应按供货协议约定的硅铁价格4300元进行计算的抗辩理由成立，本院予以支持。但双方在供货协议中并未约定硅粉的价格，原告亦未提供硅粉单价的证据，对于被告提出的硅粉每吨6300元价格，本院予以支持。据此，应从总货款895253.5元中剔除原告接收被告硅铁、硅粉货款328447元，尚应返还原告货款566806.5元。关于原告要求被告支付2017年6月1日至2017年12月1日利息107430元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告尚欠原告货款利息按照中国人民银行同期贷款年利率的24%计算，从2018年5月13日至还清欠款止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司于判决生效后十日内返还原告包头市恒明工贸有限责任公司货款566806.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率24%计算，从2018年5月13日起至货款付清止；二、被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告包头市恒明工贸有限责任公司2017年7月1日至2017年12月1日的利息107430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告预交），由被告宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马丽芳人民陪审员 胡 静 二〇一八年十月十五日书 记 员 赵 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢210号申请执行人汪加英，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人黄华伟，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行汪加英与黄华伟道路交通事故赔偿纠纷一案中，现因黄华伟已履行了全部法律义务，冻结其银行账户应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定,裁定如下：解除对黄华伟银行存款XXX元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一八年十月八日书记员  普光友