广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23173号原告：吴妙銮，女，1969年12月17日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山四路盛景园****首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，统一社会信用代码91442000560864691B。负责人：刘爱华，该行行长。委托诉讼代理人：叶子斋、王志坚，该行员工。第三人：章利斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：中山市长江印务有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇竹源创业中路**法定代表人：林文标。第三人：中山市龙之子针织服装有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇绩东一亿利经济合作社法定代表人：邓植添。原告吴妙銮与被告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）、第三人章利斌、邓植添、中山市长江印务有限公司（以下简称长江公司）、中山市龙之子针织服装有限公司（以下简称龙之子公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴妙銮的委托诉讼代理人杨惠娴，被告浦发银行中山分行的委托诉讼代理人叶子斋、王志坚，第三人章利斌到庭参加诉讼，第三人邓植添、长江公司、龙之子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妙銮向本院提出诉讼请求：1.确认被告对第三人章利斌名下位于中山市西冲社区居委会的夫妻共有土地[土地证号：中府国用(2006)第易1701**]享有的抵押权无效，被告对该抵押物不享有优先受偿权；2.解除对上述土地的查封；3.请求停止对上述土地进行司法拍卖。事实和理由：原告吴妙銮与第三人章利斌于1994年12月16日登记结婚，婚姻关系一直存续至今。夫妻双方婚后于2006年6月29日购置位于中山市西冲社区居委会的土地[土土地证号:中府国用（2006)第易1701**，该土地属于夫妻共同财产。2017年初，原告无意中得知其与第三人章利斌的夫妻共有财产被法院进行强制拍卖，经向第三人章利斌了解后，才得知章利斌在未经原告同意下的情况下擅自将夫妻共同财产抵押给被告，且与被告签署了一份《上海浦东发展银行土地使用权最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），原告发现合同中第十五页的签名并非原告的真实签名，是他人伪造的。原告在2017年4月份之前从未见过该份抵押合同，且原告从未同意，也不可能同意将夫妻共有财产进行抵押，更不可能在上述合同上签名盖手印。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。现第三人章利斌以夫妻共有财产设定抵押，未经共有人即原告的同意，该抵押无效。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。原告吴妙銮对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.上海浦东发展银行土地使用权最高额抵押合同；2.婚姻登记证明；3.不动产登记资料证明表；4.本院（2017）粤2071执异86号执行裁定；5.本院（2014）中一法民二初字第1745号民事判决；5.（2018）粤2071民申10号民事裁定。被告浦发银行中山分行辩称，1.涉案土地虽为夫妻共同共有，但涉案抵押之土地登记在章利斌一人名下，因此章利斌对外享有依法处分的权利。章利斌自愿将涉案土地办理借款抵押担保，我行履行了谨慎审查义务，基于信赖登记与章利斌签订了抵押合同，支付了合理对价，履行了法定抵押手续，属于善意、有偿的第三人，合法权益应当得到保障。因此抵押合同是有效的，产生了抵押权效力。对于原告的损失，可由擅自处分共有财产人章利斌负责赔偿。2.章利斌与原告共同购买涉案土地并持有土地证已有11余年之久，虽然属于夫妻共同财产，但一直登记在章利斌一人名下，且涉案土地从2009年1月至今章利斌就已先后三次为他人提供担保并办理抵押登记，并不能扣除其获得合理的收益，原告一直没有提出异议，显然，原告对涉案土地登记为章利斌名下并由章利斌实际控制、支配、使用采用了默认态度，所以一直未办理其共有权补充登记，可推定原告对章利斌将涉案土地予以抵押登记是知道或应当知道。即使抵押合同不是原告本人签名，也不影响抵押登记的效力。综上，请求驳回吴妙銮的异议。被告浦发银行中山分行就其辩解在举证期间内没有证据提交。第三人章利斌述称，按照担保法第54条规定，未经过财产共有人的同意，则抵押无效。本院经审理认定事实如下：浦发银行中山分行诉龙之子公司、长江公司、邓植添、章利斌金融借款合同纠纷一案，本院审理后于2015年11月14日依法作出（2014）中一法民二初字第1745号民事判决，判决：一、龙之子公司于判决发生法律效力之日起五日内向浦发银行中山分行清偿借款本金29454134.15元及利息（含正常利息和罚息，其中……）；二、长江公司、邓植添对龙之子公司所欠浦发银行中山分行的上述债务，在3400万元范围内承担连带清偿责任；三、浦发银行中山分行对邓植添提供的抵押物即位于中山市××××号[土地土地证号：中府国用（2007）第易0506**项权证号：粤房地他项权证中府字第**]，以及章利斌提供的抵押物西冲社区居委会土地[土地证土地证号：中府国用(2006)第易1701**权证号：粤房地他项权证中：粤房地他项权证中府字第**所得的价款，在3400万元范围内享有优先受偿权……；四、长江公司、邓植添、章利斌承担担保责任后，有权向龙之子公司追偿。该判决认定，2011年1月18日，浦发银行中山分行与邓植添、章利斌分别签订编号为ZDED15011100000201号和ZDED15011100000202号《土地使用权最高额抵押合同》，约定由邓植添以其名下位于中山市××××号[土地证号土地证号：中府国用（2007）第易0506**斌名下涉案土地为龙子公司设定抵押担保，被担保之主债权金额为3400万元，并办理抵押登记，抵押权人为浦发银行中山分行。该判决已发生法律效力。因龙之子公司、长江公司、邓植添、章利斌未按上述判决履行义务，故浦发公司中山分行向本院申请执行，执行案号为（2015）中一法执字第3856号。本院在诉讼过程中，根据浦发银行中山分行诉讼保全的申请，于2014年10月10日查封西冲土地，进入执行程序，转为执行中的查封。在执行过程中，本院以（2015）中一法执字第3856-2号执行裁定拍卖涉案土地。后吴妙銮以涉案土地为其与章利斌的夫妻共同财产，章利斌在未经其同意下擅自将涉案土地抵押给浦发银行中山分行，抵押行为无效为由向本院提出执行异议，本院于2017年11月6日作出（2017）粤2071执异86号执行裁定，驳回吴妙銮的异议申请。吴妙銮对上述裁定不服，遂于法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查，中山市土地房产产权档案馆出具的不动产登记资料证明表显示，涉案房产位于中山市西冲社区居委会，权利人为章利斌，登记时间为2006年6月29日，土地证号：土地证号：中府国用（2006）第易1701**年1月24日；办理抵押登记[他项权证号：粤房地他项权证中府字第011100：粤房地他项权证中府字第**015）中一法执字第3856-1号执行裁定，查封涉案土地，系第一查封。又查，吴妙銮与章利斌于1994年12月16日登记结婚。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。吴妙銮与章利斌于1994年12月16日登记结婚，涉案土地系吴妙銮与章利斌在夫妻关系存续期间取得，虽然只登记在章利斌名下，但实际上应为吴妙銮与章利斌夫妻共有财产。吴妙銮是否可以涉案土地属于夫妻共同财产为由阻却本院对涉案土地的执行，对此，本院评析如下：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权利。”之规定，涉案土地登记在章利斌名下，根据不动产物权公示原则，该登记具有物权公示、公信效力，故本院查封涉案土地符合上述法律规定。据此，吴妙銮主张解除涉案土地的查封，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”及第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予以支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，已生效的（2014）中一法民二初字第1745号民事判决已确认涉案土地的抵押登记合法有效，浦发银行中山分行对涉案土地享有抵押权，并确定浦发银行中山分行对涉案土地的折价、拍卖、变卖所得价款在3400万元范围内享有优先受偿权。该判决具有执行力，故浦发银行中山分行对涉案土地享有抵押权等担保物权时，其作为优先债权人，具有对抗案外人对涉案土地主张的权利。因此，吴妙銮要求确认涉案土地抵押无效及浦发银行中山分行对涉案土地不享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，吴妙銮要求停止执行涉案土地的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告吴妙銮的全部诉讼请求。案件受理费22800元（原告已预交），由原告吴妙銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  刘玉金人民陪审员  林宇和二〇一八年十月十日书 记 员  孙婉霞许晓丹