wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10436号 申请执行人深圳市远祯方电子科技有限公司。 被执行人深圳市联洋通电子有限公司。 被执行人邬小明,男,1976年10月26日出生,汉族,住江西省抚州市金溪县。 被执行人瞿才东,男,1978年2月15日出生，汉族,住重庆市合川市。 申请执行人深圳市远祯方电子科技有限公司与被执行人深圳市联洋通电子有限公司、邬小明、瞿才东买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6085号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市联洋通电子有限公司、邬小明、瞿才东应履行支付104245.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十月十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2815号 申请执行人：胡永齐，男，1978年2月2日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李福相，男，1966年9月24日出生，汉族，住缙云县。 胡永齐依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特499号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李福相在（2018）浙1122执2815号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人李福相的财产在价值10万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年十月二十四日 代书记员 梅克
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6538号原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人李俊鹏，总经理。被告张金丽，女，1961年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张金丽信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉称，被告在原告处申请办理了卡号为62×××26的信用卡，并于2016年3月10日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月2日信用卡欠款本金75449.42元，零售利息2119.91元，分期手续费4776.44元。违约金2235.34元，合计84581.11元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年7月2日）信用卡欠款本金75449.42元，零售利息2119.91元，分期于续费4776.44元。违约金2235.34元，合计84581.11元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用出被告承担。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。被告张金丽从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告张金丽之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一八年十月三十日书记员代 增辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4869号（2018）内0203民初4869号原告：刘瑞玉，男，1982年7月22日出生，汉族，北方重工职工，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人：王彩红，公司董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，包头市启航物业服务有限公司工作人员。原告刘瑞玉诉被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告刘瑞玉、被告委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向包头市中冶置业有限责任公司购买内蒙古包头市××区房屋，包头市中冶置业有限责任公司委托包头市起航物业服务有限公司对该小区进行物业服务，原告入住时，被告向原告收取3000元装修保证金。原告装修入住完毕，多次向被告协商要求退还装修保证金，被告置之不理，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：装修保证金的收取也是为了规范业主的装修行为，符合广大业主的利益，也符合双方的约定；原、被告双方签订了房屋装饰装修管理服务协议，原告应当依照双方的约定，装修完毕，申请物业公司验收后，方可办理退还装修保证金。原告没有履行上述程序，所以被告没有退还其装修保证金。以上事实，有原告提供的装修保证金收据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告包头市启航物业服务有限公司收取原告刘瑞玉装修保证金3000元，有被告盖章收据为证，被告认可，对该事实予以认定。2015年原、被告双方签订的房屋装饰装修管理服务协议，是为了规范业主的装修行为，如原告有装修不当的行为，造成损失，可由相关部门或相关权利人处理。现原告请求退还装修保证金，被告应当退还。被告以原告没有履行报请验收程序，未退还装修保证金，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告刘瑞玉装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市启航物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十月八日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初4441号 原告:中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路**，统一社会信用代码证:91340200849393245F（1-1)。 负责人：李韧，行长。 委托诉讼代理人：杭仁庆，该行员工。 委托诉讼代理人：毕玉，该行员工。 被告：骆德健，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告骆德健借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行赭山支行）委托诉讼代理人杭仁庆到庭参加诉讼，被告骆德健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行赭山支行向本院提出诉讼请求:1、被告骆德健偿还原告借款本金109121.3元、利息87470.36元、滞纳金972.43元（暂计算至2017年6月23日，并支付至实际给付之日止利息）；2、原告对抵押物皖Ｂ×××××车辆享有抵押权，在该车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》和《金穗贷记卡分期付款抵押合同》各一份，合同约定，被告向原告申请金穗贷记卡（卡号：62×××33）消费借款20万元，用于购买奔驰汽车一辆，分期还款期限为36期。被告以其所购皖Ｂ×××××汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约于2012年12月18日向被告发放消费贷款20万元，但被告未按约履行分期还款义务。截至2017年6月23日，尚欠借款本金为109121.3元、利息87470.36元、滞纳金972.43元。 被告骆德健未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况。2、金穗贷记卡分期付款购车还款合同、银行卡交易凭证，证明被告向原告借款的事实，以及双方对还款期限、违约责任及利息进行了约定。3、逾期信用卡本息清单，证明被告欠款事实及数额。4、金穗贷记卡分期付款抵押合同、抵押登记证明，证明抵押车辆皖Ｂ×××××办理了抵押登记手续。5、催收信函记录，证明原告自2015年10月至2017年4月四次对借款进行了催收。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡分期付款购车还款合同及金穗贷记卡分期付款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还剩余借款本金及利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告骆德健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金109121.3元、利息87470.36元、滞纳金972.43元，并支付自2017年6月24日起至实际清偿之日止利息（按合同约定的利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行有权对被告骆德健所有的皖Ｂ×××××奔驰轿车在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，公告费560元，由被告骆德健负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  鲁 燕 二〇一八年十月十八日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2606号原告：贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**新联大厦内，统一社会信用代码91520100736619236N。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林伟，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄红英，该公司员工。被告：金春燕，女，1984年3月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州久联集团新联物业管理有限公司诉被告金春燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州久联集团新联物业管理有限公司于2018年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州久联集团新联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告贵州久联集团新联物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年十月八日书记员 赵伶俐
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执316号申请执行人：韩美廷（又名韩梅婷），女，回族，1942年1月30日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：孙华，男，回族，1969年6月26日出生，住河南省淮阳县。被执行人：李文友，男，回族，1960年11月19日出生，住河南省淮阳县。被执行人：马凤云，女，回族，1960年6月20日出生，住河南省淮阳县。申请执行人韩美廷与被执行人李文友、马凤云民间借贷纠纷一案，本院依据生效的淮阳县人民法院（2017）豫1626民初4076号民事判决书，于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  孔 亮二〇一八年十月十七日书记员  靳 伟
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3477号申请执行人：董晶晶，女，汉族，1988年2月22日出生，住本市江岸区。被执行人：湖北宝盈视点文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区武汉中央文化区K1地块****第******房。法定代表人：陈浩源。本院依据武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2018）第259号仲裁调解书，依法向被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司支付申请执行人董晶晶工资8374.68元，执行费50元，以上共计8424.68元。但被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宝盈视点文化传媒有限公司银行存款及其他收入8424.68元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年十月三十一日书记员 徐瑞丰武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单            文件名称              执行裁定书              编号              （2018）鄂0106执3477号                  紧急程度              特急□      急 □     一般□                  保密程度                  绝密□   机密 □  秘密□                  起草（承办人）                    徐 瑞 丰                  送审     2018-10-31      时间：                  审判长意见                                送审      时间：                  副庭长审批                                送审      时间：                  局长审批                                            送审      时间：                  院长审批                                                  审限计算                                校对人1                            校对人2                                印制时间                            印发份数                            打印人                    送签部门：执行局
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2596号之一 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路**，统一社会信用代码330604632721615Y。 法定代表人:吴武江。 被执行人:成尧，男，1971年9月9日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2783号民事判决书，于2018年7月3日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被执行人成尧信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的7921.03元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人成尧发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人成尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成尧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人成尧采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年十月二十四日 书记员  朱利芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1980号原告：内蒙古宏大爆破工程有限责任公司。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：王某，北京市聚和律师事务所律师。被告：吕某某，男，1974年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭某某，内蒙古振义律师事务所律师。原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司（以下简称宏大爆破公司）与被告吕某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币伍拾万元及利息（自本案立案之日起至上述欠款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，被告以伍拾万元承兑汇票方式从原告处借走了人民币伍拾万元，至今未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告吕某某辩称，对借款事实及金额认可，被告吕某某是土默特右旗四道沟矿业有限责任公司公司矿长，借款也是用于该公司的生产运行，该公司愿意分批分次向原告偿还借款。被告吕某某承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。本院另查明，双方在借款时未约定借款期限以及借款利息。原告于2018年8月16日到本院向被告主张权利。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。被告应给付原告借款50万元。原、被告双方未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既款约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告吕某某于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古宏大爆破工程有限责任公司偿还借款50万元及以该本金为基数从2018年8月16日开始至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 龚宇星 二○一八年十月二十四日书记员 史天琪附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0622民初1344号原告：江西省鹰潭市汇丰实业有限公司。法定代表人：黄城。原告：刘早莲，女，汉族，鹰潭市月湖区人，住所地：江西省鹰潭市月湖区。原告：尹华鑫，男，汉族，鹰潭市月湖区人，住所地：江西省鹰潭市月湖区。原告：夏厦，男，汉族，宁波市鄞州区人，住所地：浙江省宁波市鄞州区。上述原告委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：余江县至诚小额贷款股份有限公司。法定代表人：应翰。第三人：浙江霸王衡器有限公司。法定代表人：应天通。第三人：浙江星力钢结构有限公司。法定代表人：施志烈。第三人：江西金林香料有限公司。法定代表人：赵建林。第三人：鹰潭市永盛牧业有限公司。法定代表人：潘浩平。第三人：江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司。法定代表人：余列峰。第三人：王小毛，男，汉族，江西省永修县人，住所地：江西省鹰潭市余江区。原告江西省鹰潭市汇丰实业有限公司、刘早莲、尹华鑫、夏厦诉被告余江县至诚小额贷款股份有限公司，第三人浙江霸王衡器有限公司、浙江星力钢结构有限公司、江西金林香料有限公司、鹰潭市永盛牧业有限公司、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、王小毛公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。被告余江县至诚小额贷款股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当由浙江省永康市人民法院管辖。经审查，本院认为因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案所争议的焦点余江县至诚小额贷款股份有限公司股东会是在浙江省永康市召开，公司决议也是在浙江省永康市形成，因本案被告余江县至诚小额贷款股份有限公司的住所地是在江西省鹰潭市余江区。为此，江西省鹰潭市余江区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告余江县至诚小额贷款股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王馥香人民陪审员  倪爱琴二〇一八年十月三十日书 记 员  舒 昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17762号原告：陈某，男，汉族，1974年6月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：陈永界，广东前海律师事务所律师。被告:陈某，男，汉族，1969年9月20日出生，身份证住址：山东省淄博市张店区，本院在审理原告陈某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费人民币900元，减半收取为人民币400元，由原告陈某负担。审判员 刘 为二〇一八年十月十八日书记员 陈晓君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初262号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡(武汉)律师事务所律师。被告：周艳丽，女，1969年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，被告：覃锋，男，1972年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告周艳丽、覃锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼，被告周艳丽、覃锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称:平安银行与周艳丽、覃锋于2013年9月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币600000元；贷款期限为60个月，自2013年10月1日起至2018年10月1日止；现贷款年利率7.9862%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告周艳丽同意将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**，车架号为LB1WA7885D8029333的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若周艳丽、覃锋没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求周艳丽、覃锋承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但周艳丽、覃锋自2016年7月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现诉请判令周艳丽、覃锋偿还借款本金317036.73元；支付截至2017年10月19日止的利息25793.01元，逾期利息17076.66元；支付自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和342829.74元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；支付律师费2300元。判令若被告周艳丽、覃锋不履行上述给付金钱义务，平安银行有权对鄂Ｆ×××**，车架号为LB1WA7885D8029333的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖并对所得价款优先受偿。不足部分，由被告周艳丽、覃锋继续承担清偿责任。判令周艳丽、覃锋承担本案的诉讼费、保全费、公告费。原告平安银行为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，证明2013年9月30日，被告周艳丽、覃锋向平安银行申请贷款600000元用于购买汽车。证据二、平银襄阳市场团队1个担贷字第BC2013090500000668号《个人担保贷款合同》，证明2013年9月30日，平安银行与被告周艳丽、覃锋签订《个人担保贷款合同》，向其提供600000元贷款，贷款期限为60个月，贷款利率为：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮68.13%，即年利率10.7603%，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有日期的为对应月的末日。合同约定被告周艳丽的贷款用于购买唯雅诺2.5-A/MT豪华版高顶（国IV）小型普通客车并以该车辆作为抵押。若周艳丽、覃锋未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收的罚息利率计收利息，同时周艳丽、覃锋对平安银行因实现债权发生的所有费用承担赔偿责任。证据三、注册登记摘要信息栏，证明平安银行于2013年9月24日就上述车辆办理了抵押权登记手续。证据四、个人借款借据，证明平安银行于2013年10月1日向周艳丽、覃锋发放贷款本金600000元。证据五、结婚证，证明案涉借款发生时，周艳丽、覃锋系夫妻关系。证据六、贷款罚息表，证明至2017年10月19日，被告周艳丽、覃锋尚欠借款本金317036.73元、利息25793.01元、逾期利息17076.66元。证据七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单，证明平安银行为实现债权支付律师费2300元。被告周艳丽、覃锋均未提交书面答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告平安银行举证证明的事实一致。本院认为，原告平安银行与被告周艳丽、覃锋签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现周艳丽、覃锋未按照合同约定的期限向平安银行返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故对平安银行提出的判令周艳丽、覃锋返还借款、支付利息、逾期利息及律师费，并就抵押物拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿，不足部分由周艳丽、覃锋继续履行清偿义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳丽、覃锋应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金317036.73元。二、被告周艳丽、覃锋应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年10月19日止的利息25793.01元、逾期利息17076.66元。三、被告周艳丽、覃锋应于本判决生效之日起，以未清偿的借款本息之和342829.74元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%的计息标准，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息（自2017年10月20日起至本息全部清偿之日止）。四、被告周艳丽、覃锋应于本判决生效之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费2300元。五、若被告周艳丽、覃锋不能履行上述金钱给付义务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权将鄂Ｆ×××**，车架号为LB1WA7885D8029333的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车进行拍卖或者变卖并对所得价款在抵押权登记范围内优先受偿；不足部分，由周艳丽、覃锋继续承担清偿义务。本案案件受理费6733元、公告费1550元，由被告周艳丽、覃锋负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，被告周艳丽、覃锋随上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 谢 红人民陪审员 周 鸣人民陪审员 唐勋光二〇一八年十月八日法官助理程晨书记员涂雅君
黑龙江省富裕县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0227刑初192号公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。被告人朱贺军，男，1975年9月19日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2018年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被富裕县公安局刑事拘留。同年9月29日经本院决定逮捕，同日由富裕县公安局执行。现羁押于富裕县看守所。黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2018〕187号起诉书,指控被告人朱贺军犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员谷晋出庭支持公诉，被告人朱贺军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省富裕县人民检察院指控：2018年8月24日19时40分许，被告人朱贺军驾驶无号牌摩托车沿富裕县中心大街由南向北行驶，行驶至富裕县信德华府小区院内时，被富裕县公安局交通管理大队执勤民警查获。经检验，朱贺军静脉血中乙醇含量为287.2mg/100mL。被告人朱贺军于2018年8月24日在富裕县被富裕县公安局交通管理大队抓获。上述事实，被告人朱贺军在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单，被告人朱贺军的供述及辩解，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]1801号检验报告，足以认定。本院认为,被告人朱贺军醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血液中乙醇含量为287.2mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱贺军犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱贺军在到案后，如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人朱贺军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海波二〇一八年十月十一日书记员  吴海南本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一等一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21386号原告：徐某1，男，汉族，2008年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。法定代理人：徐某2，男，汉族，1977年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告父亲。被告：阮宇，男，汉族，1974年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院于2018年10月18日立案受理了原告徐某1诉被告阮宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告徐某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。本案案件受理费人民币318.15元，因原告于调解阶段撤回起诉，本院免予收取。审判员 任 强二〇一八年十月二十三日书记员 郭冠杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3082号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：汪文，1983年7月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告汪文物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一八年十月三十日书记员 赵伶俐
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民监16号原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）。住所地：新添大道北段**。统一社会信用代码9152010021459000XG。原审被告贵州励业投资担保有限责任公司。住。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**（富中国际广场）****一社会信用代码91520100789770351U。法定代表人赵洪波，职务：董事长原审被告胡群宣，女，汉族，1969年1月26日生，住浙江省永康市。原审被告陈良美，男，汉族，1966年6月16日生，住浙江省永康市。原审原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（原贵阳市乌当区农村信用合作联社）与原审被告贵州励业投资担保有限责任公司、胡群宣、陈良美借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出(2013)乌商初字第91号判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨 萍人民陪审员 舒 静人民陪审员 罗祯贵二〇一八年十月十七日书 记 员 蒋 莉
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2129号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告周某某，男，1994年6月10日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周某某追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月十九日书记员  汤华伟
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2421号原告：元氏县荣华汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县槐阳镇北环路**，统一社会信用代码91130132561989349R。法定代表人：裴英朝，职务：总经理。委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住，住所地：石家庄市桥**自强路**一社会信用代码91130100804433442P。负责人：王翔，职务：总经理。委托代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司委托代理人陈胜海、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县荣华汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费、路产损失、评估费等各项损失共计134607元整；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月29日22时，原告方驾驶员陈舵舵驾驶原告所有的冀Ａ×××**车牌货车由格尔木往拉萨方向行驶。当行驶到109国道3030KM处时。由于操作失误，车辆驶出路面侧翻。事故导致原告方车辆受损、路产受损、原告方驾驶员受伤。该事故经格尔木交警支队认定，原告方负该事故的全部责任，原告方车辆在被告方投保车损险和商业第三者保险，因被告拒绝赔偿为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求贵院依法支持原告诉求。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××**在我司投保车损险198720元，并加不计免赔险；第三者责任险100万元，也附加不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告所主张的损坏项目没有异议，但对于金额有异议，驾驶室总成不应超过4万元，原告所提供修车发票，我司要求其提供专票，其他见质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任情况划分情况，原告方负全部责任；2、驾驶证、从业资格证，证明原告司机具有驾驶资质和道路运输资格。3、行车本、运输证，证明车辆的基本情况及道路运输资质；4、保险单，证明原告的投保情况及被告应承担的赔偿责任；5、施救费发票，证明原告花费施救费费用为36000元；6、路产损失收据，证明原告方车辆造成路产损失为4180元且已经实际支付；7、维修清单，证明原告车辆的修理情况；8、维修费收据，证明原告花费的维修费为89000元；9、公估报告，证明原告的车辆损失为88250元；10、公估费票据，证明花费的公估费为6177元。计算依据：施救费36000元+车损88250元+公估费6177元+路产损失4180元=134607元。被告质证意见：证据1真实性无异议；证据2、3、4要求原告提供原件电子版，且原告没有提交挂车冀A3**的相关信息；对证据5施救费，票据的三性均有异议，事故时间是在2018年3月29日，票据代开时间是2018年6月2日，且是代开票据，施救单位是否有施救资质不能确定，有谁施救也不能确定，对于高达36000元的施救费我司不认可，且在施救过程中是主挂车一起施救，挂车并未在我司投保任何保险，应当扣减挂车施救费，对于施救费我司仅认可5000元；对证据6路产损失无异议；对维修清单和维修发票我司不认可；原告不能仅凭该票据证实其已支付了89000元的维修费用，应当提交原告向元氏县槐北修理厂单位账户转账的记录，而其开出驾驶室总成维修清单78000元，与其相应资质不符，另我司要求元氏县槐北修理厂出具相应的专票以证实原告确实支付了该费用；对公估报告的委托程序认可，但是对驾驶室总成78000元不认可，从公估报告照片中可以看出驾驶室存在部分损坏，其维修价值不应当高于4万元；我司已对该事故车辆进行定损，定损金额为55659元，请法庭予以酌情考虑；公估费系间接损失，我司不予承担经审理查明，2018年3月29日22时，原告方驾驶员陈舵舵驾驶原告所有的冀冀Ａ×××**牌货车由格尔木往拉萨方向行驶。当行驶到109国道3030KM处时。由于操作失误，车辆驶出路面侧翻。事故导致原告方车辆受损、路产受损、原告方驾驶员受伤。该事故经格尔木交警支队认定，原告方负该事故的全部责任，原告车辆在被告处投保车损险和商业第三者保险。案件审理中，原告向本院申请对事故车辆的车损进行鉴定，本院司法技术室委托宝信通宝信公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估损失为88250元。原告支付公估费6177元。事故发生后，原告已经对事故车辆进行维修，支付修理费89000元；支付事故造成的路产损失4180元；施救费36000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告订立保险合同后，原告按照约定交付保险费，被告就应该按照约定的时间开始承担保险责任。本案中,事故造成原告车辆受损，原告维修后已支付修理费86000元，被告对此持有异议。案件审理中，原告申请对事故车辆损失进行司法鉴定，本院委托第三方评估机构评估车辆损失为88250元，被告仍持有异议但未提交证据真实，故本院对其辩称不予采信，对原告车辆损失88250元予以认可。对原告主张的施救费36000元、公估费6177元，被告虽有异议但未提交反驳证据，本院不予采信，对原告主张的损失予以支持。事故造成的路产损失4180元，被告无异议，本院予以采信。综上，事故共造成原告经济损失共计134607元。原告车辆冀冀Ａ×××**被告投保有车损险198720元并加不计免赔，第三者责任险100万元也附加不计免赔，事故发生在保险期间，被告应对事故给原告造成的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告元氏县荣华汽车运输服务有限公司经济损失人民币134607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张作鹏人民陪审员  王浩翔人民陪审员  师亚娜二〇一八年十月三十一日书 记 员  张晓红
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1772号原告：王建合。委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。被告：冀州区冀州镇彭村村民委员会。负责人：韩永华，村主任。被告：陈焕爱。被告：段金春。被告：张立长。被告：刘冬彩。被告：王艳亭。被告：王秀菊。被告：陈长顺。被告：韩宝珠。被告：曹翠玲。十被告委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。原告王建合与被告冀州区冀州镇彭村村民委员会（以下简称彭村村委会）、陈焕爱、段金春、王艳亭、陈长顺、韩宝珠、刘冬彩、张立长、王秀菊、曹翠玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建合的委托诉讼代理人史慧生，被告冀州区冀州镇彭村村民委员会负责人韩永华及其与被告陈焕爱、段金春、王艳亭、陈长顺、韩宝珠、刘冬彩、张立长、王秀菊、曹翠玲的共同委托诉讼代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建合向本院提出诉讼请求：依法判令自2017年12月解除原、被告签订的土地租赁协议，并由被告彭村村委会返还已经收取的承包费92313元。事实与理由：2017年被告彭村村委会对外招商引资，鼓励投资人前往该村投资建厂。2017年5月10日原被告签订了土地租赁协议一份，被告将空闲地各21.1亩租赁给原告。租赁期限为自2017年起至2046年12月31日止，共计30年，年租金为31650元，每份合同写清一次性交清公益金、清除奖、装卸费84400元。协议签订后原告于2017年5月22日一次性将2017年承包费123963元支付给彭村村委会，有被告彭村村委会的收据为证。原告缴纳承包费后于2017年6月20日开始在该土地上建设施工，2017年10月19日原告突然接到被告彭村村委会的口头通知，让原告将建设的建筑物予以强制拆除，原告不得不将建筑物拆除并撤出了该土地，该土地于2017年底由被告继续耕种农作物至今。原告就合同履行问题已于2018年1月份向法院起诉要求确认原、被告签订的合同无效，且于2018年5月份上诉时已经以上诉状的形式书面告知被告解除土地租赁协议。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2017年5月10日原告与被告彭村村委会、陈焕爱、段金春、张立长、刘冬彩、王艳亭、王秀菊、陈长顺、韩宝珠、曹翠玲签订的土地租赁协议一份；证据二、2017年5月22日彭村村委会为原告出具的123963元收据一张；证据三、（2018）冀1181民初426号民事判决书、（2018）冀11民终1246号民事判决书各一份。十被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，三份证据证明双方签订的土地租赁协议合法有效，经法院判决应当继续履行，没有应当解除合同的事实及法律依据。冀州区冀州镇彭村村民委员会、陈焕爱、段金春、王艳亭、陈长顺、韩宝珠、刘冬彩、张立长、王秀菊、曹翠玲辩称，被告不同意解除合同，双方签订合同期限为30年，现仅履行到第二年，原告请求解除合同不符合常理，也过于随意。合同签订后，被告积极为原告使用土地创造条件，处理了用于耕作的农具及各种器械，个人与用人单位达成了工作协议。原告陈述的诉讼理由错误，土地租赁协议已经两级法院确认合法有效，其称二审时以上诉状形式提出解除合同是错误的。原告根据双方约定缴纳了2017年土地租赁费和应当一次性交清的费用，根据协议约定，现在应当缴纳2018年租赁费，彭村村委会在（2018）冀1181民初426号案件中就2018年租赁费提起反诉，得到了法院支持。原告要求解除土地租赁协议属违约行为，如解除合同，原告应当赔偿被告损失，包括合同履行后被告可以获得的利益。本院对当事人提供证据的认证意见为：被告对原告提供证据的真实性、合法性均无异议，予以确认。本院经审理查明：2017年5月10日，原告与被告彭村村委会、陈焕爱、段金春、张立长、刘冬彩、王艳亭、王秀菊、陈长顺、韩宝珠、曹翠玲签订土地租赁协议一份，约定原告租用十被告空闲土地21.1亩，租赁期限30年，自2017年起至2046年12月31日止，土地租赁费每年每亩1500斤小麦，年租金共计31650斤小麦（小麦价格按当时市场价格计算），签订协议交2017年租金，以后每年1月1日交当年租金，最晚不能超过5日，每超1日按总金额千分之二交滞纳金，以此类推；一次性交清公益金、清除奖、装卸费每亩4000元，计84400元；被告按时收取租金协调有关事项，原告按时交纳租金，自主经营，收益归己，经营中不能对村民造成污染。协议履行过程中，原告于2017年5月22日向被告彭村村委会交纳2017年承包费123963元，原告在租赁土地上建设施工。2017年10月19日被告彭村村委会口头通知原告将建筑物拆除，拆除后原告向被告彭村村委会支付复耕费4000元。后原告将十被告诉至法院，要求判令土地租赁协议无效，彭村村委会返还已经收取的承包费123963元，并赔偿因合同无效给原告造成的财产损失470000元。彭村村委会、陈焕爱等十被告反诉要求王建合继续履行协议，交纳2018年的租赁费40512元，并将土地恢复原状。2018年4月24日，本院作出（2018）冀1181民初426号民事判决书，确认2017年5月10日王建合与彭村村委会等十人签订的土地租赁协议有效，限王建合于判决生效之日起三日内向彭村村委会交纳2018年租赁费40512元，驳回双方其他诉讼请求。王建合不服该判决，提起上诉。2018年7月16日，衡水市中级人民法院作出（2018）冀11民终1246号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。据此，王建合再次向本院提起诉讼，要求自2017年12月解除原、被告签订的土地租赁协议，被告彭村村委会返还已经收取的承包费92313元。本院认为，根据（2018）冀1181民初426号民事判决书、（2018）冀11民终1246号民事判决书确认事实，原告与被告彭村村委会、陈焕爱、段金春、张立长、刘冬彩、王艳亭、王秀菊、陈长顺、韩宝珠、曹翠玲于2017年5月10日签订的土地租赁协议合法有效。因非原、被告自身的因素导致双方不能继续履行合同，不能达到合同目的，故原告要求解除合同的主张符合法定解除条件，应予解除。据此，合同义务尚未履行的不再履行，已经履行的维持既有状态，故原告要求被告彭村村委会返还已收取承包费92313元的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、依法解除2017年5月10日原告王建合与被告冀州区冀州镇彭村村民委员会、陈焕爱、段金春、张立长、刘冬彩、王艳亭、王秀菊、陈长顺、韩宝珠、曹翠玲签订的土地租赁协议；二、驳回原告王建合其他诉讼请求。案件受理费1054元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤计二〇一八年十月二十三日法官助理谷晓伟书记员李玉珊
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书 （2018）宁0521民初3358号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈自华，男，1968年3月18日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇城关村二队。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告沈自华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。 审判  员贺丽娜   二〇一八年十月三十日 书记员王 莉             附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5801号原告：包头市金茂物业服务有限责任公司。法定代表人：霍军，公司总经理。委托诉讼代理人：张素琴，包头市金茂物业服务有限责任公司工作人员。被告：肖建波，住包头市。原告包头市金茂物业服务有限责任公司诉被告肖建波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张素琴，被告委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告2017年3月1日至2018年9月30日物业费共计4514元及相应同期的银行利息（计算方式：118.79平方米×2元每月每平米×19个月）；2、诉讼费由被告承担.事实和理由：被告肖建波是包头市昆都仑区金茂豪庭3号楼605号房屋业主，原告根据前期物业管理服务协议，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2017年3月1日至2018年9月30日的物业服务费。因此提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：欠物业费的数额和期间是对的。但是我不缴纳物业费是有原因的。因为我家主卧下雨的时候漏水，墙皮脱落。我的车辆停放在小区停车位里被划，去物业调取监控，物业公司不予配合。小区入户单元门坏了，单元门口的台阶不平，存在安全隐患。小区门口有玻璃碴物业公司没有及时清理。小区大门设计不合理，不方便业主出入。小区门禁卡存在问题，有的门可以进，有的却进不去。物业公司在小区内私搭乱建。小区的会馆被物业公司出租给卖家具的了。小区物业服务不完善，我家下水堵了没人管，我自己花钱弄的。小区楼道亮化承包出去，让业主出钱。本院认为，被告肖建波是包头市昆都仑区金茂豪庭3号楼605号房屋业主，原告根据前期物业服务协议，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作。被告应缴纳2017年3月1日至2018年9月30日的物业服务费。被告提出的主卧和窗户下雨的时候漏水，墙皮脱落，小区大门及台阶设计、车辆被划，与本案不属于同一法律关系，如给被告造成损失，可另行解决；根据物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。因原告物业服务存在协调、沟通不到位的情形，因此对原告要求的物业费适当减缴。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖建波于本判决生效之日起十日内支付原告包头市金茂物业服务有限责任公司物业服务费4063元（计算方式：118.79平方米×2元每月每平米×19个月×90%，期间自2017年3月1日至2018年9月30）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告肖建波负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一八年十月三十日书记员 郭 艳附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初2030号原告：李洪斌，男，1971年8月17日出生，满族，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市148法律服务所法律工作者。被告：田桂荣，女，1964年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。原告李洪斌与被告田桂荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪斌委托诉讼代理人高洋，被告田桂荣委托诉讼代理人高明、潘婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款3万元，利息从2016年11月18日至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，我通过朋友到梁文光处从事打井工作，约定工资每月6000元，事实上已经存在劳务关系。被告和梁文光是夫妻关系，从2012年跟梁文光一起到本溪铁岭朝阳打井，是被告和梁文光夫妻共同承揽的合同，二人累计欠我工资3万元，被告在2016年11月18日给我写下欠工资款3万元的欠条。被告辩称，原告与我之间不存在劳动关系、劳务关系等基础法律关系。原告和梁文光有合作或者承揽等关系，为他人打井后一起分钱，原告和梁文光之间没有形成雇佣或劳务关系。我没有承揽工程也没有雇佣工人，我和原告间没有任何债权债务关系，我和梁文光都没有给原告开过工资，不能因为夫妻关系就认定原告和我存在法律关系。我向原告出具欠条是因为原告告诉我，为了向雇主矫健要钱，以欠条为证据，我才写的，是原告告诉我的数额，我有与原告通话的录音为证。而且从事打井工作并不是按月工资计算报酬，是按工作量计算的，原告所述不合常理。请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，田桂荣与梁文光系夫妻关系。2015年3月，梁文光因病去世。2016年11月18日，田桂荣应李洪斌等人要求，出具了欠条一份，载明：欠钻探工人工资款，李洪斌三万元、武凯二万元、辛强三万元、王铁海二万元。现原告诉至法院要求被告给付工资款，被告以辩称理由不同意原告诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的通话录音等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其虽然向原告出具了欠条，但欠条所基于的基础法律关系，即原告与梁文光之间不存在雇佣关系。原告主张工资款，须以与梁文光存在雇佣关系为前提。现原告对其所主张的与梁文光存在雇佣关系一节，被告予以否认，原告无据佐证，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪斌的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王秀娟二〇一八年十月二十九日书记员  邵明月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5856-1号原告：曹起干，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。原告曹起干与被告湖南尔康制药股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告曹起干诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计人民币73602.15元。湖南尔康制药股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区由重大影响的第一审民事案件。”本案属于在湖南省甚至全国具有重大影响的第一审民商事案件，应当移送至湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，本院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一八年十月三十日书记员  周 荣《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初3597号 原告：姜海英，女，汉族，1982年4月11日出生，住昌邑市。 原告：姜言军，男，汉族，1956年11月21日出生，住昌邑市。 原告：孙宝峰，男，汉族，1981年3月4日出生，住安丘市。 以上三原告委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：姜远东，男，汉族，1964年2月3日出生，住昌邑市。 原告姜海英、姜言军、孙宝峰与被告姜远东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，三原告的委托诉讼代理人赵向秋到庭参加了诉讼。被告姜远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。 姜海英、姜言军、孙宝峰向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿经损失47000元，请求判决被告在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告按责任承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告姜远东驾驶车号为鲁Ｇ×××××三轮汽车（车主为刘文滨）与原告姜海英在昌邑市下小路30KM+500M处发生刮碰，造成三原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经昌邑市公安局交警大队认定被告姜远东承担事故的次要责任，为此，特诉至法院，请求依法判决被告在交强险限额内先行赔偿原告损失，剩余损失由被告按责承担。 姜远东未作答辩。 本院认定事实如下：2017年10月30日18时许，姜海英驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载姜言军、孙宝峰）沿昌邑市下小路由南向北行驶30KM+500M处，与顺行在前左转弯姜远东驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮汽车（载申古玲、李文秀、齐照同）发生交通事故，造成姜海英、姜言军、孙宝峰、姜远东、申古玲、李文秀、齐照同受伤、车辆及货物损坏的交通事故。经昌邑市公安交通警察大队认定，姜海英承担事故的主要责任，姜远东承担事故的次要责任，姜言军、孙宝峰、申古玲、李文秀、齐照同无事故责任。 姜海英事故当日在昌邑市人民医院住院治疗4天，诊断为脑震荡、多处软组织损伤，并花费住院费5581.70元，门诊医疗费1023.77元，共计医疗费6605.47元。姜海英委托山东鑫泰价格评估有限公司对其车辆鲁Ｇ×××××轿车进行评估，该公司于2017年12月11日作出昌价评字[2017]JJ-151评估结论书，评估结论为车辆损失17595元，并花费评估费930元，复印费15元。 姜言军于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗2天，诊断为掌骨骨折、头部外伤，并花费住院费1963.36元，门诊医疗费3036.87元，共计医疗费5000.23元。姜言军出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间、护理时间、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2018年4月2日作出昌邑司鉴所[2018]临鉴字第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜言军伤后误工休息时间为60日；被鉴定人姜言军伤后1人护理30日（包括住院期间护理时间）；被鉴定人姜言军营养期限为20-30日,姜言军为此支出鉴定费640元、复印件费16元。 孙宝峰于事故当日在昌邑市人民医院门诊治疗，并花费医疗费1185.48元。孙宝峰委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间、护理时间、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2018年4月2日作出昌邑司鉴所[2018]临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙宝峰伤后休息时间为4个月；被鉴定人孙宝峰护理时间50天；被鉴定人孙宝峰营养费赔偿期限30-60日，孙宝峰为此支出鉴定费640元。 本院确认原告姜海英因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费6605.47元，误工费279元（按农村居民标准计算69.75元×4天）、护理费341.08元（按护工标准计算85.27元×4天）、交通费40元，住院伙食补助费120元（30元×4天）、复印费15元、车损17595元、评估费930元，共计14358.08元。原告姜言军因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费5000.23元，鉴定费640元，复印费16元，误工费4185元（按农村居民标准计算69.75×60天）、护理费2558.1元（按护工标准计算85.27元×30天）、营养费750元（30元×25天）、住院伙食补助费60天（30元×2天）、交通费20元，计13229.33元。原告孙宝峰因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1185.48元，误工费25560（按运输从业人员计算213元×120天）、护理费4263.5元（按护工标准计算85.27元×50天）、营养费1350元（30元×45天），计32998.98元。以上共计60586.39元。 原告姜海英与原告孙宝峰系夫妻关系，原告姜言军与原告姜海英系父女关系。涉案车辆鲁Ｇ×××××三轮汽车的实际车主为姜远东。 本院认为，原告姜海英与被告姜远东发生交通事故并致使原告姜海英、姜言军、孙宝峰等人受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，确定原告姜海英承担事故的主要责任，被告姜远东承担事故的次要责任，姜言军、孙宝峰等人无事故责任，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。为此，三原告主张医疗费10000元、误工费30024元、护理费7162.08元、交通费60元，共计47246.68元。三原告主张被告赔偿各种经济损失47000元，其他损失自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜远东赔偿原告姜海英、姜言军、孙宝峰事故损失47000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由姜远东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  闫 磊 人民陪审员  郭光兰 二〇一八年十月十日 书 记 员  张伦娣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4192号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人蔡某,男。因本案,于2018年8月25日被羁押并被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4079号起诉书，指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人蔡某饮酒后于2018年8月25日1时56分许，驾驶粤Lx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区xx街道xx路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人蔡某进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人蔡某血液中检出乙醇，含量为108.58mg/100ml。                  本院意见              被告人蔡某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人蔡某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一八年十月二十三日      本件与原本核对无异                                        书  记  员     周    龙                            书  记  员     肖 凤 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10279号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：蒋连珍，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省东莞市，原告张学奇诉被告蒋连珍债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告蒋连珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以1818元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金1818元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还1818元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还1818元及利息（利息以1818元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以1818元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5883号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项1818元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5883号民事判决书、（2017）粤19民终2987号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项1818元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款1818元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款1818元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告蒋连珍于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还1818元；二、限被告蒋连珍于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以1818元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒋连珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十月九日书 记 员  吴珮君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0402民初3692号之一 原告：陈得萍，女，1973年4月29日出生，汉族。 被告：何春剑，男，1978年7月10日出生，汉族。 被告：张志琦，男，1995年10月18日出生，汉族。 原告陈得萍与被告何春剑、张志琦租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 原告陈得萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告付清所欠摊位费31000元。事实和理由：被告于2018年5月中旬承包了原告的啤酒摊经营，当时欠款45000元。后来被告何春剑支付摊位费14000元，剩余31000元至今未付，原告万般无奈只能诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告张志琦的送达地址及其他联系方式，均无法向被告张志琦送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告张志琦确切住址或其他联系方式。因此，本院无法向被告张志琦送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告陈得萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  郭树宏 审 判 员  何正军 人民陪审员  马志鸿 二〇一八年十月十八日 书 记 员  魏晓芳 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项：起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初4540号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 主要负责人：徐明勋，该行行长。 委托诉讼代理人：安远、田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王明龙，男，1962年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：缪英，女，1971年8月17日出生，汉族，住址同上。 被告：周晓岩，女，1980年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告王明龙、缪英、周晓岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人安远、田碧青到庭参加诉讼，被告王明龙、缪英、周晓岩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告王明龙偿还借款本金285257.17元及利息、罚息、复利（截止2018年4月4日利息2782元，罚息及复利70902.43元）；2、被告王明龙承担律师费23536元；3、被告缪英、周晓岩对诉请第一、第二项承担连带清偿责任；4、三被告承担诉讼费用。 事实及理由：2015年4月22日，原告与被告王明龙签订《综合授信合同》，约定最高授信额度30万元，额度使用期间为2015年4月22日至2016年4月22日，借款用途为经营周转，贷款年利率8.56%，按月结息、到期还本，每月还款日为14日，借款到期时利随本清。同时构成违约的，应向原告支付逾期利息、罚息（贷款利率基础上加收50%），并承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王明龙、周晓岩签订《最高额担保合同》，约定被告王明龙以保证金账户内存款质押清单对上述全部债务提供最高额质押担保。被告周晓岩承诺对上述债务承担连带保证责任，保证期限为主合同项下债务期限届满之日后两年。2015年4月22日，原告向被告王明龙发放贷款30万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，执行年利率8.56%。另，被告缪英与被告王明龙系夫妻关系、应对上述全部债务承担共同偿还责任。借款到期后，三被告未依约履行还本付息等合同义务。 被告王明龙、缪英、周晓岩未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、放款通知书、逾期付款明细、还款明细等证据，上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另查，《综合授信合同》第25.3.1条约定，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），原告按逾期利率计收复利。《最高额担保合同》约定被告王明龙以3万元活期存款为借款提供质押担保，被告违约时，原告有权直接扣划存款抵偿债务。被告缪英在《小微授信申请表》上以借款人配偶身份签名，知晓贷款事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还。被告王明龙正常还款至2015年8月14日，之后出现逾期，原告分六笔扣划质押保证金30102.35元（含利息），冲抵本金15434元，其余冲抵到期利息。截止2018年10月8日，被告王明龙尚欠本金285257.17元，利息2782元、罚息（含复利）109941.77元。 2018年8月21日，原告与河北世纪方舟律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，按收回贷款金额的10%支付代理费，目前尚未实际发生。 本院认为，原、被告所签《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告王明龙到期未偿还借款本息，已构成违约，原告要求其立即偿还贷款本息，并支付罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告周晓岩应按合同约定对被告王明龙所欠原告贷款本息承担连带清偿责任。被告缪英与被告王明龙系夫妻关系，对贷款知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。关于律师代理费，原告与河北世纪方舟律师事务所签订委托代理协议约定风险代理，律师费尚未实际发生，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金285257.17元，利息2782元及罚息、复息（截止2018年10月8日罚息及复利为109941.77元，之后至付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告缪英、周晓岩对本判决第一项承担连带清偿责任，被告周晓岩承担担保责任后，有权向被告王明龙追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7038元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  李桂华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 杰
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1388号原告：马桂成，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被告：倪冬梅，女，1958年1月30日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区，现住辽宁省朝阳县。原告马桂成与被告倪冬梅合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法由审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂成到庭参加诉讼，被告倪冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂成诉称：2017年3月31日，被告以向精准策略公司投资赚钱为名，要求我投资3,250元。我将投资款3,250元交付给被告后，被告给我出具了担保书。现被告收到我的投资款已经一年有余，未给我任何分成，也没有向我返还本金。经多次催要，被告推脱还款，故诉至法院，要求被告返还投资款3,250元。被告倪冬梅未到庭，未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年3月31日，被告以投资赚钱为名，要求原告投资3,250元，并向原告承诺一年返本，如公司失约给予返本，如果顺利赚钱，本金归还给原告，赚余金钱原、被告各分一半。原告将现金3,250元交付给被告后，被告于当日给原告出具了担保书。现被告收到原告的投资款一年有余。2018年8月，原告诉至法院，要求被告返还投资款3,250元。上述事实，有原告提交的由被告出具的担保书及原告向被告催要投资款的录音各一份，证明原告将投资款3,250元交付给被告，被告未予返还的事实；另有原告身份证复印件、被告户口信息，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告将投资款3,250元交付给被告，被告未予返还的事实，有原告提交的由被告出具担保书及录音印证，本院予以确认。原告按照被告的要求提供了投资款，且双方约定一年返本，现原告向被告交付投资款已经一年有余，被告不予返还投资款违反约定，故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪冬梅于本判决生效后十日内向原告马桂成返还投资款3,250元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇一八年十月十日书记员  赵凌曦
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2723执488号 申请执行人潘斌，男，1980年1月20日生，苗族，贵州省福泉市人，个体户，住福泉市， 委托代理人罗组奎，贵州煜众律师事务所律师。 被执行人张庆平，男，1970年8月11日生，汉族，贵州省省贵定县人，个体户，住贵定县， 第三人高云龙，男，1957年11月7日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，住贵定县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1399号民事判决，于2018年9月14日向被执行人张庆平发出执行通知书，责令被执行人张庆平支付申请执行人潘斌借款25000元及逾期利息1125元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费227元的义务，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 执行中，被执行人张庆平于2018年10月12日支付案件受理费227元，交纳申请执行费292元，并与申请执行人潘斌达成执行和解协议:被执行人张庆平应付申请执行人潘斌借款25000元及逾期利息1125元、迟延履行期间的债务利息，定于2018年10月27日前一次性支付借款25000元及逾期利息1125元，由第三人高云龙提供担保；申请执行人潘斌自愿放弃迟延履行期间的债务利息并向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初1399号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇一八年十月十二日 书记员 杨 军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初5138号原告：王恩计，男，1962年10月6日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王学义，河东立人法律服务所法律工作者。被告：陈庆友，男，1979年7月23日生，汉族，住临沂市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：王磊，经理。原告王恩计与被告陈庆友、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，在诉讼过程中，原告王恩计将诉讼请求变更为10000元，并于2018年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩计的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王恩计撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王恩计承担。审判员  庄桂芹二〇一八年十月十四日书记员  何晓庆
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初164号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人苑建明，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市满城区。2017年12月13日因犯危险驾驶罪被保定市竞秀区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。2018年7月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人苑建明犯信用卡诈骗罪，于2018年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人苑建明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月26日，被告人苑建明在中国农业银行股份有限公司满城支行（以下简称农行满城支行）办理信用卡一张（卡号：62×××30），后此卡丢失，苑建明重新补办信用卡一张（卡号：62×××28）。截止到2015年5月20日，苑建明使用上述信用卡共透支本金人民币12344.28元。在规定的透支期限届满后，经发卡行多次催收，超过三个月仍不还款，且改变联系方式逃避催收。公安机关立案后，被告人苑建明归还农行满城支行本息共计15258.36元。上述事实，被告人苑建明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1的证言、农行满城支行报案材料及还款证明等证据证实，足以认定。另查明，2017年12月13日被告人苑建明因犯危险驾驶罪被保定市竞秀区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。上述事实，被告人苑建明在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苑建明恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苑建明归案后如实供述自己的犯罪事实，且已将透支的款项归还被害单位，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人苑建明犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2018年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年十月三十一日书 记 员  吕晴晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1200号 被执行人:张小丽,女,1978年8月1日出生,39岁,汉族,住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191刑初711号刑事判决书，经过两次网络查控均未查询到可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0191刑初711号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 党 军 二〇一八年十月十六日 书记员 马润峰
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1725刑初149号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：赖世春，男，生于1979年4月17日，汉族，四川省渠县人，小学文化，个体户，户籍地渠县青龙镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月20日经渠县公安局决定对其取保候审。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕130号起诉书，指控被告人赖世春犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人赖世春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2018年7月25日，渠县公安局交警大队民警组织查处酒后驾车专项行动，当晚22时20分许，在渠县环城路地旺幼儿园路段处拦下从渠县万兴广场到渠县青龙镇的一辆牌号为川SV65**号的小型越野客车，驾驶员赖世春全身酒气，当场用酒精呼气测试仪对其测试，测试结果为87mg/100ml，后将赖世春带至渠县公安局交警大队办案区，由医务人员对其提取8ml静脉血液，送四川华大科技司法鉴定所鉴定，2018年7月31日鉴定意见为：从赖世春的血液中检出乙醇成分，含量为90.5mg/100ml。 公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，指控认为被告人赖世春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。故提请本院依法判处。 被告人赖世春对起诉指控的事实无异议，请求从轻处理。 经审理查明，2018年7月25日，渠县公安局交警大队民警组织查处酒后驾车专项行动，当晚22时20分许，在渠县环城路地旺幼儿园路段处拦下从渠县万兴广场到渠县青龙镇的一辆牌号为川SV65**号的小型越野客车，驾驶员赖世春全身酒气，当场用酒精呼气测试仪对其测试，测试结果为87mg/100ml，后将赖世春带至渠县公安局交警大队办案区，由医务人员对其提取8ml静脉血液，送四川华大科技司法鉴定所鉴定，2018年7月31日鉴定意见为：从赖世春的血液中检出乙醇成分，含量为90.5mg/100ml。 上述事实，有被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录、视听资料等证据在卷佐证，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以采信确认，作为定案的依据。 本院认为，被告人赖世春违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，符合危险驾驶罪的特征，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，故公诉机关指控被告人赖世春犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，对被告人赖世春依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人赖世春认罪态度较好，可酌情从轻处罚，同时被告人赖世春符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。 据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赖世春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 熊  多  寿 二〇一八年十月十六日 书记员 尹灵灵（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初3069号原告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：潘雄伟，姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被告：赵友胜，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄万春、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告李芝尧与被告赵友胜民间借贷纠纷一案过程中，原告李芝尧于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芝尧撤回起诉。本案受理费54080元，减半收取27040元，由原告李芝尧负担。（本页无正文）审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年十月二十二日代书 记员  邱琪琦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民特8号 申请人覃某1，男，2004年9月19日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请人覃某2，女，2008年5月3日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 法定代理人覃某3（系二申请人之奶奶），女，1953年6月29日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请人覃某1、覃某2要求宣告韦某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人覃某1、覃某2称，覃某1、覃某2与韦某分别系母子、母女关系，韦某于2011年6月10日离家出走，至今下落不明，申请人的父亲覃某于2016年7月23日死亡，申请人成为孤儿，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特提出申请，请求宣告韦某为失踪人，以便申请办理孤儿证。 经审理查明，下落不明人韦某，女，1984年11月2日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区，系申请人覃某1、覃某2的母亲，2011年6月10日离家出走后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月1日在人民法院报发出寻找韦某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦某仍然下落不明。 本院认为，韦某经依法发出寻找公告期限届满后，仍然下落不明，申请人覃某1、覃某2请求宣告韦某失踪，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告韦某为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员 黄 晟 二〇一八年十月八日 书记员 韦欢木
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初1350号原告：杨兴，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。被告：刘志军，男，35岁，汉族，住河北省张北县。被告：张育宝，男，1981年7月4日出生，汉族，住山西省祁县。被告：祁县欣盛运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县大运路东高堡段。法定代表人：刘玉宏。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路**。法定代表人：任庆峰。本院在审理原告杨兴与被告刘志军、张育宝、祁县欣盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告不能提供被告刘志军准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，且原告起诉的被告刘志军亦不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回杨兴的起诉。杨兴预交的案件受理费650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 冯 海二〇一八年十月十二日书记员 郭建伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初3354号原告：郭考，男，1972年12月19日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。被告：郭宁，男，1976年4月14日出生，汉族，住辛集市。被告：郭运峰，男，1970年3月21日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：王藏珍，女，1967年9月14日出生，汉族，住辛集市。被告：景县碧林园种植业农民专业合作社.法定代表人：郭运峰，经理。委托诉讼代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：河北碧林园农业开发有限公司法定代表人：郭宁，经理。被告：郭柔，女，1992年4月12日出生，汉族，住辛集市。原告郭考与被告景县碧林园种植农民专业合作社（以下简称：碧林园合作社）、河北碧林园农业开发有限公司（以下简称：碧林园公司）、郭柔、王藏珍、郭宁、郭运峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭考及其委托诉讼代理人秦春辉、被告碧林园合作社的委托诉讼代理人张登华、被告郭柔、被告王藏珍、被告郭运峰及其委托诉讼代理人张登华到庭参加诉讼，被告郭宁、被告碧林园公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭考向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90万元及利息；2.判令被告郭柔对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告签订借款合同，各被告共计借款270万元，被告未按合同约定偿还借款利息及本金，郭柔对上述借款承担连带责任，原告多次要求履行还款义务，然而被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告郭宁经传唤未到庭，未答辩。碧林园公司未答辩。碧林园合作社以及被告郭运峰辩称，对借款合同不予认可，应以打入郭运峰等名下的交易凭证为依据，被告多人，原告应当证明每个被告的借贷发生时间资金流向等，否则应当驳回对郭运峰的诉讼请求。王藏珍辩称，不知道借款的事实，也没用于家庭生活，不承担还款责任。郭柔辩称，我在空白纸上签名、捺印，是在原告的胁迫下签名的，不签名不叫走，后来就签了。本院经审理认定事实如下：2015年1月开始，被告郭宁、郭运峰一起经营景县碧林园合作社和碧林园公司，期间被告向原告借款，自2015年5月到2016年5月，原告分8次向郭宁账户，分2次向郭运峰账户打款共计355.9万元，后偿还一部分，到2016年12月31日，郭运峰、郭宁给原告出具借条一张，载明：景县碧林园种植业农民专业合作社借到郭考现金贰佰柒拾万元，2700000.00元，（以欠条核实后为准），郭运峰和郭宁二人签名捺印，加盖碧林园合作社公章。在此基础上，郭运峰、郭宁、王藏珍、碧林园合作社与郭考签订借款合同一份，约定：郭考多次借款给借款人，截止到2017年1月1日，合计借款270万元，该款全部用于合作社日常经营。借期延长到2017年2月1日等内容。合同最后，郭运峰签字加盖自己的名章、捺印，郭宁签字捺印，借款方还加盖碧林园合作社、碧林园公司的公章，郭考签字捺印，被告王藏珍未在合同上签字捺印。被告郭柔给原告出具一份证明，上述：我自愿用自己及全部家庭财产对父亲郭运峰与郭考之间的270万元的借款，提供连带责任担保，担保期限两年，直至全部债务清偿之日。郭柔称，该条是自己写的空白的，有被胁迫的情节，但其未报警。在本次起诉之前，原告郭考曾经两次向法院起诉部分被告，本院已经作出判决，对于剩余的90万元，郭考再次起诉上述被告。被告郭运峰庭审中称，对加盖的碧林园合作社的公章持有异议，要求对加盖的欠条上的公章与合同上的公章进行鉴定，本院委托有关部门进行鉴定，因郭运峰提交的材料不全以及未缴纳鉴定费用，鉴定中心中止鉴定工作。本院认为，被告碧林园合作社、碧林园公司以及被告郭运峰、郭宁向原告借款，有打款记录、被告郭运峰、郭宁签字并加盖碧林园合作社公章的借条以及补签的借款合同等证据相证实，借款行为合法有效，应予确认。被告王藏珍未在合同上签字，借款合同上明确载明，借款用于公司经营，借款不是家庭债务，故王藏珍不承担责任。被告郭柔书写的证明，不能证明属于胁迫行为，其属于完全民事行为能力人，对自己签字的后果完全认知，应对自己的行为承担责任。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭宁、被告碧林园公司经传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭运峰、郭宁、景县碧林园种植业农民专业合作社、河北碧林园农业开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告郭考的借款90万元及利息（自2017年1月1日起，按照月息2分计算至实际给付之日止）；二、被告郭柔对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告郭考的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告郭运峰、郭宁、景县碧林园种植业农民专业合作社、河北碧林园农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一八年十月二十四日书记员  贾 楠