浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终1669号上诉人（原审原告）：曲克勤，男，汉族，1965年10月6日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：爱德曼氢能源装备有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路****。法定代表人：徐黎明，董事长。委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人曲克勤因与上诉人爱德曼氢能源装备有限公司（以下简称爱德曼公司）劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2017）浙0421民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲克勤上诉请求：1.判决撤销一审判决第一项，依法改判爱德曼公司按照41733元/月的工资标准支付自2017年6月起至双方劳动关系恢复之日止的工资。2.判决撤销一审判决第二项，改判支持爱德曼公司为曲克勤按照41733元/月的标准补缴自2017年6月至双方劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费；3.判决撤销一审判决第三项，依法改判支持爱德曼公司向曲克勤支付拖欠的工资10万元；4.依法改判支持爱德曼公司向曲克勤支付2016年6月18日至2017年5月10日的加班工资合计864000元；5.依法改判支持爱德曼公司授予曲克勤公司期权1000万元，若协商不成，向曲克勤赔偿1000万元；6.一二审案件受理费由爱德曼公司承担。事实与理由：1.一审认定爱德曼公司的行为属于违法解除，曲克勤对该事实无异议，但认为一审计算支付工资的基数数额有误，根据双方的劳动合同约定，曲克勤的年薪为50万元，故月工资标准应为41733元/月；2.一审认为爱德曼公司未支付曲克勤2016年度全年奖金5万元，曲克勤对该事实无异议，但曲克勤主张的10万元系2016年6月至2017年6月的奖金，根据双方合同约定，全年奖金为10万元，且未明确需经考核合格才予以发放，故应当支持10万元奖金；3.一审认为曲克勤仅通过证人证言来证明加班事实依据不足属于事实认定不清。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定的加班费举证责任，曲克勤只要承担初步举证责任存在加班事实，举证责任就转移给了用人单位，由爱德曼公司举证不存在加班事实，否则应承担不利后果。曲克勤已经完成了初步举证责任，爱德曼公司提供的《请假加班管理制度》及其他员工的《加班审批表》并不能达到该证明目的。退一步讲，《请假加班管理制度》于2017年2月20日实施，因此对曲克勤在2016年6月18日至2017年2月19日期间的加班工资应予支持。上诉人爱德曼公司辩称，关于请求1、2，爱德曼公司与曲克勤之间的劳动合同关系已于2017年6月9日解除，根据《解除劳动合同通知书》及曲克勤在诉状中的陈述，爱德曼公司已于2017年5月10日通知曲克勤于2017年6月9日解除劳动合同，已尽到提早一个月通知的义务。曲克勤在爱德曼公司工作未满一年但超过半年，爱德曼公司根据相关法律规定，按照一年的工作时间计算了经济补偿金33400元，即劳动合同约定的月工资金额并与当月应得工资一并支付给曲克勤。故双方的劳动合同于2017年6月9日解除。且根据劳动合同第2条第1款约定，曲克勤从事融资工作，进入公司后缺乏相关经验，完成业务质量低，无法投入生产经营。曲克勤无法胜任该工作岗位，曲克勤在诉状中也自认。根据相关法律规定，爱德曼公司合法解除了与曲克勤的劳动合同。曲克勤诉求继续履行合同在客观上已无法继续履行。根据合同约定，曲克勤在爱德曼公司处从事融资工作，爱德曼公司已完成初期筹建，不再存在融资岗位，该劳动合同已无法继续履行，也无需补缴相应社保；关于请求3，爱德曼公司作为用人单位有自主决定发放奖金及奖金标准的权利。年终奖作为奖励性工资并非完成标准工作要求而支付的普通劳动报酬，而是用人单位对劳动者工作表现采取的激励手段，需结合劳动者的工作表现予以发放。本案爱德曼公司根据曲克勤的工作表现，在其未能完成工作目标，也未给爱德曼公司带来工作效益的情况下，爱德曼公司有权决定不发放相关奖金，且双方劳动合同已于2017年6月9日解除。爱德曼公司无义务支付年终奖10万元；关于请求4，根据相关法律规定，曲克勤应举证证明加班事实存在。曲克勤未提交任何证据，所说情况实际并不存在，该请求不能成立；关于请求5，公司认为聘用书中的期权条件内容明确，双方未就期权订立有效书面合意。聘用书未经爱德曼公司及法定代表人的签字盖章，对其真实性不认可。其次，该聘用书条款内容为给予上限1000万元的公司期权激励，期限三年。期权应包含期权数量、价格、条件等，但聘用书条款中也未约定以上内容，不构成有效要约。即便有此意向，双方应就期权事宜另行签订有效书面协议。曲克勤无权通过未成立的合同主张权利。该聘用书尚未成立，不具有法律效力；曲克勤错误理解了期权的含义，期权仅是购买股权的权利。公司授予员工期权是指公司允许员工以事先约定的价格购买公司股权从而获益。但期权不是股权，只是一种购买股权的权利，在行使期权并支付对价前，曲克勤无权通过未行使的期权主张利益。上诉人爱德曼公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判；2.一二审诉讼费用由曲克勤承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。主要表现为：1.双方之间的劳动合同已经解除，且曲克勤已经与其他单位建立了新的劳动关系，事实上已无法继续履行与爱德曼公司之间的劳动合同，因此应当认定双方劳动关系已于2017年6月9日解除；2.基于双方劳动关系已于2017年6月9日解除，因此爱德曼公司自该日起无义务向曲克勤支付工资并缴纳职工基本养老保险费。爱德曼公司系因曲克勤不能胜任本职工作，经岗位调整后仍无法胜任工作，符合劳动合同法第四十条第二款解除劳动关系的规定，而并非爱德曼公司《解除劳动合同通知书》中所述的字面原因。爱德曼公司也已经履行了提前一个月通知及支付经济补偿金的义务，即使一审认为解除程序上存在一定瑕疵，但也不影响双方劳动关系事实上的解除。另外，曲克勤的社保已经由新用人单位为其缴纳，爱德曼公司事实上也无法为其继续缴纳养老保险费。3.即使认定双方劳动合同继续履行，爱德曼公司有权按照最低工资标准向曲克勤支付报酬。双方劳动合同第四条第3款约定，甲方即爱德曼公司因工作任务不足使乙方即曲克勤待工的，待工期间甲方按照有关规定支付乙方基本生活费。根据嘉善县人民政府关于最低工资标准的规定，因曲克勤自2017年6月起并未实际工作，处于待工状态，故爱德曼公司应当支付曲克勤2017年6月至2017年11月每月1660元的工资，2017年12月起支付每月1800元的工资；4.曲克勤考评不合格，爱德曼公司无需支付其年终奖。年终奖系企业根据生产经营特点和经济效益自主决定是否发放给劳动者的一种奖励。根据爱德曼公司实行的《年薪制实施方案（暂行）》，年终奖需根据绩效考核结果发放，而曲克勤工作态度及工作业绩不达标，绩效考核不合格，故爱德曼公司有权不予发放其年终奖。上诉人曲克勤辩称，1.针对爱德曼公司的第1、2项上诉理由，第一，曲克勤与爱德曼公司之间并没有解除劳动关系，曲克勤也没有与第三方建立劳动关系，没有缴纳社保。曲克勤已经年满53周岁，爱德曼公司违法解除劳动关系对曲克勤后续就业产生巨大不利影响，从构建和谐稳定的劳动关系而言，继续履行劳动合同既合法更合情合理；第二，爱德曼公司所称的曲克勤不胜任工作而据此解除劳动关系的说法是无事实依据的。曲克勤工作兢兢业业，爱德曼公司系为了不支付奖金捏造了不胜任工作的事实，考核材料是事后补充的，曲克勤没有见过。另外，《解除劳动合同通知书》未依法有效送达给曲克勤。2.针对第3项上诉理由，爱德曼属违法解除劳动关系，曲克勤有权要求继续履行合同并按照劳动合同约定的工资标准41733元/月支付工资。3.针对第4项上诉理由，根据劳动合同约定，全年奖金十万并没有规定支付条件，因此爱德曼公司应该支付全年奖金。曲克勤向一审法院起诉请求：1.爱德曼公司向曲克勤授予公司期权1000万元，授予条件在双方诉讼期间协商确定；此期间双方若协商不成，爱德曼公司向曲克勤赔偿1000万元；2.爱德曼公司继续履行劳动合同，并向曲克勤支付2017年5月11日起至恢复劳动关系之日止被违法解除劳动关系期间的工资（月工资标准按劳动合同约定的标准即41733元），同时补缴对应的社保医疗公积金；3.爱德曼公司支付拖欠曲克勤的工资10万元；4.爱德曼公司向曲克勤支付2016年6月18日至2017年5月10日的加班工资合计864000元；5.爱德曼公司向曲克勤支付未及时签订劳动合同的二倍工资合计208333.35元；6.爱德曼公司向曲克勤支付2016年6月18日至2017年5月10日未休年休假工资计49888元；7.爱德曼公司支付曲克勤代垫费用5610元；8.本案诉讼费由爱德曼公司承担。一审法院认定：2016年年中，曲克勤进入爱德曼公司工作。曲克勤（乙方）与爱德曼公司（甲方）签订有劳动合同一份，约定合同期从2016年7月1日起至2019年6月28日止；乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事融资工作，双方可另行约定岗位具体职责和要求；工作地点嘉善县；甲方实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，甲方根据工作需要，安排乙方加班、加点，必须遵守有关法律法规规定；乙方依法享受法定节假日、带薪年休假等休假；甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资（不含奖金）为33400元，全年奖金100000元（年终按照实际月数比例一次性发放）。双方在合同签字盖章处均未书写签字时间，仅有打印的“签字日期：2016年7月1日”。爱德曼公司扣除曲克勤应承担的五险一金后，每月向曲克勤及其指定的“李润芝”、“高维成”账户实发工资26000元左右。2017年6月6日，爱德曼公司向曲克勤以上账户支付三笔共计26929.59元后，再未向曲克勤支付过任何款项。曲克勤称2017年6月6日爱德曼公司发放的款项系5月工资，爱德曼公司亦称系发放的5月工资及“补偿金”。曲克勤2017年5月11日离开公司，但曲克勤称系公司让其到上海开展工作，而公司称系与曲克勤解除了劳动合同。曲克勤的社保等亦缴纳至2017年5月，此后未缴纳。庭审中，曲克勤提交聘用书称爱德曼公司聘用曲克勤时承诺给予曲克勤上限1000万元的公司期权。该聘用书落款为爱德曼公司人力资源部，但无任何单位和个人的签字盖章，爱德曼公司不认可该聘用书。另爱德曼公司提交其于2017年5月10日出具的《解除劳动合同通知书》，记载：因岗位调整原因，公司决定于2017年6月9日解除与你2016年7月1日签订的劳动合同，从即日起，请做好交接和相应衔接工作……按照相关规定公司除支付本月应得工资外，还将向您支付一次性解除劳动合同的经济补偿金33400元，办理完离职手续或到2017年6月9日止，曲克勤与爱德曼公司完全脱离劳动关系。曲克勤不认可该通知，称未收到过，且认为公司系违法解除劳动合同，要求继续履行合同。另曲克勤提交证人书面证言并申请证人出庭作证，称其存在加班事实。对此，爱德曼公司提交相关邮件及加班审批单等，证明爱德曼公司《请假加班管理制度》于2017年2月20日起在公司内部正式施行，且通过邮件方式向包括曲克勤在内的员工通知并送达，员工请假需填写《请假审批单》，加班需填写《加班审批单》，经“陆健”审批，并形成其签字的载有相关人员出勤天数、加班小时数等内容的表格。另双方均认可爱德曼公司未向曲克勤支付全年奖金。爱德曼公司提交[2016年]薪资委员会决议，称公司当时口头认定曲克勤不合格，其后制作了该决议，曲克勤的绩效评价不合格，理由是工作态度（经常迟到）及工作业绩不达标，根据合同约定考核不合格，不发放奖金或绩效工资，曲克勤对此不认可。就曲克勤的年休假问题，曲克勤提交其交纳社保证明称工龄达20年以上，享受年休假，但爱德曼公司未安排其享受年休假，亦未向其支付未休年休假工资。据曲克勤提交的上海市养老保险个人账户记账情况显示，累计至2015年12月31日曲克勤缴纳养老保险的月数为213个月，2016年缴费月数为零。爱德曼公司称曲克勤之前确实未休年休假，但2017年5月11日至6月9日停职期间即是给其休假。2017年9月4日，曲克勤向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.授予公司期权1000万元，授予条件双方协商确定；若协商不成，向其赔偿1000万元；2.爱德曼公司继续履行劳动合同，补发2017年6月、7月、8月的劳动报酬合计税前数额为15000元，同时补交对应的社保医疗公积金，同时支付对应拖欠工资的25%赔偿；3.支付拖欠工资430053.62元，同时支付对应拖欠工资的25%赔偿；4.支付加班工资合计90万元，同时支付对应拖欠工资的25%赔偿；5.支付未及时签订劳动合同的二倍工资合计208333.35元；6.补偿代垫费用，税后5610元；7.仲裁受理审理费由爱德曼公司承担。仲裁申请事项无起诉状中的第六项即要求爱德曼公司向曲克勤支付2016年6月18日至2017年5月10日未休年休假工资计49888元。该委于2017年9月5日做出善劳人仲不字[2017]第0043号不予受理案件通知书，以其他理由对曲克勤的申请不予受理。故曲克勤诉至法院，要求判如所请。因双方分歧较大，本案调解未果。一审法院认为：构建和谐稳定的劳动关系是我国劳动立法的价值取向，同时也是我国劳动合同法的立法目的。本案曲克勤自2016年年中受聘于爱德曼公司，并进入公司工作，双方之间合法有效的劳动关系受法律保护。一、关于曲克勤要求爱德曼公司向其授予公司期权1000万元，或协商不成向其赔偿1000万元的诉讼请求。依照相关法律规定及相应证据规则，曲克勤主张爱德曼公司应向其授予公司期权1000万元，应由曲克勤举证证实。但曲克勤所举证据仅聘用书，且该聘用书无爱德曼公司的盖章签字，更无其他相关证据辅助证实，不具有相应法律效力，对爱德曼公司不具有法律约束力。即便爱德曼公司确有意向曲克勤授予其公司1000万元的期权，基于期权的性质，爱德曼公司既未在聘用书中就授予期权的价格及期限等实质性、关键条款予以明确，亦未就授予期权等相关事项另行与曲克勤签订协议，亦不发生法律效力。依此，曲克勤基于不具有法律效力的“聘用书”向爱德曼公司主张1000万元的期权，抑或1000万元的赔偿，依据不足，不予支持。二、关于曲克勤要求爱德曼公司继续履行合同并向曲克勤支付2017年5月11日起至恢复劳动关系止的工资，并补交相应费用。构建和谐稳定的劳动关系要求劳动关系双方需有相互容忍的义务，尤其在解除劳动合同方面，双方均应保持必要的善意和克制。依照相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可依法解除劳动合同。用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。结合本案，爱德曼公司于2016年高薪聘请曲克勤进入公司从事融资工作，签订的劳动合同期限为三年。此后，爱德曼公司称曲克勤业绩不合格，且公司已无需“融资”，“岗位调整”原因，即通知于2017年6月9日解除与曲克勤的劳动合同关系。通过庭审，无证据证实爱德曼公司庭审提交的《解除劳动合同通知书》已依法有效向曲克勤送达。即便该通知送达给曲克勤，爱德曼公司“因岗位调整原因”即解除与曲克勤的劳动合同关系，不仅欠缺依据，亦有违劳动关系双方在解除劳动关系时必要的容忍义务，不发生合法解除劳动合同的效力。曲克勤称爱德曼公司系违法解除劳动合同，合理有据。现尚属双方的劳动合同期内，爱德曼公司称2017年6月支付的系2017年5月工资及补偿金，依据不足。因爱德曼公司自2017年6月之后未向曲克勤支付相应工资，故曲克勤要求爱德曼公司继续履行合同，并向其支付此期间工资，亦属合理，予以支持。但曲克勤主张的起算时间及月工资标准依据不足，一审依照双方合同约定的月工资标准33400元，自2017年6月起予以支持。另爱德曼公司确认自2017年6月起未为曲克勤交纳各项社会保险费用及住房公积金等，曲克勤要求爱德曼公司补交相应的职工基本养老保险费的请求，合理有据，予以支持。曲克勤要求爱德曼公司补缴其他费用及住房公积金，依据不足，不予支持。三、关于曲克勤要求爱德曼公司支付拖欠的10万元的诉请。曲克勤仲裁申请中系要求爱德曼公司支付拖欠的10万元及其余工资共计430053.62元，未超出仲裁请求范围。关于曲克勤主张的该10万元，系双方合同约定中的全年奖金。爱德曼公司称经考评曲克勤业绩不合格，故未发放该奖金。但爱德曼公司提交的2016年薪资委员会决议系本案审理过程中后补材料，且双方的劳动合同中明确约定全年奖金10万元，并无任何支付前提条件，即并未明确该奖金需经考核合格才予发放。故对爱德曼公司庭审辩称意见，不予采信。对曲克勤要求爱德曼公司支付该款项的诉讼请求，予以支持。但因曲克勤的劳动合同自2016年7月1日起至2016年12月31日仅6个月期间，依合同约定100000元全年奖金年终按实际月数比例一次性发放，故就曲克勤主张的该款项，核算为5万元（100000元/12个月×6个月）予以支持。四、关于曲克勤要求爱德曼公司支付2016年6月18日至2017年5月10日的加班工资的请求。根据相关法律法规的规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案曲克勤主张加班费，亦应举证证实存在加班事实。结合庭审可知爱德曼公司在2017年6月左右开始启用电子考勤机，之前员工的考勤由相关工作人员手动考勤。加班需填写加班审批表，并经“陆健”审批。曲克勤为证明其存在加班的事实仅提交了证人证言，无任何其他书面证据可佐证，且与爱德曼公司庭审提交的加班管理制度及有曲克勤姓名且经“陆健”签字的记载有加班小时数的表格内容不一致。因此，曲克勤仅通过证人证言欲证明其加班的事实，依据不足，对其主张的加班费，暂难支持。五、关于曲克勤要求爱德曼公司支付未及时签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求。通过庭审可知双方签订有书面劳动合同，双方均未在劳动合同中的签字处书写日期，合同打印的签订日期为2016年7月1日。曲克勤称该合同实际于2016年12月签订，但无证据证实。其依此为由，要求爱德曼公司支付未及时签订劳动合同的二倍工资，欠缺事实依据及法律依据，不予支持。六、关于曲克勤要求爱德曼公司支付未休年休假工资及代垫费用的诉讼请求。曲克勤要求爱德曼公司支付未休年休假工资的主张，与本案所诉劳动争议的其他诉请具有可分性，属于独立的劳动争议。曲克勤在2017年9月4日申请劳动仲裁时未主张该项请求，依照相关法律法规的规定，其应先行就该主张申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服，方可向法院提起诉讼，不宜在本案中一并做出处理。另外，关于曲克勤主张的代垫费用，仅系曲克勤个人陈述，无任何证据辅助证实，依据不足，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十条、第四十八条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于完善企业职工基本养老保险制度实施办法》第二条第（9）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、爱德曼公司与曲克勤签订的劳动合同继续履行，爱德曼公司按33400元/月向曲克勤支付自2017年6月起算至双方劳动关系恢复之日止的工资，于本判决生效之日起十五日内付清；二、爱德曼公司为曲克勤补缴自2017年6月至双方劳动关系恢复之日的职工基本养老保险费，其中个人应承担部分由曲克勤个人承担，于本判决生效之日起十五日内履行；三、爱德曼公司向曲克勤支付2016年年终奖50000元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回曲克勤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（曲克勤已预交），由爱德曼公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点有四：一是爱德曼公司解除与曲克勤的劳动关系是否合法，如违法是否应继续履行？二是2016年度曲克勤的奖金应如何支付？三是曲克勤主张的2016年6月18日至2017年5月10日的加班工资是否应予支付？四是曲克勤主张的公司应授予其1000万的期权是否应予支持？关于争议焦点一，爱德曼公司称解除与曲克勤之间劳动关系的理由是认为曲克勤不能胜任本职工作，经岗位调整后仍无法胜任工作，但爱德曼公司未提供曲克勤无法胜任岗位的证据，应承担举证不利的后果，故爱德曼公司解除与曲克勤劳动关系显属违法。爱德曼公司称曲克勤已经与第三方另行建立了劳动关系，客观上已无法继续履行劳动合同，但对该主张亦未提供证据证明。用人单位违法解除劳动合同且劳动合同履行期限尚未届满的，劳动者提出要求继续履行劳动合同的，应予支持。现曲克勤与爱德曼公司之间的劳动合同期限尚未届满，故曲克勤要求继续履行合同的诉请应予支持。曲克勤主张爱德曼公司应按照每月41733元的工资标准支付违法解除期间的工资，依据不足，一审根据双方合同约定的月工资33400元计算违法解除期间的工资并支持补缴曲克勤上述期间的养老保险并无不当。关于争议焦点二，曲克勤主张2016年度的奖金，一审支持了曲克勤2016年7月1日至12月31日共6个月的奖金计5万元，而曲克勤认为2016年度应从2016年6月计算至2017年6月。根据双方劳动合同约定，年终奖是按照实际月数比例一次性发放，故一审按照自然年度的实际月数计算至2016年年底并无不当。二审对一审计算曲克勤2016年度奖金5万元的数额予以确认。爱德曼公司认为曲克勤2016年度绩效考核不合格不应发放年终奖，但未提供考核不合格的有效证据，故对该主张不予支持。关于争议焦点三，曲克勤主张2016年6月18日至2017年5月10日的加班工资，曲克勤认为每周仅休息一天，每天工作超过8小时，爱德曼公司应支付法定工作时间之外的加班工资；而爱德曼公司认为公司有加班管理制度，凡是加班的都需要进行申请和审批，但曲克勤没有申请过，故不需要支付加班工资。本院认为，爱德曼公司所称外资企业有严格的加班管理制度符合实际，现曲克勤仅提供了证人证言，尚无法证明其存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故对曲克勤主张加班工资的诉请不予支持。关于争议焦点四，曲克勤主张爱德曼公司应向其授予公司期权1000万元，但曲克勤仅提供了聘用书，该聘用书无爱德曼公司的盖章签字，也无其他相关证据辅助证实。且基于期权的性质，聘用书中并未明确授予期权的满足条件、价格及期限等实质性、关键条款，同时，双方是否就授予期权等相关事项另行签订了协议，曲克勤也未提供证据证明，故向曲克勤授予公司期权1000万元的条款对爱德曼公司不发生法律效力。据此，对曲克勤向爱德曼公司主张1000万元的期权，抑或1000万元的赔偿的诉请，也不予支持。综上，曲克勤和爱德曼公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人曲克勤与爱德曼氢能源装备有限公司各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  顾进良审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一八年十月十二日法官助理张红书记员张靖怡