徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9299号原告：陈新，男，1983年12月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被告：李涵，男，1990年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：鹿静，江苏立志律师事务所律师。原告陈新与被告李涵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2017年11月29日、2018年1月29日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权理想、被告委托诉讼代理人鹿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失16万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原告陈新与苏Ｃ×××××号原车主吴启龙签订了一份关于涉案车辆的买卖协议书，合同约定该车以16万元的价格出售给陈新，陈新对该车享有所有权。2014年7月29日晚，被告将车辆强行拖走，原告对该车失去控制。原告为维护自己合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失16万元，请求法院依法判决。被告李涵辩称，关于原告陈新对于该诉争车辆的所有权是在（2016）苏0312民初6756号判决书中才确认，而本案被告李涵对于诉争车辆的占有是基于案外人吴启龙欠李涵借款纠纷的债权债务关系，李涵对其名下的车辆合法的留置权，在此过程中，李涵没有过错。对于车辆返还被告没有异议，但是被告认为不应当赔偿原告所谓的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告向案外人耿瑞转款70000元，同年9月10日，以本案原告作为买受方，案外人吴启龙作为出售方，签订了车辆买卖协议书，双方约定以160000元的价格将涉案车辆出售给本案原告，同时约定：出售人于2013年8月9日将车卖给买受人，今后一切责任由买受方负责，与出售方无关。车辆购买在还清银行贷款十日内过户，出卖方协助买受方办理过户手续，所产生的一切费用由买受方承担。同日，吴启龙向原告出具收条，该收条内容为：今收到购车款计壹拾肆万元整，车贷款由陈新负责还清。此后，陈新还清了车辆贷款。2013年9月15日，涉案车辆发生交通事故，公安机关于9月23日出具事故认定书，载明的联系人为本案原告。因吴启龙欠付本案被告李涵借款，2013年10月9日，李涵向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2013）铜民诉保字第350号民事裁定书，查封吴启龙所有的坐落于徐州市铜山新区仍登记在吴启龙名下的苏Ｃ×××××号车一辆等。2013年11月18日，本院作出（2013）铜民诉保字第350-1号民事裁定书，解除对吴启龙所有的坐落于徐州市铜山新区产的查封。2014年3月28日，本院作出（2014）铜民初字第604号民事判决书：吴启龙于判决书生效后十日内偿还李涵借款本金30万元等。2014年6月27日，陈新提出复议申请，认为吴启龙所有的苏Ｃ×××××号车一辆已由其购买。2014年7月28日，本院进行听证，2014年8月18日，本院作出（2013）铜民诉保字第350号通知书，告知陈新其复议理由不能成立。（2014）铜民初字第604号民事判决书执行过程中，2014年9月16日，本院作出（2013）铜执字第3467号民事裁定书，继续查封了登记在被执行人吴启龙名下的座落在徐州市铜山新区-2门面（产权证号8848）一套及苏Ｃ×××××号雪铁龙轿车一辆。案外人陈新提出执行异议。2015年1月7日，本院以（2015）铜执异字第6号民事裁定书驳回了原告的执行异议。2015年1月12日，原告收到该裁定书，同年1月26日，原告向本院起诉，要求法院依法判令停止对原告所有的苏Ｃ×××××号车辆的执行并解除对该车辆的查封。2015年9月23日，本院作出（2015）铜民初字第00393号民事判决书，判决驳回原告陈新的诉讼请求。陈新不服，向徐州市中级人民法院提出上诉。2016年7月25日，徐州中院作出（2016）苏03民终604号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）铜民初字第393号民事判决并发回本院重新审理。2016年12月19日，本院作出（2016）苏0312民初6756号民事判决书，判决李涵应停止对苏Ｃ×××××号小轿车的申请执行。后李涵不服提出上诉，2017年8月22日，徐州中院作出（2017）苏03民终3374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2014年7月29日，被告李涵将停放在翟山派出所门口的涉案车辆拖走，并于2014年9月3日出具了说明一份，内容为：“2014年7月29日晚停放在翟山派出所门口的苏Ｃ×××××雪铁龙轿车被我拖走了。因为吴启龙欠我李涵叁拾万元。”原告认为被告拖走涉案车辆侵害了其财产，造成了损失，故诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院委托徐州亿亮机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××号小轿车的现有价值进行鉴定。经多次通知，被告未能将该车交付查验、鉴定，被告于2018年10月22日明确表示该车被其他人扣押，不能返还车辆，也不能提供该车的下落。以上事实，有原告提供的（2016）苏0312民初6756号民事判决书、（2017）苏03民终3374号民事判决书、说明一份及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原告取得涉案车辆的时间应以双方形成合意交付时确定，而非最终以法院的生效判决确定。原告与案外人吴启龙之间于2013年9月10日签订了涉案车辆的买卖协议，并于之前的8月9日实际交付了车辆，所有权已经发生转移，原告享有涉案车辆的所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条规定，……任何单位和个人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人财产追索债务的，应当依法追究刑事责任，或者予以拘留、罚款。即便该车辆属于案外人吴启龙所有，被告亦无权以扣押车辆的方式追讨债务。庭审中，被告辩称对涉案车辆享有留置权，其并无过错，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。涉案车辆属原告所有，被告李涵并无合法占有权，故其对涉案车辆没有留置权，被告李涵擅自拖走原告所有的车辆且不能返还该车辆，侵害了原告的财产权，应承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…。故原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告辩称涉案车辆发生过事故，应有贬损价值，根据原告陈述，该车辆仅仅发生小的擦蹭事故，修复后不会造成价值贬损。原告与吴启龙签订车辆买卖协议中约定了车辆价款为16万元，原告已经付清了所有购车款且还清了该车的贷款，鉴于原告购置该车辆时间为2013年8月9日，被告强行拖走的时间为2014年7月29日，车辆价值有相应损失，原被告均不申请对车辆当时的价格评估，为诉讼经济，本院酌情扣减1万元，故被告应赔偿原告车辆损失15万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李涵于本判决生效后十日内赔偿原告陈新车辆损失15万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李涵负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  仇 彬人民陪审员  李兴东二〇一八年十月二十四日书 记 员  解 琰