浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初11976号原告：杭州合力通信工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠村。法定代表人：来国庆。委托诉讼代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。被告：浙江光大建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街27号供水大厦二楼。法定代表人：蔡国华。委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师。原告杭州合力通信工程有限公司（以下简称“合力公司”）为与被告浙江光大建设集团有限公司（以下简称“光大公司”）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托诉讼代理人戴佳飞，被告光大公司的委托诉讼代理人郑颜萍参加诉讼。本案现已审理终结。原告合力公司诉称，2015年6月3日，原告与被告签订《施工分包合同》一份，双方约定：被告将其承建的义亭污水厂配套污水管网二期二程（岩口水库区域）隧洞段工程定向钻穿越分包给原告施工，工程地点在义乌上溪，包工不包主材料，承包范围为定向钻穿越1#隧洞、2#隧洞、355pe拖拉管、灌浆、气压试验，具体开工时间以被告下达施工计划为准。合同固定综合单价4000元/米，暂定长度981米，实际结算长度按照穿越管道入土点至出土点的管道实际穿越水平长度计算。1#隧洞完成后经业主、被告、监理验收合格，申报进度款，进度款到被告账号后，支付原告合同价到70%，2#隧洞完成经业主、被告、监理验收合格进度款到账后，再支付原告合同价的70%，结算后付清全部工程款。另，双方对施工技术和现场管理要求、工程质量和验收等内容进行了约定。合同签订后，原告依约进行施工并完成前述分包工程。前述分包工程已经业主、监理及被告验收合格，被告与业主已结算并已收到业主支付的工程款，但虽经原告多次催讨，被告至今未支付原告工程款。诉请判令：被告立即支付原告工程款3458600元，并支付前述工程款自2017年2月1日起至实际付清日按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。被告光大公司辩称，被告对于工程款是愿意支付的，但是被告方对原告方提出的工程款数额有异议，该工程款中涉及的穿越长度应按实际长度计算，现实际长度需审计后才能认定，而审计需原告方提交原始资料、竣工结算技术资料，但原告至今未提交，故被告方认为本案现不具备开庭条件，请法庭中止审理，待相关工程审计后，再恢复审理。针对被告的答辩，原告补充陈述称，合同中本身就约定，实际长度大于设计长度，就按照合同的长度来算，已经向被告提交了我们的施工长度有1007米，是大于合同长度的，我们诉请按981米来算。本身合同约定付款条件只在于业主、监理和被告方三方，且被告方收到业主单位的进度款后，就应当支付原告价款，而并没有以被告提出的要提交原始资料、竣工结算技术资料以及审计结算完毕之后再支付。事实上，这个工程被告方承包长度是2870米，被告施工一部分后，交给了原告施工，而工程本身是一个非开挖管线工程，已经经业主、监理等各方最终验收竣工，也已经合格，工程已经封闭，客观上我们认为难以鉴定出原被告各自施工的部分，所以原告方不同意鉴定，被告在恶意拖延付款时间。原告提供的证据材料及出庭被告的质证意见如下：1、施工分包合同一份，用以证明原告与被告签订建设工程分包合同且双方关于施工相关权利义务进行约定的事实。被告质证称真实性无异议，施工分包合同中的4.1.1条款更能说明该工程的穿越长度是按经甲方认可的穿越管道入土点到出土点的管道实际穿越水平长度计算，而非按暂定长度981米计算，7.2.6条款中的义务原告方未履行。2、建设工程施工合同一份，用以证明被告为案涉工程承包人，及其与业主单位关于工程施工及工程款结算等具体内容进行约定的事实。被告质证认为真实性无异议，该合同第三部分第26条，现在被告方收到的金额并未达到95%说明工程是并未竣工结算、完成稽核审计，同时也印证了该工程是通过审计后才能确定实际长度。3、工程竣工报验单、竣工报告各一份，用以证明案涉工程已于2016年9月30日竣工，并于2016年10月20日经被告、业主单位、监理单位验收合格。被告质证认为真实性无异议，只能说明该工程已竣工，不能说明该工程的实际长度。4、义亭污水处理厂配套管网二期（岩口水库区域）工程资金支付明细表一份、案涉工程款支付报审材料八份，用以证明截止2018年3月，业主单位已就案涉工程共向被告支付工程款1177.91464万元的事实。被告质证称仅能证明业主单位向被告支付工程款1177.91464万元，仅能证明业主单位已支付80%的工程款，也同样证明了该工程未经稽核审计，实际长度未能确定。该实际长度是要经过原告方提供原始技术资料、竣工结算技术资料，经审计才能确定。被告向本院提供证据材料及原告的质证意见如下：义乌市排水有限公司告知函一份，用以证明该工程未经审计结算无法确定实际施工长度。原告质证称三性均不认可，被告提供证据已超过举证期限。该告知函落款的时间正好是开庭前一天，原告认为被告是为了应付今日开庭而与排水公司私下沟通后合议出的告知函。该告知函发生在排水公司对光大建设集团的告知，与原告并没有关系。对于向排水公司提交资料进行结算审计等义务，合同具有相对性，应当由光大公司自行承担。本院认证意见：原、被告提供的证据真实性可予确认，能否达到证明目的，需结合其他证据进行综合认定，将在下文论述。根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月20日，义乌市污水处理厂建设指挥部与光大公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由光大公司对义亭污水厂配套污水管网二期工程（岩口水库区域）隧洞段1#、2#、3#隧洞，隧洞内电气、靠近隧洞段的污水管工程进行施工，开工日期为2013年3月28日，工程合同总价14723933元。工程初验并整改合格后，报总监理工程师审核并经发包人审定确定后30天内支付该已完成工程款的80%。合同第三部分第38条约定发包人无工程同意承包人分包。2015年6月3日，光大公司（甲方）与合力公司（乙方）签订《施工分包合同》一份，约定：工程名称为义亭污水厂配套污水管网二期工程（岩口水库区域）隧洞段，包工不包主材料，承包范围为定向钻穿越1#、2#隧洞、拖拉管、灌浆、气压试验。1#隧洞440米，固定综合单价4000元，合价176万元；2#隧洞541米，固定综合单价4000元，合价2164000元（穿越长度均为暂定长度，实际结算长度按经甲方认可的穿越管道入土点到出土点的管道实际穿越水平长度计算），如果乙方实际穿越长度小于设计长度，按实际长度结算，大于设计长度按设计长度结算。1#、2#隧洞完成后经业主、甲方、监理验收合格后，进度款到账后，支付合同价的70%，结算后付清全部工程款。甲方义务包含指定现场出、入土点位置。乙方根据业主提供的资料、穿越点现场实际情况，编制施工方案、施工进度计划、长度核定每处穿越段和出入点位置，报甲方确认后实施。合同的8.3条约定2016年春节前付清全部款项。2016年9月30日，上述工程竣工。2016年10月20日，工程经光大公司、业主单位、监理单位验收合格。光大公司已从发包方领取总合同款的80%工程款即11779146.40元。光大公司已支付合力公司工程款73000元。本院认为，被告未经发包人同意分包本案工程给原告的行为无效，但工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告双方未对工程款进行结算，但被告庭审后至今未提供原告施工的入土点的坐标及高程，而该入土点的位置根据合同由被告指定，导致不能通过鉴定确定水平长度的不利法律后果应由被告承担。原告现按合同暂定长度981米及自行核减的单价3600元/米主张被告支付，系对自身权利的自由处分，予以支持。合同约定付款时间为2016年春节前，2016年农历除夕即2017年1月28日，原告主张自2017年2月1日起计付逾期付款利息损失，有合同依据。被告方提供的义乌市排水有限公司告知函系其与义乌市排水有限公司的纠纷，该告知函中提出的相应资料的履行义务方为被告，告知函并未明确具体何处隧洞资料未提供，被告若认为资料不能提供的原因在原告方，可另案主张。综上，原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告浙江光大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州合力通信工程有限公司工程款3458600元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2017年2月1日计至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18100元，由被告浙江光大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年十月九日代书记员 金宴宇