广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0311民初352号 原告朱泽侠，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人李炜，广西中心律师事务所律师。 被告田磊，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地址河北省衡水市景县，现住桂林市象山区。 被告莫玉芳，女，1983年4月13日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告田磊、莫玉芳委托诉讼代理人李振华，广西桂康律师事务所律师。 被告田磊、莫玉芳委托诉讼代理人吕柳玲，广西桂康律师事务所实习律师。 被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区空明西路16号金辉大厦综合楼小区1#综合楼5-1号。 负责人：何锐，总经理。 委托诉讼代理人张莉莉，该公司职员。 原告朱泽侠与被告田磊、莫玉芳、天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员银小平独任审理，于2018年7月31日公开开庭审理了本案，代书记员陈泓羽担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人李炜，被告田磊，被告莫玉芳的委托诉讼代理人李振华、吕柳玲，被告保险公司的委托代理人张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失50943元；二、请求判令被告天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告损失132665.21元，保险赔偿不足部分由被告田磊、莫玉芳承担连带赔偿责任；三、请求判令诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2018年2月25日20时55分，原告搭乘被告田磊驾驶的桂Ｃ×××××号小型越野汽车沿S2201桂林绕城高速公路上行线行驶至30公里处时，因饮酒后操作不当，致使车辆侧翻，造成包括原告在内的四名乘客受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，原告被送进桂林市第一八一中心医院住院治疗103天。出院诊断为：1、颈骨折脱位内固手术后（颈4双侧椎板、棘突骨折，颈5椎体及附件爆裂性骨折，颈5椎体向前IV度滑脱、椎小关节脱位）并颈髓损伤（ASIA分级A级）；2、右侧额顶部皮肤软组织缺损；3、创伤性中型颅脑损伤：3.1创伤性蛛网膜下腔出血，3.2颅底骨折并脑髓液鼻漏，3.3右侧颞顶部头皮血肿，3.4右侧额颞顶头皮撕裂伤；4、闭合性胸外伤：4.1双肺挫伤，4.2双侧胸积液，4.3右侧3-5肋骨骨折；5、失血性休克；6、全身多处软组织损伤；7、左侧尺桡骨骨折内固定术后；8、低蛋白血症；9、肝功能损伤；10、右肾包膜下积液；11、右侧额颞顶部头皮撕裂伤口感染、颅骨外露；12、泌尿系感染；13、肝功能损害。出院医嘱：继续住院康复治疗。医疗费总计172245.21元（期中被告田磊支付了4.4万元）。2018年4月12日，桂林市公安局交通警察支队高速公路绕城大队对这起交通事故出具的（桂公交认字[2018]第00003号）《道路交通事故认定书》中认定：被告田磊饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此次交通事故的直接原因，是导致此次交通事故的全部过错，被告田磊承担此交通事故的全部责任，原告朱泽侠不承担此交通事故责任。经查，被告莫玉芳是原告田磊驾驶的桂Ｃ×××××号小型越野汽车行驶证上的登记的车辆所有人，且有为桂Ｃ×××××号小型越野汽车在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险（保单号：6353230080120180000046）及保额为100万的机动车商业第三者责任保险（保单号：6353230136320180000012）。原告住院期间，与被告经多次协商，不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告田磊答辩：1、原告所称是被告田磊驾驶肇事车辆事实错误，本案肇事车辆驾驶人为邹某，被告田磊已向法院申请追加邹某为本案被告，田磊不是车辆驾驶人，不应承担责任。2、原告起诉事实有误，原告应该承担起诉不能的责任。 被告莫玉芳答辩：莫玉芳与原告起诉的莫玉芳信息有重大错误，原告应承担起诉不能的责任。莫玉芳对本案车辆的使用上没有过错，不应承担责任。原告没有将车辆实际驾驶人邹某起诉到本案中，如果经法院核实田磊不是肇事车辆驾驶人，而邹某是肇事车辆驾驶人，原告应承担相应起诉不能的责任。 被告保险公司答辩：原告为车上乘客，不属于第三者。原告起诉的交强险和商业三者险不属于本案范围，不属于我司的赔偿责任。 原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告于2018年2月25日乘坐被告田磊饮酒后驾驶的越野车发生交通事故，原告无责，被告田磊承担全责；2、身份证复印件，证明被告田磊的身份信息；3、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆桂Ｃ×××××的车主是被告莫玉芳；4、桂林市第一八一医院的医学诊断证明书、出院证、陪护证明3份、陪人证1份，证明原告2018年2月25日到6月8日在桂林第一八一医院治疗103天，住院期间需2人陪护，仅住监护病房期间需一人陪护；5、收条、身份证复印件，证明原告从2018年2月25日至6月8日共支付赵玉玲护理费共计20600元；6、医疗费发票2张，证明截止开庭今日治疗产生的费用为172245.21元+21249.95元，共计193495.16元； 经公开开庭质证，被告田磊质证意见：对证据2-6均无异议，医疗费以实际发生为准。对证据1有异议，真实性有异议，桂林市交警队事实认定有误，肇事车辆驾驶人为邹某，并非田磊。认定田磊为驾驶人缺乏事实依据。现有证据证实田磊驾驶车辆是错误的。交通事故认定书中注明的第10个材料，DNA鉴定书是违反程序进行的。故证据1不得作为证明本案事故驾驶人为田磊的证据使用。本案驾驶人应为邹某。建议法庭追加邹某为本案被告或第三人。被告莫玉芳质证意见：质证意见与田磊一致，原告无证据证实莫玉芳在此次事故中存在过错。被告保险公司质证意见：对证据1-6无异议。事故认定书中认定原告为车上人员，根据交强险和商业第三者险保险合同约定，保险公司不应承担赔偿责任。本院经过审查，对证据认证如下：证据1，系有权国家机关依职权形成的文书，结合被告提供的证据并不能反驳该事故认定书的证明力，故应予采信。对双方无异议的其他证据予以采信。 被告田磊提供证据：1、现场照片2张，照片1证明事故车辆侧翻的角度；照片2证明事故发生后田磊用手脚将天窗玻璃踢开逃生；2、邹某《门诊病历本》、3、邹某《医学影像诊断报告书》，证明邹某在驾驶室内驾驶车辆时，因驾驶车辆侧翻受伤，印证其受伤部位系其驾驶车辆造成，其面部有玻璃渣受伤痕迹；4、田磊《门诊病历本》、5、田磊《医学影像诊断报告书》、6、田磊《出院记录》，证明田磊在事故发生时在后排，事故发生后田磊用手和脚踢开天窗后逃生并导致相应部位受伤。7、证人证言及身份证复印件各3份，证明证人在事故发生后参与救援的情况。8、车辆内部照片、邹某受伤后照片5张，事故发生后车厢的环境，驾驶人在车辆侧翻后，拨片已经断裂。邹某在事故后在交警部门处理事故的照片，邹某右手受伤，证实邹某右手受伤和拨片断裂相关。玻璃碎导致邹某面部受伤。9、孟某证人证言，证明事故发生时车辆驾驶人是邹某而非田磊。 经公开开庭质证，原告质证意见：对证据1-7真实性无异议，但对证据1-7的关联性有异议，被告田磊依据邹某的伤情判断其为车辆驾驶人是不合法的。对证据7-9待证人出庭作证后再质证。被告莫玉芳对证据1-9无异议。被告保险公司质证意见：对证据1-9真实性无异议，关联性和合法性意见与原告一致。本院经过审查，对上述证据真实性予以认可，但邹某受伤并不能证明其为驾驶员，即便如田磊以邹某右手受伤为由证明其为驾驶员，结合田磊的出院记录可知，田磊右手亦受伤，进一步佐证田磊为驾驶员、排除邹某为驾驶员的可能性。 被告保险公司提供证据：机动车商业保险保险单（副本）、交强险投保单，证明桂Ｃ×××××号车在保险公司投保交强险和商业保险保额为100万元且不计免赔，商业保险并没有购买车上人员险。 经公开开庭质证，各方当事人对上述证据均无异议，本院经审查，予以采信。 依被告田磊的申请，证人陈某（孑兑）、焦某、孟某出庭作证证明交通事故案件客观事实。经公开开庭质证，原告及保险公司质证意见：证人证言的真实性有异议，他们前后描述有矛盾不一致。且他们和田磊具有利害关系。证人证言的内容可以看出，不能直接证实交通事故发生时，不是田磊驾驶的车辆。被告田磊及莫玉芳质证意见：三位证人救援的行动是基于救人的目的到达现场。他们到达现场后对伤员进行施救。证人所描述的是客观事实。三位证人所陈述的基本能够相互印证，特别能证明邹某是从驾驶室救出来的。救援的方式方法符合客观环境，一人拉门一人救人，符合车辆侧翻后的情况。证明驾驶人无法从内打开门逃生。能够证明邹某是驾驶人员，并与本案其他证据印证受伤部位头部、右手部与驾驶室内情况相符，田磊不是本案驾驶人员。三位证人能证实田磊通过手机向证人之一求救，三位证人到达现场后看到田磊在车外是正常的。情况符合人性和客观事实。本案驾驶人应为邹某并非田磊。本院经审查，对证据认证如下：三位证人与申请人田磊系同事关系，存在一定利害关系，且这些证人均为事故发生后才前往现场，对事故发生时点的情况并不了解，且证人的陈述不明确，不能还原事故发生时的客观事实，仅能作为参考且不能达到推翻事故认定书的证明目的。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年2月25日晚，原告朱泽侠与被告田磊、案外人邹某、王体芝、杨新民一起在万福佳味馆吃晚饭，期间均不同程度饮酒。当晚20时55分，原告搭乘被告田磊驾驶的桂Ｃ×××××号小型越野汽车沿S2201桂林绕城高速公路上行驶至30公里处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车上乘客杨新民、邹某、王体芝、朱泽侠受伤、车辆及道路防护栏损坏的道路交通事故。发生事故后，当事人都没有报案，2月28日朱泽侠家属到交警队报案。原告被送进中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，同年6月8日出院，住院103天。出院诊断为：1、颈骨折脱位内固手术后（颈4双侧椎板、棘突骨折，颈5椎体及附件爆裂性骨折，颈5椎体向前IV度滑脱、椎小关节脱位）并颈髓损伤（ASIA分级A级）；2、右侧额顶部皮肤软组织缺损；3、创伤性中型颅脑损伤：3.1创伤性蛛网膜下腔出血，3.2颅底骨折并脑髓液鼻漏，3.3右侧颞顶部头皮血肿，3.4右侧额颞顶头皮撕裂伤；4、闭合性胸外伤：4.1双肺挫伤，4.2双侧胸积液，4.3右侧3-5肋骨骨折；5、失血性休克；6、全身多处软组织损伤；7、左侧尺桡骨骨折内固定术后；8、低蛋白血症；9、肝功能损伤；10、右肾包膜下积液；11、右侧额颞顶部头皮撕裂伤口感染、颅骨外露；12、泌尿系感染；13、肝功能损害。出院医嘱：继续住院康复治疗。住院期间医疗费总计193495.16元（两张票据分别为172245.21元+21249.95元），住院期间被告田磊向原告家属支付了4.4万元。 2018年4月12日，桂林市公安局交通警察支队高速公路绕城大队出具的（桂公交认字[2018]第00003号）《道路交通事故认定书》中认定：被告田磊饮酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成此次交通事故的直接原因，是导致此次交通事故的全部过错，被告田磊承担此交通事故的全部责任，原告朱泽侠不承担此交通事故责任。 另查明，被告莫玉芳系桂Ｃ×××××号小型越野汽车登记所有人，该车在天安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险及保额为100万的机动车商业第三者责任保险。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：一、本案交通事故的肇事司机是何人。二、被告莫玉芳是否存在过错，应否承担赔偿责任。三、被告保险公司应否承担赔偿责任。 本院认为，桂林市公安局交通警察支队高速公路绕城大队作出《道路交通事故认定书》，确定田磊承担事故的全部责任，该结论有相关证据证实。田磊辩称其不是交通事故的驾驶人，欲推翻该事故结论，但其提供的证据单薄且证明力并不足以推翻事故认定，本院认为，该结论系由有权机关依职权作出的公文书证，有充分证据作为依据，未违反法律、行政法规的规定，作为定案之依据，本院予以采信。应予认定田磊系本案交通事故的驾驶员。 关于原告方损失的计算。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告诉请被告承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失计算如下：1.医药费172245.21元；2、护理费:原告住院103天，其中有60天需两人陪护，酌情支持120元每天，（43+60×2）天×120元=19560元；3、误工费，因被告对误工期仅主张103天，计算为11742元（114元×103天）；4、住院伙食补助费10300元（100元/天×103天）；5、营养费,参照原告受伤情况，需加强营养，4120元(103天×40元/天)；以上损失合计人民币217967.21元。 原告自身存在过错。事故发生前，原告与被告以及案外人在饭店一同饮酒，酒后即搭乘田磊驾驶的车辆。饮酒后禁止驾车是常人应当知晓的规定，作为成年人的原告明知田磊饮酒仍然乘坐该车，将自身置于风险之中，对于自身损害的发生存在一定过错，应当自担一部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案具体情况以及司法实践，酌情减轻田磊20%的赔偿责任，田磊需承担217967.21×80%=174373.77元。扣除田磊支付的4.4万元，余下损失为130373.77元。 关于各被告如何承担责任的问题。公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，造成了损失，该事故经交警部门作出事故认定书，认定田磊承担事故的全部责任，原告无过错，不应承担责任。机动车一方虽投保了交强险及商业三者险，但均不在此范围内，故保险公司不应赔偿。关于被告莫玉芳，田磊与莫玉芳系夫妻关系，双方对于车辆有共同的使用权，田磊使用该车属有权处分行为，且无证据证明莫玉芳知道或者应当知道田磊饮酒后驾驶车辆，无证据证明莫玉芳存在过错，不应当承担赔偿责任。关于案外人邹某，无证据证明其为驾驶员，被告田磊申请追加其为被告无事实依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告田磊赔偿原告朱泽侠各项损失合计人民币130373.77元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3972元，适用简易程序审理减半收取1986元，由被告田磊负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3972元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 银小平 二〇一八年九月二十六日 法官助理 廖 勇 代书记员 陈泓羽