德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1965号 原告：谢玉长，男，1942年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 被告：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市区孝感镇，统一社会信用代码91510600749620973A。 法定代表人：李建成。 被告：李建成，男，1956年4月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：赵平，女，1955年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：唐岁萍，女，1963年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告谢玉长与被告四川德阳锦盛纺织有限责任公司（以下简称锦盛公司）、李建成、赵平、唐岁萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉长的委托诉讼代理人胡昌勇、胡淮，被告锦盛公司、李建成、唐岁萍到庭参加诉讼。被告赵平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告谢玉长向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦盛公司偿还原告借款本金160000元、截止2018年4月24日利息54900元（合计214900元），并支付自2018年4月24日以后至付清之日止的利息；2.判令被告李建成、赵平、唐岁萍对上述款项的支付承担连带担保责任；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年11月，被告锦盛公司因生产、经营需要，向原告提出借款请求，经双方协商一致，约定原告向被告出借款项200000元，利息为月息1%。达成协议后，原告通过银行转账方式，分两次将款项转入被告锦盛公司指定的股东唐岁萍银行账户中：2014年11月23日转款50000元，2014年11月24日转款150000元。2015年11月25日，被告向原告支付一年利息24000元，之后未向原告支付其他款项。后原告要求被告锦盛公司还款，被告表示无力偿还，经原告多次催要，被告锦盛公司于2017年1月24日向原告出具《还款计划书》1份，承诺于2017年9月至2017年12月分期将本金付清，其股东李建成、赵平、唐岁萍对该笔债务承担连带责任，并在《还款计划书》上签字。2017年3月，被告锦盛公司向原告还款10000元，2017年9月至11月，被告每月向原告还款10000元，共还款40000元，之后不再还款。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 庭审中，原告明确：利息以200000元本金为基数，从2015年11月25日至2017年3月24日，按年利率12%进行计算共计32000元；以190000元本金为基数，从2017年3月25日至2017年9月24日，按年利率12%进行计算共计11400元；以180000元本金为基数，从2017年9月25日至2017年10月24日，按年利率12%进行计算共计1800元；以170000元本金为基数，从2017年10月25日至2017年11月24日，按年利率12%进行计算共计1700元；以160000元本金为基数，从2017年11月25日至本金实际付清，按年利率12%进行计算。被告李建成、赵平、唐岁萍对本案债务承担连带保证责任，担保期限从2018年1月1日至6月1日。 被告锦盛公司答辩称:对原告主张的借款事实，原告制作的《谢玉长出借款本金、利息计算明细表》载明的尚欠本金金额及利息计算方式均无异议。 被告李建成答辩称:对原告主张的借款事实，原告制作的《谢玉长出借款本金、利息计算明细表》载明的尚欠本金金额及利息计算方式均无异议。但答辩人仅作为证明人在还款计划书上签名，答辩人不承担担保责任。 被告唐岁萍答辩意见与被告李建成一致。 被告赵平未出庭。 庭审中，原告陈述：原告基于对其女婿信任将款项出借给被告锦盛公司，后来原告与被告锦盛公司法人代表即本案被告李建成建立了较好私人关系。被告李建成、赵平、唐岁萍均是锦盛公司股东。2017年1月24日还款计划书是被告唐岁萍制作好并已经由被告李建成、赵平签好名后，唐岁萍交给原告的。原告明确排除被告锦盛公司、李建成、赵平、唐岁萍作为共同借款人的因素，被告李建成、赵平、唐岁萍应当就是本案连带担保责任人。还款是被告锦盛公司指定唐岁萍账户进行还款，所以和认定借款主体一样思路，应认定还款主体是被告锦盛公司。因原告对法律不十分了解，所以没有在还款计划书上被告李建成、赵平、唐岁萍处注明保证人。 庭审中，被告李建成陈述：锦盛公司于2016年至2017年聘请王爱民作公司总经理，是王爱民让本人及被告赵平、唐岁萍在还款协议上签字作为知晓公司还款计划的知情人。 庭审中，被告唐岁萍陈述：原告所述还款计划书制作、交付过程属实。 原告围绕诉讼请求，向本院提交被告身份信息3份、《还款计划书》1份、转款凭证1份、收据2份。经质证，被告锦盛公司、李建成、唐岁萍对上述证据真实性均无异议。被告锦盛公司、李建成、唐岁萍均无证据提交。 本院结合原、被告提交证据及庭审所作陈述，经审理认定事实如下：2014年11月23日，原告谢玉长通过钱书琴（账62×××655）向被告唐岁萍转账（账55×××111）5万元，2014年11月24日原告谢玉长通过钱书琴（账62×××655）向被告唐岁萍转账（账55×××111）15万元。2014年11月24日，被告锦盛公司出具收据，载明：收到谢玉长交来集资款（年利率12%）¥200000.00元，备注付至唐岁萍银行卡。2017年1月24日，被告锦盛公司向原告出具《还款计划书》，载明：2014年11月24日锦盛纺织向谢玉长借现金贰拾万元整，2015年11月25日已付利息贰万肆仟元整，2016年由于市场不景气和企业经营不善，没有能力支付本金和利息，公司承诺2017年9月至2017年12月分期先付清本金贰拾万元整。 借款行为发生后，被告已按照原告提交的《谢玉长出借款本金、利息计算明细表》偿还了部分本息，故现尚余160000元本金未偿还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告谢玉长所举银行交易明细、收据、还款协议经被告锦盛公司盖章确认，上述证据载明借款金额、借款时间，原告谢玉长与被告锦盛公司之间建立民间借贷法律关系应系双方真实意思表示，其行为及内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现还款协议约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金160000元之诉请，原告谢玉长当庭确认借款本金尚余160000元。被告锦盛公司、李建成、唐岁萍均无异议。且原告提交《谢玉长出借款本金、利息计算明细表》能够说明欠款本金金额，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息。原告主张按被告偿还本金情况，分别扣减已偿还本金后计算利息，现从2015年11月25日至2017年11月24日期间，分别以每一次偿还本金后剩余本金为基数，按年利率12%计算，共计利息46900元。以160000元本金为基数从2017年11月25日起，按年利率12%计算利息至本金付清时止。被告锦盛公司、李建成、唐岁萍对原告计算利息方式无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”与第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告均认可借款年利率为12%，该利率约定不违反法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于保证责任。原告主张被告李建成、赵平、唐岁萍对本案债务承担连带保证责任。被告李建成、唐岁萍均抗辩，在还款计划书上仅作为证明人签字，被告个人不承担担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”的规定，担保合同系要式合同，且必须对承担保证责任主体、保证合同内容等进行明确。被告李建成、赵平、唐岁萍在还款计划书上签名，但未注明系保证人，原告也无其他证据证实，原告谢玉长与被告李建成、赵平、唐岁萍达成由三名被告对本案债务进行担保的合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告主张被告李建成、赵平、唐岁萍系本案债务担保人证据不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告李建成、赵平、唐岁萍不在本案中承担保证责任。本院对被告相关抗辩意见，予以采纳；对原告该项诉请，不予支持。被告赵平未依法出庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川德阳锦盛纺织有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告谢玉长偿还借款本金160000元，并支付利息。利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年11月25日至2017年3月24日，按年利率12%进行计算共计32000元；以本金190000元为基数，从2017年3月25日至2017年9月24日，按年利率12%进行计算共计11400元；以本金180000元为基数，从2017年9月25日至2017年10月24日，按年利率12%进行计算共计1800元；以本金170000元为基数，从2017年10月25日至2017年11月24日，按年利率12%进行计算共计1700元。以上利息共计46900元。再以本金160000元为基数，从2017年11月25日始按年息12%计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，160000元本金利息计算至该本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件征收受理费4524元，由原告谢玉长负担100元，被告四川德阳锦盛纺织有限责任公司负担4424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  霍 红 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  廖 谦 二〇一八年九月二十日 书 记 员  谭 敏