wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民初114号原告：青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住所青岛市市**黑龙江南路**-25，社会信用代码×××13Ｘ。法定代表人：刘春芳，董事长。委托诉讼代理人：吴志鸿，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被告：祥云县微微新娘婚纱摄影店，经营场所云南省祥云县祥城镇公园小区**，统一社会信用代码×××Ｙ4Ｐ。者：赵应往，男。原原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司（以下简称“青岛薇薇新娘”）与被告祥云县微微新娘婚纱摄影店（以下简称“祥云微微新娘”）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛薇薇新娘的委托诉讼代理人吴志鸿以及被告祥云微微新娘的经营者赵应往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛薇薇新娘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告“薇薇新娘”商标专用权的侵害行为和对原告实施的不正当竞争行为；2.依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：注册人青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2004年7月28日经由国家工商总局商标局登记注册第3419936号注册商标即“薇薇新娘”商标，经核定使用该商标的服务项目为第40类，即照相底片冲洗、照相冲印、照相印刷、照相排版、艺术品装框、艺术品装帧。青岛薇薇新娘成立于2001年11月7日，将薇薇新娘文字作为公司商业标识应用于婚纱摄影服务中。薇薇新娘是台湾著名婚纱品牌，在中国大陆经过商标注册登记，商标专有权人在二十多年时间内使用该商标，并致力于维护和提升该品牌的商业美誉度，该品牌得到相关公众的认可，形成加盟店和直营店近百家，已成为摄影行业具有重要影响力和知名度的品牌。被告未经原告许可，擅自使用与“薇薇新娘”标识高度近似的“微微新娘”文字作为企业字号，并直接使用薇薇新娘文字作为其服务品牌对外实施摄影、冲印等服务，使广大消费者误以为该商户系原告的直营店或者加盟店。依照《商标法》以及《反不正当竞争法》的规定，未经商标注册人许可，不得在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，将他人的注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成假冒他人注册商标的不正当竞争行为。被告的行为已构成混淆类不正当竞争行为以及侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当承担侵害原告商标专用权和对原告实施不正当竞争行为的民事法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告祥云微微新娘辩称，存在侵权事实，但没有冲洗、冲印，只是店面有这几个字，愿意赔偿，但不赔那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的（2018）云民终320号民事判决书与本案无关联性，不予采信，其余证据均为真实、合法有效的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛薇薇新娘是第3419936号“薇薇新娘”注册商标专用权人，其核定服务项目为第40类，照相底片冲洗、照相冲印、照相印刷、照相排版、艺术品装框、艺术品装帧，注册有效期续展至2024年7月27日。商标专用权人通过开设分店，许可加盟以及诉讼维权等方式使用和维护该商标。2013年，原告青岛薇薇新娘的“薇薇新娘”商标被山东省工商行政管理局认定为山东省著名商标。被告祥云微微新娘成立于2015年11月9日，由经营者赵应往经过个体工商户核准登记，经营范围是婚纱摄影服务等；被告在其门店招牌、宣传资料上都突出使用了“薇薇新娘”字样。本院认为，原告青岛薇薇新娘系第3419936号“薇薇新娘”注册商标专用权人，该商标尚属保护期限内，其注册商标专用权应受法律保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。”《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。”被告在未取得原告许可的情况下注册字号名称中有“微微新娘”字样，在门店招牌、宣传资料上都突出使用了“薇薇新娘”字样，且双方当事人经营的主要业务均为摄影服务，特别是婚纱摄影服务，应当属于同一种服务。被告的行为容易误导消费公众，导致混淆，该行为属于上述法律规定的侵犯商标专用权的行为。被告虽然经过祥云县市场监督管理局的合法登记注册，但该主张不能成为抗辩原告保护其商标专用权的合法理由，被告未经原告许可，在相同服务上突出使用与原告公司注册商标相似的标识，构成侵犯商标专用权的行为和不正当竞争行为。原告关于依法判令被告立即停止对原告“薇薇新娘”商标专用权的侵害行为和对原告实施的不正当竞争行为的诉讼主张，有事实和法律依据，予以支持。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，原告已举证证明被告实际使用该商标的事实，被告对该事实也认可，故被告应对其侵害原告商标专用权的行为承担相应的赔偿责任。本案中，原告未能举证证明其受到的实际损失以及被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告的店铺规模，地理位置以及本地经济发展水平等因素，酌情认定被告赔偿给原告经济损失8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，判决如下：一、被告祥云县微微新娘婚纱摄影店于本判决生效之日起立即停止对原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司“薇薇新娘”商标专用权的侵害行为；二、被告祥云县微微新娘婚纱摄影店于本判决生效之日起十日内向原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司赔偿侵权损失8000元；三、驳回原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担882元，由被告祥云县微微新娘婚纱摄影店负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 赵万石审判员 杨剑丽二〇一八年十月九日书记员 段杰润
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0429民初965号 原告：龚叶希，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县。 被告：九江诚邦房地产经纪有限公司，住所地江西省九江市湖口县城台山新区（时代茗湖**），统一社会信用代码91360429056430034N。 法定代表人：曹皓文，执行董事兼总经理。 原告龚叶希与被告九江诚邦房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚叶希到庭参加诉讼，被告九江诚邦房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚叶希向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金人民币10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因老城区房屋拆迁需购买一套住房，通过被告居中介绍选中了陶然居小区5栋1单元1001室。2018年5月19日，原、被告签订《委托支付买卖定金协议书》，约定：1、甲方（原告）欲购买坐落于江西省××江市××然××小区××单元××室房屋，建筑面积共104.08平方米。甲方希望的房屋成交价格不高于人民币455000元。3、甲方授权乙方（被告）在甲方与出售人的《买卖定金协议书》签署后，即可代甲方向房屋出售人转交购房定金人民币1万元。5、委托期限自签署本协议之日起15个工作日。7、委托期限内，定金未转付出售人的，乙方应在委托期限届满后的5个工作日内将定金无息返还甲方。协议书还就其他事项作了约定。协议签订当天，原告依约向被告支付定金人民币1万元。2018年5月24日至6月10日，原告多次找被告联系房屋买卖签约事宜，被告称房主违约不同意卖，让原告选其他房屋并带原告看了其他房屋。同时称在《买卖定金协议书》签订之日起满15个工作日后，原告可另行购房并可退定金。期限届满后，原告多次找被告讨还定金未果。现原告为维护自己合法权益，特诉请判如所请。 为支持其诉讼请求，原告龚叶希提交了以下证据材料： （1）原告身份证复印件，拟证实原告主体资格。 （2）收据与《委托支付买卖定金协议书》各一份，拟证实原、被告有委托买卖房屋的意向。 （3）原告委托朋友尚利萍与被告业务员王瑛的通话录音光盘一张，拟证实被告违约，应当返还定金给原告。 被告九江诚邦房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：原告龚叶希通过被告九江诚邦房地产经纪有限公司介绍，欲购买坐落于江西省××江市××然××小区××单元××室房屋。2018年5月19日，原、被告签订了《委托支付买卖定金协议书》，约定：原告授权被告在原告与房屋出售人的《买卖定金协议书》签署后，即可代原告向房屋出售人转交购房定金人民币10000元；委托期限自签署此协议之日起15个工作日；委托期限内，定金未转付出售人的，被告应在委托期限届满后的5个工作日内将定金无息返还原告；协议书还就其他事项作了约定。协议签订当天，原告依约向被告支付了购房定金人民币10000元，被告亦向原告出具了收费收据，且注明收到“房屋买卖款委托支付意向金”10000元。此后，原告多次找被告联系房屋买卖签约事宜，均未果。双方约定的委托期限届满后，原告多次找被告讨还定金，被告均未予理睬。 上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告龚叶希与被告九江诚邦房地产经纪有限公司签订《委托支付买卖定金协议书》，双方形成合法有效的居间合同关系。原告龚叶希依约向被告交付了购房定金，因被告并未促成原告与房屋出售人达成房屋买卖签约事宜，故被告九江诚邦房地产经纪有限公司应按照双方合同的约定向原告返还购房定金。现被告九江诚邦房地产经纪有限公司违反约定逾期未返还购房定金，应依法承担违约责任。被告九江诚邦房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告九江诚邦房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告龚叶希返还购房定金人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告九江诚邦房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一八年十月二十六日 书记员  余兴蓓
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初3461号原告：李培荣，男，1948年出生，汉族，居民，住山东省。原告：高玉会，女，1950年出生，汉族，居民，住山东省。被告：史兴旺，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司地址：临沂市金源路69号。本院在审理原告李培荣、高玉会诉被告史兴旺、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案后，因原告以正在进行伤残鉴定为由，于2018年7月31日向本院申请中止审理，根据法律规定，本案应中止审理。原告鉴定完毕后，于2018年10月31日申请恢复审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  贾立平二〇一八年十月三十一日书记员  陈一桦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7015号原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**。负责人：孙远香，该行行长。委托诉讼代理人：刘斌，该行职员。委托诉讼代理人：孟宪岭，该行职员。被告：蒋梅，女，1976年6月19日出生，汉族，住邳州市。被告：庄新平，男，1976年8月6日出生，汉族，住邳州市。被告：蒋玉彩，女，1974年4月11日出生，汉族，住邳州市。原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行）与被告蒋梅、庄新平、蒋玉彩借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行诉讼代理人刘斌，被告庄新平到庭参加诉讼。被告蒋梅、蒋玉彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：判令1、三被告提前偿还借款本金247552.02元及利息（利息计算至2018年9月4日为12263.22元，之后按照合同约定计算至付清之日）；2、三被告承担诉讼费用；3、原告行使抵押权优先受偿。事实和理由：2011年10月19日，被告蒋梅、庄新平与原告签订《个人住房借款合同》一份，约定被告向原告贷款30万元用于购买邳州市运河镇××室房产，期限240个月，并约定了相应利息及违约责任，被告以该房产提供抵押担保，并于房产管理部门办理了抵押登记。被告蒋玉彩提供连带责任担保。现被告未按合同约定按期足额还款，已严重违约，根据合同约定，应提前偿还借款本息并承担实现债权的费用等。被告庄新平辩称：借款逾期属实。目前资金紧张，争取与原告协商继续按期还款。被告蒋梅、蒋玉彩未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，作为借款人兼抵押人的蒋梅、庄新平，作为保证人的蒋玉彩，与作为贷款人的建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定原告向被告蒋梅、庄新平发放贷款30万元，贷款期限240个月。贷款利息为浮动利率，执行基准利率上浮10%，逾期上浮50%计收罚息。还款方式按月等额本息还款。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利发生的费用等。保证期间为保证条款生效至债务履行期限届满之后两年止。另约定无论贷款人对本合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张等，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出异议。被告蒋梅、庄新平以所购房产对上述借款提供抵押担保，并与原告签订房地产抵押合同，双方于房产管理部门办理了相关的抵押登记手续，原告取得相应的房屋他项权证书。2011年11月4日，原告依约向被告蒋梅、庄新平发放了贷款30万元。被告蒋梅、庄新平在归还贷款本息的过程中多次逾期，至2018年9月4日，尚欠原告借款本金247552.02元，拖欠利息12263.22元。本院认为，原告建设银行与被告蒋梅、庄新平、蒋玉彩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关抵押合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告蒋梅、庄新平发放了借款30万元，被告蒋梅、庄新平并未能按约偿还借款本息，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期，要求其清偿全部欠款本息。故原告要求被告蒋梅、庄新平偿还借款本息的主张本院予以支持。借款合同约定的借款利息执行基准利率上浮10%，逾期上浮50%，均不违反法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人与原告签订抵押合同，以其所有的位于邳州市运河镇××室的房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在涉案贷款未受清偿时以该房产对欠款的清偿承担连带责任，原告对该房产的变价享有优先受偿权。被告蒋玉彩作为贷款的连带责任保证人，应对欠款的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告蒋梅、蒋玉彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告蒋梅、庄新平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金247552.02元及利息（利息计算至2018年9月4日为12263.22元，之后按照涉案借款合同的约定计算至付清之日）。二、被告蒋玉彩对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权向蒋梅、庄新平依法追偿。二、被告蒋梅、庄新平如不履行上述第一项义务，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就被告蒋梅、庄新平所有的抵押房产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，减半收取计2583元，由被告蒋梅、庄新平、蒋玉彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一八年十月十五日书记员  王欣
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢115号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇六0南路**。统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该社理事长。被执行人：朱步林，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：朱冬梅，女，1975年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系被告朱步林之妻。被执行人：江西长林生态农业开发有限公司，住所地江西省上饶市万年县上坊乡高墩村（长林皇家花园），组织机构代码68090634-X。法定代表人：胡长林，该公司执行董事兼总经理。申请人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初938号民事判决书，于2018年10月15日向本院申请恢复执行其与被执行人朱步建、朱冬梅、江西长林生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年5月28日以（2018）赣1129执539号执行裁定书查封了被执行人江西长林生态农业开发有限公司所有的位于万年县上坊乡青陈公路皇家花园039号房产（房产证号：万年房权证上坊字第**）、0××号房产（房产证号：万年房房权证上坊字第**）092号房产（房产证号：万年房权房权证上坊字第**）被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人江西长林生态农业开发有限公司所有的位于万年县上坊乡青陈公路皇家花园039号房产（房产证号：万年房权证房权证上坊字第**）×号房产（房产证号：万年房权证上房权证上坊字第**）号房产（房产证号：万年房权证上坊房权证上坊字第**）v>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科审判员  洪烈辉审判员  李占军二〇一八年十月十七日书记员  吴 鹏
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执610号 申请执行人：李芳国，男，汉族，生于1965年10月5日，住四川省三台县。 被执行人：张朝宇，男，汉族，生于1976年9月14日，住四川省盐亭县。 本院于2018年7月11日立案受理李芳国依据（2018）川0723民初741号民事调解书申请强制执行李芳国与张朝宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金102300元及利息。执行中，本院于2018年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马壮国 审判员  何 刚 审判员  刘仁辉 二〇一八年十月十日 书记员  何 江
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6198号 申请人：张某。 申请人：赵某某。 本院于2018年10月18日立案受理申请人张某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某于签协议后即时向赵某某欠款2550元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某与赵某某于2018年10月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十月二十三日 书记员 柳时雨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执7087号 申请执行人陈真,男，汉族，1987年10月14日出生，住重庆市江津区。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行陈真与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金32000元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人32000元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人案字（2018）第1158号的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年十月三十日 书记员  张雨意
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初760号 原告：徐堃，男，1985年8月20日生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：公维强、商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**。 法定代表人：王晓辉，总编辑。 原告徐堃与中国互联网新闻中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人商光亮到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的网站“中国网”上使用原告图片的侵权行为；2、判令被告在省级媒体首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉、消除影响，时间不得少于一个月；3、判令被告支付赔偿金及为制止侵权行为支出的合理费用共计10000元；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系摄影行业内知名的摄影师。“中国网”是被告主办并经营管理的网站。近期，原告发现被告在其网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品，被告未经原告授权的情况下，基于商业目的擅自使用，已构成对原告著作权的侵犯，原告为维护自身权益，制止被告侵权行为，特向法院提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、作品数码电子图片打印版（附带图片属性信息）及电子数码原图、摄影作品创作说明及电子原图光盘一张，证明原告对《DSC00656-PANO》摄影作品享有合法版权。2、上海市杨浦公证处（2017）沪杨证经字第16080号公证书及附件以及公证视频截图，内容是被告所使用的涉案图片，截图显示的涉案摄影作品上均有“X.Kptotographer”水印字样，此系原告间接署名，进而证明原告对涉案作品享有合法版权，同时证明被告主办的网站使用了原告拥有版权的摄影作品构成侵权。3、工信部域名查询截图，证明“中国网（网站域名：china.cn）”为被告主办。 经审查，本院对上述证据予以确认。 被告未提交证据。 根据经审理确认的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2017年4月18日，原告使用型号为ILCE-7M2的摄影机拍摄了《DSC00656-PANO》摄影作品。 名称为“中国网（网站域名：china.cn）”、首页网址“www.china.org.cn”的网站主办单位系被告中国互联网新闻中心。 2017年10月24日，原告的委托代理人计易数据科技（上海）有限公司转委托上海日盈律师事务所向上海市杨浦公证处申请对互联网上相关网页进行证据保全公证。同日，公证员朱某及公证员助理在公证处操作公证处计算机连入互联网，进入被告网站，打印涉案图片。2018年1月11日，上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第16080号公证书，对上述过程进行了公证。 经当庭演示公证书所附光盘显示，被告在其网站上使用的涉案图片中有“X.Kptotographer”水印，即原告徐堃间接署名水印；经比对，该图片与原告《DSC00656-PANO》摄影作品相同。 庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。 本院认为，原告系摄影作品《DSC00656-PANO》的著作权人，其依法享有的著作权应予保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经许可，在其网站上使用了原告的摄影作品,在被告不能提交证据证明其使用的图片有其他合法来源的情况下，应当认定被告侵害了原告对其摄影作品享有的信息网络传播权，其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给与赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 由于原告的实际损失及被告的违法所得均无法确定，本院根据原告摄影作品拍摄的难易程度、被告侵权行为的具体情节、被告的使用范围等因素酌定被告赔偿原告经济损失1000元；另因原告为制止被告侵权所支付的合理开支在本院作出的（2018）鲁02民初748号民事判决中已予以支持,故本案中对此不再考虑。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条的规定，判决如下： 一、被告中国互联网新闻中心立即停止在其主办的网站“中国网（网站域名：china.cn）”上使用原告《DSC00656-PANO》摄影作品的侵权行为。 二、被告中国互联网新闻中心于本判决生效之日起10日赔偿原告徐堃经济损失1000元。 三、驳回原告徐堃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 戴 岩 人民陪审员 蔡 真 二〇一八年十月十日 书 记 员 彭蕴琪 书 记 员 张 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20839号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张剑，男，1984年02月04日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年10月23日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金10,768.51元；2.被告支付原告截至2014年3月28日的利息、逾期利息合计603.11元；3.被告支付原告自2014年3月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余本金10,768.51元和期内利息283.78元为基数，按照合同约定的逾期利率计算，若逾期利率大于24%，则按24%计算)；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款51,000元，贷款期限为36个月，固定年利率6.71%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2011年3月29日向被告发放了贷款51,000元，现被告逾期还款。截至2014年3月28日，被告共拖欠原告贷款本金10,768.51元、利息、逾期利息合计603.11元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定：被告向原告借款51,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率执行年利率6.71%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮10%，现时基准利率为年利率6.1%)；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2011年3月29日，到期日为2014年3月28日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2014年3月28日，被告拖欠原告借款本金10,768.51元、期内利息283.78元、按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息319.33元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，本院予以认可，原告主张截止2014年3月28日的逾期利息319.33元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张剑于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金10,768.51元；二、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2014年3月28日的期内利息283.78元、逾期利息319.33元；三、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金10,768.51元加上期内利息283.78元之和为基数，按照合同约定的逾期利率的标准计算)；四、被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年十月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1080号 原告张忠林，男，汉族，1974年5月22日出生，现住天津市武清区。 委托代理人李天楠，女，满族，1973年1月20日出生，住址同上，系张忠林之妻。 被告王重杰，男，汉族，出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告张忠林与被告王重杰借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠林及其委托代理人李天楠到庭参加诉讼。被告王重杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年4月，被告因周转资金问题，向原告借款现金20万元，借款期限三个月，利率月息3%。借款到期后，被告不能按约定履行还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元，并偿还自2016年8月18日起至借款还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：借条及银行转账凭证各一份，证明我借款给王重杰20万元，双方约定了利率，借款期限。 被告王重杰未答辩，未提供证据。 经审理查明，2014年夏天,张忠林之妻李天楠通过其朋友陆瑞兰认识王重杰。王重杰称因公司周转及个人需要，向张忠林借款。2016年4月18日，王重杰、李天楠在王重杰经营的公司办公室二楼就张忠林与王重杰借款情况达成共识，王重杰向张忠林出具借条一份，记载：“今借张忠林现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款利率月息3%，借款期限叁个月，即自2016年4月18日至2016年7月18日。借款人王重杰，身份证号1328011974××××××××。”同日，王重杰之妻与李天楠通过银行柜台办理转款，张忠林向王重杰转款200000元。后，王重杰按照借条约定仅支付张忠林3个月利息。张忠林向王重杰催还借款，王重杰至今未偿还。 本院认为，张忠林与王重杰的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。张忠林提供借款，王重杰应按照借条约定偿还借款，王重杰未偿还借款构成违约，且王重杰未到庭参加诉讼应视为其放弃权利抗辩，张忠林诉请王重杰归还借款本金的主张，本院予以支持。关于利息请求，王重杰违约行为势必造成张忠林借款利息的损失，张忠林要求王重杰按照年息24%自2016年8月18日计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告王重杰于本判决生效之日起七日内偿还原告张忠林借款本金200000元及自2016年8月18日起至借款实际付清之日止的利息（按照年息24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王重杰承担，此款于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 李 婕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 崔婷婷
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执714号申请执行人：苏胜飞，男，1990年10月16出生，汉族，住安徽省含山县。被执行人：刘兴春，男，1972年03月15出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行苏胜飞与刘兴春民间借贷纠纷一案中，经查，刘兴春在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴春在金融机构账户内存款人民币50530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  钟仕锋二〇一八年十月二十五日书记员  刘红星
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执恢967号申请执行人杨旭明申请执行被执行人＿王子森＿借款合同纠纷一案，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年十月二十七日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初2788号原告：靳某某，男，1985年6月13日出生，汉族，住址：甘肃省环县。被告：黄某某，男，1982年7月27日出生，汉族，住址：广西德保县。原告靳某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月21日立案受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币五万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告黄某某以装修某某二村房子为由，从原告处借走人民币五万元整，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄某某偿还原告靳某某五万元整，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告黄某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、银行流水。证明借黄某某5万元整的银行流水；2、借条。证明借条有双方签字捺印，情况属实。经审理查明：2017年7月10日，被告黄某某向原告靳某某出具一份借条，主要内容为：黄某某借到靳某某人民币50,000元，于2018年2月15日前还30,000元，剩余20,000元3月15日前还清。被告黄某某在该借条上签名并捺指印。2017年7月10日，原告靳某某通过其在中国农业银行的账号62282711300********向被告黄某某转账50,000元。借款到期后，被告黄某某未向原告靳某某偿还借款。本院认为，被告黄某某向原告靳某某借款50,000元的事实有原告提交的借条及银行流水记录予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告黄某某在借款到期后未向原告靳某某偿还借款，其行为构成违约。原告靳某某请求判令被告黄某某向其偿还借款50,000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告虽然在起诉状的事实和理由部分要求被告支付利息，但在原告的诉讼请求中并未要求被告支付利息，且原、被告双方在借条中对利息并未进行约定，本案对利息问题不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄某某自本判决生效之日起五日内向原告靳某某偿还借款50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱会东二〇一八年十月十五日书记员  陈艳华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2339号原告李伟杰，男，1985年8月2日出生，汉族，国网河北省石家庄供电分公司职员，住石家庄市桥**。被告东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司）,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人张玉光，河北党育律师事务所律师。原告李伟杰诉被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告李伟杰于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟杰撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李伟杰撤回起诉。案件受理费91元，已减半收取，由原告李伟杰负担。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  李桂华二〇一八年十月九日代书 记员  赵倩梅
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0429民初861号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成，系原告公司执行董事。 委托诉讼代理人陈冲，江西惟民律师事务所律师。 被告张景祥，男，1986年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 本院于2018年9月4日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张景祥追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人陈冲到庭参与诉讼，被告张景祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景祥偿还由原告代被告支付的代偿款7435.45元；2、判令被告张景祥支付原告代偿款资金占用利息，以7435.45元为本金，按照年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿之日止；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告为购买庐山区汇英移动指定专营店的手机苹果iPhone6（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4795元，其中商品价款3688元由商家收取，借款管理费由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年1月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。此后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7435.45元，计算标准为借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数，依据担保法的规定，原告已经依约履行了担保责任，原告为维护合法权益，特向法院请求判如所请。 被告未向本庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原、被告的主体资格；2、被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司的授权委托书、被告签署的个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，拟证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、申请借款并且对电子平台签约事实予以确认。3、借款协议复印件、商品交付确认书复印件、还款提示单复印件，拟证明借款事实的发生。4、代偿转账凭证复印件一份、两份代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》，拟证明原告已经履行了担保责任。以上证据的真实性、关联性本院予以确认，对于证据3借款协议中按照日利率0.05%分别计算逾期违约金按和逾期利息的约定，因为违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对该条款的合法性不予认可。 经审理查明，2016年1月2日，被告张景祥为购买庐山区汇英移动指定专营店的iPhone6（16G金色）苹果手机而寻求借款，与借款服务中介——案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过案外人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）向两名出借人（有利网用户名：李139××××4832、美丽心情88）进行借款。原告、被告及案外人深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、出借人五方签订《有利网借款协议》，协议约定被告借款4795元，其中商品价款3688元由商家收取，由深圳普惠快信金融服务有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取手续费和服务费，并由原告承担连带担保责任。2016年1月2日，被告签署商品交付确认书确认从商户处领取苹果手机。此后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7435.45元。商品交付确认书中载明的借款金额为3688元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院认可借款金额为3688元，原告认为本金4795元中包括了被告应当支付给深圳普惠快信金融服务有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取手续费和服务费，涉诉借款协议第五条收费及税费仅规定深圳普惠快信金融服务有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有权向被告收取手续费和服务费，但具体金额另行确定。原告未能举证手续费和服务费的具体数额，也未举证证明剩余的1107元本金已经由出借人实际出借给被告，故对原告要求被告归还其代偿的7435.45元的诉讼请求，本院支持按照借款本金3688元+借款本金3688元*年利率24%/360*逾期天数（2016年2月2日至2018年5月8日止）计算得5694.7元，原告资金占用期间的利息支持以5694.7元为基数，按照年利率6%的标准计算（自2018年5月8日起至本息还清之日止）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应当承担举证质证不利的法律后果。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张景祥自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5694.7元； 二、被告张景祥向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间的利息（以5694.7元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月8日起支付至本息还清之日止的利息）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，由被告张景祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘少波 二〇一八年十月十七日 书记员  黄思雨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3015号原告：冼帼维，女，1961年06月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：朱坚伟，男，1987年03月04日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：郭周旋，广东英都律师事务所律师。原告冼帼维诉被告朱坚伟委托理财合同纠纷一案，本院于2018年07月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冼帼维和被告朱坚伟的委托代理人郭周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼帼维的诉讼请求：1、被告退21000元，利息以银行同期年利率从2017年6月6日刷卡之日起至还清欠款日止以及诉讼办案食宿费500元合计21500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月27日至2017年7月31日被告朱坚伟在佛山市南海区桂城经营了一家“佛山市南海区和梦圆汽车用品店”。2017年6月8日原告在被告佛山市南海区工作室中经被告介绍购买被告的理财产品“AR迪拜理财产品”，双方没有委托合同，只有被告口头约定，被告口头说是代原告购买理财产品，6个月后连本带利返还。约定3个月内本金翻倍，预交21000元3个月后有42000元。故我才放心给被告理财，但被告没有真正的理财。在被告工作室POS刷21000元，有平安银行转账记录证明原告在被告汽车用品店中刷卡。后因无返理财金额，3个月后再去被告工作室发现人去楼空。故起诉至法院，请求判令被告退21000元，利息从2017年6月8日计算至还清欠款日止，以银行同期贷款年利率计算，诉讼、办案、来回交通费、食宿费500元，合计21500元。原告冼帼维向法庭提供的证据有：1、银行账单；2、国家企业信用信息公示系统；3、人口信息。4、暂住证。被告朱坚伟辩称：1.原告的诉讼请求没有事实依据，驳回原告诉讼请求。2017年6月8日原告在被告汽车用品店是事实的消费，有原告平安银行刷卡记录证明，原告是有消费，也有可能原告套现，亦有可能代他人消费。原告没有证据证明原告消费的事实。只证实被告与原告有经济来往，存在有套现嫌疑，故原告提供的刷卡记录单与本案无关，且原告与被告之间没有签订承诺书或理财委托合同，双方之间不存在理财产品，没有理财经营项目，故原告的诉讼陈述是没有事实依据。2.原告消费的21000元用于汽车服务消费，是正常消费，不是理财产品。因此，我方认为原告没有提交证据证实21000元是购买理财产品，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告朱坚伟为证实其抗辩主张，提供如下证据：原告于2018年在佛山法院，多次以不当消费为由立案，原告有恶意诉讼的嫌疑。经审理查明，2016年10月27日至2017年7月31日被告朱坚伟在佛山市南海区桂城经营了一家“佛山市南海区和梦圆汽车用品店”。2017年6月8日原告在被告经营的佛山市南海区和梦圆汽车用品店中刷卡21000元。现原告认为被告向原告推介委托理财产品，口头约定6个月后连本带利返还。约定3个月内本金翻倍，预交21000元3个月后有42000元，因被告并没有真正代理理财，3个月后亦没有返还理财金额，故起诉至法院，要求被告返还21000元。以上事实有原告提交的证据、被告提交的证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益所签订的合同。原告冼帼维要求被告朱坚伟退回委托理财金额21000元，首先应证明与被告确实存在委托理财合同关系，关系现原告一方既未提供委托理财合同也未提交能证明委托理财的其他任何证据，原告应承担举证不能的法律后果。至于原告平安银行转账记录证明有向被告朱坚伟店中刷卡21000元，双方之间存在交易，但原告没有证据证明原告委托被告朱坚伟理财的证据，被告予以否定有与原告签订或口头约定委托理财合同，因此，不能认定原告与被告之间存在委托理财合同的法律关系。因无证据证明原、被告之间构成委托理财合同关系，原告基于委托理财合同关系向被告主张返还本金并支付利息等的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冼帼维的全部诉讼请求。本案诉讼受理费172.50元，由原告冼帼维负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一八年十月十七日书记员  蓝秋菊附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初25760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赖丽青，女，1978年3月2日出生，汉族，住所浙江省遂昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖丽青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额29860.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29860.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖丽青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29860.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.6元，由被告赖丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 静
法库县人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0124执1278号申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会、被执行人沈立元：本院在执行申请执行人法库县双台子乡后大房申村村民委员会与被执行人沈立元不当得利纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人沈立元已全部履行到位，本院已于2018年10月18日将该款转付给法库县双台子乡后大房申村村民委员会。至此，法库县双台子乡后大房申村村民委员会向本院申请执行的（2018）辽0124民初2560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十四日书记员  徐智
甘肃省天水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘05刑更543号 罪犯李福平，男，汉族，生于1973年2月15日，文盲，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。 甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年6月29日作出（2016）甘0502刑初173号刑事判决，以被告人李福平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年3月24日起至2031年3月23日止），剥夺政治权利三年,并处没收个人财产20000元。宣判后，李福平服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯李福平系毒品再犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次、罪犯改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，罪犯李福平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且有一定履行能力而未履行财产性判项，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李福平减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月24日起至2030年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁润花 审判员  赵 冰 审判员  宋一泓 二〇一八年十月二十三日 法官助理张静 书记员唐瑞
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑0826执995号申请执行人：乔中成，男，1978年10月26日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省桦川县。被执行人：暴勇昆，男，1981年11月1日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省桦川县。本院受理的申请执行人乔中成与被执行人暴勇昆追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初870号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付款项。在执行过程中，被执行人自动履行了给付款项。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2018）黑0826民初870号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年十月十五日
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执1851号张新华：你与郑州鑫弘实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）豫0108民初2684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州鑫弘实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张新华偿还郑州鑫弘实业有限公司垫付贷款本息、违约金、律师费，共计507253元。（2）向郑州鑫弘实业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费7473元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5152号原告：赖森明，男，1990年3月23日出生，汉族，住清远市清城区。被告：雷立，男，1979年10月19日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。原告赖森明与被告雷立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖森明，被告雷立的委托诉讼代理人罗正安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖森明向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100000元及利息7250元（从2017年5月22日起计算至2018年8月7日是7250元，此后按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息为：自2017年5月22日起按年利率6%计算至还清之日止。事实与理由：2017年2月21日，被告借了原告100000元，原告以现金方式交付借款100000元给被告，被告出具了借条，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告一直未能还清本息，原告多次追收未果。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，请法院依法判决。被告雷立辩称，被告不认识原告，本案的借款没有实际发生，被告也没有收取原告交付的任何款项。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告雷立签名捺印了一份借条，借条记载“今借到赖森明先生100000元（壹拾万元整），借款期限为3个月。”根据庭审及庭后询问，被告称借条上除其名字、身份证号码以及指模之外，其余内容系案外人王永佳书写，当时确有借款意向，但不明确出借人是谁，合伙人王永佳称看是谁打款就填上谁的名字，并确认借条签订当时仅王永佳在场。对其主张的本案借款事实，原告述称其与被告系2017年过年后经朋友介绍认识，被告与其朋友合伙开车行，后被告称其需要资金周转向其借款200000元，但当时其只有100000元，就先借给了被告，被告还曾用广州一间铺的房产证作质押，后来被告称急需用钱，处于朋友的信任就将房产证归还了被告，本案借条是在被告和其合伙人开的商行签订的，签完借条就把现金100000元交付给了被告，该100000元中大概50000元是从银行取现的，其余的是姐姐出借和从家里所拿，当时有口头约定利息，被告按3分支付利息，原告再出1分给其朋友。此外，原、被告均向本院提供了银行流水。原告提供的流水显示其于2017年2月21日柜面取款45000元。被告提供的流水显示：2017年3月5日，原告分别转账给被告50000元、10000元，3月6日，被告分两笔转回给原告50000元、10000元；3月7日，原告分别转账给被告50000元、50000元，3月11日，被告转给原告20000元，后于2017年4月、5月转账部分款项给案外人王永佳。经询问，双方均确认被告提供的上述转账记录与本案原告主张的借款无关。本院已告知原、被告于指定期限内提供案外人王永佳的详细身份信息及联系方式，但双方均未提供有效的身份信息及联系方式。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借条作为借款行为的凭据，本身易于识别和认定当事人之间存在借款的事实，具有较高的证明力，如无足以反驳的相反证据，应认定借条的法律效力。本案中，原告提供了被告签名捺印的借条，并能够对借款发生的原因、借贷金额、利息约定、款项交付等事实做出合理陈述，被告虽抗辩借款并未实际交付，但其并未对此做出合理说明，在被告未对其抗辩进一步提供证据的情况下，本院采信原告的主张，认定双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款100000元。故原告主张被告还款100000元及利息（利息从2017年5月22日起按年利率6%计算至还清之日止）的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告雷立于本判决生效之日起10日内向原告赖森明偿还借款本金100000元及利息（利息从2017年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1223元，由被告雷立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一八年十月二十五日书记员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初5439号 原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。 法定代表人：刘忠。 委托诉讼代理人：周超，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：马子健，男，系该公司职员。 被告：张美玲，女，1983年6月10日出生。 原告湖南省中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告张美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司的委托诉讼代理人周超、马子健到庭参加了诉讼,被告张美玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信物业公司提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4156.25元，并支付违约金1165.25元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月4日，被告购买了中信凯旋蓝岸房。2014年原、被告签订了《中信凯旋蓝岸前期物业服务协议》，约定了各自权利义务。原告依约提供了物业服务，但自2016年6月1日至2018年6月30日，被告拖欠物业管理费4156.25元，并应支付违约金1165.25元。原告为维护自身权利，遂诉至本院。 被告张美玲未答辩。 经审理查明：被告张美玲系中信凯旋蓝岸花园房屋的业主，该房屋建筑总面积87.5平方米。原告中信物业公司为中信凯旋蓝岸花园小区提供物业服务。2014年10月14日，原告中信物业公司（甲方）与被告张美玲（乙方）签订《中信凯旋蓝岸前期物业管理服务协议》，约定乙方从发展商通知的业主入伙之日起，开始向甲方缴纳物业管理费；住宅按建筑面积每月每平方米1.9元收取物业管理费；每月的1～15号为当月的管理费交费时间；经三次催缴仍然不交者，按所欠费用每天3‰的标准收取违约金。被告张美玲交纳物业服务费至2016年5月31日，自2016年6月1日至2018年6月30日，被告张美玲再未向原告中信物业公司交纳物业服务费。后原告中信物业公司向被告张美玲邮寄律师函告知其欠费金额及逾期后果，被告张美玲仍未交纳，原告中信物业公司遂诉至本院。 被告张美玲庭后辩称，其不交物业服务费的原因为：1、房屋质量有问题，物业一直未解决；2、买房的时候，开发商赠送了可以抵扣物业费的券，但是物业公司对该券不予认可。 上述事实有商品房买卖合同、中信凯旋蓝岸前期物业管理服务协议、入伙通知书、律师函及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告中信物业公司与被告张美玲签订的《中信凯旋蓝岸前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。中信物业公司依约履行了提供物业服务的合同义务，张美玲应当履行按约支付物业服务费的义务，故中信物业公司要求张美玲支付自2016年6月1日至2018年6月30日物业服务费欠款4156.25元（87.5平方米×1.9元／平方米·月×25个月），本院予以支持。中信物业公司要求张美玲支付违约金1165.25元，依据协议约定：“经三次催缴仍然不交者，按所欠费用每天3‰的标准收取违约金”，中信物业公司未提供证据证明已三次催缴张美玲交纳物业费，故对于中信物业公司要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。张美玲的庭后辩解意见于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、由被告张美玲于本判决生效之日起十日内向原告湖南省中信物业管理有限公司支付物业服务费4156.25元； 二、驳回原告湖南省中信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张美玲负担20元，原告湖南省中信物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  羊宝林 二〇一八年十月十二日 法官助理      张艾 代理书记员  董 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执949号 移送部门海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈德陆，男，汉族，1977年8月21日出生，住汕尾市红海湾开发区。 关于本院立案执行的被执行人陈德陆刑事罚金一案，依据本院作出的（2015）汕海法刑初字第280号刑事判决书，被执行人陈德陆应缴纳罚金人民币1000元，负担案件执行费50元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2018年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈德陆发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人至今没有履行。本院依法对被执行人陈德陆采取限制高消费措施。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县住房和城乡规划建设局、海丰县国土资源局、通过全国法院执行查控系统及委托被执行人所在村居委对被执行人名下的房产、土地、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产状况进行查询，查有其名下银行部分存款，本院依法对该账户予以冻结，另查无其它可供执行的财产线索。 以上事实，由相关单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人陈德陆名下有其它可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执949号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一八年十月九日 书记员  王海滨
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0421财保76号申请人：王某，住甘肃省靖远县。被申请人：夏某，住甘肃省靖远县。申请人王某于2018年10月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人夏某在中国工商银行工资卡100000元的存款予以冻结（夏某在工商银行靖远县支行的账号：×××）。申请人王某已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司靖远支公司诉前保全保险金额予以担保。本院经审查认为，申请人王某的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人夏某在工商银行靖远县支行100000元的存款予以冻结。案件申请费1020元，由申请人王某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛荟苹二〇一八年十月十日书记员  王丽丽
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执716号 申请人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，职务：董事长。 被执行人四川省兴文县林业有限责任公司，住所：兴文县古宋镇东大街**。 法定代表人：杨发兵，职务：董事长。 被执行人杨发兵，男，1968年5月10日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人陈永琴，女，1970年7月29日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人周朝贵，男，1972年7月7日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 被执行人张萍，女，1975年9月28日出生，汉族，四川省兴文县人，，住兴文县 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与四川省兴文县林业有限责任公司、杨发兵、陈永琴、周朝贵、张萍借款合同纠纷一案，本院（2017）川1528民初1457号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省兴文县林业有限责任公司名下位于四川省宜宾市兴文县古宋镇香山东路370-380房屋（权证号20××944）； 二、查封被执行人周朝贵位于四川省兴文县古宋镇房屋（合同号：201101835）； 三、查封被执行人杨发兵位于四川省宜宾市兴文县古宋镇半岛和居房屋（合同号：201305221）； 四：查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一八年十月三十日 书记员 曾鱼书
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执11029号 申请人匡红，女，汉族，1967年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄汉鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司（变更前企业名称：港丰房地产开发（深圳）有限公司），住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 法定代表人胡雯婷，总经理。 被执行人深圳市名夏集团有限公司（变更前企业名称：深圳市名厦房地产开发有限公司、深圳名厦商贸有限公司），住，住所地深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002织机构代码279448928。 法定代表人何哲。 申请执行人匡红与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)深罗法民三初字第496号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人胡伟民、伍丽明的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十月四日 书记员  路 宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522执保316号 申请人：隗立堂，男，1965年4月2,日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：沈纪银，男，1971年10展28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告隗立堂诉被告沈纪银、黄勤福民间借贷纠纷一案，申请人隗立堂于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈纪银名下的银行存款冻结60万元。担保人王立春以自己名下的房产(房地权证蓼字第××号)提供担保。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人沈纪银名下的银行存款60万元，期限为一年； 二、查封担保人王立春名下坐落于霍邱县城关镇卧阳锦绣城3栋1202室房屋(房地权证蓼字第××号)，期限为一年。 案件申请费3520元，由隗立堂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 治 海 二〇一八年十月三十日 书记员 徐振(代) 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初7426号原告昆明宝瑞来家政服务有限公司。住所：昆明市官渡区东风东路********。法定代表人张凯，总经理。被告王开凤，女，1968年2月2日生，汉族，住云南省昆，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县>委托代理人朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明宝瑞来家政服务有限公司（以下简称“宝瑞来公司”）与被告王开凤劳动争议一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告宝瑞来公司的法定代表人张凯，被告王开凤及其委托代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝瑞来公司诉称：2012年2月1日原告雇佣了被告，双方约定被告每天不定时向原告工作，被告以劳动的形式向原告提供劳动活动，原告向其支付约定的报酬，所以双方从未签订过劳动合同，也无工作证、招聘登记表、考勤记录等。原被告之间不存在劳动关系，是劳务关系，被告应依法向原告主张劳务报酬，而不应提起劳动争议仲裁申请，且补缴社会保险也不在仲裁院的裁决范围。综上，原告不服官劳人仲字〔2018〕第201号仲裁裁决书，诉至法院，请求判令：1.依法确认原被告之间自2012年2月1日至2018年2月28日不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告王开凤答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告宝瑞来公司依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的原告宝瑞来公司提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.案涉仲裁裁决书；2.保洁服务合同。被告王开凤未向本院提交证据。本院查明：被告王开凤于2012年2月1日进入原告宝瑞来公司工作。原告安排被告到新华人寿保险股份有限公司云南分公司五华支公司物业从事清洁保养工作，工作地点在昆明市圆通大桥穿金路8号。被告在职期间，其工作由原告的财务人员皇泽敏管理和安排，工资由皇泽敏通过银行卡错月发放，原告未与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险。被告在原告处上班到2018年2月28日，双方劳动关系解除。经被告申请，2018年7月5日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2018〕201号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至本院，主张前述诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审查明，本案中，被告自入职后一直受原告公司的劳动管理，提供的劳动是原告公司业务的组成部分，按月从原告公司领取劳动报酬，原、被告之间已具备劳动关系的实质要件，故本院认定，原、被告自2012年2月1日至2018年2月28日存在事实劳动关系。综上，本院依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告昆明宝瑞来家政服务有限公司与被告王开凤自2012年2月1日至2018年2月28日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告昆明宝瑞来家政服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  黄 文二〇一八年十月十五日书 记 员  许雅然
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10021号原告：李艳，女，1994年11月26日出生，汉族，住南京市。被告：陈星欢，女，1996年1月30日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：王强，男，1992年12月15日出生，汉族，住南京市。原告李艳与被告陈星欢、王强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳、被告王强到庭参加诉讼。被告陈星欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：被告陈星欢、王强退还原告租金1000元、押金1000元，并承担违约金1000元，共计3000元。事实和理由：被告陈星欢受被告王强委托，向原告李艳出租南京市，租期自2017年6月11日至2018年6月10日，每月租金为1000元，押金为1000元。2018年5月10日，被告王强将原告赶出涉案房屋。原告联系被告陈星欢退还租金及押金未果，被告王强亦拒不支付原告押金、剩余租金及违约金。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈星欢未到庭应诉、答辩。被告王强辩称，原告支付的押金、房屋租金均系被告陈星欢收取，被告王强并未收取原告任何款项。另被告陈星欢还欠被告王强租金，被告王强也无法联系被告陈星欢，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：南京市。被告王强将该房屋出租给被告陈星欢，并委托被告陈星欢出租该房屋。2017年6月10日，原告李艳（承租方、乙方）与被告陈星欢（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋中的19平方米出租给乙方使用；租期自2017年6月11日至2018年6月10日止；每月租金1000元，按季结算，押金为一个月的租金，水电、煤气费按实由居住双方平摊；甲方不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响居住，乙方有权解除合同；任何一方违反合同约定，需向对方交纳月租金的100%作为违约金等等。上述合同签订后，被告陈星欢将涉案房屋交付原告使用，原告已给付被告陈星欢12个月租金12000元及押金1000元。2018年5月10日，经被告王强要求，原告搬离涉案房屋。上述事实，有双方当事人陈述、不动产产权证、《房屋租赁合同》、支付宝转帐电子回单等证据证明。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告陈星欢就涉案房屋租赁事宜所签订的《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李艳已按约支付被告陈星欢涉案房屋租金及押金，被告陈星欢亦应按照合同约定履行出租人的义务。但在合同履行期限届满前，涉案房屋所有权人被告王强要求原告搬离该房，被告陈星欢作为出租人未能按约向原告提供房屋，构成违约，故原告按约有权解除合同，并要求被告陈星欢退还原告租金1000元、押金1000元，并承担违约金1000元。因被告王强并非涉案合同的相对方，亦未收取原告租金及押金，故原告要求被告王强退还租金、押金并给付违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告陈星欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈星欢于本判决生效之日起十日内返还原告李艳租金1000元、押金1000元，合计2000元；二、被告陈星欢于本判决生效之日起十日内给付原告李艳违约金1000元；三、驳回原告李艳对被告王强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈星欢负担（原告已预交，被告陈星欢在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  冯亚晨二〇一八年十月三十一日书记员张妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初29212号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道****1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。 负责人：陈伟,职务行长。 委托诉讼代理人：李金树，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 委托诉讼代理人：赵亮，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行员工。 被告：杨建华，男，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市渝**。 原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称：农商行渝北支行）与被告杨建华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼，被告杨建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨建华立即偿还信用卡欠款本金19607.9元，支付截止2018年7月10日的利息4256.14元及违约金10260.18元，合计34124.22元；2、判令杨建华支付自2018年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、违约金（利息以所欠本金19607.9元为基数，按每日万分之五计算；复利以所欠利息4256.14元为基数，按每日万分之五计收；违约金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、本案诉讼费、保全费由杨建华承担。事实与理由：被告于2016年2月23日向原告申请办理信用卡一张，并于2016年4月20日激活使用。截止2018年7月10日，共拖欠34124.22元，其中本金19607.9元、利息4256.14元、违约金10260.18元，故提起诉讼。 杨建华未陈述答辩意见。 农商行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、被告信用卡历史消费明细、欠款信息截屏、被告身份核查情况。杨建华未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农商行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，杨建华向农商行渝北支行申请办理信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》一份，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经农商行渝北支行审核后，向杨建华发放了上述信用卡。自2016年4月20日起，杨建华多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项及费用、利息，截止2018年7月10日，累计拖欠本金19607.9元、利息4256.14元、违约金10260.18元。 《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：…2、除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。3、持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。4、预借现金是向持卡人使用信用卡在银行柜台或ATM机或其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，预借现金不享受免息期。持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜。预按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。 本院认为，杨建华向农商行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。杨建华在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项及利息、费用，应按照约定承担相应的违约责任。农商行渝北支行要求杨建华归还透支本金、利息、违约金，以及继续支付利息、复利、违约金至付清为止，符合《领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本案诉讼保全费尚未发生，本院不予支持。 杨建华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行截至2018年7月10日的信用卡透支本金19607.9元，利息4256.14元，违约金10260.18元；并从2018年7月11日起至付清之日止，以本金19607.9元为基数按日利率万分之五计算利息，以所欠利息4256.14元为基数按日利率万分之五计算复利，按最低还款额未还部分的5%计算违约金； 二、驳回原告重庆农村商业银行银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十月十九日 书记员  袁瑜雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2018京01**执6416号申请人:崔立峰，男，汉族，1975年6月2日出生，住北京市昌平区。被执行人：龙邦时代（北京）科技发展有限公司，住所北京市海淀区丰贤东路********。法定代表人：赛音。本院在执行崔立峰与龙邦时代（北京）科技发展有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龙邦时代（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十月八日书记员  胡坚
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2549号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄海中，男，1987年9月13日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度小学，户籍地为四川省渠县。因本案于2018年6月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2559号起诉书，指控被告人黄海中犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人黄海中到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月13日19时许，被告人黄海中进入本市白云区X街X号X房，盗得熊某某家人放在该房内的手机3台、笔记本电脑1台、戒指2枚。经鉴定，上述物品价值人民币8687元。认为被告人黄海中入户盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄海中犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄海中有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人黄海中对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄海中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄海中犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。破案后缴回的被盗赃物已由公安机关发还被害人，挽回被害人的经济损失，可对被告人黄海中酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄海中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年2月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月十二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1906号原告：李福顺，男，1964年12月15日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园**楼**。法定代表人：陈心森，系该公司董事长。委托代理人：梁芳芳，系该公司职员。原告李福顺与被告抚顺绿地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福顺、被告抚顺绿地置业有限公司委托代理人梁芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福顺诉称，2012年11月13日，原、被告签订了《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认购协议书》，并于2013年11月29日签署了《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》，约定原告向被告购买位于抚顺绿地青年城2号楼1单元1719号的房屋一套，由原告向被告支付定金人民币1000元，于2013年11月29日前支付总房价的20%即人民币32370元作为首付款。2014年10月20日前支付总房价的30%，被告应及时与原告签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，被告承诺于2014年10月20日之前交付房屋。原告已依约支付了定金，并在2013年11月29日支付了总房价的20%，然而自合同签订至今已近五年，被告仍未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》亦未通知原告核实交付房屋。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告签署的《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认购协议书》、《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》；2、判令被告向原告返还首付款32370元；3、被告自2013年11月29日至实际付款之日，以中国人民银行同期贷款利率支付利息；4、被告双倍返还定金2000元；5、诉讼费由被告承担。被告抚顺绿地置业有限公司辩称，同意原告第一项、第二项诉讼请求，解除上述合同并返还首付款32370元。原告所述的签订合同及交纳房款的事实均属实。但我公司并未承诺何时交房，也没有关于利息及违约金的约定，故我公司仅同意返还32370元，不同意支付利息。因定金已包含在首付款中，故不同意原告双倍返还定金2000元。经审理查明：2013年11月，原、被告签订《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认购协议书》一份，双方约定原告购买被告开发的坐落于绿地青年城2号楼1单元1719号房屋（预测面积29.14平方米），房屋总价173000元。原告交纳定金1000元。原告已付定金作为双方订立本协议、《内部认筹协议书》、《商品房买卖合同》及补充协议的担保，签订合同后，支付的定金转为房价款。2013年11月29日，双方签订《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》各一份，双方约定，被告将本案争议房屋作价161370元卖给原告，首付款为81370元，其中原告于2013年11月29日之前应支付20%的首付款即32370元，于2014年10月20日前支付余款49000元。同日，原告向被告补交了31370元。被告给原告出具收据一份，写明收到原告32370元（其中含2013年11月2日收到的1000元定金）。被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未向其交付房屋。原告未向被告交纳其他款项。本院所确认的上述事实，有《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认购协议书》、《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》、收据以及双方当事人庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认购协议书》、《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。关于原告主张解除该合同一节，根据《合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。现原、被告均同意解除合同，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以确认；关于原告主张由被告返还房款并自2013年11月29日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息一节，根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，虽原、被告未明确约定交付房屋的具体时间，被告至今不能交付房屋是导致合同不能继续履行的根本原因，故被告应返还原告已经交付的购房款并支付资金占用期间给原告造成的经济损失，故对于原告的该项主张，本院予以支持；关于原告主张被告返还双倍定金2000元一节，因双方于2013年11月29日已重新订立了《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》，并已将定金转抵为首付款，故交纳的1000元已丧失了定金的性质。而对于首付款的损失，已采取返还并支付利息的形式予以补偿，故对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告李福顺与被告抚顺绿地置业有限公司签订的《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认购协议书》、《绿地总部项目（绿地青年城大麦28）商品房内部认筹协议书》及《首付款分期协议书》；二、被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李福顺购房款32370元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2013年11月29日至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李福顺其他诉讼请求。案件受理费432元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  于宁二〇一八年十月二十六日书记员  王迪
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执504号申请执行人:周晓亮,男,1977年10月11日出生,汉族，住安徽省明光市。被执行人:石运提,男,1974年6月26日出生,汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人周晓亮与被执行人石运提建设工程施工合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的(2016)皖1122民初773民事判决书确定被执行人石运提偿还申请执行人周晓亮借款180000元。执行过程中，1.本院于2018年4月26日向被执行人石运提直接送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。2.本院于2018年4月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人石运提名下有少量存款以及车牌号为苏Ａ×××**淮海牌汽车，未发现有不动产登记信息。上述车辆注册日期为2010年6月18日，现车辆价值不大且未实际扣押，申请人不要求本院对车辆采取强制措施。本院依法传唤被执行人石运提，并对其拒不履行生效法律文书的行为采取司法拘留15日措施，后被执行人主动还款20000元。3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年10月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  唐明翠审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇一八年十月二十四日书记员  韩 兰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初6164号原告:黄东仁，男，汉族，1975年11月9日，住灌云县。被告:孙利，男，1971年10月1日，住江苏省灌云县。被告:江苏鲁班建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区文化宫运和明珠文化宫**。法定代表人：王尊举。被告:江苏苏通建设有限公司，住所，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦**楼**div>法定代表人：蔡国新。原告黄东仁与被告孙利、江苏鲁班建筑劳务有限公司、江苏苏通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告诉称，2016年，原告与被告孙利签订《项目施工承包合同》，约定孙利将淮安新地物流工程的土建模板承包给原告施工。后原告组织工人按照约定完成了模板施工工程，但被告没有将劳务等费用给付原告。被告孙利挂靠在江苏鲁班建筑劳务有限公司名下，从江苏苏通建设有限公司处承包涉案工程。经原告多次索要无果，特诉至法院，要求被告立即给付劳务费等费用276112.8元。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案原告黄东仁与被告孙利签订了《项目施工承包合同》，施工工程地点位于淮安的新地物流，故本案应由不动产所在地人民法院即淮安经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。本案诉讼费2720元随案移送。本裁定一经作出即生效。审判员  杨俊伟二〇一八年十月十一日书记员  李金芮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2631号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人卢家盛，男，1987年8月12日出生，出生地江西省宁都县，汉族，文化程度高中，户籍地为江西省宁都县。因本案于2018年3月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月19日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，9月7日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，10月12日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2602号起诉书，指控被告人卢家盛犯假冒注册商标罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人卢家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月始，被告人卢家盛租赁本市白云区均禾街罗岗村南山南街三巷13号三、四楼，在未经“MICHAELKORS”注册商标所有人许可的情况下，生产、销售假冒上述注册商标的皮包。2018年3月13日16时许，公安人员在上址抓获卢家盛，现场查获假冒“MICHAELKORS”注册商标的皮包516个、存储微信销售记录的iPhone6s无线移动电话机1台以及衣车1台。上述查获的516个假冒“MICHAELKORS”注册商标皮包按照实际销售价格计算共计人民币41960元；经司法审计，通过微信已销售的718个假冒“MICHAELKORS”注册商标皮包的金额共计人民币62676元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人卢家盛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。卢家盛犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人卢家盛对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明：2017年12月始，被告人卢家盛租赁本市白云区均禾街罗岗村南山南街三巷13号三、四楼，在未经“MICHAELKORS”注册商标所有人许可的情况下，生产、销售假冒上述注册商标的皮包。2018年3月13日16时许，公安人员在上址抓获被告人卢家盛，现场查获假冒“MICHAELKORS”注册商标的皮包516个、存储微信销售记录的iPhone6s无线移动电话机1台以及针车1台。上述查获的516个假冒“MICHAELKORS”注册商标皮包按照实际销售价格计算共计人民币41960元；经司法审计，通过微信已销售的718个假冒“MICHAELKORS”注册商标皮包的金额共计人民币62676元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的皮包、生产工具针车、作案工具无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、涉案假冒皮包照片、微信聊天截图、送货单、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司的鉴定及价格证明、迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司授权委托书、公证书、“MICHAELKORS”商标注册证、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人卢家盛户籍证明；证人农某、赖某、越某的证言；被告人卢家盛的供述和辩解；广东中联司法会计鉴定所穗司鉴定18010271800020号鉴定意见书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人卢家盛未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人卢家盛犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢家盛犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人卢家盛从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人卢家盛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“MICHAELKORS”注册商标的皮包516个予以没收、销毁；缴获的生产工具针车1台、作案工具iPhone6s无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月二十三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。