wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初164号 原告谭建军，男，1946年2月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告邵阳市北塔区人民政府，住所地邵阳市北塔区魏源路。 法定代表人刘贻银，该区区长。 委托代理人尹耀，该区人民政府工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告谭建军诉邵阳市北塔区人民政府侵犯其土地承包经营权及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谭建军诉称，被告邵阳市北塔区人民政府于2012年征收其户内5人承包的5.62亩基本农田，未依法审批、未依法补偿、发放土地征收补偿款时未出具任何证明或票据，请求确认被告侵犯其土地承包经营权、责令被告限期将其土地恢复原状并赔偿6年的生产经营损失1344000元。 被告邵阳市北塔区人民政府辩称，原告的诉讼请求实际系针对集体经济组织与行政机关签订的征地安置补偿协议，其不具备以个人名义提起本案行政诉讼的原告主体资格。案涉土地于2012年被征收，原告的起诉已超过法定的起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告谭建军系邵阳市北塔区状元洲街道柘木社区（原田江乡柘木村）居民，其原承包经营的原邵阳市北塔区田江乡柘木村4组的土地先后被征收，其中部分土地于2012年被征收用于建设春风集团项目。原告谭建军于2012年参与了其被征收为春风集团项目建设用地的土地丈量，于2013年领取了被征收土地的征地补偿款。2018年8月16日，原告谭建军根据其承包经营的土地于2012年被邵阳市北塔区人民政府征收的事实，以征地不合法、补偿太低为由，向本院提起行政诉讼，请求确认邵阳市北塔区人民政府侵犯其土地承包经营权、要求将其被征收土地恢复原状并赔偿生产经营损失1344000元。 本院认为，原告谭建军本案所诉土地被征收的事实发生于2012年，其本人参与了被征土地的丈量，并于2013年领取了被征土地的征收补偿款，其最迟应于2013年已知道了征收其土地的行政行为内容。根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告谭建军的起诉已超过最长起诉期限。对原告谭建军已超过法定期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定情形的起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭建军的起诉。 本案受理费50元，退还给原告谭建军。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴纲要 审 判 员  杨皞陟 人民陪审员  喻 庆 二〇一八年十月十一日 法官助理黄先智 代理书记员  李宗珉 附相关法律规定： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4398号原告：陈兵权，男。委托诉讼代理人：王文深，男。被告：闫海涛，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人：王曙光。委托诉讼代理人：孙丽君。原告陈兵权与被告闫海涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兵权、被告闫海涛、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失159722.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日22时，原告驾驶的辽Ｃ×××**（辽Ｃ×××**）重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向138KM+996M处，并在应急车道超车时，与变更车道的由马旭驾驶的闫海涛所有的辽Ａ×××**（辽Ａ×××**）重型半挂货车头部相撞，辽Ｃ×××**（辽CG**）又与护栏相撞，造成原告受伤。随后由120送往唐山市曹妃甸医院救治，在该医院住院一天就转往海城市正骨医院治疗。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队曹妃甸大队，出具的道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的同等责任。经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队委托，由辽宁省海城市正骨医院司法鉴定所评定为伤残等级十级。综上，被告闫海涛所有的辽辽Ａ×××**辽辽Ａ×××**重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了强制险和商业险。据此，请求人民法院依法判决该保险公司在保险限额内赔偿原告经济损失159722.42元，其中：（以下按全额计算）医疗费55232.38元、误工费39578.91元、护理费9240元、住院伙食补助费8000元、交通费300元、救护车费4000元、鉴定费1095元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、赡养费4314.80元、抚养费2696.75元。被告闫海涛辩称，我是肇事车辆辽辽Ａ×××**的实际车主，有保险，应由保险公司赔偿，我个人不承担任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆辽辽Ａ×××**我公司投保了交强险、商业险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，本起事故，同等责任，超出交强险的部分，在商业险限额内按50%的责任比例进行赔偿，原告要求的救护车费过高，护理费，应按护理人员减少的收入来赔偿，交通费、误工费、精神损害抚慰金过高，伤残赔偿金，应按户口性质赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日22时，陈兵权驾驶的辽辽Ｃ×××**辽辽Ｃ×××**重型半挂货车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向138KM+996M处，在应急车道超车时，与变更车道的由马旭驾驶的辽辽Ａ×××**辽辽Ａ×××**重型半挂货车头部相撞，又与护栏相撞，造成陈兵权受伤。2017年12月8日陈兵权被送至唐山市曹妃甸区医院治疗，2017年12月10日-2018年2月27日，在海城市正骨医院治疗，主要诊断为：脱臼骨折。2018年6月27日，海城市正骨医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书结论为，陈兵权左下肢损伤伤残程度为十级。陈兵权支出医药费55542.38元、救护车费4000元、鉴定材料费1096元，住院期间一级护理2天，二级护理78天，辽辽Ａ×××**辆实际车主为闫海涛，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保交强险及第三者商业险100万元。陈兵权母亲李文秀有三个子女，均已成年，陈兵权有一子女陈好。此次交通事故经公安交警部门认定，双方承担同等责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在此次事故中，双方承担同等责任，陈兵权的合理损失应由闫海涛投保的中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险和第三者商业险范围内承担。医药费55542.38元，误工费根据陈兵权从事工作，按每日197元×200天，即39400元，护理费，一级护理按2人计算，二级护理按1人计算，即9430元，住院伙食补助费，按每日100元，即8000元，交通费300元，救护车费4000元，鉴定材料费1096元，本院予以支持。伤残赔偿金，本院根据陈兵权实际居住及从事工作情况，按城镇居民计算，即69986元，精神损害抚慰金应4000元为宜，赡养费4314.80元，抚养费2696.7元，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险12万元内全额赔偿，在商业险范围内承担50%赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯区支公司赔偿原告陈兵权医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、救护车费、鉴定材料费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费、抚养费共计159383元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1298元，减半收取，由被告闫海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一八年十月十一日法官助理李倩倩书记员王冰
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2103号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市钟楼南路**。负责人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：李仁键，男，1992年6月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司与被告李仁键物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  展伟二〇一八年十月十六日书记员  吴凯
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执恢604号 2018年10月11日，本院立案受理了申请执行人朱小莲与被执行人陈银珠民间借贷纠纷一案。2018年10月17日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人支付的案件款40400元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知。 永安市人民法院 二〇一八年十月三十一日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6856号原告：吴某，男，1973年9月13日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1990年8月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：董某，男，1988年12月3日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：王某2，男，1957年7月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：于某，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司。住所地：锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小**。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：兰某，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告吴某与被告韩某、董某、王某2、于某、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王某1，被告董某、王某2和被告于某及其委托诉讼代理人窦某及被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工资款34500元。事实和理由：2015年，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承包了锡林郭勒盟阿巴嘎旗边防哨所二层宿舍楼工程后，将该工程又违法分包给了被告于某，被告于某无承包资质，又违法分包给被告王某2，无承包资质的王某2又分包给不具备用工主体资格的被告韩某和董某，原告受雇于被告韩瑞写和董某从事劳务工作，五被告共拖欠原告工资款34500元，经原告多次催要，被告韩某、董某为原告出具欠据一枚。现五被告以各种理由拒绝支付所拖欠的工资款。董某辩称：原告所诉的工程是我和韩某承包的，我和韩某合伙，我负责出资，没有负责管理，具体怎么施工我不知道，欠多少钱我记不清楚了，欠据是我写的。王某2辩称：我通过案外人鲍某认识的被告于某，被告于某让我先交10%抵押金、5%好处费、25000元招标费，上述钱交给被告于某后，被告于某将工程承包给我们，一共四个连队宿舍楼的工程，八连宿舍楼的工程是由被告董某和韩某在做，拨工程款的时候，被告于某直接将工程款拨给被告韩某，其他事情我不清楚，我不认识原告。于某辩称：我是被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司项目负责人，工程承包给了被告王某2，本案是追索劳动报酬纠纷，不是建筑施工合同纠纷，发包分包是否合法不影响本案的定性。韩某未答辩。锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称：我公司从未雇佣原告从事任何劳务工作，与原告不发生任何法律关系。为原告出具欠据的是被告董某和韩某，原告应向为其出具欠据的人主张权利，原告起诉我公司诉讼主体错误，应驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举欠据，证明被告董某、韩某欠原告工资款34500元的事实，本院予以采信。被告于某所举结算单，能够证明被告韩某支取工程款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是锡林郭勒盟阿巴嘎旗边防哨所二层宿舍楼工程的承建单位。被告于某作为被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承包涉案工程的项目经理将该工程转包给被告王某2，被告王某2将其中八连宿舍楼工程分包给被告董某和被告韩某。原告受雇于被告韩某在其分包的涉案工程八连队宿舍楼工程中从事劳务工作。2016年2月6日，被告韩某、董某对拖欠原告吴某的劳动报酬进行结算，经结算数额为34500元，并为原告出具了欠据一枚。2018年2月24日，被告于某与被告韩某对工程款进行结算，被告韩某为其出具工程款全部结清的结算清单1枚。庭审中，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司陈述未授权被告于某将涉案工程分包或转包。本院认为，原告为被告韩某提供劳务，被告韩某和董某为原告出具欠据，应对拖欠原告的劳动报酬款34500元承担给付责任；被告于某在未取得被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司授权的情况下，将锡林郭勒盟阿巴嘎旗边防哨所二层宿舍楼工程转包给无相应资质的被告王某2，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司虽未追认被告于某的转包行为，但在施工过程中，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司亦未阻止，被告于某作为被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承包涉案工程的项目经理，被告王某2有理由相信其有代被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司向外转包工程的权利，且被告于某、王某2均未能向本院提交证明二人承包关系的证据，故被告于某的行为构成表见代理，其代理行为有效，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司应对被告于某的转包行为承担责任。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的责任”，现被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与被告王某2之间的转包行为违法，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对拖欠原告的工资应承担连带清偿责任；被告王某2将八连宿舍楼工程又分包给同样无相应资质的被告韩某和董某，被告王某2作为违法分包人，亦存在一定过错，其同样免除不了对具体施工人所应承担的责任，亦应对拖欠原告的工资应承担连带清偿责任。对被告董某提出工程款均由被告韩某管理，欠据是韩某让其签字，不同意给付原告欠款的答辩理由，被告董某与被告韩某是合伙关系，并且均在欠据上签字，故其答辩理由不能成立，本院不予支持；对被告王某2辩称工程开工后，工程款未经其手，其不应承担该责任的理由，因被告王某2系涉案工程的违法分包人，免除不了其对实际施工人的责任，故其辩称理由不能成立，本院不予支持；对被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司提出原告起诉其公司主体错误，公司并非欠据中合同相对人的辩称理由，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对非法转包行为承担责任，故原告诉被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司主体适格，被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，参照国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某、韩某于本判决生效之日起10日内给付原告吴某劳动报酬34500元；被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司、王某2对本判决第一项承担连带清偿责任；驳回原告对被告于某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告董某、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一八年十月二十五日书记员 乔慕实
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3849号原告：格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司，地址：惠州市江北文明一路**富绅大厦****。法定代表人：许季睦。委托代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：博罗县公庄镇莱茵河原生态休闲农庄，，地址：惠州市博罗县公庄镇黄陂村经营者：李冈达，1960年1月4日出生，被告：周丽毫，女，汉族，1984年5月17日出生，住广东省惠州市。本院在审理原告格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司诉被告博罗县公庄镇莱茵河原生态休闲农庄、周丽毫融资租赁合同纠纷一案中，原告格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告双方庭外达成和解协议，原告向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告格上汽车租赁（上海）有限公司惠州分公司撤回起诉。案件受理费720元，由原告负担。审判员  陈晓君二〇一八年十月十五日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初3299号原告（反诉被告）：肖君，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。被告（反诉原告）：肖正元，男，1962年3月18日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄城区，原告肖君与被告肖正元合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。庭审中被告肖正元提出合同纠纷反诉，因被告肖正元提出反诉，且本案的案情复杂，当事人争议较大，遂于2018年9月6日裁定转为普通程序审理，由审判员刘亚莉担任审判长，与人民陪审员王兴亮、梅洋三人组成合议庭，于2018年9月13日将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖君及其委托诉讼代理人姚文胜，被告（反诉原告）肖正元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付向原告的借支39000元、多领的工资15000元、应分配的钢管利润115000元，合计169000元；2、诉讼费用及律师代理费8000元由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商一致后，于2012年4月开始，在襄阳东站后面的还建房工地，合伙经营建筑脚手架业务。协商约定：投资、收益、风险负担，均是五五制均投均分，两合伙人在合伙期间也不领取工资。随即原告将合伙资金投放到位，被告分多次投入到位，合伙开始后，被告以没有生活费为由，找原告借支，并且在投资部分，按每月2000元领取工资，在东站工地，原告一共向被告支付19000余元的生活费，2013年在襄城区梧桐湾工地借支生活费20000元。2018年5月，原、被告协商一致出售钢管，不再合伙，原、被告于2018年5月18日约定了分配方案，签订了出售钢管协议。但被告拒不按约定履行，为此诉至法院。被告肖正元辩称，不同意原告的诉请；原告说均投均分，实际是我投的多，他投的少。反诉原告肖正元向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销双方于2018年5月18日签订的协议；2、请求反诉被告肖君支付我从2015年至今合伙收益中我应得的300000元；3、本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告肖君负担。事实及理由：反诉被告肖君在本诉中称双方是均投均分，但自2015年，肖君未分给我任何利益，都将所得资金归为自己使用。2018年5月，双方协商散伙事宜，一致同意将现存的钢管卖出去。我于2018年5月3日与案外人签订《买卖合同》，并约定20%的违约金。合同签订后，肖君不同意继续出卖，逼迫我签订了2018年5月18日的协议。我为了避免承担案外人20%的违约金，不得已签订了协议。反诉被告肖君辩称，肖正元的反诉不符合规定。经审理查明，2012年，原告肖君与被告肖正元合伙购买钢管和扣件等，用于建筑脚手架出租业务，双方累计出资各270000元。案外人刘全发于2017年4月5日在肖正元仓库拉走钢管2020米，单价7.5元/米，钱款交由被告肖正元。被告肖正元的亲属李伟等兄弟两人向原、被告的合伙投入650000元。2018年5月，原、被告商定将合伙资产即钢管、扣件等卖完后散伙，双方于2018年5月18日约定卖钢管把李伟兄弟俩柒拾壹万卖够后给人家，由兄弟俩写字据，剩下钢管卖一车分一车，直至卖完。同日，原、被告双方又签订关于出售旧建筑材料（钢管、扣件、工字钢等）附属设备的分配方案，约定旧材料出售后除去兄弟俩人的钱款归还外，剩余款项扣除肖正元开支壹拾伍万柒仟元外，余款由肖君、肖正元平分，工地上没结完的帐由肖君、肖正元共同去结，结出来的帐也平分，另外加肖正元工钱1.5万，其中5千从随州结账后扣除。合伙资产即钢管、扣件、工字钢等变卖后，购买人李秀海、李建才将钱款均汇入被告肖正元和儿子肖大龙提供的账号中，累计1381814元。另有卖废铁等现金结账共计9500元由被告肖正元支配。被告肖正元将上述变卖合伙资产所得款项支付李伟兄弟俩710000元，又分给原告肖君150000元，剩余款项自己所有。原告肖君认为被告肖正元分配不均，为此引起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。2012年，原告肖君与被告肖正元合伙购买钢管和扣件等，经营建筑脚手架出租业务。2018年5月，原、被告约定散伙，被告肖正元将合伙资产进行了变卖，双方于2018年5月18日约定了散伙资产的分配方案。反诉原告肖正元诉称反诉被告肖君逼迫其签订上述协议，要求依法撤销双方于2018年5月18日签订的协议，并请求反诉被告肖君支付从2015年至今合伙收益中应得的300000元的主张，由于未有相应的证据予以证明，本院不予支持。原、被告双方于2018年5月18日对李伟兄弟俩的投资收益，及出售旧建筑材料（钢管、扣件、工字钢等）附属设备的分配方案进行了约定，并签订相应的协议，系双方真实意思表示，应受法律保护。变卖合伙资产总数额为案外人刘全发拉走钢管计价15150元，加卖钢管、扣件等附属设备给李秀海、李建才累计1381814元，加卖废铁等现金结账9500元，以上共计1406464元。依据双方约定支付李伟兄弟俩的投资收益710000元，剩余696464元，扣除肖正元开支157000元外，另外加肖正元工钱1.5万，其中5千从随州结账后扣除，故另加肖正元工钱10000元，余款即696464元减157000元减10000元得529464元由肖君、肖正元平分即264732元，被告肖正元已支付原告肖君150000元，故被告肖正元应再支付原告肖君114732元。原告肖君要求被告肖正元支付借支39000元，由于无相应的证据予以证明，本院不予支持。原告肖君要求被告肖正元支付律师代理费8000元，由于没有相应的证据及法律规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告肖正元于本判决生效之日起十五日内再支付原告肖君散伙应分得的114732元。二、驳回原告肖君的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告肖正元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3370元，由原告肖君负担680元，被告肖正元负担2690元。反诉案件受理费减半收取2980元，由反诉原告肖正元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘亚莉人民陪审员  王兴亮人民陪审员  梅 洋二〇一八年十月十七日书 记 员  张衍存
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执786号之一申请执行人：赵君，男。被执行人：大庆嘉吉祥汽车销售有限公司。法定代表人王立明。本院在执行赵君与大庆嘉吉祥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件执行款1000000元、利息，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，现无可供执行的财产，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院于2018年7月5日已将被执行人限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 苏群英审 判 员 刘 冰审 判 员 郭 笑二〇一八年十月二十六日法官助理 薛 强书 记 员 葛景峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7989号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：杨振东，男，1974年10月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告杨振东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告杨振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨振东偿还原告欠款25811.54元（截止2018年1月17日，本金13611.23元，利息9012.28元，其他费用3188.03元）；2.被告杨振东给付原告利息（自2018年1月18日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告杨振东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；补发新卡工本费每张15元，加急处理加收35元；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××11的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年1月17日，该信用卡已产生欠款本金13611.23元，利息9012.28元，其他费用（滞纳金、取现手续费、补卡费）3188.03元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振东于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金13611.23元；二、被告杨振东于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2018年1月17日，利息9012.28元；自2018年1月18日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告杨振东于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费、补卡费）3188.03。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，公告费186.67元，由被告杨振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6251号 原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码x。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人：刘帅（系特别授权代理），系该行职工。 被告：陈加海，男，1970年12月10日出生，汉族，住济南市。 被告：吴春梅，女，1963年6月9日出生，汉族，住济南市。 被告：吴春明，男，1968年4月30日出生，汉族，住济南市。 被告：马小龙，男，1986年5月27日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告陈加海、吴春梅、吴春明、马小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告陈加海、吴春梅、吴春明、马小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告陈加海立即向原告偿还借款本金100000元及利息30785.42元，本息合计130785.42元（利息计算至2018年5月20日，此后的利息，按《借款合同》约定的标准计算，直至借款还清之日止)；2、请求判令被告吴春梅、吴春明、马小龙对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与第一被告陈加海签订《个人借款合同》，约定陈加海从原告处借款100000元，借款期限为2014年7月18日至2017年7月17日，由被告吴春梅、吴春明、马小龙提供连带责任保证。原告于2015年7月16日向陈加海发放借款100000元，2016年7月15日到期。贷款到期后，原告多次催要，四被告均未全额偿还贷款本息。 陈加海未作答辩。 吴春梅未作答辩。 吴春明未作答辩。 马小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告陈加海签订《个人借款合同》，约定2014年7月18日至2017年7月17日期间，被告陈加海向原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）借款100000元，借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。 2014年7月18日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）与被告吴春梅、吴春明、马小龙签订《最高额保证合同》，约定：被告吴春梅、吴春明、马小龙作为保证人自愿为债权人原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）在2014年7月18日至2017年7月17日期间，与债务人陈加海办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。 原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）于2015年7月16日向被告陈加海发放借款100000元，期限至2016年7月15日，月利率7.275‰，截至2018年5月20日共计偿还利息6517.67元，尚欠本金100000元，利息30785.42元。 本院认为：原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）向被告陈加海发放贷款，被告陈加海应当按照约定偿还借款及利息。对原告原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称原历城联社仲宫信用社）要求被告陈加海归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。 被告吴春梅、吴春明、马小龙自愿为陈加海的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告陈加海追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈加海偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。 二、被告陈加海支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2018年5月20日的利息30785.42元，自2018年5月21日的逾期利息，以100000元为基数，按月利率7.275‰上浮50%计算至实际给付之日止。 三、被告吴春梅、吴春明、马小龙对上述借款利息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈加海追偿。 上述给付，限被告陈加海、吴春梅、吴春明、马小龙于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告陈加海、吴春梅、吴春明、马小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一八年十月十一日 书记员  曲歆祎
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2313号原告：邓长华，男，汉族，1970年6月20日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒋传达，六哨乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：杨跃林，男，汉族，1968年11月16日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告邓长华诉被告杨跃林排除妨害纠纷一案本院2018年7月24日受理后依法适用简易程序进行审理，原告邓长华及其委托诉讼代理人、被告杨跃林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓长华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止对原告管理使用土地的妨害，停止干涉阻碍(土地四至界限:东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年我建房，因土没有堆放处，用自己的土地同董政和舒艳红两户更换宅基地堆土，四至界限:东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界。堆土时没人说地边栽了树，今年高严所经我同意在我地界上堆土，被告进行阻拦，并说我原来堆土就压到他家栽种的苹果树，现又在堆土处种植小树。被告杨跃林辩称，原告是属于诬告，事实理由完全不符合，土地是属于集体土地，位于董政和舒艳红两户土地到公路的陡坡上，原来是荒坡，也不是我的，但我栽种了两百多棵苹果树，原告1998年堆土时说用他家堆粪的土地给我，就同意他家堆土，后来他家反悔我就在堆土位置第二次栽了五加皮树、柳沙树、沙松树和堆粪。2018年7月1日原告将我的树砍了，然后高严所又去堆土，我就第三次栽树，是在7月3号栽的，原告没有国家颁布的土地使用有效证件，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下法律事实：原告1998年建房，用自己的土地同董政和舒艳红两户更换自留地堆土，董政和舒艳红两户的自留地共约五分（(半亩)，位于板桥村原告住房公路对面陡坡下，土地与公路间有一定距离的陡坡，原告在该陡坡及所换土地上自1998年建房时堆土至今。原告起诉后，村民小组长及村民委员会出具证明证实：原告向董政和舒艳红两户更换自留地现为原告宅基地，四至界限:东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界。2018年7月1日原告将该地基上的沙松树等树砍伐，由第三人高严所去堆土，形成与公路基本持平。被告主张树是自己的，自己在原陡坡上栽有苹果树等树木，于同年7月3日采取围挡、植树、现场阻止等方式阻挡施工。上述事实有当事人陈述、董政和舒艳红书面证言、村民小组长及村民委员会证明、证人证言、现场照片及示意图等证据在卷予以证实。本院认为，案涉土地为村集体所有，原告系本村集体组织成员，经调换后享有使用该土地的权利，调换来的土地与公路间的陡坡现经村集体同意一并作为宅基地归原告管理使用。被告主张自己在该地种植有树木，因原告已在该地堆土二十年，被告提供的证据并未能证实为自己栽种树木并进行管理，被告的主张不能成立。被告不应妨害原告行使相应物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨跃林取消围挡，不得采用植树、现场阻挠等任何方式妨害原告邓长华对东至杨正兵地界，南至公路边，西至杜松奎地界，北至杨光华地界范围内的宅基地行使占用、使用的权利。案件受理费50元，减半收取25元由被告杨跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员  吕铭辉二〇一八年十月十九日书记员  刘 璐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5039号原告：司政洋，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告司政洋与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6855.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元25层12504号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年7月17日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元25层12504号房，房屋建筑面积101.11平方米，总价款为685526元；被告应将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年7月17日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6855.26元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告司政洋购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元25层12504号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告司政洋违约金6855.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告司政洋已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告司政洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8491号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：陈昌东，男，汉族，1990年5月6日出生，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告陈昌东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告陈昌东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌东归还原告剩余贷款本金人民币43491.48元；2、判令被告陈昌东支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币62.15元、利息复利人民币0元（截至2018年5月17日止），并支付自2018年5月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币43491.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币43553.63元（截至2018年5月17日止）；3、判令如被告陈昌东不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｊ97526的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈昌东继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈昌东承担。事实和理由：原被告于2016年5月31日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款10.5万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为8.52%，固定利率。按月等额还款；被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年5月31日发放了贷款，但被告自2018年4月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告陈昌东未到庭作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告10.5万元贷款，但截至2018年5月17日被告已连续多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金43491.48元，以及截至2018年5月17日的罚息62.15元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2018年5月18日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××大众牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈昌东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金43491.48元及相应利息、罚息、复利，（截至2018年5月17日的罚息62.15元，2018年5月18日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、若被告陈昌东未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告陈昌东所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费889元，减半收取445元，由被告陈昌东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十月十五日 书记员  张雨微
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15772号 原告：福建泊安建材有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路******，统一社会信用代码913502000511728149。 法定代表人：廖黎月，总经理。 委托诉讼代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清火，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：叶水坤，男，1983年12月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告福建泊安建材有限公司（以下简称泊安公司）与被告叶水坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泊安公司的委托诉讼代理人范大庞到庭参加诉讼。被告叶水坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泊安公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶水坤立即支付货款192595元，并支付逾期付款利息（以欠款192595元为基数自2016年8月9日起按人民银行同期同类贷款利率支付至实际付款之日止，暂计至2018年7月3日为17610.41元）；2.判令叶水坤支付本案的诉讼费。事实及理由：自2015年5月至2016年7月，泊安公司按照叶水坤的要求，陆续向叶水坤参与的海投工程项目供应指定规格和数量的水泥。双方从2015年8月起每月对账，2016年8月8日双方最后一次核对结算确认截止2016年7月31日叶水坤尚欠泊安公司水泥货款共计192595元。现经泊安公司多次催款，叶水坤至今未能还款已构成违约，叶水坤除应支付剩余欠款外，还应承担逾期付款利息，泊安公司遂诉至本院。 叶水坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年7月，泊安公司陆续向叶水坤的海投项目供应水泥，双方按月进行对账。2016年8月8日，叶水坤签署的《对账单》载明，截止2016年7月31日，叶水坤尚欠泊安公司货款192595元。泊安公司于2018年7月9日诉至本院。 以上事实，有泊安公司提供的十二份《对账单》，以及当事人的庭审陈述为证。叶水坤未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，叶水坤向泊安公司购买水泥，双方形成买卖合同关系。泊安公司已依约交付货物，叶水坤书面确认欠款数额，但未依约付款，其行为已构成违约。因双方未约定付款时间，故泊安公司可随时向叶水坤主张权利，但逾期付款利息应自泊安公司主张权利之日起计算，即泊安公司起诉之日，泊安公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶水坤应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建泊安建材有限公司货款192595元，并支付逾期付款利息（自2018年7月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告福建泊安建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4453元，减半收取2227元，由原告福建泊安建材有限公司负担187元，被告叶水坤负担2040元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一八年十月二十四日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1325号申请执行人:王传福，男，1953年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市湖心东路**，统一社会信用代码：913411031526214206（1-6）。法定代表人：赵发伦，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初1468号民事调解书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：滁州市东方建筑安装工程有限公司系恒天科技（滁州）有限公司债权人,且恒天科技（滁州）有限公司已进入破产程序。依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委员会作出的滁仲裁字（2015）第44号裁决书，滁州市东方建筑安装工程有限公司应享有恒天科技（滁州）有限公司18094152.59元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司在恒天科技（滁州）有限公司债权554365元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年十月三十一日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初967号原告：江再峰，男，1966年10月18日出生，汉族，个体，现住浙江省乐清市。被告：杨志红，女，1971年6月9日出生，汉族，系个体户，现住包头市。原告江再峰诉被告杨志红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告江再峰诉称，被告于2016年上半年分数次向原告借款165000元，同年11月20日，被告亲书借条一份，写明“杨志红于2016年初向江再峰大哥借款壹拾陆万伍仟元整，由于做生意赔钱拟于2017年底还清。借款人杨志红”。然而，还款日已到，被告至今分文未还。故原告诉到法院，要求被告还款付息。本院认为，原告未能提供被告杨志红的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江再峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 伊 亮人民陪审员 吴建君人民陪审员 刘爱英 二0一八年十月三十一日书 记 员 刘思远
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执保180号申请人：王洪军,男,1983年06月08日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:姜鑫磊,男,1984年04月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。本院在执行申请执行人王洪军与被执行人姜鑫磊借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初2019号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2019号民事调解书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一八年十月十六日书记员  于永亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执235号 申请执行人虞晓军，男，1976年7月29日生，汉族，住本市南明区。 被执行人杜嘉，男，1970年4月23日生，汉族，住本市南明区。 被执行人彭永华，男，1954年7月7日生，苗族，住本市云岩区。 被执行人曹靖涵，女，1974年2月27日生，汉族，住本市南明区。 本院依据以及发生法律效力的（2015）南民再字第14号民事判决书，已向被执行人杜嘉、彭永华、曹靖涵发出执行通知书，责令被执行人杜嘉、彭永华、曹靖涵归还申请执行人虞晓军借款1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年8月28日至付清之日止），并承担案件受理费6900元、执行费13721元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行义务。 执行过程中，申请执行人虞晓军提出因被执行杜嘉、彭永华、曹靖涵无可供执行的财产，特申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民再字第14号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘智德 审判员  赵俊峰 审判员  曹 锦 二〇一八年十月三日 书记员  陈德元
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初742号之一原告利川市宏安租赁站，个体工商户，经营场所：利川市铁炉寨村****，注册号：422802600174188（1-1）经营者易松平，男，生于1972年9月8日，汉族，湖南省省流阳市人，农民，住湖南省流阳市。委托代理人凌映，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街**，法定代表人熊汪林，统一社会信用代码：91420116178315675R。被告武汉市第七建设集团有限公司襄阳分公司，住，住所地襄阳市高新区**路中段责人潘发兵，统一社会信用代码：9142060076743287XB。本院在审理原告利川市宏安租赁站诉被告武汉市第七建设集团有限公司、武汉市第七建设集团有限公司襄阳分公司租赁合同纠纷一案中，被告武汉市第七建设集团有限公司襄阳分公司向本院提出申请，要求追加湖北省电力勘测设计院为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，被告武汉市第七建设集团有限公司襄阳分公司申请追加湖北省电力勘测设计院为本案被告参加诉讼，违反了合同相对性原则，其申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告武汉市第七建设集团有限公司襄阳分公司要求追加湖北省电力勘测设计院为本案被告参加诉讼的申请。审 判 长  谭相华人民陪审员  张兴剑人民陪审员  向红梅二〇一八年十月三十日书 记 员  熊若涵
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2315号原告：唐兵，男，1977年6月5日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈卫红，男，1974年4月13日生，汉族，住贵州省（集团）公司散居（1）。第三人：张国进，男，1975年10月21日生，汉族，住贵州省。第三人：夏利军，男，1975年8月25日生，汉族，住贵州省。第三人：聂劲青，男，1969年7月4日生，汉族，住贵州省。第三人：廖荣军，男，1968年10月23日生，汉族，住贵州省。第三人：潘怀亮，男，1971年3月7日生，汉族，住贵州省。第三人：黎银军，男，1969年4月1日生，土家族，住贵州省。第三人：贵州黔城康建筑工程有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭小区**。法定代表人：王璞，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告唐兵与被告陈卫红、第三人张国进、夏利军、聂劲青、廖荣军、潘怀亮、黎银军、贵州黔城康建筑工程有限公司（以下简称黔城康公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐兵及委托诉讼代理人李明铖、被告陈卫红、第三人张国进、夏利军、聂劲青、廖荣军、黔城康公司的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，第三人潘怀亮、黎银军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告27969元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告与原告及第三人等八人协商合伙共同出资承接土石方工程施工。2018年1月4日，原被告及其他合伙人以陈卫红为代表与黔城康公司签订《湖城枫景项目1314号楼地下室土石方开挖外运工程》责任书，约定由陈卫红等合伙人对贵州恒吉房地产开发有限公司承建的湖城枫景项目13/14号楼地下室土石方开挖外运施工，工程造价暂定35万元。合同签订后，原被告及其他合伙人每人投入资金25520元进行施工。2018年3月9日，项目方经与被告结算工程造价为255609元，2018年7月13日，被告从黔城康公司将上述工程款领取。经原被告及第三人结算，扣除相关费用，八个合伙人每人应分得27969元。然而，被告以种种理由拒绝给付原告，为此，原告根据相关法律规定，向法院提起如前诉请。被告陈卫红辩称：被告已经将款支付给了原告，但没有依据提供，如法院判被告支付被告就支付。第三人张国进述称：我们八个人是口头合伙，没有书面协议，经结算每人应分得27969元，希望陈卫红将款支付给原告。第三人夏利军述称：原告的诉请是事实，陈卫红没有将款支付给原告，经结算陈卫红应支付原告27969元。第三人聂劲青述称：我们八个人合伙是事实，是口头上的合伙，没有书面协议，希望被告将款支付给原告。第三人廖荣军述称：被告没有将款支付给原告，希望被告将款支付给原告。第三人黔城康公司述称：被告是以我公司的名义去签订的承包合同，我公司只是收取了5000元的管理费，恒吉房开的款打到我公司后，我公司当天就将款转给了被告，对于原告的诉请，与我公司无关。第三人潘怀亮、黎银军未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业信用信息公示报告、土石方工程施工承包合同、责任书、结算书、结算清单、银行电子回单、进账单、费用报销单、收条、项目签证单、收款收据、送（发）货单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，被告陈卫红挂靠第三人黔城康公司、以黔城康公司作为承包方、乙方与贵州恒吉房地产开发有限公司（发包方、甲方）签订《土石方工程施工承包合同》，该合同主要内容为：乙方承建位于清镇市星坡路××、××楼地下室土石方开挖外运工程，工期为2018年1月1日至2018年2月8日，工程价款结算及支付为本合同中的工程内容完工、经甲、乙双方及监理等共同现场实测收方工程量，核定签字后作为最终结算的依据等。2018年1月1日，原告唐兵、被告陈卫红及第三人张国进等八人口头合伙，每人出资25520元交由被告陈卫红，陈卫红作为合伙负责人。2018年1月4日，陈卫红（乙方）与黔城康公司（甲方）签订《湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖外运工程责任书》，该责任书主要内容为：建设单位为贵州恒吉房地产开发有限公司，工程项目为湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖外运工程，开工日期2018年1月1日，竣工日期2018年2月8日，工程造价暂定35万元，待工程竣工验收后交一套完整的竣工资料到公司存档，若乙方不上交资料，甲方有权不拨付工程款尾款。该项目所得的利润分配，由甲方按工程总结算价的2%提取，其他一切税费均由乙方负责。2018年3月9日，贵州恒吉房地产开发有限公司与黔城康公司对湖城枫景项目13、14号楼地下室土石方开挖工程进行结算，总价为255609元。2018年7月13日，黔城康公司向陈卫红转账255609元。经原、被告及六名第三人共计八名合伙人结算，扣除相关费用后，被告陈卫红应当支付给其他7名合伙人每人合伙款27969元。庭审中，廖荣军认可被告陈卫红将合伙款27969元通过银行转账及微信转账予以支付。本院认为：个人合伙受法律保护。原告唐兵与被告陈卫红及六名第三人口头合伙协议，可以认定为合伙关系，合伙终止后，对合伙财产的处理，按照合伙协议处理，没有书面协议的，按协商处理。在本案中，原、被告及第三人之间合伙终止，对合伙财产的处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，虽没有书面协议，但合伙人之间协商一致，被告陈卫红应当支付给原告唐兵合伙款27969元，故对原告要求被告支付27969元的诉请，于法有据，本院予以支持。对被告陈卫红提出已将27969元支付给原告的辩称意见，被告未提供证据证明已支付该款项，其应承担举证不能的责任，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、二百四十条之规定，判决如下：被告陈卫红于本判决生效之日起十日内支付原告唐兵合伙款27969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月九日书记员  杨泽群
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5418号原告：周德才，男，1965年10月29日出生，汉族，住射阳县经济开发区。被告：李洪玉，男，1958年8月28日出生，汉族，住射阳县经济开发区。原告周德才与被告李洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德才向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决李洪玉偿还周德才借款90000元，并承担从2018年3月19日起，按同期银行贷款利率计算的利息至偿清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，被告立据向原告借款90000元，约定随要随还，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不肯还钱。请求法院依法支持戴启明的诉讼请求。李洪玉辩称，原告说的不是事实，他没有给过我现金。他是打水磨石的，我是搞工程的，是我给他工程搞，差他钱是事实。最近我搞工程老是被人骗，我的钱在开发商身上，我准备拿到房子以后跟原告结算。我十年前差原告12000元，然后他又拿出一张10000元的条子，一共22000元，这几年一直滚，滚到90000元。本院经审理认定事实如下：周德才向本院提交了1.借条原件1张，内容为，今借到周德才现金90000元，据，李洪玉，2018.3.19。李洪玉对证据1的质证意见为条子是我打的。李洪玉提交了2.欠条1张，内容为，欠到周德才人民币56500元整。（￥56500元）+7000＝63500元，据，李洪玉，2015年2月18日（注月息1分利）。本院认为，李洪玉认可证据1是本人立据，证据1具有真实、合法、与本案有关联三性，本院予以确认。证据2不能反映李洪玉辩称的利滚利过程，本院不予采信。据此，本院确认下列事实：2018年3月19日，李洪玉立据向周德才借款90000元，因周德才索要未果，诉至本院。审理中，本院依原告周德才的申请，对李洪玉的工作单位的工资款和银行账户的存款进行了保全。本院认为，李洪玉向周德才立据的借条，具有反映双方借款合意的合同和收款凭证的双重性质，故双方的债权债务关系成立，该90000元借款，李洪玉应当向周德才偿还；该借条中，双方没有约定利息，故周德才主张的利息，应按照法律规定的年利率6%标准，从周德才起诉之日计算至实际履行之日。李洪玉的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李洪玉在本判决生效后十日内偿还原告周德才借款90000元及利息（利息以本金90000元为基数，从2018年9月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费970元，合计1995元，由被告李洪玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一八年十月二十一日书记员  王远超附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审354号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人郭云波，男，1969年12月16日出生，满族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日向本院申请强制执行九原环罚[2015]160号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年12月31日依法对被执行人郭云波作出九原环罚[2015]160号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2016年1月1日送达被执行人郭云波。被执行人郭云波在收到九原环罚[2015]160号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]160号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]160号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》中的第一项处罚决定。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十月三十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16282号之一 原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：张瑞山。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：赖燕珍，女，1987年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行2018年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赖燕珍价值人民币136402.49元的财产，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币136402.49元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告赖燕珍价值人民币136402.49元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一八年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1015号 罪犯刘杰峰，别名瘦杰，男，1982年7月1日出生，福建省惠安县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省惠安县人民法院于2017年5月22日作出(2016)闽0521刑初544号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年9月21日作出(2017)闽05刑终字第933号刑事裁定，维持原判对被告人刘杰峰定罪量刑部分的判决。其刑期自2015年11月24日起至2019年2月23日止。该判决发生法律效力后罪犯刘杰峰于2017年10月26日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2017年10月起至2018年7月止累计获考核计分701分；间隔期自2017年11月起至2018年7月止累计获考核计分701分，获得表扬1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯刘杰峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘杰峰减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年11月24日起至2018年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢466号申请执行人：袁菊香，女，1975年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙腾，男，1977年6月30日出生，汉族，住扬州市。本院在执行申请执行人袁菊香与被执行人孙腾民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，现申请执行人袁菊香自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1012执恢466号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一八年十月二十四日书 记 员  刘 鎏
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初4549号 原告：济南槐荫鑫恒誉汽配店，住所地济南市。 经营者：胡阔凯，男，1988年11月5日出生，汉族，住济南市。 被告：梁某某，女，1995年7月22日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市，现住潍坊市奎文区。 被告：李某某，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，现住潍坊市奎文区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 原告济南槐荫鑫恒誉汽配店（以下简称鑫恒誉汽配店）与梁某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，被告梁某某、李某某提出管辖权异议，本院裁定驳回了其异议，后梁某某、李某某不服，上诉于山东省济南市中级人民法院，该院审查后维持了本院裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫恒誉汽配店经营者胡阔凯，被告梁某某及两被告共同委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫恒誉汽配店向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法支付拖欠的货款58116元及从诉讼之日开始至被告实际偿付日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。2.讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告是一家以批发零售汽车滤清器、雨刮片为主的汽配店。被告自2016年2月底起向原告购买滤清器、雨刮片，采购货款为月结形式，于月底通过微信转账或银行转账等方式及进行结算，通过物流方式由原告交付被告货物。2017年3月份被告突然大量要货，双方约定月底对账，2017年4月15日前被告支付货款。但至4月15日约定支付货款日时，被告并未如约付款，恶意拖欠货款，并将原告信息拉黑，使得无法联系被告。至2017年4月15日原告停止向被告供货时止，共计拖欠原告货款58816元。被告恶意欠款行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告正当权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告梁某某、李某某共同辩称，对夫妻共同债务无异议，但鑫恒誉所诉无事实和法律依据。原、被告之间自2015年11月8日开始有业务往来，业务往来至2017年3月21，双方以前对货款的结算是即清即算，只是由于原告在2017年3月份供货存在质量问题，被告于2017年3月5日通过路路通物流公司退货，价值7593元，现至今原告也未作处理。自2017年3月1日至2017年3月21日，原、被告双方共同发生业务10笔，价值5828.5元，被告支付2026元，双方又结算，原告至今尚欠我方3768元，我方保留追偿的权利。因此原告诉被告欠货款58116元无法律和事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：鑫恒誉汽配店是一家以批发零售汽车滤清器、雨刮片为主的汽配店，经营者系胡阔凯。梁某某与李某某系夫妻关系，自2015年底起向鑫恒誉汽配店购买滤清器、雨刮片等，采购货款为月结形式，通过微信转账、银行转账或到店付款等方式进行结算，鑫恒誉汽配店通过物流方式向梁某某、李某某供应货物。 鑫恒誉汽配店以物流托运单据、微信聊天记录截图、物流单号照片、欠款清单、销售统计单为证,主张梁某某、李某某尚欠鑫恒誉汽配店未付货款58116元，其中欠款清单、销售统计单系鑫恒誉汽配店单方制作，梁某某、李某某对该证据不予认可，本院不予采纳；微信聊天记录截图仅能证明双方存在买卖合同关系，无法证明具体的欠付货款数额；关于物流托运单据，梁某某、李某某仅认可有两人签名的八张路路通托运单据，货款总额共计5828.5元，对此本院予以采信，其余物流托运单据没有梁某某、李某某的签名，不能证明梁某某、李某某已实际收到托运单载明的托运货物，鑫恒誉汽配店未提供其他证据证明已经向梁某某、李某某供货的事实，应承担举证不能的法律后果。另外，庭审中梁某某、李某某辩称已向鑫恒誉汽配店偿还货款2026元，鑫恒誉汽配店认可并同意在未付货款中扣除，本院予以确认。梁某某、李某某还辩称，曾向鑫恒誉汽配店退货7593元，但未提交证据证实，鑫恒誉汽配店不予认可，本院不予采纳。综上，根据现有证据，本院确认欠款数额为5828.5-2026=3802.5元。与以上事实相应的证据有原告鑫恒誉汽配店提供的物流托运单据、微信聊天记录截图、物流单号照片，被告梁某某、李某某提供的托运单在案为凭，经庭审审核质证，可以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，鑫恒誉汽配店与梁某某、李某某之间成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。鑫恒誉汽配店请求梁某某、李某某支付货款3802.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对超出该数额的部分本院不予支持。关于鑫恒誉汽配店请求梁某某、李某某支付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫鑫恒誉汽配店支付货款3802.5元； 二、被告梁某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫鑫恒誉汽配店支付以3802.5元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失； 三、驳回原告济南槐荫鑫恒誉汽配店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由原告济南槐荫鑫恒誉汽配店负担1153元，由被告梁某某、李某某负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨克军 人民陪审员  董继美 人民陪审员  牛晋英 二〇一八年十月十八日 书 记 员  于 娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4388号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。 被告：曾树斌，男，汉族，1984年3月15日出生，户籍地：四川省射洪县。 被告：王焰湘，女，汉族，1990年8月24日出生，户籍地：四川省蓬溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾树斌、王焰湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人肖黎到庭参加诉讼，曾树斌、王焰湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、曾树斌、王焰湘偿还所欠平安银行成都分行的借款本金745000元，利息、罚息、复利409221.73元，暂合计1154221.73元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由曾树斌、王焰湘承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用。3、由曾树斌、王焰湘承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：平安银行成都分行与曾树斌、王焰湘于2014年8月21日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向曾树斌、王焰湘提供不超过100万元的贷款，合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向曾树斌、王焰湘发放贷款745000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率为16.2%。贷款到期后，曾树斌、王焰湘未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 曾树斌、王焰湘未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年8月21日，曾树斌为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：曾树斌向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；曾树斌应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。 合同签订后，平安银行成都分行向曾树斌发放贷款745000元，贷款期限3个月，贷款年利率16.2%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金745000元，利息、罚息、复利409221.73元。 本院认为，平安银行成都分行与曾树斌签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曾树斌发放贷款745000元，截止2017年12月12日，曾树斌未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求曾树斌偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金745000元，利息、罚息、复利409221.73元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，曾树斌逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 平安银行成都分行主张曾树斌的配偶王焰湘为前述借款承担共同还款责任，但并未提供证据证明该笔借款基于夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活与经营，对平安银行成都分行该项主张本院不予支持。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求曾树斌承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曾树斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金745000元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月12日的利息、罚息、复利409221.73元，从2017年12月13日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条案件受理费15188元，公告费300元，由曾树斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月十日 书 记 员  张雨微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执666号 申请执行人龙思蓉，女，1992年8月25日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人刘永红，男，1974年11月1日出生，住所地江西省吉安市遂川县。 被执行人谢丽琼，女，1977年2月12日出生，住所地江西省吉安市遂川县。 龙思蓉与刘永红、谢丽琼借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）桂0102民初1957号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永红、谢丽琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙思蓉于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘永红、谢丽琼的财产进行了查证：本院已向被执行人刘永红、谢丽琼发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人刘永红、谢丽琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙思蓉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永红、谢丽琼新的财产线索，申请执行人龙思蓉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十月三十一日 书记员  江旭伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2361号上诉人（原审原告）：李稳全，男，1971年2月18日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）:陆林飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住海宁市。上诉人李稳全因与被上诉人陆林飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李稳全自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初4152号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年十月八日法官助理刘文文书记员富王亚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4003号原告：郭忠会，男，1957年3月4日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路**。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告郭忠会与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告郭忠会的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭忠会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资6060元；2、判令被告支付2014年3月至2014年10月31日停工期间的生活费5880元；3、终止劳动合同的经济补偿金8080元；4、返还原告垫付的养老保险和医疗保险费用40198.13元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限的《劳动合同》,被告至今拖欠原告在岗期间2013年12月至2月工资6060元要求被告支付，2013年3月份被告未给原告安排工作，根据劳动合同法规定被告应支付2014年3月至10月期间生活费5880元整（在合同期内），原告要求返还退休时同地丰公司垫付养老保险金、医疗、失业保险金合计40198.13元，有票据为证，诉讼费由被告承担。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：郭忠会与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。2016年1月原告自行缴纳了养老保险、失业保险等费用，《用人单位解除（终止）劳动合同信息备案册》显示解除或终止合同日期为2016年1月19日。郭忠会于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，返还垫付的养老、医疗、失业保险费用，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第158号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。郭忠会对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。原告主张地丰涤纶没有为其交付在职期间社会保险，原告自行缴纳，故地丰涤纶应返还其因此垫付的单位应缴费部分的社保费，属于双方在劳动关系存续期间的工资支付争议，应适用劳动争议仲裁时效。原告垫付养老保险、医疗保险、失业保险费用在2016年1月，原告要求返还垫付费用，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告郭忠会的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告郭忠会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4403号原告：韩某，河南省焦作市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：强某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告韩某与被告强某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告强某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元；2.判令被告承担原告资金占用期间利息4225元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，原告将其母亲名下的15000元借给被告后，被告向原告出具欠条一张。2015年3月23日，被告又以资金周转困难为由向原告借款5000元并书写欠条一张，承诺在两个月之内还清，还款期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告强某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系师徒关系。2014年8月31日被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，被告向原告出具借条一张，载明："今欠韩某现金壹万伍仟元整（￥15000），强某，2014年8月31日。"2015年3月23日被告又以相同理由向原告借款5000元，出具欠条一张，载明："今欠到韩某现金伍仟元整（￥5000），借款人：强某，2015.3.23日。"后经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告强某因资金周转困难两次向原告韩某借款并书写借条，双方形成债权债务关系。对于原告对借款本金20000元的诉请由被告强某书写的欠条为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告对借款期间利息的诉求，由于原、被告在欠条中没有约定还款时间及利息，故对原告对利息的诉请本院不予支持。被告强某拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告强某偿还原告韩某借款20000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告强某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一八年十月十六日书记员 高晓娟
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0727执459号 申请执行人：武某。 被执行人：武某某。 本院在执行申请执行人武某被执行人武某某抚养费纠纷执行一案中，本院向被执行人武某某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人武某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武某某银行存款22000元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇一八年十月十七日 书记员  景 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1564号 关于申请执行人王秀昌申请执行广东狮能电气股份有限公司、王全辉、王全学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，被执行已自行向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳执行费1000元。申请执行人向本院提交结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1088号之四申请执行人历星文，男，1973年12月1日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人文玉兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1088号之四裁定书，于2018年10月20日向被执行人文玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文玉兰在中国邮政储蓄银行621****3084账户内存款人民币497338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十月二十日书记员 雷腾科
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初4576号原告:郭东升，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：朱孝方，河南通际律师事务所律师。被告:潘宏亮，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告郭东升与被告潘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东升及其委托诉讼代理人朱孝方、被告潘宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告自2015年10月21日起至2018年8月21日止的利息，按月利率2.5%，共17万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告潘宏亮向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2.5%，被告潘宏亮也一直支付利息至2015年10月，2016年4月21日被告又重新向原告出具了一份欠条。后经原告多次向被告催要该款，被告均以种种理由推托不还，现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告潘宏亮辩称，1、实际借款人是案外人林宝友，原、被告和林宝友互为多年朋友，原告是通过被告认识的林宝友，多年经常在一起吃喝玩乐，生意往来。2014年3月林宝友因生意周转找到原告有意向其借款20万元，原告没有借给他，然后林宝友找到被告帮忙向原告说好话，让原告把借款给他，当时原告也没有同意。2014年4月林宝友再次提出借款，原告说被告要是借款就给他，然后林宝友让被告帮忙向原告打借条借该笔款，被告考虑以前多次在生意上的关键时刻林宝友都帮过被告，并且数额很大没有要过一分钱利息，被告就答应林宝友了。所以实际借款人是林宝友，款项也是林宝友用了，原告知道实际情况，并且被告和原告一起多次到林宝友家要过该笔借款。林宝财（系林宝友弟弟）可出庭作证，证明原、被告多次去他家中找林宝友催要借款。依据以上事实被告没有拿到借款，实际借款人是林宝友。2、借款金额是20万元，但实际欠款余额是10万元，2014年至2015年10月期间林宝友和被告（受林宝友委托）多次通过转款及现金形式支付原告10万元，并非原告说的在此期间支付的是利息，请求法院依据事实驳回原告依据借条金额而主张的诉求。3、借款没有利息，更没有口头约定2.5%利息，当时原告没有提及该借款需要支付利息，只是说他要用钱的时候还他就行，所以在借条上面没有书写标注利息金额，更没有口头约定要利息，请求法院驳回原告有关利息的请求。4、2016年4月21日重新打欠条之说与事实符合，2016年期间林宝友没有再偿还原告欠款，被告和原告一起也多次找过林宝友要过欠款，一直到林宝友失联，当原告得知林宝友失联了，就找到被告把被告带到一处经常打麻将的地方（在西苑××附近）说原告的借条找不到了，让被告重新补一个，被告当时不愿意再打这个欠条了，因为实际欠款不是20万元，日期也不是2016年4月21日当日，所以被告就不写，原告不让被告走，说被告是补写欠条，不是让被告重新打欠条，一直就那样耗了近15个小时，在没有办法的情况下被告重新补写了一张欠条，在这张欠条上被告标注了补写欠条与之前欠条一致（原告记不清了），但上面很明显的有标注字样，并非原告诉讼时重新打欠条，请求法院依据2016年4月21日补写欠条上面所属说明驳回原告重新打欠条之说。5、原告要求支付2015年10月至起诉日17万元利息是无理要求。综上所述，被告没有与原告产生实际借款，并且原告以借款条金额诉讼与事实欠款金额不符，要求被告支付利息实属荒谬，其诉讼请求违反了我国民法的诚实守信原则，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2014年7月25日被告潘宏亮向原告借款20万元，并出具借条，其上载明：“借条，今借郭东升现金贰拾万整（200000），证明人：李国防（签名、指印）电话137××******,2014年7月25日，借款人：潘宏亮（签名、指印），2014年7月25日（指印），身份证号，电话130××******”，双方口头约定月利率为2.5%，借条上的证明人李国防出庭对此予以证实。原告将20万元支付（其中19.5万元是银行转账）被告潘宏亮后，被告支付原告利息至2015年10月20日，2015年10月21日之后的利息未支付原告。2016年4月21日原告找到被告潘宏亮要求被告就上述借款重新出具借条，被告同意，该借条载明：“借条，今借郭东升现金贰拾万圆整（指印）（200000）备注：该借条为2014年7月25日（指印）借条一致同为换2014年7月25日借据，特此备注，证明人：李国防（签名、指印），电话：137××******，2016.4.21，潘宏亮，2016年4月21日，电话：186××******，证明（指印），我潘宏亮承诺6个月内还不上款卖自己房子还款，潘宏亮（签名、指印），2016年4月21日”。后原告多次找被告讨要未果，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告潘宏亮作为借款人向原告郭东升借款20万元的事实，有被告潘宏亮向原告郭东升出具的借条及原告向被告支付借款的转账凭证为证，足以认定双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告潘宏亮依法负有偿还原告借款本息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……，（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求被告潘宏亮按月利率2.5%支付利息，超过年利率24%，不符合法律规定，月利率应当以2%计付。被告已将利息支付至2015年10月20日，2015年10月21日至2018年8月21日的利息未付，被告仍应支付。被告潘宏亮有关已还10万元本金，借款未约定利息等主张，均证据不足，本院不予采信。原告在庭审中提供了能够证明支付被告借款的证据，即银行转账凭证，据此可以认定原告向被告支付了借款，至于该款由谁实际使用并不影响原、被告之间的借贷关系，被告以他人使用借款而拒绝还款，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告潘宏亮于本判决生效之日起五日内偿还原告郭东升借款本金20万元及该款自2015年10月21日起至2018年8月21日止按月利率2%计付的利息。二、驳回原告郭东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告潘宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一八年十月十日书记员  马一中