wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保379号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告路毅雄、焦杨银行卡纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法查封被告路毅雄、焦杨名下的位于南雄市雄州镇黎口街茗豪花园B幢502房，南雄市不动产登记中心反馈称该房未登记在被告名下，故无法查封依法查封被告路毅雄、焦杨名下的位于南雄市雄州镇光明西路华瑞花园玫瑰苑302房，南雄市不动产登记中心反馈称该房已于2012年3月转移给他人，故无法查封；依法于2018年10月12日查封了被告路毅雄名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法根据原告中国建设银行股份有限公司的申请，依法采取网络查控措施查询被告路毅雄、焦杨名下的财产，经查询，被告路毅雄、焦杨名下无其他财产可供保全；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十七日
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初188号公诉机关孟津县人民检察院。诉讼参与人李某，男，1950年4月11日出生，汉族，住孟津县城关镇纪检委家属院。委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师。被告人杨占军，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月8日被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2018年5月22日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局执行逮捕。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人杨占军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，诉讼参与人李某的委托代理人高万山、被告人杨占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月15日16时左右，在孟津县城关镇桂花路与英才路交叉口南侧，被告人杨占军驾驶逾期未检验的豫Ｃ×××××号小型轿车，由西向南右转弯时与被害人李某由东向南左转弯驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成被害人李某受伤及两车损坏的交通事故，事故后被告人杨占军驾车逃逸。经鉴定，被害人李某损伤程度为重伤二级；经认定，被告人杨占军负事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人杨占军家属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，诉讼参与人李某及其委托代理人、被告人杨占军在开庭审理过程中均无异议，且有证人孟某的证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，李某的诊断证明书，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，监控视频截图，到案经过，民事赔偿协议书，收条，谅解书，被告人杨占军的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨占军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人重伤，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人杨占军家属与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨占军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨占军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十月十二日书 记 员  王 琼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初3052号原告：山东民桥律师事务所，住所地：济宁市高新区英萃路149号英特力孵化园办公楼5层。负责人：张东坤，主任。委托诉讼代理人：朱新伟，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李虎，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔保利，男，1970年2月10日出生，汉族，住嘉祥县。原告山东民桥律师事务所与被告崔保利法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东民桥律师事务所的委托诉讼代理人朱新伟、李虎到庭参加诉讼。被告崔保利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东民桥律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的律师费60000元及逾期付款的利息（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告崔保利与原告（甲方）签订《委托代理合同书》，约定由甲方指派朱新伟、李虎律师担任其一审、二审（如上诉）代理人承办其与于洪华股权转让纠纷一案，标的额为40万元及利息，律师代理费为风险代理，按法院判决或调解的数额的15%支付，待判决或调解书生效后30日内付清，合同履行地为甲方住所地等。二审判决生效后，2018年7月16日崔保利又承诺代理费2018年8月底之前一次性付清。合同签订后，本所指派律师尽职代理，并完成代理事宜。但被告崔保利未按合同约定支付代理费用。本所多次催要，被告多次推诿。为维护本所及代理律师的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告崔保利未提交答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查对其提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。证据一、被告崔保利身份证复印件一份。证明被告身份的信息情况。证据二、原告与被告签订的《委托代理合同书》一份及一审、二审授权委托书各一份。证明原被告双方约定了委托代理事项、代理权限、代理费计算标准及支付时间，被告并出具了授权委托书。证据三、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1784号民事判决书一份。证明代理律师尽职提供法律服务，完成了代理事项，同时证明法院的判决数额为400000元，400000元乘以合同约定的15%等于本案诉讼标的60000元，并证明2018年7月16日被告承诺代理费8月底一次性付清。证据四、一审判决书一份，证明原告尽职完成了代理事宜。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，山东民桥律师事务所（甲方）与崔保利（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：甲方接受乙方的委托，指派律师朱新伟、李虎担任其代理人承办与于洪华股权转让纠纷一案一审、二审（如上诉）阶段，为其提供法律服务；甲方的代理权限为一般代理；乙方必须向甲方支付律师服务费，按下述约定支付：风险代理，按判决或调解数额的15%向甲方支付律师服务费，于判决或调解生效后30日内支付。合同还对其他权利义务予以约定。崔保利于2017年9月26日向原告委托诉讼代理人出具了一审《授权委托书》。2017年12月25日，山东省嘉祥县人民法院作出（2017）鲁0829民初4464号民事判决书，判决内容如下：一、被告于洪华于本判决生效之日起十日内返还原告股权转让款40万元及利息（以40万元为基数，自2013年7月19日起至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告崔保利其他诉讼请求。因于洪华不服该判决，提起上诉。崔保利于2018年5月8日向原告委托诉讼代理人出具了二审《授权委托书》。2018年6月21日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终1784号民事判决书，判决内容如下：驳回上诉，维持原判。2018年7月16日，崔保利在该判决书右上角书写：2018年7月16日已领走判决书，代理费8月底之前一次性付清。因崔保利未支付该费用，双方形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告山东民桥律师事务所与被告崔保利存在法律服务合同关系，原告已经依照合同约定履行了自己的法律服务义务，被告崔保利应依照合同约定履行支付律师服务费义务。综上所述，原告山东民桥律师事务所要求被告崔保利支付律师服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息，因双方所签订的委托代理合同对利息没有约定，故利息可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔保利于本判决生效之日起十日内向原告山东民桥律师事务所支付律师服务费60000元及利息（1、律师服务费：400000元×15%=60000元；2、利息以60000元为基数，自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告崔保利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一八年十月三十一日书记员  郝莹莹
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初1693号原告：梁文秋，男，汉族，1976年8月26日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：廖家梁，广东一粤律师事务所律师。被告：刘正荣，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍住址：重庆市彭水县，原告梁文秋诉被告刘正荣建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日立案。原告梁文秋于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告梁文秋向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁文秋撤诉。本案受理费48100元，由原告梁文秋负担。审 判 长  许文华人民陪审员  陈世永人民陪审员  徐加佑二〇一八年十月十二日书 记 员  罗璐瑶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执841号之一申请执行人刘俊杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住镇江市。委托代理人：刘连科（系原告父亲），住址同上。被执行人艾正宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住镇江市。申请执行人刘俊杰与被执行人艾正宏定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初1915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人艾正宏未履行生效法律文书确定的给付案款10738元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。本院于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，经本院通过“总对总”系统查询，依法划拨了被执行人755.61元银行存款；关于不动产，经本院向不动产登记中心调查，未发现被执行人有相应的不动产登记；关于车辆，本院通过“总对总”系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年10月12日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法划拨的部分银行存款外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初1915号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月十七日书记员  汤 沛
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁14行初200号 起诉人：董荣英，女，1977年7月16日出生，汉族，住山东省齐河县晏城街道办事处晏城街村10号楼3单元201室。 2018年10月16日，董荣英向本院递交诉状，要求依法确认齐河县人民政府、齐河县晏城街道办事处对其实施的停电行为违法。 起诉人起诉称：其在齐河县晏城街道晏城街村拥有一处房屋，一直用于经营冷库，目前被列入政府拆迁范围。为了达到拆迁目的，2018年6月27日，齐河县三号地块（晏城街片区）房屋征收拆迁指挥部决定对起诉人的房屋采取停电措施，并以晏城街村民委员会的名义向起诉人送达了一份停电《通知》，要求起诉人两日内搬离屋内物品。2018年6月29日，齐河县人民政府晏城街道办事处与国网山东省电力公司齐河县供电公司强行拆除了起诉人的电表，对起诉人实施了停电行为。起诉人认为，晏城街道办事处强行拆除电表、实施停电的行为违法，且严重侵犯了起诉人的合法权益，遂以齐河县晏城街道办事处为被告、以供电公司为第三人向齐河县人民法院提起诉讼，该案中，齐河县晏城街道办提供的答辩状中称“答辩人受拆迁指挥部委托申请晏城供电所对原告董荣英等6户停止供电……”，即齐河县晏城街道办是受齐河县人民政府成立的临时指挥部的委托实施了停电行为，根据法律规定，齐河县人民政府为本案适格被告。临时指挥部系齐河县人民政府成立的临时机构，指挥部不具有行政诉讼主体资格，其应为本案第三人。 本院经审查认为，董荣英诉齐河县晏城街道办事处、第三人国网山东省电力公司齐河县供电公司停电行为一案，齐河县人民法院已于2018年7月9日立案。审理过程中，董荣英于2018年10月12日向齐河县人民法院提交申请书，申请追加齐河县人民政府为被告，追加齐河县三号地块（晏城街片区）房屋征收拆迁指挥部为第三人，并申请将该案移交德州市中级人民法院审理。2018年10月17日，齐河县人民法院作出（2018）鲁1425行初30号行政裁定，将该案移送本院处理。（2018）鲁1425行初30号案件与董荣英向本院提起的行政诉讼当事人一致，所诉内容一致，故董荣英的本次起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对于董荣英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张延军 审判员  朱吉星 审判员  叶楠楠 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨照健
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4675号原告：张光明，男，1956年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。被告：严鹏程，男，1975年4月2日出生，汉族，住南通市通州区。原告张光明与被告严鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光明及其委托诉讼代理人邱淋新、被告严鹏程到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告张光明向本院提出诉讼请求：判令被告严鹏程归还原告借款本金70000元以及自2018年3月6日起至实际还款之日止按年利率7.14%计算的利息。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2017年7月20日，被告称因生活所需向原告借款70000元，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。2018年3月6日，原、被告就被告向原告所借的70000元及另外所借的350000元合计420000元签订分期还款协议，约定年利率7.14%。被告分两年还清，首次还款为2018年7月31日前。但被告分文未还。被告严鹏程辩称，借款70000元是事实，借款之后没有还过。同意归还所借的本金，因没有具体约定利息，不同意支付按年利率7.14%计算的利息。原告张光明围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告出具的借条。证明被告2017年7月20日向原告借款70000元。2.原、被告订立的分期还款协议书。证明2018年3月6日，原、被告就本案借款70000元以及2013年10月28日所借的330000元、2017年9月10日所借的20000元，合计420000元达成分期还款协议，约定支付的利息折算成的年利率为7.14%，被告分两年还清。经质证，被告无异议。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告严鹏程系原告张光明妻子的堂弟。被告严鹏程于2017年7月20日向原告张光明借款70000元。同日，被告严鹏程向原告出具借条1张，载明：今借张光明70000元。后经原告向被告追要借款，原、被告于2018年3月6日就包括本案借款在内的合计420000元借款订立了还款协议，约定被告所欠原告借款420000元及利息60000元分两年还清，于每年7月31日前还本金210000元、利息30000元，如有任何一期还款及利息未按上述时间足额给付，原告有权就全部剩余欠款及利息一并申请法院强制执行。后被告未还款。原告经追要未果向本院提起诉讼。本院认为，原告张光明与被告严鹏程之间金额为70000元的民间借贷关系有被告严鹏程出具的借条、原被告订立的还款协议证实，被告不持异议，本院予以认定。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告在订立还款协议后未按约还款构成违约，原告有权依还款协议及法律规定要求被告一次性还清借款。原告要求被告自订立还款协议之日起，按年利率7.14%支付利息，因原告主张的年利率不超过还款协议中被告应支付的利息所折算成的年利率，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告严鹏程于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告张光明借款70000元及利息（自2018年3月6日起至实际还款之日，按年利率7.14%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告严鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币1550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××52)。审判员  黄素兵二〇一八年十月十六日书记员  徐远远
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2048号 当事人基本情况及案件审理经过 原告刘文军，男，汉族，1954年5月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告赵乾勇，男，汉族，1987年6月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 第三人杨婷娟，女，汉族，1984年4月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人谢志会，与刘盛达系夫妻关系，代理权限为特别授权。 被告严书洪，男，汉族，1980年1月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘文军诉被告赵乾勇、第三人杨婷娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理,被告赵乾勇于2018年8月16日申请追加刘盛达、严书洪为被告参与诉讼，本院予以准许，同时裁定将本案转为普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告刘文军、被告赵乾勇、被告刘盛达委托代理人谢志会、被告严书洪到庭参加了诉讼，第三人杨婷娟经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息8万元（利息从2016年8月2日起按月利率2%开始计算至2018年6月2日）；诉讼费由被告负担。 被告赵乾勇的答辩意见：我与原告并不认识，当初是通过原告之子刘盛达向其父亲刘文军及妻子各借款20万元，借条出具后交由刘盛达转交给原告刘文军，但并未收到原告刘文军的借款，刘盛达也未归还借条。 被告严书洪的答辩意见：我和刘盛达是老庆关系，2013年12月4日被告与刘盛达在瓮安注册了贵州宝沣投资有限公司，入股金40万元/人，股东有被告赵乾勇、刘盛达和我，协议上有股东杨婷娟，但未要求杨婷娟出资，杨婷娟主要负责公司财务，本借款与赵乾勇、杨婷娟无关，该款项是刘盛达的入股金，上面有我补签字同意，同样的借款另外还有20万，同样也是刘盛达的入股金，公司的资金大部分都是我和刘盛达在支配，该款项应该由我和刘盛达偿还。 被告刘盛达：赵乾勇向我父亲刘文军借款我不清楚，当时成立公司签订合伙协议，入股金是我自己交纳的，而且协议第四条写得很清楚，5万以上的融资放贷必须经严书洪签字把关，刘盛达负责签字融资办理所有的放贷事务。 第三人杨婷娟在本院指定的期限内未答辩和举证。 审理查明的事实 2014年3月2日，被告赵乾勇与原告刘文军签订《借款合同》、《借条》，约定向原告借款本金20万元，借款期限至2017年3月2日，借款利息按月利率3%计算，合同尾部有原告刘文军、被告赵乾勇签字捺印、有“同意：严书洪”签字字样及捺印。 上述事实依据原告及三被告的陈述，原告提交的证据《借款合同》、《借条》在卷佐证，经开庭审查及质证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案的争议焦点在于原告与被告赵乾勇之间的借贷合同是否生效问题。庭审中原告刘文军、被告赵乾勇对2014年3月2日签订的《借款合同》及《借条》无异议，原告陈述该借款款项是通过其女儿刘盛妍转账给被告赵乾勇指定的第三人杨婷娟的账户，被告赵乾勇不认可，原告亦未提供证据予以证明，且庭审中原告提供的银行转账及收取利息的凭证均不能证明与被告赵乾勇有关，现被告赵乾勇抗辩称未收到该笔借款，其与原告刘文军之间的借款合同并未生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，民间借贷系实践性合同，生效要件为贷款人提供贷款，本案中原告未能提供证据证明其已将借款提供给被告赵乾勇，故本院对被告赵乾勇的抗辩意见予以采纳；现原告刘文军要求被告赵乾勇偿还借款本金20万元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉请本院不予支持；原告刘文军可向实际收款人杨婷娟主张相应权利。 第三人杨婷娟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应自行承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘文军的全部诉讼请求。 案件受理费5500元（原告已预交），由原告刘文军自行负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  王 莹 审 判 员  罗鹉鸣 人民陪审员  安贵荣 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  何 燕
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣7101行初1177号 原告熊艳兰，女，1982年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告南昌经济技术开发区白水湖管理处，住所地江西省南昌市蛟桥镇庐山中大道1846号。 原告熊艳兰诉被告南昌经济技术开发区白水湖管理处（以下简称白水湖管理处）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告熊艳兰诉称，原告于2018年8月16日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请书面公开“2018年3月18日白水湖管理处工作人员将吴远东从山东聊城劝返回南昌市的开支明细、支出项目、金额”。因被告至今未作出答复或告知延期，故向法院提起诉讼，请求：1.确认被告未对原告的政府信息公开申请作出处理的行政行为违法；2.判令被告限期依申请作出答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，行政机关针对信访事项作出的行为应通过信访程序来解决，原告以政府信息公开的形式提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告熊艳兰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  徐莉莉 二〇一八年十月二十六日 书记员  闵文峰 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12594号原告吴苑玲，女，汉族，1972年7月31日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告孔剑维，女，汉族，1977年8月27日生，户籍地址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年10月23日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告偿还原告借款100000元（人民币，下同）及利息12000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认诉状中记载的利息12000元是暂计6个月，利息应按月利率2%计算至款项清偿之日止。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：100000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交个人转账汇款业务受理回单，证明其于2017年11于21日向被告转账支付借款100000元。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年11月21日向原告出具《借据》，载明“本人孔剑维因生意资金周转，向吴苑玲借款人民币壹拾万圆整，于2018年5月20日前归还。月息2分，按月结息。”七、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审中，原告确认被告只支付了2017年11月21日至2018年3月20日期间4个月的利息，合计8000元。八、是否存在保证或担保事宜：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，有《借据》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，庭审中原告确认被告支付了4个月的利息，并主张按月利率2%的标准自2018年3月21日起计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔剑维于本判决生效之日起五日内向原告吴苑玲偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年3月21日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，保全费1020元，合计2290元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一八年十月二十三日书记员 徐慧婷
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初2837号原告：泰安嘉和重工机械有限公司。住所地：泰安市泰山区邱家店镇工业聚集区。法定代表人：安宝峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：王令芳，男，1961年10月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇丁集村村民，现住河南省灵宝市。原告泰安嘉和重工机械有限公司与被告王令芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉森、被告王令芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安嘉和重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款27300元。二、判令被告承担逾期付款损失（自2017年12月17日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买我公司挖掘机等机器，截止2017年12月16日，共欠货款27300元，经多次催要未果。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告王令芳辩称，2012年左右,我系原告驻灵宝市的代理商。本案所涉机器为样机，因放置时间过长，原告的金经理以66000元的价格减价处理给我，后我以75000元的价格销售给他人，客户当时只支付货款5000元。因产品出现质量问题，客户不再付款。原告曾经维修后机器仍不能使用，现在客户处。所欠货款27300元的欠条系我出具，因机器存在质量问题，我不该偿还这笔钱，原告与我应各负一半的责任。原告提供的证据有：对账单一份，并附有被告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明经对账，被告欠货款27300元的事实。对该欠据，被告认可为其本人出具。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。被告提供的证据有：1、被告与客户签订的销售合同、客户出具的欠条、配件收据各一份，证明因机器存在质量问题未收回货款，货款金额为72000元。2、河南省灵宝市人民法院传票一份，证明其已将客户起诉至法院。经质证，原告称因不了解合同的签订情况故对证据的真实性不发表意见。但从合同内容看，被告与第三方存在买卖合同关系，且对第三方的违约行为已起诉。该合同进一步明确原、被告之间属于经销关系。本院经审理认定事实如下：被告王令芳为原告泰安嘉和重工机械有限公司的经销商。2015年初，原告将一台扒渣机样机以66000元的价格卖给被告，被告以75000元的价格卖出。2017年12月16日，原告出具对账单，显示：自2016年1月-12月，被告累计欠款66000元。被告在该对账单上签字认可欠款27300元，内容为：嘉和重工机械有限公司领导好：对账后总下欠厂方两（贰）万柒仟叁佰元￥27300元王令芳2017年12月16日。原告于2018年8月6日诉至本院。另查明，2015年1月16日，被告与其客户杨秋文签订《扒渣机购销合同》一份，杨秋文向被告购买扒渣机一台，价格75000元/台，杨秋文支付定金5000元，发货前付清余款7万元。次日，杨秋文给被告出具欠条一张，内容为：欠条欠到王令芳扒渣机现金70000元（柒万元整）此条欠款人：杨秋文2015年元月17日。该欠条上另附有：另加2000元（贰仟元）电线钱。2015年8月8日，被告出具销货清单一份，价款共计6160元，杨秋文在该清单上签字。后杨秋文未支付货款，被告将其起诉至河南省灵宝市人民法院。本院认为，被告购买原告样机，又加价出卖给客户的行为，足以证明原、被告之间存在的是买卖合同关系。后经双方对账，被告给原告出具了欠据，其欠款27300元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。被告辩称“其为原告的代理商，机器存在质量问题”，但其购买机器的时间为2015年初，而欠据则是在双方对账后的2017年12月16日出具的，说明双方对该笔业务均无异议并进行了最终结算。因被告对其上述之辩称未提供相应证据证明，故本院不予采信。被告未及时支付货款给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用相关法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条的规定，对原告要求被告自出具对账单次日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用相关法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王令芳于本判决生效后十日内偿还原告泰安嘉和重工机械有限公司货款27300元及逾期付款利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，自出具对账单次日即2017年12月17日计算至判决确定履行之日）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年十月十五日书记员  刘新秀
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执301号之一 申请执行人：王苗，男，1991年12月5日出生,居民身份号码XXX，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：李栋远，男，1982年6月3日出生,居民身份号码XXX，汉族，户籍所在地：广东省化州市，现住海南省三亚市吉阳区。 上述当事人因居间合同纠纷一案，海南省海口市琼山区人民法院于2018年6月1日作出的（2018）琼0107民初1725号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李栋远在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王苗于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人李栋远履行义务，支付申请执行人王苗中介费100000元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：100000元为基数，自2018年3月8日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年9月4日立案同日移送执行局执行。 本案在执行过程中，于2018年9月7日作出（2018）琼9030执301号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李栋远在银行和其他金融机构存款人民币101400元（含执行费1400元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2018年10月9日，被执行人自动向本院代管款账户汇入101400元（含执行费1400元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李栋远在银行和其他金融机构存款人民币101400元（含执行费1400元）迟延履行债务期间利息的冻结及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一八年十月九日 书记员 陈循瑜 书记员 王春浓 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2220号 原告：广西贵港市双丰化工实业有限公司。住所地：贵港市港北区峡山路。 法定代表人：林义凯，执行董事。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雅静，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被告：韦艳霞，女，1985年6月25日出生，住广西田东县。 原告广西贵港市双丰化工实业有限公司（以下简称贵港双丰公司）与被告韦艳霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告贵港双丰公司的委托诉讼代理人黄国、罗雅静到庭参加诉讼。被告韦艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款本金68160元及利息（利息计算方式：以欠款本金68160元为基数，按年利率6%，从2018年4月30日起计至付清之日止，暂计至2018年6月30日止为692.9元）；2、本案诉讼费用由被告韦艳霞承担；3、本案律师费3500元由被告韦艳霞承担。事实与理由：2016年8月21日，被告收到向原告购买的复混肥料38％含量按圣牌（17-9-12）每吨单价2130元共32吨，合计68160元。之后被告于2017年11月26日给原告出具了68160元的欠据一份，并约定2018年4月30日前还款货款68160元。到期后原告多次向被告追讨所欠货款均遭到无理推诱或恶意回避，拒不支付所欠货款给原告，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告韦艳霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告向原告购买复混肥料38％含量按圣牌（17-9-12）每吨单价2130元共32吨，合计68160元。2017年11月26日，被告向原告出具一份《欠据》，内容载明：今欠到贵港市双丰化工实业有限公司2016年8月21日调来复混肥料38％含量按圣牌（17-9-12）共32吨，每吨单价2130元，合计68160元。经双方协商定于2018年4月30日之前还清，如不按时还款，承诺还款所发生的差旅费、诉讼费、律师费由韦艳霞承担。出具《欠据》至今，经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有营业执照、法人身份证明，《欠据》，委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告贵港双丰公司与被告韦艳霞虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的《欠据》，足以证实双方的买卖关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。原告贵港双丰公司已向被告韦艳霞供应货物，被告应按约向原告付清货款，被告未按约履行，原告诉请被告支付货款68160元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，双方约定于2018年4月30日前还清货款，但未约定利率，根据法律规定，被告逾期支付货款，原告可请求利息以68160元为基数，按年利率6%计，自2018年4月40日起至实际清偿之日止，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律的规定，予以支持。关于律师费，根据《欠据》约定不按时还款，承诺律师费由被告承担，原告主张律师费3500元，并提供委托代理合同、广西增值税专用发票证实，于法有据，因此，对原告该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦艳霞向原告广西贵港市双丰化工实业有限公司支付货款68160元及利息（利息计算：以68160元为基数，按年利率6%计，从2018年4月30日起至实际付清之日）； 二、被告韦艳霞向原告广西贵港市双丰化工实业有限公司支付律师费3500元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1522元，减半收取计761元，由被告韦艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1522元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十月十一日 书记员  张蓝月
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初357号 原告：苏某某，男，汉族，住山东省新泰市 委托诉讼代理人：梁璐璐，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李静，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告：苏某某，女，汉族，住济南市 被告：苏某某，女，汉族，住山东省新泰市 被告：苏某某，男，汉族，住济南市 被告：苏某某，男，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：王雷，山东天澍律师事务所律师。 原告苏某某与被告苏某某、苏某某、苏某某、苏某某继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。 原告苏某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割位于市中区白马山铁路新村10号楼3单元101室房屋；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人苏某某（2015年8月1日去世）、马某某（1979年4月17日去世）系原配夫妻，婚后共育有五个孩子系本案原被告，被继承人苏某某、马某某，生前购买位于济南市市中区白马山铁路新村10号楼3单元101的房屋，自被继承人去世后，原被告就房屋过户事宜未达成一致意见，多次协商未果，现原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，我国继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。现济南市市中区白马山铁路新村10号楼3单元101室房屋，未取得有权单位颁发的房屋所有权证，无法确定被继承人对上述房屋拥有合法的所有权，因此不符合人民法院受理民事诉讼的范围，对原告苏某某的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十月三十日 代理书记员  陈萃平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1510号 原告：陈亚妹，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省吴川市。 委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：郑丽梅，女，汉族，1980年11月11日出生，住广东省茂名市茂港区。 原告陈亚妹诉被告郑丽梅关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亚妹的委托代理人邓昌荣到庭参加诉讼，被告郑丽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈亚妹向法院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币45229元及违约金（利息）18469.3元（按照年利率24%，自2016年7月30日起暂计至2018年4月11日止，以后另计至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月30日，被告因购买位于北海市银海区“逢时海景广场花园”商品房向原告借款45229元，并签订《借款合同》一份，约定利息为每月1%。同日，原告以现金形式将借款交付给被告，被告出具了《借据》一份予以确认。借期届满后，被告未能还款，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《居民身份证》，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《借款合同》，证明原、被告双方的权利义务关系； 证据4、《借据》，证明被告向原告借款的事实； 证据5、《调查笔录》，证明原、被告借款在北海市海城区的事实； 证据6、《证明》，证明原告向被告出借房屋首付款的事实。 被告郑丽梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年7月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币45229元，利息为月利率1%，借款期限为3个月，自2016年7月30日至2016年10月29日，北海广易商贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告主张自己以现金方式将借款45229元交付给被告，被告同时出具《借据》一份予以确认。 原告主张该笔借款是被告用于支付北海市广东南路“逢时黄金海岸花园”2幢2单元0403号房屋首付款。现被告未能还款，以致涉诉。 本院认为：被告郑丽梅向原告陈亚妹借款人民币45229元属实，有原告提交的《借款合同》及《借据》各一份，在卷予以佐证，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。借款期限届满，被告未能还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求。合法有据，本院予以支持，对于利息的计算标准，因《借款合同》明确约定月利率为1%，故本院依法确认利息以45229元为基数，按照年利率12%，自2016年7月31日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑丽梅须偿还借款本金人民币45229元及支付利息（利息以45229元为基数，按照年利率12%，自2016年7月31日起计算至还清之日止）给原告陈亚妹。 案件受理费1392.44元，公告费260元，合计1652.44元，由被告郑丽梅承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1392.44元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年十月十九日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行初11号原告赵小民，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住雄县。被告雄县人民政府，住所地雄县雄州路481号。法定代表人杨跃峰，该县县长。委托代理人周学喆，雄县人民政府法制办主任。本院在审理原告赵小民诉被告雄县人民政府政府信息公开一案中，原告赵小民于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵小民在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵小民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小民负担。审判长  魏立超审判员  王建良审判员  张克松二〇一八年十月三十一日书记员  李 丹
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执41号申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区辽东湾大街华海佳苑小区B座1#、2#办公楼。被执行人于新，地址营口市鲅鱼圈区。被执行人吴丹，地址营口市鲅鱼圈区。被执行人于建波，地址营口市鲅鱼圈区。被执行人孙艺芳，地址营口市鲅鱼圈区。被执行人营口市中小企业信用担保有限公司，地址站前渤海大街东19号。法定代表人朱志生。被执行人营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司，地址辽宁省营口市鲅鱼圈青龙山大街。法定代表人于新。营口沿海银行股份有限公司开发区支行与于新、吴丹、于建波、孙艺芳、营口市中小企业信用担保有限公司、营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初665号已经发生法律效力。由于被执行人于新、吴丹、于建波、孙艺芳、营口市中小企业信用担保有限公司、营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人于新、吴丹、于建波、孙艺芳、营口市中小企业信用担保有限公司、营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于新、吴丹、于建波、孙艺芳、营口市中小企业信用担保有限公司、营口经济技术开发区港丰汽车销售服务有限公司新的财产线索，申请执行人营口沿海银行股份有限公司开发区支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年十月十八日书记员  赵 顺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2202号 原告：梁锦川，男，1965年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：刘先桥，男，1973年1月15日出生，住贵港市港北区。 原告梁锦川诉被告刘先桥租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告梁锦川到庭参加诉讼。被告刘先桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的挖掘机租赁费769189元；2、判令被告支付自拖欠之日起至还清之日止按年利率6％计算的利息给原告（其中，以761449元为基数自2017年1月13日起计算暂计至2018年7月12日利息为68530.41元，以7740元为基数自2017年3月1日起计算暂计至2018年7月12日利息为634.47元，共69164.88元，此后另计）；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃部分利息，变更诉讼请求第二项为：判令被告向原告支付利息，以769189元为基数，按年利率6%计，自2017年12月13日起计至实际还清之日。事实与理由：2015年10月至2017年2月期间，被告刘先桥向原告梁锦川租赁挖掘机在贵港市民生路段）水利整治工程施工。租赁期满，被告刘先桥出具《结帐单》给原告，并向原告支付了部分租赁费用，被告尚欠租赁费769189元未支付给原告，原告向被告追讨无果，原告合法权益因而受损，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告刘先桥没有作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月至2017年2月期间，被告刘先桥向原告梁锦川租赁挖掘机在贵港市民生路段）水利整治工程施工。2017年1月12日，被告刘先桥向原告出具一份《结帐单》，经结算，被告尚欠原告租赁费用761449元。2017年12月12日，被告刘先桥在《结帐单》继续载明2017年1月12日结算尚欠761449元，2017年12月12日尚欠7740元，合计769189元。从此至今，原告向被告追讨上述款项无果，遂诉至法院。 以上事实，有身份证，《结帐单》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告与被告刘先桥之间虽无书面的买卖合同，但根据交易习惯及被告出具的《结帐单》，足以证实双方的租赁关系真实有效，双方应依约履行各自的义务。本案中原告依照合同约定向被告提供租赁物，被告应按约向原告付清租金，被告未按约履行，已构成违约。经原告与被告刘先桥结算，被告尚欠原告租赁费769189元，故原告诉请被告支付租赁费769189元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，双方虽未明确约定付款期限及利率，但被告应当在经双方结算后及时付款，原告要求被告支付催告后的利息，依法可按年利率6%计付，故原告主张逾期付款利息，以769189元为基数，按年利率6%计，自2017年12月13日起至实际付清之日止，于法有据，应予支持。被告刘先桥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘先桥向原告梁锦川支付租赁费769189元及利息（利息以769189元为基数，按年利率6%计，自2017年12月13日起至实际付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12184元，减半收取计6092元，由被告刘先桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12184元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一八年十月十七日 书记员  张蓝月
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保374号 关于原告浈江区浚沣贸易商行诉被告林斌、朱晓婷买卖合同纠纷一案，本院根据原告浈江区浚沣贸易商行的申请，依法于2018年9月30日查封了原告浈江区浚沣贸易商行用作财产保全担保的胡日轩名下的位于韶关市武江区武江北路4#楼1003房，查封期限为三年；依法于2018年9月30日查封了被告朱晓婷名下的位于韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城泊林2街4座402房，查封期限为三年；依法于2018年10月15日冻结了被告林斌所持有的乳源瑶族自治县安泰装饰有限公司18.75%股权，冻结期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十五日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1500号原告：蔺宏涛，男，汉族，1975年3月12日出生，住巩义市。委托代理人：王雷，河南永晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李俊发，男，汉族，1962年8月22日出生，住孟津县。原告蔺宏涛诉被告李俊发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺宏涛及其代理人王雷到庭参加了诉讼，被告李俊发经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年2月起，原告持续为被告提供各种规格的水泥，至2013年6月7日，被告共欠原告水泥款159474.55元，原告多次讨要，被告迟迟不予支付。2016年10月24日，被告给原告出具欠条一张，书面认可尚欠原告货款159474.55元，原告多次催要无果。现起诉要求：判令被告付给原告货款159474.55元；判令被告付给原告逾期付款的利息暂计11998.865元（从2018年5月23日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；诉讼费由被告承担。被告李俊发缺席无答辩。经审理查明，经审理查明，2013年5月14日，被告给原告出具《证明》一张，注明“今欠蔺宏涛水泥款152626元…”；2013年6月7日，被告给原告出具《收条》一张，注明“今收到水泥24.03吨”；原告还提供有被告出具的“总欠条”一张，注明“5月14号前欠152626元，6月7号…6848.55元，合计欠款159474.55元10月24号”。审理中，原告称利息11998.865元是从2016年10月24日至2018年5月23日按年贷款利率4.75%计算的，以后利息另计。本院认为，被告给原告出具的证明、收条及总欠条，内容清楚，表述准确，系其对欠原告货款数额的确认。原、被告之间的债权债务关系明确。被告长时间不予归还，系不诚信和对原告的违约行为。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊发在判决生效后十日内付给原告蔺宏涛159474.55元；二、被告李俊发在判决生效后十日内付给原告蔺宏涛利息；利息从2016年10月24日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3730元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一八年十月二十二日书记员  张翔飞
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保412号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告张焕通借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月17日查封了被告张焕通名下的位于韶关市仁化县丹霞大道27号银海花园二期商住综合楼E1幢1502号房，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月二十六日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初16294号原告：庄十洲，女，汉族，1975年3月18日出生，住址：广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。被告：李湘旭，男，台湾居民，1960年1月3日出生，原告庄十洲与被告李湘旭所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告庄十洲诉称，2012年8月初，原告与被告商议欲在东莞市××江环城路雍雅山庄购买房屋，原告告知被告以被告的名义购买房屋，原告承诺被告，房屋的首付款以及供楼款项、契税、维修基金等其他所有的费用由原告支付，原告同时明确并清楚承诺被告房屋交付之后应由原告居住使用，房屋所涉及的物业管理费、水电费、燃气及其他因生活所需的费用支出一概由原告自行承担。而被告只是替代原告暂时持有本案涉案房屋，原告表示被告只是借名买房其他所有的一切费用由原告承担。原告向被告表达该意愿后，被告予以答应，原告与被告之间就借名买房、房屋代持达成了口头协议。2012年8月27日前，原告向东莞百事威房住开发有限公司支付了20000元的购房定金，2012年8月27日，原告委托第三人丰旭公司向东莞百事威房住开发有限公司支付了部分购房款30736元。2012年9月4日，原告以被告的名义与开发商借款50000元，该笔借款直接打入开发商中，至此，被告以原告名义一共向开发商支付了首期款100736元。同日，被告与东莞百事威房住开发有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201209044757932875375）。同年10月8日，被告与中国银行股份有限公司东莞黄江支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》（合同编号：2012年黄中银房借字064号），由原告向中国银行股份有限公司东莞黄江支行申请房屋抵押贷款220000元。原告按照贷款合同的约定向还款专用账户偿还贷款本息。涉案房屋交付之后，原告组织收楼、并对房屋进行了装修、购置家电家具、购置生活用品入住案涉房屋，并由原告一直缴纳相应的物业费、水电费、燃气费等。涉案房屋的所有证件及有关资料的原件都由原告予以持有保管，涉案房屋暂时交由被告居住。2014年12月29日，原告向被告贷款供款专用账户最后合计打入四笔172000元的款项，用于提前还清贷款。2015年1月15日，中国银行黄江支行出具了《贷款结清证明》，证明房屋贷款已经全部还清，并向房管部门申请注销抵押。之后，原告向被告表示，将案涉房屋变更登记为原告的名下，但被告予以拒绝。原告多次要求被告予以配合房屋变更过户，但被告拒绝不予理会。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄23座2104房屋所有权归原告庄十洲所有。2、被告向原告返还广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄23座2104房屋。3、被告自本案判决生效七日内协助原告向房产登记管理机构办理将广东省东莞市黄江镇环城路雍雅山庄23座2104房屋过户登记至原告名下。4、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告李湘旭于2018年7月1日逝世，原告提起本案诉讼的时间系2018年8月27日，即原告在提起本案诉讼时，被告李湘旭已逝世，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，本案被告李湘旭已于原告起诉前死亡，原告至今未能向本院提供其继承人的相关情况，原告的诉讼属起诉没有明确被告的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告庄十洲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅审 判 长  朱 畅人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十月十六日书 记 员  罗春梅附：相关的主要法律条文（节选）1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执661号申请执行人李成华，男，1955年4月10日出生,汉族,住浙江省永嘉县。申请执行人戴金媚,女,1964年7月13日出生,汉族,住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人李成华、戴金媚与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初1523号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款166898元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。本院于2017年10月17日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初1523号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1717号原告：佛冈县交通运输局，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路297号，统一社会信用代码：11441821007308681L。负责人：张少敏，局长。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。被告：周志，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：蔡惠雯，女，1967年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县交通运输局与被告周志、蔡惠雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告佛冈县交通运输局于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县交通运输局申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛冈县交通运输局撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告佛冈县交通运输局负担。审判员  王惠民二〇一八年十月十六日书记员  周敏桦
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申714号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏中卫饭店有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：胡晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永栋、拓静，宁夏永东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。法定代表人：安少荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷金生，男，1967年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。再审申请人宁夏中卫饭店有限责任公司（以下简称中卫饭店）因与被申请人宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）、雷金生建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中卫饭店申请再审称，本案二审判决适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。1.本案债务已经超过诉讼时效。建工集团公司明确认可2010年以后再没有到中卫饭店追要过工程款，其提交索要工程款的证据全部都是和雷金生个人之间的证据，并不能证明建工集团公司向中卫饭店主张过本案债权。2.建工集团公司主张权利主体错误，不能产生对中卫饭店诉讼时效中断的法律效力。本案不存在债务转让的问题，中卫饭店的股权从雷金生转让给胡晓方和胡晓东，并不导致债务主体发生变化。2011年2月16日后，雷金生不再是中卫饭店的股东和法定代表人，无权代表中卫饭店，二审判决依据建工集团公司2012年以后向雷金生索要工程款的证据，认定建工集团公司向中卫饭店主张了权利，没有事实和法律依据。3.二审认定雷金生的行为构成对中卫饭店的表见代理，没有事实和法律依据。胡晓东和雷金生于2011年2月16日办理了中卫饭店的股权变更手续，在此之后雷金生的行为并不能代表中卫饭店。4.建工集团公司的债权及请求权不具有合法根据，违反先履行抗辩权的法律规定，二审支持其诉求错误。根据雷金生和建工集团公司签订的涉案工程结算协议第9条，如因建工集团公司施工资料不全，影响最后交工，所造成的迟延开业和有关部门的处罚损失全部由建工集团公司承担。因建工集团公司至今未移交完整的施工资料，导致中卫饭店竣工验收、消防验收等均无法通过，影响到酒店不能正常营业。中卫市公安局消防大队责令中卫大酒店停止营业，并以公告形式提醒社会各界不在中卫饭店住宿、举行各种活动，仅2005年4月29日至2006年1月9日的8个月时间，给中卫饭店造成经营损失几十万元，该损失系因建工集团公司违约造成，应由其负担。中卫饭店有权拒付建工集团公司的剩余款项，建工集团公司所主张的债权已无合法依据。本院经审查认为，（一）关于本案建工集团公司起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据查明的事实，虽然中卫饭店的股东和法定代表人于2011年2月16日进行了变更登记，但因案涉工程从合同签订到施工及结算事宜，一直是由中卫饭店的法定代表人雷金生处理，并未有证据证明中卫饭店或雷金生在股东及法定代表人变更后向建工集团公司履行了告知义务；同时，在中卫饭店股东变更后，雷金生亦向建工集团公司支付了5万元工程款，使建工集团公司有理由相信雷金生的行为系履行职务行为，二审判决认定其行为构成表见代理并无不当。建工集团公司多次向中卫饭店的原法定代表人雷金生索要工程款的行为表明其并未怠于行使自己的权利，因此本案不应以建工集团公司起诉超过诉讼时效期间为由，驳回其诉讼请求。（二）关于建工集团公司的债权及请求权是否具有合法根据的问题。中卫饭店申请再审认为，建工集团公司施工资料不全，未向中卫饭店公司提交完整的施工资料，根据雷金生和建工集团公司签订的工程结算协议约定，其行为所造成的中卫饭店迟延开业和有关部门的处罚损失几十万元，均应由建工集团公司负担，中卫饭店有理由拒绝支付剩余的工程款。本院认为，中卫饭店欠付建工集团公司工程款事实存在，建工集团的债权及向法院提起诉讼具有合法根据。因中卫饭店在一审中并未就其损失问题提出反诉，故其主张损失应由建工集团公司承担的问题，不属于本案审查的范围。综上，中卫饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁夏中卫饭店有限责任公司的再审申请。审  判  长   马明夫审  判  员   吴锋代 理 审 判 员   张娜瑞二〇一八年十月十五日书  记  员   冯丽池
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执929号申请执行人：汪静，女，1962年10月9日生，身份证号码2102021962××××××××，汉族，退休人员，住大连市中山区春港街东一巷45号。被请执行人：胡培林，男，1955年11月21日生，身份证号码：2102021955××××××××，汉族，住大连市西岗区八一路街道新月街6号1-1。被请执行人：王丽英，女，1956年4月27日生，身份证号码：2102031956××××××××，汉族，住大连市西岗区八一路街道新月街6号1-1。本院在执行申请执行人汪静与被执行人胡培林、王丽英借贷纠纷一案中，因申请执行人汪静与胡培林、王丽英达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初3305号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一八年十月三十一日书记员  张栩烽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1528号原告：李小霞，女，1962年11月2日出生，汉族，住孟津县。被告：郭静静，女，1986年5月7日出生，汉族，住孟津县。原告李小霞与被告郭静静合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款贰万元整；2、本案诉讼费及因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年被告与我儿子谈朋友期间，共花费我三万多元，因故未能组成家庭，经协商，被告答应于2017年底退回贰万元，并写下欠条。后经几次讨要，被告不接电话、不见面，今诉至法院，望追回欠款。本院经审查认为，原告提起民事诉讼应当与案件具有直接利害关系，此种利害关系的相对方应为被告，也即原告与被告之间存在法律上的利害关系。本案中，原告诉状所列“被告”为郭静静，而其举交的关键证据欠条上却显示为“郭静”，虽仅有一字之差，但在法律意义上明显不是一个主体，且经法庭释明后，亦未能补充提交“二人”系同一人对的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小霞的起诉。案件受理费300元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年十月八日书记员  孟成真
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初904号原告:洛阳路通农业装备有限公司，住所洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇），统一社会信用代码：914103227919079003。法定代表人：李俊鹏。委托代理人：李晓明，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张金良，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张保红，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省太康县。原告洛阳路通农业装备有限公司诉被告张金良、张保红买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳路通农业装备有限公司委托代理人李晓明到庭参加诉讼。被告张金良、张保红经本院依法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳路通农业装备有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带清偿拖欠原告的货款共计2277145.88元及逾期付款利息，以2277145.88元为基数，按照月2%从2016年8月11日开始计至付清之日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项欠款数额变更为2117145.88元。事实与理由:原告和原乌苏市宝宏机械设备有限责任公司(以下简称:“宝宏公司”)双方发生购销业务多年。2016年1月1日，原告和宝宏公司签订《农机产品经销协议》，约定将原告生产的农业机械系列产品以出厂价销售给宝宏公司后，宝宏公司可在乌苏市等地区再销售，约定了双方的权利和义务以及协议管辖、违约金、利息、担保等条款，二被告对此合同约定的付款等义务承担三年期的连带责任担保。此后履约形成了累计欠款，据2016年8月10日的“对账单”显示，宝宏公司共欠原告货款共计2277145.88元。后经原告多次讨要无果，现诉讼时查知宝宏公司未经清算，已于2017年10月25日注销，且二被告是宝宏公司的股东，并为本案债务提供担保，二被告依法应承担清偿义务。被告张金良、张保红缺席，无答辩。审理查明，原告洛阳路通农业装备有限公司与宝宏公司在2016年1月1日签订《2016年度农机产品经销协议》，协议约定甲方（原告洛阳路通农业装备有限公司）授权乙方（宝宏公司）作为洛阳路通农机产品经销单位，甲方授权乙方在乌苏市等地区经销。协议第四条约定乙方须在甲方该次交货后三个月内向甲方付清全款，逾期一日按2%月利率计息。协议第九条约定担保责任：张金良、张保红自愿为乙方按照本协议应向甲方履行的货款支付、库存车安全等义务承担三年期连带担保责任,担保方式为连带责任保证。协议上加盖了原告洛阳路通农业装备有限公司、宝宏公司公章，张金良在宝宏公司法定代表人处签名，被告张金良、张保红作为担保人在协议上签名摁印。原告提供2016年8月10日原告洛阳路通农业装备有限公司向宝宏公司发出的《对账单》传真件，其上显示：“截止2016年8月10日宝宏公司共欠洛阳路通农业装备有限公司货款2277145.88元。”宝宏公司在《对账单》上加盖公章。庭审中，原告称被告已经支付160000元。原告提供工商网注册信息查询资料，证明宝宏公司已于2017年10月25日注销，被告张金良、张保红为其公司股东。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，双方签订有合同，从合同的协商签订到合同的履行均体现了当事人的真实意思表示，原告提供的对账单上加盖有宝宏公司公章，宝宏公司欠款数额明确，宝宏公司应当履行合同约定，给付所欠货款并承担相应的违约责任。现宝宏公司已注销，被告张金良、张保红为其公司股东且自愿为宝宏公司提供担保，应承担连带责任保证。原告要求被告张金良、张保红给付剩余货款2117145.88元及利息的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定逾期付款按月利率2%计息，故原告主张按月利率2%从2016年8月11日开始计算利息，本院依法予以支持。被告张金良、张保红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金良、张保红于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司货款2117145.88元；二、被告张金良、张保红于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司利息，以2117145.88元为基数，自2016年8月11日起，按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，由被告张金良、张保红承担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一八年十月三十日书 记 员  郭帅兵
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1732号原告：杜建龙，男，汉族，1972年1月24日出生，住孟津县。被告：徐松召，男，汉族，1965年7月19日出生，住洛阳市涧西区。（未到庭）被告：徐桦，男，汉族，1959年12月18日出生，住洛阳市涧西区。（未到庭）原告杜建龙诉被告徐松召、徐桦借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告杜建龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即付清借款本金30万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月份被告徐松召因资金困难通过熟人说合，被告徐桦出面担保，于2015年4月5日签订一份借款担保合同，合同约定借款金额30万元，借期6个月，从2015年4月5日至2015年10月5日止，用于被告资金周转，并约定借款期限内月利率3%，借款到期被告及时付清本息。期间被告付息三个月，借款合同到期被告因资金困难，提出借款顺延至2016年12月31日止，但被告至今本息分文未付。后经原告数十次催要，被告总是以种种理由推脱，再后来电话不接、面不见、信息不回，被告这种言而无信，原告实属无奈，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告徐松召缺席无答辩。被告徐桦缺席无答辩。经审理查明：2015年4月份，被告徐松召因资金困难经人介绍向原告杜建龙借款。2015年4月5日双方在位于孟津县城关镇建设南路37号的洛阳鑫润置业有限公司办公室内签订《借款合同》和《借据》一份，约定借款金额为30万元，借款期限6个月，自2015年4月5日起至2015年10月5日止，月利率3%；若被告徐松召未按照合同约定偿还本息，则由被告徐桦无条件代偿，并自逾期之日起二被告每日按借款本息总额的万分之十五向原告支付违约金；还约定被告徐桦对该笔债务承担连带责任，直至还清借款本息，被告徐桦在该合同及借据上的保证人一栏签字捺印。2016年6月26日被告徐松召在《借据》上补充：“按原合同时间顺延至2016年12月31日止”。庭审中，原告称被告徐松召按合同约定的利率支付了前三个月的利息27000元，此后未再偿还过。庭审后，被告徐桦提交答辩状及被告徐松召的声明各一份，称自己当时是同行者，是以见证人的身份在合同及借据上签字捺印的。本院认为，债务应当清偿。本案中原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告要求被告归还借款本金30万元，本院予以支持。关于利息，双方约定的数额过高，超出年利率24%的部分，本院不予支持；原告杜建龙认可被告徐松召已支付前三个月的利息，本院予以认定；对于逾期利息，双方未约定，原告主张按照借款期内的利率计算，于法有据，但对超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告徐桦的连带保证责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年；第三十条规定：债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的时间或者法律规定的期间；结合本案，被告徐桦承担连带保证责任的期间至2017年10月5日止，原告杜建龙起诉时已超过该期间，且被告徐松召虽然在借据上对借款时间作了延长，但此延长未得到保证人徐桦的书面同意，故原告主张被告徐桦对上述借款承担连带保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松召于本判决生效之日起十五日内付清原告杜建龙借本金30万元及利息（利息按照年利率24%的标准从2015年7月6日起算至被告徐松召实际清偿之日止）。二、驳回原告杜建龙的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5300元，减半收取计2650元，由被告徐松召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十月二十三日书记员  任晓荣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初928号 原告：嵇德权，男，1968年2月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：马重阳，男，1982年9月5日生，汉族，住徐州市睢宁县。 原告嵇德权与被告马重阳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇德权到庭参加诉讼，被告马重阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵇德权向本院提起诉讼请求：判令被告支付租金50005元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月17日至2015年11月26日期间租赁原告电动吊篮12台在山南小镇5#和9#使用，原告履行了交付租赁物的义务，租赁设备共产生租金66005元，原告第一次付押金9000元，2015年2月付2000元，2016年2月付5000元，余款50005元至今未付。原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告马重阳未答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年10月18日，原告与被告签订《吊篮租赁合同》一份，约定出租方（甲方）徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部，承租方（乙方）马重阳。乙方租赁甲方吊篮15台，甲方按每台每天45元收取租金，每台吊篮使用不低于30天，不足30天按30天计算，超过30天按实际天数计算，30天为一结算周期。甲方收取乙方押金每台1000元，乙方退还吊篮，结算租赁费用后余额退还。如乙方委托甲方安装，甲方收取安装费，每台元，拆卸费元1台，挪移费元每台。吊篮的运输费由乙方承担，如乙方委托甲方代办，甲方收取运输费每台出场100元。如乙方未按期支付租金，甲方有权停止吊篮使用，停止期间租金照算。乙方负责进退场的安装拆除，并提供3项5线电源，进场卸车退场装车都有乙方负担。实际租赁期限，以出库单和入户单为准。吊篮抵达乙方场地起至返回甲方仓库期间一切安全事宜，包括：吊篮及其配件材料的损坏丢失均有乙方负责。如乙方负责吊篮退场，而未按期归还，甲方有权主动撤离吊篮，相关费用由乙方承担。双方还约定，合同附件是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律责任，合同附件包括：出库单、入库单、丢失赔偿单。租赁合同下方原告在甲方代表人处签字，被告在乙方处签字。合同签订后，原告向被告提供了约定租赁物。2015年1月20日，双方对山南小镇5#楼吊篮租赁费进行结算，马重阳书写“5#欠租金21000元”。 庭审中，原告提供了山南小镇9#楼的出库单、入库单，截止到本案庭审结束，被告山南小镇9#租赁的吊篮产生租金38160元。 庭审中，原告称其诉请的租金50005元，其中包括租金40095元、运费800元、拆卸费400元、丢失配件赔偿3710元。丢失的配件中包括电缆线2200元，安全绳3根半，300元一根，前支架1个，260元，插杆1个，200元。原告提供了其自云龙区沪鑫电缆经销处购买吊篮专用电缆的发票1张，金额为2200元。根据原告提供的出库单、入库单，被告在归还吊篮时少还电缆线1根、安全大绳3.5根，对于其余的配件丢失，原告未提供充分证据证实。原告对于租赁物是由其安排运送及拆卸未能提供证据证实。 原告自认被告支付押金9000元，租金7000元。 徐州市云龙区天辰建筑机械租赁服务部为个体工商户，成立日期2009年2月20日，经营者嵇德权，2015年12月22日，徐州工商行政管理局云龙分局准予该个体工商户注销。 本院认为，原被告签订的吊篮租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告按约提供了租赁物，被告应当支付租金。租赁结束后，被告书写了尚欠山南小镇5#楼租金21000元，9#楼租金共计38160元。扣减被告已付的租金及押金后，被告尚欠租金43160元，原告主张40095元，本院予以支持。对于原告主张的丢失赔偿，电缆线1根及安全大绳3.5根，因双方未约定丢失赔偿的价格，电缆线参照原告购买的价格，支持1100元，安全大绳原告未提供其购买的证据，本院对安全大绳主张的赔偿不予支持。对于其余的配件丢失赔偿及运费、拆卸费，因原告未提供证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起七日内，被告马重阳向原告嵇德权支付租金40095元、丢失赔偿款1100元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由原告稽德全负担200元，被告马重阳负担1410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  张小梅 人民陪审员  纵瑞收 二〇一八年十月十一日 书 记 员  耿海涛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1235号申请执行人沈玲，女，1959年11月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人解青山，男，1955年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江。法定代表人陈亦飞，该公司副总经理。申请执行人沈玲、解青山与被执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，于2017年8月10日作出的（2017）苏1191民初2186号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款12149.30元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年10月23日申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2186号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十月二十三日书 记 员  盛 蕾
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保378号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告石俊借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月10日以冻结额度为224658.43元为限冻结了被告石俊在中国工商银行乐昌乐城支行的银行账号20×××39（实际冻结45.08元），冻结期限为一年；依法于2018年10月10日以冻结额度为224658.43元为限冻结了被告石俊在中国工商银行佛山顺德桂安支行的银行账号20×××71（实际冻结33.85元），冻结期限为一年；依法于2018年10月10日以冻结额度为224658.43元为限冻结了被告石俊在中国农业银行乐昌江畔支行的银行账号62×××73（实际冻结42.35元），冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月十一日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保358号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告陈秀保银行卡纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年9月27日轮候查封了被告陈秀保名下的韶关市曲江区马坝镇城南大道源河豪苑第十七幢601房，查封期限为三年；依法于2018年10月8日查封了被告陈秀保名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请查封被告陈秀保名下的粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××号车辆，韶关市公安局交通警察支队车辆管理所反馈上述车辆不属于被告陈秀保所有，故无法查封；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月八日
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保455号 关于原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行诉被告李琛借款合同纠纷一案，本院根据原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请，依法于2018年10月29日查封了被告李琛名下的位于韶关市曲江区马坝镇马坝大道半山豪园第七幢17单元3AA室，查封期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年十月二十九日
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1302号申请执行人李海英，男，1965年7月21日生，白族，住南京市鼓楼区。申请执行人赵军，女，1970年6月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人李海英、赵军与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初970号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款21684元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日立案受理。本院于2018年8月13日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初970号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初934号 原告：孙亮亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：吴晓辉，男，1977年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路377号。 主要负责人：方平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏飞，男，系公司职工。 原告孙亮亮与被告吴晓辉、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮亮的委托诉讼代理人刘萍、被告吴晓辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计28480元；2.判令平安保险公司在保险限额范围内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月12日7时30分许，被告吴晓辉驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车由西向东行驶至路口时，与由南向北行驶的原告孙亮亮驾驶鲁Ａ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，吴晓辉承担此次事故的全部责任，孙亮亮无责任。 被告吴晓辉辩称，对原告陈述事实无异议；但认为原告主张的车损金额过高。 被告平安保险公司辩称，对原告陈述事实无异议；但认为原告主张的车辆损失金额过高；评估费系间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日7时30分许，被告吴晓辉驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车由西向东行驶至路口时，与由南向北行驶的原告孙亮亮驾驶的其所有的鲁Ａ×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，吴晓辉承担此次事故的全部责任，孙亮亮无责任。鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间，事发时吴晓辉具有合法的驾驶资格。原告孙亮亮所有的鲁Ａ×××××号牌轿车因此事故受到损失，经本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对该车辆损失进行评估，该事务所出具价格评估报告一份，结论为：鲁Ａ×××××号车辆的损失价值为23920元。原告因此支出评估费2500元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告吴晓辉驾驶车辆与原告所有的车辆发生事故，致原告车辆受损，吴晓辉承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于平安保险公司、吴晓辉提出对原告车辆损失评估价值过高及五项配件不需要更换的意见，并未提交证据予以证实，对该抗辩意见本院不予采信。关于平安保险公司、吴晓辉提出施救费过高的意见，原告未提交施救部门关于施救情况及收费情况的说明，本院根据原告车辆事故发生地点及其居住地，对该项证据予以部分采信，酌情认定施救费1000元。对原告主张的各项损失本院依法认定为：车辆损失23920元、评估费2500元、施救费1000元，以上共计27420元。被告吴晓辉驾驶车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的车辆损失应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿2000元，剩余损失25420元（27420元-2000元）由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任。评估费系原告为确定其损失数额支出的必要的、合理的费用，对被告平安保险公司不承担评估费的抗辩，本院不予采纳。因原告的损失已由被告平安保险公司赔偿，被告吴晓辉在本案中不再承担赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立的部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙亮亮各项损失共计27420元； 二、驳回原告孙亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担246元，原告孙亮亮负担10元。 （款项支付请备注案号及当事人姓名，账号：16×××06，户名：滨州经济技术开发区人民法院，开户行：中国工商银行滨州分行营业部）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年十月二十四日 法官助理宫惠杰 书记员崔雪健
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1234号申请执行人王兰，女，1959年4月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人方宇林，男，1961年2月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江。法定代表人陈亦飞，该公司副总经理。申请执行人王兰、方宇林与被执行人镇江优盛食品商城经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，于2017年8月10日作出的（2017）苏1191民初2187号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款7904.46元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案受理。执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年10月23日申请执行人以双方达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初2187号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十月二十三日书 记 员  盛 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2967号 原告：刘和民，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 被告：丁旭照，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘和民诉被告丁旭照民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘和民的委托诉讼代理人张升武到庭参加诉讼。被告丁旭照经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元并承担利息4400元（以10000元为基数自2016年5月17日按照月息两分暂计算至2018年3月16日，之后计算至款清日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系安徽怀宁人，系老乡关系。2016年5月17日，被告称手头比较紧，需要资金周转。考虑双方系老乡关系，又有另一位老乡牵线，被告所借资金不多，原告将现金10000元交付被告，同时另一位老乡作为担保。但借款期限届满，被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告丁旭照未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2016年5月17日，丁旭照出具借条一张，载明“今借刘和民现金壹万元整（￥10000）还款期限壹个月，利息2分”，李红庆作为担保人在该借条上签字。借款期限届满，丁旭照未还款，故刘和民诉至法院。 以上事实，除有原告刘和民当庭陈述外，还有其提供的借条在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷10000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息。借条上载明的月利率2分的标准，未超出法律保护的上限，故原告诉请以此标准自2016年5月17日起开始计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告丁旭照自本判决生效之日起十日内偿付原告刘和民借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2016年5月17日起，按照月利率2%为标准计算至借款本金10000元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，公告费800元，合计960元，由被告丁旭照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  孙冬梅 二〇一八年十月八日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。