福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初1272号 原告：董连福，男，汉族，1960年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:林峰，福建名仕律师事务所律师。 被告：郭仕波，男，汉族，1970年7月21日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王慕姬，福建大佳律师事务所律师。 被告：李桃玉，女，汉族，1971年12月2日出生，住福建省连江县。 原告董连福诉被告郭仕波、李桃玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董连福委托诉讼代理人林峰、被告郭仕波委托诉讼代理人王慕姬到庭参加诉讼，被告李桃玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 董连福向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2016年10月31日起，按月利率2%标准计算至被告还清所有借款本息之日止，暂计至2017年11月30日为52000元）。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年1月，被告郭仕波向原告借款20万元，双方约定按月利率2.5%计息，但被告郭仕波没有向原告出具借条。原告以银行转账、现金的方式向被告支付10万元借款，并通过第三人林建泉向被告郭仕波支付了10万元借款，借款后被告也以现金及银行转账的方式向原告支付了部分利息，从2016年上半年开始，被告经常不能按时足额支付利息，原告遂于2016年10月要求被告还款。被告郭仕波以手头紧张为由，要求原告给与一定还款宽限期，并于2016年10月30日向原告出具借条，保证于2017年农历五月节之前还清借款本息。此后，被告既不向原告支付利息也不还款。上述借款发生在被告郭仕波与被告李桃玉婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同清偿。 郭仕波辩称，原告所诉并非事实，其超额支付的利息应视为抵扣本金，本案借条的出具并非答辩人真实意思表示， 原告出借的本金20万元，其中转账16万元，另外4万元系其他债务累计而来。借款后其通过转账及现金的方式如期如数支付利息，刚开始多以现金形式在同君福二层和大名星五层私人会所支付给原告，直到2016年初因其去河南，才都以转账方式支付。原告为了讨要高额的利息对其进行各种威逼和恐吓，其按本金20万元，月利率5%（即每月1万元），在每月月初和月尾分别付款5000元，利息支付至2016年9月底，共支付利息款项共计为21万元。 从2015年1月份到2016年9月底，其按月利率5%向原告支付利息，所支付的利息金额远超法律规定的标准，对于超出法律规定月利息2%的部分应予以扣减，视为归还本金。本案中借款金额20万元，按照月利率2%计，月利息为4000元，其中2015年1月-2016年9月共计21个月，利息总金额为84000元，其已经支付21万元，故本案实际情况欠款本金没有20万元。2016年10月出具《借条》未约定利息，原告诉请的利息没有依据。 其与原告系好朋友，2015年其向原告借款，并定期支付利息。2016年10月，由于原告多次索要才被迫出具借条，其出具借条一方面是由于原告一直对其进行威逼、恐吓，其担心原告在家里闹事，害怕家里人知道，另一方面是对原告的信任，最后才在非自愿的情况下才出具借条，并非其的真实意思表示。请求人民法院予以撤销。 本案借款系其以个人名义向原告所借，因个人开销使用、并未投入到夫妻共同生产生活，属于个人债务。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借条；2、DDC历史流水；3、DCC银行流水，证明被告郭仕波于2015年1月向原告借款20万，原告于2015年1月22日向被告转账6万元，支付现金4万元，通过第三人林建泉向被告支付10万元。原告于2015年5月4日向第三人林建泉偿还了其支付给被告郭仕波的10万元款项。被告郭仕波于2016年10月30日向原告出具借条，对借款数额进行确认，并承诺于2017年农历五月节前还清。4、DDC历史流水，证明被告郭仕波按月利率2.5%向原告支付利息。5、短信聊天记录，证明原告发短信向被告郭仕波催收借款本息，被告以资金困难为由拖延付款；6、结婚登记申请书、审查处理结果；7、婚姻状况证明，证明被告郭仕波、李桃玉系夫妻关系，本案诉争借款发生在双方夫妻存续期间。 郭仕波向法院提交如下证据：1、银行流水明细，证明被告共计还款87000元；2、短信截图,证明被告从借款之日起就一直按月5%标准支付利息直至2016年9月底为止。 郭仕波对原告提供的证据1借条真实性无异议。但其受胁迫所签的借条是可撤销的。证据2DDC历史流水真实性无异议，其确收到20万元。但是6万元由原告转账支付，10万元原属于林建泉出借给郭仕波的，我们有向林建泉支付利息。4万元不是现金支付的，是其他债务累加上去的。证据3DCC银行流水、证据4DDC历史流水都是被告郭仕波向原告支付款项，实际上郭仕波是按照月利率5%支付的。银行流水中未体现的金额是按现金支付的。证据5短信聊天记录、证据6结婚登记申请书、审查处理结果；证据7婚姻状况证明真实性无异议。 董连福对郭仕波提供的证据1银行流水真实性无异议，被告支付利息，就是在2016年出具借条前的利息已经结清。证据2短信真实性有异议，不能证明双方未按月利率5%计息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的借条、DDC历史流水、短信聊天记录、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明真实性无异议。原告对被告提供的银行流水明细真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月30日，被告出具借条向原告借款20万元，承诺于2017年农历五月节前还清。该借条未约定利息。原告于2018年1月8日向本院起诉。 本院认为，原告与被告郭仕波之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条为凭，且被告亦确认收到20万元。故原告诉请被告郭仕波偿还借款本金20万元，本院予以支持。被告出具的借条未约定利息，故应自原告起诉之日起按年利率6%计息。被告称其受胁迫写下借条，无证可佐，本院不予采纳。被告郭仕波向原告借款时，与被告李桃玉系夫妻关系。但原告未提供证据证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令被告李桃玉对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭仕波于本判决生效之日起十日内偿还原告董连福借款本金20万元及利息（自2018年1月8日起至款项还清之日止，按按年利率6%计）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告郭仕波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5080元，适用简易程序减半收取2540元，由被告郭仕波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一八年十月十九日 书记员 林伟宝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。