广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初749号 原告：蒙子钦，男，1969年9月14日出生，壮族，职工，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：黄振德，男,1969年1月21日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄炯球，男，1935年11月7日出生，壮族，退休干部，住所地广西壮族自治区宁明县。系被告黄振德的伯父。 原告蒙子钦与被告黄振德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人农志华，被告黄振德及其委托诉讼代理人黄炯球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙子钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄振德赔偿八月桂花树款28,800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19、20日，被告到位于龙州县龙州镇岭南村与上金岔路口往百农村方向路边原告苗圃内偷挖原告种植的八月桂花树48株，并以每株600元的价格出售，共获款项28，800元。被告的行为损害了原告的合法财产。故向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄振德辩称，原告蒙子钦没有证据证实被告有侵权行为的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在法定举证期限内，原告向法庭提交的证据有：1、《身份证复印件》，用以证明原告身份情况；2、《龙州县公安局破案告知书》，用以证明被告盗窃原告桂花树的事实；3、《龙州县公安局撤销案件决定书》，用以证明被告的行为不构成犯罪的事实；4、《龙州县公安局撤销告知书》，用以证明公安机关告知原告可以向法院起诉请求被告赔偿的事实。在法定举证期限外，被告向法庭提交的证据有：1、《扣押清单》，用以证明被告的车辆被公安机关扣押的事实；2、《发还清单证明》，用以证明被告的车辆被公安机关扣押并发还的事实。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均有异议，认为这四组证据均不能证实被告偷挖原告树苗的事实，被告不存在侵权的行为，原告的起诉是对被告的诬告。原告对被告当庭提交的二组证据有异议，认为被告提交的证据不是在举证期限内提交，故不同意质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《原告身份证复印件》用以证明原告身份情况，经查与原告的身份证原件一致，本院予以采信；对原告提交的《龙州县公安局破案告知书》、《龙州县公安局撤销案件决定书》、《龙州县公安局撤销告知书》等证据是公安机关接到原告报案后，以刑事案件来立案侦查，并依照法律规定对案件进行处理的经过和结果。该结果能证实案件发生的事实。本院予以采信。综上，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，能够客观反映本案的案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。对于被告提交的证据，因被告没有在举证期限内提交，而是在庭审中才提交，为此，原告主张不予质证的异议。本院认为，原告的质证异议符合法律规定，本院予以支持。 在举证期限内，原告向本院申请《调查收集证据申请书》，申请本院向龙州县公安局城南派出所调取原告发现其八月桂花树被盗后向派出所报案，派出所对涉案人员所作的笔录。本院根据原告的申请到龙州县公安局城南派出所调取蒙子钦被盗桂花树一案相关材料，调取了公安机关对涉案人员黄振德、黄彬、方美钱、岑志山、林军等人的笔录。分别为：1、黄振德在笔录中证明，黄振德经黄彬介绍与林军购买八月桂花树48株，卖给龙州县水口镇扶贫易地安置点的方美钱，黄振德与方美钱口头约定：包种包活，每株600元。因挖树之前，黄振德没有确定林军家苗圃的具体地点，故挖错别人的苗圃，黄振德希望与苗圃的主人沟通，以便赔偿损失。2、黄彬在笔录中证明，林军告诉黄彬有桂花树出售，黄彬就告诉想购买树苗的黄振德，并叫黄振德与林军母亲联系。2018年4月24日黄振德打电话告诉黄彬，他挖错树了。3、方美钱在笔录中证明，方美钱是龙州县水口镇共宜易地扶贫搬迁安置点工地绿化项目的负责人，2018年4月20日中午，专业种植风景树的老板黄振德拉给方美钱八月桂花树48株，方美钱与黄振德口头约定每株600元，包种包活。4、岑志山在笔录中证明，岑志山于2018年4月20日帮黄振德从龙州县龙州镇城南派出所后面苗圃处拉一车树苗到龙州县水口镇共宜扶贫易地搬迁安置点，运费600元。同年4月24日公安民警找到岑志山，告诉岑志山他于2018年4月20日拉的那批树苗牵扯到黄振德偷挖树苗的案件并通知他到派出所接受调查。5、林军在笔录中证明，黄彬介绍经营风景树的老板黄振德购买林军家的桂花树，2018年4月17日，黄振德打电话给林军母亲说同年4月19、20日到林军家挖桂花树，每株10元。2018年4月24日下午，黄振德又打电话告诉林军，他挖错别人桂花树了。以上笔录内容，本院组织双方质证，双方均没有异议。本院认为，本院依法调取的证据来源合法，与本案有关联性，能够客观反映本案的案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙州县水口镇共宜易地扶贫搬迁安置点工地绿化项目的负责人方美钱找到被告欲购买桂花树作为水口镇共宜易地扶贫搬迁安置点工地绿化。双方口头约定，由被告包种包活，由方美钱支付每株600元，48株，共28，800元。为此，被告黄振德经朋友黄彬介绍欲与林军购买桂花树并达成口头约定：购买48株，每株10元，共计480元，谈好价格后，被告黄振德于2018年4月17日，打电话告诉林军母亲2018年4月19、20日到林军家苗圃挖桂花树。同年4月19日，被告在没有问清林军家苗圃的具体位置下，带数名工人到原告种植的位于龙州县龙州镇城南派出所后面苗圃处挖走八月桂花树48株，并于次日拉到龙州县水口镇共宜易地扶贫搬迁安置点种植。2018年4月21日，原告发现其位于龙州县龙州镇城南派出所后面苗圃处的桂花树被盗后向龙州县龙州镇城南派出所报案，派出所立案侦查并于2018年6月15日告知原告，被盗桂花树案件已经破获，犯罪嫌疑人为黄振德，并下达《破案告知书》。在侦查过程中，被告承认其出售给方美钱的桂花树48株不是林军家的桂花树，是其挖错别人家的。公安机关结合相关证据审查认为，原告被盗桂花树一案的犯罪嫌疑人黄振德的行为不构成犯罪，遂撤销案件。并将《撤销告知书》告知报案人蒙子钦。在公安机关处理阶段，公安机关组织原告与被告就挖错八月桂花树赔偿问题进行调解，原告坚持要求被告赔偿每株600元，48株，合计28，800元，被告认为数额太高，不能接受。2018年7月26日，原告蒙子钦以民事侵权为由向法院起诉，请求判令被告黄振德按照市场价格每株600元，48株，合计28，800元进行赔偿并承担本案的诉讼费。庭审中，原告坚持诉求。而被告不同意赔偿并请求法院驳回原告的诉讼请求。就八月桂花树的价格问题，本院征求双方是否申请价格鉴定，原、被告双方均表示不申请价格鉴定。本案双方不同意调解。 本案的争议焦点：1、被告挖错桂花树的行为对原告是否构成侵权？2、原告请求被告赔偿经济损失28，800元是否具有法律依据？ 关于被告挖错桂花树的行为对原告是否构成侵权的问题。经查，首先，被告与林军购买桂花树，而林军证实其家苗圃种植的桂花树没有少，且被告打电话告知林军他挖错了别人家的桂花树；其次，被告挖走桂花树的时间、地点、株数与原告报案称其家桂花树被挖的时间、地点、株数一致；再次，在公安机关的笔录中被告与黄彬、方美钱、岑志山、林军等人的笔录相符，均能证明被告挖错桂花树；最后，在公安机关调查阶段，被告承认挖错原告的桂花树并愿意赔偿，只是在调解当中对赔偿价格产生分歧。综上，本院认为，上述事实可以证明，被告在没有取得原告同意的情况下，挖走原告所有的桂花树的事实。被告的行为构成了侵权。被告主张其没有侵权行为的抗辩意见，但未能提交有效证据予以证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告主张其不存在侵权的理由不成立，本院不予支持。 关于原告请求被告赔偿经济损失28，800元是否具有法律依据？关于经济损失赔偿标准问题，原告坚持按照市场价格赔偿数额28，800元。但是，原告没能提供所谓市场价格方面的证据。被告对该赔偿数额持有异议。本院征求双方是否需要对桂花树价格进行依法鉴定时，原、被告均表示不申请鉴定。本院认为，当事人对自己的主张必须提供证据加以证明，而本案的原告对诉讼请求赔偿数额的主张只是认为是市场价格，并没有提供相关价格的依据，故本院不予支持。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯公民的财产权，应当承担侵权责任。被告在没有取得原告同意的情况下，挖走原告所有的桂花树，被告的行为已构成侵权，对原告的经济损失应当承担赔偿责任。在诉讼请求中，原告没有提供因被告侵权所造成损失的合法计算的依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人承担不利后果。故应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙子钦的诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告蒙子钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  农凤球 二〇一八年十月十六日 书记员  农银玲 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。