江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11725号 原告：戴永根，男，1949年11月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：杨跃，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地住江苏省睢宁县，住常熟市。 被告：刘丹，女，1985年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地徐州市睢宁县文学北路21号。 负责人：宋巍，总经理。 委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。 原告戴永根与被告杨跃、刘丹、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序分别于同年10月12日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告戴永根的委托诉讼代理人许科、被告杨跃、被告保险公司的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告刘丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴永根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币42829.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日16时10分许，被告杨跃驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车在尚湖镇颜巷村村道由南向北行驶至事故地路口左转弯时，与由西向东行驶至事故地右转弯的原告所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告杨跃负事故全部责任，原告不负事故责任。被告刘丹为苏Ｃ×××××轻型普通货车登记车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院。 被告杨跃辩称：对事故经过及责任认定没有异议，车辆在被告保险公司购买了保险，由保险公司承担赔偿责任；其和刘丹系夫妻关系，相应的赔偿责任由其承担。 被告刘丹未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，但驾驶员没有从业资格证，依照保险条款的约定，商业险部分保险公司不承担赔偿责任；医药费扣除10%非医保用药，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日16时10分许，被告杨跃驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车在尚湖镇颜巷村村道由南向北行驶至事故地路口左转弯时，与由西向东行驶至事故地右转弯的原告所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告杨跃负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为指骨骨折，至同年6月30日出院。2018年8月16日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年8月28日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月；上述期限均包含二期手术取出左小指内固定物之所需。原告为此花去鉴定费1860元。 被告杨跃与被告刘丹系夫妻关系，涉案车辆苏Ｃ×××××轻型普通货车登记车主为被告刘丹，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为50万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 事发前，原告在常熟市尚湖镇颜巷村老年活动室工作，每月收入1000元。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费24269.82元（提供了病历及相应票据）；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）；误工费5000元（1000元/月×5个月，提供了村委会证明）；鉴定费1860元（提交鉴定费票据）；交通费1000元；合计42829.82元。要求被告保险公司在交强险、商业险范围内全额赔偿，不足部分由被告杨跃赔偿。 对原告提出的上述赔偿费用，被告保险公司发表质证意见认为：医药费扣除10%非医保用药，住院伙食补助费没有异议，营养费标准认可38元/天，护理费标准认可80-100元/天，误工费不认可，交通费由法院酌情认定，鉴定费不承担，且对于三期中将今后取内固定手术的期限包含在内没有异议；被告杨跃未提出异议。同时，被告保险公司向法庭提交了投保单，上面投保人声明栏及投保人签名处有杨跃签名，但被告杨跃认为该签名并非其本人所签，当时购买保险时，保险公司人员未跟其及妻子刘丹作出说明，也未让其签过字；对于保险单上的杨跃签名部分，被告保险公司经核实后确认并非被告杨跃本人签名。 上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、相关票据、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单、村委会证明、投保单以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2017年6月19日，被告杨跃驾驶苏Ｃ×××××轻型普通货车与原告所驾电动车发生事故，该起事故交警部门认定被告杨跃负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告杨跃所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，事故发生在保险期限内；虽然保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情况下，保险人不负赔偿责任；但该条款系格式条款，在客观上免除了保险人赔付责任，对此在投保时，应对投保人尽到提示和明确说明义务，被告保险公司也认可投保单投保人声明栏内签名并非被告杨跃签名，亦未提供其他证据证明已尽到了提示说明义务，故该条款对投保人不生效；被告保险公司以此来免除其在商业险范围内的赔偿责任，本院不予支持。综上，原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告杨跃负事故全部责任，由被告保险公司在商业三责险范围内承担全部赔偿责任。 至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张24269.82元，并提交了相应的病历、医疗费票据等，本院予以确认；对于被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，故对该主张本院亦不予采纳。 关于住院伙食补助费：原告主张500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见建议原告营养期为二个月的意见本院采信，原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见建议原告护理期为一人护理二个月的意见本院采信，按照100元/天的标准计算，本院确定为6000元。 关于误工费：司法鉴定意见建议原告误工期为五个月的意见本院予以采信，原告主张5000元，并提供了事发前收入情况的证明，误工费是对原告伤后实际收入减少的赔偿，被告保险公司认为原告已达退休年龄，应由子女赡养，不存在误工损失的抗辩意见，并无法律依据，本院不予采信，故对原告主张的误工费，本院予以确认。 关于交通费：原告主张1000元，虽未提供相关票据，但原告事故后治疗必然会发生相关交通费用，根据原告的病情及治疗情况，本院酌情确定为400元。 关于鉴定费：原告主张1860元，并提供了相应的票据，是原告因本次交通事故产生的必要合理费用，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费24269.82元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6000元、误工费5000元、交通费400元、鉴定费1860元，合计为41029.82元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计27769.82元，超出限额17769.82元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费计11400元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围赔偿原告21400元。超出交强险责任限额为医疗费用项下17769.82元、鉴定费1860元，合计19629.82元，由被告保险公司在商业险范围内全额赔偿，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计41029.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿原告戴永根因交通事故造成的各项损失41029.82元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 二、驳回原告戴永根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告杨跃负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇一八年十月二十六日 书记员  季星辰