wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2124号原告：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：范记，兴仁县下山镇法律服务所法律工作者。被告:陈明勇，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告:李全菊，女，1970年1月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告李应春与被告陈明勇、李全菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李应春及其委托诉讼代理人范记到庭参加了诉讼；被告陈明勇、李全菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈明勇、李全菊立即偿还原告李应春借款本金30000元及利息(利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，截止2014年9月5日到2018年6月5日，按月利率3%计算利息共计40500元，并从2018年7月5日起按月利率3%计算至借款本金及利息清偿完毕时止);2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告陈明勇、李全菊与原告李应春系朋友关系，二被告因需要资金周转，就与原告协商，于2012年9月5日向原告借款30000元，二被告于借款当日书写《借条》一张给原告收持。被告将该《借条》一张交付给原告持有的同时，原告将30000元以现金的方式交付给被告，借款后，二被告按照借条的约定按3%的利率支付利息至2014年8月。之后，二被告未偿还原告借款及支付利息，经原告多次催要，被告不予理睬，原告为维护自己的合法债权，故诉至本院。被告陈明勇、李全菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈明勇、李全菊系夫妻关系，二人于2012年9月5日向原告李应春借款30000元，李应春以现金支付了该款项，陈明勇、李全菊出具借条一张交李应春收执，借条约定月利率为2%。借款后，被告陈明勇、李全菊按照约定支付利息至2014年8月5日。之后，被告陈明勇、李全菊未再向原告李应春偿还任何款项，原告李应春经催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告身份证复印件、借条原件1张等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李应春与被告陈明勇、李全菊在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告李应春的债权依法应受法律保护。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还:贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李应春可以随时诉请，故李应春请求由被告陈明勇、李全菊偿还本金30000元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持。”的规定，本案利息计算应以本金30000元为基数，从2014年8月6日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止，对李应春诉请超过的部分，本院依法不予支持。被告陈明勇、李全菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈明勇、李全菊于本判决生效之日起十日内偿还原告李应春借款本金30000元及利息（利息计算方式为:以本金30000元为基数，从2014年8月6日起按月利率2%计息至借款清偿完毕之日止）;二、驳回原告李应春的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告李应春负担360元，由被告陈明勇、李全菊负担1200元；公告费460元，由被告陈明勇、李全菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任  玲人民陪审员 杨 清 广人民陪审员 令狐荣武二〇一八年十月八日书 记 员 刘 金 元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5130号原告：无锡洛社机床电器厂，统一社会信用代码91320206703541022E，住所地无锡市惠山区洛社镇钱巷社区。投资人：盛焕兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。被申请人：江西精艺液压制造有限公司，统一社会信用代码91140700770148220M，住所地江西晋中开发区经纬路**。法定代表人：杨增录。本院在审理原告无锡洛社机床电器厂诉被告江西精艺液压制造有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡洛社机床电器厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡洛社机床电器厂自愿向本院申请撤回对被告江西精艺液压制造有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡洛社机床电器厂撤回对被告江西精艺液压制造有限公司的起诉。案件受理费及保全费合计1868元，由无锡洛社机床电器厂负担。审 判 员 舒秀琴二〇一八年十月九日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5191号原告：王凌，男,1953年6月24日出生,汉族,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市陈集镇营业所,住所地宿迁市宿城区陈集镇洋青路嘉祥花园。主要负责人：周陈。委托诉讼代理人：佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。原告王凌与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市陈集镇营业所（以下简称邮储银行陈集营业所）借记卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌及其委托诉讼代理人付慧，被告的委托诉讼代理人佘慕雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告存款20000元；2、判令被告赔偿原告手续费损失116元及利息损失（以20000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告在被告处办理了一张卡号为62×××92的银联储蓄卡。该卡一直由原告保存并使用，该卡设置了密码，原告在使用过程中从未泄露。2018年4月20日夜间23时57分至59分该卡被他人复制，以有磁有密的方式在广西壮族自治区桂林市分行共被盗刷20000元。凌晨4时51分，原告使用自己保存的银行卡在被告处进行存款，并于2018年4月21日向公安局报案。被告作为经营存贷款的金融机构，未能为原告提供完善的银行卡使用系统中信息安全的保护技术以及提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡和识别伪卡及复制卡的终端设备，以避免犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。被告违反了储蓄合同安全保障义务，应对原告被盗刷银行卡内存款损失赔偿。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告邮储银行陈集营业所辩称，被告确实应当承担保障用户交易安全审查义务，但用户自身对账户保护也尤为关键，只有银行卡没有密码是取不到任何款项的，本案原告并未妥善保管好银行卡相关信息和密码，由此导致的损失应由原告自行负担。被告在本案中就原告提供的证据材料而言无任何的过错。原告要求被告承担律师费，无事实和法律依据应予驳回。原告要求被告承担赔偿损失116元及利息，因被告不存在任何过错，损失被告也不应该承担。本院经审理认定事实如下：原告王凌在被告处开设了尾号为6092的借记卡。该卡在2018年4月20日23时57分至59分，在桂林市建设银行网点的ATM机上交易四次，每次5000元，合计20000元。取现服务点输入方式为有磁有密。2018年4月21日4点50分原告持该卡在被告处存款100元。2018年4月21日原告以银行卡被盗刷为由向宿迁市公安局宿城分局报案，该局于当日立案。本院认为，原告通过向被告申请而发放涉案借记卡，双方建立了储蓄合同关系，被告作为金融机构，应对原告存于卡内的资金负有保证存款安全、交易安全的义务。本案原告提供的银行卡交易记录、公安部门的立案告知单等证据，可以证明涉案银行卡于2018年4月20日23时57分至59分期间，在桂林市建设银行网点的ATM机上交易四次，而原告本人在宿迁市，且银行卡在其本人身边，足以认定涉案交易系伪卡交易。本案被告作为经营存贷款的金融机构，未能为原告提供完善的技术设备包括难以复制的银行卡及伪卡未能被终端设备识别，存在安全隐患，故被告在履行合同中存在未尽到安全保障义务的违约行为，理应对原告被盗刷卡内的存款损失承担相应的赔偿责任，故原告要求被告返还存款20000元及赔偿手续费损失116元和利息损失本院均予以支持；对于被告辩称原告未妥善保存好银行卡和密码，但未提供证据予以证明，故被告的辩称本院不予采信；对于原告主张的律师费，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市陈集镇营业所于本判决生效之日起十日内支付原告王凌20000元及利息（以20000为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市陈集镇营业所于本判决生效之日起十日内支付原告王凌取款手续费损失116元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十月六日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9879号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初1208号原告：盛跃玲，女，汉族，1984年12月15日生，住河南省栾川县。委托代理人：张瑾瑾、王佳琪（实习），河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：白龙，男，回族，1988年12月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：白克军，男，回族，1962年8月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告盛跃玲诉被告白龙、白克军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛跃玲委托代理人张瑾瑾、王佳琪到庭参加了诉讼，被告白龙、白克军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛跃玲诉称，2017年12月6日，被告白龙、白克军向原告盛跃玲借款70000元，同日双方签订《借款合同》一份，合同第一条第三款约定借款期限为2017年12月6日至2017年12月27日，第一条第4款约定借款利率为月利率2%，第六条约定该合同的相关费用均有借款人负责。被告白克军于2017年12月6日出具“今收到盛跃玲人民币柒万元”的《收条》一份。借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告白龙、白克军偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2017年12月6日起按照月利率2%计算至借款实际偿还之日，截止2018年8月6日暂计11340元）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告白龙、白克军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月6日，原告盛跃玲与被告白龙、白克军签订《借款合同》一份，被告白龙、白克军向原告借款70000元。合同载明：白克军、白龙送达地址为中州东路13号楼7门502，借款期限自2017年12月6日至2017年12月27日，借款月利率2%。合同签订当日，被告白龙、白克军另向原告出具70000元借条，被告白克军向盛跃玲出具70000元收条，原告另提供交通银行个人客户交易清单等证据，以证明向被告白龙、白克军借款的事实。原告称借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉至本院。2018年8月13日，原告盛跃玲向我院提出诉讼保全申请并提供担保，我院作出（2018）豫0304民初1208号民事裁定书，裁定冻结白龙、白克军银行存款85000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借款合同、借条、收条、交通银行个人客户交易清单在卷资证，原告要求被告白龙、白克军偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期内月利率2%，原告要求利息从2017年12月6日起算按照月利率直至被告借款实际偿还之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告白龙、白克军于本判决生效之日后十日内偿还原告盛跃玲70000元及利息（利息自2017年12月6日起按照月息2%计算至被告实际履行完毕之日止）；本案受理费1834元，减半收取917元，保全费870元，共计1787元，由被告白龙、白克军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇一八年十月十九日代书记员 王 成
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初6463号   原告：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码：91460000793131982E。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：王某，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，海南外经律师事务所实习律师。   被告：于某，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省方城县。   原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被告于某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司自行负担。   审判员 刘海云     二〇一八年十月三十一日   书记员 黄良文   附相关法律解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1812号 原告：周汪湄，英文名ＭＡＹＷＯＮＧＣＨＯＷ，女，1921年4月2日出生，现住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：肖宇，上海慕恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。 被告：王宇丽，女，1962年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：米众，男，1964年3月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 原告周汪湄与被告王宇丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖宇，被告委托诉讼代理人米众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汪湄向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付220000元的古董珠宝款项；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为喜欢原告收藏的古董珠宝等物品，向原告借走多件古董(价值40000元的大松石项链一条、价值25000元戒指一枚、价值25000元的14K金耳环一对、价值25000元的吊坠一只、价值50000元的意大利制18K金戒指一只、价值15000元的散装小钻50粒，以上价值共计235000元，作价220000元)，双方商定在2016年3月份对这些物件进行结算，若用则退回不误。现被告不予退还，则自2016年4月起应视为被告以事实上的默认行为表示购买这批价值220000元的古董，并且事实已经占有，被告理应向原告支付对应价款。经原告再三催要，被告仍未支付，原告无奈，特诉至法院，望判如所请。 被告王宇丽辩称，原告主张所借珠宝的数额与实际不符，并且没有借的时间，原告仅借给被告18K白金戒指一枚、14K黄金镶奥博吊坠一个、小钻石50粒，并且上述物品被告已经还给原告了，原告诉状中所称的其他首饰被告从没借过。 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据一、原、被告珠宝清单价值以及相关约定共两张，证明原、被告的买卖关系； 证据二、证人迟某的证言，证明2015年7、8月份期间，被告在原告家中取走了部分珠宝首饰； 证据三、2014年9月15日被告签名收条复印件一份、（2016）冀0302民初9620号民事裁定书复印件一份，证明王宇丽曾经对于自己的签名进行过确认，且与本案中我方所提交的证据中王宇丽签字与此份收条笔迹一致。 被告经对上述证据发表如下质证意见： 证据一中对完整的一页上只有“收到了”三个字，没有任何人签字，对该证据我方不认可；对半截页的这份证据与原告提交的复印件不一致，物品数与原告诉状上的物品数不一致，有多处重描的地方；证据二的证人证言不属实；对证据三与本案无关。 被告为证明其主张向本院提交如下证据： 原告给王宇丽退回的借条复印件一份、火车票复印件一张，证明被告在2016年4月17日去上海找到原告将所借18K白金戒指一枚（价值50000元）、14K黄金镶奥博吊坠一个（价值55000元）、钻石50粒（价值15000元），上述物品已经全部交还原告本人，此份借条证据原件已经在二审的时候提交中院。 被告经对上述证据发表如下质证意见： 首先，被告手中拿的条原件是不合常理的，如果被告已经返还上述物品，应该将该条撕毁，而不是保存在被告手中；第二，该条下面的签名与王宇丽在其他案件中的签字相差太大，我方提交的证据与其他案件中的签字是一致的，所以原告认为该条不是王宇丽本人所签；第三，在原一审案件中被告就没有提交该份证据，我方认为程序不合法；第四，该条中上部分书写的确实是原告本人所写，原告本人是年近百岁的老人，且被告在原告家中居住，原告写了多份条，被告拿走也是有可能的，所以这个条并不能说明什么问题。关于车票与本案无关，无法证实被告是否见到原告本人。 本院认为，原告提交的证据一中有被告本人签字的字条结合原、被告双方当事人的当庭陈述，能够证实被告自原告处借走18K白金戒指一枚、14K黄金镶奥博吊坠一个、钻石50粒的事实，此份证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据予以采信。 经审理查明，被告自原告处借走借18K白金戒指一枚，价值50000元；14K金镶奥博石吊坠一个，价值55000元；钻石共50粒（共三克拉），价值15000元；上述物品价值共计120000元。双方约定“以上借用暂记2016年3月份结算，如不用退回不误”。被告至今未将上述物品返还原告。 本院认为，原、被告双方对被告自原告处借用首饰等物品进行了约定，故被告应按约定期限将所借物品返还原告。被告未按期返还原告，故原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应当按照双方所商定的价格向原告支付货款。原告主张的220000元款项，其中王宇丽签字确认的仅有120000元，剩余的物品系原告在被告签字后原告自行书写，故对其100000元的主张本院不予支持。被告辩解及质证意见无事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王宇丽于本判决生效后十日内给付原告周汪湄货款120000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告负担2091元、被告负担2509元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 李 楠 人民陪审员 张 文 人民陪审员 张立敏 二〇一八年十月十九日 书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9234号 原告：刘毅，女，1985年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蓝勇，男，1989年4月11日出生，壮族，住广西忻城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月16日 开庭时间：2018年10月31日 当事人到庭情况： 原告方：原告刘毅到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款180000元及支付利息（利息计算方式为：以180000元为基数，从2018年8月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告蓝勇未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告原系同事关系。2018年7月15日被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“本人蓝勇，之前借到刘毅（）22万人民币，已还4万，尚欠18万。现打算10月之前分3次还清，每次还款的日期以及还款的数额（为每月月底还6万人民币整）。特立此据。”被告蓝勇作为债务人在上述《欠条》上签名、按捺指印予以确认。后因被告迟迟未能按期还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是南宁市公安局民警，本案借款是其个人自有资金。被告曾是原告所在单位的协警，被告借款时先是以家里做生意急需资金为由向原告借款的，后被告又称家中有人生病急需资金。故从2018年5月10日起至2018年6月12日止，原告共向被告出借220000元，其中190000元是原告通过微信或支付宝向被告转账，而30000元是被告拿原告名下额度为30000元的信用卡直接套现，套现后的第二天被告便将信用卡还给原告形成。借款后，被告于2018年6月底向原告偿还40000元，2018年7月15日经双方结算后，被告才向原告出具本案借条。因被告已从原单位辞职，且一直不履行还款义务，原告担心本案债务难以追回便提前主张本案债务，向法院提起诉讼。现原告与被告在微信上仍有联系，被告对本案诉讼知情，已于原告起诉后支付了1000元利息。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款220000元的事实，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《欠条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还剩余部分借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告蓝勇偿还剩余部分借款本金180000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方并没有约定利息及还款期限，故本案借款利息应自原告向本院起诉之日起计至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。又因被告于原告起诉后支付过1000元利息，根据年利率6%进行计算可知，本案借款已抵扣截止2018年9月19日[1000÷（180000元×6%÷365天）=34天]的利息。故在扣除本案借款部分利息后，本案利息的计算方式应为：以本金180000元为基数，从2018年9月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝勇应向原告刘毅偿还借款本金180000元； 二、被告蓝勇应向原告刘毅支付利息（计算方式为：以180000元为基数，从2018年9月20日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费1950元，由被告蓝勇负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婵娟 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄舒侃
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初5631号原告：蔡奇，男，1979年4月7日出生，汉族，住涡阳县。被告：张七民，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：徐艳萍，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：安徽一鸣食品有限公司，住所地涡阳县龙山镇罗楼行政村王庄自然村，统一社会信用代码91341621MA2MTX2W33。法定代表人：张七民，总经理。被告：涡阳县飞达商贸中心，住所地涡阳县涡北街道闸北工业园。经营者：张七民本院在审理原告蔡奇与被告张七民、徐艳萍、安徽一鸣食品有限公司、涡阳县飞达商贸中心合同纠纷一案过程中，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情较复杂且被告张七民等下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  梅洪刚二〇一八年十月二十二日书记员  张奎芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3566号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：海城市农村信用合作联社。住所地：海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，该信用社理事长。委托诉讼代理人：易尚东，该信用社工作人员。再审被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：崔勇，男，1959年8月20日出生，朝鲜族，住鞍山市铁东区。一审被告、反诉原告：李英任，女，1963年9月26日出生，朝鲜族，住鞍山市铁东区。本院认为，海城市农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十月三十日书记员 孙秀玥
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初773号 原告：李丽萍，女，汉族，1973年3月26日生，住温州市洞头区。 被告：陈丽芳，女，汉族，1974年7月5日生，住温州市洞头区。 被告：柯友谊，男，汉族，1974年10月7日出生，住温州市洞头区。 原告李丽萍与被告陈丽芳、柯友谊民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈丽芳、柯友谊偿还借款本金110000元及利息（利息按月利率1.5%，从2018年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行审理，原告李丽萍到庭参加诉讼，被告陈丽芳、柯友谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈丽芳因资金周转困难，于2018年5月19日之前，多次向原告借款，累计人民币110000元，于2018年5月19日补写借条，并由被告立下借据，约定借款月利率为1.5%。另该笔债务系被告陈丽芳、柯友谊夫妻存续期间经商所欠债务。现本息共计113500元至今未还，经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实有原、被告身份信息，被告陈丽芳借条等证据加以证明。另被告陈丽芳、柯友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈丽芳、柯友谊应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽萍借款本金人民币110000元及利息（利息以本金110000元为基数，按月利率1.5%，从2018年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告陈丽芳、柯友谊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  池进峰 人民陪审员  邓伦火 人民陪审员  张孚世 二〇一八年十月三十日 法官 助理  黄伟思
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3813号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0191民初1208号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张红伟，男，1984年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告张红伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告张红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通租赁公司向本院提出诉讼请求：一、被告张红伟一次清偿所欠原告汇通租赁公司剩余租金57619.21元；二、被告张红伟向原告汇通租赁公司支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2018年3月5日计至实际清偿之日止）；三、被告张红伟承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。事实与理由：2016年8月4日，原、被告双方在河北省石家庄高新区签订了编号为ＳＨＥ360-1608-675828的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定：被告张红伟从原告汇通租赁公司处以售后回租方式融资租赁现代汽车一台（发动机号：ＤＢ177840，车架号：ＬＢＥＪＭＢＫＢＸＤＸ385659）；该笔融资为82868元。分36期偿还，每期偿还租金3032.59元。根据合同约定：原告汇通租赁公司根据被告张红伟的要求向被告张红伟购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告张红伟使用；被告张红伟按照本合同约定向原告汇通租赁公司支付租金及其他款项。被告张红伟同意原告汇通租赁公司在将确定金额的款项支付被告张红伟或被告张红伟指定的汽车经销商后，视为原告汇通租赁公司已向被告张红伟购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下。），并将租赁车辆交付给被告张红伟占有使用。租赁期内，若被告张红伟逾期30日未向原告汇通租赁公司支付租金或累计二期未按时支付租金的，原告汇通租赁公司有权提前解除合同，控制车辆，被告张红伟同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告张红伟未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告张红伟追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。同日，为避免被告张红伟擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述汽车进行了抵押登记，原告汇通租赁合同享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日，按月支付，每期租金支付日为5号。合同签订后，原告汇通租赁公司依约履行了合同约定的全部义务，但被告张红伟自合同签订至今仅还款17期，连续5期未还款，被告张红伟的行为构成违约，应偿还全部剩余租金57619.21元，并按合同约定支付自2018年3月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。为维护原告汇通租赁公司合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张红伟经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告汇通租赁公司（出租方）与被告张红伟（承租方）签订一份（合同编号：SHE510-1608-675828）《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：被告张红伟在原告汇通租赁公司处融资租赁现代汽车一辆（发动机号：DB177840，车架号：LBEJMBKBXDX385659）；原告汇通租赁公司融资总额82868元，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，以固定利率方式计算每期还款租金：人民币3032.59元，于每月5号支付；租赁期内，若被告张红伟连续逾期30日货累计二期未按时向原告汇通租赁公司支付租金，原告汇通租赁公司有权提前解除合同，被告张红伟应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告张红伟未按合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告汇通租赁公司有权向被告张红伟追索因执行或保护本合同项下原告汇通租赁公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。该合同另约定了其他内容。同日，原告汇通租赁公司与被告张红伟还签订一份《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，该合同约定由被告张红伟作为抵押人，同意将上述融资租赁车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告汇通租赁公司提供担保，抵押期限自2016年8月4日起至2019年8月4日止。2016年8月8日，原告汇通租赁公司委托经销商向被告张红伟交付了上述车辆。2016年8月8日，被告张红伟办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告汇通租赁公司。合同签订后，被告张红伟共向原告汇通租赁公司支付17期租金，自2018年2月5日起停止支付租金。被告张红伟剩余租金共计57619.21元。 以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《车辆交接单》、《还款信息表》、《机动车登记证书》及庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，原告汇通租赁公司与被告张红伟所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告汇通租赁公司履行了交付汽车的义务后，被告张红伟应当按照合同约定支付租金。现被告张红伟自双方签订合同至今仅支付17期租金，后经催告未支付剩余租金已经累计超过5期，根据双方租赁合同约定，原告汇通租赁公司要求被告张红伟支付剩余全部租金，并支付因逾期还款所产生的滞纳金，本院予以支持。原告汇通租赁公司主张的按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，可按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告张红伟经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红伟于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司剩余全部租金57619.21元，并支付滞纳金（从2018年3月5日起以每期欠付租金为基数，自每期拖欠当日分别计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告张红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇一八年十月二十三日 书记员  赫暄阔 ——
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11458号 原告杭州艾达商务咨询有限公司。住杭州市西湖区古墩路413号238室。 法定代表人叶琦杰。 委托代理人涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。特别授权代理。 被告浙江拾一网络科技有限公司。住杭州市江干区红普路759号（汇禾禧福汇）2幢4楼401、403室。 法定代表人徐青洁。 本院在审理原告杭州艾达商务咨询有限公司被告浙江拾一网络科技有限公司服务合同纠纷一案，因原告杭州艾达商务咨询有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一八年十月二十五日 书记员 丁赛男
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2612号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:吕家桂,男,1984年5月16日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告吕家桂财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2005号 许强、余世琼： 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人许强、余世琼借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年11月1日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执28号 申请执行人闵晓明与被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执28号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3453号原告：嘉兴市秀洲区王店镇镇中村十二组，住所地嘉兴市秀洲区王店镇镇中村十二组。代表人：严祖洪，该组组长。委托代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师。委托代理人：李胜欣，北京创为律师事务所实习律师。被告：嘉兴市秀洲区王店镇镇中村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区王店镇花园路482号。统一社会信用代码：54330411ME0131845Y。法定代表人：周钱华，该村民委主任。委托代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。原告嘉兴市秀洲区王店镇镇中村十二组诉被告嘉兴市秀洲区王店镇镇中村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人严祖洪及其委托代理人樊刚杰、李胜欣，被告法定代表人周钱华及其委托代理人徐建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担侵权责任，赔偿原告财产损失984138.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系独立的农民集体组织，对土地享有所有权，对属于本集体经济组织所有的财产享有所有权，有权自主经营管理，在历次征收原告小组土地的土地补偿款有其小组的分配方案。2017年，嘉兴市秀洲区王店镇政府将原告集体的土地征收后，镇政府将土地补偿款支付给被告，但被告未召开村民会议就将原告小组的土地补偿款发放给其他人，严得侵犯了原告的财产利益。故提出上述诉请。被告答辩称：原告小组村民中同意提起诉讼的人数未达到法律规定的条件，故原告无权提起诉讼。被告已将案涉费用发放给受征迁的农户，并无过错，也未侵犯原告的权利，也无须向原告承担责任。受征迁的12户农户依法是原告十二组的成员，是征迁土地和宅基地的人员，依法享有分配费用的权力。被告认为将案涉费用分于原告小组的其余农户，有违民法的公平原则。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1．十二组村民同意起诉的签字名单一份，证明原告行使诉讼权符合法律规定的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对原告的待证事实有异议，认为原告若提起诉讼应当由本小组超过半数的十八周岁以上村民或是超过三分之二的农户同意，而原告小组共有31户农户，超过十八周岁的村民是110人，若原告要提起诉讼至少要达到21户，原告主张的系19户，户数没有达到。2.被告出具此次征收的土地面积及土地补偿款清单一份，证明被告侵犯原告的财产权。被告对该证据的真实性无异议，但认为清单中的费用大部分是安置补偿费，并不是土地补偿款。3.2001年原告的征地土地补偿分配方案一份，证明被告侵犯原告的财产权。被告对该证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关联性，该分配方案所涉及的是承包地的分配方案，本案涉及的是宅基地。4.2007年的征用土地协议书一份，证明原告对集体内的土地有自主经营和管理权。被告对该证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为与本案无关。被告为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据：1.原告十二小组的村民信息一份，证明十二小组农户是31户，超过十八周岁的村民成员为110人，原告以村民名义提出诉讼，不符合法律规定。原告对该证据的真实性提出异议，认为原告十二小组农户为31户，但其中的人员不全，稍微有点出入。2.涉案宅基地费用发放清单复印件十份，证明费用已经发放给受征迁的农户手里，绝大部是安置补偿费，不是原告说的土地补偿款。原告对该证据的真实性无异议，对其合法性提出异议，认为被告所说的安置补助费已经向这些人员发放，原告关于宅基地和土地补偿款都有其自己的分配方案，被告私自处分了原告的补助款。对原告提供的证据1、2、3、4，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，虽然原告对其真实性提出异议，但该证据与原告提供的证据3相印证，且原告对其十二组共有农户31户的事实也无异议，本院予以认定，能够证明被告所需证明的原告十二组共有农户31户的事实。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。根据认定的上述证据，并结合当事人的陈述，可以认定：原告系被告的第十二村民小组，2001年时共有农户32户，后经过世、分家等情形，现共有农户31户。原告即十二组于2007年的土地征用后，该组除宅基地外的土地已被全部征用。2017年，该组位于观鸟巢的12户的宅基地被征用，已有10户领取了安置补偿费、土地补偿费、青苗补偿费，尚有1户未领取，1户尚未丈量。因该组其余宅基地尚未被征用的19户对补偿费的分配持有不同意见，该19户同意以十二组的名义提起了本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的意见“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序”。而《中华人民共和国村民委员会组织法》经2010年修改后，原第十七条修改后为第二十二条，该条规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该法第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。根据上述规定，村民小组长以村民小组的名义起诉，对其主张是否支持必然涉及到该村民小组全体成员的共同利益，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加的村民会议所作决定，而原告提起的本次诉讼仅有19户的代表参加会议讨论决定，未超过该村民小组全部户数31户的三分之二。故以该村民小组的名义所提起的本次诉讼，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市秀洲区王店镇镇中村十二组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 张林春二〇一八年十月三十日法官助理 康 淋书 记 员 莫梦琪2-3-
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3044号原告：陈瑞杰，女，1970年3月20日出生，汉族，住所地德州市德城区，经常居住地德州经济技术开发区天玉铭城14号楼502号。被告：王娜，女，1980年4月24日出生，汉族，住所地德州经济技术开发区。原告陈瑞杰与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。陈瑞杰诉称，被告于2016年12月22日、2017年12月14日向原告借款共计人民币201280元，现被告拒不偿还借款本金及相应利息，原告无奈起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金201280元及2016年12月22日之后的借款利息。王娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告在德州经济开发区居住，本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送至德州经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应以合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告住所地为德州经济技术开发区，按被告住所地确定案件管辖本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。按合同履行地确定本案管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原被告对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，因此，原告所在地应视为合同履行地。原告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为准，原告的经常居住地为德州经济开发区天玉铭城14号楼502号，故按合同履行地确定本案管辖，本案应由德州经济技术开发区人民法院管辖。综上所述，被告所提管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：王娜对管辖权提出的异议成立，本案移送德州经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一八年十月十一日书记员  李晨阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4201号 原告：刘芳，女，1981年8月31日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：胡灵飞，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：杭州多元教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道文二西路272号。 法定代表人：孟春华，执行董事。 委托诉讼代理人：王**、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 第三人：孟春华，女，1978年2月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王**、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 原告刘芳与被告杭州多元教育咨询有限公司（以下简称多元公司）、第三人孟春华公司解散纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡灵飞，被告和第三人的共同委托诉讼代理人王**、徐缅子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.杭州多元教育咨询有限公司依法解散；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月29日，原告与第三人注册成立被告公司，注册资本50万元，原告和第三人各占50%。第三人系被告公司法定代表人，同时是被告公司的执行董事和经理，负责日常经营管理。2016年年底，原告与第三人发现双方之间存在根本性意见分歧，原告还发现第三人将公司的营业收入直接收入其个人名下，未向原告公开。原告申请查看公司账目被拒后，股东矛盾升级。后双方多次协商股权转让、收购未果。2017年6月24日，原告通知被告将股权转让给案外人，因第三人不予配合一直未能办理工商变更登记。2017年7月，原告离开被告公司。被告公司成立至今，从未召开股东会议，一直未能形成有效决议，公司继续存续可能造成原告利益受到重大损失，且目前无其他有效途径予以解决。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原告的起诉不符合公司解散之诉的相关规定。公司距离上一次做出有效的股东会决议尚未满两年，且经营管理未发生严重困难；公司目前仍能正常运转，不存在经营管理发生其他严重困难，继续存续不会使股东利益受到重大损失的情形；原告以股东知情权、利润分配请求权等权益受到损害为由，提起解散公司诉讼的，法院应不予受理；原告的根本目的是强迫第三人收购其股权，并非解散公司，提起诉讼系其干扰被告公司运营及第三人正常工作的手段。综上，被告公司尚有继续经营的可能，且继续经营并不会对股东造成重大损失，不符合公司解散的条件，请求法院驳回原告诉请。 第三人陈述同被告辩称意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月29日，杭州多元教育咨询有限公司经杭州市西湖区市场监督管理局登记设立，公司类型为私营有限责任公司，统一社会信用代码为91330106ＭＡ27ＹＪＬ83Ｙ，法定代表人为孟春华，公司经营范围包括服务、批发、零售，注册资本为50万元，公司住所地为杭州市西湖区××路××号，公司营业期限至2036年8月28日，股东为自然人刘芳、孟春华。 当日，被告公司两股东通过《杭州多元教育咨询有限公司章程》，章程中载明：公司认缴注册资本50万元；公司由2个股东组成：刘芳、孟春华分别认缴出资25万元、持股比例各为50%；公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，以召开股东会会议的方式议事；股东会会议分为定期会议和临时会议两种，定期会议一年召开一次，时间为每年三月召开，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以召集和主持；股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式作出决议，必须经代表三份之二以上表决权的股东通过；公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知书之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让；公司股东转让股权，应当先召开股东会，股东会决议应经全体股东一致通过并盖章、签字；如全体股东未能取得一致意见，则按前述股权转让规定执行。当日，两股东通过股东会决议，选举孟春华为公司执行董事，担任法定代表人；选举刘芳为公司监事。孟春华作为执行董事，于当日决定其兼任公司经理。 被告公司设立后，开办了教育培训机构，原告与第三人均就职于公司。2017年6月，原告通知第三人其要将股权转让给案外人，第三人认为其转让程序不符合章程约定，不同意转让。后转让未成。2017年7月，原告离开被告公司。2018年5月15日，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，2017年6月21日，原告将被告公司支付宝账户内87000元转入其个人账户。2018年3月12日，被告公司以损害公司利益责任纠纷为由起诉原告至本院。该案审理过程中，原告归还了该87000元。 还查明，被告公司现无固定经营地址，目前未继续招生。 以上事实有公司登记基本情况表、公司章程、股东会决议决定、参保证明、律师函、民事判决书等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告公司是否符合公司解散的实质要件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”首先，判断公司解散的标准是经营管理是否困难而非生产经营困难。公司目前暂停招生不是公司解散的法定事由。其次，关于股东会的召开，根据章程规定，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以召集和主持。本案原告是公司监事，持股50%，其可以根据章程规定提议召开股东会，但没有证据证明其曾提出过相关提议，因此，即使被告公司超过两年未召开股东会，其也并不能证明被告公司的经营管理发生严重困难。再次，原告与第三人确有矛盾，该矛盾虽使彼此信任、交流和协商的基础有所影响，但并不意味着公司的运行机制完全失灵，不等同于公司无法对任何事项做出决议。综上，原告提供的证据不足以证明被告公司存在公司解散的法定事由。原告主张解散该公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回刘芳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费2520元，合计2560元，由刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  赵玲玲 二〇一八年十月十一日 书记员  王夏意
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执868号 申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。 被执行人：孙扬帆，男，汉族，1996年6月11日出生，住所地襄汾县。 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1640号民事判决书，于2018年4月16日申请执行，本院于2018年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人孙扬帆与申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司达成和解，该案在短期内无法执结，申请执行人向本院申请终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0502执868号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年十月二十二日 书记员  谢韦军
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3593号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：周美芳，女，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：常国文，男，1968年7月28日出生，汉族，住址同上。原告杭州君凯汽车贸易有限公司（以下简称原告）为与被告周美芳、常国文（以下分别简称为被告1、被告2）追偿权纠纷一案，原告于2017年7月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审理，因二被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金栢霆、喻皓到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2015年5月22日，原告与被告1签订《信用卡购车分期付款服务合同》，其中约定：甲方为原告，乙方为被告1；乙方因购买奥迪车辆（车牌号苏Ｅ1××××），并委托甲方提供协助办理信用卡购车分期付款及车辆抵押、车辆的注册登记和抵押登记、车辆的维护、保养、年检及费用承担等服务；合同期限自2015年5月22日至2018年6月30日止，共计37个月；车价总额255000元，支付办法为金融机构转入甲方150000元，合同签订之日支付甲方105000元；支付给甲方的手续费数额为11400元，金融机构转入甲方11400元；乙方向甲方交存履行保证金4500元，为合同的履行提供一定的保证，在贷款存续期间，出现逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的或累计逾期达到3期，甲方有权不予退还履约保证金；乙方若出现逾期归还金融机构的应还款达到30天及30天以上或连续出现逾期的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额10%的违约金，乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金；因一方违约致使另一方提起诉讼的，违约一方除承担由此引起的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费及差旅费等），并应向起诉方赔偿因诉讼而产生的误工等损失费，该损失费按车辆购置价的5%计算，不足5000元按5000元计。2015年5月22日，被告1与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中约定：透支债权人（甲方）为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，透支债务人（乙方）为被告1；透支用途为向原告购买奥迪车辆，交易总价为255000元，乙方自行支付首付款93600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为161400元；透支分期还款期数为36个月，乙方以一个月为1期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下乙方向甲方支付手续费15333元，乙方按照36期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户。另原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，其中约定原告自愿作为共同偿债人，对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从上述保证金账户和原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他任一账户中扣划有关款项，原告的共同偿债责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行依约向被告1发放透支款，之后被告1并未按约归还透支款，原告于2017年9月25日、2018年1月25日为被告1向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代偿分别代偿20859元、38866元，合计59725元，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行向原告出具保证人偿债证明。原告代偿后向二被告催讨未果，现请求判令：1、二被告归还原告垫付款59725元，并支付违约金11945元（按照垫付款59725元的20%标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提供以下证据予以证实：《信用卡购车分期付款申请表》、《信用卡购车分期付款服务合同》复印件、《公证书》复印件、二被告结婚证复印件、杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6810号民事判决书、账户历史明细、保证人偿债证明。二被告未作答辩，也未向本院提供证据。二被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，其中《信用卡购车分期付款服务合同》、《公证书》虽是复印件，但其效力在杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初6810号民事判决书中已经确认，故上述证据均符合证据的三性，本院均予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：案涉《信用卡购车分期付款申请表》、《信用卡购车分期付款服务合同》、《公证书》、保证人偿债证明系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告1的购车贷款提供连带责任保证，因被告1未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告1归还代偿款59725元的请求，符合双方约定，予以支持。对于原告要求被告1支付违约金的诉讼请求，本院认为上述关于违约金的诉讼请求并不违反约定，结合被告1违约情况，酌情予以支持。对于原告要求被告2对于被告1的债务承担共同还款的诉讼请求，结合被告2对于案涉借款也是明知情况，该借款由被告2共同承担符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：周美芳、常国文于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款59725元，并支付违约金11945元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由周美芳、常国文负担。杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周美芳、常国文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈如敢人民陪审员  严洁勤人民陪审员  林秀明二〇一八年十月十五日书 记 员  杨 雯
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初2759号原告：张玉贵，男，汉族，1966年4月15日出生，住淄川区。被告：山东舜天矿业有限公司，住所地，淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。委托诉讼代理人：王强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭君，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告张玉贵与被告山东舜天矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 通审 判 员  王 菲人民陪审员  王立娟二〇一八年十月二十三日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2894号 原告：蔡庆龙，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈小龙，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：黄廷河，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：苏杭洲，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告蔡庆龙与被告黄廷河、第三人苏杭洲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆龙到庭参加诉讼。被告黄廷河、第三人苏杭洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄廷河偿还借款本金10万元并支付从2009年12月17日起至款清之日，以本金100000元、按月利率2%计算的利息；2、黄廷河承担本案的律师费3000元。事实与理由：2009年12月17日，黄廷河以做生意需要资金周转为由向苏杭洲借款10万元，双方约定若逾期还款付息的，则借款人应承担出借人追款所需的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、保全费、诉讼费等。借条还约定由出借人所在地人民法院管辖。蔡庆龙作为担保人在借条上签字。黄廷河借款后分文未还，2011年蔡庆龙以现金方式一次性代黄廷河偿还借款，苏杭洲于2018年5月向蔡庆龙出具了收条，经蔡庆龙催讨，黄廷河未履行还款义务，故诉至法院 黄廷河未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 苏杭洲未向本院提交书面陈述。 本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，黄廷河向苏杭洲出具借条一张，借条主要内容为：“黄廷河向苏杭洲借款壹拾万元整（借款人签署本借条时已现金收到全部借款款项），用于经营周转；借款利息按月利率2%计算，按月支付”等。蔡庆龙作为担保人在借条上签字。2018年5月16日，苏杭洲向蔡庆龙出具收条一张，收条主要内容为：“本人已于2011年收到蔡庆龙代为归还黄廷河向本人借款本金100000元，利息也付清。该笔借款本金系黄廷河于2009年12月17日向本人所借，约定利息为月息两分，由蔡庆龙提供担保”。现蔡庆龙以其已履行担保责任为由，诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。黄廷河向苏杭洲借款、有其向苏杭洲出具的借条为证，黄廷河应及时履行还本付息义务。蔡庆龙作为前述借款的担保人，由苏杭洲向其出具收条，确认黄廷河所欠借款本息已由蔡庆龙偿还。该收条可以作为蔡庆龙履行担保责任的依据。但该收条虽注明黄廷河拖欠的借款本息由蔡庆龙偿付，但未明确黄廷河拖欠利息的时间、金额等具体情况，亦未明确蔡庆龙代为偿还借款本金的具体时间。蔡庆龙亦未向本院提供证据证明其代为偿付借款本息的具体情况，故本院对蔡庆龙要求黄廷河支付从2009年12月17日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求不予支持。蔡庆龙要求黄廷河支付从起诉之日起，按年利率6%计算的利息。此外，蔡庆龙要黄廷河支付律师代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、黄廷河应于本判决生效之日起十日内偿还蔡庆龙代偿款100000元，并支付从2018年5月17日起至款清之日止、以本金100000元，按年利率6%计算的利息； 二、驳回蔡庆龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由蔡庆龙负担3000元，由黄廷河负担2830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 郑  冬  伟 二〇一八年十月八日 书记员 林宇辉（代） 书记员 郭萍 （ 代） 附注： 引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 3- 2-
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执972号 申请执行人：娄义发，男，汉族，1948年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人:谢元海。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行申请执行人娄义发与被执行人桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初1444号民事调解书，被执行人桐梓县乾琳种植专业合作社应支付给申请执行人娄义发人民币35654元及利息，承担案件执行费435元。执行中，本院查明被执行人桐梓县乾琳种植专业合作社无银行存款、车辆登记、不动产以及股权可供本院执行。本院对被执行人桐梓县乾琳种植专业合作社采取了限制高消费等措施，其负责人伍先奎因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查,现刑拘在逃不知去向。本院约谈申请执行人委托代理人谢元海后，其表示提供不出新的财产线索供本院执行，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保157号之一解除保全申请人：张静，女，汉族，1987年2月20日出生，身份证地址：广州市天河区。委托代理人：黄春秀，系北京市盈科(广州)律师事务所律师。被申请人：王瑾，男，汉族，1987年10月23日出生，身份证住址：广州市白云区。被申请人：黄丽芹，女，汉族，1988年5月12日出生，身份证住址：广东省平远县。解除保全申请人张静与被申请人王瑾、黄丽芹因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）粤0111财保157号裁定，查封了被申请人王瑾、黄丽芹名下共有位于广州市白云区同和中路富和一街8号202房的房产。现解除保全申请人以与被申请人达成和解协议为由，于2018年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人张静提出解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王瑾、黄丽芹名下共有位于广州市白云区同和中路富和一街8号202房的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十月十八日书记员  陈燕霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10044号 关于申请人方志勇与被申请人周小文、金柏林、谭群芳申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：刘炯贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7322号 原告：张乾，男，1987年1月1日生，汉族，濉溪县人,住濉溪县。 委托诉讼代理人：胡士洋，男，1969年1月9日生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张道理，男，1965年7月5日生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区。 原告张乾与被告张道理返还原物纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乾及其委托诉讼代理人胡士洋、被告张道理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的皖Ｌ×××××小型普通客车，并赔偿扣车期间的损失（从2016年7月15日起把车辆返还之日止每天100元计算）。2、判令被告赔偿损失费24个月3000＝72000元，车损费24000元，车价值15万元。合计246000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告的父亲开着原告的皖Ｌ×××××小型普通客车到首钢首御工地干活，被告带领多人到首钢首御工地强行把原告的皖Ｌ×××××车开走，原告的父亲到三八派出所报了警，被告以有经济纠纷为由至今没有返回。皖Ｌ×××××车是原告所购买并入户原告名下，原告对该车享有所有权。被告的行为严重损害了原告的利益，原告有车不能使用只能到处租车使用，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告张道理辩称：我和原告不认识。车是张某亲手交给我的，张某少我工具材料款，我去找张某，他说现在没有钱，就把车给我了。车是谁的我不知道。是原告诉状说的这个车，这个车是2016年7月份给我的，车在2017年7月份我就给张某了，在三十处给他的。张某一直去派出所告，我就给张某了。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日张某驾驶皖Ｌ×××××号小型普通客车在宿州市首钢首御工地，被告张道理以张某欠其工具材料款为由，将皖Ｌ×××××号车开走。张某在宿州市派出所报警。皖Ｌ×××××号车登记所有人为张乾，品牌型号索兰托ＫＮＡＫＵ811。原告张乾向被告张道理索要涉案车辆未果，起诉被告至本院，要求被告返还车辆并赔偿损失。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。涉案皖Ｌ×××××号车辆所有人系原告张乾，该车被张某使用过程中被被告张道理开走至今未归还，被告张道理侵害了原告张乾的财产所有权,因此对原告张乾主张被告张道理返还原物的诉讼请求，理由正当，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张乾主张被告张道理违法扣车行为所产生的各项损失，未向本院提供相关证据予以印证，该项诉讼请求本院不予支持。被告张道理抗辩涉案车辆已经交付给张某，但没向本院提供相关证据，且证人张某当庭予以否认,其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张道理于本判决书生效后十日内返还原告张乾名下皖Ｌ×××××小型普通客车。 二、驳回原告张乾的其他诉讼请求。 案件受理费4990元，减半收取为2495元，由被告张道理负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费4990元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608,。汇款时注明原审案号，写明ＸＸＸ上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄凤文 二〇一八年十月十一日 书记员  赵 敏
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢55号 申请执行人：费明刚，男，1977年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王小宾，男，1973年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人费明刚与被执行人王小宾借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人费明刚申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢55号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月七日 书记员  杨能文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执979号 申请执行人：娄义桃,女,1949年11月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行娄义桃与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人5130元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人娄义桃自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3391号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，统一社会信用代码913304110605656445。主要负责人：王洪斌，该分行行长。委托诉讼代理人：李登峰，男，该分行员工。委托诉讼代理人：陆耀，男，该分行员工。被告：汝春华，男，1974年2月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市腾逸纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐工业区47号，统一社会信用代码9133041159438504XJ。法定代表人：汝春华。被告：汝冬华，男，1978年1月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市腾春纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇田乐村新农工业区10号，统一社会信用代码91330411071612004D。法定代表人：汝兴传。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行嘉兴分行）与被告汝春华、嘉兴市腾逸纺织有限公司（以下简称腾逸公司）、汝冬华、嘉兴市腾春纺织有限公司（以下简称腾春公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告民泰银行嘉兴分行的委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告汝春华、腾逸公司、汝冬华、腾春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令汝春华归还保证借款合同（编号为浙民泰商银保借字第DK10011500824号）的借款利息32088元、罚息3277.50元、复利8578.83元，合计43944.33元（暂计至2018年7月20日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际履行之日止）；2.判令腾逸公司、汝冬华、腾春公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年9月8日，民泰银行嘉兴分行与汝春华、腾逸公司、汝冬华、腾春公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：汝春华向民泰银行嘉兴分行借款金额为500000元，借款利率为月利率6.9‰，逾期利率为月利率10.35‰，结息方式为按年结息，借款期限自2015年9月8日至2016年8月1日，腾逸公司、汝冬华、腾春公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，民泰银行嘉兴分行向汝春华发放了贷款500000元。截止目前，借款本金已结清，尚欠利息未归还，遂诉讼。被告汝春华、腾逸公司、汝冬华、腾春公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与民泰银行嘉兴分行起诉陈述一致。以上事实由民泰银行嘉兴分行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《民泰银行对账单》各一份予以证实。本院认为：民泰银行嘉兴分行与汝春华、腾逸公司、汝冬华、腾春公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，民泰银行嘉兴分行于2015年9月8日向汝春华发放了贷款500000元，已履行了合同义务。现借款期限已届满，汝春华仅归还了借款本金，尚欠利息未付，理应及时清偿。腾逸公司、汝冬华、腾春公司为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告民泰银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告汝春华、腾逸公司、汝冬华、腾春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汝春华于本判决生效后十日内给付原告民泰银行股份有限公司嘉兴分行借款利息、罚息、复利合计43944.33元（暂计至2018年7月20日，此后按双方约定的利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告嘉兴市腾逸纺织有限公司、汝冬华、嘉兴市腾春纺织有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，财产保全费520元，合计969元，由被告汝春华、嘉兴市腾逸纺织有限公司、汝冬华、嘉兴市腾春纺织有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  吴 斌二〇一八年十月十一日法官助理  徐君璐书 记 员  徐梦菲
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2018)鲁1625民初2308号 原告：博兴县湖滨镇寨卢村村民委员会，住所地：博兴县湖滨镇寨卢村。 法定代表人：卢新清，寨卢村村民委员会主任。 被告:卢延奇，男，汉族，1966年9月27日生，住博兴县湖滨镇寨卢村。 本院在审理原告博兴县湖滨镇寨卢村村民委员会与被告卢延奇土地租赁合同纠纷一案中，原告博兴县湖滨镇寨卢村村民委员会于2018年10月15日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由申请撤回对被告卢延奇的起诉。 本院认为，原告博兴县湖滨镇寨卢村村民委员会提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告博兴县湖滨镇寨卢村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由博兴县湖滨镇寨卢村村民委员会负担。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十月二十二日 法官助理 王兆伟 书 记 员 张 丛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3737号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行，住所地嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房，统一社会信用代码91330401846495318E。主要负责人：胡晓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁亚洲，浙江亨泽律师事务所实习律师。被告：姚惠忠，男，1981年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被告姚惠忠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏、祁亚洲及被告姚惠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支款本金83204.46元，支付利息5738.65元、手续费957.36元、滞纳金3599.89元（暂计算至2018年6月20日，要求按合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确截止2018年9月20日被告尚欠透支款本金82894.46元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定要求支付利息9885.73元、手续费957.36元、滞纳金3675.81元（暂计至2018年9月20日，实际计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：2008年3月20日，被告向原告申领“金穗贷记卡”一张。原告向被告发放了卡号为4033××××0631的信用卡（2008年4月2日开卡）。2016年4月29日，该信用卡换新卡，新卡号为4033××××5668，与原信用卡系同一账户。截止2018年9月20日，被告共透支本金82894.46元，并产生利息9885.73元、手续费957.36元、滞纳金3675.81元。原告多次催讨未果，遂诉讼。被告姚惠忠辩称，欠款属实，现无力归还，希望可以分期还款，2018年6月20日后有还过款，具体金额无法明确。本院认定事实与原告起诉陈述一致。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等相关规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五；申请人分期付款未按期偿还的，发卡人有权提前终止分期计划并宣布未到期欠款提前到期；逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%；持卡人申请办理消费分期付款业务及账单分期付款业务的，须支付相应手续费。以上事实，由当事人陈述及原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《换卡情况说明》、《交易流水》、《欠息证明》及《账户详细信息》等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放信用卡，被告也领取并使用该卡。现被告未按约还本付息，原告有权提前终止分期计划并宣布未到期欠款提前到期。被告辩称2018年6月20日之后曾还过款，但未提交相应证据予以证明，根据原告提交的《账户详细信息》，可确认截止2018年9月20日被告尚欠透支本金82894.46元、利息9885.73元、手续费957.36元、滞纳金3675.81元的事实，原告主张被告立即偿还上述所有欠款，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告姚惠忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行信用卡透支本金82894.46元，并支付利息9885.73元、手续费957.36元、滞纳金3675.81元（暂计算至2018年9月20日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，保全费955元，合计2024元，由被告姚惠忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十月十八日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执587号 申请人：贾玉安,男,1965年1月8日出生,340221196501084694,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：王来龙,男,1975年1月6日出生,320827197501062438,汉族,住湖南省华荣县（岳阳鑫盛石化工程有限公司内）。 第三人：张志发，男，1975年12月17日出生，汉族，住常州市金坛区。 第三人：段广福，男，1957年1月12日出生，汉族，住常州市金坛区。 本院在执行贾玉安与王来龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请人达成和解协议，张意发和段广福被执行人提供担保。但被执行人未能按协议履行还款义务，担保人也未履行担保义务，申请人向本院申请追加担保人为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加第三人张志发和段广福为本案被执行人； 二、张志发和段广福应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人贾玉安连带清偿债务八十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一八年十月三十日 书记员  芮道昌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初15800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李笑芳，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省增城市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李笑芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。经审查,根据广州市公安局海珠区分局出具的人口信息查询，被告已于2015年6月11日因死亡注销户籍登记。本院认为：原告向本院提起本案诉讼之前李笑芳已不具备民事主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十月十八日书 记 员  许可欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11833号原告杭州凯悦鞋材有限公司。住所地杭州市江干区笕桥镇横塘村二组。法定代表人傅陆军，经理。委托代理人（特别授权代理）郑奕、张漫，浙江国圣律师事务所律师。被告桐乡市乌镇恒荣工艺鞋厂。住所地浙江省桐乡市乌镇镇彭家村洪介村组。法定代表人沈才荣。本院在审理原告杭州凯悦鞋材有限公司诉被告桐乡市乌镇恒荣工艺鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州凯悦鞋材有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州凯悦鞋材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州凯悦鞋材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2567元，减半收取人民币1283.50元，财产保全申请费人民币1087元，合计人民币2370.50元，由原告杭州凯悦鞋材有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇一八年十月二十五日代书记员 夏晓青
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执71号 申请执行人：伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号。 法定代表人：郑锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。 被执行人：安徽盛仁投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层。 法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。 伟基建设集团有限公司诉安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，最高人民法院（2017）最高法民终518号民事判决已发生法律效力。因安徽盛仁投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，伟基建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀正 审判员  汤晓晴 审判员  徐大江 二〇一八年十月十五日 法官助理孙蕾 书记员王智慧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更700号罪犯梁桂雄，男，1985年9月22日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西博白县人民法院于2016年5月18日作出(2016)桂0923刑初第166号刑事判决，以被告人梁桂雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，刑期自2015年7月13日起至2019年3月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)桂09刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁桂雄能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子和劳动能手，在计分考核中共获奖励分82.01分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁桂雄在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁桂雄减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1002民初2186号 原告：程树华，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程海燕，女，汉族，1989年11月4日出生，住户籍地浙江省仙居县，现住安徽省黄山市屯溪区，系原告女儿）。 被告:张世祥，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：凌莉芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：张世祥，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系凌莉芬丈夫）。 原告程树华诉被告张世祥、凌莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告程树华的委托诉讼代理人程海燕、被告张世祥及被告凌莉芬的委托诉讼代理人张世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程树华向本院提出诉请：1、判令被告张世祥、凌莉芬共同偿还原告借款本金人民币52800元（伍万贰仟捌佰元）、从2017年4月12日至2018年8月9日利息(2%月率)共计：14562.58元;2、判令被告张世祥、凌莉芬承担本案诉讼费用;3、判令被告张世祥、凌莉芬对以上借款本金、利息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月13日被告张世祥、凌莉芬向程树华借款人民币10万元。当天写了借条约定：借款金额为10万元，借款期限12个月，按12期归还。原告程树华将10万元转入帐户：凌莉芬帐号62×××91。被告张世祥、凌莉芬于2016年10月-2017年3月分别转予原告本金47200元，至起诉日止，被告张世祥、凌莉芬尚欠原告本金52800元。原告多次向被告张世祥、凌莉芬催要余款，未果，为保证自身在合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张世祥辩称，1、借款事实我是认可的，但原告没有证据证明其已履行了交付义务，原告诉请缺乏事实法律依据；2、我方已于2017年10月份止共计归还原告105840元；3、2016年9月原告贷款30万元，要求我方做担保人，原告承诺此30万元中的10万元可借给被告使用，归还每月本息8820元，现已偿还完毕；4、我方已于2017年通过支付宝支付5000元及8800元；原告支付900元给被告二，如我方尚欠款项，原告怎么会转款给被告，与事实不符；且我方认为本案诉状不是原告本人的真实意思，不是原告本人所写，本案涉及虚假诉讼；请法庭驳回原告诉请，我方要求原告本人到庭陈述。 原、被告围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，对双方提交的证据经庭审举证质证后没有异议的部分，本院予以采信，并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月13日被告张世祥向原告程树华出具《借条》一张，载明：“今借到程树华现金人民币10万元，借期12个月，按12期归还。（转帐：建行凌莉芬62×××91）”《借条》未约定利息。原告自认被告张世祥、凌莉芬在2016年10月-2017年3月分别转帐给原告本金47200元，在此之后，被告又于2017年4月12日支付宝归还原告5000元、2017年6月12日支付宝归还8800元，两项合计61000元。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《借条》和汇款凭证为证，被告认为借款未完成不符事实不予认可，对借款事实本院认为，原告已完成了举证责任，借款本金应为10万元。对被告认为已全部还清借款的辩论观点，因被告未能提供证据证明其已全部归还，其提供的证据只能证明其归还了部分借款，对其的抗辩诉求部分予以支持。程树华起诉被告张世祥、凌莉芬向其借款52800元，因原告自认被告在2016年10月-2017年3月分别转帐给原告本金47200元和被告提供在此之后又于2017年4月12日归还原告5000元、2017年6月12日归还8800元的两份转账凭证，两项合计归还了61000元予以确认。故该案的借款本金为39000元未归还。关于原告要求计算利息的诉求，因借条未约定利息，现原告要求按照月利率2%起诉不符合法律规定，但按照法律规定可以从逾期之日按年利率6%予以支持。关于被告凌莉芬对借款及利息是否承担还款责任，根据《婚姻法》解释第二十四新解释精神，原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，故凌莉芬对借款不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张世祥于本判决生效后三十日内归还原告程树华借款本金3.9万元及利息(以3.9万元借款本金为基数自2017年9月14日起按年利率6%计算至该借款实际付清之日止)； 二、驳回原告程树华其他诉讼请求。 如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由原告程树华承担355元，由被告张世祥负承担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇一八年十月三十日 书记员  程 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初1758号原告：富裕县金迪门业，注册号230227600188212，住所地富裕县。经营者：刘彦华，男，1970年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：程文东，男，1954年8月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告富裕县金迪门业与被告程文东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县金迪门业的经营者刘彦华，被告程文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县金迪门业的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还欠付原告的装修材料款人民币12,560.00元；二、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月11日和2009年7月20日，被告程文东在原告处赊销建筑装修材料，拖欠装修材料款人民币12,560.00元。被告向原告出具了赊欠材料清单，原告多次向被告所要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程文东辩称，买卖关系属实，但除了3,817.00元的货款没有给付之外，其余货款已经给付完毕。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：商品销售日报表二份，证明2009年7月20日，被告欠原告3,817.00元，这份报表的其他款项已经给付完毕。2012年11月11日，被告程文东欠原告材料款8,743.00元，截止今日，被告一共拖欠装修材料款12,560.00元。被告程文东质证认为，对于2009年7月20日报表内的物品确实买过，但因时间太长，记不清是否还了。对于2012年11月11日报表内的货款已经给付完毕。本院认为，鉴于被告未提供证据证实已经将所欠材料款偿还完毕，并且被告承认确实购买过证据中所列材料，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告程文东未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2009年7月20日，被告程文东从原告处购买建筑装修材料，共计价款15,817.00元，此款被告程文东预付5,000.00元，后期程文东又向原告支付了7,000.00元货款。2012年11月11日，被告程文东从原告处购买价值8,743.00元的建筑装修材料，此款被告没有给付。现被告程文东尚欠原告建筑装修材料款12,560.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告程文东在原告处赊购装修材料，双方形成的买卖合同合法有效，双方均应按照约定严格履行各自的义务，被告程文东未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告程文东虽称材料款已经给付完毕，但未提供证据予以证实，故对其抗辩不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告程文东于本判决发生法律效力后十日内，给付原告富裕县金迪门业装修材料款人民币12,560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.00元，减半收取57.00元，由被告程文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈聪二〇一八年十月九日书记员  凌帅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11756号原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路****楼**。法定代表人李永珍。委托代理人张光辉，公司员工。被告张仲伟，男，汉族，1970年10月1日出生，户籍地陕西省兴平市。本院在审理原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司诉被告张仲伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州天城客运汽车出租服务有限公司行既未在本院通知的规定期限内向本院预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月三十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5332号原告:朱文武,男,1991年1月14日出生,汉族,住东海县。被告:马光前,男,1970年2月26日出生,汉族,住东海县。被告:刘晓玲,女,1970年3月4日出生,汉族,住东海县。被告:陈方宽,男,1970年7月12日出生,汉族,住东海县。原告朱文武与被告马光前、刘晓玲、陈方宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文武到庭参加诉讼。被告马光前、刘晓玲、陈方宽经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文武向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元及利息和违约金至2018年6月13日计98000元。事实和理由：被告马光前因生产资金周转需要，于2015年11月17日向原告借款60000元，并书写借条，约定违约金为每逾期一天285元，还款期限为2015年12月17日前结清。被告陈方宽自愿为该借款承担连带保证责任。该款到期后，被告未能履行还款义务。被告马光前、刘晓玲系夫妻关系，系夫妻共同债务。被告马光前、刘晓玲、陈方宽未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2015年11月17日被告马光前向原告借款60000元，并向原告出具借条，内容为“今借到朱文武现金陆万元正（60000元）用于生意周转，于2015年12月17日前归还，如2015年12月17日未归还，自愿付贰仟元整（2000.00）违约金按周算。”被告陈方宽作为担保人在借条上签字。原告称，当时系以转账方式支付。借款后被告未还款。被告马光前、刘晓玲之间系夫妻关系。原告在诉讼中提供了由被告马光前向原告出具的并有被告陈方宽作为担保人签字的借条。本院认为，被告马光前向原告借款共计60000元，并向原告出具借条，被告马光前应及时偿还原告借款。被告马光前、刘晓玲虽然系夫妻关系，但借款系被告马光前个人向原告所借，原告也无证据证实该笔借款用于被告马光前、刘晓玲家庭共同生活，故被告刘晓玲对被告马光前所欠原告的借款不承担偿还责任。对于利息，双方在借条上仅约定在约定的期限内未还款，被告支付2000元违约金，其他没有明确约定，依据现有证据，本院判令被告马光前向原告支付违约金2000元，并自2015年12月18日起按年利率6%向原告支付利息。被告陈方宽作为担保人对被告马光前向原告支付本息、违约金应承担连带清偿责任。被告陈方宽承担了保证责任后，可另行向被告马光前追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马光前于本判决生效后十日内向原告偿还借款60000元、违约金2000元及利息（利息自2015年12月18日起按年利率6%计算至被告马光前付清款止）。被告陈方宽承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2250元、公告费600元由被告马光前、陈方宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年十月三十日书 记 员  孙 瑞