福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5645号 原告：赵春华，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李宗泰、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1977年10月21日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 原告赵春华与被告杨斌因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华的委托诉讼代理人李宗泰、李海燕，被告杨斌的委托诉讼代理人欧阳立威、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因提供现金担保产生的利息损失（利息损失以48400元为基数按年利率6%自2017年5月16日起计至厦门市湖里区人民法院实际退还担保现金之日止）；2.被告赔偿原告应收购房款的利息损失（利息损失以3150000元为基数按年利率6%自2017年5月1日起计至购房人薛明辉实际支付上述购房款或双方解除编号为0001521《房产买卖协议》之日止；3.被告赔偿原告因委托律师代理（2017）闽0206民初3458号民间借贷纠纷案而支付的律师费6000元;4.被告赔偿原告因本案而支付的律师费6000元;5.被告赔偿原告在（2017）闽0206民初3678号房屋买卖合同纠纷一案中所遭受的经济损失;6.被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费、公告费等费用。事实和理由：2017年4月19日，被告向厦门市湖里区人民法院（以下简称“湖里法院”）提起诉讼要求判令原告立即向其支付借款本金40000元及利息2400、律师费6000元合计48400元，并提交证据《借款合同》和《借款借据》各一份。当天，被告向法院申请财产保全，请求冻结原告的银行存款48400元或者查封、扣押等值财产并提供现金48400元作为担保，同时向法院提供了拟查封财产，即原告名下位于厦门市湖里区产。2017年4月24日，湖里法院作出（2017）闽0206民初3458号《民事裁定书》并于次日2017年4月25日查封了原告名下位于厦门市湖里区产（期限为自查封之日起3年）。2017年5月16日，原告为防止因房产查封产生的损失进一步扩大，向湖里法院申请解除对其名下房产的查封并自愿提供担保现金48400元。2017年5月19日，法院作出（2017）闽0206民初3458号之一《民事裁定书》裁定解除对原告名下房屋的查封。2017年5月26日，厦门市国土资源与房产管理局办理了解除查封手续。2017年5月26日，被告以“双方已达成和解”为由向湖里法院提出撤诉申请，湖里法院于当日作出裁定准予撤诉。在被告申请保全查封原告名下房产之前，即2017年3月8日，原告与案外人薛明辉签订编号为0001521《房产买卖协议》，约定将其名下厦门市湖里区产以795万元的价格出售给案外人薛明辉，协议约定薛明辉应于2017年3月9日前支付购房款50万元（购房定金转为首付款），应于2017年3月20日前向原告支付购房款300万元，双方明确出售房产存在一押、二押的情形并约定由案外人薛明辉支付相关贷款费用及利息并解押。2017年3月24日，案外人薛明辉与原告签署《补充协议》，约定“乙方（薛明辉）要在2017年4月30日前负责全部解押完成，乙方（薛明辉）不得拖延付以上款项，超过4月30日视为单方毁约，甲方（原告赵春华）有权解除合同并且首付款作为违约不退，并收回房屋”。2017年4月27日，案外人薛明辉以原告出售房产被查封为由向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，要求判令原告赵春华继续履行《房产买卖协议》并无条件配合办理房产过户手续。同时案外人薛明辉以此为由，拒绝向原告支付剩余购房款约315万元。综上，原告认为：原告与被告互不相识，双方之间也不存在任何经济往来，被告在（2017）闽0206民初3458号民间借贷纠纷一案中向法院提交了虚假（或变造）的借款协议及借款借据，同时与案外人薛明辉恶意串通，企图通过诉讼保全查封原告名下位于厦门市湖里区产的方式，给原告与案外人薛明辉的正常房产交易制造障碍，以便案外人薛明辉逃避因无法在2017年4月30日前支付购房款余款315万元而须承担的违约责任（原告有权没收首付款350万元）。被告杨斌虚构借款事实的行为已经涉嫌诈骗，以诉讼保全为手段故意损害原告的合法权益，存在明显的故意，也给原告造成了严重的直接和间接经济损失，依法应该予以赔偿。 被告杨斌辩称，一、（2017）闽0206民初3458号民间借贷纠纷中提起诉讼保全没有错误，被告不需承担损失。保全措施是法律赋予诉讼提起人的权利，被告提交的借条属实，欠款属实，被告根据事实提起诉讼，要求还本付息，为保证生效裁决能顺利执行而行使的权利，被告在保全时提供了相关的担保财产，法院审查后作出保全决定，故被告并无过错。二、被告在提起民间借贷纠纷诉讼及财产保全措施过程中，对原告与案外人薛明辉存在房屋买卖的事实并不知情，且不是故意对此提起诉讼保全，主观上不存在过错。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，应驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，本院立案受理了杨斌起诉赵春华民间借贷纠纷一案，案号为（2017）闽0206民初3458号，杨斌诉求判令赵春华立即支付杨斌借款本金40000元及利息（利息按年利率24%自2017年1月18日起计至实际付清日止）、律师费6000元，并提交证据《借款合同》和《借款借据》各一份。该案审理过程中，杨斌申请财产保全，请求冻结赵春华的银行存款48400元或查封、扣押其等值财产，并提供现金48400元作为担保。本院于2017年4月24日作出（2017）闽0206民初3458号民事裁定书，裁定：冻结赵春华的银行存款48400元或查封、扣押其等值财产。在对该裁定书的执行过程中，本院于2017年4月25日依法查封了赵春华名下址于厦门市湖里区产。 2017年5月16日，赵春华于提供了48400元现金作为担保，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0206民初3458号之一民事裁定书，裁定：解除对赵春华名下址于厦门市湖里区产的查封。本院于2017年5月26日向厦门市国土资源与房产管理局出具了协助执行通知书。 2017年5月26日，杨斌向本院申请撤回对赵春华的起诉并申请解除对赵春华名下址于厦门市湖里区产的查封，本院于2017年5月26日出具了（2017）闽0206民初3458号之二民事裁定书，裁定：准许杨斌撤诉。 庭审中，赵春华确认《借款合同》和《借款借据》上的签字系其本人所签，但赵春华主张其并不认识杨斌，不可能向其借款。杨斌明确表示并不认识赵春华，双方借款系经案外人薛明辉介绍。赵春华申请对《借款合同》、《借款借据》中“赵春华”和“杨斌”签名形成时间的间隔进行鉴定，后撤回了上述鉴定申请。 本院认为，本案系申请诉中财产保全而引发的损害责任纠纷。根据法律规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。故申请财产保全错误的损害赔偿责任，应适用一般侵权原则，以过错责任为归责原则，应同时具备行为的违法性、有损害事实的存在、违法行为与后果之间有因果关系、行为人主观有过错四个要件，不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。杨斌于2017年4月19日向本院起诉赵春华民间借贷纠纷一案，杨斌诉求判令赵春华立即支付杨斌借款本金40000元及利息（利息按年利率24%自2017年1月18日起计至实际付清日止）、律师费6000元，并提交了证据《借款合同》和《借款借据》各一份。同时，杨斌申请保全赵春华的财产，申请保全的金额未超出其诉求的金额，并提供了相应的担保。赵春华主张其与杨斌并不存在借款事实，《借款合同》和《借款借据》是杨斌与案外人薛明辉恶意串通，是虚假或变造的，但并未提供证据证明其上述主张，故本院不予采纳，杨斌的申请财产保全行为符合法律规定，不具有违法性，亦不能认定杨斌主观上存在故意或重大过错。因此，赵春华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回赵春华的全部诉讼请求。 本案受理费697元，由赵春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。  8