河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0481行初45号原告任国旺，男，1965年5月11日出生，汉族，住址：河北省武安市。委托代理人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。被告武安市公安局，地址：河北省武安市塔西路14号，统一社会信用代码：111304810003994029。法定代表人李虎彦，局长。委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。委托代理人胡增兵，武安市公安局城关派出所民警。第三人牛冬，女，1987年12月22日出生，汉族，住址：河北省武安市。原告任国旺不服被告武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月17日向被告武安市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因牛冬与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告任国旺及其委托代理人袁振江，被告武安市公安局委托代理人杨海良、胡增兵，第三人牛冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武安市公安局于2018年2月9日对原告任国旺作出武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书，查明：2016年12月7日15时左右，在武安市同安花园小区儿童乐园内牛冬与前夫的父亲任国旺因看孩子发生争执，任国旺将牛冬殴打。2017年6月30日，经武安市物证鉴定室鉴定牛冬所受损伤属轻微伤。任国旺殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对任国旺行政拘留五日，并处罚款二百元。原告诉称，2016年12月7日15时左右，在武安市同安花园小区儿童乐园内，原告去看孙女时与牛冬发生口角，但原告并未殴打牛冬。时隔半年之后，2017年6月30日，经武安市物证鉴定室鉴定牛冬所受损伤属轻微伤。原告有理由相信是牛冬自己伪造伤情，否则，为什么案发后没有第一时间验伤，而是时隔半年之久才验伤？2018年2月9日，被告武安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对原告任国旺行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案的受理之日为2016年12月7日，被告却于2018年2月9日作出行政处罚，严重超过了法定的办案期限，违反了法定程序，依法应当撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人。”被告未向原告宣告治安管理处罚决定书，违反了法定程序，依法应当撤销。综上，原告并未殴打牛冬，没有违法事实，被告办案期限严重超过了法定的办案期限，被告未向原告宣告治安管理处罚决定书，违反了法定程序，应当予以撤销。所以，原告不服被告上述行政处罚决定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。原告在起诉时向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格；2、行政处罚决定书一份，用于证明被告2018年2月9日对原告作出行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。被告辩称，第一，我局认定原告殴打他人的违法事实清楚。2016年12月7日15时左右，在武安市同安花园小区儿童乐园内因牛冬前夫的父亲任国旺看孩子发生争执，后任国旺将牛冬殴打。2017年6月30日，经武安市物证鉴定室鉴定牛冬所受损伤属轻微伤。我局认定上述事实的证据：有报警人牛冬的报警材料；有对原告任国旺的询问笔录；证人证言；监控视频、鉴定意见等证据证实。综合上述证据，我局认定原告任国旺殴打他人的违法事实清楚。其次，我局对原告任国旺作出的处罚决定适当，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。该案中，因牛冬的伤情复杂，需要进一步诊治待时机成熟后鉴定，遂在2017年6月30日，对牛冬伤情作出鉴定。公安部《公安机关执行有关问题的解释》中规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。所以，我局对任国旺的处罚程序合法。综上所述，我局对任国旺殴打他人一案认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。恳请武安市人民法院维持我局作出的武公（城）行罚决字[2018]0112号处罚决定书，作出公正裁决。被告武安市公安局在法定举证期限内向法庭提交了以下证据、依据：1、武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书；2、2016年12月7日牛冬第一次询问笔录；3、2017年4月13日牛冬第二次询问笔录；4、2017年12月25日牛冬第三次询问笔录；5、2016年12月20日任国旺第一次询问笔录；6、2016年12月15日韩某第一次询问笔录；7、武安市物证鉴定室武公物证鉴（伤）字[2017]165号法医学人体损伤程度鉴定书；8、2017年7月18日任国旺关于对牛冬伤情重新鉴定的申请；9、武安市公安局城关派出所关于任国旺对牛冬伤情提出重新鉴定的情况说明；10、武安市公安局城关派出所关于对牛冬被殴打案的情况说明；11、情况说明；12、户籍证明；13、现实表现；14、现场照片；15、现场平面图；16、光盘一张；17、病例；18、关于牛冬被殴打案调取监控录像及制作的情况说明，以上18份证据用于证明我局认定原告任国旺殴打第三人牛冬的事实清楚；19、报警登记表；20、受案登记表；21、受案回执；22、呈请调取证据报告书；23、调取证据通知书；24、调取证据清单；25、传唤审批表；26、传唤证；27、被传唤人家属通知书；28、呈请延长办理期限审批表；29、公安行政处罚告知笔录；30、行政处罚审批表；31、行政拘留执行回执；32、行政拘留家属通知书；33、送达回执；34、接受证据清单；35、法医鉴定委托书；36、关于鉴定意见通知书未及时送达的情况说明，以上第19-36份证据用于证明我局办理牛冬被殴打一案的程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第三十三条、第四十三条、第六十三条、第一百四十三条、第一百五十一条。第三人牛冬述称，被告对原告的处罚正确，请法院公正判决。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告所举第1份证据有异议，认为该处罚决定书认定事实错误，违反法定程序，应予撤销；对第2份证据有异议，被告提交的受案登记表中载明2016年12月8日18时许牛冬报警，但牛冬第一次询问笔录时间为2016年12月7日，明显前后矛盾，故对牛冬询问笔录的真实性存有异议，不应作为定案依据；对第3份证据有异议，牛冬第二次询问笔录中称任国旺打其背部及脖子，与牛冬第一次询问笔录中称任国旺只是打其背部前后矛盾，故对该证据的真实性存异议；对第5份证据有异议，被告对原告的第一次询问时间实际为2017年6月左右，笔录中记载的2016年12月20日系他人伪造，实际询问人为派出所协警任利东、龙辉，而不是胡增兵、王婷婷；对第7份证据有异议，认为该伤情鉴定意见为案发半年后所制作，不能证明与原告任国旺有关；对第10份证据有异议，原告并未殴打牛冬，证人韩某也证明原告并未殴打牛冬；对第16份证据有异议，认为从该监控中可以看出先是牛冬打了原告任国旺的脸，任国旺只是举手防卫，并未实际殴打牛冬；对第17份证据有异议，认为该病例只能表明牛冬的寰枢关节半脱位，不能证明是原告殴打所致，牛冬在本案案发前与原告儿子共同生活期间就一直表示自己脖子疼，胳膊抬不起来，其寰枢关节半脱位，可能是自身原因所致，与原告无关；对第29份证据有异议，公安机关办理行政拘留手续应当在专门的执法场所办理，该公安行政处罚告知笔录并未在办案场所办理，而是在拘留所，程序违法；对第35份证据有异议，认为该鉴定委托书上的日期有明显修改痕迹，将2016年12月8日修改为2017年6月28日，属于程序违法；对第4、6、8、9、11、12、13、14、15、19-28、29-34、36份证据无异议。第三人对被告所举证据均无异议。被告、第三人对原告所举证据均无异议。综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告所举第1份证据，经被告、第三人质证无异议，本院予以确认；原告所举第2份证据与被告所举第1份证据相同，可以证明被诉行政行为存在，本院对此予以确认。被告武安市公安局所举证据：第一，被告所举第2份证据中对牛冬的询问时间早于第19-21份证据中显示的牛冬的报警时间。第二，牛冬在第2、3份证据中的陈述与第5、6份证据中任国旺、韩某的陈述不符，牛冬陈述任国旺殴打自己的后背及脖子，但任国旺否认殴打事实，韩某证实没有发生打架。第三，牛冬陈述自己的寰枢关节受伤，但第16份证据的视频中不能清楚显示任国旺殴打了牛冬颈部，无法证明牛冬寰枢关节受伤系任国旺殴打所致。第四，任国旺对证据7的牛冬法医学人体损伤程度鉴定书提出重新鉴定的申请，但被告并未提交重新组织鉴定的证据。第五，证据28呈请延长办理期限审批表审批时间为2017年1月8日，在违法事实一栏中写有“2017年6月30日，武安市物证鉴定室鉴定牛冬所受损伤属轻微伤”，该证据明显缺乏真实性。第六，证据20显示受案时间为2016年12月9日，证据7、35显示2017年6月28日委托鉴定，2017年6月30日作出鉴定书，证据1显示2018年2月9日作出行政处罚，除去鉴定时间，被告办案期限已超过法定期限。综上，本院对被告所举证据不予确认。经审理查明，2016年12月7日15时左右，原告任国旺与第三人牛冬在武安市同安花园小区儿童乐园内发生争执。被告武安市公安局接到牛冬的报警后，对牛冬、任国旺、韩某进行了询问，调取了现场监控视频后，认定任国旺殴打牛冬的违法行为成立。2018年2月9日，被告作出武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书，决定对原告任国旺行政拘留五日，并处罚款二百元。原告任国旺不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，第三人牛冬陈述原告任国旺殴打自己的后背及脖子，但任国旺否认自己殴打过牛冬，证人韩某证实没有发生打架，现场监控也不能清楚显示任国旺殴打了牛冬的颈部，原告申请重新鉴定，被告没有组织重新鉴定，被告证明第三人寰枢关节受伤系原告殴打所致的证据不足。被告武安市公安局认定原告任国旺具有殴打第三人牛冬的事实，与现场目击人韩某的陈述不符。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告所举证据显示受案时间为2016年12月9日，作出行政处罚决定书的时间为2018年2月9日，其中委托鉴定的时间为2017年6月28日，作出鉴定书的时间为2017年6月30日，故除去鉴定时间，被告的办案期限已超过法定办案期限。被告于2017年7月17日将牛冬所受损伤属轻微伤的鉴定意见送达原告任国旺后，明确告知原告任国旺在三日内可以提出重新鉴定的申请，原告于次日提出对牛冬伤情重新鉴定的申请，并未超过申请重新鉴定的期限。被告提交《关于任国旺对牛冬伤情提出重新鉴定的情况说明》，拟证明其先后联系多家有资质的鉴定机构，对方均不接受重新鉴定，但被告未向法庭提交鉴定机构不予受理的证据，不能证明其已对原告任国旺的申请组织过重新鉴定，程序不当。综上，被告对原告作出的武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书证据不足、事实不清、程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告武安市公安局于2018年2月9日对原告任国旺作出的武公（城）行罚决字[2018]0112号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告武安市公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  杜世军审判员  王学祥审判员  秦 宁二〇一八年十月二十六日书记员  郭晶亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。