郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初178号原告郑军海。被告河南省国土资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。法定代表人朱长青。委托代理人熊代博，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原告郑军海因认为被告河南省国土资源厅未履行执法监察职责，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2018年6月8日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告郑军海和被告河南省国土资源厅委托代理人熊代博、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月24日，被告河南省国土资源厅告知原告郑军海，将国土资源部交办的其提交的《查处申请书》，已向平顶山市国土资源局作出《关于调查核实来电反映土地问题的函》，要求平顶山市国土资源局及时组织调查核实。告知原告查处申请有关事项请到平顶山市国土资源局查询。原告郑军海认为被告未履行执法监察职责。原告郑军海诉称，2017年9月4日，原告向原国家国土资源部寄交《查处申请书》，国土资源部将案件移交给具有管辖权的被告查办。2018年4月24日，被告向原告作出告知，称“……要求平顶山市国土资源局组织调查核实。查处申请有关事项请到平顶山市国土资源局查询”。原告认为被告未依法履行执法监察职责，侵犯了举报人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求：1.判决被告河南省国土资源厅依法对土地违法行为限期履行执法监察职责；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.河南省国土资源厅告知书，证明被告未依法履责；2.查处申请书，证明原告的举报事项属于被告的查处范围；3.国土资源部政府信息公开告知书（国土资公开告知[2017]1987号），证明被告依法具有对土地违法案件查处的管辖权；4.四川省12336国土资源违法举报中心出具的告知函（川12336函[2018]19号），5.四川省高级人民法院（2016）川行终256号行政判决书，6.平顶山市人民政府平政土[2008]169号批复，证据4-6证明原告的举报事项属于被告履责的范围，被告再次移交查处权违法。被告河南省国土资源厅辩称，被告依法履行了职责。被告接到国土资源部转办后，于2017年10月14日向平顶山市国土资源局作出《关于调查核实来电反映土地问题的函》，依法将违法线索登记表转平顶山市国土资源局调查核实。平顶山市国土资源局收到转办函后，及时安排人员进行调查，于2017年10月28日向被告作出《平顶山市国土资源局关于群众反映政府违法征用叶县城关乡沟李村土地问题的核查报告》，核查报告写明涉案土地的征地程序和安置补偿符合法律法规和政策规定，被告于2018年4月24日向原告作出告知。被告依据《土地管理法》第六十六条、《国土资源行政处罚办法》第五条、《河南省土地监察条例》第十三条之规定，将违法线索转交平顶山市国土资源局处理，已经履行了相应职责。被告河南省国土资源厅向本院提交了以下证据、依据：1.河南省国土资源厅《关于调查核实来电反映土地问题的函》（豫转部12336交[2017]243号）、违法线索登记表，证明被告依法将违法线索转平顶山市国土资源局办理；2．平顶山市国土资源局核查报告，证明平顶山市国土资源局依法调查并作出核查报告；3．告知函及邮寄单，证明被告依法向原告作出告知函并邮寄原告。上述证据综合证明被告依法履行了职责，未侵犯原告的合法权益。法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条，《国土资源行政处罚办法》第五条，《河南省土地监察条例》第十三条、第十四条。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1调查函的真实性没有异议，关联性合法性不予认可，从本案来看应该是由被告查处，但被告转交给下级国土部门管辖明显违反法律规范的规定；违法线索登记表的三性均不予认可，违法线索登记表依据国土资源违法行为查处规程，应由被告的执法监察机构负责人签署意见，但该表格有多处空白，也没有公章；证据2三性均不予认可；证据3告知函及邮寄单的真实性关联性予以认可，对合法性不予认可，严格来说，不能作为证据使用。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性关联性无异议，对证明目的有异议，该告知书证明被告已经履责且向原告作出告知且原告也收到了告知，不能证明被告没有依法履责；对证据2真实性关联性没有异议，对证明目的有异议，该查处申请书只能证明原告提出了查处申请，并不能证明原告提出的查处事项属于被告的查处范围；证据3国土资源部政府信息公开告知书与本案无关，国土资源部将线索转交被告处理，但并不能证明被告具有管辖权；证据4与本案无关；证据5，该判决书适用的是《四川省土地监察条例》，该条例在河南省并不适用；证据6，该批复载明符合农用地转用政策与被告提交的平顶山市国土资源局作出的核查报告相一致。证据4-6不能证明原告的举报事项属于被告的履责范围。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3和被告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，可以作为证明本案事实的依据，本院予以确认；原告提交的证据4-6与本案不具直接关联，本院不予采纳。经审理查明，2017年9月19日，原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土资源部）将收到的原告邮寄的《查处申请书》转被告处理。原告的《查处申请书》被申请人为河南省人民政府，反映的违法土地位于河南省叶县城关乡沟李村。被告于2017年10月14日向平顶山市国土资源局作出《关于调查核实来电反映土地问题的函》（豫转部12336交[2017]243号），要求平顶山市国土资源局及时组织人员调查核实，于2017年10月29日前将调查处理结果上报被告执法监察处。2017年10月28日，平顶山市国土资源局作出《关于群众反映政府违法征用叶县城关乡沟李村土地问题的核查报告》，并上报被告。2018年4月24日，被告将原告《查处申请书》的交办转办情况及查询方式告知原告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。根据《国土资源违法行为查处工作规程》5违法线索发现的规定，通过举报信件、上级交办国土资源违法线索，均属于违法线索发现渠道。本案中，原告向原国土资源部邮寄《查处申请书》，是向国土资源主管部门提供国土资源违法线索。原国土资源部将原告的违法线索按属地原则交本案被告处理，仅是对违法线索的交办处理，并非确定该违法线索所涉的土地违法案件由被告具体管辖。被告将该违法线索按国土资源违法案件管辖的规定，交土地所在地的平顶山市国土资源局调查核实，并要求其上报调查处理结果，履行了对国土资源违法线索的处置职责，不存在不履行法定职责的情形。关于被告2018年4月24日对原告的告知，现行法律法规等并未明确规定被告的告知义务，更未规定告知的期限，被告将原告违法线索的交办情况和查询方式告知原告，保障了原告作为举报人的知情权。原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告郑军海的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  赵声芳人民陪审员  侯玉梅二〇一八年十月十五日代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。