浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3732号原告：和运国际租赁有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。被告：浙江腾骏祥科技股份有限公司，住所地：嵊州市浦口街道浦南一路78号。法定代表人：王平。被告：王平，男，1967年3月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：张松灿，男，1970年8月16日出生，汉族，住新昌县。被告：王鑫，男，1979年4月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地：新昌县回山镇进镇街1号223室。执行事务合伙人：陈东初。被告：新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙），住所地：新昌县回山镇进镇街1号223室。执行事务合伙人：新昌县和讯投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：梁小乃）。原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告浙江腾骏祥科技股份有限公司（以下简称腾骏祥公司）、王平、张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用简易程序审理，后因需公告送达相关诉讼法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳、被告腾骏祥公司的法定代表人王平（第二被告）到庭参加诉讼，被告张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告浙江弘顺科技股份有限公司（以下简称弘顺公司）签订的《设备融资租赁合同》，被告弘顺公司返还原告设备，若设备无法返还，则按设备残值640000元赔偿；2、判令被告弘顺公司支付给原告自2018年3月25日起至应付之日止所应承担的逾期租金（暂计至2018年4月25日所产生的逾期租金为94000元，实际应计算至设备返还之日止）；3、判令被告弘顺公司支付给原告自2018年25日起至应付之日止所应承担的逾期滞纳金（按每月30日，所欠租金额的每日千分之二计算，实际应计算至暂计至设备返还之日止），以上暂共计734000元；4、判令被告王平、张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由上述被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中由弘顺公司承担的责任明确为由腾骏祥公司承担。事实与理由：2017年5月，原告与弘顺公司签订合同编号为ASC201705007A的《设备融资租赁合同》，约定原告向弘顺公司出租型号为IMPRESS-Ⅲ系列伺服机DCC400的力劲牌冷室压铸机贰台，租赁期间为2017年5月25日起至2019年5月24日止，共24期，每月为一期，租金第1期?第4期为54000元/月，第5期?第8期为53000元/月，第9期?第12期为50000元/月，第13期?第16期为48000元/月，第17期?第20期为46000元/月，第21期?第24期为42500元/月。弘顺公司应于每月25日前支付当期租金。被告王平、张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）承担连带保证责任。原告于2017年5月26日至2018年3月12日期间共收到弘顺公司10期租金合计534000元(含第11期部分租金6000元〕，此后原告再无收到弘顺公司任何一期租金，自2018年3月至今，原告虽多次催促弘顺公司支付逾期租金，弘顺公司均以各种理由推脱搪塞并拒绝履行其应尽之付款义务。被告王平、张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）也拒绝承担连带赔偿责任。另外，弘顺公司已变更为腾骏祥公司。原告认为被告该等行为严重违反合同规定，损害了原告合法的财产权益，已造成根本违约。为了维护原告的合法权益，依据与被告的协议管辖约定，特诉讼至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告腾骏祥公司辩称，弘顺公司企业名称已依法变更为腾骏祥公司，我公司欠原告64万元租赁费是事实。我公司现在案件有七、八个，欠款很多。64万元本金我公司想办法近期支付给原告。其他的利息、违约金等是付不出的。被告王平辩称，我个人作担保是事实，希望原告能少收点钱。被告张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、增值税专用发票及《三方订购契约书》各一份；2、《设备融资租赁合同》及附件一份与《保证合同》二份；3、交机实地勘验单四份、交货与验收证明书一份；4、催告函及国内特快专递邮件详情单各一份。对上述证据，被告腾骏祥公司、王平经质证均无异议。被告张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）均未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。因此本院对原告所诉称的事实予以确认。另查明，弘顺公司向登记机关申请变更登记，于2018年5月9日将企业名称变更为腾骏祥公司。本院认为，原告与弘顺公司、王平、张松灿、王鑫签订的《设备融资租赁合同》及其附件，以及原告与嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。对各方当事人均具有法律约束力。原告已按照《设备融资租赁合同》的约定履行了交付租赁物的义务，但弘顺公司未按合同约定的期限及金额向原告支付租金，应承担相应的违约责任。原告在2018年1月22日向弘顺公司催告履行合同义务，并在2018年5月3日向本院起诉，要求解除合同、返还租赁物等，本院依法向各被告送达了有关诉讼法律文书，弘顺公司在2018年5月10日签收起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书，起诉状副本可视同解除通知，弘顺公司收到后合同解除。因此原告要求解除《设备融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于租金问题，因本院已支持原告要求解除合同的诉请，原告可要求弘顺公司向其支付至合同解除之日的到期未付租金。截止合同解除之日即2018年5月10日，按合同约定的租金计算，弘顺公司应支付原告租金118000元。关于逾期支付租金产生的违约金问题，因合同约定的违约金系以所欠租金为基数按日千分之二计算，该约定计算的违约金过高，本院依法调整为按月利率2%计算。违约金具体的起算时间点应以每期租金违约之日起算，即第11期欠付的44000元从2018年3月26日起算，第12期欠付的50000元从2018年4月26日起算，第13期（部分）欠付的24000元从2018年5月11日起算。张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）为弘顺公司的债务提供连带责任担保，该担保行为合法有效。因弘顺公司未按约支付租金，张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）应按约定承担连带清偿责任。弘顺公司已依法将企业名称变更为腾骏祥公司，因此，弘顺公司的权利义务应由腾骏祥公司享有和承担。综上所述，对原告的诉请，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认和运国际租赁有限公司与浙江弘顺科技股份有限公司在2017年5月20日签订的《设备融资租赁合同》（合同编号：ASC201705007A）解除。二、浙江腾骏祥科技股份有限公司在本判决生效后十日内向和运国际租赁有限公司返还由宁波力劲科技有限公司制造的冷室压铸机（IMPRESS-Ⅲ系列伺服机DCC400）二台。三、浙江腾骏祥科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付和运国际租赁有限公司租金118000元及该款自2018年3月26日起（其中50000元自2018年4月26日起，24000元自2018年5月11日起）至付清日止按月利率2%计算的违约金。四、王平、张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）对浙江腾骏祥科技股份有限公司的上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向浙江腾骏祥科技股份有限公司追偿。五、驳回和运国际租赁有限公司的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，保全申请费4190元，合计15330元，由浙江腾骏祥科技股份有限公司、王平、张松灿、王鑫、嵊州市天怡企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、新昌县昌顺投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 东人民陪审员  马仁良人民陪审员  钱霞君二〇一八年十月二十五日书 记 员  娄 禾