福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初3299号 原告（反诉被告）：张红珍，女，1996年9月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：张永康，男，系张红珍之父。 委托诉讼代理人：王星泽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林韦华，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：艾广辉，福建航嘉律师事务所律师。 被告：台江区佳园电器商行，住所地福建省福州市台江区。 经营者：李云彪，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文蔚，福建坤广律师事务所律师。 被告：中山市鑫邦电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：曾凡福，总经理。 委托诉讼代理人：梁志豪，男。 原告张红珍与被告林韦华、台江区佳园电器商行（以下简称佳园电器商行）、河南新飞电器有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。诉讼中，被告林韦华向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。同时，根据原告张红珍的申请，本院追加河南新飞太阳能科技有限公司、中山市鑫邦电器有限公司（以下简称鑫邦电器公司）为共同被告。后原告张红珍向本院申请撤回对被告河南新飞电器有限公司、河南新飞太阳能科技有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张红珍的委托诉讼代理人张永康、王星泽，被告（反诉原告）林韦华的委托诉讼代理人艾广辉，被告佳园电器商行的委托诉讼代理人余文蔚以及被告鑫邦电器公司的委托诉讼代理人梁志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红珍向本院提出诉讼请求：1.林韦华、佳园电器商行、鑫邦电器公司连带赔偿张红珍医疗费82795.18元、误工费5120元、住院期间的护理费12160元、住院期间的营养费8279.52元、住院伙食补助费1920元、药品费和日用品费4613.98元、交通费5000元、住宿费12000元，合计131888.68元；2.林韦华、佳园电器商行、鑫邦电器公司按上述第1项金额连带支付二倍惩罚性赔偿金263777.36元（131888.68元×2)。诉讼中，张红珍增加两项诉讼请求：1.林韦华、佳园电器商行、鑫邦电器公司连带赔偿张红珍残疾赔偿金216084元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费27101元、误工费28800元、护理费24000元、营养费7500元、证据保全公证费900元，合计334385元；2.林韦华、佳园电器商行、鑫邦电器公司按上述第1项金额连带支付二倍惩罚性赔偿金668770元。 事实与理由：林韦华将位于福州市晋安区南平××路××号楼××室××平方米的房屋隔成6个单间，将其中面积仅约8平方米的房间（以下简称出租房屋）出租给张红珍，该出租房屋有一个卫生间兼作为浴室使用，安装了储水式电热水器。双方于2017年2月15日签订一份《房屋租赁合同》，约定租金为每月1050元，于每月10日前支付。 2017年5月26日早上7点左右，张红珍在该出租房屋的卫生间内洗漱时，头顶上方的电热水器的接头突然脱落，储水胆内的热水喷射而出，张红珍来不及躲避，被烫成了重伤。当日，林韦华与其妻子一起将张红珍送往福建医科大学附属协和医院住院治疗，于2017年6月27日出院，住院32天。经诊断，张红珍全身多处热水烫伤65%III度0.5%。张红珍为此支出医疗费82795.18元、药品费4210.50元、日用品费403.48元，其家属前往医院护理支出交通费5000元、住宿费12000元。 张红珍自2015年11月20日起至2017年2月14日止在福州市晋安区××弄××号居住，自2016年6月1日起至2017年5月26日止在福州市信鑫贸易有限公司经营部从事仓管员工作，每月基本工资为2700元。本案事故造成张红珍损失如下：医疗费82795.18元；误工费33920元（160元／天×32天＋160元／天×180天）；护理费36160元（190元／天×32天×2人＋160元／天×150天）；营养费15779.52元（医疗费82795.18元×10%＋50元／天×150天）；住院伙食补助费1920元（60元／天×32天）；药品费、日用品费4613.98元；交通费5000元；住宿费12000元；残疾赔偿金216084元（36014元／年×20年×30%）；精神损害抚慰金30000元；鉴定费27101元（1800元＋25100元＋201元）；证据保全公证费900元，共计466273.68元。 2017年5月27日，福州市台江区市场监督管理局执法人员以及张红珍家属、林韦华、佳园电器商行进行现场勘查，拍摄了现场照片，并制作调查笔录。据调查，涉事电热水器生产者系鑫邦电器公司，由鑫邦电器公司出售给佳园电器商行，再由佳园电器商行以约290元的价格出售给林韦华，并由林韦华自行安装。林韦华将出租房屋擅自改造成6个单间出租，从非正规渠道、以明显不合理的低价购进存在明显缺陷和安全隐患的电热水器，且自行不规范安装在狭小的出租房内，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担本案赔偿责任；鑫邦电器公司、佳园电器商行分别作为涉案电热水器的生产者、销售者，生产、销售存在明显缺陷和安全隐患电热水器，导致张红珍遭受人身伤害，应承担连带赔偿责任。鑫邦电器公司、佳园电器商行明知涉案电热水器存在明显缺陷，林韦华明知出租房屋存在安全隐患，仍然向张红珍出租，造成张红珍人身损害，张红珍有权要求鑫邦电器公司、佳园电器商行、林韦华对其损失承担二倍的惩罚性赔偿。鑫邦电器公司、佳园电器商行、林韦华拒绝承担本案赔偿责任，张红珍遂提起诉讼。 林韦华对张红珍受伤以及住院治疗的事实无异议，但辩称本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，必须有侵权行为和有过错的责任人才承担侵权责任。林韦华没有侵权行为亦无过错，不应承担赔偿责任。一、张红珍使用的涉案电热水器是林韦华向佳园电器商行购买的，佳园电器商行是具有电器销售资质的商行。涉案电热水器系新飞牌电热水器，配备有说明书、产品合格证，林韦华也是以290元的合理价格购买，已尽到审慎注意义务，不存在过错。林韦华亦已向张红珍提供了销售者佳园电器商行的信息；二、林韦华购买涉案电热水器后自行安装，在涉案电热水器出现故障时要求佳园电器商行派专业人员维修、重新安装，对林韦华的违规安装行为进行了纠正，且本次事故系因涉案电热水器的接口脱落导致的，事故发生在佳园电器商行重新安装后，林韦华不存在过错；三、本案事故系因涉案电热水器接口脱落导致的，与林韦华将出租房屋改造不存在因果关系。出租房屋改造租赁给他人是否符合建筑规范和安全保障要求，不是本案审查的内容，与本案无关。综上所述，本案事故系因涉案电热水器接口脱落导致的，林韦华不是涉案电热水器的生产者，也不是销售者，且其在采购和安装涉案电热水器过程中均不存在过错，已尽到审慎义务，并已提供了涉案电热水器的生产者和销售者，无需承担本案的赔偿责任，请求依法驳回张红珍对其诉讼请求。 佳园电器商行辩称，一、鑫邦电器公司作为涉案电热水器的生产者，因产品质量问题对张红珍造成损害，应当承担相应的赔偿责任；二、佳园电器商行作为销售者在本案中不存在过错，无需承担任何赔偿责任；三、林韦华私自安装涉案电热水器且对出租房屋进行违法改造，存在过错，应与鑫邦电器公司承担共同赔偿责任。 鑫邦电器公司辩称，一、鑫邦电器公司与佳园电器商行虽有买卖合同往来，但鑫邦电器公司从未生产过涉案的“新飞牌”电热水器，更不可能向佳园电器商行销售“新飞牌”电热水器，张红珍提交的银行转账记录中的款项系佳园电器商行向鑫邦电器公司支付的其他货款，与本案无关。佳园电器商行在接受媒体采访时一直声称涉案电热水器系其从网络上采购的，其与鑫邦电器公司业务员马恒的电话通话中也确认涉案电热水器系马恒通过网络方式销售给佳园电器商行的，其提供给张红珍的排产单、微信聊天记录、通话录音等材料，显然是为了将本案的赔偿责任推卸给鑫邦电器公司而伪造的。涉案电热水器实际上是马恒私自从网络上采购并销售给佳园电器商行的，不是鑫邦电器公司生产、销售的；二、本案事故系因林韦华安装不当以及佳园电器商行未尽到安装、维修义务导致的，且张红珍在发现涉案电热水器存在问题后亦未尽到合理的安全注意义务，本案损失应当由张红珍、林韦华以及佳园电器商行共同承担；三、即使认定涉案电热水器是鑫邦电器公司的产品，本案事故发生的原因是电热水器安装不符合规范要求和维修不当导致的，而不是电热水器存在产品缺陷，张红珍无权要求鑫邦电器公司支付二倍惩罚性赔偿金；四、对张红珍主张的赔偿项目和金额，除对住院医疗费、鉴定费无异议外，其他均有异议。综上所述，请求依法驳回张红珍对鑫邦电器公司的诉讼请求。 林韦华向本院提出反诉诉讼请求：张红珍返还林韦华垫付的医疗费49000元。事实与理由：2017年2月15日，张红珍向林韦华租赁出租房屋。2017年5月26日早上7时许，张红珍因出租房屋内电热水器接口脱落烫伤。后张红珍被送往福建医科大学附属协和医院治疗，因其一时无力支付医疗费，林韦华垫付医疗费49000元。张红珍系因涉案电热水器接口脱落造成烫伤，其选择的是产品缺陷致人损害的侵权之诉，林韦华不是涉案电热水器的生产者和销售者，在采购和安装涉案电热水器过程中亦不存在过错，且提供了涉案电热水器的生产者和销售者，无需承担承担本案赔偿责任。张红珍拒绝返还林韦华垫付的医疗费49000元，林韦华遂提起反诉。 张红珍对林韦华的反诉辩称，林韦华作为出租房屋出租人，擅自将出租房屋改造成6各单间出租，从非正规渠道、以明显不合理的低价购进存在明显缺陷和安全隐患的涉案电热水器，且自行不规范安装在狭小的出租房屋内，未尽合理限度范围内的安全保障义务，造成张红珍人身损害，应承担本案的赔偿责任，故其主张张红珍返还已支付的医疗费49000元，于法无据，请求依法驳回其反诉诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：林韦华承租位于福州市晋安区南平××路××号楼××室××平方米的房屋后，将出租房屋隔成6个单间，于2017年2月15日将其中面积仅约8平方米的房间出租给张红珍，该出租房屋有一个卫生间兼作为浴室使用，卫生间面积约3平方米，并在该卫生间自行安装了从佳园电器商行以每台2**元价格购买的涉案电热水器。涉案热水器为储水式电热水器，贴有“新飞”牌，标识商标持有人为河南新飞电器有限公司。 2017年5月26日早上7点左右，张红珍在该出租房屋的卫生间内洗漱时，头顶上方的电热水器的接头突然脱落，储水胆内的热水喷射而出，张红珍被烫伤。事故发生当日，林韦华与其妻子一起将张红珍送往福建医科大学附属协和医院治疗，于2017年6月27日出院，住院32天。经诊断，张红珍全身多处热水烫伤65%III度0.5%。 2017年5月27日，福州市台江区市场监督管理局执法人员进行现场勘查，拍摄现场照片，并制作现场笔录，载明：涉案电热水器系林韦华向佳园电器商行购买后于2017年3月份自行安装，使用两个月后发现出水口没有热水，林韦华通知佳园电器商行，由佳园电器商行联系张红珍进行了维修，维修师傅取出破损垫片后，涉案电热水器正常使用至事故发生当日。 事故发生后，林韦华、佳园电器商行仅分别垫付49000元、47193元，张红珍遂于2017年7月10日向本院提起诉讼。 张红珍于2017年7月20日向本院提出申请，要求对涉案电热水器是否系河南新飞电器有限公司生产或授权生产；涉案电热水器的产品质量是否合格；涉案电热水器的安装是否符合安装规范要求；涉案热水器接口脱落原因进行鉴定。本院委托福建南方产品质量司法鉴定所进行鉴定。福建南方产品质量司法鉴定所于2017年8月10日向本院出具《退案函》，载明其无法受理该案委托鉴定要求，具体情况如下：对鉴定要求一，其无法通过技术手段对电热水器实际生产厂家进行鉴定；对鉴定要求二，对涉案热水器应根据标准要求进行“热断路器动作温度”检验，但其无该项目检验能力，故无法对该项目进行鉴定；对鉴定要求三、该热水器已损坏，已偏离了原安装状况，其无法就安装情况进行判定；对鉴定要求四，涉案的放电墙铜卷已脱落损坏，无法对其损坏原因进行鉴定。后张红珍仅要求对涉案热水器喷射原因进行鉴定，撤回其他鉴定项目申请。本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案电热水器喷射原因进行鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2017年11月6日出具苏华碧司鉴[2017]物鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：发现涉案电热水器存在限温器缺失、温控器失效的物证特征，温度保护功能失效，引起出水管件的塑料管与金属管脱离，导致发生喷射事故。张红珍为此支出鉴定费25100元、物流托运费201元。 张红珍于2017年9月9日向福建晟蓝司法鉴定所申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，福建晟蓝司法鉴定所于2017年9月16日出具闽晟蓝司鉴所[2017]临鉴字1974号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、张红珍因全身被热水烫伤II-III度，现遗留全身多处皮肤瘢痕，面积累计达36.4%，评定为八级伤残；2、张红珍误工期180天、护理期150天、营养期150日。张红珍为此支出鉴定费1800元。 张红珍于2017年9月14日向福州市公证处申请对新飞牌电电热水器在京东商城及淘宝网上销售的相关内容进行保全证据公证。福州市公证处于2017年10月31日作出（2017）榕公证内经字第636号《公证书》，证明附于本公证书之后的照片打印页（共35页）系福州市公证处工作人员卢某于2017年10月18日上午在上述现场截图保存所得的打印页，内容与当日当时公证处工作人员卢某操作公证处电脑所显示的相应页面内容相符，照片文件（电子数据）保存于福州市公证处。张红珍为此支付证据保全公证费900元。 对各方当事人有争议的事实，本院经审理认定如下： 一、关于鑫邦电器公司是否系涉案电热水器的生产者。张红珍、林韦华、佳园电器商行均主张涉案电热水器系鑫邦电器公司生产，佳园电器商行提交了鑫邦电器公司的《业务往来账号》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中山市鑫邦电器有限公司原始排产品单》、微信聊天记录、电话录音，用以证明其于2016年12月2日向鑫邦电器公司支付涉案电热水器货款43000元，鑫邦电器公司系涉案热水器生产者。鑫邦电器公司确认收到佳园电器商行支付的43000元，但辩称其与佳园电器商行不存在电热水器买卖合同关系，佳园电器商行支付的43000元属于双方的其他货款往来，涉案电热水器系其业务员马恒从其他渠道购买后私自销售给佳园电器商行。 本院认为，首先，鑫邦电器公司在庭审中自认与佳园电器商行存在家用电器买卖合同关系，其主张佳园电器商行向其支付款项属于其他货款，均未提交任何证据证明；其次，鑫邦电器公司主张涉案电热水器系马恒从其他渠道购买后私自销售给佳园电器商行，未提供证据证明，其亦未提交涉案电热水器的实际生产者；再次，鑫邦电器公司虽对佳园电器商行提交的通话录音提出异议，主张并非李云彪与马恒、曾凡明的通话，其未申请马恒、曾凡明出庭，亦未向本院申请对录音进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对电话录音的真实性予以确认。通话录音可以证明本案事故发生后佳园电器商行的经营者李云彪与鑫邦电器公司股东曾凡明以及业务员马恒协商处理本案事故，马恒作为鑫邦电器公司业务员在通话中确认鑫邦电器公司为涉案电热水器的生产者，可以与佳园电器商行提交的鑫邦电器公司的《业务往来账号》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中山市鑫邦电器有限公司原始排产品单》、微信聊天记录相互印证。而曾凡明作为鑫邦电器公司股东以及货款实际收款人对李云彪提出的其系涉案电热水器生产者以及要求承担责任亦未提出异议。综上，结合各方当事人的陈述以及佳园电器商行提交的证据，可以推定鑫邦电器公司系涉案电热水器的实际生产者以及佳园电器商行向鑫邦电器公司购买涉案电热水器。 二、关于张红珍因本案事故造成损失的项目和金额。各方当事人对张红珍支出的住院医疗费82795.18元、鉴定费用27101元（1800元+25100元+201元）无异议，该两项费用亦属于因本案造成的损失，本院予以确认。对于各方当事人有争议的项目和金额，本院认定如下： 1、药品费：各方当事人对张红珍自购人血白蛋白支出2760元无异议，本院予以确认。张红珍提交的《福建医科大学附属协议医院病区出院带药处方笺（所有方式）》没有相应的费用清单和发票予以佐证，无法证明其出院带药支出药品费470.50元；其提交的《福建省医院系统伙食费收据》并非正式票据，且没有收款单位公章，无法证明其支出药品费980元。故本院认定张红珍因本案事故自购药品支出药品费2760元，其他药品费不予支持。 2、误工费：根据张红珍提供的暂住证、收入证明以及其自2017年2月15日起向林韦华租赁涉案房屋，可以证明其长期居住生活在福州市晋安区以及工资为124.14元/天（2700元/月÷21.75天）；经鉴定，张红珍的误工期为180天，故张红珍的误工费为22345.20元（124.14元/天×180天）。张红珍主张的超过部分误工费，不予确认。 3、护理费：经鉴定，张红珍的护理期150天，其住院32天，提交的《护理员服务收费标准》无法证明其已实际按190元/天支出住院期间护理费，且其在庭审中自认住院期间由其家属护理，结合其父母系农村居民，未提交具体收入情况，应按2017年度农、林、牧、渔业平均工资58068元/年标准计算为159.09元/天，护理人数应按1人次，住院期间的护理费为5090.88元（159.09元/天×32天）；出院后的护理天数为118天（150天-32天），护理人数应按1人次，护理费标准酌定120元/天，出院后的护理费为14160元（120元/天×118天）。故张红珍的护理费为19250.88元（5090.88元+14160元）。张红珍主张的超过部分护理费，不予确认。 4、营养费：经鉴定，张红珍的营养期150天，营养费按50元/天计算为7500元（50元/天×150天）。张红珍主张的超过部分营养费，不予确认。 5、住院伙食补助费：张红珍住院32天，住院伙食补助费应按50元/天计算为1600元（50元/天×32天）。张红珍主张按60元/天计算，不予确认。 6、日用品费：张红珍提供的日用品费发票，无法证明系因本案事故产生的费用，故不认定为本案损失。 7、交通费：张红珍提交的交通费《收款收据》并非正式发票，且无相应付款凭证，不予确认。结合其提交的交通费发票和住院天数，本院酌定交通费1000元。 8、住宿费：张红珍提交的住宿费《收款收据》并非正式住宿费票据，真实性无法确认，而其提交的住宿费票据住宿人员均不同，但鉴于张红珍家属居住于福建省龙岩市，因张红珍受伤进行护理确需支出住宿费，结合张红珍住院32天，酌定住宿费按150元/天标准计算为4800元（150元/天×32天）。 9、残疾赔偿金：根据张红珍提供的暂住证、收入证明以及其自2017年2月15日起向林韦华租赁涉案房屋，可以证明其长期在福州市晋安区××工作，故其主张按36014元／年计算残疾赔偿金，符合法律规定。结合张红珍因本案造成八级伤残，其主张残疾赔偿金216084元（36014元／年×20年×30%），合法有据，本院予以确认。 10、精神损害抚慰金：结合张红珍的年龄、性别以及其伤情，本案事故确实对其精神造成巨大损害，故其主张精神损害抚慰金30000年，本院予以确认。 11、证据保全公证内容系用于证明“新飞”牌电热水器在京东商城以及淘宝网有销售，与本案责任承担无关联性，不属于合理损失，本院不予确认。 综上，张红珍因本案事故造成损失如下：医疗费85555.18元（82795.18元+2760元）、鉴定费用27101元、误工费22345.20元、护理费19250.88元、营养费7500元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、住宿费4800元、残疾赔偿金216084元、精神损害抚慰金30000元，共计415236.26元。 本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。综合各方意见，本案的争议焦点：林韦华、佳园电器商行、鑫邦电器公司对张红珍的人身损害是否存在过错，是否应承担赔偿责任以及责任比例问题。 鑫邦电器公司作为涉案电热水器的生产者，其销售的电热水器理应符合相关质量安全标准，以保障消费者的人身安全。但鑫邦电器公司生产的涉案电热水器不仅存在假冒“新飞”牌的情况，而且经鉴定存在限温器缺失、温控器失效的物证特征，温度保护功能失效，引起出水管件的塑料管与金属管脱离，导致发生喷射事故，引起本案张红珍健康严重受损的事故，应承担相应的赔偿责任。且鑫邦电器公司作为涉案电热水器生产者，对于涉案电热水器存在限温器缺失这一内部缺陷应属于明知，其仍然生产并向佳园电器商行销售，酿成本案事故，应承担相应的惩罚性赔偿。 佳园电器商行作为涉案电热水器的销售者，理应从正规渠道进货，拒绝销售假冒伪劣产品，而从其提交的与鑫邦电器公司业务员马恒和股东曾凡明的通话录音等证据明显可以看出其知晓涉案电热水器系鑫邦电器公司生产，并非河南新飞电器有限公司生产，存在假冒注册商标的情形，仍向鑫邦电器公司购买涉案热水器，并销售给林韦华，其对张红珍的人身损害存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。张红珍未举证证明佳园电器商行明知涉案电热水器存在缺陷，且限温器属于内部结构，限温器缺失通过正常的货物验货无法察觉，故其主张佳园电器商行承担相应的惩罚性赔偿，本院不予支持。 至于林韦华，其作为涉案房屋的出租人，应保障出租房屋电热水器的安全使用，以保障租客张红珍的人身安全。林韦华违法将出租房屋改造成六间面积进行群租，事发房屋面积仅约为8平方米，其自行将涉案电热水器安装在面积狭小的卫生间内，致使张红珍在热水喷射时没有空间进行躲避，其对张红珍的人身损害亦存在一定的过错，亦应对张红珍的人身损害承担相应的赔偿责任。惩罚性赔偿针对的是产品的生产者和销售者，张红珍主张林韦华承担相应的惩罚性赔偿，没有法律依据，本院不予支持。 鑫邦电器公司主张本案事故系因佳园电器商行未尽到安装义务以及涉案电热水器限温器缺失系因佳园电器商行不当维修导致的，均未提供证据证明，本院不予采信；其主张张红珍对本案事故发生存在过错，应自行承担本案责任，未提供证据证明，本院不予采信；其与佳园电器商行主张本案事故系因林韦华违规安装导致的，亦均未提交证据证明，本院不予采信。 综上，综合林韦华、鑫邦电器公司、佳园电器商行的过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系，对于张红珍的损失，本院酌定由林韦华、佳园电器商行和鑫邦电器公司分别承担15%、25%和60%的赔偿责任，即分别赔偿张红珍62285.44元（415236.26元×15%）、103809.07元（415236.26元×25%）、249141.75元（415236.26元×60%）。林韦华、佳园电器商行已分别垫付49000元、47193元，还应分别赔偿张红珍13285.44元（62285.44元-49000元）、56616.07元（103809.07元-47193元）。而鑫邦电器公司明知涉案电热水器存在缺陷仍进行生产、销售，本院酌定其承担50%的惩罚性赔偿124570.88元（249141.75元×50%），故其应合计赔偿张红珍373712.63元（249141.75元+124570.88元）。张红珍主张的超过部分损失诉讼请求，本院不予支持。因林韦华还需承担本案赔偿责任，故其反诉主张张红珍返还垫付款49000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林韦华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红珍损失共计13285.44元； 二、被告台江区佳园电器商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红珍损失共计56616.07元； 三、被告中山市鑫邦电器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红珍共计373712.63元； 四、驳回原告张红珍的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告林韦华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17389元，由原告张红珍负担9136元，被告林韦华负担132元，被告台江区佳园电器商行负担1215元，被告中山市鑫邦电器有限公司负担6906元；财产保全费5000元，由原告张红珍负担3970元，被告台江区佳园电器商行负担1030元。反诉案件受理费512元，由反诉原告林韦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈淑勤 人民陪审员  陈建军 二〇一八年十月三十日 书 记 员  李 琳 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。