嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4307号原告：林书阁，女，1943年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。被告：陈大为，男，1963年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陆觉芳，女，1966年6月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系被告陈大为之妻。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号，统一社会信用代码：913301107368758114。代表人：程蕴。委托诉讼代理人：张怡雯，女。原告林书阁诉被告陈大为、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“太平洋保险余杭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿其损失44787.07元。审理过程中，原告增加诉讼请求后，要求赔偿损失共计50522.07元。本院依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告林书阁及其委托诉讼代理人蔡中华、被告陈大为的委托诉讼代理人陆觉芳、被告太平洋保险余杭支公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2017年12月26日15时5分，陈大为驾驶浙ＦＤ××××小型普通客车沿小区内道路由东向西行驶至金域兰庭5幢左转弯，与在此路口上右转弯的郎宝兴驾驶的载有原告的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2017年12月26日，该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定，陈大为左转弯未行驶在右侧，负事故主要责任，郎宝兴负事故次要责任。3、机动车保险情况：浙ＦＤ××××小型普通客车在被告太平洋保险余杭支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔率。该事故发生在上述保险期间内。4、鉴定费：700元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费：23524.20元。原告提供的门诊病历、出院记录、门诊收费发票、住院收费发票及相应的费用清单、被告提供的住院收费发票（以上金额为25867.90元，其中伙食费2255.70元、陪客费88元），上述证据形式合法，内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认。另原告提供的外购药发票因无相应的医嘱，无法证明与本案的关联性，故本院不予支持；原告提供的售货凭证，无其他证据佐证与本案的关联性，故本院亦不予支持。上述费用中陪客费属于护理费，且原告也已另行主张护理费，故本院对该88元陪客费在医疗费中予以扣除，伙食费原告也已另行主张，故伙食费亦应在医疗费用中扣除。因此，经核算，原告诉请的医疗费应为23524.20元（25867.90元-2255.70元-88元）。被告太平洋保险余杭支公司认为非医保不在保险理赔范围内，本院认为，交强险并不区分医保用药和非医保用药，故非医保部分医疗费用应首先在交强险范围内予以赔偿，故对上述抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费：735元。原告共住院49天，伙食费在本地就医按15元/天的标准计算为宜，故经核算，原告的伙食费应为735元。3、护理费：9000.29元。被告太平洋保险余杭支公司对护理期限60天无异议，但对护理标准有异议。本院认为，根据原、被告提供的陪护费收款收据，其住院49天共支付护理费7545元。剩余护理天数11天，因原、被告双方均未提供证据证明护理人员的收入情况，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，按浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算，经核算，应为1455.29元。因此，护理费应为9000.29元（7545元+1455.29元）。4、营养费：900元。根据原告的伤情、年龄以及关于营养期为60天的司法鉴定意见，本院酌定营养费为900元。5、误工费：8000元。两被告认为原告已退休，对误工费不予认可。原告为证明自己的主张，提供了原告的教师资格证、嘉兴市书阁学校出具的工资发放清单和误工证明，证明原告存在误工损失。本院为查明案件事实，向嘉兴市书阁学校调查，该校校长称嘉兴市书阁学校系原告林书阁个人出资创办，后法定代表人变更为郎波，但仍担任学校监事，职务为常务校长，每月工资3460元，系现金发放；同时该校校长提供了注册资本实收情况明细表、嘉兴市秀洲区教育文化体育局关于同意建立嘉兴市书阁学校的批复、个人所得税申报表、税务登记表、并当场查询浙江政务服务网中该学校的监事会成员信息。本院认为，原告与嘉兴市书阁学校存在利害关系，每月现金发放的工资金额本院不予采信，但根据原告在嘉兴市书阁学校的出资情况、职务以及年龄，本院酌定因该起交通事故导致的误工费为8000元。6、精神损害抚慰金：不支持。因原告所受之伤并未构成伤残，故原告该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。7、交通费：800元。交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数和原告的伤情和年龄等，本院酌定交通费为800元。8、赔偿义务人已支付赔偿款情况：被告陈大为为证明自己的已付款，提供了住院收费发票一份（金额为7305.13元）和陪护费发票（金额为2400元）一份，原告为证明上述住院收费发票中2000元系其支付，提供预交款回执单复印件一份。被告陈大为提供的证据形式合法，内容真实并与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提供的上述回执单内容与被告太平洋保险余杭支公司提供的对原告的查勘报告中目前医疗费交纳情况相印证，故本院予以确认。综上，本院认定被告陈大为已向原告支付7705.13元。本院判决理由和结果本院认为，被告陈大为左转弯未行驶在右侧，是导致该事故发生并致原告受伤的主要原因；郎宝兴在小区内行车亦未确保安全，又是导致该事故发生并致原告受伤的另一原因。根据被告陈大为和郎宝兴所驾车辆类型，过错程度，以及各自行为对损害后果的原因力，本院酌定由被告陈大为对原告的损失承担80%。本院予以确认的原告的损失项目为：医疗费23524.20元、住院伙食补助费735元、护理费9000.29元、营养费900元、误工费8000元、交通费800元、鉴定费700元，共计43659.49元。因该事故中被告陈大为驾驶的浙ＦＤ××××小型普通客车在被告太平洋保险余杭支公司处投保了交强险和商业三者险，故该司作为浙ＦＤ××××小型普通客车的交强险保险人，应首先在交强险范围内赔偿原告的损失，即在医疗费用赔偿限额范围赔偿10000元，伤残赔偿限额范围内赔偿17800.29元，共计27800.29元，剩余损失15859.20元由被告陈大为承担80%即12687.36元。另因该车辆尚在该保险公司投保了商业三者险，故不足部分除鉴定费用外即12127.36元均应由该保险公司承担保险责任，经核算，被告太平洋保险余杭支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失39927.65元；剩余鉴定费560元由被告陈大为承担赔偿责任。因陈大为已支付7705.13元，故原告尚余32782.52元未获赔偿，而上述损失未超过被告太平洋保险余杭支公司的上述赔偿责任，故该损失应由被告太平洋保险余杭支公司赔偿。被告陈大为在保险范围内已支付的7145.13元自行至被告太平洋保险余杭支公司处理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告林书阁各项损失32782.52元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告林书阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告林书阁负担54元，被告陈大为负担146元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一八年十月十二日书记员  张晨焱