上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初20163号原告：众网金融科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高峻峰，总经理。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被告：临安福轩食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许杭彬，总经理。被告：许杭彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地浙江省。被告临安福轩食品有限公司、许杭彬共同委托诉讼代理人：程君花，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：陈媛，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：临安益发食品有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许根平，总经理。委托诉讼代理人：程君花，女，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：王久强，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：史滔，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3。第三人：上海辉资投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王梅玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。第三人：杭州临安翼联资产管理有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道春天2(2幢101-201)。法定代表人：王久丰，董事长。委托诉讼代理人：史滔，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告众网金融科技(上海)有限公司(下简称众网公司)与被告临安福轩食品有限公司(下简称福轩公司)、许杭彬、陈媛、临安益发食品有限公司，第三人王久强、临安市中达小额贷款股份有限公司(下简称中达公司)、上海辉资投资管理有限公司(下简称辉资公司)、杭州临安翼联资产管理有限公司(下简称翼联公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员沈雯独任审判。由于无法向被告陈媛送达相关诉讼材料，本院于2018年3月5日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告陈媛公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童秉彬、陈天天，被告福轩公司、许杭彬、益发公司的共同委托诉讼代理人程君花、被告益发公司法定代表人许根平到庭参加诉讼，被告陈媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2018年8月16日，本院依法追加王久强、中达公司、辉资公司、翼联公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2018年9月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈天天，被告福轩公司、许杭彬、益发公司的共同委托诉讼代理人程君花，第三人王久强、翼联公司的共同委托诉讼代理人史滔，第三人辉资公司的委托诉讼代理人陈天天到庭参加诉讼，被告陈媛、第三人中达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众网金融科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福轩公司、许杭彬、陈媛归还原告借款本金人民币50万元及截止至2017年6月14日的利息4,273.20元；2、判令被告福轩公司、许杭彬、陈媛支付原告逾期违约金(以50万元为本金，自2017年6月15日起至实际偿还之日止，按每日万分之五计算)；3、判令被告福轩公司、许杭彬、陈媛支付原告律师费2万元；4、判令益发公司对上述三项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2017年3月20日，中达公司、辉资公司、翼联公司与被告福轩公司、许杭彬、陈媛签订《借款合同》，主要约定：中达公司为福轩公司、许杭彬、陈媛提供50万元的借款用于其购买原材料，按年化利率10%给付利息，并将债权整体转让给辉资公司；如被告逾期还款，自逾期之日起应以欠款本息之和为基数按照每日万分之五支付违约金，并承担因此产生的一切费用(包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等)。被告益发公司签署《保证担保书》，自愿为福轩公司、许杭彬、陈媛的还款提供连带责任保证担保。同日，被告福轩公司、许杭彬、陈媛签署《借款借据》，中达公司向益发公司支付50万元。2017年4月、5月，被告支付借款利息7,671.24元。2017年6月22日，众网公司、辉资公司共同向四被告发函，催收借款，并告知辉资公司已将债权转让给众网公司。但借款到期后，四被告未按约还款，原告诉诸法院。被告福轩公司、许杭彬共同发表辩论意见：对于签订《借款合同》的事实无异议，但认为没有实际收到合同项下的50万元，因为借款本来是临安海峰食品炒货厂(下简称海峰炒货厂)欠辉资公司的，后来海峰炒货厂的投资人去世，辉资公司担心坏账，以降低本案借款及益发公司另案借款100万元的利率、延长还款期限至5年为条件，让本案被告背下本案债务，被告才同意承担本案的债务的，但是现在还款期限还未到，辉资公司与众网公司就提前催收款项，故现在被告不同意负担该笔债务了。本案中，中达公司确实于2017年3月20日向益发公司转账50万元，但同日益发公司已经将50万元转给许根平，由许根平还给众网公司授权收款的人王久强了，所以说本案的借款即使收到也在当日就还清了。对于原告诉请的利息、违约金、律师费的计算方式及约定均无异议，但是不同意承担。被告益发公司辩称，确实对三被告的欠款签订过担保合同。第三人王久强、翼联公司发表陈述意见：海峰食品厂原本在辉资公司有100万元的借款，利息都是正常支付的，剩余本金未归还，后海峰食品厂的投资人去世了，就由问古食品公司和福轩公司各负担50万元债务，为此问古食品公司、福轩公司与辉资公司达成了一个协议，但协议在哪里第三人并不清楚。关于本案50万元资金的走向：辉资公司委托中达公司各给问古食品公司、福轩公司放款50万元，当天由这两家公司打给王久强，王久强把这笔钱打给史滔，史滔再汇给辉资公司指定的众网公司，但这50万元汇款归还的是海峰食品厂的债务，并非归还本案的债务，本案的欠款尚未归还。第三人辉资公司发表陈述意见为同意原告众网公司的观点，确认收到了四被告交由许根平归还的50万元，系用于归还海峰食品厂的借款，故本案的借款50万元没有归还。被告陈媛未作答辩，第三人中达公司未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，甲方福轩公司、许杭彬、陈媛，乙方中达公司，丙方辉资公司，丁方翼联公司共同签订《借款合同》一份，约定：甲方为一家依法成立的企业，主营食品经营，是本协议中的融资主体；中达公司作为一家依法成立的小额贷款公司，为甲方提供小额贷款服务，并将对于甲方的债权整体转让给辉资公司；辉资公司作为一家依法成立的投资管理公司，受让中达公司持有对于甲方的债权，行使对甲方的贷前审查、贷中、贷后管理的权利及义务，甲方应配合将利息、本金及其他可能涉及的一切费用、罚息、违约金等直接支付至辉资公司指定账户内；翼联公司作为一家依法成立的资产管理公司，接受辉资公司委托，对甲方进行包括催收等贷后管理。中达公司同意向甲方提供总额50万元的授信额度，授信有效期自2017年3月20日至2018年3月20日；借款利息：自甲方收到款项之日起(含当日)按年化10%计付利息；逾期还款，辉资公司有权作为债权持有人向甲方追索所有未付本金、利息，并同时有权追索逾期还款违约金和追索费用，逾期还款违约金的计算方式：自逾期之日起，对逾期未付借款本金和利息金额，甲方应按每个自然日0.5‰的比例向辉资公司支付逾期还款违约金，辉资公司根据合同主张债权提前到期追索借款本息以及追究违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用，均由甲方负担等。关于其他费用的约定：1、甲方应于贷款发放前按照每笔实际发生借款的本金金额的年化0%一次性向翼联公司缴纳管理费用。翼联公司应于辉资公司向中达公司缴纳债权转让费用前，将该笔费用全部汇至辉资公司指定账户内。2、翼联公司有权向甲方收取其他费用，与中达公司、辉资公司无关。福轩公司在上述《借款合同》的甲方处盖章，许杭彬、陈媛亦在甲方处签字捺印。当日，福轩公司、许杭彬、陈媛作为共同借款人出具《借款借据》一份，向中达公司借款50万元，借款期限自2017年3月20日至2017年6月14日，并约定如果未能按期偿还，借款人愿意支付逾期还款额每个自然日万分之五的违约金及承担由此产生的一切费用(包括但不限于律师代理费等)。同日，益发公司出具《保证担保书》一份，为福轩公司、许杭彬、陈媛的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围：出借人向借款人出具的借款本金(以主合同项下的实际履行金额确定)、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。保证方保证：若借款人未能按照主合同的时间和方式偿还全部债务，本保证方承诺在收到出借人或其代理方的《承担保证责任通知书》后即对本保证书的保证担保范围(包括但不限于借款本金、利息、违约金)承担连带清偿责任。若担保方不履行或不完全履行担保保证书约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延迟一个自然日还款，本保证方须向出借人支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。借款展期的，保证期间至展期期限届满后两年止。同日，福轩公司、益发公司向中达公司出具划款授权委托书，要求将本案借款直接划拨至益发公司账户。后中达公司向益发公司银行转账50万元，福轩公司、许杭彬出具收款确认书，确认收到中达公司转入指定账户内的50万元。2017年4月16日、5月15日，福轩公司分别向辉资公司支付利息3,424.66元、4,246.58元。事后，辉资公司与众网公司签订《债权转让协议》一份，辉资公司将所持有的本案的债权转让给众网公司，众网公司向福轩公司等邮寄送达了催收函，告知其债权转让事宜，并催收应付本息及违约金。2017年9月27日，众网公司为了催收本案债权，与上海金澄律师事务所签订《法律服务合同》，支付律师费2万元，上海金澄律师事务所指派律师作为众网公司的委托诉讼代理人办理诉讼业务。另查明：2017年3月20日，益发公司向其法定代表人许根平汇款50万元，许根平立即通过农业银行向王久强汇款50万元，王久强即向史滔转账500,685元，史滔亦于当日将500,685元汇至众网公司并附言“福轩代海峰归还本金及利息”。上述查明的事实有原告与被告福轩公司、许杭彬、益发公司，第三人王久强、辉资公司、翼联公司的陈述，以及原告提供的《借款合同》、借款借据、收款确认书、《保证担保书》、网上银行电子回执、扣款通知书、划款授权委托书、《债权转让协议》、EMS快递详情单及物流信息查询单，《法律服务合同》、律师费发票，被告福轩公司、许杭彬、益发公司共同提供的农业银行个人结算业务申请书，益发公司账户流水明细、收付款入账通知书，第三人王久强、翼联公司共同提供的王久强与史滔的银行账户流水明细单等证据为证，并经当庭出证质证，本院予以确认。本案争议焦点为：许根平于2017年3月20日转出的50万元的还款对应的是本案借款还是海峰食品厂的借款。被告福轩公司、许杭彬、益发公司认为当初被告愿意承担海峰食品厂债务的前提是中达公司降低借款利率、延长还款期间，故当时被告是同意负担债务的，但是中达公司仅降低了借款利率，却提前收回了借款，故被告现在不同意负担海峰食品厂的债务了，同时提供利率调整表一份，证明上述事项。原告众网公司及辉资公司对该份证据不予认可，认为表格上无人盖章签字确认。第三人王久强、翼联公司表示对该份证据不清楚。本院认为，该份证据上无任何单位或个人签字盖章，无法证明被告所述情况，反而根据三被告的自认，福轩公司、许杭彬、陈媛确实曾同意负担海峰食品厂的债务，为此与中达公司、辉资公司签订了本案的《借款合同》，结合史滔转账中的附言“福轩代海峰归还本金及利息”信息，被告福轩公司、许杭彬、陈媛在借款发生后曾向辉资公司归还过两次利息，可以反映出福轩公司、许杭彬、陈媛亦按照其当初的承诺在收到本案借款后为海峰食品厂归还了50万元的借款，同时承担了本案的借款并为本案借款按期支付利息，故许根平的汇款实际消灭了海峰食品厂的欠款。现被告福轩公司、许杭彬、益发公司主张由于中达公司提前收回借款，致使被告不愿再承担海峰食品厂的债务，本院认为被告借款期限在借款借据中有明确约定为2017年3月20日至2017年6月14日共计86天，然现被告主张借款期限尚未到期与双方均确认的该份证据内容相悖，且未提供其他证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院难以采信。综上，许根平于2017年3月20日转出的50万元已于当日消灭了海峰食品厂的债务，福轩公司、许杭彬、陈媛不能重复选择该50万元抵销的对象，故福轩公司、许杭彬、陈媛应对本案的借款本息承担还款责任，对于福轩公司、许杭彬、陈媛已为海峰食品厂归还的债务，可另行向海峰食品厂主张。本案中，原告依法受让对被告的债权后，被告福轩公司、许杭彬、陈媛理应在借款期限届满后向原告履行还款付息义务，未按约还款已构成违约，理应立即归还，并承担相应的逾期还款的违约责任。原告主张的律师费，符合合同约定，且律师费金额也在合理的收费范围之内，故本院予以支持。被告益发公司为被告福轩公司、许杭彬、陈媛的上述债务签订了连带责任保证担保书，且该债权在保证期间内，故应当按照协议约定承担连带清偿责任。被告陈媛、第三人中达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告临安福轩食品有限公司、许杭彬、陈媛应于本判决生效之日起十日内归还原告众网金融科技(上海)有限公司借款本金50万元；二、被告临安福轩食品有限公司、许杭彬、陈媛应于本判决生效之日起十日内归还原告众网金融科技(上海)有限公司截止至2017年6月14日的利息4,273.20元；三、被告临安福轩食品有限公司、许杭彬、陈媛应于本判决生效之日起十日内偿付原告众网金融科技(上海)有限公司逾期还款违约金(以50万元为本金，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；四、被告临安福轩食品有限公司、许杭彬、陈媛应于本判决生效之日起十日内偿付原告众网金融科技(上海)有限公司律师代理费2万元；五、被告临安益发食品有限公司对被告临安福轩食品有限公司、许杭彬、陈媛的上述第一至四项债务承担连带清偿责任；被告临安益发食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告临安福轩食品有限公司、许杭彬、陈媛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,235.50元，公告费760元，均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  王宏美人民陪审员  钱 江二〇一八年十月八日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。