山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4039号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：田国顺。 委托诉讼代理人：程伟，系山东两仪律师事务所律师。 被告：巨野县顺航木业有限公司，，住所地巨野县太平镇工业园区统一社会信用代码：91371724788479212K。 法定代表人：孙纪宪。 被告：孙纪宪，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 被告：孙登歧，男，1946年2月27日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 被告：张贵荣，女，1971年5月23日出生，汉族，居民，住巨野县经济技术开发区。 四被告共同委托诉讼代理人：李大进，系巨野达正法律服务所法律工作者。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告巨野县顺航木业有限公司、孙纪宪、孙登岐、张贵荣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田国顺、程伟，被告巨野县顺航木业有限公司、孙纪宪、孙登岐、张贵荣共同委托诉讼代理人李大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨野县顺航木业有限公司偿还原告借款本金10,049,994元及利息；2、判令被告孙纪宪、孙登岐对870万元借款本金及合同约定利息承担连带担保责任；判令被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣对1349994元借款本金及合同约定利息承担连带担保责任；3、判令被告巨野县顺航木业有限公司与原告所签抵押合同有效并依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告巨野县顺航木业有限公司于2014年3月20日向原告借款150万元，利率为5.125‰，借款期限至2017年3月5日；于2014年5月18日向原告借款870万元，月利率为8.5‰，借款期限至2015年5月11日。借款逾期后，经多次催要，被告归还原告本金150006元，仍欠原告10,049,994元借款及利息拒不归还。为此，原告诉至法院。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告孙纪宪、孙登岐对其中的870万借款及利息承担保证责任的诉讼请求。 被告巨野县顺航木业有限公司、孙纪宪、孙登岐、张贵荣辩称，原告的诉求缺乏事实与法律依据，要求四被告承担偿还责任没有理由。根据担保法及有关司法解释的规定，原告的起诉已超过了诉讼时效和保证期间。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同四份、保证合同各两份、抵押合同四份、贷转存凭证两份、房屋他项权证、土地他项权证两份以及房地产抵押清单两份，经被告质证无异议，本院予以确认。对原告提交的一份还款明细及两份欠息清单的真实性被告提出异议，经本院审查，上述证据系原告业务部门电脑打印生成，盖有单位业务印章，其真实性本院予以确认。对原告提交的2016年3月4日巨野县公安局经侦大队出具的证明及2018年5月2日巨野县公安局出具的不予立案通知书，被告对其真实性提出异议，经本院审查，对该两份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）作为贷款人与被告巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）流借字（2014）年第312号流动资金借款合同，借款用途“购木材”，借款金额人民币50万元，借款期限自2014年3月17日至2017年3月5日。2014年3月17日，原巨野信用联社作为贷款人与被告巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）流借字（2014）年第313号流动资金借款合同，借款用途“购木材”，借款金额人民币100万元，借款期限自2014年3月17日至2017年3月5日。2014年5月12日，原巨野信用联社作为贷款人与被告巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）流借字（2014）年第512号流动资金借款合同，借款用途“购木材”，借款金额人民币800万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日。2014年5月12日，原巨野信用联社作为贷款人与被告巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）流借字（2014）年第513号流动资金借款合同，借款用途“购木材”，借款金额人民币70万元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日。 为保证被告巨野县顺航木业有限公司归还上述（巨农信）流借字（2014）年第312、313号流动资金借款合同的切实履行，原巨野信用联社于2014年3月17日与被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣签订了保证合同。约定保证人孙纪宪、孙登岐、张贵荣自愿为债务人150万元贷款提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。为保证被告巨野县顺航木业有限公司归还上述（巨农信）流借字（2014）年第512、513号流动资金借款合同的切实履行，原巨野信用联社于2014年5月12日与被告孙纪宪、孙登岐签订了保证合同。约定保证人孙纪宪、孙登岐自愿为债务人870万元贷款提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 为保证被告巨野县顺航木业有限公司归还上述（巨农信）流借字（2014）年第312号流动资金借款合同的切实履行，原巨野信用联社于2014年3月17日与巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）抵字（2014）年第312号抵押合同。约定抵押担保数额为100万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。为保证被告巨野县顺航木业有限公司归还上述（巨农信）流借字（2014）年第313号流动资金借款合同的切实履行，原巨野信用联社于2014年3月17日与巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）抵字（2014）年第313号抵押合同。约定抵押担保数额为50万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。为保证被告巨野县顺航木业有限公司归还上述（巨农信）流借字（2014）年第512号流动资金借款合同的切实履行，原巨野信用联社于2014年5月12日与巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）抵字（2014）年第512号抵押合同。约定抵押担保数额为800万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。为保证被告巨野县顺航木业有限公司归还上述（巨农信）流借字（2014）年第513号流动资金借款合同的切实履行，原巨野信用联社于2014年5月12日与巨野县顺航木业有限公司签订了（巨农信）抵字（2014）年第513号抵押合同。约定抵押担保数额为70万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。 根据上述流动资金借款合同、保证合同及抵押合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社于2014年3月20日向巨野县顺航木业有限公司支付贷款150万元，利率为5.125‰，借款期限至2017年3月5日。于2014年5月18日向原告借款870万元，月利率为8.5‰，借款期限至2015年5月11日。被告巨野县顺航木业有限公司法定代表人孙纪宪在以上两份贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，被告归还原告本金150,006元，归还利息1,003,776.83元（150万元的借款收利息148,324.27元，870万元的借款收利息855,452.56元），仍欠原告借款10,049,994元借款及剩余利息拒不归还。为此，原告诉至法院。 另查明，2016年3月4日，原告以被告巨野县顺航木业有限公司涉嫌骗取贷款向巨野县公安局经侦大队移交线索，巨野县公安局经侦大队对线索进行初审。2018年5月2日，巨野县公安局审查认为巨野县顺航木业有限公司没有犯罪事实，决定不予立案。 2015年12月24日，原巨野县农村信用联社改制为巨野农商行，其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行与被告巨野县顺航木业有限公司所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告巨野县顺航木业有限公司履行了支付贷款的义务。借款后，被告巨野县顺航木业有限公司没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告巨野县顺航木业有限公司归还借款10,049,994元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。 关于本案的诉讼时效和保证期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；”本案原告以被告巨野县顺航木业有限公司涉嫌骗取贷款罪向公安机关报案，巨野县公安局经侦大队于2016年3月4日初审，根据上述法律规定，诉讼时效自即日起中断。2018年5月2日，巨野县公安局出具不予立案通知书，诉讼时效开始重新计算，原告2018年7月26日向本院起诉要求被告巨野县顺航木业有限公司偿还借款本息，并不超过法定诉讼时效。 原告与被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2014年5月18日被告巨野县顺航木业有限公司向原告借款870万元，2015年5月11日到期。根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2015年5月11日至2017年5月10日。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告孙纪宪、孙登岐对其中的870万借款及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以准许。2014年3月20日被告巨野县顺航木业有限公司向原告借款150万元，借款期限至2017年3月5日。根据合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即自2017年3月5日至2019年3月4日。原告2018年7月26日起诉，在该期限内向保证人主张了权利，被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣应对该150万元借款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣对1,349,994元借款本金及合同约定利息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣在承担保证责任后，有权向被告巨野县顺航木业有限公司追偿。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告与被告巨野县顺航木业有限公司所签订的四份抵押合同为有效合同，原告对抵押的房地产享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告巨野县顺航木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10,049,994元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止，履行时扣除已付利息1,003,776.83元）； 二、被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣对上述借款中的1,349,994元本金及合同约定利息承担连带责任； 三、被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣承担连带责任后，有权向被告巨野县顺航木业有限公司追偿； 四、原告对与被告巨野县顺航木业有限公司所签抵押合同中的财产（巨他项2014字第091号、044号土地他项权利证明书，巨房他证巨野县字第00065**、0006097号）依法享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82,100元，减半收取41,050元，财产保全费5,000元，由被告巨野县顺航木业有限公司负担，被告孙纪宪、孙登岐、张贵荣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一八年十月九日 书记员 侯洪飞