wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终199号 上诉人（原审原告）秦根宝，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）镇江新区丁卯街道办事处。住所地：镇江新区纬三路158号。 负责人宣明，该街办主任。 行政机关出庭人王政，该街办副主任。 委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 委托代理人谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 上诉人秦根宝因与被上诉人镇江新区丁卯街道办事处（以下简称丁卯街办）村务信息公开一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理，上诉人，被上诉人行政机关出庭应诉负责人王政、委托代理人谌霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年1月27日，原告以解决本组遗留问题及发展生产和公益性事业为由，通过邮政挂号信的方式向被告提出申请要求公开“由国土资源部门将凤凰山村秦西村民小组的部分土地补偿费支付给丁卯街办保管的初始明细组成及金额和截止公开时的余额”信息。被告收到该申请后于2018年2月9日向丁卯街办财政所发函，要求丁卯街办财政所协助查询并提供上述财务资料。丁卯街办财政所于2018年2月23日向被告回函称没有查到上述资料。被告于2018年2月23日作出政府信息公开告知书，告知原告：被告于2018年2月6日收到原告关于依法公开凤凰山村秦西村民小组部分土地补偿费初始明细的申请，经查，国土资源部门没有将镇江新区凤凰山村民委员会秦西村民小组的土地补偿费支付给被告，被告处不存在原告所申请公开的信息，原告申请获取的信息不属于被告的掌握范围。被告于同日向原告邮寄送达了该告知书。原告不服，诉至原审法院，诉称：原告所在的秦西村民小组的土地于2010年始部分被征收。该组有部分土地补偿费，由国土部门按照当时适用的《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第22条中的“组有镇管”的规定，支付给被告保管。但本组成员不知道该项费用的初始明细账目及金额，也不知道余额。原告请求法院判令：1、撤销被告作出的政府信息公开告知书（卯街办信依[2008]第1号），被告在一定期限内向原告公开由国土资源部门将原告所在的丁卯街道凤凰山村秦西村民小组的部分土地补偿费支付给被告保管的初始明细账目及金额，以及截止公开时的余额的政府信息；2、被告承担本案诉讼费用。 原审法院另查明，原告于1963年3月出生在丁卯××村秦西村民小组，户籍一直在该村民小组，并于20世纪80年代末办理农转非，在农转非后其承包地交还村里，原告耕种其他人的土地。本案中，原告未提供相关证据材料证明秦西村民小组已经确认原告具有该集体经济组织成员资格。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案被告具有政府信息公开的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定,为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述法律规定，公民作为原告提起行政诉讼，需基于保护其合法权益的目的,且与被诉行政行为具有利害关系；其次，提起的诉讼须属于行政诉讼受案范围。本案中，原告提供的政府信息公开申请表上载明的所需信息用途为解决本组遗留问题及发展生产和公益性事业，但原告已于20世纪80年代末办理农转非，且原告未举证证明秦西村民小组已经确认其具有该集体经济组织成员资格,同时原告不能合理说明申请获取的政府信息系与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故原告无权获取涉案信息，原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告秦根宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦根宝负担。 秦根宝上诉称：关于集体经济组织成员资格问题，上诉人正在向最高人民法院提出控告。上诉人为了维护自己的知情权，有权获得相关政府信息，请求对上诉人的资格争议给予确认，撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经开庭审查，双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。另查明：上诉人通过信息公开已从镇江市国土资源局新区分局获取丁卯街道凤凰山村秦西村民小组的部分土地补偿费支付给丁卯街道保管的初始明细账目及金额，但是尚未获取余额信息。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。2010年1月1日起施行的《镇江市征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二十二条规定，支付给被征地农村集体经济组织的土地补偿费，应单独建立农村集体经济组织土地补偿费资金账户，实行组有镇管、封闭运作、专款专用，用于解决历史遗留的被征地农民的生活问题，以及农村集体经济组织发展生产和公益性事业，不得挪作他用，并接受财政、农林、审计部门的监督管理。因此，上诉人所称由丁卯街道管理的凤凰山村秦西村民小组相关土地补偿费用属于该村民集体经济组织的财产，此财产的所有权、使用权、收益权仍归村民集体经济组织，故有关财务信息的公开事宜依法应通过《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的程序公开。但是上诉人目前尚未被依法确定为凤凰山村秦西村民小组的成员，无权申请获取相关财务信息。上诉人在二审中请求本院确认其为凤凰山村秦西村民小组的成员，已经超出本案一审诉讼的范围，本案不予理涉，上诉人可依法另行解决。综上所述，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦根宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一八年十月十一日 法官助理吴兴浩 书记员 纪 敏
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0119行初122号 原告重庆市涪陵马武碑记幼儿园，住所地涪陵区马武镇碑记村，组织机构代码32776189-9。 法定代表人沈卫琼，园长。 委托代理人梁明山，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区马武镇人民政府，所在地重庆市涪陵区马武镇桦榕街183号，统一社会信用代码11500102008675643A。 法定代表人卢伟，镇长。 出庭行政负责人张小林，副镇长。 委托代理人郭平，该镇政府工作人员。 委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。 原告重庆市涪陵马武碑记幼儿园(简称马武幼儿园)诉被告重庆市涪陵区马武镇人民政府（简称马武镇政府）乡政府其他行政行为违法一案，于2018年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告马武幼儿园的法定代表人沈卫琼及委托代理人梁明山，被告马武镇政府的行政负责人张小林及委托代理人郭平、郭尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告马武镇政府于2018年3月5日向原告马武幼儿园发出《通知》，内容如下：按照西部战区空军机场附属工程马武至龙潭一级公路(以下简称马龙路)建设的需要，经区高指办、区交委、勘界公司进一步确认，你园属于马龙路拆迁范围，请你园提前作好准备，于2018年8月31日后停止招生办园，并自行另行选址办园，有关拆迁事宜按照现行马龙路政策标准执行，否则，后果自行负责。 原告马武幼儿园诉称，原告系经重庆市涪陵区教育委员会依法批准成立的民办全日制幼儿园。2018年3月5日，被告向原告发出的涉案《通知》，限制了原告依法招生办园的权利和征地补偿安置权利，产生了实质影响，属可诉性行政行为。被告不具有作出被诉行政行为的法定职权，且无事实和法律依据，请求人民法院依法撤销被告于2018年3月5日作出的涉案《通知》。 原告马武幼儿园为证明被诉行政行为不合法，在法定期限内提交了以下证据：1.组织机构代码证、民办学校办学许可证、收费备案证；2.《通知》。 被告马武镇政府辩称，该《通知》并非行政行为，仅系向原告表明一个告知拆迁信息的意图。其次，该《通知》并未对原告的招生及财产权利产生任何影响：一是拆迁的范围不是由被告确定，二是该《通知》发出后，原告并未停止招生办园。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。最后，马武至龙潭一级公路建设属于西部战区空军机场附属工程，事关国家安全，原告应当服从国防建设的需要。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告马武镇政府为证明其答辩意见成立，在法定期限内提交了以下证据：1.涪发改委发[2013]341号批复；2.涪发改委发[2015]740号批复；3.涪府发[2011]75号通知；4.照片3张。 经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1中组织机构代码证的真实性、合法性与关联性无异议；对民办学校办学许可证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为此证的有效期已截止；对收费备案证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2的真实性、合法性与关联性无异议。 对于被告提供的证据，原告对证据1-2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据3的真实性无异议，关联性及证明目的不予认可；证据4超出了举证期限提交，不能作为证据使用，且这些照片也不能反映出原告还在实际招生。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据来源合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。但，被告提供的证据4不用于证明被诉行为的合法性。 经审理查明，原告马武幼儿园于2011年7月30日取得教民XXXXXXX号《中华人民共和国民办学校办学许可证》，该证主要记载办学地址：马武镇碑记村，学校类型：全日制幼儿园，主管部门：涪陵区教委，有效期限：一年一审。马武幼儿园的《中华人民共和国组织机构代码证》主要记载有效期自2015年1月22日至2019年1月21日。马武幼儿园的20180014号《收费备案证》主要记载，地址：涪陵区马武镇碑记村六组，性质：民办，收费项目：保育教育费、伙食费，发证时间：2018年4月10日。 2013年4月11日，重庆市涪陵区发展和改革委员会作出涪发改委发[2013]341号《关于马武至龙潭一级公路工程立项的批复》，同意重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司实施马武至龙潭一级公路工程。2015年11月17日，重庆市涪陵区发展和改革委员会作出涪发改委发[2015]740号《关于马武至龙潭一级公路工程可行性研究报告的批复》，同意了重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司关于马武至龙潭一级公路工程的可行性研究报告。后，因马武至龙潭一级公路建设的需要，被告马武镇政府于2018年3月5日向原告马武幼儿园发出了《通知》，内容如下：按照西部战区空军机场附属工程马武至龙潭一级公路(以下简称马龙路)建设的需要，经区高指办、区交委、勘界公司进一步确认，你园属于马龙路拆迁范围，请你园提前作好准备，于2018年8月31日后停止招生办园，并自行另行选址办园，有关拆迁事宜按照现行马龙路政策标准执行，否则，后果自行负责。该《通知》作出后，被告马武镇政府向原告马武幼儿园进行了书面送达。原告马武幼儿园不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告马武镇政府于2018年3月5日作出《通知》，责令原告马武幼儿园停止招生办园，侵犯了马武幼儿园的民办教育机构招生经营权益，属可诉的行政行为。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第八条、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第四十九条、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》第四条、第十五条、第二十六条之规定，被告马武镇政府不具有责令民办教育机构停止其招生办学的法定职权。故，被告马武镇政府作出《通知》，责令原告马武幼儿园停止招生办园的行为属超越职权，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项之规定，判决如下： 撤销被告重庆市涪陵区马武镇人民政府于2018年3月5日作出的，责令原告重庆市涪陵马武碑记幼儿园停止招生办园的通知。 本案案件受理费50元，由被告重庆市涪陵区马武镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  许元强 人民陪审员  李伦山 二〇一八年十月二十九日 法官助理周仁海 书记员熊娜
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初5246号 原告李建新，男，汉族，1998年1月14日出生，现住长春市二道区昆山路昆山路委238组。 被告张扬，男，汉族，1998年7月19日出生，现住榆树市华昌街一委106组。 原告李建新诉被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告李建新于2018年10月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建新的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告李建新撤诉。 案件受理费90.00元由原告负担。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年十月八日 书 记 员  杨春来
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1355号原告：天津领泰生物技术有限公司，住所地天津市河东区津塘路紫乐名轩13号楼-3-3903。法定代表人：周喜强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。被告：廊坊市吉顺牧业股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。法定代表人：彭进。原告天津领泰生物技术有限公司（以下简称领泰公司）与被告廊坊市吉顺牧业股份有限公司（以下简称吉顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。领泰公司的法定代表人周喜强、委托诉讼代理人刘天悦到庭参加诉讼，吉顺公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。领泰公司向本院提出诉讼请求：1.吉顺公司给付货款44000元、违约金8800元、律师费4000元，合计56800元；2.诉讼费由吉顺公司负担。事实与理由：领泰公司与吉顺公司系买卖合同关系，双方于2015年9月21日签订《产品销售合同》（以下简称合同），约定由领泰公司向吉顺公司供应饲料，领泰公司供货后，吉顺公司至今未履行付款义务，经多次催要未果，故成讼。吉顺公司未作答辩。经对领泰公司提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。吉顺公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：领泰公司与吉顺公司系买卖合同关系，领泰公司为出卖人，吉顺公司为买受人。双方于2015年9月20日达成买卖意向，并于2015年9月21日补签合同，约定由领泰公司向吉顺公司供应甜菜粕颗粒，规格50公斤/包，400件，重量20000公斤，单价2.2元/公斤，货款金额44000元；交货期2015年9月21日至9月30日；领泰公司负责运输，交货地点为吉顺公司；货到后30日内付清全部货款；任何一方无力履行，违约方应按未履行合同部分的货款金额的20%向守约方支付违约金。领泰公司履行了全部供货义务后，吉顺公司至今未履行付款义务。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，领泰公司按照约定履行了供货义务，吉顺公司收货后，至今未履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任。领泰公司要求吉顺公司给付货款、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于领泰公司要求吉顺公司给付律师费的诉讼请求，因我国民事诉讼制度并未强制要求律师代理，且双方在合同中无此项费用负担的约定，故该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、廊坊市吉顺牧业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津领泰生物技术有限公司支付货款44000元、违约金8800元，合计52800元；二、驳回天津领泰生物技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费600元，合计1820元，由天津领泰生物技术有限公司负担50元，由廊坊市吉顺牧业股份有限公司负担1770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  胡 晓二〇一八年十月八日书 记 员  宋 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10286号原告:姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇衙前。法定代表人：陈荣，总经理。被告：陈荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨平，男，1964年10月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告姜福玲诉被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司、陈荣、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台蓝色海岸葡萄酒有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初7514号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初7514号案件审理。审 判 长 杨   帆人民陪审员 朱 淑 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十月十六日书 记 员 丁雪（代）
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7657号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：李学春，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：杨国永，男，1973年2月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告杨国永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告杨国永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1698元、逾期违约金254元，合计1952元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期违约金254元的诉讼主张。事实及理由：被告居住在天津市宝坻区凯旋家园小区（以下简称凯旋家园小区）清丽居8号楼1门502室，建筑面积94.44平方米。2013年1月，原告与凯旋家园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，业主按照0.50元/月·平方米的标准交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而被告自2015年1月1日至2017年12月31日拖欠物业服务费1698元未付。此款经原告催要未果，故成讼。被告未作答辩。经审理查明，被告系凯旋家园小区清丽居8号楼1门502室业主，该房屋建筑面积为94.44平方米。2014年11月12日，宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为伍年，自2014年1月21日起至2019年1月20日终止；因原业主代表大会与原告所签合同于2014年1月20日已到期，在2014年7月11日原业主代表大会集体辞职的情况下，原告仍然为小区业主服务，故本次所签续聘合同由2014年1月21日起生效；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲、乙双方的其他权利、义务进行了约定。被告现拖欠2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费未付。本院认为，原告与凯旋家园小区业主大会于2014年11月12日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区清丽居8号楼1门502室房屋，建筑面积为94.44平方米。2015年1月1日至2017年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.50元/m2·月×94.44m2×36个月=1699.92元，原告现按照1698元主张权利，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期违约金254元的诉讼主张，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨国永于本判决生效后十日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国永负担（于本判决生效后十日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇一八年十月九日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初929号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人刘斌，男，1985年9月24日出生，汉族，小学毕业，个体经商，住湖南省攸县。因涉嫌伪造国家机关公文，于2017年12月31日被湖南省浏阳市公安局刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关公文犯罪，于2018年2月5日经浏阳市人民检察院批准逮捕，次日由浏阳市公安局执行逮捕；因改变管辖，于2018年7月16日由浏阳市人民检察院移送宛城区人民检察院。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）771号起诉书指控被告人刘斌犯伪造国家机关公文罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，被告人刘斌于2015年8月份，在南阳市宛城区凤凰城小区商用楼四楼租用写字楼开设工程劳务办事点（未经工商部门注册），该办事点的主要业务为借用湖南大胜集团有限公司（以下简称大胜集团）等建筑公司的资质进行工程投标，中标后进行工程劳务工作。2016年9月26日，河南省西峡县公共资源交易中心在互联网上发布西峡县桑坪镇桑坪村财政奖补美丽乡村建设试点项目（二次）招标公告，招标代理机构为河南建标工程管理有限公司。刘斌在得知该工程招标消息后，便以湖南长天园林建设有限公司（以下简称长天园林公司）的名义参与该工程投标。因参与工程投标时，需要提交报名资料、制作标书，而报名资料和标书制作中均需人民检察院为长天园林公司及其法人张某、项目经理成海波开具无行贿记录证明。因刘斌得知招标消息较晚，已无法从长沙市天心区检察院开具该无行贿记录证明，焦桂峰（另案处理）便通过微信请示刘斌是否伪造无行贿记录证明公文，刘斌同意并协调大胜集团要来一份同时间段长沙市天心区检察院给大胜集团开具的长天检预查（2016)4301号无行贿记录证明扫描件，并指使焦桂峰用p图软件将该公文变造成天心区人民检察院给长天园林开具的无行贿记录证明，用到西峡县桑坪镇桑坪村财政奖补美丽乡村建设试点项目（二次）的投标报名资料和标书制作中。2018年1月5日，长沙市天心区人民检察院档案室出具一份长天检预查（2016)4301号无行贿记录证明原件复印件，并注明任何与此件不符的均系伪造，该证明显示查询单位为湖南大胜集团有限公司。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1．被告人刘斌的供述，2.证人焦桂峰、张某、乔某等人的证言；3.检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函；4.人口信息、到案经过、微信聊天记录截图等。据此，公诉机关认为，被告人刘斌伙同他人伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，依法应当追究刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人刘斌辩称，1.湖南浏阳市公安局违法办案，程序违法，其已向有关部门举报，并有录音证据为证。2.无行贿证明不能算作国家机关公文。3.其仅是同意可以伪造无行贿证明，并且经长天园林公司同意。因此，其行为不构成犯罪。经审理查明，2015年8月份，被告人刘斌租用南阳市宛城区凤凰城小区商用楼四楼开设工程劳务办事点，主要业务为借用湖南大胜集团有限公司（以下简称“大胜集团公司”）等建筑公司的资质进行工程投标，中标后进行工程劳务工作。2016年9月26日，河南省西峡县公共资源交易中心在互联网上发布西峡县桑坪镇桑坪村财政奖补美丽乡村建设试点项目（二次）招标公告，招标代理机构为河南建标工程管理有限公司。刘斌在得知该工程招标消息后，便以湖南长天园林建设有限公司（以下简称“长天园林公司”）的名义参与该工程投标。因参与工程的投标时，需要提交报名资料，制作标书，而报名资料和标书制作中均需人民检察院为长天园林公司及其法人张某、项目经理成海波出具无行贿记录证明。因刘斌得知招标消息较晚，已无法及时从长沙市天心区检察院开具无行贿记录证明，焦桂峰（另案处理）便通过微信请示刘斌是否可伪造无行贿记录证明公文，刘斌将同时间段长沙市天心区检察院给大胜集团开具的长天检预查（2016)4301号无行贿记录证明扫描件发给焦桂峰，并指使焦桂峰利用P图软件将该公文变造成天心区人民检察院给长天园林开具的无行贿记录证明，用到西峡县桑坪镇桑坪村财政奖补美丽乡村建设试点项目（二次）的投标报名资料和标书中。2018年1月5日，长沙市天心区人民检察院档案室出具一份长天检预查（2016)4301号无行贿记录证明原件复印件，并注明任何与此件不符的均系伪造，该证明显示查询单位为湖南大胜集团有限公司。另查明，2017年9月12日，因湖南柏加建筑园林有限公司与刘斌在合作过程中存在经济纠纷，该公司以发现刘斌私刻公司印章并伪造合同为由向湖南浏阳市公安局集里派出所报案。以上事实，有被告人刘斌在侦查阶段的供述、同案犯焦桂峰的供述、微信聊天记录、招投标资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌在招投标过程中，伙同他人伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌虽辩称不构成犯罪，并有录音证据证实侦查人员存在诱供逼供等非法证据排除情形，但经当庭示明，其并未提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等线索或者材料，并对合议庭当庭明示可代为调取录音证据的要求不予回应。另经查，被告人刘斌的供述及当庭辩解、同案犯焦桂峰的供述、招投标文件等均证实其同意并指使他人伪造、使用检察机关无行贿证明的犯罪事实。因此，其辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上，为维护正常社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款规定，判决如下：被告人刘斌犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即自2017年12月31日起至2018年10月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文军审 判 员  何明轩人民陪审员  杜德文二〇一八年十月十日书 记 员  马学宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初8720号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若冰，北京炜衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：烟台大峡谷餐饮服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区上林街65-4号。法定代表人：韩永杰，经理。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告烟台大峡谷餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  徐昶晟二〇一八年十月二十三日书记员  赵 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执2006号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住临沂市兰山区北园路131号。 被执行人：临沂金瑞冶金机械有限公司，住临沂市汤庄办事处工业园。 法定代表人：李红。 被执行人：临沂金海汇科技有限公司，住临沂临港经济开发区坪上镇山底村。 法定代表人：王相。 被执行人：临沂科瑞泰钢管有限公司，住沂南县经济开发区。 法定代表人：夏爱民。 被执行人：山东金汇集团有限公司，住临沂市罗庄区文化二路东段。 法定代表人：朱心生。 被执行人：李兴，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘薇，女，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王相波，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张丽芳，女，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行与被执行人中国银行股份有限公司临沂前园支行、临沂金瑞冶金机械有限公司、临沂金海汇科技有限公司、临沂科瑞泰钢管有限公司、王相波、李兴、刘薇、山东金汇集团有限公司、张丽芳借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）临兰山证执字第71号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封被执行人张丽芳名下的鲁Ｑ×××××号牌大众牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号菲亚特牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号牌科帕奇汽车一辆以及被执行人李兴名下的鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆、鲁Ｑ×××××号牌汽车一辆，车辆未实际扣押，已通知相关部门协助查找车辆下落。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20414305.71元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建军 审判员  胡晓东 审判长  刘 进 二〇一八年十月十七日 书记员  徐亚东
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1305号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人宋某，男，1987年5月27日出生于陕西省泾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：陕西省泾阳县泾干镇。2018年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1150号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月14日1时30分许，被告人宋某酒后驾驶陕AT8H70号白色起亚牌小型轿车，沿本市明光路由南向北行驶至凤城一路和凤城二路之间时，适逢交警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人宋某案发时血醇浓度为160.99mg/100ml。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场照片及抽血照片、返还车辆凭证、行政处罚告知书、血醇检验报告、被告人供述及其户籍证明、行驶证、驾驶证信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人宋某到案后，能如实供述自己罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏 琼 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  张文颖
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01赔辖131号 原告殷志群诉被告重庆市北碚区澄江镇人民政府行政赔偿一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一八年十月十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7607号 各当事人： 关于申请执行人刘小北与被执行人东莞市悠梦达服饰有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2017）粤1972民初11028号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4018号民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执391号 申请执行人：卢纯菁，女，1973年3月18日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：王君英，女，1969年12月18日出生，汉族，现住海口市龙华区滨海新村。 被执行人：陈锐强，男，1966年6月5日出生，汉族，现住海口市龙华区滨海新村。 申请执行人卢纯菁与被执行人王君英、陈锐强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14895号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币共计200000元及利息，被执行人依法应承担执行费2900元。本院于2018年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人王君英已向本院申报其位于海口市滨海大道南侧长流起步区五源河公寓X#楼XXX号房房产的情况。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局、保险机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、车辆等财产信息。两被执行人系夫妻关系，被执行人王君英名下有位于海口市滨海大道南侧长流起步区五源河公寓X#楼XXX号房产（合同备案号：L000XXX）一套，已在本院另案中采取处置措施。依申请执行人的申请，已在另案中参与分配。被执行人王君英名下有住房公积金3309.88元，申请执行人表示数额较小无需提取上述公积金。 三、本院于2018年10月8日前往被执行人原居住地海口市龙华区滨海街道办事处滨海新村社区居民委员会调查，并前往被执行人王君英工作单位调查，查明王君英工资收入为每月5000元，申请执行人表示不需提取工资收入。除此之外，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的200000元及利息未能执行，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十五日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执10094号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市畅响娱乐有限公司： 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市畅响娱乐有限公司侵害著作权纠纷的（2018）粤0604民初15817-15860号民事判决中，被执行人佛山市畅响娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7313号申请执行人：林明真，男，1944年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：章爱花，女，1964年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：孙福来，男，1962年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人林明真依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初1811号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章爱花、孙福来银行存款人民币620万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月十六日书 记 员  吕宏伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2327号夏某：关于夏某申请执行你赡养纠纷一案，现你已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一八年十月二十二日
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                  (2018)黔0521司惩145号 被拘留人：任作贵，行为人：任作贵，男性，1956年02月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行辜书茂申请执行七星关区洪兴种植专业合作社、程凯、付军、程瑾、朱学友、程玉科、仁作贵追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人仁作贵拒不履行生效法律文书[贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2340号民事判决书]确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对任作贵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月九日
兴平市人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0481执646号杨占霞：你与江红霞借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0481民初1359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江红霞向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请人江红霞人民币12500元及迟延履行期间加倍部分的债务利息。承担执行费87.5元开户银行：中国农业银行股份有限公司兴平市支行营业部账户名称：兴平市人民法院执行案件款专户账号：6228400227020561664特此通知。二〇一八年十月十二日风险提示：（见背面）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0534刑初138号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被害人，男，1971年3月9日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，无业，户籍登记地河北省清河县，住河北省清河县。 被告人周兰翠，女，1967年4月7日出生，汉族，小学，务农，户籍所在地河北省邢台市威县，捕前住清河县。因涉嫌故意杀人罪于2017年11月25日被清河县公安局刑事拘留，于2017年12月11日被清河县公安局逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人周兰翠犯故意杀人罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日做出（2018）冀0534刑初42号刑事判决书，判决后，清河县人民检察院以量刑畸轻为由，提起抗诉，被告人以其构成故意伤害罪，一审量刑过重为由提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年7月17日做出（2018）冀05刑终309号刑事裁定书，将本案发回本院重审，因本案涉及个人隐私，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。清河县人民检察院检察员刘庆福出庭支持公诉。被害人石某1，被告人周兰翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人周兰翠于2017年2月17日与被害人石某1登记结婚，婚后因被害人石某1怀疑被告人周兰翠与其他异性有不正当关系，常常对其辱骂、殴打。2017年11月24日晚，被害人石某1又因此对被告人周兰翠打骂，次日凌晨1时许，被告人周兰翠用家中菜刀连砍正在睡觉的被害人石某1头部两刀，被害人石某1醒来后，被告人在其请求下送其到医院救治，并通知其姐姐石某2到医院看护，后拨打报警电话投案。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，被害人石某1损伤系轻伤一级。 庭审中，被害人石某1当庭承认经常对被告人周兰翠实施家庭暴力，对被告人周兰翠予以谅解，并请求对其从轻判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及照片、清河县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、邢台市公安局物证鉴定所法医科学ＤＮＡ鉴定书，证人石某2、石某3的证言，被害人石某1的陈述，被告人周兰翠的供述与辩解，结婚证、提取笔录、被告人的户籍信息、被告人无犯罪记录证明、清河县公安局出警反馈表、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周兰翠故意非法剥夺被害人生命的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控其犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周兰翠辩称是在被害人对其本人、孩子及家人进行侮辱，对其进行家庭暴力，无法忍受又走投无路的情况下，实施的杀人行为，其在案发后及时将被害人送医院救治，并投案自首。经查，被告人在遭受到被害人经常性的家暴，并受到被害人威胁的情况下，对被害人实施杀害行为，其辩解的犯罪起因属实。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，能在犯罪过程中自动放弃犯罪，及时将被害人送医救治，有效地防止了犯罪结果的发生，减轻了被害人的受伤程度，属于犯罪中止；被告人妥善安置被害人后立即主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被害人本身有过错，当庭请求对被告人从轻判处，综合以上因素和情节，依法对被告人减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条规定，判决如下： 被告人周兰翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2019年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  周新乾 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吴艳元
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4517号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。被告：丁建国，男，1976年5月28日生，汉族，送达地址为扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告丁建国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼。被告丁建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告丁建国立即归还信用卡透支本金33419.21元、利息及费用（截至2018年5月27日利息4116.84元、费用5123.75元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2013年6月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××41。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年5月27日欠信用卡本金33419.21元、利息4116.84元、费用5123.75元。原告提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。丁建国未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××41。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五(年化率约为19.9%)。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。截至2018年5月27日丁建国欠信用卡本金33419.21元、利息4116.84元、费用5123.75元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建国于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金33419.21元、利息及费用（截至2018年5月27日利息4116.84元、费用5123.75元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取为433元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十月十一日书记员  周洁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初5383号原告：杨某1，1971年1月13日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某1与被告杨某2、李某、杨某3返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告共同返还原告位于吴忠市××区房一套；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某2、杨某3双方在生意上有业务往来，2014年被告杨某2、李某向原告借住房一套：位于吴忠市××区房一套，被告杨某2、李某给原告杨某1书写借条一张：今借到杨某1清水湾18351号楼房一套，价值（￥:443636元）肆拾肆万叁仟陆百叁拾陆元整。借房人杨某2、李某。2014.7.4见证人：杨希成、杨某3。2014年年底原告向被告催要二人所借房屋，可是二人拒不承认所借杨某1的房屋，也不承认他们所书写的条子。原告杨某1多次赵杨某2、李某处理此事，协商未果。2015年5月6日被告杨某3及被告杨某2给原告杨某1书写承诺书一份：内容载明：本人杨某3、杨某2承诺于2015年6月10日前，将上桥人家住房楼房价值50万元左右给杨某1、王金霞，超期一天按月利息4分钱计算，承诺人：杨某3、杨某2。承诺书写后，杨某3、杨某2承诺以上桥人家的楼房对换清水湾18351号楼房。时至今日杨某1、王金霞才知上当受骗。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院依照前列诉讼请求依法判决。本院经审查认为，本院干警根据原告杨某1提供的被告杨某3的住址及电话，与被告杨某3联系，但诉状中“138XXXXXXXX”的电话号码长期处于无人接听状态，“181XXXXXXXX”是空号，家庭住址亦无人居住。本院向原告杨某1告知其需缴纳公告费向被告杨某3公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事行政申诉告知书、廉洁执法监督卡及开庭传票，但原告杨某1拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费减半收取3677元，退还原告杨某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 石 平人民陪审员 李惠霞 二〇一八年十月十六日书 记 员 于 江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3675号 申请执行人：余静，女，汉族，住四川省。 被执行人：杨帆，女，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行余静与杨帆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨帆的银行存款20000元至本院账户；如其存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 唐 宁 二〇一八年十月十六日 书记员 丁洪娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4261号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑青，女，汉族，1989年12月6日生，住福建省周宁县。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局通过江西省公安厅网络冻结平台冻结了被执行人郑青在中国民生银行（账号：62×××99）的银行存款39271.97元;现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人郑青上述银行存款39271.97元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：划拔被执行人郑青在中国民生银行（账号：62×××99）的银行存款39271.97元。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十月十二日书记员  魏 峥
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0119刑初322号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人唐豪，男，1994年12月28日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，又因吸食毒品行为被行政罚款五百元，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 被告人雷晓焱，男，1995年8月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。2018年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，又因吸食毒品行为被行政罚款五百元，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]464号起诉书指控，2018年7月11日21时许，傅某(绰号“XX”)电话联系被告人唐豪购买350元的毒品并通过微信向唐豪支付毒资，唐豪随即电话联系被告人雷晓焱从别处购得毒品。当日22时许，唐豪、雷晓焱在南川区XX街XX超市门前XX桥上将3小包冰毒和3颗麻古贩卖给傅某，交易完成后，三人离开现场。 2018年7月12日1O时许，傅某电话、微信联系被告人唐豪购买300元的毒品并通过微信向唐豪支付毒资，唐豪、雷晓焱从别处购得毒品。当日14时许，被告人唐豪、雷晓焱在南川区XX大道XX门口路边将2小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂贩卖给傅某，交易完成后，三人被民警查获。民警在唐豪身上查获1小包冰毒(净重0.07克)、1颗麻古(净重0.09克)，在傅某身上查获2小包冰毒(共净重0.1克)和2颗麻古(共净重0.16克)。查获的冰毒和麻古中含有甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人唐豪、雷晓焱违反毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人唐豪、雷晓焱到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人唐豪有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人雷晓焱有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年9月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人雷晓焱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2019年9月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 三、没收在案含有甲基苯丙胺的毒品0.42克，予以销毁；毒资650元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  张中理 二〇一八年十月九日 书记员  王 超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4158号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行，住所地镇江市润州区北府路10号牡丹园9-101室，营业执照注册号码321100000119065。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：夏克宇、谢国晏，该行职员。被告：张海峰，男，汉族，1986年6月23日生，住镇江市。被告：赵艳，女，汉族，1986年7月3日生，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行（以下简称农商行北府支行）与被告张海峰、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行北府支行的委托诉讼代理人夏克宇到庭参加诉讼，被告张海峰、赵艳无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行北府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海峰、赵艳偿还原告借款本金231433.88元、利息6704.31元，合计238138.19元（利息暂计算至2018年6月20日，其后至实际清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；2、如被告不能履行上述还款义务，原告有权对被告提供的抵押物实现抵押权；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告张海峰、赵艳签订《个人借款合同（房贷版）》一份，合同约定被告张海峰向原告贷款250000元，贷款期限20年，贷款利率为年利率5.65%，逾期罚息年利率为7.345%，还款方式为等额本息，月还款1165元。被告赵艳为被告张海峰的上述借款提供保证责任。同时被告赵艳给原告出具共同还款承诺书，言明其对被告张海峰的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告张海峰签订《抵押担保合同》一份，合同约定被告张海峰以其所有的位于镇江的房屋（镇房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为250000元。上述合同生效后，原告依约于2015年6月17日向被告张海峰发放贷款250000元，但两被告未能按约还款，截止2018年6月20日，尚欠原告借款本息合计231433.88元。被告张海峰、赵艳未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告与被告张海峰、赵艳签订《个人借款合同（房贷版）》一份，合同约定被告张海峰向原告贷款250000元，贷款期限20年，贷款利率为年利率5.65%，逾期罚息年利率为7.345%，还款方式为等额本息，月还款1165元。被告赵艳为被告张海峰的上述借款提供保证责任。同时被告赵艳给原告出具共同还款承诺书，言明其对被告张海峰的上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告张海峰签订《抵押担保合同》一份，合同约定被告张海峰以其所有的位于镇江的房屋（镇房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记的债权数额为250000元。上述合同生效后，原告依约于2015年6月17日向被告张海峰发放贷款250000元，但两被告未能按约还款，截止2018年6月20日，尚欠原告借款本息合计231433.88元。上述事实有原告与被告张海峰签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、共同还款承诺书、借款借据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告张海峰、赵艳签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》均系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张海峰、赵艳未能按约履行还本付息的义务，截止2018年6月20日，尚欠原告借款本息238138.19元，已构成违约，故其应承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰、赵艳欠原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行借款本金231433.88元、利息6704.31元，合计238138.19元（利息暂计算至2018年6月20日，其后至实际清偿之日止的利息按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、如被告张海峰、赵艳未能履行上述还款义务，则原告有权对被告张海峰所有的位于镇江（镇房权证字第××号）的房产折价、拍卖或变卖后所得价款在250000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2436元，保全费2020元，合计4456元，由被告张海峰、赵艳负担。此款原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司北府路支行已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  陈大伟二〇一八年十月二十二日书记员  张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1356号 原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路123号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：小津泰史，董事长。 委托诉讼代理人：陶波，该公司员工。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽键友律师事务所律师。 被告：昆明江淮商务有限公司，住所地云南省昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码91530100757199373N。 法定代表人：许艳，总经理。 被告：许艳，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）与被告昆明江淮商务有限公司（以下简称昆明江淮公司）、许艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理。原告合叉公司的诉讼代理人金瑞到庭参加诉讼，被告昆明江淮公司、许艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合叉公司向本院提出的诉讼请求：1、被告昆明江淮公司支付货款80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）；2、被告许艳对被告昆明江淮公司上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2012年至2017年期间，昆明江淮公司向原告合叉公司采购叉车等产品并签订《合叉叉车销售代理协议》及《产品销售合同》，约定：由昆明江淮公司代理销售原告的叉车及相关产品，昆明江淮公司应当于每年12月20前付清全部货款，否则应支付货款每日万分之五的违约金。被告许艳对昆明江淮公司因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向合叉公司承担连带担保责任，并赔偿合叉公司所有损失。经对账，被告最终确认截止2017年5月11日尚欠原告货款80000元。原告经多次催要无果。 本院经审理认定事实如下：自2012年以来，昆明江淮公司多次向合叉公司采购叉车。2017年5月11日，原告向被告出具《对账单》，记载“截止2017年5月11日贵公司欠我公司应收账款为80000元。”昆明江淮公司在该《对账单》上签章确认。 以上事实，有《产品销售合同》、《对账单》及当事人陈述等证据在卷佐证。昆明江淮公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对合叉公司提供的证据予以采信。 本院认为，合叉公司与昆明江淮公司签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性效力性规定，应属有效，依法应予保护。合叉公司提供的《产品销售合同》及《对账单》，可以证明其与昆明江淮公司之间存在买卖合同关系以及其履行了供货义务的基本事实。昆明江淮公司长期拖欠货款，构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。合叉公司主张许艳对昆明江淮公司的债务承担连带责任，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告昆明江淮商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽合叉叉车有限公司货款80000元并赔偿利息损失（以80000元为基数，自2017年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告安徽合叉叉车有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1869元，由被告昆明江淮商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王劲松 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执3338号之一 本院在执行申请执行人夏舟群与被执行人夏爱民、夏秀松一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏爱民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十二日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0525民初1524号 原告：隆尧县亿达建材厂（普通合伙），住所地：隆尧县尹村镇大霍村。统一社会信用代码：9113052505269557X5。 法定代表人：王立友，该厂经理。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：刘军超，男，1982年6月18日出生，汉族，住平乡县。 委托诉讼代理人：翟记辉、胡小丽，河北领途律师事务所律师。 原告隆尧县亿达建材厂与被告刘军超承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。 原告隆尧县亿达建材厂诉称：1、判令被告退还不符合合同约定部分的货款200000元，并判令被告赔偿原告方损失300000元。2、由被告承担本案诉讼费、申请费、保险费。事实与理由：2018年3月6日原告签订钢结构加工合同，合同约定了具体规格。原告按约定提货前付清了全部货款657499元。在安装过程中发现被告交付的中柱、抗风柱短、缺、材料较小不符合定制要求导致原告无法正常使用，增加了垮塌危险程度，经多次交涉无果，现为维护原告的合法权益。为诉至法院。请支持原告的诉讼请求。 被告刘军超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同标的物的制作是在申请人工厂完成，本案原告在申请人工厂验货后自行拉走安装，合同履行地应为申请人的工厂。该案件应由被告住所地或者合同履行地（即平乡县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方签订钢结构加工合同，原告隆尧县亿达建材厂提出钢结构产品制作要求，被告刘军超所实际经营的平乡县建伟钢结构厂，按照原告的制作要求加工、定做产品。原告按照合同约定制作价款给付被告加工款。该合同第四条约定“如果乙方不能按期将货物拉走，”说明是在甲方平乡县建伟钢结构厂交付货物。按照《中华人民共和国合同法》六十二条第三项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”该案中原告从被告处自行拉走货物，合同履行地应为平乡县建伟钢结构厂。原告提交的收款证据上也明确显示，本案被告刘军超收取工程款，即被告刘军超为接受货币方。原告在答辩中称给付货币既包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱形式来承担。原告方要求退还货款，又要求被告履行合同的违约责任给付违约金，因此合同履行地为隆尧县。“给付货币”的义务是指实体的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案合同履行义务内容在平乡县，故本院对原告的答辩主张不予支持。原告应向合同履行地人民法院提起诉讼。本案应由河北省平乡县人民法院管辖。被告刘军超提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告刘军超对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省平乡县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  曹培英 二〇一八年十月八日 书记员  董晓强
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执726号申请执行人韦红伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城Ｉ区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人韦红伟与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人韦红伟同意以30800元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)鲁0891民初2888号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一八年十月十一日书记员 盛菲菲
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初5232号 原告：章春芳，女，1952年11月8日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：宋爱玲，女，1962年12月27日生，汉族，户籍住南京市溧水区，现住南京市溧水区。 原告章春芳与被告宋爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章春芳到庭参加诉讼。被告宋爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章春芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款127000元。事实和理由：原、被告系朋友。2016年9月5日，被告向原告借款127000元，后于2017年9月5日更换了借条。原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告宋爱玲未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告章春芳的陈述及其提交的借条，认定事实如下： 2017年9月5日，宋爱玲出具借条一份：今借到章春芳人民币壹拾贰万柒仟元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章春芳与被告宋爱玲的借款合同关系有借条予以证实，被告宋爱玲未作抗辩，视为放弃权利。本院认定，双方借款合同关系成立并生效，章春芳要求宋爱玲归还借款127000元，应予支持。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋爱玲于本判决生效之日起十五日内，向原告章春芳归还借款127000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告宋爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 赵 怡 二〇一八年十月二十六日 书记员 谢慧娟
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书       （2020）渝0114民初2535号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：欧政伟，男，该公司职工。                  被告              陈文珠，女，汉族，1989年11月7日出生，住甘肃省临洮县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人欧政伟到庭参加诉讼，被告陈文珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金3349.17元，利息57.1元，逾期利息（从2019年2月7日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年10月19日                  违约时间              2019年2月8日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4900元              欠款金额              本金              3349.17元                  还款方式              等额本息              利息              57.1元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了4900元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告陈文珠偿还尚欠的借款本金3349.17元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年2月8日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息57.1元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按合同约定借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年2月8日，应从2019年2月8日计算逾期利息，原告主张从2019年2月7日计算，超出部分，本院不予支持。被告陈文珠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告陈文珠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3349.17元、利息57.1元及逾期利息（从2019年2月8日起以本金3349.17元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告陈文珠负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                               审    判    员      唐  璜                                     二〇二〇年六月十八日                        法  官  助  理      李松林                        书   记   员      张  咏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民监4号再审申请人（原审被告）：王建华，男，汉族，1973年11月29日出生，住河南省太康县。委托代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程彦慈，女，汉族，1993年11月8日出生，住河南省太康县。委托代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师再审申请人王建华因与被申请人程彦慈民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初2182号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建华申请再审称，1、原判认定基本事实缺乏证据支持，申请人向被申请人程彦慈借款300000元，其中45000元已由程彦慈作为利息预先在本金中扣除，申请人实际收到借款本金仅为255000元。关于收据中另收现金300000元，申请人本人并未实际收到300000元现金。被申请人在第一次借给申请人300000元借款时，通过银行转账的方式出借，而第二次没有通过银行转账却直接拿出300000元现金借给申请人，与常理不符，并非本案客观事实。被申请人以原借条丢失为由欺骗申请人，让申请人重新出具了300000元的借据一份，此事实有多名证人作证，因此，申请人实际收到借款本金仅仅为255000元。另外，申请人已先后向被申请人还款128000元。2、原判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原审仅依据借据、收据债权凭证，认定借款事实发生，而不考虑“数额较大且交付方式为现金的，被告又否认借贷事实的发生”，有多名证人证言否认现金交付于申请人，在不能查证借贷事实发生情况下，判决申请人返还被申请人借款本金555000元属于适用法律错误。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原审认定事实错误，适用法律错误。判决再审申请人承担555000元的还款责任，严重显失公平。因此，依法提起再审申请，恳请贵院依法再审。被申请人提交意见称，1、申请人提出再审申请的程序及理由均不能成立，申请人与被申请人民间借贷纠纷案件，在几次的开庭审理中，被申请人向法庭提交了申请人亲笔书写的借款手续和具备履行能力的证据材料，申请人在开庭审理时出现多次前后矛盾、说法不一的陈述，也未能提供任何有效证据证实其补写的，说明申请人的申诉理由是虚假的，所以不应当采信；2、《民事诉讼法》解释规定，当事人申请再审有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出再审的（二）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。本案申请人均行使了上述权利，所以人民法院应依法对再审申请不予受理。本院经审查并经院长提交审判委员会讨论认为，该案已经经过申请再审、检察院监督，且未提供新的、有效的证据，其再审申请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建华的再审申请。审判长  刘鸿义审判员  陆昆峰审判员  周来鹤二〇一八年十月二十四日书记员  酒凯祥
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初12275号 原告：文海林，男，1977年2月28日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：马丽茜、姚远，海南外经律师事务所律师。 被告：郑渊浩，男，1985年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：海南精艺大诚装饰工程有限公司，住所地海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：林道广，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。 原告文海林与被告郑渊浩、海南精艺大诚装饰工程有限公司（以下简称精艺大诚公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。 原告文海林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付其拖欠工资4750元；2.请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，被告精艺大诚公司与被告郑渊浩签订了《承包协议》约定：精艺大诚公司将海岸塞拉维7#C-1001的装饰装修项目工程交由被告郑渊浩承包施工。随后，郑渊浩找到文海林、文存义，口头约定由二人进行该项目的泥工铺贴工作，报酬为13000元。文海林、文存义二人完成相应工作后，被告郑渊浩仅支付了部分报酬，共计3500元，剩余9500元因各种理由迟迟不予支付。原告二人与被告郑渊浩协商未果，多次向其催要，被告郑渊浩不予理睬，避而不见。原告无奈，只能向贵院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为放告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。两被告应当支付原告拖欠的工程款（13000-3500）÷2=4750元。综上所述，为维护原告合法权益，向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告郑渊浩、海南精艺大诚装饰工程有限公司未作答辩。 被告郑渊浩向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人赔偿损失14166.5元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理，本诉另一被告精艺大诚公司，将海岸塞拉维7#C-XXXX房（以下简称XXXX房）的装修以包干价67750元分包给反诉人。反诉人雇佣二被反诉人进行瓷砖铺贴工作，约定报酬为共计为13000元。后因二被反诉人铺贴地砖和墙砖质量不合格，另一本诉被告精艺大诚公司因此向XXXX房的发包人孙启刚、周彩妃赔偿了9500元，因反诉人违约，故本诉被告精艺大诚公司要求反诉人承担9500元的损失。反诉人因打掉原铺贴的地砖和墙砖，雇佣他人重新铺贴地砖和墙砖、以及重新购买地砖、水泥和沙等，共计损失了18833元，再加上赔偿发包人的损失9500元。因被反诉人提供劳务不符合质量要求，具有重大违约，应当赔偿反诉人所造成的全部损失。 本院经审查认为，本案本诉二被告于2017年9月16日签订《承包协议》，由被告精艺大诚公司将海岸塞拉维XXXX房发包给被告郑渊浩进行装饰装修工程施工，被告郑渊浩再将海岸塞拉维XXXX房的地砖和墙砖部分的工程转包给本案原告文海林等两人施工，本案原、被告之间形成的法律关系应基于二被告之间的《承包协议》产生，属于建设工程施工合同中的装饰装修合同纠纷，涉案房产位于海口市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即应由海口市秀英区人民法院管辖，本院不具有管辖权，依法应移送有管辖权的法院管辖处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送海口市秀英区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 符史山 二〇一八年十月十六日 法官助理 高 兴 书 记 员 朱莹茜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3261号 申请执行人:江苏地质基桩工程公司，住所地在江苏省。 法定代表人:陈凤珠，总经理。 被执行人:信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地在四川省成都市成华区。 法定代表人:赵振元。 本院在执行江苏地质基桩工程公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成和解，申请执行人于2018年10月26日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执3261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 胜
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0482行审148号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市胜利路380号2号楼。组织机构代码证代码09756957－7。 法定代表人肖建华，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人肖名华,男，1985年9月2日出生，汉族，住所地福建省泰宁县。 申请人平湖市市场监督管理局于2017年12月20日对被申请执行人肖名华销售侵犯注册商标专用权商品及未办理烟草零售许可证擅自销售卷烟的违法行为，作出平市监处字〔2017〕277号行政处罚决定，处予罚款26050元，并于2017年12月26日邮寄送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2018年7月17日邮寄送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2018年9月17日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款26050元)。 本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局于2017年12月20日对被申请执行人肖名华作出的平市监处字〔2017〕277号行政处罚决定(即罚款26050元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一八年十月十日 书 记 员  张志青
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105财保671号 申请人:中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：陈芳勇，重庆振云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。 被申请人：渝北区新沁美商贸经营部，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路266号1幢号2-2，统一社会信用代码92500112MA5UJA7RXA。 经营者：何晓庆，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省大英县回。 被申请人：何晓庆，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：曹洪阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人：周红玉，女，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2018年10月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人渝北区新沁美商贸经营部、何晓庆、曹洪阳、周红玉价值15万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的财产保全申请。 案件申请费1270元，由申请人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审判员  李好 二〇一八年十月二十九日 法官助理吴善浩 书记员刘智彦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终1627号 上诉人（原审原告）安庆市金泰车辆销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区神墩商业街1栋7-8号。 法定代表人：吴国成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖学友，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：谢玲芳，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人安庆市金泰车辆销售有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人肖学友、谢玲芳买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金泰公司的法定代表人吴国成及委托诉讼代理人章顺利，被上诉人肖学友到庭参加诉讼，被上诉人谢玲芳经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判肖学友、谢玲芳共同给付金泰公司货款102540元及逾期利息（自2017年11月15日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、二审诉讼费用由肖学友、谢玲芳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人向一审法院提交的上诉人到被上诉人家催讨货款时的录音资料能够证明肖学友在上诉人处购买电动车、摩托车系肖学友、谢玲芳夫妻关系婚姻存续期间，共同经营、共享收益，收益用于家庭生活。两被上诉人共同经营所产生的债务依法应由两被上诉人共同偿还。谢玲芳虽未在合同和销货清单上签名确认，但谢玲芳本人以家庭资产出资，参与共同经营，收取了盈利，由此产生的债务为夫妻共同债务。 肖学友辩称：金泰公司陈述的不是事实。车辆售卖后，谢玲芳向上诉人付款是事实，最后一批次车辆因经营不善，谢玲芳是从自己工资款中支付的。我与上诉人间为买卖合同关系，并非借贷关系，不存在所谓利息的问题。 谢玲芳未向本院提交答辩状。 金泰公司向一审法院起诉请求：1、两被告共同立即支付原告货款112540元及自2017年11月15日起至判决确定给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月1日原告与肖学友签订《销售协议书》约定：被告系新蕾、金箭电动车原告产品安庆汽车城唯一销售服务代理商，合同有效期自2015年7月1日至2017年6月30日止。被告交纳了保证金1万元。合同签订前（2015年6月30日），原告按约定为肖学友提供了73000元的电动车3辆、摩托车5辆作为肖学友的铺底货物。2015年7月5日肖学友出具欠条，载明：欠到原告电动车款73000元。嗣后，肖学友两次共支付16000元给原告，原告予以认可。肖学友于2015年11月11日、2016年3月3日、2016年3月29日、2016年5月1日、2017年2月22日，分五次从原告处进货，货款共计47540元，肖学友均在五张销售清单上签名确认。嗣后，肖学友支付货款8000元，下欠39540元未付。 一审法院认为，根据查明的事实，肖学友仍欠原告货款112540元，肖学友理应给付。因双方未约定迟缓付款损失的问题，原告主张逾期付款损失的请求，不予支持。原告未能提交有效证据证明谢玲芳应共承担给付货款的责任，应承担举证不能的不利的后果。合同约定肖学友交付的1万元为保证金，根据本案查明的事实看，肖学友并未违反保证金条款的有关规定，故该保证金应从总货款中予以扣除。肖学友另行交付的6000元，根据合同的约定，应视为押金，因肖学友未卖出一台车辆即时支付原告现金，或现金进购同等价值一台车辆的约定，故该6000元押金应作为原告损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告肖学友于判决生效后三日内给付原告安庆市金泰车辆销售有限公司货款112540元，扣除保证金1万元，被告肖学友实际给付原告安庆市金泰车辆销售有限公司货款102540元；二、驳回原告安庆市金泰车辆销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1330元，由被告肖学友承担。 本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明：在金泰公司向一审法院提交的2018年3月18日金泰公司法定代表人吴国成与谢玲芳的对话录音中，谢玲芳有下列陈述内容：“我全记得的，最后一次进车是我和他一道去的，不是28就是30，大概是28。车子卖掉了，一辆车都2000多，1000多是我拿的本钱呢。当初那个门面要拆迁，突然搬过去了，当初在这边我也找过的，先在这里找到门面。在这里我晓得天天看到车子卖了多少，那我晓得把钱搞回来。没有好的市口，还是不行，我看他那天也去了，他把车子也擦过了”。 本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为肖学友案涉债务是否系其与谢玲芳夫妻共同债务，谢玲芳对该债务应否承担共同偿还责任。谢玲芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本案二审中，肖学友认可金泰公司提交的录音资料中与吴国成通话的人员系谢玲芳。从录音中载明的谢玲芳陈述的内容看，肖学友经营的电动车、摩托车销售经营部系肖学友与谢玲芳夫妻共同经营，由此产生的对外债务系夫妻共同债务。一审判决谢玲芳对案涉债务不承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。金泰公司上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1052号民事判决； 二、被上诉人肖学友、谢玲芳于本判决生效之日起十日内给付上诉人安庆市金泰车辆销售有限公司货款102540元； 三、驳回上诉人安庆市金泰车辆销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2660元，减半收取1330元，由肖学友、谢玲芳负担。二审案件受理费2350.80元，由肖学友、谢玲芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇一八年十月八日 书记员  毕雅茹
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1146号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路456号。机构编码：B0018S345090005。 负责人：郑滨，行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告：韦玉生，男，1989年5月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司，住所地：玉林市东盛华府商住小区8#一单元11号。统一社会信用代码：914509005886327372。 法定代表人：李金。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行诉被告韦玉生、玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。 本案受理费1700元，减半收取850元，财产保全费820元，合计1670元。由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行负担。 审判员  梁立标 二〇一八年十月八日 书记员  梁雪玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5179号原告：李作为，男，1985年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。被告：南京英赛传动科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水区洪蓝街道工业集中区。法定代表人：陈立新，南京英赛传动科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨松，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，江苏典上律师事务所实习律师。原告李作为与被告南京英赛传动科技有限公司（以下简称英赛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作为的委托诉讼代理人陈量、被告英赛公司的委托诉讼代理人杨松、陈萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作为向本院提出诉讼请求：1、判决被告英赛公司支付解除劳动合同的经济补偿金58037.4元、2018年5至9月计四个半月的工资27284元、垫付的养老金4775.59元；2、判决被告英赛公司出具解除劳动合同的证明。事实和理由：2009年5月，原告与被告签订劳动合同，原告从事热处理工作岗位，2015年1月5日双方续签劳动合同，期限至2018年12月31日。2018年8月15日，被告发布停产放假通知：由于资金出现问题，目前只能放假，等通知复工。欠员工3个月工资、保险及公积金，自己先行补缴养老保险，被告在1个月内优先发放员工垫付的社保。工资按规定发放。停工期间，被告不支付工资，致使原告生活出现困难。原告书面通知被告解除合同并要求依法给予补偿，被告不予答复。2018年8月29日，原告向劳动行政部门投诉未果。2018年9月11日，原告申请仲裁，仲裁委不予受理。为了维护自己的合法权益，李作为提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告英赛公司辩称，原告的诉请有违诚信，明显不当，事实错误，应予驳回。理由如下：1、原告垫付的养老金被告已全部偿还。2、企业困难暂时拖欠工资，属于经营中的正常现象，被告并非恶意拖欠工资，不符合应当支付经济补偿的情形，原告关于经济补偿的诉请，明显不当。3、劳动者解除合同应当提前30日提出，而原告在9月14日提出解除劳动合同，9月25日就向法院起诉，明显存在恶意。原告提供的材料反映其在没有解除劳动合同的情况下就到其他单位上班，工资被告理当不予支付。4、被告的法人及相关人员均处于正常履职状态，原告歪曲事实，涉嫌虚假陈述。5、公积金的交付问题不是民事法律调整的对象，相关诉请不当。本院经审理认定事实如下：2009年5月，原告李作为入职被告英赛公司从事操作工，双方签订了书面劳动合同。李作为正常劳动至2018年8月14日，从2018年8月15日起一直在家待岗。英赛公司向李作为发放工资至2018年4月。2018年9月14日，李作为向英赛公司提交一份《劳动者解除劳动合同通知书》，以英赛公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同。之后，英赛公司未出具解除劳动合同的证明。2018年9月11日，李作为向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求英赛公司支付工资及经济补偿金，并缴纳社会保险费，当日该仲裁委出具了不予受理通知书，李作为不服，遂于2018年9月18日诉至本院要求判如所请。英赛公司向李作为发放2017年5月至2018年4月工资为6344.65元、6331.05元、6066.45元、6077.25元、6057.45元、6127.45元、6057.45元、6057.45元、6057.45元、6014.25元、6062.85元、6057.45元。月平均工资为6109元。庭审中，双方一致认可，李作为垫付的养老金英赛公司已偿还。以上事实，有南京市劳动合同书、劳动者解除劳动合同通知书、账户交易明细清单、不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告李作为于2009年5月到被告英赛公司工作，双方即建立劳动关系。英赛公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向李作为及时足额支付劳动报酬。李作为要求英赛公司支付工资及经济补偿，合法有据，应予支持。根据李作为的月平均工资及工作情况，英赛公司应向李作为支付2018年5月1日至9月14日的工资22343元｛6109元＋6109元＋6109元＋2809元（6109元÷21.75×10）＋1207元（2020元－303元－30.3元－480元）｝。根据李作为在英赛公司的工作年限及月平均工资，英赛公司应向李作为支付经济补偿58036元（6109元/月×9.5个月）。李作为要求英赛公司出具解除劳动合同的证明，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款规定，判决如下：一、被告南京英赛传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张振东一次性支付工资22343元、经济补偿58036元，合计80379元；二、被告南京英赛传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李作为出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告李作为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行前述付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一八年十月二十四日书记员  郑长玲
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3491号 原告：巫溪县彩色广告耗材经营部，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路298号元亨林业小区A栋（光明盛景）1-3，统一社会信用代码500238607086613。 经营者：吕卓，男，1990年5月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县超越汽修厂，住所地重庆市巫溪县城厢镇寨湾村七社，统一社会信用代码500238607783952。 经营者：方武超，男，1984年2月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告巫溪县彩色广告耗材经营部与被告巫溪县超越汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告巫溪县彩色广告耗材经营部于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫溪县彩色广告耗材经营部自愿撤回对被告巫溪县超越汽修厂的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巫溪县彩色广告耗材经营部撤回起诉。 案件受理费25元，由原告巫溪县彩色广告耗材经营部负担。 审判员  黄静 二〇一八年十月九日 书记员  杨眉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4774号原告：卢枝义,男,1966年3月31日出生,汉族，住南京市溧水区。被告：南京鼎瑞医疗器械有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区柘塘街道柘宁东路319号。法定代表人：马亮，南京鼎瑞医疗器械有限公司副总经理。委托诉讼代理人：陈荣，男，南京鼎瑞医疗器械有限公司技术部经理。委托诉讼代理人：卞芝燕，女，南京鼎瑞医疗器械有限公司人事部经理。原告卢枝义与被告南京鼎瑞医疗器械有限公司（以下简称鼎瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢枝义、被告鼎瑞公司的委托诉讼代理人陈荣、卞芝燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢枝义向本院提出诉讼请求：要求被告鼎瑞公司支付劳动报酬10000元。事实和理由：2018年5月2日，卢枝义应聘至鼎瑞公司上班。之后，由于家庭事务卢枝义向鼎瑞公司提出在家设计，鼎瑞公司予以同意。历经一个多月卢枝义完成设计，李明雪予以验收并要求将三维图发给技术主管陈荣，同时交待卢枝义设计另一款电动床，卢枝义提出给付报酬，鼎瑞公司同意支付，但一直拖欠。卢枝义索要报酬未果，故请求人民法院主持公道。被告鼎瑞公司辩称，1、与卢枝义之间不存在劳动关系。2、当时，双方约定卢枝义做完事情并经验收合格后，鼎瑞公司支付一定的报酬，具体数额没有明确。3、目前，卢枝义完成的工作没有验收，图纸卢枝义没有给鼎瑞公司。本院经审理认定如下事实：2018年5月，鼎瑞公司委托卢枝义设计改造9000手术台，具体要求为在现有基础上将油缸驱动改为电机驱动，增加平移行程至470，侧边两块大板的宽度不可以改变，希望月底能完成方案及图纸。同年6月，卢枝义将图纸交给了鼎瑞公司。之后，卢枝义向鼎瑞公司索要报酬未果。2018年8月23日，卢枝义向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求鼎瑞公司支付工资，当日该仲裁委决定不予受理，卢枝义不服，遂提起诉讼。2018年5月5日，卢枝义向鼎瑞公司总经理李明雪发微信“李总，考虑经济实惠，我在家设计改造手术床，完成任务你给予报酬，必要时面谈沟通一下。到你公司，各种约束，觉得不妥，你考虑。”2018年6月6日，卢枝义向李明雪发微信“李总，可否付些薪资，以使我有持续研发的动力，设计9000我费了不少心思，本想等你样品出来调试好再提的，要生活费用，不好意思啦。”李明雪回复“哈哈哈哈，可以的?”以上事实，有微信聊天记录、不予受理通知书及当事人的陈述等证据加以证明。本院认为，综合本案当事人的陈述及微信聊天记录，卢枝义与鼎瑞公司之间的权利、义务，不符合劳动关系的法律特征，而是符合承揽关系的法律特征，双方成立承揽合同关系。卢枝义完成工作并交付工作成果，鼎瑞公司应当支付报酬。根据本案实际，设计报酬酌定7000元较适当。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告南京鼎瑞医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告卢枝义设计报酬7000元；二、驳回原告卢枝义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到25元，由原告卢枝义负担7元，被告南京鼎瑞医疗器械有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一八年十月三十一日书记员  郑长玲