河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1942号原告：闫涛，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：李双喜，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省商水县。被告：姚希久，男，1972年10月6日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：张华，香河县法律援助协会推荐人员。原告闫涛与被告李双喜、姚希久提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫涛及其委托诉讼代理人张宏刚、被告李双喜、姚希九及其二被告委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、病历复印费、鉴定费共计143066.19元，保留继续治疗的诉权；2、本案诉讼费、鉴定费均由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，后二被告雇佣原告为其拆除位于香河京达家具城墙体广告牌，当时协商原告日工资280元，2017年8月10日原告在被告处受雇佣期间摔伤，事故发生后被告将原告送至北京积水潭医院住院治疗，现原告伤情已基本稳定，后经与被告协商赔偿事宜未果，为此原告依法向贵院提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的全部诉请。被告李双喜、姚希久辩称，原告受伤是因为自身原因所致，原告违反规定在广告牌上用气割拆除与墙的连接点，导致原告受伤，责任在于原告。二被告已为原告垫付医疗费用102600元，如法院认定二被告承担责任，此款项应予以扣除，如二被告无需承担责任，二被告会另行主张权利。许志刚将此工作承包给不具有资格的二被告，故应依法追加许志刚为本案被告。本院经审理认定事实如下：被告李双喜、姚希久雇佣原告闫涛拆除广告牌。2017年8月10日，原告闫涛在拆除香河京达家具城墙体广告牌时摔伤。受伤后，原告先后在香河县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院、香河县渠口中心卫生院治疗，共计住院27天，支出医疗费134974.76元，救护车费2000元。被告李双喜、姚希久共为原告闫涛垫付医疗费109529.17元、救护车费2000元。再查，2018年5月31日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴〔2018〕临鉴字第233号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人闫涛左肘关节损伤鉴定为九级残疾，左腕关节损伤鉴定为十级残疾，建议致残率为25%；2、评定误工期为240日，护理期为90日，营养期为60日。原告为伤残鉴定支出鉴定费4350元。又查，原告闫涛，系河北省农业户口。上述事实，有诊断证明书、住院病案、医疗费票据、病人费用清单、证明、户口页、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在拆除广告牌过程中受伤，被告李双喜、姚希久作为雇主，应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告在工作期间未尽合理的注意义务，存在一定过错，亦应承担相应的民事责任。结合本案案情，本院酌定对于原告的各项损失，由被告李双喜、姚希久承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告共计支出医疗费134974.76元，救护车费2000元，鉴定费4350元、病历复印费20元，提供了相应票据予以证明，本院予以支持。二被告对原告提交的2018年4月3日的诊断证明及2018年3月26日至2018年4月3日的住院病历、2017年10月19日以后的医疗费票据有异议，经审查，原告支出的医疗费及进行的相关治疗北京积水潭医院已经将检查报告单等存档在病历中、出具了病人费用清单，且原告2017年10月19日以后的治疗与原告受伤治疗情况相吻合，故本院对原告在北京积水潭医院于2018年3月26日至2018年4月3日及其2017年10月19日以后支出的医疗费票据予以认定，对二被告的抗辩不予采纳。原告主张的挂号费580元，没有提供正规票据予以证实，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），其主张的标准及期间，有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费24556.8元（按2017年河北省居民服务、修理和其它服务行业年收入37349元，每日102.32元计算240天）、护理费9208.8元（按2017年河北省居民服务、修理和其它服务行业年收入37349元，每日102.32元计算90天）、营养费3000（50元/天×60天），经审查，京民司鉴〔2018〕临鉴字第233号司法鉴定意见书鉴定意见为被鉴定人闫涛左肘关节损伤鉴定为九级残疾，左腕关节损伤鉴定为十级残疾，建议致残率为25%；评定误工期为240日，护理期为90日，营养期为60日。原告受伤前从事广告牌拆除工作，结合原告实际工资收入情况本院对原告主张的误工费24556.8元（102.32元/天×240天）予以支持；原告未提交证据证明护理人员的收入情况，故其护理费依据2017年河北省居民服务、修理和其它服务行业平均工资以每人每天102.32元计算，结合评定护理期为90日，故本院对护理费9208.8元予以支持；原告主张营养费3000元，结合原告伤情，本院酌定营养费为每天50元，故本院对原告主张的营养费3000元（50元/天×60天）予以支持。原告主张残疾赔偿金64405元（按2017年度河北省农村居民人均可支配收入12881元/年×20年×25%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金7500元，因原告在本次事故中受伤分别构成九级、十级伤残，确给其造成精神伤害，结合原告伤情及伤残程度，本院对原告主张的精神损害抚慰金7500元予以支持。原告主张交通费1200元，因原告治疗、康复期间确需支出交通费，结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，本院酌情认定交通费为1000元。综上，原告支出的医疗费134974.76元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费24556.8元、护理费9208.8元、残疾赔偿金64405元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4350元、交通费1000元、救护车费2000元、病历复印费20元，以上原告的各项损失共计253715.36元。原告的上述损失，由被告李双喜、姚希久负担70%，即177600.75元（253715.36元×70%）；其余损失，由原告自行负担。被告李双喜、姚希久给原告垫付的的医疗费109529.17元、救护车费2000元，应予以扣除，故被告李双喜、姚希久应赔偿原告的损失为66071.58元（177600.75元-109529.17元-2000元）。原告主张继续治疗的诉权，因该治疗尚未实际发生，故原告待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李双喜、姚希久于本判决生效后五日内赔偿原告闫涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、救护车费、病历复印费等各项损失共计66071.58元。二、驳回原告闫涛的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取计1581元，由原告闫涛负担743元，被告李双喜、姚希久负担838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月十五日书记员  张洪亮