江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1617号上诉人（原审原告）：唐兴军，男，1962年2月1日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇强，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精技电子（南通）有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：林国财，董事长。委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。上诉人唐兴军因与被上诉人精技电子（南通）有限公司（以下简称精技公司）劳动争议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐兴军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持唐兴军一审的诉讼请求。事实和理由：精技公司并未举证证明两张汇票的遗失与上诉人有何关系，遗失快件的责任是否为上诉人并不明确，上诉人虽出具《承诺书》，但并不能成为公司处分上诉人的依据。一审认定快件遗失时间在2015年11月10日之前，但此时被遗失的汇票尚未出票，而公司征求工会意见的函件称上诉人遗失汇票的时间为2015年7月，对汇票遗失时间这一关键事实未能查清。精技公司辩称，收发邮件是唐兴军的工作职责，唐兴军签收三份快递，但其只登记了两份，事后唐兴军提交承诺书承认失职导致快件遗失印证了本案事实。一审认定唐兴军遗失汇票时间为2015年11月27日以后，两张遗失汇票的损失达15222元，给公司造成重大经济损失，已构成严重违纪，公司解除其劳动合同无需任何赔偿或补偿。唐兴军向一审法院起诉请求：精技公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金127170元。一审法院认定事实：唐兴军于2008年9月27日起至精技机电（南通）有限公司工作，岗位为门卫。同日，唐兴军签署员工声明，声明已仔细阅读员工手册并愿意遵守手册所列条款。2010年1月15日，唐兴军与精技机电（南通）有限公司签订期限为2010年1月15日至2012年11月30日的劳动合同，该合同附件约定的唐兴军的岗位职责中不含收发邮件。2013年12月1日，精技机电（南通）有限公司与精技公司联合制定承诺书，主要内容为精技集团公司决定陆续将精技机电（南通）有限公司的人员从2014年1月1日起正式转入精技公司，并对转移的员工承诺集团福利和待遇保持不变、工作职务和薪资待遇保持不变、工龄奖保持有效并顺延至精技公司。2014年1月17日，唐兴军、精技公司签订期限为2014年2月1日至2015年11月30日的劳动合同，劳动合同第二十四条约定“乙方（唐兴军）有下列情形的，甲方（精技公司）可立即解除合同或宣告合同无效，并不予支付经济补偿”，其中第3项为“严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度的”。2015年8月11日，唐兴军签署员工承诺书，声明已收到员工手册（2015年8月第七版），充分阅读理解各条款含义并承诺自愿接受手册约束。精技公司的员工手册第一百四十三条为严重违纪：开除。其中第14项为“严重失职，营私舞弊，给公司利益造成5000元（含）以上损失者或导致公司被相关部门作出处罚、整改通知的”。2015年11月10日，唐兴军、精技公司签订续签劳动合同确认书，约定自2015年12月1日起双方签订无固定期限劳动合同。日常工作中，唐兴军负责收发邮件并填写精技集团外来报刊杂志、快件和包裹单登记签收发放记录表。2015年12月份，精技公司的两张汇票因唐兴军工作失误遗失。2017年7月21日，精技以唐兴军造成损失15222元、严重违纪为由，就解除与唐兴军的劳动合同向其工会发出征求意见函。2017年7月26日，精技公司工会复函并同意。2017年8月2日，精技公司作出奖罚单，载明“该员工（唐兴军）因工作失职丢失公司（精技公司）两张汇票（支票），给公司的利益带来巨大的损失和不良的后果，现根据《员工手册》第一百四十三条第十四项，本部门决定给予其严重违纪处理”。2017年8月7日，唐兴军作出承诺书，载明“由于本人在工作中的粗心大意，导致公司蒙收了一万多元的经济损失”。2017年8月24日，精技公司向唐兴军发出限期通知书，载明“您（唐兴军）因严重违反公司（精技公司）规章制度，公司与您无偿解除劳动合同关系”，并通知唐兴军于2017年8月29日前办理离职交接手续，结清各项费用。唐兴军在收到上述限期通知书后，向南通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求精技公司支付违法解除劳动合同的赔偿金127170元及2017年8月份的社会保险和住房公积金1972元。南通市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了唐兴军的仲裁请求。后唐兴军不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。在庭审过程中，唐兴军、精技公司均确认精技公司已经为唐兴军缴纳了2017年8月份的社会保险和住房公积金。一审法院认为，本案的争议焦点是：精技公司解除与唐兴军的劳动合同是否于法有据。一审认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，精技公司依据唐兴军因工作失职导致金额分别为8万元和5万元的汇票丢失，造成精技公司5000元以上的经济损失，精技公司依据员工手册的规定解除与唐兴军的劳动合同，具有事实和法律规定。第一，唐兴军在2015年8月11日已签字确认收到《员工手册》并充分阅读理解各条款含义，因此法院认定精技公司已经向唐兴军履行了规章告知义务。关于唐兴军主张精技公司的员工手册制定未经过民主程序，精技公司向法院提交了员工手册修改经过公示、会议的证据，故对唐兴军主张员工手册制定并未经过民主程序，难以支持。第二，关于唐兴军主张劳动合同中约定的工作职责不包括收发邮件。一审认为，虽然唐兴军、精技公司之间的劳动合同中并未明确约定工作职责包括收发邮件，但唐兴军在精技公司从事门卫工作，门卫收发邮件属于常理，且精技公司提供了唐兴军平时工作中进行收发邮件并登记签收发放记录的证据，故认定唐兴军的工作职责中包含收发邮件。第三，关于唐兴军主张精技公司在邮件遗失时并未追究唐兴军责任，且于2015年11月10日即邮件遗失后与唐兴军签订了无固定期限劳动合同，该事件已经发生两年，故精技公司已经无权追溯唐兴军的责任。精技公司对此不予认可，其主张在汇票丢失后已经口头告知唐兴军将在损失结果确定后对其进行处理，而汇票丢失后进行补救的过程比较复杂，故至今才处理；至于与唐兴军签订无固定期限劳动合同，是公司遵守法律法规的行为，不代表不处理邮件遗失事件。一审认为，虽然唐兴军主张超过时效，但鉴于汇票遗失后，精技公司办理挂失止付、公示催告的期限较长，公司在全部手续办理完毕之前并不能确定全部的损失金额，故应当从公司损失确定之日开始重新计算时效，对唐兴军的主张难以支持；第四，关于唐兴军主张精技公司的损失并未达到员工手册中的5000元标准。一审认为，精技公司向法院提交了精技公司的工作人员严翔、施剑前往贵州和青岛办理汇票公示催告的相关出差报销明细及票据，唐兴军在庭审中也认可2016年3月22日前往贵阳以及2016年9月19日前往青岛产生的4880.2元费用；另外法院也找了严翔就2016年7月份前往青岛出差办理汇票公示催告的情况，唐兴军虽对该次出差与办理承兑汇票丢失有异议，但未能举证证明，故法院对该次出差产生4000多元的损失予以确认。综合以上证据，精技公司的损失已经超过5000元，故对唐兴军的主张不予支持；第五，关于唐兴军主张其书写的承诺书无效，一审认为，唐兴军系完全民事行为能力人，其承诺书应为其真实意思表示，故对唐兴军的主张难以支持。综上，一审认为，唐兴军在履行门卫职责的过程中因工作失误导致两张汇票遗失，精技公司在办理挂失止付和公示催告的过程中造成5000元以上的损失，后公司依据员工手册的规定解除与唐兴军的劳动合同有事实和法律依据。唐兴军要求精技公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，法院难以支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回唐兴军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是唐兴军请求精技公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张应否支持。关于汇票的遗失时间，案涉两张汇票均由江苏捷捷微电子股份有限公司背书给精技公司，一审中精技公司提交一张江苏捷捷微电子股份有限公司金额为8万元的汇票，该汇票系由南通乾程电子科技有限公司于2015年11月27日背书给苏州奥克电子科技有限公司，故精技公司收到邮件应在2015年11月27日之后，一审法院因此认定唐兴军遗失邮件在2015年12月份并无不当。一审中精技公司还举证了唐兴军违反规章制度及所造成损失的证据，相关证据与唐兴军本人在2017年8月7日出具的《承诺书》相印证，证实了唐兴军的违反规章制度的事实，且唐兴军的违纪行为发生在2015年11月10日双方签订的无固定期限劳动合同之后，尽管2017年7月21日精技公司通知其工会的函在唐兴军违章违纪时间上存有出入，但并不能因此否认唐兴军违反规章制度行为的存在及精技公司对唐兴军违纪行为处理的合法性。鉴上，本院对唐兴军的上诉理由不予采信。综上所述，唐兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  郭相领二〇一八年十月八日书记员  陆媛霞