山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初2257号 原告：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区松龄路76号。 负责人：翟隆绪，行长。 委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 被告：李景华，男，1969年3月27日出生，住淄川区。 被告：孟令红，女，1975年12月15日出生，住淄川区。 被告：山东豪特融资担保有限公司，住所地，张店区柳泉路13号6层B2号。 法定代表人：李宗轩，董事长。 中国银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川中行）与李景华、孟令红、山东豪特融资担保有限公司（以下简称豪特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄川中行的委托诉讼代理人董建全到庭参加诉讼，李景华、孟令红、豪特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄川中行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李景华、孟令红共同偿还淄川中行借款本金98588.16元、利息9859.26元、罚息2327.40元、律师费11746.00元，计款122520.82元。（以上本息计算至2018年5月16日，以后本息计算至被告还清之日止）；2.依法判令豪特公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法确认原告对抵押物（位于淄川区户房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月17日，淄川中行与李景华、孟令红签订个人抵押循环贷款合同，李景华、孟令红向淄川中行贷款120000.00元，用于房屋装修。以淄川区户房屋作为贷款抵押，贷款期限120个月，按月等额本息还款；逾期归还贷款，按贷款利率加收50%罚息；被告不按贷款合同约定偿还贷款本息时，原告有权提前收回贷款本息，同时有权依法处分抵押物，要求担保人承担担保责任。合同签订后，原告按合同约定将贷款发放给被告，但被告未按合同约定履行偿还本息的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成违约。截止2018年5月16日，李景华、孟令红尚欠淄川中行借款本金98588.16元、利息9859.26元、罚息2327.40元。担保人亦未履行担保责任。 李景华、孟令红、豪特公司缺席且未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月17日，淄川中行与李景华、孟令红签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，合同约定，李景华、孟令红共同从原告处借款120000.00元；借款期限为120个月；月利率7.642‰，实际执行年利率6.86%，借款利率执行浮动利率，利率浮动周期为12个月，借款利率按7.642‰，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。约定的还款方法为按月等额本息，还款日为每月的放款日；借款人不按合同约定按时偿还借款本息的构成违约行为，如借款人违约，贷款人有权解除借款合同，并要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时该合同贷款用途约定借款用途为装修；同日，淄川中行与李景华签订个人循环贷款最高额抵押合同，担保债权之最高本金余额为120000.00元，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥抵押财产的他项权利证书、抵押证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日；抵押财产为位于淄川区。同日，原告又与山东豪特融资担保有限公司签订个人循环贷款最高额质押合同一份、个人循环贷款最高额保证合同一份。被保证的债权是自《额度协议》生效之日至其所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权。担保债权之最高本金余额为120000.00元。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。合同签订当日，淄川中行按约向李景华、孟令红发放借款120000.00元。合同签订后，截止2018年5月16日，李景华、孟令红尚欠淄川中行借款本金98588.16元，利息9859.26元、罚息2327.40元。 另查明，坐落于淄川区户房产已办理抵押登记。 以上事实，有原告提交的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款最高额质押合同、借款借据、贷款利息通知单、房屋他项权证、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，淄川中行与李景华、孟令红、豪特公司签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款最高额质押合同均合法有效，本院予以确认。李景华、孟令红、豪特公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。李景华、孟令红应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定期限履行等额还本付息义务，已经构成违约，根据合同约定，淄川中行有权宣布贷款立即到期并要求立即偿还全部剩余借款本息。因此，中国银行淄川支行要求李景华、孟令红偿还截止2018年5月16日的借款本金98588.16元、利息9859.26元、罚息2327.40元及自2018年5月17日至借款本金还清之日止，按合同约定罚息利率赔偿利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。淄川中行为了维护其合法权益，所产生的律师费用，属于因李景华、孟令红、豪特公司未按合同约定偿还借款给原告造成的损失，其要求李景华、孟令红、豪特公司承担，合法有据，本院予以支持。淄川中行对李景华提供的位于淄川区户房屋一套享有抵押权，因此，淄川中行要求对李景华提供的位于淄川区户的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。淄川中行与豪特公司签订的个人贷款保证合同，合法有效，豪特公司为淄川中行提供的担保系连带责任保证，保证人负有担保债权实现的义务；依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。该笔贷款既有借款人提供的物的担保又有豪特公司提供的人的担保，由于未约定实现债权的方式，根据该规定，债权人淄川中行应当先就该物的担保实现债权后，不足部分由豪特公司承担连带保证责任。因此，淄川中行对李景华提供的抵押物实现债权后的不足部分由豪特公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。豪特公司在承担保证责任后，有权向李景华、孟令红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李景华、孟令红偿还原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金98588.16元； 二、被告李景华、孟令红支付原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行截止2018年5月16日所欠利息9859.26元、罚息2327.40元及自2018年5月17日起至借款本金付清之日止，以实际所欠借款本金为基数，按贷款合同约定罚息利率标准计算的利息、罚息； 三、被告李景华、孟令红支付原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行律师费11746.00元； 以上一、二、三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。 四、原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行对被告李景华孟令红提供的抵押物位于淄川区户房屋一套进行拍卖、变卖所得价款在上述应付款项内享有优先受偿权；拍卖、变卖所得价款超过抵押担保债权数额的部分，归被告李景华、孟令红所有，不足部分，仍由被告李景华、孟令红负责偿还； 五、被告山东豪特融资担保有限公司对原告中国银行股份有限公司淄博淄川支行对被告李景华、孟令红提供的抵押物实现债权后的不足部分在最高额120000.00元范围内承担连带清偿责任，在承担保证还款责任后，有权向被告李景华、孟令红追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750.00元，公告费560.00元，共计3310.00元，由被告李景华、孟令红、山东豪特融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  谭延村 审 判 员  黄衍凯 人民陪审员  张志荣 二〇一八年十月十一日 代理书记员  赵 冰