江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初473号原告：李斌，男，1977年3月27日生，汉族，居民，住宁都县。原告：苏远明，男，1977年10月30日生，汉族，居民，住宁都县。原告：黄爱民，男，1966年11月23日生，汉族，居民，住宁都县。原告：峡江县宇捷物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县巴邱镇人民北路57号（金丰公司楼下）。统一社会信用代码：91360823573635601X。法定代表人：王凤岩，该公司总经理。上列四原告的共同委托诉讼代理人：凌青，江西明理（龙南）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201411560388。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。负责人：罗林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘远林，男，1985年12月3日生，汉族，该公司赣州中心支公司职员，住章贡区。特别授权。原告李斌、苏远明、黄爱民、峡江县宇捷物流有限公司与被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌、苏远明、黄爱民、峡江县宇捷物流有限公司的法定代表人王凤岩及四原告的共同委托诉讼代理人凌青到庭参加诉讼，被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告共计884018.13元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李斌、苏远明、黄爱民合伙向原告峡江县宇捷物流有限公司购买了赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××重型平板自卸半挂车（以下简称案涉车辆）从事货物运输。2016年11月21日，由原告苏远明出面与原告峡江县宇捷物流有限公司签订《还款协议书》，约定购销车辆的还款期限及还款方式。因国家政策规定，货车必须登记在运输公司名下，于是原告李斌、苏远明、黄爱民将案涉车辆登记并挂靠在原告峡江县宇捷物流有限公司名下，由原告李斌、苏远明、黄爱民将车辆保险费、税金等交至原告峡江县宇捷物流有限公司，再由该公司以其名义购买车险和代缴税金。2017年11月16日，原告峡江县宇捷物流有限公司为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及100万元商业三者险附加不计免赔，为赣Ｄ×××××重型平板自卸半挂车投保了50万元商业三者险附加不计免赔，保险期间为2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止。2017年12月6日6时许，原告李斌、苏远明、黄爱民雇请的司机郭过房驾驶案涉车辆从宁都到达赣州建邦混凝土有限公司，在卸沙子的过程中，郭过房站在车辆左侧被沙子掩埋导致死亡。事故发生后，郭过房的家属与原告李斌、苏远明、黄爱民达成赔偿协议，约定由原告李斌、苏远明、黄爱民赔偿郭过房家属106万元。协议签订后，原告李斌、苏远明、黄爱民向郭过房家属赔偿了106万元。根据机动车保险条款的约定，机动车在保险期间内出险，保险人应承担相应的赔偿责任。因协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，并附赔偿清单：丧葬费28735元、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费等5000元、死亡赔偿金623960元、精神损害抚慰金50000元、郭过房的妻子曾平秀的医疗费287.13元、郭过房的儿子郭敬的被抚养人生活费44240元、郭过房的女儿郭清华的被抚养人生活费17696元、郭过房母亲黄正秀的被抚养人生活费22820元、郭过房的弟弟郭长生的被抚养人生活费91280元。庭审中，原告主张以更新后的江西省2017年度相关统计数据计付赔偿金额，将本案被抚养人生活费变更为240300元（按城镇标准）、丧葬费变更为31534.5元，各项损失合计951081.63元。被告辩称，1、原告未能提供能够证明经常居住地为城镇区域的核心证据即房产证，本案赔偿项目应按农村标准计算。2、原告未能提供郭长生在残疾情况下无任何劳动能力和收入的相关证据，不能认定郭长生为被扶养人身份。3、现有证据仅表明死者郭过房身边停放本案保险标的车辆，原告未能提供相关录像，不能证明本案保险标的车辆与死者郭过房存在因果关系。4、认定死者郭过房的身份，不能仅凭空间角度，本案保险标的车辆一直处于未熄火的状态即使用过程中，不能改变死者郭过房驾驶员身份，更不能认定其为第三者。综上，本案不属于保险责任范围，被告对本案整体免赔。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告李斌、苏远明、黄爱民的身份证复印件各一份；原告峡江县宇捷物流有限公司的营业执照复印件一份。用于证明原告的身份信息。被告质证后无异议。2、被告的企业信息查询复印件一份。用于证明被告的身份信息。被告质证后无异议。3、原告峡江县宇捷物流有限公司与原告苏远明于2016年11月21日签订的还款协议书复印件一份；案涉车辆的行驶证复印件各一份；原告峡江县宇捷物流有限公司的道路运输经营许可证复印件一份。用于证明原告李斌、苏远明、黄爱民系案涉车辆的实际车主，并将案涉车辆登记挂靠在原告峡江县宇捷物流有限公司名下的事实。被告质证后无异议。4、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业险保单各一份；赣Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的商业险保险一份。保险期间均自2017年11月17日至2018年11月16日。用于证明案涉车辆在被告处投保及本案事故发生在保险期间内的事实。被告质证后无异议。5、石城县公安局琴江派出所于2018年3月21日出具的处警情况说明一份；郭过房的身份证复印件、死亡证明、火化证明、驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证复印件。用于证明郭过房的驾驶资格合法，其驾驶案涉车辆在卸沙过程中站在车辆左侧被沙子掩埋导致死亡的事实。被告质证后认为，对证据的真实性、合法性无异议，但对处警情况说明的证明对象有异议，该份说明不能证明事故车辆系本案被保险车辆，且郭过房的死亡原因系遭沙子掩埋窒息导致死亡，不属于保险责任范围。6、死者郭过房的近亲属与原告李斌、苏远明、黄爱民于2017年12月11日签订的赔偿协议一份；柜员机业务回执一组；中国建设银行个人账户支出交易明细一组；2018年8月26日金额20万元的欠条一份。用于证明原告李斌、苏远明、黄爱民在事故发生后与死者郭过房的近亲属达成金额106万元的赔偿协议，并已实际赔付86万元的事实。被告质证后无异议。7、郭过房的近亲属的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一组；江西省宁都中学、宁都县第三中学出具的证明各一份；宁都县固厚乡固厚村村民委员会出具的证明两份；宁都县梅江镇城南居民委员会出具的证明一份；赖斌与郭过房于2013年6月13日签订的购房协议复印件一份；郭长生的残疾人证复印件一份。用于证明事故发生前郭过房及其妻子、子女在城镇居住工作满一年以上；本案被扶养人情况，包括郭过房的弟弟需要抚养等事实。被告质证后认为，对购房协议的真实性、合法性、关联性均有异议，对房屋享有产权应当以产权登记证书为依据，仅凭该购房协议不能达到原告的证明对象；对残疾人证本身无异议，但本案缺乏无收入证明等相应凭证，仅凭该残疾人证不能证明郭长生的被扶养人身份；对该组证据的其他证据均无异议。8、石城县人民医院门诊收费票据两份。用于证明曾平秀在得知其丈夫郭过房发生事故后当场晕倒产生的医疗费。被告质证后认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据不全面，且不属于保险责任范围。被告未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：对当事人质证无异议的证据予以采信；对当事人持有异议的证据，鉴于本案案情，本院亦将其作为参考，并作综合认定。根据以上当事人陈述、举证、质证、证据认证及庭审情况，本院认定如下事实：原告李斌、苏远明、黄爱民合伙购买赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××重型平板自卸半挂车，系案涉车辆的实际车主。案涉车辆登记并挂靠在原告峡江县宇捷物流有限公司名下。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处承保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。赣Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在被告处承保了责任限额5万元的商业第三者责任险（不计免赔）。保险期间均自2017年11月17日至2018年11月16日。2017年12月6日6时许，郭过房驾驶案涉车辆从宁都县运输沙子到达位于石城县琴江镇花园村的赣州建邦混凝土有限公司，卸沙过程中，郭过房站在车辆左侧旁被沙子掩埋导致死亡。事故发生后，政府相关部门组织各方当事人协商处理。2017年12月11日，经相关部门主持调解，原告李斌、苏远明、黄爱民与死者郭过房的近亲属达成赔偿协议，原告李斌、苏远明、黄爱民同意赔偿死者郭过房的近亲属因郭过房死亡产生的一切费用106万元。协议签订后，原告分别于2017年12月12日、2018年2月10日、2018年2月13日、2018年4月27日、2018年6月19日向死者郭过房的妻子曾平秀转账30万元、26万元、12万元、11万元、7万元，即已实际赔付86万元。另查明，石城县公安局琴江派出所对本案事故作出的处警情况说明载明：2017年12月6日8时30分许，我所接到赖建华报警称在琴江镇花园村建邦水泥厂发现一辆车没有熄火，持续了两个多小时，请求来人查看；接警后民警前往现场，到达现场的同时120救护车也赶到现场；发现在建邦混泥土有限公司大院东侧停了一辆没有熄火的运沙车（车身红色，车牌号码赣Ｄ×××××），在运沙车左侧发现一名中年男子（后得知叫郭过房，赣州市宁都县人，居民身份证号码）被埋在沙堆里，120医护人员立即对郭过房抢救及检查，经检查郭过房已经死亡；后民警现场询问了解，赣州建邦混泥土有限公司向熊根水购买沙子原材料，熊根水又请赖建华操办装运沙子的事务，赖建华又从胡过房沙厂里购买沙子，而死者郭过房在沙厂里开车运输沙子；12月6日6时许，郭过房照常从宁都开车运沙子到达建邦混泥土厂时，在卸沙子的过程中，郭过房站在自己汽车左侧旁被沙子掩埋，直至当日8时30分许被赖建华发现异常后报警；随后死者郭过房的妻子曾平秀等家属来到现场，政府相关部门组织多方当事人协商处理此事。又查明，死者郭过房具有道路运输从业人员资质，从业资格为经营性道路旅客运输驾驶员，准驾车型为A2，郭过房驾驶案涉车辆合法；其近亲属有：妻子曾平秀、母亲黄正秀（1936年11月4日生）、女儿郭婷（1995年10月17日生）、女儿郭清华（2001年5月24日生）、儿子郭敬（2004年3月16日）、姐姐郭银秀、哥哥郭长生（1977年10月20日生，视力盲，残疾等级二级）。宁都县固厚乡固厚村村民委员会于2018年3月11日出具证明证实：郭过房不在该村居住，长期外出务工。宁都县梅江镇城南居民委员会于2018年4月20日出具证明证实：郭过房与妻子曾平秀、女儿郭清华、儿子郭敬自2013年起至郭过房发生事故时一直居住在宁都县××××号新建房屋第六层。江西省宁都中学于2018年3月11日出具证明证实：郭清华系该校高二年级18班学生。宁都县第三中学于2018年3月20日出具证明证实：郭敬自2016年9月至今在该校就读，现为该校八（6）班在校学生。再查明，江西省2016年度城镇居民人均年可支配收入为28673元；城镇居民人均年消费性支出为17696元；农村居民人均年生活消费支出为9128元；在岗职工年平均工资为57470元。本院认为，原、被告之间的机动车辆保险合同，系有效合同，依法应予保护。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：1、被告是否有权在保险责任范围内免责；2、原告在本案中可主张权利的具体金额。对此，分述如下：一、关于被告是否有权在保险责任范围内免责的问题。公安部门的处警情况说明足以证实案涉车辆即本案保险标的车辆。原、被告对于郭过房死亡时的身份认定产生分歧，即郭过房是否为案涉车辆车上人员。本院经认真审查后认为，判断因保险车辆发生意外而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，郭过房的死亡不是发生在车上，而是发生在车下，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”。据此，郭过房在本案事故中应认定为保险合同的第三者，因其在案涉车辆卸沙过程中被沙掩埋导致窒息死亡的事故属于交强险和商业第三者责任险的承保范围。且被告未举证证明其在订立保险合同时已向投保人就保险合同中的免责条款作出了提示和说明义务。被告关于整案免赔的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予支持；被告应当在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。二、关于原告在本案中可主张权利的具体金额问题。因原告与郭过房近亲属达成的赔偿协议订立于2017年12月11日，根据公平原则，原告在本案中主张的因郭过房死亡造成的各项损失应当按照江西省2016年度的统计数据计算，原告所承担的超过其法定赔偿的数额，应视为其自愿作出对死者郭过房近亲属的额外补偿。原告主张以更新后的江西省2017年度相关统计数据计付赔偿金额的诉请，增加了赔偿义务人的负担，不予支持。根据现有证据，本院对因郭过房死亡造成的损失认定如下：1、关于曾平秀的医疗费。现有证据不足以证实该医疗费与事故之间存在法律上的因果关系，不予确认。2、关于丧葬费。根据江西省2016年度在岗职工年平均工资57470元的标准计算本案丧葬费28735元。3、关于办理丧事的误工费及交通费。办理丧事的误工费及交通费属于赔偿项目范围，因这些费用客观上确有发生，本院酌情确定办理丧事的误工费为3000元，交通费为1000元。4、关于死亡赔偿金。宁都县固厚乡固厚村村民委员会、宁都县梅江镇城南居民委员会出具的证明相互印证，足以证明郭过房的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，其死亡赔偿金按江西省2016年度城镇居民人均年可支配收入28673元的标准计算为573460元（28673元/年×20年）。5、关于被扶养人生活费。根据现行规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告所举证明不能证明郭长生无其他生活来源，无法认定其系本案被扶养人，其被扶养人生活费，本院难以支持。本案被扶养人有：郭敬、郭清华、黄正秀。黄正秀系农业家庭户口，原告未能举证证明黄正秀的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，故黄正秀的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。又因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费计算为75628元（17696元/年×2年+17696元/年×3年÷2+9128元/年×3年÷2）。6、关于精神损害抚慰金。郭过房的去世带给其家人巨大的精神伤害和痛苦，本院确认精神损害抚慰金5万元。前述各项损失合计731823元。本院确认的上述损失总额未超出本案保险合同责任范围，亦未超出原告已向郭过房近亲属实际赔付款，故原告有权要求被告在交强险和商业第三者责任保险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司应当于本判决生效之日起十日内支付理赔款731823元给原告李斌、苏远明、黄爱民、峡江县宇捷物流有限公司。二、驳回原告李斌、苏远明、黄爱民、峡江县宇捷物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元（原告李斌、苏远明、黄爱民、峡江县宇捷物流有限公司已预交），由原告李斌、苏远明、黄爱民、峡江县宇捷物流有限公司负担1522元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司负担11118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  黄国君人民陪审员  温建华二〇一八年十月二十三日书 记 员  王颖川