wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民申487号再审申请人（原审被告）：张凌霄，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：梁嘉宇，男，1993年6月10日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。原审被告：郑鲁闽，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：张为国，男，1957年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑鲁闽（张为国之妻）。原审被告：刘俊山，男，1952年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：刘莉，女，1976年12月7日出生，回族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘俊山（刘莉之父）。原审被告：李素芹（已死亡），女，1951年9月18日出生，回族，住安徽省合肥市。再审申请人张凌霄因与被申请人梁嘉宇，原审被告张为国、郑鲁闽、刘俊山、刘莉、李素芹民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张凌霄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 夏绪敏二〇一八年十月十一日书记员 李 好
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3254号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人邹建斌，男，1978年8月10日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人邹建斌的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3520号民事判决一案中，因被执行人邹建斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹建斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53194元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十六日书记员  刘 贇
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初5732号   原告：三亚中南海宏建材有限公司，住所地，三亚市吉阳区海罗村第八小组195号林海川住宅楼。   法定代表人：江谷中，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：田娜，海南追根律师事务所专职律师。   被告：中建装饰海南有限公司，住所地，海口市龙华区滨海大道81号南洋大厦503-504。   法定代表人：刘路军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：庞博文，男，系该公司员工。   原告三亚中南海宏建材有限公司（以下简称中南海宏）与被告中建装饰海南有限公司（以下简称中建装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。中南海宏委托诉讼代理人田娜、中建装饰委托诉讼代理人庞博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中南海宏向本院提出诉讼请求：请求判令中建装饰立即向中南海宏支付货款100,000元及利息（利息以100,000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2018年3月1日起计算至货款付清之日止）。事实和理由：中建装饰因其承包的三亚市三亚湾路凤凰岛旁中央海岸项目需要，于2017年9月至2018年2月在中南海宏购买瓷砖胶泥、背胶等材料。双方约定，胶泥价格为每吨850元，在供货过程中，因原材料涨价，胶泥价格上调至每吨900元。中南海宏将货物送至三亚市三亚湾路凤凰岛旁中央海岸项目处，由中建装饰工作人员签收。后中建装饰以付款需要送货单为由收回送货单，中南海宏因想尽快拿到钱，故将大部分单据交给中建装饰。但中建装饰并未付款。2017年12月17日，中建装饰工作人员应中南海宏要求出具收据，认可其收回了2017年11月18日至2017年12月15日期间的单据12张，金额合计55,090元。供货关系结束后，双方经结算确认，中建装饰共应向中南海宏支付货款140,680元。后，中建装饰支付40,680元，剩余100,000元一直未付。在中南海宏多次要求下，2018年5月18日，中建装饰委托其员工就货款进行再次结算，确认货款总额为140,680元，已支付40,680元，尚欠100,000元未付。中建装饰拖欠货款的行为已经构成违约，应当在支付货款之时，向中南海宏支付自2018年2月即双方供货关系结束后的资金占用期间利息。中南海宏为维护自己的合法权益诉至本院。   被告中建装饰辩称，一、中建装饰与中南海宏之间并未就建筑材料的供应达成口头协议，中南海宏也没有任何书面文件佐证双方存在买卖合同关系。中南海宏提交的证据中并未加盖中建装饰公章，也没有中建装饰法定代表人或者授权代理人的签名，上面的冯大明并非是中建装饰员工，故中建装饰并非本案适格被告。二、中建装饰与中南海宏之间不存在买卖合同关系，中建装饰并非合同当事人，中南海宏只能向实际购买者主张还款。综上，请求法院驳回中南海宏的诉讼请求。   2018年3月7日，海南中建建筑装饰设计工程有限公司企业名称经海南省工商行政管理局准予变更登记为中建装饰海南有限公司。中建装饰承包建设位于三亚市三亚湾路凤凰岛旁的中央海岸项目装饰工程。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。   中南海宏向本院提交了胶泥结算单、证明、银行卡交易明细、收据、送货单、三亚中央海岸项目管理人员信息表以及录音资料。中建装饰对除录音以外的其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可，中建装饰要求庭后对公章和录音真实性进行核实，但是并未向本院提交核实情况。同时中建装饰认可郑乃鹏系其公司生产经理。项目通讯录加盖了海南中建建筑装饰设计工程有限公司三亚中央海岸C区精装工程项目部公章，且中建装饰认可2017年5月签订涉案项目承包合同，故本院对该信息表真实性予以认可。信息表显示郑乃鹏是项目经理，刘启辉是材料员。胶泥结算单、证明中均由郑乃鹏、刘启辉签字确认，中南海宏提交了部分送货单进行佐证，并提交原件进行核对，故本院对其真实性予以认可。关于录音，中建装饰庭后未提交核实情况，但结合录音内容和中南海宏提交的其他证据，本院认可录音的真实性。   结合当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年9月起，中南海宏向中建装饰承建的三亚中央海岸项目供应胶泥。2018年2月，因中建装饰未支付所欠货款，故中南海宏不再供货。2018年5月18日，郑乃鹏、刘启辉与中南海宏签订胶泥结算单，郑乃鹏、刘启辉出具证明，认可中南海宏供应胶泥共156.32吨，货款合计140,680元，已经支付了40,680元。故已支付的货款中包含2018年5月8日通过银行转账的40,635元。   本院认为，中南海宏向中央海岸项目供应胶泥，郑乃鹏作为中建装饰的项目经理认可了上述供货事实，且中建装饰系该项目的承包方，中南海宏与中建装饰之间实际构成买卖合同关系。中南海宏向中建装饰供应货物，中建装饰应当支付相应的货款。故中南海宏要求中建装饰支付剩余100,000元货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，双方对货款支付时间没有约定。2018年2月中南海宏最后一次供货，其主张中建装饰应当于2018年3月付款符合交易惯例，故本院对其主张从2018年3月1日起计算逾期付款利息予以准许。关于利息的计算标准，中南海建主张按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。   综上，中南海宏的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：   中建装饰海南有限公司于本判决生效之日起十日内向三亚中南海宏建材有限公司支付货款100,000元及利息（利息以100,000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2018年3月1日起计算至货款付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2328元（原告已预交1164元），由被告中建装饰海南有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 员 赵 程     二○一八年十月八日   法官助理 朱 奕   书 记 员 高清倩   附：相关法律条文   中华人民共和国合同法   第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   最高人民法院关于   适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）   第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10925号原告：曾杰，男，汉族，1993年11月7日出生，住址：广东省龙川县。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告曾杰与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告曾杰从立案至今未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费275元（已减半收取），由原告曾杰负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3132号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人习秀珍，女，汉族，1976年5月19日生，住新余市渝水区。被执行人张俊，男，汉族，1958年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人张琼，女，汉族，1964年6月24日生，住新余市渝水区。被执行人杨斌，男，汉族，1961年9月24日生，住新余市渝水区。被执行人张雨坤，男，汉族，1989年11月6日生，住新余市渝水区。被执行人雷云，女，汉族，1940年7月16日生，住新余市渝水区。被执行人新余市坤雨物资贸易有限公司，住所地：新余市渝水区仰天大道。法定代表人：张俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人张雨坤、习秀珍、张琼、雷云、张俊、杨斌、新余市坤雨物资贸易有限公司的金融借款保证合同纠纷的（2018）赣0502民初831号民事调解一案中，因被执行人张雨坤、习秀珍、张琼、雷云、张俊、杨斌、新余市坤雨物资贸易有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张雨坤、习秀珍、张琼、雷云、张俊、杨斌、新余市坤雨物资贸易有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1678485元，执行费19185元查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一八年十月二十二日书记员  张佳慧
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1206号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人孙某，男，1983年5月3日出生，汉族，户籍在本市静安区，住本市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪,于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员许岚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2018年7月12日11时30分许，被告人孙某主动至上海市公安局静安分局三泉路派出所投案，供述其身上有一包毒品海洛因并将一包用透明塑料袋包装的白色粉末状物品上交给公安人员。经称重、检验，上述白色粉末状物品净重11.13克，从中检出海洛因成分。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重、提取笔录、检验报告、收缴毒品专用单据、到案经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某非法持有毒品海洛因11.13克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又非法持有毒品，依法应予从重惩处。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，为保护公民身心健康,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法持有毒品罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月12日起至2018年12月11日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、收缴的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱丽娜二〇一八年十月二十六日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保985号 申请人深圳市顺捷兴电子有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城4栋4楼417房，统一社会信用代码91440300693991467E。 法定代表人吴立亮。 被申请人深圳金三立视频科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办清华路西南侧胜立工业园J栋1至5层，统一社会信用代码91440300769154252Y。 法定代表人李力。 上列申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2456号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳金三立视频科技股份有限公司名下价值人民币253447.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十月十一日 书记员 彭凤群
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执791号之一 申请执行人：深圳鹏城国瑞置业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区2栋616室，组织机构代码：359712039。 法定代表人：陶双应，执行（常务）董事。 委托诉讼代理人：叶腾梅，系申请执行人公司职员。 被执行人：深圳市原本投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山大道1124号南油第四工业区第2栋601，组织机构代码：699067662。 法定代表人：周细牙。 申请执行人深圳鹏城国瑞置业有限公司与被执行人深圳市原本投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第7124号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人排除妨害，将交付给申请执行人的涉案场地恢复水电，并以每月155元/平米的价格，按照涉案场地3025平方米的面积，从2016年1月1日起计至双方当事人签署正常使用物业确认书之日止恢复违约金等，本院于2018年4月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证，除了轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥德赛牌小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，也不申请被执行人公司破产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限高、限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一八年十月三十日                                           书 记 员                       张 耀 天
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1572号原告：刘天存，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，现住额敏县。委托代理人：王金荣，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：马文翠，女，1976年12月1日，回族，农民，现住额敏县。被告：马吉俊（被告马文翠丈夫），男，1978年10月18日出生，回族，现住额敏县，身份证号码：。委托代理人：马文翠。被告：杨彦彪，现住额敏县。原告刘天存与被告马文翠、马吉俊、杨彦彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告刘天存及其委托代理人王金荣，被告马吉俊的委托代理人被告马文翠到庭参加了诉讼。被告杨彦彪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告刘天存向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款41000元、支付利息2400元〖41000元×2%×3个月（2018年5月28日至2018年8月28日）〗，合计43400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马文翠、马吉俊于2017年9月25日向原告借款46000元，约定2018年3月25日前偿还，被告杨彦彪进行了担保。还款时间到期后，被告马吉俊偿还原告5000元，剩余款41000元原告向被告索要未果,故诉至法院。被告马文翠、马吉俊辩称，两被告与原告已达成还款协议，被告同意偿还原告本息共计43400元。两被告于2018年12月1日前偿还原告13400元，于2019年4月1日前付10000元，于2019年6月1日前付20000元。诉讼费用被告负担，担保人该承担的责任由担保人承担，如果任何一笔被告未按时给付，原告可申请执行剩余全部案款。被告杨彦彪经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告马文翠与被告马吉俊系夫妻关系。2017年9月25日,被告马文翠、马吉俊向原告借款46000元，约定2018年3月25日前偿还。被告杨彦彪对该款进行了担保。约定还款时间到期后，被告马文翠、马吉俊向原告偿还5000元，剩余款41000元，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。庭审中，被告马文翠、马吉俊与原告达成还款协议，被告马文翠、马吉俊同意偿还原告本息共计43400元。被告马文翠、马吉俊于2018年12月1日前偿还原告13400元，于2019年4月1日前付10000元，于2019年6月1日前付20000元。如果任何一笔被告未按时给付，原告可申请执行剩余全部案款。以上事实，有被告向原告书写的借条以及原、被告马文翠、马吉俊的当庭陈述予以证实。本院认为，被告马文翠、马吉俊于欠原告剩余借款41000元至今未偿还，有马文翠、马吉俊向原告书写的借条以及原、被告马文翠、马吉俊的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告马文翠、马吉俊同意给付原告利息2400元，不违反法律规定。庭审中，被告马文翠、马吉俊与原告达成的还款协议是在自愿、平等基础上达成的协议，为有效协议。被告马文翠、马吉俊应按协议约定的时间偿还原告本息共计43400元。关于被告杨彦彪的担保责任问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告杨彦彪对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告在担保期限内起诉被告杨彦彪要求其承担剩余借款41000元保证责任,符合法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告杨彦彪承担2400元利息担保责任的问题，双方未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，但被告未在2018年3月25日前偿还原告剩余借款41000元，被告应向原告支付占用期间的利息，按年利率6%计算，被告应向原告支付利息615元〖41000元×6%×3个月（2018年5月28日至2018年8月28日）÷12个月〗。故被告杨彦彪对占用期间615元承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马文翠、马吉俊欠原告刘天存本息共计43400元。被告马文翠、马吉俊于2018年12月1日前偿还原告13400元，于2019年4月1日前偿还10000元，于2019年6月1日前偿还20000元。如上述任何一笔被告马文翠、马吉俊届时未按时给付，原告刘天存可直接申请执行剩余全部案款。二、被告杨彦彪对剩余借款41000元、利息615元，合计41615元承担连带还款责任。三、驳回原告刘天存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额43400元，案件受理费886元，减半收取443元，投递费130元，合计573元（原告刘天存已预交）,由被告马文翠、马吉俊负担（被告马文翠、马吉俊于2018年12月1日前一并给付原告刘天存）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二○一八年十月十二日书记员 闫佩玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：黄荣，女，1977年3月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告黄荣经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84179.42元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××79；2、签约申领时间：2017年3月6日；3、信用卡额度：90926.87元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月6日）1、欠款总额：84179.42元；2、欠款明细：本金75916.53元，零售利息1811.6元，分期手续费5850.3元，违约金600.99元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金75916.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，公告费600元，合计2504元，由被告黄荣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初4795号原告：金慎裕，男，1940年11月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：武云龙，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市龙祥运输有限公司，统一社会信用代码：91411481559622599P，住所地：河南省商丘市永城市酂阳乡政府对面。法定代表人：李乐乐，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴亮，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司，统一社会信用代码：91410200674119155X，住所地：河南省开封市郑开大道28号。主要负责人：朱亚鹏，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：张国勇，该公司总经理。上列被告中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司的共同委托诉讼代理人：张培，河南格思律师事务所律师。本院在审理原告金慎裕诉被告武云龙、永城市龙祥运输有限公司、中国人寿财产保险有限公司开封市中心支公司、中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金慎裕以需要收集新证据为由，于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金慎裕在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金慎裕撤回起诉。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告金慎裕负担。审 判 员 黄步雄二〇一八年十月二十九日代书记员 苏秀镜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异117号案外人：上海汇中石材有限公司，住所上海市嘉定区外岗镇朱戴路XXX号XXX幢XXX区、XXX区XXX层XXX层。法定代表人：廖明山，董事长。委托代理人：黄超、杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。申请人：上海中原物业顾问有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托代理人：谭浩，职员。被申请人：上海旭弘置业有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：黄永灏。委托代理人：孙蔚然、赵颖，上海市华亭律师事务所律师。本院在审理上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12144号原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海旭弘置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人上海汇中石材有限公司对于本院实施的财产保全措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人上海汇中石材有限公司异议称：上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人为上海旭弘置业有限公司(以下简称旭弘置业)。江苏龙升节能科技股份有限公司(以下简称龙升节能)积欠案外人货款160万元，而旭弘置业又积欠龙升节能工程款逾160万元，三方于2017年5月达成了由旭弘置业以系争房屋作价4,045,493元向龙升节能抵偿160万元债务，再由龙升节能以系争房屋向案外人抵偿160万元债务的一致意见，房屋价格超过抵偿金额的部分由案外人另行补足。基于该约定，案外人于2017年5月10日向旭弘置业支付了抵偿后的购房款差额2,445,493元，并与旭弘置业于2017年7月6日签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以4,045,493元的价格向旭弘置业购买系争房屋，付款方式为签订合同当日付清，旭弘置业应于收到全部房款之日起60日内向案外人交付房屋，于2017年9月6日前办理过户登记手续。旭弘置业于2017年8月17日向案外人开具了购房款发票，于2017年9月6日交付房屋。合同签订后，案外人缴纳了房屋税款，在办理房屋过户登记时被告知法院查封。为此，案外人请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，解除对系争房屋的查封。案外人上海汇中石材有限公司提交的证据为：房屋转让协议，银行业务回单，上海市商品房出售合同，增值税发票，房地产登记申请书，契税已申报办理证明，税收完税证明，房屋交接验收单，上海市不动产登记簿等。本院经审查查明,系争的上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室房屋依法核准设立登记的权利人为上海旭弘置业有限公司，其所有权来源为新建，房屋类型为办公楼，用途为办公。该房屋于2017年9月12日为本院审理本案中诉讼保全查封。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12144号民事裁定书、协助执行通知书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人主某的权利的真实性、合法性、关联性及至能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的上海市闵行区申虹路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在被申请人上海旭弘置业有限公司名下。根据《中华人民共和国物权法》的原则规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其物权登记之公示、公信效力当及于第三人。同时，基于本案案外人系对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提某的异议，而该异议主某的内容与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，且案外人据以以物抵债之事实对系争房产主某的物权(期待权)异议，不在执行异议审查救济之列。综上，案外人上海汇中石材有限公司主某依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定解除对系争房屋查封的异议请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回案外人上海汇中石材有限公司的异议请求。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年十月八日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执681号申请执行人：钱某，女，1985年12月5日出生，住所地河北。被执行人：颜某，男，1983年6月5日出生，住所地河北。钱某申请颜某离婚纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初236号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钱某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初236号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 信二〇一八年十月二十九日书记员 韩天赞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5442号上诉人（原审被告）：陈斌，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张静，女，1954年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：姚磊，江苏高的律师事务所律师。上诉人陈斌因与被上诉人张静民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈斌的委托诉讼代理人李庆法、被上诉人张静的委托诉讼代理人姚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回张静的诉讼请求。事实与理由：1.本案讼争双方之间无款项出借事实。2.陈斌与唐和明之间并无借贷事实，更未形成债权债务关系，一审认定陈斌对唐和明的债务构成债务承担存在不当。3.唐和明和邵兵的借款事实为：唐和明于2009年10月13日向邵兵借款20万元，借期3个月，未约定利息；于2009年10月23日向邵兵借款10万元，未约定利息；于2009年12月1日向邵兵借款20万元，借期2个月，未约定利息。至2015年5月唐和明已还邵兵60余万元。张静辩称，陈斌在一审期间对案涉债务是认可的，一审判决正确，请求维持原判。张静向一审法院起诉请求：1.判令陈斌归还借款本金40万元及逾期利息（逾期利息以本金40万元为基数按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）；2.判令陈斌承担本案律师费；3.本案诉讼费用由陈斌承担。一审法院认定事实：2009年，张静经陈斌介绍，通过其女儿的前夫邵兵向案外人唐和明出借共计50万元，唐和明分别于2009年10月3日、11月13日、12月1日向邵兵出具借条三张，分别载明借到邵兵现金10万元、20万元和20万元。后陈斌陆续归还借款10万元，并支付部分利息。2015年6月15日，陈斌向张静出具《借条》一张，载明：“今借到张静人民币400000肆拾万元整”。期间，张静与陈斌多次短信联系，张静多次催促陈斌汇款，陈斌也表示愿意汇款，其中，陈斌用其189××××6739的手机号向张静发送短信：“贷款节后才能下账了，所借肆拾万元以及每月利息一万元利息也只能到节后才能归还你们，带来不便还请见谅”。2017年11月15日，张静女儿对其与陈斌的通话进行录音，张静女儿说到：“我跟你讲一共是四十二万五哦。因为还有两万五上次是那个…”，陈斌回答：“我知道我知道，你讲这些干什么呢”，张静女儿继续讲到：“害怕你忘记哎，因为条子也没打，我妈有点儿不放心，你还老在徐州老不回来”，陈斌回答：“我怎么会忘记呢，不会的，不会的”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人唐和明向张静借款共计50万元，归还部分后，尚余40万元未还，陈斌表示愿意对上述债务负责，在短信往来中以及向张静出具的40万元的借条中也对该项债务进行了确认，并向张静出具40万元的借条一份，其意思表示真实有效，属于法律上的债务承担，依法应承担还款责任，现张静要求陈斌偿还借款本金40万元，符合法律规定，予以支持。按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，现张静要求陈斌自起诉之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。张静起诉要求陈斌承担律师费，但并未提供充分证据证明双方对律师费的承担有事先约定，且聘请律师系张静的个人行为，并非法律规定必须为的行为，故对于张静的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈斌应于判决发生法律效力之日起十日内向张静支付借款本金40万元及逾期利息（逾期利息以本金40万元为基数按年利率6%自2018年1月8日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回张静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由陈斌负担。二审期间，陈斌为支持其上诉请求，提供唐和明出具的《情况说明》及16.4万元的还款凭证，拟证明款项已经还清。张静质证认为：1.《情况说明》在法律形式上属于证人证言，唐和明应当出庭作证。2.除了2014年12月9日凭证可以看出收款人是刘燕燕之外，其他凭证看不出收款人是谁。3.2013年6月10日、2013年6月28日、2013年6月29日、2013年7月1日、2013年7月22日、2013年8月23日、2013年9月8日、2013年11月3日、2013年9月22日、2013年12月27日、2014年3月9日、2014年12月29日的凭证上面记载的信息可以看清楚，其他凭证的信息不清楚。审理期间，本院对案外人唐和明进行询问，唐和明陈述如下：其已全部归还邵兵所出借的款项，后来其在马鞍山遇到陈斌，陈斌让其出具上述《情况说明》。本院认证意见，邵兵对唐和明享有债权，以及邵兵将该债权转让给张静系张静在本案主张权利的基础事实，两项事实缺一不可。根据二审中陈斌提供的证据以及本院对唐和明的询问，邵兵是否对唐和明享有债权尚处于真伪不明的状态，本院将在说理部分继续进行分析。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。结合各方的诉辩主张，经当事人一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：陈斌是否应向张静偿还案涉的40万元款项。本院认为，邵兵于2009年10月至12月向唐和明出借50万元，现张静依据陈斌向其出具的2015年6月15日《借条》在本案中提出权利主张。鉴于2015年6月15日《借条》中的债权人、债务人已经发生变更，张静主张在本案中存在邵兵与张静之间的债权转让，以及陈斌的债务加入行为，张静对其上述主张应承担举证义务，但张静未提供关于债权转让主张的证据。本院于2018年7月5日组织案涉双方当事人庭询谈话之后，即要求张静联系邵兵本人到庭作出说明，但张静一直不能确认邵兵的到庭时间，为此本院在2018年8月28日公开开庭审理本案，并要求张静联系邵兵参加庭审，但邵兵未能到庭，张静对此的解释是庭审时间与邵兵的工作时间发生冲突。庭审期间，本院再次要求张静于庭后10日内联系邵兵到庭，但邵兵依然未能到庭作出说明。鉴于上述事由，张静关于债权转让的上诉主张欠缺事实依据，其在本案中的诉请亦缺乏权利基础，不应获得支持。同时，案涉双方就两案外人邵兵与唐和明之间的债权债务关系是否清结存在争议，该项争议已不影响本案的实体处理，本案对此不再予以审查。综上，陈斌的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初264号民事判决；二、驳回张静的诉讼请求。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由张静负担；二审案件受理费7600元，由张静负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  王瑞煊二〇一八年十月十日书记员  杨文艳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0628民初1468号原告：彝良县农村信用合作联社（以下简称彝良县信用社）。单位住址：彝良县角奎镇西正街。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表：郎德辉，彝良县信用社理事长。委托诉讼代理人：钟仕波，彝良县牛街信用社职工。被告：朱德强，男，生于1975年8月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王定美，女，生于1982年5月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告彝良县信用社诉被告朱德强、王定美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理，原告彝良县信用社委托诉讼代理人付坤、被告朱德强到庭参加诉讼，被告王定美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县信用社向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还借款本金50000.00元及自2011年11月7日起至2018年6月1日止的利息42288.75元，自2018年6月2日起至全部款项付清之日止的利息以月利率14.17%另行计算。事实和理由：二被告于2011年11月7日需要资金向原告方申请贷款50000.00元，被告与原告签署了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款50000.00元，定于2016年11月7日前偿还全部本金及利息，月利率为9.45‰，因被告未按约定日期还款，依照约定的利率标准和规定，至2018年6月1日止合计利息42288.75元，本息合计92288.75元。被告朱德强辩称，原告主张的被告朱德强户头有向原告借款50000.00元是事实，但该笔贷款的由来是，原告原单位职工吴明春在职期间，因需用钱，由被告朱德强请了朱德满等共同向原告贷款供吴明春使用，后因吴明春未按时偿还借款，经协商确定，将由被告朱德强等人为吴明春向原告所借本金及利息共计50000.00元转入被告朱德强户头，成为了被告朱德强向原告借款50000.00元。愿意对该笔借款承担偿付责任，但必须处理好与吴明春的关系。被告王定美未进行答辩。原告彝良县信用社围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《营业执照》、《法人代表身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各1份，用以证明原告的主体资格和法人代表的身份信息；2、《中华人民共和国身份证》复印件2份，用以证明二被告的身份信息；3、《借款申请书》复印件1份，内容为，借款人朱德强，共同借款人王定美，借款用途建房，用款时间自2010年10月31日起至2016年10月31日；4、《中华人民共和国结婚证》复印件1份，用以证明二被告系夫妻关系；5、《个人借款合同》原件1份，主要内容为，贷款人牛街信用社，借款人朱德强，共同借款人王定美，借款本金50000.00元，借款期限自2011年11月6日至2016年11月6日止，月利率为9.45‰，逾期利息，在约定的月利率9.45‰的基础上加收50%；6、《借款借据》复印件1份，内容为，借款人朱德强，借款日期2011年11月6日，借款金额50000.00元，利率9.45‰，到期日期为2016年11月6日；7、《共同还款承诺书》原件1份，主要内容为，借款申请人朱德强与本人系夫妻关系，借款申请人于2011年10月31日向牛街信用社申请贷款50000.00元，我自愿用本人的财产、工资收入及其他收入等与借款人共同偿还贷款本息，承担人王定美；8、《归还到期贷款催收通知书》原件1份，主要内容为，朱德强于2011年11月7日从牛街信用社贷款50000.00元，至今未还款，限三日内办理还款手续；9、《贷款账》打印件1份，主要内容为，户名朱德强，合同签订日期2011年11月7日，到期2016年11月7日，发放金额50000.00元。经质证，被告朱德强对证据1—9无异议。被告王定美未到庭对证据1—9发表质证意见。被告朱德强、王定美未向本院提交证据：本院认为，证据1，证明原告的主体资格及法人代表的身份信息；证据2，系彝良县公安局颁发，证明二被告的身份信息；证据3，系被告朱德强向原告出具，证明被告朱德强向原告申请借款；证据4，系彝良县民政局颁发，证明二被告系夫妻关系；证据5，系二被告与原告形成，证明二被告共同向原告借款；证据6，系被告朱德强向原告出具，证明被告朱德强向原告借款；证据7，系被告朱德强向原告出具，证明被告王定美承诺与被告朱德强共同偿还原告借款；证据8，系原告向二被告发出，证明原告向二被告追收借款；证据9，系原告对借款的记录，证明二被告借款情况。来源合法，证据之间相互印证，内容客观真实，本院对证据1—9予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2011年11月6日向原告借款本金50000.00元，约定月利率9.45‰，在2016年11月6日前偿还本金及利息，逾期利息，在月利率9.45‰的基础上加收50%。被告朱德强未按约定期限偿还借款，至2018年10月22日止，应付利息45643.50元（其中借期内利息28775.25元，逾期利息16868.25元），二被告尚欠原告借款本金50000.00元及利息45643.50元，本息共计95643.50元。二被告未按约定向原告偿还借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定。被告朱德强向原告借款，约定到期返还借款并支付利息，原告向被告朱德强支付了合同约定的借款，原告与被告朱德强之间属借款合同；依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告朱德强向原告借款，被告王定美作为共同借款人签字认可共同偿还借款，应承担共同偿还债务的义务，二被告应按合同约定向原告偿还借款本金和利息，并支付合同约定的逾期罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱德强、王定美在本判决生效之日起30日共同偿还所欠原告彝良县农村信用合作联社借款本金50000.00元及至2018年10月22日止的利息45643.50元，本息合计95643.50元；自2018年10月23日起至履行完毕之日止的利息以月利率14.17‰另行计算。案件受理费2107.00元，由被告朱德强、王定美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈永康人民陪审员  石家喜人民陪审员  夏洪春二〇一八年十月二十二日书 记 员  熊正茂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3466号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:许铎，男，1987年6月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告许铎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告许铎经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计327900.01元（截至2018年1月5日），其中本金277447.55元、利息14182.75元、违约金36237.71元、取现手续费32元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××28的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月25日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××28。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金277447.55元，其自2017年1月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告许铎支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许铎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金277447.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元、公告费600元、保全费2270元，合计9089元，由被告许铎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保51号 申请人：马海素，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：王怀霖，男，1981年10月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 申请人马海素于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王怀霖的银行存款120000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人马海素为此提供担保。 本院经审查认为：经马海素催要王怀霖未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人马海素的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王怀霖的银行存款120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执866号 申请执行人博罗县何氏模具制造有限公司,住博罗县长宁镇。 被执行人焦作市金箭磁电有限公司,住河南省焦作市武踄县龙源镇。 申请执行人博罗县何氏模具制造有限公司与被执行人焦作市金箭磁电有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初字129号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付211710.54元，并承担本案执行费3076元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执866号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年十月十五日 书记员  黄日灵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民初403号原告：宁夏冠诚资产基金助贷管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街83号上元名筑1号办公楼1506室。法定代表人：钮彦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊、张伟，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏紫荆花纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县城红星桥南侧。法定代表人：纳巨波，该公司经理。被告：纳巨波，男，系宁夏紫荆花纸业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：蒋玉玲，女，汉族，系宁夏紫荆花纸业有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市，与纳巨波系夫妻关系。被告：宁夏紫荆花实业集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市高新技术产业开发区兴昌路北。宁夏冠诚资产基金助贷管理有限公司诉宁夏紫荆花纸业有限公司、纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏冠诚资产基金助贷管理有限公司的委托诉讼代理人吴昊、张伟到庭参加诉讼，被告宁夏紫荆花纸业有限公司、纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏冠诚资产基金助贷管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告宁夏紫荆花纸业有限公司偿还原告借款1000万元，利息144万元（以1000万元为基数，按年利率36%计算自2017年12月17日至2018年5月9日）以及至全部款项实际付清之日止的利息；二、依法判令被告纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与各被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告宁夏紫荆花纸业有限公司出借1亿元用于归还银行流动资金贷款及承兑汇票敞口保证金，合同为长期借款合同，每单笔借款金额以借款人出具的借款确认书为准，合同项下借款自每单笔借款出借之日起按日利率1‰计息至借款本金实际付清之日止。同时约定由被告纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司对被告宁夏紫荆花纸业有限公司借款合同项下各单笔借款本息及各种费用承担连带责任保证。同日，原告与被告依约就上述借款合同事项签订了《最高额保证合同》，对保证期间、保证范围、违约责任等内容进行明确约定。2017年1月19日，被告宁夏紫荆花纸业有限公司为了归还上海浦东发展银行银川分行到期贷款向原告借款1500万元，约定日利率1‰，原告依约向被告宁夏紫荆花纸业有限公司出借了1500万元，被告向原告出具了《借款确认书》为凭，后经原告多次催要该笔借款，但至今各被告仍下剩1000万元不予偿还。宁夏紫荆花纸业有限公司、纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，对于原告提交的证据一借款合同一份、借款确认书一份，证据二最高额保证合同一份、股东会决议一份，证据三宁夏银行进账单一份符合证据规则，本院予以采信。本院确认的事实如下：2017年1月4日，原告与四被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告宁夏紫荆花纸业有限公司出借1亿元用于归还银行流动资金贷款及承兑汇票敞口保证金，合同为长期借款合同，每单笔借款金额以借款人出具的借款确认书为准，合同项下借款自每单笔借款出借之日起按日利率1‰计息至借款本金实际付清之日止。同日，原告与四被告签订了《最高额保证合同》，约定由被告纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司对上述债权在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任，保证期间2年、保证范围本息等。2017年1月19日，被告宁夏紫荆花纸业有限公司向原告借款1500万元，约定日利率1‰，原告依约向被告宁夏紫荆花纸业有限公司出借了1500万元，被告向原告出具了《借款确认书》。2017年4月14日偿还本金500万元，原告自认利息按年利率36%计算整月收取，利息收到2017年12月16日，已收利息未超过年利率36%。被告宁夏紫荆花纸业有限公司尚有本金1000万元未予偿还。本院认为，原被告签订的《借款合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，系各方真实意思表示，为有效合同，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告宁夏紫荆花纸业有限公司发放了借款，被告宁夏紫荆花纸业有限公司未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告请求判决被告宁夏紫荆花纸业有限公司向原告偿还借款本金人民币1000万元及利息，对于符合法律规定的请求，本院予以支持。纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司对上述债权在最高额1亿元范围内承担连带清偿责任，原告请求判令其承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏紫荆花纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁夏冠诚资产基金助贷管理有限公司偿还借款本金1000万元，并支付截止到2017年12月17日至本判决确定的履行之日止的利息（以1000万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司对上述债务在最高额1亿元的范围内承担连带清清偿责任，承担责任后有权向被告宁夏紫荆花纸业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90440元，由被告宁夏紫荆花纸业有限公司、纳巨波、蒋玉玲、宁夏紫荆花实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高卫国人民陪审员  马翠兰人民陪审员  李慧娟二〇一八年十月二十五日书 记 员  尉欣妍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1644号之一 申请执行人刘涛，男，1975年3月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人王加，男，1980年10月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行刘涛申请执行王加民间借贷纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人王加名下有位于贵阳市南明区四方河路X号山水黔城X组团X号楼X单元X层X号（权证号：01××72）房屋一套，该房屋已查封，经查该房屋首封法院为贵阳市乌当区人民法院，我院为轮候查封，故不具备处置条件，并函告知贵阳市乌当区人民法院将本案列入执行款参与分配范围。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈德元
广东省佛山市中级人民法院 关 于 中 建 三 局 集 团 有 限 公 司 申 请 执 行 佛 山 市 顺 德 区 国 信 实 业 有 限 公 司 一 案 通 知 书 （2018）粤06执1102号 申请执行人：中建三局集团有限公司,住武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元。 被执行人：佛山市顺德区国信实业有限公司,住广东省佛山市顺德区大良街道新桂中路君御花园21号铺之一。 法定代表人：梁赞文。 一、案件由来：广东省高级人民法院于2018年6月5日作出的（2017）粤民终208号民事判决已经发生法院效力，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人中建三局集团有限公司于2018年8月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行，现已执行完毕。 二、执行内容： 被执行人佛山市顺德区国信实业有限公司应支付工程款2651950.19元，受理费及保全费67585.28元，本案执行费29595元，合计2749130.47元。 三、执行情况： 被执行人佛山市顺德区国信实业有限公司已于2018年10月10日主动向本院缴纳了2749130.47元。 四、需要说明的问题： 无 五、处理意见及理由： 被执行人佛山市顺德区国信实业有限公司已主动履行了本案债务，本案可作自动履行完毕结案。 执行员  蔡俊杰 二〇一八年十月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初8422号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：戴艺杰，男，1983年10月30日生，汉族，住所地在福建省漳州市长泰县。被告：吴焰芳，女，1983年9月12日生，汉族，住所地在福建省漳州市长泰县。被告：戴木钦，男，1989年6月21日生，汉族，住所地在福建省漳州市长泰县。被告：杨秀燕，女，1988年10月11日生，汉族，住所地在福建省漳州市长泰县。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告戴艺杰、吴焰芳、戴木钦、杨秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人钱奕文到庭参加诉讼，被告戴艺杰、吴焰芳、戴木钦、杨秀燕经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴艺杰支付原告借款本金89583.97元、罚息（截至2017年11月2日的罚息为20561.3元，自2017年11月3日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计支）、律师费7068元；2.判令其余三被告对被告戴艺杰上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告戴艺杰签订《综合授信合同》。同日，原告还与被告吴焰芳、戴木钦、杨秀燕签订了《最高额担保合同》。合同签订后，原告按约发放贷款300000元。因被告戴艺杰未能按约还本付息，原告提起本案诉讼。被告戴艺杰未应诉、答辩。被告吴焰芳未应诉、答辩。被告戴木钦未应诉、答辩。被告杨秀燕未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、贷款信息表、还款明细表、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以核实并在卷佐证。经审理查明：2015年11月20日，原告与被告戴艺杰签订《综合授信合同》一份，该合同约定：被告戴艺杰为受信人、借款人；原告给予受信人的最高授信额度为30万元；授信额度使用期限自2015年11月20日至2016年11月20日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人违反承诺、陈述或者保证，或者违反本合同约定义务，原告有权取消全部授信额度，要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告吴焰芳、戴木钦、杨秀燕作为保证人与原告签订《最高额担保合同》一份，该合同约定：被告吴焰芳、戴木钦、杨秀燕为上述《综合授信合同》项下的原告的全部债权提供连带责任保证担保；担保主债权的发生期间为2015年11月20日至2016年11月20日；担保的最高债权额为30万元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。当日，原告向被告戴艺杰发放贷款10万元，年利率10.00021500%，借期自2015年11月20日至2016年11月20日。截至2017年11月2日，被告戴艺杰共计欠借款本金89583.97元、罚息20561.3元。原告催要未果，遂委托江苏法德永衡律师事务所提起本案诉讼，为此支付律师费7068元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方当事人应按约履行。原告按约发放借款后，被告戴艺杰应按约履行还款义务，现被告戴艺杰未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张偿还借款本金、利息、罚息有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告戴艺杰未能按约偿还借款本息，被告吴焰芳、戴木钦、杨秀燕应对被告戴艺杰上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴艺杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金89583.97元、罚息（截至2017年11月2日的罚息为20561.3元，自2017年11月3日起至实际给付之日止的罚息按年利率15.0003225%计算）、律师费7068元；二、被告吴焰芳、戴木钦、杨秀燕对被告戴艺杰的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告戴艺杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2644元，公告费据实计算，由被告戴艺杰、吴焰芳、戴木钦、杨秀燕连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔颢人民陪审员  郑如人民陪审员  祁娟二〇一八年十月三十一日书 记 员  邵泽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初3529号被告人胡某某、唐某某犯抢劫罪一案，本院于二〇一八年十月二十二日作出(2018)沪0115刑初3529号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第8页第16-17行中“即自2017年12月15日起至2022年12月14日止。”现更正为“即自2018年3月30日起至2023年3月6日止，先行羁押的刑期23日已折抵。”审 判 长  丁晓青审 判 员  丁文豪人民陪审员  周国莲二〇一八年十月三十一日书 记 员  苏 岑
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初2328号原告：王红岗，男，汉族，1968年9月13日生，住河南省开封县。被告：苏三喜，男，汉族，1967年2月13日生，住河南省开封县。原告王红岗与被告苏三喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王红岗到庭参加了诉讼，被告苏三喜经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王红岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款37000元及利息10545元；2、诉讼费用由被告苏三喜承担。事实与理由：2017年元月14日，被告苏三喜承包工程时向原告王红岗借款37000元（借条两份），口头约定利息月息一分五，借期为1年。现原告王红岗多次催要，被告苏三喜以各种理由拒绝返还借款，严重侵犯了原告张金志的合法权益，现诉至贵院依法。被告苏三喜未作答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年，被告苏三喜在长垣市承包打混凝土的工程，被告苏三喜让原告王红岗共同承包该活，每人投资25000元，当时被告苏三喜没有钱，让原告王红岗先行垫付，作为借款。同年，被告苏三喜又接了楼房外保温的工程，接工程需要交订金12000元，被告苏三喜又向原告王红岗借款12000元。当时被告苏三喜并未打借条。2017年1月份，原告王红岗找到被告苏三喜。让其打了两份欠条，欠条载明：“今欠王红岗贰万伍仟元整（25000元），苏三喜，2017年1月14日；今欠王红岗壹万贰仟元整(12000元)，2017年1月14日。”以上欠款，被告苏三喜至今未还。上述事实，有当事人的陈述及原告王红岗当庭提交的欠条两份等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王红岗提供的证据能够证明被告苏三喜借原告王红岗37000元的事实存在，故对原告王红岗要求被告苏三喜归还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王红岗要求被告苏三喜支付利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏三喜未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏三喜于本判决生效之日起十日内归还给原告王红岗欠款37000元。二、驳回原告王红岗的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告苏三喜承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十月三十一日书记员  蒋金龙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2987号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区通扬路280-1号五星大厦503室，（统一社会信用代码：91320203562928564N）。负责人：谭爱国。委托诉讼代理人：黄聪，男，该公司员工。被告：宋运运，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司（以下简称赢时通无锡分公司）与被告宋运运车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通无锡分公司的委托诉讼代理人黄聪到庭参加诉讼，被告宋运运经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令宋运运支付租金20640元，滞纳金1032元，合计21672元；2.判令宋运运承担案件诉讼费。事实和理由：双方签订《汽车租赁合同》，约定赢时通无锡分公司将车牌号为苏Ａ×××××号汽车1辆出租给宋运运使用，租期自2016年5月9日至2019年5月9日，租金每月2580元。后赢时通无锡分公司按约履行合同，但宋运运无故拖欠2016年12月到2017年8月的租金，赢时通无锡分公司遂将车辆收回并诉讼至法院。宋运运未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，赢时通无锡分公司与宋运运签订《汽车租赁合同》1份，约定：赢时通无锡分公司将车牌号为苏Ａ×××××号凯越1.5AT经典版汽车1辆出租给宋运运使用，租期自2016年5月9日起至2019年5月9日止。每期租金2580元（每月）。宋运运采用预付款方式付款，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月9日前需支付该周期的租金，交付的首次租金为2580元。双方所签订的《附件1：甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第2项约定：宋运运在租期内不及时交纳租金，则宋运运逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如宋运运违约，赢时通无锡分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究宋运运欠款、滞纳金及违约责任。后赢时通无锡分公司向宋运运交付了上述车辆，但宋运运并未支付2016年12月到2017年8月的租金，后赢时通无锡分公司遂于2017年8月21日将车辆取回并诉讼至本院。审理中，赢时通无锡分公司陈述：滞纳金按欠款总额的5%计算。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行。本案中，赢时通无锡分公司与宋运运所签订的《汽车租赁合同》等合法有效。宋运运未按约支付租金，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。宋运运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对赢时通无锡分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋运运应于本判决发生法律效力之日起十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司2016年12月到2017年8月的车辆租金20640元，滞纳金1032元，合计21672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费560元，合计970元（深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司已预交），由宋运运负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将970元直接支付给深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一八年十月十二日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初8491号 原告：浙江中都物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码：91330327082924222U，住所地苍南县灵溪镇天和家园。 法定代表人：杨定勇。 被告：施德洲，男，1993年4月9日出生，汉族，住苍南县。 原告浙江中都物业管理有限公司苍南分公司与被告杨德洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告浙江中都物业管理有限公司苍南分公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江中都物业管理有限公司苍南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中都物业管理有限公司苍南分公司负担。 审 判 员 陈诗意 二〇一八年十月八日 代书记员 李翩翩 相关法律条文链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）…………； （三）…………； （四）…………； （五）准许或者不准许撤诉； （六）…………；
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初4073号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告钟永红，女，汉族，1982年12月8日出生，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告钟永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.7%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2015年6月8日向其发放了50万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年3月22日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2018年1月17日，被告共拖欠原告借款本金人民币458214元、利息247787.47元、复利77494.2元，共计783495.67元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第一款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币458214元、利息247787.47元、复利77494.2元，共计783495.67元（利息、复利暂计至2018年1月17日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告钟永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月3日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟永红签订了合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150608000081号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告钟永红向原告贷款50万元，用于装修及购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.7%；还款方式为按月等额还本付息法；被告钟永红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告钟永红承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年6月8日，原告向被告钟永红发放了贷款50万元。合同履行期间，被告钟永红未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月17日，被告钟永红共拖欠原告贷款本金458214元及利息247787.47元（含罚息）。原告多次催讨，被告钟永红拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告钟永红起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟永红签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告钟永红发放了贷款50万元，履行了合同约定义务，被告钟永红收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告钟永红偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告钟永红支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告钟永红未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告钟永红应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金458214元及利息247787.47元（利息含罚息，暂计至2018年1月17日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费11635元（原告已预交），由被告钟永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王玉秋，女，1986年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王玉秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告王玉秋经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款12576.85元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2016年7月4日；3、信用卡额度：60664.64元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月9日）1、欠款总额：12576.85元；2、欠款明细：本金11659.9元，零售利息135.31元，分期手续费548.76元，违约金232.88元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉秋自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金11659.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，公告费600元，合计714元，由被告王玉秋负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初30762号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号院3号楼13号附1号。法定代表人刘连伟，执行董事。委托代理人李鹏珠，女，1993年10月20日出生，汉族，该公司员工，住河南省民权县。被告刘某，男，1981年10月24日出生，汉族，住郑州市。原告河南安泰物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南安泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担。审判员  李春强二〇一八年十月三十日书记员  李 瑶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周国云，男，1982年6月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告周国云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告周国云经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款85296.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××04；2、签约申领时间：2013年5月17日；3、信用卡额度：18000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）1、欠款总额：85296.76元；2、欠款明细：本金50392.73元，零售利息12680.71元，分期手续费804.42元，滞纳金19063.57元，现金利息2355.33元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月9日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金50392.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，公告费600元，合计2532元，由被告周国云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1399号 原告：呼图壁县芳草湖腾飞钻井队。 经营者：管永生，男，1969年2月出生，汉族，现住新疆昌吉市。 住所地：新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖芳新路。 委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：马金龙，男，1977年6月出生，回族，现住新疆额敏县。 原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队（以下简称，腾飞钻井队）与被告马金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队的委托代理人邱万民，被告马金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付打井款208983元，利息41800元，合计250783元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年，原、被告签订机井凿井合同，由原告给被告凿井。合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按照约定完成了合同约定的义务，但被告未足额支付约定的打井款。经原告多次索要，被告在2016年6月7日对未付款部分给原告出具欠条一份。同时约定了还款时间及逾期还款滞纳金。现被告仍未履行约定义务。故原告提起诉讼。 被告马金龙辩称：我和被告之间有很多账我都是给过了的。我还给被告顶过别人的账。我给被告介绍过客户，被告说过一口井给我10000元的好处费，被告没有兑现。一个姓周的清楚我和被告之间的账，我们没有具体结算过，算清楚后，我应该欠多少我就给多少。我认为没有被告主张的这么多钱。 本院经审理查明确认事实如下：2014年，原、被告双方签订两份《机井凿井合同》，两份合同工程款总计230000元（80000元+150000元）。期间，被告还购买了原告的一辆汽车。2016年6月7日，被告就其欠原告的打井工程款及其购买原告汽车的车款给原告出具了一份金额为280400元的《欠条》，并承诺如在（2016年）11月20日付不清（欠）款按每天1%支付原告的滞纳金。后被告向原告结清了购车款，尚欠208983元未支付。另查明，原告在给丁海山打井时塌方。原告本应退还丁海山打井款50000元，经原、被告协商，该笔钱由被告替原告退还给丁海山。目前，丁海山已在本院（2018）新4221民初849号、丁海山诉马金龙劳务合同纠纷案件中赢得该50000元债权。原告在庭审中就被告替其向丁海山抵账50000元的事实认可，并同意在诉讼请求中折减50000元。原告就剩余欠款向被告索要未果，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的《机井凿井合同》二份、《欠条》一份，及原、被告的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告双方签订的两份《机井凿井合同》以及被告给原告出具的《欠条》在案佐证，能够证实被告欠原告打井款及购车款的事实存在，本院予以确认。因原告自认被告已结清购车款，并同意在诉讼请求中再给被告折减50000元。因此，本院确认被告欠原告的打井款为158983元。所以，原告要求被告支付打井款208983元的诉讼请求，本院予以支持158983元。关于原告主张的滞纳金41800元的问题。本院认为双方关于滞纳金按日1%计算的约定过高，有失公平。被告答辩称其不同意支付滞纳金。基于公平原则，本院认为被告按照人民银行的贷款基准利率年利率6%向原告支付滞纳金较为公平合理。所以，原告要求被告支付滞纳金41800元的诉讼请求，本院予以支持17488.13元【158983元×0.06/年×1年又10个月（2016.11.20-2018.9.20）】 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马金龙于本判决生效之日起十日内给付原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队（经营者管永生）打井款158983元，滞纳金17488.13元，合计176471.13元。 二、驳回原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额250783元，案件受理费5062元，减半收取2531元（原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队已预交），由原告呼图壁县芳草湖腾飞钻井队负担750元，由被告马金龙负担1781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年十月十二日 书记员  王梅杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3452号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:彭挥钉，男，1985年12月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告彭挥钉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告彭挥钉经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计194639.25元（截至2018年1月5日），其中本金155979.83元、利息8084.2元、违约金30575.22元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××89的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月19日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为160000元，期数为36期，一次性手续费率13.5%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××89。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金155979.83元，其自2016年9月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告彭挥钉支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭挥钉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金155979.83元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4193元、公告费600元、保全费1570元，合计6363元，由被告彭挥钉负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳