浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7467号 原告赵斌，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人陈旭、杨慧雯（特别授权代理），浙江铎伦律师事务所律师。 被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼3层0301。 法定代表人王杨，总经理。 委托代理人吴玲娣（特别授权代理），员工。 原告赵斌为与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司(以下简称信和公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院立（2018）浙0104立预366号案予以受理。于2018年7月27日转为（2018）浙0104民初7467号案审理。依法由审判员朱若君独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人杨慧雯，被告信和公司的委托代理人吴玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵斌基于（2016）浙0104民初5946号案件中其与信和公司间的租赁合同因信和公司主张解除而被法院认定于2017年2月18日解除，但未处理2017年1月1日至2017年2月18日期间信和公司拖欠赵斌的租金以及信和公司解除合同构成违约的事实，诉至本院，请求判令：一、信和公司支付房屋租金53592元，支付逾期付款利息3691.15元（按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%自2016年12月15日起暂计算至2018年5月21日）。二、信和公司支付解除合同违约金97864.80元。 被告信和公司辩称，一、赵斌诉请主张2017年1月1日至2017年2月18日期间的租金，已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，索要租金的诉讼时效为一年。二、双方之间的租赁合同系于2016年7月因租赁房屋权属纠纷导致解除，信和公司不构成违约。双方已到物业中心办理了房屋交接手续。双方租赁关系截至2016年7月止，信和公司无需支付此后的租金，无需支付违约金。三、赵斌明知信和公司已于2016年7月搬离租赁房屋，可以将房屋另行出租防止损失扩大。信和公司已将房租支付至2016年12月31日。该期间信和公司并未占有使用房屋。即使认定信和公司构成违约，该期间的租金相当于损失补偿，信和公司无需另行支付违约金。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2015年5月27日，信和公司（乙方）与案外人吕伟超（甲方）签订了《写字楼租赁合同》一份，约定，甲方将坐落于杭州市江干区××路××号××室房屋出租给乙方，租赁面积327.11平方米，期限自2015年7月1日至2018年6月30日止。每月租金为32621.60元；2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金195729.6元于2016年12月15日前支付。租赁期间内，乙方提前30天通知甲方解除合同的，乙方应支付甲方3个月租金的违约金；等等。 2016年6月8日，赵斌通过本院淘宝网司法拍卖网络平台竞得杭州市××室房产。 2016年6月12日，本院做出（2015）杭江执指字第19号之一执行裁定书，裁定，坐落于杭州市××室房产的所有权及相应的土地使用权归买受人赵斌所有。 2016年7月13日，赵斌取得上述房产的不动产权证书。 2016年8月8日，本院受理了赵斌诉信和公司（2016）浙0104民初5946号房屋租赁合同一案。审理过程中，信和公司提起反诉，本院依法受理后，于2017年1月18日公开开庭进行审理。庭审中信和公司明确表示，要求解除双方间的房屋租赁合同。 2017年7月10日，本院做出（2016）浙0104民初5946号民事判决，认为，庭审中信和公司明确表示要求解除合同，根据合同约定，信和公司需提前30天通知对方，故合同应于2017年2月18日解除。对于2016年7月1日至2017年2月18日期间的租金，信和公司应予承担。因本案中赵斌仅主张2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金，故对于2017年1月1日至2017年2月18日期间的租金，在本案中不作处理，赵斌可另案主张。 信和公司不服该案判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起了上诉。 2018年4月8日，浙江省杭州市中级人民法院做出（2017）浙01民终8629号民事判决，认为，信和公司未举证证明双方在2016年7月底就案涉房屋办理了交接，其系在原审庭审中明确表示要求解除案涉《写字楼租赁合同》，原审法院根据合同约定，认定案涉《写字楼租赁合同》于2017年2月18日解除，并无不当。浙江省杭州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告赵斌提交的《写字楼租赁合同》、（2016）浙0104民初5946号民事判决书、（2017）浙01民终8629号民事判决书及当事人庭审陈述为证。 本院认为，在前案审理中，本院以信和公司庭审中明确表示要求解除合同为由，依据房屋租赁合同中关于信和公司解除合同需提前30天通知对方的约定，认定双方房屋租赁合同于2017年2月18日解除，并得到二审判决维持。信和公司辩称双方于2016年7月办理房屋交接手续，房屋租赁合同已于该时解除，没有事实和法律依据，本院不予采信。现赵斌主张信和公司向其支付相当于三个月租金的合同解除违约金97864.8元，具有事实及合同依据，本院予以支持。 前案中，本院认定合同解除后，2016年7月1日至2017年2月18日期间的租金，信和公司应予承担，但因2017年1月1日至2017年2月18日期间的租金超出赵斌的诉讼请求范围，未予处理。该案于2018年4月8日由浙江省杭州市中级人民法院二审判决维持原判。赵斌于2018年5月向本院起诉，未超过诉讼时效。且《中华人民共和国民法总则》实施后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则关于三年诉讼时效的期间的规定。因此，本院对信和公司认为赵斌主张该期间租金已超过诉讼时效的辩称，不予采纳。信和公司应当向赵斌支付该期间租金53592元。双方未约定逾期支付租金的违约金计算标准，赵斌主张按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算，本院予以支持，逾期利息起算时间调整为自2016年12月16日起计算，暂计算至2018年5月21日，为3640.59元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司向原告赵斌支付2017年1月1日至2017年2月18日期间的租金人民币53592元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司向原告赵斌支付逾期付款利息人民币3640.59元（暂计算至2018年5月21日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司向原告赵斌支付解除合同违约金人民币97864.80元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3403元，减半收取人民币1701.5元，财产保全申请费人民币1296元，共计人民币2997.5元，由原告赵斌负担人民币1.5元，由被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担人民币2996元。原告赵斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十月八日 书记员  娄移华