河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5233、5234号上诉人(原审原告、被告):河南二纺机股份有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路1号。法定代表人牛玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳强，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：鲁昆，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告、原告）：赵继昌，男，汉族，1967年9月2日出生。住信阳市浉河区。上诉人河南二纺机股份有限公司因与被上诉人赵继昌劳动争议纠纷一案，不服浉河区人民法院（2018）豫1502民初898、885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南二纺机股份有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由:1、原审法院在审理过程中对有关基本事实认定不清。上诉人自2011年以来，因受国内外经济形势的影响，效益和利润产值均呈连续下滑状态，加之外欠货款巨大，资金周转存在困难。截止2015年2月，仅江苏东台马佐里公司一家客户单位拖欠上诉人货款九百余万元（目前已进入执行阶段）。上诉人的生产经营也曾一度陷入困境，在一段的时间内有部分员工的考核（绩效）工资未及时发放，一审判决前己补发到位。上诉人在主观上不存在恶意和无故拖欠，实乃资金困难所致。但就是在这种情况下，上诉人仍积极想尽一切办法筹措资金，安抚广大职工思想情，并努力通过压缩开支和降低费用等方式，自2016年5月起就全部及时足额发放员工工资，至今不再有任何拖欠。上诉人的实际经营情况和运转状况与《劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同”之第二项规定的“未及时足额支付劳动报”有着本质的区别；2、原审法院违反法定程序，致使上诉人的权益未得到保障。首先，被上诉人并未在仲裁申请书的申请事项中，并没有明确将要求补齐2015年7月至2017年4月共计21个月按最低工资标准计算的差额作为一项独立的请求提出。尽管其在仲裁时有过工资差额部分内容的言语表述，但也未明确是指2015年7月至2017年4月，况且仲裁委在裁决书也以超过仲裁时效而未子支持。那么原审法院就应当围绕上诉人不服该仲裁裁决所提起诉讼的诉讼请求进行审理，从而依法作出判决，不应再对被上诉人在仲裁书未提起的申请事项，而单独提起的诉讼请求以判决的形式予以支持。其次，上诉人根据企业生产状况实行的是计件工资考核制，即“多劳多得，少劳少得，不劳不得”。综合财务数据来看，被上诉人之所以在上述期间的月工资低于当年度当地最低工资标准，与其出勤率低以及所完成的工作量多少具有直接关系；3、原审法院适用法律错误，导致判决结果有失公平公正。上诉人认为依法成立的合同应当受到法律的保护，上诉人与被上人之间签定有具有法律效力的劳动合同。上诉人当初未及时发放部分考核工资的缘由并非恶意和无故而为之，实乃客观原因所致、根本不符合《劳动法》、《劳动合同法》中规定的解除劳动合同的情形。上诉人自2016年5月起就全部及时足额发放员工工资。所以，原审法院适用法律不当，导致判决结果有失公平公正！上诉人河南二纺机股份有限公司向一审法院起诉请求：1、双方不解除劳动关系；2、河南二纺机股份有限公司不向赵继昌支付解除劳动合同经济补偿金15225元。2、本案诉讼费由赵继昌承担。被上诉人赵继昌向一审法院起诉请求：1、河南二纺机股份有限公司支付赵继昌2015年7月至2017年4月共计21个月、未按最低工资标准发放的差额工资11970元；2、本案诉讼费用由河南二纺机股份有限公司承担。一审法院认定事实：原告（被告）赵继昌系2007年5月参加工作。被告（原告）河南二纺机股份有限公司在2016年5月前拖欠赵继昌部分工资未发放。故赵继昌于2017年4月向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁解除双方的劳动关系，河南二纺机股份有限公司支付拖欠的加班费和未按最低工资标准发放的差额工资和经济赔偿金。该仲裁委于2017年9月22日作出了浉劳人仲案字（2017）74号《仲裁裁决书》，裁决双方解除劳动关系，河南二纺机股份有限公司向赵继昌支付解除劳动合同经济补偿金5800元，支付拖欠的工资910元，差额工资以申请仲裁事项的时效已过为由，不予支持。赵继昌不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令河南二纺机股份有限公司支付赵继昌2015年7月至2017年4月共计21个月、未按最低工资标准发放的差额工资11970元。河南二纺机股份有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令不与赵继昌解除劳动关系，不支付解除劳动合同经济补偿金15225元。赵继昌主张解除合同前十二个月的月平均工资低于最低工资标准，按照最低工资标准1450元计算。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。赵继昌于2007年5月入职，在赵继昌工作期间，河南二纺机股份有限公司作为用人单位未足额发放劳动报酬，赵继昌要求河南二纺机股份有限公司依法支付赵继昌解除劳动合同经济补偿金15225元，符合相关法律规定，对该项诉请，一审法院予以支持。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，赵继昌主张补发21个月（2015年7月至2017年4月）的按照该期间以来本市辖区各年度最低工资标准计算应补发工资共计5214.6元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。赵继昌认为补发的2015年7月至2016年6月的工资及2016年11月至2017年4月的超产工资系加班工资，不应计算在已发工资总额内，但未提供相关充分、有效的证据证实其主张，对该辩称主张，因证据不充分，一审法院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故赵继昌要求河南二纺机股份有限公司补发拖欠的低于最低工资差额部分工资的诉讼请求未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告（被告）河南二纺机股份有限公司与被告（原告）赵继昌解除劳动关系；二、原告（被告）河南二纺机股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告（原告）赵继昌经济补偿金15225元；三、原告（被告）河南二纺机股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告（原告）赵继昌低于最低工资标准差额的工资5214.6元；四、驳回原告（被告）河南二纺机股份有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（原告）赵继昌的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告（被告）河南二纺机股份有限公司负担。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：（1）一审法院认定上诉人未向被上诉人及时足额支付劳动报酬是否适当；（2）一审法院支持被上诉人最低工资标准差额是否违反法定程序。如不违反法定程序，处理结果是否适当。关于第一个焦点，上诉人河南二纺机股份有限公司虽已补齐拖欠工资，但仲裁前确有曾拖欠工资的事实，故一审法院认定上诉人作为用人单位未及时足额发放劳动报酬，并无不当。关于第二个焦点，被上诉人申请仲裁虽未明确表明是2015年7月至2017年4月的最低工资标准差额，但仲裁中已提出关于最低工资标准差额的请求，故一审法院审理该项请求，程序并无不当。《河南省最低工资规定》第五条第二款规定：“实行计件工资、提成工资等工资形式的用人单位，应当制定科学合理的劳动定额，并确定合理的计件（提成）工资标准和计算方法，支付给劳动者的工资不得低于本省公布的工资标准”。本案中，上诉人主张其实行计件工资考核制，低于最低工资标准系被上诉人出勤率低的原因，但未提交证据证明，故对其该项主张，因证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院支持被上诉人关于最低工资的差额，并无不当。综上所述，上诉人河南二纺机股份有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南二纺机股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘友成审判员  李 牧审判员  李 彬二〇一八年十月二十八日书记员  熊霄宇