安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初1147号 原告：张其军，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告：广州市中发物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区合肥徽商睿拓物流园大棚区001－005，统一社会信用代码913401220984054355。 负责人：潘中发，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：吴小萍，安徽朱德兵律师事务所律师。 被告：刘少宏，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：长丰县安腾物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇合淮路北段西侧，统一社会信用代码91340121791857018T。 法定代表人：祁长锁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省望江县华阳镇雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208。 负责人：陆学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 原告张其军、广州市中发物流有限公司合肥分公司与被告刘少宏、长丰县安腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其军、广州市中发物流有限公司合肥分公司共同委托诉讼代理人吴小萍，被告刘少宏,被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告长丰县安腾物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失111159元，花木损失18979元，停运损失50093.16元，施救费2200元，鉴定费9386元（货物鉴定费1328元，车辆鉴定费5558元，停运鉴定费2500元），合计191817.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日23时32分，第一被告驾驶第二被告所有的皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿烟汕线由北往南行驶至1142公里980米左转弯时，与对向第一原告驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经桐城市公安局交通警察大队认定，第一被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告损坏的车辆共花费维修费111159元，车上货物损失为18979元。另，皖Ａ×××××号重型仓栅式货车系第一原告实际所有，第二原告系登记所有人。第二被告所有的车辆在第三被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险及商业险。原告认为，由于第一被告的交通违法行为致原告车辆受损，被告理应赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请求支持原告诉请。 刘少宏辩称，1.对交通事故事实无异议；2.第一次的施救费2500元和120急救费130元，合计2630元都是由我垫付的。 中国人民财产保险股份有限公司望江支公司辩称，1.本案的诉讼费和鉴定费我司不承担；2.车辆维修费系单方委托鉴定，未通知我司，故我司不予认可，申请重新鉴定；3.停运损失属于间接损失,且免责事项说明书有约定，投保人长丰县安腾物流有限公司在说明书上盖章，故我司不承担；4.花木损失在事故认定书中未记载，故我司不承担；5.对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我司投保情况属实。 长丰县安腾物流有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日23时32分，被告刘少宏驾驶被告长丰县安腾物流有限公司所有的皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿烟汕线由北往南行驶至1142公里980米左转弯时，与对向原告张其军驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，刘少宏负全部责任，张其军无责任。另，皖Ａ×××××号重型仓栅式货车系原告张其军实际所有，该车挂靠在原告广州市中发物流有限公司合肥分公司。被告长丰县安腾物流有限公司所有的皖Ａ×××××号重型自卸货车于2017年4月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期间内。审理中，根据中国人民财产保险股份有限公司望江支公司的申请，本院依法委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖Ａ×××××号重型仓栅式货车损失进行重新鉴定，后该鉴定机构作出方正评估（2018）第PG040195号评估报告，评定该车辆损失为94232元。经审理本院认定原告因本次交通事故造成的各项损失为：车辆损失94232元，花木损失18979元，停运损失50093.16元，施救费2200元，鉴定费9386元（含货物鉴定费，车辆鉴定费，停运鉴定费），合计174890.16元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业责任险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分或超出保险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司望江支公司投保了机动车第三者责任强制险和50万元商业第三者责任险等，且事故发生在保险期间，对原告因本次交通事故所造成的相应损失应由中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在保险责任限额范围内赔付。因原告张其军系皖Ａ×××××号重型仓栅式货车实际车主，原告广州市中发物流有限公司合肥分公司系车辆挂靠单位，上述赔偿款应由保险公司直接向张其军赔付。关于中国人民财产保险股份有限公司望江支公司辩称停运损失和花木损失不予承担，因其主张缺乏事实依据，且无充分证据证明就免责条款内容向投保人以书面或口头形式作出提示或明确说明，故本院不予采信。关于鉴定费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司望江支公司在审理中对车辆损失申请重新鉴定，其鉴定费用6000元，已由该公司垫付，并予实际承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、五十五条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张其军车辆损失94232元，花木损失18979元，停运损失50093.16元，施救费2200元，鉴定费9386元，合计174890.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告刘少宏、长丰县安腾物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一八年十月十日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。