福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初85号 原告陈梅英，女，1933年7月15日出生，汉族，龙岩市食品公司退休工人，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人张荣湖（系原告陈梅英儿子），男，1956年7月13日出生，汉族，下岗职工，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人陈学良，局长。 委托诉讼代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘文廉，龙岩市国土资源局下属不动产登记中心登记一科负责人。 原告陈梅英不服被告龙岩市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈梅英委托诉讼代理人张荣湖，被告龙岩市国土资源局委托诉讼代理人张璐、刘文廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅英诉称：被告颁发的闽（2018）龙岩市不动产权第0027533号不动产权证书登载的权利性质、建筑面积不符，半地下室（车库、杂物间）漏登，应予更正。理由如下：一、土地权利性质不符。1976年，因西安路扩建，原告祖辈购置的土地兴建的房产被征用，于新罗区中城凤凰隔新村异地安置，土地登记审批表记载安置地性质：国有，权属来源：征用安置，用途：住宅。可是被告颁发的不动产权证登载的土地权利性质为划拨。异地安置，何来划拨土地给原告重建，更何况百姓无权享有政府划拨用地建房，土地权利性质应登记为征用安置或出让。二、建筑面积不符。不动产权证登载的建筑面积为245.04㎡，所在层1-3层，总层数3层，而事实是，批准建房的计容面积为272㎡，不计容的层高2.2米以下的半地下室82.24㎡。经规划局核实，规划局出具的龙岩市建设工程竣工规划条件核实意见书载明项目规模是地上三层，建筑面积272㎡，另注以上建筑面积不含不计容半地下室面积82.24㎡。依据不动产登记条例和实施细则，登记部门应根据规划核实认可办理不动产登记。三、漏登记不计容半地下室82.24㎡。建半地下室是经过规划局岩城规[2013]函265号批准增加设置，是房产物权的组成部分，没有不予登记的依据，产权登记部门应依据规划核实认可意见，予以补登记。被告没有依据不动产登记相关规定进行登记，对登记的物权是否符合规划要求，测绘报告书、权籍调查、面积是否准确，是否按规划许可的面积等内容建造等进行认真查验，以致登记的内容与实际不符。现诉至法院，请求判决将上述《不动产权证书》中登记的土地权利性质为划拨变更为征用安置，将房屋建筑面积245.04㎡变更为272㎡，将半地下室82.24㎡予以补登记。 庭审中，原告认为1991年土地登记审批表记载的四至范围为北至护坡，而被诉不动产权证登载的用地面积未至护坡，存在错误，应予更正，并增加诉讼请求，要求判决将不动产权证登记的土地使用权面积82.24㎡变更为至护坡的面积（以实际测量为准）。 被告龙岩市国土资源局辩称：一、被告具有向不动产权利人颁发不动产权证的法定职责。根据《物权法》第十条第一款、《不动产暂行条例》第六条第二款、第七条第一款及《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（岩编[2015]18号）的规定，被告作为龙岩行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有向不动产权利人颁发不动产权证的法定职责。二、被诉《不动产权证书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案地块为国有土地，系原告于1976年10月31日经龙岩县革命委员会城市建设管理局审批以划拨方式取得，审批面积87.5㎡，实际占地82.24㎡，原告于1990年经申请取得龙国用（90）第201768号《国有土地使用证》，后因原告保管不慎将该证遗失并于2014年1月申请补办，龙岩市人民政府于2014年1月16日向原告颁发了龙国用（2014）第000668号《国有土地使用权证》，再次明确“使用权类型”为“划拨”，“使用权面积”为“82.20㎡”。原告于2013年向龙岩市城乡规划局申请对涉案地块上房屋改建，龙岩市城乡规划局于2013年5月9日颁发了该项目建设工程规划许可证（编号：2013-006号），核准建设规模为“总建筑面积272㎡，建筑层数：叁层，建筑控高10M”。2013年10月28日，龙岩市城乡规划局根据原告的的申请作出岩城规[2013]函265号《关于同意中城凤凰隔新村二巷18号陈梅英个人住宅增建2.2米半地下室的函》，有条件同意住宅改建项目半地下室允许增加设置2.2米以下的停车库和杂物间，并明确了“该层不计入自然层，其建筑面积不计入总建筑面积”。后原告违反《建设工程规划许可证》,实际建设占地面积为96.36㎡，超出合法审批用地面积14.12㎡。2018年1月19日，龙岩市城乡规划局出具建设工程竣工规划条件核实意见书，对涉案地上建筑面积272㎡的项目规模同意给予规划条件核实、对违法增建部分不予核实，同时注明“以上建筑面积不含不计容半地下室面积82.24平方米”。2018年5月23日，原告向被告申请首次不动产登记，并提交了《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》等权属来源材料。根据原告提供的由测绘单位出具的《龙岩市城镇私房房产面积测绘成果报告》可以确认涉案不动产实际总建筑面积为245.04㎡（不含超出宗地图红线的建筑面积），被告依据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，在审核相关材料的基础上依法向原告颁发了被诉《不动产权证书》，登记内容正确，不存在记载事项错误的情形。三、原告直接起诉要求更正登记违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记，也就是说更正登记系依申请而启动的，但原告在未向被告申请更正登记的情况下直接向法院诉请更正登记，显然违反了法律规定的程序要求。综上，请求法院驳回原告的诉请。 本院认为：我国行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”。本案中，原告以被告存在错误、遗漏产权登记行为，要求本院直接判决对该部分予以更正登记，提起的是变更之诉，而不动产登记专属于产权登记部门的法定职责，并非人民法院审判权限范围。原告起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈梅英的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 陈  美  珍 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年十月十八日 书 记 员 温宜橦（代） 速 录 员 罗  司  苒 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先行向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……