天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1954号原告：周永兴，男，1958年10月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区正启法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白义忠，男，汉族，1956年2月28日出生，居民，现住天津市宝坻区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。原告周永兴与被告王绍民、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，诉讼中原告自愿撤回对王绍民的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准予。因诉讼中出现扣除审限的事由，故本案依法扣除审限。扣除审限的事由消除后本案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永兴的委托诉讼代理人白义忠，被告平安保险公司负责人的委托诉讼代理人昝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周永兴向本院提出诉讼请求：1．原告残疾赔偿金81642元、精神损害抚慰金10000元、误工费104162元、护理费9435元、营养费10000元、鉴定费3000元。由平安保险公司在保险限额内赔偿50%；2．诉讼费被告负担。事实和理由：2015年3月29日14时许，王绍民驾驶津Ｋ×××××号轩逸牌小型轿车沿东环路自北向南行驶至京东驴肉馆门前时，适有周永兴驾驶邦德牌燃油助力车自东向西横过公路，小轿车左前部与助力车右侧相撞，造成车辆损坏、周永兴受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队城关大队认定王绍民负事故的同等责任，周永兴负事故的同等责任。周永兴受伤后被送往宝坻区人民医院住院治疗30天，伤情出院诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎骨折；2、右小腿碾轧脱套伤；3、头部皮下血肿。后因周永兴伤情较重，于2016年6月1日在天津市天津医院住院治疗28天，因伤情治疗需要，原告被送往中国人民解放军总医院住院治疗25天，经诊断为：1、右胫骨骨折术后不连；2、右腘静脉血栓。津Ｋ×××××号轩逸牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（200000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在承保期间内。周永兴前期损失已经法院作出的（2015）宝民初字第6043号民事判决、（2016）津0115民初9943号民事判决解决。2018年1月8日，天津市天衡司法医学鉴定所对周永兴伤情作出鉴定结论：1．伤致右胫骨干中下粉碎性骨折并下肢功能丧失程度已构成十级伤残；2．伤致右下肢碾挫伤并皮肤疤痕形成面积占比程度已构成十级伤残。平安保险公司辩称，津Ｋ×××××号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（200000元），并约定了不计免赔特约条款，事故发生在承保期间内。其公司交强险限额已经用满，同意在商业险剩余限额内赔偿原告合理损失，商业险剩余限额为105822.85元。鉴于原告主张误工费、护理费、营养费，之前诉讼中已经主张，本次诉讼中原告仍然主张三项费用，期限过长，故此我司申请三期鉴定；鉴定费系间接损失，不同意赔偿；精神损害抚慰金在商业三者险限额内不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：周永兴所述的事故发生经过、责任认定、投保情况及周永兴伤情属实。2015年7月13日周永兴就其因此事故造成的前期损失提起民事诉讼，本院经审理后依法作出（2015）宝民初第6043号民事判决，确认平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险的经济损失由其在商业三者险保险限额内承担50%的赔偿责任。判决平安保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿周永兴10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿周永兴26158元；在商业三者险限额内赔偿周永兴经济损失34480.84元。2016年11月24日，周永兴就其产生的损失第二次提起民事诉讼，本院经审理后依法作出（2016）津0115民初9943号民事判决，确认平安保险公司在交强险剩余限额内赔偿83842元，在商业三者险剩余限额内赔偿59696.31元。上述判决均已发生法律效力。另查，周永兴于2017年11月10日就其产生的损失第三次提起民事诉讼。该案诉讼中，依照周永兴申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对周永兴伤情进行了伤残程度评定，该鉴定机构于2018年1月8日出具鉴定意见：1．伤致右胫骨干中下粉碎性骨折并下肢功能丧失程度已构成十级伤残；2．伤致右下肢碾挫伤并皮肤疤痕形成面积占比程度已构成十级伤残。后因周永兴陈述需要继续治疗、治疗尚未终结，故自愿申请撤回起诉。本院经审查，其申请符合法律规定，故而作出（2017）津0115民初9413号民事裁定，准予周永兴撤诉。本案中，周永兴就其损失第四次提起民事诉讼，并以天津市天衡司法医学鉴定所于2018年1月8日出具的鉴定意见作为提出诉讼请求的依据。平安保险公司对鉴定意见并无异议。伤残鉴定应以治疗终结为前提。据此，原告以2018年1月8日的鉴定意见作为诉请依据，本院视为其已治疗终结，并采信该份鉴定依据。诉讼中，平安保险公司申请对周永兴误工期、护理期、营养期予以鉴定。经庭审调查，原告伤情较重，至今受伤肢体仍肿胀且流脓水，以卧床为主，生活不能完全自理。鉴于周永兴伤情实际情况，误工期、护理期、营养期无需通过鉴定予以确定，故此对平安保险公司申请误工期、护理期、营养期鉴定，不予支持。上述事实有双方的陈述以及周永兴提供的证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。本次事故中各方当事人所负赔偿责任已经生效的法律文书所确认，对本案具有拘束力。就周永兴的各项损失，平安保险公司已在交强险责任限额内承担了赔偿责任，对超出交强险的经济损失由其在商业三者险剩余保险限额内承担50%的赔偿责任。二、对周永兴经济损失的认定。1、残疾赔偿金。周永兴请求残疾赔偿金标准按照天津市2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准37110元，计算年限为20年，赔偿系数为11%，金额为81642元，本院认为，该项目计算方式未超出法律规定，予以支持。2、精神损害抚慰金。根据周永兴的损伤程度及各方当事人在此事故中的过错责任，本院酌情确定为3000元。平安保险公司主张不同意在商业险限额内赔偿精神损害抚慰金。本院认为，平安保险公司就精神损害抚慰金在商业险免赔事项未提交相应证据证明其尽到了提示及明确说明义务，故此本院对平安保险公司关于精神损害抚慰金在商业险责任限额内免赔的抗辩不予支持。3、营养费。原告主张营养费10000元。原告在前期诉讼中均主张了营养费损失，本次诉讼中，原告未提交相应证据证明其尚需加强营养，故此本院对原告该项请求不予支持。4、护理费，应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。根据庭审调查情况，原告至今不能完全生活自理，本院酌定本次诉讼护理期为30天；（2015）宝民初第6043号民事判决确认护理人员误工费标准为批发和零售业，原告请求护理费标准188.7元/天，未超出法律规定，本院予以支持；按照1人护理。经核算金额为5661元。原告诉请超出部分，本院不予支持。5、误工费，应依据原告的误工时间和收入状况确认。根据周永兴治疗恢复情况，本院酌定误工期为自上次诉讼误工截止日期的次日2017年1月1日起算，至评残前一天2018年1月7日，合计372天；（2015）宝民初第6043号民事判决确认原告误工费标准为批发和零售业，原告请求误工费标准188.7元/天，未超出法律规定，本院予以支持；合计金额为70196.4元。原告诉请超出部分，本院不予支持。6、鉴定费。周永兴主张鉴定费3000元，但其提交的鉴定费票据金额为1500元，故本院认定周永兴鉴定费损失为1500元。周永兴主张超出部分，证据不足，本院不予支持。鉴定费系周永兴确定其伤残等级，并据此计算其损失具体数额所应支付的必要费用，平安保险公司以鉴定费系间接损失，不予赔偿的抗辩，无法律依据，本院不予采信。周永兴的上述损失共计161999.4元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。上述损失，由平安保险公司在商业三者险剩余限额内赔偿50%，计80999.7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告周永兴80999.7元；二、驳回原告周永兴其他诉讼请求。（上述赔偿款直接给付周永兴，联系方式158××××5555，原告委托诉讼代理人白义忠。如被告将上述款项打入本院账户而致使原告未及时受偿，原告申请执行所产生的相应费用由该被告负担）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，已减半收取425元；由原告周永兴负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文海二〇一八年十月二十三日书记员  薛居敏