wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董学明，男，1983年6月28日生，彝族，农民，住云南省双柏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李华珍，女，1985年2月13日生，彝族，农民，住云南省双柏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司双柏县支行。住所地：云南省双柏县妥甸镇兴贸路1号。负责人：胡顺平，该支行行长。委托诉讼代理人：郑志军、赖馨，云南楚恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华富，男，1986年1月14日生，汉族，农民，住云南省双柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁朝艳，女，1987年6月2日生，汉族，农民，住云南省双柏县。再审申请人董学明、李华珍因与被申请人中国农业银行股份有限公司双柏县支行（下称“农业银行双柏县支行”）、李华富、袁朝艳金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终39号民事判决，向本院再审申请，本案依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。董学明、李华珍申请再审称，1.一、二审法院判非所诉，在农业银行双柏县支行未变更诉讼请求的情况下，判决申请人承担借款本息的连带清偿责任没有事实及法律依据。2.一、二审法院违反抵押担保的合同约定，将抵押担保变更为保证担保，判决申请人承担借款本息的连带清偿责任。3.本案抵押物为国家级公益林不得设定抵押，被申请人负有审查的过错责任。根据《云南银行业林权抵押贷款管理暂行办法》第十条规定，下列林权不得抵押：（一）生态公益林；被申请人作为专业的贷款银行，有能力、有责任、有义务对该抵押物进行抵押贷款审查，将不得抵押的林权作为抵押物，存在过错。根据《森林资源资产抵押登记办法》第九条规定，生态公益林不得抵押，林业部门作为林权的法定登记机关未按规定履行法定的审查义务，错误地将不能抵押的林权作为抵押物登记，违反法律、法规的强制性、禁止性规定，登记过错的责任在被申请人及林权登记机关，不在申请人。4.根据双柏县人民法院（2016）云2322云财保25号民事裁定书内容，董学明、李华珍所有的位于双柏县爱尼山乡六合村委会背阴山村6号的林权｛林权号：双柏县林证字（2014）第0000028734号｝限制使用权变动及设置他项权利。如果再审法院认为不能改判，请求给予按裁定执行。请求再审本案。被申请人农业银行双柏县支行提交意见称，众所周知，担保的形式包括抵押、保证及质押。被申请人在起诉时基于有效的林权抵押请求申请人在其提供的林权价值范围内承担抵押担保责任。但经原审法院核实该林地属于公益林，抵押合同无效，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条之规定，判决申请人承担连带清偿责任。该连带清偿责任是保证责任的一种，其并未超出担保责任的范畴，原审法院并不存在判非所诉的情况。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系因借款及抵押担保发生纠纷，被申请人农业银行双柏县支行原审起诉请求判令担保人董学明、李华珍承担抵押担保责任，一、二审法院经审理查明抵押物为国家公益林，属于依法不得抵押的财产，故依法认定抵押合同无效。在此基础上，二审法院根据查明的案件事实，确认双方在签订抵押合同时，因董学明林权证记载的林种为用材林，农业银行双柏县支行案贷款流程审查并发放贷款，不明知抵押林权已划为公益林，对抵押合同无效不存在过错。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，判决申请人对李华富、袁朝艳不能履行借款本息的部分承担连带赔偿责任，有事实和法律依据，并不存在判非所诉的问题。再审申请人董学明、李华珍的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董学明、李华珍的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十月三十日书记员 冯 帅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2215号申请人：田清玲，女，1948年12月20日出生。被执行人：西安壹臣酒店有限公司。田清玲与西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0102民初1412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西安壹臣酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十五日书 记 员  党 涵
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初103号 原告刘庆然，男，汉族，1945年10月1日出生，住阜阳市颍州区。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 第三人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会，住所地阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村。 法定代表人刘海彬，该村村主任。 原告刘庆然诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，因同案件处理结果有利害关系，故通知阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会（以下简称“梳妆村委会”）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘庆然诉称：刘庆然系阜阳巿颍州区西湖镇梳庄村刘庄村民，其宅基地及房屋因阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。颍州区政府于2018年4月10日违法强拆其房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应确认违法。颍州区政府应当将其房屋恢复原状并退还给其或赔偿其损失，并将其被填埋在被拆除房屋下的财产恢复原状或赔偿其损失。故提起诉讼，请求法院：1、确认颍州区政府于2018年4月10日强拆刘庆然位于镇××村××21140602036上的房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告颍州区政府辩称，颍州区政府并未对刘庆然的房屋进行拆除，请求法院驳回其对颍州区政府的起诉。 第三人梳妆村委会陈述称，刘庆然位于老宅基地上的旧房系颍州区西湖景区街道办事处委托梳妆村委会拆除。 经审理查明,刘庆然系阜阳巿颍州区西湖景区街道办事处梳庄村刘庄村民。2018年4月17日，刘庆然以其位于梳庄村刘庄地号21140602036上的房屋被颍州区政府违法强拆为由提起本案诉讼。2018年9月21日，颍州区西湖景区街道办事处出具的情况说明载明：刘庆然位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，刘庆然起诉要求确认颍州区政府强拆其房屋的行为违法,但颍州区政府否认对涉案房屋进行了强制拆除，而刘庆然提供的证据不能证明颍州区政府对其房屋具体实施了强制拆除行为，且颍州区西湖景区街道办事处出具情况说明称，刘庆然位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。综上，刘庆然以颍州区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘庆然的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十月十七日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执752号 申请执行人：阮守海，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：刘金奎，男，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1051号民事调解书，在执行阮守海与刘金奎建设工程施工合同纠纷一案中,经查，被执行人刘金奎有车牌号为皖Ｆ×××××号轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘金奎所有的车牌号为皖Ｆ×××××号轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一八年十月十六日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1741号原告刘锐，男，汉族，1986年7月5日出生，身份证住址湖北省谷城县，委托代理人马规化，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。被告刘小勇，男，汉族，1987年3月28日出生，身份证号码广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区长圳路8西门路16栋，委托代理人黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2017年8月17日，原、被告双方签署借款合同，记载被告因公司资金需求，于2015年10月至2017年4月期间累计向原告借款20万元，该款已收到，按双方约定，从2017年9月份开始每月还款10000元，若未及时还款，原告有权要求被告还清所有欠款。被告辩称，1、仅收到15万元借款，另外5万元是原告入股公司的投资款；2、被告已还款123476元。另，被告于借款合同签订后未归还款项，其辩称的已还款项发生于合同签订之前。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷应当依法受法律保护。借条是证明双方借贷关系的最直接证据。原告主张被告向其借款合计20万元，提交的借款合同双方均签字确认，且借款合同明确记载上述借款金额是2015年10月至2017年4月期间累计的款项，被告虽对金额不予认可，但其作为完全民事行为能力人，仍对上述金额予以确认，在无证据证明上述借款合同是受胁迫签订的情形下，应承担由此带来的法律后果。故本院对上述借款合同所记载的金额予以确认，被告应归还原告借款20万元。至于被告辩称已归还123476元，但其提交的还款记录时间均在借款合同签订之前，无法证实上述还款与借款合同所记载的金额存在关联性，依法应承担举证不能的法律后果，故对其已还款的抗辩理由，本院不予采纳。因被告未按约定还款，原告主张按同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘锐借款本金20万元及利息（以本金20万元基数，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一八年十月二十三日书记员 肖蓉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：丁科，男，1964年11月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心与被告丁科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告丁科经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁科偿还原告欠款30688.67元（截止2017年5月22日，本金19872.86元，利息9976.61元，其他费用839.2元）；2.被告丁科给付原告利息（自2017年5月23日至欠款全部给付之日止，按日万分之五计算）；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告丁科未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一申请表、证据二个人贷记卡领用合约及收费表、证据三交易明细及情况说明，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项从原告记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后原告为被告办理了卡号为45×××59的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年5月22日，该信用卡已产生欠款本金19872.86元，利息9976.61元，其他费用（滞纳金、取现手续费）839.2元。本院认为，被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、滞纳金等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁科于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金19872.86元；二、被告丁科于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年5月22日，利息9976.61元；自2017年5月23日起至实际给付之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告丁科于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用（滞纳金、取现手续费）839.2元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，公告费186.67元，由被告丁科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年十月十五日书 记 员  王晓佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3255号原告：姜国良，男，1965年12月21日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：孙有银，男，1971年5月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省青冈县，原告姜国良诉被告孙有银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告姜国良到庭参加诉讼，被告孙有银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元；诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：2014年12月9，被告在原告处借款30000元并签写借据，约定借款期间自2014年12月9日至2015年1月9日，到期一次性还清。经原告催要，被告至今未履行还款义务，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了2014年12月9日，被告为原告出具的借据一份，欲证明被告向原告借款人民币30000元，载明2015年1月9日一次性还清。本院认为，经庭审核实，原告提供的上述证据真实、有效，能够证明其向被告借款及履行借款义务的事实，故本院对该组证据予以采信。庭审中，被告未提供证据。本院依据认定的证据所确认的事实与原告陈述基本一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方即形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告将现金交付被告，即已履行了借款义务，被告出具借据，借款即成立并生效。被告应承担偿还原告欠款的民事责任。原告自愿承担案件受理费系对其实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院准予。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孙有银偿还原告姜国良人民币30000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元（已减半收取），原告姜国良自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年十月二十六日书记员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3599号原告：郝瑞，女，1978年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告郝瑞与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金9348.68元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第10幢1单元31层13103号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月1日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元31层13103号房，房屋建筑面积101.11平方米，单价为每平方米9246.05元，总价款为934868元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金9348.68元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告郝瑞购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元31层13103号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝瑞违约金9348.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告郝瑞已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告郝瑞）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0921民初1452号 原告：郝文学，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地：南县。 被告：李发祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住南县。 原告郝文学与被告李发祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文学到庭参加诉讼，被告李发祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝文学向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款150000元。事实与理由：被告李发祥于2012年12月8日因周转需要，向原告借款150000元，后原告多次找被告索要，但被告找各种理由拒不给付，原告为维护自身利益，特诉至法院，请求如前。 李发祥未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李发祥于2012年12月8日因周转需要，向原告借款150000元，后原告多次找被告索要未果，诉至本院。而被告通过微信向本院举出了两份证据，证实被告与曹锦军（原告郝文学的妻弟）的经济往来以及曹锦军承诺此笔借款由曹锦军偿还。但原告质证时认为，李发祥与曹锦军之间的纠纷原告不清楚，且被告提交的证据不符合常理，曹锦军出具借条借郝文学的现金，借条不应该在被告李发祥手上。 本院认为，被告所借原告的款项应予偿还。被告所举证据不能证明此笔借款已经偿还，所举证据只能证明被告与曹锦军之间的经济往来，没有举出原告委托曹锦军处理该笔借款的证据，故被告举出的证据在本案中不予认定，不能达到被告的举证目的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、由李发祥偿还郝文学借款150000元，此款限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，共计2920元，由李发祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  程平 二〇一八年十月十七日 代理书记员  周丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3991号原告郭鸿勃，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告郜福万，男，1992年12月3日出生，汉族，住包头市。原告郭鸿勃与被告郜福万民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭鸿勃到庭参加诉讼，被告郜福万经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭鸿勃诉称：2017年11月5日，被告向原告借款15000元，口头约定利息2.0%每月，至今被告未还借款，原告多次向被告要钱，被告以各种理由推拖，故诉至法院请求1、要求被告偿还欠款本金12696元，利息750元，共计13446元；2、诉讼费由被告承担。被告郜福万未答辩.经审理查明，2017年11月5日，被告郜福万向原告郭鸿勃借款15000元，出具借条一份，借条写明“郜福万向出借人郭鸿勃借到15000元，借款金额通过郭鸿勃银行卡号转给借款人郜福万银行卡号”，同日，原告按照借条约定给付方式给被告转款12030元。后被告向原告还款2304元，余款至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款15000元,并出具借条一份。原、被告双方借贷关系明确，债权债务清楚，被告应当返还借款。但原告郭鸿勃提供转账凭据仅能证实通过借条约定付款方式转账的金额为12030元，原告郭鸿勃提出余款现金支付，无证据证实，本院认定被告郜福万向原告郭鸿勃借款金额为12030元，被告应当返还该借款。原告认可被告已还款2304元，被告尚欠原告9726元，应当予以返还。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方无书面约定，且被告未到庭予以认可，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜福万于本判决生效后三日内向原告郭鸿勃返还借款9726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.66元（原告已预交），由被告郜福万负担50元，原告郭鸿勃负担133.66元。公告费600元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 燕人民陪审员 吴维珍人民陪审员 李 丽 二〇一八年十月二十六日书 记 员 颉 欢附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初3845号原告陕西峒安物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁东路**利安东庭小区****。法定代表人赵春丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人张玲，陕西同顺律师事务所律师。被告于红，女，汉族，1967年9月6日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人魏社教，西安市雁塔区电子花园物业办公室业委会主任。委托诉讼代理人刘云峰，电子花园物业办公室业委会委员。原告陕西峒安物业管理有限公司(以下简称“峒安公司”)与被告于红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峒安公司的委托诉讼代理人张玲，被告于红的委托诉讼代理人魏社教均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峒安公司诉称，原告系电子花园小区的前物业服务公司，被告系电子花园小区的业主。原告于2004年5月30日与陕西建功房地产事务有限责任公司签订《前期物业服务合同》，原告为陕西建功房地产事务有限责任公司所开发的电子花园住宅小区提供物业服务。被告系电子花园小区的业主，一直享受原告提供的物业服务，并向原告交纳物业费、垃圾清运费、占道清运费、水电费等相关费用，但直至2014年2月份，被告在无任何理由的情况下，拒绝向原告交纳其应该交纳的费用。因被告的拖欠行为，给原告向该小区全体业主服务造成巨大影响，也影响原告的正常运作。为维护自己以及全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年2月份至2015年1月9日的物业费884.7元，2014年12月9日前的水电费891.2元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元，共计1865.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于红辩称，原告没有权利起诉我方，合法性不认可，我们签订合同的是陕西建功物业管理有限公司；原告时效性已经过期，从2015年我们已经和原告没有关系了；2014年我们业主已成立自己的组织，有这个组织已为业主管理和服务（代收代交物业费、水电费）；原告起诉我们没有任何证据。经审理查明，原告原名称为陕西建功物业管理有限公司。被告于红系西安市雁塔区电子花园B座404室业主。2004年5月30日，原告与电子花园小区的开发商陕西建功房地产事务有限责任公司（以下简称：建功房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定原告被选聘为电子花园小区提供前期物业管理服务事宜。双方合同约定，电子花园小区物业管理区域物业服务收费采取包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅是0.7元/月平方米。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务。2014年，因不满意物业服务的质量，小区内部分业主遂未再向原告交纳物业费及水电费，而将上述费用交纳至小区成立业主委员会筹备期的人员。2015年1月22日，西安市雁塔区建设和住房保障局（以下简称：雁塔区住建局）作出《业主委员会备案公示》，对电子花园选举产生的第一届业主委员会进行公示备案。2015年1月27日，雁塔区住建局作出业主委员会备案回执。2015年2月17日，电子花园首届业主大会第二次会议作出表决，要求原告退出电子花园小区物业管理实行业委会自管。雁塔区住建局分别于2015年3月4日、4月2日向原告发出督办单，要求原告尽快与电子花园小区业主委员会对接，退出小区并移交相关资料。但原告一直未退出，后电子花园业主委员会将原告诉至本院，要求原告退出小区并按照规定办理移交手续。2015年6月12日，本院作出（2015）雁民初字第02296号民事判决，判令原告撤离工作人员并退出电子花园小区，移交大门门房、电梯控制室等钥匙及2014年小区住户水电表抄表数据。后原告不服该判决提出上诉。2015年12月1日，西安市中院作出（2015）西中民高终字第00373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，原告向本院提起包括本案在内的多案诉讼，要求本案被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费884.7元，2014年12月9日前的水电费891.2元，2014年12月9日前的垃圾清运费90元。庭审中，原告称其公司曾以上门通知、不让小区车辆出入、2016年夏向业主邮寄律师函等形式催缴被告交纳物业费、水电费，并于2016年起诉了部分业主。但原告对其陈述的曾多次催缴的事实并未提交相关证据予以佐证。被告否认原告进行过催缴。上述事实，有前期物业服务合同、票据、民事判决书、民事裁定书、收入汇总表等证据及庭审笔录在卷佐证，并已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间系物业服务合同关系，如被告未按照物业服务合同的约定支付相应物业费、水电费，原告应自业主违约之日即欠缴物业等相关费用之日起两年内提出主张，但原告直至2018年1月2日才提起本案诉讼，要求被告支付2014年2月份至2015年1月9日的物业费、2014年12月9日前的水电费、垃圾清运费，显然已经超过民法通则规定的二年诉讼时效。而原告提出其曾以上门通知、发出律师函的形式向被告催缴，并无相关证据予以佐证，且原告再无其他证据证明其诉请的诉讼时效出现中止、中断的情形。故原告之诉请已超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予保护,并予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告陕西峒安物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  韦玉梅人民陪审员  赵 捷二〇一八年十月二十五日书 记 员  王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1734号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：范晓明，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告范晓明物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十月二十四日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
王永太与王怀忠合伙协议纠纷一审恢复审理裁定书                                             陕西省洛川县人民法院    民事裁定书    （2018）陕0629民初348号之二    原告：王永太，男，1968年2月3日出生，住洛川县。    委托诉讼代理人：郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。    被告：王怀忠，男，1971年12月27日出生，住洛川县。    第三人：王建辉，（曾用名王鹏英），男，1974年8月8日出生，住洛川县。    原告王永太与被告王怀忠及第三人王建辉（王鹏英）合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本案在审理过程中，2018年5月3日被告王怀忠以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案王怀忠与王建辉（曾用名王鹏英）、李文芳房屋买卖合同纠纷一案未审结为由向本院提出中止诉讼的申请。本院于2018年5月8日作出（2018）陕0629民初348之一号裁定，本案中止诉讼。    原告王怀忠与被告王建辉、李文芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年九月十九日作出（2018）陕0629民初889号判决，现已生效。本案中止事由消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条二款之规定，裁定如下:    本案恢复审理。                  审 判 长 李亚莉    审 判 员 张 晖    人民陪审员 孙丽娜    二〇一八年十月十六日    书 记 员 李 凡
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初2334号 原告：魏通小，男，1956年11月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。 被告：陈建德，男，1978年2月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。 原告魏通小与被告陈建德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏通小及其委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼。被告陈建德经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏通小向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈建德赔偿各项经济损失145607元；2.案件受理费由陈建德负担。事实和理由：2018年3月10日11时35分许，陈建德驾驶一无牌号二轮机动车从角美镇石美村方向沿石美村西门社村道往沙坂村方向行驶时，与魏通小驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成魏通小受伤及车辆损坏的严重后果，事后，陈建德弃车逃逸。经漳州市公安局交通管理支队台商投资区大队事故责任认定：陈建德负本事故的全部责任，魏通小不负事故责任。魏通小随即被送往解放军第一七五医院治疗，住院10天，花费医疗费44575.34元，术后仍需视恢复情况择期取内固定物。因本事故造成的经济损失如下：1.医疗费44575元；2.护理费170元／天×10天＋170元／天×81天×50%＝8585元；3.住院伙食补助费10天×100元／天＝1000元；4.营养费44575元×20%＝8915元；5.交通费500元；6.误工费109天×170元／天＝18530元；7.残疾赔偿金33352元；8.后续治疗费10000元；9.鉴定费3450元；10.精神抚慰金20000元。上述合计148907元，扣除陈建德已经垫付的3300元，陈建德仍需赔偿145607元。故诉至本院，请求判如所请。 陈建德在举证和答辩期间，未作答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求提交了漳州市公安局交警支队台商投资区大队道路交通事故认定书、中国人民解放军第一七五医院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、住院收费清单、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月10日11时35分许，陈建德驾驶无牌号二轮机动车从漳州台商投资区角美镇石美村方向沿石美村西门社村道往沙坂村方向行驶至肇事路段时，无牌号二轮机动车车头与从沙坂村方向沿石美村西门社村道往石美村方向行驶的由魏通小驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车的车头左侧于路中发生碰撞，造成魏通小受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，陈建德弃车逃逸。经漳州市公安局交通管理支队台商投资区大队事故责任认定：陈建德承担本事故的全部责任，魏通小不承担本事故的责任。后魏通小被送往中国人民解放军第一七五医院治疗，住院10天，产生医疗费44575.34元。 审理中，经魏通小申请，本院委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论如下：1.魏通小的伤残等级为一处第十级；2.魏通小出院后护理期限为81日，有部分护理依赖；3.魏通小的误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止；4.魏通小已取出内固定克氏针，所需治疗费用以实际发生的治疗费为准，现仍然遗留骨折内固定物钢板、螺丝钉，取出遗留骨折内固定物所需后续治疗费用约人民币壹万元。 另查明，陈建德驾驶的无牌号二轮机动车未投交强险。事故发生后，陈建德支付魏通小医疗费用3300元。 审理中，魏通小向本院提出财产保全的申请，本院于2018年8月13日作出闽（0681）民初2334号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人陈建德所有的暂存于漳州台商投资区沙坂村民委员会的拆迁补偿款145607元。冻结期限一年。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈建德驾驶无牌号二轮机动车与魏通小驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，陈建德负本事故的全部责任，对本事故造成的魏通小的经济损失，应由陈建德承担赔偿责任。 对本事故造成的魏通小的各项经济损失，本院认定如下： 1.魏通小主张医药费44575元，有医疗机构正式票据为据，予以支持； 2.魏通小主张护理费170元/天×10天+170元/天×81天×50%=8585元，但未能举证护理人员收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院支持159元/天×10天+159元/天×81天×50%=8029.5元； 3.魏通小主张住院伙食补助费10天×100元/天=1000元，根据相关标准，予以支持10天×20元/天=200元； 4.魏通小主张营养费44575元×20%=8915元，因医疗机构有“多食高蛋白、高能量饮食，促进骨折愈合”的意见，对营养费的主张，予以支持，但标准变更为44575元×10%=4457.5元； 5.魏通小主张交通费500元，因未能举证证明，但交通费确属必要、合理支出费用，予以支持按住院天数10天每天10元计算，为10天×10元/天=100元； 6.误工期限为自受伤之日起至伤残评定前一日止，即自2018年3月10日至2018年6月27日止共计109天，因魏通小未能举证其固定收入或其最近三年的平均收入计算，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，误工费为109天×159元/天=17331元； 7.魏通小主张残疾赔偿金33352元，有鉴定意见作为依据，可以支持； 8.魏通小主张后续治疗费10000元，结合医疗机构的意见和鉴定机构的鉴定意见，予以支持。 9.魏通小主张鉴定费3450元，因该费用为自行举证之支出，应由申请人魏通小自行承担，不予支持。 10.魏通小主张精神抚慰金20000元过高，根据其伤情程度及双方当事人的过错程度，本院予以支持8000元。 上述经济损失合计126045元。 综上所述，对魏通小主张赔偿其经济损失的合理、合法部分的诉讼请求，予以支持。陈建德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建德赔偿原告魏通小各项经济损失126045元（已经支付的3300元，应予以抵扣），限于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告魏通小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由原告魏通小负担392元，由被告陈建德负担2820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  连杭育 人民陪审员  谢海城 人民陪审员  曾建团 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈艺娟
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执恢187号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔南州分行。负责人：姜钧，系该行行长。委托诉讼代理人：伍海童、王应辉，均系贵州行者律师事务所律师。被执行人:宋祖群，女，1970年10月8日出生，布依族。被执行人：谭兴明，男，1972年10月29日出生，汉族。被执行人：贵州福海房地产开发有限责任公司。法定代表人：程三，系该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司黔南州分行与宋祖群、谭兴明以及贵州福海房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人未按本院（2017）黔2701民初954号民事判决书确定的内容，向申请执行人偿还借款本金42629元及按合同约定的借款利率、罚息等计算的利息、案件受理费751元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以42629元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2017年7月27日计算至履行完毕之日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋祖群、谭兴明、贵州福海房地产开发有限责任公司银行存款共计元，其中包括借款本息（利息暂计算至2018年10月23日止）、案件受理费751元、迟延履行期间加倍部分债务利息3379元（暂计至2018年10月23日止)以及申请执行费888元；二、如被执行人宋祖群、谭兴明、贵州福海房地产开发有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 长 张  元  正审 判 员 秦  晓  峰审 判 员 石    学二〇一八年十月二十三日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0903民初2772号 原告：苏伟，男，1992年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托代理人:齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司经理。 统一社会信用的码：911309008066117321。 委托代理人:韩强，该公司职员。 原告苏伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟的委托代理人齐建军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失46222元。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，原告苏伟驾驶冀Ｊ×××××号轿车与谢兴波驾驶的车辆追尾相撞，造成原告车辆损坏，经交警认定，原告在事故中承担全部责任，原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车损险等保险，因协商无果，无奈之下起诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告起诉额过高，待质证时发表质证意见，不承担本案诉讼费、鉴定费。 原告为支持其主张，提交了保险单、鉴定报告等证据。 经审理查明，2018年4月21日，原告苏伟驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿保沧公里由东向西行驶时，遇情况采取措施不当，与谢兴波驾驶的车辆追尾相撞，造成原告车辆损坏，经交警认定，原告在事故中承担全部责任。原告损失为：1、车辆损失41242元。2、施救费1980元。3、公估费3000元。共计46222元。 另查明，原告车辆在被告处投保不计免赔车损险137190元，事故发生在保险期间内。 本院认为，原、被告双方订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应按合同约定履行义务，即原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的46222元损失，属于双方约定的赔偿范围，本院予以支持，鉴定费系为查明保险事故支出的合理费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告46222元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘文贵 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  韩美荣 二〇一八年十月十九日 书 记 员  赵 刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初410号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人苗春雨，男，汉族，1985年10月11日出生于安徽省阜阳市，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告人苗春雨因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被阜阳市公安局立案侦查，同年3月20日被该局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审，同年10月15日被本院依法取保候审。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）412号起诉书指控被告人苗春雨犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人苗春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年11月25日21时许，被告人苗春雨酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿赵王路由南向北行驶至赵王路与淮河路交叉时，与马某驾驶的皖Ｋ×××××号小型汽车发生刮擦事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：事发时，苗春雨血液中酒精含量为264.6mg/100ml。经阜阳市公安局交通警察支队直属五大队认定，苗春雨承担此次事故的全部责任。案发后，被告人苗春雨赔偿被害人马某经济损失计人民币2000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、前科情况查询证明、当事人血样提取登记表、抽血及肇事车辆照片、协议书、谅解书、视听资料制作说明、证人胡某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局交通警察支队直属五大队交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苗春雨醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苗春雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年十月二十二日书记员  程 橙附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3148号申请执行人杭州临安新益食品厂，住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇龙岗街**，统一社会信用代码:91330185739936341W。法定代表人项木兰。被执行人临安市兴明炒货食品厂，住，住所地杭州市临安区龙岗镇龙岗街**一社会信用代码:91330185689088734Q。法定代表人胡兴明。被执行人胡兴明，男，1959年2月1日出生，住杭州市临安区。杭州临安新益食品厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初4728号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人临安市兴明炒货食品厂、胡兴明在（2018）浙0185执3148号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临安市兴明炒货食品厂、胡兴明银行存款人民币513663.31元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛伟武二〇一八年十月九日书记员  杨 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢665号 申请执行人黄维新，男，生于1946年12月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人王建辉，男，生于1971年5月20日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人郑蓉，女，生于1974年7月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理黄维新申请执行（2012）涪民初字第302号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王建辉、郑蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月二十五日 书记员  彭文军
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初942号 原告：姚娟娟，女，1985年3月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：刘金燕，北京市隆安律师事务所律师。 被告：张振东，男，1984年10月出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：李长荣，男，1974年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：姚秀强，男，1983年2月出生，汉族，住山东省武城县。 原告姚娟娟与被告张振东、李长荣、姚秀强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告姚娟娟、委托诉讼代理人刘金燕、被告张振东、李长荣到庭参加诉讼，被告姚秀强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚娟娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认李长荣与姚秀强之间无民间借贷合同关系；2.请求确认李长荣与张振东之间无担保合同关系；3.请求终止对位于山东省武城县振华街西首北侧古贝春幸福家园8号楼4单元302室房屋的执行；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告在起诉前几日，拟依照与被告张振东的离婚协议的约定将位于山东省武城县振华街西首北侧古贝春幸福家园8号楼4单元302室房过户到自己的名下时，知道三被告之间的民间借贷纠纷一案，武城县人民法院作出了（2013）武民初字第539号民事判决，被告李长荣于2016年7月12日向武城县人民法院申请执行。武城县人民法院查封了涉案房屋并准备执行该房屋。原告于2018年3月23日向武城县人民法院递交了执行异议申请书，武城县人民法院于2018年4月24日向原告送达了（2018）鲁1428执异11号《执行异议裁定书》，驳回了原告的请求。原告认为，从原告查阅的三被告民间借贷纠纷一案的案卷材料来看，李长荣与姚秀强之间无民间借贷合同关系，张振东的所谓的《担保书》无效，李长荣与张振东之间不存在担保合同关系。假如借条中的债权债务关系存在，是一份合法有效的证据，张振东所签的《担保书》依然无效，张振东依然无需承担担保责任。原告已与张振东离婚，该房屋按协议应归原告所有，法院也应对涉案房屋停止执行。武城法院基于一个严重瑕疵的判决，认定张振东对姚秀强间所负债务应承担保证责任，继而查封了原告的房屋，造成了原告虽然在2017年7月4日已经与张振东解除夫妻关系，但仍然不能依据离婚协议的约定将房屋过户到自己的名下，而且目前面临被拍卖的风险，该判决已严重侵害了原告的合法权益，故请求终止对原告房屋查封、执行的行为。 张振东辩称，那天张振东和朋友一起去陈安际家，他说他想借给姚秀强一笔钱，让张振东做财产担保，他问张振东有什么财产，张振东说有一套楼房，陈安际说让张振东用楼房做抵押担保，张振东本身是不愿意作担保的，大家都认识，出于面子，张振东就写了一份没有什么用的担保书，所以担保书上没有明确为陈安际和姚秀强的这笔借款作担保，更没有去房产局做房屋抵押登记，张振东给了陈安际一份购房合同的复印件，事后陈安际让张振东去作抵押担保张振东也没有去，因为张振东知道复印件什么也做不了，张振东不去房产局作抵押担保，复印件是没有用的，张振东本身就不想给陈安际作担保，不知后来怎么又出了一个李长荣，这就是担保书为什么没有明确为谁作担保的原因。张振东和陈安际早就认识，张振东都不想给陈安际的债权作担保，更没有为李长荣的债权作担保的意思。张振东和原告已经离婚了，离婚协议书上已经明确房屋归原告所有，跟张振东没有关系。 李长荣辩称，张振东与姚娟娟离婚在后，借款在前。李长荣不同意对房屋解封。 姚秀强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年9月6日，本院作出（2013）武民初字第539号民事裁定书，查封了张振东的涉案房产。2015年6月16日，作出（2013）武民初字第539号民事判决书，判决姚秀强偿还李长荣借款153000元并承担利息，张振东对上述借款承担一般保证责任。张振东承担保证责任后有权向姚秀强追偿。在该案执行过程中，2017年8月14日，本院作出（2016）鲁1428执字第478号执行裁定书，查封了涉案房屋。2018年3月份，姚娟娟提出案外人执行异议，本院2018年4月17日作出（2018）鲁1428执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告起诉至本院。本院还查明，原告与张振东2009年3月17日登记结婚，原告与张振东于2012年8月21日，购买了涉案房产，该房产登记在张振东名下。2017年7月4日，双方协议离婚，协议将涉案房产归原告所有。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，关于原告所主张的第一、二项诉讼请求，本院（2013）武民初字第539号判决书已对李长荣、姚秀强、张振东之间的借贷法律关系以及保证关系作出认定，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，原告如对原判决、裁定不服，依照审判监督程序办理。对原告所提第一、二项诉讼请求不是本案的审查范围，不予审查。 本案原告姚娟娟的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否对涉案房屋有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点问题为：原告姚娟娟关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求及理由能否成立。原告姚娟娟认为案涉房产归其所有主要理由就是其与张振东的离婚协议书中的约定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房产的登记所有权人为张振东，而非原告姚娟娟，虽然离婚协议书中约定案涉房产归姚娟娟所有，双方达成的协议不具有物权设立、变动的公示效力。离婚协议书并非法定的物权变更的法律文件，不能变更案涉房屋的所有权人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故离婚协议中的约定仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。婚姻关系结束后，双方不去办理过户手续，则只能形成原告对张振东的债权而不是必然形成对案涉房产的所有权，故原告所主张的涉案房屋已归其所有，缺乏相应的法律依据。本案执行异议所审查的标的物是房产，应根据物权法相关规定确认房产所有权人及变动等相关情况。因离婚协议书不具有物权变动的公示效力，亦不能产生物权变动的法律效力，原告不能仅以离婚协议书的约定而主张案涉房产的所有权人发生变动。故本院在执行过程中，根据房产证登记所有人的情况，对户名为张振东的房产依法查封、拍卖并执行其在房产中享有的份额符合法律规定，并无不当。原告并无充足的理由阻却法院对案涉房产查封、拍卖的执行行为。原告要求停止对案涉房产查封、拍卖的诉请，没有事实和法律依据，本案在执行时，依法处置房产以执行被执行人张振东的财产份额符合法律规定，依法应驳回原告请求终止对位于山东省武城县振华街西首北侧古贝春幸福家园8号楼4单元302室房屋的执行的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定判决如下： 驳回原告姚娟娟的诉讼请求。 案件受理费4300元由原告姚娟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  田玉海 人民陪审员  孙红君 人民陪审员  桑树娥 二〇一八年十月十七日 书 记 员  董 哲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀01刑终642号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾中凯，男，1966年1月23日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，群众，务农。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。现住河北省无极县。 河北省无极县人民检察院指控原审被告人贾中凯犯危险驾驶罪一案，河北省无极县人民法院于2018年7月24日作出（2018）冀0130刑初84号刑事判决。原审被告人贾中凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年1月22日15时30分许，被告人贾中凯无证驾驶无牌二轮摩托车沿定魏线由南向北行驶至无极县境内定魏线协力墩光门前处时与苌某某无证驾驶无牌摩托三轮车相撞发生交通事故，后经新乐司法医学鉴定中心检测贾中凯血液中酒精含量为198.4ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经无极县公安交通警察大队认定，贾中凯、苌某某负此事故的同等责任。案发后被告人贾中凯与苌某某就民事赔偿已经达成调解协议。2017年6月13日被告人贾中凯到无极县投案自首。 认定上述事实的证据：有被告人贾中凯的供述，证人苌某某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故勘查笔录，现场图，事故照片，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，无极县公安交通警察大队冀公交认字【2017】第00042号交通事故认定书，新乐司法医学鉴定中心出具的新司鉴中心【2017】酒检字第049、050号法鉴定检验报告书，协议书，无极县交警大队出具到案经过及无前科证明等证据。 原判认为：被告人贾中凯违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾中凯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人贾中凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人贾中凯与苌某某就民事赔偿达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾中凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 原审被告人贾中凯上诉提出：一审法院量刑过重，请求改判缓刑，理由一：我虽然是酒后驾驶，但没有给对方造成任何生命财产损失，社会危险性较低；理由二：这次车祸给我身体造成了极大伤害，住院多日现在还有非常严重的后遗症，需要经常治疗，不能服刑。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）贾中凯犯危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的如下证据予以证实。本院予以确认。 1、上诉人（原审被告人）贾中凯的供述：2017年1月22日下午15时许，我骑着二轮摩托从西两河村去宏义皮革厂去拿手机，我当时由南向北直行，突然从道口拐出来一辆三轮摩托，我刹车也来不及就撞在了一起。后来我就什么都不知道了。当时车速大概是20-30公里/每小时，我当时喝了酒。 2、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书载明：被检测者贾中凯血液乙醇含量198.4mg/100ml。 3、无极县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：贾中凯、苌某某负此事故的同等责任。 4、无极县交警大队事故中队出具的到案经过载明：贾中凯于2017年6月13日到无极县投案。 5、河北医科大学第二医院出具的出院记录载明：入院时间2017年1月23日，出院时间2017年2月10日。出院诊断：1.多发伤脑外伤前颅底骨折蛛网膜下腔出血肺挫裂伤多发肋骨骨折右侧腔积液右锁骨骨折眼眶、鼻面部多发骨折双眼球钝挫伤上下唇挫裂伤，双侧上颌骨骨折下颌骨骨折L1、L2左侧横突骨折左侧耻骨上支骨折全身多处软组织损伤；2.吸入性肺炎、肺部感染；3.哮喘。出院医嘱：继续院外治疗。 本院认为：上诉人（原审被告人）贾中凯醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车与苌某某无证驾驶无牌摩托三轮车相撞，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。原审被告人贾中凯无证驾驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，理应属于从重处罚情节，但根据最高人民法院关于办理醉驾案件有关精神，对于醉酒驾驶摩托车的情形，应体现“区别对待”的原则。对于普遍存在的无证驾驶摩托车的情形，如果没有发生致他人受伤的交通事故，也可视情不予从重处罚，由于事故中原审被告人贾中凯未致他人受伤，故可不予从重处罚。案发后，原审被告人贾中凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。另外，事故双方已就民事赔偿达成了调解协议，有效缓和了社会矛盾，社会影响小。综合考虑原审被告人贾中凯的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，以及最高人民法院的有关精神，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 1、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130刑初84号刑事判决； 2、上诉人（原审被告人）贾中凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 刘 斌 审判员 张瑞征 审判员 侯于华 二〇一八年十月十二日 书记员 高亚楠
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3519号原告：尹东明，男，汉族，住贵阳市。第三人：尹东明，男，汉族，住贵阳市。被告：泸州市第七建筑工程公司。被告：贵州润东房地产开发有限公司。本院在审理尹东明与第三人尹东明、泸州市第七建筑工程公司、贵州润东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告尹东明于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  何 平审 判 员  肖荣勋人民陪审员  石文芬二〇一八年十月十九日书 记 员  韦有刚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初5589号原告：李方辉，男，1973年12月4日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。被告：王博，男，1986年7月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区祥和名邸**门面房****。法定代表人：王博。原告李方辉与被告王博、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代建设）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李方辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告王博返还借款10025.47元及利息（月息95.24元，自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）；被告时代建设对此承担连带担保责任；2.本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实与理由：2017年9月，原告通过江苏管金投资管理有限公司向被告王博出借10025.47元，约定月息95.24元，利息按月支付，由被告时代建设提供担保。2018年4月1日起，被告王博拒绝支付利息。被告时代建设拒绝基于担保责任支付利息。原告分别向二被告发送通知要求其履行各自义务均被拒绝。二被告拒不履行支付投资款及利息的行为已构成违约，为维护合法权益，现原告诉至法院。被告时代建设在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第24条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而被告时代建设住所地为宿迁市宿城区。故本案应移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告王博的住所地为江苏省宿迁市宿城区王官集镇蔡庄村，属本院辖区。故本院对本案具有管辖权，被告时代建设的管辖权异议理由不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：驳回江苏时代建设工程有限公司对本案的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 贾 芳二〇一八年十月十六日书记员 李木子
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9332号原告：佛山市乐印涂料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘燕晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。被告：黄少彬，男，汉族，住广东省惠来县。原告佛山市乐印涂料有限公司与被告黄少彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盘小明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告货款人民币109455元及从2018年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年9月10日至2016年7月31日期间，被告向原告订购了各类型白胶浆、透明浆等货物。2016年7月31日，原、被告双方对交易期间的货款进行对账。经对账，被告仍拖欠原告货款109455元未付。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的送货单及对账单均是原件，本院对真实性予以确认。经审理查明：原、被告于2016年7月31日对账，被告确认2014年9月10日至2016年2月5日期间欠原告货款109455元，并约定月结30天。本院认为，被告对账确认欠原告货款109455元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告主张被告支付欠款109455元并以该款为本金从2018年5月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄少彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市乐印涂料有限公司支付货款109455元并以该款为本金从2018年5月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予佛山市乐印涂料有限公司；二、驳回佛山市乐印涂料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费2489.1元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  陈少英人民陪审员  关艳君二〇一八年十月十九日书 记 员  谢永鸿
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初414号原告赵瑞德，男，1983年3月16日生，汉族，住哈尔滨市。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人李一舟，男。委托代理人任重远，男。原告赵瑞德要求上海市公安局履行法定职责一案，于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵瑞德负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  钱晓凡二〇一八年十月十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执1194号之一 申请执行人：李军峰。 被执行人：鹿金涛、燕志刚。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2902号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人燕志刚银行存款3700元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一八年十月十八日 书记员  李鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地,统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：何雄斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何雄斌信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47949.31元和零售利息、分期手续费、年费、滞纳金（截止至2017年4月20日的零售利息14202.44元、分期手续费500.2元、年费2000元、滞纳金15569.32元），此后的利息按日利率万分之五计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××28）截止至2017年4月20日的欠款共计80221.27元未还。原告遂向法院起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、截止2016年12月30日前的滞纳金等费用，本院予以支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何雄斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××28号信用卡暂计至2017年4月20日的透支款本金47949.31元、零售利息14202.44元、分期手续费500.2元、年费2000元、滞纳金15569.32元，及以本金从2017年4月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1805.54元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初1332号原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。法定代表人贾玉春，任公司总经理。委托代理人耿凯莎，女，1991年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住赞皇县。被告赵月玲，女，1971年5月28日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告赵月玲劳动争议一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎,被告赵月玲的委托代理人李占廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金；2.请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险金、支付经济补偿金，赞皇县劳动争议仲裁委员会依法作出裁决，裁决原告支付经济补偿金，并缴纳养老保险金，同时被告退还所得社保补贴。原告因与被告签订了《劳动合同补充协议》，协议约定被告承诺放弃主张社会保险，单位应缴纳的养老保险金以社保补贴的方式按月发放被告，协议属自愿签订并实际履行，不应视为原告未依法缴纳社会保险，被告主张经济补偿金不应支持，且其申请已超仲裁时效。补缴社会保险费非仲裁范畴。因而不服裁决，依法诉至贵院并提出上述请求。被告赵月玲辩称，用人单位为职工缴纳养老保险属于法定义务。双方签订的补充协议已违反法律强制性规定，且存在欺诈、胁迫情形。补充协议书为格式合同，未经双方协商，未释明，因此属无效协议，应认定原告未依法缴纳社会保险费。另外，原告发放保险补贴未按协议固化发放，名为社保补贴，实为工资。综上，应依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告为被告缴纳养老保险、支付经济补偿金。本院在审理过程中，查明，被告2006年12月在原告处开始工作，2014年5月1日双方签订《劳动合同补充协议》，约定被告自愿参加农村新型养老保险，并承诺放弃主张社保权利，单位应交社会保险以补贴方式发放与被告，被告每月社保补贴为450元（其他内容详见协议书），协议并实际履行。2018年5月份，被告向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会做出裁决书，裁决原告支付经济补偿金23592元，并缴纳养老保险金（2006年12月至2018年7月），同时被告退还所得社保补贴。原告不服裁决而诉至法院。双方对解除劳动合同无争议。以上事实有（2018）赞裁字259号裁决书、劳动合同补充协议、送达回执和工资流水对账单等证据在案佐证，被告认为原告存在胁迫、欺诈行为，否定补充协议的真实性。双方对其他证据的真实性均无异议，故此对上述事实本院依法认定。另查，原、被告双方对《劳动合同补充协议》的法律效力及法律后果以各自诉辩观点争执在案。本院认为，本案的焦点问题就是原、被告双方签订的《劳动合同补充协议》的法律后果问题。《劳动合同补充协议》经双方签字确认，并实际履行几年，明显能够确认双方签订补充协议是自愿行为。被告称签订补充协议存在欺诈、胁迫等情形，但无证据支持，本院不能认定。综上几点，补充协议的真实性不可否认，亦应认定是双方真实意思表示。协议约定被告自愿参加农村新型养老保险，承诺放弃主张社保权利，单位将应交社会保险以补贴方式发放与被告。据协议而言，是被告自身不愿缴纳社会保险费，不可完全归责于原告，原告不具有主观过错和主观恶意。被告在放弃缴纳社会保险费的情况下，而主张经济补偿金，不符合立法本意。该情形不能归类于《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定。由此，被告再以原告未缴纳养老保险金为由，要求原告给付经济补偿金是违反诚信原则的，其请求依法不应支持。依法不支持被告要求的经济补偿金，则并不排除双方履行必要的法定义务。缴纳社会保险问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的劳动争议受案范围，故此本院依法不予处理。双方对解除劳动关系均无异议，且由劳动者提出，本院应依法解除原、被告之间的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告赵月玲的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告赵月玲经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵月玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一八年十月三十日书记员  刘耀飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢130号 申请执行人刘玉，女，1974年1月28日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人徐友媛，女，1975年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人金永刚，男，1970年12月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行刘玉与徐友媛、金永刚借款纠纷一案中，申请人刘玉向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢130号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘宗德 审判员黄小春 审判员 沈 帅 二0一八年十月四日. 书记员 冯柱丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6174号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行,住所地：成都市双流区蛟龙大道**,机构代码：91510122597263988E。 负责人：叶涛。 被执行人:曾海燕,女,1975年12月17日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:邓春艳,女,1991年2月14日出生,汉族,住四川省崇州市。 被执行人:黄后强,男,1973年8月21日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:潘艳林,女,1979年2月1日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被执行人曾海燕、邓春燕、黄后强、潘艳林借款合同纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初7962号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十月二十九日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初5128号 原告：王修田，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：丁立泉，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：邱庆达，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王修田与被告丁立泉、邱庆达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修田及委托诉讼代理人范敏到庭参加诉讼，被告丁立泉、邱庆达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王修田向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（自欠款之日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱庆达于2018年7月6日因经营资金紧张向原告借款30000元，期限为30天。原告通过银行转账及现金等方式借给被告。双方签订借款及担保合同，由被告丁立泉提供担保。借款到期后，该款经原告索要未果。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 丁立泉、邱庆达均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，王修田与邱庆达、丁立泉签订借款及担保合同一份。合同其中主要约定：“甲方（××）王修田，乙方（借款人）邱庆达，丙方（担保人）丁立泉；乙方经营资金紧张向甲方借款，所借款项用于补充经营流动资金。乙方向甲方借款叁万元整，期限30天整，即自2018年7月6日起至2018年8月5日止。借款利息按中国人民银行同期贷款月利息的4倍计算。丙方为乙方的借款保证人，保证方式为连带偿还责任保证。担保金额为本合同以内的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金以及甲方实现本次出借款债权的费用。丙方提供的保证期为自借款发放日起至合同履行期限届满后两年内。违约责任：如不能按期支付借款本金，乙方在承担本合同商定的借款利息的同时，应按到期未清偿的本金和每天递增的利息以每日3‰向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权而发生的费用”。同日，邱庆达、丁立泉向王修田出具借条及收到条各一份，分别载明：“借条，根据2018年7月6日的借款及担保合同，今借王修田现金（人民币）￥：30000.00元整（大写叁万元整）。还款日期为2018年8月5日。借款人：邱庆达丁立泉签署日期：2018年7月6日”；“收到条，今收到王修田现金（人民币）￥：30000元整（大写叁万元整），具体详见2018年7月6日借款及担保合同。收款人：邱庆达丁立泉签署日期：2018年7月6日”。借款到期后，邱庆达于2018年8月7日、2018年8月10日分别偿还王修田借款本息各2000元，计4000元。邱庆达尚欠王修田借款本金26717.32元及自2018年8月11日至今的利息。 本院认为，原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，应认定为有效合同。邱庆达应依法按照合同约定承担偿还借款本息之责任；丁立泉应依法按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。故王修田要求邱庆达偿还借款26717.32元及利息，丁立泉承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。王修田另要求邱庆达、丁立泉偿还借款3282.68元及利息的诉讼请求，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱庆达于本判决生效后十日内偿还王修田借款26717.32元及利息（以26717.32元为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。 二、丁立泉对上述借款本息承担连带清偿责任；邱庆达承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对丁立泉享有追偿权。 三、驳回王修田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由丁立泉、邱庆达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一八年十月十二日 书记员 战美玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27025号原告:深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场**楼1501，统一社会信用代码91440300708444854L。法定代表人：陈达，董事长。委托诉讼代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炎，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区横岗路德士轮胎维修行，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区大福老村横坪公路****，统一社会信用代码92440300L634321291。经营者：黄展鑫，男，1988年1月14日出生，住址广东省普宁市。原告深圳市粤鹏孚化工有限公司诉被告深圳市龙岗区横岗路德士轮胎维修行买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李冬菊，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款26112元（其中2017年3月货款为20976元，2017年7月货款为5136元）；2.被告支付违约金（按日万分之四计算违约金，其中20976元从2017年4月15日开始计算，5136元从2017年8月16日起算，均计算至被告付清全部货款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购润滑油产品，双方签订了书面购销合同。原告已向被告供应了约定的产品，被告拖欠原告2017年3月及2017年7月货款共计26112元未支付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明：2016年11月10日，原被告双方签订《润滑油购销合同》，约定原告向被告提供埃索、美孚润滑油产品；原告向被告的所有供货款，在供货月的下一个月的十五日之前应当把供货月的货款一次性依照原告指定的账户向原告支付；被告未能按时向原告支付货款，则自欠款日起每日向原告支付所欠款万分之四的违约金。2017年3月15日，原告向被告送货20976元；2017年7月27日，原告向被告送货5136元。2018年4月16日，原告通过邮寄向被告送达《催款通知书》，但被告未签收。原告陈述称，其供货后，被告未支付货款。以上事实有原告递交的《润滑油购销合同》、送货单、《催收通知书》、EMS邮单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应向原告支付货款。关于货款的支付情况，被告应承担相应的举证责任，现被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告未支付货款的主张。原告要求被告支付拖欠的货款26112元，本院予以支持。关于违约金，原告主张的起算点有误，本院依法予以调整。其中20976元从2017年4月16日开始起算，5136元从2017年8月16日起算，按照日万分之四计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区横岗路德士轮胎维修行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市粤鹏孚化工有限公司支付货款26112元；二、被告深圳市龙岗区横岗路德士轮胎维修行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市粤鹏孚化工有限公司支付违约金（按日万分之四计算违约金，其中20976元从2017年4月16日开始起算，5136元从2017年8月16日起算，均计算至被告付清全部货款之日止）；三、驳回原告深圳市粤鹏孚化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还案件受理费548元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
武汉海事法院行 政 裁 定 书（2018）鄂72行初9号原告：重庆化工码头有限公司。住所地：重庆市长寿区化南二路**，统一社会信用代码：915001157874924078。法定代表人：孙勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：重庆市长寿区安全生产监督管理局。住所地：重庆市长寿区行政中心联建楼**，统一社会信用代码：11500221709479178k。法定代表人：华一兵，局长。本院在审理原告重庆化工码头有限公司诉被告重庆市长寿区安全生产监督管理局海事行政强制一案过程中，原告重庆化工码头有限公司于2018年10月24日向本院申请撤回对被告重庆市长寿区安全生产监督管理局的起诉。本院经审查认为，原告重庆化工码头有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆化工码头有限公司撤回对被告重庆市长寿区安全生产监督管理局的起诉。案件受理费人民币100元，因撤诉减半收取人民币50元，由原告重庆化工码头有限公司负担。审判长  侯振坤审判员  潘晓帆审判员  任妮娜二〇一八年十月二十九日书记员  汪香玲
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行初100号 原告王良彩，男，汉族，1978年7月12日出生，住阜阳市颍州区。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路**，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 第三人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会，住，住所地阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村/div> 法定代表人刘海彬，该村村主任。 原告王良彩诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）强拆行为违法一案，本院受理后，因同案件处理结果有利害关系，故通知阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村民委员会（以下简称“梳妆村委会”）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王良彩诉称：王良彩系阜阳巿颍州区西湖镇梳庄村王庄村民，其宅基地及房屋因阜阳市颍州区西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。颍州区政府于2018年4月10日违法强拆其房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应确认违法。颍州区政府应当将其房屋恢复原状并退还给其或赔偿其损失，并将其被填埋在被拆除房屋下的财产恢复原状或赔偿其损失。故提起诉讼，请求法院：1、确认颍州区政府于2018年4月10日强拆王良彩位于镇××村王庄的房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告颍州区政府辩称，颍州区政府并未对王良彩的房屋进行拆除，请求法院驳回其对颍州区政府的起诉。 第三人梳妆村委会陈述称，王良彩位于老宅基地上的旧房系颍州区西湖景区街道办事处委托梳妆村委会拆除。 经审理查明,王良彩系阜阳巿颍州区西湖景区街道办事处梳庄村王庄村民。2018年4月17日，王良彩以其位于梳庄村王庄的房屋被颍州区政府违法强拆为由提起本案诉讼。2018年9月21日，颍州区西湖景区街道办事处出具的情况说明载明：王良彩位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，王良彩起诉要求确认颍州区政府强拆其房屋的行为违法,但颍州区政府否认对涉案房屋进行了强制拆除，而王良彩提供的证据不能证明颍州区政府对其房屋具体实施了强制拆除行为，且颍州区西湖景区街道办事处出具情况说明称，王良彩位于老宅基地上的旧房系该办事处委托梳妆村委会拆除。综上，王良彩以颍州区政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王良彩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十月十七日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1435号 申请执行人：唐小强，男，1989年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黎金忠，男，1955年4月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：龚芬，女，1956年8月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：黎柯利，男，1987年5月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人唐小强与被执行人、龚芬、黎柯利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初31号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 现查明，玉林市玉州区同庆街48号房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、共有产权证号：玉房共字第**）属被执行人黎金忠、龚芬所有；玉林市××合金××小区××单元××房属被执行人黎柯利所有。上述房产在诉讼阶段本院已经查封。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限被执行人黎金忠、龚芬、黎柯利在本裁定送达后五日内履行完毕（2018）桂0902民初31号民事调解书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或者变卖属被执行人黎金忠、龚芬所有玉林市玉州区同庆街48号房地产（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号、共有产权证号：玉房共字：玉房共字第**行人黎柯利所有的玉林市玉州区三合金座小区3栋3单元1701号房，以清偿本案债务。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一八年十月八日 书记员 梁美娴
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执772号之三申请执行人郭开华，男，1964年4月19日生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人刘新亮，男，1972年10月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人尹桂玑，女，1978年8月28日生，汉族，泰和县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初761号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人尹桂玑有车牌号为赣Ｄ×××**号大众汽车牌小型普通客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹桂玑所有的车牌号为赣Ｄ×××**号大众汽车牌小型普通客车。二、被执行人尹桂玑负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人尹桂玑不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月二十五日书记员  匡 鸿