贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初768号原告(反诉被告）：贵州天恒鑫工程机械有限公司，住所地：贵州省清镇市扁坡村杉树角。统一社会信用代码91520181308877407A。法定代表人：林定义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：长顺县顺安晟石材有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区华创产业园**厂房。统一社会信用代码91522729MA6DK5G63N。法定代表人：邓代堃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王欣，男，1973年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贵州天恒鑫工程机械有限公司（以下简称天恒鑫公司）与被告长顺县顺安晟石材有限责任公司（以下简称顺安晟公司）、被告王欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，天恒鑫公司的委托诉讼代理人陆勇，顺安晟公司、王欣的共同委托诉讼代理人赵洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告顺安晟公司于2017年3月2日签订的合同编号为20170302的《工程机械分期付款买卖合同》。2、判令二被告立即连带赔偿原告评估费、运输费、违约金、代理费等共计239918元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告天恒鑫公司因需购买叉装机，与原告协商，双方于2017年3月2日签订《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定：被告天恒鑫公司购买一台叉装机，售价为386990元，付款方式为先支付8万元首付款，余下的按9个月分9期支付，并由被告签署了还款计划表。被告王欣作为保证人在该份合同上进行了签字，也签署了担保承诺函。合同签订后，被告顺安晟公司按照合同约定先支付了首付款80000元并支付了60000元分期款，共支付了140000元，其后未再支付。原告于合同约定时间将该台叉装机交付被告并由其将该叉装机拖走，该机已由原告于2017年9月19日收回公司。按合同约定，被告应赔偿给原告造成的损失为折旧费241990元、收回标的物费20000元、评估费2000元、运输费4000元、违约金77398元、律师费34530元，共计379918元，扣除被告已支付的140000元，二被告应赔偿原告239918元。综上，鉴于被告的行为，已符合合同解除的条件。因此，原告为维护其合法权益，根据合同约定及法律规定提出如前诉请，望予以支持为感。被告顺安晟公司辩称：不同意解除与原告签订的两份工程机械分期付款买卖合同；不同意赔偿原告机械折旧等费用；不承担诉讼费，驳回原告的诉讼请求。被告王欣辩称：被告在本案中是属于代理人，非合同当事人，其行为系职务行为，其法律后果应当归属于第一被告，驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）顺安晟公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告继续履行合同，并立即返还16T叉装机一台，如未能返还该机械则赔偿反诉原告386990元；2、请求确认双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》第九条第二款为无效条款，并予以撤销；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失1000000元；4、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉人因为工作需要，向被反诉人购买叉装机，经双方商定价格为330000元及其他附加条件后，于2017年3月2日签订了《工程机械分期付款买卖合同》，约定反诉人共计向被反诉人支付其他费用56990元。合同签订后，反诉人按照合同约定支付了首付款80000元及部分分期款，并由被反诉人将叉装机送到反诉人处使用，后反诉人向被反诉人支付款项共计140000元。2017年6月下旬，该机械发生故障，反诉人通知被反诉人维修，但被反诉人均以种种理由拒绝履行维修业务。直到2017年9月19日被反诉人以该机械需要维修为由，将该机械从反诉人处拖走至今未返回，该机械经反诉人多次催要未果，给反诉人的生产带来巨大损失。反诉人认为，该《工程机械分期付款买卖合同》系被反诉人事先拟定好的格式合同，被反诉人在制定该合同时，就故意设置加重对方的责任条款，且合同对待的主体系不特定性。其加重反诉人责任条款的签订非反诉人的真实意思表示，也未向反诉人进行说明义务。根据法律的相关规定，该条款应当认定为条款无效，符合撤销的法定条件。反诉人提出反诉人请求判令被反诉人赔偿损失既有事实依据，又有法律依据，据此，特向法院提出反诉请求，请求法院判决如前诉请。原告（反诉被告）天恒鑫公司辩称：请求法院驳回反诉原告的第一项请求，因为顺安晟公司未按时履行合同义务，依照合同约定应解除双方签订的买卖合同。同时并不存在非法扣留反诉原告叉装机的事实，根据双方合同的约定，约定的所有权是保留的，如反诉原告未付清款项的情况下该机械所有权还属于反诉被告；对于第二项反诉请求，双方签订的合同系双方真实意思表示，不存在合同条款无效的情形，依法驳回反诉原告的第二项请求；对于反诉原告的第三项反诉请求，在本合同的履行当中，反诉被告不存在任何违约的情况，反诉被告不承担反诉原告的损失，反诉费不应由反诉被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了身份证复印件、营业执照、企业信用信息公示报告、《工程机械分期付款买卖合同》、合格证、评估报告、评估费发票、委托代理合同、代理费发票、委托支付函、中国建设银行个人账户支出交易明细、维修清单、石材生产统计单、出库单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，天恒鑫公司（甲方）与顺安晟公司（乙方）签订编号为20170302《工程机械分期付款买卖合同》，合同主要内容为：乙方以分期付款方式从甲方处购买JGM751FT16L型叉装机一台，价款为330000元，其他费用56990元（包括运杂费20000元、GPS费用5000元、保险费4000元、履约保证金16500元、利息10990元、公证费500元），总价386990元；乙方应在签订合同当日向甲方支付首付款80000元；剩余款项（含分期付款利息）乙方自向甲方支付首付款的次月起分9次按约定期限及时足额偿还甲方，具体剩余欠款及支付期限及金额以《还款计划表》、《欠条》为准；标的物的所有权自乙方付清全部款项时转移，在乙方未付清全部货款及相关费用前，乙方对标的物不享有所有权，乙方有义务对标的物的安全、维修、保养、保持良好状态负责，并不得以任何方式处置；乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每逾期一日违约金按标的物货款总额的日万分之八计算；乙方未按合同约定按期足额偿还货款时：1.甲方有权选择单方解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任；2.甲方有权在不事先通知乙方的情况下采取GPS锁机、收回设备、诉讼等任何方式向乙方追讨欠款，乙方因此遭受的损失由乙方自行承担，乙方已支付的货款甲方不再退还，乙方应赔偿由此给甲方所造成的一切损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费；收回标的物的费用的收取标准是：贵州省行政区域内乙方支付甲方2万元，省行政区域外，乙方支付甲方4万元，标的物运输费乙方按甲方实际支付的数额付给甲方运输费；3.甲方有权将标的物进行变卖、拍卖等处分行为，甲方也有权按照标的物收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要该标的物的法人或自然人，以销售所得作为标的物的价值，乙方同意并确认前述对标的物的处理方式和处置的价值无任何异议，所得价款用于弥补甲方所受损失，不足部分甲方仍有权向乙方继续追偿。合同附件1《工程机械设备交接验收单》载明顺安晟公司已接收该设备；附件2《提机授权委托书》载明叉装机按以下方式办理货物运输安排，指定收货人为王欣；合同附件3《还款计划表》表明，从2017年4月15日起至2017年12月15日，顺安晟公司分9期偿还完价款306990元。同日，王欣向天恒鑫公司出具担保承诺函，承诺函主要内容为：1.担保方式为连带责任保证；2.保证担保的范围为对买方在履行合同过程中所产生的全部债务，即对贵司所承担的一切责任与义务，该责任与义务包括买方所欠贵司的货款、违约金、收回和处置租赁设备的费用、资金占用费及贵司实现债权而支付的诉讼费用、律师费、评估费、差旅费用等；3.担保期限为自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，顺安晟公司向天恒鑫公司出具尚欠价款386990元的欠条，王欣作为保证人在该欠条上签字。合同签订当日，天恒鑫公司将叉装机交付给顺安晟公司指定接收人王欣，顺安晟公司支付购机价款140000元。2017年9月19日，天恒鑫公司将JGM751FT16L型叉装机一台从贵州省长顺县运回贵州省清镇市。贵州国正二手车鉴定评估有限公司接受天恒鑫公司的委托对叉装机的市场价值进行了评估，于2018年1月24日作出鉴定评估机构评报字（2018）第0109001号评估报告书评估该叉装机的市场价格为145000元，天恒鑫公司为本次评估支付评估费2000元。2018年3月8日，天恒鑫公司与贵州黔鹰律师事务所签订委托代理合同，约定以34530元的律师代理费委托该律师事务所指派律师为处理本纠纷提供一审、二审及执行阶段的法律服务，并于2018年6月27日向贵州黔鹰律师事务所支付律师代理费34530元。2018年3月23日，顺安晟公司向本院申请对JGM751FT16L型叉装机进行评估，2018年4月23日，天恒鑫公司出具情况说明，该叉装机已经再次销售，不能提供该机械做评估，致使评估不能进行。从2017年3月3日起至2017年8月3日顺安晟公司共计向天恒鑫公司支付购买JGM761FT26KN型叉装机、JGM751FT16L叉装机价款330000元，其中支付JGM751FT16L叉装机价款140000元。庭审后，顺安晟公司提交其2017年6月19日至2017年12月19日及2017年10月5日至2018年4月5日石材生产统计单，证明其生产石材总量产值及2018年1月5日至2018年4月5日停产损失。本院认为，天恒鑫公司与顺安晟公司签订的《工程机械分期付款买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。天恒鑫公司依约履行了交付叉装机的义务，顺安晟公司未按合同约定按期支付分期款，致使天恒鑫公司不能实现合同目的，故对天恒鑫公司与顺安晟公司于2017年3月2日签订的《工程机械分期付款买卖合同》予以解除。合同解除后，顺安晟公司应对其违约给天恒鑫公司造成的经济损失承担赔偿责任。天恒鑫公司的经济损失核定如下：1、天恒鑫公司诉请折旧费241990元，按照合同约定，顺安晟公司未付清所有款项前对叉装机不享有所有权，天恒鑫公司虽然按合同约定收回了叉装机，但该叉装机自天恒鑫公司交付叉装机之日起至天恒鑫公司收回之日止顺安晟公司使用了6个月零17天，实际造成了叉装机的价值损失，经具有合法评估资质的评估机构评估该叉装机的现有价值为145000元，与双方约定的成交价335000元(包括GPS费用5000元）相差190000元，故本院支持190000元的折旧费，对于原告将运杂费20000元、保险费用4000元、履约保证金16500元、利息10990元、公证费500元共计51990计入购机价款，要求被告承担，本院不予支持；2、天恒鑫诉请收回标的物费20000元，该项费用虽在合同中有约定，但天恒鑫公司未举证证明其实际开支了20000元的费用，考虑到天恒鑫公司公司为找回和寻找叉装机需实际开支费用的情况，本院酌情确定为10000元；3、评估费确定为2000元；4、天恒鑫公司诉请运输费6000元，未提供证据予以证明，不予支持；5、天恒鑫公司诉请的律师费损失34530元，该项费用在合同中有约定，且该费未超过贵州省律师服务收费标准，本院予以支持；上述损失共计236530元，扣除顺安晟公司已支付的140000元，顺安晟公司应赔偿天恒鑫各项损失96530元。天恒鑫公司诉请违约金77398元，虽然双方在合同中约定了违约金的计算方式和标准，但该计算方式和标准明显不符合法律规定，顺安晟公司已支付部分分期款，天恒鑫公司于2018年1月5日将叉装机收回，考虑本案的实际情况，本院酌情确定由顺安晟公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付天恒鑫公司逾期付款违约金（以96530元为基数，从2017年8月4日起计算至全部款项付清之日止），被告王欣出具《担保承诺函》承诺愿意对顺安晟公司的债务承担连带责任保证，是当事人的真实表示，且符合法律规定，故王欣应对上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，对原告天恒鑫公司的诉请合理部分予以支持，对超出部分不予支持。对王欣提出其在买卖合同中是属于代理人，是职务行为，法律后果应当由顺安晟公司承担的辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对顺安晟公司提出本案系买卖合同，并非融资租赁合同，被告向原告购买机械后，所给付相应款项，其款项不足等应当向法院起诉，待法院判决生效后，在被告无能力偿还的情况下才能申请执行拍卖财产，原告在合同中加重了被告方的责任条款，请求驳回原告诉请的辩称意见，本院认为，原告将叉装机按照合同约定拉走不违反法律的规定，合法有效，在合同中并无加重一方的条款，该辩称意见本院不予采纳。对反诉原告顺安晟公司反诉要求反诉被告天恒鑫公司继续履行合同，并立即返还叉装机一台，否则赔偿反诉人386990元的反诉请求，本院认为，由于顺安晟公司未按照合同约定及时足额缴纳分期款，天恒鑫公司根据双方的合同第九条2.1.约定：甲方有权选择单方解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，故顺安晟公司要求继续履行合同，于法无据，不予支持。对反诉原告顺安晟公司要求反诉被告赔偿386990元的反诉请求，由于双方签订的分期付款买卖合同系标的物所有权保留的合同，在顺安晟公司未付清款项前，叉装机所有权属天恒鑫公司所有，故该反诉诉请不予支持；对顺安晟公司反诉要求确认《工程机械分期付款买卖合同》第九条第二款为无效条款，予以撤销的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”该合同于2017年3月2日签订，顺安晟公司2018年6月25日提出撤销该合同第九条第二款，已超过一年除斥期间，该反诉请求不予支持；对顺安晟公司反诉要求天恒鑫公司赔偿损失1000000元的诉请，本院认为，反诉原告提供的2017年6月19日至2017年12月19日其石材生产统计单、出库单证明有叉装机正常使用时产值，与2018年1月5日后无叉装机导致停产的石材生产统计单，证明由于反诉被告将叉装机拖走后其损失共计5315509.6元，该统计单及出库单证明在2017年6月19日至2017年12月19日反诉原告生产产值，并不能证明其从2018年1月5日后实际损失，且由于反诉原告的违约，反诉被告按照合同的约定将叉装机拖走，在本案中，反诉被告并没有任何过错，故该反诉诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天恒鑫工程机械有限公司与被告长顺县顺安晟石材有限责任公司于2017年3月2日签订的编号为20170302《工程机械分期付款买卖合同》。二、被告长顺县顺安晟石材有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州天恒鑫工程机械有限公司各项经济损失96530元及逾期付款违约金（以96530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月4日起计算至全部款项付清之日止）；被告王欣对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告贵州天恒鑫工程机械有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告长顺县顺安晟石材有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2449元，由原告贵州天恒鑫工程机械有限公司负担1464元，被告长顺县顺安晟石材有限责任公司负担985元，反诉案件受理费8641元，由被告长顺县顺安晟石材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月十八日书记员  杨泽群