嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4323号原告：上海轩黛商贸有限公司，住所地：上海市金山区海丰路65号2399室，统一社会信用代码91310116593195498A。法定代表人：赵云强，该公司经理。委托诉讼代理人：何佩文，浙江君胜律师事务所律师。被告：江昌洲，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省颍上县。原告上海轩黛商贸有限公司诉被告江昌洲劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何佩文、被告江昌洲到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告上海轩黛商贸有限公司诉称，2017年10月起，被告多次邀请原告投资其经营的淘宝电器店铺，双方未达成一致。2017年11月，被告电器店铺倒闭，2017年12月，被告主动与原告协商合作事宜，双方一致约定，原告为被告提供货源、场地及合作快递，被告在原告承租场地上自营开办拼多多及淘宝店铺，经营所需的电脑、摄像机等办公设备由被告自行准备，被告在自营三家店铺的同时，帮助原告打理淘宝店铺“轩黛伊尚旗舰店”，原告店铺每成功售出一件衣服，被告获得一元提成，并获得部分分红。被告根据自营店铺的销售情况，每天向原告支付自营店铺的货款及5元/件的快递费。原告从未向被告提出招聘员工的意见表示，双方从未对基本工资、福利待遇、工作时间、工作地点进行协商，被告工作时间及地点不受原告约束，原告向被告支付的并非是工资，而是提成及分红，支付金额及支付时间均不固定，不符合劳动关系的特征，故双方不存在劳动关系。故诉请法院，要求，1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额14943.6元、2018年6月工资3558元；3、判令原告无需为被告补缴2017年12月至2018年6月期间的基本养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。被告江昌洲辩称，其与原告存在劳动关系，其在原告那里上班，原告管吃管住也发工资，对仲裁裁决没有异议。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1、仲裁裁决书1份，证明原告被告之间的劳动争议纠纷经嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会审理后做出仲裁裁决，原告不服仲裁裁决提起诉讼符合法律规定。经质证，被告对该证据三性均无异议。2、承诺函1份，证明被告自营“瞅你咋地”、“小江家”两家拼多多店铺，被告每天自营自己的店铺，并非原告员工，其与原告合作期间事实上是经营自己店铺，每天从原告处拿货。经质证，被告认为这是其写给拼多多的，与本案无关。3、微信认证详细资料1份，微信聊天记录1份，证明自2017年12月10日起，被告在自营自己的淘宝及拼多多店铺期间，直接向原告拿货、借用原告合作快递。被告每天与原告结算衣服价款及快递费，双方并不存在劳动关系。经质证，被告认为一部分是市场里的垫付款，不全是与原告的快递费，也有市场里拿货付的钱，其的店铺生意也没那么好，老板那里有货我就向老板拿货。被告江昌洲向本院提交的证据有：1、原告方开给天猫的积分发票1份，证明其与原告存在劳动关系。经质证，原告对该证据三性均有异议，该发票是复印件无法核实真实性，也与本案无关联性。2、工资发放记录1份，证明其与原告存在劳动关系，第一次发了10000元，第二次发了6500元，第三次发了4850元。经质证，原告对其真实性无异议，但该款并非原告支付给被告的工资，是双方合作期间原告支付给被告的提成，被告称呼原告法人为老板，这只是对法人代表的尊称，并不能证明双方存在劳动关系3、微信聊天记录1份，证明其与原告存在劳动关系。经质证，原告对其真实性无异议，但是并不能证明双方存在劳动关系，从2017年12月10日起被告每天下午4点到8点期间向原告支付拿货的货款及快递费，双方在合作期间，被告白天经营自己的店铺，晚上付款给原告。4、5月、6月店铺售后记录报表1份，证明其与原告存在劳动关系。经质证，原告对其真实性有异议，与本案无关联性。5、天猫后台软件视频1份，证明其与原告存在劳动关系，其在原告处上班。经质证，原告对其三性均有异议。经审查，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，对原告供的证据2，系被告出具给其他单位的，与本案无关，故对该证据本院不予认定。对原告提供的证据3，其真实性被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，系复印件，原告对此有异议，故本院不予认定。对被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，故本院予以认定。对被告提供的证据4、5，结合其提供的证据2、3，及当事人的陈述，可认定其真实性。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2017年12月，被告进入原告在嘉兴市秀洲区××镇××处的“轩黛伊尚旗舰店”工作，负责该店的运营工作，住宿在原告法定代表人赵云强在洪合的家中。原告法定代表人赵云强于2018年2月4日、5月1日、6月1日分别支付被告10000元、6500元、4850元，其中前二次均备注为“工资”。被告在为原告经营“轩黛伊尚旗舰店”期间的同时经营自已的两家店铺，并向原告支付相应的快递费及货款。2018年6月底，被告离开“轩黛伊尚旗舰店”。嗣后，被告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月27日作出仲裁裁决，双方存在劳动关系，原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资金差额14943.6元，支付2018年6月工资3558元，原告为被告补缴2017年12月至2018年6月期间的基本养老保险费，其中被告个人补缴部分由其自行承担。原告对此有异议，故成讼。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护。本案中，双方争议焦点为双方是否建立劳动关系。首先，双方均符合法律法规规定的劳动者及用人单位的构成条件；其次，从双方的微信聊天记录中可知，原告以工资的形式向被告支付劳动报酬，记录中还涉及2月份工资是否发放的内容。故综合双方的陈述及实际情况，可认定双方已建立劳动关系。被告在工作期间，原告已支付至2018年6月1日的工资为21350元，月工资为3558元，故原告应支付被告2018年6月工资3558元。原告在用工一个月内未与被告签订书面劳动合同，故按规定应承担二倍工资的=法律责任，由于难以确定工资的组成部份，故按规定以被告实得工资的70%为计算基数。即二倍工资差额为14943.6元（3558元/月×70%×6个月）。原告应在用工之日起为被告办理相关的社会保险，现被告在仲裁申请时要求原告补缴2018年1月至6月的基本养老保险费应予准许。依照中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告上海轩黛商贸有限公司与被告江昌洲存在劳动关系。二、原告上海轩黛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江昌洲未签订劳动合同的二倍工资金差额14943.6元及2018年6月工资3558元；三、原告上海轩黛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内为被告江昌洲补缴2018年1月至2018年6月期间的基本养老保险费，其中被告个人补缴部分由其自行承担（补缴基数及比例由社保机构按规定核定）。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元,由原告上海轩黛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘连明二〇一八年十月十二日书记员  朱哲栋