广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4421号原告：佛山市华的金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇白金大道加美工业城内4号厂房D座F3，统一社会信用代码91440607668231722Q。法定代表人：郭镜华，总经理。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师。被告：卢德洪，男，汉族，1981年6月23日出生，住四川省筠连县，委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丁，广东京兆律师事务所实习律师。原告佛山市华的金属制品有限公司（以下简称：华的公司）与被告卢德洪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华的公司委托诉讼代理人简述、黎建文，被告卢德洪委托诉讼代理人曾宪松、黄丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华的公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付住院伙食费1120元、一次性伤残补助金43407元、停工留薪期工资21703.50元，合共66230.50元;2请求判令原告仅需按照2632元/月的标准向被告支付一次性工伤医疗补助金5246元、一次性伤残就业补助金20984元，合共26230元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、卢德洪怠于向交通事故肇事方主张权利，其关于住院伙食费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资的主张不应得到支持。劳动仲裁委在三劳人仲案非终字[2018]675号仲裁裁决书中确认，被告所患工伤系由第三人导致，医疗费应先向肇事方主张，不足部分再由原告承担。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定，住院伙食费与住院伙食补助费、一次性伤残补助金与残疾赔偿金、停工留薪期工资与误工费系本质上相同的项目，工伤赔偿项目与人损赔偿项目中相同的项目可扣减。因此，前述三项都应该参照医疗费的处理方式，被告应先向肇事方主张，不足部分再由原告承担。现被告怠于向交通事故肇事方主张权利，其针对原告所提出的前述三项主张不应得到支持。退一步而言，即使我司应向卢德洪赔付上述三项款项，仲裁裁决书所确认的金额亦过高。根据《广东省工伤保险条例》第25条规定，被告可得的住院伙食费金额为784元（70元/天×16天×70%=784元）。以原告受伤前12个月月平均工资金额2632元计得，其可得的一次性伤残补助金23688元。另，劳动仲裁委在确认我司与卢德洪间劳动关系于2017年11月15日解除的前提下，仍盲目按照劳动能力鉴定委员会所确定的4.5个月来确定停工留薪期明确属于认定错误。被告在2017年11月15日提出辞职申请，其停工留薪期应是自2017年9月16日计算至2017年11月15日，合共2个月，即，卢德洪的停工留薪期工资应为5264元（2632元×2=5264元），而非劳动仲裁委所裁定的21703.50元。综上，被告所主张住院伙食费、护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资超出法律规定标准部分不应得到支持。二、原告所主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额过高。劳动仲裁委以《工资证明》中所载工资金额作为计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数属于认定错误。我司在庭审时已多次强调，《工资证明》是被告受伤后为了向侵权方争取较高数额赔偿而自行制作的，《工资证明》中所记录的包括工资金额、工资支付方式等内容均不真实。为证明被告月平均工资金额，我司已提供银行流水及工资签收条相互印证，而被告却无法提供任何证据证明其月平均工资金额可达到《工资证明》所记录的水平。无论是依据“谁主张，谁举证”的原则还是依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的有关规定，卢德洪明显未能就其所称的月平均工资金额一事完成举证义务，应当承担举证不能的不利后果，劳动仲裁委在此情况下应当采信我司的陈述，然而仲裁委却采纳被告的主张，认定以4823元/月作为被告月平均工资金额，明显与上述规定相违背。退一步而言，即使原告所主张2632元/月的工资标准属于低于统筹地区职工平均工资60%标准的情形，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，亦应以2017年佛山市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%，即3633.6元/月（72712元÷12个月×60%），作为计算被告工伤待遇的工资基数，而非以4823元/月作为计算基数。综上所述，被告的仲裁请求缺乏事实与法律的依据，不应得到支持。请法院在查明事实的基础上，作出公平公正的裁决，驳回被告的仲裁请求。卢德洪辩称，被告的工资4823元/月是原告出具工资证明所确认，属于基本事实，原告陈述及提供的证据不足以推翻该事实，请法院依照劳动仲裁确认的金额认定被告相应的项目。一、原告举证及被告质证如下：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、劳动合同复印件两份，证明被告于2016年3月16日入职原告，任职水磨工。被告质证：对上述证据1、2无异议。3、2016年9月至2017年8月计件工资确认表复印件、2016年8月至2017年8月工资表复印件、2017年4月请假单复印件、账户明细查询复印件，证明被告每月工资按照计件制度计算，被告在工伤事故发生前12个月的平均工资数额为2632元，该数额已经被告确认。被告质证：对2016年9月至2017年8月被告的计件工资确认表的“三性”不予确认，该证据已由原告处理过；2016年8月至2017年8月工资表只是被告收取的部分工资，不是全部工资，现金部分原告并无提供工资表，同时该工资表中同一月份不同员工的签名笔迹都差不多，比照不同月份签名就不一样，8、9月份被告的签名不一样；对请假单无异议；对账户明细查询无异议，被告确实收到相应的工资数额。4、员工辞职书复印件、仲裁裁决书复印件、送达回证复印件，证明仲裁委在〔2018〕675号裁决书中确认原告与被告劳动关系于2017年11月15日解除，被告收到裁决书后并未提起诉讼，应视为服裁，双方劳动关系已在2017年11月15日解除。由于双方劳动关系解除的日期早于劳动能力鉴定委员会确定的停工留薪期，故停工留薪期计算期间不再适用4.5个月，应根据劳动关系实际解除日期调整为2个月即2017年9月16日至2017年11月15日。被告质证：确认签署员工辞职书是事实，但被告是在受原告误导的前提下签署，因被告伤及头部，按原告的要求不上班是要填写请假单的规定，故被告填写辞职书就以为与填写请假单一样，并不知晓其要承担的法律后果，而且签署辞职书时被告的工伤认定尚未作出；对仲裁裁决书、送达回证确认被告工资数额的认定无异议。被告举证：1、工资证明一份，证明原告确认被告自2016年3月至2017年11月24日期间月平均工资数额为4823元。原告质证：对该证据的“三性”不予确认，该证明是被告受伤后为了向侵权方争取较高数额赔偿而自行制作的，工资证明中所记录的包括工资金额、工资支付方式的内容不真实。被告除该证明外，无法提交其他如银行流水记录等对工资予以证明，故该工资证明所记录的工资数额是虚构的事实。2、劳动能力初次鉴定（确认）结论书一份，证明被告的停工留薪期为2017年9月16日至2018年1月31日。原告质证：对该证据无异议，但被告已于2017年11月15日与原告解除了劳动关系，故停工留薪期应当扣减2个月。经综合审查原、被告双方提交的证据，结合双方当事的陈述，本院认定事实如下：被告于2016年3月16日入职原告，双方于当日签订书面劳动合同，约定：合同期限为2016年3月16日至2017年3月16日；被告的工作岗位为水磨工岗位；试用期为1个月，被告试用期基本工资为1800元/月，试用期满基本工资为1800元/月，工资构成为基本工资+加班工资+奖金。该劳动合同期满后，原、被告双方按原合同约定续签了劳动合同，该劳动合同除合同期限变更至2018年4月1日外，其余约定内容没有变动。被告在职期间，原告没有为被告参加社会保险2017年9月16日，被告在上班途中与他人发生交通事故受伤，共住院治疗16天。2017年12月21日经三水区人力资源和社会保障局认定该事故为工伤，2018年1月23日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2017年9月16日至2018年1月31日。2017年11月15日，被告以“因身体原因，不能上班”为由，向原告提交辞职书，原告当日同意被告的辞职申请。2018年6月11日，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：一、从2018年6月11日起解除被告与原告的劳动关系；二、原告向被告支付医疗费13870.1元；三、原告向被告支付住院伙食费1600元；四、原告向被告支付护理费1600元；五、原告向被告支付停工留薪期工资21703.5元；六、原告向被告支付一次性伤残补助金43407元；七、原告向被告支付一次性工伤医疗补助金9646元；八、原告向被告支付一次性伤残就业补助金38584元；九、原告向被告支付2.5个月的经济补偿金12057.5元。2018年7月12日，三水仲裁委作出三劳人仲案非终字〔2018〕675号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告于2017年11月15日起解除劳动关系；二、原告向被告支付一次性伤残补助金43407元、一次性伤残就业补助金38584元、一次性工伤医疗补助金9646元、停工留薪期工资21703.5元、住院伙食补助费1120元。被告服从该裁决，原告不服该裁决并依法提起诉讼。另查明，原告在被告发生交通事故后，于2017年10月24日出具《工资证明》，内容为：“滋证明我单位员工卢德洪（身份证号：），汉族，1981年6月23日出生，住址：四川省筠连县达镇阳村新生组57号，其自2016年3月16日进厂至今每月平均工资为人民币：4823元，发放工资方式为现金发放。其受伤后未上班即没有发放工资，情况属实。特此证明！”本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。因原、被告对仲裁裁决确认原、被告于2017年11月15日起解除劳动关系的裁决均没有提起诉讼，视为原、被告对上述的裁决服裁，故本院予以确认。对原、被告双方的争议，本院分析认定如下：关于原告应否承担住院伙食费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资问题。原告认为，被告怠于向交通肇事方主张权利，其关于住院伙食费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资的主张不应得到支持。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；《广东省工伤保险条例》第四十三条第一款规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。本案中，原告未为被告参加社会保险，被告所受到的伤害已被社会保险行政部门认定为工伤，虽被告的伤害由第三人造成，被告未对第三人提起民事诉讼，也未获得民事赔偿，但依上述的规定，原告应依法承担被告的工伤保险责任，原告认为被告应先向第三人主张权利的主张，欠缺法律依据，本院不予采纳。故原告主张无需向被告支付住院伙食费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资的请求，本院不予确认。关于被告工伤发生前月平均工资问题。原告认为，被告发生工伤前十二个月平均工资为2632元/月，被告则认为其工伤前十二个月平均工资为4823元/月。首先，原告提交的证据：2016年9月至2017年8月计件工资确认表，其顾名思义为计件工资确认表，则各月份的工资数额会出现因上班天数、工作效率、计件单价等不同而产生每月不同的工资数额。但该确认表反映被告每月（2017年4月除外）的计件工资数额均在3500±1元之内，与常理不符，且该确认表由原告单方制作，没有被告签名确认，帮本院对该确认表不予确认；而2016年9月至2017年8月工资表，该工资表只有基本工资和岗位津贴两项，没有反映加班、资金等项目数额，同时该工资所反映的基本工资、岗位津贴每月均为1800元和1700元（2017年4月份除外），与双方约定的工资构成：基本工资+加班工资+奖金不一致，故该工资未能反映被告月工资的全部；查询日期自2016年9月至2017年8月期间账户明细查询只能反映原告通过银行向被告发放实发工资的数额，并不能证明被告的工资数额。被告提交的证据工资证明，其证明的是被告自2016年3月进入原告处工作至被告受伤时的平均工资，超出了被告受伤前十二个月的期限，故该工资证明并未能证明被告受伤前十二个月平均工资的数额。综上，关于被告受伤前十二个月的平均工资，原、被告均未能举证予以证明，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，本院参照当地在岗职工平均工资水平5599元/月标准确认被告受伤前十二个月平均工资，但因被告请求以4823元/月标准确认其受伤前十二个月平均工资，低于地在岗职工平均工资水平5599元/月标准，是被告对自己权利的处分，故本院确认被告受伤前十二个月平均工资为4823元/月。原告主张被告受伤前十二个月平均工资为2632元/月，欠缺依据，本院不予采纳。经上分析，结合本院查明的事实，原告依法应向被告支付：一次性伤残补助金43407元（4823元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金38584元（4823元/月×8个月）、一次性工伤医疗补助金9646元（4823元/月×2个月）、停工留薪期工资21703.5元（4823元/月×4.5个月）、住院伙食费1120元（100元/天×16天×70%）。综上所述，原告主张无需向被告支付住院伙食费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、按月平均工资2632元/月标准支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，欠缺同事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条、《广东省工资支付条例》第四十八条《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告佛山市华的金属制品有限公司与被告卢德洪于2017年11月15日起解除劳动关系；二、原告佛山市华的金属制品有限公司于本判决生效后五日内向被告卢德洪支付一次性伤残补助金43407元、一次性伤残就业补助金38584元、一次性工伤医疗补助金9646元、停工留薪期工资21703.5元、住院伙食费1120元，合共114460.5元；三、驳回原告佛山市华的金属制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市华的金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一八年十月十八日书记员  蔡斯恩