天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初11061号原告卞月明，女，1985年10月4日出生，汉族，天津空港货运有限公司职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告天津德惠建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路228号。统一社会信用代码91120104MA05KQP432法定代表人范巧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人刘龙君，该公司职工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区东锋路一号。统一社会信用代码91120110803732897Q法定代表人苏尔康，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路2号。统一社会信用代码91441602896977497F代表人叶国柱，该公司总经理。委托诉讼代理人潘娜，天津盈冠律师事务所。原告卞月明与被告天津德惠建筑工程有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞月明的委托诉讼代理人肖红、被告天津德惠建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘龙君、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告卞月明诉称，2018年4月9日21时，王厚臣驾驶牌照号ＣＡ5608重型货车沿本市河西区大沽南路由西向东行驶至柳林桥上桥口处，遇我驾驶牌照号津Ｄ×××××机动车沿大沽南路由西向东行驶至此，王厚臣车辆前部与我车辆左侧接触，造成双方车辆受损及我受伤的交通事故。经交管部门认定“王厚臣承担事故全部责任，我不承担事故责任”。肇事机动车所有人登记在被告天津德惠建筑工程有限公司名下，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司分别投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。本次事故导致我车辆受损严重，且维修期间无法使用需另行租车以供日常工作需要。为维护我的合法权益，现起诉要求：1、判令上述被告赔偿我车辆维修费33000元、评估费1650元、拆解费3000元、救援托运费900元、替代性交通工具费4000元，其中保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2、本案的诉讼费等由被告承担。原告卞月明就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》1份，证明事故情况。2、车辆行驶证，证明事故车辆权属情况。3、《机动车鉴定评估报告》及鉴定费收据（复印件），证明事故车辆损失情况及交纳的评估费。4、拆解费发票、救援托运费发票，证明受损车辆拆解费、托运花费情况。5、汽车租赁合同、单位证明、社保缴费证明，证明原告车辆受损期间产生的相关费用。被告天津德惠建筑工程有限公司辩称，对《道路交通事故认定书》认定的事实无异议。肇事车辆登记在我公司名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保商业三者险（1000000元），不计免赔附加险。王厚臣是我公司雇佣的司机，事发在工作期间，属于职务行为。基于我公司已向保险公司投保了车辆险，故针对原告的诉讼请求应由保险公司赔偿。被告天津德惠建筑工程有限公司就其主张提交如下证据：保险单1份、行驶证、驾驶证、从业人员资格证，证明车辆投保情况、运营情况及驾驶员资格。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司辩称，对《道路交通那个事故认定书》认定的事实无异议。牌照号CA5608重型货车在我公司投保了商业三者险（1000000元），本起事故发生在保险期间。在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证四证齐全且年检合格的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。针对原告诉讼请求，车辆损失系原告单方委托评估，且未通知我公司人员到场，评估金额过高，我公司保留重新鉴定的权利。评估费、拆解费属于间接损失，不同意赔偿，且拆解费应包含在车辆维修费中，不应重复主张。汽车租赁费属间接损失，保单中已明确载明不属于保险范围，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司就其主张提交如下证据：机动车综合商业保险条款原件、投保单复印件，证明原告主张的汽车租赁费属于免陪事项，对此公司在投保声明中用加黑加粗字体予以提示，同时投保人予以签字确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未到庭。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未提交证据。针对原告卞月明提交的证据，被告天津德惠建筑工程有限公司发表如下质证意见：同意被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司质证意见。针对原告卞月明提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3真实性无异议，但系原告单方委托，且评估数额过高，同时需要补交维修发票证明车辆已实际进行维修。对证据4真实性无异议，但不认可关联性，且出票单位系天津市永濠汽车销售有限公司，并非正式拆解单位，不同意赔偿。对救援托运费票据真实性无异议，但没有载明车牌号，不认可关联性。对证据5真实性不认可，原告仅凭租车合同和证明不足以证明其使用、租赁交通工具的必要性；对社保缴费证明的真实性认可，但不认可关联性和证明目的。针对原告卞月明提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司无质证意见。针对被告天津德惠建筑工程有限公司提交的证据，原告卞月明发表如下质证意见：均无异议。针对被告天津德惠建筑工程有限公司提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司发表如下质证意见：对保险单、行驶证无异议。从业人员资格证、驾驶证内容不完整，委托法院庭后审核真实性、有效性。针对被告天津德惠建筑工程有限公司提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司无质证意见。针对被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提交的证据，原告卞月明发表如下质证意见：保险条款中没有替代性交通工具属于免赔的约定，且没有投保人签字确认，没有约束力。保险单是复印件，真实性无法确认，且保险单中投保人叫钟春波，与本案不具有关联性。针对被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提交的证据，被告天津德惠建筑工程有限公司发表如下质证意见：对保险公司提交的证据不认可，坚持由保险公司赔付。针对被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司无质证意见。针对原、被告提交的证据，本院认证意见：原告卞月明提交的《道路交通事故认定书》1份、车辆行驶证、被告天津德惠建筑工程有限公司提交的保险单1份、行驶证、驾驶证、从业人员资格证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告卞月明提交《机动车鉴定评估报告》及鉴定费收据（复印件），被告天津德惠建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司虽持有异议，但在限定期限内并未申请重新鉴定，对上述证据本院予以采信。原告卞月明提交拆解费发票、救援托运费发票，被告天津德惠建筑工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，对上述证据本院予以采信。原告卞月明提交汽车租赁合同，但未提交租赁费票据，本院不予采信。原告提交单位证明、社保缴费证明，对上述证据的真实性本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提交的保险条款原件，投保单复印件，对上述证据的真实性本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2018年4月9日21时30分，案外人王厚臣驾驶牌照号津ＣＡ5608重型货车沿本市河西区大沽南路由西向东行驶至柳林桥上桥处，遇原告卞月明驾驶牌照号津Ｄ×××××机动车沿大沽南路由西向东行驶至此，王厚臣车辆右侧前部与原告卞月明车辆右侧接触，造成双方车辆受损及原告卞月明受伤的交通事故。2018年4月10日，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第Ｂ00175849号《道路交通事故认定书》，认定案外人王厚臣负事故全部责任，原告卞月明不负事故责任。2018年6月2日，受原告卞月明委托天津瑞平机动车鉴定评估有限公司出具津瑞平鉴估字2018第0019号《机动车鉴定评估报告》，鉴定结论：原告卞月明车辆损失费为33000元。原告卞月明花费评估费1650元。另查明，牌照号津CA5608重型货车登记在被告天津德惠建筑工程有限公司名下，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。案外人王厚臣是被告天津德惠建筑工程有限公司雇佣的司机，本起事故发生在工作期间，属于职务行为。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00175849号《道路交通事故认定书》，认定案外人王厚臣负事故全部责任，原告卞月明不负事故责任。庭审中，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保商业三者险（1000000元）、不计免赔附加险，依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由案外人王厚臣予以赔偿。鉴于案外人王厚臣系被告天津德惠建筑工程有限公司雇佣的司机，依照相关法律规定，应由被告天津德惠建筑工程有限公司在王厚臣赔偿范围内对外承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司提交的证据不足以证明其已尽到充分的提示说明义务，故对其主张本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证权利。本院对原告卞月明主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告卞月明主张车辆维修费33000元，就此提交了天津瑞平机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿31000元。2、原告卞月明主张车辆评估费1650元、拆解费3000元，属于合理费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。3、原告卞月明主张救援托运费900元，属于合理费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。4、原告卞月明主张替代性交通工具费4000元，但仅提交租车合同一份，未提交缴费凭证，且无明确的车辆维修期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告卞月明车辆维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告卞月明车辆维修费31000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告卞月明车辆评估费1650元、拆解费3000元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告卞月明车辆救援托运费900元；五、驳回原告卞月明其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由原告卞月明负担41元，由被告天津德惠建筑工程有限公司负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一八年十月十六日法官助理李晓庆书记员张铎附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。