安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初4170号 原告：刘景亮，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：孙书丽，女，1973年4月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：孙兰书，女，1976年5月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 原告刘景亮、孙书丽与被告孙兰书民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景亮、孙书丽、被告孙兰书的委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景亮、孙书丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金85000元；2、判令被告支付原告利息50150元（利息从2008年8月1日起，以本金85000元为基数，按年利率6%暂计算至2018年6月30日，之后利息连续计算至借款清偿日止；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年5、6月份，被告孙兰书在浙江省桐乡市濮院镇从事羊毛衫销售生意，原告孙书丽也在此地打工，期间，被告因定购羊毛衫需要资金，向原告孙书丽借款50000元，约定借款当年年底清偿，被告支付原告孙书丽借款利息20000元。借款后，被告得知原告刘景亮名下有存款30000元，再次向原告孙书丽借款，原告孙书丽碍于堂姊妹感情，就应允了被告。原告刘景亮从户籍地赶到桐乡市濮院镇取款时，因存款未到期，取款要贴息，原告刘景亮就以存单质押，向银行贷款30000元出借给被告。2008年7月22日，原告刘景亮将从银行贷款的30000元加上其积攒的5000元一并交付被告，被告向原告刘景亮出具了一份35000元的借条，并在借条上约定30000元按银行同期贷款利率计算利息，余下5000元利息另计。2008年年底开始，两原告一直向被告催要借款，被告一直说没钱偿还，并于2017年将两原告手机拉黑，致借款至今没有清偿。 刘景亮、孙书丽为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、两原告身份证及被告户籍证明，证明原被告主体身份信息。 2、借条2张，证明被告向原告孙书丽借款50000元、向原告刘景亮借款35000元，借款约定有利息，借款至今未还的事实。 孙兰书辩称：1、2008年，被告与原告孙书丽合伙做羊毛衫销售生意，因经营亏损，原告孙书丽退出合伙经营。经结算，被告同意原告孙书丽将投资款30000元转为借款，并向原告刘景亮出具了借条。后两原告向被告催要债务时，被告又为两原告结息换据，形成了50000元的借条，其中30000元为本金，20000元为利息。2、被告对两份借条真实性无异议，但认为出具给原告刘景亮的借条应作废，只是结算时没收回或作废，才造成两张借条同时存在，但该借条上的债权债务已被出具给原告孙书丽的借条取代，法院应驳回原告刘景亮的诉讼请求。3、被告与原告孙书丽系堂姐妹，被告本着吃亏的态度，愿意积极化解纠纷，同意返还原告投资款30000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换和质证。被告对原告证据1无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告证据2真实性无异议，但认为其中50000元的条据是从35000元的条据转换而来，是被告换据时未收回原条据造成的，只应认定50000元的条据具有效力，且50000元的借据并未约定利息，不应支持原告利息诉请。本院认为被告对原告所举两份借条真实性无异议，其他质证主张没有证据佐证，不符合交易习惯，不能推翻两份借条具有的独立证明效力，故对原告证据2，予以采信。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告系原告孙书丽堂妹。2008年5、6月份，被告在浙江省桐乡市濮院镇做羊毛衫销售生意，原告孙书丽在被告开的店里帮忙。期间，被告因资金周转需要，出具借条向原告孙书丽借款50000元，约定借款当年年底清偿并支付利息2万元。借条内容为：“甲孙兰书乙孙书丽2008年定羊毛衫借孙书丽伍万元（50000元）利息2万元甲孙兰书乙孙书丽”。2008年7月22日，被告出具借条向原告刘景亮借款35000元，并在借条上约定30000元按银行同期贷款利率计算利息，余下5000元利息另计。借条内容为：“借条今借刘景亮叁万伍仟元整（其中3万元为银行代款利息）伍仟元利息另计借款人孙兰书08年7月22号”。借款经两原告催要，被告至今没有清偿两份借条上的借款本金和利息。 本院认为：两原告提供的两份借条均为原件，其对借款和借条形成过程的陈述与借条记载内容能相互印证，符合民间借贷的交易习惯，能够证明被告出具借条向两原告分别借款的事实，该借贷行为是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应本着诚实信用原则依约还本付息。被告出具给原告孙书丽的借条内容有“2008年定羊毛衫借孙书丽五万元（50000元）利息2万”记载，虽未记载借条出具时间，但借条上债权债务关系、借款金额及利息金额具体明确，被告应按借条上记载的本金和利息数额清偿债务。原告孙书丽诉请以50000元为基数，从借款之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，其诉请利息金额大于借条上约定的20000元利息金额，应以借条上约定金额为准，超出部分，不予支持。被告出具给原告刘景亮的借条内容为“今借刘景亮叁万伍仟元整（其中3万元为银行代款利息）伍仟元利息另计借款人孙兰书08年7月22日”，该借条明确记载孙兰书借刘景亮本金35000元，其中本金30000元约定的是按银行贷款利率计息，原告诉请从借款之日起按年利率6%支付利息至债务清偿日止，其诉请的利率低于银行贷款利率，该30000元借款利率以诉请金额支持，超出部分视为原告刘景亮自愿放弃；余下本金5000元的利息属约定不明，依法视为未约定利息。2018年8月16日，本院受理本案后，被告仍未清偿两原告涉案借款，两原告要求被告按年利率6%支付迟延履行期间借款利息，符合法律规定，予以支持。被告辩称出具给原告刘景亮的借条应作废、出具给原告孙书丽的借条中50000元包含20000元利息的主张，因与借条的独立性相违背，且没有证据佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙兰书于本判决生效之日起十日内偿还原告刘景亮借款本金35000元并支付原告刘景亮借款利息（利息从2008年7月23日起以30000元为基数按年利率6%计算至2018年8月15日止，从2018年8月16日起利息以35000元为基数按年利率6%计算至借款清偿日止）； 二、被告孙兰书于本判决生效之日起十日内偿还原告孙书丽借款本金50000元并支付原告孙书丽约定利息20000元及逾期利息（逾期利息从2018年8月16日起以50000元为基数按年利率6%计算至借款清偿日止）。 三、驳回原告刘景亮、孙书丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1501元，原告刘景亮、孙书丽负担121元，由被告孙兰书负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一八年十月二十日 书记员  张忠辉 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。