陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1692号 原告：陈昌艳，女，生于1967年5月29日，汉族，陕西西乡人。 委托诉讼代理人：庞邦明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：向孝林，男，生于1989年9月28日，汉族，农民，陕西西乡人。 委托诉讼代理人：杨昌友，西乡县沙河法律服务所法律工作者。 原告陈昌艳与被告向孝林健康权纠纷一案，本院于2018年10月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失12160.20元，其中医疗费4410.20元、误工费30天4500元、护理费15天1500元、住院伙食补助费450元、营养费300元、精神损失费1000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月15日中午，原告家的班车行驶到私渡街上，被告让原告带100个粽子到沙河街，并告知原告：他给取粽子的人打电话，你车到了就有人来取，但原告家的班车在沙河街上等了10分钟左右，没有人来取粽子，原告拨打取粽子人的电话，也无人接，车上乘客都有意见了，班车不得不开走，原告一直给取粽子的人打电话，准备在返回时将粽子交给他，返回沙河停车后一直无人来取，原告只好将粽子带回私渡，被告一家人极为不满，被告父亲强行拦住原告家班车，逼迫原告将100个粽子买下再走，整整堵了两个小时不让走，原告再三解释，被告不听，连骂带打，被告拳打脚踢原告，用拳猛击原告头部，当场打昏原告，民警及时制止了被告的违法行为。原告诊断为：颅脑损伤、脑挫伤、多个部位软组织损伤，被告除支付500元检查费外，分文未赔。为维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告向孝林对原告诉称的纠纷时间、地点、原因及结果无异议，但辩称，原告先拔被告的车钥匙，被告后打的原告，原告应自负30％的经济损失；认可原告的医疗费及8天640元的误工费、护理费，8天240元的住院伙食补助费；原告主张的营养费、精神损害抚慰金不符合相关规定，不应赔偿。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的其身份证，公安机关的相关行政处罚决定书，被告在公安机关的陈述，公安机关调查马明智、颜忠海的证言，公安机关的相关调解笔录，原告的住院病历(以上证据均为复印件)，原告提交的汉运司西乡公司的证明，原告的出院证、医疗费发票(以上证据均为原件)。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的1、原告在公安机关的陈述，证明其被打伤的经过；2、原告提交的通话清单，证明原告在沙河街给取粽子的人打电话通知其前来取粽子，但无人接听；3、原告提交的陈霞领取护理费的领条及其身份证复印件，证明护理费的数额；被告方质证认为，原告在公安机关陈述其先被打伤后才拔被告的车钥匙，与本案其他证据不符，原告的班车已经过了沙河街，走到马踪了才记起给取粽子的人打电话，原告的伤情按规定不需要护理，但是原告的住院病历有留陪人的医嘱，鉴于原告确实存在护理的事实，故被告承认8天640元的护理费，对原告提交的护理费领条不予认可；本院审查认为，原告在公安机关有关其先被打伤、后才拔被告车钥匙的陈述，与本案其他证据矛盾，且无相应证据印证，故对原告的该部分陈述，本院不予采信，对原告陈述的其他内容，予以采信，原告提供的通话清单只能证明给取粽子的人打过电话，不能证明打电话的地点在沙河街上，故对该通话清单不予采信，被告对护理费领条的质证意见符合本案事实，予以采纳，对该领条不予采信；对护理费数额，本院酌情予以认定。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议事实，本院根据原、被告的陈述及采信的证据查明事实如下：原告陈昌艳系西乡县城至西乡廷水客运班车的售票员，被告向孝林在西乡县私渡街经营百货商店，2018年6月15日13时多，原告家班车经过被告家商店时，被告将100个粽子交给原告，要求原告将粽子带到沙河街交给买受人，原告收取被告5元钱费用，原告未能将该粽子交给买受人，当天下午，原告家班车返还途径被告家商店门前时，被告父亲阻挡该班车，双方发生争吵，被告开轿车赶到后诀骂原告，双方互相诀骂中，原告拔被告轿车钥匙，被告打伤原告，原告报警后民警赶到现场，纠纷结束。纠纷发生后，经公安机关督促，被告给原告交纳了500元医疗费，公安机关组织双方调解未果，随后作出对被告拘留5日的行政处罚。 当日21时6分，原告到西乡县中医医院住院治疗，原告的入院记录专科查体情况为：右眼结膜下缘充血，口腔内牙齿边缘破皮少量出血已止，右小腿前缘多处皮肤挫伤，局部淤血肿胀，被诊断为：1、颅脑损伤（脑挫伤），2、多个部位软组织损伤，长期医嘱单记载：留陪人，临时医嘱单记载：24日口服药物，25、26日每日两次药物雾化，27、28、29日未用药物，30日结账出院，出院医嘱：按时服药，原告共支付医疗费4410.20元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人不得侵害。本案原、被告因未能把粽子带到而争吵诀骂，双方均不冷静理智和克制，以致发生打架，被告致伤原告，过错明显，依法应承担赔偿责任；但原告拔被告轿车钥匙导致矛盾进一步激化，以致被打伤，原告自身有一定过错，可以减轻被告的责任。被告认可原告主张的医疗费，有事实根据，符合法律规定，本院予以确认，原告的此项诉讼请求合法，予以支持；对双方争议的住院、护理及误工天数，应结合原告的伤情及医嘱，综合认定；对双方争议的误工费计算标准，因原告家的班车挂靠在汉运司西乡公司经营，自负盈亏，故应参照2017年陕西省私营单位交通运输行业就业人员年平均工资标准确定；对双方争议的护理费计算标准，应结合原告的伤情及遗嘱，当地经济发展状况以及审判实务，酌情确定；对双方争议的营养费问题，按照规定，原告眼睛结膜充血无需营养，但原告多处软组织挫损伤需要1-7天的营养，故可以支持原告7天的营养费请求，被告方的此辩解意见，不符合相关规定，不予采纳；因被告的侵权行为未造成严重后果，原告诉请赔偿精神损害抚慰金，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持，被告方的此辩解意见予以采纳；被告方关于原告自身存在过错，可以减轻被告的赔偿责任，剔除原告过高的诉讼请求的辩解意见，有事实根据，符合法律规定，予以采纳，但被告方要求原告承担30％的经济损失，比例偏高，与案件事实不符，不予采纳。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求，予以支持，原告不合理不合法的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、确认陈昌艳受伤后的合理经济损失为：医疗费4410.20元、误工费2000元（20天×100元/天）、护理费640元（8天×80元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费140元（7天×20元/天），合计7430.20元，向孝林赔偿80％，即5944.16元，扣除向孝林已经赔偿的500元，向孝林还应赔偿5444.16元；限向孝林于本判决生效之日起5日内付清该赔偿款； 二、驳回陈昌艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由陈昌艳负担50元，向孝林负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇一八年十月二十三日 书记员  李 勇