浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6371号 上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司富阳区营销服务部,住所地杭州市富阳区富春街道大桥路72-3号。 负责人应峰，经理。 委托代理人丁伟。 被上诉人（原审原告）赵某1，男，2002年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人赵某2，男，1961年7月29日出生，汉族，系赵某1父亲。 委托代理人何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。 原审被告孙将科，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市西湖区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司富阳区营销服务部（以下简称安邦财保浙江富阳营销部）因与被上诉人赵某1、原审被告孙将科机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:一、2016年8月20日，孙将科驾驶浙Ａ2××××号轿车沿富春街道桂花路由东向西行驶至桂花路与恩波大道路口右转弯时，与对向由西向北右转弯的赵某1驾驶的自行车相撞，造成赵某1受伤的事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：孙将科承担本次事故的全部责任，赵某1无责任。赵某1为维护其自身合法权益，于2018年5月诉至法院，请求判令：1、安邦财保浙江富阳营销部在交强险、商业险内赔偿赵某1129788元（非医保、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付）；2、孙将科对第一项请求赔偿不足部分承担赔偿责任。 二、事故发生时，孙将科驾驶的浙Ａ2××××号车，在安邦财保浙江富阳营销部投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，赵某1先后在富阳中医骨伤医院治疗。事后经赵某1父亲赵某2的委托，杭州华硕司法鉴定中心对其伤残程度进行了鉴定，并于2017年11月6日出具鉴定意见书一份，评定赵某1之伤构成道路交通事故十级伤残。评定护理期限为90天、营养期限为90天。 四、事故发生后，孙将科已经垫付医药费36959.72元并现金垫付给赵某12000元，合计垫付38959.72元。 原审法院根据各方当事人的庭审陈述及有效证据，认定赵某1因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费。赵某1医疗费36959.72元，该费用由孙将科垫付。 2、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定90天，赵某1要求按照30元／天的标准计算，原审法院予以确认，故赵某1营养费为2700元。 3、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，赵某1未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，应按照2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失，据此认定护理费为15065.51元（61099元／年÷365天×90天）。 4、交通费。赵某1主张1000元，但未提供相应的证据，原审法院酌情确定300元。 5、残疾赔偿金。赵某1主张按城镇居民标准计算，安邦财保浙江富阳营销部要求按农村居民标准计算，因赵某1系郁达夫中学的在校学生，其随父母居住于杭州市富阳区××街道××弄××幢××室，其父亲赵某2的工作单位为杭州鑫璐实业有限公司并办有相关的社会保险，故原审法院确认赵某1的残疾赔偿金可按城标计算。故原审法院根据赵某1的伤残程度、年龄认定为102522元（51261元／年×20年×10%）。 6、精神损害抚慰金，赵某1主张5000元，原审法院予以认定。 7、鉴定费，赵某1支出的鉴定费1000元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，原审法院认为由赵某1自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。 以上合理损失共计162547.23元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为39659.72元（医疗费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为122887.51元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+护理费+交通费）。 原审法院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，孙将科负事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于孙将科驾驶的浙Ａ2××××号车在安邦财保浙江富阳营销部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，赵某1的损失应首先由安邦财保浙江富阳营销部在交强险各限额范围内予以赔偿。原审法院根据赵某1的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定安邦财保浙江富阳营销部在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。孙将科垫付的38959.72元，视为其替安邦财保浙江富阳营销部在交强险限额范围内垫付，予以扣除后，安邦财保浙江富阳营销部实际尚应在交强险限额范围内赔偿赵某1损失81040.28元（120000元－38959.72元）。对于上述垫付款38959.72元，孙将科可向安邦财保浙江富阳营销部另行理赔。赵某1超出交强险赔偿限额的损失为42547.23元（162547.23元－120000元）。原审法院根据侵权责任，确定该部分损失由孙将科一方全额承担。鉴于孙将科驾驶的浙Ａ2××××号车在安邦财保浙江富阳营销部投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔险），故原审法院认定由安邦财保浙江富阳营销部直接赔偿赵某1上述款项42547.23元损失。综上所述，原审法院对赵某1诉讼请求中合法合理的部分予以支持。多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、安邦财保浙江富阳营销部在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赵某1损失81040.28元，于判决生效之日起十日内付清。二、安邦财保浙江富阳营销部在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿赵某1损失42547.23元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元（预交2872元），减半收取1448元，由赵某1负担18元，孙将科1430元。赵某1于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；孙将科于判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，安邦财保浙江富阳营销部不服，向本院提起上诉称：被上诉人监护人主张被上诉人伤残赔偿按城标计算，但没有提供被上诉人在城镇与监护人共同居住的证明，只提供了华数电视的缴纳发票，但不能证明被上诉人和监护人居住在一起的事实。一审法院仅凭被上诉人就读学校来认定其伤残赔偿适用城标没有依据。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人残疾赔偿金按农标计算。 被上诉人赵某1答辩称：一审经过审查，赵某1系未成年人，在富阳区××上学，虽然事故发生在暑假，但赵某1父亲赵某2自2009年起在富阳居住生活工作，赵某1母亲是城镇户口，赵某1系赵某2唯一的儿子，上诉人认为赵某1不与其父母居住在一起，应当由其承担举证责任。在16岁之前无法办出暂住证，同户人员的登记都不一定会登记小孩，这是普遍做法。赵某1在城区读书是事实，其随父亲居住。赵某2有相应的在城区生活十多年的经历，包括交纳社保凭据，证明其一直在城区工作、生活，收入来源于非农，从这几个方面足以证明赵某2供养赵某1在城区读书，他的生活支出均以城镇一致，应维持一审判决。 原审被告孙将科答辩称：认可一审判决。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：事故发生时，赵某1不满十四周岁，为限制民事行为能力人，其父亲赵某2系监护人。根据一般生活经验，未成年子女与成年家属共同居住。赵某1方于一审中已提交学生信息登记表、赵某2所在单位杭州鑫璐实业有限公司出具的员工在职证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、富阳华数数字电视有限公司机打发票，能够证明赵某1系在校学生，就读学校位于城镇；其监护人赵某2常年居住在城镇，以非农收入作为主要生活来源，故一审按照城标计算残疾赔偿金并无不当。安邦财保浙江富阳营销部主张赵某1未与监护人共同居住，未提供反驳证据，对其上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1115元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司富阳区营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年十月八日 书记员  史杰馨