河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行初181号原告康运喜，男，汉族，1968年10月24日出生，住安阳市龙安区。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市梅东路南段。法定代表人李可，区长。委托代理人崔淑敏，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。原告康运喜要求确认被告安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）拆除其房屋、毁坏其财产行为违法，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月2日立案后，于2018年7月5日向被告龙安区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。原告康运喜及其委托代理人王令刚，被告龙安区政府的委托代理人崔淑敏、杨玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康运喜要求确认被告龙安区政府2017年7月12日拆除其房屋、毁坏其财产行为违法，向本院提起诉讼。原告康运喜诉称：康运喜是安阳市龙安区东风乡大坡村村民，在该村拥有房屋。2016年12月，康运喜被告知因龙安公园项目其房屋被列入征收拆迁范围。但至今，康运喜与政府相关部门未就征收补偿事宜达成一致。2017年7月12日，康运喜的房屋被龙安区政府强行拆除，财物被损坏。该拆除行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》等法律法规，严重侵害了康运喜的财产权益，是违法拆除。请求：确认被告龙安区政府强制拆除康运喜房屋、毁坏其财产的行为违法。原告康运喜向本院提交有下列证据材料：第一组：1．大坡村村民委员会通知；2．大坡村两委通知；证明被告为建设龙安公园强拆原告房屋。第二组：1.2017年7月17日安阳日报复印件；2．光盘1张；3．照片24张；4．安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505行初6号行政判决书；证明被告对原告房屋实施了强拆行为，毁坏了原告的房屋和财物。第三组：1．补偿表；2．勘测定界图；证明原告房屋是合法建筑。第四组：1．濮阳市中级人民法院（2017）豫09行初236号裁定书；2．河南省高级人民法院（2018）豫行终519号行政判决；证明原告的起诉符合法定起诉条件。被告龙安区政府辩称：一、康运喜的房屋为违法建筑。经调查，截止目前，历届大坡村村民委员会未在华翔路东给村民方过宅基地，且康运喜未办理过任何规划手续。二、龙安区政府对康运喜的房屋拆除是对违法建筑的依法拆除，而不是康运喜所诉的是征收拆迁被被拆除，所以不存在对其进行征收补偿的情况。三、龙安区政府是按照安阳市违法建设整治指挥部作出的《关于拆除城区违法建设的通告》，依法组织对案涉违法建筑实施拆除的，在拆除过程中是按照法律规定实施的，不存在违法拆除的情况。请求：驳回原告康运喜的诉讼请求。被告龙安区政府向本院提交有下列证据材料：1．龙安区国土资源局关于康运喜违法占地的证明；2．关于龙安区东风乡大坡村村民建房未经规划审批的函；3．龙安区东风乡人民政府（以下简称东风乡政府）及大坡村村委会出具的证明一份；4．东风乡政府对康运喜作出的限期整改通知书；5．安阳市违法建设整治行动指挥部关于拆除城区违法建设的通告。经庭审质证，一、关于原告康运喜提交的证据。被告龙安区政府质证意见是：对第一组第2号证据有异议，认为该通知没有签章时间和送达人的签字，不能证明原告占用土地合法。对第二组第1号、4号证据的真实性没有异议，认为该报道反而能证明拆除违建是整治行动指挥部组织实施，不是区政府组织实施。对第二组第2号、3号证据的真实性和关联性不予认可。对第三组证据的真实性、关联性不予认可。对第四组证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。二、关于被告龙安区政府提交的证据。原告康运喜对第1至3号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对4号证据的合法性不予认可，对5号证据与本案的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据材料与本案具有关联性，能够证明案件部分事实。经审理查明：康运喜是安阳市龙安区东风乡大坡村村民，在位于文明大道与钢城路交叉口附近建有房屋一处。2017年4月5日，大坡村党支部委员会、村民委员会给康运喜发出通知称：康运喜的院落在龙安公园重点项目内，已影响到项目建设进度，特再次书面通知其尽快进行搬迁，考虑到实际生活需要并为其准备了临时住房，希望其收到书面通知后2日内搬迁完毕。同时，还通知康运喜于2017年4月6日12点前到村委会办理相关手续，如不按通知时间到村委会办理，视为本人自愿放弃拆迁安置房基地。2017年5月17日，安阳市违法建设整治行动指挥部发布《关于拆除城区违法建设的通告》（安拆违指〔2017〕2号），要求各区人民政府、城乡一体化示范区、高新区管委会，市人民政府各部门及有关单位依法查处各类违法建设行为，依法拆除城区内占压主次干道红线、绿地绿线、河（湖）道蓝线、消防通道、基础设施用地和历史文物保护范围内违法建（构）筑物或者设施及不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。2017年5月19日，东风乡政府向康运喜下发了安东政限改字（2017）第18号《限期整改通知书》，认为康运喜在大坡村东地有违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限于2017年5月21日前整改完毕，达到规定标准，否则按有关规定处理。康运喜不服，诉至安阳市殷都区人民法院。该院于2017年9月7日作出（2017）豫0505行初6号行政判决，撤销上述《限期整改通知书》。2017年5月27日，中共龙安区委、龙安区政府下发龙文〔2017〕51号文件，成立龙安区违法建设整治行动指挥部。2017年7月2日，大坡村村民委员会、东风乡政府给龙安区违法建设整治行动指挥部出具证明，证明历届村委会未在华祥路东给村民方过宅基地，未给村民批过任何建房手续。2017年7月5日，安阳市城乡规划管理局龙安分局给龙安区违法建设整治行动指挥部出具函，称：康运喜在龙安公园项目用地范围内房屋建筑，自该局2006年成立至今，康运喜未向该局申请办理规划手续。2017年7月6日，龙安区国土资源局给龙安区违法建设整治行动指挥部出具证明，证明康运喜占用大坡村华祥路（原107国道）东侧的土地建房，该地块未在土地部门办理过任何用地手续，属于违法占地，土地部门于2005年10月12日已下达土地违法案件行政处罚决定书。2017年7月12日，龙安区违法建设整治行动指挥部组织东风乡政府、区城市管理行政执法局、区国土资源局等单位300余人，将康运喜的房屋等建筑物予以强制拆除。康运喜不服提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人对2017年7月12日龙安区政府组织实施拆除康运喜的房屋的事实均无异议。争议焦点是被诉拆除行为是否合法。在行政诉讼中，被告对其实施的行政行为负有举证责任。从龙安区政府向本院提交的证据材料看，其并未提交出实施强制拆除行为的有关决定等证据，所提交的证据不能证明其组织实施的拆除行为合法。被拆除房屋无论是否系违法建筑，行政机关采取强制措施均应当依法进行，在其职权范围内做到实体和程序均符合法律规定。龙安区政府虽认为康运喜所建房屋系违法建筑，但康运喜所建房屋是否属于违法建筑，并不影响人民法院对被诉拆除行为合法性的全面审查。由于本案被诉拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故对本案被诉拆除行为应当确认违法。因确认拆除房屋行为违法是对整体行为的确认，康运喜同时要求确认龙安区政府毁坏其财物的行为违法的请求不具备独立诉讼请求的意义，该诉讼请求已被确认拆除房屋行为违法的诉讼请求所包含，故对该诉讼请求无需另行判决。综上，康运喜请求确认被诉拆除行为违法的理由成立，本院予以支持。龙安区政府要求驳回康运喜诉讼请求的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市龙安区人民政府2017年7月12日强行拆除原告康运喜房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市龙安区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  袁武明二〇一八年十月二十九日书记员  李维维