广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20622号原告：章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市港源百货有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘温周路290号，统一社会信用代码：91441900692484965T。法定代表人：张春花，总经理。委托诉讼代理人：张德权，该公司员工。原告章小军诉被告东莞市港源百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章小军、被告的委托诉讼代理人张德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款7.1元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付原告误工费300元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月6日在被告处购买“带皮扒肉”一包，支付价款7.1元，涉案物品标示生产日期为2017年5月7日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十四条的规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，一、本案的案由确定有误，不是产品责任纠纷。1.本案是产品标识存在瑕疵，产品本身不存在质量问题及不存在危及人身、财产安全的危险。案涉商品有生产日期，没有保质期，但有最佳食用期限，在建议的最佳期限内食用，产品质量是不存在问题的，也危及不了人身、财产安全。另外生鲜食品一般购买者购买后都短期食用，不会长期放置到过了最佳食用期。2.本案的案由不是产品责任纠纷。根据《产品质量法》第46条的规定，涉案产品只是标识存在瑕疵，并不存在危及人身、他人财产安全的问题，更不存在产品致害的责任问题，所以本案的案由不是产品责任纠纷。二、原告主体不适格，应当予以驳回诉讼。原告提供的小票、交易记录均没有显示购买者，数字作品备案证书作者为郭栋，根据原告提交证据无法证明本案购买者是原告。三、购买者购买食品的动机不纯，不是以生活消费需要（食用）为目的，而是以牟利为目的，所以不可支持此类“职业打假人”的诉讼请求。本案购买者与原告为郭栋等案的购买者实为同一伙“职业打假人”，从2017年5月6日、7日、8日、12日、13日集中在被告处商场购买千张、云吞皮、香干等食品，每人每天只买一样，买回立即拍照进行保全，其是有目的地去购买涉案产品，在购买前是明知并不是为了食用而误买该食品，且并没有食用，而是通过该途径进行牟利，故定为产品责任纠纷是没有事实依据的。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和第一百四十八条第一款的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，而职业打假人是以牟利为目的，不是为了生活消费需要，故不受《消费者权益保护法》和《食品安全法》中相关惩罚性赔偿条款的保护。所以根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本案的购买者不能依据上述规定向被告主张1000元的赔偿金。四、原告的主张没有事实和法律依据。1.原告要求被告退还其购买款没有事实依据。原告没有足够的证据证明其就是涉案产品购买者。从拍照保全时间可判断，涉案产品的购买者在购买产品后知道生产日期标识存在瑕疵问题，却未找被告交涉退还产品，其目的是为了牟利。涉案产品购买者购买产品后立即知道了生产日期标识问题，故意拖延超过产品的食用期限，导致涉案产品成了不能食用的废品，该扩大损失应由购买者自行承担。2.原告要求被告支付赔偿金1000元，没有事实依据。3.原告主张误工费没有事实依据。五、本案与法院审理的（2018）粤1971民初2533-2538号六案的案情一致，只是换了一个原告而已。综上所述，恳请法院公正判决，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告主张其于2017年5月6日在被告处购买“带皮扒肉”一包，支付价款7.1元，原告向本院提交购物小票予以证明。购物小票显示商家为“港源百货”，商品编码为2002250007103，商品名称为“带皮扒肉”，金额为7.1元，购买时间为2017年5月6日19时05分。原告并主张案涉商品存在虚标生产日期的情形，原告向本院提交数字作品备案证书予以证明。数字作品备案证书显示作者为郭栋，保全时间为2017年5月6日22时52分，照片中商品标签上印有“港源百货”，商品名称为“带皮扒肉”，生产日期为2017年5月7日，并印有“此日期最佳：2017.05.08”，金额为7.1元，条形码为2002250007103。原告确认其购买案涉商品后并未食用过。以上事实，有原告提交的购物小票、数字作品备案证书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以准许。原告提供的购物小票及数字作品备案证书中商品标签均有显示“港源百货”字样，且购物小票显示的商品名称、金额、条码与商品标签显示的相应内容一致，故对原告主张其在被告处购买了案涉商品，本院予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，被告销售的食品标签上标注的生产日期为原告购买的次日，但食品标签上有标注最佳食用日期，原告在被告处购买案涉商品时并未超过最佳食用日期。原告应当举证证明其所购买的商品存在前述法律所规定的不符合食品安全标准的情形，原告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。案涉商品标签虽存在瑕疵，但原告在购买该商品时能够明确知悉商品标签上标注的生产日期及最佳食用日期等相关信息，原告仍坚持购买，表明商品标签的瑕疵并未对原告造成误导,亦不能因该商品标签的瑕疵即推定被告销售了不符合食品安全标准的食品。且原告购买案涉商品后并未食用，原告亦未举证证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉请被告退还货款并支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告章小军的全部诉讼请求。本案受理费25元，原告章小军已预交，由原告章小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一八年十月十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。