山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1643号 原告：姚巽，女，1979年11月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。 被告：胡春然，男，1972年3月31日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。 被告：刘某，男，2008年2月1日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住。 法定代理人：谭某，女，1970年2月25日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住。 被告：刘小玮，女，1996年4月9日出生，户籍地威海市文登区，现住。 被告：刘桂堂，男，1934年9月24日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：邵维叶，女，1943年2月22日出生，汉族，住址同上。 原告姚巽与被告胡春然民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，姚巽申请追加刘某、刘小玮、刘桂堂、邵维叶为被告参加诉讼，本院予以准许。原告姚巽之委托诉讼代理人梁建权、被告胡春然之委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告刘某、刘小玮、刘桂堂、邵维叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚巽向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡春然给付借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2017年11月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与刘新军于2015年3月24日签订借款合同，约定刘新军借款1000000元，月息3%,用于刘新军资金周转，由被告胡春然提供借款合同的全部借款本息及各种费用承担连带责任保证，合同签订后，原告将1000000元借给刘新军，刘新军收到款项后自2017年11月20日至今未履行偿还义务，因刘新军身故，刘某、刘小玮、刘桂堂、邵维叶为其第一顺序继承人，故诉至法院请求处理。 诉讼过程中，姚巽变更诉讼请求：1.请求刘某、刘小玮、刘桂堂、邵维叶在继承刘新军财产范围内偿还原告借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2017年11月20日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；2.被告胡春然对上述债务承担连带责任。 胡春然辩称，被告胡春然对刘新军借款并不知情，也没有为诉争借款提供保证，刘新军的前妻曾告诉被告胡春然诉争借款几乎还清，且借款未约定利息，原告主张利息不应支持。被告胡春然签订的保证合同实际为另两笔借款提供担保，该保证合同有明显更改，且第一页中没有胡春然的签名，借款人履行债务的期间与原告提供的借款合同中借款期限不一致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 刘某、刘小玮、刘桂堂、邵维叶未答辩。 本院认定事实如下：刘新军与谭某于1994年10月17日登记结婚，于1996年4月9日生育一女刘小玮，于2007年9月26日经民政部门协议离婚。谭某于2008年2月1日生育一子刘某。刘新军于2017年12月去世。刘桂堂、邵维叶为刘新军父母。 2015年3月24日，原告与刘新军签订借款合同，约定，刘新军向原告借款1000000元，借款期限自2015年3月26日至2018年3月26日，从借款之日起计息，逾期未还款的，利率增加30%，结息还款方式：本合同项下借款按每月30天结息，借款期限到期日一次性还本，被告胡春然提供担保，保证期限为两年，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为支付的律师费等。在庭审前原告提供的借款合同复印件中载明的“借款月利率”未注明。在庭审中原告提供的借款合同复印件中载明的“借款月利率”注明月利率为3%。同日，原告与被告胡春然签订保证合同，约定借款人刘新军向原告借款1000000元，被告胡春然提供保证，担保范围为借款本息及实现债权的费用包括律师费等，借款人履行债务的期限仅注明起至日期为自2015年3月24日，未约定终止日期，保证期间为自借款人履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2015年3月26日，原告向刘新军汇款50000元、50000元、900000元，共计1000000元。 2015年10月10日、22日、28日，刘新军向原告汇款12000元、6000元、12000元；2015年11月9日、23日、24日，刘新军向原告汇款12000元、12000元、6000元；2015年12月11日、22日、25日，刘新军向原告汇款12000元、8000元、12000元；2016年1月12日，刘新军向原告汇款12000元；2016年4月8日、14日、27日，刘新军向原告汇款72000元、18000元、12000元；2016年6月14日、25日、30日，刘新军向原告汇款12000元、6000元、12000元；2016年7月29日，刘新军向原告汇款37600元；2016年8月22日，刘新军向原告汇款30000元；2016年9月23日，刘新军向原告汇款30000元；2016年10月27日，刘新军向原告汇款30000元；2016年11月22日，刘新军向原告汇款30000元；2016年12月26日，刘新军向原告汇款30000元；2017年1月23日，刘新军向原告汇款30000元；2017年1月23日，刘新军向原告汇款30000元；2017年2月23日，刘新军向原告汇款30000元；2017年3月24日，刘新军向原告汇款30000元；2017年4月21日，刘新军向原告汇款30000元；2017年5月23日，刘新军向原告汇款30000元；2017年6月27日，刘新军向原告汇款30000元；2017年7月26日，刘新军向原告汇款30000元；2017年8月29日，刘新军向原告汇款30000元；2017年9月21日，刘新军向原告汇款30000元；2017年10月26日，刘新军向原告汇款30000元；2017年12月2日，刘新军向原告汇款30000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告与刘新军签订的借款合同以及原告向刘新军汇款1000000元的事实，本院对刘新军向原告借款1000000元的事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与刘新军的借款合同在签订时未注明利息，但约定了每月30天结息，借款期限到期后一次性还本，约定的还款期限为2018年3月26日，刘新军每月还款数额大部分为30000元，因原告与刘新军并无特殊关系，其未约定利息与常理不符，故刘新军每月偿还的30000元为每月30天结息具有高度盖然性，且已经支付的利率未超过年利率36%，本院予以确认。对于刘新军未支付的利息应按照年利率24%计算。因刘新军于2017年12月2日支付利息30000元，该利息为2017年11月份的利息，支付利息的截止日期为2017年11月25日。对原告主张的律师费47900元，借款合同中虽明确约定律师费，但因原告并未实际支付，本院对此不予支持。继承遗产应当清偿被继承人应当负担债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。刘新军已经去世，其继承人也未按照约定按月结息，致使合同无法继续履行，原告有权要求一并偿还借款及利息。原告主张被告刘某为其儿子，但未提供证据证明，且被告刘玉成在刘新军、谭某离婚后生育，故无法认定被告刘玉成为刘新军子女。被告刘小玮、刘桂堂、邵维叶作为刘新军的法定继承人，应当依法在继承遗产范围内偿还原告借款及利息。 关于原告主张被告胡春然承担连带清偿责任的诉讼请求。被告胡春然主张签字的保证合同为案外人向原告借款时其签订的，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告胡春然在保证合同中签字，应视为其对合同主体和内容的充分了解的基础之上作出的真实意思表示，其应承担签订保证合同的法律后果。该保证合同约定保证的范围包括本金、利息及律师费等，保证期限为履行期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。本案中虽约定履行期限届满为2018年3月26日，但因刘新军去世无法履行债务，该债务的履行期限应为债务的逾期之日即2017年12月25日，故被告春然仍在保证期间，其应承担保证责任。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小玮、刘桂堂、邵维叶在继承刘新军遗产的范围内偿还原告姚巽借款本金1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2017年11月26日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告胡春然对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告刘某、刘小玮、刘桂堂、邵维叶在继承刘新军遗产的范围内追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。 案件受理费13800元、保全申请费5000元，原告负担619元，被告刘小玮、刘桂堂、邵维叶在继承刘新军遗产的范围与被告胡春然连带负担18181元；公告费560元，原告与被告刘小玮各负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  罗书强 二〇一八年十月十五日 书 记 员  曹 颖