wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院诉讼文书(稿)                      主办单位       立案庭       签发                          拟稿人       李秋芸                   拟稿时间       2018年10月31日                   合议庭签 署                                             审 判 长意 见                          庭长意 见                          审 核              校 对                                                                         海南省第一中级人民法院        民事裁定书         （2018）琼96民终1710号    上诉人（原审原告）：全某，男，1988年7月6日出生，汉族，住琼海市。    委托诉讼代理人：廖某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：林某，男，1996年1月23日出生，汉族，现住琼海市。    上诉人全某因与被上诉人林某民间借贷纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院审理过程中，经审查核实，上诉人全某递交上诉状后，已于2018年9月11日收到一审法院上诉案件缴费通知书，但在规定预缴二审案件受理费的时间内未缴纳上诉费，故本案按上诉人全某自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：     本案按上诉人全某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。                                         案件二维码                                           cvxyuwjin8orqs3qhu案件唯一码                                      审判长 李秋芸审判员 罗 葵审判员黄声泽二〇一八年十月三十一日书记员 王 欣                                                           附：本案适用的法律条文：        《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。        《最高人民法院关于适用    诉讼法>的解释》        第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。            审核：李秋芸 撰稿：李秋芸 校对：王欣 印刷：陈蕊    海南省第一中级人民法院 2018年10月31日 印制      （共印10份）
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4111号 原告：孙谦，男，1970年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：殷秀彬，男，1967年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙谦与被告殷秀彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙谦及被告殷秀彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙谦向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告偿还欠款2890元及利息。事实和理由：被告从2017年12月25日及2018年初开始欠原告装载机工时费，截止2018年3月14日结算时共欠工时费2890元，原告多次催要未果，为此成诉。 殷秀彬辩称，用工是事实，但答辩人已付款，2890元是其原告个人定的欠款，答辩人不认可，当时口头约定160元/时，根据答辩人给原告的付款证明，按铲车的市场价格计算，答辩人已经全部付清。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，经双方结算，被告向原告出具一张欠据，上面记载挖掘机用时共计10.5小时，每小时180元，另加铲沙费50元，共计1940元；2017年12月25日，经双方结算，被告向原告出具一张欠据，上面记载挖掘机用时共计是3小时10分钟，外加150元的铲车费。2016年12月29日、2017年7月31日、2017年12月3日被告分别向原告转账180元、1000元、1200元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、双方的工时费计算标准；二、被告是否还清挖掘机工时费。关于工时费问题:原告主张工时费为每小时180元，被告主张工时费为每小时160元。本院认为，原告提供的第一张欠据中欠工时费共计1890元（1940元-50元推沙），共计用时10.5个小时，工时费为每小时180元（1890÷10.5）。原告主张提供的第二张欠据中的工时费应按每小时180元计算，符合双方的交易习惯，第二张欠据中的工时费应为570元;关于被告是否还清挖掘机工时费:原告主张双方交易多于8次，被告庭审中银行汇款偿还的是其他用工的费用，被告主张只有条上的8次（2017年1月6日、正月18号、正月19号、正月21号、3月14号及另一借据中的三次）。本院认为，根据双方的交易流水，双方在2016年还有交易，结合双方的交易金额、交易时间，故次数不仅8次。被告于2017年上半年欠原告1940元，但在第二张欠据出具时间之前向原告汇款额超出1940元，于常理不符，被告未能做出合理解释，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本院对双方提交证据的真实性、合法性以及各项证据之间的关联性进行了全面、客观审核，运用逻辑推理、交易习惯和日常生活经验，本院认为原告提交的证据已经形成完整的证据链条，能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明被告尚欠原告挖掘机工时费2660元的案件事实。原告主张剩余的230元是结算其他零活的费用，未能举证证明，被告亦不予认可，对该部分费用，本院不予支持。关于利息的主张，因欠据中未约定，故该主张本院不予支持。综上所述，原、被告双方的承揽合同关系成立并合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，现原告已依约履行合同义务，被告亦应按约支付报酬2660元，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告殷秀彬于本判决生效后十日内给付原告孙谦挖掘机工时费2660元； 二、驳回原告孙谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷秀彬负担23元，原告孙谦负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵照学 二〇一八年十月十六日 书记员  秦 文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初3250号之一原告：李某1，男，1951年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：李某2，男，1956年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：李某3，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列三原告共同委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。被告：李某4，男，1963年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。被告：李某5，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：梁某，女，1932年2月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、梁某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李某1、李某2、李某3于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。本案受理费减半收取1150元由原告李某1、李某2、李某3负担。审 判 长  赵 岚人民陪审员  陈润彰人民陪审员  胡大成二〇一八年十月二十八日书 记 员  古美萍
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初5459号 原告:李杰，男，汉族，1957年9月17日出生，户籍地:蒙城县，现住蒙城县。 委托诉讼代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。 被告:曹正（曾用名曹政），男，汉族，1986年5月3日出生，初中文化，住蒙城县。 委托诉讼代理人：朱桂兰，系被告曹正母亲。 原告李杰与被告曹正买卖合同纠纷一案，发回重审后本院重新立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：在被告经营“无限极”产品期间，原告在2016年2月24日给被告出具的欠条背面，被告给原告出具条据载明：今欠李杰12757点，未报单（每一个点折算为一元）。2016年4月17日原告购买被告“无限极”产品，给被告出具欠条一份，内容为：今欠曹正钱7160元，货8817共欠15987元。该欠条中8817元的货的返点款8817元，被告至今欠着原告的。被告总计欠原告购买“无限极”产品返点款21574元，被告至今没有给原告结算返点款，也没有支付给原告应得的返点款，双方因此发生争议。诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告购物返点款21574元。 原告针对其诉讼请求提供证据如下：1、李杰身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格。2、《安徽省蒙城县人民法院民事判决书》（2017）皖1622民初2226号复印件一份、庭审笔录一份六页，证明：被告欠原告货返点款共21574元。3、原告出具给被告的欠条两张复印件各一份一页，证明：与证据2结合，共同证明被告欠原告货返点款共21574元。4、证人陆某证明一份一页并出庭陈述，证明：与证据2和证据3共同证明被告欠原告货返点款21574元的事实存在。5、证人乔某证明一份一页并出庭陈述，证明：与证据2、证据3和证据4共同证明被告欠原告货返点款21574元的事实存在。 被告辩称：关于李杰起诉的两个事。一个欠钱，一个欠货。他欠我的钱还没给我，我怎么欠他的货。欠李杰12757点，已经在公司报过了，公司已经补了。第一个条子，已经是蒙城法院判决过了，是有争议。2月份打的条据，4月份已经到店里结算过了。这个因为李杰欠专卖店的报单款，如果他去报，因为他报过就能得到一千多块钱，我专卖店也能得到六百多块钱。为什么条据仍在原告手中呢？因为那次报过之后，李杰说再拿单子核对一下，因为当时店里人多，没注意李杰把条子拿走了。后来问他要，他也没有返还。 被告针对其答辩请求提供证据如下:1、亳州中院（2017）皖1622民初1197号裁定书复印件、（2017）皖1622民初2226号判决书复印件，证明8817个返点是不存在的；2、光碟一份，证明一块钱不是一个点，点是给业务员计算报酬用的；3、书证两份，证明一点不等于一块钱。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3有异议，12757的返点条子是作废的条子，上面是划过了，是已经结算过的；对返点一点一块钱不是原告的说的那样，而是买够了1万元的货，够一万个返点，按百分之十返还报酬，这报酬也是公司返还的，不是专卖店；其中证据3中的另一个复印件欠条是李杰打给曹正的，怎么能证明是我们欠李杰的，点和钱是分开的，这个点经李杰同意已经折成钱了，现在还要点，怎么可能。对证据4、5异议，这两个人是不是无限极的员工不知道，无限极也不存在一点一块钱的规矩。 经庭审举证、质证，原告对被告提供证据1有异议，裁定书也没有提返点的事情；对判决书有异议，原审判决已经查明认定被告欠原告12757个返点，未报单，应折算为12757元；本案原告给被告出具的欠条，证明原告向被告购货8817元，被告应向原告返点8817元；合计为共21574元，上次庭审笔录第五页倒数第十三行，被告明确承认一个返点是1块钱。对证据2真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，对证据3因证人未出庭，不予认可。 经庭审质证，原告提供证据1、2、3、具有真实性、关联性、合法性本院予以认定，原告证据4和5并不能达到其证明目的，本院不予认定。对被告提供的证据1具有真实性、关联性、合法性本院予以认定，证据2、3不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告及其家人经营“无限极”产品多年，原告从被告处买“无限极”产品也多年。原告于2016年2月24日购买被告枕头三个，价值960元，由原告给被告出具欠条一份，同时被告在该条具背面给原告书写“今欠李杰12757点，壹万贰仟柒佰伍拾柒点未报单”。原告于2016年4月17日购买被告“无限极”产品，由原告给被告出具欠条一份，内容为:今欠曹正钱7160元，货8817共欠15987元。双方为货款发生争议，被告于2017年3月诉讼原告欠被告货款16947元。本院制作的（2017）皖1622民初2226号民事判决书，支持了被告的诉讼请求。被告在（2017）皖1622民初2226号卷宗的笔录中承认欠原告返点12757点，一个点一元钱。在本案庭审被告又否认原先的说法，只承认一个点一角钱。 本院认为：被告欠原告购买被告“无限极”产品的返点12757点，一个点一元钱，合计12757元，事实清楚，证据确凿，被告应当按照约定返还返点折款12757元。原告诉请8817元货的返点折款8817元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 一、被告曹正欠原告李杰购买商品返点折款12757元。于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于晓枫 人民陪审员  屈俊标 人民陪审员  陈 靖 二〇一八年十月九日 书 记 员  王崇峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13239号原告黄胜华，男，汉族，1983年12月17日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人陈学礼，广东商达律师事务所实习律师。被告陈海标，男，汉族，1974年3月31日出生，户籍地址深圳市南山区，委托诉讼代理人马延，广东邦罡律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟禄林、被告陈海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提交的起诉状中提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付拖欠原告借款150万元（人民币，下同）；2、判令被告立即支付拖欠原告期间利息190500元（从2018年1月1日暂计至2018年7月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付借款本金1447500元；变更第2项诉讼请求为：利息以1447500元计算基数，按月息2%从2018年1月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：被告于2015年6月8日向原告借款150万元，双方约定借款时间为2015年6月8日至2015年9月7日，利息为月息3.5%，借条中“收到现金52500元”是预扣利息，按150万元月息3.5%计算出来的。现借款期限已到，被告拒绝支付借款本金及利息，原告特起诉至法院。被告辩称，落款于2015年6月8日的“借条”和“收据”是无效的，并无实际履行，被告没有收到现金。被告不认识“借据”中签名的担保人周清，收款付款行为也非本人操作，转账及还款行为是在原告与被告原任职公司的主管之间进行的，后来听说该笔借款已还清，与被告无关。原告为职业放贷人，经查原告是深圳市龙兴投资担保有限公司的股东兼法定代表人，在深圳法院作为起诉人的民事诉讼就高达十多笔，尚未起诉的可想而知更多。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动，法院应予作出否定性评价。经审理查明，2015年6月8日，被告出具《借条》，主要内容为：“兹有本人陈海标先生（身份证号码）因资金周转需要，今向黄胜华先生借到借款人民币壹佰伍拾万元整（小写1500000元整），收款方式为现金收到52500元整，银行转账收到人民币1447500元，本人陈海标同意将款转入以下收款账号：62×××32，收款银行：深圳市农村商业银行，收款账户户名：陈海标，借款期限2015年6月8日至2015年9月7日止。如借款不能按时偿还由借款人夫妻两人的所有物业作为抵押。”同日，被告出具《收据》，载明：“本人陈海标收到黄胜华人民币壹佰伍拾万元整）（小写1500000元整）。”上述《借条》及《收据》均有被告本人确认的签名及捺印。在《借条》上空白处有被告手写内容“本借条续期到2016年01月07日”；“本借条续期至2017年12月07日”。案外人周清作为担保人在上述《借条》上签名及捺印，最后一次承诺担保期限至2019年9月7日。2015年6月8日，原告通过深圳农村商业银行转账1447500元给被告。原告确认实际借款金额为1447500元，没有支付现金给被告。2017年1月22日，被告出具一份《还款承诺书》，载明：本人借黄胜华150万元现金，承诺在2017年还款计划：分三期，每季还50万元。第一期，4月8日还50万元，第二期，7月8日还50万元，第三期，10月8日还50万元。如不能按承诺还款，本人愿意承担30%违约金。该承诺书有被告本人确认的签名及捺印。2015年7月-2018年8月期间，被告每月8号左右均会转账52500元至案外人龙爱珍账号，原告陈述该款项为被告以本金150万元为计算基数按月利率3.5%计算的每月利息，是原告委托案外人龙爱珍收取的。被告提交了2015年7月8日-2018年6月2日的还款记录，原告当庭确认是被告的还款。经计算2015年7月-2018年6月被告共还款金额为1697000元。经通过本院办案系统“法院综合业务系统“进行查询，原告于2018年度在本院提起的民间借贷诉讼、执行案件为13起，起诉的诉讼标的除一起为80万元、一起为10万元外，其余均为100万元以上。上列事实，有《借条》、《收据》、银行转款凭证等证据及庭审陈述为证，足以认定。本院认为，被告在答辩时称，原告为职业放贷人，原告是深圳市龙兴投资担保有限公司的股东兼法定代表人，在深圳法院作为起诉人的民事诉讼就高达十多笔，尚未起诉的可想而知更多。被告认为原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，属于从事非法金融业务活动，法院应予作出否定性评价。本院经查证，被告的主张有事实依据。原告经常对外出借大额资金，并且攫取高额利息，在本案中即主张高达3.5%的月息，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融活动，违反了法律强制性规定，原、被告之间的借贷合同，包括《借条》、《还款承诺书》均应认定无效。另外，原、被告之间并未约定利息，亦未约定还款期限，原告以被告在《借条》中注明“收到现金52500元”推定是预扣利息从而得出月息3.5%的主张，被告不予认可，本院不予采纳。双方的借贷合同虽属无效，但按照银行同期贷款利率标准计算的利息可予以支持，按照被告的还款记录，经核算已超出按此标准计付的利息数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告黄胜华的全部诉讼请求。案件受理费10007元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇一八年十月十八日书记员  钟沐辰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢426号申请执行人：唐炜哲，男，1986年04月01出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州尚业地产有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：郑世帅。申请执行人唐炜哲与被执行人苏州尚业地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2016)苏0506民初7578号已经发生法律效力。由于被执行人苏州尚业地产有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州尚业地产有限公司银行存款人民币408868.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十月二十五日书记员  张 奇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3552号罪犯梁伟，男，1992年9月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)粤09刑初7号刑事判决，以被告人梁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月1日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯梁伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2121分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。2018年5月24日因私藏写有无法说明的电话号码扣10分。另查该犯原判罚金30000元，已履行罚金30000元，余额3723.75元，月平均购物366.72元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯在服刑期间考核期内违规被扣10分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十月三十一日书记员 赵洪慧
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0124执1408号之六 申请执行人：徐志建，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陶伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初375号民事判决书，向被执行人陶伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陶伟名下的沪Ａ0××××号“奥德赛”牌轿车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一八年十月十八日 书记员  孙 玄
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0205民初703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路20号一至三层。负责人：邓德锋，行长。委托诉讼代理人：黄艳坚、邓君，该支行职员。被告：谭荣超，男，1989年8月22日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区，现去向不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告谭荣超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓君到庭参加了诉讼，被告谭荣超经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：被告于2014年9月4日到我行申请办理信用卡，并提交了相关资料。2014年9月29日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发放卡号为62×××45的信用卡，总授信额度为5000元。被告收卡后，于2014年9月29日激活，后频繁使用，并办理了分期付款。被告从2016年1月7日出现逾期，总行和我行人员多次催收，被告一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，造成合同违约，至2018年4月28日逾期6期，拖欠本息及费用合计4472.12元。为维护合法权益，原告遂起诉，要求判决被告归还原告信用卡本息及费用合计4472.12元，其中本金3178.45元、利息及费用1293.67元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月4日，被告向原告申请信用卡，双方就此达成了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用、还款、利息及费用等相关事项。2014年9月29日，原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××45），总授信额度5000元。被告于2014年9月29日即开始使用该信用卡并办理了分期付款，被告从2016年1月7日开始出现逾期，后未按约定足额偿还信用卡逾期本息，至2018年4月28日逾期6期，拖欠本息及费用合计4472.12元，其中本金3178.45元、利息及费用1293.67元。原告多次催收未果，遂起诉，要求解决其诉请。以上事实，有原告提交的起诉状、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、交易明细、《系统信用卡逾期客户明细》等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告谭荣超办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2016年1月7日开始出现逾期后未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告归还信用卡本息及费用合计4472.12元，本院予以支持。被告谭荣超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告谭荣超欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支款本金3178.45元、利息365.38元、费用928.29元，合计4472.12元，限于本判决生效之日后十日内全部付清给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谭荣超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 冯 清人民陪审员 蓝 敏人民陪审员 杨清清二〇一八年十月十日书 记 员 门丽丽
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2017）晋11执125号之一附带民事诉讼原告人：高某1，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。系被害人葛二保之母。附带民事诉讼原告人：高某2，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。系被害人葛二保之妻。附带民事诉讼原告人：葛某1，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。系被害人葛二保之子。附带民事诉讼原告人：葛某2，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。系被害人葛二保之女。附带民事诉讼原告人：葛某3，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。系被害人葛二保之子。法定代理人：高某2，系葛某1、葛某2、葛某3之母。被执行人：王某，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。现已被执行死刑。本院在执行被执行人王某刑事附带民事赔偿一案过程中，经执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行。本院向被执行人住所地城建部门调查，冻结了被执行人拆迁补偿款。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2011）晋刑一终字第56号刑事裁定的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 杨全照审判员 谭政廷二0一八年十月七日书记员 王慧楠
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2100号上诉人(原审被告)：王全恒，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张永胜，公司法定代表人，住呼和浩特市。上诉人王全恒因与被上诉人张永胜民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王全恒及其委托诉讼代理人杨晓春，被上诉人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全恒上诉请求：撤销一审判决,改判驳回张永胜一审的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、王全恒与张永胜之间不存在真实的借贷关系。张永胜向王全恒主张偿还其借款6万元，但事实上，王全恒并未从张永胜处借款。王全恒并未收到这笔款项，张永胜也没有证据证明其将借款出借给王全恒本人；2、本案所涉6万元款项系王全恒小舅子张新龙在赌场所借高利贷，约定借款利率为月利率5分，该利息约定已经严重超出法律规定，依法不受法律保护。另，张永胜曾多次带领黑社会性质的人员威胁恐吓张新龙及王全恒，王全恒考虑到其与张新龙的亲属关系，为了防止发生恶性伤害事件给张永胜打了欠条。现实际借款人张新龙已去世，张永胜向王全恒主张权利无法律及事实依据；3、张永胜的起诉已经过诉讼时效。王全恒打欠条的时间为2009年8月6日，因该笔款项为高利贷利息，故张永胜一直未向张新龙及王全恒主张过权利，直至2013年才向王全恒主张，但至张永胜起诉之日（2018年3月26日），早已过了诉讼时效期间，一审法院应依法驳回其诉讼请求。张永胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张永胜向一审法院起诉请求：判令王全恒偿还借款6万元。一审法院认定事实：2009年8月6日，王全恒出具欠条一张，内容为今欠到张永胜人民币6万元整，落款处为王全恒签名。庭审中，王全恒对欠条上的签名的真实性不予认可，经法庭告知在庭后5日内向法院提交鉴定申请，逾期视为放弃鉴定，王全恒未在上述期限内提交鉴定申请。一审法院认为，根据欠条所载内容，王全恒欠张永胜6万元，王全恒虽称欠条上的签名并非本人所签，但经法院告知限期提交鉴定申请，王全恒未按期提交鉴定申请，视为放弃鉴定，据此应承担不利后果。王全恒未举证证明该签字非本人所签，该院对此抗辩不予采纳。对于王全恒关于诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同......不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。王全恒称2013年张永胜主张过，但并未举证证明，张永胜于起诉之日主张权利，不超过诉讼时效。该欠条虽然未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，张永胜可以催告王全恒在一定期限还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：王全恒于判决生效之日起十五日内，给付张永胜借款6万元。案件受理费650元（张永胜已预交），由王全恒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王全恒提供以下证据：证据一、报案材料，拟证明张永胜带社会闲杂人员逼迫王全恒在欠条上签字；证据二、申请证人李桂龙、范永强出庭作证，拟证明本案借款实际欠款人为张新龙。张永胜带人到工地上要钱，王全恒出具的欠条，款项系赌债。张永胜质证认为，对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可。本案借款与张新龙没有关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对王全恒提供的证据的真实性张永胜均不予认可，该证据从内容上不能客观真实反映待证事实，本院对王全恒所提供证据不予采信。本院认为，二审中王全恒认可欠条中的签字系其本人所签，虽然其上诉称该欠条系胁迫并且是替张新龙所出具，但所提供证据不能有效证明其该主张。故张永胜根据欠条向王全恒主张借款6万元有事实和法律依据。关于本案是否已过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定："未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。"欠条中未约定还款期限，根据上述法律规定张永胜的主张没有超过诉讼时效期间，一审判决并无不当。综上所述，王全恒的上诉请求不成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王全恒负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇一八年十月十八日书记员 董 丽
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4073号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：徐娜，女，1982年4月10日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人徐娜信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9083号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人徐娜向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币333,721.97元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一八年十月八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年十月十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年十月十七日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一八年十月十七日对被执行人采取限制高消费二〇一八年十月十七日查封被执行人名下车辆二〇一八年十月二十二日委托被执行人所在地法院进行必要调查二〇一八年十月二十二日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员赵琛琛审判员吴沁泉二〇一八年十月二十九日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2896号申请执行人：王国英，女，1951年12月29日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：季开华，上海市中广律师事务所律师。被执行人：周竹钧，男，1943年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：周中一，男，1972年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周竹钧。申请执行人王国英与周竹钧、周中一民间借贷纠纷一案，申请执行人依(2018)沪0105民初2086号民事判决书于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20,000元、截止至2017年5月10日止的利息3,009元,以及自2018年5月11日起计算至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，依法对被执行人周竹钧、周中一的财产进行了调查并采取了相应的执行措施：时间执行内容2018年7月4日向被执行人周竹钧、周中一发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年7月4日对被执行人周竹钧、周中一财产状况进行调查2018年10月24日将被执行人周竹钧、周中一纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费2018年10月29日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对终结本次执行无异议本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月三十日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执780号之一申请执行人：周金财,男,1955年4月17日出生,汉族,江西省都昌人,住江西省九江市都昌县。被执行人:詹建华,男,1959年4月11日出生,汉族,江西省都昌人,住江西省九江市都昌县。申请执行人周金财与被执行人詹建华民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初1769号民事调解书于2018年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已在被执行人所在原单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。2018年10月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人詹建华纳入失信被执行人黑名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2018年10月21日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人周金财尚未实现的债权8.91万元，应由被执行人詹建华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年十月三十一日书记员  凌燕华
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执异599号 案外人：区玉嫦，女，1982年8月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：曾泳，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省茂名市。 本院在执行被执行人曾泳没收个人全部财产一案[案号:（2018）粤01执1027号]过程中，案外人区玉嫦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人区玉嫦称：1、涉案房屋是区玉嫦全额出资购买，为区玉嫦个人所有。2007年9月3日，区玉嫦与被执行人曾泳登记结婚，婚后双方经济独立。2012年8月6日，曾泳向区玉嫦借款5万元人民币并签署欠条。因此，曾泳与区玉嫦在财产上实行约定分别所有制。区玉嫦支付了涉案房屋定金2万元、首期款13万元。在办理购房手续过程中，因区玉嫦有肢体残疾而无法单独办理银行贷款，故将曾泳列为名义上的共同借款人并以曾泳名下银行卡作为还款账号。此后每月还贷款本息的费用均由区玉嫦支付。此外，曾泳与区玉嫦结婚后没有工作和合法收入，并未向区玉嫦交付家庭费用。2、涉案房屋是区玉嫦与子女的唯一住房。其因疾病被诊断为四级残疾，并患有类风湿、关节炎等疾病。2014年因生意失败且无合适工作，每月个人收入仅为2000元左右。作为残疾人，区玉嫦负担两个女儿和家公家婆的日常生活开销已是难以为继。2017年11月14日，区玉嫦因无法偿还涉案房屋贷款被中国银行股份有限公司广州海珠支行起诉，后在他人帮助下还清逾期贷款并达成调解协议，并依靠借款偿还涉案房屋贷款本息。故请求：1、终止对（2018）粤01执1027号执行裁定书的执行，解除对被执行人曾泳名下位于广州市白云区走马岗4号421房（门牌××201房）所占份额的查封措施；2、确认广州市白云区走马岗4号421房（门牌××201房）归区玉嫦个人所有。 区玉嫦提交的证据有：1、结婚证；2、欠条；3、广州市不动产登记查册表；4、收据、中国农业银行卡存取款业务回单；5、购房抵押贷款合同；6、中国农业银行卡交易明细清单；7、中国银行交易流水明细清单；8、贷款已还款明细清单；9、《民事起诉状》、《传票》；10、出生证；11、物业管理费、水电费缴费凭证；12、病历、MRI诊断报告；13、新兴县人民医院检查申请单；14、中华人民共和国残疾人证申请表。 本院查明，关于没收被执行人曾泳个人全部财产一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）穗中法刑一初字第244号刑事判决已经发生法律效力，该判决判令：一、被告人曾泳犯贩卖、制造毒品罪，判处xx，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行xx，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；等。 因被执行人曾泳未履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2018年2月23日以（2018）粤01执1027号立案执行。执行过程中，本院于2018年3月27日对被执行人曾泳名下的位于广州市白云区走马岗4号四栋421房的所占产权份额（房产登记号：2009交登字10008321）采取轮候查封措施。后广州市海珠区人民法院于2018年5月11日作出（2017）粤0105民初10321号民事裁定书，裁定解除对区玉嫦、曾泳名下位于广州市白云区走马岗4号四栋421房的房屋产权份额的查封，本案转为正式查封。后本院在上述房产地址张贴公告，告知准备将上述房产作拍卖处理，区玉嫦遂提出本案异议。 再查明，区玉嫦与曾泳于2007年9月3日登记结婚。2009年12月7日，两人与中国银行股份有限公司广州海珠支行签订《购房抵押贷款合同》，2010年1月25日涉案房屋核准登记于区玉嫦、曾泳名下。 本院认为，本案的执行依据是（2015）穗中法刑一初字第244号刑事判决，上述判决明确判令没收被执行人曾泳个人全部财产。因此，本院查封曾泳名下的位于广州市白云区走马岗4号四栋421房的所占产权份额并无不当。案外人区玉嫦提出异议称上述房产系其个人财产，其主张与涉案房屋的登记相矛盾，而依据我国法律规定，不动产权属以登记为准。即使如案外人区玉嫦所述，涉案房产的首期款及还贷款项等均由区玉嫦支付，但双方婚姻关系存续期间的收入均为夫妻共有财产，如无特别约定均不属于个人财产。虽然2012年8月6日曾泳向区玉嫦签署借款5万元人民币的欠条，但该欠条并不能视为双方对所有婚内财产进行了约定。因此，区玉嫦要求解除对曾泳名下房屋产权份额的查封及确认涉案房产归其所有的异议请求不能成立，本院不予支持。至于区玉嫦提出涉案房屋是其家庭唯一住房而要求停止拍卖的理由，因目前本院只是对涉案房产进行了查封，并未做出拍卖裁定，也无具体的拍卖方案，故对区玉嫦的该异议理由，本院不予审查。综上所述，区玉嫦的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人区玉嫦的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一八年十月十五日 书记员 卜梦娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初3508号 原告：胡茂玉，男，1974年9月7日生，汉族，住址： 安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村西片209号，身份证号码： 340402197409070413。 原告：胡强，男，1972年8月20日出生，汉族，住址： 共同委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。 被告：陈方友，男，1973年10月3日生，汉族，住址： 安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀村八组，身份证号码：340403197310××××。 原告胡茂玉、胡强诉被告陈方友间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂玉、胡强及其共同委托代理人郭智伟，被告陈方友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡茂玉、胡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的债务40000元人民币及利息损失。（利率按照中国人民银行同期利率4.5%计算；期限自2017年1月25日起至被告债务清偿之日止）2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两原告与被告系商业合作关系。2017年1月15日，被告以资金短缺为由，向两原告共同借款40000元现金，并于当日出具《欠条》一张，同时承诺于2017年1月25日前还齐。但是还款期限届满，被告至今迟迟不还款。原告认为，原被告之间债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告陈方友未到庭亦未提交答辩状。 原告胡茂玉胡强围绕诉讼请求依法提交了胡茂玉、胡强身份证复印件，欠条一份，被告陈方友的户籍证明。被告陈方友未予质证。对原告胡茂玉、原告胡强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告胡茂玉、原告胡强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡茂玉与被告陈方友系朋友关系，原告胡强通过原告胡茂玉认识被告陈方友。2016年1月15日，被告陈方友以需要资金周转为由从原告胡茂玉、胡强处借款4万元。当日被告陈方友向原告胡茂玉、原告胡强出示欠条一份，欠条言明：今欠到胡强、胡茂玉现金肆万元正（小写40000元）2017年元月25日前必须还齐。此据：陈方友，日期：2017年1月15日。此据是胡强代笔，陈方友签名予以认可。原告胡茂玉、胡强通过现金方式将4万元给付被告陈方友。借款后被告陈方友未曾还本付息，原告胡茂玉、原告胡强多次催要，被告陈方友以各种理由，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈方友向原告胡茂玉、原告胡强借款的事实，有其出具的借条为证。原告胡茂玉、原告胡强诉请被告陈方友偿还借款本金4万元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告胡茂玉、原胡强诉请逾期利息自2017年1月25日起按年利率4.5%计算至实际结清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈方友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈方友于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡茂玉、原告胡强借款本金10万元，利息以本金4万元为基数按照年利率4.5%自2017年1月25日计算至实际结清之日止。 案件受理费800元，由被告陈方友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 审 判 员  李保平 人民陪审员  蒋保洲 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2632号 原告：姜正欣，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈素健，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽寻求律师事务所律师。 被告：金从军，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告姜正欣与被告金从军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜正欣的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告金从军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姜正欣向本院提出诉讼请求：1、判令金从军立即偿还借款本金21000元，利息4200元（利息自2017年6月15日起按照月利率2%计算，暂计至2018年4月15日，后计至本清息止）；2、判令本案诉讼费、公告费等均由金从军承担。事实和理由：2017年3月16日，金从军以临时周转为由向姜正欣借款25000元。金从军为此出具了借条。约定借款期限为3个月，逾期超过30天则按照借款本金的10%每天计算违约金。姜正欣当日通过银行向金从军账户实际转款21000元。后经姜正欣多次催要，但金从军拒不还款。为维护自身权益，姜正欣特诉至法院，请求判如所请。 金从军未作答辩，亦未提交证据。 姜正欣围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、姜正欣、金从军的公民身份证复印件，证明双方身份信息；2、《借条》、《收条》、转账记录，证明金从军借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，金从军因资金周转需要向姜正欣借款。金从军为此向姜正欣出具一份《借条》，内容为“兹有金从军……于2017年3月16日向姜正欣借款现金人民币￥25000元（大写人民币贰万伍仟元）整，借款用于临时周转，借款期限叁个月。此借款须于2017年6月15日还款￥25000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿按借款本金的5%/天作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的10%每天计算违约金……”。当日，姜正欣通过银行向金从军个人账户转款21000元。截至目前，金从军未归还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，金从军向姜正欣出具一份《借条》，确认了借款事实，双方借贷关系依法成立。因姜正欣实际出借金额为21000元，且其仅诉请金从军归还21000元借款，故本院确认借款本金为21000元。因金从军未按约及时归还借款，已构成违约，故姜正欣主张其归还案涉借款的诉请，本院予以支持。双方虽约定了逾期还款的违约责任，但违约金计算标准过高。现姜正欣主张金从军自逾期还款次日起按月息2%的标准支付逾期利息，未违反法律法规的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金从军于本判决生效之日起十日内向原告姜正欣支归还借款本金21000元及逾期利息（以21000元为基数，自2017年6月16日起按年利率24%的标准计至款清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告金从军负担。公告费400元，由被告金从军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  孙 静 二〇一八年十月十日 书 记 员  徐倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）川0107民初7672号 原告：王益柯，男，1986年3月1日出生，汉族，浙江 省天台县赤城街道花园路38号。 委托诉讼代理人：李建民，四川新开元律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：王茂柯，四川新开元律师事务所律 师。 被告：湖南地生工业设备有限公司，住所地湖南省岳阳 市湘阴县工业园区金龙大道。 2 法定代表人：唐振宇，董事长。 委托诉讼代理人：陆敏杰，女，系公司员工。 本院于2018年7月23日立案受理原告王益柯与被告湖 南地生工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易 程序审理。 原告王益柯诉称，2016年6月12日，原被告双方就 “成都市武侯区机关事务管理局机械立体停车设备采购项 目”签订了项目代理协议。协议约定，由被告与用户签订买 卖合同，由被告对武侯区机关事务管理局的立体车库进行安 装施工并负责设备工程验收及售后维护等工作。被告提供的 停车设备价格每个26000元，总价1690000元；被告在 收到用户支付款项后，按比例在7个工作日后支付给原告代 理费及施工费。后原告促使被告与用户签订了供货合同，原 告方照代理协议约定完成了车库的施工安装。但在用户按照 供货合同支付了贷款后，被告未按照协议履行义务，拒绝支 付应付款项。截止起诉之日被告方应付款项 2640000元，已付1757160元，剩余882840元尚未支 付。综上，向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款882 840元及违约金，并承担本案诉讼费。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告湖南地生工业设备有限公司于2018年12月15 日前向原告王益柯名下中国民生银行成都金牛支行账号6226 3 192001831874转账支付施工安装费用562440元，具体支 付方式为：2018年10月18日支付350000元，2018年10 月30日前支付 50000元，剩余212440元于2018年12月15日前付清； 二、若被告湖南地生工业设备有限公司未如期足额履行 上述支付义务，原告王益柯有权就全部未到期款项一次性向 人民法院申请强制执行； 三、若被告湖南地生工业设备有限公司未于2018年10 月30日前向原告王益柯支付400000元，则应另行向原告 王益柯支付违约金30000元；若未于2018年12月15日支 付全部货款562440元，则还应向原告王益柯支付违约金 50000元； 四、原告王益柯放弃其他诉讼请求； 五、案件受理费12779元，减半收取6389元，保全费 5000元，共计11389元，由原告王益柯负担5694.50 元，由被告湖南地生工业设备有限公司负担5694.50元 （此款已由原告王益柯垫付，由被告湖南地生工业设备有限 公司于2018年12月15日前一并支付给原告王益柯）。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协 议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 4 审判员 李 欢 二〇一八年十月十八日 书记员 郑天涯
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4185号中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、周洪星：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司申请执行周洪星保险人代位求偿权纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的（2018）苏0506民初2362号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年十月十七日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更885号罪犯陆增恩，男，1982年12月23日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西平果县人民法院于2015年12月3日作出(2015)平刑初字第192号刑事判决，以被告人陆增恩犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年2月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆增恩能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分89.01分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陆增恩在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆增恩减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员张艳蓉审判员李钦平二O一八年十月三十日书记员李日雄
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0191民初1654号 起诉人：孙坚，男，汉族，1987年10月29日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 2018年10月25日，本院收到孙坚的民事起诉状。起诉人孙坚向本院提出诉讼请求：1判令被告一李建宾向原告支付本金人民币10万元，并向原告支付违约金8100元（自2018年7月26日起暂算至实际清偿之日约270天）及最后一次的收益1800元，以上共计109900元）；2、判令被告二金手指财务（中国）投资控股有限公司对被告一李建宾的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告经被告公司的业务员林克楠推荐，了解到被告一推出的理财方式：原告委托被告一投资金融衍生品，该业务员称被告一实力强，该理财方式收益高风，风险性小，公司采用：“本金保障、浮动收益型”保障投资者的投资本金和收益。后原告与两被告签订《委托协议》（以下简称合同），约定由原告作为出借人，通过被告一的多策略组合配置，力争实现投资理财委托产品的稳健增长，被告二对此提供担保责任。合同签订后原告依约出资10万元。原告只有收到6600元的收益。但合同期满后，原告并没有收到兑付的本金和最后一次约1800元的收益。原告要求被告履行合同义务，双方发生纠纷。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，希望法院查明事实，判如所请。 本院经审查认为，从起诉人孙坚主张事实上看，本案应为民间委托理财合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。本案起诉人孙坚提供的《委托协议》第九条载明：“......协商不成可向石家庄市高新区人民法院起诉，通过诉讼途径解决。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等有争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因本院与本案争议并无实际联系，故管辖协议无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案争议标的为给货币，故接收货币一方所在地为合同履行地；另，本案中被告住所地亦不在本院管辖区。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人孙坚的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  赵立彬 二〇一八年十月二十九日 书记员  安叶迪
保定市莲池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0606执恢795号 高书格： 关于你罚金一案，保定市莲池区人民法院于作出的（2017）冀0606执966号已发生法律效力。本院于2018年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 交纳罚金款1000.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 承办人:梁政；电话:177××××2600 特此通知。 二〇一八年十月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3101号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地上海市长宁区。负责人：吴晓春，行长。委托诉讼代理人：俞洁，女。委托诉讼代理人：承俊伊，男。被执行人：罗国华，男，1962年3月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈志兰，女，1960年8月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：被告罗国华。被执行人：罗文杰，男，2003年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定诉讼代理人：被执行人罗国华，年籍同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与被执行人罗国华、陈志兰、罗文杰金融借款合同纠纷一案中，依据(2018)沪0105民初9382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付本金310,148.02元以及暂计至2018年7月9日的利息7,566.94元、自2018年7月10日起计算的利息罚息、诉讼费用3,009.70元。本案受理后，于2018年7月17日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券、网上电子银行、工商登记情况进行了查询，并对被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。本院经过调查，被执行人名下无可供执行的银行账户、车辆、证券、网上电子银行。被执行人罗国华因为心血管疾病被诊断为大部分丧失劳动能力。本院另查封了被执行人名下位于上海市普陀区常德路XXX弄XXX号107，108室的房屋，但该房屋已经被上海市普陀区人民法院查封，本院为轮候冻结，故无处置权。本院了解到，普陀区人民法院已经对该房屋启动拍卖程序，故本院已向普陀区人民法院申请参与分配。现被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人财产调查情况反馈申请人后，申请执行人向本院自愿提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执3101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 李 腾审判员 顾首明二〇一八年十月三十一日书记员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执738号 申请执行人：高州市农村信用合作联社荷花信用社。 负责人：陆斌，主任。 被执行人：古永旺，男，1951年7月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李瑞秀，女，1954年8月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被执行人古永旺、李瑞秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制高消费令。在执行过程中，依法对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2018年10月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年十月十九日 书记员 ：许家萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9155号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。被告：杨文良，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告杨文良追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告杨文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：杨文良偿还云车公司代偿款5851.24元；杨文良按日万分之六点六给付云车公司2018年7月25日起至代偿款还清之日的违约金。事实和理由：2017年10月，杨文良向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买福特福克斯汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核杨文良的银行准入放贷资料后，与杨文良签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为杨文良购车贷款承担连带担保责任。后杨文良与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向杨文良发放贷款59900元用于杨文良购买汽车，杨文良应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为杨文良出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，杨文良未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5851.24元。杨文良未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，杨文良与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：杨文良向工商银行申请牡丹卡购车分期付款59900元（杨文良与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；杨文良将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为福特福克斯，车价为86000元，申请云车公司作为杨文良该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当杨文良未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，杨文良向云车公司承担连带清偿责任；若杨文良延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，杨文良未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年7月25日从云车公司履约保证金账户款中扣划5851.24元。本院认为,云车公司与杨文良签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同有效。云车公司代杨文良履行了还款义务后，有权向杨文良进行追偿。云车公司要求杨文良偿还代偿款及按约定支付违约金有理，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨文良自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5851.24元；二、杨文良自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年7月25日至代偿款5851.24元付清之日的违约金，以5851.24元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文良负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十月二十四日书记员  王 雪
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2514号罪犯仝富，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市石拐区人民法院于2016年11月19日作出（2016）内0205刑初22号刑事判决，认定被告人仝富犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年12月16日交付执行。刑满日期至2019年7月10日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2018年9月17日以罪犯仝富在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯仝富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。在计分考核中，于2017年6月、12月连续表扬2次。经审理查明，罪犯仝富在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯仝富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯仝富减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2019年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执恢308号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，该支行行长。被执行人：曹运武，男，1966年1月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。被执行人：孙密洁，女，1968年10月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。本院在执行中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与曹运武、孙密洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行依据本院作出的(2017)沪0105民初12115号民事判决书及(2018)沪0105执2071号执行裁定书，向本院申请恢复执行，要求被执行人曹运武、孙密洁支付申请执行人借款本金、利息、案件受理费等暂计人民币836,750.98元。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院裁定拍卖被执行人财产，申请人向本院申请撤回执行申请。以上事实，有撤回执行申请书、财产查询反馈汇总表等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司上海长宁支行自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执恢308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一八年十月二十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3018号 原告：谭德宽，男，1962年11月18日出生，满族，无业，住凤城市。 委托代理人：孙丽荣，系丹东市纤维法律服务所法律工作者。 被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，满族，无业，现住东港市。 原告谭德宽诉被告尹坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告谭德宽的委托代理人孙丽荣、被告尹坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德宽诉称：2016年7月，被告尹坤雇佣原告等人从事建筑施工工作，2016年11月施工结束，被告欠原告劳务费9640元未予给付，被告为原告出具欠据一份。后被告偿还2000元，尚欠7640元未予给付。原告向被告索要此款未果，因此请求法院依法判令被告立即给付原告劳务费7640元，并由被告承担本案诉讼费。 被告尹坤辩称：被告拖欠原告的劳务费属实，但因目前给付有困难，请求延期给付。 经审理查明：2016年7月，被告尹坤雇佣原告等人从事建筑施工工作，2016年11月施工结束，被告欠原告劳务费9640元未予给付，被告为原告出具欠据一份。后被告偿还2000元，尚欠7640元未予给付。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告劳务费7640元，并由被告承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的欠据、原告与被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：被告尹坤雇佣原告谭德宽施工，并为原告出具了劳务费的欠据，欠据载明了欠款的数额，表明被告与原告之间形成了劳务合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容未违反相关法律、法规的规定，该劳务合同关系合法有效，因此被告应当按照欠据所载的金额给付原告劳务费。被告未给付劳务费系违约行为，应当承担违约责任。因被告已经给付原告劳务费2000元，因此被告应当给付原告的款项中应当扣除该部分，该数额应为7640元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下： 被告尹坤于本判决生效后10日内给付原告谭德宽劳务费7640元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹坤承担（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一八年十月九日 书记员  闫 雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保110号 申请人：成都阳光铝制品有限公司,住四川省成都经济技术开发区。 法定代表人：廖健，职务：总经理。 诉讼委托代理人：王启毅，四川均鼎律师事务所律师。 诉讼委托代理人：杨锐，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人：大高新能源科技（江苏）有限公司，住江阴市澄南大道。 法定代表人：朱志雄，职务不详。 被申请人：朱志雄，男，汉族，1984年5月21日出生，住福建省安溪县。 申请人成都阳光铝制品有限公司与被申请人大高新能源科技（江苏）有限公司、朱志雄买卖合同纠纷一案，申请人成都阳光铝制品有限公司于2018年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人大高新能源科技（江苏）有限公司、朱志雄所有的财产在价值686万元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人成都阳光铝制品有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人大高新能源科技（江苏）有限公司、朱志雄所有的财产在价值686万元范围内予以查封、冻结； 申请人成都阳光铝制品有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十月三十日 书记员贺胜楠
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1757号原告：牛红卫，男，1965年11月4日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：洛阳未来建设工程有限公司，住所地洛阳市栾川县城关镇耕莘路068号，统一社会信用代码914103241715119802。法定代表人：杨柏林，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省栾川县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周士强，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省栾川县，系该公司副总经理。被告：赵富征，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛红卫与被告洛阳未来建设工程有限公司、赵富征合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红卫和被告洛阳未来建设工程有限公司的委托诉讼代理人周士强及被告赵富征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月份，被告赵富征借用被告洛阳未来建设工程有限公司的相关资质证件，在建设叫河镇扶贫搬迁移民小区建筑工程时。被告未来建设工程有限公司承揽移民区房屋工程门窗，价格商定为：窗户为120元/㎡，推拉门140元/㎡，商定装成后直接给付门窗款。在门窗装成后原告向赵富征讨要欠款，赵富征拒不付款。在2016年春节期间向赵富征多次讨要欠款，又于2017年3月、6月向赵富征讨要此款，赵富征以无钱为由向原告出具欠条一张，2017年12月及2018年春节，欠款一直未予给付，原告又给其打电话，对方通了就挂，一直不与理睬。无奈之下，现原告诉至法院请求：1、判令被告从速支付欠款231484元及利息；2、本案诉讼一切费用均由被告承担。被告洛阳未来建设工程有限公司辩称：项目是公司中标以后，在项目组织中委托赵富征为施工建设的负责人，赵富征是委托人和代表人，主要负责施工组织建设。工程实际组织人赵富征联系原告做门窗，2017年5月15日被告洛阳未来建设工程有限公司给付原告20000元，2017年年底，经公司经理督促，后于2018年3月21日委托赵富征支付原告50000元，工程总计支付原告70000元。因赵富征负责该工程，所以通过赵富征给原告付款。原告给被告洛阳未来建设工程有限公司安装门窗工程属实，本公司并不回避，但原告与被告洛阳未来建设工程有限公司并未签订任何合同，本公司希望可以调解解决。本公司可协调赵富征给原告付款。被告赵富征辩称：门窗工程是原告施工的，本人还欠原告的工程款，本人给原告出具有欠条，总欠款数额以欠条为准，出具欠条后又向原告支付50000元，下欠数额为欠条数额再减去已支付的50000元，希望该案可以调解解决。经审理查明：2016年11月10日，被告洛阳未来建设工程有限公司与栾川县叫河镇人民政府签订叫河镇2016年易地搬迁安置1#、2#楼承包合同，约定由被告洛阳未来建设工程有限公司承建该工程，被告洛阳未来建设工程有限公司委托赵富征为施工建设的负责人，主要负责施工组织建设。经被告赵富征联系原告，该工程的门窗有原告施工安装。原告承建门窗工程竣工后，经结算被告赵富征向原告出具欠条一份，内容载明“欠牛红卫门窗款（中学厕所、中学宿舍楼、严店村、小区）共计：贰拾叁万壹仟肆佰捌拾肆元；231484元”。2018年3月21日，被告赵富征向原告支付50000元。现下欠原告工程款181484元未予支付。另查明，原告施工安装的易地搬迁安置1#、2#楼门窗款为168518元。本院认为：合同双方应按合同的约定全面履行合同义务。本案中，被告洛阳未来建设工程有限公司在承建叫河镇易地搬迁安置1#、2#楼的建设工程时委托赵富征为委托代理人负责施工，其被告洛阳未来建设工程有限公司对被告赵富征所作出的民事行为应承担民事法律责任。在施工过程中被告赵富征联系原告为该工程承建安装门窗，原告所承建的门窗工程竣工后，经被告赵富征与原告结算并出具债权凭证后，被告洛阳未来建设工程有限公司未向原告支付门窗款，其已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中查明现下欠原告门窗款为181484元未予支付，其中对被告洛阳未来建设工程有限公司的门窗款168518元，被告洛阳未来建设工程有限公司应承担偿还责任，其余门窗款12966元系被告赵富征其它工程所欠，其应由被告赵富征个人承担偿还责任。对被告洛阳未来建设工程有限公司及赵富征辩称该工程洛阳未来建设工程有限公司已通过被告赵富征给付原告70000元的理由，因原告对此不予认可，二被告也未能提供充分证据予以证明，对此本院不予支持。本案经本院主持调解双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告洛阳未来建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告牛红卫门窗款168518元。被告赵富征应于本判决生效之日起十日内给付原告牛红卫门窗款12966元。驳回原告牛红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2350元，保全费1770元，共计4120元，由原告牛红卫负担525元，被告洛阳未来建设工程有限公司负担3595元（被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一八年十月二十六日书记员  李 岩后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执775号谢xx、赵xx：本院于2018年7月18日立案执行的(2018）鲁1425执775号谢xx与赵xx婚姻家庭纠纷一案，依据（2009）齐民初字第815号民事判决书，被执行人赵xx应履行生效文书确定支付子女抚养费每月611元，申请人谢xx申请执行2017年、2018年共计24个月抚养费14664元，因被执行人赵xx已主动履行义务，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4080号张建云、张海根、张海男、张红玉：张建云与张海根、张海男、张红玉买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行。至此，张建云向本院申请执行的（2018）苏0506民初3446号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0124执1408号之七 申请执行人：徐志建，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李玉花，女，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初375号民事判决书，向被执行人李玉花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李玉花名下的皖Ａ7××××号“北京现代”牌轿车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一八年十月十八日 书记员  孙 玄
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0124执1408号之四 申请执行人：徐志建，男，1974年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：陶伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初375号民事判决书，向被执行人陶伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶伟至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶伟在中国邮政储蓄银行6029××××0154账户内存款人民币2035520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  童中兵 二〇一八年十月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9131号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司职员。被告：蒙冬云，女，1987年10月21日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告蒙冬云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告蒙冬云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒙冬云偿还代偿款8683.41元；2.判令蒙冬云赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年7月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，蒙冬云向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买东风日产逍客汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核蒙冬云的银行准入放贷资料后，与蒙冬云签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为蒙冬云购车贷款承担连带担保责任。后蒙冬云与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向蒙冬云发放贷款84600元用于购买汽车，蒙冬云应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为蒙冬云出具了连带担保人承诺函。自2018年4月起，蒙冬云未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计8683.41元。蒙冬云应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。蒙冬云未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，蒙冬云与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为蒙冬云，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币84600元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为东风日产逍客，车价为107000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，蒙冬云未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年7月25日从云车公司保证金账户款中扣划8683.41元。本院认为：云车公司与蒙冬云签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代蒙冬云履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求蒙冬云偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与蒙冬云约定计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙冬云于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8683.41元；二、被告蒙冬云于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年7月26日至2018年8月30日的违约金200.59元，2018年8月31日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金8683.41元），上述违约金数额总计不得超过25380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙冬云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年十月九日书记员  王悦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初2957号原告：吴国奎，男，1970年6月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：谭秋霞，女，1979年11月30出生，汉族，住茂名市茂南区。原告吴国奎诉被告谭秋霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国奎到庭参加诉讼，被告谭秋霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭秋霞偿还原告吴国奎借款40000元整；2.判决被告谭秋霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谭秋霞于2014年4月向原告吴国奎借款40000元，借款时被告谭秋霞口头承诺三个月内归还，但借款到期后被告谭秋霞借口家庭原因未能按时偿还。被告谭秋霞于2015年6月26日经原告吴国奎要求签订书面借据，并定于2016年1月1日前还清。借款期限届满后，经原告吴国奎多次催促，被告谭秋霞仍拒不还款。被告谭秋霞是在市直机关上班的工作人员，正常来说其是完全有偿还能力的，但被告在原告多次催促的情况下，躲避原告以各种理由一拖再拖不肯偿还，为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告谭秋霞不作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭秋霞于2015年6月26日向原告吴国奎借款40000元，并于借款之日出具《借据》给原告吴国奎收执。该《借据》主要约定：“本人因生意资金周转需要，现向吴国奎借到现金人民币肆万元（￥40000.00元），定于2016年1月1日前还清。”借款期限届满后，经原告吴国奎多次催收上述款项，被告谭秋霞均拒不还款。原告遂诉至本院，致成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭秋霞向原告吴国奎借款40000元，有《借据》等在案佐证，证据充分，本院予以认定。原告吴国奎请求被告谭秋霞偿还借款本金40000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告谭秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭秋霞在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元给原告吴国奎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告吴国奎已预付），由被告谭秋霞负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  郭金荣二〇一八年十月二十五日法官助理何斯蕙书记员刘庆纳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初8335号原告：胡燕玲，女，汉族，户籍住址珠海市。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。被告：胡菊英，女，户籍住址珠海市。被告：李国英，男，户籍住址珠海市。第三人：江门市新会农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地江门市。负责人：胡平登。委托诉讼代理人：黄健荣，男，汉族，户籍住址广东省江门市新会区，系第三人员工。委托诉讼代理人：李永胜，男，汉族，户籍住址广东省江门市，系第三人员工。原告胡燕玲与被告胡菊英所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，应原告申请，依法追加李国英为本案共同被告，追加江门市新会农村商业银行股份有限公司环城支行为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年10月16日以当事人正在协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡燕玲撤诉。本案受理费减半收取25500元，由原告胡燕玲负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  陈龙飞人民陪审员  黄建华二〇一八年十月二十二日书 记 员  梁慧欣曾淑莹
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，汉族，山西省柳林县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，汉族，山西省柳林县人。再审申请人高某1因与被申请人高大岭宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2017）晋11民终1551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长 杜晓凤审判员 王 理审判员 李玉荣二○一八年十月二十九日书记员 任璐璐
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5203执保26号 保山市坤源商贸有限责任公司、广东鹏锦实业有限公司： 本院在执行保全人保山市坤源商贸有限责任公司与被保全人广东鹏锦实业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已采取保全措施，执行完毕。至此,（2018）粤5203执保26号案件可结案。 特此通知。 二〇一八年十月十二日 本院地址：广东省揭阳市揭东区金凤路57号邮编：515500 联系人：执行局魏壮文联系电话：0663-3266576
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9929号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0303民初477号之一 原告：回瑞成，男，回族，1963年7月29日出生，住所，辽宁省鞍山市铁西区。 被告：樊永德，男，汉族，1967年4月3日出生，住所，辽宁省鞍山市铁西区。 本院在审理原告回瑞成诉被告樊永德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 按原告回瑞成撤诉处理。 案件受理费96元，由原告承担。 审 判 长  孔秀月 人民陪审员  吕潇楠 人民陪审员  曹明锐 二〇一八年十月十九日 书 记 员  畅诚蕊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8969号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，该公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王岩，系该公司员工。被告：董宇，男，1987年8月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：刘国库，男，1983年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区（户籍所在地黑龙江省讷河市）。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告董宇、刘国库追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告董宇、刘国库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令董宇偿还代偿款11371.54元；2、判令董宇赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年6月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3、判令刘国库对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年9月，董宇向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买起亚索兰托汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核董宇的银行准入放贷资料后，与董宇、刘国库签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为董宇购车贷款承担连带担保责任。后董宇与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向董宇发放贷款116000元，用于董宇购买汽车，董宇应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为董宇出具了连带担保人承诺函。自2018年3月起，董宇未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计11371.54元。董宇应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，刘国库承担连带责任。董宇、刘国库未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，董宇、刘国库与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为董宇，乙方为云车公司，丁方为反担保人刘国库；董宇向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币116000元（董宇与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；董宇将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为起亚索兰托，车价为150000元，车辆识别码KNAKU8118C5291256,现向云车公司提出申请，申请云车公司作为董宇该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。同时，刘国库作为反担保人在担保服务合同上签字确认。该合同第7条违约责任约定，若董宇延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，董宇未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年6月25日从云车公司保证金账户款中扣划11371.54元。本院认为：云车公司与董宇、刘国库签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。云车公司代董宇履行了还款义务后，有权向董宇进行追偿。故云车公司要求董宇偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与董宇约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。刘国库作为反担保人，对所欠款项应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董宇于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款11371.54元；二、董宇于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年6月25日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付;三、刘国库对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由董宇、刘国库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月十二日书记员  王佳欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初5433号原告：尤彩梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。被告：欧阳玲，女，1976年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘倩，女，1990年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘国江，男，1965年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告尤彩梅与被告欧阳玲、刘倩、刘国江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤彩梅及其诉讼代理人朱全磊，被告欧阳玲到庭参加诉讼，被告刘倩、刘国江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤彩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳玲返还原告借款本金6万元,并支付实际清偿之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月16日暂计至2018年6月26日为8206.03元），共计68206.03元；2.被告刘倩在其提供抵押担保的房产价值范围内对被告欧阳玲欠款本息承担连带清偿责任；3.被告刘国江对欧阳玲欠款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月16日，被告欧阳玲因资金周转原因向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到尤彩梅人民币现金陆万元整，借款期限贰拾肆个月，借款以房产作抵押物……”。被告刘倩以贺兰县XXX室住宅房（产权证号：XXX号，土地使用证号：XXX号）作为借款抵押物，在该借条上签字，被告刘国江作为担保人在借条上签字。原告与被告欧阳玲口头约定借款年利息按三分计算。还款期限届满后，被告欧阳玲未能按约定向原告返还借款，原告要求被告刘倩履行担保物权，被告刘倩予以拒绝，被告刘国江也未能向原告履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告欧阳玲对原告主张的还款的数额68206.03元不认可。被告刘倩、刘国江未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条、收条、房屋所有权证书各一份，来源合法，内容真实，被告对真实性无异议，予以确认；被告欧阳玲提交手机银行转账记录一份，据以证实2014年3月至10月期间每月向尤彩梅女儿张某转款1800元，2014年11月18日转款1800元，2014年12月18日转款1800元,2015年2月13日转款3600元，2015年3月18日转款1800元,2015年6月4日转款1000元,2015年6月7日转款2000元，2015年6月26日转款2400元,2015年7月17日、8月20日、9月18日、10月23日、11月17分别转款1800元、2015年12月28日转款6000元、2016年12月29日转款5000元,2017年1月27日转款4000元。经质证，原告对该证据的三性予以认可，对证明目的不予认可，称在借款时双方口头约定借款利息是3分，被告不能提交全部的还款数额，应以被告提交的还款清单数额确定。经审查，被告未提交2014年3月至10月期间的还款凭证，故对该期间的还款数额14400元不予确认；对已提交的还款凭证中还款数额38400元予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告欧阳玲向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到尤彩梅现金陆万元，借款期限贰拾肆个月，借款以房产作抵押物。本人自愿将买刘倩房屋位于贺兰县XXX室住宅房全部作为借款抵押物，如借款到期不能按时偿还，本人即房屋财产共有人愿意将该房产抵顶借款”。被告刘倩、刘国江作为担保人在借条上签字。双方并口头约定月息3分。当日，欧阳玲收到款项后向原告出具了收条一份。后被告欧阳玲向原告偿还了2014年11月至2017年1月期间利息38400元，借款本金至今未付。另查明，贺兰县XXX室未办理抵押登记。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告欧阳玲向原告尤彩梅借款6万元，并向原告出具了借条，约定借款期限24个月，并口头约定月息3分。故被告应当按照借条中约定的还款时间及双方口头约定的利率向原告还本付息，拖欠不还，应承担违约民事责任，故对原告要求被告欧阳玲偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照银行同期贷款年利率6%，支付自2016年3月16日至2018年6月26日的利息8206.03元，根据被告已偿还利息情况，利息应自2017年1月28日暂计算至2018年6月26日为5180元；原告要求被告刘倩在其提供抵押担保的房产价值范围内对欠款本息承担连带责任，被告刘国江对欠款本息承担连带保证责任，因被告所提供担保的房产未办理抵押登记，且原告也未提交有效证据证实其在保证期间内向担保人主张过权利，故本院不予支持。经本院合法传唤被告刘国江、刘倩未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(javascript:SLC(252673,0))》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳玲于判决书生效后十日内向原告尤彩梅偿还借款本金60000元，并支付利息5180元（利息按照年利率6%，自2017年1月28日暂计算至2018年6月26日，实际计算并支付至判决确定的给付之日）；二、驳回原告尤彩梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由被告欧阳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 武 刚人民陪审员 刘玉兰人民陪审员 李景涛二〇一八年十月二十二日法官 助理 汪 娟书 记 员 翟 静