wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5095号原告：段正，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告段正与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5852.9元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月14日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月14日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积78.88平方米，总价款为585290元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月14日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5852.9元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告段正购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段正违约金5852.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告段正已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告段正）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2018）1201民初626号   原告：胡光，男，汉族，1966年2月7日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被告：丁德忠，男，汉族，1972年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   原告胡光诉被告丁德忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告胡光到庭参加诉讼。被告丁德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告胡光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款140,000元及利息；2、判令被告支付违约利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由： 2015年8月29日、2016年9月2日原被告签订买卖合同二份，总金额为260,000元，双方约定还款期限为2017年1月1日；并约定利息为年利率30%，利息按约支付，如不按月支付则视为违约，并每推迟一天按借条规定的30%年息计算加收逾期利息并承担借款的20%的违约金及实现债权发生的费用。现还款期限已届满，被告推脱不予支付，原告诉至法院。   被告丁德忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2015年7月，原被告口头约定：由原告向被告承建位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场玉龙湾三期高层供应配电箱壳体及低压配电柜、消防配电柜等材料，合同总价款为260,000元；2015年8月，原告依约将货物交付至被告承建的工程所在地，被告向原告支付了30,000元货款，2016年8月29日，原被告补签了工业买卖合同，合同编号为：（2015）040号，合同约定：由原告向被告承建位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场玉龙湾三期高层供应配电箱壳体，借款为140,000元；被告并向原告出具欠付110,000元货款的欠条，约定逾期利息按年利率30%计算。2016年9月2日，原被告补签了工业买卖合同，合同编号为：（2016）028号，合同约定：由原告向被告承建位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场玉龙湾三期高层供应低压配电柜、消防配电柜，价款为120,000元，当日，被告向原告出具欠付100,000元货款欠条，约定逾期利息按年利率24%计算。2016年9月2日，被告向原告出具设备移交报告一份；2015年7月至2018年2月期间，被告向原告共支付货款120,000元，剩余140,000元货款未付，引起诉讼。   庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告欠款140,000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。   本院认为，原告胡光与被告丁德忠作为独立的民事主体，就配电箱壳体及低压配电柜、消防配电柜的买卖签订书面买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方应当按照合同内容全面履行义务，享受权利。在合同履行中，原告按照约定向被告供应了配电箱壳体及低压配电柜、消防配电柜，被告就应当按照约定或交易习惯向原告支付货款，现被告拒付货款的行为违反了合同，就应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款140,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息（2017年1月2日至实际付款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，当事人在欠条中约定了相对较高的利率，其实就是约定违约金计算方法，双方都能够预见到违约的后果，逾期付款的，应当承担此后果。因原被告在欠条中约定如履行不了，则从逾期付款之日起至实际付款之日止，按年利率30%计算利息；该约定已超出法律规定的范围，原告主张以年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告丁德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告丁德忠于本判决生效之日起十五日内支付原告胡光货款140,000元及逾期付款利息（2017年1月2日至实际付款之日止，按年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,100元，减半收取1,550元。由被告丁德忠承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算。           审 判 员 叶    滨     二〇一八年十月二十八日                         书 记 员 张    咪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502执保938号之二申请人：通辽市华建能源科技有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河镇政府区。法定代表人：高绪刚，执行董事兼总经理。被申请人：内蒙古豪杰商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区辽河乡政府区。法定代表人：郭宝，执行董事兼总经理。被申请人：任盟，男，1987年12月5日出生，蒙古族，内蒙古诺安物流有限公司经理，住通辽市科尔沁区。被申请人：内蒙古诺安物流有限公司，住所地：通辽市科尔沁区新兴大街西段。法定代表人：任盟，执行董事兼总经理。被申请人:郭宝,女,1987年3月14日出生,蒙古族，内蒙古豪杰商贸有限责任公司股东和法定代表人,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被申请人：张羽，1985年8月11日出生，内蒙古豪杰商贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。被申请人：张丽丽，1983年2月10日出生，内蒙古豪杰商贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区。被申请人：金丽丽，女，1980年2月19日出生，蒙古族，内蒙古诺安物流有限公司股东，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院在审理申请人通辽市华建能源科技有限公司与被申请人内蒙古豪杰商贸有限责任公司、任盟、内蒙古诺安物流有限公司、承包经营合同纠纷一案，申请人于2018年10月8日向本院申请财产保全,本院作出(2018)鲁1502民初7679号之一民事裁定书，现已发生法律效力。后原告申请追加郭宝、张羽、张丽丽、金丽丽为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人郭宝、张羽、张丽丽、金丽丽名下银行存款1200000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  邢炳兰二〇一八年十月二十六日书记员  徐冲冲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初11345号之一原告：佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司,住所地佛山市禅城区汾江中路**创业大厦****，统一社会信用代码91440604576421166K。法定代表人：吴列进。委托诉讼代理人：左间芳，女，系原告员工。被告：佛山市南海区联之兴光电电子厂，住所地佛山市南海区狮山镇，住所地佛山市南海区狮山镇小塘新境村装车间**）**，统一社会信用代码91440605MA4UMLMM9K。法定代表人：符金音。被告：刘志国，男，汉族，1978年3月28日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区，被告：麻媛媛，女，汉族，1979年2月25日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区，被告：符金音，女，汉族，1988年9月22日出生，住广州市番禺区，被告：广东松田电子电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步联桂路南丘地段仓库一（**）厂房060572246048XP。法定代表人：刘志国。原告佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉被告佛山市南海区联之兴光电电子厂、刘志国、麻媛媛、符金音、广东松田电子电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  孔艳芳人民陪审员  陈少虹二〇一八年十月十九日书 记 员  何碧莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1118号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该行董事长。被执行人：董振良，男，1967年2月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：董永涛，男，1981年12月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵如安，男，1959年10月11日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第30号执行证书，于2018年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执1118号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人董振良、董永涛、赵如安立即履行襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第30号执行证书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月三日书记员  马帅民
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10604号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5423号 上诉人（原审被告）：武义县德佳休闲用品有限公司，住所地：武义县白洋街道经济开发区温州工业城荷花路**。 被上诉人（原审原告）：浙江三强塑胶有限公司，，住所地：东阳市画溪镇开发区 法定代表人：王肖明，系该公司董事长。 原审被告：徐璐苹，女，1992年6月，29日出生，汉族，住武义县。 上诉人武义县德佳休闲用品有限公司因与被上诉人浙江三强塑胶有限公司、原审被告徐璐苹买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武义县德佳休闲用品有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人武义县德佳休闲用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月二十五日 代书记员  范华芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初588号 原告董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英，女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告董长中之妻。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人马峻峰，四川省人民政府工作人员。 原告董长中诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告董长中的委托代理人张明英，被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英及被告市政府的委托代理人沈古中，被告省政府负责人委托的工作人员邓菲及被告省政府的委托代理人马峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年4月20日作出流水号为20180402171817361992的《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），其主要内容为：2018年4月2日收到您提交的政府信息公开申请，内容为“申请成都市政府制作保存的：成都市政府征收成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组集体时制作的《听证笔录》、《征地调查结果确认表》的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。您申请公开的信息本行政机关未制作，故本行政机关无法提供。董长中不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年6月19日作出川府复决〔2018〕107号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了市政府作出的告知书。 原告董长中诉称，被告市政府作出的告知书违法，被告省政府复议决定非法无效。请求判决撤销市政府作出的告知书及省政府作出的复议决定，责令是市政府重新作出答复。 被告市政府辩称，市政府作出的告知书证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回董长中的诉讼请求。 被告省政府辩称，省政府作出复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回董长中的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月2日，市政府收到董长中递交的政府信息公开申请表，申请公开“成都市政府制作保存的：成都市政府征收成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组集体时制作的《听证笔录》、《征地调查结果确认表》的政府信息”。2018年4月10日，成都市青羊区人民政府向市大数据和电子政务办回复“董长中提出的成都市政府征收成都市青羊区苏坡乡龙嘴村四组集体土地时制作的《听证笔录》、《征地调查结果确认表》的政府信息”公开申请，经查询：1.因当时无人提出听证书面申请，按照相关规定未召开听证会，本机关未制作、获取《听证笔录》；2.本机构未制作、获取《征地调查结果确认表》。故董长中申请的政府信息不存在。2018年4月17日，成都市国土资源局回复称申请人申请的听证笔录信息不存在。经与成都市国土局青羊分局核实等多方查询，未查询到申请人申请的信息。2018年4月20日，市政府作出告知书。董长中不服，向被告省政府申请行政复议，省政府于2018年6月19日作出复议决定，维持了市政府作出的告知书。董长中不服，遂提起本案诉讼。 庭审中，原告称案涉土地征地过程中并未组织过听证。 以上事实有政府信息公开申请表、成都市青羊区人民政府《关于董长中政府信息公开申请的答复》、成都市国土资源局《关于董长中政府信息公开申请的答复》、告知书、行政复议申请书、复议决定、邮寄送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告市政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。市政府在收到董长中的政府信息公开申请后，在法定期限内作出告知书并送达，其程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”结合本案审理查明事实，原告申请公开的信息为政府组织征地时制作的《听证笔录》《征地调查结果确认表》，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被告市政府并非案涉土地征收过程中组织听证和征地调查结果确认的主体，故被告市政府不是案涉政府信息的制作及公开主体。市政府已履行法定告知及说明理由义务，故对于董长中要求撤销该告知书的诉讼请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告省政府作为被告市政府的上一级主管部门，具有对董长中提出的行政复议申请作出处理的行政职责；且根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，省政府在受理董长中的行政复议申请后，于法定作出复议决定书后送达，程序合法。综上，董长中的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告董长中的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告董长中负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 珺
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终657号   上诉人（原审起诉人）崔某，男，汉族，1969年5月4日出生，住山西省绛县。   委托代理人赵某，北京市鼎鉴律师事务所律师。   上诉人崔某因诉山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府其他一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018)晋01行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   崔某诉称，依照山西省人民政府晋政发【2011】17号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》、运城市人民政府运政发【2011】28号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的实施意见》以及绛县人民政府的下属机关绛县交通运输局【2011】64号文件的规定，三被告作为国家行政机关，为了公共利益，共同发包了农村街巷硬化全覆盖工程，并共同承担工程款项，属于行政合同性质。原告完成了承包工程，三被告未按承诺期限向原告支付工程款，应承担共同责任。请求三被告支付原告工程款及相应利息。   原裁定认为，原告起诉山西省人民政府没有事实根据，对山西省人民政府的起诉，不予立案。被告运城市人民政府、绛县人民政府不属于太原市中级人民法院的管辖范围，不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对崔某的起诉不予立案。   崔某上诉称，2011年6月21日，被上诉人山西省人民政府发布晋政发【2011】17号文件--《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》，文件确定：在2011-2012两年全省推进农村街巷硬化全覆盖工程，该文件对工程的推进方式、目标任务、建设标准、资金筹集及管理均有明确要求，并确定该工程由省交通运输厅牵头，省农业厅配合，省财政厅负责资金筹措工作。   山西省农村街巷硬化全覆盖工程，是被上诉人山西省政府为了提高全省农村基本公共服务水平，提高全省广大农民群众的幸福指数而组织实施的，工程的具体内容也是山西省政府制定的，山西省政府是工程的第一发包人，是合同的要约方，合同的内容不允许上诉人作出任何变更，上诉人同意按山西省政府的文件内容进行施工，即为承诺。根据《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，被上诉人为了实现公共利益，在法定职责范围内，与上诉人订立了具有行政法上权利义务内容的协议，被上诉人没有依法履行协议，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。为维护上诉人的合法权益，特向上级人民法院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，指定太原市中级人民法院依法审理。   本院根据上诉人崔某提交的证据和起诉状的内容认定如下起诉事实：依照山西省人民政府晋政发【2011】17号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的意见》、运城市人民政府运政发【2011】28号文件《关于进一步加快推进全省农村公共事业新“五个全覆盖”工程的实施意见》以及绛县人民政府的下属机关绛县交通运输局绛交发【2011】64号《关于加快推进全县农村街巷硬化“全覆盖”工程的实施办法》。2012年7月15日爱里村民委员会与崔某签订了《施工合同》，其中，原告承包完成的工程，共计街道里程约10.3公里，巷户道里程4.6公里，工程款合计约为252万元。至今，工程款仅支付200万元，仍拖欠原告52万元。上诉人以行政不作为将山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府诉至太原市中级人民法院。   本院认为，上诉人崔某在原审法院是以山西省人民政府、运城市人民政府、绛县人民政府为被告提起行政诉讼的。显然，上诉人对属于党组织工作机构和行政机关的政府的组织架构和性质、职能存在模糊认知。在这一点上，上诉人在起诉时一审法院应予以释明。综合全案来看，山西省人民政府并未针对上诉人崔某作出过任何行政行为，因此，崔某起诉山西省人民政府的行为缺乏事实依据，其二崔某起诉运城市人民政府、绛县人民政府应到有管辖权的法院起诉，故原审法院裁定对崔某的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李 强   审判员 韩广春     二○一八年十月二十三日   书记员 吴 婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢618号申请执行人：吴某某，女，1973年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：朱某某，男，1966年4月13日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1078号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某的银行存款3万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一八年十月十五日书记员  张连科
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10615号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初1698号原告：范军勤，男，1976年9月7日出生，汉族，住太原市。被告：徐艳军，男，1979年9月17日出生，汉族，住太原市。原告范军勤与被告徐艳军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告范军勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款14000元并支付利息737.57元（利息暂计至2018年7月17日，剩余利息至被告付清全部款项为止），共计14737.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2016年1月到6月被告分多次向原告购买油漆，货款共计24775元，期间被告向原告支付5775元货款，剩于19000元，2017年5月7日被告称手头紧张无力支付货款，特向原告出具欠条一张，之后被告又向原告支付5000元货款，现剩余14000元货款，被告一直以各种理由拖欠。综上，原告认为被告拒不支付货款的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。经审查认为，根据原告范军勤起诉状中写明的被告徐艳军的信息，本院在法定期间内无法送达本案应诉手续，原告范军勤亦无法提供被告的其他联系方式，本院认为，原告诉请的被告不明确，不符合法律规定的起诉要件，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告范军勤的起诉。预收的案件受理费84元，依法退还原告范军勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  齐万喜二〇一八年十月二十九日书记员  张宇星
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初1226号原告邱小兰，女，1956年10月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人朱定佑，江苏汇建律师事务所实习律师。被告郭建，男，1991年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告邱小兰与被告郭建转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告邱小兰的委托诉讼代理人姜军荣、朱定佑到庭参加诉讼，被告郭建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小兰向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告违约金4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告达成门市转让合意。2017年11月7日，原告委托案外人刘加飞与被告签订了门市转让协议，约定：原告将位于盐城市城南新区011门市转让给被告经营餐饮，营业期2017年11月1日-2018年3月30日，如一方违约需赔偿5000元违约金。后被告未履行协议，原告多次向被告主张违约金。2018年3月31日，原告委托律师事务所发送律师函要求被告支付违约金5000元。后被告支付800元，余款4200元至今未付，故原告诉至法院。被告郭建辩称，其对原告主张的违约金数额无异议。本案在审理过程中，经本院多次调解，因被告反悔，未能最终达成一致。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，郭小兰委托女婿刘加飞与郭建签订门市转让协议，约定：将位于盐城市城南新区门市转让给郭建经营餐饮；期限自2017年11月1日至2018年4月30日。房屋转让费、经营期间房租、房屋押金合计68000元。如一方违约，需赔偿另一方违约金5000元。协议签订后，被告单方违约向原告提出不再履行该协议，故原告多次向被告主张违约金，被告支付了800元后，余款4200元至今未付。为此，原告诉至本院。另查明，盐城市城南新区门市所有权人为王芹，其将门市出租给郭小兰经营餐饮，对郭小兰在租赁期间门市转让行为知情且无异议。2017年12月下旬，郭小兰又将案涉门市转让给杨巧干。以上事实，有转让协议、王芹谈话笔录、当事人的庭审陈述在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的转让协议系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在签订协议后未按约履行，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告根据合同约定要求被告承担违约金余款4200元，对此被告亦认可。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭建于本判决生效后十日内支付原告邱小兰违约金4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭建负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈云露二〇一八年十月二十二日法官 助理  潘凤巧书 记 员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3518号之一 原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司，住所地安徽省宿州市西昌路**。 法定代表人：龚乃勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷栓柱，该公司转岗创业管理科科长。 委托诉讼代理人：郝强，该公司法律顾问。 被告：赵敏，男，1964年3月4日出生，汉族，住。 原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司与被告赵敏劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。 安徽省皖北煤电集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务。事实与理由：被告与皖北矿务局刘桥一矿农民轮换工用工关系早已终结。1984年8月刘桥一矿根据《矿山企业实行农民轮换工制度试行条例》（1984年6月30日国务院发布）等规定与被告建立农民轮换工用工关系，后根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（中华人民共和国国务院令第87号）等法规政策为其建立回乡生产补助金，双方于1998年6月终止农民轮换工用工关系，被告从刘桥一矿领取了回乡生产补助金及生活补助费。被告与刘桥一矿在1984年8月至1998年6月期间的农民轮换工用工关系早已终结,其待遇问题已获妥善处理并无任何争议。安徽恒源煤电股份有限公司刘桥第一煤矿（以下简称“刘桥第一煤矿”）依法录用被告并履行用人单位全部义务。1999年1月，经被告主动报名申请参加招工，刘桥第一煤矿与被告建立农民劳务工（固定期限劳动合同）用工关系，后被告被选招为合同制工人，刘桥第一煤矿依法为被告从1999年1月开始补缴养老保险，截至被告申请仲裁时，刘桥第一煤矿依法为被告办理包括养老保险在内的社保等福利待遇并按时足额支付薪酬。原告与被告1999年1月以后并无事实或劳动合同约定劳动关系。对上述客观事实，原告在仲裁时已提供事实和证据加以证明并作了合理解释。淮北市劳动人事争议仲裁委员会（以下称“仲裁委”）仲裁裁决书中述明仲裁委查明并认定被告系刘桥一矿招用的农民轮换工并于1998年6月终止用工关系且领取了回乡生产补助金及生活补助费。根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》，刘桥一矿录用被告为农民轮换工实行的是回乡生产补助金制度而不是实行养老保险制度，在终止劳动用工时依法发放其回乡生产补助金等相应待遇并无不妥之处，双方之间劳动用工关系已作出终结处理。后期刘桥第一煤矿依法录用被告，但录用是在被告终止与刘桥一矿农民轮换工后一段时间后才开始的。结合审理查明事实，仲裁裁决被告与原告下属矿自1984年10月至2016年10月之间一直存在事实劳动关系是错误的，裁决补缴1996年至2000年期间的养老保险费同样存在事实认定和同时适用养老保险、回乡生产补助金制度两种制度政策冲突错误。至于年功工资和企业贡献奖系企业内部规章制度所规定的，应由企业依据内部相应制度考核认定发放，仲裁委简单依据申请人请求即作裁决，无任何法律事实依据。再者，刘桥第一煤矿系安徽恒源股份有限公司分公司，能够独立承担民事责任，仲裁委一方面认定被告与刘桥第一煤矿存在事实劳动关系，又裁决原告（安徽恒源股份有限公司的股东之一）承担补缴养老保险和支付款项义务，与《劳动法》、《劳动合同法》、《公司法》等规定不符。最后，被告与刘桥一矿劳动用工关系早已终结，被告提出申请或诉讼已超过时效。综上，刘桥一矿与被告农民轮换工用工关系早已终结并妥善处理。被告与刘桥第一煤矿之间自1999年1月起存在劳动关系，刘桥第一煤矿已依法履行了用人单位全部义务。被告与原告之间自1999年1月起并无劳动合同关系，仲裁委裁决原告承担上述义务显属错误。 本院经审查认为，赵敏在淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出的要求安徽省皖北煤电集团有限责任公司连续合并计算赵敏自1984年参加井下工作至今的工作年限的请求实际系认定张厚全工龄的问题，而国有企业的职工要求连续合并计算工龄应当向相关社保部门寻求处理，该请求不属于法院民事案件的受案范围。劳动者在仲裁阶段要求用人单位支付企业年功工资差额部分、企业贡献奖及补缴养老保险费的问题，均以解决合并计算连续工龄问题为前提，故，原告提出的不承担补缴养老保险和支付义务的诉讼请求，亦以解决合并计算连续工龄问题为前提，本院在本案不予处理。故，对原告提出的请求法院对淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2017）淮劳人仲案字第353号的第一项、第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担补缴养老保险和支付义务的起诉，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 培 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  刘 亚 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈春丽
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初4514号 原告：朱九林，男，1984年9月28日生，住赣州市于都县。 被告：朱国辉，男，1969年3月4日生，住赣州市章贡区。 原告朱九林与被告朱国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱九林到庭参加诉讼，被告朱国辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱九林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、判令被告偿还利息（自2016年5月17起至还清款之日止，按月利率3%计算，暂计算至2018年6月22日的利息为31200元）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告朱国辉因做生意急需资金周转，于2015年11月17日向原告借款40000元，双方约定利息为每月3分，并签订了借款协议。被告借款后未按照约定归还借款和支付利息，原告多次要求被告还款未果，遂起诉至法院。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告的常住人口查询复印件，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、借条复印件，证明被告向原告借款的事实。 被告朱国辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、2、3的形式合法，内容真实，与本案相关联，故本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至8月期间，被告陆续向原告借款共计6500元。2015年11月17日，被告再次向原告借款33500元，被告总计向原告借款40000元。同日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借到朱九林现金40000元，月利率为3%。原告于当日通过银行转账方式向被告交付了借款23500元，于2015年11月8日通过银行转账方式向被告指定的案外人何静交付了借款10000元。2015年11月17日至2016年5月16日期间，被告每月分别向原告支付了利息1200元，共计7200元。之后，被告未按约向原告归还借款和支付利息。原告多次催促还款未果，遂致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已向被告交付了借款40000元，被告未按约向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告与被告在借条中约定的利息超过国家法律关于利率限制的规定，故对原告主张的借款利息按年利率24%为限计算。被告于2015年11月17日至2016年5月16日期间自愿向原告支付利息7200元，该行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故本院不作处理。被告朱国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱国辉于本判决生效之日起七日内向原告朱九林归还借款40000元； 二、由被告朱国辉于本判决生效之日起七日内向原告朱九林支付利息（以40000元为基数，自2016年5月17日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告朱国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  陈宣贵 人民陪审员  温珍财 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  谢茜琳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4031号原告石明娟，女，1987年2月20日生，汉族，住如东县。被告戴海卫，男，1967年3月26日生，汉族，住如东县。本院在审理原告石明娟与被告戴海卫民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张金山人民陪审员  张 翱人民陪审员  缪剑英二〇一八年十月二十九日书 记 员  于 翔
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初477号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路**。统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：温锋，该行行长。委托诉讼代理人：梁柳芳，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁奕楷，男，该行职员。被告：叶彬雄，男，汉族，1988年7月14日出生，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告叶彬雄信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人梁柳芳、梁奕楷到庭参加诉讼，被告叶彬雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶彬雄归还我行信用卡透支本息合计10264.57元，其中本金8618.36元，利息1646.21元（利息计至2018年4月20日），及至透支款还清日止的利息（按人民银行规定的利率计付）；2.判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告叶彬雄以资金暂时周转困难为由于2015年4月23日向我行申请开立信用卡一张（卡号：62×××24）。我行批准发卡后，持卡人叶彬雄利用该卡断断续续进行透支借款，截止2018年4月20日，透支本金8618.36元，利息1646.21元，合计10264.57元。该信用卡透支款期限届满后，被告未按合同约定偿还透支借款本金及利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以各种理由拖延，不予偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告叶彬雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告叶彬雄向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××24）并于2015年5月28日开始透支消费。叶彬雄于2016年5月24日透支消费后开始出现没有按期还款的情况，截止2018年4月20日，被告叶彬雄共欠原告农行封开县支行10264.57元，其中透支本金8618.36元、利息1646.21元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告叶彬雄利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡透支消费共欠原告透支本息10264.57元（截止2018年4月20日），其中透支本金8618.36元、利息1646.21元，有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份资料、关系客户证明、贷记卡交易记录流水、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告叶彬雄在约定的期限内偿还借款本金及相应利息。因此，对原告农行封开县支行要求被告叶彬雄偿还信用卡透支本息10264.57元（其中透支本金8618.36元，计至2018年4月20日的利息1646.21元）的诉讼请求，本院予以支持。至于2018年4月20日之后的利息问题，原告要求按照人民银行规定的利率即同期同类贷款利率计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告叶彬雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶彬雄应自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金8618.36元及暂计至2018年4月20日的利息1646.21元，二共10264.57元（2018年4月20日之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至透支本金还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.61元，由被告叶彬雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  吕健雄人民陪审员  陈志行二〇一八年十月二十九日法官助理李小玲书记员曾琳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初558号 原告：刘文清，男，汉族，1963年12月5日出生，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐伟峰、杨建华，福建秀屿律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区恒源工程机械有限公司，住所地：莆田市荔城大道太平洋中心**楼**，统一社会信用代码：91350302793792545K。 法定代表人：李荣城。 原告刘文清与被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付给原告买卖合同款人民币153700元及该款自2013年2月1日起按照年利率6%直至该款项还清之日止的利息（暂计至起诉之日，利息为45500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥货品用于疏港公路的修建。2010年6月30日，被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司出具结算清单，被告共计尚欠原告水泥款人民币253750元。于2011年元月，被告公司出具附有公司负责人李荣城、财务李燕华、部门主管黄玉容等人签名的报销单为人民币253750元给原告。后被告方支付其中部分货款人民币10万元，于2013年2月，被告方重新出具报销单为人民币153700元给原告。然被告一再推脱，借口拖延。 被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格； 二、被告的企业信息一份，欲证明被告主体适格； 三、恒源工程机械公司材料结算清单、报销单二张、汇款凭证各一份，欲证明被告尚欠原告货款153700元的事实。 本院审查认为，因被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2013年2月，原告与被告进行结算，被告员工李燕华向原告出具《报销单》，内容为：“报销内容为付刘文清水泥款(2010年度)尾款结2010年4月20日至2010年5月18日止，报销金额为153700元”。后原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告提供《报销单》及庭审笔录证明其与被告的买卖合同关系，被告并未提供证据加以反驳，故原告提供的证据本院予以认可。原告提供的《报销单》证实被告应支付原告货款人民币153700元，故原告请求被告支付原告153700元的诉求，本院予以支持。原告主张的利息，可自2013年2月1日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘文清货款人民币153700元及该款自2013年2月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 本案案件受理费人民币4284元，公告费560元，由被告莆田市城厢区恒源工程机械有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 郭 加 跃 人民陪审员 廖 慧 丹 二〇一八年十月十二日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5- -5-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3717号 原告：王晓宝，男，1951年10月9日出生，汉族，安徽宝龙集团退休人员，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处张仙庙村庙南3巷**，现住宿州市。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卓武，安徽大泽律师事务所律师。 被告：王娟，女，1978年12月8日出生，汉族，无业，住安徽宿州市埇桥区西关办事处皮革厂宿舍******，现住宿州市。 被告：王朝阳，男，1979年8月4日出生，汉族，住，住安徽省淮北市烈山区宋疃镇王楼行政村瓦坊**住宿州市。 原告王晓宝诉被告王娟、王朝阳分家析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宝及其委托诉讼代理人赵庆文、被告王娟到庭参加了诉讼，被告王朝阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告2017年6月25日订立的《分家析产协议》无效；2、判令两被告承担诉讼费用。事实及理由：原告原拥有自建房一处，位于宿州市埇桥区西关办事处振兴社区（原张仙庙村）庙**三巷**。该处房地产在2012年6月被政府征收，并安置房屋4套，，位于宿州市磬云路大市场（安置房编号为**楼****，**楼****）两被告未经原告同意，在2017年6月25日私自订立《分家析产协议》，各自分得两套安置房屋。原告得知后，多次找两被告协商解决未果。两被告私自处理分割原告的财产，属于无效的行为。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王娟辩称，同意原告的诉讼请求。 被告王朝阳辩称，原告陈述不是事实。原告为两被告的父亲。原告因房屋被征收而取得的上述四套房屋，其中7#楼603室、2603室，4#楼2102室签在被告王娟名下，4#楼1205室签在答辩人名下。后经共同协商，上述7#楼603室为被告王朝阳所有，4#楼1205室由原告居住；原告诉讼请求无事实依据；原告反复诉讼，属于典型的虚假诉讼，依法应予以制裁。 本院经审理认定事实如下：两被告系原告子女。原告原拥有自建房一处，位于宿州市埇桥区西关办事处，位于宿州市埇桥区西关办事处振兴社区（原张仙庙村）庙**三巷**政府征收时，原告安排被告王娟签订《房屋征收安置协议》，被告王娟将安置在宿州市磬云路大市场7#楼603室、7#楼2603室及4#楼2102室签在自己名下，并将4#楼1205室签在被告王朝阳名下。上述安置的四套房屋现均已交付，原告对此未提出异议。2017年6月25日，两被告签订《分家析产协议书》，约定将上述4#楼1205室为被告王朝阳所有，其父母享有终生居住权；上述7#楼603室为被告王朝阳所有，被告王娟协助办理该房的变更登记手续；……。另查明上述安置的四套房屋均未办理不动产权证。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、分家析产协议在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定,因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该处房产在2012年6月被政府征收时，原告安排被告王娟签订《房屋征收安置协议》，被告王娟将安置在宿州市磬云路大市场7#楼603室、7#楼2603室及4#楼2102室签在自己名下，并将4#楼1205室签在被告王朝阳名下，直至房屋交付原告也未提出异议。后两被告就安置的房屋签订的《分家析产协议书》并不存在《合同法》规定的无效情形。因此，对原告请求确认两被告于2017年6月25日订立的《分家析产协议》无效的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告王晓宝的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王晓宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  魏彩云 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王 铸
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4452号 上诉人（原审被告）：颜君毅，男，1997年6月20日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街**地块商办大楼。 法定代表人：单晓忠。 原审被告：浙江飞特工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道余西工业区。 法定代表人：陈文明。 原审被告：金华市博达晟橡塑有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。 法定代表人：颜青锋。 原审被告：陈文明，男，1975年11月14日出生，汉族，住永康市。 原审被告：陈丽春，女，1976年12月5日出生，汉族，住永康市。 原审被告：陈华威，男，1979年6月20日出生，汉族，住永康市。 原审被告：韦凌云，女，1980年2月6日出生，仫佬族，住杭州市下城区。 原审被告：颜青锋，男，1973年5月25日出生，汉族，住永康市。 原审被告：胡轻巧，女，1973年5月23日出生，汉族，住永康市。 上诉人颜君毅因与被上诉人浙江武义建信村镇银行有限责任公司，原审被告浙江飞特工贸有限公司、金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧金融借款合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2018）浙0723民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜君毅未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜君毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月八日 代书记员  范华芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初16832号原告：蒋川度，男，1956年7月18日生，汉族，住江阴市。被告：花法宝，男，1968年4月28日生，汉族，住江阴市。原告蒋川度与被告花法宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年10月12日，蒋川度经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋川度撤回起诉处理。案件受理费已减半收取150元（蒋川度已预交），由蒋川度负担。审判员 丁 蔚二〇一八年十月十二日书记员 王渊海
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终1867号 上诉人(原审原告)：鲁再青，女，1983年6月24日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。 委托诉讼代理人：鲁财芳，系上诉人鲁再青的父亲，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：杨磊军，男，2001年7月20日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。 法定代理人杨某，男，1973年9月23日生，系被告杨磊军父亲。 上诉人（原审被告）：杨某，男，1973年9月23日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。 上诉人鲁再青与上诉人杨磊军、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院(2018)赣1127民初号1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人鲁再青上诉请求：请求依法改判上诉人杨磊军、杨某赔偿损失10，688元并承担一、二审全部案件诉讼费用。事实与理由：第一次鉴定意见并不存在瑕疵，无需重新鉴定，一审法院同意对方重新申请鉴定错误，重新鉴定意见不公平，一审审判程序不合法，认定事实错误，适用法律不当。 上诉人杨磊军、杨某上诉请求：请求依法改判由上诉人鲁再青承担两次鉴定的费用2，100元。事实与理由：重新鉴定改变了第一次鉴定意见，两次的鉴定费用均应由上诉人鲁再青承担，一审判决第一次鉴定费用由上诉人杨磊军、杨某承担错误，对上诉人杨磊军、杨某垫付的第二次鉴定费用未作出判决错误。 一审法院认定事实：2018年3月14日20时50分许，在余干县黄金××电大道黄金足××附近路段，杨磊军无证驾驶无牌二轮轻便摩托车沿余黄公路由西向东行驶，途经事故路段时，因会车视线受影响，不慎碰撞到步行的鲁再青，导致其受伤的交通事故。事故发生后，鲁再青被送至余干县第二人民医院门诊治疗，经诊断为1、右下肢皮肤裂伤；2、脑震荡？伤情经鉴定为1、误工期评定为11日；2、营养期评定为4日。本次事故经交警部门认定，杨磊军负事故的全部责任，鲁再青不负事故责任。鲁再青从事的行业为美容服务。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任，本案中，杨磊军的交通违法行为是导致本次事故发生的根本原因，杨磊军负事故全部责任的事实清楚，证据充分，予以认定，鲁再青合理的诉请予以支持，因鲁再青的伤势较轻，且其未提供证据证明因本次事故造成严重的精神损害，故对其要求赔偿精神损失费的诉请，不予支持。依据有关法律、司法解释、本案事实和诉请，参照《江西省2017年度统计数据》，鲁再青的损失认定为：1、关于误工费，支持120元/天的诉请，误工期为11天，则误工费为1320元（120元/日×11日）；2、营养费80元（20元/日×4日）；3、鉴定费600元；4、交通费酌定为200元。上述四项共计人民币2200元。鉴于杨磊军负事故的全部责任，认定被告杨磊军承担100%的民事责任，杨磊军系未成年人，属于限制民事行为能力人，其应负的赔偿责任由其法定代理人杨某承担，故杨某应赔偿鲁再青的上述损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决： 一、杨某于判决生效之日起十日内一次性赔偿鲁再青各项损失计人民币2，200元。二、驳回鲁再青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.5元，由鲁再青负担20元，由杨某负担13.5元。 本院二审期间，双方均未提交法定新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：1、一审同意杨某申请重新鉴定是否正确；2、一审对鲁再青的“三期”确定是否正确；3、一审对鲁再青的精神损害赔偿请求不予支持是否正确；4、一审对两次鉴定费用的处理是否正确。 一、关于一审同意杨某申请重新鉴定是否正确的问题 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，鲁再青起诉前自行委托余干东山法医学司法鉴定所对其误工期、营养期与护理期进行鉴定。杨某认为该鉴定意见严重与法不符，与伤情实际不符，申请重新鉴定，一审法院在此情形下准许杨某重新鉴定申请并委托鉴定机构进行鉴定并无不当，一审采信该鉴定意见亦无明显不当。 二、关于一审对鲁再青的“三期”确定是否正确的问题 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”、第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”及第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，对于鲁再青的误工期、护理期、营养期“三期”的计算，误工期应根据医疗机构对其出具的疾病证明书来确定，因疾病证明书上医嘱建议休息2周，而重新鉴定评定误工期为11天，两者相差不大，一审直接以鉴定意见11天确定误工期并无明显不当；鲁再青的伤情因未致使其失去生活自理能力，一审结合具体伤情并根据鉴定意见确定无护理期并无不当；因医疗机构对其出具的疾病证明书中医嘱意见并未提及建议加强营养的意见，重新鉴定意见中评定鲁再青的营养期为4天，一审结合鲁再青的伤情并根据重新鉴定意见确定营养期为4天并无明显不当。 三、关于一审对鲁再青的精神损害赔偿请求不予支持是否正确的问题 根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。鲁再青未提供证据证明其伤情构成伤残等级或者本起交通事故造成其严重的精神损害，故一审对鲁再青的精神损害赔偿请求不予支持并无不当。 四、关于一审对两次鉴定费用的处理是否正确的问题 根据《诉讼费用交纳办法》第十二条及第二十九条之规定，诉讼过程中产生的鉴定费用属于诉讼费用交纳范围，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，鲁再青诉前单方委托鉴定产生的费用，属于为准备起诉而产生的必要费用，亦是鲁再青因交通事故而产生的实际损失，一审将该费用列入鲁再青的因交通事故产生的损失部分并判决由责任承担方杨某承担赔偿责任并无明显不当。而杨某在诉讼过程中因申请重新鉴定产生的费用，属于诉讼费用，根据诉讼费用由败诉方负担的规定及谁主张、谁负担的原则，应由杨某负担，一审未在判决书中决定由杨某负担错误，应予纠正，但因杨某已在鉴定前直接将该笔费用支付给了鉴定机构，实际亦由杨某负担了该笔费用，二审可直接决定由杨某负担。 综上所述，双方的上诉请求均不成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人鲁再青、上诉人杨某各负担50元；鉴定费1,500元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  董有生 审判员  韩 扬 审判员  郑 彬 二〇一八年十月二十六日 书记员  龚泸雪 （此页无正文）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6267号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉市宏铭鑫机械设备有限公司，住，住所地武汉市洪山区邮科院路**********/div>法定代表人：吴弦铭。被申请人：吴弦铭，男，1972年5月1日生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉市宏铭鑫机械设备有限公司、吴弦铭融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值470262元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：（地号003-054-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市宏铭鑫机械设备有限公司、吴弦铭银行存款470262元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：（地号003-054-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2871元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初348号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告白美云诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日立案受理后依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告白美云，被告市政府负责人委托的工作人员孙雪梅及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月9日，被告市政府根据原告白美云的行政复议申请作出《告知书》，其主要内容为：经查，白美云本次递交的申请与其2018年3月5日递交的申请相同，市政府于2018年3月6日向白美云作出了书面告知，白美云此次的申请属于对同一事由的重复申请，市政府不再重复处理。 原告白美云诉称，原告的两次行政复议申请事由、请求完全不一样，不属于对同一事由的重复申请，被告市政府作出的告知书内容明显与事实不符。请求判决撤销被告市政府于2018年4月9日作出的告知书，并判决被告市政府对原告的行政复议申请进行处理。 被告市政府辩称，被告于2018年3月5日收到原告提交的行政复议申请，请求确认武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）对原告提交的《履行法定职责申请书》未作出处理违法，被告于同年3月6日作出《告知书》；2018年4月8日，原告又以同一事实向被告提交行政复议申请，被告于同年4月9日作出本案《告知书》，告知原告不再重复处理。被告市政府作出的该《告知书》事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月24日、1月26日，原告白美云分别向武侯区政府、成都市人民政府法制办公室（以下简称市政府法制办）递交了《履行法定职责申请书》，反映其房屋所在集体土地被征收未得到补偿安置的相关遗留问题，请求予以解决。2018年1月29日，市政府法制办对武侯区政府作出成府法通字（2018）1号《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（以下简称1号通知），请该政府按照省、市矛盾纠纷多元化解工作的要求，对白美云反映的土地房屋征收安置补偿的相关遗留问题依法妥善处理，积极化解矛盾纠纷，将处理结果及时回复申请人白美云。 2018年3月3日，原告白美云以武侯区政府在收到其《履行法定职责申请书》后法定期限内未作出处理、答复为由，向被告市政府申请行政复议，请求市政府判令武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》没有作出处理、答复违法，并责令武侯区政府对其提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复。被告市政府在收到该行政复议申请后，于2018年3月6日作出《告知书》，其主要内容为：经查，武侯区政府收到《履行法定职责申请书》后，已将该申请转交武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）处理，簇锦街办于2018年3月8日作出《关于白美云申请武侯区人民政府申请履行补偿安置事项的回复》，并通过EMS向白美云邮寄送达（EMS单号：1054190417127），请注意查收。 2018年4月6日，原告白美云向被告市政府提起行政复议申请，请求确认武侯区政府拒不办理1号通知的行为违法，并责令武侯区政府按照1号通知的要求积极妥善解决白美云的问题。2018年4月9日，被告市政府作出《告知书》，其主要内容为：经查，白美云本次递交的申请与其2018年3月5日递交的申请相同，市政府于2018年3月6日向白美云作出了书面告知，白美云此次的申请属于对同一事由的重复申请，市政府不再重复处理。 以上事实有《履行法定职责申请书》、1号通知、2018年3月3日的《行政复议申请书》、2018年3月6日的《告知书》、2018年4月6日的《行政复议申请书》、2018年4月9日的《告知书》以及相关文书邮寄凭证和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告白美云提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。就本案查明的案件事实看，原告白美云于2018年1月24日、1月26日分别向武侯区政府、市政府法制办递交了内容相同的《履行法定职责申请书》后，市政府法制办以1号通知的形式要求武侯区政府妥善予以处理，武侯区政府在收到原告白美云的《履行法定职责申请书》后，也将该申请事项转交所属的簇锦街办处理，簇锦街办在法定期限内即2018年2月8日对原告作出回复，并通过EMS予以送达。原告白美云于2018年4月6日又向被告市政府提起行政复议申请，请求确认武侯区政府拒不办理1号通知的行为违法，并责令武侯区政府按照1号通知的要求积极妥善解决其问题。上述事实表明，原告白美云向被告市政府提起的两次行政复议申请虽然内容有所不同，但实质上都是针对武侯区政府未履行对其征地安置补偿相关遗留问题予以解决的法定职责一事，即提起行政复议申请的事由是相同的。被告市政府认定原告白美云于2018年4月6日提起的第二次行政复议申请属于对同一事由的重复申请，不再重复处理，并于2018年4月9日作出的《告知书》并无不当。原告白美云的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘 恒
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执1916号之三 申请执行人王光升，男，1961年7月25日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人张春风，男，1969年4月26日生，汉族，住天津市河**。 申请执行人孝本国，男，1965年3月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人史荣奎，男，1953年4月1日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人张丽娜，女，1955年3月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人山东省经济技术开发中心。住所地，济南市千佛山西路**。 法定代表人吴晓梦，董事长。 被执行人吴晓梦，男，1953年12月12日出生，汉族，，住济南市历下区 被执行人吴怀天，男，1980年6月26日出生，汉族，，住北京市东城区 本院在执行王光升、张春风、孝本国诉史荣奎、张丽娜、山东省经济技术开发中心、吴晓梦、吴怀天民间借贷纠纷一案中，依据（2017）鲁0303民初2033号民事裁定书，依法于2017年4月26日保全查封了被执行人山东省经济技术开发中心位于济南市历下区千佛山西路28号的产权证号为济房权证历字第××号的房地产。之后，本院依法采用网络司法拍卖的方式拍卖了上述房地产，2018年10月13日，买受人刘奎以848万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人山东省经济技术开发中心位于济南市历下区千佛山西路28号的产权证号为济房权证历字第××号的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人刘奎所有，该财产权自本裁定送达买受人刘奎时起转移。 二、买受人刘奎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘红军 审 判 员  刘国华 人民陪审员  刘 璇 二０一八年十月二十六日 书 记 员  郑文文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21023号原告：王家凤，女，汉族，1969年8月16日出生。委托诉讼代理人：陈婉丽，广东益人律师事务所律师，执业证号14403201311017136，系深圳市罗湖区法律援助处指派。被告：深圳市百纳物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路京基100大厦******，统一社会信用代码91440300699057165H。法定代表人：杜苏君。委托诉讼代理人：杜伊君，系公司员工。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令确认原、被告存在劳动关系；2、判令被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金3800元；3、判令被告向原告支付2017年8月克扣的工资300元；4、判令被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月8日期间的工资3800元+1397.7=5197.7元；5、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍差额35947.7元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况原告主张2017年7月1日入职被告，任职保洁员，双方约定第一个月试用期工资3000元，试用期之后每月3800元。原告提交了银行流水、微信转账记录、微信聊天记录证明其主张。该银行流水显示2017年8月18日，被告法定代表人向原告转款3000元，微信显示微信名为“若涵的未来”，电话号码为“189××××****”。原告在仲裁时称微信转账及聊天记录的对象是原告与被告法定代表人“杜苏君”，并在仲裁时当庭打开手机出示。在本院庭审时陈述，系被告代理人杜伊君对其进行招聘，工作期间由被告代理人进行工作安排，工资也是由被告代理人发放。被告代理人在法庭陈述，被告代理人在公司从事前台和清洁管理工作，最初系以公司名义对原告进行招聘，说试用一月，之后公司认为被告不合适，决定不再聘请原告，但被告代理人个人雇佣原告帮其做清洁工作，与公司无关，因此，原告对公司的工作环境、工作微信号及其他工作场所均不清楚。原告提供的微信聊天记录显示，原告工资的结算、工作时间、地、地点的安排以及请假等均是通过微信聊天记录联系/div>本院认为，原告主张与被告之间存在劳动关系，应当提供证据予以证明，其提交的证据中，仅有银行流水显示曾与被告有过关联，其提交的证据不足以证明2017年8月1日至2018年6月8日之间与被告存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果。根据双方的陈述，本院确认2017年7月1日至7月30日期间原告与被告之间存在劳动关系。二、2018年6月被迫解除劳动合同的经济补偿、2017年8月克扣的工资、2018年5月1日至2018年6月8日期间的工资、2017年8月1日至2018年6月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额根据本院认定的双方劳动关系情况，原、被告2017年8月至2018年6月期间并不存在劳动关系，原告的上述请求，无事实和法律依据，本院不予支持。三、仲裁情况：因本案争议事项，原告于2018年6月29日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求裁令被告：1、确认原告与被告2017年7月1日至2018年6月8日双方存在劳动关系；2、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金3800元；3、支付2017年8月克扣的工资300元；4、支付2018年5月1日至2018年6月8日期间的工资3800+1397.7=5197.7元；5、支付2017年8月1日至2018年6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35947.7元。该委员会于2018年8月16日作出深罗劳人仲案（2018）853号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告王家凤与被告深圳市百纳物业管理有限公司2017年7月1日至2017年7月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告王家凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗焕湘二〇一八年十月十五日书记员  关天才
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4203号原告贺京侠，女，1968年9月21日出生，满族，住承德市双桥区，被告邱志学，男，1958年9月5日出生，汉族，住承德市双桥区，被告李东芳，女，1959年12月18日出生，汉族，住承德市双桥区，二被告委托代理人李东风，男，1966年5月19日出生，汉族，住承德市双桥区，原告贺京侠诉被告邱志学、李东芳房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年9月4日受理后，依法由本院审判员王志刚适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行审理。原告贺京侠，被告邱志学、李东芳的委托代理人李东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月9日，原、被告签订经公证的房屋转让合同，二被告将位于室房屋转让给原告，合同价款20万元，房屋面积61.18㎡，原告已支付购房款。现涉案房屋已能够办理房本，但被告拒不配合原告办理房屋产权过户，故原告诉至法院，请求：一、确认原、被告2013年9月9日签订的转让合同有效，要求二被告协助原告办理房屋产权变更登记手续。二、要求二被告支付违约金4万元。三、由被告承担案件诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：经公证的房屋转让合同一份，证明原、被告的房屋买卖关系存在。二被告辩称，二被告在未取得房屋产权证的情况下与原告签订房屋转让合同是否合法有效需依法确认。如合同有效，我方严格执行合同，我方不存在违约的情况。原告应当承担办理过户手续的相关费用。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。经审核认定，原告提交的证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2013年9月9日，原、被告签订房屋转让合同，二被告将位于室房屋转让给原告，合同价款20万元，房屋面积61.18㎡。2013年9月11日，承德市公证处为该房屋转让合同出具公证书。原告支付了购房款，二被告将该房屋交付原告。该合同第五条约定，此合同项下房屋过户手续由原告办理，所有费用由原告承担，但二被告需协助原告办理相关手续，并提供相应的材料，过户过程中的税及相应的费用由原告承担。因该房屋过户过程中原、被告发生争议，原告提起诉讼。本院认为，原、被告对签订房屋转让合同的事实无异议，该合同属双方真实意思的表示，双方均应依该合同履行各自的义务，故原告关于要求二被告协助原告办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求本院予以支持。原告未能提交证据证明二被告违约，故其关于要求二被告支付违约金4万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邱志学、李东芳于本判决生效后三十日内协助原告贺京侠办理承德高新区阳光四季城A-3-4﹟幢602室房屋产权变更登记。二、驳回原告贺京侠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400.00元，由原告与二被告各承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一八年十月十八日书记员  崔诗宜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初6280号原告：西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂，住所地：西安市航天基地东兆余村。经营者：贺晓辉，男，1971年5月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：北京市花木有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区崇业东路**丰泰大厦****。负责人：韩铁军，该分公司总经理。委托代理人：李媛，女，1986年6月6日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。委托代理人：李明，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市宣武区，系总公司法务专员。被告：北京市花木有限公司，住，住所地：西安市西城区文兴东街**/div>法定代表人：于学斌，该公司董事长。委托代理人：李明，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市宣武区杨梅竹斜街**，该公司法务专员。委托代理人：张进城，男，1969年10月10日出生，汉族，住，住北京市崇文区公司财务部部长。原告安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂（以下简称阳光兄弟花卉厂）诉被告北京市花木有限公司西安分公司（以下简称北京花木西安分公司）、北京市花木有限公司（以下简称北京花木公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光兄弟花卉厂经营者贺晓辉、委托代理人张华山，被告北京花木西安分公司委托代理人李媛、被告北京花木公司委托代理人张进城以及二被告共同委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光兄弟花卉厂诉称，2012年6月21日，原、被告双方签订两份《花卉委托生产合同》，约定由原告向被告供应花卉，被告支付货款。合同签订后，原告即按照被告的要求供应花卉，截止2012年11月3日，实际供应各类花卉共计690940.3元，而被告仅支付货款300000元，尚余390940.3元货款未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告北京花木西安分公司支付货款390940.3元及逾期付款利息153249元，被告北京花木公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。被告北京花木西安分公司、北京花木公司辩称，原告主张的权利已经超过法定诉讼时效；诉讼时效应从2012年6月21日或2012年11月3日开始计算。经审理查明，2012年6月21日，原告阳光兄弟花卉厂（乙方）与被告北京花木西安分公司（甲方）分别签订两份《花卉委托生产合同》，约定甲方委托乙方生产花卉；合同中明确了花卉的种类、颜色、数量、价格等，合同金额分别为85857.6元、313090.2元；合同第四条中分别对出圃日期、地、地点式进行约定：出圃时间分别为：乙方在2012年6月25日至2012年6月31日向甲方交付合同规定花卉材料；乙方在2012年8月20日至2012年9月10日向甲方交付合同规定的花卉材料。合同第七条均约定合同履行及结算方式：2、甲方在花卉使用前一周对花卉质量及数量预验收，验收无误后支付剩余款项，乙方收到货款后可立即组织发货，结算数量以合同数为基数，最后实际出圃多出部分一周内补齐余款；两份合同中甲方签字处均为“王强”。合同签订后，原告向被告北京花木西安分公司供货。被告北京花木西安分公司称，其收到上述两份《花卉委托生产合同》项下的花卉，具体时间为2012年6月31日、2012年9月10日。原告提交销售（出库）单84张、出货详单3份，证明其实际供货的数量。上述销售（出库）单中无二被告公司人员签章确认；出货详单中手书内容“以上数量确认属实”，落款为“韩冰2012.11.3”。二被告对该组证据均不予认可，称销售（出库）单无其公司人员签章；其公司无员工名为韩冰。经询，原告称，韩冰系被告北京花木西安分公司在该项目中的负责人，其未提交相应的证据。原告提交《公证书》一份，证明原告自2014年10月17日至2017年3月3日一直通过手机短信的形式向被告原负责人王强催要上述货款。公证书中王强的手机号码为139××××****，从2014年10月17日至2017年3月3日，贺晓辉多次向王强发送短信内容涉及“王总，把2012年的款给我结些吧？”王强回复：“快了”。二被告对该组证据证明目的不予认可，称王强与二被告无任何关系，未在二被告处任职。原告补充提交北京花木西安分公司的工商档案，证明王强于2010年1月18日至2013年11月30日担任北京花木西安分公司负责人。其中，2010年元月18日，《营业登记申请事项》中载明该分公司负责人为王强，电话为139××******；2010年1月15日，北京花木公司任命王强为北京花木西安分公司经理；2013年8月19日，免去王强北京花木西安分公司经理职务，任程小雷为北京花木西安分公司经理。关于已付款，原告与被告北京花木西安分公司均认可，已付款300000元，系两份合同混同付款。上述事实，有《花卉委托生产合同》、《公证书》、工商档案及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为原告诉请主张应适用几年诉讼时效期间以及是否超过诉讼时效期间。原告与被告北京花木西安分公司签订两份《花卉委托生产合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应合同约定履行己方义务。原告提交销售（出库）单84张、出货详单3份，其中销售（出库）单中无二被告公司人员签章确认，原告未提交证据证明出货详单中签字人员“韩冰”系被告公司员工，且被告对该组证据不予认可，故对该组证据，本院依法不予采信。原告未提交有效证据证明被告何时收到货物，被告认可其仅收到两份《花卉委托生产合同》项下的花卉，具体时间为2012年6月31日、2012年9月10日。根据《花卉委托生产合同》第七条第2款约定，被告北京花木西安分公司最迟要在2012年6月31日、2012年9月10日之前向原告支付合同项下的货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案应适用2年诉讼时效期间的规定。又，原告提交《公证书》证明其从2014年10月17日开始陆续向王强主张权利，根据北京花木西安分公司的工商档案，王强自2013年11月30日后已不再是该分公司负责人，且2014年10月17日已经超过了2年的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》根据第一百三十九条之规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”；第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，原告未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，故原告向二被告主张权利已经超过诉讼时效期间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告西安市航天基地阳光兄弟花卉园艺厂的诉讼请求。本案案件受理费9242元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张若川人民陪审员  赵有贤二〇一八年十月八日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6143号之一原告：黄昊涛，男，汉族。委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄钢戈，男，汉族。被告：王文华，女，汉族。原告黄昊涛诉被告黄钢戈、王文华民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日提交撤诉申请书，申请撤回对被告王文华的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄昊涛撤回对被告王文华的起诉。审 判 长  王 华人民陪审员  董青春人民陪审员  陈少花二〇一八年十月二十五日书 记 员  陈丽莉
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梦婷，女，1988年10月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 负责人：张伟，该营业部总经理。 被申请人（一审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司，，住所地北京市西城区月坛北街** 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏鸿兴达房地产开发有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街** 法定代表人：贾复庆，该公司总经理。 再审申请人李梦婷因与被申请人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部（以下简称农行宁夏分行营业部）、中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城资产管理公司）、宁夏鸿兴达房地产开发有限公司（以下简称鸿兴达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李梦婷申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据认定错误，程序违法，判决超出诉讼请求，本案符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项、第十一项规定的情形，应予再审。（一）李梦婷有新的证据，足以推翻原判决。李梦婷提交了如下证据：鸿兴达公司与宁夏民间商会签订的《借款协议书》、鸿兴达公司与宁夏商联实业有限公司签订的《联合开发协议》，拟证明该两份协议签订的时间为2003年，在该两份协议上使用的鸿兴达公司的印章与《拆迁安置协议》上的印章相同。（二）一审法院开庭时，未经传票传唤，缺席判决。一审开庭时，鸿兴达公司委托员工王芳应诉，但因王芳不能提交劳动合同，一审法院未让王芳以代理人身份参加庭审，属一审法院程序违法。（三）原审判决超出了当事人的诉讼请求。李梦婷在一审中的诉讼请求为确认农行宁夏分行营业部与长城资产管理公司的《以资抵贷协议》无效，确认鸿兴达公司与农行宁夏分行营业部签订的《商品房买卖合同》无效等，但案件却对王志梅拆迁时是否享有被拆迁房屋的产权做出了审理，违背了"不告不理"的原则。 长城资产管理公司提交书面意见称，一、二审判决认定事实正确、适用法律正确，李梦婷的再审请求无任何事实根据和法律依据，不应予以支持。李梦婷一、二审中仅以《拆迁安置协议》来主张对涉案房屋享有物权，证据不足。现李梦婷并不能提交能够证明其系涉案房屋合法所有人的新证据，故其以有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。长城资产管理公司为涉案房屋的合法所有权人，有权要求李梦婷返还房屋并赔偿损失。 本院经审查认为，（一）关于案涉《拆迁安置协议》是否有效的问题。李梦婷与鸿兴达公司签订该《拆迁安置协议》时年仅15岁，属于限制行为能力人，其签订的该协议为效力待定合同。效力待定合同是否发生效力尚不能确定，有待于其他行为或事实使之确定。法律对该类合同并不实行国家干预，强制使其无效，而是把选择合同的权利赋予当事人和真正权利人，充分体现了合同自由和私法自治的精神，并贯彻落实鼓励交易的原则。效力待定合同体现的是当事人的利益，合同是否有效应由当事人根据自己的利益自主判断，也只有当事人是自己利益的最佳判断者和维护者。本案中，王志梅与鸿兴达公司均认可签订协议时李梦婷得到了法定代理人王志梅的同意，协议未损害国家或他人的利益、未违反法律的强制性规定，且该协议已经实际履行，一、二审法院认定协议无效没有事实和法律依据，属认定事实错误，应予纠正。 （二）关于李梦婷是否享有涉案房屋所有权的问题。2003年4月8日李梦婷与鸿兴达公司签订《拆迁安置协议》，2005年6月8日双方签订《基本建设项目竣工决算书》，约定李梦婷搬出银川市解放西街6号楼2单元501室，鸿兴达公司将其安置在银川市新宁园小区4单元1001室，建筑面积76平方米，鸿兴达公司增加安置面积20平方米，李梦婷占有使用安置房屋多年，并缴纳水电费、物业费、暖气费。上述事实一、二审法院已查明，且各方当事人均无异议。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款规定："拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。"根据该规定可知，一旦拆迁人与被拆迁人达成以房屋所有权调换形式进行拆迁安置补偿的协议，即意味着拆迁人以其异地或者原地再建、购买的房屋与被拆迁人的被拆除房屋的产权进行调换，转而拥有了调换所得房屋的所有权。故无论拆迁人及第三人是出于善意还是恶意，也无论第三人是否已办理该房屋的所有权登记手续、领取权利证书，被拆迁人均可追回该拆迁补偿安置房屋。本案拆迁协议中明确约定给李梦婷安置银川市新宁园小区4单元1001室建筑面积76平方米，从该内容看，协议关于安置房屋的位置及用途均是明确特定的，根据以上规定，即使他人已经办理了该房屋的所有权登记手续、领取权利证书，被拆迁人李梦婷均可追回该拆迁补偿安置房屋。 综上，李梦婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 莉 审 判 员  吴 锋 代理审判员  张娜瑞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  张适清
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初4136号之一原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市流长苗族乡。负责人：张朝家，职务：副行长。委托诉讼代理人：万涛、谢淦勋，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴红英，男，1993年5月5日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：陈春梅，女，1994年11月10日生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：吴红英，系陈春梅丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：徐延城，男，1976年5月25日生，汉族，住贵州省清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与被告吴红英、陈春梅、徐延城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行撤回起诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行负担。审判员  马宇二〇一八年十月二十九日书记员  曾莉
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3788号原告：孔荣枢，男，汉族，1992年11月20日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被告：博罗县鑫艺装饰工程有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业西街**。法定代表人：曹弘辉。原告孔荣枢与被告博罗县鑫艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告孔荣枢于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因其与被告已达成和解协议而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔荣枢撤诉。案件受理费350元，由原告孔荣枢负担。审判员  陈晓君二〇一八年十月二十四日法官助理曾嘉莲书记员苏景
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1145号申请执行人：王普阳，男，1975年1月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：王淑云，女，1963年12月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初716号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王淑云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王淑云的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十一日书记员  苏 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9347号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：张文煜，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。被告：孙红卫，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孙红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告孙红卫偿还原告贷款本金70985.31元以及按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2018年5月2日的利息、罚息、复利共1030.05元，从2018年5月3日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利另行计算）；2．原告对被告孙红卫提供的用于抵押的位于佛山市南海区在上述第一项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告孙红卫于2009年6月29日签订《个人购房担保借款合同》（编号为：，下称《借款合同》），《借款合同》约定：被告孙红卫向原告借款364000元用于购买房产；双方借款期限120个月；还款方法为等额本息还款法，还款日为每月2日。特别条款第一条1.4.1（1）约定：借款利率采用浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上上浮10%，执行年利率6.534%。1.4.2约定：浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按1.4.2约定的第（1）种方式进行利率调整。通用条款1.4.2（1）：自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。通用条款及特别条款12.1（1）约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。通用条款12.1（3）约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。通用条款12.2（2）约定：本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期。《借款合同》签订后，原告依约于2009年7月2日履行了划款义务向被告孙红卫指定的账户划款364000元。但被告孙红卫从2018年2月2日开始没有按期还款，根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款并行使抵押权，宣布全部借款提前于诉讼文书送达被告孙红卫之日到期，并按照逾期借款计算利息、罚息、复利。因此，被告孙红卫应偿还原告贷款本金70985.31元以及按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2018年5月2日的利息、罚息、复利共1030.05元，从2018年5月3日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利另行计算）。另外，被告孙红卫以位于佛山市南海区为上述借款提供抵押担保［他项权证号为：南房按证字第××号］，根据《借款合同》通用条款第十条10.2.3约定：抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。现原告主张提前收回已发放借款并行使抵押权，因此，原告对被告孙红卫提供的该房产在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。诉讼中，原告补充称，截止至2018年8月2日，被告尚欠本金70985.31元（包括已到期和未到期）、逾期利息1871.22元、罚息682.66元、复利50.95元（没有包括罚息）。罚息从2018年8月3日开始，以本金70985.31元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算；复利以应付未付利息（包括罚息）按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告从2018年2月2日起未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张的罚息已含有惩罚性质，因此，原告要求以罚息计算复利，本院不予支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内归还号《个人购房担保借款合同》项下暂计至2018年8月2日的贷款本金70985.31元、逾期利息1871.22元、罚息682.66元、复利50.95元（不包括罚息），并从2018年8月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期五年以上期贷款利率上浮10%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海分行对被告孙红卫所有的位于佛山市南海区（南房按证字第××号）享有抵押权，在被告孙红卫不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600.38元、财产保全费740.15元，合计2340.53元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一八年十月十二日书 记 员  韦可楠
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5986号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地：常州市金坛区东门大街**。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：王夕清，男，1960年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈来伢，女，1965年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王志兵，男，1968年2月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛兴福银行）与被告王夕清、陈来伢、王志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告王夕清到庭参加诉讼，被告陈来伢、王志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司2、借款人：王夕清、陈来伢3、贷款本金：60000元，已归还7835.72元，尚欠52164.28元。4、结欠本息情况：贷款期限：2017年4月6日起至2018年3月15日止。合同约定了借款的执行利率，即月息0.82%。逾期罚息利率为合同执行利率水平上浮30%。截止到2018年8月21日，尚欠借款本金52164.28元，利息3705.32元，结欠本息合计人民币55869.6元。5、实现债权的费用为：律师费7000元。6、保证人：王志兵保证方式：连带责任保证保证期间：借款到期日起二年。保证范围：包括合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。7、诉讼请求：（1）请求判令被告王夕清、陈来伢归还原告借款本金52164.28元，利息3705.32元（利息暂算至2018年8月21日），并承担自2018年8月22日起至本金还清之日止的利息，按月利率10.66‰计算，另承担律师费7000元，暂合计62869.6元；（2）请求判令被告王志兵对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案的诉讼费用由被告承担。被告王夕清辩称，借款是事实，现在没有能力一次性偿还，要等到螃蟹卖掉后才能归还。被告陈来伢、王志兵未作答辩。裁决结果本院认为，原告金坛兴福银行与被告王夕清、陈来伢签订的个人借款合同合法有效，被告王夕清、陈来伢向原告金坛兴福银行借款，被告王志兵对该笔借款进行了连带责任担保，金坛兴福银行按期发放了贷款。被告应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因被告王夕清、陈来伢违约未按时足额偿还贷款本息，故原告要求被告王夕清、陈来伢立即清偿借款本息及相关费用，被告王志兵对被告王夕清、陈来伢的还款义务承担连带责任。因原告金坛兴福银行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王夕清、陈来伢于本判决生效后三十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币52164.28元，利息3705.32元（利息算至2018年8月21日），另承担律师代理费人民币7000元，合计人民币62869.6元，并承担自2018年8月22日起至本金还清之日止按月利率10.66‰计算的利息；二、被告王志兵对被告王夕清、陈来伢的上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费人民币686元（已减半收取），由被告王夕清、陈来伢、王志兵承担（原告已预交，三被告于本判决生效后三十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟繁旭二〇一八年十月二十六日书记员  刘 娟