wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0123民初862号 原告：卢妹珍，女，1963年6月22日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯连英，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：陆庚发，男，1968年1月4日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：黄小发，男，1985年12月27日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在审理原告卢妹珍诉被告陆庚发、黄小发劳务合同纠纷一案过程中，原告卢妹珍于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢妹珍提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢妹珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢妹珍负担。 审判员  杨阳 二〇一八年十月十日 法官助理方成 书记员颜汉金
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12426号 原告：鲍国森，男，1955年12月24日出生汉族，住慈溪市。 被告：杨建标，男，约40岁，住慈溪市。 本院在审理原告鲍国森诉被杨建标机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年10月26日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一八年十月二十六日 代书记员 冯维亚
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0602民初3463号之一 原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路**。 主要负责人：孙小飞，职务行长。 委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。 被告：徐先德，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中国银行股份有限公司南通城东支行与被告徐先德信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司南通城东支行于2018年10月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司南通城东支行撤诉。 案件受理费人民币107.5元（已减半），由中国银行股份有限公司南通城东支行负担。 审 判 长 高 洁 人民陪审员 朱 平 人民陪审员 曹雨林 二〇一八年十月十一日 法官助理陈将华 书记员方玖嫣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3229号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高月河，系该公司董事长。住所地：冠县。委托诉讼代理人：石永建，该公司员工，特别授权。被告：于洪法，男，1968年1月1日生，汉族，住山东省冠县。被告：于建忠，男，1972年6月26日生，汉族，住山东省冠县。被告：于德义，男，1968年10月24日生，汉族，住山东省冠县。被告：李金峰，男，1985年8月26日生，汉族，住山东省冠县。被告：程风侠，男，1975年1月30日生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于洪法、于建忠、于德义、李金峰、程风侠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石永建到庭参加了诉讼，被告于洪法、于建忠、于德义、李金峰、程风侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于洪法偿还所欠原告的借款150,000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告于建忠、于德义、李金峰、程风侠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告于洪法与原告签订个人借款合同，从原告借款150,000元，借款期限至2016年7月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告于洪法、于建忠、于德义、李金峰、程风侠未答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银行卡交易明细表一份，证明被告于洪法在原告处借款150,000元的事实及保证人提供担保的情况。本院对以上证据予以采信。五被告均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告于洪法与原告签订个人借款合同，从原告处借款150,000元，借款期限至2016年7月20日，利率为月利率9.90208‰，结息方式为利随本清，对应付未付利息，原告有权计收复利。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2015年7月28日，被告于建忠、于德义、李金峰、程风侠作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告于洪法于2015年7月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人于洪法应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息，并承担逾期未还利息的复利。因此原告要求被告于洪法偿还借款本金150,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告于建忠、于德义、李金峰、程风侠于2015年7月28日签订的保证合同中约定，被告于建忠、于德义、李金峰、程风侠对被告于洪法在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告于建忠、于德义、李金峰、程风侠连带偿还该笔借款本金150,000元及利息（包括罚息和复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪法于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，自2015年7月28日起按原、被告双方约定的月利率9.90208‰计算至2016年7月20日，自2016年7月21日起按月利率14.85312‰计算至实际过付之日止）。并承担逾期未付利息的复利。二、被告于建忠、于德义、李金峰、程风侠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告于洪法追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告于洪法、于建忠、于德义、李金峰、程风侠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  丁 娜人民陪审员  郎永欢二〇一八年十月二十四日法官助理何建恒书记员王旭辉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1613号罪犯唐小林，男，汉族，1972年12月30日出生于四川省遂宁市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2008年4月16日作出了（2008）晋刑初字第508号刑事判决，认定罪犯唐小林犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年6月25日作出了（2008）泉刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年12月3日起至2022年6月2日止。2011年11月4日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2014年9月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年9月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年10月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯唐小林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐小林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐小林在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年3月至2017年2月末累计有效奖分110分，2017年3月至2018年3月获得考核积分1380分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计4130分，兑换奖励6次表扬，结余积分530分，其中年度积分1270分；唐小林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐小林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：如下：将罪犯唐小林的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月3日起至2019年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年十月二十日书记员  索 泉
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执361号申请执行人：宋增群，男，1948年5月14日生，汉族，农民，住河北省。被执行人：唐玉康，男，1986年1月2日生，汉族，农民，住河北省。申请执行人宋增群与被执行人唐玉康民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0634民初2080号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.0055万元，缴纳执行费51元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月9日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2018年5月9日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、2018年5月14日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2018年7月5日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、2018年10月20日本院对被执行人进行了第三次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；七、本院依法将被执行人唐玉康限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 刘现军审判员 王玉敬二〇一八年十月二十二日书记员 杨 刊
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1181行初53号 原告眭国平。 委托代理人张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告丹阳市国土资源局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人吴正飞，该局局长。 出庭应诉负责人王军，该局副局长。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 本院在审理原告眭国平诉被告丹阳市国土资源局要求履行不动产登记法定职责一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告眭国平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一八年十月十五日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3820号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华街十字西北角,统一社会信用代码91410700553181833X。法定代表人：雷震，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾骧，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐嘉，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：河南国瑞新材料有限公司，住所地新乡经济开发区青龙路**，统一社会信用代码91410721317252919X。法定代表人：李兴亮，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋娜，女，该公司员工，特别授权。被告：河南圣玛斯科技有限公司，住，住所地卢氏县产业集聚区北岸滨河路东段一社会信用代码91410725588590063T。法定代表人：王宪堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董方，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师，一般代理。被告：李兴亮，男，1958年1月29日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：蒋娜，女，河南国瑞新材料有限公司员工，特别授权。被告：戚艳霞，女，1977年2月28日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李兴彪，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省。被告：原长兴，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王浩翔，男，1993年2月8日出生，汉族，住河南省。被告：王宪堂，男，1956年11月14日出生，汉族，住河南省。以上二被告委托诉讼代理人：董方，男，河南圣玛斯科技有限公司员工，特别授权。以上二被告委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告河南国瑞新材料有限公司、河南圣玛斯科技有限公司、李兴亮、戚艳霞、李兴彪、原长兴、王浩翔、王宪堂借款合同纠纷一案中，原告村镇银行于2018年10月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告村镇银行撤回起诉不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南新乡新兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费96205元，减半收取48102.5元，由河南新乡新兴村镇银行股份有限公司承担。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十一日书 记 员 邵琳晴
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初4633号 原告：苗艳茹，女，1993年6月15日生，汉族，住徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。 被告：蔡彧，男，1978年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。 原告苗艳茹与被告蔡彧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗艳茹及其诉讼代理人吴狄、被告蔡彧及其诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗艳茹向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付违约金10万元。事实与理由：2018年8月24日，原告经徐州开心房产经纪有限公司介绍，与被告签订《存量房买卖协议》，双方约定原告购买被告所有的徐州市云龙区××楼××单元××室房屋，总价款115万元，且协议对定金条款、中介费给付、违约责任等作了明确约定。原告于合同签订当日支付了定金5万元及中介费1.5万元。双方约定于2018年8月10日前办理房产过户，但被告于2018年6月25日明确表示不再继续履行合同义务，单方要求解除购房协议。经原告多次与被告进行沟通，并愿意推迟过户时间降低被告履行义务的标准，但均协商未果。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告蔡彧辩称：1、2018年3月24日，原被告签订《存量房买卖协议》，约定商品房过户时间为2018年8月10日前。但徐州市人民政府于2018年5月31日下发徐政发【2018】89号文件（以下简称89号文件），对商品房买卖实行限制，致涉案房屋无法办理过户交易，合同无法履行。被告获悉政府文件内容后，多次通过中介与原告协商欲退回定金并解除合同，但原告不同意。后被告于2018年6月25日以短信形式给原告发送了解除合同通知书。被告认为，合同无法履行系因政府法规出台导致的情势变更情形，被告已遵循诚实信用原则并履行了通知、协助的义务，被告无任何违约行为。该情形也属于不能归责于协议双方的原因，故双方均不存在违约行为；2、原告要求的违约金过高，被告不应支付，如法院认定被告违约，被告请求降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月24日，原被告以及居间方徐州开心房产经纪有限公司签订《存量房买卖协议》一份。约定原告购买被告所有的徐州市云龙区××楼××单元××室房屋，总价款115万元。买方采取贷款方式支付房款，于2018年8月10日前办理过户并支付35万元，按照房产交易有关规定缴入指定的资金监管账户。过户办理完毕、原告领取房产证日之前被告将上述房产正式交付给原告使用。协议签订后出卖方悔约的，应书面告知买受方，并在15日内将已付购房款返还买受方，出卖方应同时支付违约金10万元。若买受方毁约，应书面告知出卖方，出卖方在15日内，将买受方的已付购房款（不计利息）返还给买受方，买受方应同时支付违约金10万元。协议签订当日原告按照合同约定支付被告定金5万元（在产权过户时，该定金作为购房款）。 2018年5月31日，徐州市人民政府下发徐政办发〔2018〕89号文件，该文件第三条规定“市区户籍居民家庭拥有二套住房及以上，商品住房自权属登记之日起未满三年或者新建商品房买卖合同网备时间未6年的，不得上市交易”。本案被告系本市市区户籍，拥有两套住房，涉案房屋于2016年7月27日进行权属登记，属于限制交易范围。被告未能按照合同约定于2018年8月10日前办理过户，合同后续义务双方均未履行。被告于2018年6月25日向原告以短信方式发送解除合同通知书，该短信附89号文限售条款，被告在该短信中表示因政府限购政策导致合同无法履行，双方协议解除并将定金退还原告，原告不予接受，要求履行合同，并表示同意待具备文件要求的条件时再办理房屋过户手续。双方协商未果，原告遂诉至本院。 本案诉讼中，被告已将定金5万元退还原告。 本院认为，原、被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，依法成立并有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原、被告双方签订房屋买卖协议，其目的是原告支付房款并取得涉案房屋所有权、被告获取购房款并转移房屋所有权，89号文件的出台仅仅是延迟了涉案房屋办理过户手续即所有权转移的时间，而非绝对不能转移所有权，故对被告以限售政策为由主张合同目的不能实现的抗辩，本院不予采信。涉案协议签订后，由于政策变化导致房屋过户时间无法在约定时间内完成，双方应本着诚实信用、促进交易的原则协商解决房屋过户问题，现原告同意推迟过户时间以满足89号文件要求，推迟过户实际是降低了被告履行义务的标准，但被告仍不同意继续履行合同，应视为被告悔约，故根据协议约定被告应当向原告支付违约金10万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告蔡彧于本判决生效之日起七日内，向原告苗艳茹支付违约金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告蔡彧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一八年十月十五日 书记员 耿海涛
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初6264号 原告：重庆恒霖丰农业开发有限公司，住所地重庆市江**庆云路**5-6，统一社会信用代码91500105MA5U6Q1Y1X。 法定代表人：马骁，董事长。 委托诉讼代理人：李高飞，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昆，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：周小进，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆恒霖丰农业开发有限公司与被告周小进买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒霖丰农业开发有限公司的委托诉讼代理人李高飞到庭参加诉讼，被告周小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆恒霖丰农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25132.49元及利息（以25132.49元为基数，从2018年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年12月1日至2016年12月31日期间，被告多次从原告处购买牛肉等食用农产品，尚欠货款共计25132.49元未支付，故诉至法院。 被告周小进未答辩。 庭审中，原告为证明其诉讼请求成立，举示了以下证据： 1.2016年12月7日原告制作的电脑机打的单据1张、2016年12月7日送货单复写页1张，谭小艳作为收货人在两份单据上签名。机打单据上载明客户为“80、黄泥磅”，显示货品11种，货款总计7186.19元；送货单上载明顾客为“周某”，显示货品9种，送货单上的货品与机打单据上同种货品的名称、数量一致，依照机打单据上载明的金额计算，送货单上载明的9种货品货款总计5848.11元；机打单据上另两种货品在备注处注明“已收”； 2.2016年12月9日原告制作的电脑机打的单据1张。该单据上收货人处的签名无法辨识，载明客户为“80、黄泥磅”，货款总计980.40元； 3.2016年12月14日送货单复写件1张。该送货单载明顾客为“周某”，谭小艳在提货人处签名，货款总额16485.30元； 4.2016年12月18日送货单复写件1张。该送货单载明顾客为“周某”，收货人处的签名无法辨识，未注明货品单价及金额； 5.微信身份截图及微信记录各1套。其中1套微信信息备注为“黄泥磅店谭小艳”，原告工作人员与备注为“黄泥磅店谭小艳”的微信号商谈备货及付款事宜，并要求对方提供周某的身份证号，备注为“黄泥磅店谭小艳”的微信号将被告的身份证号及姓名发送给原告工作人员。其中1套微信号、昵称为“周某”，原告的工作人员向昵称为“周某”的催款，昵称为“周某”的称在凑钱。 上述事实，有机打单据、送货单、微信截图及聊天记录及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告举示的机打单据、送货单以及微信聊天记录能够相互印证，本院对2016年12月7日、2016年12月14日单据的真实性予以认可，足以证明原告主张其与被告之间的买卖合同关系具有高度的可能性，故本院依法认定原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。2016年12月9日与2016年12月18日的单据中收货人签名无法辨识，本院对其真实性不予认可，且原告当庭放弃了对2016年12月18日送货单载明货物货款的权利，故原告依据该两张单据主张的货款金额，本院不予认定。2016年12月7日、2016年12月14日单据明确载明的货款总额为23671.49元，故本院认定双方供货金额为23671.49元。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，原告要求被告支付货款25132.49元及利息（以25132.49元为基数，从2018年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），本院按以下金额予以支持：货款本金23671.49元；利息以23671.49元为基数，从2018年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告周小进于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒霖丰农业开发有限公司支付货款23671.49元及利息（以23671.49元为基数，从2018年4月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告重庆恒霖丰农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428.32元，由被告周小进负担390元，由原告重庆恒霖丰农业开发有限公司负担38.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 韶 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十月十二日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  郭 妍
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初158号 原告徐昌发，男，苗族，1957年5月17日出生。 委托代理人蔡德相，男，汉族，1963年12月20日出生，住湖南省龙山县里耶镇柳坪村****。 被告龙山县人民政府，住所地龙山县新建路**。 法定代表人刘冬生，龙山县人民政府县长。 委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。 第三人龙山县里耶管理区管理委员会，，住所地龙山县里耶镇秦风南路 法定代表人田波，龙山县里耶管理区管理委员会主任。 本院在审理原告徐昌发诉被告龙山县人民政府及第三人龙山县里耶管理区管理委员会房屋征收协议一案中，原告徐昌发以错列被告为由向本院递交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，原告徐昌发申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐昌发撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐昌发负担。 审判长  陈学军 审判员  陈武涛 审判员  唐云峰 二〇一八年十月九日 书记员  田 勋 附相关法律条文： 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初156号公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。被告人徐某某，男，1965年5月21日生于黑龙江省庆安县，汉族，无文化，无职业，住庆安县。2018年9月30日因无证驾驶机动车被庆安县公安局罚款2,000.00元，并处行政拘留15日。2018年10月15日因本案被庆安县公安局刑事拘留，现羁押庆安县看守所庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭审理了本案。庆安县人民检察院指派检察员王国臣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省庆安县人民检察院起诉指控，2018年9月30日14时许，在庆安县庆柳公路岔路口处，被告人徐某某酒后无证驾驶机动车辆，被庆安县公安交通警察大队民警查获,并采集了血样。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定,徐某某血液中乙醇含量为141.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实。建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量已超过醉酒驾驶的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人徐某某如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红代二〇一八年十月二十九日书记员  江庆娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5257号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：郑学军，化名孟繁军，男，1967年5月7日出生，朝鲜族，住址辽宁省沈阳市和平区（以上身份信息均系自报）。 被告人郑学军盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初363号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月3日就被告人郑学军刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人郑学军罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5257号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一八年十月二十四日 书记员  梁毅娜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3714号申请人：河南华宇盛世企业营销策划有限公司。被执行人：张艳梅、王天杰、王凡。关于河南华宇盛世企业营销策划有限公司申请执行张艳梅、王天杰、王凡追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）开民初字第1756号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张艳梅、王天杰、王凡名下银行存款775189.66元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一八年十月二十五日书记员 郑洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初27161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张元春，男，1983年8月31日出生，汉族，住所地江苏，住所地江苏省响水县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张元春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1％一次性收取滞纳金,最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额36086.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36086.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张元春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36086.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.3元，由被告张元春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十月三十一日书 记 员  曾可欣
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0904民初709号原告：赵庆久，男，1978年10月16日生，汉族，无固定职业，现住七台河市茄子河区。被告：王井峰，男，1974年11月14日生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：张佳良，黑龙江佳良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告赵庆久与被告王井峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆久、被告王井峰及其委托诉讼代理人张佳良、张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆久向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告互不认识，通过王金利介绍，经过多次协商，被告将300平方米的平房卖给原告，并于2018年4月3日签订了房屋买卖定金合同。合同中约定房屋总价叁拾万元整，原告已交给被告拾万元整定金，剩余贰拾万元房款在被告交房时一次性付清。原告多次找到被告，要求交付剩余房款，被告拒不收钱，亦不倒房。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告王井峰辩称，原、被告双方协商买卖涉诉房产，且被告收取定金之事确实存在，然而，交易的房产属于被告前妻曲燕个人所有财产，被告无权处分，故被告出卖曲燕个人所有房产的行为应当无效。一、原、被告订立的房屋买卖合同是无效合同。理由如下：（一）被告与原告订立合同，出卖的标的物是前妻曲燕的房产，事后，既没有得到曲燕的追认，被告也没有取得处分权，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，应当认定所订立的房屋买卖合同为无效合同。（二）原、被告订立的房屋买卖合同的标的物绝大部分是法律明确规定“不得转让”的房产。原、被告订立的合同，出卖的300余平方米的房产，其中只有66平方米的老屋办理了以被告曾用名“王显峰”作为所有权人的权属登记并领取了权属证书，其余230多平方米的房产均没作权属登记，也未领取权属证书，占300余平方米的百分之八十左右。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项的规定，属于“不得转让”的财产。该条法律规定用的“不得转让”的词语，是法律禁止性规定，即效力性法律强制规定。原、被告违反该条规定，订立合同、买卖法律规定“不得转让”的房产，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定的情形，应当认定订立的房屋买卖合同无效。二、原、被告订立的“房屋买卖定金合同”也是无效合同。我国担保法第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”依据这一规定，在认定房屋买卖合同无效的同时，应当认定上述定金合同无效。无效合同自始无效，合同无效条款自始对双方当事人，即本案原、被告均不发生法律约束力。三、订立本案所谓房屋买卖合同，原告也有过错。原告作为房产买受方，对于标的物权属，有无瑕疵的重要事项没有弄明白，仅凭表象就与被告订立交易额30万元的买卖合同，实属轻率，亦是造成本案合同无效的原因，故原告应当承担相应责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王井峰曾用名“王显峰”。2004年6月9日，被告王井峰取得了坐落于新富街丘（地）号5071-75/21-62、建筑面积66平方米的平房产权证书。2010年4月16日，被告王井峰与曲燕在勃利县民政局办理离婚登记，离婚协议中约定：坐落于七台河市××村66平方米的平房产权归曲燕所有。2018年4月3日，原告赵庆久（买方）与被告王井峰（卖方）签订《房屋买卖定金合同》，内容为：今收到购买平房300平方米，定金为拾万元整过户时充当房款。一、房款总价叁拾万元整办理房产证所需费用由买方全部承担。二、剩余房款贰拾万元在房主交房时，一次性付清。三、签订此交纳的购房订金壹拾万元整，如买方违约，定金归卖方所有，如卖方违约，卖方则双倍返还定金给买方。以上事实，有原告提交的房屋买卖定金合同、被告提供的身份证复印件、离婚协议书复印件、建设用地使用权证复印件、房屋所有权证复印件等证据入卷佐证，足以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。本案中，原、被告于2018年4月3日签订了《房屋买卖定金合同》，约定被告将300平方米的平房卖给原告，原告交付定金10万元。根据被告当庭提交的证据来看，300平方米的平房只有66平方米办理了产权证书，其余部分面积的房屋未领取权属证书。合同中将未领取权属证书的房产转让违反了法律的强制性规定，故该《房屋买卖定金合同》无效。2010年4月16日，被告王井峰与曲燕离婚，离婚协议书中对该争议房产作出约定，即争议房产归曲燕所有，被告丧失了对该争议房产的处分权，双方虽未办理变更登记，但曲燕已实际取得了该争议房产的处分权。被告将无处分权的房屋转让给原告，并与原告签订合同，但事后未经曲燕追认，故被告与原告签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》无效，故被告应返还原告交付的10万元定金。同时，被告将无处分权的房屋转让给原告，收取原告定金10万元，占用半年之久，有过错，应赔偿原告损失，即赔偿占用定金期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项之规定，判决如下：一、原告赵庆久与被告王井峰于2018年4月3日签订的《房屋买卖定金合同》无效；二、被告王井峰于判决生效之日起十日内返还原告定金100000.00元及利息2417.86元（利息自2018年4月3日计算至2018年10月22日止，按2018年中国人民银行规定的同期1年贷款基准利率4.35%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告王井峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  陈丽丽二〇一八年十月二十二日法官助理肖飞飞书记员刘婷婷
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2708号原告张天芳，男，1964年8月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告秦宏，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告常云凤，女，1967年2月18日出生，汉族，无职业，住址同上。原告张天芳诉被告秦宏、常云凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天芳到庭参加诉讼，被告秦宏、常云凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张天芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还人民币336,000元，并自起诉之日起承担利息；2、本案诉讼费及本案相关费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告秦宏、常云凤（二人系夫妻关系）向原告借款人民币336,000元，并出据借条一张，原告多次催要，被告未偿还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年12月16日，被告秦宏出具借条一份，载明：“今借张天芳人民币叁拾叁万陆仟元整，￥336,000元。”本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告秦宏存在债权债务关系。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，可认定系夫妻共同债务。故对原告诉请，本院可予以支持。案涉借款未约定利息及还款期限，其诉请利息可自起诉之日起按年利率6%计付。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦宏、常云凤于本判决生效后10日内偿还原告秦宏、常云凤借款336,000元，并自2019年6月25日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元（已减半收取），保全费2,200元，合计5,370元，由被告秦宏、常云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一八年十月八日书记员  丛琳琳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5624号申请执行人：余明被执行人：郑友辉被执行人：杜宁本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7067号民事判决，于2018年10月9日受理余明申请执行郑友辉、杜宁民间借贷纠纷一案。因被执行人郑友辉、杜宁未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人郑友辉、杜宁所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx2）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月十二日书记员  李明明
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8020号 申请人：山东中选机械设备有限公司，住所地：新泰市莲花山路**，统一社会信用代码：91370982724286956H。 法定代表人：马恒强，该公司总经理。 被申请人：山西昔阳安顺乐安煤业有限公司，住，住所地：山西省昔阳县乐平镇安坪村一社会信用代码：91140000112881172H。 法定代表人：吴季元，该公司经理。 申请人山东中选机械设备有限公司与被申请人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东中选机械设备有限公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的银行存款及被申请人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的采矿权进行保全，保全标的350000元，并由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东中选机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的银行存款350000元予以冻结，期限一年。 二、对被申请人山西昔阳安顺乐安煤业有限公司的采矿权予以查封，期限三年。 案件申请费2270元，由申请人山东中选机械设备有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇一八年十月二十五日 书记员  李 雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16061号原告:昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场**,统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，该公司员工。被告:吴漫,女,1983年5月10日出生,汉族,住河南省淮滨县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告吴漫商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费17014元，减半收取8507元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  徐福灿二〇一八年十月九日书记员  曹梦绮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终6528号 上诉人（原审被告）：黄伟文，男，1970年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙日金，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：刘泓，男，1974年1月30日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：韦春艳，女，1973年5月7日出生，壮族，住南宁市。 原审被告：赖振鸿，男，1964年5月24日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人黄伟文因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称“北部湾银行”）、刘泓、韦春艳、原审被告赖振鸿金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄伟文上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判黄伟文对刘泓、韦春艳的债务不承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由刘泓、韦春艳承担。事实和理由：一、黄伟文并未在涉案的《个人借款/担保合同》上签字及捺手印，广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴痕字【2015】第013号司法鉴定意见书中笔迹鉴定结论不符合事实，且司法鉴定机关未到庭说明，故该鉴定不具备科学性，不应该作为本案的定案依据。二、黄伟文与刘泓、韦春艳之间无任何关系，黄伟文无理由为刘泓、韦春艳的借款提供担保。故请求二审法院予以改判。 被上诉人北部湾银行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘泓未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被上诉人韦春艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原审被告赖振鸿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：1、刘泓、韦春艳共同向北部湾银行偿还借款本金90776.93元，利息9794.36元，罚息49612.51元，复利23257.35元，本息合计共173441.15元（暂计至2014年9月18日，以后罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止）；2、赖振鸿、黄伟文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘泓、韦春艳、赖振鸿、黄伟文承担。 一审法院判决：一、刘泓、韦春艳共同向北部湾银行偿还借款本金90776.93元；二、刘泓、韦春艳共同向北部湾银行支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2014年9月18日的利息9794.36元，罚息49612.51元，复利23257.35元，此后至本案债务实际清偿之日至，以本金90776.93元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、赖振鸿对刘泓、韦春艳的上述第一、二项债务承担担连带清偿责任，赖振鸿承担保证责任后，有权向刘泓、韦春艳追偿；四、黄伟文对刘泓、韦春艳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，黄伟文承担保证责任后，有权向刘泓、韦春艳追偿。本案案件受理费3769元，由刘泓、韦春艳共同负担，赖振鸿、黄伟文对该费用承担连带偿付责任；鉴定费3500元，由黄伟文承担。 各方当事人除依据一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一审法院委托广西公明司法鉴定中心对《个人借款/担保合同》上“黄伟文”的指捺进行了鉴定，广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴痕字【2015】第013号《司法鉴定意见书》中载明：签名处红色油墨捺印是黄伟文右手拇指所留。黄伟文虽对广西公明司法鉴定中心作出的鉴定结论不予认可，但其没有证据予以推翻该鉴定结论，黄伟文应承担举证不能的不利后果。故黄伟文上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3769元（上诉人黄伟文已预交），由上诉人黄伟文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十月二十六日 法官助理  许立峰 书 记 员  王志颖
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1227号 原告：刘勇，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：陈亮，男，1985年3月11日出生，汉族，四川省井研县人，住井研县。 原告刘勇与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法由渠县人民法院审判员王志江担任审判长、人民陪审员李文贵、李齐心组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金45万元及并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年11月15日其至借款还清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，被告因修建公路波纹护栏资金紧张，多次向原告借款累计45万元，并向原告出具了借条。被告借款之后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，故诉讼来院。 被告陈亮未到庭也未向本院提交书面答辩状。 根据原告提供证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2015年11月15日，被告陈亮向原告刘勇出具借条一张，载明：“今借到刘勇现金450000.00元，大写肆拾五万元整。借款人：陈亮，2015.11.15。51112419850311XXXX。”后原告多次催讨，被告至今未还。 本院认为，民间借贷是实践性民事法律行为，其生效要件是交付借款。从原告提供的证据来看，借条仅仅是双方借款的合意，还需要提供证据证明该45万元借款已经实际交付。原告提供的2014年7月9日查帐结果单据，该单据系复印件，无任何银行的加盖公章证明，不符合证据的客观性、合法性，且在转账交易成功中只显示原告转账18万元，没有显示该款已进入被告的账户中，与原告诉状中、庭审中陈述被告于2013年11月15日因资金紧张，第一次30万元、后多次10万元向原告借款相互矛盾。故原告在举证期及庭审后指定的期限内均未提交有效证据证明该借款的真实发生，对原告要求返还借款的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对自己的主张因举证不力应当承担不利后果。原告可待证据收集充分后另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘勇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  李文贵 人民陪审员  李齐心 二〇一八年十月十二日 书 记 员  张雨涵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3862号原告：曾建武，男。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被告：酒泉启腾商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：程鹤，该公司董事长。被告：程鹤，男。原告曾建武与被告酒泉启腾商贸有限公司、程鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建武及委托代理人梁万国到庭参加诉讼，被告酒泉启腾商贸有限公司、程鹤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告曾建武向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《房屋认购协议》；2、判令被告向原告归还购房款170000元；3、判令被告向原告赔偿经济损失200000元。合计370000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月21日，原告与被告签订《房屋认购协议》一份，协议约定原告认购被告位于肃州区玉门西路神州明珠2#楼西单元西户2楼房屋一套，房屋面积135平方米，价格540000元，约定交付定金3万元。协议签订后，原告全面履行合同义务，依约向被告交付定金3万元，交付购房款14万元。此后，原告要求被告签订正式的房屋买卖合同，但是被告推脱没有签订。同时原告了解其所购买的房屋被告已经出售给他人，原告多次与被告协商解决，被告推脱没有给予处理。被告酒泉启腾商贸有限公司、程鹤既未到庭应诉、又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（1）房屋认购协议一份,用于证明原告购买被告出售的肃州区玉门西路神舟明珠2#楼西单元西户2楼房屋一套，房屋面积135平方米，价格54万元；（2）收据两份，用于证明被告收到原告现金17万元。（3）微信及短信（共41页），用于证明原告在协议订立后催要房屋，被告推脱不交付房屋，造成原告无法居住房屋，实际被告将房屋出售他人的事实。（4）房屋出售宣传单四张，用于证明原告购买的房屋现在每平米已经超过5800元，原告购买房屋135平方米，增长部分按每平方米1500元计算，给原告造成损失202500元，原告要求被告赔偿20万元的经济损失。被告未到庭，无法质证，本院对（1）、（2）、（3）组证据的真实性及证明目的予以确认；（4）组证据系售房的宣传单，市场经济条件下与实际成交价有差异，故对（4）组证据的证明目的不予确认。根据以上证据及庭审情况查明以下事实：2017年1月21日，原告与被告酒泉启腾商贸有限公司签订《房屋认购协议》一份，协议约定：原告认购位于肃州区玉门西路神州明珠2#楼西单元西户2楼房屋一套，房屋面积135平方米，价格540000元，约定交付定金3万元。协议签订后，原告于当天依约向被告酒泉启腾商贸有限公司交付定金3万元，2017年2月8日交付购房款14万元。原告要求被告依约签订正式的房屋买卖合同，被告推脱没有签订。后原告了解其所购买的房屋已出售他人，遂多次与被告协商均未果，现起诉被告要求处理。本院认为，原告与被告酒泉启腾商贸有限公司签订的《房屋认购协议》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依协议约定履行。被告酒泉启腾商贸有限公司在收取定金及部分购房款后，未能履行签订正式购房合同及其他义务，致使原告购房目的无法实现，故对原告要求解除《房屋认购协议》及返还购房款170000元的请求予以确认。被告酒泉启腾商贸有限公司并非房地产开发企业，且《房屋认购协议》并未约定被告的违约责任，原告要求被告赔偿经济损失200000元缺乏法理依据,鉴于被告酒泉启腾商贸有限公司未能履行协议约定的义务给原告造成了实际经济损失，本院对原告要求被告赔偿经济损失的请求酌情予以支持，即被告应自收取原告购房款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至庭审之日。签订《房屋认购协议》时，被告程鹤是以酒泉启腾商贸有限公司部门经理的名义签字，原告在庭审时亦未提交被告程鹤应承担责任的其他证据，故对原告要求被告程鹤承担责任的请求不予确认。被告酒泉启腾商贸有限公司、程鹤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应后果。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾建武与被告酒泉启腾商贸有限公司签订的《房屋认购协议》；二、被告酒泉启腾商贸有限公司返还原告曾建武购房款170000元；三、被告酒泉启腾商贸有限公司赔偿原告曾建武经济损失12732.65元；以上二、三项限本判决生效后十日内付清。四、驳回原告曾建武的其他诉讼请求。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告酒泉启腾商贸有限公司公司负担1685元，原告曾建武负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一八年十月二十八日书记员 韩 玲
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行终121号上诉人（一审原告）王思先，男，1968年4月10日出生，汉族，住睢县。委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。委托代理人王振云，女，1967年7月1日出生，汉族，住睢县，与关系。被上诉人（一审被告）睢县周堂镇人民政府，住所地睢县周堂镇。法定代表人曹书昌，该镇镇长。出庭负责人王家奎，该镇正科级干部。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。一审第三人王文玺，男，1969年4月16日出生，汉族，住睢县。一审第三人汤秀云，女，1972年5月24出生，汉族，住睢县，系王文玺之妻。上诉人王思先因其诉被上诉人睢县周堂镇人民政府土地行政处理一案，不服宁陵县人民法院（2018）豫1423行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是睢县周堂镇人民政府2018年4月20日作出的周政文【2018】17号《周堂镇关于王思先举报违法建房事项的答复》。该答复内容“王文玺所建房屋及院墙均在老宅基老院墙范围内，土地性质属集体建设用地。不能认定为违法用地和违反本村土地利用总体规划。王堂村目前没有编制村庄规划，所建房屋无法认定为违反本村村庄规划，对王思先要求拆除王文玺新建房屋诉求不能答复。一审法院查明，王思先2017年7月以王文玺夫妻超出宅基证使用范围占用宅基南端公共通道建房，其出行受阻为由，向睢县人民法院提起民事诉讼，一审民事判决认为，王思先提供的证据不能证明其使用宅基及公共出路的具体边界，判决驳回王思先的诉讼请求。王思先不服上诉，商丘市中级人民法院经审理认为王思先“关于王文玺超出宅基边界侵占公共通道建房影响自己通行的诉讼主张能否得到支持的前提是应当先行确认王文玺建设房屋是否属非法占用土地，根据《土地管理法》规定，县级以上人民政府土地行政管理部门是确认是否为非法占用土地的有权机关。”遂撤销一审判决，驳回王思先起诉。2018年2月王思先向睢县周堂镇人民政府口头举报，要求“西邻王文玺拆除超出原宅基地面积的违建房屋”，睢县周堂镇人民政府作出编号为LF20170277571《信访事项处理意见书》。王思先不服向睢县人民政府信访事项复查委员会提出复查申请，该委员会作出《信访事项复查意见书》，撤销了信访处理意见，并要求被告睢县周堂镇人民政府进行行政处理。为此睢县周堂镇人民政府于2018年4月20日作出周政文【2018】17号《周堂镇关于对王思先举报违法建房事项的答复》。王思先不服诉至法院。一审法院认为，睢县周堂镇人民政府作出的周政文【2018】17号《周堂镇关于对王思先举报违法建房事项的答复》，是基于王思先的举报，答复内容是王思先主诉事项的一种确认，与王思先权益具有法律上的利害关系，该答复可诉，王思先具备本案的诉讼主体资格。本案王思先向周堂镇人民政府举报内容是，“王文玺、汤秀云所建房屋院墙，门楼超出其宅基使用范围，要求拆除超出原宅基地面积的违建房屋”。王文玺、汤秀云持有《集体土地建设用地使用证》，其所建房屋及院落是否超出宅基证使用范围，根据《土地管理法》第七十六、七十七条之规定有权确认机关是县级以上人民政府土地行政管理部门，该观点已经生效的商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4180号之一《民事裁定书》判明，睢县周堂镇人民政府作出的被诉答复中，确认第三人所建房屋及院落均在老宅基老院墙范围内之内容系超越职权。且其作出被诉答复时，并没有进行最基本的实地丈量，庭审辩称是凭工作人员工作经验和生活常识予以作出的判断，违背正当程序。王思先要求睢县周堂镇人民政府重新作出行政行为的诉求本院不予支持。遂判决撤销被告睢县周堂镇人民政府作出的周政文【2018】17号《周堂镇关于对王思先举报违法建房事项的答复》，并驳回王思先的其他诉讼请求。上诉人王思先上诉称，被上诉人周堂镇人民政府对于未办理乡村建设规划许可证的违法建设行为应依法责令停止建设，限期改正。一审判决撤销被上诉人答复意见后，应当责令被上诉人对该事项作出新的答复，维护上诉人合法权益。请求撤销一审判决第二项，支持上诉的诉讼请求。被上诉人睢县周堂镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。一审第三人王文玺、汤秀云没有提出答辩意见。一审各方当事人提交的证据均已随案卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经质证，本院对证据的采信及查明的事实同一审。本院认为，一审判决撤销被诉行政行为的理由正确，但考虑到本案行政纠纷尚未解决，为化解行政争议，被上诉人睢县周堂镇人民政府应当继续对该行政争议进行处理。一审判决驳回上诉人要求继续处理请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持宁陵县人民法院（2018）豫1423行初12号行政判决第一项；二、撤销宁陵县人民法院（2018）豫1423行初12号行政判决第二项即驳回王思先其他诉讼请求的判项；三、责令被上诉人睢县周堂镇人民政府重新作出行政行为。二审案件受理费五十元，由被上诉人睢县周堂镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年十月二十二日书记员 张妍妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3100号原告：白子云，公民身份号码×××，男，1978年9月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：李英，公民身份号码×××，男，1964年5月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告白子云与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白子云到庭参加诉讼，被告李英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白子云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1530000元及违约金459000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李英于2013年1月5日向原告借款1900000元用于买房。借款后，被告陆续偿还370000元，并向原告出具还款计划书，承诺于2016年7月将借款分三次还清，如违约自愿承担欠款总额30%的违约金。被告至今未按还款计划偿还借款，经多次协商未果，故诉至法院。被告李英未作答辩。经审理查明，被告李英于2013年1月5日向原告白子云借款1900000元用于购房，双方未约定利息及借款期限。被告于2016年1月以一辆奥迪车作价300000元抵顶部分借款，后于2016年4月28日，向原告出具还款计划，承诺2016年4月28日偿还280000元，2016年5月15日偿还520000元，剩余借款两个月内还清，如有违约，按欠款的30%承担违约责任，以日计算。出具还款计划后，被告于2016年4月偿还原告借款70000元，其余借款至今未偿还。上述事实有原告提供的借条、还款计划及当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。被告未在还款计划承诺的期限内偿还借款，已经构成违约。双方约定的违约金过高，原告自愿放弃部分违约金，按459000元主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英于本判决生效之日偿还原告白子云借款本金1530000元及违约金459000元。案件受理费34640元，由被告李英负担22701元，退还原告白子云119**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  苏 荣人民陪审员  孙玉霞二〇一八年十月二十日书 记 员  王红梅
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民辖16号原告：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司，住所地营口市老边区。负责人：王秋妹，该公司董事长。被告：营口海汇石化有限公司，住所地营口市站**。法定代表人：王雨春，该公司董事长。第三人：荣茂琪，男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站**。原告营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司与被告营口海汇石化有限公司、第三人荣茂琪民间借贷纠纷一案，营口市站前区人民法院于二0一八年十月九日立案。原告营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司诉称，2011年7月29日，原、被告签订借款协议，在合同履行期间，原告累计向被告借款5900万元，其中已直接偿还本金1900万元，支付其他款项2776万元。原告认为，原、被告之间签订的借款合同应属无效，被告获取的2776万元为不当得利，故原告请求法院判令被告将多收取的借款本金2776万元返还给原告；请求被告承担诉讼费用；请求判令第三人对该债务承担连带清偿责任。原审法院经审查认为，该案站前区人民法院不宜审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将本案报请营口市中级人民法院指定管辖。本院认为，因该案不宜在营口市站前区人民法院审理，故本案由本院指定营口市西市区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由营口市西市区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年十月十六日书记员  吕晓朦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0104民初24650号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦、黄琼华，广东君信律师事务所律师。被告：谢志健，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍住址：广东省云浮市郁南县。被告：何小玲，女，1988年12月13日出生，汉族，户籍住址：广东省遂溪县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告谢志健、何小玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，两被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同：《中国银行信用卡分期业务借款协议》，合同编号：2015年AJQF字0194号。二、信用卡卡号：62×××42。三、合同约定的情况：被告谢志健向原告申领信用卡，并同意遵守借款协议的约定。中国银行信用卡分期业务借款协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。四、被告欠款情况：截至2018年9月15日，欠本金170000元、手续费30768.44元、利息1697.63元、还款违约金5900.61元。五、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告谢志健签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：2015年AJQF字0194号）;2、被告谢志健向原告清偿本金170000元、手续费30768.44元、利息1697.63元、还款违约金5900.61元（本金、手续费、利息、还款违约金暂计至2018年9月15日，自2018年9月16日起至全部欠款清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定收取）;3、被告谢志健向原告支付律师代理费15000元；4、被告何小玲对被告谢志健的债务承担连带清偿责任。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。七、经查，被告谢志健与被告何小玲系夫妻关系。《中国银行信用卡分期业务借款协议》第二条约定信用卡分期额度用途为家庭装修。2015年11月17日被告何小玲在提交给原告的《爱家分期申请表》签名同意并将被告谢志健行用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。被告谢志健未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》及被告谢志健向原告清偿欠款本金、手续费、利息的请求，本院予以支持。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取还款违约金及计收标准，不能视为与被告谢志健达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。原告没有证据证明律师费的实际支出，故对原告诉请要求被告谢志健支付律师费15000元的请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，涉案欠款系两被告在婚姻关系存续期间对原告所负债务，且合同约定涉案欠款用于家庭装修，应视为用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，被告何小玲亦向原告承诺了共同还款义务，故涉案欠款应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉请要求被告何小玲对被告何志健的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告谢志健、何小玲应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还截至2018年9月15日的信用卡透支欠款本金170000元、手续费30768.44元、利息1697.63元，利息从2018年9月16日起至欠款清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551.60元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担332.50元，由被告谢志健、何小玲共同负担4219.10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十月三十日书 记 员  陈富棠
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢1193号 罗建焕： 申请执行人童岳校与你（公司）保证合同纠纷一案，（2012）甬慈逍商初字第00616号法律文书已经发生法律效力，申请执行人童岳校在本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了350000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢1193号案件执行完毕。 2018.10.31 承办人：胡超电话：6391****
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初4650号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路**，统一社会信用代码91341500610592955D（1-1）。 负责人：陈宪明，行长。 委托代理人（特别授权）：胡宗保、罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：丁军，男，1969年1月30日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 被告：丁美国，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告丁军、丁美国金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人罗东到庭参加诉讼，被告丁军、丁美国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令：1、被告一、被告二立即向原告偿还贷款本金346362.71元，利息12274.64元，（利息计算截止于2018年8月13日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、被告一承担抵押担保责任，依法确认原告在抵押担保合同项下抵押物的优先受偿权利。3、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告未予答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证、户口本（丁军、丁美国），证明被告诉讼主体适格。3、《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、《个人借款／担保合同》、《共同申请人还款责任书》，证明原告和丁军、丁美国存在480000元人民币借款合同法律关系，抵押人丁军承担抵押担保责任。4、借款凭证、个人贷款发放凭证，证明原告按约定向丁军、丁美国支付了480000元贷款，丁军、丁美国也收到此款。5、借款还款信息、欠息信息，证明丁军、丁美国欠原告借款本金346362.71元，利息12274.64元且已构成违约。6、担保或抵押资料等，证明原告对被告丁军所有的六安市房屋享有抵押权。 两被告对以上证据无质证意见。 本院对原告所提交的六份证据予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2010年1月5日，原告与被告丁军签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款人民币480000.00元整，用途为购房，期限20年。为确保上述借款合同项下借款的偿还，被告丁军自愿以六安市所购房屋为该笔借款提供抵押担保，并在《个人购房借款／担保合同》抵押人栏签字。被告丁美国作出自愿加入被告丁军债务的意思表示，在共同借款人处签字。借款合同签订后，原告按约向被告丁军支付了个人住房按揭贷款480000.00元整，丁军亦已收到此款并向原告出具了借据。但在合同约定的还款期间被告多次违约还款，截止2018年8月13日被告丁军欠原告贷款本金346362.71元，利息12274.64元，累计违约已达六次以上。为此原告依据《个人购房借款／担保合同》的约定宣布贷款提前到期，并要求借款人及共同借款人一次性还款。后原告经多次催收未果，为此诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。两被告向原告借款，有《个人购房借款/担保合同》佐证，事实清楚，证据确凿，双方所签合同合法有效，现原告依据合同诉请被告偿还款项，理由正当，本院应予支持。现被告停止还款多时，构成违约，两被告应承担相应责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁军、丁美国应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金346362.71元，利息12274.64元，合计358637.35元； 二、被告丁军、丁美国应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行2018年8月14日之后的借款利息（以346362.71元本金为基数，按合同约定利率计算，至借款实际付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行对被告丁军抵押财产（位于六安市房屋，房地产权证号31××35）享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6680元减半收取3340元，由被告丁军、丁美国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一八年十月十六日 书记员  罗敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民初27号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：郭欣，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：集贤县嘎嘎量贩式歌厅，住所地集贤县。经营业主：孙瑶。原告中国音像著作权集体管理协会与被告集贤县嘎嘎量贩式歌厅侵害著作权纠纷一案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一八年十月二十六日书记员  张乃丹
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2772号申请人周永玲。被执行人成都中新药业有限公司。法定代表人孙启祥。申请人周永玲申请执行成都中新药业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00423号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人成都中新药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周永玲于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、未休年休假工资报酬。本案执行过程中，本院依法向被执行人成都中新药业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人成都中新药业有限公司名下房产两处，本院已轮候查封，因其他案件查封在前，由查封在前的处置其上述财产后，本案将依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十月二十七日书记员 夏宇莉
岐山县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)陕0323执299号之二 本院在执行杨丹和高科峰借款合同纠纷一案中经查，被执行人高科峰拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一款规定，决定如下： 将高科峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十一日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事调解书(2018)内0291民初1353号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社。机构负责人：钦德蒙，主任。委托诉讼代理人：王夏彩，包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社职工。委托诉讼代理人：王利文，包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社职工。被告：武月光，男，1985年8月4日出生，汉族，农民。被告：赵东，男，1985年3月11日出生，汉族，农民。被告：薛晓霞，女，1984年5月15日出生，汉族，农民。被告：陈秀英，女，1975年11月7日出生，汉族，农民。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社与被告武月光、赵东、薛晓霞、陈秀英借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社向本院提出诉讼请求1、要求被告武月光归还贷款本金49705.08元；2、以49705.08元为基数，从2017年12月23日至2018年7月10日止产生的利息3305.22元；3、以49705.08元为基数，从2018年7月11日至还清欠款之日止的逾期利息，以月利率10.6‰计算；4、被告赵东、薛晓霞、陈秀英承担连带还款责任；5、诉讼费由四被告承担。事实理由：被告武月光于2016年1月28日与被告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社签订50000元的富民一卡通授信合约，2018年1月27日到期。被告赵东、薛晓霞、陈秀英为连带责任担保人。被告武月光依据富民一卡通授信合约贷款50000元后，未按约定偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告武月光向原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款49705.08元属实，被告武月光于2019年12月31日偿还借款本金49705.08元，及从2017年12月23日起计算至2019年12月31日止的利息12742.39元（以该本金为基数，以月利率7.06875‰计算，从2017年12月23日起计算至2018年1月27日，以月利率10.603125‰计算，从2018年1月28日起计算至2019年12月31日）；二、被告陈秀英、赵东、薛晓霞对上述还款数额承担连带责任。三、如四被告不能如约履行给付内容，原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司向阳分社可就剩余欠款一次性申请人民法院执行，利息以实际发生数额计算。四、本案中原、被告双方再无其它争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1126元，减半收取计563元（原告已预交），由四被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曹波 二〇一八年十月二十二日书记员 朱乾坤
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2181号 本院在执行申请执行人陈爱丽与被执行人袁瑾为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费5820元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将袁瑾纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十五日
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初10119号原告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。委托诉讼代理人：龙玲，湖南光韵律师事务所律师。被告：河南欧诗利实业有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区北环路****楼******/div>法定代表人：张文亮。本院于2019年9月23日受理原告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司诉被告河南欧诗利实业有限公司合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  解 钢二〇一八年十月十二日本件与原本核对无异代理书记员  周梦瑶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0322民初1692号原告：徐某，女，汉族，1985年9月12日生，住陆良县。原告：左某1，男，汉族，2006年5月27日生，住陆良县。原告：左某2，女，汉族，2010年3月27日生，住陆良县。法定代理人：徐某，女，汉族，1985年9月12日生，住陆良县。（系原告左某1、左某2的母亲）原告：左永俊，男，汉族，1958年2月1日生，住陆良县。原告：杨开琼，女，汉族，1959年11月15日生，住陆良县。委托代理人:朱总岗，云南创铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险有限公司陆良支公司。地址：陆良县春光东路58号。法定代表人：张洪周，该公司经理。委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师事，特别授权代理。被告：尉维，男，汉族，1991年10月10日生，住陆良县。委托代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：尉燕，女，汉族，1993年1月11日生，住陆良县。原告徐某、左某1、左某2、左永俊、杨开琼诉被告尉维、尉燕、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，原告徐某、左某1、左某2、左永俊、杨开琼以需要补充证据为理由，于2018年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以证据不足，需要补充证据为由，申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律的相关规定，也不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某、左某1、左某2、左永俊、杨开琼撤回对被告尉维、尉燕、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司的起诉。诉讼费6542元，减半收取3271元，由原告徐某、左某1、左某2、左永俊、杨开琼承担。审 判 长  张云祥人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  赵勇强二〇一八年十月十六日书 记 员  严 甜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初2319号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。被告：罗莎，女，1987年2月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称建行东湖支行）与被告罗莎信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告罗莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金10794.63元及利息9791.98元、违约金（滞纳金）、手续费653.37元，合计人民币21239.98元，（其中利息、滞纳金暂计算至2018年3月15日，此后的利息继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，被告向原告申请办理香港精彩旅游卡银联主卡金卡并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项内容，其中，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：1.被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；2.利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付滞纳金，根据收费项目及标准，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；4.被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费且不享受免息还款期。后原告依约向被告发放了香港精彩旅游卡银联主卡金卡，信用卡卡号为62×××90，信用卡额度为11000元。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，截止2018年3月15日，被告已累计欠付信用卡透支款本金10794.63元及利息9791.98元、违约金（滞纳金）、手续费653.37元，故诉至法院。被告罗莎未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、中国建设银行江西省分行文件、被告身份证、常住人口信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告向原告申办香港旅行卡信用卡，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（申请人）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低1美元或5元人民币计收。后原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。被告受领卡片后多次用之透支消费，自2014年10月10日起未按期足额偿还到期欠款。原告提交的逾期欠款明细表显示，截止2018年9月15日，被告尚欠信用卡透支本金10794.63元、利息11760.05元、滞纳金653.37元，共计23208.05元。原告催收未果，因而成讼。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，持卡人用卡透支消费后，与发卡银行成立了金融借款合同关系。原、被告就涉案信用卡成立了金融借款合同关系，该合同合法有效，被告作为持卡人，应当按照信用卡领用协议行使权利和履行义务。被告用卡透支消费后，未按期足额偿还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告主张的滞纳金计收至2015年1年9日，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关规定，本院予以支持。原告自2014年10月10日起开始逾期，原告主张的截止2018年9月15日的利息11760.05元、滞纳金653.37元，总计12413.42元，明显超过年利率24%，对超过年利率24%的部分，应予以调减。综上所述，原告请求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。对其主张的利息和滞纳金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗莎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金10794.63元、滞纳金653.37元及利息（以本金10794.63元为基数，自2014年10月10日起至还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算，计算的数额与滞纳金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），由被告罗莎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  廖国泰二〇一八年十月十日书 记 员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1224民初1558号原告：石通满,男,1968年9月9日出生,瑶族,务农,住溆浦县。委托诉讼代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。被告：吕玉水,女,1978年11月23日出生,汉族,务农,住溆浦县。委托诉讼代理人：唐启源，湖南宏峰律师事务所律师。原告石通满与被告吕玉水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告石通满及其委托诉讼代理人杨开军、被告吕玉水及其委托诉讼代理人唐启元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石通满向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕玉水偿还原告石通满欠款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月下旬，原告同被告以及案外人石修海、何文斌合伙从事经营客运业务，原告为被告垫资34000元，被告约定在条件好转时予以偿还，现已逾六年之久，被告仍无还款之意，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕玉水辩称，被告没有欠原告的钱。审理认定事实如下：2012年9月下旬，原、被告与石修海、何文斌合伙购买客车从事经营客运业务，共花费136000元，均每人出资34000元，其中97280元的购车款由原告石通满的银行账户转出。2015年11月30日，四人经协商将客车卖出得款90800元，每人分得22700元。被告在合伙期间按照其出资份额进行了分红。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告同他人一起合伙购买客车从事经营客运业务，原告石通满主张被告吕玉水的出资由其垫付，现要求被告偿还欠款诉至本院，故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告石通满提交的证据只能证明97280元的购车款由原告的银行账户转出，不能证明被告吕玉水尚欠原告34000元欠款。原告要求被告偿还34000元欠款的诉讼请求，因原告未提交被告吕玉水尚欠原告欠款的相关相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石通满的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告石通满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈  中  平二〇一八年十月十日法官助理吴建英代理书记员 吴建英（兼）
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1521执1066-1号 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘伊乘，男，汉族，1993年1月27日出生，住广东省海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行刘伊乘缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤1521刑初42号刑事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人刘伊乘应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2018年7月11日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有申报财产及履行。本院依法对被执行人作出罚款决定并限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人刘伊乘名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1521执1066号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一八年十月十六日 书记员  何振生
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14951号原告朱麟，男，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告周少玲，女，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，被告王永贵，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告朱麟向本院提出财产保全申请，要求对被告周少玲、王永贵所有的价值人民币73600元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告朱麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周少玲、王永贵所有的价值人民币73600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一八年十月二十六日书记员 黄贞萍
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0206刑初527号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈海见，曾用名陈见，男，1989年9月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业，住阜南县。因犯盗窃罪于2016年10月31日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2017年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年6月29日被宁波市北仑区人民法院判处罚金人民币一千五百元；与其原犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月7日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]503号起诉书指控被告人陈海见犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈红出庭支持公诉，被告人陈海见到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年6月份左右的一天，被告人陈海见至宁波市北仑区被害人周某的暂住房，用螺丝刀撬锁进入，从床头边上的桌子抽屉内窃得铁观音茶叶1盒。 2.2018年7月6日，被告人陈海见至宁波市北仑区上板桥跟109号被害人王某的暂住房，用螺丝刀撬锁进入，翻动房内物品未窃得任何财物，后发现暂住房内有监控遂逃离现场； 3.2018年7月底的一天，被告人陈海见至宁波市北仑区被害人宁某1暂住房，用螺丝刀撬门进入，经四处翻找，未窃得财物。随后又以相同方式进入2号暂住房，四处翻找后亦未窃得财物。 案发后，被盗铁观音茶叶已被扣押并发还被害人。 另查明，2018年8月7日，民警依法扣押作案工具螺丝刀一把。 上述事实，被告人陈海见在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某、宁某1的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，视听资料，不予受理通知书，到案经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海见以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海见曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈海见在实行犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈海见到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈海见犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收（由公安机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李东阳 二〇一八年十月十八日 代书记员 张蓓蓓