贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初6149号原告：刘洪淋，女，汉族，出生于1985年7月19日，住贵州省毕节市。原告：聂青松，男，汉族，出生于1983年4月4日，住贵州省毕节市，被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区北商贸城，统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍系该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。委托诉讼代理人：周遵才（一般代理），系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201110106997。原告刘洪淋、聂青松与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称博泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘洪淋、聂青松，被告博泰公司之委托诉讼代理人翟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延迟办理涉案房屋转移登记的有关文书违约金52295.00元。(被告应按日向原告支付该房总价款的万分之二的违约金，起止时间暂时计算为2016年7月28日至2018年10月15日止)。原告保留从2018年8月6日到被告办理完毕该房屋不动产权属证书之日期间的违约金主张的权利。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告于2012年4月25日签订(商品房买卖合同)，原告购买被告开发建设的位于毕节××××路陈家祠堂(东客站旁)博泰.美欣明珠04幢03单元602号房，合同约定房屋总价款为324010元，合同签订后，原告按约支付了购房款，合同约定被告应于2014年6月1日前向原告交付房屋权属证书，但至今被告仍未能按约办妥原告所购商品房的房屋权属证书。原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用于法律若干问题的解释》之规定，被告应当即为原告办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告的合法权益，彰显社会正义，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公判。被告博泰公司辩称，一、根据原告的主张，其起诉已超过诉讼时效。二、根据双方合同第22条约定的办证模式，是答辩人在交房后180日之内取得房屋产权的初始登记证书及办理分户转移登记的有关文书，交付原告，由原告作为买受人委托答辩人办理房屋产权分户转移登记证书。该有关文书中，并不包含房屋产权属登记。就办理分户产权转移登记证书而言，因系委托办理，双方之间并无具体时间的约定和违约责任标准的约定。从约定和法律规定的办证流程上看，先行办理涉案房屋产权的初始登记即总登记，而后再行办理分户登记，总登记时间约定在交房后180日之内，在分户登记虽然之后没有写明具体时间，但当然地在总登记之后。在原告未提交委托办证的相关资料委托办证及与答辩人就办证期限、违约责任进行约定的情况下，本案并不存在逾期办证的事实。所以，原告主张的违约责任应当予以驳回。原、被告签订的约定，答辩人在交房后180日之内取得涉案商品房所有权初始登记，取得初始登记之后将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，也就是说，该条约定了答辩人取得初始登记的时间，对于何时交付办理商品房转移登记的有关文书，却未进行约定。按照办证流程，分户登记在总登记之后。原告主张的分户登记自然地是在交房后180日之后，只是之后的具体时间没有具有约定。“当事人就《中华人民共和国合同法》第六十二条规定:有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:。四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”.据此，原、被告对合何时交付涉案商品房转移登记有关文书时间没有约定时，原告可以随时要求答辩人履行，同时应给答辩人必要的准备时间。然原告合同履行过程中并未向答辩人行使交付涉案商品房转移登记有关文书的请求权，答辩人在此情况下可以随时履行，故本案中答辩人并无所谓的迟延办理不动产权属证书的违约行为。其次，合同约定答辩人向被答辩人交付办理商品房转移登记的“有关文书”，根据字面解释，文书是指由文字形成公文、书信、契约等，或从事公文工作的岗位，证书是指由机关、学校、团体等发的证明资格或权力的文件，文书与证书的区别在于一方面是否由相关组织发放，另一方面，内容与效力上是否具备证明某种资格或权利。因此，对于答辩人应交付办理商品房转移登记的有关文书并不包括被答辩人主张的房屋权属证书。原告向答辩人逾期办证违约金，无事实与法律依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定的出卖人的办证违约责任，承担的前提是“出卖人原因”，即完全是出卖人的原因。如果有买受人的原因参与，则不能适用该法条裁决。根据《房屋登记办法》的规定，办理房屋产权转移登记是共同申请原则，即为双方义务。其中，买受人的申请登记义务可以委托出卖人履行，但是，作为买受人的原告应当提供协助义务，如出具《授权委托书》、在登记申请书上签名、提供身份证复印件以及毕节市房屋产权登记部门要求买受人提供的产权独有或者共有的申明、结婚证复印件等。然而，本案中，原告并没有提供上述协助义务，假设人民法院认为答辩人已经构成逾期办理分户房屋产权证，则并非是出卖人原因，而是作为买受人的原告怠于履行《中华人民共和国合同法》第60条第2款的法定附随义务导致，不能据此而判决答辩人担责。合同第八章约定:“三、转移登记:(四)双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记:。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按照国家标注收取元，由买受人承担。”，根据《中华人民共和国房屋登记办法》第二条规定:“本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。”，第十五条规定:。委托代理人申请房屋登记的，代理人应当提交授权委托书和身份证明。”;第三十三条:“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料:(一)登记申请书;(二)申请人身份证明;(三)房屋所有权证书或者房地产权证书;(四)证明房屋所有权发生转移的材料;(五)其他必要材料。”。根据上述规定，被答辩人委托答辩人办理商品房转移登记的，应向答辩人提供授权委托书和身份证明、登记申请书、毕节房产登记机关要求提供的是否共有的证明等必要资料，但被答辩人未予提供。《中华人民共和国合同法》第60条第2款规定:“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习慣履行通知、协助、保密等义务。”。违约责任，分为法定违约和约定违约。法定违约，即为违反法定的附随义务等法定义务。由于作为买受人的原告未履行法定附随义务，如果贵院认为答辩人构成逾期办理涉案商品房分户转移登记，则不是作为出卖人的答辩人的单方面原因造成，答辩人应担免责，直到原告提供了法定附随义务之后的法定90日之后，才能答辩人违约，承担违约责任。原告要求答辩人承担自合同约定取得初始登记之时至实际办理涉案不动产权属证书期间的逾期办证的违约责任，无事实和法律依据。三、涉案《商品房买卖合同》约定由被告交付的“有关文书”或委托办理的相关证书，是指《房屋登记办法》上规定办理“房屋所有权证”的相关资料，并非现行法律、政策下产生的“不动产权属证书”。2016年9月19日毕节市人民政府发布公告，规定自2016年9月30日之后不再办理《房屋登记办法》、《土地登记办法》制度下的房屋所有权证书和建设用地使用权证书，转而办理房屋和土地权属合一于统一的证书上的《不动产权证书》。2016年9月30日遭遇国家法律、政策实颁布、实施的不可抗力因素答辩人依双方合同第二十二条第二款行政不可抗力不计违约责任的规定，可以免责。因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，答辩人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书，但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，原告也未对被告主张过权利及给予必要的履行期限，本案不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书或逾期办证的违约情形。四、合同并未约定委托办理的期限及违约责任，被答辩人也没有产生实际损失，其主张的违约金不应支持。合同约定的转移登记系委托办理，但合同并没有约定委托办理转移登记的期限及违约责任，被答辩人主张逾期办理房屋所有权证书的违约金于法无据。且，根据我国同法违约金补偿性规定，承担责任应以被答辩人的实际失为依据，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以，预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量。被答辩，购买房屋的目的在于居住，并已入住该房屋，合同目的实现，被答辩人没有因产权证的问题遭受任何损失。根谁主张谁举证的原则，被答辩人应对其损失承担举证责被答辩人无证据证明其因逾期办证存在任何损失，且房交付使用后，被答辩人对所购房屋已拥有一定物权效力物权的四项权能占有、使用、收益、处分均由被答辩人有，产权证的办理与否并没有给被答辩人带来损害。故答辩人不应当承担逾期办证违约金。五、合同约定的办理初始登记及交付办理商品房转登记有关文书的时间，系在交房后180日后。如果法院决答辩人违约，违约时间也只能以实际交房之日起180后开始计算。同时，在原告未付清全款的情况下，其主的违约金应不予支持。本院经审理查明，2012年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开毕节××××路市环东路陈家祠堂(东客站旁)博泰。美欣明珠04幢3单元6层02号房（住房）出售给原告，房屋总价款为324010元。付款方式为银行按揭贷款，首付98010.00元，余款226，000.00元通过银行贷款予以支付。被告承诺于2014年6月1日前取得涉案住房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。如果未按照上述约定的期限提交办理涉案住房转移登记的有关文书的，约定日期起180日以内，按已交房款的万分之一承担违约责任，180日以后，按日以已交房款的万分之二承担违约责任。同时，合同约定由被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，费用由原告承担。合同签订后，原告已按约定向被告支付全部购房款，并支付办证费。合同约定的提交办理涉案房屋转移登记的有关文书的期限届满后（2014年6月1日），被告仍未取得涉案房屋的所有权初始登记，亦未向原告支付相应的违约金。上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定在2014年6月1日前为原告提供办理涉案商品房转移登记的有关文书，但截止本案一审法庭辩论终结前，被告仍未取得涉案房屋的所有权初始登记，已构成违约，应当向被告承担相应的违约责任。虽然被告抗辩原告并未举证证明其已经提交了授权委托书及办证需要由买受人提交的资料，委托博泰公司办理房屋转移登记的相关事宜，但根据庭审查明的事实，被告至今仍未取得涉案商品房所有权初始登记，已构成违约。故对被告前述抗辩理由，本院不予采信。根据《商品房买卖合同》的约定，若被告逾期超过180日以后，仍未能提交办理涉案房屋转移登记的有关文书，应按日以原告已交房款的万分之二承担违约责任。因此，被告应按合同约定向原告支付逾期提交办理涉案房屋转移登记有关文书的违约金。该违约责任的承担并不以买受人基于逾期办证遭受损失为事实基础，故被告所称逾期办证未对原告造成实际损失，不应支付违约金的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称原告主张已过诉讼时效的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，则违约金的数额随着违约行为的持续发生而不断增长，此时，守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权，亦随时间的推移发生变化，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。本案中，被告应于2014年6月1日之前履行交付办理商品房转移登记有关文书义务，原告于2018年7月30日提起本案诉讼，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，原告2015年9月30日以前的违约金请求权诉讼时效期间至2017年9月30日已经届满，被告已确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权作为被告已确定取得的可期待法律利益，不因《民法总则》的施行而消灭。而原告2015年10月1日及以后的违约金请求权诉讼时效期间至2017年10月1日尚未届满，且《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后，将诉讼时效期间调整为三年，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素的考虑，对于至2017年10月1日诉讼时效期间尚未届满的违约金请求权（即2015年10月1日及以后的违约金请求权），应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定，依照其规定。”之规定，适用三年的诉讼时效。对于2015年10月1日起至被告交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金，因未超过三年的诉讼时效期间，应予以支持。故对于被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由，本院部份予以采信。故原告逾期办证违约金应从2015年10月1日起，以原告已付购房款324010.00元为基数，按日万分之二的标准计算。故原告请求从2016年7月28日至2018年10月15日止的违约金本院予以支持。原告请求的违约金为房屋总价款为324010元×2÷10000×809天=52425.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内支付原告刘洪淋、聂毕节××××路市环东路陈家祠堂(东客站旁)博泰。美欣明珠04幢03单元6层02号房逾期提交办理涉案房屋转移登记有关文书违约金（2016年7月28日至2018年10月15日止）人民币52295.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币554.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  石朝鹏二〇一八年十月二十二日书记员  李 犇