河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0311行初24号原告：熊亚平，女，汉族，1977年8月24日生，现住洛阳市老城区。委托代理人：陈丹，男，汉族，1974年6月10日生，住河南省洛阳市西工区，特别授权。被告：洛阳市住房和城乡建设委员会，住所地：洛阳市西工区凯旋西路33号，统一社会信用代码：114103000053721299.法定代表人：董现章，主任。委托代理人：张卫东，河南润洛律师事务所律师，特别授权。委托代理人：肖敏，男，系住建委工作人员，特别授权。第三人：洛阳住总宇泰房地产开发有限公司；住所地：洛阳市老城区王城大道86号，统一社会信用代码：91410302693507516P。法定代表人：王明保，董事长。委托代理人：牛恒超，系该公司法律顾问，特别授权。原告熊亚平诉被告洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）及第三人洛阳住总宇泰房地产开发有限公司（以下简称“宇泰公司”）撤销房屋竣工验收备案证书一案，2018年7月10日本院审查立案后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。庭审中原告熊亚平及委托代理人陈丹，被告洛阳市住房和城乡建设委员会委托代理人张卫东、肖敏，第三人洛阳住总宇泰房地产开发有限公司委托代理人牛恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告2013年5月27日对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司颁发鼎城一期106栋2单元202号房屋的《竣工验收备案证书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月24日，原告熊亚平与宇泰公司签订了《商品房预售合同》，熊亚平购买了宇泰公司开发的位于洛阳市老城区经七路与道北五路交叉口东北角鼎城一期第106栋2单元202号房屋，原告按合同约定支付了房款，合同约定开发商应在2012年12月31日前将所购房屋交付本人。2012年12月29日开发商与本人共同验房时开发商不能出示合同约定的证明文件,且原告发现房屋存在质量缺陷故该房屋未能进行移交。由于洛阳住总宇泰房地产开发有限公司不履行维修房屋的义务，2013年4月份本人把此情况投诉到洛阳住总宇泰房地产开发有限公司的上级建设行政主管部门“洛阳市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）”，请求被告对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司的不合格房屋不予颁发《竣工验收备案证书》，同时请求被告到房屋现场查看房屋存在的质量问题。在原告多次强烈要求下2014年6月4日，被告市住建委、洛阳住总宇泰房地产开发有限公司、本人等多方一起验房时发现房屋仍存在渗漏、墙体开裂、地面凹凸不平、防盗门有一大坑等质量缺陷，房屋不具备交付条件，被告责令洛阳住总宇泰房地产开发有限公司给予整改。由于洛阳住总宇泰房地产开发有限公司故意拖延不履行维修义务，2015年11月11日我再次向时任住建委主任郝东升主任递交投诉材料，请求市住建委对开发商不履行维修及交房义务进行处罚，郝主任确认开发商拖延维修、房屋不具备交付条件签批意见让质监站肖敏站长尽快处理。2015年12月2日，原告收到住建委质监站肖敏站长信息“2015年11月27日开发商向其提供了律师函说11月16日已立案让其暂时中止处理，需等到法院判决生效后住建委质监站再对开发商进行处理”。洛阳市中级人民法院（2016）洛民终字第2759号民事判决书确认截止2016年8月25日该房屋仍不具备交付条件，终审判决生效后我拿着判决书多次找被告，要求其对开发商进行处理，被告故意拖延不处理。被告洛阳市住房和城乡建设委员会作为县级以上人民政府建设行政主管部门，对本行政区域内的建设工程质量有依法监督管理职责，本人多次到被告处及发书面函请求被告履行监督管理、执法监察、建筑工程质量安全监管法定职责，对开发商的违法行为进行查处，洛阳市住房和城乡建设委员会故意拖延不处理，最终为了达到不处罚开发商的目的，被告洛阳市住房和城乡建设委员会否认法院查明该房屋不具备交付条件的判决，否认开发商已确认拖延维修的事实，包庇袒护开发商的违法行为。被告洛阳市住房和建设委员会对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司不但不处理并且做伪证说“不存在拖延维修问题”，构成行政不作为。法院终审判决确认原告所购房屋仍不具备交付条件后，原告请求被告撤销对洛阳住总宇泰房地产开发有限公司不合格房屋颁发的《竣工验收备案证书》，被告没有采纳。现原告请求被告履行法定职责对开发商拖延维修进行处理，被告拒不履行法定职责，由于被告洛阳市住房和城乡建设委员会的行政不作为造成本人的合法权益受到严重侵害。综上所述被告没有履行法定职责，对不具备交付条件的房屋颁发《竣工验收备案证书》，侵害了原告的合法权益，原告投诉洛阳住总宇泰房地产开发有限公司故意拖延维修，被告没有履行本行政区域内违法违规行为的执法监察、监督管理、查处法定职责。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法做出公正判决。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《洛阳市建筑工程质量监督站的证明》及共同验房现场照片。证据二、第三人洛阳住总宇泰房地产开发有限公司的总工程师李正的证言视频及文字版内容。证据三、《洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终2759号判决书》。证据四、《洛阳市老城区人民法院（2018）豫0302民初793号判决书》。证据五、2015年12月2日质监站肖敏的手机回复信息证据六、《大河报》、新浪网、洛阳网、易网等多家官方媒体报道住总鼎城开发商违法行为、业主维权事项，住建委在官网上回复信息。证据七、《住宅工程质量维修验收表》。证据八、洛阳住总宇泰房地产有限公司的《告知函》。证据九、2018年4月20日收到被告的《信访事项处理意见书》。证据十、2017年8月13日《房屋催缴函》。被告住建委辩称，一、豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》不应当被撤销。宇泰公司开发建设的鼎城一期（启动区）106#住宅楼位于洛阳市老城区经七路与道北五路交叉口东北角，框剪结构地上七层、地下二层，建筑面积4835.36㎡，该项目勘察单位是洛阳市规划建筑设计研究院有限公司，设计单位是中色科技股份有限公司，施工单位是北京住总第四开发建设有限公司，监理单位是洛阳市全安工程监理有限公司。该项目于2010年10月19日开工建设，2012年12月27日由建设单位组织参建各方进行了竣工验收，洛阳市建筑工程质量监督站对验收过程实施了监督，于2012年12月31日出具《工程质量监督报告》，认为该工程竣工验收“参加人员齐全，验收程序符合要求，执行标准适当”，并报告“该工程已通过竣工验收，具备备案条件”。2013年5月27日，答辩人依据《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》之规定，经过审核洛阳住总公司提交的备案文件，认为“备案资料齐全，符合备案要求”，并于2013年5月27日向洛阳住总公司颁发豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。鼎城一期（启动区）106#住宅楼共28户，被答辩人所购该楼2单元202室仅是其中一套房屋，答辩人针对鼎城一期（启动区）106#住宅楼工程颁发豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》，没有对工程中的某套房屋颁发《竣工验收备案证书》，因此，被答辩人诉求所撤销的鼎城一期106栋2单元202号房屋的《竣工验收备案证书》是不存在的，而鼎城一期（启动区）106#住宅楼工程颁发的豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》则是全部业主办理相关产权证书的重要文件资料，因此，为了公共利益，鼎城一期（启动区）106#住宅楼工程的豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》也不应当被撤销。综上所述，答辩人为鼎城一期（启动区）106#住宅楼工程颁发的豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》是依法行政，被答辩人要求撤销的鼎城一期106栋2单元202号房屋的《竣工验收备案证书》无事实依据，也于法无据。二、被答辩人的诉求超过起诉期限。答辩人无被答辩人诉状中所述的2013年4月份的投诉记录。2014年4月18日，答辩人才开始接到由110转发的被答辩人投诉，诉称住总鼎城小区房子质量存在严重问题开发商不管，漏水很厉害，无法装修入住。答辩人及时联系宇泰公司要求公司与被答辩人联系、查看问题，并安排维修，后派人实地查看，2014年6月6日，宇泰公司《关于鼎城项目106#-2-202情况的说明》投诉问题正在解决，但无法满足被答辩人30万元赔偿要求。此后，宇泰公司和被答辩人就展开诉讼，寻求法律解决。2017年2月10日和2017年5月1日，被答辩人两次在《房屋催缴、处罚请求函》中针对“法院查明认定的开发商未取得该房屋《竣工验收备案证》事实”要求对宇泰公司进行处罚，2017年6月28日被答辩人收到答辩人《关于熊亚平《房屋催缴、处罚请求函》的回复》，该回复第3条“经核实，该项目由建设单位组织五方进行了竣工验收，并已取得《竣工验收备案证书》”。2017年12月1日答辩人投递给被答辩人的《关于熊亚平女士举报请求函调查情况的回复》第一条“该项目于2010年10月19日开工建设，2012年12月27日由建设单位组织参建各方进行了竣工验收，于2013年5月27日办理了《竣工验收备案证书》”、第二条第3项（4）“宇泰公司已于2013年5月27日取得《竣工验收备案证书》”，由此可知，不考虑由被答辩人诉状声称的2013年4月份其知晓宇泰公司办理《竣工验收备案证书》之因素，也不考量被答辩人有可能早已从宇泰公司知晓本案《竣工验收备案证书》的情形，仅就被答辩人从答辩人处明确知悉《竣工验收备案证书》时间应在2017年12月，被答辩人应不迟于2018年6月1号前立案才不超过法定起诉期限，但被答辩人于2018年6月立案，本案不存在不可抗力和其它不属于被答辩人自身原因耽误起诉期限的法定事由，因此，依据《行政诉讼法》第46条之规定，被答辩人的诉求超过六个月的起诉期限。答辩人依据宇泰公司的请求，依法对其所报鼎城一期（启动区）106#住宅楼工程竣工验收备案文件资料进行审查，认为符合备案条件，向洛阳住总公司颁发《竣工验收备案证书》，答辩人的行为是依法行政，不存在违法事由，该《竣工验收备案证书》应予维持，不应当撤销，且被答辩人的诉求超过法定起诉期限，人民法院应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款裁定驳回被答辩人的起诉。被告住建委向本院提交如下证据：第一组证据、《洛阳市建设工程竣工验收备案表》共85页。第二组证据、豫洛阳J201305（142）号《洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》复印件。第三组证据、《城市管理问题信息表》第四组证据、1、《关于熊亚平《房屋催缴、处罚请求函》的回复》；2、顺丰速运投递单和运单动态签收图供4张第五组证据、1、《关于熊亚平女士举报请求函调查情况的回复》；2、邮政快递投递单。第三人宇泰公司述称，一、原告的行政起诉已经超过诉讼时效期间，应当判决驳回其诉讼请求。鼎城一期第106栋楼在2012年11月24日经竣工验收合格后，在2013年5月27日取得了《竣工验收备案证书》。原告在2018年6月12日提起行政诉讼，早已经超过了法定的行政诉讼时效期间，已经丧失了胜诉权，应当判决驳回其诉讼请求。二、第三人合法取得了鼎城一期第106栋楼的《竣工验收备案证书》，原告要求撤销该竣工验收备案证书的实体理由根本不能成立。理由是：（1）2011年10月24日，原告与第三人签订了《商品房预售合同》，合同约定第三人应在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，但原告在2012年12月份收房时却以房屋存在质量缺陷为由拒绝收房。针对原告所提出的质量问题，第三人进行了现场勘验，认定大多都不属于质量缺陷，但原告仍然不依不饶，到处投诉上访。本着“服务客户、让客户满意的态度”，第三人按照原告所提出的全部要求进行了维护、修复处理，2016年9月6日，洛阳市建筑工程质量监督检验站再一次对鼎城小区106幢2单元2-202房进行了检查，认定原告所反映的房屋缺陷问题已经全部维修完毕，已经不存在质量缺陷。故此，原告提出的质量缺陷问题已经不存在，其以此为由要求撤销竣工备案证书的理由不能成立。（2）2014年6月5日洛阳市建筑工程质量监督站现场初步判断的鼎城一期106幢2单元2-202房“防盗门有一处碰撞不平痕迹，室内墙体裂缝，地下室墙体渗水，室内地面局部凹凸不平“，属于轻微的质量缺陷，属于可维修的范围，上述质量缺陷根本不能说明鼎城一期第106栋楼达不到竣工验收合格的标准。原告以此为由要求撤销竣工备案证书的理由不能成立。（3）第三人在2010年5月31日依法取得了涉案房屋的国有土地使用权证，2010年11月12日的建设工程规划许可证，2010年12月31日的建筑工程施工许可证，2011年9月22日的预售许可证，2012年12月28日的竣工验收消防备案证明，2013年5月27日的竣工验收备案证书。《竣工验收备案证书》取得程序合法，原告要求撤销竣工备案证书的理由不能成立。第三人向本院提交如下证据：证据一、《商品房预售合同》。证据二、《签约文件》及《商品住宅质量保证书和使用说明书》。证据三、2010年5月31日的国有土地使用权证。证据四、2010年11月12日的建设工程规划许可证。证据五、2010年12月31日的建筑工程施工许可证。证据六、2011年9月22日的预售许可证。证据七、2012年12月18日的竣工验收消防备案证明。证据八、2013年5月27日的竣工验收备案证书。证据九、2017年6月5日的情况说明。经过庭审交换证据，双方质证、认证，查明以下案件事实：2011年10月24日，原告熊亚平与第三人宇泰公司签订了合同编号为YS0129809的《商品房预售合同》。合同约定，原告熊亚平向第三人宇泰公司购买洛阳市老城区经七路与道北五路交叉口东北角鼎城一期106幢2单元2-202号商品房一套（房屋代码：492071），建筑面积141.24平方米，房屋价款为929136元。双方约定，第三人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第三人宇泰公司为鼎城一期的开发建设单位。2012年11月24日，第三人宇泰公司作为建设单位与设计单位中色科技股份有限公司、监理单位洛阳市全安工程监理有限公司、施工单位北京住总第四开发建设有限公司共同对涉案房屋进行了竣工验收，验收结论为：符合设计及规范要求。2013年5月27日第三人向被告申报上述工程竣工验收备案，并提交了工程竣工验收备案表、报建及行政审批手续（施工图设计文件审查合格书、建设工程抗震审查意见书、建设工程质量督查注册登记表、建设工程项目安全生产综合评价表、建设工程社会保险费缴讫审核表、建设工程项目竣工拖欠情况备案表、建设工程档案初步认可证、河南省建筑工程使用新型墙体材料监督意见书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实合格证、竣工环境保护验收申请的审核意见、建筑工程消防验收意见书）、单位工程质量验收、评定文件（单位工程质量验收意见书、监理单位签署的工程竣工移交证书、单位工程质量竣工验收记录、勘察单位签署的质量检查报告、设计单位签署的质量检查报告、监理单位签署的质量检查评估报告、施工单位签署的工程竣工报告、建设单位签署的工程竣工验收报告）、工程质量监督报告（洛阳市建设工程质量监督报告）、法律法规规定必须提供的其他文件（环保部门出具的认可文件或批准使用文件、建设工程质量保修合同、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书）等文件。同时，洛阳市建筑工程质量安全监督站向被告出具了涉案工程的质量监督报告，确认监督抽查中未发现严重质量问题（事故），该工程通过竣工验收，具备备案条件。2013年5月27日，被告在备案表备案管理部门处理意见一栏加盖了“洛阳市建设委员会工程竣工验收备案专用章”。同日，被告给第三人宇泰公司鼎城一期106幢住宅楼颁发了洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程《竣工验收备案证书》。2012年12月29日，第三人宇泰公司通知原告熊亚平对其所购房屋进行验收交付，经原告熊亚平验收认为房屋存在质量问题，拒绝收房。原告认为：1、涉案工程无论是工程实体质量，还是基本建设程序均存在大量的违法行为，该等情形在工程建设的过程中被告即应当进行纠正，为此涉案工程不仅不具备竣工条件，更不应通过竣工验收备案。2、第三人竣工备案资料不全，在不具备竣工条件的情况下违法组织竣工验收，原告所购房屋不符合验收条件，多次到被告处投诉，被告对此视而不见，放弃监管职责，同时，被告对备案行为滥用职权，使依法不具备备案条件的涉案工程通过了竣工验收备案，并发放了《竣工验收备案证书》。为此，要求撤销《竣工验收备案证书》，原告诉至本院。庭审中，查明鼎城一期第106栋楼只有一个《竣工验收备案证书》，不存在原告所诉的鼎城一期106栋2单元202号房屋的《竣工验收备案证书》，经本院向原告释明后，原告将诉讼请求变更为：要求撤销被告住建委对第三人洛阳住总宇泰房地产开发有限公司颁发的鼎城一期第106栋《竣工验收备案证书》。本院认为：根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条的规定，洛阳市住房和城乡建设委员会作为本市建设行政主管部门，具有对本行政区域内的房屋建筑和市政基础设施工程竣工备案管理的法定职责，是本案适格的被告。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。该办法第六条规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。本案中，第三人在涉案工程经竣工验收合格后，向被告申报竣工验收备案，并按照上述规定提交了备案材料，被告在验证文件齐全后，在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。被告的上述竣工验收备案程序符合法律规定，不存在原告所称的涉案工程备案资料不全、不具备备案条件、存在未完成工程设计、工程质量不符合法律规定等情形及被告未履行监督职责的情况。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，故工程竣工验收由建设单位自行组织，是建设单位的责任和义务，被告并不具体参与建设单位组织的竣工验收。本案中，第三人在备案中提交了监理单位出具的《工程质量评估报告》，施工单位、监理单位、建设单位、设计单位也共同出具了《竣工验收报告》，确认涉案工程符合建筑工程验收统一标准，验收合格，同时洛阳市建设工程质量安全监督站出具的《建设工程质量监督报告》亦确认监督抽查中未发现严重质量问题（事故），同意该工程竣工备案，故被告在涉案工程的竣工验收备案过程中已履行了备案审查义务。此外，国务院《关于取消第一批行政审批项目的决定》（国发（2002）24号）第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，故建筑工程竣工验收已不属于行政许可事项。相应地，竣工验收备案作为行政主管机关确认收讫备案材料的行为，其并未对建设工程质量进行实体上的认定，仅是对建设单位的自主竣工验收行为进行程序性和形式上的审查。本案中，原告对涉案工程提出的质量异议不属于被诉竣工验收备案行为的审查范畴，与本案缺乏直接关联性。因此，原告以第三人开发建设的房屋存在质量问题为由要求撤销被诉竣工验收备案行为，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告洛阳市住房和城乡建设委员会所作对涉案工程竣工验收备案，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。同时，原告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷，可以通过民事诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告熊亚平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年十月二十五日书 记 员 孙亚丹