wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7683号原告：聊城市昌泰物业管理有限公司,住所地:聊城市东昌府区利民西路**京都商城**。法定代表人：杜斌,经理。被告：朱珊珊，女，1990年6月1日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。本院在审理原告聊城市昌泰物业管理有限公司与被告朱珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告聊城市昌泰物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市昌泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告聊城市昌泰物业管理有限公司承担。审判员  王玉霞二０一八年十月二十六日书记员  薛洋洋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初7374号原告：张某，男，1984年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐某，男，1978年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因被告下落不明，公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  杨健二〇一八年十月八日书记员  李征
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执597号 申请执行人:史祖权，男，1975年11月17日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨进，男，1985年11月8日生，住贵州省安龙县。 被执行人：姚忠玉，女，1988年1月28日生，住贵州省安龙县。 被执行人：姚忠银，男，1991年11月10日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人史祖权与被执行人杨进、姚忠玉、姚忠银民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初471号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人史祖权借款105000元，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨进、姚忠玉、姚忠银的存款、不动产、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人姚忠银名下有车牌号为贵EM2×××的北京牌轿车一辆，被执行人杨进名下有车牌号为贵EGU×××的解放牌货车一辆，我院已依法对上述车辆进行了查封，但因未能实际控制车辆，故查封财产暂时无法变现。此外被执行人杨进、姚忠玉、姚忠银无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人史祖权借款105000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人杨进、姚忠玉、姚忠银纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人杨进、姚忠玉、姚忠银名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十六日 书记员 岑云龙
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初2812号 原告：齐绍辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。 住所地：辛集市西华路96号。 负责人：李荣海，该公司经理。 统一社会信用代码：9113018180777092XK。 委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 原告齐绍辉与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐绍辉的委托诉讼代理人郭欣丽、被告人保公司的委托诉讼代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐绍辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告保险赔偿金35360元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保商业险机动车损失保险，保险金额为73710元。2018年5月28日原告司机倪建军驾驶保险车辆行驶至鹿泉市鼎星水泥厂时发生侧翻，造成原告车辆损坏。此事故经鹿泉区交警队出具事故认定书，认定倪建军负事故的全部责任。原告的车辆损失、救援费、评估费被告保险公司依法应当承担给付保险赔偿金的责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 被告人保公司辩称：事故车主车在我司投保交强险、73710元车辆损失险，且有不计免赔，核实保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证，在三证合法有效的前提下我司进行赔偿，可三证不符合规定，我司不予赔偿；原告提交的车损公估报告系原告单方委托，且公估数额与我司评估数额相差较大，我司保留重新鉴定的权利；车辆救援费应区别主挂车的比例来分担；依据保险合同的约定，评估费、诉讼费等我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保商业险机动车损失保险，保险金额为73710元。2018年5月28日原告司机倪建军驾驶保险车辆行驶至鹿泉市鼎星水泥厂时发生侧翻，造成原告车辆损坏。此事故经鹿泉区交警队出具事故认定书，认定倪建军负事故的全部责任。事故车在人保公司投保交强险、73710元车辆损失险，且有不计免赔。原告的损失：1、车损：31010元；2、救援费：2800元；3、公估费：1550元。 原告齐绍辉提交如下证据证明其主张，保单；事故认定书；车损公估报告；救援费票据；公估费票据；车辆行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证。 被告人保公司的质证意见：对事故认定书的真实性没有异议；对保单没有异议；车损公估报告系原告单方委托，且与我司核损的数额相差过大，我司保留重新鉴定的权利；因原告未提交相关的维修发票及维修清单，故对原告的实际损失不能确定；救援费过高，且事故认定显示是半挂牵引车，主挂车应按比例计算救援费；对公估费票据的真实性没有异议，但根据保险合同的约定，不属于我司的赔偿范围，应由原告承担；诉讼费也应由原告承担；对驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证需庭下核实。 本院认为，原告齐绍辉的冀Ａ×××××车辆在被告人保公司投保机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故发生的合理损失被告人保公司应当在保险限额内承担保险赔偿金的责任。原告齐绍辉的车辆损失、公估费提交了相应证据，本院予以支持。救援费属于主挂车施救的费用，以被告人保公司承担1400元为宜。 原告王沛的损失数额如下：1、车损：31010元；2、救援费：1400元；3、公估费：1550元。以上共计33960元。 原告的车辆在人保公司投保机动车损失险，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。因此人保公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车损、救援费、公估费33960元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条、第四十二条、四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐绍辉车损费、救援费、评估费33960元；（此款直接赔付给原告齐绍辉的银行卡上，卡号附后） 二、驳回原告齐绍辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取342元，由原告负担17元，由被告负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇一八年十月十五日 书记员  陶林可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执4429号之三 申请执行人佛山高新技术产业投资发展有限公司，住所地广东省佛山市东鄱南路20号。统一社会信用代码9144060019352554X9。 法定代表人李彦亭。 被执行人佛山市南海区利锋装饰材料工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司B座38号。组织机构代码68641263-1。 法定代表人梁洪兴。 关于佛山高新技术产业投资发展有限公司诉佛山市南海区利锋装饰材料工程有限公司租赁纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4530号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海区利锋装饰材料工程有限公司应向佛山高新技术产业投资发展有限公司支付租金224302.70元，并负担本案受理费1926元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本案执行费3994元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人佛山市南海区利锋装饰材料工程有限公司所有的贴面机一台、本工活压机一台、装卸车一台、PC装饰原材料一批、复合机一台，拍卖得款38695元。该款扣缴执行费3994元，扣缴执行服务费1000元，扣缴评估费2000元，余款31701元已退付申请执行人佛山高新技术产业投资发展有限公司；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执4429号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一八年十月二十五日 书记员  余泽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初1751号原告：包头市海德物业服务有限公司。法定代表人：薛虹，副总经理。委托诉讼代理人：刘伟，包头市海德物业服务有限公司职工。被告：马冬平，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市海德物业服务有限公司与被告马冬平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市海德物业服务有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市海德物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市海德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市海德物业服务有限公司已预交），由原告包头市海德物业服务有限公司负担。审判员 康利清 二〇一八年十月二十四日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5487号 原告：陈忠利，男，汉族，1967年11月14日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被告：薛雪英，女，汉族，1955年3月21日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林志明，男，汉族，1951年12月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈忠利与被告薛雪英、林志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈忠利及其委托代理人唐孝瑞到庭参加诉讼，被告薛雪英、林志明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告陈忠利向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款人民币40000元及利息，利息按月利率1.5%自2016年12月6日起计至实际还款之日止；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告薛雪英因生活需要向原告借款人民币40000元，并出具一张金额为40000元的借条交由原告，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，并口头约定随讨随还。同日，原告通过其儿子陈勇将借款40000元汇至被告薛雪英的银行账户。借款后，被告薛雪英仅向原告支付一年利息款。嗣后，经原告催讨借款，被告薛雪英不履行还款义务。因该笔债务系在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款的责任。 被告薛雪英、林志明未作答辩，也未举证、质证。 因被告薛雪英、林志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告陈忠利所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年12月5日，被告薛雪英向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到陈忠利手人民币肆万元正.（利息按1.5分计）”。《借条》由被告薛雪英在“借款人”处签名捺印予以确认；《借条》的下方备注有“2015.12.5到2016.12.5利息已结清”。庭审中，原告称，借款由原告通过其儿子陈勇汇至被告薛雪英的银行账户，借款后，被告薛雪英按约定偿还给原告一年的利息款。此后经原告催讨上述款项，被告拖欠至今未还，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证、两被告的户籍登记证明、被告薛雪英出具的借条、户主为陈忠利的户口簿、两被告的结婚登记档案及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告陈忠利向本院提供了被告薛雪英出具的借条，主张被告薛雪英具条向原告陈忠利借款人民币40000元，而被告薛雪英既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告薛雪英向其支付借款人民币40000元。庭审中，原告自认被告薛雪英已偿还给原告一年的利息款，现原告主张借款的利息按月利率1.5%自2016年12月6日起计至款项还清之日止，被告薛雪英对此未提出抗辩意见，鉴于借条中注明有“利息按1.5分计”，根据当地的交易习惯及民间借贷的利率水平，本院确定双方约定借款的利息为月利率按1.5%计算，故原告的主张符合当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告林志明应承担共同偿还责任，而被告林志明未向本院提供证据证明此债务系原告与被告薛雪英明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院确认该债务为夫妻日常生活需要所负的债务，被告林志明应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛雪英、林志明于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈忠利借款40000元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年12月6日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1088元，由被告薛雪英、林志明共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员   余松 人民陪审员 王 长 鸿 二〇一八年十月三十日 书记员林显东
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4444号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：张建，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告张建为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保185号 申请人：郑忠青，男，汉族，1968年1月9日出生，现住桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司,住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街,统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮,该公司总经理。 申请人郑忠青与被申请人桐城市健民医药包装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人郑忠青于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款10500元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑忠青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款10500元予以冻结。 案件申请费125元，由申请人郑忠青负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2560号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：刘井慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郑文生，男，1965年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陆桂先，女，1963年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：宋立，男，1972年4月12日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：鹿贺明，男，1958年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陈立华，女，1982年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：陶艳会，男，1981年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告郑文生、陆桂先、宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的委托诉讼代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告郑文生、陆桂先、宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑文生、陆桂先立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款100000元及结至2018年3月1日的利息7956.49元，合计人民币107956.49元；并继续按合同约定支付自2018年3月2日起至借款本息还清时止的利息；2.被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告郑文生、陆桂先负担。事实和理由：2014年4月18日，被告郑文生、陆桂先与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告郑文生、陆桂先提供借款人民币100000元，借款期限为2014年4月18日至2016年4月10日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，此笔借款结至2018年3月1日尚欠本金100000元，利息7956.49元，本息合计107956.49元。被告郑文生、陆桂先、宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会未予答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同和保证合同，证明被告郑文生、陆桂先由被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会担保向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款人民币100000元至今未还的事实；借款借据，证明原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行按照合同约定已向被告郑文生、陆桂先发放贷款100000元；身份证复印件，证明诸被告的身份信息。个人借款合同和保证合同确系原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告签订，其内容真实、形式合法，本院予以采信；借款借据确经被告郑文生签字，对已经发放贷款100000元具有证明力；身份证复印件系户籍管理机关颁发的公民身份证明材料，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2014年4月18日，被告郑文生、陆桂先与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订个人借款合同，约定：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行向被告郑文生、陆桂先提供借款人民币100000元，借款期限为2014年4月18日至2016年4月10日，月利率8.7125‰，按季结息。同日，被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会与赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行签订保证合同，为该贷款提供连带责任保证。现该笔借款现已经逾期，此笔借款结至2018年3月1日尚欠本金100000元，利息7956.49元，本息合计107956.49元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行与被告郑文生、陆桂先签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效。被告郑文生、陆桂先在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行处借款，事实清楚，证据充分，被告郑文生、陆桂先应当按照合同约定按期偿还借款并支付利息。但被告郑文生、陆桂先未按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，实属违约；被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会为该笔借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会应对被告郑文生、陆桂先的借款本息承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。就本案而言，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行要求保证人宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会承担连带保证责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑文生、陆桂先于本判决生效之日起十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行借款100000元及结至2018年3月1日的利息7956.49元，合计人民币107956.49元；并继续按合同约定支付自2018年3月2日起至借款本息还清时止的利息；三、被告宋立、鹿贺明、陈立华、陶艳会对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费220元，由被告郑文生、陆桂先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰审 判 员 刘丽娜人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月八日书 记 员 王艳杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5777号 上诉人（原审被告）：陈艳英，女，汉族，1975年7月3日生，现住邯郸市高开区。 被上诉人(原审原告）：邯郸银行股份有限公司,住所地：邯郸市人民东路508号。 法定代表人:郑志英,该公司董事长。 委托诉讼代理人:白银红,该行职员。 被上诉人（原审被告）:张生学，男，汉族，1968年7月4日生，现住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:魏红梅，女，汉族，1970年1月6日生，现住邯郸市邯郸县。 委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。 原审被告:王燕杰，男，汉族，1974年02月28日生，住邯郸市丛台区。 原审被告:任丽丽，女，汉族，1976年01月06日生，住邯郸市丛台区。 原审被告:朱印奎，男，汉族，1974年9月28日生，现住邯郸市高开区。 上诉人陈艳英因与被上诉人邯郸银行股份有限公司(以下简称邯郸银行)、张生学、魏红梅、原审被告王燕杰、任丽丽、朱印奎金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初5302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈艳英上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判陈艳英不承担逾期罚息154200元；3、邯郸银行承担一、二审诉讼费。事实和理由：2014年12月3日张生学、魏红梅向邯郸银行贷款100万元，约定年利率14.4%，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。一审法院经过审理认为应按照约定还本付息，其中本金100万元，利息33561.06元，逾期罚息154200元。陈艳英对本金100万元，利息33561.06元没有异议，但逾期罚息154200元，款、包括利息重复计算，且已超过法律规定年利率24%的规定，不应获得支持。 邯郸银行辩称,逾期罚息没有重复计算，按合同约定，年利率为14.4%，逾期罚息是借款利率上浮50%，没有超过法律规定的24%，故陈艳英上诉请求无依据支持，应予驳回。 张生学、魏红梅辩称，遵从陈艳英的上诉意见。 朱印奎述称，同意陈艳英的上诉意见。 王燕杰、任丽丽未陈述。 邯郸银行向一审法院起诉请求：1、张生学、魏红梅偿还邯郸银行借款人民币本金100万元，利息33561.06元，逾期罚息154200元（至2016年8月16日，合同期内月利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令王燕杰、任丽丽、陈艳英、朱印奎对上述全部债务承担连带保证责任。3、判令张生学、魏红梅、王燕杰、任丽丽、陈艳英、朱印奎承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2014年12月3日,邯郸银行与张生学、魏红梅签订了合同编号为gd201412015424的《个人经营创业借款合同》。约定张生学向邯郸银行借款金额100万元;借款期限自2014年12月3日至2015年12月3日止;借款年利率为14.4%;按日计息,按月结息;每月还款日为10日;还款方式为每月付息到期还本;借款人未按约偿还的,贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息,逾期罚息利率是借款利率上浮50%，魏红梅承担共同还款责任。为担保主债权的实现,王燕杰、任丽丽、陈艳英、朱印奎与邯郸银行分别签订了保证合同。约定对张生学的上述借款承担连带责任保证。2014年12月3日,邯郸银行向张生学发放了100万元。借款合同到期后,张生学、魏红梅未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2016年8月16日,尚欠借款本金100万元，利息33561.06元，逾期罚息154200元。多次催要未果,邯郸银行诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定:“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。”本案张生学、魏红梅向邯郸银行股借款100万元,并订立了借款合同,该合同意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。张生学在使用贷款后,理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2016年8月16日尚欠借款本金100万元，利息33561.06元，逾期罚息154200元未清偿;邯郸银行请求判令张生学、魏红梅共同偿还上述款项,2016年8月16日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日,符合合同约定,予以支持。王燕杰、任丽丽、陈艳英、朱印奎与邯郸银行订立的保证合同意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。邯郸银行请求判令王燕杰、任丽丽、陈艳英、朱印奎承担连带保证责任,予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定判决:一、被告张生学、被告魏红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2016年8月16日的借款本金100万元，利息33561.06元，逾期罚息154200元,合计1187761.06元人民币。2016年8月16日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日；二、被告王燕杰、任丽丽、陈艳英、朱印奎对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15490元,由被告张生学负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，邯郸银行与张生学、魏红梅签订借款合同约定的年利率为14.4%，逾期罚息利率是借款利率上浮50%，故逾期罚息利率并未超过法律规定。陈艳英上诉主张逾期罚息利率超过法律规定，但并未提供任何证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，故陈艳英对其上诉主张并无证据印证，其上诉主张不予支持。 综上所述，陈艳英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3385元，由上诉人陈艳英负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一八年十月二十六日 书记员  郭铜娅
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终220号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）管明超，男，汉族，1993年4月6日出生于江苏省南京市六合区，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月2日被天长市公安局刑事拘留，同年3月9日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕，现羁押于天长市看守所。原审被告人钮涛，男，汉族，1992年8月16日出生于江苏省南京市六合区，高中文化，无业，住南京市六合区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月24日被天长市公安局刑事拘留，同年4月2日经天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行逮捕，现羁押于天长市看守所。原审被告人张志勇，男，汉族，1993年12月10日出生于江苏省南京市六合区，初中文化，无业，住南京市六合区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月2日被天长市公安局刑事拘留，同年3月9日被天长市公安局取保候审。2018年5月10日被天长市人民检察院取保候审。2018年6月11日被天长市人民法院取保候审，同年6月25日被天长市人民法院决定逮捕，同年7月2日由天长市公安局执行，现羁押于天长市看守所。原审被告人邹宏亮，男，汉族，1994年10月30日出生于江苏省南京市六合区，初中文化，无业，住南京市六合区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月24日被天长市公安局刑事拘留，同年4月2日被天长市公安局取保候审。2018年5月10日被天长市人民检察院取保候审。2018年6月11日被天长市人民法院取保候审，同年6月25日被天长市人民法院决定逮捕，同年7月2日由天长市公安局执行，现羁押于天长市看守所。原审被告人丁夕惠，女，汉族，1989年1月31日出生于江苏省南京市六合区，中专文化，经商，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年2月24日被天长市公安局刑事拘留，同年4月2日被天长市公安局取保候审。2018年5月10日被天长市人民检察院取保候审。2018年6月11日被天长市人民法院取保候审。安徽省天长市人民法院审理安徽省天长市人民检察院指控原审被告人管明超、钮涛、张志勇、邹宏亮、丁夕惠犯非法拘禁罪一案，于二0一八年七月二十六日作出（2018）皖1181刑初176号刑事判决，认定：一、被告人管明超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人钮涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人张志勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人邹宏亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人丁夕惠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审被告人管明超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人管明超表示服从原判，并申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人管明超及原审被告人钮涛、张志勇、邹宏亮、丁夕惠犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人管明超申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人管明超撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 俞 斌审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年十月十七日书记员 宋秋月附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初54号 原告：王希仁。 原告：曾凡义。 原告：雷新付。 原告：曾凡德。 原告：雷建龙。 原告：刘在虎。 原告：刘再华。 原告：雷新文。 原告：刘再雄。 原告：刘再龙（曾用名刘在龙）。 原告：刘在辉。 原告：刘先友。 诉讼代表人：王希仁、曾凡义、雷新付。 委托诉讼代理人:朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告:蓝山县人民政府。 法定代表人：魏和胜，该县县长。 委托诉讼代理人：雷超华，蓝山县国土资源局副局长。 委托诉讼代理人：王黎明，蓝山县人民政府法制办公职律师。 原告王希仁、曾凡义、雷新付、曾凡德、雷建龙、刘在虎、刘再华、雷新文、刘再雄、刘再龙、刘在辉、刘先友（以下称“王希仁等12人”）诉被告蓝山县人民政府房屋拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王希仁等12人诉称，原告王希仁等12人系湖南省蓝山县毛俊镇禾坪村村民，在该村拥有合法的房屋及承包地，2017年7月以来，被告蓝山县人民政府以“毛俊水库工程建设”为由部署安排相关部门开始进行拆迁，原告王希仁等12人的房屋及承包地被列入拆迁范围。之后，原告王希仁等12人通过申请政府信息公开的方式，得知该区域的拆迁并没有取得征地批准文件，被告蓝山县人民政府作为法定的集体土地征收主体，在无征地批文的情况下，擅自开展拆迁工作，明显没有事实和法律依据，且侵害了原告王希仁等12人的合法权益。为此，现提起行政诉讼，请求：确认被告蓝山县人民政府在原告王希仁等12人房屋所在区域进行的拆迁行为违法，并责令被告蓝山县人民政府立即停止违法的拆迁工作。 被告蓝山县人民政府答辩称，毛俊水库的各种审批手续是合法有效的。原告王希仁等12人的土地及房产尚未被征收、拆迁，非利害关系人，请求依法驳回原告王希仁等12人的起诉。 经审理查明，2016年11月14日，国家发展和改革委员会批复了毛俊水库工程可行性研究报告。2017年4月28日，水利部批复了毛俊水库工程初步设计报告。为支持湖南社会经济发展，使建设工程尽快开工，国土资源部办公厅于2017年7月23日下发《国土资源部办公厅关于毛俊水库控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2017〕1141号），同意毛俊水库工程先行用地17.3542公顷（含耕地4.4842公顷），其中，混凝土重力坝用地13.133公顷，上坝公路4.2212公顷。其后，被告蓝山县人民政府对先行用地范围内的已经签订征收补偿协议并补偿到位的房屋实施了拆除。原告王希仁等12人的房屋在先行用地的范围内，但因原告王希仁等12人未签订征收补偿协议，被告蓝山县人民政府至今未拆除原告王希仁等12人的房屋。原告王希仁等12人对被告蓝山县人民政府在其房屋所在区域实施的拆迁行为不服，于2018年5月2日向本院递交起诉状。本院在收到起诉状后，于同日下发一次性告知书，告知原告王希仁等12人：“你们诉请确认蓝山县人民政府在你们房屋所在区域进行拆迁行为违法，并责令立即停止拆迁工作，属请求禁止行政机关作出或实施行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不符合立案条件。如有行政决定要求限期搬迁、拆除你们房屋的，可就该行政决定提起行政诉讼，要求撤销行政决定。需待明确某一行政行为影响你的权利义务后，重新提起诉讼。”原告王希仁等12人在收到一次性告知书后，仍坚持向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年6月14日，湖南省人民政府就毛俊水库工程建设用地项目作出（2018）政国土字第878号《农用地转用、土地征收审批单》，批准将毛俊镇礼河村、禾家田村等地的354.2163公顷农用地转用，375.3537公顷土地征收。原告王希仁等12人的房屋在该审批单批准的征收红线范围内。 以上事实，有《国家发展改革委关于湖南省毛俊水库工程可行性研究报告的批复》（发改农经〔2016〕2404号）、《水利部关于湖南省毛俊水库工程初步设计报告的批复》（水规计〔2017〕175号）、《国土资源部办公厅关于毛俊水库控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2017〕1141号）、（2018）政国土字第878号《农用地转用、土地征收审批单》等证据证实。 本院认为，本案不符合法定起诉条件。首先，被告蓝山县人民政府在《国土资源部办公厅关于毛俊水库控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函〔2017〕1141号）批准的毛俊水库先行用地范围内，针对已经签订征收补偿协议并补偿到位的房屋实施拆迁行为，是双方的合意行为，因原告王希仁等12人未与被告蓝山县人民政府签订征收补偿协议，被告蓝山县人民政府并未对原告王希仁等12人的房屋实施拆迁。因此，被告蓝山县人民政府在原告房屋所在区域进行的拆迁行为，明显对原告王希仁等12人的合法权益不产生实际影响。在本案审理过程中，被告蓝山县人民政府经湖南省人民政府（2018）政国土字第878号《农用地转用、土地征收审批单》批准，将原告王希仁等12人等人的房屋纳入征收范围，不属于本案审查范围。其次，原告王希仁等12人在庭审中陈述，被诉拆迁行为是指征地拆迁的一系列行为。庭审中，本院反复要求明确侵犯其合法权益的具体被诉行政行为，但原告王希仁等12人未能予以明确。再次，原告王希仁等12人请求责令被告立即停止拆迁工作，属请求禁止行政机关实施行政行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下： 驳回原告王希仁、曾凡义、雷新付、曾凡德、雷建龙、刘在虎、刘再华、雷新文、刘再雄、刘再龙、刘在辉、刘先友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1795号之一原告：王辉，男，汉族，住保定市徐水区。被告：李瑶，男，汉族，住保定市徐水区。被告：刘思凡，男，汉族，住保定市徐水区。原告王辉与被告李瑶、刘思凡民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月20日立案。本院经审查认为，刘思凡现因涉嫌诈骗羁押于保定市徐水区看守所。本院无法组织原、被告双方对本案进行开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  崔占清二〇一八年十月九日法官助理贾慧哲书记员潘晓丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地，统一社会信用代码。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘扬柱，男，1987年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘扬柱信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金122344.62元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年5月17日的零售利息3441.16元、分期手续费5588.95元、年费480元、违约金1093.02元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行人民币借记卡章程》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用该信用卡消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××97）截止至2018年5月17日的欠款共计132947.75元未还。原告遂向法院起诉。庭审中，原告补充称，截止至2018年9月8日，被告刘扬柱尚欠本金122344.62元、零售利息9805.89元、手续费5588.95元、年费480元、违约金10842.79元（从2017年10月9日起算）。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。综上，被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘扬柱应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××97号信用卡暂计至2018年9月8日的透支款本金122344.62元、零售利息9805.89元、手续费5588.95元、年费480元，及以本金从2018年9月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2958.96元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一八年十月三十一日书 记 员  吴嘉荣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5062号原告：王成,男，汉族。委托诉讼代理人：张殿跃，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所，辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，职务，总经理。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告王成诉被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张殿跃、被告委托诉讼代理人罗景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成诉称：2017年10月30日9时25分，原告王成驾驶车牌照为辽CB2429号重型货车，行驶至铁西时，与一辆车相撞，一方车辆逃逸。请求法院判决被告赔偿原告交通事故所造成的车辆损失维修费及配件28,845.00元，并承担诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：原告不是保险合同的被保险人和受益人，应取得保险利益的权利转让。根据保险合同的约定，投保车辆发生保险事故，造成保险损失，第三方逃逸的，被告赔付合理损失的70%。不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：原告王成系辽CB2429号重型半挂牵引车∕辽CR887号重型仓栅式半挂车的实际车主，登记在海城市汇隆运输有限公司名下。2017年4月5日，原告王成以海城市汇隆运输有限公司名义在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司为辽CB2429号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险限额为152,240.00元，保险期限自2017年4月7日起至2018年4月6日止；为辽CR887号重型仓栅式半挂车投保了机动车商业保险，其中，机动车损失保险限额为83，328.00元，保险期限自2107年4月16日起至2018年4月15日止。2017年10月30日9时25分许，原告王成驾驶辽CB2429号重型半挂牵引车∕辽CR887号重型仓栅式半挂车，行驶至铁西时，与一车相撞，对方逃逸，造成车辆损坏。产生车辆修理费28,845.00元。以上事实，原告提供的证据有：1、保险合同三份，证明辽CB2429号重型半挂牵引车∕辽CR887号重型仓栅式半挂车在被告处投保的情况。2、交通事故责任认定书一份，证明投保车辆发生交通事故造成车辆损坏的事实。3、挂靠合同、挂靠单位的营业执照各一份，证明原告是投保车辆实际车主。4、驾驶证、运输证、行驶证、准驾证各一份，证明保险车辆手续齐全、驾驶员合法。5、挂靠单位证明及权益转让书、保险合同第一收益人权益转让书各一份，证明原告依法取得保险合同的权益。6、车辆维修发票及修理明细各一份，证明原告投保车辆产生的修理费金额。被告提供的证据有：1、报案记录一份，证明事故发生后原告报险的情况。2、投保单、保险条款各一份，证明被告已经向原告说明了保险免责条款。上述证据，经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性没有异议；对原告提供的证据6有异议，认为车辆维修费过高。原告对被告提供的1、2真实性没有异议，但认为其不清楚保险合同条款的内容。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6可以证明案件事实，本院予以采信。被告关于原告提供的证据6车辆修理费过高的质证观点，因无证据证明，本院不予支持。被告提供的证据1可以证明投保车辆发生保险事故进行报险的情况。本院予以采信。原告提供的证据2中投保单上投保人声明处没有被保险人及受益人的签字或加盖公章，其保险格式条款中关于赔付比例的约定对被保险人不具有法律效力，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王成以海城市汇隆运输有限公司名义与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成原告投保车辆损失28,845.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司理应在机动车损失保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告在投保人投保时未就合同免责条款尽到明确说明的义务，其免责条款对原告不具有效力。被告关于依照保险合同条款的约定投保车辆损失，被告绝对免赔30%的辩解观点不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第二款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外”之规定，保险合同约定的被保险人和受益人自愿将保险利益转让给原告，原告已经依法取得保险合同的权益。故本院对原告要求被告赔偿投保车辆修理费损失28,845.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第四十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王成保险赔偿金28，845.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。上述款项已由原告垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付261.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一八年十月十六日书记员  于婷
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7901号 原告：柳航，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：郁飞，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省渠县。 原告柳航与被告郁飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率3%计付自2016年9月13日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%计付自2016年10月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年9月13日向原告借款40000元，双方约定利息3分，借款期限至2016年10日13日，被告出具借条给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，迟迟不愿还款。 被告郁飞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年9月13日向原告借款40000元，约定借款月利率3%、借款期限自2016年9月13日起至2016年10月13日止的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年9月13日向原告借款40000元，双方约定于2016年10月13日前还清借款，如到期不能偿还，即按月利率3%支付欠款总额的利息，被告出具借条1份交由原告收执。还款期限届满后，被告未能按期还款，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告承诺如未按期还款，即按月利率3%支付借款利息，可视为对逾期利率的约定。被告未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率2%支付自2016年10月14日逾期还款次日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郁飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳航借款40000元，并按月利率2%支付自2016年10月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由被告郁飞负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告柳航预交的受理费1520元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一八年十月十二日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5822号原告：朝鲁，男，蒙族，1984年11月10日出生，无固定职业，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人王彩虹，董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，1970年8月18日出生，汉族，包头市启航物业服务有限公司员工，住包头市昆都仑区黄河小区19栋5单元66号。原告朝鲁与被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朝鲁、被告包头市启航物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝鲁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系番茄社区的业主，被告于2016年4月1日收取原告装修保证金，但对于二区一直没有履行物业职责，并于2016年8月底离开番茄社区，至今未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市启航物业服务有限公司辩称，原告所述是事实。原、被告依法签订了番茄小区装修管理合同，合同中明确规定，装修人在装修完毕并入住六个月后，向被告提出书面验房申请，进行验房，验房合格，可以退还装修押金，截止到今日被告未收到原告的书面验房申请。被告认可原告提供的装修保证金收费收据的真实性。本院认为，被告收取原告装修保证金3000元的事实，被告予以认可,本院予以认定。被告以原告未提出书面验房申请为由不予退还原告装修保证金的抗辩理由不足，且被告已于2016年8月底离开番茄社区,不再对原告小区进行物业服务。原告要求被告退还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告朝鲁装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十月二十五日书记员 颉欢附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申109号   再审申请人（原审被告）：孟晓虹，女，1983年12月5日出生，公司职员，住内蒙古自治区。   被申请人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。   法定代表人：梁兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李小芳，该公司管家主任。   委托诉讼代理人：王晓蕾，该公司项目经理助理。   再审申请人孟晓虹因与被申请人广东中奥物业管理有限公司包头分公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孟晓虹申请再审称，本案原审程序错误，《三江尊园前期物业服务合同》并未在庭审中出示，也未由申请人质证；原审认定事实错误，被申请人提交的物业费催缴通知书、送达图片、催费记录表并没有显示其通知对象是申请人，物业费计算依据与申请人无关，不能作为认定案件事实的依据，故请求本院撤销原审判决，重新审理，改判驳回被申请人的诉讼请求。   广东中奥物业管理有限公司包头分公司提交意见称，孟晓虹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，再审申请人孟晓虹称原审庭审中并未就物业合同进行质证，经本院调查，原审庭审中被申请人当庭出示了《三江尊园前期物业服务合同》并进行了举证、质证，有法庭审理笔录在案佐证，故孟晓虹的该项再审请求本院不予支持。孟晓虹称被申请人提供的物业费催缴通知书、送达图片、催费记录表并没有显示其通知对象是申请人，物业费计算依据与申请人无关，但孟晓虹系三江尊园小区凯旋苑5-904号的业主，其与被申请人广东中奥物业管理有限公司包头分公司之间已经形成了物业服务合同关系，应当缴纳相关物业费用，且依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，孟晓虹以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，孟晓虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孟晓虹的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一八年十月二十九日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初3699号   原告：迁安市晨光保温材料厂，住所地迁安市迁安镇毛家洼村东1500米处。   统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：杨桂荣，任厂长。   委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限特别授权。   委托代理人：赵海兴，该厂业务厂长，代理权限为特别授权。   被告：天津市东天建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。   统一社会信用代码证号：×××。   法定代表人：门占柱，任总经理。   委托代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李国友，男，1978年3月23日生，汉族，农民，住唐山市。   原告迁安市晨光保温材料厂（以下简称晨光材料厂）诉被告天津市东天建筑工程有限公司（以下简称东天公司）、李国友买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告迁安市晨光保温材料厂的委托代理人陈小军、被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人孙军增到庭参加诉讼，被告李国友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晨光材料厂诉称：2011年，被告天津市东天建筑工程有限公司承建迁安市滨河新村住宅楼的部分工程，施工期间自原告处赊购挤塑板，共欠货款230348元，被告李国友以项目部李国友名义出具欠230348元的欠条一张。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、请求依法判令被告偿还原告货款230000元；2、要求被告给付拖延给付货款的利息（自2013年5月19日起至付清之日止，以同期同档次中国人民银行贷款利率的1.5倍计算）；3、要求被告承担本案的诉讼费用。   被告东天公司辩称：一、原告与我方不存在买卖关系，应驳回原告对我方的全部诉请。二、原告与李国友发生业务关系的终止日期为2013年5月19日，其2018年提起诉讼，已超诉讼时效，应予以驳回。三、李国友与我方是分包关系，欠付的货款由李国友自行承担，与我方无关。李国友在借用我方资质承建滨河新村住宅楼的同时，也借用原迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的资质承建了滨河新村小区的附属工程。四、原告与李国友未约定利息，只能自起诉之日起向李国友主张利息。   被告李国友在法定期间未提交答辩意见。   经审理查明：2011年，东天公司承建了迁安市滨河新村住宅楼三期工程。2011年9月12日，李国友与东天公司签订了内部的建设工程施工分包合同。在施工过程中，李国友自原告处购买挤塑板用于所承包的上述工程。2012年11月11日，李国友给原告出具收据，载明货款230348元。2013年5月19日，被告李国友以被告东天公司项目部名义为原告出具欠条1张，载明欠款230000元。   上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。   本院认为，被告东天公司承建了迁安市滨河新村三期住宅楼工程，并与李国友签订了建设工程施工分包合同，李国友以东天公司项目负责人的名义与原告发生买卖关系，其行为属表见代理，原告有理由相信买卖合同关系的向对方为东天公司。东天公司作为滨河新村住宅楼工程承建人理应承担给付货款义务。东天公司与李国友之间所签订的建设工程施工分包合同，与本案不属同一法律关系，应另案处理。被告东天公司至今未向原告付款，应承担延迟给付货款的违约责任，故原告主张被告给付所欠货款的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告天津市东天建筑工程有限公司给付原告迁安市晨光保温材料厂货款230000元及利息（自2013年5月20日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算），于判决生效后十日内履行。   二、驳回原告迁安市晨光保温材料厂的其他诉讼请求。   案件受理费4750元，由被告天津市东天建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘庆春   审 判 员 李国峰   人民陪审员 陈爱军     二〇一八年十月二十九日   书 记 员 杨 帆
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初187号原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社。住所地：广东省信宜市陈锦村教育路。法定代表人黎欣，社长。被告信宜市国土资源局。住所地：广东省信宜市新尚路25号。法定代表人彭志宏，局长。原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社不服被告信宜市国土资源局公示行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社诉称，2018年5月11日，原告发现被告信宜市国土资源局在未发布征地通告、未征询村民意见和举行听证会、未进行地籍调查和地上附着物登记、未发布征地公告和补偿安置方案公告，更未将征地的批准机关、批准文号、时间、用途等相关信息在村、社公告的情况下，于2018年4月26日贴出《公示》（信国土征公示[2018]4号），欲将原告位于信宜市东镇镇××、××的13570.49平方米（该面积未经申请人确认）集体土地偷偷进行公示，欲抢征强收，严重违法。原告认为，被告在没有经过上级政府和部门的批准、和经过合法征收程序和手续的情况下就对原告名下的土地贴出公示进行征收，严重违法，损害了原告的合法权益，现原告特依《行政诉讼法》的规定，具状法院，请求：1、依法判决被告信宜市国土资源局于2018年4月26日贴出《公示》——信国土征公示[2018]4号的公示行为违法，并请依法予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。被告信宜市国土资源局辩称，根据广东省国土资源厅的批准文件（粤国土资（建）字[2012]20号文）和（粤国土资（建）字[2012]1167号文），信宜市2010年度第七批次、2011年度第四批次城镇建设用地项目用地已经广东省国土资源厅批准征收，需要征收包括原告在内的土地进行建设使用，被告根据《广东省实施办法》的第三十二条的规定，组织实施征地。经征地工作组进行测量、登记复核确认，计算出了原告在该征地片区项目征地拆迁的各项补偿数据，并于2018年4月26日进行了公示（信国土行征公示[2018]4号）。该公示只是对原告在征地片区项目征地拆迁的各项补偿数据的计算结果，在公示中告知社会公众和原告对计算结果有异议的可在规定的时间内向居委会或工作组提出。根据《行政诉讼法》第十二条第五款“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”才属于人民法院受理的规定，该公示只是对社会公众和原告起到告知的作用，不是征收原告土地或补偿的决定。因此，该公示不属于人民法院受理的案件，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年4月26日，被告信宜市国土资源局作出信国土征公示[2018]4号《公示》，对信宜市2010年度第七批次、2011年度第四批次城镇建设用地项目用地征收原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社位于大头土化口、丰门集体土地13570.49平方米的征地补偿款、青苗补偿款及留用地安置面积等情况进行了公示，告知如有异议，请在公示发布之日起五个工作日内，到信宜市东镇城郊社区居委会或征地工作组核对。原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社不服以上公示，认为被告信宜市国土资源局在未经上级政府和部门批准、未经合法征收程序和手续的情况下对原告上述土地贴出公示进行征收违法，损害了原告的合法权益，遂于2018年5月17日诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告信宜市国土资源局于2018年4月26日对征收原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社涉案集体土地的征地补偿款、青苗补偿款及留用地安置面积等情况进行了公示，告知如有异议，可在规定的时间内到居委会或征地工作组核对。可见，该公示行为的目的在于保障原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社等利害关系人的知情权，公示的内容并未具有最终的决定性效力，给予了原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社及相关利害关系人提出异议的权利，故该公示行为及公示内容均未对任何公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。因此，原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社不服被告信宜市国土资源局作出的公示而提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社的起诉，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社的起诉。案件受理费50元（原告已预交），在本裁定生效后退回给原告信宜市东镇街城郊社区陈锦经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈伟容审 判 员  张结鸣人民陪审员  易亚钦二〇一八年十月三十日书 记 员  林佩君附本裁定适用的相关法律、法规依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16042号原告:昆山市碧桂园房地产开发有限公司,住所地昆山市千灯镇金融广场203号，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：杨文杰,该公司总经理。委托诉讼代理人:高阳鑫，该公司员工。委托诉讼代理人:吕耀春，该公司员工。被告:汪勇,男,1982年10月16日出生,汉族,住安徽省朗溪县。被告:毕丽丽,女,1986年2月24日出生,汉族,住安徽省。委托诉讼代理人：汪勇，系被告2的丈夫。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司与被告汪勇、毕丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。适用简易程序审理，于2018年10月18日原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费16154元，减半收取8077元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年十月十九日书记员  曹梦绮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初2108号 原告：平某，女，藏族，小学文化，居民，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：秦某（平某之夫），男，1963年12月15日出生，藏族，小学文化，居民，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，公司总经理。 原告平某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某及诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告平某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司返还原告如下款项：①初装费830元；②阳台暖气铺设费300元；并承担2015年5月30日至今利息1220.4元，共计2350.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，商定原告购买被告修建的××县房屋。根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取的规定。被告收取的初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元、楼宇对讲设备300元），阳台地暖铺设费300元，属房屋配套设施的费用，应包含在房价款中。合同中对上述费用没有明确约定，被告没有收取依据。被告属于乱收费，应无条件退还原告并承担相应的利息。 原告就其诉请主张向本院提交了以下证据： ①收费收据原件1份；②《商品房买卖合同》（包含商品房买卖合同附件三）原件1份；拟证明原告乱收费和重复收费。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，原告提交的收费收据和商品房买卖合同及附件均系原件，与本案有关联，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月至10月期间，原告平某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房一套，房屋总价款443061元。原告平某于2015年5月30日向被告北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元），由被告北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司出具收据一份。原告交纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了房屋。 本院认为，原告平某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的请求中，就被告的主体责任问题，虽然原告提供的初装费收据显示收款单位系北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司，但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，本案中北京中农金房地产开发有限公司天祝分公司的民事责任应由被告北京中农金房地产开发有限公司承担。另外，就初装费应否返还的争议，首先，依据原告陈述的被告收取的初装费分别包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲设备300元的意见。并根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：交房时水、电、暖三通。故水表、电表的安装应属于《商品房买卖合同》中被告的约定义务，如无水表、电表则达不到被告承诺的水、电、暖三通即正常使用的条件。且合同中对“水、电、暖三通”再未做其他约定，故被告就此另行向原告收取费用明显违背合同约定。其次，对“楼宇对讲设备”的争议，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准”，合同附件三约定“装饰、设备标准第10项：电子门禁”，据此，被告应当向原告交付符合约定的电子门禁设备，而被告实际向原告交付了“楼宇可视对讲设备”，且被告对已交付的“楼宇可视对讲设备”是否属于经双方协商后对原合同约定的变更，未提供有效证据证实，且原告不承认有商议变更合同之事，故对被告交付的“楼宇可视对讲设备”视为电子门禁，故被告另行向原告收取费用，违背合同约定和相关法律规定。对原告要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告返还阳台地暖铺设费用300元的请求，因原告未提供有效证据证实，故此项请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2015年5月30日至今利息1220.4元的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》五十七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告平某返还已收取的初装费830元。 驳回原告平某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一八年十月十九日 书记员  杜文祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初11654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石春华，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：谢美玲，女，1987年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢美玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙洋、石春华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）《个人综合授信合同》，签订时间：2013年12月27日，受信人为被告，授信人为原告。主要内容：授信额度总额为96万元，综合授信有效期为5年，自2013年12月27日起至2018年12月27日止。授信额度属于循环额度。（二）《个人最高额抵押合同》，签订时间：2013年12月27日，被告提供广州市增城区的房产作为上述《个人综合授信合同》的最高额抵押担保。（三）《个人消贷易额度及支用借款合同》，签订时间2013年12月27日，贷款人为原告，借款人为被告。主要内容：贷款金额为96万元，自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年12月17日；贷款利率为浮动利率，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，原告对于逾期贷款（被告未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息。（四）合同履行：2014年1月3日，上述抵押房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2014年1月16日向被告发放贷款96万元，被告于2017年9月起逾期还款。（五）欠款金额：截止至2018年9月17日，被告尚欠借款本金959800元、利息24635元、罚息63487.25元。（六）原告诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金959800元及利息、罚息【截止至2018年9月17日利息24635元、罚息（含复利）63487.25元；自2018年9月18日起，罚息以本金959800元为基数、复利以24635元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%，计至实际清偿之日止】。2.原告对被告提供的广州市增城区的房产享有优先受偿权。3.由被告承担本案全部诉讼费用。（七）被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间签订的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，以及对抵押房屋享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金959800元及利息【截止至2018年9月17日利息24635元、罚息（含复利）63487.25元；自2018年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金959800元为基数、复利以24635元为基数，利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算】。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告谢美玲位于广州市增城区的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14090元由被告谢美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  黎粤花二〇一八年十月十六日书 记 员  马妮娜李佩思
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5981号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，系该公司行长。委托诉讼代理人：赵媛,系辽宁思韬律师所律师。被告：张尚春，男，1964年6月6日出生，汉族，住址：四川省南部县。被告：陈小英，女，1963年8月8日出生，汉族，住址：四川省南部县。被告：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告张尚春、陈小英、沈阳奥园新城置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年十月二十九日书记员 梁译文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8034号原告：张吉贺，男，1976年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。被告：马力，男，1978年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：于丽红，女，1982年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告张吉贺与被告马力、于丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张吉贺的委托诉讼代理人申广辉到庭参加诉讼，被告于丽红、马力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张吉贺向本院提出诉讼请求：要求被告马力、于丽红偿还借款100000元，支付截止2018年8月22日的利息76400元，本息合计176400元，并按月利率20‰支付借款100000元自2018年8月23日至该款还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月22日，被告马力因家庭生产、生活需要向原告借款100000元，为原告出具借据1枚，约定每月利息为2000元。被告马力借款后仅支付利息1600元，剩余利息及借款本金未予偿还。马力、于丽红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚、银行交易明细单1份、银行转账凭条1枚，证明被告马力于2015年5月22日向原告借款100000元，该借款数额较小，用于二被告家庭共同生活。原告提交的借据能够证明被告马力于2015年5月22日向原告借款100000元的事实，本院予以采信；原告提交的银行交易明细单、银行转账凭条不能证明案涉借款用于二被告家庭共同生活，本院对该部分证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告马力向原告张吉贺借款100000元，为原告出具借据一枚。此款至今未受清偿。本院认为，被告马力向原告张吉贺借款100000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告马力应履行偿还原告借款的义务。原告主张的的利息符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或于丽红在经营中受益，本案所涉债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，故对于原告要求被告于丽红履行给付义务的诉讼请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马力于本判决生效后十日内偿还原告张吉贺借款100000元，支付截止2018年8月22日所欠的利息76400元，本息合计176400元，并继续按月利率20‰支付借款100000元自2018年8月23日至该款还清之日止的利息。二、驳回原告张吉贺对被告于丽红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告马力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月二十三日书记员 雷兆彬
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初1298号 原告：龙某某，男，1984年9月18日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘某某，男，1979年6月12日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告龙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某及委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 龙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并从2017年8月24日起按照年利率24%支付利息至借款本金全部清偿完毕时止（利息分段结算，具体为：2017年8月24日起至2017年9月29日止以20万元作为基数，2017年9月30日以后以50万元作为基数，以上两个阶段均按照年利率24%支付利息至本金付清止）；2.判令被告支付原告律师代理费3万元；3.本案诉讼费用、保全等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告向被告借款20万元，并签订了《借款合同》，合同约定借款期限为2个月（2017年8月24日至2017年10月24日），利息为月息2%，并约定了违约金逾期罚息等内容，合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款。2017年9月30日，被告再次向原告借款30万元，原告同样以银行转账的方式将借款交付被告。上述两笔借款到期后，被告均以经济困难为由拒绝偿还本金以及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求 刘某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，刘某某因承建松桃县松江河流域综合治理工程星月湾泵站未拿到工程款，为支付农民工工资向龙某某借款。2017年8月24日，龙某某与刘某某签订了《借款合同》，合同约定：“刘某某向龙某某借款200000元，借款期限为2017年8月24日至2017年10月24日，贷款利率为发放贷款之日起月利息2%。刘某某违约致使贷款人龙某某采取仲裁、诉讼方式，刘某某应当承担龙某某为此支付的诉讼费、公告费等费用。”当日，龙某某通过银行转账将借款200000元汇至刘某某账户。另查明，2017年9月30日，刘某某出具委托书一份，载明代理委托人向邹小燕开户行德江县城中信用社账户（62×××11）转款300000元，委托人均予以认可。同日，龙某某通过银行转账将借款300000元转至邹小燕账户（62×××11）。以上事实有借款合同、收条、收据、个人借款承诺书、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某向龙某某借款，有借条、借款合同、银行转账汇款等证据为凭，事实清楚，证据确实充分。龙某某已向刘某某履行了出借借款的义务，借款人应当履行还款义务，故对于原告诉请被告偿还借款本金500000元，本院予以支持；关于原告诉请20万元本金按月2%付息，其请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持；对于30万元借款利息，因原被告双方对于还款期限、利息均没有约定，则还款期限应从借款人主张权利之日起计算，即从起诉之日2018年5月3日起计算，利息按照逾期还款之日起年利率6%支付资金占用期间利息；关于原告诉请律师代理费30000元，因合同双方当事人有约定，结合律师行业代理费收费标准，本案律师代理费25000元较为合理，故本院支持律师代理费25000元；关于原告诉请诉讼保险费4000元，结合原告的经济能力，此费用非必要的，故对于此诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还龙某某借款本金500000.00元并支付利息（以借款本金200000.00元为基数从2017年8月24日起按年利率24%计算利息至本金付清时止；以借款本金300000.00元为基数从2018年5月3日起按年利率6%计算利息至本金付清时止）； 二、刘某某于本判决生效之日起十日内支付龙某某律师代理费25000元； 三、驳回龙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100.00元、公告费460元、保全费4520元，共计14080.00元，由刘某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  刘成进 人民陪审员  龙 刚 人民陪审员  周 兴 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执473号之一 申请执行人:谈鸿飞,男,汉族，1987年12月15日出生,四川省广安市人，现住贵州省平塘县， 被执行人:陈恒海,男,汉族,1974年10月3日出生,贵州省惠水县人，现住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初1172号民事判决书，依法向被执行人陈恒海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈恒海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈恒海在中国农业银行62×××76账户内存款人民币12265.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韦帮华 二〇一八年十月十九日 书记员  谭国涛
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀11行初15号原告苗文祥，男，1957年12月3日出生，汉族，住河北省景县。委托代理人苗建朋，男，1984年6月18日出生，汉族，住址，系原告苗文祥之子。委托代理人张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告河北省景县人民政府，住所地河北省景县景安大街33号。法定代表人平荣峰，县长。委托代理人赵迎雪，河北省景县人民政府办公室科员。委托代理人赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。原告苗文祥诉被告河北省景县人民政府信息公开复议一案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告苗文祥诉称：原告系景县安陵镇第五屯村村民，因第五屯村村民委员会成员在任期间从未公开过村委财务事项，且涉嫌违法低价出卖集体用地，因此原告作为申请人向安陵镇人民政府申请依法公开第五屯村村民委员会成员的离任经济责任审计结果。法定期限内安陵镇人民政府未答复，原告在法定期限内向被告景县人民政府申请行政复议，法定期限内被告未答复。故原告诉请：1、依法确认被告对原告提出的行政复议申请未予书面答复的行为违法；2、依法判令被告对原告提起的行政复议申请予以书面答复；3、本案诉讼费用由被告承担。被告河北省景县人民政府辩称：一、被告未收悉原告苗文祥通过邮寄方式提交的复议申请。二、原告向被告提出的复议申请不属于行政复议范围。故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月7日，苗文祥向安陵镇人民政府申请公开第五屯村村委会成员离任经济责任审计情况，安陵镇人民政府未进行书面回复。2018年1月30日，苗文祥就安陵镇人民政府未给其答复事项，向景县人民政府申请行政复议，要求责令安陵镇人民政府给予答复，景县人民政府未进行书面回复。2018年4月12日，苗文祥就安陵镇人民政府未给其答复事项，同时向衡水市中级人民法院和景县人民法院提起行政诉讼，分别请求判令景县人民政府和安陵镇人民政府就其申请给予书面答复并确认景县人民政府和安陵镇人民政府未进行答复违法。本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”根据该款规定，任何人，包括向行政机关申请公开政府信息遭到拒绝的申请人，都可以就行政机关不依法履行政府信息公开义务的情况向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，收到举报的机关也有义务调查处理。但是，对于收到举报的机关的调查处理结果或者不予调查处理、不予答复的行为却不能提起行政诉讼，因为此类行为属于行政机关的内部层级监督范畴，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告苗文祥向安陵镇人民政府申请公开村干部离任审计，在安陵镇人民政府未进行答复的情况下,向本案被告景县人民政府申请复议，要求景县人民政府责令安陵镇人民政府对其申请予以书面答复，并确认未答复行为违法。从苗文祥申请内容可以看出，虽以申请复议形式提出，但其申请请求和内容在性质上均为政府信息公开的监督保障，该监督行为属于行政机关的内部层级监督范畴，不属于法院受案范围。且苗文祥已就安陵镇人民政府未公开答复情况向法院提起了行政诉讼，其权利得到了救济。综上，苗文祥的起诉不符提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告苗文祥的起诉。案件受理费50元退还原告苗文祥，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  王文利审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一八年十月十九日书记员  晋 伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0102执3490号之一 申请执行人廖晓滨，男，1987年3月9日生，汉族，住贵州省。 申请执行人丁莎，女，1992年7月23日生，汉族，住贵州省。 申请执行人廖玉平，男，1956年11月2日生，汉族，住贵州省。 被执行人中建宏大建设集团有限公司，地址在本市南明区花果园国际金融街1号E7栋18-23。 法定代表人李斌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3490号民事判决书，已向被执行人中建宏大建设集团有限公司出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人廖晓滨、丁莎、廖玉平租金51715.2元及违约金（按年利率6%的标准，自2016年11月1日起计算至履行期届满之日止），并承担案件受理2020元、执行费706元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院已穷尽被执行人名下银行、车辆、不动产等财产查询，暂无可供立即执行的财产。且已将被执行人中建宏大建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人李斌高消费。同时申请执行人也提出被执行人暂不具备执行条件，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初3490号民事判决书的本次执行程序，待有可供执行的财产后再向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄籼滕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执541号之三 申请执行人：安徽卓瑞地产有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：储昌俊，董事长。 委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。 被执行人：鲁艳军，男，汉族，住河南省蕲春县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0291民初1024号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人鲁艳军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲁艳军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁艳军在中国工商银行13×××73账户内存款人民币20641.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑文武 审判员  方 萍 审判员  俞泽迪 二〇一八年十月十七日 书记员  宇声文 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3745号 原告：刘涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：胡波，男，1982年11月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川华茂建设工程有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A座316号。 法定代表人：刘义。 原告刘涛与被告胡波、被告四川华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人鲁良成到庭参加诉讼。被告胡波、被告华茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.胡波、华茂公司支付刘涛护理费1440元，营养费900元，住院伙食补助费360元，交通费500元，误工费6400元，后期手术治疗费7000元，被抚养人生活费12396元，残疾赔偿金56670元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000，总计96666元；2.本案诉讼费用由胡波、华茂公司承担。事实和理由：胡波、华茂公司共同雇佣刘涛为其工作。2016年11月3日23时左右，刘涛在位于成都市太升南路88号mjstyle商铺外面拆卸高达十米的钢管脚架，当拆卸到离地面2米高时，由于钢管架突然倾倒，刘涛从钢架上摔下来造成右跟骨粉碎性骨折，共住院18天，住院治疗费总计18579.66元（胡波已支付）。后经四川华西法医鉴定中心鉴定为十级伤残。刘涛多次要求胡波、华茂公司承担全部赔偿费用，但均遭拒绝。刘涛诉讼请求的内容计算为：误工费，按照200元/天，从误工第一次定残前共32天，即200×32=6400元；护理费：80×18=1440元；住院伙食补助费：50×18=900元；营养费：20×18=360元；残疾赔偿金：28335×20×10%=56670元；被抚养人生活费：20660×12×10%÷2=12396元。刘涛为维护自身合法权益，起诉来院。 被告胡波未答辩。 被告华茂公司未答辩。 刘涛为支持其诉讼请求，向本院提交了成都现代医院急症病历、四川现代医院入院证、成都现代医院入院记录、出院记录、成都现代医院体温单、手术记录、医院检验报告单、医嘱单、医院费用汇总清单、司法鉴定意见书、工友证明、被抚养人户籍信息、《房屋租赁合同》、产权信息、《工程委托书》、开庭笔录等证据。胡波、华茂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘涛所举证据放弃质证，且认可刘涛当庭陈述。故对刘涛所举证据及所作陈述，本院予以采信。 根据刘涛所举证据及所作陈述，本院认定以下事实： 2016年11月3日，刘涛在位于成都市太升南路88号mjstyle商铺外面拆卸钢管脚架，当拆卸到离地面2米高时，钢管架倾倒，刘涛从钢架上摔下受伤。刘涛于2016年11月4日前往成都现代医院住院治疗，在住院18天后，刘涛于2016年11月21日出院。出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。出院医嘱及建议为：休息3月；避免患肢负重及下地行走，出院后每2月到3月来院复查，根据复查情况决定负重及患肢下地行走时间和取除内固定时间（骨折愈合后取内固定物），取内固定预计费用约7000元左右，费用以实际产生费用为准；在医师指导下加强患肢功能锻炼；若有不适，门诊随访。 2017年9月28日，四川华西法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，该鉴定中心根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对刘涛伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：刘涛因伤致右足横弓结构破坏属十级伤残。刘涛支付鉴定费1000元。 另查明，1.案涉工程项目由华茂公司承建施工。胡波找到刘涛到该工程做工，劳动报酬由胡波支付，每天200元。 2.刘涛为农村居民，事故发生前，已在成都市连续居住工作满一年以上。 3.至刘涛定残前一天，其儿子刘宇豪6周岁。刘宇豪的被扶养年限为12年。 4.刘涛诉胡波、爱美高房地产（成都）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，胡波在开庭时陈述：胡波帮廖长玉做事，廖长玉负责案涉工程，是廖长玉叫胡波找到刘涛到工地上做事。 庭审中，刘涛陈述其不清楚胡波与华茂公司之间的关系，华茂公司将部分工程委托给胡波做，胡波不具备相关资质，故华茂公司应当承担连带责任。 本院认为，胡波找到刘涛到案涉工地做工并向其支付劳动报酬，其与刘涛之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，刘涛要求胡波承担因受劳务伤造成的损失，符合法律的规定，本院予以支持。另，刘涛未提交证据证明华茂公司存在违法分包的事实，故其要求华茂公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。 对刘涛受伤的损失，其主张按照2016年度相关标准进行计算，符合法律的规定，本院予以支持。本院对刘涛的损失认定如下： 1.误工费：刘涛主张每天200元的收入标准，因缺乏依据，对此本院不予支持。本院参照2016年度居民服务、修理和其它服务业36218元/年计算。根据刘涛的伤残情况，本院酌定误工期为32天，计算为36218元/年÷365天/年×32天=3175.28元； 2.护理费：本院酌情按每天80元计算，为1440元（80元×18天）； 3.住院伙食补助费：本院酌情按每天30元计算，为：540元（30元×18天）； 4.交通费：本院酌定为200元； 5.残疾赔偿金：刘涛因本次事故构成十级伤残。因刘涛工作居住在城镇，应当按照城镇标准予以计算，为：28335元/年×20年×0.1=56670元； 6.被抚养人生活费：本院按照2016年四川省城镇居民人均年生活消费支出20660元计算被扶养人的生活费。刘宇豪的生活费计算为：20660元/年×12年×0.1÷2=12396元； 7.鉴定费：根据票据为1000元； 8.后期手术治疗费：根据医嘱为7000元。 以上费用共计：82421.28元。另刘涛主张营养费，但未提交相应依据，本院对该主张不予支持。刘涛主张的精神损害抚慰金，结合刘涛的伤残程度，本院酌定为3000元，综上，胡波应向刘涛支付85421.28元（82421.28元+3000元）。 综上，刘涛的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡波于本判决发生法律效力之日起十日内向刘涛赔偿损失85421.28元； 二、驳回刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由刘涛负担67元，由胡波负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 吴雅林 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 金铭月