辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6538号原告：刘健，男，1985年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：邱国亮，系辽宁义阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，系辽宁义阔律师事务所律师。被告：吴屾，男，1987年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：彭沈惠，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：肖泽秋，女，1987年6月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：彭沈惠，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：**啟，男，1959年3月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：陈金荣，女，1956年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘健与被告吴屾、肖泽秋、**啟、陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长并主审，与人民陪审员何志诚、张瀚洲组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人邱国亮、王威，被告吴屾、肖泽秋的委托诉讼代理人彭沈惠到庭参加诉讼，被告**啟、陈金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付原告借款及利息660000元（2018年3月1日到实际给付之日，利率按同期银行贷款利率的双倍）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告吴屾系同事关系，被告吴屾与被告肖泽秋系夫妻关系，被告**啟系被告吴屾的父亲，被告陈金荣系被告吴屾的母亲，被告吴屾自称其母亲（即被告陈金荣）在做一个很好的项目急需资金周转，多次向原告借款，并承诺给予按月2%的利息。被告吴屾与被告肖泽秋多次游说原告让其办理信用卡透支，把款项借给被告吴屾用于其母亲（即被告陈金荣）的经营活动，原告迫于同事及朋友关系，2015年6月民生银行信用卡透支了二十万借给被告吴屾，被告吴屾也兑现了利息的承诺，分别在当年的7月末、8月末付给原告2000元利息。之后，被告又多次向原告借款，原告以上银行转账和支付宝转账等方式给被告多次汇款共计164万元之多，刚开始被告也按照约定支付了2%的利息，但是2017年1月开始，被告就不按照约定支付利息了。2017年2月，由于原告急需用钱，找到被告吴屾沟通要求其偿还借款，但是被告吴屾总是各种推脱，3月份，被告吴屾打电话称其母亲（即被告陈金荣）那边资金出现了问题，明确拒绝还款。原告借款给被告吴屾期间，被告吴屾与被告肖泽秋系夫妻关系，而且被告肖泽秋明知被告吴屾向原告多次借款这一事实，被告吴屾称其所有款项均由其母亲（被告陈金荣）实际使用，经查，被告吴屾与被告肖泽秋于2017年3月1日协议离婚，被告吴屾以被告肖泽秋的名义在华府购买两处房产，存在转移财产之行为，因此特将上述四人列为共同被告。综上，被告肖泽秋明知被告吴屾在婚姻存续期间借款，而借款由被告**啟、被告陈金荣实际占用使用，因此四被告应当对原告负有连带偿还义务，现被告明确表示拒绝还款，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判令四被告偿还欠款并按照约定支付利息，维护原告的合法权益。被告吴屾辩称，1、首先本案与被告三四无关；2、借款关系形成于肖泽秋与吴屾离婚之后，与肖泽秋无关；3、吴屾之前与原告的法律关系是投资关系，在形成借条之后，吴屾向原告归还了部分款项，一会被告向法庭提交证据；被告肖泽秋的答辩意见与被告吴屾一致。被告**啟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告陈金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**啟、陈金荣系被告吴屾的父母。被告吴屾、肖泽秋于2015年3月31日结婚，于2017年3月1日协议离婚。2015年8月至2017年1月期间，原告刘健通过其多张信用卡取现、给付现金、支付宝转账及等方式，多次出借款项给被告吴屾。经双方对账，2017年3月5日，被告吴屾为原告刘健出具《欠条》一份，内容为：因本人资金临时周转不便，兹欠付刘健共计陆拾陆（660000元）。上述款项本人承诺最迟于2018年3月1日前无条件偿还给刘健，并支付到指定银行账户。另查，被告吴屾于2017年3月6日、2017年6月23日通过支付宝分七次共还款37191.23元，被告吴屾于2017年3月11日通过其父银行转账还款7万元，现原告以被告未偿还上述欠款为由，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告提举数份银行交易明细，能够证明原告采取自其领名的信用卡内取现给付被告在内的多种方式将款项出借给被告吴屾，该行为虽与直接交付现金或转账有所区别，但其实质仍应认定为被告吴屾向原告借款，在原告与被告吴屾之间存在民间借贷的法律关系。关于借款的本金。现原告与被告吴屾于2017年3月5日形成《欠条》一份，系双方对借款本金数额经对账后达成660000元的一致意见，鉴于双方系完全民事行为能力人，该《欠条》系双方真实意思表示，故本院对其所载数额予以确认，被告未按约归还借款，系违约行为，应承担违约责任。被告吴屾抗辩其于2017年3月6日、2017年6月23日通过支付宝分七次共还款37191.23元，于2017年3月11日通过其父银行转账还款7万元，原告认为被告上述还款是还款原告三月信用卡，但没有提供相应证据予以支持，故对被告主张扣除107191.23元的辩解，本院予以采信。综上，被告应偿还原告借款本金552808.77元。对原告主张的利息请求。虽《欠条》中未约定逾期利息及标准，但被告承诺于2018年3月1日前偿还借款，现其逾期还款，根据法律规定，原告有权自还款期限届满之日起按年利率6%向被告主张逾期利息。对原告要求被告肖泽秋承担还款义务的诉讼请求。虽原告与被告吴屾发生经济往来之时系被告吴屾与被告肖泽秋夫妻关系存续期间，但在最终对账时上述二被告已离婚，且被告肖泽秋并未在《欠条》上签字确认，现原告并未举证证明被告肖泽秋实际使用案涉借款，而案涉借款数额庞大，亦明显超过夫妻二人共同家庭生活所需的支出，根据法律规定，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，故原告要求被告肖泽秋偿还的主张，缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告**啟、陈金荣承担还款义务的诉讼请求。原告主张被告陈金荣通过电话承诺承担还款义务，且其为款项实际使用人，但原告所依据的仅是一份录音资料，现本院对该份录音的真实性无法确认，且原告对被告陈金荣实际使用款项亦未提供证据佐证，故原告要求被告陈金荣承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。同时，原告基于被告陈金荣与**啟的夫妻关系要求被告**啟承担还款义务，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告刘健借款本金552808.77元及利息（自2018年3月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，保全费3820元，由被告吴屾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  何志诚人民陪审员  张瀚洲二〇一八年十月九日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。