wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1623号 原告：邢益民，男，1971年1月24日出生，汉族，住商河县。 被告：李世鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住商河县。 原告邢益民与被告李世鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邢益民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，由邢益民负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6290号原告：葛信明，男，1963年5月13日生，汉族。委托诉讼代理人：葛茹，系葛信明之女。被告：张勇，男，1973年2月17日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤琦，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告葛信明与被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告葛信明及其委托诉讼代理人葛茹、被告张勇、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人汤琦、王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛信明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费10300元、住院伙食补助费600元（30天×20元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、误工费34000元（210天，按建筑业平均工资计算）、护理费12000元（120天×100元/天）、交通费300元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、拖车费100元，合计154844元。事实和理由：2017年1月19日21时，被告张勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶南京市江宁区向后倒车时，与其骑的电动车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张勇负此事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。其第一次手术的费用已经主张过，现其已经二次手术治疗出院。被告张勇辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，对原告葛信明的赔偿无异议。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；其已赔偿原告葛信明前期的医疗费42800元。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日21时30分，被告张勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至南京市江宁区江宁街道盛江路向后倒车时，与原告葛信明骑的电动自行车相撞，造成葛信明受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，张勇负事故的全部责任，葛信明无责任。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。2017年1月19日至同年2月10日，葛信明至南京梅山医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折（SchatzkerVI型）、糖尿病、上呼吸道感染，并行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术。2018年4月14日，经本院主持调解，双方达成调解协议：葛信明因本次交通事故造成的前期医疗费损失45300元，由人保南京分公司赔偿42800元，由张勇赔偿2500元。此后，葛信明继续治疗，并于2018年3月7日至同年3月12日住院治疗，行右胫骨平台骨折术后钢板螺钉取出术，葛信明又支付医疗费10300元。2018年4月，葛信明向本院提起诉讼，并申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，南京金陵司法鉴定所于2018年6月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为葛信明右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，其误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。葛信明支付鉴定费2900元。审理中，人保南京分公司对葛信明的伤残等级不予认可，并要求扣除葛信明医疗费中10%的非医保用药费用，张勇则不同意扣除。人保南京分公司对扣除非医保用药费用未能提供相应的依据。庭审后，人保南京分公司、葛信明确认葛信明在本案中的损失为：医疗费10300元、住院伙食补助费560元、营养费2400元、误工费23800元、护理费9600元、交通费300元、残疾赔偿金38340元、精神损害抚慰金5000元，合计90300元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、（2017）苏0115民初3994号民事调解书、病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告张勇驾驶苏Ａ×××××号小型客车在交通事故中造成原告葛信明受伤，张勇负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故葛信明因本次交通事故造成的各项损失，应先由人保南京分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿。葛信明因交通事故损失的医疗费，根据其就诊记录、医疗费票据，本院认定为10300元。人保南京分公司与葛信明确认葛信明在本案中的损失为90300元，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以认定。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保南京分公司要求扣除非医保用药费用，应提供相应的证据加以证明，但其未能提供证据证明该主张，故其应承担不利的后果，本院对人保南京分公司的该辩解意见不予采纳。葛信明在本案中的损失均应由人保南京分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，张勇不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告葛信明因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计90300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告葛信明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，鉴定费2900元，合计4074元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  田运成人民陪审员  徐世才二〇一八年十月二十日书 记 员  储 育
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1926号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙信用社），住所地韩庙镇韩庙街。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，该单位工作人员。 被告：于学花，女，1969年10月18日出生，汉族，住商河县。 被告：李含翠，女，1975年8月4日出生，汉族，住商河县。 被告：胡洪平，男，1977年6月24日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称韩庙支行）与被告于学花、李含翠、胡洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庙支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告于学花、李含翠、胡洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩庙支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还李兴芳借款本金9.5万元及利息（借款期限内按约定利率9.1041‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明约定利率的1.5倍计收利息，逾期利率为13.656‰，至还清之日止），各被告于学花、李含翠、胡洪平承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月24日，借款人李兴芳（已死亡）在原告处借款9.5万元，到期日为2017年3月8日，约定月利率为9.1041‰，逾期利率13.656‰，由被告于学花、李含翠、胡洪平担保。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告于学花、李含翠、胡洪平在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告韩庙支行与借款人李兴芳签订个人借款合同一份，约定：李兴芳向原告借款95000元，借款期限自2015年3月9日至2017年3月8日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：李兴芳未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩庙支行又与被告于学花、李含翠、胡洪平签订保证合同一份，约定：被告于学花、李含翠、胡洪平对李兴芳在原告处借款95000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月24日向李兴芳发放了贷款95000元，并约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2017年3月8日。借款到期后，借款人李兴芳未履行还款义务，被告于学花、李含翠、胡洪平未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社韩庙信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告韩庙支行与李兴芳签订的个人借款合同及与被告于学花、李含翠、胡洪平签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向李兴芳发放了贷款95000元，履行了合同约定的义务。保证合同约定被告于学花、李含翠、胡洪平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在借款人李兴芳到期未偿还原告借款本息时，被告于学花、李含翠、胡洪平未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对李兴芳所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金95000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定的借款期限内利率为9.10417‰，逾期利率为13.656255‰，原告自愿按9.1041‰、13.656‰主张，系其对自身权利的处分，本院依其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于学花、李含翠、胡洪平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，自2015年3月24日起至2017年3月8日止，按月利率9.1041‰计算；自2017年3月9日起至实际给付之日止，按月利率13.656‰计算）； 二、三被告对上述第一项中应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由被告于学花、李含翠、胡洪平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  曹际梅 二〇一八年十月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5001号 本院立案的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人罗志勇一审受理费一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执1106号申请执行人:毛富旺，男，1986年2月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区，申请执行人：冷允都，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县，被执行人：河北沧县双鹏建筑劳务有限公司，住所地沧县旧州镇北关。法定代表人：薛善鹏，董事长。委托诉讼代理人：徐明强，该公司副总经理。被执行人：张洪刚，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住商河县，本院受理的毛富旺、冷允都与被执行人河北沧县双鹏建筑劳务有限公司、张洪刚劳务合同纠纷一案，经查，被执行人河北沧县双鹏建筑劳务有限公司的公司信息与其名称不符，身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回毛富旺、冷允都的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年十月十九日            本件与原件核对无异      书记员  韩玉泉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初817号之一原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：中青旅物资（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区望园路1698弄30号21幢1层1232室。法定代表人：刘震，执行董事。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞山湖吴同公路以南。法定代表人：张雯，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告：中金商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邹左伟，董事长。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告：海南金凤凰温泉度假酒店有限公司，住所地海南省保亭县七仙岭温泉开发区四号地希尔顿逸林酒店后勤办公区。法定代表人：刁小林，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）与被告中青旅物资（上海）有限公司（以下简称中青旅物资公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅实业公司）、苏州静思园有限公司（以下简称静思园公司）、中金商业保理有限公司（以下简称中金保理公司）、海南金凤凰温泉度假酒店有限公司（以下简称金凤凰酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告中青旅物资公司立即偿还原告平安银行上海分行《综合授信额度合同》（平银物流集综字20171107第0001号）（以下简称《授信合同》）项下除保证金外的债务本金1亿元，并支付自2018年5月10日起计算至实际付清之日止按照每日万分之五标准计算的罚息；2.被告中青旅实业公司、静思园公司、中金保理公司、金凤凰酒店对诉请1所列中青旅物资公司的债务共同承担连带保证责任；3.被告中青旅物资公司、中青旅实业公司、静思园公司、中金保理公司、金凤凰酒店连带承担原告平安银行上海分行为实现本案债权而支付的费用（包括但不限于律师费100,000元）。事实和理由：平安银行上海分行与中青旅物资公司于2017年11月6日签订《授信合同》，约定由平安银行上海分行向中青旅物资公司提供16亿元的综合授信额度。为确保上述《授信合同》履行，平安银行上海分行分别与中青旅实业公司、静思园公司、中金保理公司、金凤凰酒店签订《最高额保证担保合同》，为《授信合同》项下最高额16亿元的债务本金（余额）提供最高额连带责任保证。在《授信合同》及各担保合同签订后，平安银行上海分行与中青旅物资公司于2017年11月6日、2017年11月8日分别签订《汇票承兑总合同》《汇票承兑申请书》，合计向中青旅物资公司提供2亿元的融资。由于中青旅实业公司作为担保人违反其与平安银行上海分行签订的其他合同及在他行授信发生逾期，进而构成《授信合同》项下的违约事件，《授信合同》《汇票承兑总合同》提前到期。平安银行上海分行据此根据约定，向中青旅物资公司、中青旅实业公司发出《债务提前到期通知书》和《要求履行担保责任通知书》，但至今未履行相关清偿及担保义务。静思园公司、中金保理公司、金凤凰公司亦应当对中青旅物资公司的债务承担相应清偿责任。被告金凤凰酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告就被告原则进行管辖，金凤凰酒店住所地在海南省保亭县，故应将本案移交海南省第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告平安银行上海分行提供的初步证据看，《授信合同》及各《最高额保证担保合同》均约定因合同履行发生争议向甲方（平安银行上海分行）所在地人民法院提起诉讼。因原告平安银行上海分行住所地在本院辖区，且根据最高人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的规定，本院对本案有管辖权，被告金凤凰酒店对本案提出管辖异议所持的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告海南金凤凰温泉度假酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告海南金凤凰温泉度假酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  耿晓光二〇一八年十月十日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1915号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元信用社），住所地商河县。 负责人：邢维国，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙景金，男，该单位工作人员。 被告：岳振芳，男，1960年12月23日出生，汉族，住商河县。 被告：岳春海，男，1971年10月30日出生，汉族，住商河县。 被告：岳春忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告岳振芳、岳春海、岳春忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告岳振芳、岳春海、岳春忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳振芳偿还借款本金14.9万元及利息（借款期限内按约定利率11.275‰，逾期按照逾期利率16.9125‰计算至还清之日止），并由被告岳春海、岳春忠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告岳振芳在原告处借款15万元，到期日为2017年3月4日，约定月利率为11.275‰，逾期利率16.9125‰，由被告岳春海、岳春忠担保。贷款到期后，三被告均未还款。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、贷款账户明细（还款明细）一份。 被告岳振芳、岳春海、岳春忠在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，原告赵魁元支行与被告岳振芳签订个人借款合同一份，约定：被告岳振芳向原告借款15万元，借款期限自2014年3月5日至2017年3月4日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告岳振芳未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告岳春海、岳春忠签订保证合同一份，约定：被告岳春海、岳春忠对被告岳振芳在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年3月31日向被告岳振芳发放了贷款15万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年3月4日。借款到期后，被告岳振芳于2017年3月20日偿还原告借款本金1000元，剩余本金149000元及利息至今未向原告偿付，被告岳春海、岳春忠也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告赵魁元支行与被告岳振芳签订的个人借款合同及与被告岳春海、岳春忠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告岳振芳发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告岳振芳在借款到期后未依约向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告岳春海、岳春忠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告岳振芳到期未偿还原告全部借款本息时，被告岳春海、岳春忠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告岳振芳所欠原告的剩余借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳振芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金149000元及利息（以本金15万元为基数，自2014年3月31日起至2017年3月4日止，按月利率11.275‰计算；自2017年3月5日起至2017年3月19日止，按月利率16.9125‰计算；以本金149000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告岳春海、岳春忠对被告岳振芳应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告岳春海、岳春忠承担保证责任后，有权向被告岳振芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告岳振芳、岳春海、岳春忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年十月十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3958号 本院受理的关于李小利申请执行广州市增城济慈康复医院劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的帐户，并于2018年10月16日将款11672元划入本院的帐户，现将该款于近日内转入李小利立案时提供的银行帐户，请查收。该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2350号 申请执行人：戴维成，男，1966年12月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住甘州区。 被执行人：高增民，男，1961年10月21日出生，汉族，河北省永年县人，住甘州区。 被执行人：张掖市甘州区博远润滑油经营部。地址：张掖市甘州区新墩镇西关村四社（西景苑小区对面众壬润滑油店）。注册号620702600247852。 负责人：高猛冲，男，1988年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人戴维成与被执行人高增民、张掖市甘州区博远润滑油经营部借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初1747号民事判决书确定：一、被告高增民偿还原告戴维成借款26000元，逾期利息1040元（26000元×月息2%×2个月即2016.12.14-2017.2.14），合计27040元，于本判决生效后十日内付清；二、被告高增民偿还原告戴维成借款250000元，于本判决生效后十日内付清。被告张掖市甘州区博远润滑油经营部对此笔借款承担连带担保责任。案件受理费7282元，公告费400元，合计7682元，由原告戴维成负担2257元，被告高增民负担5425元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人戴维成以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执2350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳慧萍 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一八年十月十二日 书记员  张晓兵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16126号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李顺鑫，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与李顺鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李顺鑫应向申请执行人偿还贷款本金480199.69元及利息、罚息及复利（截至2017年12月12日，利息：76101.38元、罚息46532.02元、复利18506.62元，自2017年12月13日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告李顺鑫负担受理费9240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16126号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执15280号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：吴瑞雪、蒋申彦，均系广东百科律师事务所律师。 被执行人：许建国，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：朱桂平，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省电白县。 原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许建国、朱桂平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9043号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金187117.23元及利息、罚息、复利（截至2017年9月7日，利息37721.06元、罚息12711.12元、复利8526.68元；自2017年9月8日起，罚息以本金187117.23元为基数，复利以利息37721.06为基数，均按固定月利率1.5%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利），负担案件受理费4940元、执行费3665元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执15280号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执417号 申请执行人宋某，女，1982年3月20日出生，布依族，居民，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦某，男，1976年8月14日出生，壮族，公务员，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人宋某与韦某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的（2018）桂1226民初340号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2018）桂1226执417号，本案申请执行标的为案款本金50000元，并加倍支付相应的利息及迟延履行期间债务利息。 执行过程中，被执行人韦某主动清偿案款本金50000元，并交纳案件申请执行费650元，该案款已转交给申请执行人宋某。现申请执行人的权利已全部实现,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1226民初340号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一八年十月十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 覃发尚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初16429号原告：杨业鸣，男，1964年8月5日生，汉族。被告：刘其宇，男，1990年9月18日生，汉族。原告杨业鸣诉被告刘其宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业鸣到庭参加诉讼，被告刘其宇未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨业鸣诉称：2015年10月10日，被告向其借款2000元，后于2015年10月22日，被告向其借款2200元，到约定还款日期，被告拒不归还借款，原告索要无果，现要求被告偿还借款4200元及利息（按照年利率24%的标准自2015年10月22日计算至实际给付之日止），并支付违约金420元。被告刘其宇未应诉。经审理查明：2015年10月10日，被告刘其宇向原告杨业鸣出具借条1份，载明：今借到杨业鸣现金贰仟元整（2000元），一周内还清，2015年10月22日，被告刘其宇向原告杨业鸣出具借条1份，载明：今借到杨业鸣现金贰仟元贰佰元整，月底归还。后被告未偿还借款。原告杨业鸣索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原被告之间的民间借贷关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告向原告出具借条确认借款事实及数额，原告有权依据借条要求被告偿还借款，对原告杨业鸣要求被告刘其宇偿还4200元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘其宇未按约定期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，对原告要求被告支付利息（以2000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年10月18日起计算至实际清偿之日止，另以2200元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告主张违约金420元，证据不足，本院不予支持。被告刘其宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘其宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨业鸣借款本金4200元及利息（其中以2000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月18日起计算至实际清偿之日止，另以2200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告杨业鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘其宇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一八年十月二十六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18820号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：胡振强，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 广汽汇理汽车金融有限公司与胡振强借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19275号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金34404.44元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为5696.56元、逾期利息为4899.96元、复利为1337.15元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金34404.44元为基数，复利以未支付的利息5696.56元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费770元、执行费595元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的鄂Ｋ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18820号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执440号 唐小桂、广西马山南华糖业有限责任公司： 本院执行的申请执行人唐小桂与被执行人广西马山南华糖业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十八日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4053号原告：麻星波，男，1971年2月17日出生，住包头市昆都仑区。原告：麻月玲，女，1989年11月6日出生，住包头市昆都仑区。二原告委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：王二东，男，1981年1月2日出生，住包头稀土高新技术产业开发区。原告麻星波、麻月玲与被告王二东租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻星波及其二原告的委托诉讼代理人薛文千与被告王二东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻星波、麻月玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告将京奥港102、202、103、203号底店腾空并还给原告；3.判令被告按照年租金140000元的标准向原告支付租金，至租赁物返还给原告之日止（2018年2月20日前欠付48266元，从2018年2月21日开始按照年租金140000元的标准向原告支付租金，至租赁物返还给原告之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.判令被告从2014年8月20日起，按照每平方米2元向原告支付物业费，至房屋返还原告之日止；2.判令被告向原告支付违约金60000元。2018年9月16日二原告申请撤回增加的物业费请求。事实和理由：2013年6月11日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告昆都仑区京奥港102、202、103、203、104、204号底店。2016年被告开始出现逾期支付租金的情形，故原告诉至法院。王二东辩称，不同意解除合同。在2016年出现逾期支付情形时，被告与原告协商按月支付租金。关于物业费，原告没有权利起诉被告，物业费是由房东承担的；房租也比旁边的租金高，被告装修花费了一百多万，原告应该赔偿装修费；原告主张的违约金没有道理，是原告违约。前两个月原告就把底店门锁了，原告应给予赔偿。现租期未到，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：麻月玲系座落于包头市昆都仑区Ｆ6-102、F6-202号底店的房屋所有权人，麻星波系座落于包头市昆都仑区Ｆ6-103、F6-203号底店的房屋所有权人。2013年6月11日，麻星波与王二东签订《房屋租赁合同》一份，约定麻星波将102、202、103、203、104、204号房屋租给王二东使用，租赁期限自2013年6月11日至2023年6月10日，租金半年一付，租金为300000元，每三年递增20%或随行就市。同日，麻星波、麻月玲及案外人李素华与王二东签订《房屋租赁合同》一份，就上述房屋的承租约定租期为2013年8月20日至2023年8月20日止；房租半年一付，下半年房租提前一个月给付，2013年8月20日至2016年8月20日年租金为300000元，2016年8月20日至2019年8月20日年租金为360000元；并约定租赁期内水、电、暖、通讯、有线电视、宽带、物业费及其它一切经营费用由承租人支付。租期内，承租人有下列情况，出租人可终止协议收回房屋使用权，承租人承担全部责任，并赔偿损失：……（3）乙方（承租人）无故拖欠房屋租金达45天，甲方也可起诉到法院强制执行。合同签订后，王二东开始使用租赁房屋进行经营。其中104、204号房屋的出租方为李素华。在租赁房屋使用过程中，双方对年租金进行了变更，2016年2月至2016年8月为250000元，之后降低到210000元。原告认可2016年2月20日之前的租金被告已付，2016年2月至2018年2月的租金被告共计欠付72400元，其中欠付二原告租金48266元。被告对此不予认可。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。王二东未按合同约定完全履行给付租金义务，其行为构成违约，故二原告请求解除合同本院予以支持，王二东应将租赁底店腾空返还二原告。王二东实际使用租赁房屋，应当支付使用期间租金及合同解除后的占有使用费。二原告主张2016年2月20日至2018年2月20日期间4间底店的租金48266元，予以支持。王二东不认可该数额，但没有提供已付租金的证据，应当承担举证不能的法律后果。自2018年2月21日起至王二东返还底店之日止的租金及使用费，应由王二东承担，按照年租金140000元计算。关于二原告主张的违约金请求，因合同未作明确约定，且二原告收取租金并未造成其他损失，故对该主张本院不予支持。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：原告麻星波、麻月玲与被告王二东签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除，被告王二东将租赁房屋即位于包头市××区Ｆ6-102、F6-202、F6-103、F6-203号底店腾空并返还原告麻星波、麻月玲；被告王二东于本判决生效后三十日内向原告麻星波、麻月玲支付2016年2月20日至2018年2月20日期间4间底店尚欠的租金48266元；被告王二东于本判决生效后三十日内向原告麻星波、麻月玲支付2018年2月21日起至租赁房屋腾出之日止的占有使用费，按照年租金140000元计算；驳回原告麻星波、麻月玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取计1153元（原告预交），由被告王二东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一八年十月十日书记员 赵圆清本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初16030号原告：李青，男，1978年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。被告：马乐，男，1990年10月26日生，汉族。原告李青与被告马乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人李妍泽到庭参加诉讼。被告马乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青向本院提出诉讼请求：1、被告马乐给付其货款28000元及利息（自2018年2月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）；2、马乐承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，马乐因需从其处购买水泥。截至2018年1月12日，双方就水泥款进行结算，马乐出具一份欠条，载明：“今欠李青水泥款28000元，于2018年2月10日还1万元，余款2018年5月30日前还清”。因马乐未能按期还款，其多次催要无果，现提起诉讼，望判如所请。被告马乐未应诉。本院经审理认定事实如下：被告马乐于2018年1月12日向原告李青出具一份欠条，该欠条载明：“今欠李青水泥款贰万捌仟元整（28000￥），于2018.2.10还壹万元，余款2018.5.30前还清。”2018年9月，原告李青向本院提起诉讼，要求被告马乐给付货款及利息。审理中，因马乐未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李青与被告马乐之间实际形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。马乐向李青购买了水泥，应及时给付货款。现马乐尚欠李青水泥货款28000元，有其签字欠条为据，故对李青要求马乐给付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。马乐在欠条中承诺2018年2月10日前给付李青10000元，余款18000元于2018年5月30日前付清，现马乐未能按约付款，李青可要求马乐以10000元为基数自2018年2月11日起，以18000元为基数自2018年5月31日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准给付利息。对李青超出该计算方式主张的利息，本院不予支持。马乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马乐于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李青货款28000元及利息（以10000元为基数自2018年2月11日起，以18000元为基数自2018年5月31日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至给付之日）。二、驳回原告李青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告马乐负担（此款以由原告李青垫付，被告马乐在给付上述货款时应加付此垫款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇一八年十月二十五日书记员  吴 甜
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0105行初145号 原告徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被告济南市天桥区财政局，住所地济南市。 法定代表人戚桂民，局长。 委托代理人吕继超，该局工作人员。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市。 法定代表人窦虎，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。 原告徐东璞诉被告济南市天桥区财政局（以下简称天桥区财政局）、济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）政府信息公开一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月12日原告接到济南市纪委工作人员吴峰来电，告知经中央巡视组转办、济南市纪委查证，济南中建建筑设计院向济南市天桥区政府捐款100万元。原告据此向被告天桥区财政局提起信息公开，请求公开该捐款的相关信息。被告天桥区财政局做出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]3号），该告知与纪委调查不符。据此原告向被告天桥区政府提起行政复议申请，被告天桥区政府作出了济天政复决字[2018]36号《行政复议决定书》，维持了被告天桥区财政局的行政行为；被告天桥区政府未认真查证核实涉案信息，认定事实错误，涉嫌包庇被告天桥区财政局的违法行政行为,严重侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求撤销被告天桥区财政局作出的济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]3号）并判令其重新答复；依法撤销被告天桥区政府作出的天政复决字[2018]36号《行政复议决定书》。 本院认为，在详细查阅资料的基础上，被告天桥区财政局作出济南市天桥区财政局政府信息不存在告知书（编号济天财函复[2018]3号）。被告天桥区财政局的行政行为已经满足了原告徐东璞的知情权，且对原告徐东璞的权利义务不产生实际影响，故原告徐东璞不是本案的适格原告，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子洲 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  李元霞 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王明岩
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执836号 广东新概念汽车服务有限公司奔宝分公司（申请执行人）： 广东新概念汽车服务有限公司奔宝分公司与邓瑜璧修理合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢580号 本院立案的申请执行人黄崇贵申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月十一日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执270号之二 申请执行人：仇利军，男，汉族，1975年6月7日出生，住湖南省汩罗市。 被执行人：彭坚平，男，汉族，1967年4月2日出生，住汕头市潮阳区。 仇利军与彭坚平合伙协议纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2017）粤0513民初288号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭坚平应在判决生效后10日内偿还申请执行人90000元并负担案件受理费2250元。该案原由汕头市中级人民法院执行，后指定本院执行，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人彭坚平发出执行通知书，责令被执行人彭坚平在指定期限内履行法律文书确认的义务，偿还申请执行人仇利军90000元和垫付的案件受理费2250元，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人彭坚平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。作出（2018）粤0513执270号执行裁定冻结其在金融机构的存款账户并扣划到4990元，该款扣除执行费50元，余款4940元偿还申请执行人；另以（2018）粤0513执270号之一执行裁定查封（扣押）被执行人彭坚平名下车牌号码为粤Ｄ×××××神龙富康牌汽车一辆，但未能扣押到案。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人彭坚平在金融机构存款已经扣划，其名下的车辆已被依法查封，但暂未能扣押无法处置，余尚未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤05执270号案终结本次执行程序。 二、待本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月二十五日 书记员  黄 樱
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执15640号 廖忠平： 被执行人廖忠平罚金一案，本院（2018）粤0104执15640号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7091号 原告：泉州市骏豪化纤有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦工业区，统一社会信用代码91350582585321626C。 法定代表人：蔡世庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 被告：汪勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告泉州市骏豪化纤有限公司（以下简称为骏豪公司）与被告汪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏豪公司的委托诉讼代理人黄文卫到庭参加诉讼，被告汪勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏豪公司向本院提出诉讼请求：汪勇立即支付骏豪公司货款53469元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：汪勇向骏豪公司购买化纤棉，截至2017年5月8日尚欠骏豪公司货款53469元。后汪勇未能付款。 汪勇未作答辩。 骏豪公司向本院提供汪勇身份证复印件及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，汪勇未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对骏豪公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。骏豪公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实汪勇于2017年5月8日出具欠条一份以确认尚欠骏豪公司货款53469元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪勇向骏豪公司购买化纤棉，并于2017年5月8日出具欠条一份以确认尚欠骏豪公司货款53469元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后汪勇未能付款，骏豪公司遂于2018年5月29日提起诉讼。 综上所述，本院认为，骏豪公司与汪勇之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。汪勇拖欠骏豪公司货款53469元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。骏豪公司现请求汪勇支付诉争货款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。汪勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 汪勇应于本判决生效之日起十日内支付泉州市骏豪化纤有限公司货款53469元及该款自2018年5月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137元，由汪勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 审 判 员  熊 威 人民陪审员  林智远 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李少阳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初2107号原告达某，社会信用代码证9115062181699700XN。法定代表人李某1，职务党委书记、理事长。委托代理人靳某，1991年4月17日出生，达某法律顾问。（特别授权）被告武某。被告李某2，现住址同上。原告达某与被告武某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达某的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。被告武某，李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告武某、李某2给付原告借款本金人民币30000元及利息12532.45元（从2015年4月5日起至2018年5月15日按照月利率12.675‰计算逾期利息12532.45元），本息合计42532.45元，并判令被告支付本金30000元从2018年5月16日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实与理由：2014年3月1日，被告武某、李某2向原告达某吉格斯太信用社借款3万元，双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年3月6日起至2015年1月10日止，借款利率月息为9.25‰，逾期利息按照借款执行利率上调30%计算。借款后被告支付原告利息4010元，将利息结至2014年4月4日，剩余本息未付。经原告多次催要，被告拒不给付。因该笔借款是被告武某与其配偶李某2婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，故被告李某2作为共同债务人，应当承担给付责任。现为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。武某、李某2均未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供农户限额信用借款合同原件一份、借据原件一支，证明原被告签订了农户限额信用借款合同，约定借款30000元，期限从2014年3月6日至2015年1月10日，借款月息为9.75‰，约定逾期利息加收30%；原告已经履行了出借义务，并有二被告向原告出具了借据一支，合同依法成立并生效。2、原告提供被告身份证复印件一份、户口本复印件一份，证明二被告的身份信息。被告武某、李某2均未到庭视为放弃质证的权利，视为对上述证据的默认。本院对原告提供的上述证据予以采信。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达旗联社与被告武某已形成合法的借款合同关系，被告武某作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，此笔借款是被告武某、李某2婚姻关系存续期间的借款，被告李某2以借款人配偶的身份在借款合同中签名，属于其共同债务，应当共同偿还，被告李某2应当承担给付责任。原告达旗联社利息计算符合法律和合同约定。综上所述，原告达旗联社诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武某、李某2于判决生效之日给付原告达某借款本金30000元及利息12532.45元（从2015年4月5日起至2018年5月15日按照月利率12.675‰计算逾期利息12532.45元），本息合计42532.45元，及该借款30000元从2018年5月16日起至借款本息还清之日止按月利率12.675‰计算的利息。案件受理费864元，由被告武某、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一八年十月二十四日书 记 员  李逢州法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3847号 本院受理的关于马兴莲申请执行增城市金阳纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动缴交了全部赔偿款，我院于近日将赔偿款50291.8元转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月二十五日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2673号 原告：李章富，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杨宗秋，男，1963年9月26日出生，汉族，住商河县。 原告李章富与被告杨宗秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李章富到庭参加诉讼，被告杨宗秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李章富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款15842元及利息（利息自欠款之日算起到清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买安全网若干，截止2018年1月25日被告仍欠原告货款15842元未付，故起诉。 原告提供的证据：欠条一份。 被告杨宗秋在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨宗秋赊购原告李章富价值15842元的安全网，并于2018年1月25日为原告出具欠条一份。其双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告杨宗秋赊购原告李章富的安全网后向其出具欠条一份，其双方之债权债务关系明确，欠款事实清楚，故原告要求被告支付所欠货款15842元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其双方未予约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年9月3日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宗秋于本判决生效之日起十日内支付原告李章富货款15842元及利息（以15842元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告杨宗秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年十月十五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0725执138号之一 申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。 法定代表人：朱新建，理事长。 委托诉讼代理人：杜新峰，该社员工。 被执行人：潘康，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，西安铁路局物资供应段勉西料库退休职工，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：饶素云，（系潘康之妻），生于XXXX年XX月XX日，汉族，住勉县，原勉县粮食加工厂退休职工，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行勉县农村信用合作联社与潘康、饶素云金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人勉县农村信用合作联社偿还借款本金90000元、案件诉讼费1058元，并负担本案执行费1265.87元，合计92323.87元。但被执行人潘康、饶素云未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行47470.38元后，被执行人潘康，饶素云向申请执行人勉县农村信用合作联社承诺分期履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，勉县农村信用合作联社的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0725执138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 彪 二〇一八年十月二十四日 法官助理  张书豪 书 记 员  李凤梅 1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2268号原告：吴瑞东，男，1961年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：王联军，男，1977年3月19日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢小莲，女，1976年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县，原告吴瑞东与被告王联军、谢小莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞东到庭参加诉讼，被告王联军、谢小莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王联军、谢小莲偿还借款本息74750元，并承担起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币65000元，双方约定利息和归还期限，原告向被告以现金方式支付，被告支付六个月利息后，未再支付借款利息。2017年1月1日，原、被告结算借款本息，被告共欠原告本息共计人民币74750元，被告重新向原告出具借条，并约定于2017年9月底前付清。到期后，被告未偿还，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告王联军、谢小莲未向本院提交书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告吴瑞东向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份复印件；2、被告王联军、谢小莲身份证复印件；3、被告王联军于2017年1月1日向原告吴瑞东出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告王联军以资金周转为由向原告吴瑞东借款人民币65000元，被告未履行还款义务，双方于2017年1月1日进行结算，被告尚欠原告借款本金65000元，利息9750元，被告王联军重新向原告出具借条，并约定2017年9月底前全部付清。到期后，经原告多次催收，均未果。本院认为，原告吴瑞东与被告王联军民间借贷法律关系，有被告王联军向原告出具的借条为据，足以认定，原告要求被告王联军偿还借款本金的诉讼请求,本院依法予以支持。被告谢小莲仅在借条上作为证明人签名，证实被告王联军向原告吴瑞东借款的事实，不承担该笔债务还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王联军偿还原告吴瑞东借款本金65000元，利息9750元；被告王联军支付原告吴瑞东自2017年10月1日起按年利率6%计算的利息，利随本清;驳回原告吴瑞东其他诉讼请求。案件受理费1669元，由被告王联军负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星审 判 员  谢元九人民陪审员  兰继腾二〇一八年十月十三日代理书记员  张 妍
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2283号原告：钟冬长，男，1980年12月24日生，汉族，住于都县，委托代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：刘名忠，男，1961年8月27日生，汉族，住于都县，原告钟冬长与被告刘名忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟冬长及其委托代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告刘名忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在指定时间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟冬长向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款21000元，并承担自2018年2月16日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2014年在于都县城从事模板的租借及销售，被告在于都县贡江镇嘉德山与城从事模板安装，期间被告陆续在原告处赊欠模板及配件，陆续欠下原告的模板及配件款共计21000元，被告欠下款项后一直没有给付，直到2017年7月9日原告找到被告，被告才向原告出具了欠条证实欠款的事实，约定了还款期限。在此之后，原告再也联系不上被告。被告刘名忠未作答辩。原告钟冬长提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条原件一份，本院予以确认。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，由于被告刘名忠在原告钟冬长处赊欠模板及配件陆续欠款合计21000元并出具了欠条一张，欠条约定于2017年年底前还清，被告逾期未还，经原告多次催收未果。本院认为：被告欠原告的货款，有欠条予以证实，被告逾期未还，原告主张被告付清欠款病承担自2018年2月16日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘名忠支付原告钟冬长货款21000元并支付自2018年2月16日（正月初一）起按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费325元，公告费600元，合计925元，由被告刘名忠承担。上述被告刘名忠应付款限本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一八年十月十日代理书记员  张 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16136号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：吕仁桂，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。号。 被执行人：陈雪芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 广发银行股份有限公司广州分行与吕仁桂、陈雪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕仁桂、陈雪芳应向申请执行人偿还贷款本金499537.71元及利息、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：84376.93元、罚息32532.54元、复利16672.87元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告吕仁桂负担受理费9430元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16136号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢324号申请执行人：李宗汤，男，1952年7月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：济南五和宏泰纺织品有限公司，住所地商河县沙河镇新庄村。法定代表人：姚文颂，总经理。本院在执行申请执行人李宗汤与被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人济南五和宏泰纺织品有限公司于2018年9月19日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年十月十九日书记员  朴楠楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初20838号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：钱宏武，男，1976年05月03日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钱宏武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告钱宏武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金15,152.74元；2.被告支付原告截至2014年3月28日的利息672.48元、逾期利息847.66元；3.被告支付原告自2014年3月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金15,152.74元和利息672.48元之和为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用借款合同》约定，被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为年利率7.93%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为50,000元；贷款期限36个月，自2011年3月29日起至2014年3月28日；贷款利率为年利率7.93%。合同签订后，原告依约向被告发放了50,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2014年3月28日，被告尚欠原告贷款本金15,152.74元，利息672.48元及逾期利息847.66元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按合同约定的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱宏武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金15,152.74元;二、被告钱宏武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年3月28日止的利息672.48元、逾期利息847.66元;三、被告钱宏武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年3月29日起至实际清偿日止以上述本金15,152.74元和利息672.48元之和为基数按合同约定的逾期利率计收的逾期利息;四、被告钱宏武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费260元，由被告钱宏武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一八年十月二十三日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保172号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，该行行长。委托代理人：李敬葵，该行员工。委托代理人：陈志乐，该行员工。被申请人：林穗敏，女，汉族，1965年10月17日出生，住广州市荔湾区。被申请人：郭伟，男，汉族，1957年8月6日出生，住广州市海珠区。被申请人：何荣华，男，汉族，1978年3月27日出生，住广州市海珠区。被申请人：文雪梅，女，汉族，1980年6月4日出生，住广州市海珠区。被申请人：黄芳明，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省博罗县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年10月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林穗敏、郭伟、何荣华、文雪梅、黄芳明2874300.76元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行申请对被申请人林穗敏、郭伟、何荣华、文雪梅、黄芳明的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人林穗敏、郭伟、何荣华、文雪梅、黄芳明的银行存款2874300.76元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一八年十月十日书记员  沈佩珊
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初2874号原告：马先珍，男，1948年3月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。被告：宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇陈家店村。法定代表人：刘兴路，该村委会主任。第三人：刘金岭，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市桃山区三街十一委二组，现住宁阳县。本院在审理原告马先珍与被告宁阳县葛石镇陈家店村村民委员会、第三人刘金岭土地承包经营权纠纷一案中，于2018年10月18日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马先珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年十月十八日书记员 徐肖慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7435号原告：何志刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴展奇，系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，系广东明和理律师事务所实习律师。被告：王劲虎，男，1969年2月22日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州易站通计算机科技有限公司，住所广州市海珠区阅江中路686号308房，统一社会信用代码：91440105050627485N法定代表人：王劲虎以上两被告共同委托诉讼代理人：董娟，系广东晟晨律师事务所律师。原告何志刚与被告王劲虎、广州易站通计算机科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志刚及其委托诉讼代理人吴展奇、被告王劲虎、广州易站通计算机科技有限公司的共同委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志刚诉称：被告王劲虎由于经济紧张，提出向原告借款，双方于2018年5月29日签订了《借款合同》，并由被告广州易站通计算机科技有限公司作为连带保证人，双方约定借款期限至2018年7月31日，利息按照年利率10%的标准计算。原告于2018年5月31日将100万元出借款项支付至被告王劲虎的账户，并且被告王劲虎当天出具了《借据》及《收据》确认收到原告出借的款项。借款期间原告一直要求被告王劲虎支付借款利患，并且在借款期限届满后要求被告王劲虎归还本金及利患，但被告王劲虎一直拒不归还借款本金及利患，严重损失了原告的合法权益，被告广州易站通计算机科技有限公司作为被告王劲虎连带保证人，依法应向原告承担连带清偿责任。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。因我方起诉后，被告向我方支付了5万元，用于归还本息，其中本金是21410.96元，利息是29589.04元，故我方现明确诉请如下：1、被告王劲虎立即归还借款人民币979589.04元及利息（利息以979589.04元为本金，从2018年9月15日起按照每年10%的标准计算利息，利息计至全部款项付清为止）；2、被告广州易站通计算机科技有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由两被告承担。被告王劲虎、广州易站通计算机科技有限公司共同辩称：我方对原告提交的证据没有异议。补充一点，在2018年9月15日我方已经向原告还款本金21410.96元、利息29589.04元，合计5万元整。经审理查明：被告王劲虎因需要资金周转而向原告何志刚借款，原、被告双方并于2018年5月29日签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定被告广州易站通计算机科技有限公司为王劲虎的借款承担连带担保责任。2018年5月31日，原告通过银行转账支付100万元至被告王劲虎名下的银行账号内，被告王劲虎并于2018年5月31日向原告出具《借据》及《收据》各一份，上述《借据》载明借款100万元、利息每年10%、期限2个月，到期日2018年7月31日。原告何志刚诉称因两被告未依约清偿上述借款，原告经催讨未果，遂于2018年8月7日将两被告诉至本院，要求两被告连带归还借款本金100万元及利息、承担诉讼费用等。被告王劲虎、广州易站通计算机科技有限公司委托共同诉讼代理人到庭应诉，两被告并辩称在2018年9月14日向原告支付了5万元，其中归还本金21410.96元、支付利息29589.04元，原告对此予以认可。原告何志刚在本案中提供了《借款合同》、《借据》、《收据》及银行转账记录等证据，两被告在本案中未提供证据，两被告在本案庭审中确认曾向原告借款100万元的事实。本院认为：原告在本案中主张两被告拖欠其借款本金979589.04元未清还，提供了《借款合同》、《借据》、《收据》及银行转账记录等，两被告也确认向原告借款的事实，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。被告王劲虎未依约于2018年7月31日前归还全部借款，双方约定利息的利率标准未超出法律规定的范围，故原告主张被告王劲虎应向其归还借款本金979589.04元，并按照年利率10%的标准自2018年9月15日起支付逾期利息合法有据，本院应予支持。两被告在《借款合同》中约定被告广州易站通计算机科技有限公司对被告王劲虎的涉案债务承担连带担保责任，故被告广州易站通计算机科技有限公司应对被告王劲虎的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王劲虎应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志刚偿还借款本金979589.04元及利息（利息以979589.04元为本金，按年利率10%的标准自2018年9月15日起计算至借款实际偿还完毕之日止）；二、被告广州易站通计算机科技有限公司应对被告王劲虎的上述第一项判决中确定的债务（借款本金及利息）承担连带清偿责任；三、驳回原告何志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7013元，由被告王劲虎、广州易站通计算机科技有限公司连带负担（原告已垫付受理费7013元，由两被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡林二〇一八年十月二十二日书记员  陈瀚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9285号 原告：贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称：贵阳银行瑞南支行），地址：贵州省贵阳市南明区。 负责人：赵亚兰，职务：行长。 委托代理人：艾伦、尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师。 被告：贵州安顺福瑞居饮食文化有限责任公司（以下简称：福瑞居公司），地址：贵州省安顺市西秀区。 法定代表人：宋菲。 被告：贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称：黔农担保中心），地址：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：陈海峰。 原告贵阳银行瑞南支行诉被告福瑞居公司、黔农担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行瑞南支行的委托代理人尹冠森到庭参加了诉讼，被告福瑞居公司、黔农担保中心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳银行瑞南支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州安顺福瑞居饮食文化有限责任公司立即支付所欠原告截止2018年7月19日的借款利息、罚息、复利608032.88元。2018年7月20日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款利息付清之日。二、判令被告贵州省黔农融资信用担保中心对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由两被告承担。事实及理由：被告福瑞居公司因经营需要向原告申请贷款。2013年12月20日，被告福瑞居公司与原告签订了《贵阳银行固定资产（融资项目）借款合同》（合同编号：J1032013121901）。合同约定：原告向被告福瑞居公司发放贷款350万元用于装修食堂和购买设施，借款期限为三年，贷款固定年利率为10.455%，分6期还本，利息按季支付，结算日为每季末第20日；贷款逾期罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%。借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同的约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告黔农担保中心与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1032013121911），被告黔农担保中心为原告与被告福瑞居公司基于上列《借款合同》形成的350万元债权提供保证担保，担保方式均为连带保证，保证范围为“债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月2日，原告按借款合同约定向被告福瑞居公司发放了350万元贷款，被告福瑞居公司出具了借款借据。但该笔借款到期后被告福瑞居公司只偿还了借款本金，对因逾期还本付息产生的利息、罚息、复利至今没有支付，保证人也不履行保证责任。故原告诉至法院，诉请如前。 被告福瑞居公司、黔农担保中心，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：被告福瑞居因经营需要向原告贵阳银行瑞南支行申请借款，并提交《借款申请》、《还款计划》，被告黔农融资公司亦为福瑞居公司的借款向原告出具《担保意向函》。2013年12月20日，被告福瑞居公司与原告贵阳银行瑞南支行签订编号为J1032013121901的《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》，合同约定：被告福瑞居公司向原告借款人民币350万元，用于经营场所升级改造及承包食堂的装修、购买硬件设施，借款期限为三年，从2013年12月27日至2016年12月26日；依本合同填制的借款凭证中的借款起始日、利率、金额与本合同不一致时，以借款凭证记载为准，依本合同填制的借款凭证中的借款到期日与本合同不一致时，以本合同为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力；贷款固定年利率为10.455%，分6期还本（1、2014年6月15日还本金10万元。2、2014年12月15日还本金13万元。3、2015年6月15日还本金18万元。4、2015年12月15日还本金20万元。5、2016年6月15日还本金25万元。6、2016年12月15日归还剩余本金），利息按季支付，结算日为每季未第20日；贷款逾期罚息利率为本合同利率的基础上上浮50%。借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。合同中还对双方的违约责任等作出了约定。同日，被告黔农担保中心与原告签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1032013121911），被告黔农担保中心为原告与被告福瑞居公司基于上述《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》（合同编号：J1032013121901）形成的350万元债权提供保证担保，担保方式均为连带保证，保证范围为“前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等”；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月2日，原告按借款合同约定向被告福瑞居公司发放了350万元贷款。借款凭证载明，发放金额3500000元，起贷日为2014年1月2日，到期日为2016年12月26日，执行年利率10.455%。被告福瑞居公司收到上述款项后，于2014年6月、12月、2016年12月分别向原告还款100000元、130000元、3270000元，并从2015年6月开始出现欠息。截止2018年7月19日，原告尚欠被告利息、罚息、复利共计608032.88元。 本院认为，原告贵阳银行瑞南支行与被告福瑞居公司、被告黔农担保中心分别签订的《贵阳银行固定资产（项目融资）借款合同》、《贵阳银行保证合同》，意思表示真实，内容合法，均为有效合同。贵阳银行瑞南支行按借款合同的约定向被告福瑞居公司发放了贷款，因被告福瑞居公司未按约支付借款利息，故原告诉请借款人福瑞居公司按约偿还借款利息、罚息、复利截止2018年7月19日共计608032.88元，剩余利、罚息按双方合同约定计算到本息付清之日止，合理有据，本院予以支持。被告黔农担保中心自愿为福瑞居公司的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金承担连带责任保证担保。故对原告诉请黔农担保中心承担连带清偿责任，本院在上述范围内予以支持。被告福瑞居公司与黔农担保中心经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州安顺福瑞居饮食文化有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳银行股份有限公司瑞南支行借款利息、罚息和复利截止2018年7月19日共计608032.88元（之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算至付清之日止）。 二、被告贵州省黔农融资信用担保中心对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，由被告贵州安顺福瑞居饮食文化有限责任公司、贵州省黔农融资信用担保中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一八年十月十七日 书记员  **
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初11798号原告：杨尚发，男，1963年9月21日生，汉族。被告：陶细选，男，1966年3月29日生，汉族。原告杨尚发与被告陶细选民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨尚发到庭参加诉讼，被告陶细选经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨尚发向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。事实与理由：2011年6月份左右，被告称要投资山东德州的房地产，向原告借款200万元，双方约定年利率20%。当年7月，原告以银行本票的方式将200万元借款交付给被告。被告陆续支付了60万元的利息后，拒不偿还剩余借款本息。被告陶细选认可尚欠原告杨尚发200万元借款的事实，但称现在无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，被告陶细选向原告杨尚发出具借条一份，载明向原告借款200万元的事实，并承诺年利率20%，利息半年一付。当日，原告通过银行本票的方式将200万元借款交付给被告。被告分三次累计向原告支付60万元的利息后，未能偿还剩余借款本息。上述事实，有借条、江宁区农村信用合作联社业务委托书回单、调查笔录及当事人陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告出借200万元，双方并未约定还款期限，现原告向法院提起诉讼，视为向被告催告返还借款。被告在借条中承诺按照年利率20%向原告支付利息，该约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告仅支付60万元的利息，逾期未能偿还借款本息，已经构成违约，依法应当承担偿还借款本息的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶细选于本判决生效之日起十日内向原告杨尚发偿还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2013年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费40717元，财产保全费5000元，合计45717元，由被告陶细选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵 群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4357号 本院受理的关于汕头市濠江区三洲水产品冷冻有限公司申请执行广州增福汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，经申请方同意现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执417号 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮阳支行。 住所地：汕头市潮阳区文光街道振兴路179号。 负责人：林泽挺，行长。 被执行人：张娘保，男，汉族，1971年1月28日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：姚淑杏，女，汉族，1977年8月28日出生，住汕头市潮阳区。 广发银行股份有限公司汕头潮阳支行与张娘保、姚淑杏金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2016）粤0513民初772号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张娘保、姚淑杏应在判决生效后15日内归还申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮阳支行逾期借款本金28662.02元及相应的利息、罚息、复利和尚未到期的借款本金270893.55元及逾期利息和垫付的案件受理费5962元、公告费800元。根据申请执行人请求，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张娘保、姚淑杏发出执行通知书，责令被执行人张娘保、姚淑杏在本院指定期限内履行法律文书确认的义务，付还申请执行人上述借款及相应的利息等，但二被执行人没有履行。本院已依法将被执行人张娘保、姚淑杏纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经查询金融、证券、工商、车管及辖区内不动产登记中心有关被执行人的财产状况，均未发现二被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张娘保、姚淑杏经查尚未发现有财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执417号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一八年十月十八日 书记员  黄 樱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初9393号原告：南京宁星联机电设备有限公司，统一社会信用代码91320115679015718L，住所地南京市江宁区秣陵街道爱陵路96号。法定代表人：吴光琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏磊，江苏天地仁和律师事务所律师。被告：南京秋萍贸易有限公司，统一社会信用代码91320115698364745K，住所地南京市江宁区秣陵街道爱陵路96号1幢。法定代表人：叶华全，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟黄金，该公司职员。委托诉讼代理人：黄常和，该公司职员。原告南京宁星联机电设备有限公司（以下简称宁星联公司）与被告南京秋萍贸易有限公司（以下简称秋萍公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁星联公司的委托诉讼代理人苏磊、被告秋萍公司的委托诉讼代理人钟黄金、黄常和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁星联公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方房屋租赁协议；2．判令被告支付违约金100000元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，其与被告秋萍公司签订《租赁协议》一份，约定其将位于江宁区爱陵路96号土地及1#厂房出租给秋萍公司作石材加工场地使用。合同明确约定不得转租或转让给他人使用，否则其有权解除合同。但秋萍公司现将部分场地转租给他人作纸箱加工场地，场地内积压大量易燃易爆炸纸品，没有任何消防设施而且还有工人混居，存在严重的安全隐患。秋萍公司的行为构成违约，故向法院提起本案诉讼。被告秋萍公司辩称，1．其为减少经营成本，将部分案涉厂房及场地出租给案外人常效用于打包厂经营。案外人为经营需要对地面进行基础挖掘、增加用电等，宁星联公司均进行了配合，其也未向宁星联公司隐瞒转租事宜。2．就安全隐患问题，其与宁星联公司、打包厂已进行过商议，现打包厂已完成消防器材的购买，房产保险事宜也在联系办理中。其认为宁星联公司起诉是为了彼此共同财产安全，其会督促打包厂生产必须安全。综上，其不同意解除双方房屋租赁协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁星联公司系南京市江宁区秣陵街道爱陵路96号1幢的房屋所有权人，房屋建筑面积为4514.46平方米。2017年2月25日，宁星联公司（甲方）与被告秋萍公司（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：“甲方将自有的坐落在南京市江宁区秣陵街道爱陵路96号的土地、1#厂房（房产证面积4514.46平方米）出租给乙方使用；租赁期限为8年，2017年4月1日交付房屋，至2025年4月1日收回。乙方有下列情形之一的甲方可以终止合同收回房屋：1．擅自将房屋转租、转让的；2．利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益的；3．拖欠租金及费用的。年租金90万元，从第二年开始，租金每年递增3%；第一年租金半年一付；第二年及以后年份为一年一付，支付时间为每年4月1日前三天。如甲方未按时交付房屋或者乙方未按时支付房租，应承担违约责任，违约金额10万元。”2017年6月28日，秋萍公司（甲方）与案外人常效（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，秋萍公司将其承租的部分案涉厂房及室外场地转租给常效，租期自2017年6月28日起至2022年6月27日止。2018年4月12日，宁星联公司委托律所向秋萍公司发出律师函，要求秋萍公司在接到律师函1个月内收回转租的场地并清除安全隐患，否则将依法与秋萍公司解除租赁合同、收回全部场地并追究秋萍公司违约责任。审理中，宁星联公司明确其以秋萍公司擅自转租请求解除合同并主张违约金。宁星联公司陈述其在2017年9月下旬通过门卫知道秋萍公司将场地转租用于打包纸箱，其立即向秋萍公司提出安全问题，并不同意秋萍公司进行转租。对此秋萍公司不予认可，宁星联公司亦未举证证明2017年9月下旬至2018年4月发出律师函期间其就转租事宜向秋萍公司提出过异议。本院认为，原告宁星联公司与被告秋萍公司签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。本案中，宁星联公司以秋萍公司擅自转租为由要求解除合同，其自认于2017年9月下旬即已知道秋萍公司转租，但未提交证据证明其在六个月内提出异议，故对于宁星联公司以秋萍公司擅自转租为由请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。宁星联公司要求秋萍公司支付违约金，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告南京宁星联机电设备有限公司的诉讼请求案件受理费62222元，由原告南京宁星联机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史朝霞人民陪审员  李 康人民陪审员  张顺旗二〇一八年十月二十五日法官 助理  葛云云书 记 员  龚雨辰