wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初555号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人胡发平，男，1987年9月30日出生于江西省乐平市，汉族，文化程度小学，农民，住江西省乐平市。2005年12月23日，因寻衅滋事被原奉化市公安局行政拘留二十日；2014年11月18日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。辩护人马利琼，浙江正牙雅律师事务所律师，系宁波市奉化区法律援助中心指派。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉〔2018〕487号起诉书指控被告人胡发平犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人胡发平及其辩护人马利琼均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月28日凌晨，孙某（已判刑）因琐事与赵某1（已判刑）等人发生争执，并相约在宁波市奉化区大鹰宾馆门口斗殴。后赵某1组织李某1、潘某、褚某、张某（均已判刑）至上述约架地点，与聚集在该处的孙某、王某2、赵某2（均已判刑）及被告人胡发平等人相互斗殴，在该附近吃夜宵的李某2、王某3锋、程某（均已判刑）见老乡王某2与对方斗殴，遂参与斗殴进行帮助。期间，被告人胡发平拿来1把砍刀劈砍了对方，并将该砍刀提供给孙某与对方斗殴，后孙某持该砍刀劈砍了对方。孙某、赵某1、褚某、潘某、李某1在斗殴期间不同程度被打受伤。经鉴定，潘某右环指末节二分之一离断，全身多处软组织裂伤，遗留五处损伤瘢痕，累计长度为17.3cm，损伤程度为轻伤二级；褚某开放性腹部损伤，腹壁穿透创，腹部损伤程度为轻伤二级，左上肢、胸部软组织裂伤，遗留三处损伤瘢痕，累计长度为6.6cm，损伤程度为轻微伤；孙某颈部、左上肢软组织裂伤，遗留二处损伤瘢痕，累计长度为7.1cm，损伤程度为轻微伤；赵某1全身多处软组织裂伤，遗留三处损伤瘢痕，累计长度达1.5cm，尚未达到15cm，损伤程度为轻微伤；李某1全身多处软组织裂伤，遗留四处损伤瘢痕，累计长度为11.7cm，损伤程度为轻微伤。2018年6月28日，被告人胡发平被公安民警抓获。上述事实，被告人胡发平在开庭审理过程中无异议，并有同案犯孙某、王某2等人的供述，证人彭某、王某1、吴某等人的证言，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，人口信息、户口证明，到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人胡发平的辩护人的主要辩护意见：被告人胡发平到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，请法庭依法从轻处罚。本院认为，被告人胡发平藐视国家法纪和社会公德，伙同他人积极参加聚众斗殴，且系持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡发平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人胡发平从轻处罚的主要辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡发平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文姬人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  胡海宏二〇一八年十月十八日书 记 员  王芸芸?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3451号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:孟飞，男，1983年6月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告孟飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告孟飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计210690.32元（截至2018年1月5日），其中本金161845.8元、利息7968.46元、违约金30999.06元、分期手续费9877元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××29的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月15日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为166800元，期数为36期，每期手续费率0.17%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××29。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金161845.8元，其自2017年6月9日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告孟飞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金161845.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月9日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元、公告费600元、保全费1570元，合计6630元，由被告孟飞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1226号之一 申请执行人：深圳市财政委员会，住所地：深圳市福田区福田街道景田东路九号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 负责人：汤暑葵，主任。 委托诉讼代理人：钟文雅、韦晓曼，均系深圳市人民政府法律顾问室工作人员。 被执行人：世纪晶源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区高新技术产业园，统一社会信用代码：91440300767567651X。 法定代表人：施祥鹏。 申请执行人深圳市财政委员会与被执行人世纪晶源科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第100号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币611999312元及利息等，本院于2018年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。经查证后，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市××新区街道xxxxxx区的土地（宗地号：Axxx-00xx、Axxx-00xx）宗地内的世纪晶源综合测试与研发中心（房产证号：50××73、50××96）；轮候冻结被执行人持有深圳世纪晶源集成电子技术有限公司75%的股权、深圳世纪晶源半导体照明有限公司75%的股权、深圳世纪晶源传感技术有限公司75%的股权、深圳世纪晶源光通信技术有限公司75%的股权、新恒基国际物业管理（深圳）有限公司10%的股权、深圳世纪晶源激光技术有限公司75%的股权、深圳世纪晶源微波技术有限公司80%的股权、深圳世纪晶源信息材料技术有限公司75%的股权、深圳市世纪恒丰科技技术有限公司100%的股权。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，也未申请被执行人公司破产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限高、限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一八年十月三十日                                           书 记 员                       张 耀 天
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心。住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：许玮，男，1983年2月27日出生，汉族，住所地在江苏省常州市金坛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告许玮信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告许玮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金99086.97元、零售利息19329.93元、分期手续费4358.71元、年费480元、滞纳金521.45元、违约金43181.56元，合计166958.62元（截至2017年11月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日为止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年11月22日已发生欠款本息共计166958.62元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告许玮未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、信用卡账单分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2017年11月22日拖欠信用卡欠款本金99086.97元、零售利息19329.93元、分期手续费4358.71元、年费480元、滞纳金521.45元、违约金43181.56元，合计166958.62元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许玮于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99086.97元、零售利息19329.93元、分期手续费4358.71元、年费480元、滞纳金521.45元、违约金43181.56元，合计166958.62元[利息、违约金等费用计算至2017年11月22日，自2017年11月23日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，以99086.97元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3639元、公告费据实结算，由被告许玮负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十二日书 记 员  邵 泽
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初5082号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。被告：徐喜娥，女，1967年8月31日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告徐喜娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年十月二十四日书记员  丁英霞??
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民终7988号 上诉人（原审被告）：保定天威英利新能源有限公司，住所地河北省保定市高开区复兴中路3055号。 法定代表人：苗连生，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：华泰证劵股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。 法定代表人：周易，该公司董事长。 上诉人保定天威英利新能源有限公司因与被上诉人华泰证劵股份有限公司证劵纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人保定天威英利新能源有限公司于2018年9月26日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人保定天威英利新能源有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许保定天威英利新能源有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费242154元，减半收取121077元，由上诉人保定天威英利新能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一八年十月九日 书记员  周同云
上海市徐汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0104刑初159号被告人高伟英等人犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年9月28日作出(2018)沪0104刑初159号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第八页第十六行、第十七行现补充为“其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚”；原判决书第九页第五行、第六行现补充为“依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款”；原判决书第十一页法律条文现补充增加“第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……”。审 判 长  王旭光人民陪审员  李金凤人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年十月十二日书 记 员  张焱萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7308号原告：严秀凤，女，1954年1月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：许洪金，男，1960年6月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告严秀凤与被告许洪金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告许洪金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严秀凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告许洪金归还借款本金59000元，并承担以59000元为基数，自2016年5月21日起到实际还清之日止，按照月利率1.5%计算的利息。2、要求被告承担诉讼费用。被告许洪金未作答辩。经审理查明，2016年5月21日，被告称其儿子承接工程需资金，向原告借款人民币59000元。原告交付现金59000元给被告，被告向原告出具借条，载明：“今借到严秀凤人民币（59000.元）（伍万玖千元正）（利1.5分）借款人许洪金借款日期2016.5.21日”。双方口头约定借期一年。借款到期后原告向被告催要，但被告一直拖延至今未归还，亦未支付过利息。上述事实，由原告提供的书证，原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许洪金向原告严秀凤借款人民币59000元的事实，由严秀凤提供的许洪金出具的借条予以证实，故本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。对于尚欠的本金59000元现已届满，许洪金应当立即归还。双方约定的利率标准符合法律规定，故对原告主张的利息请求亦予以支持。被告许洪金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洪金于本判决生效之日起十日内归还原告严秀凤借款本金59000元及利息（自2016年5月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元（已由原告预交），由被告许洪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1276元。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××56。审判员  易阳二〇一八年十月二十六日书记员  蒋惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29792号申请人：上海浙风国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：楼文华。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。被申请人：嗨牛(上海)旅游咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘剑。被申请人：上海犀石企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑浪。申请人上海浙风国际旅行社有限公司与被申请人嗨牛(上海)旅游咨询有限公司、上海犀石企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海浙风国际旅行社有限公司于2018年10月10向本院申请财产保全,请求冻结被申请人嗨牛(上海)旅游咨询有限公司、上海犀石企业管理咨询有限公司的银行存款368,686.60元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浙风国际旅行社有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人嗨牛(上海)旅游咨询有限公司、上海犀石企业管理咨询有限公司的银行存款368,686.60元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,363.43元，由申请人上海浙风国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7495号 原告：曾燕红，女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：王杰，男，系社区推荐的公民。 被告：武侯区万盛食品经营部，住所地成都市武侯区簇桥簇锦家园B区21栋2、3铺面。 经营者：尹建梅。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨木全，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省。 原告曾燕红与被告武侯区万盛食品经营部（以下简称万盛经营部）、杨木全买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日开庭公开进行了审理。原告曾燕红的委托诉讼代理人王杰、被告万盛经营部的委托诉讼代理人毛强、被告杨木全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾燕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货款3220元，并赔偿损失33200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告在被告处购买了“雅芙儿童葡萄糖”，400袋，合计3320元。产品配料为“一水葡萄糖、使用碳酸钙、维生素D”。后发现该产品不符合GB14880-2012《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》，扩大了营养剂强化使用钙和维生素D的使用范围，属于违反食品安全法的食品，被告应予赔偿。 万盛经营部辩称，案涉产品属于标签不合规定，但是产品本身没有违反国家食品安全标准，均有检验合格单；已经尽到了销售者的审查义务；原告不是实际购买人，仅仅是代理人，主体不适格；原告不是普通消费者，系职业打假人；杨木全是实际经营者。 杨木全辩称，自己为经营部的实际经营者，曾燕红购买涉案产品时是经营部的合伙人，与尹建梅共同经营；受曾燕红委托帮她采购，只是代购行为。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年12月22日，曾燕红在万盛食品经营部购买眉山雅芙食品有限公司生产的“儿童葡萄糖（食用葡萄糖）”400袋，合计支付3320元。产品包装袋载明：配料为“一水葡萄糖、使用碳酸钙、维生素D”。曾燕红认为该产品扩大了营养剂强化使用范围，不符合国家强制标准GB14880-2012的规定，诉至本院。 另查明，曾燕红曾向武侯区市场和质量监督管理局投诉涉案食品不符合食品安全标准，武侯区市场和质量监督管理局以涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款“食品和食品添加剂与其标签、说明书的不符的，不得上市销售”的规定，于2018年5月24日对万盛经营部作出行政处罚。此外，武侯区食品药品监管局于2017年6月18日对万盛经营部进行调查，询问调查笔录显示：杨木全称系按照曾燕红的要求购进涉案产品后卖给曾燕红的，进货时查验了货物并要求销售商提供了检验报告。本案中，被告方提交的检验报告均显示涉案商品符合《食用葡萄糖》（GB/T20880-2007）标准。 以上事实，有购物发票、实物照片、投诉回复、关于举报函的答复、行政处罚决定书、询问调查笔录、生产许可证、检验报告单、检验报告单等及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定，表D.1食品类别（名称）说明中，淀粉糖（果糖、葡萄糖、饴糖、部分转化糖等）为11.02，而表A.1营养强化剂的允许使用品种、使用范围及使用量中，允许使用钙和维生素D食品类别并不包含11.02中的葡萄糖。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，涉案产品应属违反食品安全标准的食品。曾燕红请求被告方返还货款，依法予以支持；曾燕红应将所购产品返还被告方。被告方主张杨木全现为经营部的实际经营者，但无证据证明，而杨木全认可在销售时与尹建梅共同经营，故由杨木全和万盛经营部共同承担法律责任。 关于十倍货款赔偿的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案中，被告方提供了涉案产品的检验报告，应属尽到了合理的审查义务，对于商品外包装上的标识无条件进行核查，曾燕红无证据证明被告方明知涉案产品违法食品安全标准而销售，故对该诉讼请求，本院不予支持。 被告方辩称曾燕红非本案适格主体，但实施购买行为的主体为曾燕红，曾燕红对此不予认可，被告方亦无充分证据予以证明，故对该理由本院不予采纳。被告方辩称涉案产品实际上并未添加钙、维生素D、仅属于标签不合规定，但并无证据证明产品的实际成分,故对该主张不予采纳。被告方辩称曾燕红为职业打假人，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院法院不予支持”的规定，故对该辩称理由，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武侯区万盛食品经营部、杨木全于本判决生效之日起三日内向原告曾燕红返还货款3220元；原告曾燕红于本判决生效之日起三日内向被告武侯区万盛食品经营部、杨木全返还所购400袋眉山雅芙食品有限公司生产的“儿童葡萄糖（食用葡萄糖）”，若不能全部返还，则按购买价抵扣相应货款。 二、驳回原告曾燕红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，因简易程序减半收取356.50元，由原告曾燕红负担324.50元，被告武侯区万盛食品经营部、杨木全负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年十月十七日 书记员 张鹏志
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4956号 原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。 法定代表人：林岩永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。 被告：梁良，男，1989年11月22日出生汉族，住新昌县。 原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告梁良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一八年十月二十三日 书记员  丁英霞 ? ?
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终2980号上诉人（原审原告）：唐忠贵，男，1972年10月27日生，汉族，贵州省息峰县人，住贵州省息烽县，联系。被上诉人（原审被告）：龙海，男，1972年12月7日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，联系。被上诉人（原审被告）：贵州九天月建筑工程劳务有限公司，住所贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼17-10号，统一社会信用代码915203030610428459。法定代表人：马光郎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙海（本案原审被告，被上诉人）。被上诉人（原审被告）：中铁（贵州）市政工程有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡岐山安置点，统一社会信用代码：统一社会信用代码91520900MA6DJDCC3Q。法定代表人：陈二平，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵志华，该公司职工。委托诉讼代理人：曹泰瑞，该公司职工。上诉人唐忠贵因与被上诉人龙海、贵州九天月建筑工程劳务有限公司、中铁（贵州）市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1776号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1776号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费5426元，由唐忠贵自行退回。审判长 张 雄审判员 田 川审判员 徐 洪二〇一八年十月二十九日书记员 张汝阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初9233号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路606号。负责人：林伟伟。委托诉讼代理人：王卫兴、肖田涛，系该行员工。被申请人：施国范，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行与被申请人施国范金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行于2018年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人施国范的银行存款32万元进行冻结，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴上虞小微企业专营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施国范的银行存款32万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈华盛二〇一八年十月三十一日书记员  刘莎莎?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23496号原告：许鹏飞，男。委托代理人：张文利，女，系原告配偶。被告：莆田市城厢区凯尼食品店，住所福建省莆田市城厢区。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告许鹏飞于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十月十五日书 记 员  张若辰
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初566号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人邓国旺，男，1972年12月2日出生于湖北省来凤县，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省来凤县，现住浙江省宁波市奉化区。2011年4月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月16日，又因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月5日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。被告人徐术清，男，1987年5月6日出生于湖北省来凤县，土家族，文化程度小学，务工，住湖北省来凤县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月5日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。被告人姚江山，曾用名姚茂林，男，1986年12月24日出生于湖北省来凤县，苗族，文化程度小学，务工，住湖北省来凤县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月4日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月5日被刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）495号起诉书指控被告人邓国旺、徐术清、姚江山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人邓国旺、徐术清、姚江山均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月3日晚上6时许，被告人邓国旺驾驶正三轮摩托车载着被告人徐术清、姚江山，从奉化建金磁性材料加工厂出发驶往本区溪口镇榆樟杨村附近偷蜂箱。当晚7时许，被告人姚江山因害怕被蜜蜂蛰，遂在山下路边等待，被告人邓国旺、徐术清则在榆樟杨村委会后面水塔旁，将被害人陈某放在此处的四只木质蜂箱（内含蜂蜜和蜜蜂）搬至山下。后被告人姚江山、徐术清共同将蜂箱搬到车上。装车完毕后，上述三名被告人驾车返回。经鉴定，被盗的四只蜂箱共计价值人民币6804元。案发后，上述蜂箱已全部返还给被害人陈某，同时三名被告人均已取得了陈某的谅解。上述事实，被告人邓国旺、徐术清、姚江山在本案开庭审理中均无异议，并有被害人陈某的陈述，证人赵某、胡某、樊某的证言，现场辨认笔录、照片及视频，人员辨认笔录及照片，称重笔录、照片及视频，人口信息、到案经过、刑事判决书、被盗物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓国旺、徐术清、姚江山以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓国旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人邓国旺、徐术清、姚江山到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案赃物已被追回并返还给被害人，同时三被告人均取得了被害人的谅解，对被告人邓国旺、徐术清、姚江山均可以酌情从轻处罚，并可对被告人徐术清、姚江山适用缓刑。对被告人邓国旺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人徐术清、姚江山均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓国旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2019年1月3日止。）二、被告人徐术清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元;三、被告人姚江山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（上述缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）（上述罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年十月十六日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4848号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马国兴，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告马国兴经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65319.56元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××33；2、签约申领时间：2016年1月25日；3、信用卡额度：57994.12元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月15日）1、欠款总额：65319.56元；2、欠款明细：本金59076.94元，零售利息1790.74元，分期手续费3703.88元，违约金748元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理10笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国兴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金59076.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，公告费600元，合计2033元，由被告马国兴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初472号原告上海汽车汽配商厦，住所地上海市。法定代表人刘平。委托代理人吴青，男。委托代理人李培升，男。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人范亚玲，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市房屋管理局，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人徐烨路，女。原告上海汽车汽配商厦要求撤销被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的告知书及上海市房屋管理局作出的行政复议决定一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海汽车汽配商厦的委托代理人吴青、李培升，上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人范亚玲、冯吉，被告上海市房屋管理局的委托代理人徐烨路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月23日原告与拆迁人沛丰(上海)房地产发展有限公司签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》。原告于2017年12月27日向被告上海市静安区住房保障和房屋管理局申请信息公开，2018年1月18日被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出告知：不存在原告要求获取的政府信息。原告于2018年3月12日申请行政复议，2018年5月11日收到维持的复议决定，2018年8月24日向法院提起诉讼,要求：1.撤销被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的告知书；2.撤销被告上海市房屋管理局作出的行政复议决定。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局辩称，原告向我局提出政府信息公开后，我局依法作出答复，符合法律规定，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市房屋管理局辩称，我局作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.政府信息公开申请表及附件；2.告知书；3.检索证明；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第三项、第二十四条。经质证，原告认为被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提供的检索证明不符合事实。被告上海市房屋管理局对以上证据没有异议。被告上海市房屋管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及邮寄证明；2.行政复议答复通知书及答复书；3.行政复议决定书及邮寄证明；4.《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第二十三条、第二十八条第一款、第三十一条。经质证，原告认为上述证据与事实不符。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局对以上证据没有异议。经审查，本院确认事实如下：2017年12月27日，原告向被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请，要求获取静安区40号街坊和46号街坊(大中里)旧区改造基地动迁中对被拆迁人上海汽车汽配商厦的上海市静安区威海路XXX号房屋的拆迁补偿安置协议、补充协议、货币补偿安置清单、拆迁补偿款收付凭证、审计报告。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2017年12月28日收到该申请，2018年1月18日，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出告知书，告知原告不存在要求获取的政府信息。原告不服，向被告上海市房屋管理局申请行政复议。被告上海市房屋管理局于2018年3月14日收到原告复议申请，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2018年3月23日作出行政复议答复，被告上海市房屋管理局于2018年5月9日作出行政复议决定，维持被告上海市静安区住房保障和房屋管理局作出的行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局具有受理政府信息公开的法定职责。本案中，原告向被告上海市静安区住房保障和房屋管理局提出政府信息公开申请后，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局经检索后，未查询到原告要求获取的：静安区40号街坊和46号街坊(大中里)旧区改造基地动迁中对被拆迁人上海汽车汽配商厦的上海市静安区威海路XXX号房屋的拆迁补偿安置协议、补充协议、货币补偿安置清单、拆迁补偿款收付凭证、审计报告信息。遂答复：经查，本机构不存在您要求获取的信息。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局依法作出书面答复，事实清楚，程序并无不当。被告上海市房屋管理局受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海汽车汽配商厦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海汽车汽配商厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一八年十月九日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0151刑初229号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人肖春燕，女，1976年12月25日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人文林，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人肖春燕犯开设赌场罪，于2018年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员王琳、被告人肖春燕及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2018年5月底，被告人肖春燕与樊某某(另案处理)共谋，作为樊某某的“下家”，利用香港“六合彩”的开奖信息，设定赔率，通过在其家中填写码单或通过电话、微信接受参赌人员投注，供他人赌博，获取提成。期间，肖春燕与樊某某通过微信、银行卡结算赌资共计人民币72万余元(以下币种均为人民币)。2018年5月31日，被告人肖春燕在其位于本区某乡某村XXX号的家中被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖春燕在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、中国农业银行银行卡客户交易明细清单、调取证据清单、微信账号信息及微信转账记录，账本，证人倪某1、茅某某、顾某1、朱某某、张某1、周某1、施某1、邓某某、曹某某、施某2、孙某某、张某2、顾某2、杨某某等人的证言及辨认笔录，证人倪某2、周某2、沈某某、樊某某的证言，常住人口居民身份证申领登记表及被告人肖春燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖春燕以营利为目的，伙同他人利用香港“六合彩”开奖信息开设赌场，接收他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖春燕伙同他人开设赌场，系共同犯罪。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。辩护人以被告人肖春燕具有坦白情节、系初犯、认罪悔罪态度较好为由请求法庭对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖春燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年3月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的六合彩参考材料、六合彩卷及投注单，手机(TDLTE手机，haier黑色，VIVO银色)三部，记账本三十一册，予以没收。中国农业银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张，人民币三千四百五十五元，发还被告人肖春燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陆 静二〇一八年十月十二日书记员 沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4788号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：鲁霖，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告鲁霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告鲁霖经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款108782.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××95；2、签约申领时间：2008年12月26日；3、信用卡额度：49500元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）1、欠款总额：108782.79元；2、欠款明细：本金51379.6元，零售利息38258.57元，滞纳金19144.5元，现金利息0.12元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年11月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁霖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51379.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年11月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，公告费600元，合计3076元，由被告鲁霖负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初199号之一 申请人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：廖志青、王玲玲，江西人民律师事务所律师。 被申请人:叶秀萍，女，汉族，1968年9月1日出生，住江西省。 原告中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被告贵溪市广信小额贷款股份有限公司、贵溪市三元冶炼化工有限责任公司、鹰潭市润华酒业有限公司、鹰潭市中信家电有限公司、江西业鑫工贸有限公司、吴世军、叶秀萍、夏明、徐殷、鹰潭市大明实业有限公司、鹰潭市标记日化有限公司、江西鑫城工贸有限公司、鹰潭市东顺建筑材料有限公司、贵溪市万鑫水泥有限公司、贵溪华晋昌实业有限公司、鹰潭市广圆商贸有限公司、邓剑、徐家彬、李林灏、胡清娇、刘贵华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）赣01民初199号民事裁定，冻结被申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司、贵溪市三元冶炼化工有限责任公司、鹰潭市润华酒业有限公司、鹰潭市中信家电有限公司、江西业鑫工贸有限公司、吴世军、叶秀萍、夏明、徐殷、鹰潭市大明实业有限公司、鹰潭市标记日化有限公司、江西鑫城工贸有限公司、鹰潭市东顺建筑材料有限公司、贵溪市万鑫水泥有限公司、贵溪华晋昌实业有限公司、徐家彬银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2018年9月29日向本院申请解除对被申请人叶秀萍中国工商银行账户（账号：15×××49）的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本院（2018）赣01民初199号民事裁定中对被申请人叶秀萍中国工商银行账户（账号：15×××49）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王  璐 审判员 欧阳晓明 审判员 万 俊 健 二〇一八年十月九日 法官助理曾心泉 书记员周海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68280号原告：上海金选电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：厉夏秋，执行董事。委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：江西盛泰光学有限公司，住所地江西省。法定代表人：赵伟。本院受理原告上海金选电子有限公司与被告江西盛泰光学有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，被告住所地位于江西省分宜县。其次，双方签订的《采购合同》第五条约定交货方式为“需方指定地点，供方快递”，故合同履行地为江西省分宜县城东工业园，也即被告住所地。故本案应移送江西省分宜县人民法院处理。本院认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案现有证据未表明原、被告约定过合同履行地，则根据上述司法解释，合同履行地应为履行义务一方所在地。该“义务”系指合同特征义务，即能表现合同特有性质的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同的特征是出卖人转移标的物的所有权给买受人。故原告作为出卖人，是本案合同的“履行义务一方”，其住所地是合同履行地。既原告住所地位于本院辖区内，原告向本院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告江西盛泰光学有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告江西盛泰光学有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年十月二十五日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑终269号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭友科，男，1975年3月21日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人彭友科犯贩卖毒品一案，2018年9月18日作出（2018）黔0201刑初507号刑事判决，以贩卖毒品罪判处彭友科有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；涉案毒品海洛因0.1克予以没收；作案所用通讯工具白色三星S6手机一部予以没收。原审被告人彭友科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，上诉人彭友科自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人彭友科自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭友科撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201刑初507号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 肖祥云二〇一八年十月三十日法官助理张军书记员严维
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢451号申请执行人刘军，男，1956年2月2日生，住新余市渝水区。被执行人范洪友，男，1953年7月9日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘军与被执行人范洪友的合伙协议纠纷纠纷的民事调解一案中，因被执行人范洪友未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人范洪友在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币70033元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年十月二十九日书记员 龚华冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8518号 原告：临沂市兰山区某某局，住所地：临沂市，统一社会信用代码：XG。 法定代表人：顾某忠，局长。 委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 被告：张某霞，女，1960年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 原告临沂市兰山区某某局（以下简称农机局）与被告张某霞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农机局的委托诉讼代理人杜康、被告张某霞的委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农机局向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告签订的《房屋使用权合同》租赁期限超出20年期限的部分无效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年1月12日，原告农机局与被告就房屋租赁经营事宜签订了房屋使用权合同，约定被告取得原告房屋使用权，租赁使用合同期限为三十年，自公历2001年1月31日至2031年1月31日止。根据《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”等法律规定，原、被告签订的三十年租赁使用权合同违反法律有关规定，为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判决原、被告的《房屋使用权合同》的租赁日期超出二十年期限的部分无效。 张某霞辩称，双方并非签订的租赁合同，租赁合同的前提是出租方享有该房屋的物权，而根据双方签订的房屋使用权合同中的约定，该房屋为被告出资建设，合同约定使用期限为30年，该期限并未超过房屋所在土地使用期限。因此，被告认为该房屋使用权合同符合法律规定，应对双方产生合同的约束力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋使用权合同》、（2016）鲁1302行初字第104号行政判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张某霞提交的农机局于2001年12月19日出具的《关于沿街门面房出售给职工的决定》一份，拟证明农机局在2001年就与张某霞达成了房屋买卖的合意，涉案合同非租赁合同。经质证，农机局对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案房屋是租赁而非买卖，办理转移手续时系原领导为违法转移财产所为，在纪委调查时已将该事实查清。本院认为，该决定书仅系农机局内部的文件，从其性质上不构成平等主体之间的买卖合同法律关系，其内容不具有合同性质，故本院对其真实性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农机局原名称为临沂市兰山区农业机械管理局，张某霞系该单位的职工。2001年1月12日，农机局作为甲方与作为乙方的张某霞签订《房屋使用权合同》一份，约定甲方按照城市规划，经有关部门批准，沿兰山区银雀山路59号与临西一路交界处建上宅下店综合楼一座，一层用于经营，二至六层用于宿舍。工程竣工并经验收后，以一层以东为序，将面积为29.2平方米的2号经营房以每平方米2500元，共计73000元的价款，交由乙方使用，合同期限自2001年1月31日起至2031年1月31日止。乙方只有使用权，在使用期内，乙方无权变卖。并对房屋的管理、维护等作了具体约定。合同签订后，张某霞交纳了“投资款”73000元。房屋建成后，农机局按照约定将涉案2号经营房（产权证号为：临房权证兰山区字第××号，产权人为农机局）交付张某霞使用至今。2001年12月21日，临沂市房产和住房保障局为张某霞颁发了编号为临房权证兰山区字第××号的房屋产权证书。2016年4月11日，农机局以临沂市房产和住房保障局为被告，张某霞为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销临沂市房产和住房保障局颁发的临房权证兰山区字第××号房屋产权证的行政行为。经审理，本院作出（2016）鲁1302行初字第105号行政判决，撤销了临沂市房产和住房保障局颁发临房权证兰山区字第××号房屋产权证的行为。该行政判决书业已发行法律效力。后，双方因房屋使用产生纠纷，农机局遂诉至本院。 另，本院作出的（2016）鲁1302行初字第105号行政判决书中查明，张某霞认可其租赁农机局的房屋，对办理房屋权属证书并不知情。 本院认为，根据诉辩双方的各自主张，本案争议焦点在于：双方签订的《房屋使用权合同》性质上是否系租赁合同，双方之间是否形成租赁合同法律关系。租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式，租赁物维修等条款。本案中，双方所签《房屋使用权合同》约定张某霞一次性向农机局交纳“投资款”73000元，即享有涉案2号经营房的使用权，使用期限为三十年。期间张某霞只有使用权，在使用期内，无权变卖。同时对房屋的管理、维护等作了具体约定。该合同从性质上符合租赁合同的特征，应视为双方之间就涉案房屋达成了租赁合意。另，本院作出的（2016）鲁1302行初字第105号行政判决书已查明，张某霞认可其租赁农机局的房屋，亦印证了张某霞对涉案合同的性质系租赁合同是明知的。据此，本院认定双方签订的《房屋使用权合同》，其合同性质为租赁合同，双方之间形成租赁合同法律关系。 《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”本案双方所签《房屋使用权合同》虽系当事人真实意思表示，但约定租赁期限三十年，违反上述规定，租期超过二十年的，超过部分应属无效。该合同其余条款内容，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现农机局要求确认双方所签《房屋使用权合同》租期超过二十年的部分无效，于法有据，本院应予支持。 张某霞在庭审中虽抗辩涉案房屋权属已归其所有，但本院生效的（2016）鲁1302行初字第105号行政判决，已撤销临沂市房产和住房保障局颁发临房权证兰山区字第××号房屋产权证的行为，该涉案房屋的物权仍归属农机局所有，其抗辩主张依法不能成立。鉴于涉案合同尚在履行过程中，未满二十年，双方可在二十年的期限届满后，就是否续签租赁合同等问题另行协商。 综上所述，农机局诉请确认其与张某霞签订的《房屋使用以权合同》租期超过二十年的部分无效，事实证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十一、第二百一十三条、第二百一十四条之规定，判决如下： 确认原告临沂市兰山区某某局与被告张某霞于2001年1月12日签订的《房屋使用合同》中关于租赁期限超过二十年的部分无效。 案件受理费100元，由被告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十月二十八日 书记员  王梦卿
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初18637号原告李正营，女，1951年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人施某某，男，1952年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告邹秀云，女，1952年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人蔡廷，上海福一律师事务所律师。委托代理人方某某，男，1953年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李正营与被告邹秀云相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正营及其委托代理人施某某、被告邹秀云的委托代理人蔡廷、方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正营诉称：被告将原XX号内三户共用的天井搭建为居住用房，严重影响了原告的通行和晾晒衣服，还使原告在天井里搭建房屋的门不能开启。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室北墙外公共天井内搭建的房屋一间。本案的诉讼费由被告承担。被告邹秀云辩称：被告在XX号公共天井内房屋已搭建了二十多年，在这么长时间内原告没有提出异议，所以没有影响原告的通行和晾晒衣服。实际XX号三户在外面都有专门的晾衣杆，从没有在天井里晾晒过衣服。由于这次城管整治，原告房屋朝北的门被封闭了，原告要求从被告家这边通行，被告不同意，原告才起诉。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，分别为上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室及3室的公房租赁人。该XX号内原被告与1室住户公用一个天井，多年前三户均在天井内搭建了房屋。中间留有一小块空地，被告在其房间的北墙上开了一扇门通向天井中搭建的房间。2018年原告向被告提出异议。原被告所属物业管理部门以天井违章为由向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，并予整改等。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在三户公用天井内搭建房屋的行为，影响了原告的通行及日常生活，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告邹秀云应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区曹杨一村XXX号XXX室北墙外公共天井内搭建的房屋一间。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一八年十月二十六日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初655号公诉机关如皋市人民检察院。被告人宋某，无业。被告人宋某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月23日被如皋市公安局刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审,于2018年9月21日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年10月30日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2018年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李国平、代理检察员李先铸出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至10月间，被告人宋某通过QQ、微信寻找不特定男性被害人，冒充女性身份，虚构和他人谈恋爱等事实，假借没钱吃饭、见面需要路费、生病需要治疗费用和手机没有话费等理由，先后实施诈骗作案3起，骗得人民币共计3454.8元。具体事实如下：1.被告人宋某于2017年6月至7月间，以上述手段实施诈骗，骗得被害人吴某人民币2554.8元。2.被告人宋某于2017年6月3日，以上述手段实施诈骗，骗得被害人韩元玉人民币400元。3.被告人宋某于2017年10月18日，以上述手段实施诈骗，骗得被害人赵某人民币500元。案发后，被告人宋某能如实供述自己的罪行。如皋市公安局从被告人宋某处扣押人民币4000元、农行卡1张、建行卡1张、记录本4本，上述款物均暂存于该局。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、韩元玉、赵某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、接受证据清单及从被害人提供的手机中提取的微信转账交易记录、红包记录截图等、扣押清单、提取笔录及从被告人手机中提取的QQ、微信个人信息、收红包记录、零钱明细等截图、发还清单、调取的中国农业银行的业务凭证及账户明细清单、被告人宋某的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后，被告人宋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人宋某自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2018年12月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、如皋市公安局从被告人宋某处扣押的人民币4000元（暂存于该局），由该局将其中的人民币3454.8元分别发还被害人吴政刚人民币2554.8元、韩元玉人民币400元、赵志洪人民币500元，余款以及从被告人宋某处扣押的其余物品由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇一八年十月三十日法官助理 徐双美书 记 员 盛 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵阿龙，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵阿龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告赵阿龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款65058.18元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××10；2、签约申领时间：2007年9月18日；3、信用卡额度：50288.72元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月12日）1、欠款总额：65058.18元；2、欠款明细：本金57142.96元，零售利息2676.48元，分期手续费2654.71元，年费300元，违约金2259.1元，现金利息24.93元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阿龙自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金57142.96元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告赵阿龙负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3366号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1＃楼，负责人：夏立强，该行行长。被执行人何小飞，男，1976年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人何小飞的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初534号民事判决一案中，因被执行人何小飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何小飞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8896元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十九日书记员  简素琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18275号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18276号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初898号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张霞，女，1970年5月7日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市宝山区。辩护人周红山，上海金诰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人张霞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月7日10时51分许，购毒人员张某某与被告人张霞通过电话联系，向张霞求购毒品海洛因，并约定在本市普陀区中山北路、光新路乐购超市附近交易。当日11时许，被告人张霞至上述约定地点附近，在中山北路XXX号“徽味轩”饭店门口将0.89克海洛因以人民币300元的价格贩卖给张某某后被民警当场抓获。民警当场从张某某处查获上述海洛因，从被告人张霞处查获毒资人民币300元及其用于联系贩卖毒品的手机一部。该院认为被告人张霞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人张霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张霞到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人张霞有期徒刑六个月以上、八个月以下，并处罚金人民币一千元。被告人张霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人周红山在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；(刑期自2018年9月7日起至2019年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、查获的毒品、毒资及手机一部应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一八年十月三十日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9013号原告：薛玉梅，女，1951年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼委托代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被告：上海马驿国际旅行社有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周灿军，执行董事。诉讼委托代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：万峰，董事长。原告上海薛玉梅诉被告上海马驿国际旅行社有限公司(以下简称马驿公司)、新华人寿保险股份有限公司(以下简称新华保险公司)旅游合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告薛玉梅及其诉讼委托代理人王京普、被告马驿公司的诉讼委托代理人谢慈祥到庭参加诉讼，被告新华保险公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马驿公司赔偿原告已支付的医疗费人民币41,677.59元(以下币种同)、后续医疗费10,000元、住院伙食补助费140元、交通费400元、营养费2,400元、护理费9,000元、律师费3,500元，以上各项损失合计67,117.59元；2、上述费用由被告新华保险公司先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告马驿公司与原告薛玉梅等25人(组团)签订了嘉兴采桃一日游的《上海市境内旅游合同》，被告马驿公司通过微信发送了合同内容，原告等人予以确认。原告等人共向被告马驿公司支付了旅游费用2,500元。被告马驿公司代理原告等向被告新华保险公司办理了个人投保的旅游意外保险。2018年7月3日，被告马驿公司组织原告等一行前往嘉兴市高阳山果园进行采桃一日游。上午10：00左右，原告等人到达高阳山果园后，被告马驿公司安排一位导游带领原告等人步行前往采桃处。在行走过程中出现一条约0.8米宽的水沟。该水沟上没有可以行走的设施，但却是到达桃园的必经之处。被告马驿公司的导游指示原告一行直接跨过该水沟。原告等人在跨越过程中不慎摔倒掉入该水沟中，以致原告左手疼痛肿胀。其间，导游也未安排原告进行治疗。当晚，原告回上海后立即前往东方医院进行治疗，被确认为左手掌骨骨折。因需要尽快手术，而东方医院缺少床位，故原告转往瑞金医院治疗。原告在治疗过程中，共计自费支付了医疗费41,677.59元。此外，原告一年后尚需进行二次手术。被告马驿公司作为专业的旅游服务提供者，对游客负有安全保障义务。事发地点的水沟旁边没有安全警示标志，而且路面潮湿易滑，被告马驿公司的工作人员指示原告一行直接跨越，造成原告受到伤害，应当承担全部责任。被告马驿公司代理原告在被告新华保险公司处购买了旅游人身意外险，被告新华保险公司应在保险范围内先行赔付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。为证明以上主张，原告向本院提交了以下证据：1、上海市境内旅游合同复印件一份；2、转账凭证复印件一份；3、新华国内跟团游保险凭证复印件一份；4、情况说明、照片；5、东方医院就医记录册及门急诊收费收据复印件一份；6、门急症就医记录册、瑞金医院出院小结、影像诊断报告、门(急)诊收费收据、药品发票、住院病人费用清单、住院收费收据复印件一份；7、住院期间护理费单据复印件一份；8、交通费单据复印件一份；9、律师费发票复印件一份。庭审中，原告申请了证人吴某某、张某某、李某某出庭作证。被告马驿公司辩称：不认可原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由与事实不符。事发现场从下车到果园的路程为全程水泥路，不存在原告所说的水沟。被告马驿公司的导游具有相应的职业资格，在导游过程中按照相关规定对旅游者做了充分的安全提示义务。原告发生事故的行为发生在自由安排活动期间，且中途未告知导游，仍然进行了采摘活动，客观上也使损害结果继续扩大。从订立合同到接到游客，从到达旅游地点到入园前，被告马驿公司都尽到了安全提示义务。在得知原告受伤后，被告马驿公司也及时进行了询问和关心，并提供了治疗方案。从以上可以看出被告马驿公司已经完全履行了合同义务，不存在违反合同的行为。被告马驿公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、上海市境内旅游合同复印件一份；2、行程单复印件一份；3、情况说明、导游证复印件一份；4、前往采摘园路程拍摄视频资料一份。被告新华保险公司庭后向本院提交了书面答辩材料，但未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月3日，原告等人组团参加了被告马驿公司组织的嘉兴“采桃一日游”旅游活动，原告向被告马驿公司支付了费用100元(其中包括高阳山百果园入园采摘费用30元，以及被告马驿公司代原告向被告新华保险公司办理个人投保的旅游意外保险费用2元)。当日原告等人游览的高阳山百果园内，一条水沟存在于游客通往采桃处的路线之上。因该水沟上并无可供行走的设施且附近路面泥泞湿滑，原告等数名游客根据相关人员指示直接跨越该水沟时摔倒入该水沟内。事后原告被诊断为左手掌骨骨折。另庭审中并无证据证明该水沟处存在安全警示标志。本院认为，本案中原告虽然未在被告马驿公司提供的上海市境内旅游合同示范文本、行程单上签字确认，但原告已经与被告马驿公司事实建立了有效的旅游合同关系，双方应当全面履行自己的合同义务。在合同履行过程中，被告马驿公司作为旅游服务提供方，应当对游客给予必要的安全提示和人身安全保障；原告薛玉梅作为旅游活动的参加者，在旅游活动中亦应当服从安排，合理注意自己的安全风险。本案中，事发地高阳山百果园内通往采桃处路线上存在水沟，原告系根据相关工作人员指示直接跨越该水沟而导致摔倒受伤，其行为并没有违反旅游活动纪律；本案旅游活动中的参加者均为老年人员，被告马驿公司对该水沟可能造成的安全风险缺乏必要的认识，既没有在事发地设置明显的安全警示标志，也没有给予必要的通行协助，对因此造成原告的损害应当承担相应的责任。关于本案中被告新华保险公司的保险责任，系另一法律关系，原告要求一并予以处理并先行赔付没有法律依据。对于本案中原告实际支出的医药费41,677.59元，被告马驿公司没有异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费，因未能提交充分的证据予以证明，本院酌定支持2,000元；原告主张的后续医疗费、护理费没有事实依据，不予确认；原告主张的律师费没有合同依据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海马驿国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉梅医药费人民币41,677.59元，住院伙食补助费、交通费、营养费人民币2,000元，以上合计人民币43,677.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取738元，由被告上海马驿国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一八年十月十七日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。