wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初3365号                               当             事             人                       原告                       德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P（2-1）。             法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。             委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。                               被告                       易新玲，女，1975年12月13日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的物业服务费1264元（2016年5月至2016年11月）；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：2012年2月28日原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订了“嘉皇心悦城”生活小区前期物业管理服务合同，被告入住房屋后自2016年5月至2016年11月共计拖欠原告公司物业服务费1264元。因原告多次以各种方式催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告易新玲经本院送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市                       欠费             时间                       7个月                               服务费             标准                       电梯住宅1.5元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费1264元                               垃圾清运费                       无                       房屋面积                       120.41平方米                               是否订立物业服务合同                       □是 □否 ■其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               其他                       原告与开发商签订有《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》                               裁判理由                       本案所涉《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》系原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了垃圾清运费，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费、垃圾清运费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业服务费1264元的陈述予以采信。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1264元的诉讼请求成立，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条。                               裁判主文                       被告易新玲于本判决生效之日起十日内向原告德阳阳光物业管理有限责任公司司支付物业服务费1264元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告易新玲负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  邹赤波 二〇一八年十月十日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初303号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人李亚品，男，1979年1月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为云南省宣威市热水镇。      辩护人莫润强，广东政丰律师事务所律师。                  羁押时间              2018年10月7日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检诉刑诉〔2019〕181号              指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。      辩护人提出：1、被害人对引发本案存在一定过错；2、被告人有自首情节；3、被告人赔偿了被害人经济损失；4、被告人是初犯。                  查明事实              2018年10月07日15时许,被告人李亚品到东莞市东城区温塘砖窑一横路佳兴百货买水，在门口见到其朋友黄某与被害人韦某在争吵，李亚品遂上前用拳头推打韦某左肩膀一下，韦某拿起百货店里的一张红色塑胶凳往李亚品的头部砸了一下,李亚品的头部受伤流血(法医鉴定中心对李亚品伤情初步意见为:李亚品损伤为轻微伤)。后李亚品拿起百货店门口的一把扫把往韦某的头部连续敲打了两下,韦某的头部受伤流血(法医鉴定中心对韦某伤情鉴定意见为:韦某损伤为已达轻伤一级),扫把木棍柄断成4截。李亚品于当日在东莞市同济光华医院被抓获。后李亚品家属赔偿韦某赔偿36000元。                  本院意见              被告人李亚品的行为构成故意伤害罪，具有自首，积极赔偿被害人的从轻情节。      辩护人所提辩护人意见基本属实，本院予以采纳。                  判决              被告人李亚品犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年6月6日止。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  长   陈进龙      人民陪审员   陈红丽      人民陪审员   谢上委                       二Ο一九年三月一日       本件与原本核对无异       书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初2528号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。营业场所：台山市汶村镇宴都路9号。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：蔡启荣，该信用社副总经理。委托诉讼代理人：陈文灼，该信用社工作人员。被告：张潮金，男，1955年10月26日出生，汉族，住台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告张潮金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告张潮金经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：判令张潮金偿还贷款本金44089元及支付按借款合同约定的利率计至2017年9月21日的利息152497.46元，以后利息按借款合同约定的利率计算。事实和理由：张潮金因生产经营需要向汶村信用社借款，其于1985年1月8日借款1500元，约定月利率8.4‰，期限自1985年1月8日至1988年1月7日；于1985年12月29日借款1589元，约定月利率8.4‰，期限自1985年12月29日至1987年12月28日；于1985年1月14日借款1500元，约定月利率8.4‰，期限自1985年1月14日至1988年1月13日；于1985年1月27日借款17000元，约定月利率8.4‰，期限自1985年1月27日至1988年1月26日；于1986年12月14日借款1000元，约定月利率8.4‰，期限自1986年12月14日至1987年12月13日；于1989年10月27日借款5000元，约定月利率15.9‰，期限自1989年10月27日至1991年9月30日；于1991年9月14日借款500元，约定月利率9.36‰，期限自1991年9月14日至1991年12月14日；于1991年12月25日借款5000元，约定月利率11.52‰，期限自1991年12月25日至1992年2月25日；于1996年12月24日借款6000元，约定月利率11.76‰，期限自1996年12月24日至1997年12月24日；于1997年3月12日借款5000元，约定月利率11.76‰，期限自1997年3月12日至1998年3月12日。以上十笔借款合计44089元。汶村信用社依约向张潮金发放贷款后，借款期限届满，张潮金仅偿还了部分利息，尚欠借款本金44089元及相应利息152497.46元。经多次催收未果，现诉至法院。张潮金未作答辩。汶村信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款借据》《欠息清单》《逾期贷款催收通知书》及《债权催收公告》。张潮金未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。汶村信用社提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对汶村信用社主张的事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与张潮金签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。汶村信用社依约向张潮金支付借款后，张潮金未依约履行还款及支付利息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。汶村信用社请求张潮金偿还借款本金44089元及支付按合同约定的利率计至2017年9月21日的利息152497.46元，有事实根据与法律依据，予以支持。张潮金经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张潮金应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社返还借款本金44089元及支付利息152497.46元（暂计至2017年9月21日止，以后的利息以44089元为本金，按借款合同约定的利率从2017年9月22日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，减半收取计2116元，由被告张潮金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一八年十月二十九日书记员  梅 锐
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5329号 申请执行人:史鸿飞 被执行人:李寅 依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人史鸿飞于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币550000元（利息暂计算至2018年10月22日）及债务利息、执行费，并于2018年10月22日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李寅款项人民币550000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李寅名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 吴 海 二〇一八年十月二十二日 书记员 卢震旦
山东省东平县人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0923执恢337号     申请执行人：王安贵。     被执行人：山东赵斌食品有限公司     地址：东平县工业园区。     法定代表人：赵斌，董事长。     被执行人：湖北赵斌食品有限公司     地址：湖北省仙桃经济开发区。      法定代表人：赵斌，董事长。     本院立案执行的王安贵诉山东赵斌食品有限公司、湖北赵斌食品有限公司民间借贷一案，依据已经发生法律效力的（2010）东民初字第2990号民事调解书。于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山东赵斌食品有限公司、湖北赵斌食品有限公司履行生效法律文书确定的义务。同日，向被执行人发出报告财产令、传票。     执行过程中，本院多次通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产信息；2018年10月9日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2018年10月15日对被执行人山东赵斌食品有限公司、湖北赵斌食品有限公司采取限高措施，并纳入失信被执行人名单。     本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：     终结（2010）东民初字第2990号民事调解书的本次执行程序。     对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。     审 判 长  张立华     审 判 员  马忠雨     人民陪审员  尹新宇     二〇一八年十月二十四日     书 记 员  郑 娟
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0211刑初1338号                            公诉机关                       青岛市黄岛区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1987年7月16日出生于山东省沂水县，身份证号码371323198707168977，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地为山东省沂水县院东头镇桃棵子村177号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被取保候审，2018年4月26日被监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青黄岛检刑检刑诉【2018】515号                               指控事实                       2017年4月7日21时13分许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁Q065P8号小型普通客车在青岛市黄岛区张路红石崖国货路段被被执勤交警查获。民警发现于桂垒有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为211.0mg/100ml。后民警带其到医院进行抽取血样备检。经检测，在于桂垒的血样中检出乙醇，含量为194.0mg/100ml，属醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某自愿认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 王德成             二〇一八年十月十八日             法官助理 杨好丽             书 记 员 赵 琳
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执100号 申请人：王兰，女，汉族，1961年2月8日生，住兴和县。 申请人：张汉英，男，汉族，1959年5月13日生，住兴和县。 被执行人：罗日满，男，汉族，1970年7月1日生，住兴和县。 被执行人：高雪云，女，汉族，1975年8月25日生，住兴和县。 本院在执行申请人王兰、张汉英与被执行人罗日满、高雪云民间借贷纠纷一案，经我院查控，罗日满、高雪云暂无履行能力，亦无存款，无可供财产执行，下落不明，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一八年十月十六日 书记员 郜 丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初5284号 原告：邵玉忱，男，1972年11月22日出生 被告：俞连伟，男，1988年1月9日出生 被告：马丹，女，1989年9月5日出生 原告邵玉忱与被告俞连伟、马丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员吴一鸣，公开开庭进行了审理。原告邵玉忱到庭参加诉讼。被告俞连伟、马丹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年，被告先后向我借款共计人民币80000元，至今未还。现起诉到法院，要求被告偿还借款80000元。诉讼费由被告承担。 被告俞连伟未答辩。 被告马丹未答辩。 经审理查明，二被告于2018年先后向原告借款共计人民币80000元。现原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币80000元，诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述笔录，借据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告系民间借贷关系，且原告提供证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《民法通则》第九十条之规定，判决如下： 被告俞连伟、马丹于本判决发生法律效力十日内偿还原告邵玉忱借款人民币80000元。 案件受理费1800元，减半收取，由被告俞连伟、马丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年十月二十五日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保117号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 被申请人：何昌敏，男，1970年12月31日，汉族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人何昌敏诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何昌敏所有的重庆农村商业银行股权股份1000股（股东账号xxx保全金额5000元）予以保全。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿自愿用其所有的渝xxx小型轿车作诉前财产抵押担保。 本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人何昌敏所有的重庆农村商业银行股权股份1000股（股东账号xxx保全金额5000元）予以保全。 诉前财产保全费70元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  严斌 二〇一八年十月十七日 书记员  田帅
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2305号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号，统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该信用社员工。 被告：潘跃春，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林少华，女，1978年4月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈友松，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：潘惠标，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告潘跃春、林少华、陈友松、潘惠标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_0#m_3_0?)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社西埔信用社撤回起诉处理。 审判员  吴玛莉 二〇一八年十月二十四日 书记员  林煜程
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4515号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执4515号申请执行人：上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市。被执行人：上海鑫境旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人依据生效的，本院(2018)沪0106行审21号行政裁定书，于2018年6月22日向本院申请执行，要求被执行人补缴劳动者社会保险费6,998.40元。本院立案后，于2018年6月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统对被执行人名下财产进行调查，并至被执行人住所地进行实地调查，查明被执行人现下落不明，名下也无存款、证券、车辆及房地产等可供执行。本院于2018年7月23日约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，法院终结本次执行程序，申请执行人要求将被执行人列入失信人员名单。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2018)沪0106行审21号行政裁定书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十月十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初5932号 原告：范立亮,男,1961年8月4日出生,汉族,住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。 被告：王其华,男,1959年1月5日出生,汉族,住淄博市张店区。 被告：尚秀美,女,1964年4月21日出生,汉族,住淄博市张店区。 原告范立亮与被告王其华、尚秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立亮及其委托诉讼代理人许红霞、被告王其华到庭参加诉讼，被告尚秀美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范立亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告王其华、尚秀美归还原告借款130000元；2.判令二被告赔偿原告利息损失49140元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：王其华于2009年1月11日向范立亮借款100000元，于2009年2月11日向范立亮借款100000元，双方约定借期3个月，并约定了利率，但王其华以资金紧张为由迟迟不还。2014年1月12日，经同学调解，双方签订还款协议书一份，后王其华陆续还款70000元，剩余130000元至今未按协议归还。上述债务发生于王其华与尚秀美夫妻关系存续期间，尚秀美对此债务应负连带清偿责任。 王其华承认范立亮提出的要求其还款付息的全部诉讼请求，但辩称其将借款转借给了李庆玉，并未用于二被告的夫妻生活，尚秀美事先并不知情，其不应承担连带清偿责任。 尚秀美未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，事先不知道王其华向范立亮借款，事后该款也未被用于二被告的夫妻生活，其不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王其华无异议的借据、还款协议，本院予以确认并在卷佐证。对王其华提交的李庆玉向其借款1100000元的证据，范立亮及其委托诉讼代理人辩称与本案没有关联，但认可与王其华的借贷关系发生时，没有通过尚秀美。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王其华、尚秀美系夫妻关系，原告范立亮与王其华系同学关系。2009年1月11日，王其华向范立亮借款100000元；2009年2月11日，王其华再向范立亮借款100000元。双方约定借期3个月，并约定了利率。后王其华以资金紧张为由迟迟不还。2014年1月12日，经他人调解，范立亮与王其华签订还款协议书一份，王其华承诺于2014年农历正月底还款50000元，此后每月还款2000元。后王其华陆续还款70000元，剩余本金130000元至今未还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王其华承认原告范立亮对其的相关诉讼请求，对范立亮的该部分诉讼请求，本院予以支持。 王其华与范立亮的借贷关系发生在其与被告尚秀美夫妻关系存续期间，但范立亮认可借贷时未经过尚秀美，相关还款协议也证明直至2014年1月12日，范立亮也认可该借款是王其华的个人借款，此与二被告的答辩意见互相印证，范立亮关于该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任的观点不能成立，本院不予支持，采纳二被告的相关答辩意见。 尚秀美经本院传唤未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王其华于本判决生效之日起十五日内返还原告范立亮借款本金130000元; 二、被告王其华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范立亮利息损失49140元； 三、驳回原告范立亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3883元，保全费1445元，由被告王其华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  李明训 人民陪审员  张鹏飞 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张 滢
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1695号 申请执行人：周义雄，男，汉族，住福建省长乐市。 委托代理人：孙峰、黎粤皖，分别为广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈祥官，男，汉族，住福建省长乐市。 原告周义雄诉被告陈祥官等人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）穗海法民二初字第3301号民事调解书已发生法律效力。权利人周义雄于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人陈祥官支付借款本息共计500316.36元。本院于2018年2月7日立案执行，并于2018年2月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年2月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈祥官名下拥有位于广州市海珠区叠景中路82号1406房，但该房产已被本院另案诉讼保全查封，天河法院作了轮候查封，需等待另案处理结果；被执行人陈祥官名下粤Ａ×××××东风牌汽车已被本院另案查封，但未实际控制该车，无法处理。除此未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月25日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年10月25日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈艾明
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执648号 申请执行人：付勇，男性,1963年9月18日生，居民身份证号码×××，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，社会统一信用代码620027992，住所地：海南省琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，社会统一信用代码79311287X，住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。 法定代表人：潘伟业，居民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人付勇与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1246号民事判决书所确定的义务：1、两被执行人尚欠申请执行人房款203000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费6354元；3、尚欠本案执行费2945元。执行过程中，申请执行人付勇与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院撤回对本案的执行申请，并同意对本案进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2017）琼9002民初1246号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  蒙谚伟 审判员  郭和平 二〇一八年十月十一日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初463号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人崔某某，男，34岁，1984年5月9日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2018年6月18日因涉嫌诈骗罪被抓获，同月21日被刑事拘留，2018年7月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）431号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2017年11月，被告人崔某某通过微信认识被害人赵某某，后二人同居在崔某某租住的本市新城区银河坊11号楼2单元4层中户。期间赵某某欲为其儿子买房，崔某某得知此消息后，遂起意借此骗赵某某，并到本市未央区华远君城创实房产销售部与销售员张某接触，预先选好三套户型的房子，并让张某在其带赵某某看房时，将房价报低些，差价其事后会补齐。后崔某某对赵某某谎称其认识一个卖房的，能在华远君城小区低价购得一套房子，从而骗取赵某某信任，后带赵某某到华远君城小区找张某看事先选好的三套房子，赵某某看房后表示满意，并选定其中一套。2017年11月30日，崔某某以缴房屋定金为由，在银河坊租住房内，先后通过收取现金及微信红包的方式，骗取赵某某人民币15500元，后崔某某逃离租住地。在公安侦查阶段，崔某某家属赔偿了被害人赵某某人民币15500元，并取得了被害人的谅解。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人赵某某的报案材料及陈述，公安机关受案登记表、立案决定书及抓获经过，证人张某的证言，辨认笔录及照片，微信转账截图及银行账户交易明细，谅解书及收条，被告人崔某某指认作案现场的笔录、照片及供述等证据等证据。据此认为，被告人崔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，提起公诉，并建议对被告人崔某某判处有期徒刑六个月至一年。 庭审中，被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，亦不做辩解；其辩护人辩称：被告人崔某某归案后能如实供述基本犯罪事实，且认罪认罚，又能赔偿被害人经济损失并取得谅解，故请求对其依法从轻处罚。 本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市新城区人民检察院指控被告人崔某某诈骗的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，依法均予采信。根据被告人崔某某犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2018年6月18日起至2019年3月17日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王永 二〇一八年十月十一日 书记员  卫美
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2578号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，该行行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：曾作煌，男，汉族，1970年10月5日出生，住福建省泉州市泉港区涂岭镇松园村松园。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人曾作煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初12164号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2578号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一八年十月五日 书记员 陈 颂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3622号 申请执行人：顾义填，男，1985年9月25日出生,汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：李文孝、汪惠霞，均为广东天胜律师事务所律师。 被执行人：张锦辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告顾义填诉被告张锦辉追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年3月5日作出的（2017）粤01民终21989号民事判决书已发生法律效力。权利人顾义填于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张锦辉支付3万元及利息。本院于2018年4月26日立案执行，并于2018年4月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月4日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年10月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈艾明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12329号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈健： 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2017）粤0104民初19217号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6550号原告：广州市金日丰皮革制品有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉渡假村专道以西,统一社会信用代码914401147837841544。法定代表人:黄伟伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：梁有境，男，1955年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市金日丰皮革制品有限公司（以下简称金日丰公司）诉被告梁有境买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告金日丰公司的委托诉讼代理人梁善到庭参加诉讼，被告梁有境经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金日丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告清偿货款30000元；2、被告支付货款利息(利息以30000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购进皮革等货物，截至2015年12月30日，被告共拖欠货款3万元。后被告于2015年12月30日向原告出具《欠条》一份，载明被告共欠原告货款3万元，并承诺一年内付清全部货款。现还款期限早已届满，但被告仍未支付，虽经原告多次催要，其均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告的行为已违反双方之间的约定，并严重侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向法院提出如上诉讼请求，请依法判决。被告梁有境未作答辩。经审理查明，原告向本院提交2015年12月30日由被告向原告出具的《欠条》复印件一份，拟证明被告拖欠原告货款30000元。原告称《欠条》的原件已经丢失。原告同时提交其员工曾宪亮与被告的微信聊天记录，其中有被告在微信聊天中向曾宪亮发出手持上述《欠条》的照片，拟证明上述《欠条》复印件的真实性。本院核对，原告提交的花都区社会保险基金管理办公室出具的曾宪亮的《个人参保证明》及《劳动合同》显示，曾宪亮为原告单位的员工。原告提交的曾宪亮与被告的微信聊天中显示：被告于2016年1月1日向曾宪亮发出的元旦祝福的小程序，被告于2016年1月4日向曾宪亮发出手持《欠条》的照片，该《欠条》内容与原告向本院出具的《欠条》内容一致。《欠条》的主要内容为：金日丰塑料制品有限公司罗董事长你好，我是长兴皮革公司的梁有境，非常感谢贵司一直以来对我司的大力支持，只因本人生意失败，备（被）客户走了一大笔数，一时收不回来，到我欠贵司的叁万元货款无法付清，恳请贵司宽限一年时间给我，我会尽力偿还给贵司。长兴皮革公司未经工商注册登记，该30000元货款至今未付。本院认为，原告虽然未提交涉案《欠条》原件，但其提交的复印件与被告与原告员工通过微信沟通中发出的《欠条》照片一致，足以佐证。原告保证其所举证据和所作陈述无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实。所以对该《欠条》的真实性予以认定。货款应当支付，被告承诺在出具《欠条》一年后支付货款，但至今未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付货款30000元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁有境于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付货款30000元；二、被告梁有境于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金日丰皮革制品有限公司支付上述货款的利息（以30000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告梁有境负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  徐艺华人民陪审员  麦贵红二〇一八年十月十八日书 记 员  郭东海
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5648号 原告：陈永山，男，1964年6月14出生 被告：朱军，男，1979年7月11日出生 被告：朱慧敏，女，1970年12月31日出生 原告陈永山与被告朱军、朱慧敏返还原物纠纷一案，本院于2018年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永山、被告朱军、朱慧敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告腾退苏家屯区大盛路203号楼2－3－1号房屋。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告2009年12月20日购买了位于苏家屯区大盛路203号楼2－3－1号房产，在2011年1月11日办理入住手续，装修后于同年5月居住，2013年3月原告将房屋借住给其子陈子健居住。2017年10月4日，借住人陈子健在没有告知原告的情况下私自将该房屋以每月700元的价格出租给第一被告朱军，同时签订“不动产租赁合同书”，租期为一年，此后第一被告又将房屋转借给第二被告居住，该房屋系原告所有，原告从未授权他人出租该房屋，也没有收租赁费用，所签订的“不动产租赁合同书”是无效合同。为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，请法院依法判决。 被告朱军辩称，原告孩子陈子健从我这借钱，陆续有80000元左右，一直没还，2017年孩子母亲带孩子一起去的向我借钱，他还想借钱，我就不想借他，后来又借了几次，说想卖房子还我钱，就是本案的房屋，因为这个房子没有房证，只有购房合同，我帮问了几个中介，中介都不要，我就把这个房子买了，我抵的借款后，又给了陈子健30000元房屋差价款，而且陈子健拿来的合同房子是陈子健的名，我现在把房子卖给别人了，先是叫曲玉梅的，卖了130000元，陈子健说把物业费都补交完，后来没补交完，也不配合房子更名，后来我就从曲玉梅手里又买回来了，房子买回时我又给多加了30000元，之后又卖给了我姐即被告朱慧敏，卖了170000元，是分期给的，陈子健和我签的买卖协议，还说父母都知情，虽然交费的票子上是父亲陈永山，但是房子是陈子健的父亲给他买的婚房，给了我一份保证书，有其父母的签字，我把钱款都和他结清了。 被告朱慧敏辩称，我和另一被告朱军是姐弟关系，我从朱军手里买的房子，知道没有房产证的事，没办法过户，我是170000元买的房子，我现在一直在这居住，原告的姐姐2个月前到我住的地方去，问我租期要到了，什么时候搬走，我说房子是我买的，不是租的，因为是从我弟弟手里买的，连购房合同都没签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告朱军提交的房屋买卖协议书、保证书、购买合同，本院认为陈子健对涉案房屋无处分权，且该房屋系原告陈永山于2009年购买，价格为265247元，但朱军与陈子健签署的房屋买卖协议书房屋价格为100000元，明显低于市场价格，原告朱军也未对房屋实际所有权人进行核实，故本院对被告提交的证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年12月20日购买了位于苏家屯区大盛路203号楼2－3－1号房产（房屋面积108.22平方米，价款265247元），2013年3月原告将涉案房屋借住给其子陈子健居住。2017年8月9日，陈子健与原告朱军签署涉案房屋的买卖协议书，签署的涉案房屋买卖价格为100000元，后被告朱军以170000元的价格将涉案房屋卖给其姐姐即本案被告朱慧敏。现位于苏家屯区大盛路203号楼2－3－1号的涉案房屋由被告朱慧敏使用居住。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，原告将涉案房屋借给陈子健居住，陈子健对涉案房屋无处分权，故朱慧敏无权使用该房屋，因此原告要求腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告朱慧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告腾退位于沈阳市苏家屯区大盛路203号楼2－3－1号房屋。 案件受理费6160元，减半收取，由被告朱军、朱慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年十月二十二日 法官助理李倩倩 书记员王冰
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执849号 恩平市人民法院、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初944号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13079号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：曲秀海。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曲秀海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20265号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13079号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执160号 申请人乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司 法定代表人周东红，该公司董事长 委托代理人王烨尧，该公司职工 被执行人李忠喜，男，1975年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人孙美丽，女，1975年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行乌拉特中旗蒙银村镇银行股份有限公司与李忠喜、孙美丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，经申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  燕飞云 审判员  许 峰 二〇一八年十月十一日 书记员  郗江明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：史敦巍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人史敦巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21592号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9940号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0323民初2907号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：徐坤，男，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇同江峪村小坎子组78号。 被告：王成凤，女，住所地：岫岩满族自治县三家子镇山嘴村东上组21号。 被告：马福艳，女，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇大沟村吴家街组48号。 被告：高丽新，女，住所地：岫岩满族自治县三家子镇山嘴村堡东组49号。 原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称：中和农信公司）与被告王成凤、马福艳、高丽新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托代理人徐坤到庭参加了诉讼。被告王成凤、马福艳、高丽新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中和农信公司诉称，2017年10月14日，原告通过北京乡信金融服务有限公司的撮合与三被告签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告王成凤、马福艳、高丽新领取借款后从2018年3月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2018年7月1日尚欠借款本金50292元、利息3705元以及违约金1638元（违约金暂计算至2018年7月1日，实际计算至被告实际给付之日）。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王成凤偿还借款本金16764元、利息1235元，违约金（逾期利息）546元；马福艳偿还借款本金16764元、利息1235元、违约金（逾期利息）546元；高丽新偿还借款本金16764元、利息1235元、违约金（逾期利息）546元；2、三被告对借款本息和违约金承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃上述违约金的诉讼请求。 被告王成凤、马福艳、高丽新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月14日，原告中和农信公司（甲方）与被告王成凤、马福艳、高丽新（乙方）以及北京乡信金融信息服务有限公司（丙方）、中和农信项目管理有限公司（丁方）签订了《借款协议书》，协议约定：在甲方与乙方双方愿意接受丙方、丁方提供的咨询与管理服务下，乙方自愿组成一个由3人组成联保贷款小组，向甲方申请贷款。乙方均为借款人，互为连带保证人，向甲方申请借款共计60000元（其中王成凤20000元、马福艳20000元、高丽新20000元），借款期限自2017年10月14日至2018年10月10日。乙方未按协议约定按期足额还款，甲方有权提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本息。同日，原告与三被告又签订了借款发放与还款计划确认书（小组），约定三被告分10期还清贷款本息，自2018年1月10日起开始还款，即2018年1月10日偿还本息合计6624元，2018年2月10日至9月10日每月偿还本息合计6750元，2018年10月10日偿还本息合计6747元。资金划扣账户为被告王成凤在中国邮政储蓄银行有限公司的账户（账号：6217992230006716853）。协议签订后，原告依约通过北京乡信金融信息服务有限公司向三被告指定的王成凤账户内发放借款60000元。被告王成凤依约偿还了2期本息、被告马福艳依约偿还了2期本息、被告高丽新依约偿还了2期本息。之后，经原告催要，三被告未能按照合同约定日期偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告王成凤偿还借款本金16764元、利息1235元；马福艳偿还借款本金16764元、利息1235元；高丽新偿还借款本金16764元、利息1235元；2、三被告对借款本金、利息承担连带清偿责任。 上述事实，原告提供的证据有：《借款协议书》一份、借款发放与还款计划确认书一份、资金借用协议一份、客户付款通知单三份、还款流水单三份；三被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王成凤、马福艳、高丽新向原告中和农信公司申请贷款，双方签订了《借款协议书》等，原告亦依约向被告发放了贷款，即原、被告达成合意，该合意不违反法律法规的规定，应属有效协议，受法律保护，被告应按协议约定履行偿还本息的义务。本案三被告未按还款计划书规定的还款日期还款付息，应属违约，故原告要求三被告按协议约定立即偿还剩余全部借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王成凤、马福艳、高丽新经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成凤于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金16764元、利息1235元；被告马福艳于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金16764元、利息1235元；被告高丽新于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金16764元、利息1235元； 二、被告王成凤、马福艳、高丽新对上述债务本金及利息互相承担连带还款责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担11.5元，由被告王成凤、马福艳、高丽新共同负担349.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  姜松淋 二〇一八年十月二十六日 法官助理赵洋 书记员佟玉杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执3329号 申请执行人：七天四季酒店（广州）有限公司,住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房。 法定代表人：郑南雁，董事长。 委托代理人：吴慧敏，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：泰州市客缘宾馆有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路108—6号。 法定代表人：宗桃党。 原告七天四季酒店（广州）有限公司诉被告泰州市客缘宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2016）粤0105民初6968号民事判决书已发生法律效力。权利人七天四季酒店（广州）有限公司于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人泰州市客缘宾馆有限公司支付可得利益损失242403.33元、侵权赔偿金38739.4元、诉讼费5394元，并在其经营场所拆除包含“七天酒店”内容的招牌、装饰、装修物。本院于2018年4月19日立案执行，并于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年4月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 本院发函江苏省泰州市海陵区法院请求协助调查及文书送达，该院于2018年9月20日复函称被执行人已不在其住所地办公经营。因未发现被执行人财产及其去向，本案拆除招牌等行为执行暂不具备可供执行的条件。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月17日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年10月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2018年10月19日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执3329号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十月十九日 书记员  陈艾明
云阳县人民法院 决 定 书 (2018)渝0235司惩44号 被拘留人：罗中华，男，汉族，生于1986年9月21日，住重庆市云阳县。 本院执行申请执行人冉茂春等与被执行人罗中华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人罗中华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，决定如下： 对罗中华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十月十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保720号民事审判第二庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人辅凤龙、江凤名下的位于江苏省泗洪县黄山丽景二期36幢1602室房屋一套予以保全。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10161号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：薛杨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人薛杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20529号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10161号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6485号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞，女，1970年8月23日出生，住址沈阳市和平区。                               被 告                       被告：刘敏,女，1959年6月27日出生，住址：沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1094元、违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义街道正良四路28-10号3-6-3                       房 屋 面 积                       91.09平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与正良嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1094元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告刘敏于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1094元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十五日 法官助理张娓娓 书记员凤诗桐
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢496号 尹秀伟董剑鸣： 申请执行人尹秀伟与被执行人董剑鸣民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2039号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹秀伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董剑鸣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢496号案件执行完毕。 二〇一八年十月十八日
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0204行初83号 原告张玉波，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人张思佳，辽宁见道律师事务所律师。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。 负责人于志军，局长。 委托代理人林晓燕，女，工作人员。 委托代理人魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。 原告张玉波诉被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“甘区市场监管局”）请求撤销工商变更登记一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张玉波诉称，2013年11月25日，被告甘区市场监管局为大连吉顺昌达贸易有限公司（以下简称“吉顺昌达公司”）作出股东及法定代表人的变更登记，变更登记相关材料中，我的签名均系伪造，非本人书写。我因姓名被他人冒用，曾在大连市甘井子区人民法院（以下简称“甘区法院”）提起了姓名权侵权诉讼，该诉讼经两级法院终审，对吉顺昌达公司变更登记材料中我的签字非本人签字，我不具有吉顺昌达公司的股东资格和法定代表人资格的事实予以认定，但无法直接判令被告作变更登记，指令我通过行政途径解决。我认为，被告作出的工商变更登记行为所依据的材料是伪造的，应予以撤销。为维护我合法权益，特诉至法院，请求判令撤销被告于2013年11月25日对吉顺昌达公司作出的将投资人和法定代表人由吴浩变更登记为张玉波的工商变更登记行为。 被告甘区市场监管局辩称，一、从职权方面，我局是法定的工商变更登记机关。《甘井子区人民政府办公室关于印发的通知》中明确并赋予我局以下职责：贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章；负责拟定和实施市场监督管理发展规划；负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。二、从程序方面看，原告起诉超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2015年5月26日收到大连市国家税务局邮寄的《致纳税人的一封信》，即知道其拥有吉顺昌达公司的法定代表人及股东身份。自此，原告知道我局对其作出的行政行为，原告应当在知道后6个月内向人民法院提起诉讼。原告于2018年6月7日才提起诉讼，其起诉期限明显超出法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。三、从实体方面看，我局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。我局依据法定程序受理吉顺昌达公司工商变更登记申请，并根据其提交的材料予以核准变更登记。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定，吉顺昌达公司对其所提供的材料的真实性负责。依据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》，即行政法规《注册资本登记制度改革方案》之“三/（三）的规定”：“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”依据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款之规定，本案全部申请文件材料形式审查符合法定程序，我局作出变更登记行为程序正当，适用法律正确。综上，我局针对吉顺昌达公司作出的工商变更登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法查明事实驳回原告起诉或诉讼请求。 经审理查明，2013年11月25日，被告甘区市场监管局核准吉顺昌达公司的工商变更登记申请，将法定代表人由吴浩变更登记为张玉波，将投资人由吴浩、王智华变更登记为张玉波、林莹。 2015年5月26日，大连市国家税务局向原告张玉波邮寄《致纳税人的一封信》，告知其在大连的吉顺昌达公司被认定为非正常户，原告由此知晓其被登记为吉顺昌达公司的股东和法定代表人。2017年2月8日，张玉波以吴浩、王智华盗用其身份信息，冒充其签字进行吉顺昌达公司的股权、法人变更登记为由，在甘区法院起诉吴浩、王智华、第三人刘春玲姓名权纠纷一案，请求判令：张玉波不具备吉顺昌达公司股东资格和法定代表人资格，张玉波对吉顺昌达公司所应承担的责任由实际出资人承担；吴浩、王智华立即变更张玉波在大连市市场监督管理局及税务局的相关登记；吴浩、王智华在大连、深圳两地有影响的报纸上刊登声明向张玉波赔礼道歉；吴浩、王智华连带赔偿原告财产损失等。2017年6月30日，甘区法院作出（2017）辽0211民初1614号民事判决，驳回张玉波的全部诉讼请求。张玉波不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）辽02民终6931号民事判决：一、撤销甘区法院（2017）辽0211民初1614号民事判决；二、王智华、吴浩自本判决发生法律效力之日起十日内以书面形式向张玉波道歉，如王智华、吴浩逾期不道歉，则需在大连日报上刊登道歉公告，费用由王智华、吴浩共同承担；三、驳回张玉波的其他诉讼请求。该二审民事判决书分别于2017年10月27日、10月30、10月31日向吴浩、刘春玲和王智华、张玉波送达。 本院认为，原告提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告从2015年5月26日知道或应当知道案涉行政行为，至提起本案行政诉讼已经超过3年，即使扣除其民事诉讼期间近九个月，亦超过2年的起诉期限，故对被告提出的原告起诉超过起诉期限的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第二项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉波的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  吕玉珍 人民陪审员  王敬君 二〇一八年十月十八日 书 记 员  杨 丹 相关法律规定： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9902号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李佩佩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李佩佩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21226号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9902号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢28号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2006）恩法民初字第660号民事判决书【执行案号（2018）粤0785执恢28号】所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月九日
云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0235执1130号 申请执行人王建国，男，生于1970年7月14日，汉族，住云阳县。 被执行人胡开富，男，生于1967年5月16日，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人陈启会，女，生于1967年10月19日，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人李伦发与被执行人陈启会,胡开富劳务合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人自愿达成和解协议，约定履行期限未到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云阳县人民法院(2018)渝0235执1130号案件的执行，保留申请人债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李继平 审判员  覃仕斌 审判员  张青春 二〇一八年十月三十日 书记员  贺云波
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初235号原告：镇江市公共交通有限公司，统一社会信用代码91321100141375295H，住所地镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：许青，女，1970年5月9日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135,住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告许青、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日首次公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年8月22日再次公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人徐晨、被告人保镇江公司的委托诉讼代理人王冕二次均到庭参加诉讼。被告许青经传票传唤，无正当理由，二次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆修理费23500元、鉴定费1200元、停运损失24700元，合计49400元。事实和理由：2017年1月30日，被告许青驾驶轿车在本市谷阳北路追尾撞击原告客车，致原告车辆受损。被告许青承担事故全部责任。因肇事车辆投保了交强险、商业三者险，且事故发在保险期间内，为维护原告权益，故为所请。被告许青未作答辩。被告人保镇江公司辩称，根据事故现场的遗书及被告许青第二日的自杀行为，本起交通事故系被告许青故意为之，故不应当承担保险责任。同时，原告主张的修理费系单方鉴定，不予认可，申请重新鉴定。其承认原告主张的追尾撞击事实。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对真实性均无异议发票、鉴定意见及清单、投保单、保险条款、出警登记表等证据予以确认并在卷佐证。对原告持真实性异议的遗书，其未能提供足以反驳的证据，结合本院对被告许青的谈话，可以认定其真实性，但与本案的关联性及待证事项的证明力需综合全案证据予以认定。审理期间，本院对被告许青作谈话笔录一份并调取了其病历资料，原、被告双方对该证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日18时，许青驾驶苏Ｌ×××××轿车在本市谷阳北路追尾撞击公交公司苏Ｌ×××××客车，致两车受损。京口分局学府路派出所接公交公司驾驶员报警后，于18时36分到达现场。接处警工作登记表载明“到场了解系许青自称有抑郁症，精神异常，怀疑自己被人跟踪，有人要害她，驾驶小轿车撞向前面公交车，许青人未受伤，目前先交由其妹妹许燕带回家照顾。”处理结果为“救助服务”。派出所同时获得许青遗书一份，其内容载明许青对其名下财产处理情况。同年2月8日，许青至镇江市第五人民医院门诊就诊，门诊病历载明有“精神分裂症？”等的内容。此后，许青在南京艾迪康医学检验中心的检验报告也载明临床印象为精神分裂症。2017年2月10日，经公交公司委托，镇江市价格认证中心对苏Ｌ×××××客车损失评估为23500元。该次价格鉴证收费1200元。另查明，许青系苏Ｌ×××××轿车所有人，为该车在被告人保镇江公司投保了交强险、100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。苏Ｌ×××××轿车因本次事故受损后，已在人保镇江公司获得理赔。保险条款约定被保险人有故意行为的不负责赔偿，且保险公司对该条款已尽告知和明确说明义务。本院认为，法人的财产权利受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告许青追尾撞击原告车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”这一规定，是本次事故发生的直接原因，负有过错，应当对原告损失承担全部赔偿责任。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人保镇江公司辩称系被告许青故意而为，不应当承担赔偿责任，本院认为，首先，所谓故意系指明知或应知行为的后果，希望或放任该后果发生的的主观心理状态，因此认定故意的前提是行为人应当具有正常的辩认能力和控制能力，就本案所查明的被告许青事发时接处警记载及事后就诊情况来看，其在事故发生时的辩认能力和控制能力均存在疑问；其次，针对本次事故中两辆受损车辆，保险公司选择性的赔偿苏Ｌ×××××轿车损失，而对苏Ｌ×××××客车的理赔予以拒绝，其行为前后矛盾。综上，被告所提辩论意见事实依据不足，不予采纳。关于原告的损失，原告已提起鉴定，并有支付的修理发票、鉴定清单明细为依据，连同鉴定评估费1200元，合计认定24700元，虽然该鉴定发生在诉讼之前，但被告未能提供足以反驳的证据，本院对其提出的重新鉴定的要求不予准许。至于停运损失部分，原告未能提供证据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告镇江市公共交通有限公司支付24700元；二、驳回原告镇江市公共交通有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告许青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  **秀人民陪审员  吴爱民二〇一八年十月二十九日书 记 员  神 阳
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人解军良一审受理费一案[（2018）粤0118执5005号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人解军良应缴纳的受理费人民币7420元已被执行完毕。 特此证明 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十月二十六日
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初318号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人彭凤友（绰号“老沙”），男，1964年10月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2006年5月24日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2010年7月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2011年6月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2014年7月15日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2015年6月16日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2016年4月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年8月1日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2018年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月17日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（一部）刑诉〔2018〕286号起诉书指控：2018年7月13日凌晨1时许，被告人彭凤友来到垫江县X超市门前，用一把摩托车钥匙将被害人宋某停在该超市门前的“雅之丽”牌电动三轮车盗走，后将被盗三轮车藏匿于垫江县X小区内。2018年7月16日，垫江县公安局民警将彭凤友抓获归案，其如实供述了上述事实，并带领民警将被盗三轮车找到，民警于2018年7月23日将被盗三轮摩托车发还给被害人宋某。经垫江县价格认证中心认定：被盗三轮车价值人民币4050元。 公诉机关认为，被告人彭凤友的行为已构成盗窃罪。被告人彭凤友具有坦白的法定从轻处罚情节;具有犯罪前科的酌定从重处罚情节；其配合公安机关追回被盗车辆，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署具结书，可从宽处罚。建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人彭凤友犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年12月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董延洪 二〇一八年十月十五日 法官助理赵麒君 书记员  李华平
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1185号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人李守群，男，汉族，1959年11月15日出生，初中毕业，务工，现住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2018年9月15日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月26日经宛城区人民法院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2018）1028号起诉书指控被告人李守群犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员魏颖出庭支持公诉，被告人李守群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2013年3月份，被告人李守群找人在其位于南阳市仲景办事处罗庄的民房中私自将智能电表私自打开，人为接短，致使电表读数减少，以此实施窃电。经南阳供电公司电能计量中心鉴定，截止案发共计窃取电13480.38千瓦时，计电费7549.01元。2018年9月18日，李守群退赔南阳市公安局红泥湾分局补缴所窃取的电费及罚款9213元。公诉机关认为，被告人李守群以非法占有为目的，盗窃个人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年3月份，被告人李守群找人在其位于南阳市仲景办事处罗庄的民房中私自将智能电表私自打开，人为接短，致使电表读数减少，以此实施窃电。经南阳供电公司电能计量中心鉴定，截止案发共计窃取电13480.38千瓦时，计电费7549.01元。2018年9月18日，李守群退赔南阳市公安局红泥湾分局补缴所窃取的电费及罚款9213元。上述事实，被告人李守群在开庭审理过程中亦无异议，并有电表检测报告、现场勘查报告及退赔情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李守群以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，李守群已退赔被害人损失，对李守群可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李守群犯盗窃罪，判处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十月十六日书记员  马学宁
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1162号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人潘俊杰，男，1989年2月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市两江新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月7日被刑事拘留，2018年9月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人潘俊杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年9月7日1时许，经事先电话联系并微信收取部分毒资300元后，被告人潘俊杰在重庆市江北区城市领地小区X栋X-X房内，将一包净重1.81克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给陈某，并现场收取毒资200元。交易完毕后，潘俊杰即被民警抓获，查获交易的毒品及联系贩毒所用手机一部，并从潘俊杰身上另外查获一包净重7.45克的甲基苯丙胺片剂。 被告人潘俊杰的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处潘俊杰有期徒刑二年四个月至二年八个月，并处罚金。 被告人潘俊杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘俊杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年1月6日止。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十月三十日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11529号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜永平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21264号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户973.4元（其中923.4元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5876号之一 原告：莫世富，男，1974年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世富等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世富等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫世富与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世富的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫世富向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫世富系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫世富认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫世富认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫世富陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫世富是否变更诉讼请求，莫世富明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中莫世富主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，莫世富未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，莫世富的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫世富的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初2422号 原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。 法定代表人：陈苏苏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师，特别授权。 被告：雷泽龙，女，1984年1月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：许定军，男，1984年11月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉啟辉，男，1981年12月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告雷泽龙、冉启辉、许定军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告重庆市小微企业融资担保有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市小微企业融资担保有限公司自愿撤回对被告雷泽龙、冉启辉、许定军的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费1408.88元，减半收取704.44元，由原告重庆市小微企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  黄 静 审 判 员  胥仲伦 人民陪审员  杨书生 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 眉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6850号 原告：厦门济美实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路447号。 法定代表人：郑秉西，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：王志杰，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门济美实业有限公司（以下简称济美公司）与被告王志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济美公司的委托诉讼代理人陈汉杰到庭参加诉讼。被告王志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济美公司向本院提出诉讼请求：王志杰立即偿还济美公司货款50000元，并自2015年7月11日起至实际款项还清之日止，按照月息2%支付违约金。诉讼过程中，济美公司当庭变更诉讼请求为：王志杰立即偿还济美公司货款50000元，并自2015年8月6日起至实际款项还清之日止，按照月息2%支付违约金。事实和理由：济美公司与王志杰于2015年3月1日签订《销售合同》，合同约定王志杰向济美公司购买五金产品，货款月结。合同签订后，济美公司即向王志杰提供货物，但王志杰仅付了部分款项，尚余50000元未付。之后，济美公司多次向王志杰催讨，王志杰拒不还款，济美公司遂诉至法院，请求判如所请。 王志杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对济美公司提交的《销售合同》、《2015.4-7月份对账单》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，济美公司与王志杰双方签订一份《销售合同》，约定王志杰向济美公司购买门窗幕墙配件五金等货物；产品数量、金额以双方确认的送货单为准（价格不含税，含税加6%，含运费）；供需双方在本月30号对该月所发生的货款进行确认，下个月5号之前将货款结清，年底农历25之前结清所有款项；货款到期未付的按月2%支付违约金。合同签订后，济美公司依约向王志杰供应货物。2015年7月10日，双方对货款进行结算，王志杰在《2015.4-7月份对账单》上签字，确认尚欠济美公司货款108699.5元。之后，王志杰陆续向济美公司偿还部分货款。 本案庭审中，济美公司陈述，王志杰分别于2015年9月29日通过银行转账还款2000元、2017年12月16日微信转账支付4000元、2015年10月至2017年12月现金陆续还款50000元，累计还款56000元，尚欠货款52699.5元，本案济美公司仅要求王志杰偿还货款50000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。济美公司主张其与王志杰之间存在买卖合同关系，有《销售合同》、《2015.4-7月份对账单》为凭，本院予以确认，并据此认定双方之间的买卖合同关系合法有效。王志杰逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约之责。故济美公司要求王志杰立即向其偿还货款50000元，并自2015年8月6日起按照月利率2%的标准支付违约金至实际付清货款之日止，有事实和法律依据，且于法不悖，本院予以支持。王志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王志杰应于本判决生效之日起十日内支付厦门济美实业有限公司货款50000元及违约金（以50000元为基数，自2015年8月6日起按照月利率2%计至实际还款之日止）。 如果王志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年十月十六日 书记员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。