wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5357号 上诉人（原审原告）李美娟，女,1964年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)杭州优筑实业股份有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。 法定代表人赵章强，董事长。 委托代理人郭惕平。 上诉人李美娟因与被上诉人杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初2424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：李美娟系位于杭州市××路××号健风大厦的房屋业主。优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给优筑公司，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。李美娟于2018年3月诉至原审法院，请求判令：1、优筑公司停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、优筑公司承担本案诉讼费。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。 原审法院认为：用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，李美娟若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故原审法院对李美娟的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决：驳回李美娟的所有诉讼请求。按规定减半收取的一审案件受理费人民币40元，由李美娟负担。李美娟可于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退还相应诉讼费。 宣判后，李美娟不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清。1、原审认定“杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用”错误。被上诉人主张其通过和案外人杭州领尚臻品酒店置换取得健风大厦一楼公共部分的使用权，并向一审法院提交了《红线图》和《备忘录》，但该《红线图》仅是一幅平面图，展示的是健风大厦一楼大堂的一小部分，从图上完全看不出双方对本案讼争部位的使用权进行过约定，《备忘录》也没有酒店方的盖章或者负责人的签字。一审中，主审法官曾询问被上诉人该《备忘录》能否取得酒店的追认，但被上诉人明确予以否定，该《备忘录》完全系被上诉人事后炮制而成，该两份证据在形式上以及与本案的关联性上均存在严重瑕疵。在此情况下，一审法院未依职权查清杭州领尚臻品酒店和被上诉人之间是否有合同约定，径直认定被上诉人通过和酒店置换的方式取得一楼300多平方米的使用权，明显错误。2、关于酒店负一层的使用情况，被上诉人主张设备夹层属于被上诉人专用，并非建筑物公共部分，但并未对此提供相应依据。同时，被上诉人对于非设备夹层部分的使用构成非法侵占，一审法院亦未查清。二、一审适用法律错误。关于被上诉人和杭州领尚臻品酒店之间的置换行为，一审法院认定为租赁关系，上诉人对此予以认可。但需要注意的是，杭州领尚臻品酒店是从业主处取得专有和公共部位使用权的，酒店再将讼争部位租给被上诉人，其本质是转租行为，应按照合同法的规定征求房屋所有权人即业主的同意。被上诉人在一审中提交的证据《业主汇总表》仅证明有超过2/3的业主将自己的物业出租给杭州领尚臻品酒店，但并不代表这部分业主同意酒店进行转租。相反，在被上诉人提交的证据《委托经营管理协议》中，双方明确约定禁止转租，在此情形下，酒店未经业主同意擅自转租给被上诉人的行为无效，被上诉人亦未尽到谨慎审查义务，应承担相应的后果。综上，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审法庭调查中，上诉人明确其要求二审支持其一审诉讼请求。 被上诉人优筑公司答辩称：杭州健风大厦将相应的部分位置出租给被上诉人，被上诉人依法取得房屋使用权。如上诉人认为自己的权利受侵害，应该向杭州健风大厦主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，优筑公司系基于与案外人杭州健风大厦签订的《房屋租赁合同》占有使用案涉建筑物部分区域的。在案也无有效证据证明优筑公司非法占有使用了建筑物的共有部分。根据优筑公司和杭州领尚臻品酒店长期互换使用酒店一楼与三楼相应面积房屋的实际情况，可以认定该两单位已经达成了互换协议。部分经营场地的互换属于杭州领尚臻品酒店与业主委托经营管理概括授权范围内的事务，不属于转租行为。鉴于优筑公司租赁使用案涉建筑物已有三年时间，而杭州健风大厦系案涉建筑物大部分建筑面积的所有人，且杭州领尚臻品酒店作为绝大多数业主的受托管理人，还与优筑公司互换使用相关场地，应当认定其对优筑公司的占有使用行为表示认可，基于此，即使优筑公司客观上占有使用了案涉建筑物的部分共有面积，也应当认定符合物权法规定的相关条件，属于有权占有。上诉人要求优筑公司腾退的主张不能成立，本院不予支持。如果存在共有部分面积租金收益的分割问题，各业主可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人李美娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十一日 书记员  翟羽佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初9039号申请人：银川市金凤区建成租赁站，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：赵建成。被申请人：江苏华泰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：唐毅，该公司总经理。被申请人：奚荣建，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：何鹏飞，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理申请人银川市金凤区建成租赁站与被申请人江苏华泰建设工程有限公司、奚荣建、何鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人银川市金凤区建成租赁站于2018年10月16日提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人江苏华泰建设工程有限公司、奚荣建、何鹏飞名下的财产1382176.99元。担保人宁夏兆栋电力设备有限公司自愿以其所有的神行者越野车，担保人赵建成自愿以其名下位于永宁县某室房屋为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人江苏华泰建设工程有限公司、奚荣建、何鹏飞名下财产，保全价值限定为1382176.99元。二、冻结担保人宁夏兆栋电力设备有限公司名下的神行者越野车的产权产籍。三、查封担保人赵建成名下的位于永宁县某房屋及土地产权产籍。其中不动产保全期限为三年，动产保全期限为二年，银行账户保全期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雅娟二〇一八年十月十六日法官助理 梁彪书 记 员 马智
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4886号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：刘锋，男，生于1969年8月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘雪梅，女，生于1971年1月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭运福，男，生于1965年1月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭汇新，男，生于1965年12月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告刘锋、刘雪梅、郭运福、郭汇新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告刘锋、刘雪梅、郭运福、郭汇新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锋、刘雪梅偿还借款本金200000元及利息、逾期利息；2、判令保证人郭运福、郭汇新承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，农信社与被告刘锋签订个人借款合同，借款金额200000元，贷款期限自2015年6月26日起至2017年6月25日止，贷款利率按月利率8.70833‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告郭运福、郭汇新签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘锋于2015年6月26日将200000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人刘锋及财产共有人刘雪梅以及保证人郭运福、郭汇新均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘锋、刘雪梅、郭运福、郭汇新在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年6月26日，农信社与被告刘锋签订个人借款合同，约定被告刘锋向原告借款200000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告刘雪梅签订借款夫妻认同书，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，该社与被告郭运福、郭汇新签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘锋于2015年6月26日将200000元贷出使用，借款利率为月利率8.70833‰，于2017年6月25日到期。借款到期后，经原告催要，借款人刘锋及财产共有人刘雪梅以及保证人郭运福、郭汇新均未履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘锋所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘锋欠原告借款本息，有借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘雪梅也已签署借款夫妻认同书，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告刘雪梅应对该笔借款承担相应的还款责任。被告郭运福、郭汇新作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘锋、刘雪梅、郭运福、郭汇新经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锋、刘雪梅于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息自2015年6月26日起至2017年6月25日止，以借款本金200000元为基数，按月利率8.70833‰计算；逾期利息自2017年6月26日起至实际给付之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率8.70833‰加收50%计算）。二、被告郭运福、郭汇新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘锋、刘雪梅、郭运福、郭汇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  贾允水人民陪审员  王凤录二〇一八年十月二十九日书 记 员  刘 飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9526号原告：陈洲，男，1963年3月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：南长区嘉德汽车清洗服务部，住所地无锡市梁溪区沁园新村**-1。经营者：刘科。被告：杨庆，男，1984年11月23日出生，汉族，住连云港市灌南县。原告陈洲诉被告南长区嘉德汽车清洗服务部、杨庆财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案。原告陈洲于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洲向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈洲负担。审 判 员  薛 耀二〇一八年十月三十日法官助理  刘 佳书 记 员  张红红
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1235号之一原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：太和县艾人生艾灸药材有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和县晶宫国际城******。法定代表人：韩浩。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：南阳市艾之源艾业有限公司，住所地：河南省，住所地：河南省南阳市卧龙区蒲山镇黄渠河村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨霞。原告史改云与被告太和县艾人生艾灸药材有限公司、浙江淘宝网络有限公司、南阳市艾之源艾业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月15日，原告史改云向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回第1、2项诉讼请求，并请求将原第3项诉讼请求变更为“被告一赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。同日，原告史改云向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史改云负担。原告史改云于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 珺人民陪审员  马庆文二〇一八年十月十八日书 记 员  张天马1
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书            （2021）渝0114民初734号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李琳琪，男，1986年8月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李琳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金7933.46元，利息130.90元，逾期利息（从2019年7月2日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年10月31日                  违约时间              2019年7月2日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款      金额              本金              7933.46元                  还款方式              等额本息              利息              130.9元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金7933.46元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年7月2日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息130.9元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年7月2日，原告主张从2019年7月2日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告李琳琪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金7933.46元、利息130.9元及逾期利息（从2019年7月2日起以本金7933.46元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李琳琪负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二一年三月十六日            书  记  员    何彩平
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2244号原告：洛阳市浩华面业有限公司。统一社会信用代码：914103815991226795(1-1)。住所地：偃师市首阳山镇石桥村310国道南。法定代表人：倪华峰，男，该公司总经理。被告：刘宇飞，男，1981年4月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告洛阳市浩华面业有限公司与被告刘宇飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市浩华面业有限公司的法定代表人倪华峰、被告刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市浩华面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款30453元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宇飞从2016年12月29日开始购买原告面粉，期间陆续付款结算，截止2017年5月12日，经清算，被告欠原告货款30453元，原告多次向被告讨要无果。被告刘宇飞辩称，我父亲在原告厂里发面，当初原告称扶持我让我销售其面粉，并称每袋可挣2.5元，为此我买了一辆车，从2016年12月29日开始拉原告的面粉卖，当时厂里给我划定的有销售区域，不允许我到别的区域销售，也不允许销售原告面粉的销售员到我的区域销售。后来别的销售员到我的区域销售，我反映到厂里，厂里不管，却限制我到别的区域销售。并且发现其他的业务员开的面粉每袋比我少0.5元，厂里对面粉价格进行调整，也不及时通知我；在面粉缺斤少两的情况下，客户直接打电话到厂里，厂里不和我沟通，直接答复客户扣我钱，厂里却不负担，致使我无法经营。对于欠原告的货款我认可，但因原告的行为使我没有挣到钱，没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原告洛阳市浩华面业有限公司从事小麦粉的加工销售。被告自2016年12月29日开始批发原告公司面粉零售，起初采取赊账的方式，隔一段时间付一次款。至2017年3月20日，被告赊购原告面粉10次，计款72823元；期间付款6次，给付原告货款36370元，余欠货款36453元。2016年3月20日以后的面粉，被告均采取现金结算的方式，同年5月12日，被告给付原告货款6000元，剩余货款30453元，经原告多次讨要，被告未予给付。上述事实，有原告提交的被告签名的欠账明细单及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告刘宇飞拖欠原告洛阳市浩华面业有限公司货款30453元这一法律事实，有原告提供的欠账明细单为证，且被告认可，本院予以认定。被告在原告讨要时，应当及时承付货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告给付逾期付款利息，予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自其起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘宇飞于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市浩华面业有限公司货款30453元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月15日起算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561元，由被告刘宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年十月二十二日书 记 员  寇璐莎
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执637号之九被执行人：田某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182执637号之九裁定书，于2018年10月09日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田某某在山西省农村信用社联合社6215805561000374666_000000账户内存款人民币1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武庆海审判员  郝炎虎审判员  王秉瑞二〇一八年十月九日书记员  张 芳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3690号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张贺鹏，男，1989年8月5日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市滑县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张贺鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张贺鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月31日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计4593.6元（其中未偿还本金3357.9元、逾期利息1235.7元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年12月13日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计601.53元（其中未偿还本金459.89元、逾期利息141.64元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：3817.79元、逾期利息合计：1377.34元，欠款本息总计5195.13元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-31              4000              6              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-01-06              3357.9                  2              2018-12-13              600              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2019-05-06              459.89      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张贺鹏于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              3357.9              2019-01-06              日利率0.05%                  2              459.89              2019-05-06              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费72元（原告均已预交），均由被告张贺鹏负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  刘群成                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李根书记员王雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保503号申请人：穆贵享，男，汉族，1988年4月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：李锦秀，女，汉族，1992年1月1日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。申请人穆贵享与被申请人李锦秀离婚纠纷一案，申请人穆贵享于2018年10月16日向本院申请对被申请人李锦秀在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司昆明路支行的银行存款216000元进行财产保全，并提供了保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李锦秀在贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司昆明路支行账户（户名：李锦秀，账号：62×××24）的存款人民币216000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年十月十六日书记员  罗应来
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执196号申请执行人：张旺，男，汉族，1933年10月4日出生，住河南省栾川县，系被害人张某之父。被执行人：王留战，男，1958年10月9日生，蒙古族，住洛阳市栾川县。申请执行人张旺依据已发生法律效力的本院（2016）豫03刑初23号刑事附带民事判决书申请执行王留战附带民事赔偿一案。本院在执行中查明，被执行人王留战现在河南省第二监狱服刑，且暂无可供执行财产。因申请人张旺生活困难，本院已依照相关规定对其进行了司法救助，现张旺向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）豫03执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十月二十四日书记员  张 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初6863号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤晓娟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭爱琴，女，宁夏长城集团物业服务有限公司职员。被告：李明，男，1980年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭爱琴到庭参加了诉讼，被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费7095.8元，违约金354.8元。累计欠费为7450.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为银川市金凤区长城领世湖城提供了前期物业服务，被告系长城领世湖城12-3-402室的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告需按每平方米1.4元的标准向原告支付物业服务费；原告按照《前期物业服务合同》及《物业管理条例》等法律、法规要求，依规向被告所在的长城领世湖城提供了前期物业服务，但被告未按时足额向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日，2015年1月1日至2018年6月30日物业服务费用，累计拖欠物业服务费7095.8元（93.86㎡×1.4元/㎡÷12个月÷30天×1620天），依据《前期物业服务合同》第八章第二十六条之规定：业主、物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用，应按每项总额5%标准支付违约金，因此违约金为：7095.8×0.05=354.8共计：7450.6元。经原告多次催要未果。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。李明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李明系该原告提供物业服务的银川市金凤区领世湖城12-3-402的业主。原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为银川市金凤区领世湖城小区提供物业服务，被告所有房屋物业服务的收费标准为每月每平方米1.4元。被告未按时足额向原告支付自2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2018年6月30日的物业服务费7095.8元，经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为证。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应按照合同约定缴纳物业费。原告关于要求被告支付拖欠物业服务费7095.8元的诉请本院予以支持，对于原告主张的违约金，因原告未提交证据证明被告属恶意拖欠，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定判决如下：被告李明于判决生效后十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司物业服务费7095.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 常云超二〇一八年十月二十三日法官助理 马 戎书 记 员 杨晓云附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终4946号上诉人（原审原告）杭州富阳永安生态农业有限公司，住所地杭州市富阳区常安镇小剡村石门坞1号第1幢102室。法定代表人邓兵兵，执行董事。被上诉人（原审被告）李荣富，男，1951年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审被告李爱珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人和原审被告共同委托代理人袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。上诉人杭州富阳永安生态农业有限公司（以下简称永安公司）因与被上诉人李荣富，原审被告李爱珍财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9484号民事判决；二、发回杭州市富阳区人民法院重审。二审案件受理费全额退还上诉人杭州富阳永安生态农业有限公司。审判长  傅东红审判员  余江中审判员  韦 薇二〇一八年十月十六日书记员  逯遇草
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6972号 上诉人（原审被告）：福建省中环腾达鞋服有限公司,住所地福建省晋江市五里科技工业园区。 法定代表人：吴庆安。 上诉人（原审被告）：晋江腾达鞋材有限公司,住所地福建省晋江市青阳青莲工业区。 法定代表人：吴国荣，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：泉州协力模具有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）。 法定代表人：蔡笃瑜。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地福建省晋江市灵源街道灵水村。 负责人：陈文文，该支行行长。 原审被告：吴庆安，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：蔡笃瑜，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司、泉州协力模具有限公司因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行及原审被告吴庆安、蔡笃瑜金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司、泉州协力模具有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省中环腾达鞋服有限公司、晋江腾达鞋材有限公司、泉州协力模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。住所地：海原县政府西街。负责人：詹斌，该行行长。委托诉讼代理人：段雪艳，该行职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马建军，男，回族，生于1970年6月，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行与被告马建军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行的委托诉讼代理人张学武到庭参加了诉讼，被告马建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月25日，被告马建军向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。该章程及合约约定：被告马建军非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付透支利息。被告可选择金额还款或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免受被告非现金交易透支利息，否则利息交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，双方还就其他事项进行了约定。经审批，原告向被告发放了卡号为：×××，信用额度为12000元的信用卡。被告透支逾期后，原告向被告进行了多次催收，但被告至今未还。故请求判令被告马建军返还借款本金11914.52元、费用1820元、利息1531.08元（计算至2018年7月4日的利息），并承担2018年7月4日以后的利息，费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定结算至清偿完毕之日止。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，信用卡申请表复印件一份、工作证明复印件一份、被告身份证复印件一份，拟证明被告马建军于2015年1月25日向原告申请办理信用卡的事实；证据二，信用卡透支明细表三页（打印件），拟证明被告持有信用卡透支情况的事实；证据三，信用卡逾期明细统计表一份，拟证明被告透支共计15265.6元的事实。被告马建军缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告马建军办理信用卡及透支情况的事实，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2015年1月25日，被告马建军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行申请办理信用卡，后经审批，原告向被告发放了卡号为：×××，信用额度为12000元的信用卡，被告于2015年2月7日将该信用卡激活使用。现被告使用的信用卡逾期10期，透支信用卡本金11914.52元，产生费用1820元（违约金及分期还款手续费），利息1531.08元。经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，被告马建军向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），原告审核后为其办理并发放了信用卡，被告同意按照领用合约、申请表及章程载明的收费项目、标准等事项使用信用卡，双方建立了信用卡使用的合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告也已使用并透支了部分款项，但被告未按照约定的还款日偿还应还款项，根据原告提供的信用卡透支明细表、信用卡逾期明细统计表，从而可以认定原告欠原告信用卡本金11914.52元、违约金及分期还款手续费1820元、利息1531.08元未还的事实，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马建军于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行信用卡欠款本金11914.52元；二、被告马建军于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行信用卡违约金及分期还款手续费1820元、利息1531.08元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由马建军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 马春明 二○一八年十月九日法官助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终7039号 上诉人（原审被告）干国林，男，1972年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）高晓燕，女，1972年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人干国林因与被上诉人高晓燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初14860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：高晓燕、干国林于2000年1月20日登记结婚。婚后，双方在长期的共同生活中经常发生争吵并伴有肢体冲突。特别是2016年5月22日，双方因生活琐事发生争吵，并伴有肢体冲突后，加剧了双方矛盾，从而导致双方于2016年6月13日登记离婚。在2016年5月22日的肢体冲突过程中，高晓燕的牙齿受伤。随后，高晓燕被在场的朋友送回其父亲高志龙家中，而干国林又赶至高志龙家中吵闹。为此，公安民警接到报警并立即赶往现场，经劝解后，事态得以平息。之后，高晓燕先后于2016年5月29日、2017年6月4日前往杭州雄镇楼口腔门诊部进行治疗，共支出医疗费12005元。2017年12月9日，杭州市萧山区南阳街道南兴村人民调解委员会就2016年5月22日的冲突召集双方当事人进行调解，但未果。2018年8月1日，高晓燕诉至原审法院，请求判令：干国林赔偿高晓燕医疗费、误工费、营养费等损失共计22100元，具体包括：1.医疗费12005元；2.营养费1500元（50元/天×30天）；3.误工费2595元（173元/天×15天）；4.交通费1000元；5.精神抚慰金5000元。原审法院认定高晓燕因2016年5月22日的冲突造成的合理损失共计12469元，具体包括：医疗费12005元、误工费314元（157元/天×2天）、交通费150元（酌情认定）。 原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条分别规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据以上所认定的事实，应当确定双方当事人在2016年5月22日的冲突过程中均存在过错，由此，原审法院确定高晓燕、干国林对于上述认定的案涉合理损失各承担50%的责任，即干国林应赔偿高晓燕6234.50元，进而，对高晓燕超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。干国林关于高晓燕的损失与己无关等抗辩意见，依据不足，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、干国林于判决生效之日起十日内支付高晓燕赔偿款6234.50元。如干国林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回高晓燕的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由高晓燕负担100元，干国林负担100元。高晓燕于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；干国林于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，干国林不服，向本院提起上诉称：双方在2016年5月22日当天因家庭琐事发生肢体冲突，上诉人多处被被上诉人打伤、抓伤，已造成心理和生理上的恐惧，无法共同生活，于2016年6月13日提出离婚。离婚后继续存在共同生活，后双方因户口问题发生争吵，上诉人又被打伤，从此上诉人到杭州打工，至今一直不回原住处生活。关于被上诉人所述，上诉人前往被上诉人父亲家进行打砸，被上诉人得知后向公安机关报警，纯属胡言。被上诉人提出上诉人用啤酒瓶砸被上诉人，纯属陷害。虽然2016年5月22日发生肢体冲突，但双方都是行为当事人，事情已经平息，而本人从接到南阳派出所警官2017年10月左右的电话开始，多次与上诉人联系被上诉人牙齿事情，上诉人说不知情，现在派出所约被上诉人谈事情经过，结果上诉人到村委会办公室，根本没有谈到赔偿一事。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，并消除对于干国林的影响。 上诉人干国林在二审中提交照片6张，证明了2016年5月22日当日，在这场纠纷之中，干国林自己也受伤，干国林当时没有使用啤酒瓶打人，也没有造成高晓燕的牙齿受伤。 被上诉人高晓燕辩称：一审法院已经进行判决，本案的事实很清楚，证据也是充分的，一审法院判决是公正的，希望二审法院维持原审判决。 被上诉人高晓燕在二审中未提交新的证据。 干国林提交的证据，高晓燕认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该组证据不能证明干国林所要证明的内容，故本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：2016年5月22日高晓燕、干国林因家庭琐事发生肢体冲突事实清楚。后经医疗机构诊断高晓燕牙齿受伤，该损伤结果应与双方发生肢体冲突有关。干国林上诉认为高晓燕牙齿损伤非其原因造成，但未提交有效证据证明高晓燕牙齿损伤系由其他原因造成，故干国林的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由干国林负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年十月十八日 书记员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7011号 上诉人（原审被告）宋浙伟，男，1978年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）蒋金凤，女，1955年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）宋迎，女，1987年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）杨大容，女，1974年6月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。 上诉人宋浙伟、蒋金凤、宋迎与被上诉人杨大容分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定:杨大容与宋浙伟原系夫妻关系，蒋金凤系宋浙伟之母，宋迎系宋浙伟之妹、蒋金凤之女。位于杭州市余杭区××镇××村××号涉案房屋，系宋建林户于2002年10月31日申请在原宅基地范围内予以翻建，据农村建房选址意见审批表记载，家庭人口为5人，用地面积110㎡。案涉房屋实际建造于2002年年底，建房时在册人员包括杨大容与宋建林及宋浙伟、蒋金凤、宋迎。2016年3月5日，宋建林因病去世。2018年1月25日，杨大容与宋浙伟经原审法院调解离婚。2018年3月杨大容诉至原审法院，请求判令：1.请求确认位于杭州市余杭区××镇××村××组××号××层楼房杨大容享有23%的产权，其中一楼东面一间（厨房及餐厅）以及二楼东南面一间（卧室）归杨大容使用，公共卫生间、楼梯、通道杨大容和宋浙伟、蒋金凤、宋迎共同使用（房产价值8万元）；2.本案诉讼费由宋浙伟、蒋金凤、宋迎承担。另查明，杨大容与宋浙伟婚生子宋某由宋浙伟抚养教育，平时住校，周末回家居住在案涉房屋二层东北面次卧中。杨大容居住使用涉案房屋二层东南面主卧中，平时使用一层厨房及餐厅，杨大容与宋某共同使用东面卫生间。因双方有矛盾，宋浙伟外出打工，平时很少居住在案涉房屋中。蒋金凤吃住在路边小店中，宋迎已出嫁，平时也不居住在案涉房屋中。本案审理过程中，蒋金凤居住的路边小店因“美丽公路”建设被拆除，现其暂居住宋迎家。 原审法院认为：本案所涉的位于杭州市余杭区××镇××村××号的房屋系依审批所建，杨大容、宋建林、宋浙伟、蒋金凤、宋迎均作为共同家庭成员申请建造，应认定系五人共同所有，在建房过程中，各成员之间应享有百分之二十的产权份额；另宋建林去世后，宋浙伟、蒋金凤、宋迎作为第一顺序继承人，各继承百分之六点六六的份额；在宋浙伟与杨大容夫妻关系存续期间宋浙伟继承的百分之六点六六份额系应属宋浙伟与杨大容的夫妻共同财产，杨大容与宋浙伟离婚时应分得其中的百分之三点三三，现杨大容自愿要求确认其享有百分之三的产权份额，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持；综上杨大容要求确认其对案涉房屋享有百分之二十三的产权份额，理由正当，原审法院予以支持。对于杨大容要求一楼厨房及餐厅以及二楼东南面一室（卧室）归其使用，公共卫生间、楼梯、通道由宋浙伟、蒋金凤、宋迎、杨大容共同使用的诉请。综合杨大容现居住在案涉房屋中的实际，考虑房屋的现状和使用情况，原审法院酌情予以确定。对杨大容诉讼请求中合理部分，原审法院予以支持。宋浙伟、蒋金凤、宋迎提出的杨大容不享有份额，房屋不能分割使用的抗辩意见，无事实和法律依据，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨大容对坐落于杭州市余杭区××镇××村××号××层房屋（以经合法审批而建的面积为准）享有百分之二十三的产权份额。二、坐落于杭州市余杭区××镇××村××号××层××房××层××室由杨大容使用（不作为不动产权属登记依据及实际使用人获得征收、征用、拆迁安置补偿，租赁等利益的合法性依据）；餐厅、公共卫生间、楼梯、通道由杨大容与宋浙伟、蒋金凤、宋迎共同适用。三、驳回杨大容的其他诉讼请求。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由杨大容负担400元，宋浙伟、蒋金凤、宋迎负担500元。杨大容于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；宋浙伟、蒋金凤、宋迎于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，宋浙伟、蒋金凤、宋迎不服，共同向本院提起上诉称：一、不能仅凭《用地呈报表》的登记就确定被上诉人享有案涉房屋份额。将被上诉人户口迁入案涉房屋目的仅仅是为了以后拆迁可以多分，并非是为了获得案涉房屋产权。且一审判决已经认定了案涉房屋系“宋建林户于2002年10月31日申请在原宅基地范围内予以翻建”，说明被上诉人户口的迁入没有获得超过原来的宅基地面积。不能仅因形式登记而确定其实际权权利。上诉人认为被上诉人不享有案涉房屋的所有权份额。二、案涉房屋无法进行实物分割使用。因被上诉人与上诉人一家人矛盾非常激烈，根本无法共处一室。平时因为矛盾问题，上诉人一家即不住案涉房屋，由被上诉人霸占。直接将案涉房屋实物分割使用不仅不利于矛盾的终局解决，反而不断滋生制造矛盾的机会。根据一审判决，被上诉人也仅占23%的份额，无法作出完全对应的分割。上诉人认为应当进行货币分割的方式，既保证被上诉人利益的同时也有利于双方矛盾的化解。三、一审判决将案涉房屋厨房判由被上诉人独占使用而非共同使用不合理。案涉房屋仅有一间厨房，将之完全划归被上诉人专属使用不合常理。根据判决，餐厅、卫生间、楼梯、通道为共同使用，但作为性质相同的厨房为何偏偏判决由被上诉人独占使用，该裁判尺度不统一。上诉人认为案涉房屋被上诉人不享有份额。退一步讲，即便份额确定，一审判决的分割方式也不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人杨大容答辩称：一审法院客观公正地审理了本案，且进行了现场了解与核实，事实认定清楚，适用法律正确。对于上诉人的主张，一审法院的判决实际上是解决了上诉人和被上诉人之间的家庭对于案涉房屋的产权以及使用的纠纷，明确了相应的产权和使用权，防止出现在使用过程当中的家庭纠纷。综上请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：杨大容在案涉房屋翻建审批时被列为建房申请人，故其属于该房屋宅基地使用权人。杨大容系该房屋翻建申请人之一，故针对该房屋而言，杨大容有权对案涉房屋的财产权利请求分割。原审法院从考虑杨大容对案涉房屋的贡献大小，以及离婚后继承的份额，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况出发，酌情支持杨大容对案涉房屋享有23%的产权份额，并无不当。上诉人主张货币分割，一审中，被上诉人明确表示要求实体分割，原审法院根据案涉房屋的现状、使用情况以及现场勘察情况，从有利于生产生活的角度出发，对案涉房屋所有权的分割和使用权、收益权的处分，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414元，由上诉人宋浙伟、蒋金凤、宋迎负担。宋浙伟、蒋金凤、宋迎于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十月十七日 书记员  逯遇草
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6968号 上诉人（原审被告）：汪春来，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：徐省洪，男，1972年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 上诉人汪春来因与被上诉人徐省洪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初9102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪春来收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪春来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 洪清波 二〇一八年十月二十六日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初3951号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：谢亮，男，1980年2月4日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市涧西区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告谢亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告谢亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2018年10月23日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1390元（其中未偿还本金1000元、逾期利息390元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；2、请求判令被告立即给付2018年10月23日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计1390元（其中未偿还本金1000元、逾期利息390元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；3、请求判令被告立即给付2018年10月24日发生的借款剩余本金及截止至2021年1月19日逾期利息，合计8250元（其中未偿还本金6000元、逾期利息2250元），并支付自2021年1月20日之日起至欠款实际支付之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定借款日利率0.05%标准计算）；以上本金合计：8000元、逾期利息合计：3030元，欠款本息总计11030元。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还借款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金(元)              借款期限(月)              借款利率              逾期利率              逾期日期              尚欠借款本金(元)                  1              2018-10-23              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-11-03              1000                  2              2018-10-23              1000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-11-03              1000                  3              2018-10-24              6000              12              日利率0.05%              原告自愿调整至按借款利率计算              2018-12-03              6000      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书及托管协议在卷佐证。本院认为，被告通过“美团”平台注册账号、上传个人信息、申请借款后，与原告订立涉案借款合同系其真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，故该借款合同合法有效，合同各方均应严格履行。原告已依约向被告放款，被告在收到借款后，未按合同约定按期足额偿还借款本金，故原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将逾期利率下调至按借款合同约定的借款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谢亮于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司尚欠借款本金及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，自逾期之日计算起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的借款利率计算）。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              尚欠借款本金（元）              逾期日期              借款利率                  1              1000              2018-11-03              日利率0.05%                  2              1000              2018-11-03              日利率0.05%                  3              6000              2018-12-03              日利率0.05%      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，保全费130元（原告均已预交），均由被告谢亮负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  钱芳芳                                                             二〇二一年三月二十二日                    法官助理李阳书记员袁慧
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302财保136号申请人：甘肃省融资担保集团金昌有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华路81号。组织机构代码：×××。法定代表人：马明军，职务：董事长。被申请人：李孝奎，男，汉族，住甘肃省永昌县，其他个人信息不详。被申请人：郭晓燕，女，汉族，住甘肃省永昌县，其他个人信息不详。被申请人：何观章，男，汉族，住本区昌文里长春路8号，其他个人信息不详。被申请人：刘知萍，女，汉族，住本区昌锦里部队平房13号，其他个人信息不详。被申请人：吴正忠，男，汉族，住甘肃省永昌县，其他个人信息不详。被申请人：王红梅，女，汉族，住甘肃省永昌县，其他个人信息不详。被申请人：宋占锋，男，汉族，住本区金谷里51栋1口30号，其他个人信息不详。被申请人：刘兴霞，女，汉族，住本区金谷里51栋1口30号，其他个人信息不详。被申请人：武万恩，男，汉族，住本区宝林里27栋3口3号，其他个人信息不详。被申请人：卢亚军，女，汉族，住本区宝林里27栋3口3号，其他个人信息不详。被申请人：何根全，男，汉族，住本区金都里金都家园11栋1口9号，其他个人信息不详。被申请人：陈俊敏，女，汉族，住本区金都里金都家园11栋1口9号，其他个人信息不详。被申请人：李存元，男，汉族，住本区金风里67栋1口15号，其他个人信息不详。被申请人：闫菊琴，女，汉族，住本区金风里67栋1口15号，其他个人信息不详。被申请人：金昌兴顺达建设工程有限公司，住所地：金川区南京路天庆一期8号楼6号商铺。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李孝奎，职务：不详。申请人甘肃省融资担保集团金昌有限公司与被申请人李孝奎、郭晓燕、何观章、刘知萍、吴正忠、王红梅、宋占锋、刘兴霞、武万恩、卢亚军、何根全、陈俊敏、李存元、闫菊琴、金昌兴顺达建设工程有限公司追偿权纠纷一案，申请人甘肃省融资担保集团金昌有限公司于2018年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人何观章、吴正忠和王红梅、刘兴霞、何根全、闫菊琴、郭晓燕的房屋以及李孝奎、郭晓燕、何观章、吴正忠、宋占锋、刘兴霞、武万恩、卢亚军、何根全、陈俊敏的银行卡号进行保全。申请人甘肃省融资担保集团金昌有限公司以其诉讼保全担保书提供了担保。本院经审查认为，申请人甘肃省融资担保集团金昌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何观章位于本区昌荣里昌荣新城2号商住楼5单元0501室、王红梅与吴正忠位于本区金昌监狱家属楼8栋1单元110号、刘兴霞位于本区金谷里金川公司51栋1单元28-30号、何根全位于本区金都里八冶二公司11栋1单元1-9号、闫菊琴位于本区昌荣里35栋1单元104号、郭晓燕位于本区金芝里八冶住宅1栋1单元29-30号、恒昌国际36栋3单元202号以及李孝奎甘肃银行上海路支行银行卡号×××、工商银行上海路支行银行卡号×××、农行新华路分理处银行卡号×××、工商银行镍都支行银行卡号×××、金昌兴顺达建设工程有限公司农行新华路分理处银行卡号×××、郭晓燕甘肃银行上海路支行银行卡号×××、工商银行上海路支行银行卡号×××、×××、农行新华路分理处银行卡号×××、何观章工商银行牡丹支行银行卡号×××、吴正忠中国建设银行泰安路支行银行卡号×××、宋占锋工商银行天津路支行银行卡号×××、刘兴霞工商银行天津路支行银行卡号×××、武万恩工商银行天津路支行银行卡号×××、卢亚军工商银行天津路支行银行卡号×××、何根全工商银行上海路支行银行卡号×××、陈俊敏工商银行上海路支行银行卡号×××。期限一年。案件申请费5000元，由李孝奎、郭晓燕、何观章、刘知萍、吴正忠、王红梅、宋占锋、刘兴霞、武万恩、卢亚军、何根全、陈俊敏、闫菊琴、李存元、金昌兴顺达建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙荣涛 二○一八年十月十日书记员 魏 嘉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1228号原告：史改云，女，1993年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：潍坊市回春医疗器械有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路**。法定代表人：李梅秀。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告史改云与被告潍坊市回春医疗器械有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年10月15日，原告史改云向本院提出变更诉讼请求申请，请求撤回第1、2项诉讼请求，并请求将原第3项诉讼请求变更为“被告一赔偿原告经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。同日，原告史改云向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告史改云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告史改云撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告史改云负担。原告史改云于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 珺人民陪审员  马庆文二〇一八年十月十八日书 记 员  张天马1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1022号原告：谢来栓，男，1958年11月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：任根顺，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省嵩县。原告谢来栓与被告任根顺占有物返还纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）豫0325民初1697号民事裁定书，裁定驳回原告谢来栓的起诉。原告谢来栓不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫03民终2625号民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1697号民事裁定；二、本案指令河南省嵩县人民法院审理。”本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢来栓向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告林地补偿款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2006年9月30日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月30日，被告任根顺与嵩县广源矿业有限公司签订协议，将属于原告的林地交由嵩县广源矿业有限公司使用，并收取该公司林地补偿款40000元。原告后经多次向被告催要上述款项，但被告拒不给付。被告任根顺辩称，被告系嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组的组长，被告代表村民组与嵩县广源矿业有限公司签订林地、林木使用协议并收取林地补偿款40000元属实，但该40000元林地补偿款不包括原告的林地补偿款。原告不应该起诉被告任根顺本人，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任根顺系嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组组长。2006年9月30日，嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组与嵩县广源矿业有限公司在嵩县旧县镇司法所的见证下签订《林地、林木使用协议书》，约定嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组将位于梨园沟的东至竹园外边、西至三岔口、南至河心、北至梨园河心（三岔口向里约一百米小岭为界）的林地交由嵩县广源矿业有限公司使用，使用期限壹拾年，自2006年9月25日起至2016年9月25日止；嵩县广源矿业有限公司一次性补偿嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组陆万贰仟元（62000元）。同日，嵩县广源矿业有限公司交付嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组林地补偿款40000元，被告任根顺作为村民组组长，给嵩县广源矿业有限公司出具内容为“今收到嵩县广源矿业有限公司林地补偿款肆万元整（40000元）”的收到条。另查明：嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组与嵩县广源矿业有限公司签订的《林地、林木使用协议书》中所涉及的林地，除嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组的林地外，包含有谢来所、齐长发及原告谢来栓的部分林地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告任根顺作为嵩县大章镇马石沟村曹家岭村民组组长，代表村民组与嵩县广源矿业有限公司签订《林地、林木使用协议书》并收取林地补偿款40000元的行为属职务行为，因此任根顺并非本案争议法律关系的责任主体，不是本案的适格被告。故原告谢来栓主张的要求被告任根顺本人返还其林地补偿款40000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谢来栓的诉讼请求。案件受理费800元，由原告谢来栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏人民陪审员  郭迎川人民陪审员  闫 娣二〇一八年十月二十三日书 记 员  兰杏丽
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初3221号 原告：张占兵，男，1982年8月12日，汉族，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。 被告：李月飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住锡林浩特市。 被告：李凯燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住锡林浩特市。系被告李月飞的妻子。 原告张占兵诉被告李月飞、李凯燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占兵及其委托诉讼代理人刘蕾、被告李凯燕到庭参加诉讼，被告李月飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币80000元；2、判令被告向原告支付自2018年6月至7月的利息3200元；3、判令被告向原告支付2018年8月至实际还款日的逾期还款利息（月利率2%）；4、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年1月期间，被告先后向原告借款8万元，并约定月利息2分。被告至2018年6月起停付利息，原告索要本金被告也不予归还，特向贵院提起诉讼。 被告李月飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李凯燕辩称，对于这笔借款我不知情，我也没有使用，不是我借的，李月飞已经离开家了，走的时候就说过借了很多钱，他走后借款人去找到家里我才知道他借了钱。 本院经审理认定事实如下：被告李月飞于2017年9月7日向原告张占兵借款50000元并出具一份《借条》，约定月息2分，每3个月结息一次。被告李月飞偿还了部分利息之后，于2018年1月22日向原告重新出具了一份《借据》和一份《收据》，约定被告李月飞向原告张占兵借款80000元，但未书面约定利息及借款期限。 本院认为：原告提交的证据可证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告自认2018年1月22日80000元借据为2017年9月7日50000元借款本金加部分利息后重新出具的欠据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定原告要求被告李月飞偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付80000元借款自2018年6月至实际清偿之日止的利息，因2018年1月22日80000元的借据中双方并未约定利息及借款期限，故原告该诉求，本院不予支持。被告李月飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据并认定被告李月飞至今仍拖欠原告张占兵借款未予偿还的事实。原告提供的证据无法证明该借款系被告李月飞与被告李凯燕的共同债务，故原告要求被告李凯燕与被告李月飞共同偿还借款的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李月飞自本判决生效之日起10日内偿还原告张占兵借款80000元； 二、被告李凯燕不承担责任。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费940元（已减半收取），由被告李月飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 乌  云 二〇一八年十月二十二日 书记员 沙其如拉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初2912号 原告：银川易大融创营销策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路888号恒泰大厦14-3号。 法定代表人：易荣华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。 被告：银川博冠房地产开发有限公司，住所地宁夏永宁县征沙渠三沙源。 法定代表人：全勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭皓，男，1988年2月10日出生，满族，住宁夏银川市兴庆区凤凰北街公安小区1-2-201号。系公司员工。 原告银川易大融创营销策划有限公司（以下简称易大融创公司）与被告银川博冠房地产开发有限公司（以下简称博冠公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易大融创公司委托诉讼代理人于瑞婷，被告博冠公司委托诉讼代理人郭皓到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告易大融创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费5万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原、被告就被告位于永宁县三沙源国际生态文化旅游度假区B6/B12商业街项目总体定位服务达成协议，并签订《三沙源B6/B12商业街业态定位服务合同》，双方对服务范围、服务费支付及其他权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告提供了项目总体定位报告，被告予以接受。但被告仅向原告支付了部分服务费，剩余50000元未予支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以推拖。原告认为，双方签订合同合法有效，应当严格按照合同履行义务，被告拖延付款的行为构成违约，并给原告造成了一定的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告博冠公司辩称：原告提供了总体定位报告，但其成果不完整。按合同第四条约定原告应提供服务：1.项目定位研究；2.项目定位概念；3.项目商业业态布局建议。原告提供的成果对上述三条服务极其模糊，未提供针对项目研究的各项数据以及定位报告成果获取的依据，定位报告缺乏支撑依据，无法落地使用，原告应向我方提供完整的数据支撑依据。 根据原被告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2015年11月，被告博冠公司委托原告易大融创公司负责为永宁县三沙源国际生态文化旅游度假区B6/B12商业街提供总体定位报告。2016年12月9日，原被告补签了《三沙源B6/B12商业街业态定位服务合同》，约定："甲方（被告）依项目实际情况委托乙方（原告）负责为该项目B6/B12商业街提供总体定位报告；合作期限从2015年11月1日至2016年5月30日；乙方提供的服务：1.项目定位研究；2.项目定位概念；3.项目商业业态布局建议。甲、乙双方合作期间，针对乙方（原告）提供项目B6/B12商业街业态定位报告，甲方（被告）采纳后，付给乙方（原告）人民币100000元（壹拾万元整）；支付方式：甲方（被告）接受乙方（原告）B6/B12商业街业态定位报告后，开始支付乙方（原告）服务合作费。甲方（被告）凭乙方（原告）开具提供的增值税专用发票付款"。同时，合同还对双方其他权利作了约定。合同签订后，原告易大融创公司向被告博冠公司提供了总体定位报告，被告博冠公司于2017年6月22日向原告易大融创公司支付服务费5万元，下欠5万元，一直未付。 本院认为，原被告签订的《三沙源B6/B12商业街业态定位服务合同》，内容客观真实，系有效合同。本案合同为服务类合同，其内容不具有广告合同特征，本案案由应定为服务合同纠纷。原告易大融创公司按合同约定向被告博冠公司提供了商业街业态定位报告，被告博冠公司未按合同约定足额向原告易大融创公司支付服务费，现下欠服务费5万元，被告博冠公司应承担继续支付的民事责任。对于原告易大融创公司主张的违约金，因原被告双方在合同中未作约定，故不予支持。对于被告博冠公司提出的抗辩，因双方在合同中就报告质量效果以及验收标准未作出约定，同时，被告博冠公司就其抗辩主张也未提供证据证明，故不予支持。 综上所述，原告易大融创公司主张被告博冠公司支付5万元的诉讼请求，予以支持；主张违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告银川博冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告银川易大融创营销策划有限公司支付服务费5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由银川博冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年十月十二日 书记员  宋芙蓉 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2772号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 被告：赵璐，女，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告王明海诉被告赵璐、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本案审理过程中，原告王明海申请将其第三项诉讼请求由“判令被告赵璐赔偿原告经济损失人民币10万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”变更为“判令被告赵璐赔偿原告经济损失人民币1万元（包括律师代理费、差旅费、证据保全费等维权合理开支）”，本院经审查予以准许。2018年10月12日，原告王明海向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明海负担。 原告王明海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  马庆文 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6623号 上诉人（原审原告）：杨雅雅，女，1988年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。 法定代表人：吴家雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。 上诉人杨雅雅与被上诉人石狮兴进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，于2018年7月30日向上诉人杨雅雅送达了《受理上诉案件通知》。上诉人杨雅雅未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨雅雅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 黄小丹 审 判 员 丰 兰 二〇一八年十月三十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 陈其国 附注：适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执280号之一 申请执行人:福建省晋江福源食品有限公司，住所地晋江市安海镇前蔡工业区。 法定代表人蔡金按。 被执行人:郑州味思源食品有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇蒋坡村，组织机构代码：58601855-7。 法定代表人朱新锋。 申请执行人福建省晋江福源食品有限公司与被执行人郑州味思源食品有限公司不正当竞争纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年2月25日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第218号民事判决一案，指定永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初1451号 原告：罗贵平，女，1972年1月17日出生，汉族，三明市人，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：颜德申，男，1976年1月14日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告罗贵平与被告颜德申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告罗贵平委托诉讼代理人许韶川到庭参加诉讼。被告颜德申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗贵平向本院提起诉讼请求：1.要求颜德申偿还借款68万元及利息(自2016年3月23日起至实际还款日止，按月利率1％计算)；2.由颜德申承担本案的诉讼费、保全费。 事实与理由：2016年5月23日，罗贵平与颜德申及案外人陈源荣签订了一份还款协议书，就双方的债权债务关系达成了一致意见，由颜德申分期偿还68万元，期限自2016年7月1日起开始偿还，按月偿还。协议签订后，颜德申并未按照协议约定履行。已经违约，应当一次性偿还，且应当支付利息。 颜德申未作答辩，也未提供相关证据材料。 罗贵平围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》一份。 本院经审理查明事实如下：2016年5月23日，罗贵平、颜德申及案外人陈源荣签订一份《还款协议书》，主要约定：1.截止2016年3月23日，颜德申尚欠陈源荣借款68万元及利息（按利率1％计算）[含（2015）德民初字第5202号一案中所确认的债权74500元];2.上述款项由颜德申直接偿还给罗贵平。分期偿还，自2016年7月1日起至2016年12月31日止每月偿还1万元（合计5万元）；自2017年1月1日起至2017年12月31日止每月偿还12500元（合计15万元）；自2018年1月1日起至2018年12月31日止每月偿还17000元（合计20万元）；自2019年1月1日起至2019年12月31日止，每月偿还24000元（合计28万元）。如颜德申未能按照上述约定的期限及金额还款，视为债权一次性到期，罗贵平不同意放弃利息，且可以就本次债权的尚欠金额及利息(按照尚欠本金的月利率1％计算)向法院起诉。3.陈源荣于2013年11月20日向罗贵平借款150万元，颜德申为该借款提供担保，现罗贵平同意放弃颜德申的担保责任等内容。 另查明，（2015）德民初字第5202号陈源荣诉颜德申民间借贷纠纷一案中，经调解，颜德申应于2016年6月30日前偿还陈源荣借款74500元。本院于2016年5月23日出具民事调解书对该调解协议予以确认。调解书生效后，陈源荣未申请执行。 再查明，陈源荣在本院向其所做的笔录中表示《还款协议书》属实，协议书签订后就本案借款颜德申未再向其还款。（2015）德民初字第5202号一案的借款74500元，颜德申亦未偿还。 诉讼中，罗贵平向本院申请财产保全，要求对颜德申名下的址在德化县××镇××路××幢××层××的房产（商品房备案合同号0475736）进行査封保全，本院经审查后依法作出裁定对上述房产进行了保全。罗贵平为此支出财产保全申请费4634元。 本院认为，本案应为合同纠纷。颜德申在《还款协议书》上签名确认，系对其应偿还罗贵平68万元及利息事实的认可，该还款协议系颜德申、罗贵平的真实意思表示，对双方发生效力。现罗贵平依据该还款协议成为颜德申的债权人。双方在还款协议中约定颜德申应对68万元借款分期偿还，若未按约付款，视为债权提前到期，罗贵平有权就债权68万元及利息（按月利率1%计算）向法院起诉。现颜德申未按协议约定还款，已构成违约，罗贵平要求颜德申立即偿还欠款68万元，符合法律规定，本院予以支持。罗贵平与颜德申在协议中确定截至2016年3月23日债权数额为68万元，利息按月利率1%计算，现罗贵平要求颜德申支付自2016年3月23日按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。罗贵平因颜德申的违约行为申请本院保全，并支出财产保全费4634，其主张由颜德申承担该项费用，予以支持。颜德申经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 颜德申应于本判决生效之日起十五日内偿还罗贵平款项68万元及利息（自2016年3月23日起至还款日止，按月利率1%计算）。 如债务人按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12028元，财产保全费4634元，合计16662元，由颜德申负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄佳鸿 人民陪审员  梁碧霞 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年××月九日 书 记 员  童彬妮 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执218号之一 申请执行人:九牧王股份有限公司呼和浩特分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区温州商业步行街商业附属**。 法定代表人傅进生。 被执行人:乔志强，男，1973年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人九牧王股份有限公司呼和浩特分公司与被执行人乔志强知识产权合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年2月14日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第816号民事判决一案，指定永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执33号之二申请执行人：河南恒基建设集团有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，该公司执行董事。被执行人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道112号。法定代表人：彭民生，该公司董事长。申请执行人河南恒基建设集团有限公司与被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第314号民事判决书和本院（2014）洛民二初字第002号民事判决书已发生法律效力。申请人河南恒基建设集团有限公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付675000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费16904元、执行费9319.04元。在执行过程中，1、本院于2016年2月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2016年4月11日冻结了被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司在中国农业银行的账户，该账户无可用余额。3、2016年6月24日于雪霞代被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向申请执行人支付执行款10万元。4、2016年1月25日洛阳市公安局天津路分局向本院出具函，声明洛阳京都肿瘤医院管理有限公司的关联公司洛阳祥顺投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，该局于2016年7月19日将洛阳京都肿瘤医院管理有限公司名下的土地使用权依法查封。本院于2016年4日将上述情况告知了申请执行人。5、因洛阳京都肿瘤医院管理有限公司不能清偿到期债务，彭志杰向本院申请对洛阳京都肿瘤医院管理有限公司进行重整，本院于2016年9月18日受理了该案。6、因被执行人名下的土地使用权被公安机关查封，且法院已受理了案外人对该公司的重整申请，本院于2016年11月28日日作出执行裁定书，中止本案的执行。7、本院于2018年8月20日通过网络查询了被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司名下的财产情况，发现被执行人名下无车辆和证券信息，虽有少量银行存款，但已被冻结。8、本院于2018年8月24日将被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司名下暂无财产可供执行的情况告知了申请执行人河南恒基建设集团有限公司。9、本院于2018年10月9日作出限制消费令，对被执行人洛阳京都肿瘤医院管理有限公司及其法定代表人彭民生采取限制高消费措施。综上所述，执行过程中，本案共执行到位案款10万元，对于尚未执行到的案款，因本案被执行人河南恒基建设集团有限公司名下暂无财产可供执行，且本院已受理了案外人彭志杰对被执行人的重整申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年十月二十日书记员  乔万通
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽05执630号之一 申请执行人:泉州市闽侨实业典当有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路闽侨大厦**。 法定代表人黄建泉。 被执行人:上海鑫燎实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**L64，组织机构代码：76302831-9。 法定代表人李祖雄。 被执行人:上海威起机电科技有限公司，住所，住所地上海市宝山区河曲路****机构代码：67939513-2。 法定代表人林奶明。 被执行人:上海创好商贸有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区西岑街**********：75989554-0。 法定代表人林胜峰。 被执行人:上海猛志贸易有限公司，住所地上海市杨浦区国，住所地上海市杨浦区国定支路****77970-1。 法定代表人王石光。 申请执行人泉州市闽侨实业典当有限公司与被执行人上海鑫燎实业有限公司、上海威起机电科技有限公司、上海创好商贸有限公司、上海猛志贸易有限公司保证合同纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2016年5月10日依法立案执行。为统一调配执行力量，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第658号民事判决一案，指定泉州市泉港区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  林明清 审 判 员  陈少杰 助理审判员  陈小东 二〇一八年十月十八日 书 记 员  庄春生
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终427号 上诉人（原审原告）陈建筑，男，1954年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）泉州经济技术开发区管理委员会，住所地泉州经济技术开发区管委会办公大楼。 法定代表人梁炳辉。 委托代理人傅绿松、吴燕丽，、实习律师。 原审第三人晋江市池店镇旧铺村民委员会，住所地福建省晋江市池店镇旧铺村。 负责人陈长秋，主任。 上诉人陈建筑因与被上诉人泉州经济技术开发区管理委员会、原审第三人晋江市池店镇旧铺村民委员会行政协议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案泉州市清濛科技工业区办公室与原告于1997年12月30日签订《拆迁协议书》，其中第3条约定：“对具备安置条件的拆迁户，甲方根据《关于泉州市清濛科技工业区征地拆迁民房土地安置补充协议书》给予安置”。关于对原告的安置情况，各方当事人均认可《征迁民房土地安置互补差价结算表》载明的“给予安排3块安置地共450㎡”。本案中，原告自认于1997年12月30日签订《拆迁协议书》时已知道可安置3块地共450平方米，另《征迁民房土地安置互补差价结算表》出具时间为1998年1月20日，原告直至2018年5月4日才提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长二十年的起诉期限，且又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，无正当理由，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定：驳回原告陈建筑的起诉。 陈建筑不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认为本案超过20年诉讼时效期限而予以驳回起诉，属事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人泉州经济技术开发区管理委员会（原为泉州市清清濛科技工业区）于1997年12月30日签署《拆迁协议书》，而晋江市池店镇旧铺村民委员会于1998年1月20日才出具《征迁民房土地安置互补差价结算表》，之后被上诉人拆除了上诉人的房产，一直没有对上诉人进行足额安置（差额150平方米），而《拆迁协议书》也未约定具体的履行期限，即《拆迁协议书》未履行完毕，被上诉人行政行为并未结束，并且上诉人已于2017年8月23日向被上诉人主张过权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。“自行政行为作出之日起”，应理解为行政行为作出完毕之日，而本案中，被上诉人行政行为尚在延续，其责任尚未履行完毕，上诉人又在2017年8月即20年的时效内向被上诉人主张权利，因此一审法院认定上诉人起诉超过最长起诉期限错误。上诉人请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理。 被上诉人泉州经济技术开发区管理委员会未提出书面答辩意见。 原审第三人晋江市池店镇旧铺村民委员会未提出书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人陈建筑与泉州市清濛科技工业区办公室于1997年12月30签订《拆迁协议书》，关于陈建筑的安置情况，各方当事人均认可1998年1月20日的《征迁民房土地安置互补差价结算表》，该结算表明确载明“给予安排3块安置地共450㎡”。上诉人陈建筑于一审时自认其于1997年12月30日签订《拆迁协议书》时已知道可安置3块地共450平方米，但其直至2018年5月4日提起本案行政诉讼，且也未能提供证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“耽误起诉期限”的情形，故陈建筑的起诉已经超过法定最长二十年起诉期限，据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定,裁定驳回陈建筑的起诉并无不当。 综上所述，上诉人陈建筑的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年十月二十四日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  5-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保525号申请人：.胡德奎，男，汉族，1968年10月23日出生，住遵义市红花岗区美城阳光1栋303房，公民身份号码：5105221968××××××××。被申请人：贵州三宝房地产开发有限公司，住贵州省遵义市汇川区高桥东风桥头上海路口合悦大厦C栋六层，统一社会信用代码：91520000569222134J。法定代表人：陈雪彬，职务：总经理。申请人胡德奎诉被申请人贵州三宝房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，申请人胡德奎2018年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州三宝房地产开发有限公司600万元的银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州三宝房地产开发有限公司价值1200万元的银行存款或同等价值的财产；案件受理费5000元，由申请人胡德奎先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨茂艳二o-八年十月三十一日书记员  赖曙红
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4219号原告：孙静，女，汉族，1977年6月8日生，系洛阳合德文化传播有限公司员工，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨丽青，女，汉族，1965年9月13日生，系洛阳合德文化传播有限公司监事，住洛阳市西工区。被告：高庆忠，男，汉族，1962年6月9日生，现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：刘红英，郑州市管城区曹法律服务所法律工作者。被告：陈胜利，男，回族，1968年4月29日生，户籍地洛阳市西工区，现住开封市。原告孙静与被告高庆忠、陈胜利案外人执行异议之诉一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙静的委托诉讼代理人杨丽青，高庆忠及其委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，陈胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静的诉讼请求为：1.依法确认孙静对洛阳市西工区御博路1号洛浦御博城5幢1-102房屋享有实际产权；2.立即解除对洛阳市西工区御博路1号洛浦御博城5幢1-102房屋（以下简称涉案房屋）的查封，并中止对该房屋的拍卖；3.本案的诉讼费用由高庆忠、陈胜利承担。事实和理由：孙静与陈胜利于2001年7月结婚，2003年12月按揭购买涉案房屋。由于两人性格不合，2008年两人已正式分居，但因孙静顾及孩子小，才拖到2016年2月5日与陈胜利办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中约定孩子由孙静抚养，陈胜利不支付抚养费，但涉案房屋归孙静所有，剩余房贷由孙静偿还。根据《离婚协议书》的约定，孙静对涉案房屋享有实际产权，陈胜利只是名义上的权利人。2017年9月，法院根据高庆忠的申请查封涉案房屋是错误的，因为法院依据的判决书并未将该债务认定为夫妻共同债务，而是认定为陈胜利的个人债务，且孙静不存在恶意串通逃避债务的情形，根据物权法及婚姻法的相关规定，夫妻间对房屋所有权的约定无需另行经过物权变动即可发生法律效力。加之，根据物权大于债权的法律原则，孙静与陈胜利离婚在前，法院对涉案房屋查封在后，孙静自买房至今一直在涉案房屋内居住，孙静的权利能够排除法院的强制执行。为维护孙静的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。高庆忠辩称，其与陈胜利的债务纠纷产生于2013年4月及2014年7月4日，是在孙静与陈胜利婚姻关系存续期间。当时不想过多打扰陈胜利与孙静的生活，所以并没有起诉孙静。但事实上确实是债务产生在先，孙静与陈胜利离婚在后，陈胜利对高庆忠的债务应属夫妻共同债务。综上，孙静的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回孙静的诉求。陈胜利未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据认定事实如下：1、孙静与陈胜利于2001年7月17日登记结婚，2016年2月5日二人在洛阳市西工区民政局办理离婚登记，双方离婚协议书约定如下：一、婚生女陈艺青由孙静抚养，陈胜利不付抚养费；二、案涉房产一套及室内家电家具归孙静所有，剩余房贷由孙静负责偿还；三、婚续期间无存款、无债权，债务由陈胜利负责偿还。陈胜利于2003年12月以按揭贷款的形式购买涉案房屋（该房屋建筑面积156.58平方米）。2009年10月22日该房屋登记在陈胜利名下，登记为单独所有。孙静向法院提供2016年-2018年物业费、水电费、垃圾处理费、车库管理费票据若干及2018年涉案房屋煤气管道修理费票据一张，证明其一直在涉案房屋内居住，相关费用由其交纳。高庆忠与陈胜利合同纠纷一案，高庆忠申请财产保全，本院于2017年9月22日查封涉案房屋，2017年10月16日本院作出（2017）豫0303民初2862号民事判决，认定截止2013年4月15日陈胜利共欠高庆忠木方款353449元，判决陈胜利偿还高庆忠货款353449元、违约金64689.80元及利息。该判决生效后，高庆忠向本院申请执行，我院于2018年3月1日作出（2018）豫0303执397号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取陈胜利存款431834元及利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖陈胜利相应价值的财产。后孙静向本院提交书面异议，要求中止执行（2018）豫0303执397号裁定书，解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的拍卖。本院于2018年7月30日作出（2018）豫0303执异38号执行裁定书，认为涉案房屋登记在陈胜利名下，《离婚协议书》内容约定晚于陈胜利债务产生日期，且根据该协议陈胜利无法履行法定义务，该协议不能产生阻却执行的效力，本院依法可对陈胜利享有的财产权益予以执行，故裁定驳回孙静的异议请求。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋虽系陈胜利与孙静婚姻存续期间购买的按揭贷款房屋，但登记在陈胜利名下，且房产证上显示为陈胜利单独所有，基于物权公示原则，陈胜利作为被执行人，本院在执行过程中查封其名下房产并无不当。虽然孙静与陈胜利在离婚时约定涉案房屋归孙静所有，但该约定不能对抗善意第三人，且不产生物权变动的效力。综上，根据孙静提交的证据无法确定其享有足以排除强制执行的民事权益，故应驳回孙静的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙静的诉讼请求。本案受理费8346元，由原告孙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  王小刚陪审员  杨兴旺二〇一八年十月二十四日书记员  秦欢欢
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初205号原告邓华，女，汉族，1957年10月8日生，住河南省开封市金明区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。委托代理人邢高峰，开封新区建设局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人高令乾，河南千盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓华诉被告开封市龙亭区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告邓华于2018年10月22日向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告邓华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓华撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓华负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年十月二十二日书记员 段 瑾