wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8968号原告：戚顺则，男，1968年10月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告：张国秋，女，1969年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘祥会，男，1997年8月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司，住所地：赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼01014号。负责人：梁志强，经理。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1989年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市松山区科海明珠6号楼1单元1402室。原告戚顺则、张国秋与被告刘祥会、中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚顺则、张国秋、被告刘祥会、被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。戚顺则、张国秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告出租车辆营运损失3500元，并判令被告赔偿原车辆折旧费2000元。本案在审理过程中，二原告放弃了要求被告赔偿车辆折旧费2000元的诉讼请求。事实与理由：2018年9月23日，被告刘祥会驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号出租车在松山区物流园区四号路口追尾相撞，导致原告车辆受损。此次事故给原告造成了车辆及货物损失以及车辆的停运损失。此次事故经交警部门认定，被告刘祥会负此次事故的全部责任。二原告于2018年9月24日将车辆送至修理厂维修至同年9月29日，给原告造成6天的停运损失。被告刘祥会驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司投保了交强险和商业保险。故请求二被告赔偿二原告车辆停运损失。刘祥会辩称：我在被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司投保了交强险及商业三者险，该营运损失应由保险公司赔付。中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司辩称：事故发生在保险期间内，被告在我公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元。我公司已在被告刘祥会投保的交强险项下的财产损失陪偿限额的2000元以及商业三者险赔付原告的车辆修理费2100元。原告诉讼中的停运损失属于间接损失，且保险公司已经黑体加重字体提示，落款处有刘祥会签名足以证明保险公司尽到了明确告知义务，保险公司不承担停运损失的赔偿责任。原、被告告围绕其诉讼请求依法提交证据。对于原告提交的道路交通事故认定书、维修工单、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输许可证复印件、二原告结婚证、户口簿复印件，被告刘祥会提交的交强险及商业三者险保单以及被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司提交的投保人声明及保险条款。上述证据来源、形式法符合法律规定，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。本案在审理过程中，原告戚顺则、张国秋申请对其车辆的停运损失进行鉴定。后被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司与二原告就原告车辆日停运损失的数额进行了协商，双方一致同意原告车辆的日营运损失额为320元。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告戚顺则与原告张国秋系夫妻关系。2018年9月23日，被告刘祥会驾驶×××号小型轿车沿赤峰市松山区物流园区四号路由南向北行驶至四号路交叉路口北侧约100米处与原告戚顺则驾驶的×××号出租车追尾相撞，导致原告车辆受损。此次事故经交警部门认定，被告刘祥会负此次事故的全部责任。二原告于2018年9月24日将车辆送至修理厂维修至同年9月29日，给二原告造成车辆修理费和6天的停运损失。被告刘祥会驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司投保了道路交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险中不计免赔的商业三者保险金额为1000000元。保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司在被告刘祥会投保的道路交通事故责任强制保险项下的财产损失赔偿限额2000元内赔偿二原告车辆修理费2000元，在机动车商业保险第三者责任险1000000元限额内赔偿二原告车辆修理费100元。本案在审理过程中，原告戚顺则、张国秋申请对×××号出租车自2018年9月24日至同年9月29日期间的营运损失进行鉴定。后被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司与二原告就原告车辆日停运损失的数额进行了协商，双方一致同意原告车辆停运天数为6天，日营运损失额为320元。本院认为，被告刘祥会驾驶其所有的×××号小型轿车在此次事故中负全部责任，其应对原告造成的合理经济损失承担赔偿责任。因被告刘祥会所有的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，对原告造成的经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分，在机动车商业保险项下的第三者保险限额范围内按照此次事故责任比例进行赔付。原告请求的损失数额未超出交强险和商业第三者保险的限额，故被告刘祥会不再承担赔偿责任。因在本次交通事故的理赔过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司已将交通事故责任强制保险项下的财产损失限额的2000元赔付给原告。故本案中被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司应在机动车商业保险项下的第三者责任保险限额内对原告予以赔付。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司主张不负担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司虽提交了商业保险条款，但系格式条款，该格式条款中有关免责条款，被告保险公司未提交相关证据证明其已向投保人进行提示或明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，应对第三者进行赔付。故被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司关于不承担对原告停运损失进行赔付的抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告与被告保险公司在本案审理过程中就每日停运损失的数额及天数达成一致意见，且该协议不违反有关法律规定，亦不损害第三者利益，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险项下的第三者保险限额1000000元范围内赔付原告戚顺则、张国秋营运损失1920元（6天×320元=1920元）；二、驳回原告戚顺则、张国秋对被告刘祥会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十月十四日书记员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5820号原告：霍飞龙，男，汉族，1974年5月6日出生，无固定职业，住包头市。被告：包头市启航物业服务有限公司。法定代表人王彩虹，董事长。委托诉讼代理人：刘向东，男，1970年8月18日出生，汉族，包头市启航物业服务有限公司员工，住包头市昆都仑区黄河小区19栋5单元66号。原告霍飞龙与被告包头市启航物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍飞龙、被告包头市启航物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍飞龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋装修保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系番茄社区的业主，被告于2015年4月15日收取原告装修保证金，但对于二区一直没有履行物业职责，并于2016年8月底离开番茄社区，至今未退还原告装修保证金，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告包头市启航物业服务有限公司辩称，原告所述是事实。原、被告依法签订。本院认为，被告收取原告装修保证金3000元的事实，被告予以认可,本院予以认定。被告以原告未提出书面验房申请为由不予退还原告装修保证金的抗辩理由不足，且被告已于2016年8月底离开番茄社区,不再对原告小区进行物业服务。原告要求被告退还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市启航物业服务有限公司于本判决生效之日起六十日内退还原告霍飞龙装修保证金3000元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一八年十月二十五日书记员 颉欢附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初626号 原告：陈立顺，男，1966年6月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：施新珠，女，1967年11月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，系陈立顺之妻。 被告：李丽珠，女，1960年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴宗件，男，1954年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈立顺与被告李丽珠、吴宗件民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立顺的委托诉讼代理人施新珠到庭参加诉讼，被告李丽珠、吴宗件经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立顺向本院提出诉讼请求：判令被告李丽珠、吴宗件共同偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率2%从2015年12月5日起计算至借款还清之日，扣除已偿还的利息10000元。事实和理由：原告与被告是朋友，两被告是夫妻关系，被告李丽珠以做生意缺少资金为由，分别在2015年3月3日和2015年4月29日借100000元，在2015年12月5日合并写下借条200000元，并约定利息按每月2%计算，未约定还款期限。原告多次要求被告还款，均无结果，现诉请至法院，要求法院依法判令两被告偿还借款人民币200000元及利息，利息按每月2%计算至还款之日止。综上所述，被告李丽珠严重违背诚实信用原则，向原告借款拒不偿还，致使原告遭受经济损失，该笔借款用于两被告共同合营，且两被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定对其婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任，依法向法院起诉，请求法院支持原告请求。 李丽珠、吴宗件未作答辩。 陈立顺围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、身份证、中国银行股份有限公司宁德屏南支行存款历史交易清单、屏南县农村信用合作联社存款明细账、常住人口登记卡及常住人口登记表等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽珠以做生意缺少资金为由向陈立顺借款，2015年3月3日，陈立顺通过中国银行股份有限公司宁德屏南支行施林珠（施新珠妹）的账户向李丽珠转账两笔各50000元，共计100000元；2015年4月29日陈立顺通过屏南县农村信用合作联社施林珠的账户向李丽珠转账100000元。2015年12月5日李丽珠向陈立顺出据借条，借款200000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。该借款于2017年12月1日偿还利息10000元，借款本金200000元及其余借款利息未还。2013年12月17日李丽珠、吴宗件登记结婚。陈立顺主张上述借款系李丽珠、吴宗件夫妻共同债务，但没有提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽珠向陈立顺借款于2015年12月5日出据借条借款200000元，约定利息按月利率2%计算，该借款除了2017年12月1日偿还利息10000元，其余本息未还事实清楚。该借款没有约定还款期限，陈立顺请求判令李丽珠偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%从2015年12月5日起计算至借款还清之日，扣除已偿还的利息10000元。）合法，本院予以支持。李丽珠、吴宗件系夫妻关系，陈立顺主张上述借款属两被告夫妻共同债务，但陈立顺没有提供证据证明，上述债务用于李丽珠、吴宗件夫妻共同生活、共同生产经营。陈立顺主张上述借款属两被告夫妻共同债务依据不足，其请求两被告共同偿还不予支持。两被告经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立顺借款本金200000元及利息（从2015年12月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止，已偿还的利息10000元予以扣除。）； 二、驳回原告陈立顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5874元、公告费560元，合计6434元，由被告李丽珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  林小丹 人民陪审员  苏俊中 二〇一八年十月十二日 书 记 员  蔡芳莲 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢806号 申请执行人：杨国平，女，汉族，生于1949年2月17日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：冯忠雯，女，汉族，生于1956年2月29日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人杨国平申请执行本院作出的（2014）涪民初字第7942号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯忠文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯忠文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵礼华 二〇一八年十月二十五日 书记员  彭文军
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4436号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一东路民营科技园风栖街。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。被告：刘飞飞，男，1987年3月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。本院受理的原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告刘飞飞为追偿权纠纷一案，因原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国锋二〇一八年十月二十九日书记员  魏宁宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初493号原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市，被告：王海英，女，1967年10月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省七台河市，被告：宋艳洁，女，1966年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市金沙新区，被告：刘佩发，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市金沙新区，被告：白兴涛，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区，原告王海斌与被告宋伟、王海英、宋艳洁、刘佩发、白兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月4日公开开庭进行了审理。原告王海斌委托代理人董彦辉到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告在庭审前自愿撤回对被告七台河华汇财富投资管理有限公司的起诉，本院口头裁定准予。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋伟、王海英于2015年12月11日向原告借款人民币壹拾万元整，借款日期自2015年12月11日至2017年12月10日止，共24个月。约定月利率0.91%，被告宋艳洁、刘佩发、白兴涛对此笔借款进行了担保并承担连带给付责任；被告未能按约定期限偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍未偿还。为保障原告合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告宋伟、王海英偿还欠款本金45833元；被告宋伟、王海英支付利息及违约金，以本金45833元为基数（按年利率24%计算，自2016年10月11日起至欠款付清之日止）；被告宋艳洁、刘佩发、白兴涛对此笔借款本金、利息及违约金承担连带给付责任；被告承担本案的诉讼费、公告送达费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告出示2015年12月11日，原告与五被告签订的借款担保合同一份，欲证明被告宋伟、王海英于2015年12月11日向原告借款人民币10万元，借款期限约定24个月，约定了利息和违约金，其它三被告对借款承担保证责任；借条及收条各一份，证明被告宋伟、王海英实际收到原告以现金方式给付的借款本金10万元，其它三被告对借款承担保证责任。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合当事人的陈述及本院认定的证据，确认如下法律事实：2015年12月11日，原告与五被告签订借款担保合同，五被告出具借条约定被告宋伟、王海英因设备安装向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年12月11日至2017年12月10日，月利率0.91%，还约定了如到期未还款按借款本金月利率2%计付违约金。被告宋艳洁、刘佩发、白兴涛作为保证人签字，约定保证期限两年，未约定保证方式。原告将借款现金交付被告宋伟、王海英，二被告出具了收条。经原告催要，2016年10月11日，被告偿还部分欠款后尚欠原告本金45833元，亦未向原告支付利息及违约金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告宋伟、王海英向原告借款并出具借条及收条，双方借贷关系成立并生效，被告应承担偿还欠款、支付利息及违约金的民事责任。原告主张按年利率24%支付利息、违约金不违反法律规定，本院予以支持。因当事人未约定担保方式，本院依法认定被告宋艳洁、刘佩发、白兴涛所负保证责任为连带保证责任。综上，被告宋伟、王海英应负偿还原告欠款的民事责任，支付利息及违约金。被告宋艳洁、刘佩发、白兴涛作为连带保证人，对被告宋伟、王海英所负债务本金、应支付的利息、违约金及为实现债权承担的诉讼费等费用承担连带保证责任。五被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋伟、王海英返还原告王海斌人民币45833元；二、被告宋伟、王海英支付原告王海斌借款利息及违约金（以45833元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月11日起至欠款付清之日止）；三、被告宋艳洁、刘佩发、白兴涛对被告宋伟、王海英所负债务本金、利息、违约金及诉讼费用承担连带保证责任；上列三项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，公告送达费700元，由被告宋伟、王海英承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孙景耀人民陪审员  李 英人民陪审员  姜 涛二〇一八年十月十七日书 记 员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2475号上诉人（原审原告）：杨超，男，1993年2月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖市景乐家电贸易有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环城西路189号第1幢商铺1—2层。法定代表人：蔡秀玲，总经理。上诉人杨超因与被上诉人平湖市景乐家电贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨超自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3349号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年十月十九日法官助理刘文文书记员富王亚
河北省高邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2017)冀0127刑初54号 自诉人代晓南，女，1968年7月6日生，汉族，住河南省开封市。 被告人曹西强，男，1963年10月16日生，汉族，河南省中牟县人（现已死亡）。 自诉人代晓南于2017年6月8日以被告人曹西强涉嫌犯拒不执行判决罪为由提起控诉，要求追究被告人曹西强的刑事责任，并要求其履行（2006）高民一初字第1-152号民事判决所确定的义务。 在审理过程中，被告人曹西强因疾病死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五)项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋占杰 人民陪审员  贾增昌 人民陪审员  梅茜茜 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  武钰莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2735号 原告：右江区龙景街道办事处大和村那旺屯小组。 负责人：梁涛，组长。 委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。 被告：梁广帮，男，汉族，1945年11月15日出生，住右江区。 被告：唐娥球，女，壮族，1959年8月18日出生，住右江区。 原告右江区龙景街道办事处大和村那旺屯小组与被告梁广帮、唐娥球排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员李洪波适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。书记员廖琳娜担任法庭记录。原告右江区龙景街道办事处大和村那旺屯小组的组长梁涛及其委托诉讼代理人林运文，被告梁广帮、唐娥球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告右江区龙景街道办事处大和村那旺屯小组向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即停止侵权行为，返还所侵占位于边大榕树旁的面积为五分的集体土地，恢复原状；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告梁广帮、唐娥球是夫妻，系本村村民，2017年梁广帮、唐娥球夫妻二人非法侵占位于边大榕树旁的五分地，该地属于本屯集体所有。村委及小组多次找两被告要求两被告返还其所侵占的土地，但两被告都不予理睬，还以自己开荒为由拒绝返还所侵占的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，两被告应停止侵占村集体的土地，并应立即返还所侵占的土地。 原告提供的证据有：1、组长身份证明及身份证，证明原告身份情况2、特权证明，证明该土地属于小组集体所有3、证明书，证明被告侵占集体土地的事实4、现场照片，证明被告的侵权行为。 被告梁广帮、唐娥球辩称:1、争议地原是梁日明（系被告梁广帮的堂弟）、卢小明夫妇开荒的，后梁日明农转非转入百色市安居落业，该土地荒废三年后，被告于2005年接手重新开荒耕作，按农村惯例，荒地一般谁开荒就归谁所得。2、梁涛当上组长后，起诉是被告侵占集体原耕地，并说被告在2017年侵占开荒种植，与事实不符，退一万步来讲，之前的小组组长都没有谁说过此荒地是集体土地，真正的集体土地组里早收回集体所有了。3、组里为收回此荒地归公有一晚召开村民会议，到会的仅十几人，让群众签字盖手印，后来被告询问了，没有多少个人签字，手印也是梁涛自己印的。4、村头原有个面积4-5亩的鱼塘，土地很宽敞，数年一直来用做屯内砍运甘蔗蔗场，梁涛上任后，4月份开始挖坝填土，将原该蔗场发包给他人，今年无蔗场欲强行收回被告经营的该0.5亩荒地做蔗场地，被告坚决不同意。小组的诉讼请求无依据，其实几个组干的意图而已，是请求人民法院依法驳回。 被告没有证据向法庭提供。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2、3中大和村委会的三份证明，认为村委领导不清楚情况，所作的三份证明与事实不符；对于2018年3月23日的村民会议决议，认为是组长自己签名、摁手印，不予认可。 对于对原告提供的证据，被告对其真实性无异议的，本案予以认定。至于被告有异议的证据，其无充分证据予以反驳，本院不予采信。本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 本案经审理，本院认定法律事实如下：涉案争议土地为右江区龙景街道办事处大和村那旺屯边大榕树旁的约0.5亩土地，现由被告占有使用种植甘蔗。2018年3月23日，原告小组召开村民会议并形成决议，决议将被告使用种植甘蔗的该约五分地收归集体，作集体用地使用。被告认为，该争议地系其于2005年接手梁日明重新开荒耕作，按农村惯例，荒地一般谁开荒就归谁所得，不同意小组收回。双方为此协商未果成讼。 本院认为，涉案讼争的约0.5亩土地属于右江区龙景街道办事处大和村那旺屯小组集体土地，其所有权依法属原告集体所有无疑，即使原为荒地由被告梁广帮、唐娥球开荒种植甘蔗，按农村惯例，荒地一般谁开荒谁享有使用权，但改变不了土地权属属于原告小组集体所有的性质。原告经村民会议形成决议决定收回该集体土地归集体使用，证据充分，理由正当，本院予以支持。鉴于被告现在讼争地上种植的甘蔗已准备收割进厂，该甘蔗属被告的合法财产，为避免不必要的损失，被告可在本榨季甘蔗收割完毕后将土地返还原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二、第三条、第一百七十九条第一款第(四)项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下： 由被告梁广帮、唐娥球在本榨季甘蔗收割完毕后十日内（被告必须按照本组甘蔗的砍收计划按时砍收），将位于边大榕树旁的约0.5亩土地返还原告右江区龙景街道办事处大和村那旺屯小组。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李洪波 二〇一八年十月三十日 法官助理 韦茗胧 书 记 员 廖琳娜
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑06执恢35号 申请执行人：王喜会，男，1965年11月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 被执行人：黑龙江省帅亿科技开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：韩连云，该公司董事长。 被执行人：大庆市帅亿生物质技术有限公司。住所地：肇源县。 法定代表人：张巍翰，该公司董事长。 被执行人：天津世纪药业有限公司。住所地：天津开发区。 法定代表人：张利民，该公司董事长。 被执行人：韩连云，女，1956年9月15日出生，汉族，黑龙江省帅亿科技开发有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：张巍翰，男，1981年5月2日出生，汉族，黑大庆帅亿生物质技术有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：栾悦虹，女，1981年5月27日出生，汉族，天津世纪药业有限公司原董事长，住北京市朝阳区。 王喜会申请执行黑龙江省帅亿科技开发有限公司、大庆市帅亿生物质技术有限公司、天津世纪药业有限公司、韩连云、张巍翰、栾悦虹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆中级人民法院（2014）庆商初字第27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩连云位于哈尔滨市松北区世纪花园别墅； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一八年十月二十九日 书记员 李晓亮
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1508号   上诉人（原审原告）：鲁鲜印，男，1973年1月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：刘树禄，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。   被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，统一社会信用代码×××。   负责人：何瑞光，该公司经理。   委托诉讼代理人：郭煜，该公司法务主管。   被上诉人(原审被告)：赵飞，男，1982年10月12日出生，汉族，出租车司机，住包头市。   上诉人鲁鲜印因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司、赵飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   鲁鲜印上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初1595号民事判决第一项中误工费、护理费、交通费三项判决，依法改判；2、判令二被上诉人承担漏判打字复印费50元；3、上诉费用由二被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定误工费错误，应当依法改判。上诉人因取右腿内固定钢板住院6天，医生出院诊断医嘱为保护患肢、功能锻炼8周（即60天），加强护理陪护，加强营养。而后上诉人去包头市第三医院更换伤口外用药时，医生出具建议禁行患肢剧烈运动2周（即15天）。上诉人认为误工天数应当认定为80天，误工费标准按照2016年度社会服务人员工资115元/天计算。一审法院认定误工天数76天，并依据2017年度社会服务人员的工资标准计算误工费显示公平。一审法院认定护理费错误，护理天数应当认定为66天，有护理协议为证，护理费标准应当按照2016年度社会服务人员工资115元/天赔付。一审仅认定了住院期间的护理费属于认定错误。上诉人为了治疗和换药花费了500元交通费，应当予以支持，一审酌情认定的100元交通费与实际不符。一审法院因上诉人未提交复印诉讼材料的收据，对50元复印费不予支持，二审应当予以认定。请求二审法院支持上诉人的合法上诉请求。   中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   赵飞经依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   鲁鲜印向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告承担原告以下各项费用：二次手术治疗费9756元、伙食补助费600元、营养费600元、误工费9200元、陪护人员误工费7590元、交通费500元、打字复印材料费50元。2、以上费用合计后应主张14906元。3、诉讼费由第一被告承担。   一审法院认定事实：2016年11月6日14时32分许，原告驾驶的×××号二轮摩托车与被告赵飞驾驶的×××号小轿车于发生碰撞，造成原告受伤，伤残等级为十级。经认定原告应负事故主要责任、被告赵飞应负事故的次要责任。被告赵飞驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业保险50万元。原、被告因赔偿事宜未达成一致而诉至法院，经包头市东河区人民法院一审及包头市中级人民法院终审，确定原告对自己受到的损害应负70%的责任。被告保险公司第一次理赔结束后，机动车第三者强制保险范围内的保险金仍剩余6072元。2018年2月8日，原告因二次手术进入包头市第三医院进行治疗，医疗费共9530.54元，住院共6天。双方因赔偿数额未能达成一致，原告诉至法院。   一审法院认为，原、被告对交通事故的发生，事故责任认定均无异议。故对于原告的损失，应按责任大小承担赔偿责任。被告保险公司在机动车第三者责任商业保险理赔范围内按照被告赵飞应承担的责任对原告进行赔付。原告诉请的医疗费按票据具实计算；住院伙食补助费、营养费、护理费均应按住院天数计算，误工费还应当考虑第一次诉讼中已经对其伤残作出赔偿等因素确定，同时被告保险公司认可76天；交通费按住院期间每日10元计算较为适宜，被告保险公司认可100元，应予以采纳；病历复印费证据不足，不予支持。以上费用均应参照实际产生时的道路交通事故损害赔偿标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、确认原告鲁鲜印的各项损失如下：1、医疗费9530.54元。2、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）。3、营养费600元（6天×100元/天）。4、误工费7275元（76天×106.36元/天×90%）。5、护理费638.16元（6天×106.36元/天）。6、交通费100元。以上合计18743.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司包对市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告鲁鲜印误工费、护理费、交通费共计6072元；三、中国人民财产保险股份有限公司包对市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告鲁鲜钱医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、及剩余误工费、护理费、交通费共计3801.51元（12671.7元×30%）；三、驳回原告鲁鲜印其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.33元，原告鲁鲜印负担21.58元、被告赵飞负担64.75元。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点问题是鲁鲜印主张的误工费、护理费、交通费、复印费是否应有相应的事实及法律依据。关于误工费和误工费，鲁鲜印因取右腿内固定钢板实际住院6天，出院后的诊断书建议休息共计10周，其误工天数应认定为76天。鲁鲜印主张其出院后的护理费也应当予以支持，但是仅提供了与蒋俊丽之间的护理协议，未提供其他证据予以佐证，一审法院认定住院期间6天的护理期并无不当。一审法院依据法庭辩论终结前公布的上一年度居民服务业工资标准计算其误工费和护理费符合法律规定。关于交通费，鲁鲜印所提交证据不足以证明其主张，一审法院酌情支持100元交通费并不违反法律规定。关于复印费，鲁鲜印在一审举证期间内未提交相应的证据，二审期间提交的票据无法证明和本案存在因果关系，对于其所主张的复印费本院不予支持。   综上所述，上诉人鲁鲜印的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费172.66元，由上诉人鲁鲜印负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一八年十月十七日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初11455号 原告：金姬芬，女，1972年6月20日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。 原告：金雪松，男，1972年1月20日出生，朝鲜族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：徐崇际，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告金姬芬、金雪松与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金姬芬、金雪松，被告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金姬芬、金雪松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2018年1月31日至2018年3月31日所欠该商铺租金9837元（税前）；2.判令被告每日按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人向沈阳亿丰置业发展有限公司付款购买位于沈阳市浑南新区商铺，产权面积46.42平方米。房产证、土地使用证等手续齐全。原告与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2008年11月17日就商铺委托被告经营管理有关事宜，经协商一致后签订《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书》（以下简称协议），委托期限自2010年1月1日起算二十年。协议约定的委托期限的前五年的租金共分12次支付，剩余15年的委托期限内的租金分60次支付。首次支付租金的时间为2012年6月1日，自首次应支付租金的时间起算，连续三个月为一个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日，法定假日顺延）向原告方支付一次租金，各结算周期支付的租金有协议附件详细约定。至2015年12月31日止，被告向原告支付的租金已按协议规定如期履约完成，原告对此无异议。自2016年1月1日起至2017年9月所欠租金54675元，已胜诉。根据协议第十四条违约责任第一款约定：乙方（被告方）每日应按应付未付租金金额的万分之二向甲方（原告方）交纳违约金。另外，法律规定：承租人不给出租人租金时，次承租人必须替承租人支付租金给出租人，次承租人再后向承租人去追讨损失。故原告二人向法院提出如上诉讼请求，请求法院予以支持。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司辩称，欠付租金的期限、数额没有异议，为税前租金。原告承担相应的税费。现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据委托经营管理协议书第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告沈阳亿丰商业管理有限公司每日按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金，即每个租金支付周期的租金被告逾期达半年以上的原告才有权要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，不应向原告支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《沈阳亿丰商业管理有限公司委托经营管理协议书(内铺)》、银行卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告金姬芬、金雪松与被告沈阳亿丰商业管理有限公司于2008年11月17日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳商铺委托给被告沈阳亿丰商业管理有限公司经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年1月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为113672元，第6年至20年期间税前租金收益总额为623000元，前5年的租金共分12次支付，剩余15年的租金分60次支付，首次支付租金的时间为2012年1月1日，连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内(遇休息日、法定节假日顺延)支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将商铺交付给被告经营管理，但被告未能按期给付原告租金。2018年1月31日至2018年3月31日期间，为一个结算周期，该结算周期租金为9837元，被告一直未能给付，原被告协商未果，原告诉至本院。 本院认为，原告金姬芬、金雪松与被告沈阳亿丰商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告应按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，应承担相应的违约责任，在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。经原告与被告核算，被告尚欠2018年1月31日至2018年3月31日期间税前租金9837元，本院予以确认。违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告沈阳亿丰商业管理有限公司每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金。本案中2018年1月31日至2018年3月31日的租金给付时间应为2018年1月8日，故违约金的起算时间应为2018年7月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告金姬芬、金雪松自2018年1月31日至2018年3月31日期间的税前租金9837元； 二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告金姬芬、金雪松租金9837元的违约金（以9837元为基数从2018年7月8日按日万分之二计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴国栋 二〇一八年十月二十七日 法官助理赵文新 书记员郑璐璐 附本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保40号 申请人：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 被申请人：李让会，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人安徽一天电气技术股份有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李让会的银行存款12600元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人安徽一天电气技术股份有限公司为此提供担保。 本院经审查认为：经安徽一天电气技术股份有限公司催要李让会未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人安徽一天电气技术股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李让会的银行存款12600元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民特17号申请人：文凤南，女，1972年3月14日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被申请人：朴载峰，男，1970年9月1日出生，朝鲜族，无职业，住址不明。申请人文凤南与被申请人朴载峰申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月12日立案，申请人文凤南于2018年10月30日向本院提出撤回宣告被申请人朴载峰死亡的申请。本院认为，申请人文凤南申请撤回宣告被申请人朴载峰死亡的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  王英驰二〇一八年十月三十一日法官助理李倩倩书记员王冰
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5066号原告：吴绍义，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告吴绍义与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金6317.14元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元6层10605号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月24日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元6层10605号房，房屋建筑面积94.67平方米，总价款为631714元。被告应在2014年5月24日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月24日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6317.14元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告吴绍义购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元6层10605号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍义违约金6317.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告吴绍义已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告吴绍义）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执623号 申请执行人：黄照波，男，1964年5月17日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：蒋昌兰，女，1976年8月18日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王其琴，女，1974年4月6日生，住贵州省安龙县。 被执行人：陶敬，女，1985年9月21日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人黄照波、蒋昌兰与被执行人王其琴、陶敬民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄照波、蒋昌兰于2018年10月23日自愿向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 付 军 二〇一八年十月二十四日 书记员 周忠生
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2327号 申请人：常州市力达包装材料有限公司，住所地钟楼区邹区镇工业集中区。 法定代表人：霍立新，该公司总经理。 被申请人：张学海，男，1980年7月20日生，汉族，住河南省信阳市潢川县。 常州市力达包装材料有限公司诉张学海买卖合同纠纷一案中，申请人常州市力达包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学海所有的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市力达包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张学海的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费770元，由申请人常州市力达包装材料有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锌伊 二〇一八年十月二十九日 书记员  张 倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初9330号之一 原告：成都南兴银基房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖大道360号佳兆业·上品6栋1层11号。 法定代表人：李金，总经理。 委托诉讼代理人：李纳，女，1992年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 委托诉讼代理人：仲野，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：王君，女，1976年11月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都南兴银基房地产开发有限公司与被告王君商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告成都南兴银基房地产开发有限公司起诉时被告王君下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 卫 人民审判员  宋云发 人民审判员  李 琴 二〇一八年十月二十五日 法官 助理  廖 欢 书 记 员  喻鸿凯
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1479号原告：张凤兰，女，1958年9月13日生，汉族，住贵州省。被告：刘娅，女，1979年3月19日生，汉族，住贵州省贵阳市花果园Ｓ区。被告：秦佐廷，男，1976年12月27日生，汉族，住贵州省。被告：吴云，女，1974年9月17日生，汉族，住贵州省。原告张凤兰与被告刘娅、秦佐廷、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤兰到庭参加诉讼，被告刘娅、秦佐廷、吴云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘娅在贵阳市花果园××区购房，需要首付现金为由，找来秦佐廷、吴云担保，并出具相应的借条，向原告借款15万元，2013年8月28日，原告以现金方式交付被告，2014年4月原告向被告催要借款，被告以没钱为由，拒绝偿还。2015年5月原告向被告索要借款时，被告未偿还。后被告就失去联系，时至今日，避而不见。基于上述事实，被告拒绝偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院提起如前诉请。被告刘娅、秦佐廷、吴云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告刘娅向原告张凤兰借款，出具借条一份，载明“今借到张凤兰人民币壹拾伍万元整（150000）元”。秦佐廷，吴云作为担保人在借条上签名，未注明担保方式。借款后，经原告张凤兰催要，被告刘娅未偿还借款。诉讼中，原告张凤兰申请财产保全，本院作出（2018）黔0181民初1479号民事裁定书裁定：冻结刘娅名下价值15万元的财产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张凤兰向被告刘娅提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，双方虽未约定还款期限，经原告催要后被告刘娅应当及时偿还借款。故对原告张凤兰要求被告刘娅偿还借款15万元的诉请，于法有据，予以支持。被告秦佐廷、吴云作为担保人在借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告秦佐廷、吴云对被告刘娅的借款15万元承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘娅于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤兰借款15万元；被告秦佐廷、吴云对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告张凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由被告刘娅、秦佐廷、吴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年十月十七日书 记 员  杨泽群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8427号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛村。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：梁学林，男，1983年1月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：梁素华，女，1962年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行（以下简称大西牛支行）与被告梁学林、梁素华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大西牛支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告梁学林、梁素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大西牛支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁学林偿还借款本金50000元，支付截止2018年9月18日的利息7268.70元，本息合计57268.70元，并继续按合同约定利率支付自2018年9月19日至借款本息还清时止的利息；2、被告梁素华对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月13日，原告大西牛支行与被告梁学林签订个人借款合同，合同约定，原告大西牛支行向被告梁学林提供借款50000元，借款期限为2016年12月13日至2018年2月25日，月利率9.9‰，结息方式为按季结息。同日，被告梁素华与原告大西牛支行签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限届满，被告梁学林拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告梁学林、梁素华未作答辩。原告大西牛支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同，证明被告梁学林向原告大西牛支行借款50000元,借款期限自2016年12月13日至2018年2月25日止,月利率为9.9‰。被告梁素华是涉案借款的保证人。被告梁素华应承担保证责任。原告大西牛支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2016年12月13日，原告大西牛支行与被告梁学林签订个人款借款合同。合同约定，被告梁学林向原告大西牛支行借款50000元，借款期限为2016年12月13日至2018年2月25日，月利率9.9‰，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。同日，原告大西牛支行向被告梁学林发放贷款50000元，被告梁学林为原告大西牛支行出具了借款借据。原告大西牛支行与被告梁素华签订了保证合同，为被告梁学林的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。截止2018年9月18日被告梁学林尚欠借款本金50000元，利息7268.70元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告大西牛支行与被告梁学林签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告大西牛支行已按合同约定将借款发放给被告梁学林，但被告梁学林未按合同约定偿还借款本息。现原告大西牛支行要求被告梁学林偿还借款本金50000元，支付截止2018年9月18日的利息7268.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告大西牛支行要求被告梁学林支付自2018年9月19日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁素华作为保证人为被告梁学林的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，自2018年2月26日至2020年2月25日。原告大西牛支行于2018年10月1日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故被告梁素华应对涉案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告大西牛支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁学林于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大西牛支行借款本金50000元，支付截止2018年9月18日的利息7268.70元，本息合计57268.70元；并继续按合同约定利率支付自2018年9月19日至借款本息还清时止的利息；二、被告梁素华对本判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告梁学林、梁素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年十月二十五日书 记 员 郑雪娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14355号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘海港，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘海港借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘海港经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：69860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年5月26日向被告发放贷款69860元，被告从2016年8月26日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金22033.69元、利息1187.31元，逾期利息6389.54元，复利371.26元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｌ×××××锋范牌小型轿车，2014年5月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金22033.69元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为1187.31元，逾期利息6389.54元，复利371.26元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘海港之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告刘海港截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘海港提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告刘海港经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海港于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22033.69元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1187.31元，逾期利息为6389.54元，复利为371.26元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘海港抵押的皖Ｌ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘海港承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘金意人民陪审员  黄惠娟二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6876号 原告：温岭市箬横镇横西村村民委员会，住所地：温岭市箬横镇横西村。 法定代表人：陈来生。 委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：江美法，男，1959年1月16日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市箬横镇横西村村民委员会与被告江美法土地租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向法院提起诉讼，在审理过程中，原告撤回第三项诉请，并撤回了对温岭市苍龙新型墙体材料有限公司的起诉，本院予以准许。原告变更诉请为：一、确认原、被告订立的《承包土地办工程企业（砖窑）协议书》无效；二、由被告支付占用土地期间的费用50000元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2008年7月5日，被告江美法与原温岭市箬横镇横陈村村民委员会（以下简称横陈村）签订《承包土地办企业（砖窑）协议书》一份，双方约定：横陈村将坐落在原状横陈村上岸里后的约8.6亩土地出租给被告江美法使用，期限自2008年7月1日起至2037年6月30日止，租金为每年25000元，于2008年下半年付10000元，从2009年起，于每年1月3日前各付25000元。合同签订后，被告江美法于2009年3月25日在上述土地上创办了温岭市苍龙新型墙体材料有限公司（经营范围：新型墙体材料制造、销售），并按约支付了2016年1月3日前的租金。此后的租金被告未予支付，原告经催讨未果。 另查明，2017年正月，承租土地上的建筑物被政府相关部门拆除。2018年8月14日，温岭市人民政府作出温政函[2018]100号温岭市人民政府关于同意箬横镇村规模调整方案的批复，撤销横陈村和西陈村，合并建立横西村。 本院认为，本案所涉土地系农村集体所有，依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告将集体土地租赁给被告江美法用于非农建设，违反了法律法规的效力性强制性规定，应属无效。合同虽无效，但被告江美法实际占有使用该土地，故原告要求被告江美法按合同约定的年租金25000元的标准支付土地占用期间费用的主张，本院予以支持。地上建筑物已于2017年正月拆除，之后被告也没有再实际使用该土地，故本院酌情确定实际占有使用费计算至2017年2月11日，共计27876.71元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认温岭市箬横镇横陈村村民委员会与被告江美法于2008年7月5日签订的《承包土地办企业（砖窑）协议书》无效。 二、被告江美法于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市箬横镇横西村村民委员会土地占有使用费27876.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由原告温岭市箬横镇横西村村民委员会负担277元，由被告江美法负担248元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  王晓波 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 杰
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0222执1111号 申请执行人严德勇，男，1946年7月17日生，汉族，住贵州省盘县， 被执行人本群先（曾用名：本昌美），女，1967年6月10日生，汉族，住贵州省盘县， 严德勇与本群先民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初420号民事判决书已发生法律效力，因被执行人本群先未履行生效法律文书的确定的义务，申请人严德勇于2018年4月12日向本院申请执行，申请执行内容为： 由被执行人本群先支付申请执行人严德勇借款本息8600元，并承担执行费50元、案件受理费50元，以上款项共计8700元。 本院于2018年3月23日立案执行。 执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人本群先邮寄送达了行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人本群先未在规定的时间内向本院报告财产，未履行本案所确定的给付义务。 经本院于2018年4月19日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人本群先名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，发现被执行人无财产可供执行。 执行过程中本院执行人员多次前往被执行人本群先户籍地进行调查了解，发现被执行人长年外出，未居住在户籍所在地亦无可供执行的经济收入，长期无下落，无联系电话等。申请执行人严德勇亦不能提供被执行人本群先的下落或可供执行财产。 在执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院经和议庭和议将被执行人本群先纳入失信被执行人并限制其消费。本院执行人员已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人严德勇对于本案处理无异议。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙大禹 审判员  董文科 审判员  张天喜 二〇一八年十月一日 书记员  李祥祥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初15337号原告：东莞市虎门宏业货柜码头有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇海运路一号，统一社会信用代码为91441900618118713P。法定代表人：严应祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。被告：葛宗亮。委托诉讼代理人：李家清。原告东莞市虎门宏业货柜码头有限公司（以下简称“宏业公司”）与被告葛宗亮劳动争议一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业公司的委托诉讼代理人张才荣、被告葛宗亮及其委托诉讼代理人李家清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：葛宗亮主张其于2011年10月9日入职宏业公司，担任搬运工。宏业公司主张双方不存在劳动关系，宏业公司将装卸业务发包给自然人刘某1、刘某2，葛宗亮系承包人刘某1、刘某2聘请的员工。二、劳动合同签订情况：未签订。三、参加社会保险情况：未参加。四、发生工伤时间：2017年8月10日；工伤认定情况：2018年2月6日经东莞市社会保障局认定为工伤。同时，工伤认定书载明：“经查实，宏业公司把东莞市虎门宏业货柜码头（虎门镇海运路1号）装卸业务发包给自然人刘某1、刘某2。刘某1、刘某2承包该装卸业务后雇请葛宗亮参与该装卸工作”。五、住院起止时间：葛宗亮受伤后于2017年8月11日到东莞市虎门医院门诊，该院处理意见为须住院治疗择期手术。自2017年8月14日至2017年8月21日在东莞市虎门医院住院治疗8天，出院医嘱休息三个月。另外，葛宗亮于2018年3月30日到东莞市虎门医院门诊治疗。六、劳动能力鉴定时间及鉴定结果：2018年5月10日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定葛宗亮的伤情为九级伤残，未达护理等级。七、葛宗亮受伤前的月平均工资：双方同意以4292.5元/月作为工伤保险待遇的计算标准。八、宏业公司需支付的工伤待遇种类及金额：根据《广东省工伤保险条例》第四十二条规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。因此，宏业公司需承担葛宗亮的工伤保险责任。（一）关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，葛宗亮可获得一次性伤残补助金38632.5元（4292.5元×9个月）、一次性工伤医疗补助金8585元（4292.5元×2个月）、一次性伤残就业补助金34340元（4292.5元×8个月）。（二）关于停工留薪期工资。葛宗亮受伤后未立即住院治疗，之后住院8天，出院医嘱休息3个月，另于2018年3月30日门诊1次，故停工留薪期共计103天（4天＋8天＋90天＋1天）。在工伤停工留薪期内，葛宗亮的原工资福利待遇不变，即宏业公司应按4292.5元/月标准支付，因此葛宗亮的停工留薪期工资为4292.5元/月÷30天×103天=14737.6元。但是，葛宗亮未对裁决确认的停工留薪期工资13985.2元提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故宏业公司应支付的停工留薪期工资为13985.2元。（三）关于住院伙食补助费、鉴定费和检查费：双方均未对仲裁裁决确定的上述费用提起诉讼，视为服从仲裁裁决。九、解除劳动关系的时间及原因：葛宗亮在2018年6月20日申请仲裁时提出要求与宏业公司解除劳动关系，原因是宏业公司未为葛宗亮缴纳社会保险及没有支付葛宗亮工资。十、仲裁申请时间：2018年6月27日。十一、仲裁请求：（一）确认双方的劳动关系解除；（二）宏业公司支付葛宗亮护理费800元、住院期间的伙食补助费560元、停工留薪期工资（9个月）44100元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共19个月共计93100元、鉴定费和检查费共805元、交通费1000元、解除劳动关系一次性经济补偿金34300元及返还刘范平扣除的800元。十二、裁决结果：（一）宏业公司在裁决书生效之日起三日内支付葛宗亮一次性伤残就业补助金34340元、一次性伤残补助金38632.5元、一次性工伤医疗补助金8585元、停工留薪期工资13985.2元、伙食费560元、鉴定费、检查费805元；（二）驳回葛宗亮的其他仲裁请求。十三、原告宏业公司的诉讼请求：（一）宏业公司无需支付葛宗亮一次性伤残就业补助金34340元、一次性伤残补助金38632.5元、一次性工伤医疗补助金8585元及停工留薪期工资13985.2元；（二）本案诉讼费由葛宗亮承担。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十二条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限原告东莞市虎门宏业货柜码头有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告葛宗亮支付停工留薪期工资13985.2元、住院伙食补助费560元、一次性伤残就业补助金34340元、一次性工伤医疗补助金8585元、一次性伤残补助金38632.5元、鉴定费与检查费805元，合计96907.7元；二、驳回原告东莞市虎门宏业货柜码头有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市虎门宏业货柜码头有限公司负担（原告东莞市虎门宏业货柜码头有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一八年十月二十三日书记员  王德华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初8415号原告：佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城内中建六路第0617、0619号，注册号440682601233516。经营者：何必曼，任总经理。委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。被告：朱楚文，男，1981年9月6日出生，民族不详，住湖南省长沙市岳麓区，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告向原告支付货款66115元及利息(利息以货款66115元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止)；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月起，原告佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部与被告朱楚文之间存在业务往来，由原告向被告提供不同型号的螺丝，原告按照被告的购货规格及数量，将货物送至被告委托的运输公司后视为完成交付，而原、被告每年年底都会进行对账结清本年度拖欠的货款。2017年2月15日起，被告向原告采购了总价值为人民币76115元的货物，原告亦按照以往的交易惯例将货物运至被告委托的运输公司。2017年8月16日，原告与被告在微信进行对账，对账单显示被告仍拖欠原告货款为人民币66115元。被告在微信确认对账后表示能结清本年度的货款，而期后原告多次催讨被告结清货款，被告至今仍拒不支付。原告认为，其与被告之间存在事实上的买卖关系，该法律关系依法应受法律保护。被告已实际收到了原告交付的货物，依法负有向原告支付货款的义务，现其以种种理由拒付货款的行为，明显损害了原告的合法权益。原告依法有权要求被告结清未付的货款66115元以及终止双方之间存在的事实上的买卖关系，并有权要求被告承担相应的利息。为此，原告依法提起诉讼，恳请法院依法查明本案事实，作出判决，支持原告全部的诉讼请求。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为66115元。对于上述货款本息，被告负有清偿义务，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：朱楚文应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部支付货款66115元以及以66115元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年5月21日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1452.88元（佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部已预交），由朱楚文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥镇台帮五金螺丝销售部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘玉翠
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执518号 申请执行人：江西力腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：徐铁生，总经理。 被执行人呢：范永兵，男，1981年2月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。 被执行人：江西优乐汇实业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：胡斌，董事长。 被执行人：江西永昌实业有限责任公司，住所地：南昌市经济技术开发区。 法定代表人：范永兵。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年1月25日作出的（2018）赣01民初87号民事判决书，向被执行人范永兵、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。江西力腾投资有限公司于2018年9月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨范永兵、江西优乐汇实业有限公司、江西永昌实业有限责任公司银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一八年十月二十六日 书记员  余浩
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11215号 申请人：沈阳和鸿地产置业有限公司。 住所沈阳市东陵区。 法定代表人：刘雪梅，系该公司总经理 被申请人：毕国超，女，1989年8月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被申请人：叶云英，女，1980年3月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 沈阳和鸿地产置业有限公司诉毕国超、叶云英民间借贷纠纷一案中，申请人沈阳和鸿地产置业有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毕国超、叶云英银行账户66,933元或查封、冻结其相应等值财产，申请人沈阳和鸿地产置业有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险投保单进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕国超、叶云英银行账户66,933元或查封、冻结其相应等值财产。 案件申请费690元，由申请人沈阳和鸿地产置业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  贾 萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初7679号 申请人：杨立武，男，1965年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：崔艳，女，1983年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王强，男，1981年10月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人杨立武与被申请人崔艳、王强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月12向本院申请财产保全，要求冻结被申请人崔艳、王强在银行(或信用社)的存款30000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔艳、王强在银行(或信用社)的存款30000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一八年十月二十三日 书记员 张美芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(201８)黑0603民初2637号原告：于时德，男，1945年12月10日出生，汉族，大庆石化总厂退休职工，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市龙凤区工业公司，住所地：龙凤区龙凤大街29号隆发物业2楼。法定代表人：隋志奇，职务：经理。原告于时德与被告大庆市龙凤区工业公司租赁合同纠纷一案，原告于时德于2018年10月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告于时德撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于时德撤回起诉。案件受理费减半收取9869元，由原告于时德负担。审判员  杨德龙二〇一八年十月二十五日书记员  刘丽娜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1088号之五申请执行人历星文，男，1973年12月1日出生，汉族，住址四川省富顺县。被执行人文玉兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住址四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执1088号之五裁定书，于2018年10月20日向被执行人文玉兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文玉兰在中国邮政储蓄银行955****7408账户内存款人民币497338.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇一八年十月二十日书记员 雷腾科
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执963号之三申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。负责人龙志林，总经理。被执行人武汉帆源兴商贸有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街56号，实际经营地：武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦7层。法定代表人许民，该公司董事长。被执行人武汉市台北典当行有限公司，住所地武汉市江岸区台北路3-5号。法定代表人汪萍，该公司董事长。被执行人许民，男，汉族，1966年11月25日出生，住武汉市汉阳区。被申请人孙璐，女，汉族，1970年7月11日出生，住武汉市汉阳区。被执行人杨惠，女，汉族，1986年11月13日出生，住黄陂区。被执行人陈春林，男，汉族，1954年2月12日出生，住武汉市江汉区。被执行人唐炤，女，汉族，1954年9月26日出生，住武汉市江汉区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人武汉帆源兴商贸有限公司、武汉市台北典当行有限公司、许民、孙璐、杨惠、陈春林、唐炤借款合同纠纷一案，执行中查明被执行人武汉市台北典当行有限公司提供抵押的位于武汉市江汉区俊华大厦5层的房产[房屋所有权证号：市2009005014，面积2658.94平方米。土地使用权证号：江国用（商2009）第159390号，面积104.24平方米]分别由程宏（公民身份号码）、成都火山人文化传播有限公司承租。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：截留、提取程宏、成都火山人文化传播有限公司应付被执行人武汉市台北典当行有限公司抵押的位于武汉市江汉区俊华大厦5层房屋[房屋所有权证号：市2009005014，面积2658.94平方米。土地使用权证号：江国用（商2009）第159390号，面积104.24平方米]的租金（至该房屋拍卖结束止），直接支付至武汉市中级人民法院（单位名称：湖北省武汉市中级人民法院，银行账号：32×××20，开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芦斌○到96.235XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二○一八年十月二十五日书记员  刘青
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初132号原告王步权，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。负责人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。原告王步权要求被告上海市不动产登记局履行不动产登记职责一案，本院于2018年6月14日立案并于同年6月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告王步权，被告上海市不动产登记局的委托代理人方知渊、黄修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王步权诉称，其于2016年3月3日通过上海青莲阁拍卖有限公司拍得由上海农村商业银行股份有限公司(以下简称：上海农商行)委托拍卖的位于上海市闵行区东川路XXX号一层的房屋(以下简称：东川路房屋)。根据拍卖公告该房屋建筑面积125.34平方米，房屋类型为公寓，用途为住宅。2016年6月27日，原告向闵行区房地产登记处申请过户登记，闵行区房地产登记处也出具了收件收据。然而收件后，闵行区房地产登记处致电原告称该房屋性质系“商铺”故不能按照申请的“公寓”性质进行房屋登记。为此原告联系了拍卖公司和上海农商行，对方先是要求原告补地价税办成商铺，后又要求出具一份书面声明，称“原告要求办商铺就办商铺，要求办住宅就办住宅”。该无理要求遭到原告的拒绝。后原告与被告进行沟通，表达了要求依法登记的意见，被告答复称可以先恢复更正为商铺，再给原告办理登记。但被告至今未依法办理登记。原告认为，不动产登记的性质不应由原告选择确定，被告应当依法办理不动产登记手续。为此，请求法院判令：被告履行依法为原告办理东川路房屋不动产登记手续的行政职责。被告上海市不动产登记局辩称，根据不动产登记资料记载，原告于2016年6月27日向闵行区不动产登记机构申办上述东川路房屋的产权登记，登记种类为存量房屋地产买卖，并提交了包括《上海市房地产买卖合同》、契税完税凭证、《房地产权证》在内的申请材料。登记机构经审核已经于2016年9月13日核准登记，将东川路房屋产权登记于原告王步权名下，权证号为：闵XXXXXXXXXX号。因此，登记机构已经依原告的申请办理了产权登记手续，不存在未履行不动产登记职责一说，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月3日，原告王步权通过上海青莲阁拍卖有限责任公司拍得由上海农商行委托拍卖的案涉东川路房屋。同年3月16日，原告(作为买受人)与上海农商行(作为卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告受让上海农商行自有的东川路房屋，房地产坐落：东川路XXX号1层，房屋类型：公寓，房屋建筑面积：125.34平方米。2016年6月27日，原告及上海农商行共同向闵行区房地产登记处提交《上海市房地产登记申请书》，要求办理东川路房屋的存量房地产买卖的权利转移登记，并递交了东川路房屋房地产权证书、《上海市房地产买卖合同》、契税完税凭证等材料。闵行区房地产登记处于当日出具《上海市闵行区房地产登记收件收据》。登记机构受理原告的登记申请后，与原告就有关登记事项进行了沟通。2016年9月13日，登记机构对原告的登记申请事项予以核准，并办理了东川路房屋的房地产权证(房地产权证号为闵XXXXXXXXXX)，将东川路房屋的权利人登记为原告王步权，登记的房屋类型为公寓、房屋用途为居住。上述登记事项办理完毕后，原告未领取东川路房屋的《上海市房地产权证》。2018年6月，原告以被告未办理东川路房屋的不动产登记手续为由诉至本院。以上事实，有当事人提供的《拍卖成交确认书》《上海市房地产买卖合同》《上海市房地产登记申请书》《上海市闵行区房地产登记收件收据》《上海市不动产登记簿》等证明材料及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项之规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，可以提起行政诉讼。据此，因行政机关未履行法定职责或给付义务的，当事人可以提起履责之诉。本案中，原告起诉要求被告依法履行“办理东川路房屋不动产登记手续”这一职责。经查，原告曾于2016年6月27日向闵行区房地产登记处递交办理东川路房屋权利转移登记的申请，登记机关经审查已于同年9月13日对原告上述登记申请予以核准，并已经办理了权利人为原告的房地产权证。另，自2016年10月8日起本市实施不动产统一登记制度，不动产登记职责已整合移转至上海市不动产登记局承继行使，故上海市不动产登记局作为被告参加诉讼的主体适格。综上，在登记机关已经履行案涉房屋登记职责的情况下，原告仍要求被告上海市不动产登记局履行办理不动产登记的职责，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，原告对登记机关办理登记的房屋类型、办理期限等提出的异议不属于本案审查范围，原告可依据登记结果另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王步权的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王步权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一八年十月十五日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6628号 原告：梁克会，男，1950年12月10日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。 被告：刘连仁，男，1959年5月5日，汉族，农民，住平邑县。 被告：梁克美，女，1969年8月6日，汉族，农民，住平邑县。 被告：梁彦平，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。 原告梁克会与被告刘连仁、梁克美、梁彦平排除妨碍纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克会及其委托诉讼代理人王瑞栋、被告刘连仁、梁克美均到庭参加诉讼，被告梁彦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁克会向本院提出诉讼请求：依法判决刘连仁、梁克美、梁彦平停止侵权，排除妨害，清除门口杂石。事实和理由：梁克会与刘连仁、梁克美、梁彦平系同村村民，两家前后邻居。2018年5月15日，两家因下雨排水问题在两家门前南北街上发生纠纷，刘连仁、梁克美、梁彦平将梁克会的下水道堵死，导致梁克会无法排水，事后，又用杂石将梁克会门口出行道路围堵，导致梁克会无法正常出行。请依法支持梁克会的诉讼请求。 梁克美辩称，是我和刘连仁堵的，原因是前些日子，在法庭里我们都调解好了，梁克会撤诉了，但是没隔几天，他又把我们起诉了，所以我和我对象刘连仁就把路堵了。下水道是我用土填上的。 刘连仁辩称，路是我和梁克美堵的，下水道不是我填的。 梁彦平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁克会提交的平邑县卞桥镇梁家崖村民委员会出具的证明、照片4张，刘连仁、梁克美均无异议，并认可堵路的事实。本院认为，梁克会提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。刘连仁、梁克美、梁彦平均未提交证据。 本院于2018年9月30日现场勘验笔录，现场体现，梁克会家门口尽头处，自北至南有石头、木棍、水泥块以及玉米杆堵塞，仅留有约70公分的出口。梁克会质证认为，属实，无异议。刘仁连、梁克美质证认为，是我们在2018年8月15日堵的，无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁克会与刘连仁、梁克美、梁彦平均为平邑县卞桥镇梁家崖村村民，刘连仁与梁克美系夫妻关系，梁彦平为刘连仁、梁克美之子。梁克会与刘连仁、梁克美两家前后相邻，梁克会家大门口有一东西通道的道路，道路北临刘连仁、梁克美家南墙。2018年5月份，两家因排水问题产生纠纷，梁克美用土将梁克会的排水道填平。2018年8月15日，刘连仁、梁克美应杂石、玉米秸等将梁克会出行的道路堵塞，仅留约70公分的出口。刘连仁、梁克美拒不清理，梁克会诉至本院。 2018年9月30日本院对梁克会门前道路通行的情况进行了现场勘验，经勘验，梁克会家门口胡同尽头出口处，被刘仁连、梁克美用石头、木棍、水泥块以及玉米杆等杂物自北至南，被大部分堵塞，无法通行。 本院认为，梁克会与刘连仁、梁克美系相邻不动产的所有权人。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘连仁、梁克美用杂石等围堵梁克会出行道路，影响梁克会通行的事实，有双方陈述及举证的内容所确认，本院应予以认定。故对梁克会要求刘连仁、梁克美立即停止侵权，清除门口杂石堆的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于梁克会要求梁彦平停止侵权的诉求，梁克会未提供证据证实梁彦平侵权的事实，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（一）（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告刘连仁、梁克美于本判决生效之日起二日内自行清除原告梁克会出行道路上的杂石、木棍、水泥块、玉米杆等杂物，保持路面正常通行。逾期未清理，因法院强制执行而产生的费用由被告刘连仁、梁克美负担； 二、驳回原告梁克会的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘连仁、梁克美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一八年十月二十三日 法官助理沈赛 书记员孙发平
敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430财保31号申请人李某，女，1991年9月28日出生，身份号码×××。被申请人苏某，男，1990年10月26日出生，身份号码×××。申请人因与被申请人发生交通事故致使车辆受损。申请人于2018年10月29日向本院提出诉前财产保全申请。要求将被申请人苏某驾驶的号牌为×××森雅小型轿车予以扣押，限额2万元。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人苏某驾驶的号牌为×××森雅小型轿车扣押于敖汉旗公安局交通警察大队，限额2万元。将申请人用于提供担保的与孙磊共同所有的的位××旗，房权证号162021604076）房屋予以查封，由李某、孙磊保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王志强 二0一八年十月三十日书记员 许焱红敖汉旗人民法院协助执行通知书（2018）内0430财保31号敖汉旗公安局交通警察大队：关于申请人李某与被申请人苏某诉前财产保全一案，我院作出的（2018）内0430财保31号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被申请人苏某驾驶的号牌为×××森雅小型轿车扣押于敖汉旗公安局交通警察大队，停止办理相关手续。敖汉旗人民法院2018年10月30日附：民事裁定书1份。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1547号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人:任博佳，广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人:迟福强，广东星英律师事务所律师,代理期权至2018年9月28日止。委托诉讼代理人:樊懋，广东星英律师事务所律师，代理权始于2018年9月29日。被告：周议铃，男，1980年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，被告：黄燕梅，女，1982年10月15日出生，布依族，住贵州省罗甸县，被告：韦永仁，男，1933年10月18日出生，仫佬族，住广西省罗城仫佬族自治县，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称基金办）与被告周议铃、黄燕梅、韦永仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告基金办的委托诉讼代理人樊懋到庭参加诉讼，被告周议铃、黄燕梅、韦永仁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用5568.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告周议铃、黄燕梅、韦永仁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了（2015）佛明法民一初字第1043号韦永仁、潘秀英诉周议铃机动车交通事故责任纠纷一案中的民事调解书作为证据，被告周议铃、黄燕梅、韦永仁未质证亦未举证，经原告质证及本院核查后，本院对上述证据均予采纳。本院认定事实如下：2014年7月7日21时58分许，周议铃驾驶机件不符合技术标准的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市高明区荷城街道沧江河堤河江段时，车头左侧与相对方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成周议铃及无号牌二轮摩托车的车上人员韦建明、黄燕梅受伤，其中韦建明经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交证字【2014】第440624A00004号《道路交通事故证明》，证明因无法确定无号牌二轮摩托车的驾驶员，且由于肇事车辆事后被移动，无法查清道路交通事故的成因。事故发生后，原告应受害人韦建明的父亲韦永仁的申请，为韦建明垫付医疗费3078.6元、丧葬费2490元。另查明，韦永仁和潘秀英是韦建明的近亲属。在（2015）佛明法民一初字第1043号韦永仁、潘秀英诉周议玲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方确认周议铃拖欠韦永仁、潘秀英交通事故赔偿款35000元，由周议铃分七期支付给韦永仁、潘秀英（详见调解书），韦永仁、潘秀英放弃其他的诉讼请求，本院确认上述调解协议，并于2015年11月6日作出（2015）佛明法民一初字第1043号民事调解书，该调解书现已生效。本院认为，基金办为韦建明垫付抢救费的事实，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，基金办垫付抢救和丧葬费用后有权向交通事故责任人追偿。根据交警部门出具的《道路交通事故证明》，无证据显示车上人员黄燕梅、韦建明对事故和损害的发生具有过错，本院认定黄燕梅、韦建明不承担事故责任。由于肇事车辆事后被移动，无法查清案涉事故的成因，基于公平原则，本院认定周议铃和搭载韦建明、黄燕梅的无号牌二轮摩托车的驾驶员各承担事故50%的赔偿责任。由于周议铃的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），周议铃作为投保义务人应首先在交强险的责任限额范围内（医疗费责任限额1万元，死亡伤残责任限额11万元）对韦建明的损失承担赔偿责任。由于原告垫付的医疗费和丧葬费并未超出交强险的责任限额，本院认定均属于交强险责任限额范围内。韦建明的近亲属韦永仁和潘秀英已与周议铃达成调解协议，将包括原告垫付的医疗费和丧葬费在内的费用进行调解，因此韦建明的近亲属韦永仁和潘秀英已获得的原告垫付的医疗费和丧葬费的赔偿权利，实属于不当得利，应当向原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦永仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室偿还垫付的抢救费和丧葬费5568.6元；二、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），由被告韦永仁负担50元。被告韦永仁负担的50元受理费，应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一八年十月二十九日书记员  杜恩仪