宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0211行初77号 原告张光火，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人徐凯（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。 委托代理人高浩（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。 被告宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路1号。 法定代表人陆朝晖，局长。 委托代理人周国凯（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。 委托代理人冯俊钱（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。 被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市中兴路658号。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。 委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。 第三人陈明闯，男，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告张光火诉被告宁海县公安局、宁波市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院于2018年5月30日受理后，于2018年6月1日分别向被告宁海县公安局及宁波市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，因陈明闯与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知为本案第三人参加诉讼，并于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告张光火及委托代理人徐凯、高浩，被告宁海县公安局出庭应诉负责人李贝尔及委托代理人周国凯、冯俊钱，被告宁波市公安局委托代理人李冰源到庭参加诉讼。第三人陈明闯经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁海县公安局于2018年1月19日作出宁公（茶）行罚决字[2018]10176号行政处罚决定书。该决定书载明，2018年1月2日13时许，原告张光火驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的绿色皮卡车途经宁海县××院乡道士桥村玉栋门处时，原告张光火趁四周无人之际时盗取放在玉栋门北侧的脚手架钢管两根，并将钢管放在原告的皮卡车斗里载回家后搭建在其皮卡车上。被告宁海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予原告张光火拘留五日的行政处罚。被告宁波市公安局于2018年4月10日作出甬公复决字[2018]39号行政复议决定书，决定维持被告宁海县公安局于2018年1月19日作出的宁公（茶）行罚决字[2018]10176号行政处罚决定书。 原告张光火起诉称，2017年12月20日，原告驾驶皮卡车装稻草的途中遇到朋友陈某，陈某提出皮卡车装不了多少稻草，原告就说要去找两根钢管搭个架子，陈某就提出让原告随时去其位于道士桥村侄子工地去拿，他在工地是可以做主的。1月2日中午，原告顺路去工地拿两根钢管，遇到工地管理人员国某的阻止，原告就告知其是陈某让他来拿的，因各方沟通问题导致报案人陈明闯误认为原告是来偷钢管的，遂向公安机关报案。因此，所谓“盗窃钢管”系各方沟通原因导致的误会，原告并不存在盗窃行为。被告宁海县公安局仅以原告的陈述和申辩、第三人陈明闯的陈述、国某的证人证言即作出行政处罚决定，既未对原告陈述的陈某让其拿钢管的情况进行详细核实，也未对原告提到的陈某进行询问，作出的行政处罚决定事实不清，定案证据不足。此外，原告在接受讯问期间，第三人陈明闯已当面向公安机关说明了原告并无盗窃行为，系因沟通不畅产生的误会，要求公安机关撤案，但被经办人严词拒绝，最终造成错误行政处罚的发生。另外，被告宁海县公安局作出的行政行为严重违反法定程序，应当予以撤销。原告于2018年1月19日主动到公安机关接受调查，公安机关讯问过程中，原告多次提到钢管是陈某让其去拿的，经过工地负责人同意，并不是盗窃。但公安机关始终要求原告承认是盗窃行为，笔录经过反复多次修改，在民警、协警、村干部的轮番作工作下，原告迫于无奈签署，与事实不符。原告在法定期间内向宁波市公安局申请行政复议，但被告宁波市公安局未充分审查宁海县公安局作出行政处罚的事实依据与法律依据，也未充分审查原告提出的各项异议，重复了被告宁海县公安局的错误观点，作出的甬公复决字[2018]39号行政复议决定，维持了宁海县公安局的行政处罚决定。因此，原告认为该复议决定应当予以撤销。综上所述，原告认为被告宁海县公安局作出的行政处罚决定及宁波市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，证据不充分，请求人民法院依法撤销被告宁海县公安局作出的宁公（茶）行罚决字[2018]第10176号行政处罚决定，并撤销被告宁波市公安局作出的甬公复决字[2018]39号行政复议决定书。 原告张光火在举证期限内向本院提供了以下证据：1.被告宁海县公安局于2018年1月19日作出的行政处罚决定书，用以说明被告宁海县公安局对原告作出行政处罚决定的事实；2.被告宁波市公安局于2018年4月10日作出的行政复议决定书，用以说明被告宁波市公安局对被告宁海县公安局作出的行政处罚决定予以维持的事实；3.第三人陈明闯身份证明、第三人陈明闯证人证言、陈某证人证言各1份，用以说明原告的行为不构成盗窃的事实。 被告宁海县公安局辩称，1.该案事实清楚，证据确凿充分。2018年1月2日13时许，原告张光火驾驶浙Ｂ×××××号牌皮卡车经过宁海县××院乡道士桥村玉栋门时，盗取放置在玉栋门旁用于搭建脚手架的钢管两根，并将钢管放在皮卡车车斗内开车离开。以上事实有原告张光火的陈述和申辩，陈明闯的陈述，国某的证人证言，照片，到案经过，视频资料等证据证明。2.该案程序合法。2018年1月2日13时许，110指挥中心接到陈明闯的报警，称其放置在宁海县××院乡道士桥村玉栋门处工地里的钢管被盗。该110指令下达到宁海县公安局茶院派出所后，民警立即处警和调取了现场监控录像，并于当日对陈明闯制作报案笔录。1月4日下午，民警到宁海县茶院乡道士桥村道士桥××号对证人国某制作询问笔录。经调查确认张光火为本案嫌疑人，民警遂于1月19日传唤张光火到案。在询问过程中，原告张光火承认在茶院乡道士桥村玉栋门处盗取了那两根钢管的事实，并将盗窃所得的两根钢管焊接在了其所有的皮卡上。在该案事实清楚、证据充分的情况下，民警于1月19日对涉嫌盗窃的张光火制作行政处罚告知笔录，张光火表示不提出陈述和申辩后，被告宁海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对张光火作出拘留五日的行政处罚。作出行政拘留处罚后，民警及时将处罚情况和执行场所通知张光火的家属并将张光火送宁海县拘留所执行。1月20日，将行政处罚决定书复印件直接送达给陈明闯。在整个办理过程中，该案符合法律程序规定。3.该案适用法律准确，量罚适当。本案中，原告张光火的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成盗窃的违法行为，应予以处罚。根据案件的情节、后果，坚持教育与处罚相结合的原则，对张光火作出行政拘留五日的处罚是适当的。4.该案不存在原告所提出的事实和理由。（1）关于张光火主动到公安机关接受调查的问题。张光火并非是主动到公安机关接受调查询问的，而是于2018年1月19日传唤到案的。（2）关于陈某让张光火去工地拿钢管的问题。违法行为人张光火、受害人陈明闯、证人国某在被询问过程中，均未提及陈某让张光火去工地拿钢管的情况。以上三人的询问均按规定进行，且由本人核对并签名确认。（3）关于张光火提到陈明闯主动要求撤案的问题。该案在办理过程中，受害人陈明闯未向公安机关提出撤销案件的请求。综上所述，被告宁海县公安局作出行政处罚决定是在事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、量罚得当的基础上作出的，请求人民法院依法驳回原告张光火的诉讼请求。 被告宁海县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.受案登记表一份，用以证明2018年1月2日13时5分，宁海县公安局茶院派出所接到受害人陈明闯报警，并于当日受理为行政案件调查的事实；2.受案回执一份，用以证明2018年1月2日宁海县公安局茶院派出所向受害人陈明闯反馈该案受理情况的事实；3.行政处罚决定书一份，用以证明2018年1月19日，宁海县公安局对原告张光火作出行政处罚决定，对其宣告后当场交付其决定书，原告张光火在附卷的决定书上签名确认的事实；4.行政处罚审批表一份，用以证明2018年1月19日宁海县公安局经逐级审核、审批后对原告张光火作出行政处罚的事实；5.行政拘留执行宣告笔录一份，用以证明2018年1月19日宁海县公安局对原告张光火执行拘留前进行宣告，听取了原告的意见的事实；6.行政拘留执行回执一份，用以证明2018年1月19日宁海县公安局将原告张光火送宁海县拘留所执行行政拘留的事实；7.行政处罚告知笔录一份，用以证明2018年1月19日，宁海县公安局对原告张光火作出行政处罚前，依法对其告知了拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据和幅度，并对其告知了依法享有的权利的事实；8.送达回执一份，用以证明2018年1月20日宁海县公安局将行政处罚决定书送达受害人陈明闯的事实；9.证据保全清单一份，用以证明2018年1月19日，宁海县公安局对被盗钢管予以登记的事实；10.发还清单复印件一份，用以证明2018年1月19日宁海县公安局将被盗钢管发还给受害人陈明闯，但陈明闯放弃拿回的事实；11.说明复印件一份，用以证明2018年1月19日受害人陈明闯放弃拿回被盗钢管的事实；12.调取证据通知书复印件一份，用以证明2018年1月2日宁海县公安局通知证据持有人杨伟明并向其调取视频监控资料的事实；13.调取证据清单复印件一份，用以证明2018年1月2日宁海县公安局调取到现场视频监控资料的事实；14.传唤证复印件一份，用以证明2018年1月19日宁海县公安局用传唤证传唤原告张光火到案的事实；15.张光火询问笔录复印件一份，用以证明2018年1月19日原告张光火交代其盗取钢管的事实；16.陈明闯的第一次询问笔录一份，用以证明2018年1月2日受害人陈明闯报案称钢管被盗的事实；17.陈明闯的第二次询问笔录复印件一份，用以证明2018年1月19日受害人陈明闯到茶院派出所补充具体被盗钢管数量、特征等情况的事实；18.国某的询问笔录复印件一份，用以证明2018年1月2日证人国某见证钢管被盗的事实；19.照片复印件，用以证明2018年1月19日宁海县公安局在原告张光火皮卡车上发现被盗钢管的事实；20.到案经过复印件一份，用以证明2018年1月19日原告张光火被传唤到案的事实；21.户籍信息复印件一份，用以证明张光火、陈明闯、国某的身份信息的事实；22.视频资料一份，用以证明2018年1月2日原告张光火盗窃钢管的事实；23.陈明闯询问笔录，用以说明原告张光火盗窃钢管的事实。 被告宁波市公安局辩称，1.原告所诉案件基本情况。2018年1月2日13时许，原告张光火驾驶浙Ｂ×××××号牌皮卡车经过宁海县××院乡道士桥村玉栋门时，盗取放置在玉栋门旁用于搭建脚手架的钢管两根，并将钢管放在皮卡车车斗内开车离开。2018年1月19日，被告宁海县公安局以原告盗窃为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚。2018年3月15日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销宁海县公安局作出的行政处罚决定。被告工作人员在收到原告提交的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于同年4月10日作出行政复议决定，对原行政行为予以维持，并将行政复议决定书送达给原告。2.被告作出维持的行政复议决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。根据宁海县公安局提供的证据足以证明其行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故被告对宁海县公安局的行政处罚应予以维持。3.被告办理该行政复议案件程序合法。被告于2018年3月15日收到原告的行政复议申请，3月19日通知宁海县公安局提交答复和作出行政行为的证据，宁海县公安局于3月27日向被告提交了答复意见及证据。经审查，被告于2018年4月10日作出行政复议决定并送达原告。被告的行政复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条等相关规定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、复议案件受理通知书各1份，用以说明被告于2018年3月15日收到原告的行政复议申请，被告予以受理的事实；2.行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各1份，用以说明被告在受理申请后7日内将申请书副本发送给被申请人，被申请人自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复的事实；3.行政复议决定书及送达凭证，用以说明被告在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达原告的事实。 第三人陈明闯未提交书面意见，也未在举证期限内向本院提供证据。 经庭审质证，原告张光火对被告宁海县公安局提出的证据15提出异议，认为上述笔录中内容有遗漏，原告曾在询问中声称钢管系陈某让其去拿，但该份笔录并未记载，本院认为，原告所称笔录中遗漏的事实与笔录中记载的事实相互矛盾，原告如有异议，理应在询问笔录签字过程中提出，但原告张光火对该份笔录系由其签字并未异议，本院对该份证据予以确认；原告张光火对被告宁海县公安局提出的证据16、证据17、证据18提出异议，认为上述证据与事实不符，本院认为，上述证据结合证据15可相互印证原告张光火盗窃的事实，本院对被告宁海县公安局提出的证据16、证据17、证据18予以确认；原告张光火对被告宁海县公安局提供的证据23提出异议，认为该证据系被告宁海县公安局在诉讼过程中采集，不能作为本案证据，本院认为，被告宁海县公安局提供的证据23系针对原告张光火在作出处罚决定后收集的新证据另行作的询问，证据23与本案审理具有关联性，本院予以确认；原告张光火对被告宁波市公安局提供的证据未提出异议。被告宁海县公安局及被告宁波市公安局对原告张光火提供的证据3提出异议，认为该证据与事实不符，本院认为，结合被告宁海县公安局对第三人陈明闯的多次询问笔录，该份证据真实性无法判断，本院对该份证据的真实性不予确认。本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。 经审理查明，2018年1月2日13时许，原告张光火驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的绿色皮卡车途经宁海县××院乡道士桥村玉栋门处时，盗取放在玉栋门北侧的脚手架钢管两根，并将钢管放在原告的皮卡车斗里载回家后搭建在其皮卡车上。被告宁海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予原告张光火拘留五日的行政处罚。被告宁波市公安局于2018年4月10日作出甬公复决字[2018]39号行政复议决定书，决定维持被告宁海县公安局于2018年1月19日作出的宁公（茶）行罚决字[2018]10176号行政处罚决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第九十一条的规定，被告宁海县公安局具有作出行政拘留决定的法定职权。原告张光火盗取第三人陈明闯钢管的事实由原告张光火本人自认，第三人陈明闯陈述、国某询问笔录、照片等证据予以证实。被告宁海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十九条规定，对原告张光火给予行政处罚，符合法律规定。 原告张光火虽提出异议称，其并未实施盗窃行为，系陈某同意其来工地拿钢管，并提供了第三人陈明闯的证人证言及陈某的证言；本院认为，被告宁海县公安局在作出行政处罚决定之前对原告张光火进行询问时，原告张光火未提及系陈某同意其来工地拿钢管，而是承认其偷取钢管的事实，原告张光火提供的第三人陈明闯出具的证明系被告宁海县公安局作出行政处罚决定后提供，且该证明中亦未提及原告张光火实施行为并非盗窃，载明的是“好不关尽量不要关算了”，该证明无法说明原告张光火实施行为并非盗窃，原告张光火就此提出的异议，本院不予采纳。 原告张光火虽提出异议，认为被告宁海县公安局提供的第三人询问笔录系诉讼过程中采集，不能作为定案依据；本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定，原告提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据，本案中，原告张光火提供的第三人陈明闯的证言并未在被告宁海县公安局作出行政处罚决定前提出，被告宁海县公安局在诉讼过程中另行对第三人陈明闯进行调查核实、补充证据，并不违反法律规定，原告张光火就此提出的异议，本院不予采纳。 综上，被告宁海县公安局于2018年1月19日作出的宁公（茶）行罚决字[2018]10176号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，在作出行政处罚决定前告知原告张光火相关陈述申辩权利，符合法定程序；被告宁波市公安局在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原告张光火的诉讼请求无相应事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张光火的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告张光火负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  于广学 人民陪审员  郑时梅 人民陪审员  汪 艳 二〇一八年十月二十九日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十六条第二款原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。