济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初1581号原告：彭光俊，女，1957年5月6日出生，汉族，济南市大观园商场退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：任鹏（系原告彭光俊之女），女，1985年10月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。被告：山东中医药大学附属医院，住所地济南市。法定代表人：赵升田，院长。委托诉讼代理人：管东辉，男，1974年7月20日出生，汉族，该院职工，住济南市。委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。原告彭光俊与被告山东中医药大学附属医院(以下简称省中医)医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年12月28日作出（2014）历民初字第72号民事判决。该判决作出后，被告省中医不服，提起上诉。济南市中级人民法院经审理，于2017年10月23日作出（2017）鲁01民终5805号民事裁定书，裁定撤销（2014）历民初字第72号民事判决，发回重审。本案重审过错中，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭光俊及其委托诉讼代理人任鹏、郭明星、被告省中医的委托诉讼代理人管东辉、魏晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭光俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告省中医赔偿原告彭光俊医疗费49627.8元、护理费15300元、住院伙食补助费20400元、误工费302282.95元、营养费10000元、交通费3000元、残疾赔偿金187623.9元、精神损害抚慰金40000元、康复治疗费900元，合计629134.65元。事实与理由：2007年6月24日，原告彭光俊因右胫腓骨下端粉碎骨折到被告省中医就诊，并住院治疗。被告省中医给原告彭光俊实施了“右胫腓骨下端粉碎骨折切开复位内固定术”，原告彭光俊于同年7月13日出院。2008年10月26日，原告彭光俊到被告省中医将右胫腓骨下端钢板螺丝钉寄留物取出，并按医嘱于同年11月13日到被告省中医拆线。拆线后一周，原告彭光俊感觉内踝刀口处皮肤发热、疼痛，并且发现刀口处红肿，鼓起了一个包，小包处往外流脓。于是原告彭光俊到被告省中医检查治疗，检查显示“内踝原刀口处有根缝线未取出，并且该处皮肤已经感染”。12月15日，被告省中医又为原告彭光俊实施术后感染清创手术，将遗留缝线拆除，切除炎性肉芽组织，原告彭光俊于12月31日出院。2009年5月份原告彭光俊内踝原清创处又出现红肿、疼痛等症状，无奈于6月9日再次到被告省中医检查治疗，被诊断为“淋巴结炎、网状淋巴管炎”。被告省中医安排原告彭光俊入住周围血管科，按普通感染开药治疗，经治疗16天后出院。原告彭光俊为进一步确诊病情，于2010年3月到省立医院检查，被诊断为慢性骨髓炎且范围正在扩散，须及时治疗。原告彭光俊拿到诊断报告后多次到被告省中医要求予以及时治疗，但被告省中医仍坚持认为原告彭光俊只是普通感染并拒绝。之后，原告彭光俊多次到卫生主管部门反映被告省中医的过错问题。在省卫生厅的督办下，直到2013年3月份，被告省中医才迫于压力组织专家会诊，确诊为慢性骨髓炎，并同意原告彭光俊入住被告省中医治疗。治疗过程中，被告省中医认为手术风险太大，采取保守治疗措施。直到7月份，在治疗效果初见成效时，被告省中医以住院时间过长为由又停止为原告彭光俊治疗。综上，原告彭光俊认为，被告省中医违反医疗规范与常规，没有尽到与其医疗水平相当的诊疗注意义务，致使原告彭光俊患上慢性骨髓炎。在原告彭光俊于2010年3月被省立医院确诊为慢性骨髓炎后，多次要求被告省中医给予及时治疗的情况下，被告省中医没有积极采取有效的措施，防止损害后果的扩大，依然坚持认为原告彭光俊只是普通感染并拒绝治疗，致使原告彭光俊失去最佳的治疗时机，导致原告彭光俊目前如果采取手术治疗措施，手术刀口一旦打开就可能无法控制感染甚至截肢，造成终生残疾；但如果不采取手术治疗措施，也无法预测病情的发展快慢，随时都有恶化的风险。由于被告省中医的医疗过错行为，给原告彭光俊造成了严重的损害后果，致使原告彭光俊被迫多次手术治疗，不仅付出昂贵的医疗费用，造成经济损失，更造成身体伤害和常人无法想象的精神痛苦，故请求人民法院依法支持原告彭光俊的诉讼请求。被告省中医辩称，一、被告省中医的诊疗行为不存在过错，与原告彭光俊的损害后果无因果关系，依法不应承担赔偿责任。理由如下：1、原告彭光俊在诉讼过程中虽然申请法院委托鉴定机构就被告省中医的诊疗行为是否存在过错、因果关系及伤残等级等进行鉴定，但是接受委托的山东海右司法鉴定所作出的鉴定意见不能作为定案的依据，故原告彭光俊没有充分的证据证明被告省中医的诊疗行为存在过错及因果关系，故原告彭光俊的诉讼请求不能由被告省中医赔偿，望法院驳回原告彭光俊的诉讼请求。鉴定意见不能作为定案依据的理由是：（1）作出山东海右司鉴【2014】临鉴字第93号司法鉴定意见书的鉴定人员不具备法律规定的鉴定资格，鉴定机构是山东海右司法鉴定所，但是在鉴定意见书上署名的鉴定人员却是济南海右司法鉴定所，故可以说山东海右司法鉴定所没有符合条件的司法鉴定人员，望贵院重新委托有鉴定资格的鉴定机构作出鉴定。（2）鉴定机构认为被告省中医的诊疗行为有过错，且过错参与度为主要责任，没有依据。首先，鉴定机构在作出鉴定意见之前，没有对原告彭光俊是否患有骨髓炎进行相应的查体，未采用骨髓炎诊断的金标准来确诊原告彭光俊是否患有骨髓炎，便作出鉴定意见，是一种不负责任的表现。其次，感染是外伤骨折之后的并发症，术前已经将手术的风险详细告知原告彭光俊，并获得原告彭光俊的知情同意，且原告彭光俊在第二次住院过程中行内固定物拆除后仅6天的时间，尚未拆线便自动出院，被告省中医也已将风险告知并签署了自动出院协议，协议中明确指出出院后发生的一切后果由本人承担，与院方无关。因此，原告彭光俊应就其自动出院而产生的不利后果承担全部责任。（3）鉴定机构使用《职工工伤与职业病致残等级分级》（下称工伤标准）作出伤残等级的鉴定不符合最高人民法院（2013）他8复函的规定，故对于鉴定机构认为原告彭光俊系八级伤残的鉴定意见，法院不应采纳。原告彭光俊应按照法律规定申请法院委托鉴定机构重新作出伤残等级鉴定，否则视为原告彭光俊没有证据证明其伤残等级这一损害后果，那么相应的，原告彭光俊在本案中要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求也应因无证据证明而被驳回。二、被告省中医认为，原告彭光俊是否患有骨髓炎是本案的核心问题，又因是否患有骨髓炎涉及专业的医学知识，需要鉴定机构作出鉴定意见方能查明案件事实，故被告省中医向法院申请鉴定，望法院予以准许。三、原告彭光俊至今未能提供门诊病历及收费发票等证据综合证实其在哪个医院、由哪个大夫为其行刀口拆线治疗，被告省中医认为，如不能提供相关证据，则视为原告彭光俊是在其他医院行刀口拆线，那么原告彭光俊主张的因拆线造成的一系列损害后果，与被告省中医院无关。原告彭光俊在被告省中医第二次住院时，接受了手术治疗“右胫腓骨下段钢板螺丝钉寄留取出术”。2008年11月6日，原告彭光俊在尚未进行刀口拆线的情况下，自动出院，并在自动出院申请书上签字。2008年12月15日，原告彭光俊第三次在被告省中医住院，其已于住院前接受了刀口拆线，本次入院主诉中包含“内侧刀口针眼处破溃流脓10天”，原告彭光俊在哪个医院、由哪个大夫拆线不详，原告彭光俊需要提供充分的证据予以证实。四、原告彭光俊在院外的各个药房所取的药物与骨髓炎的治疗无关，为查明案件事实，被告省中医申请对医疗费的关联性进行鉴定。五、山东海右司法鉴定所作出的鉴定意见所产生的鉴定费系被告省中医垫付，该部分费用是为了配合原告彭光俊完成举证义务而垫付，应由原告彭光俊承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2007年6月24日，原告彭光俊因骑马时不慎摔倒，致右踝关节、右膝关节疼痛，到被告省中医门诊就诊，被诊断为“右胫腓骨下端粉碎性骨折”，并于同日入住被告省中医骨科进行治疗。被告省中医为原告彭光俊实施了“右胫腓骨下端粉碎骨折切开复位内固定术”，后彭光俊于同年7月13日出院。原告彭光俊出院后，分别于2007年7月30日、2007年8月13日、2007年9月10日到被告省中医复查。2008年10月28日，原告彭光俊因“右胫腓骨下段钢板螺丝钉寄留”到被告省中医住院治疗。被告省中医于2008年10月30日为其实施了“右胫腓骨下段钢板螺丝钉寄留取出术”。后经治疗，原告彭光俊于2008年11月6日出院，出院医嘱记载：“按时换药，术后二周拆线。”因该次住院治疗，原告彭光俊支出医疗费6840.94元，其中统筹支付4480.41元。2008年12月15日，原告彭光俊到山东省立医院门诊就诊，门诊病历记载：“右胫骨钢拆取出术后1月，刀口中部感染伴脓肿……，右小腿刀口感染。”同日，原告彭光俊因右胫腓骨下段钢板螺钉寄留取出术后浅表感染，在被告省中医住院治疗。2008年12月17日，在腰麻下行“右胫腓骨下段钢板寄留取出术后浅表感染清创缝合术”。后经治疗于2008年12月31日出院。该次住院病历的“出院记录”中记载：“患者1个半月前因‘右胫腓骨下段钢板螺钉寄留’于硬膜外麻醉下行钢板螺钉取出术，术后患者自动出院，并于自动出院申请书上签字。术后14天于我院拆除皮肤缝线。1周前发现刀口（内侧）中部针眼处破溃、红肿、流脓，于我院换药，红肿局限，针眼处仍有脓性渗出，经门诊查体以‘右胫腓骨下段骨折钢板寄留取出术后浅表感染’收入院”。因该次住院治疗，原告彭光俊支出医疗费4315.81元，其中统筹支付2909.78元。2009年4月21日，原告彭光俊因钢板取出1年到被告省中医骨科复查，因此支出X线摄影检查费140元。2009年6月9日，原告彭光俊因淋巴结炎、网状淋巴结炎到被告省中医就诊，入住周围血管科。经治疗，于2009年6月25日出院。因该次住院治疗，原告彭光俊支出医疗费5355.87元，其中统筹支付3428.2元。出院后，原告彭光俊2009年6月29日到山东省立医院门诊复查，但未能提交该次治疗的门诊票据。2010年3月30日，原告彭光俊因“右胫骨术后局部疼痛3年”到山东省立医院门诊就诊，门诊病历记载：“MR示局部炎症”。同日，原告彭光俊进行了X-RAY检查，影像学诊断为：右胫腓骨下段内固定器取出后所见。因此支出检查费79.8元。2010年4月1日，原告彭光俊到山东省立医院门诊就诊，支出MR检查费960元。2010年4月2日，原告彭光俊再次到山东省立医院门诊就诊，并进行了MR检查，影像学诊断为：符合右胫腓骨下段骨折术后感染MR表现，因此支出医疗费共计737元。之后，原告彭光俊分别于2010年4月29日（34元+76.3元+82元）、2010年5月2日（98.6元+79.4元）、2010年5月6日（74元+57.4元）、2011年2月24日、2011年8月17日（134.29元）、2012年2月23日（139.80元）、2012年10月10日（967元）、2012年10月11日（7元+33元）到山东省立医院门诊就诊，因此支出医疗费共计1782.79元。2010年4月13日，原告彭光俊到山东省千佛山医院门诊就诊，因此支出医疗费9元；2012年3月8日，原告彭光俊到被告省中医门诊就诊，因此支出医疗费138.94元。2013年3月12日，原告彭光俊因右胫骨骨髓炎，入住被告省中医。该次住院期间，原告彭光俊于2013年3月12日行CT检查，检查报告单记载：“诊断意见：1、结合病史，符合右侧胫骨下段骨髓炎；……”3月13日，原告彭光俊行右胫骨下段MRI平扫检查，MRI报告单记载：“印象：结合病史，右胫腓骨远端骨折术后改变，右胫骨远端符合骨髓炎表现”。该次住院病历首页记载的“门诊诊断”及“出院西医诊断”均为右胫骨骨髓炎。经治疗，原告彭光俊于2013年9月26日出院。因该次住院治疗，原告彭光俊支出医疗费26704.82元，其中医保支付22232.87元。此外，原告彭光俊提交2009年7月1日、7月7日、7月20日被告省中医的门诊医疗费发票4张，金额分别为69.9元、109.5元、30元、73.8元，但未提交与之对应的门诊病历。原告彭光俊提交2013年3月6日齐鲁医院的门诊医疗费发票一张，金额960元，但未提交与之对应的门诊病历。原告彭光俊提交山东省立医院定额挂号费票据共6张，金额共计25元，该6张票据上未记载就诊时间。原告彭光俊提交其在药店购买药品的发票29张，但未提交与之对应的医嘱或处方。该29张购药发票有的未记载药品名称，有的记载的药品名称明显与原告彭光俊在本案中主张的病症无关（如：红霉素眼膏、黄连上清片、兵兵退热贴等）。原告彭光俊为证实其支出的交通费，提交交通费票据一宗，包括公交车票、公交车月票定额发票、出租车票、汽油票等。原告彭光俊提交收条一张，内容为：“今收到彭光俊的医疗发票共12张（原件）。”该收条的落款处记载：“省中医医患协调办公室，2010年4月23日”。被告省中医称该收条中记载的12张医疗费发票即为原告彭光俊提交的12张医疗费发票复印件的原件，并主张其已与原告彭光俊达成协议，由其向原告彭光俊支付2000元了结该部分医疗费。对此原告彭光俊不予认可，主张当时只是约定先由被告省中医支付2000元，剩余医疗费另行处理。原告彭光俊认可该2000元其已收到。在（2014）历民初字第72号案件的审理过程中，本院根据原告彭光俊的申请，委托山东海右司法鉴定所就被告省中医对原告彭光俊的诊疗行为是否存在过错，如有过错，与彭光俊的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度，彭光俊的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限等进行鉴定。2015年6月10日，山东海右司法鉴定所作出定意见书一份，该意见书“分析说明”中记载：“……一、分析认为：被鉴定人因外伤住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，诊断正确。行切开内固定手术正确，一年后拆除内固定物，拆除后六天，病人自动出院，出院后去病房拆线，实习医生为其拆线，无上级医师指导为过错。拆线后出现线头反应，并有残留线头。住院经清创后出院。之后又因患肢网状淋巴腺炎，第四次住院。之后被鉴定人因仍有疼痛等症状，最终确诊为慢性骨髓炎，治疗至今病情稳定。综上所述，闭合性骨折，经手术治疗后出现慢性骨髓炎，医方存在一定过错。二、骨髓炎发生原因很多，但不能排除术后感染导致，故过错与损害后果存在一定因果关系。……”鉴定意见为：1、省中医对彭光俊的治疗行为存在一定的过错；2、省中医的过错与彭光俊的损害后果存在一定的因果关系，责任程度为主要责任为宜；3、彭光俊的伤残等级为八级伤残（参照的标准为《职工工伤与职业病致残等级分级》）；4、误工期限为自第二次住院之日起至鉴定之日止；5、护理人数及期限为2人护理60天，1人护理60天；6、后续治疗费以实际发生为准；7、营养期限为90天。因该鉴定，被告省中医预交鉴定费6400元。经济南市中级人民法院审理认定，该鉴定意见中评定伤残等级所适用的《职工工伤与职业病致残等级分级》标准不当，并因此将该案发回重审。为此，本院在重审过程中，重新委托济南三和司法鉴定所对原告彭光俊的伤残等级进行了鉴定。该鉴定机构于2018年7月23日作出鉴定意见书一份，鉴定意见为：彭光俊右胫腓骨骨折术后发生骨髓炎，并1年以上不愈合，伤残程度为八级伤残。因该次鉴定，被告省中医预交鉴定费1300元；因申请鉴定人员出庭接受质询，被告省中医支出出庭费用600元。原告彭光俊为证实其误工损失，提交其名下的道路运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证及养路费发票，据此主张其在受伤前一直从事营运货运出租行业，并主张按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费。原告彭光俊为证实其主张的康复治疗费，提交2017年8月8日至2018年8月29日在济南市中医医院的住院病历6份，病历记载治疗的主要疾病为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、脑梗死、肾功能不全。原告彭光俊主张期间通过蜡疗治疗骨髓炎，支出治疗费900元。本院认为，公民的健康权依法应当得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。关于原告彭光俊是否患有骨髓炎的问题，原告彭光俊2013年3月12日至2013年9月26日在被告省中医的住院病历首页记载的“门诊诊断”及“出院西医诊断”均为右胫骨骨髓炎；且该次住院病历中所含的2013年3月12日的CT检查报告单、2013年3月13日的MRI平扫检查报告单中亦有“骨髓炎”的诊断。因此，本院认为，被告省中医在对原告彭光俊的治疗过程中已诊断为骨髓炎，且有相应的影像学检查结果予以支持，其在诉讼过程中又提出原告彭光俊并未患骨髓炎的抗辩，自相矛盾，本院不予采信。关于山东海右司法鉴定所的鉴定意见后附的鉴定人员的资格证标注的执业机构为“济南海右司法鉴定所”的问题，经向山东海右司法鉴定所核实，系山东省司法厅颁发执业资格证书时的笔误。综上，本院认为，被告省中医虽然对山东海右司法鉴定所的鉴定意见提出异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见中除伤残等级外的部分，本院予以采信。关于济南三和司法鉴定所的鉴定意见，虽然原告彭光俊的原发疾病系闭合性骨折，但原告彭光俊的感染系发生在右胫腓骨下段钢板螺钉寄留取出术后，济南三和司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》5.8.6.5对原告彭光俊进行伤残等级评定，并无不当，故对济南三和司法鉴定所的鉴定意见本院予以采信。综上，本院酌定被告省中医对原告彭光俊因患骨髓炎导致的各项损失承担70%的赔偿责任。对原告彭光俊因被告省中医的侵权行为导致的各项损失及被告省中医应承担的赔偿数额，本院认定如下：一、医疗费。根据山东海右司法鉴定所的鉴定意见，被告省中医的医疗过错行为发生在其为原告彭光俊实施拆线时，原告彭光俊未提交证据证明被告省中医此前的医疗行为存在过错，故对拆线前原告彭光俊支出的医疗费，被告省中医不应予以赔偿。在2008年12月15日之后产生的医疗费中，首先，医疗统筹报销的部分（共计28570.85元）应予扣减；其次，原告彭光俊提交的在药店的购药发票，因其未提交与之对应的医嘱或处方，且该29张购药发票有的未记载药品名称，有的记载的药品名称明显与原告彭光俊在本案中主张的病症无关，故无法证实该部分药费的支出与治疗骨髓炎有关，故对原告彭光俊主张的该部分医药费，本院不予支持；再次，原告彭光俊提交的2009年7月1日（69.9元）、2009年7月7日（139.5元）、2009年7月20日（73.8元）在被告省中医的门诊医疗费票据，以及2013年3月6日齐鲁医院的门诊医疗费票据（960元），因未提交与之对应的门诊病历，无法证实该部分医疗费的支出与本案的关联性，故对原告彭光俊主张的该部分医疗费，本院不予支持；第四，关于被告省中医提出的原告彭光俊提交的12张医疗费发票复印件中的款项双方已达成协议，由其支付2000元予以了结的主张，因原告彭光俊不予认可，且被告省中医对此未提交证据予以证明，故对被告省中医的主张本院不予采信。因原告彭光俊认可被告省中医已向其支付了其中的2000元医疗费，故该2000元应当从原告彭光俊主张的医疗费中予以扣除。综上，本院认定原告彭光俊支出的医疗费共计11653.18元，被告省中医应当按照70%的比例承担赔偿责任，为8157.23元，扣除被告省中医已支付的2000元，其仍应向原告彭光俊支付医疗费6157.23元。二、护理费。根据山东海右司法鉴定所的鉴定意见，护理人数及期限为2人护理60天，1人护理60天。参照同时期济南市从事同等级别的护工工资标准每人每天80元计算，护理费应为80×60×2+80×60=14400元，被告省中医应当按照70%的比例承担赔偿责任，为10080元。三、住院伙食补助费。自2008年12月15日起，原告彭光俊因治疗术后感染、骨髓炎住院共计231天，按照当时的国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费应为6930元，被告省中医应按70%的比例承担赔偿责任，为4851元。四、误工费。根据山东海右司法鉴定所的鉴定意见，原告彭光俊的误工期限为自第二次住院之日起至鉴定之日止。但因被告省中医的医疗过错系发生在拆线过程中，故2008年10月28日至2008年11月13日（拆线日期）期间的误工费，不应由被告省中医赔偿。根据原告彭光俊提交的运输证、从业资格证、行驶证、驾驶证、养路费发票可以证实其系从事小型货车运输工作。参照2015年山东省城镇居民可支配收入31545元计算，自2008年11月14日至2015年6月10日（山东海右司法鉴定所鉴定意见作出之日）原告彭光俊的误工费应为31545÷365×2399=207333元，被告省中医应按70%的比例承担赔偿责任，为145133元。五、营养费。根据山东海右司法鉴定所的鉴定意见，原告彭光俊的营养期限为90天，营养费按照每天50元计算，应为4500元，被告省中医应按70%的比例承担赔偿责任，为3150元。六、交通费。根据原告彭光俊多次住院、门诊治疗的事实，本院酌定交通费为1000元。七、残疾赔偿金。根据济南三和司法鉴定所的鉴定意见，原告彭光俊构成八级伤残。按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，残疾赔偿金应为209697.3元（36789×19×30%），被告省中医应按70%的比例承担赔偿责任，为146788.11元。八、精神损害抚慰金。原告彭光俊因被告省中医的部分医疗过错行为，造成八级伤残，给其身心造成了一定的痛苦，故本院酌定由被告省中医赔偿原告彭光俊精神损害抚慰金20000元。九、康复治疗费。根据原告彭光俊提交的2017年8月8日至2018年8月29日在济南市中医医院的住院病历的记载，期间其治疗的疾病为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、脑梗死、肾功能不全，病历中并无治疗骨髓炎的记载。因此，对原告彭光俊主张的因治疗骨髓炎支出蜡疗费用900元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。十、鉴定费。本案因两次鉴定，共产生鉴定费7700元，由原告彭光俊负担2310元，由被告省中医负担5390元。对鉴定人员出庭费用600元，因系被告省中医申请鉴定人员出庭，故该费用应由被告省中医负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊医疗费6157.23元；二、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊护理费10080元；三、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊住院伙食补助费4851元；四、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊误工费145133元；五、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊营养费3150元；六、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊交通费1000元；七、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊残疾赔偿金146788.11元；八、被告山东中医药大学附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭光俊精神抚慰金20000元；九、驳回原告彭光俊的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，由原告彭光俊负担4680元，被告山东中医药大学附属医院负担5410元；鉴定费7700元，由原告彭光俊负担2310元，被告山东中医药大学附属医院负担5390元；鉴定人员出庭费用600元，由被告山东中医药大学附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  宋海玲人民陪审员  梁 颖二〇一八年十月二十二日书 记 员  王玉莺