广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2719号原告：曾庆召，男，1975年10月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘新华，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘来超，广东江盈律师事务所实习律师。被告：黄海东，男，1974年12月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。原告曾庆召诉被告黄海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告曾庆召及其委托诉讼代理人刘新华、刘来超、被告黄海东及其委托诉讼代理人梁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币600000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以600000元为基数，按年利率36%的标准，自2016年2月26日起计算至2016年9月26日，利息为600000×36%÷360×214=128400元）；3、判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以600000元为基数，按年利率36%的标准，自2016年9月26日起计算至还清本金之日止，暂计算至2018年4月27日，利息为600000×36%÷360×579=347400元）；以上借款本息暂合计为1075800元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营资金周转困难向原告借款。2013年至2015年期间，原告通过现金给付及银行转账的方式多次向被告提供借款，期间被告有偿还部分借款利息。之后，于2015年9月26日，被告向原告出具《借条》一张，确认欠原告借款本金600000元，并承诺在2016年9月26日还清本金。2016年2月26日被告又向原告出具《借款还息条》一张，对借款期内的利息做了约定。现还款期限已到，但被告仅支付了2016年2月26日之前的利息，原告催告多次后被告仍借故拖延，至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望法院判如诉请。被告庭审中答辩称，1、我方认为被告偿还60万元及按年利率36%支付利息及逾期利息的诉请没有事实和法律依据，请法庭对案情查明，驳回其诉请。首先借款本金，原告主张本金60万元与事实不符，原告在2013年12月20日-2015年3月30日期间分6次将借款转账交付被告，借款本金为528000元，另外2015年10月30日该转账款是原告用于换取被告工程押金单，该款项与本案无关；其次还款方面被告2014年1月17日至2017年11月2日期间通过工商、农业银行，还有现金支付的方式还款借款本金502000元；再次两张借条的法律效力方面，是原告通过非法手段逼迫被告书写的，借条的内容与事实不符，不是被告的真实意思表示，因此2015年9月26日的借条关于借款本金60万元内容及2016年2月26日的借款还息条中关于借款本金60万元每月利息2万元依法无效，不能作为判决的依据，关于逼迫被告事实，原告在2015年-2017年期间通过强取多次无固定的时间到被告家中及楼下长期非法骚扰被告及家人，严重影响被告的工作及生活，原告令被告受了巨大的精神损害和家庭压力，被告为了平息原告的骚扰行为，不得不按原告的意思写下一张借条，但原告在收到第一张借条后再次在2016年年初春节到被告处吵闹，发生肢体冲突，被告在报警处理都无法平息原告的骚扰行为，才出具第二张借条。被告只欠原告528000元的本金的情况下，特别是偿还了502000元，收到原告逼迫下出具借条，严重了违背了借款本金的事实，并且也与60万元不真实的本金作为计算利息的依据，违背了公平原则，因此该借条上的内容不是被告的真实表示，借条的部分内容依法无效。关于借款利息方面，双方在2013年12月20日-2015年3月30日期间甚至包括2015年10月30日期间发生的借款均没有约定借款利息，且借款还息条中关于每月利息2万元无效，不能作为本案的依据，因此本案案涉借款在借款期内视为没有约定利息，而逾期还款的利息按民间借贷的司法解释按年利率6%来计算，从另一角度来讲每月利息费2万元的约定，是基于60万元的本金而言，但是作出约定时双方不存在60万元本金，由此，既然双方没有对真实的借款本金额进行约定利息，我方也可以认为是借贷双方对借款利息约定不明，被告无需承担借款利息。被告2017年后支付原告10万元，该款在先行抵扣逾期还款的利息后（逾期还款的利息按民间借贷的司法解释按年利率6%）的余额用于清偿被告欠原告的本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张2013年至2015年期间，其通过现金给付及银行转账方式多次向被告提供借款共748000元（现金给付20万、银行转账548000元），并提供工商银行账号尾数1381账户银行流水（显示银行转账共548000元），其中2013年12月20日、2014年5月6日、2014年6月26日、2014年9月11日、2014年9月16日、2015年3月30日、2015年10月30日分别银行转账94000元、194000元、96000元、30000元、50000元、64000元、20000元。原告主张在2014年9月11日、2015年3月30日、2015年10月30日银行转账同时另给付被告现金共20万元。被告主张其向原告借款本金为528000元，2015年10月30日转账款20000元是原告用于换取被告工程押金单（被告未提供证据证实），该款项与本案无关，并不存在200000元现金借款；至2017年11月2日，其共归还原告借款本金482000元并提供了工商银行卡、农业银行卡的银行流水明细、收据证实及2015年5月11日通过罗通归还原告20000元（但未提供证据证实）；对原告提交的两张借条及补充证据《还款计划书》及《还款协议书》，被告确认均是被告签名，但《借条》不能证明借款本金是60万元，借款的时间不是2015年9月26日发生，《借款还息条》也不能证实双方的借款利息，补充证据内容部分不真实的与事实不符,不应该作为本案判决的依据内容。被告主张原告多次非法骚扰并到被告踢门大吵大闹，被告无奈出具上述材料。被告提供的银行流水明细显示：工商银行账号（账号尾数××××）：2014年1月17日、2014年6月6日、2014年7月6日、2014年8月6日分别转账20000元、6000元、6000元、10000元；工商银行账号（账号尾数××××）：2014年6月1日、2014年10月1日分别转账5000元、10000元；工商银行账号（账号尾数××××）：2014年9月5日、2014年11月26日、2015年1月14日、2015年2月3日、2015年2月14日、2016年4月25日、2016年4月25日分别转账10000元、26000元、5000元、24000元、100000元、50000元、10000元；农业银行账号（账号尾数××××）:2014年1月21日转账100000元，上述均转账到原告工商银行账号（账号尾数××××）。被告主张原告在2017年1月15日、2017年5月20日、2017年8月4日、2017年11月2日出具收据分别收到了被告20000元、50000元、10000元、20000元。对于被告提交上述的还款记录，原告主张工商银行账号：2014年1月17日、2014年6月1日、2015年2月14日、2016年4月25日（两笔）这5笔支付是工程款，2014年6月6日、2014年7月6日、2014年8月6日、2014年10月1日、2014年9月5日、2014年11月26日、2015年1月14日、2015年2月3日这8笔均是归还利息；农业银行账号：2014年1月21日10万元支付是工程款。出具收据100000元是被告支付借款利息。对于支付是工程款，原告未提供证据证实。原告主张借给被告748000元，尚欠600000元未还，其中被告已还款148000元本金大部分是通过被告工商银行账号（尾数××××，××××）转账给原告工商银行账号（即借款账号尾数××××），还有小部分是通过微信支付。但从被告提交工商银行账号（尾数××××，××××）2014年1月17日至2016年6月20日的银行流水中除了上述原告主张归还利息及支付工程款记录外，均未查到原告主张的被告曾归还148000元中的大部分本金的记录，原告也未能在本院规定期限内提供证据证实。《借条》、《借款还息条》及补充证据《还款计划书》、《还款协议书》载明以下内容：2015年9月26日，被告向原告出具《借条》，载明黄海东于2015年9月26日因资金周转困难向曾庆召借人民币600000元，2016年9月26日还清本金。2016年2月26日，被告向原告出具《借款还息条》，载明黄海东于2015年9月26日因资金周转困难向曾庆召借人民币600000元，本金每月利息费为20000元，到2016年2月26日共5个月利息合计100000元，利息费一年内付清。2016年11月16日，在该派出所调解下，双方达成《还款计划书》及《还款协议书》，约定：黄海东由2014年至2015年8月因资金周转困难由100000元开始陆续向曾庆召借人民币共600000元，其中每月按借款本金都有支付利息，直到2015年9月26日黄海东向曾庆召借人民币共600000元，利息每月20000元，借条签订是2016年9月26日归还曾庆召本金及利息，至今黄海东未归还曾庆召的利息及本金。2016年10月21日，原告到被告家长洲街下庄善安坊6巷4号，因本案债务纠纷发生争吵，并产生轻微的肢体接触…。后经黄埔区长洲街派出所进行调解，双方达成协议：…2、黄海东于2016年11月底开始支付曾庆召本金及利息，从本月起（2016年11月）分三期归还借款本金共60万元，其中每半年归还10万元，每月归还16000元，三年还清60万元，第四年归还曾庆召10万利息…如有违约情况，按照原来双方签订借条规定履行等。本院认为：借贷双方存在借贷合意，出借人向借款人交付借款，是借贷关系成立并生效的必要条件。本案中，原告主张向被告出借748000元，被告归还了本金148000元尚欠600000元未还，虽提供了《借款还息条》、《还款协议书》及银行账户历史交易明细等证据，但从银行账户历史交易明细看，原告支付给被告款项从20000元到194000元不等，均通过银行转账完成，原告主张借款给被告200000元现金且是在每次银行转账后支付给被告的，不符合双方之间的交易习惯，同时原告也未证明交付现金证据；且原告主张被告归还148000元本金，大部分是通过被告工商银行账号（尾数××××，××××）转账给原告工商银行账号尾数××××，但从上述两工商银行账号2014年1月17日至2016年6月20日的银行流水中看除了原告主张归还利息及支付工程款记录外，均未查到被告归还原告款项的记录，且原告也未能提供证据证实，这明显与原告的主张不符合。故本案的借款本金应以实际银行转账交付为准，即至2016年2月26日，原告向被告出借本金为548000元。原告主张被告在2016年4月25日前归还的是利息及工程款、被告主张2015年10月30日原告支付20000元是工程款押金，均未提供证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在2016年2月26日借款利息条中约定每月20000元利息（本金600000元），该利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现被告主张原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，本院应予支持。该部分应当冲抵本金。由于在2016年2月26日前双方均未约定借款利息，故2016年2月26日前被告支付原告的款项，应视为支付借款本金，至2016年2月26日被告尚欠原告226000元。被告在2016年4月25日归还的60000元及之后的归还款项，视为先归还利息，未超过36%的部分利息是自然之债，原告已经受领了，被告无权要求返还。因此2016年4月25日支付60000元、2017年1月15日支付20000元、2017年5月20日支付50000元、2017年8月4日支付10000元、2017年11月2日支付20000元是被告归还原告利息和部分本金【其中2016年4月25日60000元：支付2016年2月26日至4月25日利息是13560元（月利率3%×2个月×226000），支付本金是46440元（60000-13560）；2016年4月26日至2017年11月2日的利息：2016年4月26日至2017年1月15日利息是47583.4元（月利率3%÷30×265天×179560），2017年1月16日至2017年5月20日利息是22445元（月利率3%÷30×125天×179560），2017年5月21日至2017年8月4日利息是16160.4元（月利率3%÷30×76天×179560），2017年8月5日至2017年11月2日利息是月利率3%÷30×90天×179560=16160.4元，故上述利息总计为99835.36元，该段期间被告共支付原告100000元，扣除利息后，支付本金为164.64元。至2017年11月3日起，被告尚欠原告179395.36元（179560-164.64）】。被告未依约还款，依法应承担违约责任，应向原告归还借款179395.36元。原告要求被告支付2017年11月3日起至还清时的利息，本院予以支持，但利率应调整为年利率24%。至于原告提出超出认定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄海东于本判决生效之日起十日内向原告曾庆召偿还借款本金179395.36元及利息（以179395.36元自2017年11月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计）；二、驳回原告曾庆召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14482.2元（原告已预交），由原告曾庆召负担11865.2元，被告黄海东负担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 强人民陪审员  潘新标人民陪审员  张素华二〇一八年十月十八日书 记 员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”