湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0811民初308号原告：黄天恩，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所执业律师。被告：陈炳基，男，1967年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所执业律师。被告：简振明，男，1951年7月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。第三人：湛江市麻章区麻章镇水沟村水沟经济合作社，住所地广东省湛江市麻章区麻章镇水沟村。法定代表人：简华银，社长。委托诉讼代理人：宫彩虹，广东展望律师事务所执业律师。原告黄天恩与被告陈炳基、简振明及第三人湛江市麻章区麻章镇水沟村水沟经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭汴阳、林倩容，被告陈炳基及其委托诉讼代理人冯国文、第三人的法定代表人简华银及其委托诉讼代理人宫彩虹到庭参加诉讼。被告简振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄天恩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告陈炳基于2015年8月3日签订的出租协议无效；2.判令被告陈炳基返还原告2017年12月8日至2018年8月30日的租金74479.98元；3.判令被告陈炳基及第三人赔偿原告租赁场地的搭棚费40365元、租车费101336元及搬迁费150000元，共计291701元；4.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告陈炳基双方签订出租协议书，约定被告陈炳基将位于水沟村沙场4.738亩场地及房屋租给原告使用，租赁期限为2015年9月1日起至2021年8月有30日止6年，每年租金102238元。协议签订后，原告依协议按时支付被告租金，并在租赁场地搭棚经营大鹏石料销售店。2017年7月3日，原告依约向被告支付了2017年9月1日至2018年8月30日的租金102238元。但于2017年12月8日第三人将大鹏石料销售店场地的出入路口用泥土堵住封路，致原告无法经营，原告无奈之下于2017年12月15日向第三人支付租金3万元，承诺于2018年3月30日前搬离原告所租赁的场地，第三人才于2017年12月15日解除封路，同意原告使用租赁场地至2018年3月30日止。根据出租协议书第9条、第13条约定，由于被告陈炳基无法交付该场地给原告经营使用，而原告已支付租金至2018年3月30日，因此被告陈炳基应向原告退还2017年12月8日至2018年8月30日的租金74479.98元，并赔偿原告损失，包括2015年10月及2017年9月原告为经营需要先后两次在租赁场地搭棚，搭棚费40365元；2017年12月8日至2017年12月15日第三人封路期间原告所租赁的10台车辆无法正常运作，但仍要承担的租车费101336元；原告将租赁场地上的石料等物品搬离，搬迁费150000元。原告已无法继续在租赁场地上经营，不能达到合同目的。被告陈炳基辩称，对原告请求确认合同无效无异议。但起诉前原告还一直使用场地，至今原告也未与本人办理交接手续，场地还由原告支配。原告请求的损失没有依据，即使有损失，也是原告扩大的损失，被告及第三人不应赔偿，原告所谓的损失与本人无关，本人不存在过错。被告简振明辩称，有关原告的4项诉讼请求与本人无关，由法院依法判决。第三人湛江市麻章区麻章镇水沟村水沟经济合作社述称，原告请求被告陈炳基及本社赔偿其损失缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本案是租赁合同纠纷，租赁合同的双方当事人分别为原告和被告陈炳基。本社不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，本社不应承担合同责任。原告诉称2017年12月8日，第三人将大鹏石料销售店场地的出入路口用泥土堵住封路，致原告无法经营，与事实不符。2017年11月6日，本社向原告送达限期搬迁通知书和法律文书生效证明书，告知原告本社与简振明于2011年3月16日签订的土地租赁合同书被湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1193号民事判决书终审确认为无效合同，该判决已于2017年10月30日发生法律效力，请原告在30日内搬迁腾空涉案租赁土地，但原告直到2017年12月8日都不肯搬迁，本社已尽到告知义务，原告拒不搬迁，应承担相应后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第三人湛江市麻章区麻章镇水沟村水沟经济合作社与本集体经济组织以外的个人被告简振明2011年3月16日签订土地租赁合同书，将其位于水沟村边园仔包括老塘荒地的农用地共计17.25亩租给被告简振明作综合性使用，该合同经生效法律文书确认为无效；2.被告简振明与被告陈炳基2012年3月20日签订租赁合同，将其向第三人所承租的未经依法登记取得土地承包经营权证的地中的4.738亩租给被告陈炳基作沙场加工性使用；3.被告陈炳基在其向被告简振明所承租的地上进行建房、搭棚和加建围墙作沙场加工使用，并于2015年8月3日与原告黄天恩签订出租协议书，将该沙场4.738亩及房屋、围墙等租给原告使用；4.原告依约按每年租金102238元于2017年7月3日向被告陈炳基支付了2017年9月1日至2018年8月30日的租金102238元；5.2017年11月6日，第三人向原告送达限期搬迁通知书及法律文书生效证明，告知原告其与被告简振明于2011年3月16日签订的土地租赁合同书被湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1193号民事判决书终审确认为无效合同，该判决书已于2017年10月30日发生法律效力，请原告在30日内搬迁腾空涉案租赁土地。本院认为，本案系合同方面的租赁合同纠纷，主要争议焦点是：原告与被告陈炳基签订的出租协议是否有效，以及是否应予返还租金和赔偿损失。首先，原告与被告陈炳基签订的出租协议，被告陈炳基将在其向被告简振明所承租的农用地上进行建房、搭棚和加建围墙作沙场加工使用的场地及房屋租给原告使用，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，显然该协议因将农用地用于非农建设和使用，违反法律的强制性规定而无效。其次，协议无效后，因该协议被告陈炳基取得的原告租金，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，被告陈炳基应当予以返还。至于原告诉称在租赁场地搭棚经营石料销售店所受到的搭棚费、租车费及搬迁费损失，由于原告以租赁场地作为经营石料销售店使用，并非协议所约定，对此，被告陈炳基缺乏过错，而且原告主张的损失也与因协议无效所受到的损失缺乏真实性、关联性和合法性，依法不予认定。综上所述，原告请求确认其与被告陈炳基于2015年8月3日签订的出租协议无效，依法应予支持；原告请求被告陈炳基返还其2017年12月8日至2018年8月30日的租金74479.98元，亦合理合法，依法应予支持；原告请求被告陈炳基及第三人赔偿其租赁场地的搭棚费40365元、租车费101336元及搬迁费150000元，因缺乏事实法律依据，理由不成立，依法应予驳回。被告简振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照上述援引的法律，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄天恩与被告陈炳基于2015年8月3日签订的出租协议无效。二、被告陈炳基应于本判决生效之日起十日内向原告黄天恩返还租金74479.98元。三、驳回原告黄天恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费6792.71元、财产保全费2350.9元，由原告黄天恩负担案件受理费5130.71元、财产保全费1585.9元；被告陈炳基负担案件受理费1662元、财产保全费765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  何昭宁人民陪审员  卢妃棋人民陪审员  李 坤二〇一八年十月八日书 记 员  王静惠