安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1702执异7号 异议人（被执行人）:池州市中州置业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**青莲路中州大市场**楼**。统一社会信用代码341700000019432 法定代表人：周敏华，该公司董事长。 申请执行人：钱立海，男，1974年1月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住，住所地安徽省安庆市集贤北路**一社会信用代码91340800151420125E。 法定代表人：汪祥胜，该公司董事长。 被执行人：安庆环城池州建筑安装有限责任公司，住所，住所地安徽省池州市贵池区香港城**社会信用代码341700000018616。 法定代表人：方文革，该公司总经理。 在本院执行申请执行人钱立海与被执行人池州市中州置业发展有限公司（以下简称“池州中州公司”）、安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称“安庆环城公司”）、安庆环城池州建筑安装有限责任公司（以下简称“安庆环城池州公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人池州市中州置业发展有限公司对本院强制执行池州市中级人民法院（2016）皖17民终491号终审民事判决书，查封其公司名下房产及冻结、扣划了异议人部分银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人池州中州公司称，异议人与钱立海、安庆环城公司、安庆环城池州建公司建设工程施工合同纠纷一案，经池州市中级人民法院终审判决，判令异议人就安庆环城公司、安庆环城池州公司应付钱立海工程款在欠付上述单位工程款范围内承担责任，责任范围限于欠付安庆环城公司、安庆环城池州公司工程款。但是，贵池区人民法院《执行裁定书》之四却置限额责任以及异议人所提供的欠付工程款数额于不顾，在无任何依据的情况下增加异议人的义务，并将异议人财产抵偿申请执行人，造成异议人重大损失，庆予撤销。 一、关于案件事实 1、异议人在本案中的责任范围。根据生效判决，异议人在本中应当承担的义务为：（1）直接义务部分，池州中州公司在判决生效后十日内支付钱立海工程款188886.76元及利息（已履行完毕）；（2）间接义务：以安庆环城公司、安庆环城池州池州公司应付钱立海工程款在欠付上述单位工程款范围内承担责任。 2、异议人应付安庆环城公司、安庆环城池州公司工程款数额。经决算，安庆环城公司施工工程款总价款为54235436.83元（含钱立海施工工程），该款项即为异议人应付安庆环城公司的总工程款。 3、异议人已付款情况。 经过异议人与安庆环城池州公司核对，截止到2018年6月12日，异议人通过直接支付、以房屋抵付工程款、代付、法院前期执行等累计付款53438148.35元（其中现金支付36873936.35元，以房抵款16564212元）。 4、异议人尚欠应付安庆环城公司工程款情况。 根据决算，扣除异议人已付款情况，截止至执行裁定书作出之前异议人仅欠安庆环城公司应付工程款797288.68元。 5、2018年8月30日，贵池区人民法院作出执行裁定，将异议人拥有的评估值为255万元的房屋按照流拍后的价格198万元作价抵偿给钱立海。 基于以上述事实，异议人所应承担的义务在前期履行的基础上，仅涉及尚未支付完毕的797288.68元，而对于安庆环城公司应付钱立海的超出上述数额以外的款项，异议人依法不应承担责任。贵院就超出上述数额部分裁定异议人承担责任没有法律依据。 二、关于法律适用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人应当按照生效法律文书所确定的义务履行，同样人民法院在执行过程中，也应当按生效法律文书所确定的内容执行，不得超越法律文书的裁判内容，更不应当在执行程序中随意增加当事人的义务。本案中，对于异议人的履行内容，生效判决表述的非常清晰，即在欠付安庆环城公司工程款范围内承担责任。因此，如果要界定异议人的义务，必须查明异议人欠付安庆环城公司工程款数额，而对于这一实体内容，原生效判决并未作出明确表述，但即便这样，本着解决问题考虑，异议人主动向法院提交应付款以及已付款情况，在执行法院未予认可的情况下，异议人再次与安庆环城池州公司对账，确认了异议人已付款情况。据此，异议人已经完成了自己的举证责任，在无相反的证据的情况下，执行法院不应当否定该项付款事实。但是，令人不解的是，在执行程序中，执行人员不是通过要求申请执行人举证来确认已付款项数额，而是要求异议人通过向安庆环城公司提起诉讼或者审计的方式来确认，将全部举证责任强加至异议人身上。且不说本案执行程序期间，对于实体权利义务本无权进行确认，即使在诉讼期间，如果异议人举证后，对方提出反驳，也应当提出反驳证据，而在本案执行期间，这些规则均被忽略，使得异议人承担了本不该承担的义务。 综上所述，异议人认为，本案执行过程中，异议人已经提交证据证明异议人仅欠安庆环城公司庆付工程款797288.68元，而申请执行人并未提供相反的证据证明该数据不属实，在此情况下，贵池区人民法院将异议人房屋作价198万元抵偿给钱立海，不仅增加了异议人的义务，且该执行行为可能会造成异议人财产损失（一旦钱立海将房屋转让给第三方，将无法实现对房屋的执行回转）。为此，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提出异议。 对于异议人的上述异议，申请执行人钱立海不予认可，并认为法院按生效法律文书强制执行于法有据，异议人所提异议无任何法律依据，依法应予以驳回。 本院查明，池州市中级人民法院作出的（2016）皖1702民终491号终审判决书，该判决书主文第一项确定“维持安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2293号民事判决书第一、二、五项”，而根据池市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2293号民事判决书判决主文第一项确定“被告安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱立海（中州大市场11＃、12＃楼）工程款7142976.93元及利息（其中446203.8元工程款以货币方式支付，6696773.13元工程款以被告池州市中州置业发展有限公司开发的商业房抵偿的方式支付；其中6975557.6元款项利息自2015年3月30日起，余下167419.33元款项利息自2016年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。”池州市中级人民法院（2016）皖1702民终491号终审判决书主文第二项确定“撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2293号民事判决第三、四、六项”池州市中级人民法院（2016）皖1702民终491号终审判决书第三项确定“池州市中州置业发展有限公司在欠××安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司本判决第一项工程价款的范围内对钱立海承担责任”在本案强制执行期间，异议人并未主动履行过义务，本院根据法律规定，依据上述生效法律文书分别从异议人银行账户扣划部分银行存款，并依据生效法律文书确定的履行内容，依法将异议人部分查封房屋，出具裁定书以物抵偿给申请执行人，所有执行行为均于法有据。现异议人提出异议认为其欠付安庆环城公司、安庆环城池州公司的工程款截止本院作出的执行裁定书之前应付工程款797288.68元。但经本院审查根据上述生效判决书确定的内容“2013年6月23日、4月9日，中州置业公司（甲方）分别与安庆环城公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定中州置业公司将其开发的中州大市场1＃、5＃－12＃楼土建、装饰、安装工程及附属工程发包给安庆环城施工。”且上述合同及补充协议还约定了工程款数额及支付事项等，故异议人对于所欠付的上述工程款的具体数额有异议，应依法与工程施工方即安庆环城公司进行决算，并向本院提交决算报告，但其仅单方提交相应付款凭证或提交其与安庆环城池州公司的所谓认可的付款凭证，本院依法不能予以认可。且本院在执行过程中，安庆环城公司也未向本院提交证据认可池州中州公司已经另行支付给其公司（若代为支付）相应工程款。而根据前述二级法院已经生效的判决书确定“2016年3月28日和4月16日，中州置业公司和钱立海在池州市中州大市场工程审计定案表上盖章签字确认钱立海施工工程量分别为：11＃楼安装工程为337660.64元、12＃楼安装工程为995510.3元、12＃楼土建工程为9483955.43元、11＃楼土建工程为2576419.88元，11＃和12＃楼工程款合计13393546.25元，安庆环城池州分公司已经支付工程款6083150元（含中州置业公司直接支付的100万元），尚欠7310396.25元。”该判决书确定的内容，与池州中州公司现主张的异议不符，故对于异议本院也不能予认可。 本院认为，根据生效判决文书确定的义务，异议人应在安庆市环城建筑安装有限责任公司、安庆环城池州建筑安装有限责任公司欠付钱立海判决书确定的工程价款的范围内对钱立海承担连带清偿责任。现异议人无证据证明其已经履行了连带清偿责任，本院依法采取相应强制执行措施，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人池州市中州置业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向池州市中级人民法院申请复议。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 陈文忠 二〇一八年十月二十八日 书记员 古剑超