wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2481号原告范强，男，现住址呼和浩特市。被告杨新龙，男，户籍地：包头市东河区原告范强诉被告杨新龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范强到庭参加了诉讼，被告杨新龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间一直存在药品买卖关系。2017年11月至2018年3月，原告依口头约定向被告提供了价值51620元的药品。被告支付货款21620元，剩余30000元被告一直未能支付。2018年2月23日，被告给原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告货款30000元。现原告诉至法院，要求被告给付原告货款30000元及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭提供了1、欠条一份，证明被告欠原告货款30000元；2、微信截图一份，证明2017年11月至2018年4月被告向原告提交供货计划的情况；3、销售单据43张，证明给原告供货的情况。4、录音两份，证明原告与被告协商还款情况。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告之间一直存在药品买卖关系。2018年2月23日，被告给原告出具30000元欠条一份。现原告诉至法院，要求被告给付原告货款30000元及利息。另查明，庭审中，原告认可2018年5月被告给付原告货款13500元，尚欠16500元未付，原告要求被告给付货款16500元，并放弃利息。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，对于原被告之间存在药品买卖关系及至2018年2月23日，被告尚欠原告货款30000元的事实，有欠条、双方业务往来的微信记录及销售记录为证。庭审中，原告认可被告给付部分货款，尚欠16500元，并提供原被告双方电话录音作为证据，被告未提供证据加以反驳，故本院认定，被告杨新龙应当给付原告范强所欠货款16500元。原告当庭表示放弃利息要求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨新龙于本判决书生效后十五日内给付原告范强货款16500元；二、驳回原告范强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.96元，减半收取279.48元，由原告负担125.76元；被告负担153.72元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一八年十月二十二日书记员 庞亦琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22053号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈若鹏,该分行行长。 被执行人李兵,男,1978年5月14日出生,汉族,住湖北省钟祥市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李兵借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22303号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金164014.75元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7055号 申请执行人：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:78641743X。 法定代表人：蒋俊。 被执行人：叶永占，男，1962年3月17日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：周国珍，女，1962年12月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6363号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶永占、周国珍银行存款人民币6万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月八日 书 记 员  吕宏伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4497号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：高冬梅，女，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地为安徽省蚌埠市蚌山区，约定送达地址为安徽省蚌埠市禹会区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告高冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告高冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令高冬梅立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20833.34              2018-10-20              24.00                  合计                    20833.34                                  事实与理由：2018年7月19日,高冬梅通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，高冬梅在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      19              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      19              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,高冬梅履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              4166.66              1938.33              20833.34              2018-09-22              2018-10-20      上述《个人借款合同》第五条约定了高冬梅指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定高冬梅提供的法律文书送达地址为安徽省蚌埠市禹会区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。高冬梅未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、高冬梅身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明高冬梅向海尔金融公司贷款及高冬梅逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，高冬梅未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和高冬梅通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但高冬梅未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。高冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高冬梅于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              20833.34              2018-10-20              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费160元，由被告高冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0507行初32号 原告：魏明月，女，1966年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：张茜茜、蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。 被告：苏州市相城区人民政府北桥街道办事处，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道。 法定代表人：朱佐，主任。 出庭应诉负责人：姚宇惠，副主任。 委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师 原告魏明月因要求被告苏州市相城区人民政府北桥街道办事处（以下简称北桥街道办事处）履行信息公开答复职责，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。原告魏明月及其委托诉讼代理人张茜茜、蒋勇伟，被告北桥街道办事处的副主任姚宇惠、委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明月诉称，被告于2003年入户调查了原告所在庄基村15组全体村民的征用信息，在全体村民针锋相对、据理力争的努力下共同见证了被告在征地办为村民出具了《土地调查确权登记表》、《房屋调查确权登记表》，并签字确认，但被告从未尽管理、告知原告的权利义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告依法履行政府信息公开法定职责，向原告公开2003-2007年期间相城区北桥街道庄基村原东村1组（现可能是15组）土地调查确权登记表1份、房屋调查确权登记表1份。2、案件受理费由被告承担。 被告北桥街道办事处辩称，原告当庭要求的信息与原来向被告申请公开的信息不一致，如果要公开其在诉讼中公开的信息，按照法律规定需要申请。之前原告的政府信息公开申请书并没有对公开信息的描述，也没有选定公开的方式，不符合公开的形式要求。被告已告知原告并不存在原告申请公开的土地调查确权登记表、房屋调查确权登记表的信息，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告魏明月1966年出生在新疆（其父母为新疆知青），于1988年10月15日与苏州市相城区北桥街道袁家村（现为庄基村1组）邹金良登记结婚，育有一子。1998年母子2人户口迁至北桥镇，2000年11月28日，魏明月与邹金良因感情破裂协议离婚，据离婚协议载明：“房屋两间，每人一间，东间由魏明月居住，儿子邹海东随母生活，生活必需品归魏明月所用；西间归邹金良居住，建材用的砖、石灰、打稻机归邹金良所有；其他账目自清自理，互不牵连，各自为准”。 2009年，原告方通过上述房子的拆迁获得安置120平方米的房屋一套，已实际居住使用。其后，因原告向被告要求另外再安置一套小户未果。2018年4月10日，原告魏明月向被告提交申请书一份，其上载明：“现申请政府公开我所在的庄基村15组二00三年的土地调查确权登记表（二轮确权统计表）、房屋征收调查确权表、二00七年五月份审批通过的涉诉房屋的登记表”。 庭审中，原告与被告共同确认：原告提交上述申请书后，被告口头予以答复，认为被告处没有上述政府信息，要求其至庄基村了解。原告魏明月庭审中还述称，其至村里了解，村里称已经交到街道了。 上述事实有当事人举证的申请书、信访办理情况报告及当事人陈述等附卷佐证。 原告魏明月为证明其诉讼请求，另外举证：1、北桥镇袁家村发放土地承包经营证书归户计算表复印件1份，证明在归户表里有邹金良的名字，现有户口3人是邹金良、我和我儿子邹海东，归户表是以1998年的土地确权登记表为基础，进行归户统计。1998年土地确权登记表中没有我的信息，有我公公邹元泉、婆婆朱凤琳、前夫邹金良，我的户口是1998年1月21日落到北街的集体户口上，属于非农业户口。2003年春天的时候北桥进行了户口调整，归户确权。2、吴县市北桥镇农村宅基地清理登记表复印件1份，证明1998年统计的户表中有原告。 经质证，被告北桥街道办事处认为，1、证据1是1998年土地二轮调查确权登记表，并非原告所述的2003年的土地确权登记表，该表的第13项邹金良现有人口3人，指的是邹金良及其父母三人，并不包括原告及其子。2、对证据2真实性没有异议，但与本案无关，具体时间无法确认。 另外，庭审中原告魏明月关于为何要申请公开上述信息，还述称：根据北桥街道的拆迁安置管理实施细则（北办发2007第13号）的相关规定，允许只安置一套的拆迁户，再购买一套（小户型）面积约60平米左右的定销房，定销房价格为1300元/平米。另外庄基村村民委员会还向原告出具过一份情况说明，明确当时拆迁时因原告经济条件困难，没有能力购买政策所说的60平米定销房，约定等经济好转再办理。现原告主张按照政策购买定销房，本案被告回复因原告原被拆迁房屋已经结束拆迁安置工作，以及被拆迁房屋面积小、人口少，不予安置原告60平米定销房。本次申请公开的表中应该记载除了离婚协议书分得东面一间房屋外，原告在东面一间房屋还加盖了一间附房，2007年5月18日原告母子从新疆回来，拒绝前夫的后任老婆及其女儿住在主房里，他们就把附房的顶棚掀掉了，加盖了楼板，其后邹金良和后任老婆又离婚，在拆迁时，附房中的4平方米作为邹金良后续老婆的主房进行拆迁安置，损害了原告的合法权益。 本院认为，公民向行政机关申请公开的应限于该机关制作或保存的政府信息。本案中，原告魏明月作为被告北桥街道办事处辖区的居民和被拆迁户，其基于拆迁安置方面事宜，可以向被告申请公开有关的政府信息。根据原告的申请书，其要求被告向其公开2003年庄基村的土地调查确权登记表和房屋调查确权表，申请公开的政府信息内容较为明确、具体。然而原告仅陈述称被告北桥街道办事处制作过上述两份统计表，被告否认曾经制作或保存上述信息，对此也无任何线索或初步证据证明被告北桥街道办事处确实曾经制作过上述政府信息。故被告北桥街道办事处答复原告其不存在上述政府信息，并无证据证明其存在违法法律规定之处。因此，本院认为原告魏明月的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院无法予以支持。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项等规定，判决如下： 驳回原告魏明月的诉讼请求。 案件受理费收取为人民币50元，由原告魏明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年十月十九日 书 记 员  姚丽君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21908号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄洪文,男,1985年9月8日出生,汉族,住贵州省思南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄洪文借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初25400号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金53703.72元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22074号 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区莞太路72号。 负责人冯伯仲。 被执行人曾云笙,男,1970年7月1日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾云笙银行卡纠纷一案，（2016）粤1971民初13662号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金43533.78元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22074号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初10026号 原告：金牛区佳陆五金经营部，住所：成都国融金府机电城A区14幢23号。 经营者：曹琼。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都九天建设工程有限公司，住所：成都市金牛区九里堤北路98号。 法定代表人：张力。 委托诉讼代理人：罗海军，公司员工。 原告金牛区佳陆五金经营部（以下简称佳陆经营部）与被告成都九天建设工程有限公司（以下简称九天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳陆经营部的委托诉讼代理人蒲朝杰、被告九天公司的委托诉讼代理人罗海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款498614.6元及资金占用利息（以498614.6元为本金，以年利率6%为标准，自起诉之日算至货款付清之日）。事实和理由：原告自2013年为被告承建的四川家化可采化妆品股份有限公司建设工程项目配送建设用材料。截止2018年7月25日，被告共计欠货款498614.6元，被告拒不支付，遂诉至法院。 被告辩称：原告的诉请已过诉讼时效；案涉工程虽为被告承建，但案涉闫志强、梁伟等人并非九天公司员工，所签送货单与九天公司无关；《结算单》签于2018年7月，当时谭金清已离职，无权代表九天公司对外结算。 经本院审理查明：2013年至2015年，原告陆续为被告承建的四川家化可采化妆品股份有限公司建设工程项目配送建设用材料，被告工作人员梁伟、闫志强、王怀春在送货单上签字。2018年7月25日，谭金清作为上述工程项目的经理，另有闫志强、梁伟与原告签署《结算单》，确认了上述所欠货款。送货单和《结算单》均未约定上述货款支付时间。原告于2018年8月6日起诉。 以上事实有下列证据予以证实：送货单、《结算单》、民事判决书、开庭笔录、证人证言、当事人身份证明材料等。 本院认为，关于诉讼时效，根据审理查明的事实，原被告并未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，债权人可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间，本院认定起诉后一个月为给对方必要的准备时间，履行期限自2018年9月6日计，故本案未过诉讼时效。现有证据能够证明，谭金清、梁伟、闫志强、王怀春均时任九天公司在案涉工程的工作人员，梁伟、闫志强、王怀春在送货单上签字的行为系职务行为，谭金清即使在签写《结算单》时已离任，无权代表公司对外结算，但其作为原涉案工程项目的经理，了解工程情况，其签署“情况属实”，亦有其法律意义，故相应欠款，本院予以认定。原告主张的资金占用利息符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告成都九天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告金牛区佳陆五金经营部支付货款498614.6元及资金占用利息（以498614.6元为本金，以年利率6%为标准，自起诉之日算至货款付清之日）。 案件受理费8779元，减半收取4390元，由成都九天建设工程有限公司负担（此款金牛区佳陆五金经营部已垫交，成都九天建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向金牛区佳陆五金经营部支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十月十八日 书记员  蒋菲菲
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初626号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蓝某某，男，1978年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月30日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]5号起诉书指控:2018年3月31日至次日凌晨，被告人蓝某某在位于重庆市巴南区云篆山水的家中，容留何某某、韦某某、赵某某、夏某某、李某某（均另案处理）等五人，利用自制冰壶，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。2018年5月8日，被告人蓝某某协助重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所将贩毒人员李某甲抓获。2018年5月30日，被告人蓝某某到重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所投案，其到案后如实供述上述事实。公诉机关认为,被告人蓝某某的行为已构成容留他人吸毒罪，系自首，可以从轻处罚；有立功情节，可以从轻处罚，建议判处被告人蓝某某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人蓝某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人蓝某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十月二十二日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4256号 原告李敏，女，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告潘长礼，男，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告李敏为与被告潘长礼民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼。被告潘长礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李敏依据被告潘长礼出具的借条以及已向潘长礼交付借款的事实诉至本院，请求判令：一、潘长礼归还本金450000元。二、潘长礼支付利息225000元（自2016年3月16日起暂计算至2018年4月16日，按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）。 被告潘长礼未发表答辩意见。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2016年3月16日，潘长礼向李敏出具借条一份，载明，潘长礼向李敏借款450000元，月利息按两分每月支付。 同日，李敏向潘长礼转账交付借款450000元。 庭审中，李敏自认潘长礼已向其支付了4个月利息，此后本息未付。 上述事实，有原告李敏提供的借条、借记卡账户历史明细清单以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，李敏提供的借条及转账凭证，可以证明李敏已向潘长礼交付借款450000元的事实，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，李敏可以随时催告潘长礼在合理期限内还款，现诉至法院主张潘长礼归还借款本金，本院予以支持。双方约定利息计算标准为月利率2%，不高于法定限额，本院予以支持。庭审中，李敏自认潘长礼已支付了4个月利息，其关于利息部分的诉请有误，本院予以调整。经计算，暂计算至2018年4月16日利息为189000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘长礼向原告李敏归还借款本金人民币450000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告潘长礼支付原告李敏利息人民币189000元（暂计算至2018年4月16日，此后以上述第一项未付本金为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 案件受理费人民币10550元，由原告李敏负担人民币550元，由被告潘长礼负担人民币10000元。原告李敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告潘长礼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  许丽君 二〇一八年十月十七日 书 记 员  娄移华
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7884号原告：陈庆美，女，1970年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告陈庆美与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，陈庆美于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈庆美以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，陈庆美的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆美撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈庆美负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1369号申请人执行人：汇川区金鑫建筑物资租赁站，住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村社区油坊组，统一社会信用代码：92520303MA6GWOMX7A。被执行人：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住四川省泸州县玄滩镇，统一信用代码：91510521204871916Q。法定代表人：白元金，该公司总经理。被执行人：谭其玖，男，汉族，1961年9月13日出生，住重庆市开县。本院于2017年5月20日作出的（2018）黔0303执1369号的执行裁定书，划拨、冻结被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、谭其玖银行存款人民币15万元，现因被执行人已全部履行完本案所有法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人四川省泸州玉河建筑工程有限公司、谭其玖银行存款人民币15万元的冻结，本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年十月十五日书记员  王伟
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2203号 原告：苏加琼，女，1978年7月29日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 被告：曾小红，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川省易和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观江社区东六街1栋4层4号，统一社会信用代码：915100005607286817。 法定代表人：何云霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任龙华，男，汉族，1980年10月13日出生，居民，住四川省米易县，该公司员工。 诉讼委托代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。 原告苏加琼与被告曾小红、四川省易和建筑工程有限公司（以下简称易和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏加琼，被告曾小红，被告易和公司委托诉讼代理人任龙华、沙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏加琼向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告人工工资20427元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2014年承包仁和区福田镇现代农业三标段工程，原告的丈夫田维辉有一辆货运车辆，经协商后给被告运输工程材料，田维辉于2015年5月29日意外死亡。2015年6月18日被告给原告出具一张欠条，欠条注明欠田维辉32457元。出具欠条后因原告家庭情况特殊，在原告再三催促下被告曾小红给付12000元后下欠20457元。2017年7月10日经攀枝花市仁和区劳动局协调处理未果，被告曾小红在仁和区劳动局将原告出具的欠据收回后出具现在的欠条给原告，但欠款时间未更改，被告在出具欠条时少给原告出具1000元，实具应为20457元，欠条是19457元。原告无数次找被告索要，被告间互相推诿，为维护原告合法权益，故原告诉讼来院。 被告曾小红辩称，对于原告起诉的金额应以最后一张欠 条为准，金额是19427元，前两张欠条的欠款已经支付完毕。该工程是被告易和公司与政府签订的，工程款也是付给易和公司的，曾小红是公司授权的人员，原告的费用也是因三标段产生，所欠债务应该由易和公司负责。 被告易和公司辩称，原告的诉讼请求易和公司不认可。易和公司未与原告有用工和运输关系，其陈述与理由中表明主张的都是运输费用。主张权利的欠条并没有明确哪一位被告出具的，不能证明是易和公司出具的欠条。因此事实及理由均不成立。对于曾小红的答辩意见，案涉工程是易和公司承建，但曾小红并不是易和公司公司工作人员，公司也从授权她代表公司负责该项目，其出具欠条的行为仅能代表她的个人行为。原告是直接与曾小红建立运输合同关系，其产生的后果应该由曾小红承担。欠条上没有易和公司公司的印章，曾小红的签字不能代表公司。从欠条出具的日期看已经超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的证据《欠条》具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告曾小红提交的证据《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（一标段）合同文件》《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（三标段）合同文件》、具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告易和公司提供的证据《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（三标段）合同文件》具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告曾小红提交的一标段《项目负责人》与本案不具有关联性，不能证明曾小红同时是三标段项目负责人。 被告曾小红及易和公司一致同意本院原审理的李光安、曾月明与易和公司劳务合同纠纷二案的庭审笔录用作本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告易和公司于2014年12月3日与福田镇务子田社区村民委员会签订了《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（三标段）合同文件》，并委任李定国为三标段的项目经理。合同签订后，该工程由曾小红组织劳务，由曾小红负担该工程的税费，易和公司收取一定的管理费后，工程的全部工程款属曾小红所有，工程现已验收合格，发包方保证金等已退还。曾小红认可三标段易和公司应该支付曾小红工程款4002331元，易和公司除还应当支付曾小红254781元外，其他工程款已经全部支付给了曾小红。被告易和公司认为仅欠曾小红工程款63159元。曾小红认可三标段工程项目被告易和公司未给曾小红出具过《项目负责人证明书》。 2015年6月18日，被告曾小红出具给原告《欠条》两张，一张载明：“今欠到田维辉水泥、石粉、材料及运费32457元（大写人民币叁万贰仟肆佰伍拾柒元正）”曾小红在欠条上签字捺印。另一张载明：“今欠到苏加琼承建2014年现代农业福田三标段项目机械费和材料费共计19457元（大写：壹万玖仟肆佰伍拾柒元正）。四川省易和建筑工程有限公司经办人曾小红……”曾小红在该欠条上签字捺印确认，欠条未加盖任何印章。 被告曾小红于2017年7月10日向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到苏加琼2014年现代农业福田三标段项目的人工工资19427元（大写人民币壹万玖仟肆佰贰拾柒元正）。欠款单位：四川易和建筑工程有限公司经办人：曾小红2015年9月15日注：待公司转款后所有欠条全部作废、债务两清。”曾小红在该欠条上签字捺印确认，欠条未加盖任何印章。 本院认为，曾小红与易和公司之间的合同关系本院不作评判，现曾小红与易和公司就双方之间的应付款项发生争议，即使按曾小红的自认，易和公司已经支付了曾小红94%的款项。曾小红与易和公司存在合同关系并不能证明曾小红的行为可以代表易和公司或是履行职务行为。被告曾小红辩称其系被告易和公司三标段项目负责人的意见本院不予采信，被告易和公司在本案中不承担责任。原告也认为其是与曾小红建立劳务关系，不认识易和公司，被告曾小红向原告出具《欠条》是对双方之间的债务予以确认，依据合同的相对性原则，故对原告要求被告曾小红支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈述被告曾小红出具欠条时少写了1000元，但未提供证据证明，故应以曾小红最后出具的欠条为准，对原告要求被告曾小红支付人工工资欠款20457元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告曾小红于本判决生效之日起十日内支付原告苏加琼欠款19427元； 二、驳回原告苏加琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费311元，减半收取156元，由被告曾小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一八年十月十六日 法官助理李珊珊 书记员何明秀
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6131号 原告：桐乡市天元棉业有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇清河村人民桥西。统一社会信用代码91330483663927413D。 法定代表人：张凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：浙江美临家纺有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路880号。统一社会信用代码913301007494659348。 法定代表人：蒋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑伟平、林芹，浙江秀州律师事务所律师。 原告桐乡市天元棉业有限公司与被告浙江美临家纺有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员李云适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁洪富及被告委托诉讼代理人林芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告立即支付货款51363.80元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月22日至2013年4月10日期间，被告曾多次向原告购买喷胶棉产品，总计货款551363.80元，截至起诉之日止，被告仅支付货款500000元，余款51363.80元未支付。 被告答辩称：一、被告已结清货款，不存在欠款；二、送货单及发票无法证明双方交易情况；三、原告向被告主张的付款时间为2013年4月，现已过诉讼时效。 本院经审理认定,原、被告于2012年至2013年期间产生贸易往来，2012年7月30日至2013年4月28日，原告向被告开具七份增值税专用发票（发票编号分别为00904921、00904922、06626580、05035759、18713666、18713167、00111118），发票金额合计为552104.75元。被告对该七份增值税发票进行了认证并予以抵扣。庭审中，原告自认被告已支付货款500000元，且双方交易习惯为原告将货物送至被告处后被告即向原告支付货款。 本院认为，本案中，出卖人向买受人主张货款的诉讼时效期间为二年，从出卖人知道或从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案原、被告均未提供买卖合同，也未证明对付款期限作过约定，故本案应为未约定履行期限的合同。原告作为债权人可随时要求被告履行，诉讼时效从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告最后一次送货时间为2013年4月10日，最后一次开具增值税发票时间为2013年4月28日，被告最后一次抵扣时间为2013年4月29日，在无证据证明案涉货款存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，原告应承担举证不能的后果。原告于2018年7月30日向本院起诉要求被告支付货款，明显已超过两年的诉讼时效。被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉请，因超过诉讼时效，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告桐乡市天元棉业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1084元，减半收取542元，财产保全费720元，合计1262元，由原告桐乡市天元棉业有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  李云 二〇一八年十月十八日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执异147号 异议人：王萍，女，汉族，1958年3月生，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人：张娟，女，汉族，1963年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王巍，男，汉族，1976年1月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山鼎丰小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏广秀，该公司总经理。 在本院执行申请人张娟与被执行人王巍、马鞍山鼎丰小额贷款有限公司（以下简称鼎丰公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人王萍向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王萍述称，一、王萍并非鼎丰公司的发起人。因为鼎丰公司的前身是马鞍山金源贷款有限公司（以下简称金源公司），依据我国现行法律、法规的规定，该公司的设立是要经过行政许可的，而且行政许可在先；在安徽省人民政府金融办批准金源公司设立的材料中，异议人并非该公司的发起人，因此，（2015）花执字第01041号之二执行裁定书裁定查封异议人的财产缺乏事实依据。二、在鼎丰公司成立后，异议人王萍于2014年8月将其股份全部转让，且经马鞍山市人民政府金融办批准同意，该转让行为是合法有效的。因此，此后该公司的任何债权债务，与异议人没有任何关系，异议人不应对该公司的债务负责。综上，异议人认为（2015）花执字第01041号之二执行裁定书无事实和法律依据，请求依法撤销（2015）花执字第01041号之二执行裁定书，并解除对异议人持有的中国工商银行卡号分别为：62×××24、62×××78的两张卡的冻结。 本院查明，本院在执行申请执行人张娟与被执行人王巍、马鞍山鼎丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2017年7月28日作出（2015）花执字第01041号执行裁定书,追加王萍等为被执行人。本院向王萍送达执行裁定书,该执行裁定书已经发生法律效力。2018年1月15日，王萍向本院提出异议，请求法院裁定：一、中止执行（2015）花执字第01041号执行裁定书；二、暂缓将已扣划的申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请的损失。本院经审查作出（2018）皖0503执异11号执行裁定书，裁定：驳回王萍的申请。王萍向马鞍山市中级人民法院申请复议后，马鞍山市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖05执复10号裁定：一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异11号执行裁定；二、本案发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。本院重新审查后，作出（2018）皖0503执异117号执行裁定，驳回异议人王萍的异议请求。并告知“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。”后，本院于2018年7月25日作出（2015）花执字第01041号之二执行裁定书，裁定：在王萍等虚假出资范围内，查封王萍等的财产。本院据此对王萍持有的中国工商银行卡号分别为62×××24、62×××78的两张卡的予以冻结。 另查明，王萍原系鼎丰公司股东，持有鼎丰公司10%股份。2014年8月25日，鼎丰公司股东会同意王萍将其持有的鼎丰公司10%股份以600万元的价格转让给严志诚。2014年9月2日，马鞍山市人民政府金融办批复同意王萍将其持有的鼎丰公司10%股份以600万元的价格转让给严志诚。 又查明，2018年6月27日，王萍向本院提起执行异议之诉，请求依法撤销（2015）花执字第01041号执行裁定书，并解除对其持有的中国工商银行卡号分别为：62×××24、62×××78的两张银行卡的冻结。后王萍于2018年7月31日申请撤回起诉，本院依法裁定准许王萍撤回起诉。2018年9月19日，王萍又提起执行异议之诉，请求依法撤销（2015）花执字第01041号之一执行裁定书中关于追加王萍为被执行人的内容，该案尚在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”王萍原系鼎丰公司股东，其虽经马鞍山市人民政府金融办批复同意将其持有的的鼎丰公司10%股份以600万元的价格转让给严志诚，但其并未递交证据证明其在转让股权前已依法履行了出资义务。因此，本院在执行申请人张娟与被执行人王巍、鼎丰公司民间借贷纠纷一案中，因鼎丰公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本院根据申请人张娟的申请裁定在王萍等虚假出资范围内，查封王萍等财产，并据此对王萍持有的中国工商银行卡号分别为62×××24、62×××78的两张卡的予以冻结，符合法律规定。王萍提出的异议不成立，应裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人王萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起复议。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 刘英静 二〇一八年十月二十二日 书记员 徐 锴 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执822号 申请执行人：梁福刚，男，1975年11月12日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：祁彦民，男，1981年4月29日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人梁福刚与祁彦民借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0827民初2339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁福刚于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人祁彦民给付原告梁福刚借款本金40000元及利息、负担案件受理费400元。被执行人依法应承担执行费506元。 在执行过程中，1.本院于2018年4月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人祁彦民名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2018年10月10日将被执行人祁彦民纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年7月5日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，被执行人祁彦民无房产，2018年7月5日到宽城满族自治县住房公积金管理部、宽城满族自治县人保公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5.在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人财产情况。本院于2018年9月9日到被执行人祁彦民户籍地宽城镇上河西村前道30号，未发现被执行人祁彦民下落，未发现可供执行的财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人祁彦民名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人梁福刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县（2016）冀0827民初2339号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十日 书记员  冯荣生
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1378号之一申请执行人：李德彬，男，汉族，1968年01月12日出生，住遵义市播州区。被执行人：遵义中拓尚易装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢壹拾捌层1#2#3#，统一社会信用代码：9152002MA6DMDYL3C。法定代表人：王平。本院在执行李德彬申请执行遵义中拓尚易装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人遵义中拓尚易装饰工程有限公司应支付申请执行人法律文书款48500.00元，承担申请执行费628.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下银行账户无财产可供执行；被执行人名下无房产、无土地、无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 龚前瑛审判员 李占阳二〇一八年十月十五日书记员 郑启伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1494号之一 申请执行人:刘德生，男，1950年9月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谭方国，男，1964年11月23日生，汉族，重庆市人，现住遵义市红花岗区。 被执行人：黄成群，女，1965年12月2日生，汉族，重庆市人，现住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初995号民事判决书，依法受理刘德生与谭方国、黄成群买卖合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人谭方国、黄成群支付申请人刘德生借款381070元及利息；二、由被执行人谭方国、黄成群承担案件受理费7407.5元，执行费14515元。 在执行过程中，本院向被执行人谭方国、黄成群公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询二被执行人名下的财产信息，无银行存款、车辆、工商登记信息，通过不动产登记中心轮候查封了谭方国所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：红证XXX；面积：84.22㎡）一套，不具备处置权。本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。本院申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初995号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21735号原告深圳市富星科技有限公司，住所地为深圳市福田区中航路中航北苑A座2204房，统一社会信用度代码9144030006272598X2。法定代表人古广浩。被告深圳市创亮彩科技有限公司，住所地为深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区振兴路1号厂房1-3楼，统一社会信用代码91440300057892994M。法定代表人郑华丰被告郑华丰，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址广东省吴川市，原告深圳市富星科技有限公司与被告深圳市创亮彩科技有限公司、郑华丰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年9月28日向本院申请撤回对被告深圳市创亮彩科技有限公司、郑华丰的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，且不侵犯他人及社会公告利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富星科技有限公司撤回对被告深圳市创亮彩科技有限公司、郑华丰的起诉。审判员 刘  定  宏二〇一八年十月十日书记员 彭成瑶(兼)
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初361号原告陈益生，男，汉族，1980年4月21日出生，住址：广东省大埔县。被告许成杰，男，汉族，1983年4月3出生，住址：广东省陆丰市。原告陈益生诉被告许成杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益生到庭参加诉讼，被告许成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益生诉称，原、被告由于生意往来，一直有欠款情况存在，但最后一笔欠款被告写下欠条后，三年来一直未能支付，经多次催收款项，被告电话不接，微信不回，故诉请法院判令被告立即偿付欠款13440元，利息7660元。被告许成杰经本院公告传唤后在答辩期限内未作书面答辩及提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告属生意交易中认识的熟人关系。原告在福建泉州卖电脑时，被告最后结算欠原告的货款13440元。被告写下一张欠条给原告手执，其中欠条载明：“欠条，兹欠陈益生货款壹叁仟肆佰肆拾元整（￥13440）每月按1.5分利息结算。欠款人：许成杰，2015年2月4日”。2015年4月间原告还能和被告电话联系，近年来，原告无法找被告催收所欠货款，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有经过庭审质证的《欠条》、原告的身份证复印件、被告许成杰的《广东公安人口信息查询资料》及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，本案立案时本院立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明后，本案案由确定为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据法律的规定买受人应当按照约定的数额支付价款，以及按照约定的时间支付价款。针对本案而言，被告向原告陆续购买电脑，经双方结算后，被告仍欠原告货款13440元。被告仍拖欠货款13440元的事实有被告书写给原告手执的《欠条》为凭，属事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告按《欠条》约定偿付拖欠的货款人民币13440元及支付利息13440元×0.015×38个月=7660元，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许成杰应在本判决发生法律效力后15日内向原告陈益生支付结欠的货款人民币13440元及支付从2015年2月4日起至起诉日止的利息7660元，二项合计人民币21100元。如果被告许成杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费136元由被告许成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  何丽兰二〇一八年十月九日书 记 员  刘 微
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3688号原告：灌南金穗农机有限公司，住所地，灌南县新安镇新莞北路。法定代表人：孙春芹，总经理。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：付明钟，男，1982年12月17日出生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南金某农机有限公司（以下简称金某公司）与被告付明钟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金某公司委托诉讼代理人张书华到庭参加诉讼，被告付明钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告金某公司诉称，2014年被告付明钟在原告处购买了农机，尚欠24000元没有给付，被告付明钟出具了借条给原告，后原告索款未果，故诉至法院。被告付明钟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告付明钟在原告处购买了农机一台，总价款为124000元，被告当时给付了100000元，余款24000元出具了借条交由原告收执，约定年利率为2%，约定还款时间为2014年12月30日，后原告索款未果，故诉至本院。以上事实有原、被告签订的购机协议，被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为：原告向被告出售农机，原告提供了购机协议证明之间买卖事实的成立，被告尚欠原告货款24000元，并出具了借条交由原告收执，原、被告之间的买卖事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还货款的责任，原、被告约定年利率为2%，且约定给付货款期限为2014年12月30日，故对原告主张的利息，2014年9月27日至2014年12月30日期间应按年利率2%计算，逾期还款利息应从2014年12月30日起按年利率6%计算。综上所述，对原告要求被告给付货款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告付明钟于本判决生效之日起十日内给付原告灌南金穗农机有限公司货款24000元及利息（2014年9月27日至2014年12月30日期间应按年利率2%计算，逾期还款利息从2014年12月30日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告灌南金穗农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费303元，合计703元，由被告付明钟负担，原告已预交，被告付明钟在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十月二十五日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7590号 申请执行人：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 负责人：金丹微。 被执行人：陈智密，男，1984年11月17日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3428号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈智密银行存款人民币345000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  吕宏伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1126号 申请执行人：张志友，男，1975年6月29日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘建军，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人张志友与被执行人刘建军合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年1月23日作出的（2018）冀0827民初48号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人刘建军下落不明，申请执行人张志友向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十五日 书记员  王文博
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执942号 申请执行人：李金国，男，1981年9月18日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：孙县昌，男，1984年10月29日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人李金国与被执行人孙县昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁0784民初4194号民事调解书，该判决已发生法律效力。申请执行人李金国于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人孙县昌向申请执行人李金国偿还借款本息134000元，违约金30000元，案件执行费2382元。本院于2018年5月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款本息134000元，违约金30000元，案件执行费2382元。 本院于2018年5月4日、8月21日、10月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并于2018年10月30日将被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙县昌暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封期限的，本院将依法办理续行查封手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年十月三十日 书记员 李      凯
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执817号之一 申请执行人：张文先，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人，杨志妹，女，系张文先的妻子。 被执行人：郑芒，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行张文先与郑芒民间借贷纠纷一案,经本院依法调查，查询被执行人支付宝、均无可以执行的财产，被执行人的车辆已被本院依法查封，但下落不明无法处置，被执行人名下房产也被本院依法评估拍卖，按参与分配方案分配给数名申请执行人，现目前无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018)皖0221民初927号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十月十五日 书记员 徐璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9953号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初6177号 原告：张妮，女，汉族，1972年6月20日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：张俊玲，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东天诚控股股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：于新伟，董事长。 委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）事务所律师。 原告张妮与被告山东天诚控股股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张妮委托诉讼代理人张俊玲、韩颖颖，被告山东天诚控股股份有限公司委托诉讼代理人李晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供公司成立之日至判决生效之日的股东名册、公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、财务会计报告、监事会的检查报告原件、会计账簿及会计凭证、公司债券存根等材料供原告查阅和复制。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告成为被告的股东，持有被告500万股的股份。自2013年至今，被告未通知原告参加股东大会，亦没有向原告分配任何利润。为维护原告的知情权，2018年7月，原告向被告发出书面查阅函，但被告至今未予以理会。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告山东天诚控股股份有限公司辩称：1.原告并非一般意义上的股东，其入股天诚公司只是为了获得股东特有的低息贷款，而非参与公司经营或享受分红等其他股东权益，无权要求查阅天诚公司任何资料；2.本案系因法院启动强制执行程序拍卖原告名下土地，原告向被告提出无理要求未果后发起的恶意诉讼；3.退一步讲，即使是公司法意义上的股东，股东知情权也应限定在法律规定的范围内和原告具有股东资格之后的会计账簿和其他资料；4.原告控制的公司与被告有竞争关系，属于公司法司法解释规定的具有“不正当目的”，公司有权拒绝其查阅请会计账簿及相关资料的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张妮为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.股权转让协议书及股权证，证明原告受让冉静的股份成为被告的股东，持有被告500万股的股份，具有本案诉讼主体的资格；2.被告的部分工商档案材料，证明被告未通知原告参加股东大会，以及股东大会的内容；3.山东润康融资担保有限公司的部分工商档案材料，证明被告将投资润康担保的股权6年后以原价转让，且被告于2017年度并未向原告分红；4.《股东查阅申请书》、EMS快递单及回执，证明原告要求查阅公司的特定文件，但被告至今未给予答复。被告山东天诚控股股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.天诚公司《营业执照》，证明天诚公司，经营范围为以自有资金投资及对所投资项目的投资咨询、企业管理咨询；2.股权转让协议、3份借款合同，证明原告受让天诚公司股权的目的并非成为一般意义上的股东从而参与公司经营或享受分红，而是通过成为股东取得天诚公司的低息贷款；3.民事判决书及执行裁定书、网络拍卖公告，证明原告向济南天联公司及山东天诚公司借款共计1500万，已被法院判决应支付本息并进入执行阶段，本案系原告对于被执行不满而进行的恶意诉讼；4.山东海天科技发展有限公司《工商档案材料》，证明原告张妮持有山东海天科技发展有限公司69.8%股权为第一大股东，该公司经营范围为包括企业管理咨询，与天诚公司存在竞争关系；5.山东海天科技发展有限公司《企业信用信息公示报告》，证明原告张妮以及海天科技公司其他股东目前在济南市多家法院面临被申请执行问题，且大量股权已被冻结，原告及其公司现已无力偿债。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告成为被告股东的目的是为了获得贷款权益，而非公司法律意义上的股东，因此无权要求查阅公司的相关资料，无权参与公司的决策和经营。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告是被告的合法股东，协议均没有对原告的股东资格行驶权利进行限制，原告在几份借款合同中均为保证人并非借款人，且原告成立的公司与被告不存在行业竞争关系。经审查，以上证据形式合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，张妮与山东天诚控股股份有限公司的股东冉静签订《股权转让协议书》，受让冉静在山东天诚控股股份有限公司的股份500万股，2013年8月1日，被告山东天诚控股股份有限公司向原告张妮出具了股权证，持股股份500万股。2018年7月20日，原告张妮向被告山东天诚控股股份有限公司提交股东查阅申请书，申请查阅股东大会会议记录、会计账簿等相关资料，遭到被告的拒绝。 本院认为，原告张妮合法持有被告山东天诚控股股份有限公司股份，有权享有法律规定的股东查阅权。关于被告辩解原告持有公司股份的目的仅是为了获得贷款利益，并非实际股东，原告系恶意诉讼的意见，被告未向本院提交证明有限制原告行使股东权利的证据，无论原告出于何种目的持有被告股份，均不影响原告作为股东应享有的权利，被告的该辩解意见证据不足，本院不予支持。关于被告辩解原告控制的公司与被告有竞争关系，公司有权拒绝其查阅公司相关资料，亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《公司法解释（四）》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告山东天诚控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2013年8月1日起至判决生效之日止的股东名册、公司章程、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司债券存根供原告张妮查阅。 二、驳回原告张妮其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告山东天诚控股股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  李健芳 人民陪审员  田相英 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 珂
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7287号 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路，组织机构代码:712510201。 负责人:孟波。 被执行人:陈益飞，男，1979年5月23日出生，住浙江省温州市瑞安市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6068号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈益飞银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吕宏伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1855号申请人（一审被告、二审上诉人）：明胜，男，1987年1月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省公路开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道附100号贵阳高新信息软件中心C栋。法定代表人：袁泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金星，贵州心海律师事务所律师。再审申请人明胜与被申请人贵州省公路开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明胜申请再审称，原判认定申请人挪用2000元公款的依据不足。2017年4月24日申请人向郭恩杰借2000元换取零钞，次日进行零钞、整钞清点归还财务时，才得知郭恩杰借给自己的现金是车道的备用金。其借支行为不属于挪用。原判认定的被申请人分别于2017年6月13日、20日作出遵路营运【2017】13号《贵州省公路开发有限公司遵义营运管理中心关于对大坝收费站明胜等人员的处理决定》存在程序违法，其处理决定所依据的事实及内容均不一致。贵州省公路开发有限公司遵义营运管理中心不具有独立处理人事的权限，该单位也没有具体处理意见的相关会议记录。根据劳动合同法第四十三条的规定，用人单位在作出处理前未事先通知工会，工会也没有明确“开除”意见。被申请人作出的处理决定没有向申请人作出书面通知，也没有送达申请人。处理决定也没有明确申请人的维权救济途径，剥夺申请人申请劳动仲裁或提出诉讼的维权渠道。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，明胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初768号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起（特别授权代理），员工。 被告李玲，女，1989年2月7日出生，苗族，住浙江省武义县。 被告于晋，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 两被告委托代理人张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告李玲、于晋追偿权纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟，被告李玲、于晋的委托代理人张钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告李玲、于晋签订的《按揭代办服务合同》，被告李玲与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，及为李玲代偿借款的事实而起诉，要求判令：一、被告李玲归还原告垫付款本金144656.57元，支付利息损失48639.11元（自每期垫付日次月起，以每期垫付款金额为基数，按每月2%的标准分别计算，暂计算至2017年11月30日，要求计算至实际履行之日止）。二、被告于晋对上述债务承担连带清偿责任。 被告李玲、于晋辩称，一、李玲与工商银行艮山支行签订的是24期的分期贷款，但是银行对账单显示天威公司代偿的款项是36期的分期贷款。因此对于天威公司代偿的款项有异议，按照24期分期贷款的约定，每月还款金额应在7000元左右。二、天威公司主张利息损失过高。天威公司主张的利息损失的计算基数已经包含了贷款本金和利息，在该基础上主张按月利率2%计算，已经超过了法律保护的限额。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：李玲。 贷款人：工商银行艮山支行。 保证人：天威公司。 透支期限：24期。 贷款用途：购车。 透支总额度：144861元。 手续费：9698.44元。 履约保证金：7000元。 代偿协议保证人：于晋，保证责任为连带责任。 代偿金额：2015年4月27日代偿10975.34元，2015年8月25日代偿14475.36元，2015年12月25日代偿21779.52元，2016年4月25日代偿22014.79元，2016年8月25日代偿25325.07元，2016年12月23日代偿23576.73元，2017年4月27日代偿15731.57元，2017年8月25日代偿10778.19元。 违约责任：因李玲逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，李玲除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应支付天威公司自垫款之日起按每月2%计算的违约金。 本院认为，李玲与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和李玲作为债务人，工商银行艮山支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了李玲的透支贷款，享有对李玲的追偿权。天威公司与李玲就代偿款项后李玲应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，李玲应当依约予以履行。天威公司按每月2%的标准主张违约金，具有事实和合同依据，本院予以支持。李玲、于晋辩称天威公司代偿的贷款期数与签订的贷款合同不一致，经本院核查银行流水明细，李玲、于晋与工商银行艮山支行间另有一笔36期的贷款，但于2014年11月21日有提前还款记录，此后均为24期贷款的账单。李玲、于晋未就代偿错误问题提供证据予以证明，因此，应当认定天威公司代偿贷款与合同约定一致，本院对李玲、于晋该辩称不予采纳。李玲、于晋辩称天威公司主张利息过高，但双方合同约定天威公司有权按代偿款项金额计取利息，该辩称无事实依据，本院不予采信。于晋作为《按揭代办服务合同》保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。双方均同意保证金在本案中予以处理，天威公司主张予以没收，而李玲、于晋主张用于抵扣本金。本院认为，天威公司已按年利率24%主张利息损失，再主张没收保证金，本院不予支持。本案尚有后续代偿款项产生，天威公司与李玲、于晋间的担保服务合同尚未履行完毕，但考虑到天威公司在庭审中陈述后续代偿款项有可能根据天威公司决策不予诉讼处理，故本院酌情将保证金用于抵扣现已产生的利息损失。李玲、于晋辩称用于抵扣代偿款，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李玲归还原告天威担保有限公司垫付款人民币144656.57元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李玲支付原告天威担保有限公司利息损失人民币41639.11元（暂计算至2017年11月30日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率2%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告于晋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4166元，财产保全申请费人民币1486元，共计人民币5652元，由原告天威担保有限公司负担人民币152元，由被告李玲、于晋负担人民币5500元。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告李玲、于晋于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱若君 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  陈 敏 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  娄移华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1451号原告：吕欢，女，1988年06月17日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张晓兵，男，1974年12月08日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告吕欢与被告张晓兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欢，被告张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告于本次起诉判决完毕后3天内结清欠原告的装修尾款10000元整（壹万元整）；2、本案诉讼费及邮寄费由败诉方承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月9日签订奇台县圣水华庭小区11号楼1单元302室的《华美整体装饰工程合同书》，并商量好一切与装修有关的事宜，施工期间原告已经按照与被告签订合同时协商好的要求制作出冷藏室的柜子，但被告妻子要求原告方木工查颜新对已安装好的冷藏室柜子作出修改，因柜子已安装好，木工查颜新告知被告妻子“由于柜子已按要求安装好，不好修改了”，被告妻子不做声表示默认本次安装，原告方则继续按照签订合同时双方商量好的要求完成剩余工程。待装修已完工，原告交工后的30天左右（2017年7月10日左右），被告又在微信向原告提出需修改冷藏室的柜子，原告告知被告无法修改，如需修改需要交付500元手工费，因拆改后墙面需重新粉刷，因被告扩大损失所产生的粉刷费用需被告自行承担，当时被告没有给出改与不改的回复，此事不了了之。2017年10月20日被告电话告知原告，本想着冷藏室的柜子不修改也可以，可是到装修完毕发现由于冷藏室的柜子的影响，擦玻璃不方便，因此必须要求原告修改冷藏室的柜子，并承担修改费用及其做造成的粉刷费用，如若不然则从装修尾款中扣除3000元，只支付原告7000元。原告认为：1.冷藏室的柜子是双方多次协商好后才制作的，因整体订制的特殊性，被告无权要求修改；2、粉刷之前原告告知被告冷藏室柜子不好修改了，原告表示默认同意设计安装及制作，但粉刷后被告再次要求原告修改冷藏室柜子，并承担由被告造成的扩大损失费用实属不合理要求。因此双方意见产生分歧，原告故诉至法院。被告张晓兵辩称，被告要求原告将不合格的东西给换掉，门套，窗套都大了，打的书柜也比较小，要给被告重做。如果给被告换好，处理完被告就把钱给原告。原告围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行证据质证。对于双方当事人无异议的证据原告提交的1.华美整体装修合同书1份；2.录音1份，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的装修照片11张。原告认为看不清楚房子是不是被告的，但是有问题的地方可以给被告进行修整。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，因装修位于奇台县圣水华庭小区11号楼1单元302室房屋，被告张晓兵（甲方）与原告吕欢（乙方）签订《华美整体装饰工程合同书》，约定工程总造价为38000元，合同签订后付10000元作为预付款，合同签订后20日付18000元，余额在工程验收合格后2017年年底一次性付清（以实际工程量结算），工程内容见《新疆华美整体装饰家庭装饰工程项目包含》，工程保质期为2年，施工材料以《新疆华美整体装饰家庭装饰工程项目包含》中材料说明为准，乙方不得随意更改，施工过程中甲方增减项目，必须提前通知一方，如甲方提出减项乙方已完工，则甲方无权提出删减或更改，提出的增项对施工所造成的损失和误工费用由甲方负责，工期顺延，因整体装饰尺寸与施工工艺的特殊性，所交预付款不予任何理由退还，如造成乙方损失超过预付款，则甲方应按实际损失给予补偿，任何一方违反合同条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。该合同附《新疆华美整体装饰家庭装饰工程项目包含》，列明装修具体部位、工艺材料及说明，并在背面画简易装修图，双方在该合同附件签字确认。合同签订，原告进行装修施工，被告向原告付款28000元。2017年6月底，原告装修完毕。装修过程中，因冷藏室柜子安装后导致被告窗子打不开及部分装修问题，双方产生争议，剩余装修款一直未付。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当支付剩余装修款10000元？本案中，双方对于剩余装修款为10000元的事实没有异议，本院对被告欠原告装修款10000元的事实予以确认。对于该款是否应当支付，按照合同约定，该款在工程验收合格后2017年年底一次性付清，但对于合格的具体标准该合同并未作出约定，对于验收是否合格双方均未提交证据予以证实。现原告已于2017年6月底交工，被告已经实际入住，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，涉案房屋已经装修完毕并实际入住，双方争议主要在于柜子和门窗安装上存在的一些问题，应属于原告维修范围，对此被告并未提出反诉，双方亦未协商解决，应另案处理，故被告应当按照合同约定向原告支付装修款10000元。对于原告主张的邮寄费，原告并未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张晓兵于本判决生效之日起十日内向原告吕欢给付装修款10000元；二、驳回原告吕欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年十月八日书记员 毕长阳
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1040号朝阳某某有限公司：你／你单位与姜某某的劳动争议、人事争议一案，喀左县人民法院作出的喀劳人仲字（2018）65号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人姜某某于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向姜某某支付合同款元。（2）向姜某某支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费500元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月二十四日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初2349号原告：李大鹏,男，1980年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。被告：赵威风,男,1982年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告李大鹏诉被告赵威风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李大鹏的委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加了诉讼，被告赵威风经本院传票传唤票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款170000元及自2016年12月8日计算至还清借款之日止的利息（月息2%)；二、被告承担律师费6800元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告向原告借款170000元，约定借款期限为两个月。自2016年12月8曰至2017年2月7日。并约定每逾期一天按借款金额的0.5%赔付违约金和按商定利率的2倍加收罚息。但是，被告未按约定偿还借款及利息。由于按违约金计算损失远超过法定2%的利息，因此，原告仅主张按2%的月利率计算利息。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告不按约定还款，已侵害了原告的合法权益。故依法起诉。被告赵威风未予答辩，也未向本院提供有关证据。本案原告向本院提供了被告赵威风签名的借款合同、借条、赵威风身份证复印件、代理费发票各一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告借款170000元，双方签订借款合同，被告向原告出具借条，约定借款期限为两个月，自2016年12月8曰至2017年2月7曰。并约定每逾期一天按借款金额的0.5%赔付违约金和按商定利率的2倍加收罚息。后经原告催要，被告未还款。本院认为：被告赵威风从原告李大鹏处借钱，被告向原告出具借条且签订借款合同，是对借款数额及借款事实的确认，被告赵威风应当按借款合同约定的数额支付借款及利息，本案中双方约定的借款到期日为2017年2月7日，原告双方约定违约金超过年利率24%，原告只要求被告按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以允准。由于没有证据证明借款期限内约定了利息，故利息应从借款逾期之日开始计算。原告要求的律师代理费，因为原、被告签订的借款合同中第五条第6项中有约定，故原告要求被告按照合同约定承担律师费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵威风偿还原告李大鹏170000元及利息（利息按本金170000元计算，利率按年利率24%，从2017年2月8日计算至还清欠款之日止）；二、被告赵威风支付给原告李大鹏律师代理费6800元；三、驳回原告李大鹏其他诉讼请求。上述一、二项于本判决发生法律效力之日起二十日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告赵威风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一八年十月八日书记员 王慧慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7872号 原告：杨秋爽，女，1975年9月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙佩双，河北港城律师事务所律师。 被告：周某，女，1975年4月12日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：田某1，女，2002年10月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 法定代理人：周某（系田某1母亲），女，1975年4月12日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：田吉成，男，Ｉ950年10月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 被告：李吉娥，女，1949年1月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 二被告委托诉讼代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 原告杨秋爽诉被告周某、田某1、田吉成、李吉娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋爽及其委托诉讼代理人孙佩双、被告周某、被告田某1委托诉讼代理人周某、被告田吉成、李吉娥委托诉讼代理人徐桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋爽向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金贰拾叁万元整（230000元）及2017年3月16日以后至今利息，按借条约定年息10%计算；二、被告田某1、田吉成、李吉娥在继承田某2遗产范围内承担还款责任；三、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年3月16日，周某和田某2从我这里借款贰拾叁万元整，约定每年按2.3万元支付利息，我通过中国建行转账给周某中国银行账户。现经过多次催要，因为田某22014年4月15日突然死亡，周某没有归还我本金23万元，只每年支付利息给我，如今已经5年，而且今年利息也未支付，为维护自身的合法权益。将被告诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告周某辩称，2013年3月16日，我们从原告处借款23万元，原告将钱转到我中国银行卡上，我和田某2是夫妻，田某2曾经借钱给朋友，他朋友支付高额利息给我们。由于我们自己并没有那么多资金，就从银行和朋友处借款付利息，然后转手借给别人赚取差价。我们借钱是属实的，等我把钱收回来了也愿意还钱。 被告田某1辩称，没意见。 被告田吉成、李吉娥辩称，一、对原告的诉请及事实和理由均不认可，田某2不存在向原告借款的行为，原告向周某账户转款的行为是还款行为。二、退一步讲，即便周某借款事实存在，该笔债务也是周某的个人债务，而非周某与田某2的夫妻共同债务，原告起诉田某2的继承人没有事实及法律依据。三、根据其他案件审理查明的事实，周某在本案所诉借款之后进行了大量的还款行为。综上，原告所述借款的事实不存在，本案是恶意的虚假诉讼行为，请法院依法查明事实。 经审理本院认定，2013年3月16日，被告周某从原告杨秋爽处借款人民币23万元，并出具借条一份，载明：“今本人周某收到杨秋爽借给人民币贰拾叁万元整，已存入本人指定中国银行账户，借款时间2013年3月16日，每年需支付借款利息贰万叁仟元整。借款人：周某。”被告周某在借条上签字按手印确认，秦皇岛市得天力商贸有限公司作为担保人在借条上加盖公章予以确认。同日，原告通过其中国银行卡号62×××84向被告周某62×××43的银行卡转账人民币23万元。原告认可被告周某对该笔借款已支付利息至2017年3月15日，之后未支付利息，未偿还本金。庭审中，被告周某认可该借款连同其它款项共计150万元于2013年4月21日以田某2的名义已借给案外人杨德琛使用，海港区人民法院已出具（2015）海民初字4013号民事判决书，判决杨德琛向本案四被告偿还借款人民币150万元及利息。但被告田吉成、李吉娥认为本案借款事实不存在，是恶意的虚假诉讼行为。原告为证明借款系夫妻共同债务，申请证人谷某、杨某出庭作证，二证人均证明被告周某和田某2向原告借款的经过。 另查明，田某2于2014年4月15日死亡，田某2与被告周某系夫妻关系，田某1系田某2与周某之女，田吉成与李吉娥系田某2之父母。 以上事实，有当事人陈述、欠条、转款凭证、证人证言、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在原告合理的催要期限内偿还借款，被告未还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款人民币23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2017年3月16日起至偿还完本金之日止按年利率10%计算。被告田吉成、李吉娥辩称借款事实不存在，是恶意虚假诉讼行为，但其未提交证据予以证明，且庭审中原告申请证人谷某、杨某出庭证明周某与田某2从原告处借款的经过，被告周某对此亦予认可。因此，该23万元借款应认定为被告周某与田某2的共同债务。对被告田吉成、李吉娥辩论意见，本院不予采信。被告田某1、田吉成、李吉娥在未声明放弃继承人田某2遗产的情况下，应对上述款项在继承田某2遗产范围内承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告杨秋爽借款人民币23万元及利息，利息自2017年3月16日起至偿还完本金之日止按年利率10%支付； 二、被告田某1、田吉成、李吉娥在继承田某2遗产范围内对上述款项承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元由被告周某负担，被告田某1、田吉成、李吉娥在继承田某2遗产范围内负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一八年十月十日 书记员  高 淞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22018号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人肖丽珍,女,1981年10月14日出生,汉族,住福建省南靖县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖丽珍合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5923号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2151号原告：江常胜，男，汉族，1967年10月22日出生，住安徽省肥东县。被告：合肥市保纳利西服定制店，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路东风阳路南安安徽元一大酒店一楼大厅。经营者：吕双根。本院于2018年5月26日对原告江常胜诉被告合肥市保纳利西服定制店劳动争议纠纷一案作出的（2018）皖0102民初2151号民事判决书中，存在打印遗漏判决依据的内容，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：补录“依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、第八十七条、《安徽省劳动争议处理证据规则》第八条之规定，判决如下：”。审判员  吴扬二〇一八年十月十九日书记员  权可
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5128号原告：环一雷，男，1947年5月5日生，汉族，住靖江市。被告：环宇平，男，1953年10月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：戚桂刚、卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。原告环一雷诉被告环宇平为停止侵害、返还财产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环一雷、被告环宇平的委托诉讼代理人戚桂刚、卢昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环一雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害原告位于靖江市的宅基地，并立即归还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同一曾祖父名下的同族兄弟。1930年，曾祖父将家中财产包括房屋分给原、被告祖父各一半。1969年，原告祖父将分得的房屋又重新分割，原告母亲（原告父亲已于1949年去世）分得位于靖江市临街三间房屋中的一间半和原告叔叔搬迁留下的宅基地一间半。后原告与兄弟姐妹协商，母亲分得的上述房屋及宅基地归原告所有。原告分得的上述一间半房屋与被告分得的一间半连在一起成三间，原告分得的叔叔搬迁留下的宅基地一间半与被告的宅基地也连在一起。我与被告连在一起的三间房屋，因年久失修，而被告又不愿共同维修，不得已原告请人在2007年4月13日自行修理属于原告的一间。2007年4月16日上午，三江小天鹅公司一群工人冲砸施工现场，不日又将原告正在修缮的房屋全部拆毁，并在地面上铺设道路，供被告出入。我找到被告，但被告不予理睬。2009年3月，原告将被告告上法庭，但由于当时司法环境不健全，村委会又出具了与事实不符的证明，使我败诉。2009年3月29日，被告又指使他人将我与其共有的一间拆除。此后，我多次向村委会打报告，并与被告协商，想在原址上重建，但被告及村委会均以名种理由推托，因而此事一直悬而未决。2017年春节期间，原告回老家探望，发现被告已经临街建起了一堵围墙，将属于我的宅基地圈入其院内成一个独院。今年四月，我通过电话与被告联系处理此事，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告提供了其与被告相连房屋在2007年4月13日前、2007年4月14日上午、傍晚、2007年4月16日上午、2007年5月12日、2008年3月10日、2009年3月29日、2013年4月14日、2016年4月4日、1017年10月3日被拆毁前后的现状照片共18张、原告祖辈及原告与兄弟姐妹分家析产协议、原告所主张的宅基地平面图、本院（2009）靖民初字第0366号民事判决书、2009年3月9日靖江市西来镇西来村村民委员会出具的情况说明二份。被告环宇平辩称：对原告提供的证据真实性无异议。原告系城镇居民，其所有的与被告连在一起的一间半房屋在2014年被拆除后，该房屋所占宅基地就被收归集体所有，原告不再拥有使用权。原告所主张的宅基地被告并没有侵占及使用，修建围墙也不是将该块宅基地圈起来。该块宅基地村集体也没有划拨给被告，被告无法交还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，本院至原告所主张的宅基地现场进行了勘验，发现原告所提供的2007年4月13日照片上的三间房屋已全部不存在，整块宅基地被水泥抹平，北侧由被告建起了围墙，围墙东、西两端连接东西两户邻居西侧和东侧山墙，宅基地南侧为被告所有的三间两层楼房。原告所主张的另一块宅基地在被告房屋西北侧与西北侧邻居房屋之间，宅基地上没有建筑物或构筑物，堆放了一些杂物。原、被告对本院勘验的情况均无异议。为了解原告在本案中所主张的宅基地情况，本院依职权向西来镇西来村村民委员会进行了调查，西来村村民委员会反映：原告主张的宅基地上在2007年时侯有原告的破旧房屋，当时其将房屋一直拆除到墙根，准备翻建，被邻居举报，村委会到场进行了制止，因为农村翻建房屋是要经过批准的。在村委会制止后，原告没有翻建成，变成了一片废墟。原告的户籍不在村里，不属于西来村的村民，原来的房屋是原告的，原告可以使用该房屋所占宅基地，但房屋被原告拆除后，房屋就不存在了，该块宅基地就被村里收回了，原告就不再享有该块宅基地的使用权。2016年被告打报告翻建其房屋，村里同意翻建。村里当时为了环境美观，准备将该块宅基地用围墙围起来，既然被告愿意出资建围墙，村里就同意被告建了围墙。但被告没有侵占原告所主张的宅基地，村里也不同意任何人将该块宅基地交还给任何人。原告对村委会反映的情况不予认可，认为被告强行拆除了原告正在翻建的房屋，建围墙将宅基地圈起来就是侵占该宅基地。被告对村委会反映的情况无异议。根据原、被告陈述及提供的证据，结合本院调查，对原告在西来镇原有房屋在2007年被拆除，现该房屋原所占宅基地被被告用围墙围起来作为其院落的事实予以认定。本案的争议焦点：原告对其所主张的宅基地是否有使用权，被告有无侵占该宅基地而应返还给原告。本院认为：原告所主张的宅基地依照土地管理法规定，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，可以依法确定给村集体经济组织成员使用。农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，应当经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告在2007年前通过继承及析产，在享有房屋所有权，按照地随房走的原则，原告同时享有该房屋所占宅基地的土地使用权。原告在2007年4月拆除其房屋后，因其不是西来村村民，在房屋灭失后，其也就丧失了该房屋所占宅基地使用权，该宅基地由当地村民委员会进行管理。原告作为对上述宅基地没有任何权利的非本村村民，没有权利要求被告停止侵害及返还该宅基地，更何况对该宅基地拥有所有权和管理权的当地村民委员会并不认为被告侵占了该宅基地，亦不同意被告将该块宅基地返还给原告，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条规定，判决如下：驳回原告环一雷要求被告环宇平停止侵占其位于靖江市的宅基地，并向其返还该宅基地的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告环一雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一八年十月二十五日书记员  赵亚波附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔偿道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体组织或者村民小级经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及战胜农用地的，依法本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。