广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3639号原告：周金凤，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：徐成飞，男，系原告丈夫。被告：广州仓敷化工制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区井泉路一路**，统一社会信用代码914401167329779769。法定代表人：SUWAHARATAKASHI(诹访原孝)，总经理。委托诉讼代理人：苏纯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王育萍，广东广信君达律师事务所实习律师。原告周金凤与被告广州仓敷化工制品有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金凤及其委托诉讼代理人徐成飞，被告委托诉讼代理人苏纯、王育萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1.要求被告支付职业病职业危害岗位津贴51000元；2.要求被告支付工资差额24914.4元（从2015年11月25日至2018年3月30日期间共计28个月工资差额，计算方式：社保缴费基数5766元/月×28个月-4876.2元/月×28个月）。二、入职时间：2007年5月17日。三、签订书面劳动合同：原、被告曾签订4份劳动合同，2007年6月21日签订第一份《劳动合同》，最后一份是2014年7月25日签订的无固定期限劳动合同，从2014年7月26日至法定的终止条件出现时止。四、合同期满时间：2014年7月25日签订的无固定期限劳动合同。五、合同约定劳动者工作岗位：原告在2007年5月17日入职后，从事制造部修补线海绵修补工作；因原告被发现疑似职业病后住院治疗，被告从2016年1月开始将原告调离原岗位，安排其从事清洁岗位，负责总务外围清洁。原告于2007年5月17日至2015年11月25日期间从事海绵修补工作岗位属于从事接触职业病危害的岗位，该期间工作中接触苯、甲苯、二甲苯。上班时间需要打卡考勤。六、工资构成：原、被告对员工薪资明细表、银行转账流水均没有异议。员工薪资明细表显示月工资数额不固定，工资构成为基本工资+业绩工资+工龄补贴+交通住房补贴+岗位补贴+加班费+夜班补贴+全勤补贴。每月10日以银行转账形式支付上月工资。原告每月签收被告出具的工资单。原告自2010年5月起至申请仲裁时止未就工资问题向被告提出过异议。被告每月为原告参加社会保险。七、原告的职业病及工伤假期相关情况：2016年2月23日，广州市职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断结论：职业病慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）。2016年3月1日，广州开发区劳动和社会保障局作出对穗开劳社工伤认【2016】001932号，认定原告患职业病情形为工伤。2016年5月10日，广州市职业病诊断鉴定委员会作出穗卫职鉴（2016）017号职业病鉴定书，鉴定结论：职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）。2016年12月2日，广东省职业病诊断鉴定委员会作出（粤）卫职鉴〔2016〕041号职业病鉴定书，鉴定结论为职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）。2016年12月30日广州开发区劳动和社会保障局作出对穗开劳社工伤认【2016】001932号工伤认定决定书的补正决定，认定原告“职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）”为工伤。2017年2月4日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2017]010038号《广州市劳动能力鉴定结论》，被鉴定人：周金凤，鉴定结论：劳动功能障碍程度为七级，停工留薪期为2016年2月23日至2016年8月22日。2017年4月7日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2017]011404号《广州市劳动能力鉴定结论》，被鉴定人：周金凤，鉴定结论：劳动功能障碍程度为五级，停工留薪期为2016年2月23日至2017年2月22日。2018年4月26日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴[2018]013480号《广州市劳动能力鉴定结论》，被鉴定人：周金凤，鉴定结论：住院医疗期（含门诊）为2017年2月22日至2017年12月8日。原告在2015年11月25日住院后至2018年4月30日没有上班。2018年5月1日原告恢复上班至今。八、工资集体协商问题：原告作为员工代表参加了2010年6月的工资集体协商，签署了《2010年6月29日工资集体协商同意书》，该同意书中注明在工资中增加全勤补贴、交通住房补贴、岗位补贴，并约定新工资标准自2010年5月1日起实施。九、关于职业病职业危害岗位津贴：原告主张及证据：原告对2010年6月29日工资集体协商同意书及《工资协商公示》、员工薪资明细表（2010年5月-2018年3月）、2010年6月补发周金凤5月工资差额的计算说明、工资单签收表、年终奖签收表等证据真实性、合法性、关联性确认；认为被告已经支付的岗位补贴并非原告第一项仲裁请求主张的特殊岗位津贴，其是因被告员工要求涨工资而面向全体员工增加发放的，并非针对有毒有害的化工生产环境而增加，且从工资条显示，该项目中也没有标注有毒有害岗位津贴。原告按照500元/月，从入职之日起计算至2015年11月25日，依据是我国劳动部1992年颁布的劳薪字1992（43）号文件规定，2元/日；1992年我国年平均工资2460元，但现在我国2016年年平均工资57394元，翻了23倍，故原告主张合理。被告主张及证据：原告未对有关500元/月标准支付职业危害岗位津贴提供依据，原告所提交的文件无新文件代替，仍为有效，应按照2元/日计算。被告向原告支付的工资是较高的，在设定包括原告在内的员工工资时，被告已考虑了其职业病危害因素的工作性质，在工资中已包含了对其从事该职业病危害因素岗位的津贴。故原告要求被告支付岗位津贴不应支持。本院认定及理由：原、被告在工资集体协商同意书及《劳动合同》及工资约定中均没有对职业危害岗位津贴有明确约定，且原告就工资问题未向被告提出过异议，鉴于职业危害岗位津贴并不是必须在工资构成中予以明确的项目，现原告也未能提供证据证实双方就职业病岗位津贴有明确的约定，亦无证据证明其主张按照500元/月标准支付的事实和法律依据，故本院对原告主张被告应支付职业病职业危害岗位津贴51000元不予认定。十、工资差额问题：原告主张及证据：按照原告2015年7月至2016年7月缴纳社保的基数5766元计算，实际工资的差额计算方式：社保缴费基数5766元/月×28个月-4876.2元/月×28个月，从2015年11月25日至2018年3月30日期间共计28个月工资差额为24914.4元。被告主张及证据：被告已足额甚至超额支付原告停工留薪期间工资，并不存在未足额支付，原告在停工留薪到期后，应回到公司上班，但是其以“出院后继续门诊治疗加强营养”为由在家休息，直到2018年5月才到公司上班。尽管如此，被告在原告停工留薪期满后且未上班的情况下仍然按照停工留薪期的工资待遇标准予以发放至2018年4月30日，可见被告已超额支付原告工资，停工留薪期的工资待遇发放期间远远超出原告可以享受的停工留薪期和住院医疗期。原告在仲裁请求是21355.44元，现提出24914.4元中超额部分未经仲裁前置程序，应予以驳回。为此被告提供员工薪资明细表（2010年5月-2018年3月）、工资单签收表、工资银行流水明细等证据证实。本院认定及理由：原告月工资标准是经过工资集体协商所确定，被告每月按双方确定的工资标准支付原告工资，原告每月领取工资是有签名确认，也未提出异议，说明被告已每月足额按工资标准支付原告工资。原告在2015年11月25日住院治疗后至2018年4月30日未上班，原告的停工留薪期和住院医疗期为2016年2月23日至2017年12月8日。根据员工薪资明细表（2014年11月至2015年10月），原告在工伤前正常上班时间的12月平均工资：4763.92元/月（应发工资）。被告在原告停工留薪期和住院医疗期（2016年2月23日至2017年12月8日）发放原告的工资4876.19元/月（应发工资），支付至2018年4月30日，该工资已超原告在停工留薪期和住院医疗期内应得工资；且原告在2017年12月9日至2018年4月30日期间请病假，被告还是按每月4867.19元/月发放病假工资，明显高于《广东省工资支付条例》第二十四条关于劳动者因病或者非因工伤停止工作进行治疗的职工病伤假期工资规定。现原告主张被告2015年11月25日至2017年11月25日期间工资支付不足额却未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院对原告主张被告应支付2015年11月25日至2017年11月30日期间的工资差额不予认定。十一、仲裁请求：2018年4月13日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。周金凤的仲裁请求为：1、被申请人按照500元/月标准支付申请人2007年5月17日至2015年11月25日期间职业病职业危害岗位津贴51000元，计算方式为102个月×500元/月=51000元；2、被申请人支付申请人2015年11月25日至2017年11月30日期间共计24个月工资差额21355.44元，计算方式为申请人个人社保缴费基数5766元/月×24个月-4876.2元/月×24个月=21355.44元。十二、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受到法律保护。双方应严格遵守劳动合同及工资集体协商同意书的约定。上文已述，本院已认定被告无需向原告支付2015年11月25日至2017年11月30日期间工资差额及支付职业病职业危害岗位津贴51000元，故本院对原告的第一项、第二项（2015年11月25日至2017年11月30日期间工资差额）诉讼请求，均不予支持。原告诉讼请求中要求被告支付2017年12月1日至2018年4月30日期间的工资差额请求，因未经过仲裁前置程序，本案中不予处理，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周金凤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林    强二〇一八年十月十五日书记员 谢秀丽（代）附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。