贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔27行初235号原告张义成，男，布依族，1972年7月19日生，住贵州省三都水族自治县xxx。委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师，特别授权。被告三都水族自治县人民政府，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县xxx，组织机构代码：xxx。法定代表人潘仕进，系该县政府县长。委托代理人杨顺含，系该县政府法制办工作员。委托代理人石贵银、覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。被告三都水族自治县普安镇人民政府，住所地：三都水族自治县普安镇xxx村，统一社会信用代码：xxx。法定代表人杨承辉，系该镇政府镇长。委托代理人石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。原告张义成诉被告三都水族自治县人民政府（以下简称“三都县政府”）、三都水族自治县普安镇人民政府（以下简称“普安镇政府”）房屋行政强制行为一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭于2018年6月27日、2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告张义成及委托代理人潘晓娟，被告三都县政府委托代理人杨顺含、石贵银、覃治招及出庭应诉负责人杨忠实副县长，被告普安镇政府出庭委托代理人石蓓蓓及应诉负责人陆光林副镇长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月，三都至独山高速公路项目建设协调指挥部（以下简称“三独指挥部”）、普安镇政府对张义成位于三都县星光村二组的房屋予以拆除。原告张义成诉称，其房屋位于三都县，因修建余庆至安龙高速公路三都至独山（以下简称“三独高速”）需占用原告房屋所在处土地。2017年4月，二被告未经任何法定程序，强行将原告房屋拆除，违反法定程序和实体性法规，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费。原告张义成在法定期限内向本院提交并当庭举示了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明：原告身份信息。2.光碟一张，拟证明：被告强拆原告房屋的事实。被告三都县政府对原告张义成所举示证据质证意见：对1号、证据真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性无异议，认为原告修建的房屋不是居住房屋，所在位置远离生活区。被告普安镇政府质证意见与被告三都县政府质证意见一致。被告三都县政府辩称，2009年6月，贵州省交通厅编制的《贵州省高速公路网规划》中余庆至安龙高速公路丹寨至独山途经三都。2014年12月22日，贵州省住建厅核发三独高速《建设项目选址意见书》。2014年11月4日、2016年12月14日，贵州省国土资源厅两次批准三独高速用地预审申请。2015年10月15日，三都县县委、三都县政府决定成立“三都至独山高速公路项目建设协调指挥部”，代表三都县政府组织实施征地工作。2015年12月30日，贵州省发展和改革委员会批复同意该项目建设。2016年2月16日，三都县政府作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发〔2016〕5号），重申在重点项目区域范围内抢载、抢种、抢建附属物和违法建筑的行为属违法行为。2016年6月28日黔南州政府作出《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕121号），原则同意三独高速项目建设征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案。正当三独指挥部按照征收工作方案有序进行征地工作时，坝街乡张义成、三合街道办事处魏明健、打鱼乡邓明千以及普安镇星光村、燕高村、新华村等本镇村民三十三户相互串通，在三独高速普安段征地范围内，在自己承包或他人承包的土地上，占用基本农田违法修建木瓦房、简易房等违法建筑，意欲套取征收补偿款。其中，原告张义成非法占用自己的基本农田111.88㎡违法修建595.98168.83㎡的房屋，违反了《土地管理法》第七十七条、《城乡规划法》三十五条的规定。被告根据《城乡规划法》第六十五条的规定对违法建筑进行强拆是合法的，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告普安镇政府答辩意见与被告三都县政府一致。被告三都县政府、普安镇政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据、依据：1.建设项目选址意见书（选字第520000201400028号），拟证明：三独高速公路建设的用地范围包含原告房屋占用的基本农田。2.《省国土资源厅关于余庆至安龙高速公路三都至独山建设项目用地预审申请的复函》（黔国土资预审函〔2016〕96号），拟证明：三独高速公路通过省国土厅预审。3.《省发展改革委关于三都至独山高速公路项目核准的批复》（黔发改交通〔2015〕2107号），拟证明：项目批准建设。4.《三都水族自治县人民政府关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》，拟证明：在重点项目规划内禁止抢栽抢建。5.《关于成立三都至独山高速公路项目建设协调指挥部的通知》（三党办发〔2015〕141号），拟证明：被告三都县政府授权三独指挥部行使征收工作。6.《三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表》，拟证明：在对原告房屋强拆前进行了保全措施及原告房屋面积及结构。7.《贵州三独高速公路项目建设征用土地勘丈登记表》，拟证明：原告违法用地及用地位置。8.三都县基本农田保护区图，拟证明：原告修建的房屋位于划定的基本农田范围。9.《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕121号），拟证明：实施征收合法性。原告张义成对被告三都县政府、普安镇政府所举示证据质证意见：对1号、2号、3号证据真实性无异议，但与本案没有关联；4号证据真实性、合法性、关联性不认可；5号证据真实性无异议，证明目的不认可；6号、7号证据真实性无异议，但不认可证明目的；8号、9号证据真实性、合法性、关联性均不认可。原、被告所举示的证据，经庭审质证，证据的来源合法、内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明，被告三都县政府因三独高速建设项目，需要征收三都县星光村二组的部分土地。原告张义成未办理建房用地审批和建房规划许可等审批手续，占用三都县星光村二组的土地修建涉案房屋位于三独高速建设项目征收范围内。2014年11月4日，贵州省国土资源厅作出《省国土资源厅关于余庆至安龙高速公路三都至独山建设项目用地预审申请的复函》（黔国土资预审字〔2014〕122号），通过该项目用地预审。2014年12月22日，贵州省住房和城乡建设厅颁发《建设项目选址意见书》（选字第520000201400028号），批准该项目选址。2015年10月15日，三都县县委、三都县政府作出《关于成立三都至独山高速公路项目建设协调指挥部的通知》（三党办发〔2015〕141号），决定成立三独指挥部，由该指挥部负责协调三独高速项目建设三都县境内的各项工作，大河镇政府、普安镇政府负责做好本辖区内三独高速建设所涉及的征地拆迁工作。2015年12月30日，贵州省发展和改革委员会作出《省发展改革委关于三都至独山高速公路项目核准的批复》（黔发改交通〔2015〕2107号），同意该项目建设。2016年2月16日，三都县政府作出《关于举报国家机关事业单位工作人员参与违规违法占地抢种青苗林木和违规违法建房行为进行奖励的通知》（三府发〔2016〕5号）。2016年6月28日黔南州政府作出《黔南州人民政府关于三都至独山高速公路项目建设征收补偿安置方案等三个方案的批复》（黔南府函〔2016〕121号），同意黔南州南片区高速公路三年建设会战指挥部报批的三独高速项目建设征收补偿安置方案及工作方案、征地工作方案和《关于保留三独、三荔高速公路项目建设征收补偿安置方案葡萄补偿标准的请示》（黔南南片指呈〔2016〕6号）。被告组织测绘人员对原告涉案的房屋进行勘丈并制作《贵州三独高速公路项目建设房屋拆迁勘丈登记表（1—3）》后，三独指挥部和被告普安镇政府组织人员于2017年4月对原告涉案的房屋予以强制拆除。原告遂以二被告强制拆除其房屋的行政行为违法为由诉至本院，提出如前诉请。本院认为：本案争议焦点为被诉房屋强拆行为是否合法。（一）关于被告主体问题。《中华人民共和国行政诉讼》第二十六条第一款、第四款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”庭审中，二被告对三独指挥部及普安镇政府组织拆除原告房屋的事实予以认可，本院予以确认。而三独指挥部系三都县政府为实施三独高速公路建设项目成立的临时机构，并非具有独立承担法律责任能力的行政主体，其以自己的名义作出的行政行为所产生的相应法律责任，依法应由三都县政府承担。因此，三都县政府、普安镇政府是本案适格的被告。原告以三都县政府、普安镇政府为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。二、关于被诉行政行为是否合法问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出强制拆除的行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，并作出相应的处理。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，二被告在未作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除了涉案建筑物，违反上述法律规定，程序违法。综上所述,被告三都县政府、普安镇政府强制拆除涉案建筑物的行政行为违法，但鉴于该强拆行为己实施完毕，不具有可撤销内容，应依法确认为违法。原告起诉要求确认该强拆行为违法的理由依法成立，本院予以支持。为此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府于2017年4月对原告张义成修建的位于三都县普安镇星光村二组的涉案房屋实施强制拆除的行政行为违法。一审案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府、三都水族自治县普安镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审 判 长 罗 艳审 判 员 马 丹代理审判员 夏 永二〇一八年十月十二日书 记 员 肖年歆附：相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。