湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7586号 原告：余恋湘，女，汉族，1982年8月24日出生，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。 被告：田仁灵，男，汉族，1971年11月3日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州晶盛矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路164号五矿大厦11楼G座。 法定代表人：田仁灵。 被告：姚昌洁，女，布依族，1982年12月6日出生，住所地贵州省。 以上三被告共同委托诉讼代理人:蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。 原告余恋湘与被告田仁灵、贵州晶盛矿业有限公司（以下简称晶盛矿业公司）、姚昌洁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余恋湘及其委托诉讼代理人邓凯波、魏海涛、被告田仁灵、晶盛矿业公司、姚昌洁的共同委托诉讼代理人蒋国军、杨吕吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余恋湘向本院提出诉讼请求：1、判令田仁灵与晶盛矿业公司支付余恋湘2326688元；2、判令田仁灵与晶盛矿业公司支付余恋湘违约金374787.1元（暂计算至2017年11月30日），且从2017年12月1日起按每月3%向余恋湘支付逾期违约金直至清偿之日；3、判令姚昌洁对田仁灵以上第1、2项付款责任承担连带清偿责任。事实与理由：2014年开始，余恋湘开始与田仁灵与晶盛矿业公司达成协议，由余恋湘陆续出资总计171.08万元给两被告经营，后经三方结算并签订《往来结算协议书》，其中约定：1、合作至此终止；2、田仁灵、晶盛矿业公司应当于2016年12月31日前归还余恋湘投资款171.08万元及利润61.5888万元；3、如逾期未付，自逾期之日起应向余恋湘支付应付金额3%的利息；4、由本协议签订地长沙市天心区人民法院管辖。《往来结算协议》签订后，田仁灵、晶盛矿业公司违约至今未支付上述款项，仅在2017年陆陆续续支付了部分违约金。姚昌洁与田仁灵系夫妻关系，应承担连带责任。 被告田仁灵辩称，田仁灵和晶盛矿业公司与余恋湘双方不存在合作关系，也不构成投资关系。田仁灵在2015年12月也没有收到过任何款项。余恋湘主张的投资171.08万元是不真实的，没有事实依据。余恋湘提供的所谓《往业结算协议书》虽然是田仁灵签字、签章，但内容是不真实的，虚假的。是余恋湘单方制作后于2016年12月底到贵阳田仁灵家中及公司纠缠，威胁田仁灵，对田仁灵进行人身攻击。田仁灵为了不影响家庭生活和公司正常运转、余恋湘紧急催促且采用了欺骗手段，使田仁灵在并未看清内容的情况下签字，并不是田仁灵的真实意思表示。该协议虽称一式三份，事实上田仁灵并没有该协议，直到后来余恋湘再次到贵阳要钱时，要求出示后才知道内容，但余恋湘拒不提供给田仁灵。从协议内容可以看出，该协议内容完全排除田仁灵的权利，是余恋湘精心策划为田仁灵设置的陷阱。双方确实存在经济往来，期间余恋湘向田仁灵借过款，田仁灵也向余恋湘借过款，但双方并未真正结算过。余恋湘起诉后，田仁灵经调取银行详单，整理微信、支付宝转账记录，经统计，是余恋湘差田仁灵100多万元。综上所述，田仁灵并不欠余恋湘的钱，相反余恋湘差田仁灵的钱，田仁灵保留另案起诉要求返还的权利。余恋湘并没给田仁灵171.08万元，本案属于虚假诉讼。请求法院驳回余恋湘的诉讼请求。 被告晶盛矿业公司辩称，晶盛矿业公司与余恋湘不存在任何经济往来和合作关系，只是因余恋湘的纠缠在协议中签署了公章，晶盛矿业公司并非自愿。请求驳回余恋湘的诉讼请求。 被告姚昌洁辩称，姚昌洁对余恋湘与田仁灵间经济纠纷并不知情，姚昌洁也未向余恋湘借过款，也未和田仁灵共同借款，事后也未追认，该款也未用于答辩人家庭生活。余恋湘到姚昌洁家中吵闹，威胁，姚昌洁才知道双方有经济往来。综上，姚昌洁不是本案的适格被告，不应当承担任何法律责任，请求法院驳回余恋湘对姚昌洁的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告余恋湘的证据： 对证据12中的证人徐雪梅、苏智鹏的证人证言，三被告未提交相反证据予以反驳，故本院对以上证据均予以认定。 对证据7，以证人余顺生、徐雪梅、苏智鹏当庭提供的证人证言为准，故本院对该证据不予采信。 对证据2，对证据2中余恋湘于2016年1月21日、2016年1月22日经招行分别向田仁灵转款5万元、5万元、5万元、4.5万元，共计19.5万元，证人余顺生陈述，余顺生借给田仁灵40万元，其中20万元由余顺生的银行账户转给田仁灵，另外20万元系经余恋湘的银行账户转给田仁灵。故本院认定以上余恋湘向田仁灵转款19.5万元系受余顺生之托，支付给田仁灵的借款，故本院不予认定该19.5万元系余恋湘支付给田仁灵的投资款。对证据2中，余恋湘经银行支付给田仁灵的其他款项，本院认定为余恋湘支付给田仁灵的投资款。 对证据3，三被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据中余恋湘经银行转给田仁灵的款项，认定为余恋湘支付给田仁灵的投资款，故本院对该证据予以采信。 对证据4，三被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据中苏智鹏经银行转给田仁灵及中国外运湖南公司的款项，认定为苏智鹏受余恋湘之托，支付给田仁灵的投资款，故本院对该证据予以采信。 对证据5，三被告未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据中徐雪梅经银行转给田仁灵的款项，认定为徐雪梅受余恋湘之托，支付给田仁灵的投资款，故本院对该证据予以采信。 对证据6，系余顺生支付其借给田仁灵的款项，故本院对该证据不予采信。 对证据13至证据15，余恋湘未提交支付购车款的依据，故本院对以上证据均不予采信。 对证据16至证据17，三被告未提交相反证据予以反驳，故本院对以上证据均予以采信。 对证据18，因余恋湘未提供原件，故本院对该证据不予采信。 对证据1，结合证据2、证据3、证据4、证据5、证据12、证据16，在余恋湘与田仁灵、晶盛矿业公司订立《往来结算协议书》之前，余恋湘、徐雪梅、苏智鹏分别向田仁灵支付款项，余恋湘与田仁灵之间存在真实的款项支付，故本院对该证据予以认定。 二、对被告田仁灵的证据： 对证据15，田仁灵不能证明通话人的身份，故本院对该证据不予认定。 对证据7至证据13，根据《往来结算协议书》第三条的约定，“本结算协议签字前三方所有资金往来及债权债务关系均体现于此”，故在2016年12月5日三方订立《往来结算协议书》之前，田仁灵支付给余恋湘的款项，已包含在三方结算之中，本院对田仁灵在《往来结算协议书》订立之前支付给余恋湘的款项，在《往来结算协议书》中确定的田仁灵应付余恋湘的2326688元中不再予以抵扣，故本院对以上证据均不予认定。田仁灵在2016年12月5日订立《往来结算协议书》之后支付余恋湘的款项，可以抵扣应付余恋湘的投资款、利润及利息。 经审理查明，余恋湘与苏智鹏系夫妻。余顺生、徐雪梅系余恋湘之父母。田仁灵与姚昌洁系夫妻。晶盛矿业公司的法定代表人为田仁灵。郑玉菊、胡素华均系晶盛矿业公司财务部的员工。 2016年12月5日，余恋湘（即甲方）与田仁灵（即乙方）、晶盛矿业公司（即丙方）订立《往来结算协议书》。三方在该合同中约定，甲、乙、丙三方平等友好协商，就甲方投资给乙方用于两方业务发展的投资款及红利分配相关事宜进行结算，达成以下协议：一、甲、乙、丙三方确认事实如下：1、2015年12月甲方余恋湘支付171.08万元投资款给乙方田仁灵用于丙方发展。2、乙方经核算：2016年度乙方应当支付给甲方的利润为61.5888万元。二、甲、乙、丙三方一致同意和认可：1、甲、乙、丙三方此次投资合作终止，甲方所有投资款由乙方和丙方归还给甲方，新的投资及合作另行商议。2、经三方结算，截止本结算协议签字之日，乙方和丙方应当共同归还甲方232.6688万元，即乙方和丙方尚欠甲方232.6688万元。3、乙方和丙方应当于2016年12月31日前归还上述232.6688万元给甲方。4、乙方和丙方对上述债务承担连带清偿责任，如逾期未付，自逾期之日起，应向甲方支付应付金额每月3%利息。三、本结算协议签字前三方所有资金往来及债权债务关系均体现于此，乙方和丙方不得以认可理由否认该份结算协议。四、本结算协议签订地为长沙市天心区，如发生争议由长沙市天心区法院进行管辖。五、本结算协议所有载明事实均真实有效，所有往来款项均系三方核对认可的，无需相关转账凭证佐证。 此前，三方还订立一份《往来结算单》，就前期的投资款及红利分配等事项进行结算。 余恋湘向田仁灵支付投资款的明细如下：1、余恋湘经招商银行长沙分行东塘支行的汇款54.594万元：2014年6月17日，支付5万元、5万元、2.38万元，共计12.38万元；同年6月18日，支付5万元；同年6月20日，支付2.5万元；同年6月21日，支付2.5万元；同年7月10日，支付4万元；同年7月11日，支付0.244万元；同年7月30日，支付0.35万元；同年9月2日，支付2.62万元；同年9月30日，支付5万元；同年10月30日，代田仁灵支付中国外运湖南公司5万元、5万元，共计10万元；2015年1月4日，代田仁灵支付中国外运湖南公司5万元、5万元，共计10万元。2、余恋湘经农行的汇款35.9088万元：2012年9月10日，支付13万元；2013年6月11日，支付14万元；同年8月19日，支付6万元；2015年6月21日，支付2.9088万元。3、苏智鹏代余恋湘经招商银行长沙分行东塘支行的汇款72万元：2014年4月6日，支付5万元、5万元、5万元、5万元，共计20万元；同年4月10日，支付5万元；同年4月12日，支付5万元；同年5月13日，支付晶盛矿业公司财务部员工胡素华12万元；同年12月19日，支付中国外运湖南公司5万元、5万元、5万元、5万元，共计20万元；同年12月31日，支付中国外运湖南公司5万元、5万元，共计10万元。4、徐雪梅代余恋湘经农行浏阳官渡分理处于2015年1月26日汇款10万元。以上银行汇款合计172.5028万元。 订立《往来结算协议书》后，田仁灵支付余恋湘部分款项。明细如下：1、2016年度：2016年12月30日，分别支付5000元、10000元。以上共计15000元。2、2017年11月30日前：2017年7月20日，分别支付5000元、5000元；同年9月2日，分别支付2000元、2100元；同年9月15日，支付5000元；同年9月15日，支付5000元；同年9月20日，支付1500元；同年9月21日，支付900元；同年9月22日，支付5000元；同年9月26日，支付20000元；同年9月27日，支付10000元；同年9月29日，分别支付2000元、5000元、5000元；同年9月90日，支付20000元；同年10月26日，分别支付1000元、5000元、5000元；同年10月27日，分别支付3000元、6000元；同年10月28日，分别支付2000元、4000元；同年10月31日，支付5000元；同年11月2日，支付3000元；同年11月3日，支付6000元；同年11月11日，支付3000元；同年11月12日，分别支付3000元、6000元；同年11月13日，支付8000元；同年11月18日，支付4000元；同年11月27日，分别支付1000元、2000元；同年11月28日，支付3000元。以上共计144400元。3、2017年11月30日之后：2017年12月6日，分别支付1000元、2000元、5000元。以上共计8000元。 本院认为，在余恋湘陆续支付田仁灵172.5028万元投资款后，余恋湘与田仁灵、晶盛矿业公司订立的《往来结算协议书》系三方真实意思表示，且于法不悖，并且在此前故为有效合同。田仁灵未按约返还余恋湘投资款，已构成违约，故应向余恋湘承担以下违约责任：返还投资款及利润2311688元（2326688元-2016年12月31日之前支付的15000元），并支付利息（即违约金）。 关于利息标准，每月3%的利息标准过高，本院将其降至每月2%的标准。投资款及利润2311688元，按每月2%的标准，自2017年1月1日起至2017年11月30日止，田仁灵应给付余恋湘的利息为511871.36元。除去田仁灵已支付该期间的利息144400元，田仁灵还应支付该期间的利息367471.36元。2311688元，按每月2%的标准，自2017年12月1日开始至该款全部付清之日止，另行计算利息，田仁灵于2017年12月1日之后支付的8000元，可以抵扣。 田仁灵未按《往来结算协议书》返还余恋湘投资款及利润，晶盛矿业公司作为担保人，应对田仁灵的付款义务，承担连带清偿责任。 田仁灵、晶盛矿业公司辩称《往来结算协议书》系被余恋湘纠缠、威胁所订立，并不是田仁灵、晶盛矿业公司的真实意思表示，但田仁灵、晶盛矿业公司并未向本院提供证据予以证明，故本院对田仁灵、晶盛矿业公司的以上抗辩，均不予采信。 关于姚昌洁的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”田仁灵应返还余恋湘的款项2326688元为投资款及利润，该债务并非用于田仁灵、姚昌洁的家庭日常生活需要所负的债务，故该债务非田仁灵与姚昌洁的夫妻共同债务，姚昌洁的抗辩成立，故本院对余恋湘请求判令姚昌洁共同返还余恋湘投资款及利润2326688元及利息的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告田仁灵于本判决生效后十日内给付原告余恋湘投资款及利润共计2311688元； 二、被告田仁灵给付原告余恋湘自2017年1月1日起至2017年11月30日止的违约金367471.36元。2311688元，按每月2%的标准，自2017年12月1日开始至该款全部付清之日止，另行计算违约金，田仁灵于2017年12月1日之后支付给原告余恋湘的8000元，可以抵扣。以上款项于本判决生效后十日内付清； 三、被告贵州晶盛矿业有限公司对被告田仁灵的本判决以上第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告余恋湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28408元，财产保全费5000元，共计33408元，由被告田仁灵、贵州晶盛矿业有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗庆君 人民陪审员  王美霞 人民陪审员  李 吉 二〇一八年十月九日 代理书记员  资阳春 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。