广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10036号原告：蒋代敏，女，1975年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东润物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：翟韧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。原告蒋代敏与被告中山市东润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋代敏及被告的委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的床、衣柜、梳妆台、床头柜、电视柜等家私遭水浸的损失6000元；2.判令被告向原告支付误工费756元（168元/天×4.5天）、劳务费200元/两次，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月7日，原告下班回到家发现家里遭水灾，后告知被告该情况，被告遂派工作人员帮忙清理积水。2018年6月8日早上，原告发现家里再次出现水灾，但通知被告后直到上班时间清洁人员才赶过来清理积水。清理好积水后，原告到被告处质问为何再次出现积水的情况，后被告到原告家中了解家具浸水情况并一一拍照。被告让原告提出赔偿金额，原告认为应赔偿8700元，后最终被告回复赔偿6000元，其中被告承担两成，楼上三、四、五、六楼业主承担六成，原告承担两成。双方多次协调未果，2018年6月23日凌晨原告家再次出现进水现象，所幸该次进水未蔓延至客厅，证明被告没有彻底解决水患问题。被告发现原告家中雨水倒灌反涌的情况下，未及时采取措施，有不作为的嫌疑，且被告事后处理不彻底导致原告家中二次、三次进水，被告应负有不可推卸的责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称：一、本案中原告提起侵权责任纠纷，原告诉状所述的情况并不属于侵权责任法所列的特殊侵权，本案中原告应当对其主张的损害后果、被告的主观过错、被告是否存在侵权行为及被告的行为与损害结果之间是否存在因果关系承担举证责任。如举证不能，应承担不利的法律后果。二、被告是涉案房屋所在小区的物业服务企业，为东润华庭小区提供物业服务，根据物业服务合同约定，有定期12个月清疏排水系统一次的定期服务，被告也有定期进行，可见被告的物业服务行为是根据合同履行的，并不是导致原告室内被水浸泡的原因。因此，被告也无需对原告的因水浸泡导致的损失承担侵权责任，同时被告对原告诉求中主张的损失不予确认。综上，请求法院依法驳回原告所有诉求。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，东润华庭第一届业主委员会（作为甲方）与被告（作为乙方）签订物业服务合同，部分约定如下：乙方向业主或非业主使用人提供以下服务内容及服务质量：共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，包括：[道路]、[烟囱]、[化粪池]、[沟渠]、[池]、[照明系统]、[电梯]、[发电机]、[消防设施设备]、[智能化设备]、[外墙排水管]，服务质量：设备良好，运行正常、畅顺，无重大管理责任事故；12个月清疏排水系统一次，服务质量：设备良好，运行正常，畅顺，垃圾日产日清。2018年6月7日，原告所居住的中山市××东润华庭×××商品房×幢×××房阳台的雨水管发生倒灌现象，造成房屋水浸，后原告在被告的协助下将积水清理完毕。原告称涉案房屋于2018年6月8日再次出现屋内进水情况，被告对此不予确认，为此原告向本院提交微信聊天记录予以佐证。根据原告所提交的微信聊天记录显示，原告向被告的工作人员反映涉案房屋于2018年6月7日及2018年6月8日均出现进水情况，被告的工作人员开始仅确认涉案房屋仅进水一次，处理好后未有二次进水，最后该工作人员经了解后确认原告所称属实。原告另称涉案房屋阳台的雨水管于2018年6月23日再次出现反涌，被告对此亦不予确认，为此原告亦向本院提交微信聊天记录予以佐证。另，被告认为其已依约定期对排水系统进行疏通，原告房屋进水的原因是由于当天悬挂红色暴雨信号，雨量非常大，而碍于雨水排水管道大小的限制以及水管老化的情况，导致雨水排水不及时，出现反涌现象。为此，被告向本院提交其与中山市运正建筑工程有限公司签订的《合同书》及付款凭证，拟证明其已按合同约定履行应尽的义务。原告对此不予确认，并认为由于被告采取措施不及时、管理不到位，导致涉案房屋阳台雨水管多次发生倒灌，造成房屋水浸，家具被浸泡损坏，要求被告承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，遂于2018年8月10日诉至本院，主张前述请求。另查，原告为证明其房屋内家具受损情况及因其造成的损失向本院提交的照片、视频、请假明细表及工资流水予以佐证，被告对此不予确认。原告称其房屋内的家具于2006年购买，价值约30000元，因本次水浸导致其高密度板的床、衣柜、梳妆台、床头柜、电视柜毁损，但原告对此未提交证据证明受损家具的价值。经本院释明后，原告明确表示不申请对毁损物品或财产的损失价值进行鉴定。本院认为，本案立案时案由为侵权责任纠纷，但结合当事人的陈述及其提交的证据，本案应为物业服务合同纠纷。被告与东润华庭第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同已约定被告负责共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，其中包括排水管。虽然被告辩称其已按照约定定期清疏排水系统，但涉案房屋阳台的排水管于2018年6月7日出现倒灌后，于2018年6月8日再次出现倒灌，可见被告在处理第一次排水管倒灌后并没有及时发现问题，妥善处理，导致第二次排水管倒灌的发生。显然，被告并没有按照合同约定的服务质量保证排水系统畅顺，没有尽到日常管理和服务的义务，存在违约行为，对原告的损失存在过错。原告作为房屋的所有权人，应当对房屋内的水、电、气等设备尽到谨慎的管理义务。原告在得知房屋阳台雨水倒灌后，其没有及时采取相应的措施，来防止损失进一步扩大，导致房屋内造成积水，损失有所扩大。综合考量本案的具体情形，本院酌定被告在本案中承担80%的赔偿责任，原告应自负20%的责任。关于家私损失数额问题。被告对原告主张的损失数额不予确认，原告未提供证据证明受损家私的价值，原告在本院释明后亦不申请对受损的家私进行鉴定评估，原告对此未提供其他证据证明其家私受损的具体损失数额，但根据双方的陈述及原告所提交的视频及照片，原告房屋的家私确因被水浸泡而有所损坏，结合家私的受损程度、折旧等因素，本院酌定原告家私受损数额为3000元。结合双方在本案中承担的赔偿责任比例，被告应赔偿原告3000元×80%=2400元，原告应自负损失3000元×20%=600元。关于原告主张的误工费及劳务费，原告所提供的证据不足以证明其主张的误工费及劳务费与本案存在关联性，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中山市东润物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蒋代敏赔偿损失2400元；二、驳回原告蒋代敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告中山市东润物业管理有限公司负担（该款原告已预付，被告应在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一八年十月二十二日书记员  庞增博杨慧