wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3268号 原告：蔡承生，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林文兰，女，1977年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蔡承生与被告林文兰及黄惠珍民间借贷纠纷，本院于2018年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡承生到庭参加诉讼，被告林文兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡承生诉称：原告经被告的亲家陈兰娇介绍相识。2017年1月10日，被告向原告借款2万元，并在其身份证复印件下方空白处书写了借条。2017年2月15日，被告再次向原告借款2万元，并在上述借条的上方空白处书写了借条。为了计息方便，双方同意将第一次出具借条的时间修改为2017年2月15日。借款后，经原告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，借款利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告林文兰未作答辩，也未举证、质证。 因被告林文兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。 上述事实有原、被告的身份证复印件、被告出具的借条及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告向原告借款4万元，有被告出具的借条为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款按年利率6%自提起本案诉讼时计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告林文兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡承生借款4万元及利息，利息按年利率6%自2018年4月16日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告林文兰负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  王开平 二〇一八年十月十六日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  庄秀雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执888号 申请执行人：安徽艾克森机械设备有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：陈正录,该公司总经理。 被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘作新,该公司总经理。 申请执行人安徽艾克森机械设备有限公司与被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）皖0503民初6047号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为131000元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人安徽艾克森机械设备有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一八年十月二十四日 书记员  顾梦唯
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初758号 原告：梁潇菡，女，1971年9月14日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人岳大勇,河北泉源律师事务所律师。 被告：姜常山，男，1955年2月16日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人王园，河北方圆律师事务所律师。 原告梁潇菡与被告姜常山物权保护纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁潇菡及其委托诉讼代理人岳大勇、被告姜常山及其委托诉讼代理人王园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、原告要求被告立即搬出位于涞源县的房屋及院落，并将院内的隔墙和彩钢房拆除，同时赔偿经济损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过法院拍卖程序取得了涞源县的房屋及院落一处，并于2009年3月27日办理国有土地使用证，证号为（涞国用（2009）第004号），后于2009年4月21日办理房屋所有权证，证号为（涞源房权证涞源县字第××号）。此后，该房屋及院落一直由原告经营管理，但是被告因安置补偿事宜占有居住该房屋一直未搬离，为此原告与被告协商无果。后被告竟然在原告所有的房屋及院落内垒起隔墙，并将该房屋出租他人开办加工厂及驾校练车使用。原告通过法院拍卖取得该房屋及院落的所有权，与被告无任何经济往来纠纷。现被告占有并出租原告房屋及院落的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告姜常山辩称：1、原告起诉与事实不符，事实是：本案诉争的房屋及院落是原外贸总公司的，被告姜常山系原外贸总公司的职工。后该外贸总公司破产清算，在破产清算时，诉争房屋及院落第一次拍卖时，拍得之人不知何故，最终没支付价款，导致诉争房屋及院落流拍。流拍后，关于诉争房屋及院落就再也没有任何法院公告或者文书组织第二次拍卖。原外贸老领导和职工便委托姜常山代为看管、维护房屋及院落。姜常山看管、维护房屋及院落已经17年有余，从未有人提出过异议。2、姜常山并非是因为安置补偿事宜占有居住该房屋而是接受原外贸老领导和职工的委托，居住在此代为看管和维护本案诉争房屋及院落，姜常山有合法的占有权和使用权，不应搬离，院内的隔墙和彩钢房也不应拆除。3、姜常山在接受原外贸老领导和职工的委托后，在看管和维护期间，并没有将该房屋和院落出租给他人开办加工厂及驾校练车，并未出租，更没有因此受益。即使本案房屋及院落是原告通过法院拍卖合法取得，被告也不应承担赔偿责任。 经被告姜常山申请，本院从涞源县不动产登记局调取了原告办理国有土地使用证的相关材料，显示：涉案房地产系刘晓勇、刘克辉通过法院拍卖程序所得，后将涉案房地产转让给原告梁潇菡。经原告梁潇菡申请，本院调查了魏云飞、冯江、冯超、胡桂来占用涉案房地产的情况，魏云飞称其为涞源县外贸总公司的职工，占用涉案房地产合理合法；冯江、冯超、胡桂来均称从被告姜常山处租赁的涉案房地产，但庭审中，被告姜常山否认出租涉案房地产。 本院认定如下事实：涞源县的房屋及院落原系涞源县外贸总公司所有，因该公司宣告破产，将上述房产拍卖还债。因人民法院拍卖导致涉案房地产物权变动为刘晓勇、刘克辉，原告从刘晓勇、刘克辉处购买涉案房地产，并于2009年3月27日办理国有土地使用证，证号为（涞国用（2009）第004号），后于2009年4月21日办理房屋所有权证，证号为（涞源房权证涞源县字第××号）。被告姜常山因涉案房地产物权变动前接受涞源县外贸总公司老领导和职工的委托而居住于涉案房地产，涉案房地产物权变动后，被告在未经涉案房地产所有权人即原告梁潇菡同意的情形下，一直居住使用涉案房屋。未经原告梁潇菡同意，被告姜常山私自在涉案房地产建起隔墙，并和冯江在涉案房地产共同建设彩钢房。 本院认为，涞源县的房屋及院落因人民法院拍卖导致其物权变动为刘晓勇、刘克辉，原告从刘晓勇、刘克辉处购买涉案房地产，并办理了涉案房地产的国有土地使用证、房屋所有权证，故原告梁潇菡对涉案房地产享有物权。被告姜常山因涉案房地产物权变动前接受涞源县外贸总公司老领导和职工的委托而居住于涉案房地产，涉案房地产物权变动后，被告姜常山未经所有权人即原告梁潇菡的同意，继续居住使用该房屋系无权占有不动产。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，故对原告要求被告立即搬出位于涞源县的房屋及院落的诉求，本院予以支持。关于院内的隔墙，被告未经涉案房屋所有权人原告梁潇菡的同意，私自建设了隔墙，原告要求被告拆除，于法有据，但考虑到被告拆除隔墙需要成本，本着物尽其用的原则，被告应将该隔墙交付给原告，无需拆除。关于院内的彩钢房，被告和冯江未经原告同意私自在原告享有物权的涉案房地产上共同建设彩钢房的行为，侵害了原告的物权。鉴于原告在本案并未一并起诉冯江，原告对该侵害物权的行为可另案主张权利。关于原告要求被告赔偿6万元，原告称该损失系被告出租原告房地产的收益，因被告否认出租原告房屋，且“租房人”亦未参加本案诉讼，故本院对原告损失暂不认定，原告可另案主张权利。被告姜常山抗辩原外贸老领导和职工委托其代为看管、维护房屋及院落，但未提交相关证据予以证实，且现涉案房地产的所有权人为原告梁潇菡，故本院该抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告姜常山于本判决生效之日起十五日内腾退位于涞源县的房屋及院落，并交付原告梁潇菡； 二、被告姜常山于本判决生效之日起十五日内将院内的隔墙交付原告梁潇菡； 三、驳回原告梁潇菡的其他诉讼请求。 案件受理费1380元，由被告姜常山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张嫱嫱 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  亢东利 二〇一八年十月二十七日 书 记 员  孙 岩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1091执551号之一 申请执行人：李安伟，男，1964年7月30日生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：丛金鑫，男，1975年11月3日生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）威高民初414号民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的内容，被执行人应当于判决生效后十日内给付申请执行人住院费等共计201302.44元。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，位于威海市××××室房屋登记在被执行人名下，为防止被执行人转移财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人丛金鑫名下位于威海市望海园永昌里6号701室房屋及项下土地使用权； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年十月十一日 书记员  邢艺瀚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2517号申请人：周飞，男，1986年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州萱雨禾教育咨询有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6E5U9M7W，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路431号铭赢未来街区A区写字楼四楼4-4号。负责人：喻民。本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，受理执行周飞与贵州萱雨禾教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州萱雨禾教育咨询有限公司银行存款人民币20600.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  周 蒙
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5123号 原告：曾玉芬，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：蒲微，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：曾玉芬，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系蒲微母亲。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告曾玉芬、蒲微与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉芬、蒲微、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾玉芬、蒲微向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿曾玉芬、蒲微30268元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：曾玉芬、蒲微于2011年3月1日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，曾玉芬、蒲微将自有新世纪广场4层399、412号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年3月1日起，止于2019年2月28日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给曾玉芬、蒲微固定收益金17032元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向曾玉芬、蒲微支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经曾玉芬、蒲微催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了曾玉芬、蒲微的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，新世纪公司欠付从2016年9月1日至2018年4月30日共计20个月26080元。新世纪公司目前经营困难，要求给付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见。 本院经审理认定事实如下：曾玉芬、蒲微于2011年2月10日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：曾玉芬、蒲微将其拥有的新世纪广场4层399、412号商品房委托新世纪公司经营，曾玉芬、蒲微所供各房屋实际成交总金额均为106456元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年3月1日起，止于2019年3月1日；新世纪公司每季度支付一次季度收益，在每季度结算周期前10日内（遇节假日顺延）支付；英英公司在委托期内为曾玉芬、蒲微获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付曾玉芬、蒲微时，由英英公司补足收益支付给曾玉芬、蒲微。 合同签订后，曾玉芬、蒲微按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年9月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、曾玉芬、蒲微身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中曾玉芬、蒲微按约履行其义务后，新世纪公司未按约向曾玉芬、蒲微支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付曾玉芬、蒲微截止至2018年4月30日的固定收益金共计20个月26080元；曾玉芬、蒲微对于欠付26080元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为26080元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对曾玉芬、蒲微主张的双方庭审中确认的26080元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向曾玉芬、蒲微支付截止到2018年4月30日的固定收益金26080元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回曾玉芬、蒲微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1171号 原告：营山县兴发预制构件厂，住所地，四川省营山县东升镇朝村。 法定代表人：何忠诚，负责人。 委托代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。 被告：四川富祥建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路一段马河湾街1号。 法定代表人：左海兵，该公司经理。 委托代理人：周子君，男，汉族，生于1969年9月17日，住四川省成都市青羊区。系四川富祥建筑工程有限公司职工。 委托代理人：陈伟，男，汉族，生于1992年7月15日，住四川省南部县，系四川富祥建筑工程有限公司职工。 被告：罗东，男，汉族，生于1982年11月2日，住四川省营山县。 ． 委托代理人：夏天，广西谦行律师事务所律师。 原告营山县兴发预制构件厂（以下简称兴发厂）与四川富祥建筑工程有限公司（以下简称富祥公司）、罗东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告兴发厂负责人何忠诚及委托代理人周海滨，被告富祥公司的委托代理人周子君、陈伟，被告罗东的委托代理人夏天到庭参加了诉讼，因二被告均提出鉴定申请，本院于2018年10月18日第二次开庭，原告兴发厂负责人何忠诚及委托代理人周海滨，被告富祥公司的委托代理人周子君、陈伟到庭参加了诉讼，被告罗东经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告兴发厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付人民币49,635元及延迟支付的资金利息。2、本案诉讼发生的费用由被告承担。事实及理由：2010年11月9日，被告公司与原告签订购销合同书，原告向被告承建的营山县云凤山D线道路、排水工程施工工地提供道路排水管、路沿石等材料，2014年5月22日，经结算被告仍欠原告材料款人民币49,635元，原告多次催收无果，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告富祥公司辩称：富祥公司不是本案当事人。根据原告提供的合同，富祥公司从来没有刻制“营山云凤山D线工程项目部”的印章，也没有和原告签订买卖合同。不应承担原告举证的该合同项下的付款义务。 被告罗东辩称：1、原告与罗东之间不存在买卖合同关系，也没有委托任何人或授权任何人跟原告签订买卖合同，双方之间的合同关系不成立。2、原告没有提供供货单，结算单，2014年5月22日的结算单也不是与本案二被告进行结算的；3、富祥公司还是罗东都没有支付过工程款；4、按照合同约定和结算时间，现在已经过了诉讼时效。并请求对罗东与兴发厂签订的《购销合同书》上罗东的签名进行笔迹鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗东挂靠富祥公司，与营山县城乡发展投资经营有限公司签订协议，实施营山县云凤山D线道路、排水工程。并与原告兴发厂签订《购销合同书》，在原告处购买排水管。经双方结算，合计价款54,635元，除已经预支5,000元外，被告罗东还欠原告49,635元。 庭审中，被告罗东申请对《购销合同书》中罗东的签名进行鉴定，但没有在本院指定的期限内提出书面申请，提供检材并缴纳鉴定费用。第一次开庭后，原告负责人何忠诚与罗东在庭外协商，罗东愿意在审计结束收到工程款后立即付款，叫原告申请撤诉，但双方没有达成书面协议。 营山县城乡发展投资经营有限责任公司出具证明，证明富祥公司承建的营山县云凤山D线道路排水工程现场施工人为罗东，施工现场管理人员为王**。 本院认为：关于合同主体资格。被告罗东挂靠富祥公司，与营山县城乡发展投资经营有限公司签订协议，承建营山县云凤山道路排水工程，以四川富祥建筑工程有限公司营山云凤山D线工程项目部名义与原告签订买卖合同，富祥公司对该项目部的印章不予认可，罗东本人对《购销合同书》上的签名不予认可，但没有按照程序进行鉴定申请，应当由富祥公司及罗东承担该合同项下的权利义务。富祥公司虽然没有在该合同上签名或者盖章，但是在庭审中认可罗东是挂靠其公司进行承包云凤山道路排水工程，罗东因建设需要，采购管道等，系职务行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，应当由罗东及富祥公司承担连带责任。关于结算单据及价款。虽然没有经罗东本人签字确认，但结合施工现场负责人出具的明细，及罗东与何忠诚的电话录音，对罗东与兴发厂的买卖合同及未付款金额予以确认。原告以此为依据，向被告罗东主张权利，理由成立，本院予以支持。关于诉讼时效，原告与罗东结算的时间为2014年5月22日，并于2017年12月13日向我院起诉，在后罗东与何忠诚通话录音中对该债务表示认可，愿意在审计结束后，等发包方拨款就支付给原告，应视为诉讼时效中断。至于延迟支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原被告结算后应当及时付款，本院酌定从2014年5月22日起按照年利率6％计算逾期付款资金利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告罗东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告营山县兴发预制构件厂欠款49,635元及逾期付款利息（利息以49,635元为基数，从2014年5月22日起按照年利率6％计算至本金付清为止）。 二、被告四川富祥建筑工程有限公司对该欠款承担连带清偿责任。连带支付被告罗东所欠营山县兴发预制构件厂货款49,635元及逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,040元，由被告罗东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  李宁卫 人民陪审员  周丽英 二〇一八年十月十八日 书 记 员  唐榆斯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初417号 原告:陆成容，女，1951年10月27日生，汉族，省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被告：冯勇，男，1963年7月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 第三人：冯彪，男，1960年6月2日生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：齐捷，女，1961年9月1日生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 原告陆成容与被告冯勇、第三人冯彪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆成容的委托诉讼代理人罗春廷，第三人冯彪的委托代理人齐捷、黄金华到庭参加了诉讼，被告冯勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陆成容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告放弃继承遵义红花岗区×××路××××房×单元×××号拆迁补偿款408255.85元的行为无效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，经本院审理后判决由被告偿还原告借款345000元及利息88000元，后被告上诉，经审理，遵义市中级人民法院为此一审判决，现该判决书发生法律效力，被告仍未履行该判决书明确的义务。被告父母均已过世，其父母名下的房产位于遵义市红花岗区×××路××××房×单元×××号即将拆迁所得补偿款816511.7元，另有第三人冯彪。本案被告对上述款项享有继承权，原告找其协商，被告告知我其已经放弃继承权，故无果。 被告冯勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人冯彪诉称，原、被告之间借贷关系第三人不清楚，房屋拆迁属实。 本院经审理认定事实如下：冯勇与冯彪系兄弟关系，二人父母为冯文统（2013年1月25日死亡）、熊及英（2015年6月7日死亡）。原告与被告存在借贷关系，经结算2009年9月14日，双方对本金及利息进行结算，被告冯勇及案外人张韵函（冯勇之妻，已离婚）向原告出具借条，共欠原告本息433000元，原告向本院起诉，本院经审理后于2017年5月15日作出（2017）黔0302民初2223号民事判决：判决由被告冯勇、张韵函于本判决生效后十日内偿还原告借款本金345000元及利息88000元。判决后，冯勇不服，上诉于遵义市中级人民法院，经审理维持原判。 2014年4月1日，冯勇书写《自愿放弃房产继承权的声明》，载明“我父亲冯文统于2013年1月25日去世，我父亲与母亲有坐落于遵义市红花岗区×××路××××房×单元×××号的住宅房产一套，建筑面积135.5平方米，我声明自愿放弃对父亲冯文统该项房产的继承权，将继承权转让我的母亲熊及英，并同意母亲熊及英按其真实意思任意处置”。 2017年12月3日，冯彪依据冯勇书写《自愿放弃房产继承权的声明》以及熊及英书写的《房屋赠与协议书》与红花岗区中华路街道办事处签订《遵义市红花岗区××××片区（×××××片区改造项目房屋征收补偿安置协议》，将争议房屋拆迁，拆迁款共计816511.70元，冯彪已经领取408255.85元，剩余款项仍在拆迁办。 上述事实有原告提交的《判决书》、《房屋拆迁安置协议书》、《房屋赠与书》、《自愿放弃房产继承权的声明》、《死亡证明》、《证明》、《收据》、第三人提交的《不动产查询档案》、《房屋赠与书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告冯勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 对于被告自愿放弃继承遵义市红花岗区×××路××××房×单元×××号房屋行为是否有效？原告与被告之间的债权债务经本院及遵义市中级人民法院判决确认，被告共计差欠原告433000元，该借款发生在2009年9月14日，被告之父冯文统于2013年1月25日因病去世，被告系法定继承人之一，2014年4月1日被告作出书面声明放弃继承争议房屋的权利，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第４６条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，放弃继承权虽然是公民的一种民事权利，但这种权利既收到法律的保护，又受到一定限制，不得损害国家集体和他人的利益，为逃避依法应当履行的义务而放弃继承权，依法将不予保护，本案中被告明知对原告负有债务而放弃继承，损害了原告的利益，被告放弃继承的行为依法应认定无效。被告冯勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第４６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯勇放弃遵义市红花岗区×××路××××房×单元×××号继承权的行为无效。 案件受理费60元，财产保全费2560，共计2620元，由被告冯勇承担。 如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  杨廷乾 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  冯 琳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128财保52号 申请人：陈规旺，男，1948年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：陈英，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人陈规旺于2018年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈英名下价值82万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈规旺以中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人陈规旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈英名下价值82万元的财产。 案件申请费4620元，由陈规旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 翁才华 二〇一八年十月十一日 法官助理 陈燕琴 书 记 员 薛全金 附：本裁定引用的法律及司法解释条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3726号原告：上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。被告：杨进，男，1961年9月16日出生，汉族，住济南市。原告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司与被告杨进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司称杨进已向其缴纳所拖欠的物业费，双方已达成和解，故申请撤回对杨进的起诉。经审查，上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告上海中建东孚物业管理有限公司济南分公司负担。审判长  郑元文审判员  刘 勇审判员  朱春晓二〇一八年十月十五日书记员  闫秀明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21975号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人石红丽,女,1984年4月10日出生,汉族,住陕西省城固县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人石红丽其他案由一案，（2017）粤1971民初7940号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金170945.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21975号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2942号 原告：四川齐协律师事务所，住所地眉山市东坡区环湖路乐业巷36号，统一社会信用代码31510000689937046K。 负责人：彭程，主任。 委托诉讼代理人：佟文宁，四川齐协律师事务所律师实习律师。 被告：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道2号，统一社会信用代码91500000450414243L。 法定代表人：陈中毅，董事长。 委托诉讼代理人：周杰，男，1988年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱县，系公司员工,负责公司法律事务工作。 原告四川齐协律师事务所诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川齐协律师事务所负责人彭程及其委托诉讼代理人佟文宁、被告重庆巨能建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川齐协律师事务所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付律师服务费500000元及迟延付款利息（自被告收到法院强制执行的工程款之日起按照银行同期贷款利率即年6%计算至律师费付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告签订《委托代理合同》，原告接受被告委托，就被告起诉四川瑞能硅材料有限公司建设工程合同纠纷一案，由原告指派本所律师作为被告的一审代理人参加诉讼。根据原被告双方约定，原告收取被告本案本审律师费陆拾万元整，律师费支付方式：律师费由被告在四川瑞能硅材料3000吨/年多晶硅项目工程后续汇款支付，双方还约定该合同有效期限为自合同签订之日至本案本审终结（判决、调解、案外和解或甲方确认自愿放弃、终结此案）止。随后，原告按约定对被告的委托事项进行律师服务，办理案件委托手续、起草诉状，该案于2014年10月29日在眉山市中级人民法院立案，案件受理号：（2014）眉民初字第220号。原告如期出庭应诉，多次参加法院庭审，现该案已作出生效判决，且已执行完毕。被告应该按照与原告签订的《委托代理合同》支付原告律师服务费六十万元，截止今日，被告仅向原告支付律师服务费十万元，剩余伍拾万元至今未付。原告多次催促，但被告迟延履行义务，原告为维护权益，诉至法院，望判如所请。 被告重庆巨能建设（集团）有限公司辩称，被告与原告签订委托代理合同，存在委托代理关系属实，原告已经完成委托事项；应支付代理费，但不是合同上的60万元，签订合同时未确定代理费金额，是原告事后填写；该代理费金额需项目实际施工人认可并承担。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 1、原告律师事务所执业许可证、负责人身份证明、被告企业法人营业执照复印件；2、委托代理合同；3、授权委托书、民事起诉书、诉讼费缴款收据、眉山市中级人民法院受理案件通知书、传票、出庭通知书、执行款领款凭证等。拟证明原、被告签订了委托代理合同，建立了委托代理关系；原告履行了合同约定义务，被告已实现委托代理合同中指向的权利；被告还应支付剩余的金额。 被告质证意见：对上述证据无异议；委托代理合同约定的金额不是陆拾万元，签订合同时没有确定金额，因为原告与代理费的实际承担者（项目施工人）未商定一致，是原告事后补填。 被告无证据提交。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 被告因与四川瑞能硅材料有限公司建设工程项目产生纠纷拟起诉，委托原告代理起诉、执行事项，双方于2014年10月28日签订《委托代理合同》，合同载明，律师服务费为60万元，于四川瑞能硅材料有限公司项目工程后续汇款支付。原告已按照约定完成了委托事项，被告与四川瑞能硅材料有限公司建设工程合同纠纷一案，经眉山市中级人民法院审理并执行完毕，被告已于2017年10月23日实现相应的权利。被告已付代理费10万元，其余50万元未付。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告完成了委托事项，被告应当按约定支付报酬；即使该代理费最终的实际承担者是被告的项目施工人，但该《委托代理合同》约定的付款义务主体是被告。故原告请求被告支付律师服务费的诉讼请求本院依法予以支持。 被告实现相应权利后，未按约定时间付款，至少给原告造成了逾期付款的利息损失，应予赔偿。故原告请求被告支付迟延付款利息符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持，但利息按年6%的标准计算不当，应予调整。 关于被告辩解，签订合同时未约定代理费金额，金额处是空白，系原告事后填写。本院认为，双方对合同约定事项协商一致后才形成案涉《委托代理合同》，价款是合同的一项重大内容，签订合同时未约定不符合常理，且合同一式两份，双方各执一份，但被告未举证证明合同未约定代理费金额；即使合同签订时未约定代理费金额，金额部分系原告事后自行填写，被告将已确认的空白合同交原告的行为，表明被告对原告自行填写的金额均认可，被告也应按合同载明金额支付报酬，且合同上现载明的金额未超过合理范围，不显失公平。故被告辩解的理由不成立，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条规定，判决如下： 被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告四川齐协律师事务所律师服务费500000元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以500000元为基数，从2017年10月23日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至给付日止）。 案件受理费减半收取4400元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一八年十月十八日 书记员  钱欣瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初2316号 原告：南京乔尔电子科技有限公司，住所地南京市沿江开发区园西路旭升花苑19幢。 法定代表人：万建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓少治，江苏优博律师事务所律师。 被告：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。 法定代表人：徐善霞，该公司董事兼总经理。 原告南京乔尔电子科技有限公司与被告安徽新知科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南京乔尔电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取为775元,由原告南京乔尔电子科技有限公司负担。 审判员  张树兵 二〇一八年十月十九日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本裁定适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执322号 史启平与杨国松、史立兴劳动争议一案，申请执行标的共计59500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十月十四日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0126民初2565号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，注册地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：周美娇，女，1983年10月1日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告周美娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年十月十五日 书记员  王可贵 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6412号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：孙娇，女，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地为吉林省松原市长岭县，约定送达地址为北京市丰台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孙娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告孙娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙娇立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2018-10-18              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2018年9月17日,孙娇通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孙娇在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-09-17                          25000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月7日,海尔金融公司放款情况及孙娇履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              25000.00                                          25000.00                            2018-10-                  09-17              18      上述《个人借款合同》第五条均约定了孙娇指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孙娇提供的法律文书送达地址为北京市丰台区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。孙娇未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孙娇身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孙娇向海尔金融公司贷款及孙娇逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孙娇未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孙娇通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孙娇未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙娇于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果孙娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费212.50元，由孙娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十八日书记员 崔雅楠
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1246号 申请执行人：王振彪，男，1988年1月25日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 被执行人：杨长青，男，1976年1月17日出生，汉族，住安丘市，现下落不明。 被执行人：韩维平，男，1962年5月25日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人王振彪与被执行人杨长青、韩维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鲁0784民初624号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人王振彪于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人杨长青、韩维平向申请执行人王振彪支付借款60000元及利息13600元，案件受理费1300元，案件执行费1027元。本院于2018年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人借款本金60000元及利息13600元，案件受理费1300元，案件执行费1027元。 本院于2018年7月11日、8月13日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，依法冻结了被执行人韩维平的工资卡账户，通过不动产登记中心查询到被执行人韩维平在安丘市9号楼1单元402室房产一处,经向申请人征求意见，因本案执行标的较小，申请人表示放弃对该房产的处理。别未发现被执行人名下有可供执行的车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，并于2018年10月18日将被执行人依法纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人杨长青、韩维平暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在冻结期限届满七日前申请延长冻结期限的，本院将依法办理续行冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年十月三十日 书记员 李      凯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9101号 原告:彭某某，女，1955年8月11日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐斌，四川君益律师事务所律师。 被告：王某某，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王莲，女，1991年11月19日出生，户籍所在地：成都市青羊区，王某某女儿。 原告彭某某与被告王某某返还原物纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人徐斌、被告王某某及其委托诉讼代理人王莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、王某某腾退侵占彭某某位于成都市金牛区2号房屋；2、诉讼费由王某某承担。事实与理由：彭某某诉称，1995年，成都市城市建设开发有限公司（以下简称“城建公司”）与其签订一份《住宅房屋拆迁安置合同》，城建公司拆除彭某某承租的金华街营业用房，安置石人南路80号小区套一房。后经城建公司同意，彭某某于1997年与唐秀华签订协议，将石人南路80号小区房屋与唐秀华的化成六组2小区房屋进行协议互换，后彭某某一直居住在该房屋。化成六组2小区后变更为成都金牛区2号（以下简称“2号房屋”），彭某某成为该房屋的公房租赁人。彭某某与王某某母亲系邻居关系，因王某某回成都无地方居住，向彭某某提出借房暂住的要求，彭某某将案涉房屋暂借给王某某居住。后双方一直对外称双方为同居关系，因双方发生争执，彭某某多次要求王某某搬离该房屋，但王某某一直不同意腾退搬离。 被告王某某辩称，与彭某某一直是以夫妻关系居住在一起，当时为了方便照顾怀孕的彭某某，因此找人花钱办理的房屋置换手续，其也应当认定为案涉房屋的承租人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：彭某某、王某某曾系男女朋友关系。1995年10月11日，城建公司（拆迁人、甲方）与彭某某（被拆迁人、乙方）签订《住宅房屋拆迁安置协议书》，双方约定：“甲方拆除金华街乙方居住的营业房屋……该房产权系西安路房管所所有；甲方以石人南路80号小区套一房屋安置乙方居住，产权归房管所所有。”1997年6月4日，彭某某与唐秀华签订《协议》，约定“彭某某（石人南路80号），唐秀华（化成六组2小区），双方达成协议互换”。2018年3月29日，城建公司出具《情况说明》，记载“我公司公房租赁户彭某某的原拆迁安置房屋位于石人南路80号。后经彭某某与唐秀华于1997年6月4日签订的公房交换协议，将彭某某位于石人南路80号的公房交换为2号房屋，该房屋属于我公司所有，经查，彭某某现为该公房的合法租赁人，与他人无关。” 另查明，金牛区内化成小区、房屋所有权人为城建公司。2011年6月15日，成都市公安局金牛区分局抚琴派出所出具门（楼）牌号变更证明，记载“……原化成六组2小区变更为成都市金牛区2号”。2018年10月18日，成都市公安局金牛区分局抚琴派出所出具门（楼）牌号变更证明，记载“金牛区内化城小区1栋变更为金牛区营福巷28号。” 本院认为，城建公司与彭某某签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》以及彭某某与唐秀华签订的《协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。按照上述两份协议书，以及城建公司出具的《情况说明》，彭某某为2号房屋的承租人，彭某某作为2号房屋使用权人，对2号房屋享有使用权。根据城建公司出具的《情况说明》，王某某并非2号房屋的承租人，王某某提出其系2号房屋承租人的抗辩理由，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，王某某占用2号房屋于法无据，彭某某要求王某某腾退2号房屋的诉请符合该法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对彭某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王某某于本判决书生效之日起十日内腾退位于成都市金牛区2号房屋。 案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十月二十二日 书记员 刘承佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初858号 原告：徐祥标，男，1960年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王霞，四川蜀天律师事务所律师。 被告：四川德泽贸易有限公司，住所地成都市武侯区金花镇白佛村1组。 法定代表人：张灵辉。 被告：张灵辉，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告徐祥标与被告四川德泽贸易有限公司（以下简称“德泽公司”）、张灵辉委托合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，于2015年10月10日作出（2015）武侯民初字第7446号民事裁定。原告徐祥标不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）川01民终14137号民事裁定，撤销本院裁定，发回重审。本院于2018年1月12日重新受理本案，并另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告徐祥标的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告德泽公司、张灵辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 徐祥标向本院提出诉讼请求：判令德泽公司、张灵辉支付徐祥标货款17040元。事实与理由：徐祥标系浙江省台州市瓜农，来四川各地种植大棚西瓜，德泽公司在彭州市雨润集团设立的果品交易中心拥有两个交易棚区（面积大约5000㎡），2015年4月中旬，德泽公司法定代表人张灵辉邀请徐祥标等人在西瓜成熟后将西瓜运往德泽公司在该交易中心的交易棚区，由德泽公司统一销售，统一收款，售出后按每次售出的单价、数量及金额向徐祥标出具收款收据，德泽公司按徐祥标销售金额的7％扣除代卖手续费后，将剩余款项支付给徐祥标，从2015年6月1日后，德泽公司将代卖手续费统一调整为4分／市斤。2015年5月西瓜成熟后，徐祥标等人陆续将所种植的西瓜运往德泽公司在该交易中心的交易棚区交给德泽公司统一销售，至今德泽公司共欠原告货款17040元，徐祥标多次索要，德泽公司不予支付。同时，张灵辉曾给徐祥标出具承诺书，承诺给付货款。 德泽公司、张灵辉未作答辩。 徐祥标围绕其诉讼请求向本院依法提交了收款收据、证明等证据。德泽公司、张灵辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对徐祥标所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 据徐祥标陈述，徐祥标向德泽公司的交易棚区提供成熟西瓜，由德泽公司统一销售收款，德泽公司根据销售金额的7%扣除代卖手续费，剩余款项支付给徐祥标，从2015年6月1日之后，代卖手续费统一调整为0.04元/斤。 2015年5月9日-2015年7月9日期间，德泽公司共向“阿友”出具收款收据23张，收据上载明有物品重量及金额，其中2015年6月1日之前的数量为574斤，金额为397元，2015年6月1日-2015年7月9日的数量为24640斤，共计金额为17614元，以上金额共计18011元。 2015年7月27日德泽公司法定代表人张灵辉出具承诺书，自愿承诺对客户所欠的货款定于2015年8月5日给付，若不给自愿将市场内的2个交易棚区交由市场自行处理。 2015年8月18日、2015年10月20日，台州市黄岩区新前街道七里村村民委员会出具证明两份，均载明本案原告徐祥标平时经常使用小名叫阿友，亲人和村民们至今都叫他阿友，徐祥标与阿友两名字属同一人。台州市公安局黄岩分局新前派出所在2015年10月20日的证明上备注“经查，情况属实”。 本院认为，德泽公司、张灵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对徐祥标诉讼请求的答辩和对徐祥标证据质证的权利，故本院对徐祥标出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原审案件在一审庭审时德泽公司承认与徐祥标构成委托合同关系，并认可尚欠徐祥标部分货款。故本院对双方构成委托合同关系予以确认，该合同关系为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现根据村民委员会和公安机关提供的证明能够证实收款收据上的“阿友”与本案原告徐祥标系同一人，因此德泽公司应该依据收据上载明的金额和数量依约定向徐祥标返还代为销售西瓜的货款。根据徐祥标陈述的手续费计算标准，德泽公司应向徐祥标返还的货款为16997.61元（18011元-397元*7%-24640斤*0.04元/斤）。张灵辉向徐祥标出具了承诺书对所欠货款定于2015年8月5日给付，该承诺为债的加入，徐祥标主张其承担支付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告支付原告货款的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灵辉、四川德泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐祥标支付货款16997.61元； 二、驳回原告徐祥标的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告四川德泽贸易有限公司、张灵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    薛 峰 人民陪审员    王玉兰 二〇一八年十月二十日 书记员潘姗姗
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执501号申请执行人：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：焉锦程，职务行长。被执行人：郑崇兴，男，汉族，农民，住虎林市八五零农场。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行与被执行人郑崇兴金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司虎林支行以双方自行达成和解长期履行，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年十月二十二日书记员  毛磊
凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0327执1014号申请执行人：任运,女性,1990年8月6日出生,522127199008060068,汉族,住凤冈县；被执行人：杨光德,男性,1978年1月20日出生,522127197801207011,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2018年9月3日生效的(2018)黔0327民初2123号判决，于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨光德支付申请人任运借款13150元，案件受理费275元，并承担执行申请费97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨光德的银行存款人民币13,522元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨胜辉二〇一八年十月一日书记员  胡佳豪
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执539号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2868号民事判决书受理凤冈县富民担保有限公司申请执行江艳、夏朝辉追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人江艳、夏朝辉支付申请执行人凤冈县富民担保有限公司借款本息4,0153.09元、资金占用费1,820.27元，支付案件受理费428元，并承担执行申请费502元。在执行过程中，申请执行人凤冈县富民担保有限公司与被执行人江艳、夏朝辉自愿达成约期履行的和解协议：由被执行人江艳、夏朝辉在2019年1月23日前支付向申请执行人凤冈县富民担保有限公司借款本息40,153.09元、资金占用费1,820.27元、案件受理费428元，并承担执行申请费502元。因履行期限较长，本案作结案处理。如被执行人江艳、夏朝辉未按和解协议履行，申请执行人凤冈县富民担保有限公司可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十月九日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5371号原告：包头市益德鑫贸易有限责任公司。法定代表人：任琳，经理。委托诉讼代理人：贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：薛堡源，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告包头市益德鑫贸易有限责任公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市益德鑫贸易有限责任公司（以下简称益德鑫公司）的委托诉讼代理人贾红岩及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人薛堡源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益德鑫公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令包钢钢联公司立即支付益德鑫公司货款30万元并支付利息（自2011年3月29日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由包钢钢联公司负担。事实与理由：2011年3月29日，包钢钢联公司与益德鑫公司签订了一份《工矿产品购销合同》，内容为益德鑫公司向包钢钢联公司供应炼钢小方坯铸机水系统工程空冷器等，合同价款为343万元。《工矿产品购销合同》的第六条对合同价款的结算方式及期限有明确约定，第九条约定解决纠纷的方式，向需方所在地方法院起诉。合同签订后，益德鑫公司按合同约定履行了供货义务，并为包钢钢联公司开具了增值税发票，包钢钢联公司也及时接收货物并安装使用，至今也未出现任何质量问题，但时至今日，包钢钢联公司仍拖欠货款共计30万元未付，其行为已构成违约，故益德鑫公司诉至本院。包钢钢联公司辩称：首先，益德鑫公司的诉讼请求已过诉讼时效；其次，益德鑫公司提交的证据不足以证明其已全部履行合同义务以及欠款的数额，故该诉讼请求不应支持；第三，双方之间购销合同未约定利息，包钢钢联公司不应承担支付利息的责任。益德鑫公司围绕诉讼请求，向本院提交了《工矿产品购销合同》、《增值税专用发票》、《收据》，证明双方签订了购销合同，约定了货物的名称、品种、数量、总价款及支付方式，益德鑫公司已开具了343万元的发票，包钢钢联公司曾于2018年7月19日向益德鑫公司支付了12万元货款，本案并未超过诉讼时效。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，包钢钢联公司对《工矿产品购销合同》的真实性认可，但认为该证据不能证明益德鑫公司已履行全部合同义务，且合同中并未对逾期付款利息进行约定，对《增值税专用发票》真实性认可，但认为该证据不能证明益德鑫公司已履行全部合同义务，对《收据》的真实性及关联性均不予认可。本院认定事实如下：2011年3月29日，包钢钢联公司与益德鑫公司签订了一份《工矿产品购销合同》，约定益德鑫公司向包钢钢联公司供应炼钢小方坯铸机水系统工程空冷器，合同价款为343万元。合同签订后，益德鑫公司按合同约定履行了供货义务，并为包钢钢联公司开具了总金额343万元的增值税发票。包钢钢联公司支付货款313万元，余款30万元未付。本院认为，益德鑫公司与包钢钢联公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有法律效力。包钢钢联公司向益德鑫公司购买货物，有义务支付相应货款。益德鑫公司提供了《工矿产品购销合同》及《增值税专用发票》，用以证明其已履行了全部供货义务，包钢钢联公司认可收到全部增值税专用发票，结合双方交易惯例，可以证明益德鑫公司已履行了全部供货义务。关于包钢钢联公司抗辩本案已超过诉讼时效的理由，因双方在《工矿产品购销合同》中以手写方式对付款期限进行了约定，但该记载模糊不清，双方当事人在庭审中对该内容均无法准确说明，故应认定为双方当事人对付款期限没有明确约定，故本案未超过诉讼时效。关于利息，因双方当事人未约定明确的付款期限，故包钢钢联公司应自益德鑫公司起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，益德鑫公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告包头市益德鑫贸易有限责任公司货款本金30万元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告包头市益德鑫贸易有限责任公司货款利息（自2018年9月17日起，至本金付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。三、驳回原告包头市益德鑫贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2900元（原告包头市益德鑫贸易有限责任公司已预付），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担2500元，由原告包头市益德鑫贸易有限责任公司司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O一八年十月十六日书记员 薛湾湾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3175号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：林小科，男，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：杭州嘉瑞商标织带有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道西塘河村。 法定代表人：林小科，执行董事。 原告郭小钧与被告林小科、杭州嘉瑞商标织带有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林小科归还本金33333.32元，并支付利息、罚息15533.33元（按照年利率24%标准自2016年5月1日起暂计至2018年3月31日，要求支付至实际清偿本息之日止）；2.被告林小科支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.被告杭州嘉瑞商标织带有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院经诉前调解不成，于2018年6月19日立案受理，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人许苗到庭参加诉讼，被告林小科、杭州嘉瑞商标织带有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月18日，原告郭小钧（出借人）与被告林小科（借款人）签订HZSCZYE01150230号《借款协议》一份，约定被告林小科向原告借款59393.66元；首次偿还数额为5739.17元，剩余次数月偿还数额为5406.67元；还款日期为每月30日，直至本息偿还完毕；借款起止日期为2015年12月30日至2016年11月30日；被告林小科同意并授权原告将本协议约定的借款金额，在扣除被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费及天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费后的剩余款项支付至其专用账号；若被告林小科未按时足额还款，每日按当月应还本息的千分之一收取罚息，每月单独计算，另每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算；因被告林小科未按时足额还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由被告承担。该协议附件《提醒函》中载明：还款分期月数12个月，还款日为2015年12月至2016年11月期间的每月30日，首期还款金额为5739.17元，剩余每期还款金额为5406.67元；如每逾期还款一天，则另需支付逾期罚息5.74元、违约金65.21元。同日，被告林小科（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订《信用咨询及信息管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费8205.79元、向丙方支付咨询费、管理费1187.87元。被告杭州嘉瑞商标织带有限公司在上述《借款协议》、《提醒函》、《信息咨询及信用管理服务协议》的担保人处盖章。 同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条确认收到被告林小科授权原告代为支付的服务费8205.79元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条确认收到被告林小科授权原告代为支付的咨询费、管理费1187.87元。原告通过上海富友支付服务有限公司的支付平台向被告林小科账户转账50000元。 另查明，原告为实现其债权，与浙江泰杭律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支出律师费1200元。 庭审中，原告认可被告已结清2016年3月30日前应归还的借款本金和利息，主张按被告实际收取的50000元作为借款本金基数予以扣减，另自愿将逾期罚息和违约金的起算点调整至2016年5月1日。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告林小科逾期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任及违约责任。据《提醒函》中载明的每期还款金额，原告认可被告已结清2016年3月30日前应归还的借款本金和利息，故被告已归还借款本金共计18718.28元，原告主张按被告实际收取的50000元作为基数，故被告尚欠借款本金为31281.72元，本院对原告诉讼请求中本金的超出部分不予支持。因双方约定的逾期罚息、违约金及利息标准总和超出了按年利率24%标准计算的金额，故原告主张被告按年利率24%标准支付逾期还款的利息、罚息的诉讼请求，理由正当，其中2016年5月1日暂计算至2018年3月31日的利息、罚息为14398.16元，本院对原告诉讼请求中利息、罚息的超出部分不予支持。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告杭州嘉瑞商标织带有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因《借款协议》未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告未在保证期间内向被告杭州嘉瑞商标织带有限公司主张保证责任，被告杭州嘉瑞商标织带有限公司免除保证责任。被告林小科、杭州嘉瑞商标织带有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小科于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款本金31281.72元； 二、被告林小科于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧借款利息、罚息14398.16元，并以未还本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月1日起至借款实际还清之日止的利息、罚息； 三、被告林小科于本判决生效之日起十日内支付原告郭小钧律师费1200元； 四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果被告林小科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由原告郭小钧负担80元，由被告林小科负担972元。 原告郭小钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林小科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 张 青 霞 人民陪审员 骆 仕 君 二〇一八年十月十一日 书 记 员 申屠其哲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1894号 原告：张艳伟，男，1983年12月6日生，汉族，住潍坊经济开发区。 被告：潍坊永嘉精细陶瓷有限公司，住所地：潍坊经济开发区新元路以东、吉庆街以北。统一社会信用代码：91370700596598356E。 法定代表人：王亮，经理。 原告张艳伟与被告潍坊永嘉精细陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳伟到庭参加诉讼，被告潍坊永嘉精细陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付业务提成费120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2010年始在被告处上班，从事销售工作。双方于2016年8月终止劳动关系后，被告未支付原告业务提成费。2018年8月15日，双方订立协议，确认被告支付原告业务提成费120000元，被告至今未付。 被告潍坊永嘉精细陶瓷有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了原、被告于2018年8月15日订立的协议一份、（2016）鲁0703民初2996号民事判决书及（2017）鲁07民终626号民事判决书各一份、被告与北京华德创业环保设备有限公司于2014年12月24日订立的长期合作协议一份，用以证明根据双方协议，被告应支付原告业务提成费120000元；原、被告劳动争议已经法院作出处理及原告具体工作情况；被告在北京华德创业环保设备有限公司有质量保证金400000元。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据。对原告提交的协议一份，能够证明原告主张的被告应支付原告业务提成费120000元事实，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的协议予以认定，并在卷佐证。对原告提交的（2016）鲁0703民初2996号民事判决书及（2017）鲁07民终626号民事判决书，因（2017）鲁07民终626号民事判决已生效，对该判决书中确认的事实，本院予以采信。对原告提交的被告与北京华德创业环保设备有限公司于2014年12月24日订立的长期合作协议，该协议虽有协议双方盖章，但原告主张的待证事实有待进一步核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月30日起，原告到潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司从事销售工作。潍坊华瑞高技术陶瓷有限公司自2012年5月变更为潍坊永嘉精细陶瓷有限公司。原告在被告处的工作期限为自2010年6月30日至2015年11月。 2018年8月15日，原告与被告法定代表人王亮签订协议一份。协议约定，至2018年8月14日，被告应付原告销售提成120000元；以上金额是应付提成金额，也是经原、被告友好协商后达成的最终金额，不足部分原告不再追究；以上金额是扣除原告向被告借款、预支提成及被告向原告发放工资后的实际应付金额；协议还约定了其他事项。原告及被告法定代表人王亮在该协议上签字。协议签订后，被告至今未支付原告上述提成款，原告诉至本院。 本院认为，王亮作为被告法定代表人与原告签订协议，在没有证据证明该协议存在无效或存在法律规定的可变更或撤销的情况下，该协议对原、被告均发生效力。根据双方签订的协议，被告应支付原告销售提成款120000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊永嘉精细陶瓷有限公司支付原告张艳伟销售提成款120000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，申请费1120元，由被告潍坊永嘉精细陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  于守一 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李珊珊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2431号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维。被执行人：遵义辉张工贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路大都会2栋30层2号，统一社会信用代码：915203030784598901。法定代表人：苟辉才。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号，统一社会信用代码：91520300789756488G。法定代表人：杨娟。被执行人：苟辉才，男，1977年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨静，女，1977年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王娜，女，1962年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：余咏红，男，1991年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：：余小龙，男，1963年4月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司与遵义辉张工贸有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、苟辉才、杨静、王娜、余咏红、余小龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义辉张工贸有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、苟辉才、杨静、王娜、余咏红、余小龙银行存款人民币2,800,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十三日书记员  王 旋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3815号原告：张宝龙，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：孔路燕，系原告之妻，女，1985年7月30日出生，汉族，户籍地山东省禹城市，现住济南市天桥区。被告：济南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邓群政，执行董事兼总经理。原告张宝龙与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称济南柠檬树公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝龙的委托诉讼代理人孔路燕到庭参加诉讼，被告济南柠檬树公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝龙向本院提出诉讼请求：1、解除《装饰装修意向合同》；2、被告退还原告装饰装修意向金32250元；3、本案所产生的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告因家庭装修需要，在淘宝推送上看到被告宣传，原告留下联系方式，受其邀请后参加了该公司的宣传推介活动，活动中该公司以优惠的价格向原告极力推荐装修业务，经过到公司查看和听取设计师的推荐，2018年1月27日原告在被告最初办公地点（济南市历下区XXX楼）与其签订了《装饰装修意向合同》（以下简称《意向协议》），并向其支付了工程预算款的30%即32250元的意向金（POS机顺刷卡支付，收款单位为济南柠檬树装饰设计工程有限公司）。5月22日下午3点20分，设计师陈慧通过电话通知原告，柠檬树总部关门，波及全国所有地方。经至被告办公地点核查，该办公地点已关门，无人员办公。由此，被告已无法履行《意向协议》，构成预期违约，《意向协议》合同目的已无法实现。根据《合同法》相关规定，原告有权解除合同，并主张相关权利。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。原告张宝龙为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、被告公司的收款收据一份，金额32250元；证据2、招商银行、农业银行的刷卡消费记录、对账单各一份；证据3、装修意向说明书一份；证据4、被告公司在微信上发出的公告“致歉信”，内容是现在无力装修，如果愿意等的话几年后可以把钱退回，发出致歉信不久后被告就撤回了，当时装修的有300多户，另外几个案子已经在历下区法院已经判了。被告济南柠檬树公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查，本院对原告提供的证据作为有效证据使用。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2018年1月27日，原告张宝龙（甲方，发包方）与被告济南柠檬树公司（乙方，承包方）就乙方承包甲方的装修工程等事宜签订《装饰装修意向合同书》，合同约定：工程地点为三箭瑞景苑9-1-302，开工日期待定，估算工程总造价（含管理费、设计费）107500元；双方就优惠意向达成一致后，甲方按照优惠后的工程款额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款；该合同另约定违约责任等其他条款。2018年1月27日，原告张宝龙通过农业银行账户向被告支付1万元，后通过招商银行账户向被告支付22250元，合计支付32250元。同日，被告向原告开具同等金额的收款收据一张，载明客户姓名张宝龙，楼盘地址三箭瑞景苑9栋1单元302室。2018年5月23日，被告济南柠檬树公司在其经营场所张贴声明及致歉信，载明其公司受债务危机的影响，陷入停摆状态，无法正常办公经营，房屋装饰无法如期开工或者无法继续施工。本院认为，被告济南柠檬树公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。原告张宝龙与被告济南柠檬树公司签订的装饰装修意向合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中原告张宝龙已按约定向被告支付意向金32250元。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，有此情形的，当事人可以解除合同，“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行主要债务。”被告济南柠檬树公司张贴声明、致歉信，明确表明其公司已经无法继续履行合同，双方合同终止。故原告张宝龙要求解除与被告济南柠檬树公司的签订的《装饰装修意向合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后原告李乾要求被告济南柠檬树公司返还已经交纳的装修意向金32250元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张宝龙与被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修意向合同》于本判决生效之日起解除；二、被告济南柠檬树装饰设计工程有限公司返还原告张宝龙装饰装修意向款32250元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，保全费342元，均由被告济南柠檬树公司装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘 丽人民陪审员  顾建金二〇一八年十月九日书 记 员  王 凤
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执687号 李运元与桐梓县松坎煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计46244.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位46244.96元。本院已于2018年10月5日将该款转付给李运元。至此，李运元向本院申请执行的桐劳人仲裁字（2017）第150号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6269号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：张洪庆，男，汉族，1973年6月9日出生，住河南省安阳市龙安区。 原告成都九盈科技有限公司与被告张洪庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，张洪庆经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪庆偿还借款本金3000元并支付利息15.77元；2.判令张洪庆向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由张洪庆全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。张洪庆和出借人林冲均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月23日，张洪庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人林冲在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给张洪庆：金额3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至张洪庆的借贷宝账户，张洪庆、出借人林冲及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。张洪庆于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，张洪庆未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人林冲与人人行公司签订债权转让协议，将其对张洪庆享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了张洪庆，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 张洪庆未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 张洪庆未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 张洪庆和林冲为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年8月23日，出借人林冲、借款人张洪庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号634366544755392759），其中约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年8月23日到2016年8月30日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年8月23日，林冲通过其在支付平台的账户向张洪庆在支付平台的账户转账3000元。2016年12月16日，林冲通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向张洪庆发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向张洪庆电话催收无果。2018年3月29日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向张洪庆发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人林冲、借款人张洪庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。林冲依约向张洪庆支付了借款，张洪庆即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示张洪庆足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了张洪庆，张洪庆即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求张洪庆偿还本金3000元及利息15.77元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 张洪庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张洪庆在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金3000元及利息15.77元； 二、张洪庆在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金3000元为基数自2016年9月1日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张洪庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 雪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6591号申请人：苏州科尔珀恩机械科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村东横港街3号。法定代表人：黄立刚，该公司执行董事兼总经理。被申请人：苏州久亿通热工技术有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村田多里路6号5号厂房。法定代表人：唐超。申请人苏州科尔珀恩机械科技有限公司与被申请人苏州久亿通热工技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2740万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州科尔珀恩机械科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人苏州久亿通热工技术有限公司银行存款人民币2740万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年十月二十二日书记员 丁雯雯
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3635号原告：杜友亮，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：潘雨平，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住灌南县。原告杜友亮与被告潘雨平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜友亮及其委托代理人赵国军到庭参加诉讼、被告潘雨平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜友亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬20000元及利息。事实和理由：被告于灌南县堆沟港镇经营KTV，水电等附属工程由原告负责，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬20000元未予给付。后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。潘雨平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于灌南县堆沟港镇经营KTV，水电等附属工程由原告负责，后经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬20000元未予给付。后原告向被告索款未果。以上事实有原告提供的被告出具的欠条在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告潘雨平欠原告杜友亮劳动报酬20000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告潘雨平长期拖欠该款不还，酿成纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩的权利，被告对所欠款项应负清偿责任。至于利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还工资款20000元及利息（利息自2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘雨平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜友亮工资款20000元及利息（利息自2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费303元，合计603元，由被告潘雨平负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 尹运平二〇一八年十月二十六日书 记 员 卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2365号申请人:赵刚，男，汉族，1975年8月26日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨小松，男，汉族，1967年12月20日生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行赵刚与杨小松劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小松银行存款人民币350,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月八日书记员  王 旋
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5732号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市云龙区新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。被申请人：刘传斌，男，1986年12月28日生，住徐州市经济开发区。被申请人：任晓翠，女，1987年4月25日生，住徐州市经济开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行诉被申请人刘传斌、任晓翠金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘传斌、任晓翠名下银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘传斌、任晓翠名下银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1420元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇一八年十月十一日书记员 马雪羽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执947号 申请执行人：肖建平，男，1976年3月27日出生，汉族，居民，住昌邑市。 被执行人：孙熙堂，男，1956年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人肖建平与被执行人孙熙堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）鲁0784民初4942号民事判决已发生法律效力。申请执行人肖建平于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及相应利息、诉讼费用2150元。本院于2018年5月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年6月2日向被执行人孙熙堂送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行任何义务。 本院于2018年5月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院于2018年7月10日到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人不动产登记信息。 本院于2018年7月10日到潍坊市住房公积金管理中心安丘分中心未查询到被执行人住房公积金登记信息。 本院于2018年7月23日到被执行人住所地村民委员会调查了解，被执行人确无履行能力。 本院于2018年8月8日作出（2018）鲁0784执947号之一执行裁定，轮候冻结了被执行人的工资账户。 本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年9月30日再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人孙熙堂名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 上述执行情况及相关信息，本院已通过电话约谈方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙熙堂暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宗宝审判员于德江 审判员 朱       浩 二〇一八年十月九日 书记员 李   占   宇