wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初3172号 原告：金安宁，男，回族，1980年12月16日生，住址：昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人:李莹、李淑芬，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。 法定代表人：叶文武，总经理。 委托诉讼代理人：苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告金安宁与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称:俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金安宁的委托诉讼代理人李淑芬，被告俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金安宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办理金盾俊园A2-18-3-501号房屋所有权证的违约金27256元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月17日，被告向原告收取了房屋认购资格确认金人民币200000元。2013年11月18日，原、被告签署《商品房购销合同》〔金盾俊园住宅〕，约定原告向被告购买位于金盾俊园A2-18-3-501号房屋，总金额为人民币424059元。双方在合同第十二条明确约定：原告在向被告交清全部款项及相关代收费用，以及满足交接房等其他条件后，被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后，原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年12月14日，原告满足了合同第十二条约定的所有条件，240个工作日即为2016年11月30日，但被告一直到2017年12月26日才办理产权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】7号）第十八条，被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金，违约金计算方式为：424059元×6%÷365×391天，利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司辩称，我方已经将原告办证资料递交到了不动产登记机关，基于2016年开始实施契税的新政，不动产的新证办证处于不正常的状态，加之诉争的项目办证体量大，以上原因均不是被告原因所致。另外因本案诉争项目无论是从购房价格还有购房的程序、流程事项等都与一般的商品房有着本质的区别，不应适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释。另外，原告主张的违约金过高，与其损失不符。故请求法院依法驳回其全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与金安宁（乙方）于2013年11月18日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园住宅A2-18-3-501），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园第18栋第3单元第5层501号房，规划设计用途为住宅，总价款424059元。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。金安宁已经向被告俊发公司缴清房款及配套费。2015年12月14日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明。被告已经于2017年12月13日将相关资料递交到产权登记部门。 本院认为，原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年12月14日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及涉案项目办证体量大的问题，2015年12月14日双方办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用，至于被告如何向税务管理部门办理缴纳契税及办证体量大不能作为免除合同约定义务的理由；另对被告抗辩诉争项目无论是从购房价格还有购房的程序、流程事项等都与一般的商品房有着本质的区别，不应适用最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的意见，依据不足，本院依法不予采信；被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任，原告主张被告按照合同约定支付逾期办证违约金，其已经于2017年12月13日将相关资料递交到产权登记部门，本案中，虽然双方并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以424059元为基数，自2016年12月1日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日，即2017年12月13日止，按年利率6％计算的违约金，即424059元×6%÷365天×378天=26349.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金安宁支付逾期办证违约金26349.7元。 二、驳回原告金安宁的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取240.5元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担230.5元，由原告金安宁负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员 林 莉 二〇一八年十月八日 书记员 王嘉琪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2343号申请执行人：遵义天宇劳务服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区澳门路中段光达花园，统一社会信用代码91520303590751735X。法定代理人：罗良刚，该公司经理。被执行人：肖运强，男，1950年7月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。遵义天宇劳务服务有限公司依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第05095号民事调解书申请执行肖运强承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。本案执行中，经审查，申请人遵义天宇劳务服务有限公司原法人为彭攀，现在法人为罗良刚。2013年7月，遵义天宇劳务服务有限公司与肖运强签订建设工程施工合同，委托了张天义代表公司处理承建事宜，张天义又委托其胞兄张健全权处理承建事宜。后遵义天宇劳务服务有限公司与肖运强因承揽合同发生争议诉至本院，2015年12月1日调解结案，内容为“一、被告肖运强差欠原告遵义天宇劳务服务有限公司工程款410万元，自限于2015年12月1日前支付10万元，2016年2月6日前支付40万元，2017年3月1日前支付100万元，2018年3月1日前支付100万元，余款160万元于2019年3月1日前付清……”。执行中双方产生了分歧，肖运强陈述已经支付335万元，张健陈述只收到290万元，遵义天宇劳务服务有限公司的法人罗良刚则陈述公司没有收到款，张健收了多少款与公司无关。本院认为，遵义天宇劳务服务有限公司委托张天义代表公司处理承建事宜，包括全权处理涉案款项，张天义又委托其胞兄张健全权代理，且之前的工程承建过程中肖运强的工程款项均是与张天义和张健结算，遵义天宇劳务服务有限公司并未提出异议，现遵义天宇劳务服务有限公司否认其之前的书面授权于法无据，不应支持；关于张健陈述收到的金额与肖运强陈述收到的金额不一致问题，双方可以在对账中解决，但即便按照张健陈述的只收到290万元，本案也只欠120万元，而调解书约定的内容为“余款160万元于2019年3月1日前付清”，故申请人申请执行的金钱给付内容尚未到期，不符合申请执行的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回遵义天宇劳务服务有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年十月十五日书记员  王 莉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1337号申请执行人:罗平，男，1974年4月3日出生，汉族，贵州省播州区（原遵义县）人，住遵义市播州区。被执行人杨某1，男，2003年1月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。法定代理人：杨某2（杨某1之父），男，1980年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:杨某2，男，1980年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初587号民事判决书，于2018年4月8日依法受理申请执行人罗平申请执行被执行人杨某2、杨某1合同纠纷一案，被执行人杨某2应返还申请执行人转让金150000.00元，被执行人杨某1在继承程大芹（杨某1之母）遗产范围内对上述转让金承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费1471.00元及执行费2172.00元。在执行过程中，申请执行人罗平以自行和被执行人杨某2、杨某1达成和解协议为由，于2018年10月2日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人罗平以自行和被执行人杨某2、杨某1达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0382民初587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年十月二日书记员  王 莉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10168号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0403刑初134号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人张西兴，男，1982年12月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河北省馆陶县，捕前租住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。辩护人李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人张西兴犯故意杀人罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员闫帅出庭支持公诉，被告人张西兴及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日12时许，被告人张西兴因用电问题与房东张某1发生争执，并用随身携带的斧子将张某1手划伤，后张西兴又持折叠刀对张某1儿子周某1说“咱们同归于尽吧”，将周某1胸口、脖颈等部位捅伤，张西兴在持刀追赶周某1过程中遇到周某1儿子周某2，遂又追赶周某2至邻居家内将周某2口腔捅伤，当其再次举刀时被邻居制服。经鉴定，被害人周某1的损伤属轻伤一级，被害人周某2的损伤属轻微伤。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为被告人张西兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张西兴对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出，被告人张西兴认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解。经审理查明，2017年9月25日12时许，被告人张西兴因怀疑房东家盗用自己租住房屋的电，与房东张某1发生争执，并用斧子将张某1手划伤，张某1儿子周某1拨打110报警后，张西兴将斧子放回租住屋内，又拿起一把折叠刀在出租院二楼楼梯口对被害人周某1说“咱们同归于尽吧”，将周某1胸口、脖颈等部位捅伤，被告人张西兴在追赶周某1过程中遇到被害人周某2回家，遂又追赶周某2至邻居家内，持刀将周某2口腔捅伤，后其再次举刀准备捅周某2时被制服。经鉴定，被害人周某1的损伤属轻伤一级，被害人周某2的损伤属轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：1、被害人周某1陈述，2017年9月25日12时许，租户张西兴在其家二楼大厅拿着一把斧子和其母亲张某1及两名租房客吵吵，其说有什么事打110让警察来处理，就回屋打电话报了警，后张西兴让其出来，张手拿一把刀子在二楼楼梯口对其说“咱们同归于尽吧”，说完捅了其三刀，分别捅在其胸口和右肩处，其下楼往外跑时见儿子周某2放学回家，其没停继续跑，后来就记不清了，醒后得知周某2也被张西兴捅伤。2、被害人周某2陈述，2017年9月25日12时许，其放学走到家门口见父亲周某1从二楼跑下来，身上有血迹，“眼镜”在后面追，其就跟着周某1跑出来，这时“眼镜”开始追其，其跑到邻居周姥爷家客厅时被脸朝上按倒在地，“眼镜”骑到其身上掐其脖子，右手拿着一把刀子捅进其嘴里，周姥爷给他夺刀时他把刀换到左手要继续捅其，后他被周姥爷和另一个男子控制住。其喉咙被捅伤，脖子、嘴和双手被划伤。3、证人张某1证明，2017年9月25日12时许，其家的租房客安某说张西兴让她们搬走，其找张西兴理论并说“要走你走”，张西兴转身拿了一把斧子，指着电表让给他解决电费的事，双方发生争执，其怕张西兴砍到安某，用手拦时左手被划一个口子，其儿子周某1报警后，张西兴从屋里拿了一把刀子对周某1说“咱们同归于尽”，接着用刀子捅周某1心口处，并追着周某1跑出家门。其孙子周某2放学回来，其让他赶紧跑，后见周某1满身是血靠在家门口门台上，周某2捂着脖子上的伤口满嘴是血，张西兴已被人制服。张某1并对张西兴进行了指认。4、证人周某3证明，其在厨房听见有打斗声音，出来见邻居张某1孙子周某2脸朝上在客厅躺着，一个中年男子骑在周某2身上左手掐着他脖子，右手拿着一把刀正要捅周某2脖子处，其上前夺刀，这名男子把刀递到左手还想继续捅，后其和儿子周某4一起将刀夺下把那人控制住。周某3并对张西兴进行了指认。5、证人周某4证明一男子准备用刀捅周某2时被其和周某3制服的经过与证人周某3所证基本一致。周某4并对被告人张西兴及张西兴作案所用刀子进行了辨认。6、证人张某2、安某分别证明张西兴持刀捅伤周某1的时间、地点、经过等情节与被害人周某1陈述、证人张某1证言基本一致。张某2并证，那个租客问其房子何时到期，还对周某1说“你弄死我吧，要不咱们就同归于尽”等话语，拿着刀子就往周某1的身上捅，还拿刀子追房东孙子。周某1右肩和前胸都是血，至少被捅了两刀。张西兴拿的是一把长20厘米左右的刀子，不知道是弹簧刀还是折叠刀。张某2并对张西兴进行了指认。7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2017第2530号、第2529号法医学人体损伤程度鉴定书分别载明，周某1体表创，评定为轻微伤；胸骨骨折，评定为轻伤二级；锐器损伤致心包积血，评定为轻伤一级，周某1的损伤属轻伤一级。周某2咽侧壁右侧可见新鲜血迹，分析咽侧壁粘膜破损，损伤属轻微伤。8、河北医科大学第一医院司法鉴定中心（2017）181号司法鉴定意见书载明，张西兴案发时无精神病，为完全刑事责任能力。9、被扣押的作案工具银色折叠匕首、黑色斧头照片，经当庭向被告人出示，辨认无误。10、被告人张西兴供述，因怀疑房东偷电问题和房东发生争执，后其持刀捅伤被害人的时间、地点、经过等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。并供，在二楼大厅处好像对周某1说过“咱俩同归于尽”的话，是为了吓唬他让他承认电费的事，因他不承认，其火气起来失去了理智，拿着折叠刀冲周某1上半身胡乱捅去，捅了几刀不清楚。追周某1儿子时，不知他是自己摔倒还是其弄倒的，他脸朝上躺在地上，其用刀捅了一下，具体捅到哪、捅没捅到记不清了。被告人张西兴并对作案现场及作案所用刀子、斧子进行了辨认。本院认为，被告人张西兴持刀捅向被害人要害部位，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。但因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。本案系因邻里纠纷问题引发，且系犯罪未遂，案发后被告人认罪态度较好，并在本院审理期间赔偿了二被害人经济损失，取得被害人谅解，故可减轻处罚。辩护人所提被告人认罪态度好、积极赔偿并取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人张西兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2022年9月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶军华审 判 员  黄强强人民陪审员  苑琳璐二〇一八年十月八日书 记 员  李贝贝
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822财保130号 申请人：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街100号。 统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人：于学民，职务：理事长。 被申请人：赵金文，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：侯玉生，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：缪玉侠，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被申请人：缪艳秋，女，1992年9月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请人兴隆县农村信用合作联社于2018年10月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵金文、侯玉生、缪玉侠、缪艳秋银行存款340,000.00元进行冻结。申请人以人民币40,000.00元向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结四被申请人银行存款340,000.00元。 案件申请费2,220.00元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 冰 二〇一八年十月十日 书记员 马晓兰
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初2952号 原告：王金龙，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：王玉才，男，1948年1月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王金龙与被告王玉才所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告王玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认登记在王玉才名下的位于兴隆县（原集体建设用地使用证编号为：兰集建（苇）字第29号）的房屋所有权人为原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。原、被告共同生活期间，建造房屋一处，并于1992年8月10日取得了集体土地使用证，使用人登记为王玉才。2002年6月9日，原、被告以及家庭成员共同协商，签订分家单，约定将登记在被告名下的兰集建（苇）字第29号集体土地使用证中的房屋归原告所有。分家后，该房屋一直由原告居住使用。现被告又反悔，多次向原告索要房屋。据此，提出上述诉讼请求。 被告辩称，原告所诉属实，我反悔是因为我们之间发生了矛盾，我不想把房子给他了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。双方提交的证据如下：原告提交1号证，集体土地建设用地使用证，证明现在房屋的产权登记在被告名下；2号证，原、被告签订的分家单及兴隆县村民委员会证明。证明被告将房屋分给原告，原告是该房屋的所有权人。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的1、2号证具有客观性、合法性且与本案具有关联性，应予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原、被告系父子关系。原、被告共同生活期间，建造房屋一处，并于1992年8月10日取得了集体土地使用证，使用人登记为王玉才。2002年6月9日，原、被告以及家庭成员共同协商，签订分家单，约定将登记在被告名下的兰集建（苇）字第29号集体土地使用证中的房屋归原告所有。分家后，该房屋一直由原告居住使用。现原告要求确认登记在王玉才名下的位于兴隆县（原集体建设用地使用证编号为：兰集建（苇）字第29号）的房屋所有权人为原告，诉至本院。 本院认为，原、被告以及家庭成员之间协商签订分家单，将被告王玉才名下的房屋分配给原告，并且自分家以后，原告一直在该房屋居住生活，已取得了该房屋的所有权，被告对以上事实也无异议，故原告要求确认登记在王玉才名下的位于兴隆县（原集体建设用地使用证编号为：兰集建（苇）字第29号）的房屋所有权人为原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条的规定，判决如下： 登记在王玉才名下的位于兴隆县（原集体建设用地使用证编号为：兰集建（苇）字第29号）的房屋所有权人为原告王金龙。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一八年十月十日 书记员 袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国物权法》 第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权力。 二、上诉及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未预交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。共和国民法通则》
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10169号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4038号 原告：王志达，男，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：浙江杭州安邦护卫有限公司，住所地：杭州市上城区华光路35号。 法定代表人：郑雪林。 委托诉讼代理人：陈可为，浙江南方中辰律师事务所律师。 原告王志达与被告浙江杭州安邦护卫有限公司劳动争议纠纷一案，原告因不服杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书，于2018年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告超时加班费共计人民币77316.7元；2、被告支付2009年9月1日起至2009年11月30日试用期间工资差额2400元；3、被告补缴2009年9月至2009年11月的社会保险。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙颖璇独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告王志达、被告浙江杭州安邦护卫有限公司的委托诉讼代理人陈可为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告王志达于2009年9月进入被告浙江杭州安邦护卫有限公司处从事金融押运车的押运员工作。原、被告签订的末次劳动合同约定了劳动期限自2014年12月1日起至2019年11月30日止；工作时间实行经劳动保障行政部门批准的综合计算工时工作制，结算周期为按月结算；试用期满后，在法定工作时间内正常劳动的月劳动报酬为1650元；原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及被告依法制定的规章制度执行等事项。原告在上述劳动合同上签字并手写“本人已认真阅读并承诺遵守甲方《员工工作手册》和《规章制度汇编》的各项规定，如有违反《员工工作手册》和《规章制度汇编》的有关规定，按辞退、解除劳动合同处理”。《员工工作手册》第十一条规定：“……公司押运人员（含驾驶员）根据指派的押运线路执行守押任务，非勤务期间视为休息，休息地点自由选择，外出休息人员在接到临时任务指令时，须提前十分钟到达公司接受任务并执行。” 另查明，原告在工作日分上下午两次出车从事金融押运任务，每个工作日出车时间基本未超过8小时，工作时间为工作三天休息一天，每月出车时间未超过国家规定的标准工作时间。原告工资由基本工资、通讯费、工龄工资、职务工资、待命加班费、考核奖及各项补贴构成，其中各项补贴由加班费、临时业务、其他补贴、超时补贴及补贴构成。后原告以其上下午两次出车时间外的中间时间段应当计入工作时间，被告未足额支付该时间段的超时加班工资为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年7月11日，该委作出上劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，故成讼。 又查明，杭州市人力资源和社会保障局曾多次作出行政许可决定书，准予被告于2015年8月16日至2018年8月15日期间对押运员等岗位实行综合计算工时工作制。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以其工作日上下午出车时间以外的中间时间段应计入工作时间为由，要求被告发放该时间段的加班工资。对此本院认为，首先，原告从事的是金融安保押运工作，其工作性质具有特殊性。被告单位就该押运员岗位实行综合计算工时制，并经杭州市人力资源和社会保障局决定准许。原、被告的劳动合同中工作时间一栏也明确载明实行综合计算工时制。具体到每日的工作时间，《员工工作手册》规定，“公司押运人员（含驾驶员）根据指派的押运线路执行守押任务，非勤务期间视为休息，休息地点自由选择，外出休息人员在接到临时任务指令时，须提前十分钟到达公司接受任务并执行”，原告在与被告签订劳动合同时也确认其已经认真阅读《员工工作手册》并承诺遵守。其次，对上下午两次出车时间外的中间时间段，被告提供了必要的休息场所和休息设施，并每月支付固定的待命加班工资。再次，根据被告提供的考勤记录、出车时间汇总、押运作业登记，原告每月的出车时间并未超过国家规定的标准工作时间。综上，原告未能提供充分证据证明其存在加班的事实，故对其主张加班工资的诉请，本院不予支持。原告关于其是退伍军人，不应有试用期，故要求被告支付2009年9月1日起至2009年11月30日止的工资差额及补缴社会保险的诉请，经审理认为，原告的该项诉请已过了诉讼时效，故其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王志达全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王志达负担。 原告王志达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇一八年十月二十四日 书记员  施 洁
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执714号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：程虎，该公司员工。 被执行人：钟永书,男,1967年5月1日出生,汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：李婷，女，1976年12月4日出生，汉族，住址同上，系钟永书配偶。 本院在执行申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被执行人钟永书、李婷金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，和解内容为：一、钟永书、李婷于2019年2月1日前偿还遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款20000元；二、钟永书、李婷于2019年5月1日前偿还遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款20000元；三、钟永书、李婷于2019年8月1日前偿还遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款30000元；四、钟永书、李婷于2019年12月31日前将剩余所欠本息偿清；五、若钟永书、李婷任意一期未按上述协议履行，遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司将申请恢复原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔0302民初6097号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十月九日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初794号 原告王福军，男，1964年10月28日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 原告王福军诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政违法一案。本院于2018年8月10日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告王福军及其委托代理人李彦、刘泽昊，被告市中区政府出庭负责人王玉亮，委托代理人陈光江、张思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福军起诉称：2017年8月28日济南市市中区白马山片区项目指挥部印发《济南市刘长山路改造项目铸管厂宿舍3、4、5号楼补偿方案公告》。2017年9月8日，济南市市中区城市更新局发布《征收冻结通知》，明确了征收范围。2017年9月20日，原告的房屋被强制停水断电，无法居住。2017年12月5日，济南市市中区城市更新局印发《通知》，房屋征收部门组织调查登记。2017年12月至2018年1月原告等14人分别在3、4、5号楼的住宅因拒不签拆迁协议被分别认定为违建，并告知自行拆除。2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，3,4,5号楼进行强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告等14人，在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈，分别与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。此《房屋拆除补偿协议书》系被告以集体土地上房屋为补偿依据所制定。后原告得知，被告于2017年3月18日，印发了《中共济南市市中区委济南市市中区人民政府关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》，济南市市中区项目建设总指挥部下设24个指挥部，其中包括白马山片区项目指挥部。根据上述客观事实，被告组织的国有土地上房屋征收明显未履行相关的法定程序，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市中区政府辩称：1.原告所占有使用的涉案房屋经认定系违法建筑，不属于被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其下位法规定实施征收的地上建筑。经查，涉案房屋坐落于刘长山路道路建设项目征收红线内，属未登记建筑，为此，被告组建的“济南市市中区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定和处理工作委员小组（以下称为认定小组）”依照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第248号）第十四条、《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》（济城执发〔2017〕4号），在被告发布《房屋征收决定书》（济（市中）征字〔2018〕1号）前，依申请实施了对征收范围内“白马新区”3座涉案楼房的调查认定处理工作，涉案楼房依照上述规定两次被认定小组认定为违法建筑。原告主张被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其征收与补偿无事实与法律依据。2.原告在后续行政行为中对前续行政行为予以明示认可，应视为抛弃了本方的诉权，原告的起诉已不再具有诉的利益。（1）涉案楼房被拆除后，原告作为房屋的相关权利人主动、自愿按照片区内的惠民政策与被告签订了《房屋拆除补偿协议书》并全额领取了大宗款项，应视为原告通过签署补偿协议对于先前拆除行为的认可，即使存在权利保护的必要，也属于放弃了相关权利。（2）诉权虽然是公民、法人和其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。原告在自愿抛弃诉权后再行起诉，不符合法定的起诉条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条之规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告王福军（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王福军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 审 判 员  张启胜 人民陪审员  刘成刚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  高 岚
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执706号之二 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：周凤麒，女，1979年03月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：祝恒荣，女，1956年04月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被执行人周凤麒、祝恒荣金融借款合同纠纷一案中，案外人已替被执行人自动履行完毕，申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)黔0302民初6668号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十月十七日 执行员 王 耀 书记员 熊言言
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0406执116号 本院在执行申请张浩罚金一案中,查明被执行人张浩有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人张浩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月九日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初791号 原告李彪，男，1973年9月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 出庭负责人王玉亮，副区长。 委托代理人陈光江，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。 原告李彪诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政违法一案。本院于2018年8月10日立案后，依法向被告市中区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告李彪及其委托代理人李彦、刘泽昊，被告市中区政府出庭负责人王玉亮，委托代理人陈光江、张思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彪起诉称：2017年8月28日济南市市中区白马山片区项目指挥部印发《济南市刘长山路改造项目铸管厂宿舍3、4、5号楼补偿方案公告》。2017年9月8日，济南市市中区城市更新局发布《征收冻结通知》，明确了征收范围。2017年9月20日，原告的房屋被强制停水断电，无法居住。2017年12月5日，济南市市中区城市更新局印发《通知》，房屋征收部门组织调查登记。2017年12月至2018年1月原告等14人分别在3、4、5号楼的住宅因拒不签拆迁协议被分别认定为违建，并告知自行拆除。2018年3月20日，在未履行任何法定程序的情况下，3,4,5号楼进行强制拆除，原告的生活用品等财物均未搬出，被埋于废墟之下。2018年4月，原告等14人，在房屋己被强制拆除的情况下，迫于无奈，分别与济南市市中区白马山片区项目指挥部签订《房屋拆除补偿协议书》。此《房屋拆除补偿协议书》系被告以集体土地上房屋为补偿依据所制定。后原告得知，被告于2017年3月18日，印发了《中共济南市市中区委济南市市中区人民政府关于成立济南市市中区项目建设总指挥部的决定》，济南市市中区项目建设总指挥部下设24个指挥部，其中包括白马山片区项目指挥部。根据上述客观事实，被告组织的国有土地上房屋征收明显未履行相关的法定程序，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.依法确认被告于2018年3月20日对原告的房屋进行强制拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告市中区政府辩称：1.原告所占有使用的涉案房屋经认定系违法建筑，不属于被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及其下位法规定实施征收的地上建筑。经查，涉案房屋坐落于刘长山路道路建设项目征收红线内，属未登记建筑，为此，被告组建的“济南市市中区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定和处理工作委员小组（以下称为认定小组）”依照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》（市政府令第248号）第十四条、《济南市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定和处理办法》（济城执发〔2017〕4号），在被告发布《房屋征收决定书》（济（市中）征字〔2018〕1号）前，依申请实施了对征收范围内“白马新区”3座涉案楼房的调查认定处理工作，涉案楼房依照上述规定两次被认定小组认定为违法建筑。原告主张被告应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其征收与补偿无事实与法律依据。2.原告在后续行政行为中对前续行政行为予以明示认可，应视为抛弃了本方的诉权，原告的起诉已不再具有诉的利益。（1）涉案楼房被拆除后，原告作为房屋的相关权利人主动、自愿按照片区内的惠民政策与被告签订了《房屋拆除补偿协议书》并全额领取了大宗款项，应视为原告通过签署补偿协议对于先前拆除行为的认可，即使存在权利保护的必要，也属于放弃了相关权利。（2）诉权虽然是公民、法人和其他组织享有的法定权利，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。原告在自愿抛弃诉权后再行起诉，不符合法定的起诉条件。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条之规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中,2018年3月20日原告涉案房屋被强制拆除。2018年4月14日，济南市市中区白马山片区项目指挥部（甲方）与原告李彪（乙方）签订了《房屋拆除补偿协议书》，双方就涉案房屋拆除约定了补偿方式、补偿标准、货币安置补偿总金额、搬家费、领取补偿费的条件、过渡费标准等内容。庭审中，原、被告对双方在涉案房屋被拆除后签订上述房屋拆除补偿协议且原告现已全额领取协议中约定的补偿款项这一事实均无异议。原告虽称其签订协议系迫于无奈，但并未提供有效证据予以证明。原告签订协议并实际领取补偿款，应视为已对涉案房屋的权益作出处分，与涉案房屋的拆除行为不再具备利害关系，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 审 判 员  张启胜 人民陪审员  刘成刚 二〇一八年十月十五日 书 记 员  高 岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12776号原告：深圳市腾科系统技术有限公司，住所地深圳市宝安区大宝路83号东方明工业城3栋五楼东，统一社会信用代码914403007298819812。法定代表人：周殿敏，总经理。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。被告：美力艾佳（中国）生活用品有限公司，住所地福建省晋江市晋江经济开发区（五里园），统一社会信用代码9135058205231137XE。法定代表人：石少海，董事长。委托诉讼代理人：李玲、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔勇刚、被告委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请，1、判令被告立即支付货款400,000元，并支付自2016年2月5日起以中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉日为5,000元）；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告交付的机器设备存在严重质量问题，且使用机器设备生产出来的产品也有严重的质量问题。原告交付的设备存在长期的设备故障等问题，一直无法长期正常使用，给被告造成了严重的经济损。原告在明知自身产品存在明显质量缺陷的情况下仍提起的诉讼无法律依据，我方无需再向原告支付剩余货款，应驳回原告的诉求。本案相关情况1、2014年12月26日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购喷胶主机设备10套，货款总额为80万元（不含税）；付款方式为订金10万元，货到机械厂4月15日前付10万元，剩下的从货到客户处开始计算日期10个月内付清；交货时间为收定金后，2015年3月10日到机械厂；原告提供十二个月内的设备保修（以实际用户所在地验收合格之日起计），若属制造质量出现问题，原告负责修理或更换。2、合同签订后，2015年3月至4月，原告分批向被告交付案涉机器设备。2015年1月7日、5月13日、7月24日和11月6日，被告分别向原告支付10万元、10万元、10万元和10万元，共计40万元。3、2016年4月2日，被告向原告发函称，原告供应的喷胶系统设备运行问题不断，具体为面料、底膜、下包覆、双防漏等工位频繁出现不喷胶情况，立体、端封、腿部、S切两边固定等工位出胶量大小不一，设备低速胶量不可调、喷胶不良、胶机高温报警、控制系统无信号等，原告曾多次派员处理，但问题得不到根本解决，造成被告巨大直接经济损失，要求原告承担50%损失3,735,926.37元。原告确认收到函件，但对函件的内容不予认可。4、被告提交了一份对话录音，称系其法定代表人石少海与原告法定代表人周殿敏于2016年5月31日对话的记录。原告称其法定代表人对当时的谈话内容已记不清，故对录音的真实性不予认可。该录音中，“周殿敏”曾表示“我不可能赔那么多”、“我们有铁屑这个我们是承认的”、“我们肯定是有过失”。5、被告称，案涉机器设备已全部停止使用，堆放在被告仓库。6、原告提交的2017年2月、3月、4月、9月售后服务单显示，原告曾对交付给被告的机器设备进行维修，被告对原告的服务评价为“非常满意”。7、被告确认尚有40万元货款未付。判决结果本院认为，《销售合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，各方均应履行各自义务。本案争议的焦点在于原告交付的机器设备是否符合双方合同的约定。双方在《销售合同》中并未对案涉机器设备的质量标准及验收进行明确约定，但基于双方的合同目的，原告应当向被告提供能够正常使用的机器设备。根据被告提交的索赔函及与原告法定代表人的对话录音，原告确认案涉机器设备存在一定的质量问题。《中华人民共和国合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方并未在《销售合同》中明确质量不符合约定的违约责任，结合本案查明的事实及被告的抗辩，本院酌定扣减原告货款15万元，即被告应向原告支付剩余货款25万元。由于原告交付的机器设备确实存在一定的质量问题，构成违约，因此，对原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告美力艾佳（中国）生活用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾科系统技术有限公司支付货款250,000元；二、驳回原告深圳市腾科系统技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,376元，保全费2,520元，由原告负担3,788元，被告负担6,108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 许    静二〇一八年十月三十一日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初6063号原告：舒文存，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：任达华，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。本院在审理原告舒文存与被告任达华房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告舒文存诉状所称的被告为任达华，并要求其承担相应的责任，而原告提供的《商铺租赁合同》签订的合同相对方为任德柱，对于两者之间的身份关系原告无法提供证据予以说明。本院认为，原告舒文存起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告舒文存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十月二十九日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初6063号原告：舒文存，男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路杏林花园南村9幢604室，身份证号码340111197104187573。被告：任达华，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县朱巷镇东许村北头组，身份证号码340121196803247334。本院在审理原告舒文存与被告任达华房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告舒文存诉状所称的被告为任达华，并要求其承担相应的责任，而原告提供的《商铺租赁合同》签订的合同相对方为任德柱，对于两者之间的身份关系原告无法提供证据予以说明。本院认为，原告舒文存起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告舒文存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十月二十九日书记员权可
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1100号之一 申请执行人:李德刚，男，1951年10月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市盛发实业有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路243号。 法定代表人：肖本昌，经理。 被执行人：肖本昌，男，1960年10月19日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市金色假日水疗会所，住所地：遵义市汇川区广州路御景湾4栋1-16号。 经营者：薛利琴，女，1967年7月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人李德刚依据生效的本院（2017）黔0302民初7932号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金4000000元及利息，承担诉讼费24800元，保全费5000元，执行费55290元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划执行到位了肖本昌、遵义市金色假日水疗会所银行账户共计103873.89元，另在终本结案前冻结了遵义市金色假日水疗会所180510.31元，但因处于冻结异议期内无法扣划，待异议期结束后再扣划发放给申请人。查询到遵义市盛发实业有限公司有贵Ｃ×××××等21辆汽车，本院已依法查封，但未实际控制该车辆，现无法处置；通过不动产登记中心查询，遵义市盛发实业有限公司所有位于红花岗区，肖本昌、薛利琴共有的汇川区苏州路德宝·贵园的住房一套及遵义市金色假日水疗会所所有的房产三套皆被本案在诉讼中保全轮后查封，本院无法处置，已经与首封法院对接，等待其首封法院处置；本院依法搜查被执行人遵义市金色假日水疗会所，扣押了人民币5787元并已发放给申请执行人；申请执行人保全查封的工行贵州省遵义珠海支行及被执行人遵义市盛发实业有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的股份，因贵州遵义汇川农业商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷已在先起诉被执行人并在先查封，本院无法处置该股权。执行法官到被执行人肖本昌、薛丽琴户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院已将被执行人遵义市盛发实业有限公司、肖本昌、遵义市金色假日水疗会所、薛利琴纳入全国法院失信被执行人名单，对肖本昌、薛利琴适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李德刚告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初7932号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十月二十一日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0924民初1001号 原告：夏家华，男，1959年12月12日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：吴鸿雁，男，1968年7月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省寿宁县。 原告夏家华诉被告吴鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏家华到庭参加诉讼，被告吴鸿雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏家华向本院提出诉讼请求：1、判决吴鸿雁返还借款本金50000元并依月息2分支付从2011年6月1日起至2018年8月1日止尚欠利息82000元，合计132000元；2、依月息2分支付从2018年8月2日起至还清借款之日的利息；3、由吴鸿雁承担本案诉讼费用。事实与理由：双方系同业认识。2011年6月1日吴鸿雁以资金周转为由向夏家华借款50000元，并出具借条一张，约定月息三分。同日夏家华通过农村信用社柜台向吴鸿雁账户62×××51存款50000元。经夏家华多次催讨，吴鸿雁两次共计支付利息4000元，此后分文未付，故诉至法院。 吴鸿雁辩称，其板材被夏家华拉走，目前双方没有清算。 本院经审理认定如下：夏家华提供的夏家华的身份证复印件、福建省农村信用社（农合行）储蓄取款凭证、福建省农村信用合作社（农合行）储蓄存款凭证、本院依法调取的吴鸿雁的身份信息核查结果、制作的电话记录均为相关有权部门出具，其客观真实性可予确认，应作为证据予以采信；所提交的借条原件及复印件与上述取款凭证、存款凭证能相互印证，吴鸿雁在通电话时未对借款事实予以否认，该借条的客观真实性可以确认，可作为证据予以采信；所提交的范圣斌的《证词》因没有范圣斌签字，不符合证据形式要件，应不作证据予以采纳；所提交的吕建东出具的《借款情况说明》、龚俊峰的《证明》，其客观真实性无法确认，可不作为证据予以采信。结合夏家华的庭审陈述，可对以下事实予以确认：2011年6月1日吴鸿雁向夏家华借款50000元，约定月息三分，期限三个月，并出具借条一张，借条载明：“兹向夏家华手借到人民币伍万元正，月息3%（叁分）期限三个月。吴鸿雁2011年6月1日”。同日，夏家华到农村信用社从其账户取款50000元，再将50000元存入吴鸿雁账户。借款后，吴鸿雁支付利息4000元，之后再未付款，夏家华催讨未果，于2018年8月6日诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，夏家华与吴鸿雁之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。吴鸿雁未按约定偿还借款是不对的，应予偿还。夏家华要求吴鸿雁偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。吴鸿雁陈述其板材被夏家华拉走，双方尚未清算，夏家华提出异议，吴鸿雁陈述的属于其与夏家华之间的买卖合同关系，可另行起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴鸿雁应于本判决生效之日起3日内偿还夏家华借款本金50000元及相应利息（截止至2018年8月1日尚欠利息82000元，月利率2%，从2018年8月2日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由吴鸿雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 李 斌 二〇一八年十月八日 书记员 吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 1-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1017号原告：深圳市柏斯工业设计有限公司。法定代表人：商剑锋。委托代理人：岳芳冰，该公司员工。委托代理人：黄莉，该公司员工。被告：江苏昊泰气体设备科技有限公司。法定代表人：林新生。原告深圳市柏斯工业设计有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳芳冰、黄莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市柏斯工业设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠设计费32500元；2.判决被告支付原告逾期利息（利息以35200元为本金，按每日1‰标准自2016年5月4日起至实际履行日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年2月26日签订《江苏昊泰气体设备科技有限公司“新风系列-壁挂式新风机”工业设计合同》，合同编号为YF2016020002，约定被告委托原告进行新风机外观设计，设计费用为65000元，付款方式为合同签字生效后3个工作日内，被告向原告支付预付款32500元，在原告完成设计方案并在被告选定方案签字生效后5个工作日内，被告需向原告支付剩余32500元。后原告依约完成方案，被告于2016年5月3日选定最终方案。经原告多次催告，被告仍未支付剩余款项。另依照双方所签合同，被告应按每日1‰标准支付违约金。本院经审查认定事实如下：2016年2月26日，原告与被告签订《江苏昊泰气体设备科技有限公司“新风系列-壁挂式新风机”工业设计合同》，被告委托原告进行“新风系列-壁挂式新风机”的外观设计。双方约定，总设计费（含税）为65000元，合同签字生效后3个工作日内，被告向原告支付合同金额50%的预付款即32500元；原告完成设计方案，被告选定方案并签字生效后5个工作日内，被告向原告支付合同金额50%的设计费即32500元。2016年3月15日，被告支付预付款32500元。2016年4月25日，被告在《阶段设计确认通知单》上签字确认。以上事实，有工业设计合同、阶段设计确认通知单、柜式空气净化器工业设计合同、发票、新风机工业设计项目流程介绍、原告员工与被告员工束阳往来邮件、2016年原告公司对公账户明细等证据及庭审笔录在卷佐证，可资认定。本院认为，本案系合同纠纷。双方签订的《“新风系列-壁挂式新风机”工业设计合同》系双方真实意思表示。原告提交《阶段设计确认通知单》，主张已按照合同约定完成合同约定的工业外观设计。该通知单上客户签署处有束阳、曹永正签名，与往来邮件、被告公司股东变更记录等证据可以相互印证，足以认定被告已对涉案新风机的外观设计方案进行确认，故被告应按约履行付款义务。被告于庭前向本院提交付款情况说明及付款回单，以此主张已于2016年6月22日向原告付清本案合同尾款。原告认为，被告于2016年6月22日支付的65000元系双方于2015年7月17日签订的柜式空气净化器工业设计合同的款项。本院认为，2016年7月28日原告向被告开具的65000元发票上载明“设计费柜式空气净化器”，与2015年7月17日《柜式空气净化器工业设计合同》中约定的金额一致，故本院采纳原告的主张，认定该笔款为柜式空气净化器合同的款项，被告的抗辩理由不成立。因此，原告诉请被告支付合同款32500元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2016年5月4日起按每日合同总额1‰计算，本院认为存在约定违约金过高情形，故酌定按年利率24%计算。因阶段设计确认通知单上被告方未签署日期，故以原告提交该通知单给被告的日期即2016年4月25日为被告方确认时间，被告未在该日期后五个工作日内付款，故应从2016年5月4日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏昊泰气体设备科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市柏斯工业设计有限公司支付设计费32500元及利息（按年利率24%，从2016年5月4日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一八年十月十日书记员 周  冰  璇书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0202执2083号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。被执行人:肖鸿吉，男，1985年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省安溪县，现下落不明。被执行人:陶勤，女，1971年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现下落不明。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与肖鸿吉、陶勤借款合同纠纷一案，本院依法依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初4318号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2018年10月8日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款155402.26元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2231元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2018年10月9日向被执行人肖鸿吉、陶勤发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2018年10月23日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。2、2018年10月9日进行总对总查控，2018年10月25日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人肖鸿吉、陶勤名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2018年10月18日向被执行人肖鸿吉、陶勤发出限制消费令；4、2018年10月18日本院依法向被执行人肖鸿吉所在地福建省安溪县人民法院、被执行人陶勤所在地宿州市埇桥区人民法院发出协助调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人肖鸿吉名下闽Ａ×××××小型轿车于2014年4月14日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。6、2018年10月29日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人本案执行情况，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人肖鸿吉、陶勤暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王劲松执行员  孙 军执行员  潘井东二〇一八年十月三十日书记员  丁 潮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10076号 原告：张宝辉，男，1972年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨伟，河北海立律师事务所律师。 被告：李星，男，1992年11月6日出生，朝鲜族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘春艳，女，1982年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张宝辉与被告李星、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 张宝辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李星偿还原告借款335000元，并支付利息（自2017年8月1日起至还清之日止按年息36%计算，暂计至起诉时利息为129852元，本息合计464852元）；2、请求判令被告刘春艳对上述欠款及利息与被告李星承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李星以做生意为由多次向原告借款，但未能清偿。2016年11月28日，原告与二被告签订了《还款协议书》，协议中确定被告李星尚欠原告585000元，其承诺于2017年7月31日之前还清，如逾期，则按年息36%的标准向原告支付利息。被告刘春艳为被告李星提供了连带责任保证，同时刘春艳将其所有的冀Ｇ×××××宝马ｉＭ系跑车作价35万过户给原告，原告同意替其偿还该车的10万元贷款；协议另外约定了诉讼管辖法院为海港区人民法院。协议签订后，原告替被告偿还了10万元贷款，现该车已经过户给原告，抵偿了25万元借款。但还款期限届满后至今，被告李星一直未能向原告偿还剩余的335000元借款及利息。故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院能够判如所请。 本院经审查认为，根据原告张宝辉提交的调查收集证据申请书以及本院依法从秦皇岛市公安局海港分局北部园区派出所调取的证据材料，显示原告张宝辉就本案被告李星的借款事实已在起诉前以李星涉嫌诈骗向公安机关报案，公安机关已就该报案立案侦查。现原告张宝辉又就李星的同一借款事实起诉至法院，法院不宜以民事纠纷案件进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告张宝辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 谷奎 二〇一八年十月十日 代书记员 罗佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执4406号之一 申请执行人：苏宗毅,男,汉族，1974年10月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：深圳市双秀佳投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际商务大厦2010号。 法定代表人：***。 原告苏宗毅与被告深圳市双秀佳投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9513号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市双秀佳投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告苏宗毅返还投资款500000元及支付利息（以500000元为本金从2015年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告深圳市双秀佳投资咨询有限公司承担案件受理费8895元。因义务人深圳市双秀佳投资咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏宗毅向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执4406号案终结本次执行程序。 被执行人深圳市双秀佳投资咨询有限公司负有继续向申请执行人苏宗毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  罗锦祥 执行员  谢 鹏 二〇一八年十月八日 书记员  何丽峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初1014号原告：深圳市柏斯工业设计有限公司。法定代表人：商剑锋。委托代理人：岳芳冰，该公司员工。委托代理人：黄莉，该公司员工。被告：江苏昊泰气体设备科技有限公司。法定代表人：林新生。原告深圳市柏斯工业设计有限公司与被告江苏昊泰气体设备科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳芳冰、黄莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市柏斯工业设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠设计费30000元；2.判决被告支付原告逾期利息（利息以30000元为本金，按每日1‰标准自2016年6月21日起至实际履行日止）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年6月2日签订《江苏昊泰气体设备科技有限公司“1L制氧机-10494”工业设计合同》，合同编号为2016-05-12-01，约定被告委托原告进行制氧机外观设计，设计费用为60000元，付款方式为合同签字生效后3个工作日内，被告向原告支付预付款30000元，在原告完成设计方案并在被告选定方案签字生效后5个工作日内，被告需向原告支付剩余30000元。后原告依约完成方案，被告选定方案并于2016年6月13日签字盖章确认。经原告多次催告，被告仍未支付剩余款项。另依照双方所签合同，被告应按每日1‰标准支付违约金。本院经审查认定事实如下：2016年6月6日，原告与被告签订《江苏昊泰气体设备科技有限公司“1L制氧机-10494”工业设计合同》，被告委托原告进行“1L制氧机-10494”外观设计，双方约定，总设计费（含税）为60000元，合同签字生效后3个工作日内，被告向原告支付合同金额50%的预付款即30000元；原告完成设计方案，被告选定方案并签字生效后5个工作日内，被告向原告支付合同金额50%的设计费即30000元。同日，被告支付预付款30000元。2016年6月18日，被告在《阶段设计确认通知单》上盖章签字，经被告内部评审确认，选定A方案为最终外观方案。以上事实，有工业设计合同、阶段设计确认通知单、柜式空气净化器工业设计合同、发票、制氧机工业设计项目流程介绍、原告员工与被告员工张小慧、张文亮往来邮件、2016年原告公司对公账户明细等证据及庭审笔录在卷佐证，可资认定。本院认为，本案系合同纠纷。原告已按照合同约定完成制氧机的工业外观设计，且经被告确认，被告应按约履行付款义务。被告于庭前向本院提交付款情况说明及付款回单，以此主张已于2016年6月22日向原告付清本案合同尾款30000元。原告认为，被告于2016年6月22日支付的65000元系双方于2015年7月17日签订的柜式空气净化器工业设计合同的款项。本院认为，2016年7月28日原告向被告开具的65000元发票上载明“设计费柜式空气净化器”，与2015年7月17日《柜式空气净化器工业设计合同》中约定的金额一致，故本院采纳原告的主张，认定该笔款为柜式空气净化器合同的款项，被告的抗辩理由不成立。因此，原告诉请被告支付设计费30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，庭审中原告主张自2016年6月25日起按每日合同总额1‰计算，本院认为存在约定违约金过高情形，故酌定以未支付合同款30000元为本金，按年利率24%，从2016年6月25日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏昊泰气体设备科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市柏斯工业设计有限公司支付设计费30000元及利息（按年利率24%，从2016年6月25日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 林  琴  芳二〇一八年十月十日书记员 周  冰  璇书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0791民初1221号 原告：郑宝华，男，1968年6月25日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：田辉，女，1968年1月19日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处，住所地锦州市经济技术开发区，统一社会信用代码112107000014487632。 负责人：杜志强。 委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。 被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州市经济技术开发区。 法定代表人：郑文彬。 委托诉讼代理人：谢丹，辽宁华英律师事务所律师。 原告郑宝华诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）王家街道办事处[以下简称王家街道办事处]、锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会[以下简称开发区管委会]房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宝华的委托诉讼代理人田辉、被告王家街道办事处的委托诉讼代理人马建伟、被告开发区管委会的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销楼房征收补偿安置协议书。2、依法判令被告返还原告坐落在锦州市经济技术开发区王家街道孙家湾村6-4号楼房房产证书。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月，被告开发区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市[2012]2号令）等相关文件，决定征收原告坐落于锦州开发区有照（证）楼房。由被告王家街道办事处与原告签订了楼房征收补偿安置协议书，签约后原告要求要一份该协议书，被告王家街道办事处坚决不给，并口头承诺于2017年10月份给予补偿，但是至今原告也没得到补偿。原告认为，被告与原告签订的楼房征收补偿安置协议书程序不当，结果未公开，没有遵循民主的原则，评估报告超过法律时效。严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市[2012]2号令）等相关文件。从2017年10月至今，原告无数次与被告协商解决未果，无奈提出上述诉求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：1、锦州市人民政府信访受理告知书、王家街道信访受理告知书及行政处理答复意见书；2、开发区管委会发出的中标通知书附通告；3、返还房照申请书；4、政府政务公开申请表、告知书，管委会交办单；5、滨海新区孙家湾村房屋征收补偿方案。 被告王家街道办事处辩称，原告与王家街道办事处签订的楼房征收补偿安置协议书是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，不能撤销。王家街道办事处及开发区管委会依据开发区棚户区改造政策下发相关文件，并委托相关咨询部门作出可行性研究报告确认了棚户区改造项目。上报锦州市发改委并得到批复。之后王家街道办事处征求荣祥小区96户居民意见，有95户同意进行动迁改造，超过了政策规定的85%比例。因此，该小区的棚户区改造项目在政策允许、保证公共利益也征得包括原告在内的小区居民同意的情况下，双方签订了安置补偿协议。开发区的棚户区改造项目共涉及全区2873户，涉及王家街道1077户，如不能实施将影响其他已经签约棚户区改造居民的合法权益。在协议签订后由于被动迁的土地未能完成土地出让致使款项不能全额到位，但王家街道办事处及开发区管委会一直在积极采取措施，在2019年8月6日下发锦滨公办发2019第32号“关于滨海新区解决棚改现有问题解决方案的通知”，明确要求在2019年12月31日前解决上述问题，具体办法是用滨海新区其他具有产权的房屋降低20%价格来兑现对动迁户的货币补偿，荣祥小区动迁户可以选取望海花园小区1号楼相应房屋来替代货币补偿。被告王家街道办事处为印证其抗辩意见提交以下证据： 1、辽宁省保障性安居工程领导小组《关于同意确认锦州市2017年度棚户区改造项目的复函》；2、可行性研究报告；3、锦发改发2018第71号《关于锦州滨海新区2017年棚户区改造项目可行性研究报告的批复》及棚改项目表；4、荣祥小区95户动迁名单；5、锦滨公办发2019第32号关于滨海新区解决棚改现有问题解决方案的通知及可供安置房源明细（3760套）。 被告开发区管委会辩称，与原告签订楼房征收补偿安置协议书的主体是王家街道办事处，开发区管委会不是本案适格被告；原告陈述的理由不属于法律规定的可撤销合同情形。其他意见与王家街道办事处相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：2017年3月，原告与被告王家街道办事处签订楼房征收补偿安置协议书。协议载明，经锦州经济技术开发区管委会决定，征收乙方坐落在开发区孙家湾的有照（证）房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）及《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》（锦州市[2012]2号令）等相关文件，经双方自愿协商就安置补偿问题达成如下协议：一、安置方式：货币回收。二至五项规定了货币回收补偿内容、评估补偿、政策性补偿、补助及奖励条款。六、甲方应向乙方货币补偿金额总计418679.10元。七、甲乙双方在签订协议后乙方应在日内将被征收房屋、树木及地上附着物按规定标准交付甲方。八、此协议签订之日起生效，一式四份，甲乙双方各一份。九、此协议不准私自变卖、转让或调换。十、其他未尽事宜，参照相关征收规定。上述协议被征收房屋涉及锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）棚户区改造项目，该棚户区改造项目已经获得相关部门批准。原告已经将协议涉及的房屋所有权证交付给被告王家街道办事处，协议约定的补偿款至今未能支付给原告。被告开发区管委会于2019年8月6日下发锦滨公办发2019第32号“关于滨海新区解决棚改现有问题解决方案的通知”，采取以其他房屋降低20%价格由动迁户选取房屋替代货币补偿的方式解决目前无法进行货币补偿的问题。 本院认为，我国法律规定，当事人一方有权请求人民法院撤销下列合同：1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案原告与被告王家街道办事处签订的楼房征收补偿安置协议书是在当地政府经相关部门批准进行棚户区改造项目的情况下，双方自愿签订的，不存在法定的可撤销合同情形。因此，原告主张依法撤销楼房征收补偿安置协议书进而要求被告返还房屋产权所有证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 驳回原告郑宝华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  秦晋 二〇一八年十月二十九日 书记员  李瑶
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执616号之二申请执行人李昌健，女，1982年1月23日出生，汉族，住安阳县曲沟镇。被执行人齐艳青，女，1972年12月11日出生，汉族，住安阳县曲沟镇。被执行人马庆祥（系被告齐艳青丈夫），男，1971年8月17日出生，汉族，住安阳县曲沟镇。申请执行人李昌健申请执行被执行人齐艳青、马庆祥民间借贷纠纷一案，申请执行人李昌健依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1516号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人齐艳青、马庆祥未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人齐艳青、马庆祥名下银行存款2万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年十月十二日书记员  李抒恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13458号原告：中山市南汇汽车配件商行，住所地广东省中山市。主要负责人：吴全胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽青，系该公司职员。被告：刘云英，女，1978年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市。原告中山市南汇汽车配件商行与被告刘云英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丽青到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告为（2016）粤2072民初570号案的共同债务人，承担连带清偿货款20000元及迟延付款的滞纳金（从2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原告诉中山市东凤镇鸿城汽车修配厂、王德斌货款纠纷案法院已判决。经查，被告系王德斌的妻子，涉案货款债务发生在婚姻存续期间，货款及迟延付款的滞纳金为夫妻共同债务，被告应当承担此债务。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告中山市南汇汽车配件商行曾于2016年3月15日在本院起诉中山市东凤镇鸿城汽车修配厂（以下简称鸿城厂）、王德斌买卖合同纠纷。本院于同年6月3日作出（2016）粤2072民初570号民事判决书，现该案判决已生效。上述生效判决经审理查明认为，“本案系买卖合同纠纷。原告为被告鸿城厂提供货物，2015年11月27日被告鸿城厂投资人王德斌签写欠条确认欠款20000元并承诺分期还款，是原、被告真实意思表示，本院予以认定。两被告提交的三份证据，其中2015年12月10日收据、2015年12月30日POS银联签购单的收款人并非原告，被告也未提交证据证明上述收款人以及手机信息照片与原告之间的关系，故两被告称已经向原告支付10000元证据不足，本院不予采信。现原告要求被告鸿城厂支付欠款20000元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金，双方签订的《汽车配件购销合同》中约定如不按时付款，则按银行利息的五倍赔付。因两被告没有按2015年11月27日欠条的规定在2015年12月4日前支付第一笔欠款5000元，故滞纳金应从2015年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计付。被告王德斌作为被告鸿城厂的投资人，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持，但根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，因此被告王德斌应承担相应责任。”判决结果如下：“一、被告中山市东凤镇鸿城汽车修配厂于本判决生效后立即支付货款20000元及迟延付款的滞纳金（从2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计算至被告清偿之日止）给原告中山市南汇汽车配件商行；二、若被告中山市东凤镇鸿城汽车修配厂的财产不足清偿上述债务的，被告王德斌应以其个人的其他财产对上述债务予以清偿。”现原告认为被告刘云英系王德斌之妻，而上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘云英应承担连带清偿责任。因此，原告诉至本院要求被告刘云英对王德斌在（2016）粤2072民初570号案中所负的债务承担连带清偿责任。另查，王德斌、刘云英于1998年2月4日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚。原告在（2016）粤2072民初570号案中提交的《汽车配件购销合同》第二条第二点约定如下：每月1-5号给原告签好上月欠款总额对账单并授权刘云英、王世良等人员签名或盖公章或盖财务章作确认欠款总金额，……。而原告提交的对账单上亦有刘云英的签名。庭审中，原告称：一、因刘云英在对账单上签名，故鸿城厂为刘云英与王德斌共同经营的，刘云英应对前述债务承担清偿责任；二、原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，对于被告刘云英是否应对鸿城厂、王德斌在（2016）粤2072民初570号案中判决的债务承担清偿责任的问题，一方面，鸿城厂是个人独资企业，其投资人为王德斌。刘云英与王德斌自1998年2月4日起至2016年12月19日期间系夫妻关系，而（2016）粤2072民初570号案中判决确定鸿城厂、王德斌的债务发生在刘云英与王德斌夫妻关系存续期间；另一方面，被告刘云英在对账单上签字，而且在原告与鸿城厂的合同中亦授权了被告刘云英核对欠款总额。可见被告刘云英参与了鸿城厂的经营，亦清楚知道鸿城厂、王德斌与原告的买卖合同关系及相应的债权债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，现债权人即原告已提供了基本证据证明了涉案的债务用于被告刘云英、王德斌夫妻共同生产经营，被告刘云英未到庭应诉、答辩，也未提供证据证明上述债务并非夫妻共同债务。为此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院采信原告的主张，并对其诉求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云英对被告王德斌在（2016）粤2072民初570号案中所负的债务承担连带清偿责任，即被告刘云英于本判决生效之日立即支付货款20000元及迟延付款的滞纳金（从2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的五倍计算至被告清偿之日止）给原告中山市南汇汽车配件商行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘云英负担(该款原告已预交，被告应于本判决生效之日立即迳付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  谭凯航审判员  高嘉敏二〇一八年十月二十五日书记员  郭君意杨明山
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10157号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3388号 原告：周贵钟，男，1974年10月30日出生，汉族，住永春县。 被告：陈培峰，男，1982年10月16日出生，汉族，住永春县。 原告周贵钟与被告陈培峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵钟到庭参加诉讼，被告陈培峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周贵钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培峰偿还原告借款13000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈培峰于2013年6月16日向原告借款13000元，约定按银行同类贷款利率的四倍计算利息，陈培峰出具借条交原告收执。经催讨，被告缺乏还款诚意，故原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。庭审中，原告周贵钟变更诉讼请求为：1.判令被告陈培峰偿还原告借款13000元及其自2013年8月17日起至还款之日止按月利率1.5%计算支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 陈培峰未作答辩也未提交任何证据材料。 周贵钟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、被告身份证复印件、借条原件一张。因陈培峰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院对周贵钟提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈培峰因缺乏资金周转于2013年6月16日向原告借款13000元，双方约定月利率按银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限，陈培峰出具借条交原告收执。借款后，被告仅按约定偿还利息至2013年8月16日。后经周贵钟催讨，陈培峰未能偿还该笔借款，也未能支付利息，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有周贵钟提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。周贵钟请求陈培峰偿还向其所借款项13000元，符合法律规定。周贵钟请求被告陈培峰按月利率1.5%计算支付自2013年8月17日起至实际还清款项之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对周贵钟请求依法应予支持。陈培峰经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，周贵钟的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 陈培峰应在本判决发生法律效力后十日内偿还周贵钟借款13000元及其自2013年8月17日起至实际还清款项之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费418元，减半收取计209元，由陈培峰负担209元，应于判决生效五日内缴交。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年十月十五日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0406执恢81号 苗永生、苗海波： 关于申请人苗永生与被执行人苗海波为民间借贷纠纷一案，被执行人苗海波已按照执行通知书履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4756号 原告：桂柳，女，1988年3月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：吴洁，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：方振华，男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告桂柳与被告吴洁、方振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告桂柳的委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，被告吴洁、方振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.吴洁向原告偿还借期内借款本金及利息45000元，并按年利率24%向原告支付逾期支付违约金至还清之日止（起算日为2018年2月14日）；2.方振华对吴洁的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：吴洁因资金周转需要向原告提出借款要求，原被告于2017年12月14日签订《借款合同》，约定借款本金为50000元，月利率为3%，借款期限自2017年12月14日至2018年2月13日，还款方式为到期还本付息，方振华提供连带责任保证。原告于当日通过银行转账方式将款项交付给吴洁。到期后，吴洁仅偿还8000元。原告多次催要剩余借款本息，被告推诿不付至今。 两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，提交以下证据： 1.借款合同。证明原、被告之间存在借款及担保关系的事实。 2.中国建设银行个人账户支出交易明细。证明原告已向被告交付借款本金的事实。 两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。原告提交的证据均系原件，本院予以认定。 根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下： 2017年12月14日，吴洁作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）、方振华作为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为伍万元，借款用途为资金周转需要，借款利率为月利率3%，借款期限为2017年12月14日至2018年2月13日；还款日期和方式为现金或转账，违约责任为如借款人不按期偿还借款，出借人有权从到期日起以借款金额的日息3%按实际逾期天数加收违约金。合同还约定，借款人逾期不还违约，由担保人全权还款。合同签订后，原告于当日将50000元转账给吴洁。原告自认，吴洁此后归还了借期内的利息3000元及借款本金5000元。 本院认为，原告提交的《借款合同》及银行交易账单证实了原告与吴洁之间存在民间借贷法律关系并由方振华提供担保的事实。原告已依约交付了借款，两被告未到庭抗辩借款本息已全数归还。尚欠的借款本金本院以原告自认的45000元为准。吴洁未按时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求吴洁归还尚欠的借款本金,本院予以支持。吴洁并应按约定支付逾期还款违约金。《借款合同》约定的违约金过高，原告降低至按年利率24%主张，未损害吴洁的合法权益，本院予以准许。方振华自愿为吴洁的上述借款提供担保，应对吴洁的债务承担承担连带保证责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴洁于判决生效之日起十日内归还桂柳借款本金45000元，并支付从2018年2月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金； 二、方振华对吴洁的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由吴洁、方振华负担。公告费650元，由吴洁、方振华负担。 原告桂柳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴洁、方振华于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告吴洁、方振华于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给桂柳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  俞建娣 ?? ??4?
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初3239号 原告：张立春，男，1935年5月6日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，男，1973年6月18日生，汉族，住唐山市路北区，（系原告之子） 被告：唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会。 法定代表人：王兆新，该村主任。 委托诉讼代理人：刘秋良，路北区乔屯法律服务所法律工作者。 原告张立春与被告唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立春及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立春向本院提出诉讼请求：1、被告履行协议，为原告兑换房屋；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系路北区果园乡刘火新庄村村民，在该村具有一处合法宅基地，宅基地登记权利人系原告之妻佟秀英，于2009年12月16日去世。2011年9月24日，上述宅基地因市政府绿化被征占，原告与被告签订了协议书，约定被告支付原告过渡费，并按照标准户型交付房屋。现房屋已经建设完毕，但被告却拖延交付房屋，致使原告至今没有实现合同根本目的。原告认为，原告支持政府建设，从而和被告签订协议。协议上明确了双方的权利义务，现房屋已经建设完毕，其他村民有的已经入住，但被告却对原告拖延履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会辩称，答辩人与被答辩人签订的《协议书》是附履行条件的合同。现在协议所约定的情况并未成就。因此，即使协议是事实，被答辩人也没有取得诉。综上，被答辩人所诉无事实依据，协议约定事实成就后，被答辩人才能主张权利，人民法院应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张立春系被告唐山市路北区果园乡刘火新庄村民。原告之妻佟秀英在被告村处有平房两间。2007年因政府修建西外环绿化带拆除。2011年9月24日，原、被告签订协议书一份，其内容为：“协议书甲方：刘火新庄村委会乙方：张立春乙方坐落在刘火新庄村的平正房因市政府绿化被征占，现就有关善后事宜达成如下协议。一、过渡费从2011年7月份开始每平方米30元。每年发放一次。2012年7月份仍按2011年标准发放，具体发放多长时间按照施工进展情况确定。二、如在两年内（甲方与乙方签订协议书日为准）未能建完住宅楼，过渡费领取办法按照《河北省房屋拆迁管理条例》执行，直至将房屋交给乙方为止。三、如果在未兴建或兴建过程中遇全村再次楼房改建，按照标准户型131平方米补足差价款后享受全村楼房改建待遇，参加全村第二次楼房改建。”2016年4月27日，被告公布《刘火新庄村委会〈关于平房改造楼房工程实施细则（草案）的补充条款〉》。根据该《补充条款》，原告张立春选择向被告交款435000元，兑换151平米楼房。被告唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会认可确实应该给原告置换楼房，但村委会对二次平改正逐渐解决，还没有履行方式和意见，回迁楼房中是否有与原告所选平米数相一致的楼房不清楚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告已就原告于2007年拆除的两间平房置换达成了协议，原告亦根据被告公布的《刘火新庄村委会〈关于平房改造楼房工程实施细则（草案）的补充条款〉》选择了所应置换的楼房面积，且被告有置换楼房待分配，原、被告协议约定的条件已成就。原告当庭同意向被告支付置换楼房差价款435000元，故此被告应积极履行向原告分配楼房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条之规定，判决如下： 被告唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会于判决生效之日起三日内向原告张立春交付置换的151平米楼房；原告张立春在被告唐山市路北区果园乡刘火新庄村民委员会交付楼房权益的同时向被告交纳435000元置换楼房差价款。 案件受理费16680元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐晓红 人民陪审员  吕宝华 人民陪审员  史媛媛 二〇一八年十月十七日 书 记 员  金明远
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3064号 原告：滦县东安各庄镇史家洼小庞五金店，住所地滦县东安各庄镇史家洼村。 经营者：李卫东，男，1972年6月16日生，汉族，住滦县。 委托诉讼代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：燕爱国，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告滦县东安各庄镇史家洼小庞五金店与被告燕爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县东安各庄镇史家洼小庞五金店经营者李卫东及其委托诉讼代理人陈华、被告燕爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦县东安各庄镇史家洼小庞五金店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款140420元及违约金并承担本案诉讼费。 庭审中增加诉讼请求：另要求支付逾期还款利息，按年息24%计算，期限自2015年10月19日起至实际还款日。 事实和理由：2015年10月15日，被告为了完成滦县东 海的工程，在原告处购买电焊机以及气割设备等共计140420元的五金材料。因为被告和原告原来有业务往来，被告当时并未付款，为原告出具欠条一张，承诺2015年10月19日前付清，否则支付违约金。但被告并未给付原告，后经原告多次索要未果，故诉至贵院，请依法判决，以确保原告的合法权益。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：2015年9月21日及2015年10月15日被告出具的欠条各一份。证明欠款金额。 燕爱国辩称：2015年10月15日写欠条时我才认识李卫东，欠条的由来是东海项目的一个负责人唐兵从原告处拿的货，差着原告的钱，我和唐兵关系不错，就由我协调这件事情，由我写的这个条子，写条子时我才认识的李卫东，条子上写的江苏海特公司。此款不是我欠的。 被告为证明自己的抗辩意见，向法庭提交了施工总承包合同及转款凭证两张，意在证明原告货款非自己本人所欠，且已向原告还款80000元。 原告质证为：施工总承包合同证明工程承包人为江苏华为建设工程有限公司，与本案中被告所主张的欠款中的海特公司无任何关联性，不能证明被告与欠条中的海特公司及施工合同中相关公司的法律关系，也不能证明我方出售的货物用于哪项工程，因此，本合同与本案无关联性。2016年1月18日南京银行转给原告50000元凭证的真实性认可。农业银行的转帐真实性认可，但是无法查明转出方是谁。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告燕爱国基于唐山东海钢铁集团有限公司相关工程从原告处赊欠部分五金材料为原告出具欠条一份，欠条载明“现欠小庞五金店货款玖万肆仟元正（94000）于2015年10月1号前还清。此据：燕爱国2015.9.21”。2015年10月15日被告燕爱国再次为原告出具欠款凭证，凭证载明“江苏海特欠小庞五金店材料款计壹拾肆万零肆佰贰拾元正（140420元），现定于2015年10月19号下午5点之前前还清如违约另加壹万元正（违约金）。此据：江苏海特燕爱国2015.10.15”。2015年12月10原告通过中国农业银行卡卡转账收取货物回款30000元；2016年1月18日，户名孙守群客户通过南京银行向原告转款50000元。后经原告多次索要未果遂向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人提交的证据在卷佐证。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则及时按时清偿债务。被告燕爱国虽然辩称其履行的系职务行为，与原告不曾认识，实际欠款人应为江苏海特，但其提交的证据不能证明江苏海特为唐山东海钢铁集团有限公司相关工程的承包人和实际施工人，且其之前亦曾出具过个人欠款凭证，该凭证亦未加盖江苏海特具体名称印章，故其辩称意见不予采纳，其应对为原告出具欠款凭证承担责任。原告认可已收取货物回款80000元，该事实本院予以确认；原告诉请给付逾期付款利息，但双方未予约定且在欠款凭证中注明了违约金款项，故对该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告燕爱国在本判决生效后五日内给付原告滦县东安各庄镇史家洼小庞五金店货款60420元及违约金10000元； 二、驳回原告滦县东安各庄镇史家洼小庞五金店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元，由被告燕爱国负担793元，原告负担761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘晓芬
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初2087号 原告：冷某，女，汉族，住四川省大邑县。 原告：舒某，男，汉族，住四川省大邑县。 法定代理人：冷某，系原告舒某之母。 原告：舒小勤，女，汉族，住四川省大邑县。 原告：李明贵，男，汉族，住四川省大邑县。 四原告委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。 被告：牟家虎，男，汉族，住四川省大邑县。 原告冷某、舒某、舒小勤、李明贵与被告牟家虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。 本案在审理过程中，因案件涉及刑事案件，且刑事案件尚未结案，原告冷某、舒某申请暂时中止本案审理。 本院经审查认为，原告冷某、舒某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  康洪 二〇一八年十月二十五日 书记员  张婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初4150号原告：张新媛，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：付金霞，女，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告张新媛与被告付金霞房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告张新媛提供的送达地址，无法向被告付金霞直接或邮寄送达，原告张新媛亦未向本院提供被告付金霞新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告张新媛起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张新媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十月二十九日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初4150号原告：张新媛，女，1989年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区科技南三路7号高新技术村达实大厦，身份证号码342201198903080464。被告：付金霞，女，1982年12月14日出生，汉族，住安徽省肥东县八斗镇军王村中一组，身份证号码340123198212146488。本院在审理原告张新媛与被告付金霞房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告张新媛提供的送达地址，无法向被告付金霞直接或邮寄送达，原告张新媛亦未向本院提供被告付金霞新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告张新媛起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张新媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十月二十九日书记员权可