wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4410号原告：汤明清，男，1972年1月23日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：康传娟，江苏李华律师事务所律师。被告：王志玲，女，1955年12月29日生，汉族，住南通市。被告：韩如钧，男，1955年9月17日生，汉族，住南通市。原告汤明清与被告王志玲、韩如钧民间借贷纠纷一案，原告汤明清于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于2018年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤明清及其委托诉讼代理康传娟、被告王志玲到庭参加诉讼。被告韩如钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告汤明清向本院提出诉讼请求：判令被告王志玲、韩如钧归还原告借款10000元及自2018年6月5日至实际还清之日按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告王志玲曾是原告家的钟点工。两被告是夫妻关系。2018年5月25日，两被告向原告借款10000元，约定于2018年6月4日归还。借款到期后原告多次催要，被告未归还借款。被告王志玲辩称，原告主张的10000元不是借款本金，而是原告另案起诉的400000元借款20天的利息，应该是20000元，原告就算了10000元，经原告与被告家人商量后，被告向原告出具了借条。被告韩如钧未应诉答辩。原告汤明清围绕其诉讼请求提供了两被告出具的借条。经庭审质证，被告王志玲称，借条是原告写好后让被告王志玲及韩如钧签字的。本院认定原告提供的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告王志玲、韩如钧于2018年5月25日向原告汤明清借款10000元，两被告于当日向原告出具借条1份，载明：今借到汤明清现金10000元，定于2018年6月4日归还。借款到期后，被告未还款。原告经追要未果向本院提起诉讼。本院认为，原告汤明清与被告王志玲、韩如钧之间金额为10000元的民间借贷关系有两被告出具的借条证实，借条明确载明借到的是现金，鉴于借款金额小，现金交易符合民间借贷交易习惯，原、被告间的民间借贷关系本院予以认定。原告未按约还款是造成本案纠纷的原因，应如数归还原告借款10000元并自逾期之日起按年利率6%支付利息。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王志玲的抗辩主张无证据证实，本院不予采信。被告韩如钧经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志玲、韩如钧于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告汤明清借款10000元及利息（自2018年6月5日起至实际还款之日，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王志玲、韩如钧负担。本判决为终审判决。审判员  黄素兵二〇一八年十月二十二日书记员  徐远远
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执1459号申请执行人赵兰国，男，1968年12月14日出生，汉族，住镇江市。被执行人毛朋华，男，1965年9月6日出生，汉族，住镇江丹徒区辛丰镇。申请执行人赵兰国与被执行人毛丽华民间借贷纠纷一案，于2018年7月18日作出的（2018）苏1191民初1923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款66725元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年10月25日申请执行人以双方私下达成和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2018）苏1191民初1923号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  曹 涌人民陪审员  万保华二〇一八年十月二十五日书 记 员  盛 蕾
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复232号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局。住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：欧阳雪、钟紫成，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被申请人（原被执行人）：钟海仔，男，1956年11月9日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审3580号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其作出的增林罚决字〔2017〕第058号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定,责令被申请人钟海仔将擅自开垦的林地恢复原状。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在行政处罚决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复林地原状这一项系不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条的规定，裁定不准予强制执行增林罚决字〔2017〕第058号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定。广州市增城区林业和园林局申请复议称,原审法院事实查明不清。实际上在申请人向被申请人送达的各项文书、调查的各种笔录及《林业行政处罚决定书》中均已明确指明涉案林地原状及被申请人应如何具体履行处罚义务。根据申请人提供的询问笔录显示，案涉土地是輋地，2004年被碧桂园征收后种植荔枝、龙眼等果树。根据增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的调查报告等证据显示，案涉土地为林地。《林业行政处罚决定书》第五段亦载明，被申请人使用林地的面积，林种为果木林，第四段载明，被申请人在涉案土地开垦林地种蔬菜等农作物。综上可知，涉案土地原本种植了果木林，但被申请人却擅自改变土地用途种植了农作物。在林地用途擅自被改变的情况下，申请人要求被申请人“恢复原状”其意思指向明确：即要求被申请人停止种植农作物，将土地恢复成农耕之前的状态并复绿。根据申请人提供的《增城区规范林地迹地复绿指导意见》载明的内容可知，对于林地被破坏后如何恢复原状，申请人已经向被申请人提供了明确的指引，包括种植原则、操作要求、检验查收等，被申请人只需要按照指导意见复绿即可。综上所述，申请执行申请内容明确具体，恳请法院查明事实，依法改判。本院认为，复议申请人作出的案涉林业行政处罚决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。复议申请人作出的行政处罚决定书明确指出了被申请人在未经林业主管部门审批，未领取《使用林地审核同意书》的情况下擅自开垦林地的范围、区域及具体面积，案涉询问笔录及现场拍摄的照片亦明确表明了被申请人知晓其擅自开垦林地种植蔬菜等农作物情况。行政处罚过程中复议申请人向被申请人送达的《增城区规范林地迹地复绿指导意见》明确规定了复绿的操作要求，可用于指导林地植被的有效恢复。因此，被申请人可以正确、完整履行案涉林业行政处罚决定书所确定的“将擅自开垦林地恢复原状”的义务。原审法院认为“执行恢复林地原状”这一项为不具备可执行的内容的意见不成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审3580号行政裁定；准予强制执行广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字〔2017〕第058号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定，执行内容为将擅自开垦631平方米林地恢复原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月十七日书记员  李梦瑶
太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执1091号关于冯某明申请执行马海洋民间借贷纠纷一案，太康县人民法院（2018）豫1627民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马海洋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人马海洋经法院强制执行主动履行了生效法律文书确定的全部义务，现本案执行完毕。本院认为本案（2018）豫1627民初3057号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯某明基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年十月二十二日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初5995号原告：张建农，男，住河北省河间市。委托诉讼代理人：姜明祥（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：杨海峰，男，住邹城市。被告：邹城市海阳水电暖安装有限公司，住所地邹城市。法定代表人：杨海峰，经理。本院在审理原告张建农与被告杨海峰、邹城市海阳水电暖安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张建农撤诉。案件受理费减半收取961元由原告张建农负担。审判员  吕洁二〇一八年十月十五日书记员  马娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17752号之一原告：深圳市迈可博科技有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市。负责人：胡兴琼。委托诉讼代理人：曾伟，系广东韵文律师事务所律师。被告：东莞市中源协和电子有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：熊国云。本院在审理原告深圳市迈可博科技有限公司东莞分公司诉被告东莞市中源协和电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市迈可博科技有限公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市迈可博科技有限公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈可博科技有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费710元（已减半）、保全费668元，均由原告深圳市迈可博科技有限公司东莞分公司负担。审判员  崔丽君二〇一八年十月十六日书记员  王雅仪
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1102刑初290号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人赵某，务工。因本案于2018年6月26日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派副检察长陈东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月29日晚10时许，被告人赵某醉酒后驾驶苏Ｌ×××××小型汽车从本市京口区方家湾小区出发，沿宗泽路、凌家湾路、京口路行至焦山路与京口路交叉路口遇公安机关检查时弃车逃跑，后被抓获并呼气检测，其体内酒精含量为96mg/100ml。经抽血检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为125mg/100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某甲、朱某乙、张某的证言，鉴定意见，视听资料，案发及抓获经过，血样提取登记表，照片，驾驶证复印件，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一八年十月二十六日书记员  戴飞附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191民初2911号起诉人：盐城安泰智能化工程有限公司，住所地盐城市亭湖区建军中路59号中茵海华广场12幢411号。法定代表人：夏天，该公司总经理。2018年9月，本院收到起诉人盐城安泰智能化工程有限公司以江苏瀚瑞投资控股有限公司（以下简称瀚瑞公司）、阜宁县市政工程有限公司（以下简称阜宁市政公司）、江苏迎江市政工程有限公司（以下简称迎江市政公司）为被告的民事起诉状。本院依法释明后，起诉人坚持诉讼。起诉人的诉讼请求：1.判令被告瀚瑞公司在未付工程款范围内向起诉人给付南环路工程款16971526.11元，从2013年6月26日起承担银行1-3年期贷款基准利率上浮10%利息至全部付清完毕止，被告阜宁市政公司、迎江市政公司承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月20日，阜宁市政公司与迎江市政公司签订工程承包合作协议，约定迎江市政公司以阜宁市政公司的名义承建了瀚瑞公司的北山路、南环路、机场路建设。2012年5月5日，迎江市政公司又将南环路转包给原告建设。起诉人作为实际施工人依分包合同的约定投入资金、组织施工，独立完成了南环路的全部工程，并通过了竣工验收。起诉人是南环路的实际施工人。经镇江新区审计局审计确认南环路工程款共计20071526.11元，被告已支付310万元，尚欠16971526.11元未支付。现起诉人无法联系阜宁市政公司和迎江市政公司。瀚瑞公司应在欠付工程价款范围内对起诉人承担责任。经审查，本院于2015年11月23日立案受理了起诉人与被告瀚瑞公司、阜宁市政公司、迎江市政公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉人在该案中的诉讼请求为：1、判令确认阜宁市政公司与迎江市政公司签订的挂靠合同无效，迎江市政公司与原告签订的施工合同无效，确认原告是南环路（烟墩山路-五峰山路）项目的实际施工人；2、判令被告瀚瑞公司向原告直接给付南环工程款16971526.11元（包含工程保证金100万元）及从2013年6月26日起至全部付清止，按银行1-3年期贷款基准利率上浮10%计算的利息，被告迎江市政公司承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。本院于2017年12月29日作出(2015)镇经民初字第01769号民事判决。起诉人不服，提起上诉。镇江市中级人民法院驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中起诉人起诉与(2015)镇经民初字第01769号的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，系重复起诉，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对盐城安泰智能化工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  钱晓龙审判员  蒋 平审判员  魏 震二〇一八年十月十日书记员  方小玲（附上诉须知）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1824号申请执行人陈伟，男，汉族，1963年10月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人周珍微，女，汉族，1967年6月11日出生，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人李成华、戴金媚与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏11民终179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款14053元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。本院于2018年2月9日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏11民终179号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1908号原告：张顺子，男，汉族，1942年1月3日出生，住孟津县。原告：张荣兴，男，汉族，1969年3月21日出生，住址同上。原告：张辈辈，男，汉族，1991年5月10日出生，住址同上。原告：张小菊，女，汉族，1971年5月14日出生，住孟津县。四原告共同委托代理人张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张进朝，男，汉族，1981年1月30日出生，住孟津县。原告张顺子、张荣兴、张辈辈、张小菊诉被告张进朝侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张进朝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告责任田1.2亩，并赔偿原告经济损失（每亩1180元）计14160元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年10月土地延包时，四原告及原告张荣兴妻子许巧民共五人分得本组一区责任田1.5亩（每人3分），后因原告张顺子年纪大，张荣兴常年在外打工，张小菊出嫁，张辈辈尚小，责任田由许巧民负责耕种，后许巧民改嫁到外村，户口已迁走，2012年3月份原告张荣兴打工回来，才发现自家在一区的1.5亩责任田被被告占用，遂找被告理论，被告说是有人叫他占用的，原告认为自己的责任田依法应由自己耕种、管理、收益，它关系自己全家生活大事，无端被他人占用，已严重损害了自己的合法权益，为此特诉至法院，请依法判处。本院经审查认为：原被告所争议的土地性质系耕地，现被告张进朝已在该土地上修建了建筑物，但未提供合法用地手续，由于该纠纷涉及违法占地，应由行政部门处理，本案不属于人民法院的受案范围，故应依法驳回原告方起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之相关规定，裁定如下：驳回原告张顺子、张荣兴、张辈辈、张小菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年十月二十五日书记员  任晓荣
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执1399号申请执行人：施则干，男，1950年9月21日，住海安县。被执行人：乐凤吉，男，1956年5月29日生，住海安县。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被执行人：张志桂，男，1957年2月4日生，住海安县。被执行人：付士录，男，1956年2月6日生，住海安县。施则干申请执行乐凤吉、张志桂、付士录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初3724号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书，“被告乐凤吉应归还原告施则干借款本息合计20万元，于2017年10月26日前给付10万元，余款10万元于2017年12月26日前给付。若被告乐凤吉有任意一期未足额履行还款义务，则原告施则干有权以20万元的标的额扣除达成协议之日后被告已履行的部分申请法院强制执行。二、被告张志桂、付士录对被告乐凤吉的上述还款义务承担连带保证责任，被告张志桂、付士录承担保证责任后，有权凭本调解书向被告乐凤吉追偿”。被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的为人民币200000元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查控，被执行人名下有部分存款，本院已对被执行人相关账户采取冻结措施并依法扣划张志桂银行存款120000元；被执行人名下查无证券、保险登记信息；被执行人名下查无实际控制的车辆信息；被执行人名下查无房地产登记信息。因其他暂无可供执行财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，保留债权。本案已对被执行人采取限制高消费、纳入失信措施，本案现已执行到位120000元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇一八年十月六日书记员  夏冬梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17178号原告：姚敏平，女，汉族，1987年7月30日出生，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：华国清，广东国煌律师事务所律师助理。被告：邓万发，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省中山市石岐区，原告姚敏平诉被告邓万发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，适用简易程序审理，后因被告邓万发下落不明，需公告送达，本案于2018年9月17日依法转为普通程序审理，并于2018年9月19日向原告姚敏平送达补交案件受理费通知。原告姚敏平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告姚敏平撤回起诉处理。案件受理费2468元，减半收取为1234元，由原告姚敏平负担。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一八年十月十五日书 记 员  吕瑞雪
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1202执1694号 移送执行人：莱芜市莱城区法院刑事审判庭。 被执行人：王军，男，民族，汉，1962年1月21日出生，住莱芜市莱城区。 被执行人王军盗窃罪一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202刑初171号刑事判决书，已经发生法律效力，移送执行人向本院移送强制执行。 在执行过程中，经查询，被执行人王军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202刑初376号刑事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一八年十月十八日 书记员 邵淑宁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初9933号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址为河南省镇平县，被告：黄志藩，男，汉族，1989年6月26日出生，身份证住址为广东省阳春市，原告张学奇诉被告黄志藩债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告黄志藩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以1239元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金1239元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还1239元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还1239元及利息（利息以1239元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以1239元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5785号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项1239元及利息。庭审中，原告明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5785号民事判决书、（2017）粤19民终3342号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项1239元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款1239元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款1239元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告黄志藩于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还1239元；二、限被告黄志藩于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以1239元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄志藩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年十月十二日书 记 员  王雅仪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初3503号原告：戴马伟，男，1970年12月14日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：张发旺，男，1981年1月24日出生，汉族，职业不详，住宁夏隆德县。原告戴马伟与被告张发旺侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告戴马伟到庭参加诉讼，被告张发旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴马伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计2670.10元（其中医疗费160.10元，误工费2250元，电动车修理费260元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日9时40分许，被告张发旺驾驶电动车沿兰芝巷由东向西行驶至××巷口西侧20米向南转弯时，遇原告驾驶电动自行车行驶至此发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告张发旺承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宁夏回族自治区中医医院进行治疗，经诊断为左肘关节外伤、左股骨外伤等。后原、被告双方多次协商赔偿事宜未果，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张发旺未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日9时40分许，被告张发旺驾驶电动车沿兰芝巷由东向西行驶至××巷口西侧20米向南转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿兰芝巷由东向西行驶至此发生碰撞，造成原、被告受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告张发旺承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宁夏回族自治区中医医院进行治疗，经诊断为左肘关节外伤、左股骨外伤，花费门诊医疗费152.10元。医院医嘱载明：1、建议休息一周；2、必要时口服活血止痛药物治疗；3、必要时骨科复诊；4、不适随诊。另查明，原告修理电动自行车，花费维修费260元。上述事实，有道路交通事故认定书1份，疾病诊断证明书1份，门诊医疗费票据1张，收据1张，发票5张及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故中，造成原告损失如下：1、医疗费，原告因伤进行治疗花费门诊医疗费152.10元，本院予以确认；2、误工费，原告因本次交通事故受伤，产生误工，结合原告伤情及医院医嘱本院酌情确定其误工时间为8日，原告提交的证据与其当庭职业陈述相互矛盾，因此均不能证明其职业及收入的情况，本院酌情按照本地区上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47645元/年的标准计算，为1044.27元（计算公式：47645元/年÷365天×8天=1044.27元）；3、财产损失，原告电动自行车因事故受损进行维修，花费维修费260元，本院予以确认。以上损失合计1456.37元。本次事故中，被告驾驶电动自行车转弯时未按规定减速慢行是导致本次事故的全部过错，故其应依法对原告的上述损失承担赔偿责任。被告张发旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，被告应赔偿原告医疗费、误工费、财产损失共计1456.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张发旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴马伟各项损失共计1456.37元；二、驳回原告戴马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由被告张发旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 薛敬阔 二〇一八年十月九日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。......第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0203执1345号 刘金凤、朱江远、胡文平、朱文远、朱朝盛、韶关市武江区西河镇村头村经济联合社： 关于刘金凤、朱江远、胡文平、朱文远、朱朝盛申请执行韶关市武江区西河镇村头村经济联合社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，因被执行人韶关市武江区西河镇村头村经济联合社已将生效法律文书确定的法律义务履行完毕，本院的（2018）粤0203执1345号执行案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1156号申请执行人史美祺，男，1963年3月6日生，汉族，住南京市下关区。申请执行人张雪亚，女，1964年3月10日生，汉族，住南京市下关区。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人史美祺、张雪亚与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款160003元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。本院于2018年7月21日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1191民初972号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2323号 原告：黄浩强，男，1957年9月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思华，广西正大五星律师事务所实行律师。 被告：陆开东，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：韦燕，女，1979年4月10日出生，住广西贵港市港北区。 原告黄浩强与被告陆开东、韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告黄浩强及其委托诉讼代理人梁翼、陈思华到庭参加诉讼。被告陆开东、韦燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款本金936000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，其中以450000元为本金按年利率24%计算，暂从2016年1月1日计算至2018年7月31日，利息为270000元；以480000元本金为基数按年利率24%计算，暂从2016年7月1日计算至2018年7月31日，利息为243000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告陆开东与被告韦燕是夫妻关系，两被告因承揽工程项目需要资金周转向原告借款936000元，被告陆开东于2015年12月31日向原告出具了两张借条，一张借款本金为450000元，约定“借期6个月，月利率3%，2016年6月30日前本息一并还清，如到期未还，愿按月利率3%计付逾期利息”；另一张借款本金为486000元，约定“借期6个月，2016年6月30日前还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息”，原告以现金方式将上述两笔借款支付给了两被告。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拖欠不还，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告陆开东未作答辩。 被告韦燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄浩强与被告陆开东经他人介绍认识。被告陆开东与被告韦燕系夫妻关系。被告陆开东因需要资金周转于2011年起多次向原告借款。2015年12月31日经黄浩强与陆开东结算，确认陆开东共借到黄浩强本金936000元。黄浩强在当日要求陆开东就上述借款立写两张借条，借条一载明：因工程项目需要，现收到黄浩强以现金借出的450000元，借期为6个月，月利率3%，2016年6月30日前本息一并还清。借条二载明：因工程项目需要，现收到黄浩强以现金出借的486000元，借期为六个月，2016年6月30日前还清，如未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。借款到期后，由于多次要求被告还款未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆开东共借到原告本金936000元并立有借条交原告收执为凭，对于该借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告陆开东偿还本金936000元，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借款本金450000元的利息按年利率24%从2016年1月1日起计算至被告还清之日止，未超出法律规定，本院予以支持；本金486000元的利息按月利率24%从2016年7月1日计算至被告还清之日止，未超出法律规定，本院亦予以支持。 关于被告韦燕的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”上述债务在被告韦燕与陆开东夫妻关系存续期间产生，而被告韦燕未能证明上述债务已与黄浩强明确约定为个人债务，又未能证明其与陆开东约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且黄浩强知道该约定，故本院认定上述借款本息为韦燕与陆开东的共同债务，韦燕应与陆开东共同向原告偿还上述本息。 被告陆开东、韦燕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆开东、韦燕共同偿还原告黄浩强借款本金936000元及利息（利息计算：其中以450000元本金为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至两被告还清本息之日止；以486000元本金为基数，从2016年7月1日起按年利率24%计算至两被告还清借款本息之日止）。 本案受理费17842元，适用简易程序减半收取为8921元，由被告陆开东、韦燕共同负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17842元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一八年十月十八日 书记员  李学成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8479号原告：广州爱琴鸟纺织品有限公司，住所地广东省广州市越秀区北站路170之二五层505房。法定代表人：谭秀连，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：七好（集团）有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：周建云，董事长。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第112690号关于第10930346号“MARINAPEARL及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2017年11月14日开庭审理时间：2018年10月18日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三至九不构成近似商标，诉争商标具有显著性，应当予以注册；二、诉争商标本身设计使诉争商标具有显著性，不易导致相关公众混淆；三、诉争商标文字含义独特，与引证商标三至九完全不同，符合商标法的相关规定。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人提交了书面意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109303463.申请日期：2012年05月17日4.初审公告日：2013年11月27日5.标识：6.指定使用商品（第25类）：服装等二、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：6809283.申请日期：1993年01月03日4.专用权期限至：2024年03月06日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装三、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：14931623.申请日期：1999年09月13日4.专用权期限至：2020年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装四、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：18008933.申请日期：2001年02月15日4.专用权期限至：2022年07月06日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣物等五、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：15774453.申请日期：1999年11月15日4.专用权期限至：2021年05月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衣物等六、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：15135373.申请日期：1999年09月13日4.专用权期限至：2021年01月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装七、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：41083743.申请日期：2004年06月08日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：手套等八、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：15416733.申请日期：1999年10月21日4.专用权期限至：2021年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：围巾等九、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：35120963.申请日期：2003年4月3日4.初步审定日：2013年11月13日5.专用权期限至：2024年2月13日6.标识：十、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人部分国内外商标注册证；2.第三人部分宣传使用证据；3.第三人专卖店、代理商、销售网络数据调查表；4.有关第三人商标遭受侵权及不正当竞争的报刊、网络等媒体报道；5.部分工商行政管理机关出具的处罚决定书；6.部分高院判决书及再审申请通知书。已生效的北京市高级人民法院（2010）高行终字第739号行政判决书载明：七好公司在行政程序中和诉讼程序中虽提供该公司名下的“鸟图形”、“啄木鸟”汉字、“鸟图形+TUCANO”商标曾被哈尔滨中级法院确认为驰名商标，但该确认系被异议商标申请日之后作出的，不能证明上述商标在被异议商标申请日之前为驰名商标。但七好公司提交的相关证据，能够证明该公司旗下的引证商标经其在大陆的使用和宣传，在被异议商标申请日之前具有一定知名度。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。本案中，诉争商标由鸟图形和英文单词“MARINAPEARL”组成，其中图形部分所占比例较大。“MARINAPEARL”有固定含义，可被翻译为“滨海珍珠”，但以我国相关公众对外文的认知水平，难以据此辨识商品来源，故诉争商标的显著识别部分为鸟图形；引证商标三至十所共同指代的事物同样为鸟，诉争商标与引证商标三至十的鸟图形虽在头部、翅膀、脚爪部分存在细微差异，但构成要素、表现手法、整体视觉效果上区别不明显，考虑到引证商标经使用已具有一定知名度，若诉争商标与引证商标三至十共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，诉争商标违反商标法第三十条、三十一条的规定，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州爱琴鸟纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州爱琴鸟纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州爱琴鸟纺织品有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五内，第三人七好（集团）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  仝连飞人民陪审员  陶明涛二〇一八年十月二十九日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执1524号申请执行人袁西锋，男，1970年8月21日出生，汉族，住南京市白下区。申请执行人姚春梅，女，1973年4月10日出生，住址同上。被执行人镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人吴春波，该公司经理。被执行人镇江亚太五金电器城市场管理有限公司，住所地同上。法定代表人同上。申请执行人袁西锋、姚春梅与被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1191民初2988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人镇江亚太投资有限公司、镇江亚太五金电器城市场管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付案款26196.83元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。本院于2018年9月13日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求两被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人未能履行。本院依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往两被执行人的住所地进行调查。本次执行中，两被执行人财产情况以及执行过程如下：1、关于银行存款，经本院通过“总对总”查控系统对两被执行人银行存款进行查询，未发现两被执行人名下有相应的银行存款。2、关于车辆，经本院调查，两被执行人名下无相应车辆登记信息。3、关于股权投资，经调查，两被执行人无相应股权投资。4、关于不动产，经本院向镇江市不动产登记中心及不动产交易中心查询，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司名下无不动产登记；被执行人镇江亚太投资有限公司名下拥有镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产以及位于镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦的在建工程，本院依法对上述不动产分别进行了查封。其中，镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢的不动产本院为轮候查封且有抵押，镇江新区丁卯桥路275号丽都大厦为在建商业用房,规划建设为18层，2015年在建设到11层时因资金链断裂而停工，之后开发商向政府相关部门申请释放开发商自持部分在建房产用于筹集资金和工程的复工。2018年3月该项目复工，截止目前已建设到17层，经本院现场调查，工程尚在施工过程中，整个工程建成后共有商业用房321套，但目前该工程已被多家法院分别部分查封且有部分用于抵偿施工单位工程款，建设用地也已抵押给银行，故丽都大厦在建商业用房目前不具备处置条件。5、关于镇江亚太投资有限公司所有的位于镇江××××桥路南的土地使用权，经调查，该土地为丽都大厦这一在建工程的项目用地，该土地使用权已抵押给中国民生银行股份有限公司镇江支行，无法单独处置。6、关于镇江亚太五金电器城市场收取的管理费，根据业主与该市场签订的《商铺委托管理合同》，镇江亚太五金电器城市场管理有限公司收取租金的10%作为管理费，目前该市场尚在运营中，收取的管理费用用于整个市场人工工资、水电费等营运维护，无多余款项。7、关于人员下落，本院前往被执行人的住所地进行调查，未发现其法定代表人下落。8、本院依职权将被两执行人纳入失信人名单，并向两被执行人的法定代表人吴春波发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查封回执、谈话笔录、执行情况告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除目前已查封但不具备处置条件的在建商业用房外，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初2988号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，待今后被执行人的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月二十三日书记员  汤 沛
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执713号之一被执行人赵文丽，女，1990年5月25日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。赵文丽罚金一案，我院于作出的（2017）苏1191刑初141号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵文丽未履行生效法律文书确定的交纳罚金9000元的义务，本院于2018年4月24日立案受理。执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人赵文丽发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人赵文丽名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现财产可供执行。本院于已向被执行人发出了失信决定书、限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为（2016）苏1191刑初141号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金，但交纳罚金取决于被执行人是否有交纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191刑初141号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年十月十二日书记员  钮 昀
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复231号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局。住所地：广州市增城区荔城街富国路6号。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：欧阳雪、李锦格，分别为广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被申请人（原被执行人）：钟文翁，男，1983年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审3581号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其作出的增林罚决字〔2017〕第056号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定,责令被申请人钟文翁将擅自开垦的林地恢复原状。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在行政处罚决定中并未描述涉案林地的原状情况，在对被执行人进行行政处罚的过程中也未清晰指引被执行人履行“恢复林地原状”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，故申请执行人申请执行恢复林地原状这一项系不具备可执行的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百五十五条的规定，裁定不准予强制执行增林罚决字〔2017〕第056号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定。广州市增城区林业和园林局申请复议称,原审法院事实查明不清。实际上在申请人向被申请人送达的各项文书、调查的各种笔录及《林业行政处罚决定书》中均已明确指明涉案林地原状及被申请人应如何具体履行处罚义务。根据申请人提供的询问笔录显示，案涉土地是輋地，2004年被碧桂园征收后种植荔枝、龙眼等果树。根据增城区林业调查规划与资源资产评估中心出具的调查报告等证据显示，案涉土地为林地。《林业行政处罚决定书》第五段亦载明，被申请人使用林地的面积，林种为果木林，第四段载明，被申请人在涉案土地开垦林地种蔬菜等农作物。综上可知，涉案土地原本种植了果木林，但被申请人却擅自改变土地用途种植了农作物。在林地用途擅自被改变的情况下，申请人要求被申请人“恢复原状”其意思指向明确：即要求被申请人停止种植农作物，将土地恢复成农耕之前的状态并复绿。根据申请人提供的《增城区规范林地迹地复绿指导意见》载明的内容可知，对于林地被破坏后如何恢复原状，申请人已经向被申请人提供了明确的指引，包括种植原则、操作要求、检验查收等，被申请人只需要按照指导意见复绿即可。综上所述，申请执行申请内容明确具体，恳请法院查明事实，依法改判。本院认为，复议申请人作出的案涉林业行政处罚决定证据充分，具有相应的事实和法律依据，主体适格，程序合法。被申请人在法定期限内未对上述决定申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，依法应准予强制执行。复议申请人作出的行政处罚决定书明确指出了被申请人在未经林业主管部门审批，未领取《使用林地审核同意书》的情况下擅自开垦林地的范围、区域及具体面积，案涉询问笔录及现场拍摄的照片亦明确表明了被申请人知晓其擅自开垦林地种植蔬菜等农作物情况。行政处罚过程中复议申请人向被申请人送达的《增城区规范林地迹地复绿指导意见》明确规定了复绿的操作要求，可用于指导林地植被的有效恢复。因此，被申请人可以正确、完整履行案涉林业行政处罚决定书所确定的“将擅自开垦林地恢复原状”的义务。原审法院认为“执行恢复林地原状”这一项为不具备可执行的内容的意见不成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审3581号行政裁定；准予强制执行广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字〔2017〕第056号《林业行政处罚决定书》第（1）项行政处罚决定，执行内容为将擅自开垦726平方米林地恢复原状。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭建军审判员  余树林审判员  闵天挺二〇一八年十月十七日书记员  李梦瑶
广东省韶关市武江区人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保434号 关于原告广发银行股份有限公司韶关分行诉被告朱庆乐、刘韵怡借款合同纠纷一案，本院根据原告广发银行股份有限公司韶关分行的申请，依法于2018年10月23日解除了对被告朱庆乐、刘韵怡名下的位于韶关市武江区新民路63号御龙湾B3幢1103房的查封。 二〇一八年十月二十三日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执2015号 兰陵县农村合作经济组织联合资金互助社、王永芝： 兰陵县农村合作经济组织联合资金互助社与王永芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30216.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位36500.00元。至此，兰陵县农村合作经济组织联合资金互助社向本院申请执行的（2018）鲁1324民初3269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：冯健飞、徐碧瑶，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：高顺秋，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高顺秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金、利息、复利共计100925.75元【截止至2018年1月25欠本金88375.99元、利息11567.17元（含罚息）、复利982.59元，自2018年1月26日起至实际清偿日止的利息按照合同约定利率上浮50%计算】；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告承担本案的律师费500元。经审查，根据湖南省祁东县公安局河洲派出所于2018年9月18日提交的高顺秋《居民死亡医学证明（推断）书》、高顺秋《注销户口申请表》，证明高顺秋已于2017年5月7日死亡。本院经审查认为：原告向本院提起本案诉讼之前高顺秋已去世，在原告起诉时，被告高顺秋已不具备民事主体资格，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  刘红梅二〇一八年十月九日书 记 员  陈静蓉
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初3742号原告：韩燕凤，女，住邹城市。原告：田刚强，男，住邹城市。二原告委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：济宁欧凯龙置业有限公司邹城分公司，住所地邹城市。负责人：庄贤武，董事长委托诉讼代理人：王涛（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告韩燕凤、田刚强诉被告济宁欧凯龙置业有限公司邹城分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年10月30日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩燕凤、田刚强撤诉。案件受理费减半收取489元，由原告韩燕凤、田刚强负担。审判员 吕 洁二〇一八年十月三十日书记员 李艳灵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6420号原告郭美美。委托诉讼代理人：夏念。被告何根毅。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏念到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币400000元；2、请求判令被告向原告按月利率2%支付利息自2018年3月9日至清偿完毕之日止；3、由被告承担律师费38888元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，未到庭应诉。本案相关情况一、原告与被告之间的关系：原告称双方系朋友介绍认识。二、原告出借款项资金来源：自有资金。三、被告借款的用途：原告称被告说用于资金周转。四、被告借款的数额：400000元。五、原告向被告支付款项的方式：通过转账支付，2018年2月9日原告本人账户转账250000元至被告本人账户，2018年2月14日原告委托案外人吴泽转账150000元至被告本人账户。六、双方是否签订借款合同及收据：有，2018年2月9日原、被告签订《借款及居间合同》。2018年2月14日被告向原告出具《收据》，载明收到原告借款400000元。七、双方是否约定还款期限：有书面约定，从2018年2月9日至2018年3月8日。八、双方对利息如何约定：借款利息约定月利率3%。九、是否存在保证或担保事宜：否。十、被告借款后偿还本金数额：原告称被告归还过一个月的利息。判决结果债务应当清偿，被告何根毅向原告郭美美借款400000元，事实清楚，原告有《借款及居间合同》、《收据》、转账记录为据，足以证明双方的民间借贷关系已经成立，被告应向原告偿还上述借款。双方在借条中书面约定的3%月利率，已超出法律的规定，原告请求判令被告按月利率2%支付利息自2018年3月9日至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。原告要求由被告承担律师费38888元，符合双方的书面合同约定，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何根毅于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告郭美美借款人民币400000元及相应的利息（利息按月利率2%自2018年3月9日至债务清偿完毕之日止）。二、被告何根毅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告郭美美律师费人民币38888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7883.32元、诉讼保全费2520元，公告费400元（原告已预交），全部由被告何根毅负担，如因公告送达法律文书另行产生的公告费，亦由被告何根毅负担，原告可在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  陈少花人民陪审员  徐许锋二〇一八年十月二十九日书 记 员  杨 宏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4096号原告：徐林，男，1979年12月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周伟赋，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：宋恩银，男，1963年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱慧宇，男，1975年7月13日生，汉族，住南通市崇川区。两被告委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。原告徐林与被告宋恩银、朱慧宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人周伟赋，被告宋恩银、朱慧宇的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋恩银偿还借款本息23万元。2.判令被告朱慧宇对上述款项承担连带清偿责任。3.案件受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2014年9月11日，被告宋恩银因公司经营、生活等需要，向原告借款80万元。同日，原告转账给被告80万元。截止2018年6月8日，被告已经归还70万元，其于当日向原告出具借条1份，承诺2018年6月20日前还清本金10万元，逾期支付以往的利息10万元。另，被告宋恩银曾于2015年向案外人陆建洲借款2万元。2018年6月8日，被告宋恩银以书面借条形式向陆建洲承诺：2018年6月20日前还清2万元给陆建洲，否则连同前期利息一起偿还本息3万元。被告宋恩银未按期归还。2018年7月25日，陆建洲将其对被告宋恩银享有的到期债权（本金2万元、利息1万元）转让给了原告，并通知了被告宋恩银、朱慧宇。2018年6月8日，被告朱慧宇在两张借条上签字承诺对被告宋恩银上述两笔借款的还款义务承担连带担保责任。被告宋恩银、朱慧宇辩称，对两张借条中借款本金10万元、2万元没有异议。因原告没有提供证据证明借款时存在借期内利息，对利息有异议，被告仅同意按年利率6%支付逾期利息。原告徐林围绕其诉讼请求提供以下证据:1.2014年9月11日被告出具的借条及转账凭条。证明被告宋恩银向原告借款80万元，原告履行了出借款交付义务，被告朱慧宇承担连带保证责任，已经还款70万元，余款10万元及利息10万元未支付。2.被告宋恩银2015年出具给原债权人陆建洲的借条。证明被告宋恩银承认向陆建洲借款2万元，并承诺还款期限、逾期付息，被告朱慧宇承担连带保证责任。3.债权转让通知书及向两被告寄送债权转让通知的快递单。证明原告合法受让陆建洲转让的债权3万元。庭审中，原告陈述，被告在向原告借款后于2015年2月16日还款35万元，于同年2月17日归还原告25万元，于2016年3月20日归还原告10万元。均为归还的本金，利息未支付。两张借条中的利息是按照年利率24%自借款之日计算至2018年6月20日，所计算出的利息金额超过了借条中载明的金额，借贷双方经协商后确定被告逾期付款时支付的利息分别为10万元、1万元。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原、被告没有约定24%的年利率。被告宋恩银、朱慧宇对其抗辩主张未提供证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年9月11日，被告宋恩银向原告借款80万元，原告通过银行转账向被告宋恩银支付了出借款。被告宋恩银在借款后，于2015年2月16日还款35万元，于同年2月17日归还原告25万元，于2016年3月20日归还原告10万元。2018年6月8日，被告宋恩银就向原告所借的80万元向原告出具借条1份，载明：其于2014年9月11日向原告借款80万元，已还70万元，尚有10万元未还，经协商，同意于2018年6月20日前还清，“不还，即追究以前借款利息10万元，合计本息20万元”。被告朱慧宇作为担保人在借条上签名。后被告宋恩银未按约还款，被告朱慧宇也未承担担保责任。另查明，被告宋恩银曾于2015年向案外人陆建洲借款2万元，被告宋恩银一直未归还该借款。2018年6月8日，被告宋恩银就该2万元借款向案外人陆建洲出具借条1份，载明：其于2015年借陆建洲2万元至今未还，经双方协商于2018年6月20日前结清，到期未结清，支付前期利息，本息共计3万元。被告朱慧宇作为担保人在借条上签名。后被告宋恩银未按约还款，被告朱慧宇也未承担担保责任。原告诉至本院。本院认为，原告徐林与被告宋恩银之间金额为80万元民间借贷关系合法有效。因被告未还清借款，原、被告经协商后确定了被告还款日期及不还款应承担的违约责任。该违约责任为被告支付以前发生的利息10万元，经核算，原、被告约定的逾期付款被告应支付的前期利息金额所折算成的年利率不超过24%，故该约定合法有效，被告应予支持，并应归还借款本金10万元。原告受让的2万元债权，因被告宋恩银未按约还款，被告也应承担违约责任，借条中约定的1万元利息所折算成的年利率也未超过24%，应为合法有效，该部分债权应一并转让给原告。据此，被告宋恩银应偿付原告借款本金2万元、利息1万元。被告朱慧宇在被告宋恩银出具的借条上作为担保人签名，其与原告间的担保合同成立，双方当事人未约定保证范围及保证方式，应为对全部债务提供的连带责任保证。被告朱慧宇对被告宋恩银所欠上述两笔借款本金、利息的偿付承担连带责任。在承担连带责任后，有权向被告宋恩银追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十七条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宋恩银于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告徐林借款本金12万元、利息11万元。二、被告朱慧宇对被告宋恩银上述借款本金、利息的偿付承担连带责任。在承担连带责任后，有权向被告宋恩银追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已减半），诉讼保全申请费1520元，合计3935元，被告宋恩银、朱慧宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4830元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  黄素兵二〇一八年十月十一日书记员  徐远远
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审36号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955—6，住所地：本市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏鹤林水泥有限公司，统一社会信用代码91321112754606746R,住所地：本市丹徒区高资镇西斛村。 法定代表人冷青松，该公司董事长。 镇江市住房公积金管理中心于2018年2月1日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第4号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第4号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 悦
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执858号申请执行人镇江中贸汽车销售有限公司，住所地镇江市（武将路以东）。法定代表人谈世平，该公司董事长。被执行人湖南邮易通信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人韩铸，该公司总经理。被执行人韩铸，男，汉族，1961年12月26日出生，住镇江市。申请执行人镇江中贸汽车销售有限公司与被执行人湖南邮易通信息技术有限公司、韩铸借款合同纠纷一案，于2018年3月26日作出的（2017）苏1191民初47号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款1514150元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理。执行过程中，本院于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2018年10月13日申请执行人以双方私下达成长期和解协议为由申请撤回对于被执行人的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：（2017）苏1191民初47号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年十月十三日书记员  盛 蕾
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0322刑初213号公诉机关孟津县人民检察院。被告人许爱琴，女，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月24日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月16日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年8月24日经本院决定对其取保候审。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人许爱琴犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人许爱琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月3日11时35分许，被告人许爱琴驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至孟津县城关镇桂花大道与英才路交叉口处，与许某驾驶的由北向南行驶的三轮电动车相撞，造成许某受伤经医院抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。经认定，许爱琴负本次事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人许爱琴与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人许爱琴在开庭审理过程中均无异议，且有证人许某、赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证复印件，河南金剑司法鉴定中心许某死亡原因及死亡方式鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，户籍注销证明及火化证明书，到案经过，协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，被告人许爱琴的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许爱琴违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人许爱琴与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕，取得被害人家属的谅解，且许爱琴认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人许爱琴犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人许爱琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  杜万寿人民陪审员  宋章元二〇一八年十月十五日书 记 员  王 琼
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1734号原告：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，地址：孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军，任董事长。委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭丽杰，女，汉族，1972年9月10日出生，住洛阳市老城区。被告：任红峰，男，汉族，1971年10月13日出生，住址同上。委托代理人郭丽杰，系任红峰妻子，特别授权。被告：郭建利，女，汉族，1963年4月13日出生，住孟津县。委托代理人郭丽杰，系郭建利妹妹，特别授权。被告：郭建改，女，汉族，1966年9月28日出生，住孟津县。委托代理人郭丽杰，系郭建改妹妹，特别授权。被告：郭建芳，女，汉族，1961年3月5日出生，住孟津县。原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司（以下简称孟津新希望慧农公司）与被告郭丽杰、任红峰、郭建利、郭建改、郭建芳追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告孟津新希望慧农公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付的借款本金、利息及讨要款项的费用总计75077元；2、被告承担本案的律师代理费5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告郭丽杰、任红峰与原告签订一份《借款协议》，约定借款金额6万元，借款年利率7.5%，借款期限6个月；同时，被告郭建利、郭建改签订《个人年度无限连带责任承诺书》。借款到期后，被告郭丽杰经多次催告未按期还款，无奈，原告按照合同的约定在2018年3月30日为被告垫付了全部借款费用。被告郭建芳作为借款人亲姐姐得知此情况后愿意替借款人还清所有款项，并与原告于2018年5月19日签订《还款承诺书》，承诺2018年6月29日代被告郭丽杰还清该笔借款。但各被告至今未还，为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告郭丽杰辩称，对借款无异议，但利息算的有点高，我们现在没有能力还。被告郭建芳辩称，这笔贷款与我没有关系，贷款时我不知道，他们还款时我才清楚，6万元本金应该还，对利息有异议。经审理查明：2017年9月28日被告郭丽杰与新希望慧农（天津）科技有限公司签订借款协议，约定借款金额60000元，借款年利率7.5%，借款期限为6个月，用于短期周转；同时约定，第三方代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方。同日被告郭丽杰丈夫任红峰出具《共同借款人声明》，称与借款人郭丽杰是夫妻关系，为共同借款人；被告郭建利、郭建改出具《个人年度无限连带责任承诺书》，称同意对主合同中借款人的所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金等提供无限连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告郭丽杰、任红峰未按约定还本付息，2018年3月30日原告作为第三方为该二被告垫付借款本金及利息62250元。2018年5月19日被告郭建芳向原告出具《还款承诺书》，承诺2018年6月29日前偿还本金及利息。到期后，各被告均未偿还。庭审中，原告提供逾期费用明细一份，称因被告方逾期还款产生的违约金、催收产生的误工费、差旅费等共计12827元。本院认为，原告依据合同约定代二被告偿还本金及利息后有权向其二人追偿，现原告要求二被告偿还代付款62250元，本院予以支持。关于利息，按照原借款合同约定的利率计算较为公平。关于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告要求被告郭建利、郭建改承担连带还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告郭建芳为原告出具还款协议，构成债务的加入，故被告郭建芳应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭丽杰、任红峰于判决生效之日起十日内付清原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司代其偿还的借款62250元及利息（利息按照年利率7.5%从2018年3月31日起计算至被告郭丽杰、任红峰实际付清之日止）；二、被告郭建利、郭建改、郭建芳对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告郭丽杰、任红峰承担。本判决为终审判决。审判员  谢玉臣二〇一八年十月三十日书记员  任晓荣
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执891号之二 申请执行人：高州市农村信用合作联社平山信用社，地址：高州市平山镇平山圩。 主要负责人：杨寿彭，该社主任。 被执行人：石维茂，男，1948年6月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人高州市农村信用合作联社平山信用社与被执行人石维茂金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年3月2日作出的（2016）粤0981民初2765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金227800元给申请人。本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中已划拨被执行人存款1064元并支付给申请人，经对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一八年十月二十五日 书记员 ： 邓 宁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1001号 申请执行人：高州市农村信用合作联社新垌信用社。 主要负责人：刘建权，主任。 被执行人：赖均明，男，1976年10月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行高州市农村信用合作联社新垌信用社与被执行人赖均明金融借款合同纠纷一案中，2018年10月23日申请执行人高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 邓 绍 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一八年十月二十三日 书记员 ： 邓 宁
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审35号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，组织机构代码46865955—6，住所地：本市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人镇江市保安服务总公司新区分公司，统一社会信用代码913211911414820237，住所地：本市新区大港赵声路28号。 负责人赵云，该分公司经理。 镇江市住房公积金管理中心于2017年12月根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2017]第20号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2017]第20号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王 悦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初1352号原告：龚金召，男，1987年3月15日出生，侗族，住贵州省剑河县。被告：王礼豪，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦九楼。负责人：林炳华，总经理。委托诉讼代理人：陈绿水，职员。原告龚金召诉被告王礼豪、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。本案在审理过程中，涉案交通事故的其他伤者王光权另向本院提起机动车交通事故责任纠纷，现该案件已受理并在审查过程中。本院经审查认为，同一交通事故造成的多名受害人先后提起机动车交通事故责任纠纷，交强险限额赔偿存在多个受益者，应当按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。未放弃交强险赔偿权利的受害人王光权提起另案诉讼并申请司法鉴定，其因涉案交通事故造成的经济损失暂未能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄冬雄二〇一八年十月三十日书记员  孙银霞
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终380号上诉人（原审原告）：陆河陆祥石板材厂有限公司。住所地：广东省陆河县河田镇溪东村。法定代表人：彭武凌，该公司经理。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭秋庭，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：陈杨珍，广东宏进律师事务所律师。上诉人陆河陆祥石板材厂有限公司因与被上诉人彭秋庭物权保护纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省陆河县人民法院（2018）粤1523民初37号民事判决；二、本案发回广东省陆河县人民法院重审。上诉人陆河陆祥石板材厂有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  黄仕泽审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年十月二十四日法官助理詹维敏书记员杨清隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保245号申请人：陈永辉，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。被申请人：李露文，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人陈永辉与被申请人李露文仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1297808元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年10月11日立案受理。本院经审查认为：申请人陈永辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李露文的银行存款人民币1297808元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一八年十月十二日书记员  谭妍燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初3603号 原告：谢泉生。 委托诉讼代理人：谢雪珍。 被告：苏州高新区（虎丘区）横塘街道办事处,住所地苏州市高新区晋源路58号。 负责人：王华清,主任。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 原告谢泉生与被告苏州高新区（虎丘区）横塘街道办事处养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢泉生向本院提出诉讼请求：1、享受养老待遇；2、从1996年6月16日退休，要求补发养老金。后原告变更诉讼请求为要求被告交纳养老保险，并协助办理养老保险领取手续。事实和理由：原告从1993年8月15日开始农转非，当时在横塘石灰厂工作，政府下达的办理养老保险的通知在法定代表人手中，因其无故离厂，故原告的养老金事宜至今没有着落。原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告谢泉生与原苏州市横塘石灰厂存在劳动关系，后苏州市横塘石灰厂的全部债权债务由苏州市姑城塑料造粒总厂承担，现苏州市姑城塑料造粒总厂已被工商局吊销营业执照，因苏州市姑城塑料造粒总厂曾为乡集体企业，原告为主张权利，诉讼至法院，要求被告苏州高新区（虎丘区）横塘街道办事处缴纳养老保险，并协助办理养老保险领取手续，因该请求属于社会保险费征收机构的行政管理职权，不属于法院劳动争议的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢泉生的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。 审判员  张凌云 二〇一八年十月二十四日 书记员  陆 玮
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初414号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1969年11月5日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。被告人李玉富，男，1967年3月7日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月27日执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）404号起诉书指控被告人李玉富犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、周玉姣出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人王某，被告人李玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2018年2月17日11时许，被告人李玉富因怀疑其女儿偷拿自己的钱给王某，遂到王某家理论，因言语不和，李玉富和王某发生争吵。后在王某家门口，被告人李玉富将王某打伤。经鉴定，王某左侧锁骨骨折、左肋骨骨折均构成轻伤二级。对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:户籍信息等书证；鉴定意见；证人李某早等人的证言；被害人王某的陈述；被告人李玉富的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李玉富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某诉称：依法追究被告人李玉富的刑事责任；判令被告人李玉富赔偿其各项经济损失200000元。被告人李玉富对指控的犯罪事实有异议，辩称其用马扎打王某头部，同意仅对王某头部损伤进行赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，于2018年2月17日至同年3月4日在兰陵县人民医院住院治疗15天，支付医疗费16112.44元、门诊费706元、住院伙食补助费30元×15天=450元、误工费为15天×69.75元=1046.25元、护理费为15天×69.75元=1046.25元，共计损失19360.94元。上述事实，被告人李玉富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某早、刘某1等人的证言，鉴定意见，发破案经过、抓获经过、前科查询说明、户籍信息等书证，被告人李玉富的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李玉富故意伤害公民身体致一人二处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人李玉富犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人李玉富故意伤害附带民事诉讼原告人王某身体，造成王某一定的经济损失，王某请求赔偿的理由成立，其合理合法的请求，本院予以支持，过高部分的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费16112.44元、门诊费706元、住院伙食补助费450元、误工费1046.25元，护理费1046.25元，共计损失19360.94元。关于本案定性，有被害人王某的陈述，证人李某早、刘某1等人的证言，鉴定意见，被告人李玉富的供述等相互印证，证实被告人故意伤害王某并且致王某轻伤二级的情况，被告人的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人系传唤到案，如实供述犯罪事实，当庭承认主要犯罪事实，认罪态度较好，且无犯罪前科，系初犯，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人李玉富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李玉富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年10月16日止。）二、被告人李玉富赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计19360.94元。（于本判决生效后十日内付清）三、驳回附带民事诉讼原告人王某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年十月十一日书 记 员  柏 慧
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初365号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某辉，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与现住址广东省珠海市金湾区，个体户。因本案于2018年9月8日被羁押，同年9月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人吴某辉犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人吴某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2018年9月8日晚20时40分许，被告人吴某辉酒后驾驶粤C·7E981号普通二轮摩托车沿珠海市高栏港经济区平沙镇升平大道由东往西方向行驶至平沙九号小区路段时，被执勤民警查获。经对被告人吴某辉抽取血样进行检验，鉴定其血液中的乙醇含量为237.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某辉违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对被告人吴某辉判处六个月以下拘役，并处罚金。特提请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人吴某辉亦供认不讳。另查明，被告人吴某辉分别于2014年5月15日、2014年5月27日被广东省公安厅禁毒局登记为吸毒人员。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍资料、到案经过、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表等；2.证人孙某的证言；3.被告人吴某辉的供述；4.鉴定意见；5.视听资料：执法记录视频光碟一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾剑二〇一八年十月十六日法官助理刘帆书记员袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2115号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人朱奥雷，男，36岁，1982年5月11日生，汉族，初中文化，江阴市周庄镇航海纺织厂工作，户籍所在地河南省夏邑县，暂住江阴市。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2018年10月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2058号起诉书指控被告人朱奥雷犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人朱奥雷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人朱奥雷于2018年1月26日21时46分，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市周庄镇倪家巷商业街由东向西行驶至倪家巷村委往西200米地段，车辆右前侧撞到停放在路边的苏Ｂ×××××轿车左后侧，导致双方车辆受损。事发后，被告人朱奥雷驾车逃离现场，后在其暂住地被民警抓获。经江阴市公安局鉴定，被告人朱奥雷案发时的血液中乙醇含量为206mg乙醇/100m1血液。经江阴市公安局认定，被告人朱奥雷负此事故的全部责任。案发后，被告人朱奥雷如实供述上述犯罪事实，已赔偿损失。另查明，被告人朱奥雷赔偿经济损失后，已取得被害人谅解。上述事实，被告人朱奥雷多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、收条、谅解书等书证；证人李某、倪某的证言笔录；被害人陈某的陈述笔录；江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告；江阴市公安局制作的道路交通事故认定书、现场照片，暂住人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱奥雷醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人朱奥雷归案后如实供述本案犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱奥雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱奥雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年10月11日起至2019年1月10日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年十月十一日书记员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。