安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执恢176号 申请人：谢红，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘浩伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：魏萍，女，1975年4月22日出生，汉族，住址同上。 申请人谢红与被执行人刘浩伟、魏萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)镜民一初字第02025号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年7月16日、2018年7月16日、2018年9月1日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 2、于2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 3、于2018年8月14日进行被执行人财产进行传统调查，被执行人无房产、车辆； 7、于2018年10月31日向被执行人发出限制消费令, 并在中国执行信息网上公布； 8、2018年10月30日，本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  潘井东 执行员  孙 军 二〇一八年十月三十一日 书记员  :丁潮 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 合议笔录 时间：2018-10-31 地点：本院执行局 参加人员：执行长王劲松执行员潘井东孙军 书记员：丁潮 王劲松：今天就我承办的申请人谢红与被执行人刘浩伟、魏萍民间借贷纠纷一案，是否终结本次执行程序进行合议，由我介绍案情。 王：本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2018年7月16日、2018年7月16日、2018年9月1日对被执行人财产进行网络查询，无足额存款； 2、于2018年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 3、于2018年8月14日进行被执行人财产进行传统调查，被执行人无房产、车辆； 7、于2018年10月31日向被执行人发出限制消费令, 并在中国执行信息网上公布； 8、2018年10月30日，本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，请大家评议能否终结本院（2018）皖0202执1391号案件的本次执行程序。 潘：我同意终结本院（2018）皖0202执恢176号案件的本次执行程序。 孙：我也同意。 王：同意终结本院（2018）皖0202执恢176号案件的本次执行程序。 合议庭一致意见：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定终结本院（2018）皖0202执恢176号案件的本次执行程序。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民事判决书 （2012）镜民一初字第02025号 原告：谢红，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘浩伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：魏萍，女，1975年4月22日出生，汉族，住址同上。 原告谢红诉被告刘浩伟、魏萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢红及被告刘浩伟、魏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红诉称：原、被告系朋友关系，借款时二被告系夫妻关系。被告刘浩伟因资金周转需要分别于2011年12月28日、2012年1月31日向原告借款共计30万元。借款后，被告刘浩伟按月利率2%支付利息至2012年4月。现原告索要借款无果，故诉至法院请求判令：二被告归还原告借款本金300000元并按同期银行贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。 被告刘浩伟辩称：1、答辩人对二张借条的真实性无异议，但对借款数额有异议。2011年12月28日出具的20万元借条，当日原告实际给付金额为146000元，另5万元是以前未归还的欠款，汇总成一张借条，借款金额应为196000元；2012年1月31日出具的10万元借条，原告实际给付金额为98000元。2、答辩人在借款后已归还部分借款本金，分别于2012年1至4月的每月27日归还4000元、6000元、6000元、6000元，共计22000元。 经审理查明：原告谢红与被告刘浩伟系朋友关系。2011年12月28日、2012年1月31日，被告刘浩伟分两次向原告谢红借款，并出具借条两张，载明：1、今借到谢红人民币贰拾万元整；2、今借到谢红人民币壹拾万元整。2011年12月28日、2012年1月31日，原告谢红通过银行转账方式，分别转款146000元、98000元给被告刘浩伟。借款后，被告刘浩伟分别于2012年1月至4月的每月27日通过银行转账方式，分别转款4000元、6000元、6000元、6000元给原告谢红，共计22000元。 另查明：被告刘浩伟与被告魏萍原系夫妻关系，二人于2012年7月24日协议离婚。 上述事实，有借条二份、转账汇款对账单、银行交易明细对账单、结婚证、离婚证及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘浩伟之间的借款有借条、转账汇款对账单予以证实，双方已建立民间借贷法律关系，本院予以确认。两张借条中未明确约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。对应予归还借款数额，本院作如下认定：1、2011年12月28日、2012年1月31日，原告通过转账方式支付给被告刘浩伟金额分别为146000元、98000元，另原、被告庭审中均认可被告刘浩伟之前尚欠5万元借款未归，汇总出具2011年12月28日的借条，故两次借款实际数额应分别为196000元、98000元。2、原、被告双方虽未在借条中书面约定借款利息，但两次借款时原告均按照借条上金额的2%实际扣除了4000元、2000元，被告亦于认可、接受，且2012年1至4月份被告刘浩伟亦分四次按照借款金额的2%比例支付原告共计22000元，结合被告陈述的借款用途等证据，本院认定被告刘浩伟支付的22000元为借款利息，并对被告辩解此款系归还本金的意见不予采信。综上，被告应归还原告借款本金数额为294000元。原告现主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际清偿之日利息的诉请，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告魏萍未能举证证明该债务系被告刘浩伟的个人债务，依据法律规定，上述债务属夫妻共同债务，被告魏萍应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告刘浩伟、魏萍于本判决生效之日起十日内归还原告谢红借款人民币294000元并按照银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至本判决确定履行还款期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由原告谢红承担100元，被告刘浩伟、魏萍承担4820元（原告已预交上述费用，二被告在支付借款时将其应承担部分一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员杨利群 二〇一二年八月三日 书记员高爽 附本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外