河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0607民初948号 原告：景宝刚，男，1959年9月29日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。 被告：刘清泉，男，1954年9月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王以生，河北凯歌律师事务所律师。 原告景宝刚与被告刘清泉占有物排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告景宝刚及其委托诉讼代理人刘爱强，被告刘清泉及其委托诉讼代理人王以生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景宝刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即排除对原告租赁的神星镇食用菌厂的妨害，清除通往食用菌厂道路上的矮墙等所有障碍物；2、要求被告赔偿原告经济损失30万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年3月30日，满城区神星村村民张喜录承租了神星镇食用菌厂，独立经营自负盈亏，租赁期限至2038年4月1日。2012年7月28日，张喜录将该食用菌厂转租给原告，期限至2038年4月1日，租赁费41万元。但双方交接后，原告入场时，被告却阻止原告入场，并堵塞进出道路，锁上大门，称该场地属其所有。为此双方多次向满城区神星镇政府反映，直到2018年4月15日，神星镇政府出具了《信访事件答复意见书》，对双方的纠纷处理意见是1、《神星镇建材厂转让协议》《神星镇食用菌厂租赁协议》，均因当时镇政府根据上级文件精神和工作需要签订，是神星镇政府的具体民事行为，镇政府对两份协议均予认可。《神星镇食用菌厂租赁协议》中没有约定禁止转租条件，故神星镇对此转租行为予以认可。2、你反映的问题，不属我镇行政职权，属于自然人之间的民事纠纷，你可通过法律途径维护自身权益。原告认为神星镇政府已经对张喜录的转租行为认可，即双方的转租行为因出租人的许可而发生法律效力，原告即取得了神星镇食用菌厂的法定占有权，根据物权法第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵害的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。特提起诉讼，请求人民法院判如所求。 被告刘清泉辩称，1、本案事实是1992年3月21日我和满城县神星镇经委签订了承包合同，将坐落在神星村的镇建材厂承包给我（附承包合同），承包期限6年，承包费78000元。合同签订后我按合同要求交纳了承包费，安置了建材厂的职工，全部履行了承包合同义务。1997年12月3日，神星镇政府又和我签订合同，以1974年原建材厂建厂时资产值为基础，将建材厂转让给我（附转让协议），转让范围包括建材厂全部固定资产和部分土地。我按协议要求交纳了转让费（附收据），取得了建材厂全部固定资产的所有权和空白院子土地的使用权。1998年3月我村党支部书记苟某找到我和我协商，说镇政府经委欠张喜录6万元工程款没钱支付，想让张喜录占我买断的建材厂生活区场地经营几年，折抵镇政府欠款，我同意了，还提出张喜录占地可以，但是应当负责我买断的建材厂部分工人宿舍、办公室房子的维修，我方什么时候需要他必须无条件撤出。当时镇经委和张喜录还签了合同。张喜录在我买断的建材厂生活区养了十四年羊，后来不养就撤走了，从来没听说过什么食用菌养殖问题。2012年景宝刚突然提出要到我买断的建材厂院里经营，这无理要求必然遭到我的拒绝。2、景宝刚的要求依法不应得到支持。（1）自1992年我承包建材厂以来，建材厂院内从来没有什么食用菌厂，而且景宝刚所说的清除通往食用菌厂道路上的矮墙等障碍物均是在我买断的建材厂生活区院内，因为建材厂生活区院内的财产所有权属于我，不存在我给其造成妨害的客观事实。（2）景宝刚所主张的30万元损失应当负举证责任。综上，景宝刚的主张没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下： 原告景宝刚对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、神星镇食用菌厂租赁协议及收据，证明在1998年3月30日神星镇政府将食用菌厂租赁给张喜录经营，张喜录取得食用菌厂使用权，该协议明确了食用菌厂的范围，及张喜录共交纳租赁费、房产价款6万元。2、神星镇食用菌厂转租合同，证明2012年7月28日张喜录将食用菌厂转租给原告经营使用，使用范围是本案诉争的食用菌厂占有物。3、2018年4月15日保定市满城区神星镇人民政府作出的信访事件答复意见书，证明张喜录与景宝刚之间转租合同的效力，神星镇政府予以认可，并确认1992年3月21日原神星镇经委与被告签订的承包合同、以及1997年12月3日原神星镇政府与刘清泉签订的神星镇建材厂转让协议中不包括食用菌厂所占用的土地及房屋，并且该答复意见书确认原、被告之间占有物的纠纷，双方均要求镇政府协调解决，确认了被告的侵权事实。 被告刘清泉对原告景宝刚提交证据经庭审质证称，1、神星镇食用菌厂租赁协议没有事实和法律依据，违反法律规定，侵犯被告合法权益，合同无效。（1）合同法第214条明确规定，租赁合同的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。神星镇政府与张喜录签订的合同约定租赁期限为40年，该条款违反合同法的强制性规定，依法无效，张喜录将无效部分再转租给景宝刚必然无效。（2）神星镇建材厂院内没有建过这个食用菌厂，也没有营业执照，镇政府所出租的食用菌厂根本不存在，张喜录是不是经营过食用菌厂，是不是依据租赁合同交纳过固定资产转让费、租赁费都应当举证说明。（3）神星镇政府与张喜录签订的神星镇食用菌厂租赁合同，出租方法定代表人签名是李新良，但李新良是神星镇的副镇长，不是法定代表人，无权以神星镇政府法定代表人的名义签订合同。（4）1997年12月刘清泉出资购买神星镇建材厂，神星镇政府将建材厂所有资产转让给刘清泉，根据刘清泉与镇政府签订的承包协议确认了建材厂生产区的四至，而神星镇政府与张喜录签订租赁合同约定的食用菌厂只有院内的主院长宽等，没有外延的四至，无法证明其所在位置，且该租赁合同转让资产包括在原建材厂范围内，是侵权合同，侵犯被告合法权益，景宝刚根据这个租赁合同要求到刘清泉买断的厂址里经营，必然遭到刘清泉的反对。2、假设神星镇政府与张喜录签订合同是真实的，张喜录承包40年交纳租赁费4.72万元，但转租给景宝刚26年收取41万元，张喜录以转租国有资产牟取暴利的转租行为是非法无效的。3、对神星镇人民政府信访事件答复意见书不予认可。（1）张喜录占刘清泉买断的建材厂生活区场地经营，折抵镇政府欠张喜录工程款6万元，刘清泉同意张喜录在院内养羊14年，没有提出异议，不能成为景宝刚占地的理由，2012年刘清泉发现张喜录转租土地，即给神星镇政府写报告要求收回张喜录所占土地。（2）神星镇政府将神星建材厂全部固定资产和土地使用权转让给刘清泉，刘清泉根据合同交纳了费用，依法取得建材厂固定资产的所有权和土地使用权。神星镇政府所说生活区分东、西两院，1992年在西院开办皮革厂，1995年改办食用菌厂，但皮革厂恰恰在刘清泉买断的生活区院内。（3）神星镇政府将刘清泉的建材厂又出租给张喜录，侵犯刘清泉的合法权益，神星镇政府是矛盾的始作俑者，应纠正错误，化解社会矛盾，而对两份协议予以认可，是什么逻辑。 被告刘清泉对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、神星镇经委会与神星镇建材厂承包合同，证明建材厂的四至，包括生活区及厂区，且证明场地内没有食用菌厂。2、神星镇建材厂转让协议，证明神星镇政府将建材厂所有资产转让给刘清泉。3、镇政府收据，证明刘清泉向神星镇政府交纳建材厂转让费142388.88元。 原告景宝刚对被告刘清泉提交证据经庭审质证称，1、神星镇经委会与神星镇建材厂承包合同与本案没有关联性，其一该合同的内容是建材厂的承包合同，与本案诉争的食用菌厂没有关联性；其二这份合同期限到1998年12月30日，已经履行完毕，对本案没有利害关系；其三因被告出示的第二份证据，转让就否认了承包，所以这份合同已经丧失法律效力。2、神星镇建材厂转让协议其真实性无异议，而且神星镇政府对该转让协议确认了效力，但是不能证明被告的证明内容，该转让协议第三条明确了出售资产其中包括土地1333.3平方米使用权，这个并不包括本案诉争的食用菌厂厂址，这一点在神星镇政府的答复意见中已经明确，这份证据更能证实原告所主张事实成立。3、对交纳转让费票据真实性无异议。 庭审中，被告刘清泉申请冉某、韩某、苟某出庭作证，以证明被告购买建材厂的四至及张喜录是在镇政府的协调下被告让其借场地经营，且张喜录在该厂并没有经营食用菌厂。证人冉某出庭证明，1997年刘清泉买断神星镇建材厂，我受镇党委和政府的委托到建材厂皮革厂任副厂长，皮革厂建在建材厂的大院里，不知道经委欠张喜录六万元工程款的事情，也不清楚让张喜录在建材厂经营几年，皮革厂、建材厂都没有经过正规的批准。证人韩某出庭证明，我在神星建材厂干了18年，建材厂生活区原来是魏庄的，伙房是神星的，总共有10亩左右，四周是石头围墙，北至魏庄村和李家坟的交界南边，东南西至石头围墙为界，道路是八米，以后才有的食用菌厂，占的建材厂的地方，现在食用菌厂不存在了，哪年垮掉的记不清了。证人苟某出庭证明，当年神星村的张喜录给镇政府建了一个漫水桥，政府欠张喜录六万，然后说用建材厂顶上，李新良跟我说让我去做做工作，让建材厂顶几年还款，然后我去做的工作，去了之后我找到刘清泉，然后让他顶账，有什么条件让他说，条件是一要维修房子，二是到期之后能拿回来，没有写合同，食用菌厂在建材厂厂区靠东半边，食用菌厂干了不到一年砸死人了就散了，张喜录到建材厂的时候食用菌厂已经没了，张喜录在食用菌厂养羊来着。 原告景宝刚对证人证言庭审质证称，证人韩某、苟某均证实有食用菌厂，那么相应的证实食用菌厂转租是真实有效的；韩某不能证明转让建材厂的四至，只能证明建材厂的四至；证人不能证实张喜录是借地经营，我方已经提供有效证据证明是镇政府租赁给张喜录用地经营，证人证言远远弱于书证的效力，且我方并没有说是张喜录经营食用菌厂，只是说张喜录使用的是食用菌厂厂址。 被告刘清泉对证人证言庭审质证称，建材厂的四至不只有苟某作证，而且还有与镇政府签订的承包合同以及转让合同都明确了建材厂的四至，对于占地1.33千平米，因为建材厂全部买断，除了房子外还有部分没有房子的空白土地；关于有食用菌厂的事情，是1982年建的皮革厂，80年代成立过食用菌厂，后已经倒闭，我方证实的是签订合同的时候已经没有食用菌厂。 本院经审理认定事实如下：1992年3月21日，满城县神星镇经济委员会（甲方）与神星镇建材厂（乙方）签订承包合同，载明“经双方协商同意，报经党委、政府批准，达成合同条款如下：一、甲方将坐落在神星村镇建材厂承包给乙方，向乙方提供生产区东至山坡，南至神星石厂，西至河，北至神星灰厂……生活区以石墙为界，东至神星地，南至神星地，西至神星地，北至魏庄地……。二、承包期限自1992年4月1日至1998年12月30日止……”。1997年12月3日，满城县神星镇人民政府（甲方）与刘清泉（乙方）签订神星镇建材厂转让协议，载明“经甲乙双方协商，达成以下协议：一、转让时间从1997年12月1日起将神星镇建材厂所有资产转让给乙方经营。……三、出售资产包括平房⑴100.07平方米，平房⑵135.45平方米，平房⑶66.15平方米，猪舍228平方米，土地1333.3平方米（使用权），树木100棵……”。当日刘清泉交纳转让费142388.88元。1998年3月30日，满城县神星镇人民政府（甲方）与张喜录（乙方）签订神星镇食用菌厂租赁协议，载明“经协商甲方同意将神星镇食用菌厂租赁给乙方经营，有关事项协议如下：一、甲方同意将神星镇食用菌厂租赁给乙方经营，厂址面积为主院长79.1米×宽45.3米＝3583.23平方米，南跨院长20米×宽15.4米＝308平方米，西墙外小院长10米×宽5米＝50平方米，总面积5.9亩，租赁期限为肆拾年，即从1998年4月1日起至2038年4月1日止，……三、地面附着物一次性作价归乙方所有，其中包括南房六间、南小配房五间、东房八间、北房22间、西房12间……”。张喜录交纳厂址租赁费及房产价款60000元。2012年7月28日，张喜录（甲方）与景宝刚（乙方）签订神星镇食用菌厂转租协议，载明“经甲乙双方协商，甲方同意将租用神星镇食用菌厂转租给乙方使用，订立本合同如下：一、甲方转租给乙方食用菌厂厂址面积5.9亩及地面附着物。其厂区至公路的道路共同拥有，以甲方与神星镇政府订立合同为准。租期为2012年7月28日至2038年4月1日止。……三、甲乙双方协商租赁费为肆拾壹万元。……”。后原告景宝刚因原食用菌厂厂址使用权问题与被告刘清泉产生争议并向保定市满城区神星镇政府反映。2018年4月15日，满城区神星镇人民政府出具信访事项答复意见书，载明“……经查：神星镇建材厂建于1974年，分生活区和生产区，生活区分东西两院。1992年神星镇在西院开办皮革厂，1995年改办食用菌厂。1992年3月21日，原神星镇经委与刘清泉签订《承包合同》，承包期自1992年4月1日至1998年12月30日止。1997年12月3日，原神星镇党委、政府根据满城县委下发的《关于发展股份制企业的意见》文件精神，决定与刘清泉提前解除合同，并与他签订《神星镇建材厂转让协议》，协议第三条约定出售资产……。不包括食用菌厂所占用土地及房屋。1998年3月30日，原神星镇政府与张喜录签订《神星镇食用菌厂租赁协议》，租期为1998年4月1日至2038年4月1日，协议对土地租赁范围、地上附着物、交款方式均有详细规定。2012年7月28日，张喜录与景宝刚签订《神星镇食用菌厂转租协议》，承租期内张喜录在此盖房居住、经营达14年，刘清泉未提出过异议。直到2017年9月，刘清泉以张喜录未经神星镇政府同意私自转租食用菌厂，且此地块已包括在他转让的建材厂范围内为由，要求收回西院使用权。处理意见：1、《神星镇建材厂转让协议》《神星镇食用菌厂租赁协议》均因当时镇政府根据上级文件精神和工作需要签订，是神星镇政府具体民事行为，镇政府对两份协议均予以认可。《神星镇食用菌厂租赁协议》中没有约定禁止转租条件，故神星镇对此转租行为予以认可。”2018年6月4日原告景宝刚诉至法院。 上述事实有原、被告庭审陈述，承包合同、神星镇建材厂转让协议、神星镇食用菌厂租赁协议、转租协议、神星镇人民政府信访事项答复意见书等证据证实。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告景宝刚通过转租形式取得神星镇人民政府原食用菌厂的租赁权，其转租行为亦得到出租人神星镇人民政府的追认，即合法取得了涉案的神星镇原食用菌厂的用益物权，原告作为涉案厂地的承租人，依法对该厂土地、房屋享有占有、使用和收益的权利。被告刘清泉所述原食用菌厂在其买断的神星镇建材厂生活区院内，但神星镇建材厂的转让人神星镇人民政府已明确答复《神星镇建材厂转让协议》约定出售资产不包括食用菌厂所占用土地及房屋，且本案系排除妨害纠纷，属侵权之诉，而非合同纠纷，关于被告所述神星镇政府与张喜录以及张喜录与景宝刚之间签订的相关协议的性质问题，不属于本案的诉讼请求,故对被告刘清泉提出的抗辩理由不予支持，被告对其取得神星镇建材厂转让权的权益争议应另行主张权利。综上所述，被告阻止原告进厂并堵塞进出道路的行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权的民事责任，即停止侵害、排除妨碍。本案原告主张按仓储、租赁行业赔偿经济损失，未提供相应充足证据且当事人亦未申请评估，根据现有证据尚无法准确计算被告应支付的经济损失，故在本案中不予处理，原告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘清泉停止对原告景宝刚租赁神星镇原食用菌厂的侵害，并于本判决生效之日起十日内清除通往神星镇政府原食用菌厂道路上的矮墙等障碍物，排除妨碍。 二、驳回原告景宝刚其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告景宝刚负担5700元，被告刘清泉负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵 兴 审 判 员  郭勇致 人民陪审员  王彦磊 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕晴晴