嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3826号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男。委托诉讼代理人：王锁彬，男。被告：嘉兴小虎子车业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区塘汇工业园区正原路用代码：913304007252309034。法定代表人：吴春华，总经理。委托诉讼代理人：聂运锋，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告嘉兴小虎子车业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月23日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王子旸及被告委托诉讼代理人聂运锋到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“小虎子family”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-3197的作品（以下简称涉案作品）作为文章用图。原告认为被告在未经授权的情形下擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，并给原告造成较大的经济损失，故提起诉讼，望判如所请。审理中，原告申请撤回第1、2项诉讼请求。被告嘉兴小虎子车业有限公司答辩称，1.被告已将涉案链接删除，已经停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.对于第二项诉讼请求，根据著作权法第47条、48条规定，对于公开致歉一般使用于对作品相关人身权利的侵害或其他严重情节，不适用于本案；3.被告的涉案文章是从网上转载的，涉案作品并不是被告直接使用的，故被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，被告对原告提供的（2017）京长安内经证字第6393号公证书的真实性、合法性、关联性无异议，对原告提供的（2017）京长安内经证字第45499号公证书、涉案作品样图及网络发表截图的真实性、合法性无异议，但认为上述证据无法证实涉案作品发表时间，本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认并在卷佐证。对原告提供的电子数据取证证书及涉案作品侵权页面，被告认为重庆易保全公司没有电子数据保全的资质，经审查，重庆易保全公司可进行互联网数据取证、存证，本院对该证据予以认定。原告对被告提交的原告官网上载明图片使用价目表的真实性上无异议，但认为上述价位仅是原告针对会员使用图片的打包套餐价，原告当庭核验的线上载于原告官网的涉案作品微信配图的价格为每张每年300元，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为××的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1Ｌ》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为：2009-Ｇ-022010。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具2017（查字）-3659号《作品著作权登记查询结果》显示：原告对作品名称为《中国图片库1L》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022010。其中收录有编号为1L-3197的1幅图片。2018年2月2日，原告通过易保全电子数据保全平台，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，并取得电子数据取证证书，主要内容为：2016年10月7日，被告注册营运的微信公众号“小虎子family”发布《生完娃的生活真相，盘点想象中那些美丽的误会》一文。该文为文字与图片相结合，其中所附的一张图片与涉案作品在场景布置、细节处理等主要构图要素均一致，且无署名。庭审中，原被告确认，该文章已被删除。另查明，被告成立于2000年10月19日，注册资本2010200美元。本院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为原告，在无相反证据推翻的前提下，应当认定原告是该作品的著作权人。原告具有提起本案诉讼的主体资格。被告辩称原告未提供证据证实涉案作品已发表，故涉案作品的信息网络传播权不受法律保护，对此本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，著作权法第十条第（一）项发表权规定的“公之于众”，是指著作权人自行或者经著作权人许可将作品向不特定的人公开，但不以公众知晓为构成条件。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十条规定，著作权法所称已经发表的作品，是指著作权人自行或者许可他人公之于众的作品。本案中被告自认涉案作品系转载刊登，则涉案图片的发表定早于被告使用该图片的时间，同时原告陈述涉案作品于2006年6月7日已在网络上发表，且在之后获得版权登记时更予以公开，故结合上述事实及相关法律规定，本院认定涉案图片享有的著作权权利在著作权法规定保护期内，被告的相应辩称，本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，被告在其微信公众号上发布的文章中使用了涉案作品，使相关用户可以在个人选定的时间和地点获得该作品，故被告的行为属于对涉案作品的信息网络传播。综上，被告对涉案作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。关于赔偿数额问题，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性，被告公司的规模、涉案公众号的内容，涉案作品在被告公司公众号显示的尺寸及原告为制止侵权经由第三方保全证据等因素，酌情确定被告向原告赔偿损失包括合理开支共计2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第十二项、第十一条、第二十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴小虎子车业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担20元，由被告嘉兴小虎子车业有限公司负担30元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月三十一日书 记 员  周晓红