成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3578号 原告：余伦快，男，1959年12月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县。 委托诉讼代理人：余爽，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县，余伦快女儿。 委托诉讼代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。 原告：蒋云秀，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省。 委托诉讼代理人：余爽，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县，蒋云秀女儿。 委托诉讼代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。 被告：叶建芬，女，1971年12月8日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：孙荷花，女，1959年8月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘广齐，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，孙荷花丈夫。 被告：刘叙，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘广齐，男，1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，刘叙父亲。 被告：张勇，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张建中，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，张勇父亲。 被告：李小平，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：陈治祥，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：唐凤琼，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈治祥，男，1971年4月5日出生，汉族，住成都市金牛区，唐凤琼丈夫。 被告：罗华南，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗秀芳，女，1953年5月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区，罗华南姐姐。 被告：杨莉，女，1965年3月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。 原告余伦快、蒋云秀与被告叶建芬、孙荷花、刘叙、张勇、李小平、陈治祥、唐凤琼、罗华南、杨莉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年9月20日、2018年10月10日公开开庭进行审理，原告蒋云秀及其与余伦快的共同委托诉讼代理人余爽、邓飞娜，被告叶建芬及其委托诉讼代理人陈劲，被告孙荷花、刘叙的共同委托诉讼代理人刘广齐，被告张勇的委托诉讼代理人张建中，被告陈治祥（同时系唐凤琼的委托诉讼代理人），被告罗华南的委托诉讼代理人罗秀芳到庭参加了诉讼，被告李小平、杨莉经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余伦快、蒋云秀向本院提出如下诉讼请求：1、叶建芬赔偿损失54439元（装修费41783元，搬家房屋租金、现场监理费5150元，家电受损维修费1340元，家具沙发更换费3900元，漏水期间住宿酒店4晚费用2266元），其他被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：余伦快、蒋云秀与叶建芬系上下楼邻居，叶建芬居住在余伦快、蒋云秀楼上。2018年2月18日晚7点左右，居住在室的余伦快、蒋云秀发现自家厨房及客厅天花板从室向下漏水，且漏水呈暴雨之势，直接造成余伦快、蒋云秀的厨房及客厅天花板、墙面、木质面、主灯、电视机、空调等家具被水浸泡损坏。余伦快、蒋云秀及时联系物管公司，物管公司联系201室业主叶建芬，叶建芬称自己在外地，不能及时回来。同日，余伦快、蒋云秀就漏水事宜向辖区派出所报案。2018年2月23日，叶建芬回来后，物管公司组织余伦快、蒋云秀、叶建芬对漏水事宜造成的损失进行协商，确认了漏水情况，但对造成的损失未能达成协议。另查，叶建芬将住房私自改为仓库使用改变了住房的性质，对漏水隐患未及时发现，在出现漏水后，未能及时处理，扩大了损失。此次漏水事故造成余伦快、蒋云秀电视、沙发等家电家具受损，房屋需重新装修，且装修期间需在外租住房屋。 被告叶建芬辨称，首先，2015年9月5日起叶建芬就将房屋出租给了杨莉使用，该房屋的实际使用人是杨莉，余伦快、蒋云秀因漏水造成的损失是该栋楼房下水管道堵塞导致，且发生房屋漏水时正值春节休假期间，叶建芬正在外休假，家中无人使用管道，101室漏水不是叶建芬房屋产生的，有可能是其他住户的水通过叶建芬房屋的水管漏到了101室，101室房屋的漏水与叶建芬之间没有直接的因果关系，叶建芬不是过错方，不应当承担赔偿责任。其次，余伦快、蒋云秀指责叶建芬将房屋改变用途，导致产生隐患，叶建芬不同意此说法，房屋是租赁给杨莉使用，并非叶建芬改变房屋的性质。再次，关于余伦快、蒋云秀的损失，其房屋是陈旧的，房屋内的设施也是陈旧的，应当有相应的折旧，余伦快、蒋云秀完全按照新房屋新装修主张赔偿不符合法律规定。最后，根据侵权法的相关规定，结合本案的情况，本案中漏水的原因是下水管堵塞造成的，其赔偿责任应当由叶建芬的房屋租赁人、物管方、共同使用下水管的其他住户共同承担。 被告孙荷花、刘叙共同辨称，叶建芬将房屋出租给杨莉，具有监管责任。堵塞应当是长期形成的，而不是说叶建芬或杨莉不在家的那几天就能形成。叶建芬如果能够及时处理，就不会造成较大的损失。 被告张勇辨称，101室的损失与我方无关。201室将房屋用作库房，将垃圾丢进了下水道，所以导致堵塞。水管是分了户的，201室在春节期间外出之后没有将水管关闭，只有压力过大，水管才会爆。在叶建芬将房屋出租做库房之前，我们从来没有堵过。 被告陈治祥、唐凤琼共同辨称，2014年其就搬走了，现在房屋系出租给其他人使用，其居住的时候从来没有堵过。春节期间租客也没有在家，初八才回来。事故发生后5天一直在漏水，物管当场就来处理过，如果是正常的漏水不会这么大漏水也不会这么久。 被告罗华南辨称，201室用成仓库之后才漏水的，以前从来没有堵过，住家的不能拿来用作库房，而且事发之后从二楼的下水管里面扫出来很多泡涨的硬纸壳和塑料纸，所以才漏水的。 被告李小平、杨莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余伦快、蒋云秀，叶建芬，孙荷花、刘叙，张勇，李小平，陈治祥、唐凤琼，罗华南分别系成都市金牛区赛云台西一路业主。杨莉系201室承租人。 2018年2月23日，成都旭光物业管理有限公司五福花园管理处（以下简称“旭光物业”）出具《关于房屋漏水情况说明》，记载“于2018年2月18日下午约7点左右，101室室内客厅及厨房整个顶部发现从201室有大量流水流下，101室顶部出现部分脱落现象，客厅主灯、沙发、电视上及整个1楼地面有大量积水。由于201室业主一直在外面未能及时回来101室与201室业主代表商定于2018年2月23日下午面谈。”101室业主代表于爽、201室业主代表叶建芬在该情况说明上签字。2018年3月12日，旭光物业出具《关于房屋使用不当说明》，记载“201室于2018年2月23日，因本单元201室向101室漏水一事，由201室业主带路打开201室后，看到室内无人居住，而是放有大量整件装货物。经201室业主自述：自去年就无人居住而是长期当仓库在使用。这一事实可以当时现场拍的照片或视频为证。201室为居住用房，私自改为仓库使用，不仅属于私自改变房屋使用性质，而且对自己和整个单元住户都有安全隐患，针对其相关事实特此说明。”2018年3与13日，旭光物业出具《房屋因漏水受损统计》，记载“于2018年2月18日下午约7点左右，101室室内客厅及厨房整个顶部发现从201室有大量流水流下，101室内地面有大量积水，从顶部流水下来持续约一周。当时客厅和厨房屋顶、墙面及地面几乎全部湿透。由于201室业主一直在外面未能及时回来，于2018年2月23日下午才回来打开201室，当时发现201室厨房有水淹痕迹及部分余水，201室客厅地面有部分余水。对此描述均有相关照片或视频为证。101室内因漏水造成巨大损失，暂统计如下：1、客厅及厨房屋顶、墙面已出现部分乳胶漆和木质面脱落或变形。2、客厅电视因进水无法开机，现已委派厂家工程师上门修好，并保留了相关凭据。3、客厅空调因进水无法开机，现已委派厂家工程师上门修好，并保留了相关凭据。4、电视及空调遥控器已作更换。5、地面石材因渗水后一直到现在颜色未能恢复正常。6、沙发因泡水已变臭。” 本案审理过程中，余伦快申请对漏水形成的原因、责任人、以及原告的财产损失、修复期限进行鉴定，本院予以准许，并依法委托四川衡平司法鉴定所对上述事项进行鉴定。四川衡平司法鉴定所于2018年7月4日出具川衡（2018）建鉴字第79号及川衡（2018）建鉴字第号《四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书》，其中79号《四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：“1、漏水原因：由于厨房主排水主管在转角或一层地坪下水平段容易结垢内径变小，偶然遇较大体积异物或随水而下较多异物在此发生堵塞，至上而下的水不能排泄，则自然改变流动路径，从最低处二楼地楼口排泄，该地漏涌出的水在二楼地面聚集，并顺预制板缝渗漏至一楼。2、责任人：异物来源应是通过二至七层厨房排水管而至；由于无法查明该异物的具体来源，故，101室房屋渗漏与二至七层使用厨房排水均不排除因果关系，因此，二至七层用户均无法排除其责任。3、修复期限：约40天。”；79-1号《四川衡平司法鉴定所司法鉴定意见书》记载“……本次鉴定不含家具家电受损费用……本次对案涉房屋财产损失鉴定意见如下：财产损失为46933元，其中装修修复费用为41783元；住户搬家、房屋租金、现场监理费用为5150元。”叶建芬支付鉴定费18000元。 庭审中，余伦快、蒋云秀为证明其电器及沙发维修费用，向法庭提交电视机维修收据210元，空调维修收据450元，路由器购买服务工单450元，永新视博智能卡及GDCPE-4终端购买发票230元，沙发维修收据3900元。余伦快、蒋云秀为证明其因房屋漏水在外居住酒店的费用，向法庭提交德阳伍城家园大酒店代订住宿费发票646元、中江县凯江镇久洲宾客休闲会所住宿收据三张共计1620元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”叶建芬将住宅出租给杨莉，杨莉将201室作为仓库使用，违反上述法律规定，擅自改变了住宅设计目的和使用用途，违反了政府规划；叶建芬在接到物管通知后未能及时处理漏水问题，直到漏水发生后5日后才打开201室房，对101室损失的扩大负有主要责任，叶建芬作为出租人，放任承租方改变房屋用途，亦存在过错，故本院认定叶建芬、杨莉对应承担赔偿责任，其中叶建芬承担50%责任，杨莉承担50%责任。关于三至七层住户是否应当承担责任的问题，本院认为，本案无证据证明三至七层住户存在非正常使用住宅或非正常排放生活污水的情形，故三至七层住户对本次漏水不存在过错，对余伦快、蒋云秀要求三至七层住户承担赔偿责任的请求，本院不予支持。但各楼住户应秉承谨慎注意的态度，文明礼貌，保护环境，遵守社会公德，尽量减少生活污水中油腻物质的排放，坚决杜绝排放较大体积固体物或异物，共建和谐社会。 关于余伦快、蒋云秀因本次漏水受到的损失，四川衡平司法鉴定所鉴定财产损失为46933元（不含家具家电受损费用），其中装修修复费用为41783元，住户搬家、房屋租金、现场监理费用为5150元，本院予以确认。关于家具家电损失，旭光物业出具证明记载101室电视机、空调及沙发已损坏，余伦快、蒋云秀提交其维修电视机、空调机、沙发票据，共计4560元（210元＋450元＋3900元），本院对上述家具家电维修费用予以确认。叶建芬申请鉴定，产生鉴定费18000元，本院予以确认。余伦快、蒋云秀主张的其他家电维修更换费用，因无法证明系因本次漏水所损坏，本院不予支持。余伦快、蒋云秀主张的住宿费，因四川衡平司法鉴定所对101室财产损失鉴定已包含房租损失，故本院对余伦快、蒋云秀主张的该部分住宿费不予支持。综上，余伦快、蒋云秀的损失金额为69493元（46933元＋4560元＋18000元）。叶建芬应承担34746.5元，杨莉应承担34746.5元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、叶建芬于本判决书生效之日起十日内向余伦快、蒋云秀赔偿34746.5元； 二、杨莉于本判决书生效之日起十日内向余伦快、蒋云秀赔偿34746.5元； 三、驳回余伦快、蒋云秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3438元，减半收取1719元，由叶建芬、杨莉各负担859.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十月十一日 书记员 刘承佳