wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4430号 原告:陈某，女，1980年6月15日出生，汉族，住海口市。 原告:吴某，男，2006年5月14日出生，汉族，住海口市。 原告吴某的法定代理人:陈某，基本情况同上。 二原告的共同委托诉讼代理人:郑芹，海南川海律师事务所律师。 被告:海口市龙华区城西镇头铺村经济社，住所地海口市龙华区头铺村。 法定代表人:苏关忠，主任。 原告陈某、吴某与被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人郑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告向两原告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计17610元及利息（利息计算方法：分别以8730元、8880元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起至还清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（2016）琼0106民初4610号民事判决书（已生效）查明，两原告于2012年起历经2012、2014、2016年诉讼，海口市龙华区人民法院一审、海口市中级人民法院二审的生效判决都已确认了两原告具有被告成员资格，且原告陈某于2010年7月4日为吴某办理了《独生子女光荣证》。两原告有权要求被告向其发放菜市场分红款、土地出租款。现被告于2017年1月23日、2018年2月6日向每一村民（指1队）发放2016、2017年度头铺菜市场分红款2200（现金股660元，陈某已领，人头股1540元）、2500元（现金股750元，陈某已领，人头股1750元），2014、2015年度土地出租款1370元、1210元，但被告拒绝向两原告发放，损害了两原告的合法权利。两原告认为，根据生效的（2016）琼0106民初4610号等民事判决书的认定，两原告具有被告集体经济组织成员资格，有权享受村集体组织的分红款及出租款，农村居民领取《独生子女光荣证》的，在享受集体福利等时增加一人份额。因被告拒不向两原告发放，故诉至贵院，请求依法判令。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交如下证据：1、（2016）琼0106民初4610号；2、（2012）海中法民一终第1058号；3、独生子女光荣证；4、2016、2017年度头铺村市场分红、土地出租分配表；本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈诉和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某系头铺村一队村民，户籍登记在头铺村，原告吴某系原告陈某之子。2010年7月4日，陈某为吴某办理了《独生子女光荣证》。原告陈某、吴某曾向本院起诉被告，要求分配2009一2015年度头铺菜市场分红款和土地出租款等款项，后经本院一审及海口市中级人民法院（以下简称海口中院）二审，认定原告陈某、吴某具有头铺村集体经济组织成员资格，并判决支持了原告2010-2015年度要求分配菜市场分红款和土地出租款等款项的诉讼请求。2017年1月23日，被告向头铺村一队的成员人均发放了2016年度头铺村菜市场分红款2200元（现金股660元，人头股1540元）、土地出租款1370元；2018年2月6日，被告向头铺村一队的成员人均发放了2017年度头铺村菜市场分红款2500元（现金股750元，人头股1750元）、土地出租款1210元；原告陈某已领取上述菜市场分红款中的现金股，但被告拒绝向原告陈某支付其余款项，亦拒绝向原告吴某支付其余款项。 另查，海口中院于（2012）海中法民一终字第1058号民事判决中确认，村民获得菜市场分红款中现金股分配的前提是须于1994年缴纳过2000元现金入股，原告陈某自1994年就参加入股并持有入股证，原告吴某于2006年5月14日出生，不具备分配现金股的资格。 本院认为，原、被告讼争的款项性质属于头铺村二队集体财产于2016、2017年度产生的经营权益收入，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案的争议焦点是二原告于2016、2017年是否具备头铺村集体经济组织成员资格。发生法律效力的民事判决书已确认原告陈某、吴某在2014、2015年度仍具有头铺村集体经济组织成员资格。在诉讼中，被告未举证证明原告陈某、吴某在2016、2017年度存在导致其不再具有该村集体经济组织成员资格的法定情形，就拒绝向原告陈某、吴某发放有关菜市场分红款和土地出租款，侵犯了原告陈某、吴某的合法权益。此外，根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项的规定，农村居民领取《独生子女光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，据此，二原告诉请被告支付2016、2017年度头铺菜市场分红款和土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，二原告应得2016、2017年度头铺菜市场分红款和土地出租款共计17610元（其中：2016年8730元、2017年8880元）；应得利息分两段计算，分别以8730元、8880元为本金，依次自2017年1月24日、自2018年2月7日起均计至本判决付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告陈某、吴某支付2016、2017年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计17610元及利息（利息计算方法：分别以8730元、8880元为本金，依次自2017年1月24日、2018年2月7日起至还清之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 审 判 员  王 敏 人民陪审员  岑诗楠 二〇一八年十月二十日 书 记 员  梁 玉 速 录 员  夏 夏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4037号 原告：崔铁迪，男。 被告：张广辉，男。 本院在审理原告崔铁迪与被告张广辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔铁迪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告崔铁迪撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取，由原告自愿负担。 审判员  李智博 二〇一八年十月十日 法官助理谭长尉 书记员戴佳宁
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2811号 原告：江金平，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：梁上铁，男，1954年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告江金平与被告梁上铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告江金平于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江金平以双方自愿协商为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许江金平撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由江金平负担。 审判员  陈鹏辉 二〇一八年十月十八日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6053号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告:宁夏众億传媒投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川开发区金凤区通达南街TMT育成中心科技大厦1003、1004、1005室。法定代表人：陈醒。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告宁夏众億传媒投资有限公司（以下简称众億公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年9月13日公开开庭审理了本案。快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，众億公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司向本院提起诉讼，请求判令众億公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佥骞是《重新认识自己，发现生命的意义》（以下简称涉案文章）的原始著作权人，2015年3月16日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称锋线公司），同年10月15日锋线公司将涉案文章信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明众億公司2014年6月18日在其运营的微信公众号“億客汇”（ID：nxzycm2012）通过信息网络，未经授权擅自向公众发布涉案文章，侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故快版公司提起诉讼。庭审中，快版公司以众億公司删除涉案作品为由撤回第一项诉讼请求。众億公司未发表答辩意见，亦未提交任何证据。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查对真实性予以确认并佐证在卷，但对证据的证明力本院将予以综合认定。根据本庭采信的证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《重新认识自己，发现生命的意义》一文于2014年5月7日发表于心灵咖啡网，署名:子易。全文约2400字。“心灵咖啡网”主办单位名称为上海心佑文化传播有限公司（以下简称心佑公司）。2015年3月17日心佑公司出具版权证明，载明“心佑公司是‘心灵咖啡网’的主办单位，特此证明本网站发表的署名为‘子易’的原创文章均由刘佥骞独立创作，其享有全部完整的著作权”。2015年3月16日，刘佥骞发表《声明书》载明将其合法拥有的涉案文章的信息网络传播权转让给锋线公司，并授权锋线公司以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，锋线公司发表《声明书》载明将转让取得的上述权利一并转让给快版公司。2015年12月8日，刘佥骞发表《声明书》，载明对锋线公司转授权行为表示追认。2014年6月18日，“億客汇”发表《重新认识自己，发现生命的意义》一文，与发表于心灵咖啡网上涉案文章完全一致。2016年12月5日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。“億客汇”的认证主体为众億公司。众億公司成立于2012年9月3日，注册资本1000万元，经营范围：代理国内各类广告发布、设计与制作；文化艺术交流策划等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品发表于心灵咖啡网，署名子易。快版公司提交的公证书、版权证明书、作者身份证明能够形成完整的证据锁链证明“子易”系刘佥骞，在无相反证据的前提下，可以认定刘佥骞对涉案文章享有著作权。刘佥骞已将涉案文章信息网络传播权转让给锋线公司，锋线公司又将该权利转让于快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。锋线公司的转让行为已获得刘佥骞的追认。故快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。众億公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，众億公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中快版公司确认众億公司已删除涉案文章并撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者众億公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、众億公司的侵权情节及快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告宁夏众億传媒投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2800元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担9元；由被告宁夏众億传媒投资有限公司负担16元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁夏众億传媒投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沙丽二〇一八年十月十五日书记员  苏鑫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初6873号 原告：温州市鑫杨彩钢构件有限公司。住所地：温州市永嘉县桥下镇梅岙村（永嘉县瓯北童装绣品厂内）。 法定代表人：杨军良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：叶挺，男，1989年5月18日出生，汉族，原告职工，住温州市龙湾区。 被告：潘文贵，男，1962年9月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州市鑫杨彩钢构件有限公司诉被告潘文贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款61263元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告温州市鑫杨彩钢构件有限公司的委托诉讼代理人叶挺到庭参加诉讼，被告潘文贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月23日，永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂与被告潘文贵签订一份《温州永嘉鼎鑫彩钢材料购销合同》。合同约定：被告向永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂购买企口板4000米左右，每米单价37元，货款共计148000元；被告向永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂购买瓦愣板2400米左右，每米单价42.5元，货款共计102000元；双方同时约定其他具体的权利与义务。合同签订后，永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂于2016年7月24日至9月11日间陆续交付货物，实际货款共计261263元。原告自认被告已经支付货款共计200000元。剩余货款61263元，经原告多次催讨，被告至今未付。 另查明：永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂于2018年3月7日变更为原告温州市鑫杨彩钢构件有限公司。 本院认为，永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂与被告潘文贵签订的《温州永嘉鼎鑫彩钢材料购销合同》合法有效，受法律保护。根据原告提供的《温州永嘉鼎鑫彩钢材料购销合同》、《销售单》、微信聊天记录等证据，本院确认永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂已经向被告交付货物共计货款261263元，故被告应当履行按照约定履行付款义务。永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂于2018年3月7日变更为原告，永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂的权利与义务应由原告享有或承担。原告自认被告已经支付货款200000元，故要求被告支付剩余货款61263元，理由正当、合法，本院予以支持。被告未及时支付货款，已经给原告造成利息损失，现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘文贵于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鑫杨彩钢构件有限公司货款61263元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年9月12日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1332元，减半收取计666元，由被告潘文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一八年十月二十九日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0233刑初222号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人陈海，男，1974年11月30日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。2005年1月17日因犯贩卖毒品罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元人民币。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月16日被公安机关抓获归案并接受讯问至次日（同年5月18日因吸毒被行政拘留十二日，执行期限自2018年5月18日起至2018年5月30日止），同年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。 重庆市忠县人民检察院以忠检二部刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人陈海犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官叶萍出庭支持公诉，被告人陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月4日至10日期间，被告人陈海在重庆市忠县多次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共约0.7克，获利700元。具体事实如下： 1．2018年4月4日，被告人陈海在忠县，以200元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。 2．2018年4月8日，被告人陈海在忠县，以300元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。 3．2018年4月10日，被告人陈海在忠县，以200元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。 2018年5月16日被告人陈海被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈海在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，通话记录，微信聊天记录截图，微信交易记录，辨认笔录，监控视频，证人刘某、彭某某的证言，被告人陈海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海违反毒品管制法规，多次贩卖甲基苯丙胺共约0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人陈海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月30日起至2021年11月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈海涉案毒资七百元人民币，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏永洪 人民陪审员  何 理 人民陪审员  罗文武 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王中梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭红军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭红军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10504.13元（其中10446.13元发还本案申请执行人，58元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10018号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初997号 原告：阳柏清，男。 委托诉讼代理人：戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告：谭水桥，男。 原告阳柏清与被告谭水桥劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告阳柏清于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳柏清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳柏清负担。 审判员  刘锋 二〇一八年十月三十日 法官助理刘琛 书记员邱媛                            校对责任人：刘 锋 打印责任人:邱 媛                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2299号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人：张喜军，系该分行行长。委托代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所实习律师。被执行人：王云峰，男，1987年3月18日生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连市分行与王云峰金融借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人和解，同意被执行人对剩余债务长期履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执2299号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年。本裁定送达后立即生效。执行员  卢艳红二〇一八年十月十六日书记员  张美琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初2309号                               当             事             人                       原告                       德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P（2-1）。             法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。             委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。                               被告                       袁国庆，男，1985年10月1日出生，住四川省德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的物业服务费2979.9元（2015年7月至2016年11月）；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：2012年2月28日原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订了“嘉皇心悦城”生活小区前期物业管理服务合同，被告入住房屋后共计拖欠原告公司物业服务费2979.9元。因原告多次以各种方式催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告袁国庆经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市                       欠费             时间                       16.5个月                               服务费             标准                       电梯住宅1.5元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费2979.65元                               垃圾清运费                       无                       房屋面积                       120.39平方米                               是否订立物业服务合同                       □是 □否 ■其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               其他                       原告与开发商签订有《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》                               裁判理由                       本案所涉《嘉皇心悦城前期物业管理服务合同》系原告与德阳嘉皇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对全体业主均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业服务费的陈述予以采信。根据合同约定，欠费期间的物业费计算为：1.5元/月/平方米×120.39平方米×16.5月＝2979.65元，因此，对于原告的诉请，本院仅支持2979.65元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条。                               裁判主文                       一、被告袁国庆于本判决生效之日起十日内向原告德阳阳光物业管理有限责任公司支付物业服务费2979.65元；             二、驳回原告德阳阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，由被告袁国庆负担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审 判 长  邹赤波 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  沈德力 二〇一八年十月十二日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1433号申请执行人：顾云泽，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：顾云佩（培），男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：饶春雷，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。本院在执行顾云泽与顾云佩、饶春雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾云佩、饶春雷的银行存款。二、扣留、提取被执行人顾云佩、饶春雷的收入。三、查封/扣押被执行人顾云佩、饶春雷的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年十月十五日书记员 姜成虎
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2945号 被执行人：冯如智，男，1972年5月1日出生，汉族，家住海口市龙华区下灶村。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初263号刑事判决立案执行冯如智罚金刑一案，被执行人冯如智应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因被执行人下落不明，本院依法进行公告，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院对被执行人户籍所在地及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年十月十一日 书记员  王文键 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖8601刑初49号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人耿虎，男，1986年4月13日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，户籍地徐州市贾汪区，现租住宿州市。曾因犯盗窃罪，2013年10月被判处有期徒刑二年四个月；2016年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月12日被抓获，次日被蚌埠铁路公安处刑事拘留，同月25日经合肥铁路运输检察院批准，次日由蚌埠铁路公安处执行逮捕，现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人耿虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员沈国瑜，被告人耿虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控，2018年6月29日凌晨4时许，被告人耿虎驾驶电动车来到铁路宿州站广场，趁被害人孙某某及其丈夫李某某坐在广场平台中部台阶上熟睡之机，将孙某某放在身边的一只黑色挎包盗走，包内有华为荣耀V9PLAY型铂金色手机一部，人民币400元等物品。经宿州市埇桥区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币948元。2018年7月12日，被告人耿虎被公安机关抓获。归案后，被告人耿虎主动退赔被害人孙某某经济损失1348元。 上述事实，被告人耿虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述、证人李某某、李某某1证言、扣押决定书、发还清单、工商服务业统一收款收据、监控视频资料及视频情况说明、价格认定结论书、归案情况说明、收据、刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人耿虎犯盗窃罪成立，予以确认。被告人耿虎归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其归案后主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人耿虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月12日起至2018年11月11日止）。 （罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭洪波 二〇一八年十月三十日 书记员  李玲云                                            附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1748号申请执行人：代显志，男，1962年9月9日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：姜艳军，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：姜亦国，男，1962年12月29日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行代显志与姜艳军、姜亦国民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中当事人双方达成和解协议，代显志申请撤回对姜艳军、姜亦国的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执1748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜国忠审判员 敖秀山审判员 姚海柱 二〇一八年十月二日书记员 姜 姗
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执661号申请执行人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#。法定代表人：翟宗宏。被执行人：贺应刚，男，1985年04月15出生，汉族，住锦绣华城Ａ区。本院在执行含山县富祥物业管理有限公司与贺应刚申请支付令一案中，经查，贺应刚在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺应刚在金融机构账户内存款人民币3477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一八年十月十一日书记员  张家云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12973号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈绮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈绮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16792号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1226.93元（其中1176.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0522民初1205号 原告：张某。 被告：张某1。 原告张某与被告张某1健康权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失5264.42元（其中1.医疗费3308元；2.护理费678.21元；3.误工费678.21元；4.住院伙食补助500元；5.营养费100元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日21时许，原告之妻王某与被告之妻李某发生纠纷，后被告多次到原告家打闹，将原告打伤。2018年6月29日至2018年7月4日，原告在XX回族自治县中医医院治疗5天，经检查，原告的伤情为腰部挫伤。2018年8月22日，XX县公安局XX派出所作出秦公（XX）行罚决字〔2018〕17号行政处罚决定书，对被告张某1罚款200元。被告殴打原告的行为严重侵害了原告的健康权，原告依法起诉，要求被告赔偿原告的各项损失。 被告张某1辩称，1.原告所述与事实严重不符，被告与原告根本没有发生冲突，更谈不上殴打行为，被告不承担任何赔偿责任；2.被告与原告是2018年6月25日发生纠纷，原告根本没有伤情，原告是2018年6月29日在XX县医院住院治疗，其住院治疗完全存在虚假成分和故意行为；3.原告所主张的赔偿数目及数额没有法律依据，被答辩人现年已63岁，主张误工费的赔偿于法无据。 通过以上原、被告的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1.原告张某受伤与被告张某1的行为有无因果关系；2.原告张某住院几天，花去医疗费多少与其主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费应否由被告张某1赔偿。 在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料： （一）原告所举的证据及证明事项 1.XX县公安局XX派出所对张某1的处罚决定书1份，证明原告身体受到被告侵害的事实； 2.XX回族自治县中医医院病人出院证明1份，证明原告因身体伤害住院治疗的事实； 3.门诊收费发票2张，证明原告因身体伤害住院治疗所产生的费用； 4.XX回族自治县中医医院发票1张，证明原告因身体伤害住院治疗所产生的费用； 5.XX回族自治县中成仁和大药店收费单1张，证明原告因身体伤害所产生的费用； （二）被告所举的证据及证明事项 6.申请证人王某1出庭作证，证明2018年6月25日与被告去原告家，但被告并没有动手打人，只是撕扯了一下。 （三）法庭依职权调取的证据 7.XX县公安局XX派出所对被告的询问笔录及XX省XX县公安局司法鉴定中心对原告人体损伤程度法医学鉴定书，并当庭宣读。 本院组织进行了质证，经质证被告对原告所举证据均无异议，被告对证人王某1证言无异议；原告认为证人王某1证言都是虚假的；原告对法庭依职权调取并宣读的证据无异议，被告表示对询问笔录有异议与XX省XX县公安局司法鉴定中心对原告的人体损伤程度法医学鉴定书，其没有查阅。 本院对原告提供的证据综合评判如下： 原告所提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，经被告质证均无异议，以上五组证据符合证据的合法性、真实性与关联性，故对其证明效力予以确认；证人王某1证言，其当天虽目睹了事件发生的全过程，但证人与被告有利害关系，其所述事实与公安机关查明的事实不符，故对证人证言的证明效力不予确认；法庭依职权调取并宣读的证据，经质证，被告虽对秦安县公安局陇城派出所对其询问笔录有异议，但经询“以上笔录我已看过，与我所说相符。张某1”的签名是其本人签名捺印，故其证明效力予以确认。被告虽以其未阅读为由对XX省XX县公安局司法鉴定中心对原告的人体损伤程度法医学鉴定书又有异议，但该鉴定书系有资质的鉴定机构作出，来源合法、内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下： 2018年6月23日21时许，被告之妻李某因琐事与原告夫妇发生口角后，被原告妻王某殴打致伤。后被告多次找到原告家里，撕扯并殴打原告腰部，并致原告受伤，在XX回族自治县中医医院住院治疗5天，花去治疗费3297.18元，经鉴定原告的伤情为轻微伤。2018年8月22日XX县公安局XX派出所作出秦公（陇城）行罚决字〔2018〕17号行政处罚决定书，对张某1处以200元的罚款。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告妻李某与原告张某夫妇发生口角后，原告之妻王某殴打致伤被告之妻李某系纠纷发生的起因，后被告张某1多次到原告家，撕扯并殴打原告，其行为已经构成侵权，应当承担民事责任，但损害结果的发生方原告也存在过错。结合本案案情及双方对纠纷发生的过错程度，被告张某1承担70%的民事赔偿责任，原告张某自行承担30%的责任。 关于赔偿范围及金额：对于原告主张的医疗费3308元，通过对原告所提交医疗票据、诊断证明、病历等证据分析评判后计算出原告所花费的医疗费共计3297.18元，对原告主张的超出部分不予支持；对于原告主张护理费的计算，原告住院期间称其由女儿张小荷陪护，其职业为农民，可参照2018年《甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业行业年人均工资49509元/年计算，每天则为135.60元，原告住院5天，护理费应为678元（135.60元×5天）；对于原告误工费的计算，原告虽已年满63岁，但庭审中陈述其职业为农民，从事粮食种植，结合当地农村实际，对原告误工费应予支持，由于原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可参照2018年《甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业行业年人均工资49509元/年计算，每天为135.60元，原告住院5天，误工费应为678元（135.60元×5天）；对于原告住院伙食补助费的计算，原告实际住院共计5天，参照甘肃省国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天100元标准，故住院伙食补助费为500（100元×5天）；原告主张的营养费，应按每天20元标准计算，根据诊断证明、病历等证据核定原告营养期限5天，故营养费为100元（20元×5天），故对原告主张予以支持。综上，原告的各项损失共计人民币5253.18元，被告应承担3677.23元（5253.18元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告张某1赔偿原告张某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计3677.23元,自本判决生效后十五日内一次性履行完毕。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担30元，被告张某1负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  党军 二〇一八年十月十日 法官助理白小虎 书记员张荣强
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初673号原告江永贵，男，1942年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人钱峰，男。委托代理人黄浩，男。第三人张燕琴，女，1950年3月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告江永贵不服被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)行政处罚一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序，因张燕琴与本案处理有法律上的利害关系，故依法追加其作为第三人参加诉讼，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告江永贵，被告闵行公安分局委托代理人钱峰、黄浩，第三人张燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2018年8月2日对原告江永贵作出的闵公行罚决字〔2018〕102363号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为，现查明江永贵于2018年7月16日11时许在上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号门口因打官司的赔偿问题与张燕琴发生口角，后矛盾激化，原告用手推搡张燕琴致其倒地受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第二款第(二)项之规定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，由于原告已满七十周岁，根据治安管理处罚法第二十一条第(三)项的规定，对其不送拘留所执行。原告江永贵诉称，2018年7月16日其出门时碰到第三人张燕琴，张燕琴用手中的小罐子打原告，原告正当防卫推了张燕琴手中的罐子，张燕琴后退倒地，原告并未殴打第三人张燕琴，被告认定事实错误，原告系社会孤老，不应被处罚。原告对被诉行政处罚不服，故诉至法院，请求判令撤销被告闵行公安分局作出的被诉处罚决定。原告未向本院提交证据依据。被告闵行公安分局辩称，其作出的被诉处罚决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回原告诉请。被告在法定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据和依据：1、治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条，证明被告的职权依据；2、原告询问笔录2份，证明原告供述对第三人实施殴打行为；3、第三人张燕琴询问笔录、辨认笔录，证明第三人被原告殴打致伤；4、监控视频光盘及内容说明，证明原告对第三人实施殴打行为；5、张燕琴验伤通知书和司法鉴定意见书，证明第三人伤势构成轻微伤；6、不予行政处罚决定书，证明被告对第三人不予处罚；7、受案登记表、传唤证、调取证据通知书和调取证据清单，证明本案受案后，被告对原告进行传唤，并调取案发现场视频监控；8、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表，证明被告处罚前履行告知程序；9、行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚决定并履行了送达程序；10、送达回执，证明被告将双方的伤势鉴定意见进行了送达；11、治安管理处罚法第四十三条第二款第(二)项、第七十七条、第七十八条、第八十二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条、第九十四条、第九十五条，证明被告适用法律依据和程序依据。第三人张燕琴述称，同意被告闵行公安分局的意见。第三人未向本院提交证据依据。原告对被告提交的证据质证意见如下：第三人先拿罐子来打原告，原告才推了第三人一下，没有殴打行为。第三人笔录也说原告推了她一下，没有殴打。视频中看不出第三人先动手还是原告先动手的。对其他证据、法律依据、执法程序依据认为证据不足。第三人对被告提交的证据、依据均无异议。经审理查明，2018年7月16日11时许原告在上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号门口因打官司的赔偿问题与第三人张燕琴发生口角，后矛盾激化，原告用手推搡张燕琴致其倒地受伤。被告闵行公安分局于当日接到报警后，处警调查，同日正式受理该案，对原告和第三人分别进行询问，向第三人开具验伤通知书。2018年8月2日被告向上海闵碧物业管理有限公司调取视频监控证据，对原告江永贵进行传唤，并将司法鉴定意见书送达原告和第三人。同日，被告闵行公安分局向原告作出行政处罚事先告知，原告申辩其系正当防卫。被告于当日作出行政处罚复核，对原告的申辩意见不予采纳，同日闵行公安分局对原告作出被诉处罚决定。次日，被告闵行公安分局将被诉处罚决定送达原告。原告仍不服遂向本院提起行政诉讼。另查明，现被诉处罚决定已履行完毕。本院认为，根据治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为人给予行政处罚，故被告闵行公安分局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案中，被告闵行公安分局立案后进行了调查，在调查的基础上认定原告有殴打第三人的行为，并作出被诉处罚决定，其认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告闵行公安分局在作出行政处罚决定前履行了事先告知的义务，听取了原告的申辩意见并复核，其执法程序合法。故原告要求撤销被告闵行公安分局作出的被诉处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江永贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  彭希伦人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月二十六日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初255号原告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。法定代表人贾飞。委托诉讼代理人蔡杨鑫。被告：张言光。原告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司（以下简称怡清雅筑公司）诉被告张言光商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员陈荣富、李召祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡清雅筑公司的委托诉讼代理人蔡杨鑫到庭参加诉讼，被告张言光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怡清雅筑公司诉称，原、被告于2015年7月29日签署了武汉市《商品房买卖合同》（合同编号：东150207147，以下简称“买卖合同”），约定被告购买原告开发的怡清雅筑二期第33号***房，（以下简称“该房屋”），总购房款为580,248元，购房款以首付款加按揭贷款的方式支付；购房合同第七条及合同附件六第二条第（二）款第3项约定，如被告按揭贷款未获批，同时被告又无法补交差额房款致使买卖合同被解除的，被告应按房屋总价款的10%向原告支付违约金。买卖合同签订后，被告仅支付了18,248元首付款，剩余房款一直未按买卖合同约定的时间支付，同时剩余房款中的按揭贷款支付部分也因被告提交的资料不符合银行贷款条件而被贷款银行退回，之后被告一直未按买卖合同约定补齐剩余房款，拖延至今。被告一直不履行买卖合同约定的付款义务，致使合同目的不能实现，属严重违约，达到了解约条件。请求判令：1、解除原、被告签订的武汉市《商品房买卖合同》（合同编号为：东150207147），被告配合原告到房屋管理部门办理注销《商品房买卖合同》网签等相关手续；2、被告向原告支付违约金58,024.8元（房屋总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张言光经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告怡清雅筑公司成立于2007年3月20日，经营范围为房地产开发、商品房销售、自有房屋租赁、建筑装饰工程。2015年7月29日，原告怡清雅筑公司（出卖人）与被告张言光（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东150207147）一份，约定买受人购买出卖人开发的怡清雅筑二期第33号楼***商品房一套，建筑面积85.17平方米，总价款580,248元，买受人应于2015年7月29日前一次性存入商品房首付款174,248元，其余价款办理贷款，交房期限为2017年10月15日前；逾期付款超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。另，合同附件六《补充协议》约定：买受人在合同签订同时付清首付款174,248元，首付款付清当日之内由买受人向邮政银行申请按揭贷款406,000元，如买受人按揭申请未获银行最终审批同意的，买受人应在银行审批终了之日起15日内付清剩余房款，且不能享受付款方式的优惠折扣，逾期付款的买受人应按本合同第七条之规定承担逾期付款的违约责任；如因买受人确实无法付清房款致合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。合同及附件还约定了其他权利义务。合同签订后，被告张言光于当日向原告怡清雅筑公司支付购房款18,248元，并于2015年8月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行申请个人住房贷款。2015年8月10日，因被告张言光不符合贷款条件被银行拒贷。之后，被告张言光置之不理，一直未按买卖合同约定补齐剩余房款。另查明，原、被告双方完成网签合同后，原告怡清雅筑公司遂向房管部门上报了合同备案，但因被告张言光首付款未付清，且银行贷款被拒，考虑到交易风险，故未完成合同备案手续。以上事实，有原告怡清雅筑公司的庭审陈述、《武汉市商品房买卖合同》及附件、发票、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行出具的《情况说明》等在卷佐证。2018年1月15日，原告怡清雅筑公司诉讼来院，请求如诉称。被告张言光经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告怡清雅筑公司与被告张言光签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《武汉市商品房买卖合同》的约定，买受人在合同签订同时付清首付款174,248元，首付款付清当日之内由买受人向邮政银行申请按揭贷款406,000元，如买受人按揭申请未获银行最终审批同意的，买受人应在银行审批终了之日起15日内付清剩余房款。本案中，被告张言光向中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江汉区支行申请个人住房贷款不成，应依约在银行审批终了之日起15日内付清剩余房款，但其未履行相应的付款义务，合同约定的解除条件已经具备，原告怡清雅筑公司依约有权解除合同。故对原告怡清雅筑公司要求解除合同以及要求被告张言光配合其到房屋管理部门办理注销《武汉市商品房买卖合同》网签等相关手续的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，我国合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，其本质上属于损害赔偿额之预定，主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。本案中，双方在合同中约定，如因买受人确实无法付清房款致合同被解除，则买受人应按房屋总价款10%向出卖人支付违约金。虽然被告张言光未履行合同义务的行为已构成根本违约并导致合同解除，应承担违约责任，支付违约金。但合同对违约金的约定为房屋总价款的10%，考虑到本案合同的实际履行情况，本院认为该标准过高，应予以调整。对于原告怡清雅筑公司该项诉讼请求，本院酌情在被告张言光已经支付的购房款即18,248元范围内予以支持，超出部分，不予支持。被告张言光经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司与被告张言光之间签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东150207147）；二、被告张言光于本判决生效之日起三十日内协助原告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司到房屋管理部门办理注销《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东150207147）网签等相关手续；三、被告张言光向原告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司支付违约金18,248元；四、驳回原告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,250元，公告费650元，合计1,900元，由被告张言光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈荣富人民陪审员  李召祥二〇一八年十月八日书 记 员  祝新月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初67423号之一申请人：林永鹏，男，1982年2月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被申请人：卢媛媛，女，1985年6月16日生，满族，住上海市浦东新区。申请人林永鹏与被申请人卢媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)沪0115民初67423号民事裁定，被申请人卢媛媛名下位于上海市嘉定区恒嘉花园XXX号XXX室的房屋已于2018年9月13日办理轮后查封手续。申请人林永鹏于2018年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人林永鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海市嘉定区恒嘉花园XXX号XXX室房屋的轮后查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫凌云二〇一八年十月二十三日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107民初18650号 原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。 法定代表人：姜涵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘渝，重庆志和智律师事务所律师。 被告：王雨浓，1975年6月25日生，住重庆市九龙坡区陶家镇文峰路常青藤国际社区公园里18-2，公民身份号码513001197506250631。 原告重庆中地物业管理有限公司与被告王雨浓物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 重庆中地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月至2017年11月的物业服务费25717.2元；2、判令被告向原告支付违约金，以每月应付物业管理费为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，直至付清之日止（暂计1890.6元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受上海城开集团重庆德普置业有限公司的委托，对被告进行前期物业管理服务，每月每平方米物业服务费为4元，被告应在每月10日前缴纳物业服务费。但被告自2015年6月起，以各种理由拒绝缴纳物业服务费，故原告诉请至法院。 本院经审查认为，原告重庆中地物业管理有限公司与上海城开集团重庆德普置业有限公司签订的《常青藤国际社区（一期）前期物业服务合同》第四十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，争议方须向重庆市仲裁委员会申请仲裁。而依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故本案原告依照前期物业服务合同要求业主支付物业服务费，应当按约申请仲裁。本案不应属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告重庆中地物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  唐小龙 二〇一八年十月二十六日 法官助理朱灿 书记员陈科
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1566号 洪侠宁波市江北依柯汽车配件有限公司： 申请执行人洪侠与被执行人宁波市江北依柯汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0205民初2866号民事调解书已发生法律效力，申请执行人洪侠向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北依柯汽车配件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1566号案件执行完毕。 二〇一八年十月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13092号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：沈彦丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人沈彦丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4134.89元（其中4084.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），和档案查封被执行人名下的浙Ｅ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初4479号 原告：廖某，女，1982年1月9日出生，汉族，居民，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林惠平，福建吉弘律师事务所律师。 被告：沈某，男，1975年12月7日出生，汉族，龙岩市圣发建筑有限公司员工，住龙岩市新罗区。 原告廖某与被告沈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。 廖某向本院提出诉讼请求：廖某与沈某于2016年4月14日签订的《离婚协议书》第五条的内容变更为“离婚后，沈杨的户口可随同廖某的户口从沈某户籍处迁出，若需沈某协助办理沈杨的户口迁出手续，沈某应予以配合”。诉讼过程中，廖某明确诉讼请求为：要求沈某协助廖某将沈杨的户口迁出沈某至廖某处。 事实与理由：廖某与沈某于××××年××月××日在永定民政局办理结婚登记手续，2012年1月9日生育沈杨。沈某是户主，廖某和沈杨的户口均登记于沈某户籍处。2016年4月14日，廖某与沈某签订《离婚协议书》，在永定民政局办理离婚登记手续。《离婚协议书》第二条第1款约定：“婚生女沈杨的抚养权归女方……孩子的抚养费由女方承担，……”，第五条约定：“离婚后，男方需配合女方办理其本人的户口迁出事宜，婚生女沈杨的户口在其年满十八周岁前不迁出男方家”。2017年，沈某以变更抚养关系纠纷向永定区法院起诉，要求抚养沈杨。2017年2月21日，永定区法院驳回沈某的诉讼请求。现该判决书已经生效。离婚后，沈杨跟随廖某生活，现居住在闽清县梅溪镇。沈某在龙岩市新罗区居住生活至今，但抚养费全部由廖某个人承担。××××年××月××日，廖某与池金昌在南平市延平区民政局办理结婚登记手续。2015年10月12日，池金昌在闽清县梅溪镇的梅贵路1号购买一套商品房。沈杨现已6周岁，是入读小学的年纪。因闽清县梅溪镇小学以孩子和父或母的户籍为招生条件，沈杨随同廖某生活，为了有利于沈杨的生活和健康成长，廖某欲让沈杨在闽清县梅溪镇读小学。2018年5月底6月初，廖某要求将沈杨的户口随同廖某的户口迁出沈某户籍处，但沈某拒绝，致使沈杨入小学报名的条件受到严重影响，无法在闽清县梅溪镇小学报名入学。为此，廖某诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，户口属于公安部门的行政管理范围，不是平等主体之间的民事法律关系，不属人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廖某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年十月十日 书记员 饶珊(代) 速录员 黄   敏 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初4326号 原告：洪杨锋，男，1985年6月11日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：上海悦劲拉链有限公司，住所地：上海市青浦区菘煌路999号五栋三楼。 法定代表人：韩丽许，系执行董事。 被告：唐雅，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告洪杨锋诉被告上海悦劲拉链有限公司（以下简称“悦劲拉链公司”、唐雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪杨锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即支付货款人民币30000元及逾期利息（利息按年息6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、请求法院判令第二被告另行承担5000元利息；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：悦劲拉链公司多次向浦江县浦发拉链厂购买货物，至2016年元月17日，尚欠浦江县浦发拉链厂3万元，后由唐雅承诺偿还上述欠款，并承担5000元的利息。浦江县浦发拉链厂于2016年5月12日注销，其权利义务由经营者洪杨锋来享受及承担。现经原告多次催讨，被告置之不理，分文未还。 两被告未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审理认定原告提交的证据合法有效，并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原、被告素有买卖货物业务往来。2016年1月17日，经结算，被告悦劲拉链公司尚欠原告货款30000元。经双方协商一致，被告唐雅自愿将上述货款转为其个人债务，并由唐雅出具欠条一张，写明：因悦劲拉链有限公司倒闭，所欠货款30000元左右（叁万元），现无力偿还，转至唐雅个人偿还。唐愿意偿还3000万元（系笔误，应为30000元）。本人另承担5000元利息。2016年12月30号前一次还清。特此证明。唐雅2016.元.17。欠条出具后，被告未支付上述货款，故原告诉来本院提出前述诉请。 另查明，浦江县浦发拉链厂性质为个体工商户，于2016年5月12日注销，经营者系原告洪杨锋。被告唐雅系被告悦劲拉链公司的股东。 本院认为，原、被告经协商一致，同意被告唐雅对被告悦劲拉链公司所欠原告的货款自愿全部由被告唐雅个人承担，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合债务转移的生效要件。原告洪杨锋作为浦江县浦发拉链厂的经营者，依法由其继受浦发拉链厂注销后的各项权利和义务。被告唐雅与原告洪杨锋之间的买卖关系，有被告唐雅出具的欠条为证，被告唐雅尚欠原告货款30000元的事实清楚，本院予以认定，该买卖关系属合法有效。被告理应按时支付货款，逾期不付应承担违约责任。被告于欠条中承诺支付5000元利息，经折算，该利息未超过法律规定的最高年利率24%的上限，本院予以支持。原告诉请要求被告悦劲拉链公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告悦劲拉链公司、唐雅经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐雅于本判决生效后十日内支付原告洪杨锋货款30000元及利息5000元，合计35000元，并以30000元为基数支付从起诉之日即2018年6月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告洪杨锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元，公告费600元，合计1276元，由被告唐雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  石学纲 审 判 员  黄明涛 人民陪审员  袁海燕 申请执行时效两年逾期不予执行 二〇一八年十月二十五日 法官助理应敏 代书 记员  费慧兰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初1641号 原告：传鸿，男，1995年3月12日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。 委托代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：方治松，男，1980年8月29日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告传鸿与被告方治松民间借贷纠纷一案中，原告传鸿于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告传鸿的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告传鸿撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告传鸿负担。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  马云菊 人民陪审员  肖 莉 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  戴瀚琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初14720号原告：南京天寿食品有限公司（统一社会信用代码913201060940017672），住所地南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号天环冷链市场东3号商铺。法定代表人：王森，该公司总经理。被告：福农超市有限公司（统一社会信用代码91320000MA1N3PBE98），住所地南京市江宁区秣陵街道天印大道1089号西苑17幢101室。法定代表人：丁雷，该公司总经理。原告南京天寿食品有限公司与被告福农超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年10月11日，原告南京天寿食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京天寿食品有限公司撤诉处理。案件受理费78元，由原告南京天寿食品有限公司负担。审判员  汪印二〇一八年十月十一日书记员  刘璐
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1084号原告：付德平，男，1970年5月6日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。委托代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。被告：文安县博天铝压铸件有限公司。住所地址：文安县刘么管区马武营村。法定代表人：韩文辉，该公司执行董事。被告：韩文辉，男，1973年12月26日生，汉族，文安县博天铝压铸件有限公司执行董事，住文安县刘么管区。被告：张玉阁，女，1973年4月4日生，汉族，住文安县刘么管区。原告付德平与被告文安县博天铝压铸件有限公司及被告韩文辉、张玉阁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏红霞到庭参加诉讼，被告文安县博天铝压铸件有限公司及被告韩文辉、张玉阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款170000元；2、自2017年1月17日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行公布的基准利率，同时按照银行计收逾期罚息的标准，要求被告支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文安县博天铝压铸件有限公司于2014年至2015年间，多次从原告处购去铝锭，截止到2017年1月，被告共计拖欠原告货款190000元。经催要，被告已经给付两万元，余款至今未还。因被告文安县博天铝压铸件有限公司系被告韩文辉设立的有限责任公司（自然人独资）。原告认为，根据《公司法》的规定，被告韩文辉作为股东有义务对该债务承担连带责任。另此笔债务发生在被告韩文辉和张玉阁夫妻关系存续期间，张玉阁亦有义务对该债务承担连带清偿责任。综上事实，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告文安县博天铝压铸件有限公司及被告韩文辉、张玉阁均未提出答辩。原告主张被告拖欠货款，向法院提供由被告韩文辉书写的欠条一份。欠条内容为：欠付德平货款19万元整（壹拾玖万元整）。（到17日付清）。韩文辉（签名）2017年1月14日。原告还提供了其从网络截取的有关被告文安县博天铝压铸件有限公司的企业工商登记档案材料一份。本院认为，从原告提供的证据来看，欠条为被告韩文辉个人所写，且欠条内容未显示所欠款项和被告文安县博天铝压铸件有限公司有关联，原告也未提供证据证实被告韩文辉和被告张玉阁是夫妻关系。故本院只能认定该笔欠款为被告韩文辉个人所欠。原告认可被告已经偿还两万元，系其对案件事实的自认，本院对此予以认定。本院认为，根据本院认定的事实，被告韩文辉拖欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，该欠款应予偿付。原告主张被告支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院对此予以支持。原告主张该笔债务应由被告文安县博天铝压铸件有限公司和被告张玉阁连带清偿，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告韩文辉偿还原告付德平货款170000元。自2017年1月18日至欠款付清之日止，由被告韩文辉按年利率6.175%（现行银行一年至五年期贷款年利率4.75%的基础上再加收30%）的标准向原告支付利息。上述判决于判决生效后五日内履行。案件受理费3700元，保全费1470元，由被告韩文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟审判员  刘保健审判员  李 宾二〇一八年十月十一日书记员  卞志媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1564号申请执行人：汪明举，男，1963年2月7日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈梅，女，1984年12月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：袁小普，男，1983年2月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴翠珍，女，1961年2月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人汪明举与被执行人袁小普、陈梅、吴翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）苏1311民初1545号民事调解书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人袁小普、陈梅、吴翠珍的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人袁小普名下苏Ａ×××××号车辆，申请执行人汪明举认为该车已十几年了，太老旧，不要求采取查封措施，本院未查找到被执行人袁小普、陈梅、吴翠珍其他可供执行财产。执行标的额41640元，强制执行到位0元，尚未执行到位41640元，被执行人袁小普、陈梅、吴翠珍已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十月二十五日书记员  陈浩东
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初4680号原告：彭前惠，男，1979年4月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：傅秋霞，女，1983年7月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。被告：王辉，男，1982年8月26日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：米莉，女，1986年1月20日生，回族，住南京市溧水区。被告：南京润科置业有限公司，社会统一信用代码913201176749101828，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。原告彭前惠、傅秋霞与被告王辉、米莉、南京润科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告彭前惠、傅秋霞及其委托诉讼代理人章熙林、魏雅雯，被告王辉到庭参加诉讼。被告米莉及被告南京润科置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭前惠、傅秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京润科置业有限公司立即将位于溧水区经济开发区秦淮花苑80幢2单元404室房屋的不动产权证过户至被告王辉、米莉名下；2.上述不动产权证过户至被告王辉、米莉名下后，被告王辉、米莉过户至原告彭前惠、傅秋霞名下；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，协议约定被告将位于秦淮花苑80幢2单元404室房屋（面积90平方米）及相关设施以及约23平方米的储藏室出售给原告，价格为37.5万元。合同同时约定，待该房屋能够办理两证时，被告应积极去相关部门办理两证，然后过户给原告。合同签订后，原告当日支付定金5万元，其后原告按约定支付了相应的房款。现由于该房屋已经能办理不动产权证，原告在多次协商未果的情况下，原告只得依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王辉辩称，被告没有不配合原告办理过户手续。在原告起诉之前，被告到润科公司和溧水不动产登记中心去办房产证，但是因为登记的身份信息有误，需要变更，当时没有办成，被告也与原告解释过，但是原告不听，在没有与被告协商的情况下就起诉了被告，被告当时说还有2万元的尾款未付，原告就把电话挂了。2015年，因被告有经济纠纷涉案房屋被查封，原告是在去办理房产证的时候才知道的，被告知道后也第一时间告知了原告。被告米莉、南京润科置业有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年1月29日，原告彭前惠、傅秋霞（作为购买方）与被告王辉、米莉（作为出售方）签订《房产买卖合同》，甲方自愿将坐落于溧水县经济开发区秦淮花苑80幢二单元404室（90平方）的毛坯房壹套以及随房配套的储藏室23平方一并在总价内出售给乙方，合同约定房屋的成交价为（市场价）37.5万元；该房成交是没有房产证、土地证，经双方友好协商同意在政府统一安排办证时由甲方首先办理自己安置名下的房产证、土地证，然后再按正常二手房流程过户给乙方，所有过户费用包括税费概有乙方承担，期间，甲方无条件配合乙方办理两证，且不得以任何理由拒绝乙方不予办理两证，否则，按成交价的总额的0.01%/天赔偿乙方，375元/天；乙方于2013年1月29日交给甲方购房订金50000元，此定金最终冲抵购房全款，且定于2013年2月6日乙方支付给甲方购房首付155000元整，余款经双方再次协商，乙方于2013年2月28日支付给甲方购房款50000元，双方再次商定乙方于2013年7月31日-8月20日期间再支付甲方购房款100000元，余款20000元待双方办理过户结束后，乙方再支付给甲方，此房产买卖合同终止。2013年1月29日，被告王辉向原告彭前惠出具收条，收到定金50000元；2013年2月2日，王辉向彭前惠出具收条，收到155000元；2013年2月27日，王辉向彭前惠出具收条，收到50000元；2013年4月27日，王辉出具收条，收到购房款10000元；2013年8月1日，王辉向彭前惠出具收条，收到尾款90000元，并注明购房款全清、领证时补齐贰万元押金。被告王辉共收到购房款总计355000元。另查明，涉案房屋目前登记在被告南京润科置业有限公司名下。被告王辉与米莉系夫妻关系。本院认为，原告彭前惠、傅秋霞与被告王辉、米莉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定行使权利履行义务。本案中，原告已经按照合同约定支付了购房款，被告应当将涉案房屋过户至原告名下。因涉案房屋目前登记在被告南京润科置业有限公司名下，被告南京润科置业有限公司应当协助被告王辉、米莉办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、米莉于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于南京市溧水区的房屋登记至其名下，被告南京润科置业有限公司协助被告王辉、米莉办理上述过户登记手续；二、被告王辉、米莉于取得坐落于南京市溧水区的权属证书之日起十日内协助原告彭前惠、傅秋霞办理过户登记手续。案件受理费300元，减半收取150元，保全费2395元，合计2545元，由被告王辉、米莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十月二十九日书记员  俞玉琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4343号申请执行人：胡结根，男，1966年10月18日出生，汉族，住址安徽省安庆市。被执行人：上海曙红活动房有限公司，住所地上海市松江区。申请人胡结根与被申请人上海曙红活动房有限公司追索劳动报酬一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25日作出的奉劳人仲(2016)办字第158号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海曙红活动房有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人胡结根依据该裁决，于2018年7月11日向本院申请执行，要求被申请人支付工资827.59元。本院受理立案后，依法于2018年7月11日向被执行人上海曙红活动房有限公司工发出执行通知，责令其于同月23日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市及其经营地有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产，被执行人仍去向不明。至此，本案执行标的现暂无条件执行。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十月二十九日书记员 钱 璟附：相关法律条文
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1369号 申请执行人：周开炎，男，1973年12月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：何曙，女，1973年10月14日出生，汉族，住江西省。 被执行人：邱林，男，1971年7月7日出生，汉族，住江西省.系何曙丈夫。 本院立案执行的周开炎申请何曙、邱林民间借贷纠纷一案，双方已达成和解协议并正在履行，申请执行人现书面向本院撤回执行申请，根据法律规定，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302执1369号案件的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十月十二日                                                                                                              书记员  张广明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初2315号 原告：眉山市艺姿洗涤有限公司，住所地：眉山市东坡区南门口瓦窑社区。 法定代表人：管丽平,董事长。 委托诉讼代理人：黄丽萍（公司员工），女，1981年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被告：眉山天豪首座酒店管理有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段90号。 法定代表人：周永霖。 原告眉山市艺姿洗涤有限公司与被告眉山天豪首座酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，原告眉山市艺姿洗涤有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月9日作出（2018）川1402民初2315号民事裁定书，对被告眉山天豪首座酒店管理有限公司所有的其经营的天豪首座酒店内价值165301元的动产予以查封。本案依法适用简易程序进行审理，后因被告眉山天豪首座酒店管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2018年7月23日作出（2018）川1402民初2315号之一民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眉山市艺姿洗涤有限公司的委托诉讼代理人黄丽萍、曹宇杰到庭参加了诉讼。被告眉山天豪首座酒店管理有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告眉山市艺姿洗涤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款165301元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清时止）。庭审中，原告将诉讼请求中的欠款165301元变更为162648元。事实及理由：原被告之间签订物品洗涤合同，约定由原告长期向被告提供洗涤服务。原告如约履行合同约定后，被告尚欠2017年12月1日至2018年5月19日期间的欠款165301元。原告经催收未果，特诉至法院。 被告眉山天豪首座酒店管理有限公司未进行答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 1.原被告的企业信息，拟证明原被告双方的主体资格，原告起诉后，被告的法定代表人变更为周永霖； 2.2017年8月至2018年5月的洗涤统计表、洗涤物品交接单，拟证明原被告间有洗涤服务合同关系，双方在2017年8月至2018年5月每月对账形成统计表，被告公司员工签名确认； 3.银行交易明细，拟证明被告在2018年向原告转款4笔，分别支付的是2017年8月至11月的洗涤款； 4.2018年5月19日至25日的洗涤物品交接单复印件，拟证明该期间产生的洗涤费已付清，被告收取了原件； 5.2016年9月8日原被告双方签订的《物品洗涤合同》，拟证明原被告双方签订了洗涤合同，双方存在合同关系，后双方虽续签了合同但被告未将合同交与原告。 对原告提交的2018年5月19日至25日的洗涤物品交接单复印件，因无法与原件核实，故对该证据本院不予采信；对原告提交的其他证据原件，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年9月8日签订《物品洗涤合同》，约定在2016年9月8日至2017年9月7日期间，被告经营所需使用的布类织物和员工服装全权委托原告进行清洗加工，并附洗涤报价表。合同期满后，被告继续委托原告对所需使用的布类织物和员工服装进行洗涤，并对原洗涤报价进行变更。2017年前，被告曾以现金方式支付洗涤费，从2017年开始，双方均通过对公账户进行结算。2018年被告向原告转款4笔，分别支付了2017年8月至11月的洗涤费，2017年12月至2018年5月19日的洗涤费162648元至今未付。 本院认为，原被告双方于2016年9月8日签订的《物品洗涤合同》，是双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方继续保持合同关系，根据原告提交的对公银行账户的交易明细及双方的洗涤统计表，可以证明被告在2018年向原告支付了4笔款项，先后支付了2017年8月至11月的洗涤费，此后的洗涤费162648元未再支付，故对原告要求被告支付欠款162648元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后被告仍未支付欠款，应当支付资金占用利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眉山天豪首座酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告眉山市艺姿洗涤有限公司欠款162648元及利息（利息计算方式：以欠款162648元为基数，从2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费3606元，由原告眉山市艺姿洗涤有限公司负担355元，被告眉山天豪首座酒店管理有限公司负担3251元；诉讼保全费1347元，由被告眉山天豪首座酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 审 判 员  白琼花 人民陪审员  夏文安 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  潘超来
河南省开封市龙亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0202民初1806号之一 原告：开封今腾娱乐有限公司。住所地：开封市西门大街388号迪臣世纪广场F区三楼。 法定代表人：张天星，总经理。 委托诉讼代理人：张高建，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵某某，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省新乡县。 原告开封今腾娱乐有限公司与被告赵某某合同纠纷一案，原告开封今腾娱乐有限公司于2018年9月11日向本院起诉。 原告开封今腾娱乐有限公司诉称，2018年3月28日，原、被告签订《UK派对KTV（开封店）承包合同》，约定被告承包原告的KTV,期限两年，每月承包费5万元。合同履行过程中，被告拖欠承包费584943.01元，请求法院判令解除双方承包合同，被告支付所欠承包费。 被告赵某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵某某住所地在河南省新乡县，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告申请本案移送至被告住所地的新乡县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为承包合同纠纷，承包合同的履行地为开封金鑫珠宝3楼，该地点在开封市龙亭区，本案主要争议标的为被告给付原告承包费，即给付货币，接收货币一方为原告，原告住所地在龙亭区，因此本院对本案有管辖权。被告现住所地法院虽然也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此原告向本院起诉符合法律规定，被告所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告赵某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赵某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长  陈姝亭 审判员  程华平 审判员  王英杰 二〇一八年十月八日 书记员  赵真真
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初2346号 原告：任红亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：张建新，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：钱锋勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告任红亮与被告张建新、钱锋勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红亮到庭参加诉讼，被告张建新、钱锋勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任红亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100万元;2.判令二被告共同给付从2018年8月23日起至借款还清之日止产生的违约金（违约金按借款本金100万元计算，按日千分之二计算）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，张建新作为借款人从任红亮借款100万元，时间为一个月，还款日为2018年8月22日，并约定如到期未还，按100万元的千分之二由张建新给付任红亮违约金。张建新于借款当日出具了借据，钱锋勇作为担保人在借据上签字。任红亮按张建新本人的要求将借款汇给了林琪。截止到目前，张建新所欠借款本金100万，原告向被告索要，被告不予见面并拒绝给付。故向贵院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张建新、钱锋勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告张建新向原告借款100万元并为原告出具借条一张，约定由原告任红亮将100万元打入账号6228480049032611979（户名为林琪）；还款日期为2018年8月22日；如到期未还，从借款之日起，按借款全额的日千分之二计算逾期利息，同时，被告钱锋勇作为该笔100万元借款的担保人在担保人处签字。借款当日，原告任红亮按约定向账户6228480049032611979（户名为林琪）汇入100万元。此款被告张建新至今未偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张建新、钱锋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院根据原告任红亮的陈述，对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告张建新向原告任红亮借款并欠原告100万元未能偿还的事实，有张建新给原告出具的借款条及原告的陈述为证，本院予以确认。张建新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，张建新应按约定履行还款义务，现张建新未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。原告与张建新约定如到期未还款，从借款之日起按日千分之二计付逾期利息，其约定的逾期利息过高，不符合法律规定，本院仅按法律规定支持按年利率24%计算利息。 关于被告钱锋勇的担保责任，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，被告钱锋勇在案涉借条中签字确认担保被告张建新100万元的债务，双方未明确约定保证责任承担方式，应推定为对债务承担连带保证责任。故被告钱锋勇应当对该笔借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建新偿还原告任红亮借款本金100万元及违约金（违约金以100万元为基数，自2018年8月23日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付； 二、被告钱锋勇对该笔借款承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由被告张建新、钱锋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郭霁阳 二〇一八年十月二十五日 法官助理李怡墨 书记员张天宝
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0213刑初433号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，男，，汉族，大专文化，系个体经营者，户籍地山东省莒县，现住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               辩护人                       肖升东，山东青凯律师事务所律师。             赵永，山东青凯律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉[2018]432号                               指控事实                       2018年7月20日23时10分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁B93QS0号小型普通客车沿青岛市李沧区重庆中路由南向北行驶至延寿宫路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对杨某某进行酒精呼气检测，结果为99mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的杨某某的血液中检出乙醇成分，含量为124 mg/100ml，系醉酒。             杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。                               被告人及辩护人             意见                       被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某某系初犯、偶犯，主观恶性较小；其犯罪情节较轻，社会危害性较小，到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，自愿认罪认罚；请求对被告人杨某某从轻处罚，适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李文颖                                     二○一八年十月十九日                         法 官 助理 郐美娜             书 记 员 刘 涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1185号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人黄圣光，男，1988年7月25日出生，住海口市琼山区旧州镇雅秀村委会坡秀村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人黄圣光非诉执行审查一案，海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运罚（2017）460111005号《行政处罚决定书》已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款人民币共计30000元，被执行人依法应承担执行费350元。本院于2018年2月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无存款、房产、车辆等财产信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 三、本院干警于2018年8月2日前往海口市琼山区旧州镇雅秀村委会坡秀村128号调查，未发现被执行人下落，未发现有其他可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年十月十四日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭小强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭小强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21239号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16827.71元（其中16675.71元发还本案申请执行人，152元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10034号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22481号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10034号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍