wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1606号申请执行人：张旭均，男，1974年5月29日生,汉族，住四川省平昌县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于张旭均与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初507号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付张旭均工资40712元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司有银行存款,无锡生日快乐餐饮有限公司的各银行账户已经被本院于2018年8月7日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往无锡生日快乐餐饮有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停产歇业。同时，无锡生日快乐餐饮有限公司法定代表人王云逸已因其他执行案件被司法拘留，司法拘留期间未能归还相应款项。因无锡生日快乐餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金40712元、案件受理费5元暂未执行到位。在执行过程中，本院于2019年7月23日与2019年10月25日两次告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初507号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一八年十月二十八日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6205号 原告：威海经济技术开发区大同鑫苑房产信息中心，住所地新都花园一区13号701室储藏室，注册号371021600149760。 经营者：魏晓影。 委托诉讼代理人：魏小娟，女，系原告业务经理。 被告：威海乾元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000683216854F，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。 法定代表人：吴耿荣。 原告威海经济技术开发区大同鑫苑房产信息中心（以下简称“大同鑫苑房产中心”）与被告威海乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大同鑫苑房产中心委托诉讼代理人魏小娟到庭参加诉讼，乾元公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 大同鑫苑房产中心向本院提出诉讼请求：1、乾元公司向大同鑫苑房产中心支付佣金50760元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年秋季，大同鑫苑房产中心介绍两名客户购买乾元公司开发的正棋山一号三期66号607室和507室房屋，双方约定，乾元公司应向大同鑫苑房产中心支付佣金。乾元公司已支付了部分佣金，尚欠50760元。故大同鑫苑房产中心诉至法院。 乾元公司未答辩。 大同鑫苑房产中心围绕诉讼请求依法提供了承诺书，乾元公司未到庭质证，视为放弃质证权利。庭审中，本院电话联系乾元公司法定代表人吴耿荣，就涉案的相关事实对其询问。吴耿荣称：大同鑫苑房产中心介绍客户购买乾元公司的房产，乾元公司未向其结清佣金，大概欠五、六万块钱，后给其出具了书面材料。因乾元公司资金紧张一直未支付。吴耿荣的陈述和承诺书记载的内容一致，故本院对承诺书予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：大同鑫苑房产中心介绍客户任超、周立友购买乾元公司开发的位于威海临港经济技术开发区正棋山一号三期66号楼607室和507室房屋，购房款已全部到位，乾元公司向大同鑫苑房产中心支付了部分佣金，尚欠部分佣金，故其于2015年7月21日向大同鑫苑房产中心出具承诺书，承诺剩余佣金50760元未支付。由于乾元公司一直未付，大同鑫苑房产中心提起诉讼。 本院认为，大同鑫苑房产中心与乾元公司之间依法存在居间合同关系。大同鑫苑房产中心促成客户与乾元公司之间建立合同关系，乾元公司应按约定支付报酬。根据乾元公司出具的承诺书，乾元公司仍欠大同鑫苑房产中心部分报酬，故应该继续支付。大同鑫苑房产中心之诉求，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告威海乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告威海经济技术开发区大同鑫苑房产信息中心支付报酬50760元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由乾元公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一八年十月十八日 书记员 林海荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3362号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市中山路968号暨阳翡翠城1＃楼。负责人：梁敏，该行行长。被执行人曾猛，男，1973年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人曾猛的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初3477号民事判决一案中，因被执行人曾猛未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾猛在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3751元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十九日书记员  简素琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24289号原告：王某，女，1986年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国建(系原告的堂兄)，男，住江苏省宜兴市。被告：曲某，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地上海闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。原告王某与被告曲某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  何 刚审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一八年十月十五日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初171号 原告胡凤娥，女，1962年12月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告石璟晟，男，1992年10月25日出生，汉族，住址同上。 原告何利军，女，1981年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告胡茂国，男，1968年8月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人陈笑一，男，该市国土资源局工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告胡凤娥、石璟晟、胡茂国、何利军（以下简称原告胡凤娥等人）诉被告邵阳市人民政府行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡凤娥等人诉称，2001年，原告等人所在的邵阳市第一园艺场（以下简称园艺场）所有的土地及地××附着物因××火车南站等项目被征收，原告等人为国家做出了贡献，征地机关应该保障原告等人的生活水平，请求人民法院：1、确认被告邵阳市人民政府未依法履行法定职责，纵容下属机构征收、拆迁、摧毁生产设施过程中行政行为违法；2、判令征收、拆迁摧毁厂房、仓库、生产、生活设施的补偿款以及未使用的土地为园艺场职工所有。 被告邵阳市人民政府辩称：1、胡凤娥等人的诉请不明确，且毫无事实依据；2、园艺场才是征地拆迁行为的行政相对方，有权提起本案诉讼的应是园艺场或者该园艺场权利义务的继受方，胡凤娥等人仅是该园艺场的职工，其原告主体资格不适格；3、对园艺场进行征地、拆迁的行政行为发生在2001年，胡凤娥等人的起诉已超过法定起诉期限；4、本案胡凤娥等人滥用诉权，严重浪费司法资源。 经审理查明，2001年，因邵阳市火车南站站前区开发建设的需要，征收了园艺场的土地及地上构筑物，相关征收安置补偿工作均已完成。胡凤娥等人属于该园艺场职工。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第三款“有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”的规定，有权提起本案诉讼的是园艺场或者承受其权利的单位或者其他组织，胡凤娥等人仅为园艺场的职工，其无权对征收机关就园艺场的相关征收行为提起本案诉讼。另本案征收机关的相关征收行为发生在2001年，征地补偿安置等工作均早已完成，在此过程中征地机关的征地行为并未经有权部门确认违法或撤销，胡凤娥等人的诉请无事实依据。综上，胡凤娥等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡凤娥、石璟晟、胡茂国、何利军的起诉。 案件受理费50元退还给原告胡凤娥、石璟晟、胡茂国、何利军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李俊刚 审 判 员  刘朝晖 人民陪审员  刘丽明 二〇一八年十月十九日 法官助理刘文彬 代理书记员  罗浒浒 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的; (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12970号原告：徐某某，男，1950年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：李某(系原告妻子),女,1952年12年13日出生,汉族,住上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：刘某某，男，1955年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘某2(系被告之子)，男，1983年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐某某与被告刘某某身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托诉讼代理人陈杰、被告刘某某及委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费4721.4元、住院伙食补助费70元、护理费5400元、营养费5400元、残疾赔偿金81,374.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费3900元，以上费用要求被告按责承担50%，共计人民币53,433.1元；2、要求被告支付律师费5000元。事实和理由：2017年9月30日，被告刘某某骑驶电动自行车至上海市杨浦区中原路进市光路北约100米处，与原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原、被告负事故同等责任。被告刘某某辩称：对于事发经过、责任认定无异议，对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费。对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费不认可。对营养费同意按40元每天计算90天。对交通费认可67元。对鉴定费只认可900元。对律师费同意承担50%。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告刘某某骑驶电动自行车至上海市杨浦区中原路进市光路北约100米处，因被告未遵守有关交通安全规定，与实施其他妨碍交通安全行为的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原、被告负事故同等责任。受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2018年5月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人徐某某在交通事故中受伤，导致脑外伤综合征。2、因果关系：被鉴定人本次患病与2017年9月30日交通事故之间有直接的因果关系。3、XXX伤残程度：被鉴定人徐某某目前已构成XXX伤残。4、三期时限评定：精神科简易给予其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起电动自行车和行人之间发生交通事故，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定原、被告负事故同等责任，本院依法根据责任认定书确定原、被告的责任。被告对鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，本院据此确定原告的伤残等级及休息、护理、营养期。对于营养费和护理费，根据原告的伤情和鉴定意见，本院酌情确定按照每天30元和每天40元的标准计算90天。对于残疾赔偿金，原告系城镇居民，根据原告实际情况结合鉴定意见，本院确认为81,374.8元。对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见确定的伤残等级，本院确定为5000元。对于交通费和物损费，本院均酌情确定为100元。对于鉴定费，系交通事故所支出的必要、合理的费用，凭据认定为3900元。原告聘请律师参与诉讼，支付律师费亦无不妥，根据案件疑难程度和工作量的付出，本院确定律师费为5000元。被告对原告医疗费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认。上述费用根据原、被告在事故中的责任，由被告承担50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐某某医疗费2360.7元、住院伙食补助费35元、营养费1350元、护理费1800元、残疾赔偿金40,687.4元、精神损害抚慰金2500元、交通费50元、物损费50元、鉴定费1950元、律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告徐某某负担315元，被告刘某某负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张  青二〇一八年十月八日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初2331号 原告：谭文秀，女，1994年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：滕家添，男，1978年10月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：莫云铮，男，1993年3月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告谭文秀与被告莫云铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭文秀及委托诉讼代理人滕家添到庭参加诉讼，被告莫云铮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款160000元给原告；二、判令被告自2018年7月28日起以本金160000元为基数按照年利率的6%支付资金占用期间的利息给原告；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，经被告提议由原、被告双方合伙经营拟成立合伙企业，并于2018年3月28日双方签订了《合伙经营协议书》。按照约定，原告特委托陈明鑫通过其银行卡向被告名下的建行银行卡分6次转入了167500元出资资金。至2018年4月16日最后一次转款后，发现被告根本不履行协议书约定的出资义务，导致合伙企业无法按约定依法成立，该协议当然解除。原告要求被告退还原告的出资资金167500元，被告总以其他理由推脱不还。至2018年6月13日，被告提出借用该资金45日，并出具一张借到原告160000元的欠条交由原告收执，另外7500元已经于当天现金支付给原告。借款期限到期后，被告拒不偿还借款已经构成违约。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫云铮未作答辩。 经审理查明,原、被告双方拟成立合伙企业，并于2018年3月28日双方签订了《合伙经营协议书》。按照约定，原告委托陈明鑫通过其银行卡向被告名下的建行银行卡分6次转入了出资资金167500元。之后，因被告无法履行出资义务，双方解除合伙协议。2018年6月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人莫云铮向谭文秀借款，借款金额为160000元，借款期限为45天，还款日期为2018年4月27日前如期归还。出资资金中另外的7500元被告已于立欠条时现金支付。借期届满后，被告未能清偿。 以上事实，有当事人陈述、欠条、合伙协议书、汇款回单、委托书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告因合伙出资资金产生纠纷，被告也向原告出具了欠条，因此该出资资金已经转为借款，符合民间借贷的形式要件，本院对此予以确认。被告拖欠借款不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金160000元并支付逾期利息。对于利息，原告请求从2018年7月28日按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫云铮归还原告谭文秀借款本金160000元并从2018年7月28日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。 本案受理费3500元，适用简易程序减半收取为1750元，由被告莫云铮负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一八年十月十六日 书记员  彭慧玲
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀01行初185号原告康润，男，汉族，1988年9月8日出生，住河北省三河市。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人任重，河北省人民政府法制办公室秘书处工作人员。原告康润诉被告河北省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于8月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告康润及被告省政府的委托代理人严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2018年7月2日作出冀法公开[2018]7号《政府信息公开申请答复书》。告知康润，其要求获取的河北省人民政府法制办公室“三定”规定实施情况，临聘人员数量，所属部门、岗位、数量等信息，已通过“河北法治网”公开，可通过登录网站查阅。原告康润诉称，被告省政府作出的政府信息公开答复不符合法律规定，且其按照被告告知的网址无法登录。故请求：依法确认省政府作出的政府信息公开答复违法，并判令其重新限期答复。原告向本院提供的证据如下：1.政府信息公开申请表；2.冀法公开[2018]7号《政府信息公开申请答复书》。被告省政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第三项“反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况”的政府信息，属于主动公开范畴。其已向原告告知，原告申请公开“省政府法制局‘三定’规定实施情况，临聘人员数量，所属部门、岗位、数量”等政府信息，已在其官网“河北法治网”公开，公民可自行查阅。故其作出的政府信息公开答复事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提供的证据如下：1.原告的政府信息公开申请表及邮单；2.政府信息公开申请答复书；3.河北法治网网页截图。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性和合法性无异议，对证明目的不认可；对证据3的真实性不予认可。被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，2018年6月24日，康润通过邮寄方式向省政府申请政府信息公开，要求公开省政府法制局“三定”规定实施情况，临聘人员数量，所属部门、岗位、数量。获取政府信息的方式为邮寄。政府信息的载体形式为纸质。所需政府信息的用途为生产、生活。省政府收到后，授权省政府法制办公室处理。2018年7月2日，省政府法制办公室代表省政府作出答复，告知康润，其申请公开的政府信息，已通过“河北法治网”公开，同时告知了网址。原告康润不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告康润申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第三项的规定，属于行政机关主动公开的信息，被告省政府在作出的答复中，明确告知康润，其申请公开的政府信息已经在河北法制网公开，同时告知了获取信息的网址，已经履行了法定告知义务，其作出的政府信息公开答复符合法律规定，依法应予支持。原告康润的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告康润的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一八年十月十七日书记员  杨秀丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1024号上诉人(原审被告)：刘立鹏，男，1981年6月17日出生，经常居住地南京市栖霞区。被上诉人(原审原告)：张华，男，1964年12月1日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏万欣律师事务所实习律师。上诉人刘立鹏因与被上诉人张华房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘立鹏上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，被上诉人不是租赁合同的相对方，故本案应由上诉人即被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍地为安徽省马鞍山市和县乌江镇新濮村委会刘祥自然村88号，经常居住地为南京市栖霞区前塘路18号7幢1401室。因此，本案应由上诉人的经常居住地即南京市栖霞区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，上诉人刘立鹏与南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称城镇开发公司）签订《租赁协议》一份，城镇开发公司将其位于南京市秦淮区开源小区农贸市场东半边1250平米房屋，租赁给上诉人刘立鹏使用，租赁期限为2012年6月19日至2017年6月30日。2018年7月3日，城镇开发公司与被上诉人张华签订《协议书》，将其租赁给上诉人刘立鹏的房屋及拖欠租金一并转让给被上诉人张华，并已书面通知上诉人刘立鹏。现被上诉人张华依据原租赁协议要求上诉人腾空房屋、支付拖欠租金。房屋租赁合同按照不动产纠纷确定法院管辖，因案涉不动产位于一审法院辖区，故一审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人刘立鹏的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十二日书记员  曹 媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2980号申请执行人钟文平，男，1972年11月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人罗志敏，男，1982年2月8日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人钟文平与被执行人罗志敏的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初4430号民事判决一案中，因被执行人罗志敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人罗志敏在银行及其他有业务之单位的存款人民币67010元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月九日书记员  邱文缙
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4912号 原告范明义，男，47岁，1971年4月28日，联系方式：138XXXXXXXX 被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司，地址：临河区金秋华城D区40楼3层，联系方式：150XXXXXXXX 法定代表人白福泉。 范明义诉巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王伟(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范明义诉称，。 被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年十月三十一日 书记员  高培
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6200号 原告：威海闽东传媒有限公司，住所地威海市经技技术开发区宋家洼村西侧，统一社会信用代码：91371000694432253A。 法定代表人：吴淑容，总经理。 委托诉讼代理人：刘洁玉，山东凌云志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海川，女，汉族，系原告单位职工。 被告：威海雨润置业有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇里窑村。 法定代表人：祝义财。 原告威海闽东传媒有限公司与被告威海雨润置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告威海闽东传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免诉讼费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、规定，裁定如下： 本案按威海闽东传媒有限公司撤回起诉处理。 审判员 王   潇 二〇一八年十月十八日 书记员 方燕（代）
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：高启行，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高启行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告高启行经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87164.64元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××33；2、签约申领时间：2013年8月6日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年12月23日）1、欠款总额：87164.64元；2、欠款明细：本金51759.46元，零售利息13678.89元，分期手续费75元，滞纳金17581.29元，现金利息3990元，取现手续费80元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年6月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理1笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高启行自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51759.46元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年6月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，公告费600元，合计2579元，由被告高启行负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初6224号 原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，统一社会信用代码915001072028132619。 法定代表人：冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工。 被告：胡廷荣，男，1947年8月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆南方物业管理有限公司（以下简称南方公司）与被告胡廷荣物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人钟燕到庭参加诉讼，被告胡廷荣经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南方公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年3月至2018年3月期间物业服务费4610.90元；并以每月应缴纳的物业服务费为基数，从欠费次日起至付清之日止，按每日千分之三的标准支付违约金2000元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2014年3月至2018年3月期间的物业服务费。 被告胡廷荣未作答辩。 经审理查明，被告胡廷荣系重庆市沙坪坝区某小区房屋的所有权人，该房屋建筑面积94.10平方米。 2002年11月11日，原告南方公司（乙方）与某小区建设单位重庆南方集团有限公司（甲方）签订《前期物业管理合同》，由甲方委托乙方对某小区实施物业管理服务，合同期限为签约之日起至小区业主委员会成立之日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1元/月•平方米，按建筑面积计算。管理服务费按月交纳，业主应于每月月底前交清当月管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按拖欠总费用的3‰交纳违约金。 合同签订后，一直由原告为某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2014年3月至2018年3月期间的物业服务费。 现原告南方公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告胡廷荣经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。 上述事实，有原告提供的《前期物业管理合同》、证明、房屋档案查询结果及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区某小区业主委员会签订的《前期物业管理合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。 原告为某小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。 合同约定物业服务费收费标准为1元/月•平方米，被告的房屋建筑面积为94.10平方米，2014年3月至2018年3月期间，被告应当交纳的物业服务费为4610.90元（1元/平方米/月×94.10平方米×49个月）。 被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费94.10元为基数，从次月第1日起，按照每日千分之三的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额4610.90元为限。原告主张违约金计算2000元，故违约金的总额以不超过2000元为限。 被告胡廷荣经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡廷荣于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆南方物业管理有限公司2014年3月至2018年3月期间的物业服务费4610.90元。 二、被告胡廷荣于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆南方物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2014年3月至2018年3月期间每月应交物业服务费94.10元为基数，从次月第1日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过2000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告胡廷荣负担。限被告胡廷荣于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆南方物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 金 歆 人民陪审员 钱 亚 人民陪审员 徐 宏 二〇一八年十月二十六日 书 记 员 蒲琰榛
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执489号 申请执行人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被执行人黄宇铭、黄韬华追偿权纠纷一案，（2017）桂0422民初1273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宇铭、黄韬华没有履行生效法律文书确定的偿还保险赔偿款，申请执行人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于2018年5月18日向本院请强制执行，请求被执行人黄宇铭、黄韬华偿还16754.45元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄宇铭、黄韬华发出执行通知和报告财产令，扣划被执行人黄宇铭的银行存款，并办理了款项发放手续。 本院认为，（2017）桂0422民初1273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币151.32元已由被执行人黄宇铭、黄韬华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0422民初1273号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4724号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:孙虎，男，1975年9月9日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告孙虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告孙虎经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计327036.4元（截至2018年3月12日），其中本金278010元、利息4891.91元、违约金5586.19元、分期手续费38548.3元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××80的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月9日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××80。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月12日被告信用卡尚欠本金278010元，其自2017年12月10日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告孙虎支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙虎于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金278010元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元、公告费600元、保全费2220元，合计9026元，由被告孙虎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初6333号之三原告：罗文波，男，汉族，1968年9月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托代理人：何恒光，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托代理人：王杰夫，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海恒运时装有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道西6898号工配房东侧。法定代表人：李卓民。被告：李卓民，男，汉族，1962年4月25日出生，身份证住址：珠海市香洲区。被告：珠海恒运时装有限公司中山分公司。住所地：中山市坦洲镇晓阳路5号二楼。负责人：邝坤桥。原告罗文波诉被告珠海恒运时装有限公司、李卓民、珠海恒运时装有限公司中山分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月03日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月14日裁定转为普通程序，并于2018年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗文波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗文波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6300元，减半收取计3150元。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一八年十月九日书 记 员  孙 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3371号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1＃楼，负责人：夏立强，该行行长。被执行人罗勇，男，1990年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人罗勇的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初1502号民事判决一案中，因被执行人罗勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8177元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月二十九日书记员  简素琴
杭州市西湖区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0106执4783号 王云平：你于2018年10月26日申请执行王云平与杭州沃安实业有限公司、杭州卓萃生物科技有限公司、金梁、陈琳民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为16512000元，按规定应交执行费用83912元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十月二十六日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是77fii4。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 杭州市西湖区人民法院 二〇一八年十月二十六日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初920号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人韩某某，男，1997年8月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住江苏省南京市。辩护人史某某、周某，江苏某某律师事务所律师。被告人唐某某，男，1993年4月15日生，汉族，户籍地安徽省宣城市，暂住江苏省南京市。辩护人金某某，上海某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人韩某某、唐某某犯诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人韩某某、唐某某及其辩护人史某某、周某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月至10月间，被告人韩某某、唐某某为非法牟利，伙同赵某某(另案处理)等人利用滁州飞马商贸有限公司在嘉兴华凝市场管理有限公司挂牌柏格英干红葡萄酒等现货产品，在江苏省南京市设立南京君聚网络科技有限公司，由范凯强、向某某、刘某某(均另案处理)等人任业务组长(经理)，组织丁某某、朱某某、王某某、朱某、张某某、张某某、李某某、黄某、焦某(均另案处理)等业务员，利用虚假身份，通过QQ针对特定被害人群体添加好友，骗取被害人信任后，诱骗被害人练某某、张琼辉、阮某某等人在高位买入上述产品，再利用对价格的绝对控制，使相关产品价格暴跌，被害人遭受巨大损失，以此非法牟利人民币2,958,826.45元。2017年10月12日，被告人韩某某、唐某某在江苏省南京市被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人韩某某、唐某某在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人练某某、阮某某、张某、谢某、潘某、吴某某等人的陈述及其嘉兴华凝平台开户信息、交易记录、银行流水及部分聊天记录等，同案犯赵某、范某某、刘某、向某军、丁某某、朱某某、王某某、朱某、王某某、孙某、胡某、李某某、张某某、张某某、李某某、田某、司某、黄某、焦某、祝某等人的历次供述，被告人韩某某、唐某某的历次供述，公安机关调取嘉兴华凝市场管理有限公司的电子数据、挂牌协议、交易管理办法等书证，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书，公安机关调取话术材料、业绩表等书证，公安机关从涉案电脑硬盘中提取的电子数据以及制作的电子数据检验工作记录、远程勘验工作记录、提取电子数据清单等，公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片及调取证据清单等，公安机关出具的侦破经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人韩某某的辩护人认为，被告人韩某某的行为是非法经营行为而非诈骗行为；韩某某没有参与实际经营、管理活动，系从犯；建议法庭考虑韩某某年纪小、认罪态度好、犯罪数额相对不大等情节，对其从宽处罚。被告人唐某某的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时认为被告人唐某某是从犯，犯意的提出、日常联系、价格操纵均是主犯在实施，唐某某只是协助管理业务，只是韩某某的副手；唐某某到案后作了如实供述，系坦白；唐某某系初犯、偶犯，建议法庭考虑上述情节对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人韩某某、唐某某以非法占有为目的，伙同他人参与利用现货平台实施诈骗行为，均系数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。关于被告人韩某某、唐某某的辩护人提出的被告人韩某某的行为系非法经营、被告人韩某某、唐某某系从犯的相关辩护意见，因与查明的事实、证据不符，本院不予采信。被告人韩某某、唐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币九万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某某的刑期自2017年10月12日起至2028年6月11日止；被告人唐某某的刑期自2017年10月12日起至2027年12月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、责令被告人韩某某、唐某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱纪红审 判 员  周 巍人民陪审员  杨晓东二〇一八年十月三十一日书 记 员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26217号原告：上海波芬缝纫配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜梦，总经理。委托诉讼代理人：倪嘉俊，男。委托诉讼代理人：黄越，上海誓维利律师事务所律师。被告：余乐忠，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海波芬缝纫配件有限公司与被告余乐忠劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海波芬缝纫配件有限公司的委托诉讼代理人倪嘉俊、黄越，被告余乐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海波芬缝纫配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年4月1日至2018年5月29日期间工资差额人民币(币种下同)1,972.97元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金16,940元。事实和理由：被告于2015年4月15日入职原告处，从事仓库管理员工作。在职期间，被告每周做六休一，月工资在3,000元左右。因原告仓库要搬迁至本市奉贤区，原告希望被告临时在奉贤区和闵行区两边工作，但被告予以拒绝，并称原告承诺的款项未支付给被告。双方因此于2018年5月29日发生争执，被告扬言不干了，就离开了原告处。之后，被告未至原告处上班。原告处人事分别于2018年5月29日、30日致电被告，询问被告是否来上班，被告答复称不上班了，要诉讼。因被告连续旷工，原告作出解除通知，并于2018年6月5日通知被告解除劳动关系。2018年6月6日，原告为被告办理网上退工手续。现原告虽对仲裁裁决赔偿金之金额无异议，但因原告不存在违法解除劳动合同的情形，故不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，原告在支付被告2018年2月工资时，多支付了846元，应当在2018年4月、5月的工资差额中予以抵扣。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。余乐忠辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月15日进入原告处工作，担任仓库保管员。双方签订的第一期劳动合同期限自2015年4月15日起至2018年4月14日止，约定原告安排被告执行每日工作8小时，每周工作6天，基本薪资(含各种补贴及周六加班费)为3,000元；第二期劳动合同期限自2018年4月15日起至2021年4月14日止，约定原告安排被告执行每日工作8小时，每周工作6天，基本薪资(含各种补贴及周六加班费)为3,330元。被告在原告处正常工作至2018年5月29日。原告于2018年6月6日为被告办理网上社保转出手续。2018年5月31日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月17日作出闵劳人仲(2018)办字第3029号裁决书，裁决原告支付被告2018年4月1日至2018年5月29日期间工资差额1,972.97元、违法解除劳动合同赔偿金16,940元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告的工资单显示，其工资实际由本市同期最低工资标准的基本工资及加班工资组成，原告支付被告2018年4月应发工资1,738元，2018年5月应发工资2,775元。还查明，2018年4月，被告于2-4日、7-14日、16-19日、25-29日出勤；2018年5月，被告于2-5日、7-12日、14-19日、21-25日、29日出勤。庭审中，原告提供落款为2018年6月5日的通知函，因被告于2018年5月30日至今未返回原告处上班，严重违反原告处员工规章制度、考勤制度，故决定解除与被告的劳动关系。被告对该通知函真实性不予确认，认为没有看到过该通知函。被告称，原告于2018年5月29日口头解除与被告的劳动合同，被告遂申请仲裁。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单、考勤记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因被告于2018年5月30日起未至原告处上班，严重违反原告处规章制度，原告于2018年6月5日解除与被告的劳动合同。然原告未提供足具证明力的证据以证明其已将上述意思表示送达被告，故原告之主张缺乏依据，本院不予采信。根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。现原告于2018年6月6日为被告办理网上社保转出手续，然原告未就此作出合理解释，应承担对其不利的法律后果。因此，原告应按照劳动合同法的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告对仲裁裁决的赔偿金之金额无异议，故原告仍应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金16,940元。关于原告主张无需支付被告2018年4月1日至2018年5月29日期间工资差额1,972.97元之请求，本院认为，被告的工资单显示，其工资实际由本市同期最低工资标准的基本工资及加班工资组成，原告已支付被告2018年4月应发工资1,738元，2018年5月应发工资2,775元。结合被告上述二月的出勤情况，经计算，原告还应支付被告2018年4月工资差额1,135.29元，2018年5月工资差额239.35元，合计1,374.64元。关于原告主张在工资差额内扣除2018年2月多发的工资846元一节，本院认为，原告主张被告2018年2月的工资存在核算错误，其向被告多发了工资846元，然被告对此未予确认，原告亦未就该主张于仲裁期间提出反请求，故原告的上述主张本院于本案中不予处理，原告可另案申请仲裁主张权利。综上，原告该请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告上海波芬缝纫配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余乐忠违法解除劳动合同的赔偿金16,940元；二、原告上海波芬缝纫配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余乐忠工资差额1,374.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海波芬缝纫配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年十月二十九日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2068号原告：高伟，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：江苏省徐州市邳州市碾庄镇庙前村民委员会，住所地邳州市碾庄镇庙前村。负责人：刘忠山，该村村主任。原告高伟与被告江苏省徐州市邳州市碾庄镇庙前村民委员会（以下简称庙前村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高伟、被告庙前村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失杨树苗2300棵、银杏树15棵，共计2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年春天，原告和其父亲在碾庄镇庙前村一二队承包鱼塘的两边三米押杨树苗2300棵和种植银杏树15棵。2018年2月20日，原告到承包鱼塘内看，树全没有了，接着原告就打110报警，碾庄派出所有记录。原告去找庙前村现任支部书记徐友军，徐友军称没有让人去砍原告的树苗，原告在2月23日找到碾庄镇分管庙前村的副镇长，副镇长说，也没有叫人砍原告合同内的树苗，原告找村主任刘忠山，打了刘忠山的手机，刘忠山说是他带人去砍的，有二组徐彬等人在碾庄派出所为证。被告庙前村委会辩称，原告说的2300棵杨树苗被告不认可，最多砍了20-30棵，银杏树15棵没见到，不予认可。被告村主任带人砍树是履行职务行为。是村支书接到了镇里的安排，镇里按照市里的安排。原告围绕诉讼请求向本院提交了承包合同书，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高伟以被告砍伐其栽种的树苗，造成其经济损失21000元为由，向本院提起诉讼，庭审中向本院提出承包合同书，称涉案的鱼塘和其周围三米的土地是其承包的，被告庙前村委会村主任刘忠山质证称对合同书的真实性不持异议，但表示对合同书的签订情况不知情。对于原告主张的砍伐事实，被告庙前村委会表示其砍伐行为是按照上级部门指示进行的，是履行职责行为，村主任带人砍了二、三十棵杨树苗，砍完人就走了，因为不知道是原告的树苗，所以没有通知原告。另查明，原告向本院提起的（2018）苏0382民初2071号渔业承包合同纠纷一案，该案庭审中被告徐善席提交承包合同书，主张对鱼塘和其周围的土地有合法的权益。此外，根据原告的申请，本院对高立民、高念兵、徐茂金做出调查笔录，在调查笔录中，高立民表示其并不知道树苗是谁的，是高伟去找他的时候，才知道树苗是高伟的，树苗被砍的时候，其不在家，砍了多少，并不知情，树苗的种植情况和数量其亦表示不知情；高念兵表示其只能证明有树苗，因为其接送小孩上学的路上可以看到，其他的不清楚；徐茂金表示，其是原告高伟的姐夫，砍树的时候其不在场，树被砍完以后，是他电话通知其岳父、高伟的父亲的，被砍伐的树是高伟的父亲让他拉走的，他拉了一半，有千把棵，剩下的树苗不清楚，打电话让他拉走的。本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告砍伐其银杏树15棵、杨树苗2300棵，但现有证据无法确认原告种植的树木数量，亦不能确认被砍伐树木的数量，被告虽认可砍伐了二、三十棵，但是对砍伐树木的价值双方亦存在争执，综上，原告提交的证据不足以证实其主张，依法应当承担不利的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高伟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 刘 启人民陪审员 王宝成二〇一八年十月二十九日书 记 员 余贝贝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3483号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军91681部队。住所地：象山县鹤浦镇。 法定代表人：沈万峰，该部队政治委员。 委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：象山甬浦冷冻厂。住所地：象山县石浦镇军民路北侧。 负责人：王伟，该厂厂长。 委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军91681部队（以下简称91681部队）因与被上诉人象山甬浦冷冻厂（以下简称甬浦厂）物权保护纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案审理了本案。本案现已审理终结。 91681部队上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人从未约定诉争土地、房屋归被上诉人所有。二、原审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定。 甬浦厂辩称，原审判决尊重历史事实，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 91681部队向一审法院起诉请求：1.被告立即腾退占用的坐落于象山县石浦镇军民路北侧经营用房（即原告提供的象山县甬浦冷冻厂用地红线图所涉范围）；2.被告支付原告占有使用费（自2005年1月1日起按每月5000元计算至实际腾房之日止，暂计780000元）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第2项诉讼请求中占有使用费的计算标准为1500元/月。 一审法院审理认定事实：一、原告举证事实：（一）原告原番号为中国人民解放军37624部队。（二）1993年9月6日，原告与象山县石浦镇中心村村委会签订土地征用协议，约定：原告因建造冷库所需在营区边征用中心村山地面积约700平方米，征地界线东至水兵大楼，西至海浦冷库，北至山，南至营区地。（三）同年9月9日，象山县计划委员会批复，同意原告50吨级自用冷库建设。（四）同年11月15日，被告向象山县工商行政管理局出具房产和固定资产使用证明，载明被告的地址为军民路北侧、房屋面积为300平方米、机器设备等固定资产一套（折合人民币净值伍拾万元），以上房产、固定资产系部队所有，属有偿使用。（五）1994年5月20日，原告取得国有土地使用权证，包含被告现占用土地。（六）2002年9月18日，被告作为具结人出具具结书一份，原告亦在具结书上盖章。具结书载明：兹有坐落于北侧象山甬浦冷冻厂土地属国家所有，总用地面积740平方米（东至原37624部队水兵大楼至西5.1米，南至石浦军民路，西至海浦冷冻厂，北至山脚）。土地使用权属来源正当、合法，事实清楚，地上建筑物属本人所有，原有关证件遗失事实，土地权属无纠纷异议，本人要求给予登记，日后如有异议，本人愿意承担法律责任。（七）2003年1月18日，被告作为土地使用单位出具土地权属证明书一份，原告亦在证明单位处盖章确认。土地权属证明书载明：坐落于石浦军民路东侧的土地属国家所有，面积740平方米（东至原37624部队水兵大楼至西5.1米，南至军民路，西至海浦冷库，北至山脚）。该土地于1976年—1993年开始使用，土地用途为工业，因500余平方米土地于1976年征用，240平方米于1993年征用，无相关批收文件，现请有关部门给予证明。如今后有异议，象山甬浦冷冻厂愿承担全部法律责任。 二、被告举证事实：（一）1994年12月5日，原告与李素云等四人达成协议书一份，载明：原告李素云等人挂靠在原告的象山甬浦冷冻厂于1994年12月5日与原告脱钩，今后不再属原告下属企业，该厂的产权归李素云等人所有（除建造在部队土地证内的厂房土地外，归原告所有），由李素云等人自主经营，自负盈亏；今后李素云等人经营中债权债务关系与原告无关。（二）同日，原告向象山县工商行政管理局出具说明一份，载明：象山甬浦冷冻厂已由原告转让给李素云，请工商部门给予办理更换营业执照为证。（三）1999年1月21日，原、被告达成关于甬浦厂占用场地的处理协议一份，载明：被告占用原告坐落于石浦镇葛峙山旁的修理所营区场地水兵大楼旁边的场地面积580平方米，发生时间自1994年12月开始，双方同意按租赁关系处理；期限从1995年元月1日起追计，截至2004年底止，为期十年；被告应向原告支付租金6500元/年，其中自1995年至1999年底的五年租金以被告原已交付的32800元押金抵交清结，不再找补，自2000年开始，依次于当年的6月底前付清当年的租金。 另查明，李素云系被告厂的第一任厂长。 一审法院认为：原告主张被告租赁案涉房屋，显属证据不足。结合1994年12月5日的协议书、2002年9月18日的具结书、2003年1月18日的土地权属证明书，该三份证据关于四址均已明确约定即为原告要求被告腾退的红线范围，权属双方约定归被告所有。而1999年1月21日双方达成的占用场地处理协议的范围为水兵大楼旁边的场地，若包含案涉红线范围，显然不合常理，故双方关于租赁的范围并不包含案涉红线范围。案涉土地使用权登记在原告名下，但原告并未取得房屋的所有权证。结合原告提供的土地权属证明书、具结书及被告提供的公证书、原告曾向象山县工商行政管理局出具的证明等书面资料，原、被告之间关于土地使用权属及地上建筑物的权属亦作出由被告所有的约定。虽该约定于法相悖，但其意思表示真实明确，又结合被告提出借用原告名义征地、建造审批直至营业执照审批等以及提供公证书等证据佐证被告实际出资的事实。故，不管案涉房屋的最终权属归属，被告合法占有案涉房屋的事实可予认定。综上，被告合法占有案涉房屋，这种情形不构成对原告权益的侵害，故对于原告要求被告腾退房屋及支付占有使用费的请求，难以支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，作出如下判决：驳回原告中国人民解放军91681部队的诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告中国人民解放军91681部队负担。 本院审理查明：在二审期间，上诉人与被上诉人均陈述象山县石浦镇军民路北侧经营用房（即上诉人提供的象山县甬浦冷冻厂用地红线图所涉范围）房屋建筑面积为300平方米左右，但双方当事人均不能提供该房屋已取得建设工程规划许可证的证据。 本院认为：上诉人向一审法院起诉要求被上诉人腾退占用的坐落于象山县石浦镇军民路北侧经营用房（即上诉人提供的象山县甬浦冷冻厂用地红线图所涉范围），但双方当事人均不能提供该房屋已取得建设工程规划许可证的证据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初4105号民事判决； 二、驳回上诉人中国人民解放军91681部队的起诉。 一、二审案件受理费各4810元，均退还上诉人中国人民解放军91681部队。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一八年十月九日 书记员  陆 琼
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3331号之一原告：李丽，女，汉族，1986年12月25日出生，住址：博罗县罗阳镇观华区协作城综合楼2座402号，身份证号码：430422198612254826。委托代理人：范俊平，广东厚载律师事务所律师。被告：王一博，男，汉族，1989年7月1日出生，住址：广州市黄埔区，本院在审理原告李丽诉被告王一博民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提出财产保全申请，作出（2018）粤1322民初3331号民事裁定书，查封了被告名下位于广州市增城区新塘镇XXXX房[不动产权证号：粤（2018）广州市不动产权第10XXXX号]。2018年10月10日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除上述财产保全。本院认为，原告提出的撤诉、解除保全申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉和解除保全的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告李丽撤回起诉。二、解除对被告王一博名下位于广州市增城区新塘镇XXXX房[不动产权证号：粤（2018）广州市不动产权第10XXXX号]的查封。案件受理费9357元、保全申请费2520，共计11877元，由原告承担。审判员  钟翔能二〇一八年十月十一日法官助理罗雨晴书记员陈志通
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执恢768号之一 申请执行人:杭州千岛湖荣华游船股份有限公司 被执行人:倪萍公民身份号码:3301271989×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民特183号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明倪萍名下有车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人倪萍所有的车辆(车牌号码：浙Ａ×××××)。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 :余鹏飞 二〇一八年十月十五日 () 代书记员 :徐建强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9902号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：文建伟，男，汉族，1982年8月16日出生，住湖南省洞口县，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告文建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告文建伟向原告申办信用卡,经审核，原告于2017年4月7日向被告核发卡号62×××09的信用卡，之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月26日拖欠数额合计14769.31元（其中本金13053.67元、利息及其他费用1715.64元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金13053.67元、利息及其他费用1715.64元（暂计至2018年7月26日，从2018年7月27日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计14769.31元；2、被告承担本案的受理费、保全费、公告费、评估费等诉讼费用。被告文建伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。原告向被告核发卡号62×××099的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月26日拖欠本金13053.67元，利息及其他费用1715.64元，合计14769.31元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月26日合计14769.31元），有事实和法律依据，予以支持。被告文建伟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：被告文建伟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13053.67元，利息及其他费用1715.64元（暂计至2018年7月26日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币85元（原告已预交），由被告文建伟负担。本判决为终审判决。审判员  彭振夏二〇一八年十月十五日法官助理杨文涛书记员钟敏仪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4155号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：倪晓英，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称“中信银行信用卡分中心”）与被告倪晓英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告倪晓英经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××74）共欠本息63729.64元（暂计至2016年6月30日，详见余额构成表）；2.判令被告偿还从2016年7月1日起，以63729.64元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月26日向原告申请信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××74的中信信用卡，被告使用该卡消费后，至今仍未履行如期还款义务。 被告倪晓英未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2010年7月15日，被告倪晓英向原告中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述中信银行信用卡申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“2.乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。”该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 原告中信银行信用卡分中心经审核后，向被告倪晓英发放了卡号为62×××74的信用卡。被告倪晓英使用该信用卡消费后未按约还款。截止2016年6月30日，尚欠原告本金43359.36元、零售利息8205.84元、分期手续费2617.54元、滞纳金9546.90元。 上述事实，有中信银行魔力信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史及当事人当庭陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，故原告要求被告返还信用卡欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付截止2016年6月30日的利息8205.84元的请求合理，本院亦予以支持。关于滞纳金和违约金，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，原告的该项请求加重了被告的负担，故本院不予支持。关于分期手续费，因已实际产生，且与约定相符，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪晓英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还截止2016年6月30日的信用卡欠款本金43359.36元、利息 8205.84元、手续费2617.54元；自2016年7月1日起的利息以本金43359.36元为计算基数，按日万分之五计算至本金付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，由被告倪晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  马智如 二〇一八年十月九日 书 记 员  张鹏志
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2277号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌福芳，女，1966年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西玉林市恒茂林产品有限公司。住所地：玉林市福绵区石和镇石和村肖大塘。 法定代表人：许合旭，董事长。 委托诉讼代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 再审申请人凌福芳因与被申请人广西玉林市恒茂林产品有限公司（以下简称恒茂公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，凌福芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执939号申请执行人:高伟，男，汉族，1981年2月9日生，住址河南省潢川县。被执行人：周良国，男，汉族，1988年11月13日生，住址江苏省。申请执行人高伟与被执行人周良国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月19日向本院提出申请要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初1899号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月十九日书记员 冷 云
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3216号申请执行人：马良，男被执行人：王建强，男关于申请执行人马良与被执行人王建强房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月28日作出的（2017）晋0802民初3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马良向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建强银行账户存款164076元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月十二日书记员  许 洁
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1022号 原告：胡为庭，男，汉族，1980年7月24日出生，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：詹黎波，广西齐兴律师事务所律师。 被告：吴宗礼，男，汉族，1965年3月7日出生，住广西桂林市象山区。 被告：于生（曾用名：梁于生），男，汉族，1979年3月6日出生，住广西永福县。 被告：于鹏呈，男，汉族，1966年1月9日出生，住广西永福县。 原告胡为庭与被告吴宗礼、于生、于鹏呈合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹黎波、被告吴宗礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月11日，原告与三被告签订《林木林地流转合同》，合同约定：1、甲方把合法取得的原广西天利恒种业有限公司名下永福县堡里乡拉木村杨梅屯一、二、三队三块桉树林地的使用权、林木的所有权、林木使用权转让给三被告；2、转让款100万元，签订本合同时支付10万元；办理好采伐证后支付60万元；三被告拿到采伐证后20日内支付剩余30万元尾款。 合同签订后，原告按约定履行了合同约定的全部义务，转让林地、林木已交由三被告管理使用，三被告也对林地上的林木进行了砍伐，但三被告并未按约定支付转让款项，截止到原告起诉时止，三被告仅支付转让款77万元，尚有23万元未支付。原告多次向三被告催讨欠款，但三被告以没有钱为由拒绝付款。为此，特提起诉讼，请求判令：1、三被告立即支付原告转让款人民币230000元及逾期利息2683元（按年息6%从2018年4月20日起暂计至2018年6月30日止，之后另计至被告支付完毕止），共计232683元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告辩称，三被告合伙购买原告取得的林木、林地是事实，现已给付了原告林木款92万，其中于生给付20万、吴宗礼给付10万元，案外人王欢给付62万元，尚欠原告8万元。但办理林木采伐证过程中，原告有过错，导致于生私自将林木卖给王欢，造成被告吴宗礼、于鹏呈受到损害，欠款应当由于生个人偿还。 经审理查明，2017年10月11日，原告与三被告签订《林木林地流转合同》，原告将其合法取得的原广西天利恒种业有限公司名下永福县堡里乡拉木村杨梅屯一、二、三队三块桉树林地的使用权、林木的所有权、林木使用权作价100万元转让给三被告。签订合同当天，被告吴宗礼通过银行转账给付原告10万元。之后，被告于生通过银行转账给付原告20万元，案外人王欢给付原告62万元，共计给付原告92万元，尚欠原告8万元。 另查明，2018年3月26日，被告于生与案外人王欢签订《林木林地流转合同》,将上述林木所有权、使用权作价138万出让给王欢。 上述事实，有原告提交的（2016）桂1302执210号之二执行裁定书、林木林地流转合同两份、转款凭证，被告提交的合伙协议书、林木林地流转合同，法庭对原被告、案外人共同所作的问话笔录以及庭审记录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的林木林地流转合同是双方真实意思表示，合法有效。被告受让原告的林木林地，依照合同的约定应及时付清价款。现被告尚欠8万元，原告请求给付，符合法律规定，本院予以支持；至于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自2018年7月27日起诉时按6%计算至还清时止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宗礼、于生、于鹏呈给付原告胡为庭林木林地转让款80000元及逾期利息（自2018年7月27日起按6%计算至还清时止），被告吴宗礼、于生、于鹏呈互负连带清偿责任。 案件受理费4790元，减半收取2395元，原告负担1580元，被告吴宗礼、于生、于鹏呈共同负担815元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4790元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇一八年十月十九日 代书记员 徐丽凤
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初2546号 原告：刘美华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告：段淑杰，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告刘美华与被告段淑杰排除妨碍纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告刘美华于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘美华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘美华撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘美华负担。 审判员  刘福东 二〇一八年十月十日 书记员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：蒋正岭，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蒋正岭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告蒋正岭经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款80787.53元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××70；2、签约申领时间：2014年11月12日；3、信用卡额度：50812.28元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月13日）1、欠款总额：80787.53元；2、欠款明细：本金67810.8元，零售利息3646.36元，分期手续费1366.86元，违约金6755.6元，现金利息1207.91元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年9月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理3笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋正岭自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金67810.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费600元，合计2420元，由被告蒋正岭负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初230号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告静安区政府于2018年2月27日作出编号为2018-15的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称：原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告因认为该函复不属于静安房管局履行政府信息公开申请职责所作出的行政行为，以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2018-15)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年1月4日，静安房管局向原告作出函复，内容为：原告于2017年12月19日提交的“永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证中载明，该地块建设项目属外资外销商住楼，申请公开：静安区房管局认定该地块建设项目由外资投资建设这一事实所对应的事实性文件、材料。(因不获信息公开处理结果，此为第三次申请)”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询，特此函复。2018年2月26日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2017年12月19日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于2018年2月27日作出编号为2018-15的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对该事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年3月2日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容,可以确认实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一八年十月十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文春，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住东兰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田卯，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住东兰县。 再审申请人杨文春因与被申请人田卯健康权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文春申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人摔倒是其自身行为，与申请人无关，申请人没有触犯被申请人身体的任何部位，更没有使用任何器械伤害被申请人，证人兰某对公安机关的询问作了虚假陈述。公案机关在事发一个月后才问话，显然被申请人与证人兰某的陈述存在串供行为。本纠纷是被申请人与其丈夫使用苦肉计来陷害申请人。（二）原审判决适用法律错误。被申请人的伤完全是自伤的后果，根据《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，申请人依法不承担赔偿责任。此外，一、二审还存在审判程序违法的问题，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案申请人与被申请人争吵之后导致被申请人倒地受伤住院治疗，对于被申请人为何躺在地上受伤，申请人在接受公安人员询问、一审庭上答辩前后说法前后不一，但均没有相应证据予以佐证。而被申请人受伤情况与其丈夫杨文广接受公安机关询问时所陈述的申请人用木棒击打被申请人胸口相吻合，且有案外人兰某在公安机关的问话笔录中陈述予以证实。因此，原审认定被申请人受到的伤害是申请人侵权行为所致，据此判决申请人承担赔偿责任并无当。申请人称原审判决认定事实错误，被申请人受伤乃是其自身行为导致，但申请人未能提供相反的证据予以推翻原判认定的事实，对其主张，本院不予支持。申请人称原判适用法律错误，审判程序违法，均没有事实依据，对其再审本案的请求，本院不予支持。 综上，杨文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨文春的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7962号原告：李凯，男，1985年1月24日出生，公民身份号码×××，黎族，住三亚市。被告：杨子亮，男，1982年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住三亚市。原告李凯与被告杨子亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2018年10月12日，原告李凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李凯撤诉处理。案件受理费2467元（原告李凯已预交1233元），减半收取计1233.5元，由原告李凯负担。审 判 员 赵程 二○一八年十月十二日法官助理 朱奕书 记 员 乔莎附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3313号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人唐柳，女，汉族，1969年10月15日生，住四川省资阳市安岳县。被执行人上扬科技（新余）有限公司，住所地江西省新余市高新技术开发区。法定代表人唐柳，该公司董事长。被执行人陈琪标，男，汉族，1963年4月4日生，住新余市渝水区。被执行人廖勇清，男，汉族，1966年9月29日生，汉族，现在江西高安八景监狱服刑。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人唐柳、陈琪标、廖勇清、上扬科技（新余）有限公司的借款合同纠纷的（2016）赣0502民初1126号民事调解一案中，因被执行人唐柳、陈琪标、廖勇清、上扬科技（新余）有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人唐柳、陈琪标、廖勇清、上扬科技（新余）有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币230.3348万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十月三十日书记员  王蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10932号原告：谢少坚，男，汉族，1973年7月4日出生，住址：广东省高要市。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告谢少坚与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告谢少坚从立案至今未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元（已减半收取），由原告谢少坚负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆