江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏10行初66号 原告徐信英，性别××年××月××日出生，××族，扬州市邗江区人。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。 被告扬州市邗江区人民政府，住所地在扬州市邗江区邗江中路338号。 法定代表人钱峰，区长。 委托代理人朱大祥，江苏石塔律师事务所律师。 委托代理人王子捷，江苏石塔律师事务所律师。 原告徐信英因不服扬州市邗江区人民政府（以下简称邗江区政府）作出的邗信公答字（2017）第37号《政府信息公开告知书》（以下简称37号告知书），于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日组织双方当事人进行了证据交换，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建华、王国龙，被告委托代理人王子捷均到庭参加了上述证据交换及开庭审理。本案现已审理终结。 2017年9月15日，被告邗江区政府作出37号告知书，对原告徐信英提出的申请内容为“扬州市高新区蒋庄村棚户区改造项目的安置房源证明”的政府信息公开申请进行了答复。 原告徐信英起诉称：原告于2017年8月30日以EMS方式向被告邗江区政府邮寄了《政府信息公开申请》，就扬州市高新区蒋庄村棚户区改造项目中的补偿安置实施方案、补偿安置资金证明、集体土地房屋拆迁安置方案批准通知书、安置房源证明、拆迁实施单位资质证明、拆迁委托合同等共计六项信息，向被告申请公开。被告于2017年9月17日向原告作出了书面答复。原告对被告针对“安置房源证明”的答复不服，提起本案诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销被告作出的37号告知书；2、责令被告依照原告提交的载明申请人为徐信英，所需政府信息名称为安置房源证明，申请时间为2017年8月30日的《政府信息公开申请表》重新予以答复。 原告徐信英向本院提交了下列证据： 1、落款时间为2017年9月15日，邗江区政府致徐信英《政府信息公开告知书》（邗信公答字（2017）第37号）一份； 2、《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》一份； 3、落款时间为2017年9月15日，邗江区政府致陶春庆《政府信息公开告知书》（邗信公答字（2017）第23号）一份； 4、落款时间为2017年5月16日，扬州高新技术产业开发区财政局《“蒋庄村棚户区改造”项目拆迁资金状况证明》一份； 5、编号分别为1085841174922、1069743036426的国内标准快递凭证各一份； 6、编号分别为1085841174922、1069743036426的邮件查单各一份。 原告徐信英提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据1、证据3、证据5与原件核对无误，其他证据原告均未提交相应原件供核对。原告提交上述证据用以一并证明原告依法向被告邗江区政府提出了本案所涉政府信息公开申请，但被告作出的本案被诉37号告知书内容违法。 被告邗江区政府辩称：原告徐信英于2017年8月30日填写了五份《政府信息公开申请表》并邮寄至被告。被告在收到原告的上述《政府信息公开申请表》后，依法在15日内对原告申请公开的六项政府信息全部进行了答复。其中，针对原告要求公开扬州高新技术产业开发区蒋庄村棚户区改造项目“安置房源证明”的申请，被告作出了37号告知书。被告认为，原告在《政府信息公开申请表》中要求公开的政府信息为“安置房源证明”，被告在37号告知书中已经明确上述信息在《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》中，并列明了所在条款，将所涉文件的复印件与上述告知书一并送达了原告。被告已经依法履行了政府信息公开法定职责。原告要求撤销上述告知书并责令被告重新作出答复，没有事实和法律依据。综上，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告邗江区政府在应诉时向本院提交了下列证据： 1、徐信英身份证复印件一份； 2、载明申请人为徐信英，所需政府信息名称为“补偿资金证明”，申请时间为2017年8月30日的《政府信息公开申请表》一份； 3、载明申请人为徐信英，所需政府信息名称为“拆迁委托合同”，申请时间为2017年8月30日的《政府信息公开申请表》一份； 4、载明申请人为徐信英，所需政府信息名称为“拆迁实施单位资质证明”，申请时间为2017年8月30日的《政府信息公开申请表》一份； 5、载明申请人为徐信英，所需政府信息名称为“集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书”，申请时间为2017年8月30日的《政府信息公开申请表》一份； 6、载明申请人为徐信英，所需政府信息名称为“安置房源证明”，申请时间为2017年8月30日的《政府信息公开申请表》一份； 7、落款时间为2017年9月15日，邗江区政府致徐信英《政府信息公开告知书》（邗信公答字（2017）第37号）一份； 8、《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》一份。 被告邗江区政府提交的上述全部证据均为复印件。经核对，证据2-7与原件核对无误；证据8被告提交了盖有江苏省扬州高新技术产业开发区规划建设局拆迁（征收）安置办公室印章的复印件；其他证据被告未提交相应原件供核对。被告提交上述证据用以一并证明其作出的37号告知书符合法律规定。 经庭审质证，被告邗江区政府对原告徐信英提交的证据1-2无异议，但对其他证据有异议，认为均与本案无关。原告对被告提交的全部证据的真实性、关联性均无异议，但对证据7-8的合法性有异议。 本院对上述证据认证如下： 1、关于原告徐信英提交的全部证据。证据1与原件核对无误，证据2原告虽未提交相应原件供核对，但被告邗江区政府对该证据的真实性并无异议，且该两份证据可以证明被告向原告作出的37号告知书的具体内容。证据3-4系被告向陶春庆所作政府信息公开答复，与本案审理无关。证据5与原件核对无误，且可以证明原告向被告邮寄本案所涉政府信息公开申请的事实。证据6原告未提供相应原件供核对，且已无法核实。因此，本院在本案中对原告提交的证据1-2、证据5均依法予以确认；对证据3-4、证据6均不予确认。 2、关于被告邗江区政府提交的全部证据。证据1被告虽未提交相应原件供核对，但该证据系原告身份证件且原告对该证据的真实性无异议，而该证据可以证明原告的自然人身份。证据2-5所涉及的政府信息均非本案所涉“安置房源证明”，与本案审理无关。证据6与原件核对无误，且该证据可以证明原告向被告提出本案所涉政府信息公开申请及申请内容。证据7与原件核对无误，证据8被告虽未提交相应原件供核对，但原告对该证据的真实性无异议，且该两份证据可以证明被告向原告作出的37号告知书的具体内容。因此，本院在本案中对被告提交的证据1、证据6-8均依法予以确认；对证据2-5均不予确认。 根据上述定案证据，本院查明以下事实： 2017年8月30日，徐信英向邗江区政府提出政府信息公开申请，申请公开的政府信息为“安置房源证明”。邗江区政府于2017年8月31日收到上述申请后，于2017年9月15日作出37号告知书，称“本机关于2017年8月31日收到你根据《中华人民共和国政府信息公开条例》通过信函方式向扬州市邗江区人民政府提交的政府信息公开申请，申请公开如下信息，具体内容为：扬州市高新区蒋庄村棚户区改造项目的安置房源证明。所需信息的用途：生活。经审查，你申请的信息答复如下：安置房源证明见《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》第六条第一款第10点。《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》附后”。 另查明，《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》第六条为补偿安置方案及具体措施，该条第一款为住宅房屋的补偿方案，上述条款第10点内容为“安置地点、价格。安置地点：嘉美苑安置区，拟提供嘉美苑安置区剩余房源，具体房屋户型面积以房管局核定面积为准。安置房基准单价以评估公司市场化评估价格为准。”上述文件落款盖有扬州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、扬州市邗江区拆迁管理办公室、扬州市邗江区人民政府办公室公章。 本案的争议焦点在于：被告邗江区政府作出的37号告知书，是否有相应的事实和法律依据，是否符合法定程序。 本院认为：首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据上述行政法规的规定，第一，行政机关“制作”的信息即行政机关在履行职责过程中自身“产生”的信息，由制作该信息的行政机关负责公开，对于需要上级部门或其他部门批准、确定、确认且以本单位名义对外公布的信息，仍属于本行政机关“制作”的信息；第二，行政机关“获取”的信息即行政机关履行职责过程中从公民、法人或者其他组织获取的信息，由保存该信息的行政机关负责公开，但一般不包括通过交换、上报、下发、转发、抄送等公文流转途径从其他行政机关获取的政府信息；第三，行政机关对于申请人提出的政府信息公开申请应当在区分情况的基础上，依照上述条例第二十一条的规定分别作出相应答复，若申请人申请公开的特定信息并非属于本机关公开，则应告知申请人，但行政机关对申请人申请公开的不属于本机关公开范围内的特定政府信息，将本机关持有的相关信息内容提供给申请人，从保护公民、法人或其他组织知情权的角度出发亦无不当。 本案中，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第六条规定，拆迁人应当根据本办法拟订规划许可用地范围内被拆迁房屋的补偿安置实施方案，经所在地区人民政府确认后报市拆管办审核。房屋拆迁补偿安置实施方案应当包括以下内容：……；（五）所需安置房源证明或补偿安置资金证明；……。该《暂行办法》第七条规定，市拆管办对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审核后，由市拆管办向拆迁人发出《集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》，并予以公告。依照上述规范性文件的规定，一方面，安置房源证明或补偿安置资金证明是拆迁人拟订的补偿安置实施方案中应当包括的内容之一，但《暂行办法》本身并未对安置房源证明应当符合何种外在形式予以明确，而从安置房源证明的本义来看，其核心要义在于明确用于补偿安置的安置房源以保障被拆迁人的补偿安置权益；另一方面，安置房源证明的制定者为相关集体土地房屋拆迁的拆迁人，而所在地区人民政府获取安置房源证明系源于拆迁人将补偿安置实施方案报请其确认，因而所在地区人民政府既非安置房源证明的制作机关，亦非该信息的保存机关，并不具有公开该信息的法定职责。原告徐信英向被告邗江区政府申请公开的政府信息为“扬州市高新区蒋庄村棚户区改造项目的安置房源证明”，而被告在37号告知书中答复的《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》第六条第一款第10点内容正是对安置房源的计划安排，且高新区管委会、邗江拆迁办及被告办公室均在上述文件落款加盖了各自公章，可以满足原告对相关拆迁项目安置房源情况的知情需求。同时，考虑到被告作为相关拆迁项目所在地的区人民政府，并非原告申请的“安置房源证明”的公开义务机关，其将自身持有的上述《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》提供给原告，有利于保障原告的知情权，虽不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，但不足以因此而给予否定性评价。因此，被告作出的37号告知书有相应的事实和法律依据。 原告徐信英认为，原告向被告邗江区政府申请公开的“安置房源证明”即《暂行办法》第六条规定的安置房源证明，而根据《市政府关于加强市区集体土地拆迁安置房建设和管理的意见》（扬府发[2010]150号，以下简称扬府发[2010]150号文件）第一条、第二条、第四条以及《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》（扬府办发[2008]116号，以下简称扬府办发[2008]116号文件）第二条、第六条的规定，应当包括交付使用备案表、建设工程竣工验收备案证明、安置房户型图、初始登记房产证等，但被告并未公开上述任何一项材料。对此，一方面，原告在向被告提交本案所涉政府信息公开申请时对所需政府信息仅表述为“安置房源证明”，并未明确该信息的外在表现或内在含义；另一方面，若按照原告对“安置房源证明”的理解，其申请公开的“安置房源证明”是指交付使用备案表、建设工程竣工验收备案证明、安置房户型图、初始登记房产证等，但按照扬府发[2010]150号文件、扬府办发[2008]116号文件及《建设工程质量管理条例》的相关规定，拆迁安置房交付使用备案证明的制作机关为扬州市住房保障和房产管理局，商品住宅小区交付使用备案证明的制作机关为房地产开发主管部门，建设工程竣工验收备案证明的制作机关为建设行政主管部门，而依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）有关“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，被告并无按照原告申请而汇总、搜集上述材料的义务，其将自身现有的已经载明扬州市高新区蒋庄村棚户区改造项目安置房源情况的《高新区蒋庄村棚户区改造项目拆迁工作计划和方案》提供给原告，并无不当。因此，本院对原告的上述主张依法不予采纳。 其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告徐信英于2017年8月30日以邮寄方式向被告邗江区政府提交本案所涉政府信息公开申请。被告于次日收到后，于2017年9月15日作出37号告知书并邮寄送达原告，符合上述程序要求。 综上所述，被告邗江区政府作出的37号告知书有相应的事实和法律依据，符合法定程序。原告徐信英提出的诉讼请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告徐信英的全部诉讼请求。 一审诉讼费50元，由原告徐信英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 李 勉 审判员 王岚林 审判员 徐沐阳 二〇一八年十月三十日 书记员 仇 琳 文书附页： （2017）苏10行初66号案件适用法律条文： 1、《建设工程质量管理条例》 第四十九条第一款建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。 2、《市政府关于加强市区集体土地拆迁安置房建设和管理的意见》 第四条第二款拆迁安置房竣工验收后，建设单位应按照《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》的规定办理交付使用备案手续，取得市房管部门出具的住宅小区交付使用备案证明后，方可交付被拆迁人使用。 3、《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》 第二条市房产管理局负责全市商品住宅小区交付使用的统一监督管理，并具体实施市区商品住宅小区交付使用的监督管理。发改、建设、国土、规划、环保、消防、人防等部门（单位）应当按照各自的职责共同做好商品住宅小区交付使用的相关管理工作。 第六条房地产开发企业应当在商品住宅小区交付使用时，向房地产开发主管部门办理交付使用备案，并提供以下证明文件：（一）商品住宅小区交付使用备案表；（二）商品住宅建设工程竣工验收备案证明；（三）公共基础设施和配套设施符合交付使用条件的证明文件或投入使用意见；（四）前期物业服务企业接管验收证明；（五）《房地产开发项目手册》；（六）法律、法规规定的其他证明文件。 4、《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》 第六条拆迁人应当根据本办法拟订规划许可用地范围内被拆迁房屋的补偿安置实施方案，经所在地区人民政府确认后报市拆管办审核。 房屋拆迁补偿安置实施方案应当包括以下内容：……；（五）所需安置房源证明或补偿安置资金证明；……。 第七条市拆管办对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审核后，由市拆管办向拆迁人发出《集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》，并予以公告。 5、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 6、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。