湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3009号原告：潘波军，男。委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：孙飞洪，男。被告：彭艳，女。被告：彭小清，男。被告：宋珍梅，女。被告：湖北闽汉汽车贸易有限公司。法定代表人：彭艳。原告潘波军与被告孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅、湖北闽汉汽车贸易有限公司（以下简称闽汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告潘波军的委托诉讼代理人李可到庭参加了诉讼，被告孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅、闽汉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘波军向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告孙飞洪、彭艳立即偿还原告借款本金人民币750,000元；二、依法判令被告孙飞洪、彭艳自2018年6月28日开始按未还款金额月息2%标准向原告支付逾期利息至实际还款日止；三、依法判令被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司对上述被告孙飞洪、彭艳的债务及逾期利息承担连带担保责任；四、依法判令五被告共同承担原告律师费41,250元；五、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：被告孙飞洪、彭艳因资金周转困难向原告提出借款要求，原告分别于2018年3月27日及2018年4月28日与被告孙飞洪、彭艳签订了三份总金额为750,000元先息后本的《借款合同》，合同对借款期限、还款时间、逾期利息及违约责任等相关条款均有约定。另被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司在被告孙飞洪、彭艳借款合同当日与原告签订了《保证合同》，由被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司对被告孙飞洪、彭艳的借款承担连带担保责任，且保证范围为借款本金、利息、违约金及律师费等。原告与五被告签订合同后依约定向被告彭艳转款了借款金额，然被告孙飞洪、彭艳依合同约定在2018年6月27日支付了合同约定利息后就再未按合同约定支付任何款项了，经原告多次催要被告孙飞洪、彭艳均表示无力偿还，被告的行为已违反双方合同约定并严重侵犯了原告的合法权益，现诉讼至法院，请求判如所请。被告孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅、闽汉公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，孙飞洪与彭艳系夫妻关系，两人共同经理闽汉公司，彭艳系闽汉公司的法定代表人。彭小清与宋珍梅系夫妻关系，两人系彭艳的父母。潘波军经朋友介绍与孙飞洪、彭艳相识。孙飞洪、彭艳以进车需要资金周转为由向潘波军请求借款，双方于2018年3月27日签订了两份《信用借款合同》，约定：潘波军向孙飞洪、彭艳出借资金共计600,000元，借款期限3个月，即从2018年3月27日起至2018年6月26日止，月利率0.9%，还款方式为先息后本，即分别于2018年4月26日、5月26日每月各应还利息900元和4,500元，于2018年6月26日各应还本金100,000元和500,000元，应还利息900元和4,500元；若逾期还款除必须按本合同还款计划限定金额向潘波军正常偿付本息外，还须每日按借款剩余本金的0.8%向潘波军支付逾期违约金直至归还实际全部债务之日止；在本合同有效期内，有下列事项之一的视为违约，并视为合同提前到期，潘波军可要求孙飞洪、彭艳立即清偿全部借款本息、违约金、和因提前还款而应承担的相关费用:1、孙飞洪、彭艳违反本合同任何一项条款；2、孙飞洪、彭艳在本合同期内未按时归还借款本息；3、孙飞洪、彭艳未按借款用途使用资金；4、孙飞洪、彭艳的经营出现足以令潘波军依法行使不安抗辩权的情形；5、其他可能严重影响潘波军归还借款本息的行为；孙飞洪、彭艳承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致合同利益或合同权利受到损害，孙飞洪、彭艳将承担本合同项下的借款本息、违约金等还包括但不限于潘波军在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用。同日，潘波军分别与孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅为上述两份《信用借款合同》签订了一份《保证合同》，约定彭小清、宋珍梅为孙飞洪、彭艳的借款100,000元和500,000元提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金外，还包括签订或履行本合同债权人所发生的相关费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的损失与费用（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、法院执行费用、律师费用等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。潘波军于当日通过民生银行账户转账人民币100,000元和500,000元至彭艳的银行账户。孙飞洪、彭艳于收款当日向潘波军分别出具了金额分别为100,000元和500,000元的借款借据。孙飞洪、彭艳分别于2018年4月27日、5月28日、6月28日支付利息各18,000元，于2018年6月29日、7月2日偿还本金25,000元。2018年4月28日，孙飞洪、彭艳因生意周转要资金进车为由再次与潘波军签订了一份《信用借款合同》，约定借款人民币150,000元，借款期限3个月，自2018年4月28日起至2018年7月28日止，还款方式为先息后本，即2018年5月28日、6月28日每月应还利息1,350元，于2018年7月28日应还本金150,000元，应还利息1,350元；其他约定同前一份借款合同。同日，潘波军分别与孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅及闽汉公司签订了一份《保证合同》，约定彭小清、宋珍梅、闽汉公司为孙飞洪、彭艳的借款150,000元提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金外，还包括签订或履行本合同债权人所发生的相关费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的损失与费用（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、法院执行费用、律师费用等），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告闽汉公司为其中500,000元借款提供连带责任保证，并与潘波军签订了《保证合同》潘波军于当日通过民生银行账户转账人民币150,000元至彭艳的银行账户。孙飞洪、彭艳于收款当日向潘波军出具了一张金额为150,000元的借款借据。孙飞洪、彭艳分别于2018年5月28日、6月28日支付利息4,500元。在此之前，潘波军于2017年6月26日向孙飞洪、彭艳出具了借款300,000元，双方分别签订了《信用借款合同》和《车辆抵押合同》，约定借款期限6个月，孙飞洪、彭艳于2017年12月18日提前归还借款本息。2017年7月17日，潘波军向孙飞洪、彭艳提供信用借款500,000元，借款期限1个月，借款到期后展期一个月，该款于2017年9月15日结清。2017年9月26日，潘波军向孙飞洪、彭艳出借500,000元，双方签订了《信用借款合同》，合同期限3个月，该款于2017年12月25日结清。2017年12月21日，潘波军向孙飞洪、彭艳出借信用和车辆抵押借款250,000元，借款期限6个月至2018年6月20日，孙飞洪、彭艳于2018年6月29日之前还本付息。2017年12月26日、2018年1月31日签订了金额各500,000元、150,000元的《信用借款合同》，约定还款期限均自借款之日起3个月，借款利率均为月利率0.9%，还款方式均为先息后本，潘波军在两份合同签订的当日分别向彭艳银行账户转账汇款相应金额的款项，孙飞洪、彭艳在收款后分别向潘波军出具相应当金额的收款收据，借款到期后，孙飞洪、彭艳已按约定偿还本息。潘波军向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。为提起本案诉讼向湖北东吴弘泰律师事务所支付律师代理费41,250元。上述事实有原告潘波军提供的《信用借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《保证合同》、银行交易明细、借款借据、湖北省增值税普通发票等以及原告潘波军在庭上的陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借过去时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，被告孙飞洪、彭艳因资金周转困难多次向原告潘波军请求借款，原、被告双方签订了《信用借款合同》后，原告潘波军按照合同约定逐笔向被告孙飞洪、彭艳支付了借款，被告孙飞洪、彭艳在结清前笔借款本息后另行与原告潘波军签订《借款合同》，原告潘波军亦按合同约定向两被告支付了借款，双方形成新的借贷关系，被告孙飞洪、彭艳应当按照合同全面履行。因被告孙飞洪、彭艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对借款是否已经偿还的抗辩权，本院根据现有证据认定本案事实。原、被告双方签订的借款合同中虽约定借款月利率为0.9%，但银行交易明细显示，被告彭艳实际上每月按月利率3%支付利息，此情形属于债务人自愿支付的超出合同约定的利息且未超过民间借贷司法解除规定的年利率36%，本院不予干涉，借款逾期后偿还的25,000元本院认定为偿还本金，应从借款本金中扣除。原告潘波军诉称被告孙飞洪、彭艳仅偿还了借款本息67,500元与事实不符合，本院不予采信。被告孙飞洪、彭艳实欠原告潘波军借款本金725,000元，被告孙飞洪、彭艳作为共同债务人应当共同承担本案债务。关于逾期利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在合同中约定了逾期违约金为每日按借款总额的0.8%计算，从违约当日起算至本息全部偿还时止。按此约定计算月利率为24%，已超过法律规定，原告潘波军要求按照月利率2%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司承担连带保证责任的问题。原告潘波军与被告孙飞洪、彭艳签订《信用借款合同》的当日分别与被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司签订一份《保证合同》，约定被告彭小清、宋珍梅对被告孙飞洪、彭艳的借款750,000元、被告闽汉公司对其中500,000元借款的本息、违约金、实现债权的费用包括律师费承担连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满后2年止。依照担保法的规定和合同约定，被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司承担连带保证的期限至2020年6月26日和2020年7月28日止，原告潘波军在保证期间内提起诉讼要求被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司在承担保证责任后，有权向债务人暨被告孙飞洪、彭艳追偿。由于原、被告双方对于逾期后应承担律师费用有具体的、明确的约定，因被告孙飞洪、彭艳未按约定全面履行合同义务，被告彭小清、宋珍梅、闽汉公司亦未按合同约定履行保证责任而导致本案诉讼，原告潘波军因此支出的律师费用应当由被告共同承担，对于原告要求被告承担律师费的请求本院予以支持。被告孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅、闽汉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孙飞洪、彭艳共同偿还原告潘波军借款本金人民币725,000元，并支付逾期利息（本金725,000元为基数，按月利率2%，自2018年6月29日起支付至实际偿清时止），于本判决生效后十日内履行；二、被告孙飞洪、彭艳共同支付原告潘波军律师代理费41,250元，于本判决生效后十日内履行；三、被告彭小清、宋珍梅、湖北闽汉汽车贸易有限公司对被告孙飞洪、彭艳的上述判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告湖北闽汉汽车贸易有限公司对被告孙飞洪、彭艳的上述判决第一项债务中借款本金625,000元及相应逾期利息以及第二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告潘波军的其他诉讼请求。案件受理费5,931元，由被告孙飞洪、彭艳、彭小清、宋珍梅、湖北闽汉汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇一八年十月八日书记员  高云杨