广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0115民初4117号原告:杨建笔,男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。被告:陈晓泉,男,1974年11月1日出生,汉族，住广东省茂名市茂港区,被告：永利坚铝业有限公司,住所地广东省佛山市,统一社会信用代码914406006176222560。法定代表人：麦仲钱。被告：中交第四航务工程局有限公司,住所地广东省广州市海珠区,统一社会信用代码914401011904321294。法定代表人：梁卓仁。委托代理人：黄瑕、张振鹏，公司职员。被告：广东新中国船厂有限公司,住所地广东省广州市海珠区,统一社会信用代码91440000190325016U。法定代表人：李国旋。委托代理人：何如、符忠，广东经纶律师事务所律师。原告杨建笔诉被告陈晓泉、永利坚铝业有限公司、中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨建笔的委托代理人杨文全，被告陈晓泉、中交第四航务工程局有限公司的委托代理人黄瑕、广东新中国船厂有限公司的委托代理人何如到庭参加了诉讼。被告永利坚铝业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告广东新中国船厂有限公司将小虎基地项目第二标段工程通过招投标方式发包给被告中交第四航务工程局有限公司，被告陈晓泉挂靠在被告永利坚铝业有限公司名下，其以永利坚铝业有限公司的名义承包上述部分工程后，将门窗工程分包给原告进行实际施工、该工程在2014年月日完工（没有具体日期），经验收合格后交付被告广东新中国船厂有限公司使用。现陈晓泉以永利坚铝业有限公司、中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司没有支付工程款为由，拒绝支付工程款给原告。该工程完工已久，并且验收合格交付使用至今，被告陈晓泉拖欠原告工程款，已严重损害原告合法权益，故起诉至本院请求判令：1、被告陈晓泉向原告支付工程款378000元；2、被告陈晓泉支付利息（逾期付款利息以工程款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月18日起计至工程款付清之日止，暂计至2018年6月30日利息为74088元）；3、被告永利坚铝业有限公司、中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司对被告陈晓泉支付工程款及利息向原告承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。被告陈晓泉辩称：我在2016年支付过50000元工程款给原告，我只欠付原告328000元工程款，其他诉请没有异议。被告中交第四航务工程局有限公司辩称：1、原告与我方无合同关系，原告要求我方支付工程款，要求我方承担连带责任无事实依据。2、原告的证据无法证明其为实际施工人。3、原告无证据证明被告一和被告二对我方享有合法到期的工程款债权。被告广东新中国船厂有限公司答辩称：1、实际施工人请求承包人、发包人支付工程款，承包人与发包人之间的承包合同约定仲裁条款的，涉及发包人的工程款结算和支付问题应由仲裁解决，不属于法院管辖范围；2、原告与被告一、被告一与被告二、被告二与被告三之间的工程分包行为是违反涉案合同约定和法律法规强制性规定的无效分包关系，不受法律保护；3、被告四已经依照约定足额向被告三支付涉案工程款；4、原告所主张的工程款欠付利息，与被告四无关，对被告四不具有约束力。原告杨建笔提交证据：《中标候选人公示》、《工程业务联系单》、《确认单》、《工程量签证单》、《新中国造船厂2014年工程预结算单》及相片等。被告中交第四航务工程局有限公司提交证据：《交工验收证书》、《竣工结算书》。被告广东新中国船厂有限公司提交以下证据：《中标通知书（广州建交公专）中字2011第0279号》、《广东新中国船厂有限公司易地建设小虎岛造船基地项目第二标段（码头、船台工程及后方附属工程）施工承包合同》、《建设工程质量监督报告》、《工程款付款凭证》、《建设工程质量监督报告》。被告永利坚铝业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交证据及书面意见。根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广东新中国船厂有限公司将小虎基地项目第二标段工程通过招投标方式发包给被告中交第四航务工程局有限公司，双方签订《广东新中国船厂有限公司易地建厂小虎岛造船基地项目第二标段施工承包合同》，中标价为人民币365782089.03元。杨建笔为证明被告永利坚铝业有限公司（由被告陈晓泉挂靠）从中交第四航务工程局有限公司分包上述工程的部分工程，向本院提交了《工程量签证单》、《新中国造船厂2014年工程预结算单》等材料，上述材料均为打印件，《工程量签证单》无任何人员签字及盖章，《新中国造船厂2014年工程预结算单》仅由被告陈晓泉签字确认（确认实结378000元，结账时要减去已付款，结算欠款人：陈晓泉，落款时间2018年2月9日）。经质证，被告陈晓泉对上述证据的真实性和证明内容予以确认；而被告中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司则以该批证据没有任何一方当事人签名及公司的公章或仅有被告陈晓泉一个人签名，与其无关联性为由不予确认。原告杨建笔在庭审辩论终结前，仍无法提供证据证明被告中交第四航务工程局有限公司分包给永利坚铝业有限公司，以及被告陈晓泉以永利坚铝业有限公司的名义承包部分工程，再向其进行分包的事实依据。庭审中，被告陈晓泉确认拖欠原告工程款的事实，但认为此前已向原告支付50000元，该款应予以扣减，但未能提供付款的相应证据证实。被告中交第四航务工程局有限公司提交的《交工验收证书》证实交工日期为2014年8月18日，原告当庭将第二项诉讼请求的利息起算日期改为“从2014年8月18日起计至工程款付清之日止”。本院认为：原告杨建笔是不具备劳务作业法定资质的个人，即使其为涉案工程的实际施工人，其行为也因违反法律法规的强制性规定而无效。本案中，鉴于被告陈晓泉承认拖欠原告工程款的事实，故本院对原告要求被告陈晓泉支付拖欠工程款的诉求予以支持；被告陈晓泉提出扣减50000元已付工程款，因其没有提供相关证据予以证实，故本院对其辩解不予采信。即陈晓泉应当向杨建笔支付的工程款金额为378000元。陈晓泉未按约定支付工程款，杨建笔主张陈晓泉按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付工程款利息，于法有据，本院予以支持。因至今并无确凿证据证明杨建笔、陈晓泉与永利坚铝业有限公司、中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司之间存在分包关系，故不能以涉案工程的竣工日期作为计算迟延支付工程款利息的时间节点，本案迟延支付工程款的利息应从被告陈晓泉确认拖欠工程款之日即2018年2月9日起算。同理，由于无法证实分包关系，杨建笔主张永利坚铝业有限公司、中交第四航务工程局有限公司、广东新中国船厂有限公司对陈晓泉支付工程款及利息承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈晓泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建笔支付工程款378000元；二、被告陈晓泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建笔支付逾期支付工程款378000元的利息（以378000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月9日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040.7元，由被告陈晓泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇一八年十月十二日书记员  游佳男