广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2547号 原告：吴秋萍，女，1981年2月10日出生，汉族，住址：百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 被告：百色市二市政综合服务公司，住所地百色市右江区中山二路12号。统一社会信用代码：91451002200612992B。 法定代理人：韦某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁友胜，男，1968年7月30日出生，个体户，百色泰森公司。 原告吴秋萍诉被告百色市二市政综合服务公司（以下简称二市政公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄光铭、被告二市政公司的委托代理人梁友胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋萍向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告铺面停产停业补偿费29160元及装修费9604元，合计38764元。2、本案的案件受理费由被告承担。 事实与理由： 2015年12月30日，原告与被告签订了《承租协议》，由原告承租被告位于中山间铺面（租赁期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止）,面积为24.3㎡租金为4500元/月，用于经营数码店。2017年10月17日百色市人民政府作出征收本案涉案的铺面的土地及地上附作物的公告，《承租协议》届满后，原被告未续签协议，原告继续承租铺面，直至2018年4月24日政府准备拆除铺面楼房时原告才搬离铺面。根据百色市人民政府百政法【2017】27号文件的规定，对被征收的房屋一次性支付给承租户6个月的停产停业补偿费及装修费。本案中，原告承租的两间铺面为24.3㎡，根据百政法【2017】27号文件的规定，原告应得停产停业补偿费为29160元（24.3㎡×200元/月.㎡×6个月﹦29160元），装修费为9604元。原告认为，停产停业补偿费及装修费是百色市人民政府给予铺面实际承租户的费用，百色市人民政府将上述补偿款支付给被告后，原告多次请求被告将停产停业补偿费及装修费支付给原告，但被告置之不理。 为了维护合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法作出合法公正判决，支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有1、承租协议，证实原、被告间的房屋租赁关系。2、民事判决书，证实原、被告间的房屋租赁纠纷一案右江区人民法院曾作出判决。3、营业执照。4、百色市人民政府文件。5、补偿费测算表。 被告二市政公司辩称:原告与被告签订的《承租协议》已于2017年11月30日届满，虽然原告不交租金占据铺面继续经营，但租赁关系已经终止。2017年11月29日百色市人民政府张贴了《百色市人民政府关于二市政综合服务公司征收决定公告》，因被告无异议该征收决定生效，原告的租赁权已在征收公告生效前丧失，政府的征收不存在侵害原告权益问题。依照原、被告《承租协议》的约定及相关法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。 被告没有证据向法庭提供。 被告对原告提供的证据无意见，但认为依承租协议中第一、第二条规定，原告已丧失铺面租赁权，政府征收被告的房产所得补偿与原告无关。 被告对原告提供的证据无意见，本院予以确认。其关联性、证明目的由本院在查明的法律事实部分综合认定。 本院查明以下法律事实：被告二市政公司属于集体所有制国有集体企业，2016年11月30日，原告与被告签订了《承租协议》，由被告将其所有的中山间门面出租给原告经营数码店，租金4500元/月租期为一年（即2016年12月1日至2017年11月30日止）。2017年10月17日，百色市人民政府作出百政[2017]27号《百色市人民政府关于百色市第二市政综合服务公司房屋征收决定的公告》，对百政函[2017]225号《百色市人民政府关于百色市第二市政综合服务公司房屋征收决定》进行公告，由百色储备中心收储被告二市政公司该国有土地。2017年8月18日，百色市人民政府办公室印发《百色市二市政综合服务公司房屋征收补偿方案》，载明市储备中心作为该项目房屋征收实施单位，具体负责该项目房屋征收与补偿工作，具体载明评估、补偿款支付，其中第三条征收补偿安置办法中载明，征收补偿方式以货币方式给予补偿，由被告二市政公司与市储备中心签订房屋征收补偿协议，补偿后由被告二市政公司自行安置；关于停产停业和搬家补助问题。该方案第四条第（一）项第1点载明：被征收房屋为非住宅房屋，造成停产停业的，征收人一次性支付6个月的停产停业补偿费。铺面按实际营业面积以200元/月.㎡计算；第四条第（一）项第2点载明：被告二市政公司的房屋承租人对搬家补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定，无约定的，支付给承租人；关于奖励问题，该方案第六条中载明：“……各租户积极配合按照搬迁腾空房屋的，给予奖励2000元/户”等。市储备中心作出的《市二市政综合服务公司征迁补偿费测算表》中明确载明本案诉争原告吴秋萍经营的数码店装修评估补偿费为9604元，按时腾空奖励2000元。被告对原告铺面应获停产停业补偿费为29160元（24.3㎡×200元/月.㎡×6个月﹦29160元），装修费为9604元无异议，该费用已由征收单位补偿给被告公司收取。双方因停产停业补助费、装修补偿费的归属协商未果成讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告间的租赁关系是否已解除，原告是否已丧失铺面租赁权。二、铺面被征收所获停产停业补助费、装修补偿费的归属问题。 关于焦点一，原、被告的租赁合同2017年11月30日租期届满后，双方未续签合同，但在该铺面被征收时止原告一直在经营、使用该铺面，被告未提异议且被告已对征收期间认为原告拖欠租金另案提起追索租金诉讼，故本院认为原告未丧失铺面租赁权，原告的租赁权和其是否拖欠租金是不同的法律关系。 关于焦点二，依照百色市人民政府办公室印发《百色市二市政综合服务公司房屋征收补偿方案》第四条第（一）项第2点的规定：被告二市政公司的房屋承租人对搬家补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定，无约定的，支付给承租人。原、被告在《租赁协议》第一条虽约定如若单位有重建计划或城市建设需要拆迁的，承租方要无条件、无任何补偿退出承租的门面，但本案中双方争讼的是征收部门对承租经营户停产停业及装修的补偿费，对此归属双方并无明确约定，应属无约定或约定不明的情形。本院认为，本案中，被告作为出租方因铺面被征收丧失了铺面继续出租收益的权利，原告作为承租方丧失了装修铺面投入继续经营可获预期利益的损失，百色市人民政府作出的《百色市二市政综合服务公司房屋征收补偿方案》中规定停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定，无约定的，支付给承租人等，鉴于本案属无约定或约定不明的情形，考虑双方因铺面被征收受到的实际损失，从均衡双方利益出发，依照公平、合理原则，该被征收铺面所得停产停业补偿费29160元、装修的补偿费9640元共38764元，应由原、被告各享有50%即19382元为宜。该补偿款已由被告全额领取，其应支付原告19382元。故原告之诉，部分有理，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 一、由被告百色市二市政综合服务公司在本判决生效十日内向原告吴秋萍支付补偿款19382元； 二、驳回原告吴秋萍的其他诉讼请求。 案件受理费768元，减半收取384元。由原、被告各承担192元。 上述债务，义务人应按本判决确定的时间履行支付义务。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李洪波 二〇一八年十月十八日 书记员  周 媛