黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初3146号原告：毕艳霞女，1974年6月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：王富义男，1972年6月25日生，汉族，个体，住尚志市。被告：河北鑫石房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区清池大道联通大厦南100米。法定代表人：吴云梅，董事长。委托代理人：王方立男，1982年6月17日生，汉族，职员，住尚志市。委托代理人：徐松梅，黑龙江金马律师事务所律师。原告毕艳霞与被告河北鑫石房地产开发有限公司（以下简称鑫石公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳霞及其委托代理人王富义，被告鑫石公司委托代理人王方立、徐松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕艳霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的拆迁补偿安置协议合法有效；2.要求被告履行合同，交付给原告两套房屋及一个车库，房屋系龙城国际11号楼1单元203室和601室，车库位于7号楼南面16号车库，面积为23.4平方米；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月份，原、被告签订了拆迁补偿安置协议，按照协议约定，原告用自有德原位于尚志市××镇仁义××号的房屋两栋（面积分别为42平方米和144.38平方米）置换被告开发的龙城国际8号楼五单元二楼中门59.46平方米、7号楼五单元西门面积为86.13平方米和7号楼南16号车库一个，面积为23.4平方米。被告于2012年12月31日交付房屋。到期后被告一直未能交付。后双方重新对置换的两栋房屋重新调换位置。调换后房屋位于11号楼1单元203室和601室，面积以交付时实测面积为准，多退少补。现被告开发的房屋已建成一年多。被告一直以各种理由拒绝交付房屋及车库。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫石公司辩称，鑫石公司与原告签订的《拆迁补偿安置协议》为无效协议，原告的诉求不符合法律规定不能成立。2011年初，鑫石公司被尚志市政府招商引资进入该市，并按照市政府要求对龙城国际小区棚户区改造项目进行开发。2011年3月5日，鑫石公司与黑龙江金峰房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁委托协议》，由拆迁公司负责与居民洽谈动迁回迁条件，审核被拆迁户的房屋、房产证或居民住房审批表后签订拆迁协议，再由拆迁公司送鑫石公司盖章确认。2012年底，鑫石公司持拆迁公司提供的被拆迁人的房屋产权证共计117本到尚志市房产部门灭籍时，由部分房产证被退回没有灭籍。鑫石公司开始核查情况，发现《拆迁补偿安置协议》所涉及的被拆迁房屋，有18本房证无档案登记，有25本审批表没有档案登记，均系假证假表。其中包括原告的043号《拆迁补偿安置协议》对应的02××90号建筑面积为144.38平方米的房产证。鑫石公司意识到拆迁公司以马宪勇为首的人员，在实施拆迁过程中涉嫌违法犯罪，且数额巨大，后果严重，遂于2013年5月21日向尚志市公安局以马宪勇涉嫌合同诈骗为由报案。公安机关立案后，对马宪勇羁押审查。2013年10月8日，马宪勇被关押期间，与鑫石公司签订了协议书，承认其利用假手续签订拆迁协议并出卖假手续房，其承担退房款和赔偿损失的责任。由于原告与鑫石公司签订的《拆迁补偿安置协议》明确乙方有建筑面积42平方米和144.38平方米的住宅两栋，所对应的房产证两本为42平方米和144.38平方米，鑫石公司在到房产部门办理该两个房产证房产灭籍时，42平方米的房产证真实存在被灭籍，而144.38平方米的产权证在房产部门没有被灭籍，原因是没有产权登记。2015年7月6日，尚志市房产住宅局向尚志市公安局经济犯罪侦察大队出具证明，证实原告名下144.38平方米的房产证无产权登记，所以，该房产证造假系假证。2017年9月16日，原告向鑫石公司出具说明，承认其家庭本人名字的房产证面积为42平方米，没有144.38平方米的房产证和该面积的房屋，且拆迁时只交过一本房产证。该事实更进一步证明协议涉及原告名下的144.38平方米的02××90号房产证系假证假房。依据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，本案《拆迁补偿安置协议》属于违法无效协议。综上，由于原告与拆迁公司恶意串通，在明知自己没有144.38平方米房产造假的情况下，同鑫石公司签订《拆迁补偿安置协议》，损害鑫石公司的利益，现又起诉要求确认该协议有效和要求鑫石公司履行交付协议房屋的主张，不符合法律规定，不能成立。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.拆迁补偿安置协议书原件一份。证明原告与被告已达成拆迁补偿协议。被告质证对原告提供协议书下面复写的部分有异议，有两种笔体，一种是碳素的，一种是复印的，上面复写的部分碳素笔部分与被告方的协议书不一致，其他部分一致。对该证据，本院予以采信。2.043号拆迁补偿安置协议和第02××90号尚志县私房产权执照。证明原、被告于2011年签订的043号拆迁补偿安置协议，协议对应的产权证为42平方米和144.38平方米的住宅两栋，还有无证的仓储房87平方米和25平方米，仓储房面积按2米顶1米兑换楼房面积，根据以上面积，协议约定被告为原告置换了一套面积为59.46平方米，一套面积为86.13平方米的住宅及23.4平方米的车库的事实。原告质证认为当时原告去被告处在图纸上选择原告想要的房源，经李经理同意后，李经理在房屋安置补偿协议书的右上角写的同意置换的房源，因为还没有盖房子，所以在图纸上选择的，02××90号私房产权执照原告不清楚，原告没有向拆迁公司提供过02××90号产权证。3、尚志市房产住宅局证明一份。证明被告到房产部门对被拆迁的所有房产灭籍时，原告名下的42平方米的房产证被灭籍，而144.38平方米的房产证没有被灭籍。2015年7月6日，尚志市房产住宅局向尚志市公安局经济犯罪侦查大队出证明，证明毕艳霞名下的02××90号产权证在房产局登记簿上无产权的事实。原告质证144.38平方米的房屋存在，当时拆迁的时候正在办理产权证，对02××90号产权不清楚。该证据为房产住宅局出具的证明，对该证据真实性予以采信。4、原告向被告出具说明。证明2017年9月16日，原告向被告出具说明，承认其家庭本人名下有42平方米的房证，在拆迁时提交了一本房照，其他无证的面积与拆迁协议的无证面积也不符。该事实证明原告没有043号《拆迁补偿安置协议》对应的建筑面积为144.38平方米的02××90号房产和房产证，其他无证面积与协议不一致，原告明知协议对应的144.38平方米的被拆迁房屋面积和房产证不存在系造假形成的，还恶意与拆迁公司串通，欺骗被告签订虚假拆迁补偿安置协议，以此获取非法利益，损害被告合法权益的事实。原告质证，这份说明是被告欺骗、电话恐吓下签的，原告有与被告的录音为证。对该证据不予采信。5、协议书。证明马宪勇在公安机关羁押期间，于2013年10月8日同被告达成和解协议，马宪勇承认利用假手续签订拆迁协议并出卖假手续协议房，并自愿承担全部责任和损失的事实。该事实证明原告同拆迁公司串通造假欺骗被告签订拆迁补偿安置协议的事实。原告质证认为144.38平方米的房子当时没有房照，当时正在办理房照，与拆迁公司达成协议后才同意拆迁。与本案无关联性，不予采信。6、询问笔录。证明2013年10月20日，马宪勇在公安机关被羁押期间，公安机关讯问笔录记载，马宪勇承认弄虚作假开出的拆迁补偿安置协议共计十七套房屋，还进行过出卖的事实。该事实证明，被告于2013年5月将马宪勇等人以涉嫌诈骗罪向尚志市公安机关报案，马宪勇承认造假签订虚假的拆迁补偿安置协议并进行违法出卖的事实。原告质证该证据与原告无关。与本案无关联性，不予采信。通过举证、质证及认证，本院认定事实如下：2011年，被告公司对龙城国际小区棚户区改造项目进行开发。2011年3月5日，被告与黑龙江金峰房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁委托协议书，委托黑龙江金峰房屋拆迁有限公司实施拆迁工作。之后，原告与被告签订拆迁补偿安置协议，根据协议约定，原告用自有的建筑面积42平方米和建筑面积144.38平方米砖木结构住宅2栋，及面积为87平方米和25平方米的仓储房（2米顶1米）置换被告开发的龙城国际8号楼五单元二层中门建筑面积为59.46平方米房屋一套、7号楼五单元五层西门建筑面积为86.13平方米房屋一套及7号楼南16号面积为23.4平方米车库一个。被告于2012年12月31日前交付房屋。至今，被告未交付房屋及车库。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订拆迁补偿安置协议，该协议的订立符合法律规定，自双方签字及盖章时，协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告主张原告与其委托的拆迁公司恶意串通，损害了被告的利益，所以协议无效。本院认为，被告委托拆迁公司实施具体拆迁工作，但并未委托拆迁公司与被拆迁人签订合同，根据双方签订的房屋拆迁委托协议书约定，无论是货币补偿或产权调换必须经被告审查无误签字后生效。本案中的拆迁补偿安置协议，是原告与被告签订的，双方关于原告自有房屋面积及仓储房面积的确认是明确的，是双方真实意思表示，协议中也未约定，该房屋面积必须有相应的产权证予以证实，否则不予认可。由此可见，被告签订协议时，对原告所有建筑面积42平方米和建筑面积144.38平方米砖木结构住宅2栋的事实是认可的，也同意原告用以置换被告开发的龙城国际8号楼五单元二层中门建筑面积为59.46平方米房屋一套、7号楼五单元五层西门建筑面积为86.13平方米房屋一套及7号楼南16号面积为23.4平方米车库一个。该协议的签订与被告委托的拆迁公司无关，与拆迁公司工作人员是否涉嫌犯罪无关，是原告与被告之间形成的权利义务关系。原告与被告作为合同的双方当事人，不存在恶意串通，损害第三人利益的情况，被告亦不能证明原告存在提供伪造房产证的情形，故被告主张协议无效的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的拆迁补偿安置协议合法有效，被告应当按照协议的约定履行交付房屋的义务。原告主张协议中约定置换的两套房屋调换为龙城国际11号楼1单元203室及601室，因其无法证明该调换是与被告协商确定的，故该主张不予支持，被告公司应按照拆迁补偿安置协议向原告交付龙城国际8号楼五单元二层中门建筑面积为59.46平方米房屋一套、7号楼五单元五层西门建筑面积为86.13平方米房屋一套及7号楼南16号面积为23.4平方米车库一个。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条的规定,判决如下：一、原告毕艳霞与被告河北鑫石房地产开发有限公司签订的拆迁补偿安置协议合法有效；二、被告河北鑫石房地产开发有限公司向原告毕艳霞交付龙城国际8号楼五单元二层中门建筑面积为59.46平方米房屋一套、7号楼五单元五层西门建筑面积为86.13平方米房屋一套及7号楼南16号面积为23.4平方米车库一个，于2018年11月30日前履行。案件受理费50元，由被告河北鑫石房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一八年十月二十四日书记员  谢 宇