上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异163号案外人：曾某某，女，1964年1月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区芳香路XXX号。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。申请执行人：上海东方渔人码头投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：洪根云，董事长。委托诉讼代理人：唐绍忠。被执行人：上海和星投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王宝喜，董事长。被执行人：王宝喜，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：丁海虹，上海市丁孙黄律师事务所律师。在本院执行(2017)沪0110执4399、4400号申请执行人上海东方渔人码头投资开发有限公司与被执行人上海和星投资有限公司(下简称和星投资公司)、王宝喜企业借贷纠纷案件中，案外人曾某某对本院查封名称为“野外探险”的设备两套(下简称系争设备)的行为不服，以对系争设备享有实体权利为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曾某某称，其与被执行人王宝喜、和星投资公司及他人上海和乐星娱乐有限公司(下简称和乐星娱乐公司)之某某在债权债务关系，因王宝喜、和星投资公司及和乐星娱乐公司无力归还借款2010万元，故案外人与上述债务人于2016年3月24日签订了《设备转让协议》，约定将和星投资公司与世嘉(青岛)娱乐有限公司(下简称世嘉公司)就系争设备签订的《销售合同》中的合同权益转让于案外人以抵偿所欠债务，此后案外人又于2017年4月与世嘉公司及设备制造方中山市金马科技娱乐设备股份有限公司(下简称金马公司)签订三方协议，在该协议中金马公司也确认了系争设备所有权归案外人所有的事实，因此案外人对系争设备享有实体权利。但法院在案件执行过程中，却查封了系争设备，损害了案外人的合法权益。故请求立即解除对系争设备的查封。申请执行人上海东方渔人码头投资开发有限公司称，虽然申请执行人选择通过民事诉讼程序向被执行人王宝喜等主某要求归还欠款，但王宝喜等虚构相关事实与包括申请执行人在内的其他债权人发生资金借贷，其应该已涉及刑事犯罪，且申请执行人向王宝喜发放的借款中的一部分就被其用于购买系争设备，在被执行人未能归还借款情况下，申请执行人作为受害人有权要求法院查封系争设备并进行处置。案外人虽主某其与王宝喜之间也存在债权债务，但未能提交充分证据证明该债权债务曾发生的事实，且王宝喜在2016年3月期间正因涉嫌犯罪被调查中，对案外人主某的王宝喜曾于2016年3月与之签订协议也不予认可。因此，案外人主某其已从被执行人处受让系争设备不成立，请求驳回案外人的执行异议请求。被执行人王宝喜、上海和星投资有限公司均辩称，被执行人确与案外人之某某在债权债务关系，但对借款的具体金额需经双方进一步确认，被执行人现只能确认借款本金为2000万元左右，对案外人主某的利息不认可。因被执行人未能履行还款义务，故确实与案外人之间签订了关于系争设备的转让协议，承诺将系争设备转让给案外人，故同意案外人的执行异议请求。本院查明，关于上海东方渔人码头投资开发有限公司与上海和星投资有限公司、王宝喜、第三人上海弘久实业集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出了(2016)沪0110民初15595号民事判决书，判令：一、上海和星投资有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海东方渔人码头投资开发有限公司借款本金10,000,000元；二、上海和星投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海东方渔人码头投资开发有限公司借款利息(以10,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月27日计算至实际支付日止)；三、驳回上海东方渔人码头投资开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81,800元，公告费560元，由上海和星投资有限公司负担。该判决另查明如下事实：2014年1月24日，上海东方渔人码头投资开发有限公司(乙方)与上海和星投资有限公司(甲方)、王宝喜(丙方)签订《借款协议书》，约定上海和星投资有限公司向上海东方渔人码头投资开发有限公司借款10,000,000元，借款期限自2014年1月27日起至2014年4月26日止，上海和星投资有限公司按同期贷款利率支付上海东方渔人码头投资开发有限公司资金占用费，在归还借款时一并清算。王宝喜作为上海和星投资有限公司的实际控制人承担无限连带保证责任。同日，上海和星投资有限公司出具支付说明，要求上海东方渔人码头投资开发有限公司将上述10,000,000元借款向上海和星投资有限公司、王宝喜账户各汇入5,000,000元。协议签订当日，上海东方渔人码头投资开发有限公司依约向上海和星投资有限公司账户打款5,000,000元，向王宝喜账户打款合计5,000,000元。同日，本院对上海东方渔人码头投资开发有限公司与和星投资公司、王宝喜、第三人上海弘久实业集团有限公司企业借贷纠纷一案另作出(2016)沪0110民初18341号民事判决书，判令：一、上海和星投资有限公司应于判决生效之日起十日内归还上海东方渔人码头投资开发有限公司借款本金10,000,000元；二、上海和星投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海东方渔人码头投资开发有限公司借款利息(以10,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月28日计算至实际支付日止)；三、王宝喜对上海和星投资有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。王宝喜承担连带清偿责任后，有权向上海和星投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费81,800元，公告费560元，由上海和星投资有限公司、王宝喜共同负担。该判决另查明如下事实：2014年4月28日，原告上海东方渔人码头投资开发有限公司(乙方)与上海和星投资有限公司(甲方)、王宝喜(丙方)签订《借款协议书》，约定上海和星投资有限公司向上海东方渔人码头投资开发有限公司借款10,000,000元，借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止，上海和星投资有限公司按同期贷款利率支付资金占用费，在归还借款时一并清算。王宝喜作为上海和星投资有限公司的实际控制人承担无限连带保证责任。协议签订当日，原告向被告上海和星投资有限公司账户打款10,000,000元。因被执行人在上述判决生效后未能履行还款及保证义务，申请执行人上海东方渔人码头投资开发有限公司遂向本院申请执行，本院受理后，分别以(2017)沪0110执4399号、(2017)沪0110执4400号案件立案执行。在上述案件执行过程中，本院于2018年4月10日向金马公司送达了(2017)沪0110执4399、4400号协助执行通知书，协助执行内容为：查封在你公司处名为“野外探险记”设备壹套(不得转移、破坏等)。本案审理中，案外人提交具名并盖有和星投资公司章及王宝喜签名的《担保书》一份，内容为：“因暂时无法偿还向曾某某借款之本金共人民币2010万(2012-12-27日借款人民币120万；2013-01-15日借款人民币240万；2013-01-23日人民币600万；2013-16-16借款人民币50万；2013-06-30借款人民币1000万)，现将上海和星投资有限公司与世嘉(青岛)娱乐有限公司于2014年4月18日所签订的设备销售合同之WILDWING和WILDRIVER二台设备；以及上海和星投资管理有限公司与DynamicMotionRidesLimited于2014-01-17日所签订的ProcurementContract-LetterofAuthorisation之设备，作抵押和担保，特立此据。”案外人另提交了《关于日本世嘉(青岛)娱乐有限公司设备产品转让协议》一份，该协议签约当事人为：甲方上海和星投资有限公司，乙方曾某某。主要内容包括并不限于：“1、转让内容。甲方上海和星投资有限公司所拥有的与世嘉(青岛)娱乐有限公司采购二套娱乐设备产品《销售合同》。甲方已支付总价1200万元85%款项的《销售合同》拟转让予乙方。乙方同意受让。甲方在向乙方转让《销售合同》的同时，其拥有的根据《销售合同》的规定附属于的权益将一并转让继受。2、转让价款。乙方同意按甲方已支付世嘉(青岛)娱乐有限公司设备款XXXXXXXX元人民币的转让价款接受”。本院认为，案外人曾某某主某其对系争设备享有实体权利的依据系基于王宝喜及和星投资公司不能清偿到期债务而由双方作出的以物抵债行为，但根据本院作出的(2016)沪0110民初15595、18341号民事判决书中所查明的事实，此时和星投资公司及王宝喜即已对申请执行人存在不能清偿到期债务的事实，因此案外人与王宝喜、和星投资公司就系争设备所达成的转让协议将导致相关债权人的受偿不能，不应得到保护。对案外人请求解除对系争设备的查封之异议，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人曾某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  施文汇审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇一八年十月十九日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。