山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁17行终233号 上诉人张加文（曾用名张家文），男，1947年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。 委托代理人张海雷，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，系原告之子，住菏泽市经济开发区。 上诉人（原审被告）菏泽市经济开发区岳程街道办事处，住所地菏泽经济开发区黄河东路**。 法定代表人邓文博，主任。 分管负责人邓清霞，宣传委员。 委托代理人于海寅，山东贵和律师事务所律师。 委托代理人成乐，山东贵和律师事务所实习律师。 上诉人张加文、上诉人菏泽市经济开发区岳程街道办事处因行政强制及赔偿一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2016年，原告之子张海雷向本人所居住的社区申请宅基地并建设房屋，同时保证在建设房屋期间，房屋面积不超过150平方米，屋高不超过四米，如遇政府拆迁、修路、工业项目征地或遇卫星拍摄，张海雷将所建房屋无偿拆除，并不索要任何赔偿金。2017年2月28日，菜园刘社区居民委员会为原告张加文出具房屋产权证明，内容为：“兹有我村村民张加文，现居住在我村村北，此房屋（南正房）建于2016年，此房长25.5米，宽12.5米，面积368.75平方米，间数7间，占地面积795平方米，无门牌号。东临刘洪军，西临王哲，南临张效义，北临张海生。房屋产权归张加文所有。情况属实，特此证明”。2017年3月，经菏泽市规划局规划，菏泽市人民政府批准，菏泽市长城路东延至经四沟路段贯通工程进行施工，城管、岳程办事处及社区干部按照市政府要求，对沿路影响工程施工的附着物进行排查，并通知清理，同时通知施工建设的长城路两侧不准乱搭乱建。后发现张海雷往其院内运物料及机器，同年3月20日张海雷用泡沫建材和钢质方管进行突击搭建。3月21日社区电话通知张海雷马上拆除，张海雷置之不理。3月22日城管部门对张海雷突击搭建泡沫板棚采取了拆除措施。2017年8月3日，菏泽市国土资源局开发区分局为张加文出具关于张加文申请政府信息公开的调查报告，内容为：“张加文，收到长城路东延征地信息公开申请书后，我局高度重视，立即安排有关科室开展调查，现将调查情况汇报如下：经查，菏泽市长城路东延至经四沟路段项目建设所涉及的土地征收和拆迁补偿、安置，包括山东省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及菏泽市人民政府的补偿，安置方案等信息材料，该地块没有实施征收，申请人申请公开的征地信息不存在。特此报告”。2017年12月22日、2018年1月26日，岳程办事处菜园刘社区出具关于张加文和张海雷房屋产权的说明及关于张加文建房与突击搭建泡沫板棚的情况说明，因张海雷再婚，要求在村北家后的耕地上建房与父亲张加文分开另过。为了不得罪张加文夫妻，社区为张加文出具了所建房产归原告张加文所有的房屋产权证明。实际居住人是张海雷。由于张海雷建房是保证建筑面积不超过150平方米，而张海雷建设了360平方米，并强行建起了围墙，社区及城管多次制止，并责成张海雷拆除围墙，张海雷只是拆除了一少部分围墙。2018年2月2日，菏泽市规划局给开发区岳程街道办事处出具关于长城路（广州路至经四沟）段道路规划情况说明函，其内容为：根据《菏泽市道路网与停车场规划》和《菏泽市城市绿地水系规划》规划内容与要求，长城路（广州路至经四沟）段道路红线36米，每侧绿线15米。2018年3月22日，张加文向菏泽市规划局申请政府信息公开。2018年4月9日，菏泽市规划局对张加文申请答复如下：长城路东延经四沟工程项目，未向菏泽市规划局申报办理规划审批手续。原告认为被告的拆除行为违法，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”岳程办事处作为镇一级人民政府，在城市规划管理过程中具有责令并实施强制拆除的权力，其具备诉讼主体资格。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”岳程办事处在强制拆除原告违法建筑物前未进行公告，亦未限期当事人自行拆除，未告知当事人申请复议及提起行政诉讼的期限，违反了法定程序，因此其强制拆除违法建筑行为违法。鉴于原告的违法建筑已被拆除，原、被告双方均未申请评估鉴定，依据原告提供的证据无法确定原告受损财物的价值。对原告要求恢复设备正常使用的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决，一、确认菏泽市经济开发区岳程街道办事处拆除原告张加文宅基内搭建泡沫板棚的行为违法；二、驳回原告张加文的其他诉讼请求。 上诉人张加文上诉称，2017年3月22日上午9时，岳程办事处在未履行相关手续的情况下，对上诉人房屋进行强拆，且砸坏机器多台，造成巨大经济损失。据上诉人到有关部门了解，该地块没有被依法征收。岳程办事处在对原告的房屋实施强拆前，也未通知上诉人。一审判决虽然确认被上诉人行政行为违法，但对因被上诉人的违法行为导致的房屋被拆除、机器被砸坏的后果，没有判决恢复房屋原状及维修设备能用。即使无法恢复原状，也应赔偿给上诉人造成的巨大经济损失。综上，请求改判被上诉人恢复房屋原状及设备修复能正常使用或判决赔偿上诉人经济损失四百七十八万元贰仟元。 上诉人菏泽市经济开发区岳程街道办事处上诉称，一审判决确认岳程街道办事处拆除张加文宅基内搭建泡沫板棚的行为违法，认定事实和适用法律错误，程序违法。一、张加文不具备本案原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。本案被拆除泡沫板棚是张加文之子张海雷于2017年3月20日晚上，在正在施工的长城路东延工程施工工地上突击搭建的，且该泡沫板棚占压了长城路南侧正在施工建设的整个绿化带，完全阻碍施工建设。二、岳程办事处并非适格被告。首先，突击搭建的泡沫板棚阻碍长城路南侧绿化带正常施工，被城管部门采取拆除行为，岳程办事处不是适格被告。其次，事发地点属于城市规划区，规划职责属规划局，城市管理职责属城市管理局。第三，岳程街道办事处虽与农村乡、镇同一级别，但职能不同。本法不适用《城乡规划法》第六十五条之规定。三、张海雷夜间突击搭建泡沫板棚，完全是故意妨碍重点工程建设的非法行为，一审适用《行政强制法》第四十四条的规定，认定事实和适用法律错误。修建道路具有社会公益的性质，应予维护。并且，张海雷受保护的权益只是长城路绿化带占用土地的补偿和施工前土地上的建筑物和附着物的补偿，但其在施工前的土地上并无建筑物和构筑物，并且补偿主体也并非岳程街道办事处。四、长城路东延工程是菏泽市人民政府决定建设的民心重点工程，投资建设主体是菏泽市人民政府。一审法院未以社会公共利益为重，支持张海雷以非法目的获取非法利益的非法行为，有失公允，裁判不当。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张加文的起诉。 原审期间当事人提交的证据材料均经庭审质证并已随案卷移送本院。二审期间，上诉人提交菏泽市公安局开发区分局岳程派出所于2018年6月4日出具的不予调查处理告知书一份，本院对该证据的真实性予以认定。经审查，本院同意一审法院查明的事实。 本院认为：一、关于原被告的诉讼主体资格。原告张加文提起本案诉讼，虽岳程街道办事处辩称临时搭建的泡沫板房系张加文之子张海雷所建设，但本案张海雷作为张加文代理人出庭，对泡沫板房归属未提出异议和主张，本院对张加文的原告诉讼主体资格予以认定。根据《菏泽市人民政府关于进一步加强市区城市管理工作的意见》（菏政发[2016]7号）文件之规定，城区街道办事处职责包括安排辖区城管执法中队，对违法建设进行查处管控。被告岳程办事处虽辩称系城市管理局实施拆除行为，但是被拆除泡沫板房在其辖区，且其工作人员在拆除现场，在被告岳程办事处未提供明确证据证明系菏泽市城市管理局组织实施的情况下，原审认定岳程办事处是本案被告并无不当。二、拆除违建执法行为应遵循法定程序依法进行，被告未提供拆除违建执法档案等方面的证据材料，原审认定拆除行为违法，定性正确。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条之规定，行政诉讼保护的是合法权益。临时突击搭建系违法行为，基于临时突击搭建的违法行为并不能产生合法的建筑物所有权、土地使用权。上诉人张加文未提供搭建的泡沫板房系合法建筑的任何证明材料，也未提供其享有泡沫板房所占压土地的宅基地使用权的有效证明材料，亦未提供泡沫板房内所放置机器的来源、成新、使用年限和能否正常使用方面的任何证据。上诉人张加文主张恢复房屋原状及设备维修能正常使用，缺乏事实根据和法律依据，在一审释明的情况下，仍坚持不变更诉讼请求，一审判决驳回其诉求并无不当。至于上诉人张加文二审请求赔偿经济损失四百七十八万贰仟元，同样未提供损失数额计算方面的合法证据及计算方式，且系在二审提出新的请求，而两上诉人在二审并未达成一致和解意见，本院对张加文二审新提出的赔偿请求不予支持。如上诉人张加文认为上诉人岳程街道办事处的强制行为造成了其合法权益的损失，应在明确何种合法权益受损并提供事实根据的情况下，在法定期限内另行依法主张。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由两上诉人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天正 审判员  庞 宠 审判员  岳晓艳 二〇一八年十月三十日 书记员  郭 通