广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11632号原告：广州威兹服装有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗路赤岗三街****。统一社会信用代码为91440101567913978T。法定代表人：张文喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：段世政，国信信扬律师事务所律师。被告：熊磊，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州威兹服装有限公司（以下简称威兹公司）诉被告熊磊股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文喜及委托诉讼代理人段世政到庭参加了庭审，被告熊磊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其对东莞市大熊云信息科技有限公司出资范围内赔偿原告40000元及利息（利息自2017年3月5日起按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍向原告支付，暂计至2018年8月14日止的利息为5571.4元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，原告与东莞市大熊云信息科技有限公司（以下简称大熊公司）签订《天猫店租店合作协议书》，双方履行了一段时间后，发生纠纷。原告与大熊公司诉至东莞市第二人民法院，法院作出（2016）粤1972民初3209号民事判决书，要求大熊公司生效后5天内履行判决所确定的义务。随后大熊公司上诉，二审法院于2017年2月27日作出（2016）粤19民终9231号民事判决书。终审判决生效后，大熊公司未能履行生效判决。2017年4月17日，原告向东莞市第二人民法院申请强制执行。强制执行期间，原告发现大熊公司没有财产，是一家空壳公司，但又发现该公司的三位股东没有实际出资。原告请求法院连带执行三位股东的财产，但执行法官同意对大熊公司的三位股东提起诉讼。后原告经与三位股东中的两位股东协商一致，同意以法院的生效判决数额按股权比例对原告先行部分赔偿。原告经股东讨论后，同意大熊公司股东罗城彬、周志的赔偿数额，对股东熊磊的赔偿数额再行协商，协商不成再起诉。2017年5月28日，原告与罗城彬、周志达成一致意见并履行生效判决所确定部分义务。上述已按出资比例已履行各自义务的两位股东及原告与被告熊磊协商时，被告熊磊的态度十分嚣张和强硬不同意履行法院的生效判决。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法支持。被告熊磊没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原大熊公司系于2015年7月14日登记成立的有限责任公司，股东为被告熊磊以及案外人周志、罗城彬，其中熊磊认缴出资的数额为2000000元，认缴期限为2035年7月13日。经东莞市工商行政管理局核准，大熊公司于2018年1月23日简易注销登记。大熊公司在注销登记之前曾与威兹公司发生诉讼，本院经审理后作出（2016）粤1972民初3209号民事判决（以下简称3209号判决），判决：一、大熊公司向威兹公司支付租金9506.56元及利息（利息以9506.56元为本金，自2015年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止）；二、大熊公司向威兹公司支付天猫技术服务费12755.03元；三、大熊公司向威兹公司赔偿店铺损失75000元；四、驳回威兹公司的其他诉讼请求。二审法院维持了上述判决结果。3209号判决生效后，大熊公司未足额履行支付义务，威兹公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）粤1972执3651号。该案因大熊公司没有财产而于2017年7月31日终结执行。庭审中原告表示，虽然熊磊的认缴期限至今尚未届满，但由于大熊公司在明知道有债务的情况下注销登记，故熊磊作为股东仍需承担出资责任。原告还表示，其之所以没有起诉大熊公司另外两名股东，是因为另外两名股东已经与原告签署协议书，同意按照股权比例向原告支付相应数额的货款。原告提交的《协议书》显示由原告作为甲方、罗城彬作为乙方、周志作为丙方于2017年5月28日签订，主要内容为大熊该公司因3209号案件所拖欠的租金、利息、技术服务费、损失赔偿、诉讼费等共100000元由罗城彬按35%的持股比例承担35000元的债务、由周志按25%的持股比例承担25000元的债务、剩余40000元及利息由原告与熊磊个人协商。以上事实，有（2016）粤19民终9231号民事判决书、协议书、企业信用信息公示报告、通知、（2017）粤1972执3651号执行裁定书、大熊公司的工商登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告熊磊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：原告要求被告熊磊对3209号生效判决所确定的债务承担清偿责任的依据是否充足。对于该焦点，本院分析如下：原告主张熊磊未足额出资，并据此要求熊磊在应出资范围内对大熊公司的债务承担赔偿责任，其法律依据实质是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定。本案中，大熊公司的注册资本采用的是认缴登记制，被告熊磊作为大熊公司的股东，其认缴出资的期限是2035年7月13日，而该公司在2018年1月23日被注销登记。但无论大熊公司采用的是何种注销登记方式，或工商行政管理部门是否规定必须提交清算报告才能注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，大熊公司均应在注销登记之前对公司的债权债务进行清算。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款关于“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”的规定，股东的出资均应作为清算财产。即便熊磊认缴的出资尚未到期，但依据上述司法解释的规定，在大熊公司应当清算时其出资义务已加速到期并作为清算财产。目前并无证据显示大熊公司已履行了3209号民事判决所确定的支付义务，被告熊磊亦未提交任何证据证明其已足额缴纳了出资，故原告要求被告熊磊在未出资范围内就3209号民事判决所确定的大熊公司的债务承担补充赔偿责任，符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，事实及法律依据充足，本院予以支持。至于利息，因原告未举证证明3209号生效判决的履行期限具体于何时届满，原告应承担举证不力的后果，本院仅支持利息从执行案件立案之日即2017年4月17日起加倍计算，对于超出上述计算方式的利息则予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告熊磊于本判决生效之日起五日内向原告广州威兹服装有限公司赔偿原告货款40000元及利息（利息自2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍计至本金付清之日止）；二、驳回原告广州威兹服装有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费为470元，由被告熊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年十月二十六日书记员  何卓云