黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1003民初806号原告：赵殿波，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王吉贤，男，1962年1月10日出生，汉族，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：巴艳燕，女，1962年8月3日出生，汉族，牡丹江市西安区先锋法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江佳日热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区矿山东路**，统一社会信用代码：91231000725336206L。法定代表人：陈昱，董事长。委托诉讼代理人：张雷，男，1969年1月16日出生，汉族，牡丹江佳日热电有限公司法律顾问，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告赵殿波与被告牡丹江佳日热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉贤、巴艳燕，被告的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告的劳动合同；2.要求被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金281424.88元（从1986年至2018年违法解除劳动合同赔偿金的二倍）。事实和理由：原告于1986年大学毕业后分配到牡丹江市第三热电厂工作。该厂破产重组后变更为牡丹江天利热电有限责任公司，原告转变为该公司的职工。2006年原告与该公司的董事长发生矛盾，被公司除名。原告于2006年3月13日向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同。仲裁机构于2006年5月18日作出牡劳仲案字[2006]8号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服起诉至法院，牡丹江市阳明区人民法院于2006年8月9日作出（2006）阳民初字第257号民事判决书，撤销了牡丹江天利热电有限责任公司对原告解除劳动合同的决定，该判决发生法律效力。原告与牡丹江天利热电有限责任公司诉讼期间，牡丹江天利热电有限责任公司被外企全资收购，更名为牡丹江佳日热电有限公司。因原告与牡丹江天利热电有限责任公司解除劳动合同未生效，原告是牡丹江天利热电有限责任公司的职工，也是牡丹江佳日热电有限公司收购安置的职工。原告多次要求回牡丹江佳日热电有限公司上班，被告知待岗随时等候分配，并承诺为原告交纳全部养老、医疗和失业保险至退休。但被告至今未给原告分配岗位，却发现被告擅自将原告档案送至劳动社会保障局个体科保管。原告认为被告违法解除了与原告的劳动合同，向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构未支持原告的请求，故起诉至法院。被告辩称：被告与原告既没有书面劳动合同又没有事实劳动关系，不存在解除劳动合同和赔偿之说。原告在2006年因违反劳动纪律被牡丹江天利热电有限责任公司除名并解除劳动合同，同时在牡丹江劳动社会保障局备案并将原告档案移送至牡丹江市档案托管中心。由于原告拒绝协助办理养老关系转移手续，根据牡丹江市劳动社会保障局的要求对原告的养老保险办理了冻结手续。原告与牡丹江天利热电有限责任公司因劳动争议仲裁期间，牡丹江天利热电有限责任公司于2006年4月27日被港资佳日热电有限公司收购全部股权。2006年8月9日，（2006）阳民初字第257号民事判决书撤销了牡丹江天利热电有限责任公司对原告解除劳动合同的决定时，牡丹江佳日热电有限公司已经运行近四个月。此期间原告既未向法院申请强制执行，要求牡丹江天利热电有限责任公司或其留守处履行判决义务亦未向仲裁机构申请确认与牡丹江佳日热电有限公司存在劳动关系的仲裁，而是去北京谋生达12年之久。2018年4月，原告来到被告处请求协助办理养老保险解冻手续并将档案移送至社保部门的个体科。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告证据：1.牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会牡劳人仲字[2018]第217号仲裁裁决书一份、仲裁委员会送达回证两份、参保人员信息查询审批单一份、个人补收通知单一份。原告通过以上证据证明原告是被告单位的员工，2018年4月11日原告到被告单位查询交纳养老保险情况，发现被告擅自将其档案转至牡丹江市劳动保障局个体科。原告于2018年5月3日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁机构驳回，故向法院起诉。被告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，无法证明原告的主张；本案审理的是原告养老保险档案转移个体科之前涉及的问题，上述证据与本案无关。本院认为，原告该组证据能够证明原告的参保档案转移至牡丹江市劳动社会保障局个体科以及原告与被告的劳动争议经过仲裁机构的裁决，原告不服该裁决起诉至本院的事实，本院对该证明内容予以采信，对证明的其他问题不予采信。2.牡丹江天利热电有限责任公司2006年4月27日股权转让协议一份、2018年4月9日被告出具的情况说明一份。证明原告是在册职工，牡丹江天利热电有限责任公司把股权全部转让给牡丹江佳日热电有限公司；被告给原告除名以及没有给原告交纳各项保险的情况下把原告的参保档案移送到社保部门的个体科是违法的。被告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。股权转让协议当中明确规定只接收在岗、内退、退休三种人员，明确指出在岗人员接收后保留三至六个月的工作稳定期，然后重新聘用。本院将结合原告证据3一同论述该组证据。3.牡丹江天利热电有限责任公司2006年1月16日关于给予赵殿波解除劳动合同处理决定一份、牡劳仲案字[2006]8号仲裁裁决书一份、（2006）阳民初字第257号民事判决书一份。证明原告被牡丹江天利热电有限责任公司开除后，向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构驳回原告请求后原告向牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼，阳明区法院于2006年8月9日撤销了牡丹江天利热电有限责任公司对原告解除劳动合同的决定。被告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，仲裁裁决书、民事判决书及处理决定均与牡丹江天利热电有限责任公司有关，与被告公司无关。本院认为，上述证据能够证明原告被牡丹江天利热电有限责任公司开除后，经过仲裁和诉讼已经撤销了牡丹江天利热电有限责任公司对原告解除劳动合同的决定，原告仍是牡丹江天利热电有限责任公司的职工，结合原告证据2，牡丹江天利热电有限责任公司被牡丹江佳日热电有限公司收购后，原告应符合在岗人员转为牡丹江佳日热电有限公司职工的条件，本院对原告证据2和证据3予以采信。4.证人邹华伦出庭作证证言。证明原告一直是被告单位的职工，从事电器、后勤等工作。被告认为证人证言不能证明原告的主张。本院认为，证人证言的内容与原告起诉状中自称待岗随时等候分配及诉讼中自述代表被告公司购买煤炭并以奖金形式领取报酬的内容不符，本院对证人证言不予采信。被告证据：1.股权转让协议一份、招商引资文件一份。证明牡丹江佳日热电有限公司2006年4月27日取得牡丹江天利热电有限责任公司全部股权的合法性，牡丹江天利热电有限责任公司全部遗留问题由牡丹江市政府负责解决，被告只接收原牡丹江天利热电有限责任公司在岗、内退、退休三种人员。原告不在上述三种人员之中，属于牡丹江天利热电有限责任公司除名人员。原告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，股权转让协议中已经明确被告承担三种人员的安置问题，也包括原告在内。本院认为，牡丹江天利热电有限责任公司解除对原告劳动合同的决定已被法院判决撤销，原告仍是牡丹江天利热电有限责任公司的在岗职工，应在牡丹江佳日热电有限公司接受之列，本院对上述证据证明的问题不予采信。2.职工处理名册一份、参保人员变动申请表一份、情况说明一份。证明牡丹江市劳动社会保障局盖章确认冻结参保时间为2006年1月27日，2006年8月阳明区法院撤销解除劳动合同的决定后原告就应该去牡丹江天利热电有限责任公司办理解冻手续，原告没有去办理，原告保险手续12年一直处于冻结状态，原告应当知道维护自己的权利不去维权，已经放弃了自己的权利。原告对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，牡丹江天利热电有限责任公司对原告的除名是无效的，原告对参保人员变动申请表不知情，原告并没有向被告单位要求把个人养老保险转到社保部门个体科。本院认为，上述证据能够证明原告的养老保险账户于2006年1月27日被冻结，12年间未申请解冻的事实，本院对证明的该项内容予以采信。3.证言一份、身份证复印件两份。证明原告来被告公司请求协助办理2006年1月已被冻结的养老手续。原告对该组证据的形式要件及证明问题均有异议，按照法律规定证人应出庭作证。本院认为，该组证据不符合法律规定的要件形式，不予采信。4.开户许可证及附件五页，证明牡丹江天利热电股权分配办公室与被告一直有财务往来，且一直持续到2010年。阳明区法院撤销解除劳动合同的决定后，原告就应当去牡丹江天利热电有限责任公司留守处主张权利，而不是拖延12年，放弃了法律赋予的权利。原告认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，不予采信。通过以上证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院确定案件事实如下：原告原系于牡丹江天利热电有限责任公司职工，2006年被该公司除名。原告于2006年3月13日向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁机构于2006年5月18日作出牡劳仲案字[2006]8号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服起诉至法院，牡丹江市阳明区人民法院于2006年8月9日作出（2006）阳民初字第257号民事判决书，撤销了牡丹江天利热电有限责任公司对原告解除劳动合同的决定，该判决发生法律效力。2006年4月27日，佳日热电有限公司取得牡丹江天利热电有限责任公司全部股权，更名为牡丹江佳日热电有限公司。原告遂去北京谋求发展。2018年原告与被告因养老保险档案转移至社保部门个体科发生争议，向仲裁机构申请仲裁，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月13日作出牡劳人仲字[2018]第217号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求，原告起诉至法院。本院认为，本案的焦点为：原告的诉讼请求能否获得法律支持。根据本院查明的事实，本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案牡丹江天利热电有限责任公司对原告解除劳动合同的决定已被法院判决撤销，原告仍为该公司的在岗职工。牡丹江天利热电有限责任公司被佳日热电有限公司收购后，原告理应成为牡丹江佳日热电有限公司的职工。但原告在与牡丹江天利热电有限责任公司劳动争议经法院判决后，去北京谋求发展长达12年之久。原告在庭审时称在被告公司工作三年左右，但未在本院指定的期限内提供相关证据证明其在被告公司提供劳动并领取相应报酬的事实，故原告与被告已经形成“长期两不找”的状态。所谓“长期两不找”的劳动争议案件是指劳动者与用人单位之间几年甚至十几年没有联系，在此期间劳动者未给单位提供过任何劳动，用人单位也没有给劳动者发放任何工资及福利待遇，但用人单位一直未正式与劳动者解除劳动关系，或者用人单位虽主张已经解除劳动关系但未能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者。若干年后劳动者因办理退休手续等问题诉至法院，要求与原单位继续履行合同或者要求单位为其办理退休手续补缴社会保险费，支持待岗期间的基本工资或生活费等内容。本案原告未作为被告单位成员接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动，原告与被告多年不存在相互间的权利和义务关系，双方的劳动关系已经失去存在的基础，应认定原告与被告的劳动关系在事实上已经解除。综合以上理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”之规定，判决如下：驳回原告赵殿波对被告牡丹江佳日热电有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由赵殿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  富 淼人民陪审员  高广明人民陪审员  张长红二〇一八年十月十五日书 记 员  马龙君