江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2779号原告：江苏苏沪律师事务所，住所地宿迁市洪泽湖路府苑小区A座204室。负责人：王峰，主任。委托诉讼代理人：雷传贵，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：王宏，男，1967年9月9日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。原告江苏苏某1律师事务所（以下简称苏某1所）与被告王宏法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1所的委托诉讼代理人雷传贵、被告王宏的委托诉讼代理人夏永青到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告苏某1所的委托诉讼代理人雷传贵、被告王宏的委托诉讼代理人夏永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1所向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告代理费176000元及逾期付款违约金（以176000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.判令被告王宏支付6780元发票税金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人江苏煜华置业有限公司（下称煜华公司）、徐某1成、徐某2、徐建设等人分别在2014年下半年等时间在被告王宏处借款450万元、300万元等多笔借款。资金出借后，考虑到风险等因素，王宏与煜华公司协商，于2015年4月3日签订房屋买卖网签手续为民间借贷担保。2015年4月3日，网签15套房屋，其中王宏名下网签3套、王某1（王宏父亲）名下网签2套、王某2（王宏大女儿）名下网签2套、王某3匀（王宏二女儿）名下网签2套、王某4（王宏胞弟）名下网签2套、王某5（王宏胞妹）名下网签2套、苏某2（王宏朋友，签订时系王宏公司副经理）名下网签2套。2016年9月5日，煜华公司在没有履行主要还款义务的情况下，以上述苏良俊2套房屋的商品房买卖合同未支付合同价款为由向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，请求解除合同，撤销备案手续。被告王宏授意苏某2聘请律师，结果该律师错误的认为属于商品房买卖合同关系，误导法院作出认定商品房买卖合同解除的相关判决。后王宏授意苏某2上诉。在上诉期间，煜华公司在2016年12月份又提起针对网签在王某3匀名下的商品房买卖合同支付约定价款的诉讼，金额为488081元。经人介绍，王宏找到王峰，商谈苏某2的二审案件及王某3匀一审案件，并协商拟提起王宏起诉部分民间借贷300万元的诉讼事宜。双方就此达成一致意见：先行办理苏某2、王某3匀案件，同时准备王宏起诉的案件，律师费暂定10万元，仅是对王宏民间借贷本金以外的部分（利息）额外提取比例是20%还是多少存在分歧，双方另行协商。苏某1所在2016年12月22日与王某3匀达成代理合同，该案律师费在与王宏的代理合同中约定，且在代理事务中相关请示均由王宏作出指示，签订地点亦在原告住所地。2016年12月29日，原告苏某1所与案外人苏某2达成代理合同，律师费另行约定，签约地点在原告住所地。2017年1月14日，在王宏经营的宿迁市洋河镇佳酿酒业有限公司办公楼一楼办公室，经王宏、王峰律师协商（其他在场人：王宏女儿、女婿）达成代理合同，约定原告苏某1所代理王宏与徐建设等人一案、苏某2上诉二审一案、被告王某3匀一案，合计三个案件，律师费基本办案费用为10万元，王宏先交纳5万元，待本案结案后、待其中两个案件裁判法律文书生效后，王宏交纳剩下的5万元代理费。同时第八条特别约定：乙方起诉的300万元的利息部分，待执行到位后，按照执行到位比例7%提取支付给甲方额外律师费奖励，本金不提取，所有律师费为不含发票价格。在原告指派律师代理王宏起诉的民间借贷案件中，因案情复杂、争议巨大，且该案多位被告聘请多位律师抗辩主张驳回王宏的不适格诉讼。经2017年3月9日、7月3日等长时间开庭辩论，该案于2017年7月7日17:30达成调解，确认本息合计685万元，煜华公司在协议书签订之日起支付410万元（由法院拨付，含全部利息），余款275万元在2017年10月7日前付清，逾期，则自2017年7月7日起以275万元为基数，按月利率2%计算利息。该案款项，被告王宏已在上述约定的时间左右收到。王宏起诉时本金为300万元、利息108万元以及利息（以300万元为基数按月利率2%自2015年11月26日起至实际利息完毕之日止的利息，至起诉之日约85万元），上述合计493万元，按照江苏省一般案件律师费收费标准应收取165800元-222500元，如考虑案件复杂且为本所主任代理案件，可以在上述收费标准三倍以内予以协商确定。本次诉讼，律师费的计算方法：10万元+180万元的利息*7%，合计22.6万元，减去已经支付的5万元，尚欠律师费17.6万元。本所出具的发票税金高于6780元，依照合同约定应当由被告王宏支付。关于利息180万元仅是300万元借款本金的利息部分的主张依据。根据上述调解协议显示：涉案调解总金额为685万元，其中300万元的利息为月利率2%计算30个月计180万元利息，450万元系400万元借款本金和50万元利息汇总，400万元*2%*8个月=64万元利息；之后，煜华公司用一套商铺冲抵360万元借款本金，尚欠40万元本金*2%*19个月=15.2万元利息；5万元借款本金的利息1.9万元；综上，借款本金为345万元，利息为311.1万元，加之刚才算账过程中，天数计算为便于计算，零星天数没有计算，加之法院调解，王宏与煜华公司协商，确定利息总额为340万元，合计685万元，并约定了还款时间，达成调解协议。案外人煜华公司诉王某3匀商品房预售合同纠纷一案，2017年7月10日经宿迁市宿城区人民法院作出准许撤诉的（2016）苏1302民初9670号民事裁定。案外人苏某2上诉煜华公司二审案件，经二审审理后撤销原判决发回重审。在宿迁市宿城区法院重新审理中，煜华公司撤诉。宿迁市宿城区人民法院于2017年7月10日作出（2017）苏1302民初3744号准予撤诉民事裁定。关于主张被告王宏支付逾期付款的依据，严格意义上，原告可在王宏收到第一笔410万元时即可主张逾期付款违约责任，但原告自愿从2017年10月1日开始计算逾期付款违约责任（其余权利原告自愿放弃）。诉前多月，原告通过电话以及函告形式，与被告沟通律师费未果，通过中间人予以协调未果，故而成讼。王宏辩称：1.双方存在服务合同事实无异议，被告已先行支付5万元及微信转账9000元律师费。2.对服务合同中约定的按照7%提取支付给甲方的额外律师费用奖励，被告认为是奖励而非律师费，被告可根据原告在案件处理过程中的工作表现视情况给付。但被告根据原告在工作中的表现，现被告不愿意再奖励给原告。3.即使根据规定应当支付也是应当按照300万元为本金，利率是月利率2%从2014年11月25日计算20个月至2016年8月25日，用以确认7%的计算数额。并且被告认为数额过高，高于律师费收费标准，请求调整。4.对于原告主张的税金要求，被告认为无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：（一）、2016年9月8日,案外人煜华公司向本院提起诉讼,请求判令案外人苏某2立即办理世纪锦园小区1#702、703房屋《商品房买卖合同》备案登记撤销手续。经本院审理，于2016年11月8日作出（2016）苏1302民初7033号民事判决书，判决苏某2于本判决生效之日起十日内协助江苏煜华置业有限公司办理世纪锦园小区备案号为BA-1504030040、BA-1504030042《商品房买卖合同》备案登记撤销手续。苏某2不服本判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院。2016年12月29日，原告苏某1所与案外人苏某2签订《代理（辩护）合同》，约定原告为苏某2与煜华公司上诉案件提供二审阶段的代理服务。合同第八条约定，律师费另行约定，由王宏出面，苏某2不支付费用。2017年3月23日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终70号民事裁定书，裁定撤销（2016）苏1302民初7033号民事判决书，发回重审。2017年5月22日，本院受理上述案件后，于2017年7月10日裁定准许煜华公司撤诉。（二）、2016年12月5日，案外人煜华公司向本院提起诉讼,请求判令王某3匀立即支付购房款447289元及利息。2016年12月22日，原告苏某1所与案外人王某3匀签订《代理（辩护）合同》，约定原告为王某3匀与煜华公司之间的商品房买卖合同纠纷一案中为王某3匀提供代理服务。合同第三条约定基本代理费用“见与王宏代理合同约定”。合同第八条约定，有事情与王宏联系，王宏作出的指示视为乙方指示。本院经过两次庭审后，于2017年7月10日作出（2016）苏1302民初9670号民事裁定书，裁定准许煜华公司撤诉。（三）、2017年1月14日，原告苏某1所与被告王宏签字《代理（辩护）合同》，约定因王宏与徐建设、徐某2一案，苏某2上诉二审一案，被告王某3匀一案三个案件含一审、二审、执行程序纠纷案件，原告接受王宏委托达成委托代理协议。合同第三条约定，本案代理费用为基本办案费用10万元，乙方先向甲方交纳5万元代理费，待本案结束后，待到其中两个案件裁判文书生效后，乙方再向甲方交纳余下的代理费5万元。合同第八条约定，乙方起诉的300万元的利息部分，待执行到位后，按照执行到位比例7%提取支付给甲方作为额外律师费用奖励，本金不提取。所有律师费为不含发票价格。（四）、2017年1月16日，王宏向本院提起诉讼，请求判令案外人徐某2、徐建设、徐某3、煜华公司立即支付借款本金300万元及利息（1.计算至2015年11月25日的利息为108万元；2.以300万元为基数，按月利率2%自2015年11月26日起计算至履行完毕之日止）。经本院主持调解，王宏与煜华公司达成调解协议，内容为：一、被告江苏煜华置业有限公司欠原告王宏借款本息合计685万元，其中410万元由法院直接拨付给原告，余款275万元于2017年10月7日前付清，逾期，则自2017年7月7日起以275万元为基数，月利率2%计算利息；二、案件受理费减半收取19720元、保全费5000元，合计24720元，由被告江苏煜华置业有限公司负担（原告已预付，被告江苏煜华置业有限公司于2017年10月7日前一并给付原告）。后被告煜华公司于2017年10月底付清款项。在诉讼过程中，王宏于2017年6月19日向本院申请冻结煜华公司的银行存款410万元，并由中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提供担保。（五）、被告王宏已给付律师费50000元，并于2017年4月25日、2017年6月20日向苏某1所主任王峰微信转账2700元、6150元。本院认为，本案系法律服务合同关系。原被告双方约定就苏某2、王某3匀与煜华公司商品房买卖合同纠纷案件及王宏与煜华公司等人的民间借贷案件，采取固定收费10万元及按执行到位300万元的利息部分的7%向苏某1所交纳法律服务费奖励。根据该约定，300万元本金的实际到位180万元利息7%计算的律师费合计为226000元（10万元+180万元*7%）。本院参照江苏省律师服务收费试行标准规定，认为685万元诉讼标的简单案件的收费标准已超过226000元，故原被告的约定合法有效，应予支持。关于被告所作的应按起诉时计算至2015年11月25日的利息108万元计算律师费的答辩意见，本院认为，原被告明确约定系按执行到位的利息部分计算，故对该答辩意见不予采信。关于被告所作的按执行到位的利息7%计算的费用系奖励费用，被告可以根据原告在案件处理过程中的实际表现可以不支付的答辩意见。本院认为，该条约定系原被告双方的真实意思表示，系被告对原告的承诺，应按诚实信用原则给付约定的费用。再者，王宏起诉煜华公司民间借贷案件系调解结案，且有被告王宏本人签字确认，故对该辩解意见，本院不予采信。关于律师费已给付数额，原被告双方争议焦点在于王宏微信转账的2700元及6150元是否为律师费。本院认为，原告主张2700元系王宏给付的餐饮费，但无证据证明，且《代理（辩护）合同》约定“实支费用0元”，故该2700元应系律师费。对于6150元的微信转账记录，本院结合苏某1所主任王峰于2017年6月19日向大地保险公司的工作人员蔡晓卉转账6150元及大地保险公司于2017年6月19日出具保单保函的事实。且被告王宏无证据证明保单保函的费用系王宏本人支付，故本院认为该费用系王宏给付王峰垫付保单保函的费用。综上，被告王宏尚欠原告苏某1所律师服务费173300元（226000元-50000元-2700元）。又因原被告约定的给付条件已成就，故被告应给付相应的律师费及逾期付款的违约责任。关于原告主张的发票税金6780元，因原被告双方约定的“所有律师费为不含发票价格”，故对原告开具发票支出的6780元应由被告给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏沪律师事务所173300元及利息（以173300元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王宏于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏沪律师事务所税额6780元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4061元，由被告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十月八日书 记 员  刘宣琪