河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0205民初1298号 原告：唐山市开平区卫环吸污有限公司，住所地唐山市开平区。 法定代表人：张玉梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周君红，唐山市陈玉哲律师事务所律师。 被告：魏建民，男，1958年6月1日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：冯玲玲，河北富江律师事务所律师。 原告唐山市开平区卫环吸污有限公司（以下简称卫环吸污公司）与被告魏建民劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员周玉荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫环吸污公司及其委托诉讼代理人杨久顺、周君红，被告魏建民及其委托诉讼代理人冯玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫环吸污公司诉称，2015年2月8日，被告临时受张玉梅丈夫之邀到王禾庄垃圾转运站帮原告卸车，后被告因个人原因被唐山市路北区环境卫生管理处的冀Ｂ×××××号车挤伤，故被告受伤系第三人侵权所致，与原告毫无关系，且第三人已对被告进行了足额的民事赔偿，被告已无任何损失。原告与被告之间不存在劳动关系，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（以下简称开平仲裁委）作出的开劳人仲裁（2018）第5号仲裁裁决，裁决解除原、被告之间的劳动合同关系，并要求原告向被告给付各项工伤赔偿款共计236786元，无事实及法律依据，原告根本无需向被告给付工伤赔偿款。具体理由如下：一、原告与被告之间根本不存在劳动关系，被告不具备向原告主张工伤赔偿的事实及法律基础。1、被告系唐山市公共交通总公司（以下简称唐山公交公司）的职工，唐山公交公司基于劳动关系为被告缴纳了医疗、养老、工伤等社会保险，故被告的用工主体为唐山公交公司，而非原告。被告之所以出现在事故现场，完全是受原告的法定代表人丈夫个人的临时之邀来帮工干杂活，而非基于原告与被告之间的劳动关系。虽然原告为合法的用工单位，但不能将所有为原告干活的人都一概而论，全部定性为劳动关系。如果原告与被告之间存在劳动关系，那么被告必须是长期的、稳定的在原告处从事原告经营范围内的工作。然而，被告作为公交公司的职工，根本不具备长期、稳定在原告处工作的事实基础，事实上，原告也确实未聘用被告来本单位工作，被告在发生事故后，违背事实向原告主张工伤赔偿，无事实及法律依据。2、开平仲裁委作出的确认原告与被告之间存在劳动关系的开劳人仲裁（2016）第6号仲裁裁决书，因程序严重违法，不能作为认定原告与被告存在劳动关系的依据。开平仲裁委在未穷尽其他送达方式的前提下，违反送达程序，直接适用了公告送达，变相剥夺了原告的举证及抗辩的权利。故该仲裁裁决不能作为被告认定工伤及主张工伤赔偿的依据。二、唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2016）1302050140号《认定工伤决定书》不能作为被告主张工伤赔偿的依据。1、被告发生事故受伤完全是其自身原因及第三人侵权所致，与原告的工作无关，不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，故该工伤决定书适用法律错误。2、此次事故主要造成被告上半身受伤，并未造成被告眼睛受伤，病例中记载的“右侧视神经损伤”并非因此次事故造成，但该工伤决定书仍然将被告的“右侧视神经损伤”认定为工伤。3、唐山市人力资源和社会保障局同样违反法定送达程序，在未穷尽其他送达方式的情况下，直接公告送达相关的法律文书，导致原告不能行使自己的权利。故该工伤决定书程序严重违法，不能作为工伤赔偿的依据。现原告来院起诉，请求判令原告无需向被告给付工伤赔偿款（包含一次性补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等）。 被告魏建民答辩称，坚持开劳仲裁【2018】第5号仲裁裁决书的意见。 经审理查明，魏建民自2013年1月4日经人介绍到原告卫环吸污公司上班，从事装卸车、驾驶员、吸污等杂活的工作。2015年5月8日，魏建民在王禾庄垃圾转运站卸垃圾时，被唐山市路北区环境卫生管理处的冀Ｂ×××××号车倒行的垃圾车挤伤。经唐山市工人医院诊断为：胸腹部挤压伤，腹部闭合性损伤，肠系膜巨大撕裂伤等。魏建民在唐山市工人医院住院治疗共计72天。经魏建民申请，唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定申请人所受伤害为工伤。原告卫环吸污公司不服唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，于2017年8月22日向唐山市路北区人民法院提出行政诉讼。唐山市路北区人民法院于2017年11月30日作出判决“驳回唐山市开平区卫环吸污有限公司的诉讼请求。”卫环吸污公司不服唐山市路北区人民法院作出的《行政判决书》，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2018年3月15日作出判决“驳回上诉，维持原判。”经魏建民申请，唐山市劳动能力鉴定委员会于2017年6月29日制发了《初次鉴定结论书》（唐山市劳鉴2017年002298号）鉴定结论为：弥漫性血管内凝血（ＤＩＣ）与本次事故有关，柒级伤残、停工留薪期陆个月。以邮寄方式送达到卫环吸污公司。初次劳动能力鉴定的鉴定费600元，系魏建民支付。卫环吸污公司不服唐山市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论，于收到初次鉴定结论书之日起15日内向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，河北省劳动能力鉴定委员会于2017年11月7日制发了《再次鉴定结论书》（冀劳鉴2017年198号）鉴定结论为：弥漫性血管凝血（ＤＩＣ）与本次事故有关，柒级伤残、停工留薪期7个月，此次鉴定结论为最终结论。2018年6月20日，经魏建民申请，唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会出具开劳人仲裁【2018】第5号仲裁裁决书，裁决解除魏建民与卫环吸污公司劳动合同关系；卫环吸污公司给付魏建民一次性伤残补助金37037元、一次性工伤医疗补助金123448元、一次性伤残就业补助金47480元、停工留薪期工资19943元、护理费6838元、住院伙食补助费1440元、鉴定费600元，共计236786元。现原告来院起诉，请求判令原告无需向被告魏建民给付上述工伤赔偿款。 上述事实有双方当事人陈述、本院应被告魏建民申请调取的唐山市开平区劳动人事争议调解仲裁委员会的2018年度开劳人仲案第26号案卷予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告魏建民作为劳动者因工作时遭受重大人身损害按法定程序被认定为工伤，依法应当享受从国家和社会获得物质帮助的权利，用人单位卫环吸污公司应当依法支付或者配合魏建民获得相应的工伤保险待遇。魏建民主张的一次性伤残补助金数额，因其被评为7级伤残，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定为13个月的本人工资，根据原、被告双方陈述，本院认定魏建民受伤前月平均工资为3000元，据此被告魏建民的一次性伤残补助金应为39000元（3000元×13月）；魏建民主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因其与用工单位卫环吸污公司解除劳动合同时已达到法定退休年龄，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款之规定，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工伤暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的由单位负责。据此，原告的停工留薪期为7个月，停工留薪期工资为14882元；住院期间护理费本院依法酌情参照2018年河北省居民服务业标准年37349元计算住院72天为7367元；住院伙食补助费按照20元每天计算住院72天为1440元；鉴定费600元，本院予以支持。原告主张被告应返还其垫付的医疗费20000元，因其未提供证据，故本院不予支持。综上所述，本院为保护劳动者的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、驳回原告唐山市开平区卫环吸污有限公司的诉讼请求。 二、判决唐山市开平区卫环吸污有限公司于本判决生效后10日内给付魏建民一次性伤残补助金39000元、停工留薪期工资14882元、护理费7367元、住院伙食补助费1440元、鉴定费600元，合计63289元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市开平区卫环吸污有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周玉荣 二〇一八年十月十二日 书记员  李 倩