福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0211民初1200号 原告：林某3，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告：林水斜，男，1949年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告：许春玉，女，1951年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告：林某2，女，2005年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：林某3（系林某2父亲），男，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 原告：林某1，女，2016年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：林某3（系林某1父亲），男，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：厦门市第二医院，住所地福建省厦门市集美区盛光路566号。 法定代表人：刘永前，副院长。 委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。 原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1与被告厦门市第二医院（以下简称“厦门二院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某3、林水斜、林某2，原告林某2、林某1的法定代理人林某3，原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1的共同委托诉讼代理人陈少青，被告厦门二院的委托诉讼代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金925080元、丧葬费34056元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费558675元、交通费500元、林允践住院期间的医疗费用8060.15元；二、判令被告返还原告住院预缴金（押金）3000元；三、判令本案诉讼费、鉴定费等全部由被告承担，暂计1626371.15元。2018年5月18日，原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1变更其第一项诉讼请求如下：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1000376元、丧葬费44178元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费579358元、交通费500元、林允践住院期间的医疗费用8060.15元、鉴定费12900元，合计1745372.15元。事实和理由：2016年12月11日上午7时，林允践（38岁，1978年10月14日出生）以因临产下腹痛到被告处待产。林允践怀孕期间均定期到湖里区妇幼保健院、被告处进行产前检查，胎儿发育正常，林允践除血糖较高之外，身体健康。林允践入院后，于上午9：59自然分娩顺利产下一名女婴。随后从产房出来一个戴眼镜的护士告知原告林某3“母子平安”，并让买个“带汤的面食给产妇吃补充体力”。根据被告病历记载：林允践在10：12出血450ｍｌ，胎盘无剥离征象，考虑胎盘粘连，后徒手剥离胎盘，胎盘与宫底粘连，于10：15娩出胎盘及胎膜，胎盘、胎膜娩出完整，探查宫腔无残留，剥取胎盘过程出血及血块共约650ｍｌ，子宫软，立即予按摩子宫，宫缩好转，并行阴道检查：见宫颈5点至7点处有一横行裂伤，未见明显活动性出血。遂行宫颈裂伤缝合术。10：30，按压宫底，子宫软，下段收缩差，出血量约400ｍｌ，患者（林允践，下同）无胸闷、心慌，呼吸困难等不适。10：45，宫缩好转，按压宫底，出血约200ｍｌ。11：00，按压宫底，宫缩好，出血20ｍｌ，患者神志清，无不适主诉。11：15，按压宫底，宫缩好，出血10ｍｌ。产后1＋小时出血1730ｍｌ，患者神志清。11：30患者突发，烦躁不安，诉胸闷，对答自如，心电监护显示：血压85／44ｍｍＨｇ，心率128次／分，血氧饱和度80%，考虑患者症状与出血量不符，考虑羊水栓塞。11：32，患者突然意识模糊，呼之不应，面色青紫，心电监护显示：心率快速下降呈一直线，血压测不出，查双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在。立即持续心肺复苏，一小时后，心率及自主呼吸无恢复，双侧瞳孔散大，对光反射消失。16：00，已持续心肺复苏4＋小时，心率及自主呼吸仍未恢复，抢救无效，宣布死亡。 为查明林允践的死亡原因，原告林某3与被告共同委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，经该中心进行尸体解剖及病理检验，查明：宫颈：宫颈撕裂处广泛出血；左侧阔韧带：疏松结缔组织间见大片出血。实体解剖见右侧胸腔血性积液550ｍｌ，可能与右锁骨下静脉穿刺和ＤＩＣ（弥散性血管内凝血）有关。左阔韧带及周围腹膜下片状出血，与宫颈裂伤和ＤＩＣ有关。鉴定意见为，林允践符合分娩过程中发生羊水入血引起过敏性休克和ＤＩＣ而死亡。 林允践为高龄产妇，入院时血糖偏高，被告对林允践入院时所具有的风险及后果认识不够，抢救处置措施不当，存在严重过错，与林允践的死亡有直接因果关系。林允践分娩过程中，胎盘未剥离，在进行徒手剥离胎盘的过程中，造成的宫颈裂伤出血，但被告对该损伤的程度判断错误，未及时发现产妇严重出血，对出血量严重估计不足，没有采取有效抢救措施，导致延误抢救，丧失最佳抢救时机，最终导致林允践死亡，被告应依法承担全部损害赔偿责任。 综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如诉讼请求。 被告厦门二院辩称，1.原告诉求的赔偿项目，依法应当予以调整，被告会在质证和辩论的过程中逐项说明。2.在总损失的基础上，按照共同委托的司法鉴定意见，根据过错责任比例确定具体的赔偿金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日7:00，林允践因“停经39+4周，发现血糖异常2+月，下腹痛2+小时”至厦门二院待产，于当日9：59顺产一活女婴。林允践产后大出血，后经抢救无效，于当日16:00宣布临床死亡。 2016年12月15日，厦门市第二医院与林某3（林允践丈夫）共同委托福建正泰司法鉴定中心对“查明林允践的死亡原因”进行鉴定。2017年2月15日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴［2016］病鉴字第22号法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人林允践符合分娩过程中发生羊水入血引起过敏性休克和ＤＩＣ而死亡。” 本案审理过程中，原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1申请对以下事项进行鉴定：厦门二院对林允践的医疗行为是否存在过错；若存在过错，过错医疗行为与林允践死亡的损害后果之间是否存在因果关系；过错在损害后果中的参与度。经本院依法委托后，司法鉴定科学研究院于2018年4月18日作出司鉴院［2018］病鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“厦门市第二医院在对患者林允践的医疗行为中存在一定的过错，过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为10%-20%。”原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1为此支付鉴定费12900元。 另查明，林允践于1978年10月14日出生。林允践与林某3于2004年10月10日登记结婚，婚后于2005年7月28日生育一女林某2，于2016年12月11日生育一女林某1。2017年3月3日，厦门市公安局马巷派出所出具一份《户籍证明》，载明：“经查：户主林水斜，男，1949年07月28日出生，妻许春玉，长女林允亲，次女林允静，三女林允践，长子林国闽，四女林允阵。”林水斜于1949年7月28日出生，许春玉于1951年10月18日出生。林水斜与许春玉的五个子女均已成年。 再查明，林允践在厦门二院住院期间共产生医疗费8060.15元，林允践家属向厦门二院交付押金3000元，剩余医疗费5060.15元未支付；林允践之女林某2在厦门二院住院期间产生医疗费1271.84元，该医疗费原告尚未支付。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据鉴定机构的鉴定意见：“厦门市第二医院在对患者林允践的医疗行为中存在一定的过错，过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为10%-20%。”故被告厦门二院应负一定责任，综合考虑被告的过错程度以及本案的具体情况，本院酌情认定被告厦门二院应承担原告经济损失15%的赔偿责任。 关于原告的各项损失，本院分述如下： 1.关于死亡赔偿金，五原告主张50018.8元/年×20年=1000376元，2017年厦门市城镇居民人均可支配收入50018.8元；被告厦门二院对死亡赔偿金的计算标准没有异议。本院认为，本案中，林允践为厦门户籍，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度即厦门市2017年度城镇居民人均可支配收入50019元计算，五原告主张的标准50018.8低于该标准，对此本院予以准许，故死亡赔偿金应为50018.8元/年×20年=1000376元。 2.关于丧葬费，五原告主张7363元/月×6个月=44718元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；被告厦门二院认为丧葬费应按5676元/月×6个月=34056元计算，新的标准没有公布。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费应为6288元/月×6个月=37728元。 3.关于精神损害抚慰金，五原告主张100000元，被告厦门二院认为应该为50000元，根据省高院的指导意见，而且应当按比例承担。本院认为，林允践的死亡给作为亲属的五原告精神上造成了一定的痛苦，根据本案的具体侵权情况、原被告的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定该项赔偿金为15000元。 4.关于被扶养人生活费，五原告主张579358元,2017年度城镇居民人均年生活费支出32008.8元计算:（1）林水斜1949年7月28日出生，67岁，林允践之父，共育有5个子女，32008.8元／年×13年÷5＝83223元;（2）许春玉1951年10月18日出生，65岁，林允践之母，共育有5个子女，32008.8元／年×15年÷5＝96026元;（3）林某22005年7月28日出生，11岁，林允践之女,32008.8元／年×7年÷2＝112030元；（4）林某12016年12月11日出生，林允践之女，32008.8元／年×18年÷2＝288079元。被告厦门二院认为，计算年限：林水斜年限是12.62年，许春玉年限是14.85年，林某2年限是6.62年，林某1年限是18年，人身损害赔偿的司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，具体计算公式如下：6.62年×32008元＋11.38年÷2×32008元＋［父（12.62-6.62）年＋母（14.85-6.62）年］×（32008-12个月×300元）÷5人。本院认为，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，被扶养人生活费的相关计算标准，应以扶养人的标准来计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人生活费应按照厦门市2017年度城镇居民人均消费性支出32009元计算，五原告主张的标准32008.8低于该标准，对此本院予以准许。根据被扶养人的年龄，林允践死亡时，林水斜67.37岁，许春玉65.15岁，林某211.37岁，林某1刚出生，林水斜、许春玉已达退休年龄，林某2、林某1为未成年人，均属于林允践应承担扶养义务的被扶养人。被扶养人林水斜的扶养年限为12.63年，许春玉的扶养年限为14.85年，林某2的扶养年限为6.63年，林某1的扶养年限为18年，林水斜与许春玉共育有五个子女且均已成年，且被扶养人有数人，故被扶养人生活费应分段计算，故被扶养人生活费应为6.63年×32008.8元／年＋6年×32008.8元／年×（1／2＋1／5＋1／5）＋2.22年×32008.8元／年×（1／2＋1／5）＋3.15年×32008.8元／年÷2＝485221.40元。 5.关于医疗费，五原告主张8060.15元并主张退还住院预缴金3000元；被告厦门二院对医疗费8060.15元无异议，但原告只支付3000元，厦门二院并主张对林某1的医疗费1271.84元在总赔偿额中予以抵扣。本院认为，林允践的医疗费为8060.15元，原告方已经支付3000元，剩余5060.15元应由原、被告按责任比例进行分担。另外，原告林某1的医疗费1271.84元尚未支付，为了减少当事人讼累，本院酌情将该医疗费在总赔偿额中予以抵扣。 6.关于交通费，五原告主张500元，没有票据酌定；被告厦门二院对交通费500元予以认可，故本院依法确认交通费为500元。 7.关于鉴定费，原告主张鉴定费12900元，有发票，今天没有带来；被告厦门二院认为原告没有票据，如果原告补充发票，认可以发票金额为准。本院认为，原告庭后补充了鉴定费发票，根据鉴定费发票，本院依法认定鉴定费为12900元。 综上，五原告的经济损失为1539725.4元（其中死亡赔偿金1000376元、丧葬费37728元、被扶养人生活费485221.40元、医疗费3000元、交通费500元、鉴定费12900元），应由被告厦门二院承担15%的赔偿责任即230958.81元。此外，被告厦门二院还应当支付五原告精神损害抚慰金15000元。另外，原告方尚未支付的林允践医疗费5060.15元，应由原告分担85%即4301.13元，以及原告林某1尚未支付的医疗费1271.84元，应在厦门二院应当承担的赔偿责任里面予以抵扣，故被告厦门二院还应当向五原告支付赔偿款（230958.81＋15000）－4301.13-1271.84＝240385.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告厦门市第二医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1240385.84元； 二、驳回原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9077元，由原告林某3、林水斜、许春玉、林某2、林某1负担7525元（已预缴），由被告厦门市第二医院负担1552元，其中被告厦门市第二医院应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  李雪芳 二〇一八年十月十五日 代书 记员  陈 凉 附：本案所用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。