广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终548号 原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴隆晨，男，1996年11月6日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，大专文化，在读学生，户籍所在地:三江侗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人梁彬鹏，男，1997年1月14日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，大专文化，在读学生，户籍所在地:三江侗族自治县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人梁彬鹏犯抢夺罪、盗窃罪、原审被告人吴隆晨犯抢夺罪一案，于2018年3月28日作出（2018）桂0107刑初254号刑事判决。原审被告人吴隆晨不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人吴隆晨，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2017年9月25日凌晨1时许，被告人梁彬鹏与吴隆晨乘坐电动车至南宁市高新区科园西十路苏氏日夜停车场附近路段，由吴隆晨等候接应，梁彬鹏着手抢夺，相互配合将被害人陈某手持的一部360牌手机抢走。经鉴定，该360手机案发时价值1950元。 二、2017年9月25日凌晨5时许，被告人梁彬鹏与吴隆晨乘坐电动车至南宁市江南区货超市（白沙店）门口附近，以上述相同方式相互配合将被害人刘某手持的一部华为牌手机抢走。经鉴定，该华为手机案发时价值3713元。 三、2017年10月22日凌晨0时许，被告人梁彬鹏与吴隆晨乘坐电动车至南宁市高新区，以上诉相同方式相互配合将被害人韦某手持的一部ｏｐｐｏ牌手机抢走。经鉴定，该ｏｐｐｏ手机案发时价值1404元。 四、2017年10月25日上午，被告人梁彬鹏在南宁市江南区城市便捷酒店一客房内，将被害人苏某钱包内的现金200元盗走。同月30日上午，被告人梁彬鹏在南宁市鲁班大酒店720号房内，将被害人苏某手机微信账户内的2000元盗转至其本人微信账户内。 原判认定上述事实的证据有：受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、工银信使手机软件页面截图复印件、微信交易记录页面截图复印件、证人农某的证言、被害人陈某、刘某、韦某、苏某的陈述；被告人梁彬鹏、吴隆晨的供述和辩解；价格认定结论书、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人梁彬鹏、吴隆晨结伙以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值共计人民币7067元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，亦是共同犯罪。被告人梁彬鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在前三起共同犯罪中，梁彬鹏、吴隆晨经事前商谋，分工协作，积极参与实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人梁彬鹏、吴隆晨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁彬鹏协助公安机关抓捕同案被告人吴隆晨，具有立功表现，可从轻处理。被告人梁彬鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人梁彬鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人吴隆晨犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人梁彬鹏、吴隆晨退赔被害人陈某经济损失人民币1950元；责令被告人梁彬鹏、吴隆晨退赔被害人刘某经济损失人民币3713元；责令被告人梁彬鹏、吴隆晨退赔被害人韦某经济损失人民币1404元；责令被告人梁彬鹏退赔被害人苏某经济损失人民币2200元。 吴隆晨上诉提出：其在第一起抢夺事实中只是暂时保管抢夺所得手机，无权处置；在第二起事实中没有积极参与抢夺过程，只负责接应；在第三起抢夺事实中分赃数额少，综上，其在本案中应属从犯，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院的检察意见认为，原审法院庭审公正合法，未有违反法律情形。本案全案证据由侦查人员依法制作或提取，内容客观真实，与待证事实间具有关联性，可作为定罪量刑的依据。上诉人吴隆晨伙同原审被告人梁彬鹏三次实施抢夺的事实清楚，证据确实、充分。吴隆晨与梁彬鹏归案后至一审庭审时均对二人共同实施抢夺的事实供认不讳，二人对作案的时间、地点、过程、手段等细节的供述相互印证，且有证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。吴隆晨与梁彬鹏在事前有共谋，且先后参与三次抢夺，虽然每次均由梁彬鹏实施，但属于其与梁彬鹏事前的分工，二人在共同犯罪中相互配合，均起主要作用，原判认定吴隆晨为主犯并无不当。原判认定梁彬鹏实施盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原判综合考虑梁彬鹏、吴隆晨的犯罪事实、情节和性质，对二人的量刑均在法定幅度内，量刑适当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人吴隆晨及原审被告人梁彬鹏在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴隆晨、原审被告人梁彬鹏结伙以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，价值共计人民币7067元，数额较大，二人的行为均构成抢夺罪，且系共同犯罪。梁彬鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2200元，数额较大，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，梁彬鹏、吴隆晨经事前商谋，分工协作，积极参与实施犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。梁彬鹏、吴隆晨归案后如实供述自己的罪行，对二人从轻处罚。梁彬鹏协助公安机关抓捕同案被告人吴隆晨，具有立功表现，对其从轻处理。梁彬鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。 关于上诉人吴隆晨提出其应属从犯、原判对其量刑过重的上诉理由。经查，在案的被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据证实，吴隆晨与梁彬鹏在实施本案三起抢夺事实前，经过共谋，且事先商定了具体分工，事中二人相互配合、分工协作，事后共同逃窜、共同分赃，二人行为成立抢夺罪的共犯。在共同犯罪中，吴隆晨与梁彬鹏一同寻找作案目标、与梁彬鹏相互配合实施抢夺，为梁彬鹏逃匿提供掩护，参与分配赃款赃物，二人在共同犯罪中均起到主要作用，均为主犯。吴隆晨提出其在第一起犯罪中对抢夺所得手机没有支配权、处置权的说法，与在案证据相矛盾。原判以抢夺罪判处吴隆晨有期徒刑一年四个月、并处罚金人民币五千元，量刑在法律规定的幅度内，且已充分考量吴隆晨的犯罪事实、性质、社会危害性和量刑情节，罪责刑相适应，并无不当。故上诉人吴隆晨提出的上述上诉理由，不能成立，本院不予支持。 南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一八年十月十八日 法官助理 柏 寒 书 记 员 陆俊涛