贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初9298号 原告：赵公正，男，1961年11月11日出生，汉族，遵义市人。 委托代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。 被告：付长青，男,1977年2月28日出生，汉族，遵义市人。 被告：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，遵义市人.系被告付长青之妻。 二被告共同委托代理人：陈小志，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。 第三人：高华，女，1970年10月9日出生，汉族，遵义市人. 第三人：周军，男，1961年4月25日出生，汉族，遵义市人。系第三人高华之夫。 原告赵公正与被告付长青、裴海利、第三人高华、周军合伙纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵公正及其委托代理人彭刚、被告付长青、裴海利的共同委托代理人陈小志到庭参加诉讼，第三人高华、周军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵公正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告对位于××“桃源新居”A栋一层2号营业房（约380平方米）享有四分之一的所有权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年2月应被告邀约，共同出资购买位于××路“桃源新居”A栋一层2号营业房。2014年2月21日，被告与第三人签订《购房协议》约定：第三人将位于××路“桃源新居”A栋一层2号营业房出售给被告，面积约380平方米，房屋总价180万元，待办理产权时正式备案。购房协议签订后，第三人将房屋移交给被告，原、被告口头约定原告享有该房屋四分之一权利，原告按约向被告支付合伙投资款565343元，被告向原告出具了收据。被告将房屋交给原告对外招租，2016年1月4日，原告以自己的名义将房屋出租给案外人李文强并签订了租赁合同，租金按照原告享有四分之一、被告享有四分之三进行分配。因双方未对合伙购房事宜签订书面合伙协议，现因房屋已被纳入政府的拆迁范围，为了避免不必要的争议，引发纠纷，保护各自的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付长青、裴海利辩称，原告所述不实，原、被告之间没有合伙购房的事实，只有合伙投资完善房屋设施并对外出租收取租金的合伙事实，请法院依法驳回原告的诉请。 第三人高华、周军未到庭参加诉讼，但庭后向本院陈述，第三人之间系夫妻关系，涉案房屋系由遵义市建南房地产开发有限公司开发修建，周军系该房开公司的大股东、法定代表人，高华系该房开公司股东。遵义市建南房地产开发有限公司在经营中曾与被告有经济往来，公司将涉案房屋作价180万元出售给被告，付款已经付清，购房协议虽然是以第三人名义签订的，但第三人的行为属于职务行为，且该行为已得到公司的追认。因涉案房屋被政府列为问题楼盘，至今未办理产权登记，涉案房屋目前虽然还在公司名下。第三人及遵义市建南房地产开发有限公司对已将涉案房屋出售并交付给被告的事实，不持异议。原、被告是否系合伙出资购买涉案房屋，第三人不知情。 本院经审理认定事实如下：被告付长青、裴海利系夫妻关系。第三人高华、周军系夫妻关系，周军系遵义市建南房地产开发有限公司的大股东、法定代表人，高华系遵义市建南房地产开发有限公司的股东。位于××路“桃源新居”（又名桃源山花园）A栋一层2号营业房（建筑面积约380平方米）系由遵义市建南房地产开发有限公司开发建设所得。2014年2月21日，遵义市建南房地产开发有限公司将前述房屋以180万元的价格出售给被告付长青、裴海利，并以高华、周军（甲方）的名义与付长青、裴海利（乙方）签订了《购房协议》，载明：“甲方将位于××路的“桃源新居”A栋一层营业房一层2号出售给乙方，出售面积约380平方米，双方约定出售价格为现金人民币180万元，甲方交房给乙方时，乙方付给甲方购房款100万元，余款80万元在该营业房办理产权手续时支付。该协议为双方共同约定，待办理产权手续时即签订模式购房合同，办理正式备案手续。”《购房协议》签订后，第三人将房屋交付给被告，购房款已经付清，因前述房屋被政府列为问题楼盘，至今无法办理产权备案登记，目前，前述房屋仍然登记在遵义市建南房地产开发有限公司名下，已被政府纳入拆迁范围。2018年10月23日，遵义市建南房地产开发有限公司向本院提交一份《说明》，载明：“周军、高华于2014年2月21日出售给付长青、裴海利的房产，即位于××路的桃源新居A栋一层营业房一层2号房屋（也名：桃源山花园A栋一层营业房一层2号），该房产为遵义市建南房地产开发有限公司开发建设，周军、高华的出售行为也是公司行为，是由遵义市建南房地产开发有限公司出售给付长青、裴海利。” 2015年，原、被告对上述房屋进行必要的装饰装修及完善通行道路后，原告于2016年1月4日以自己的名义将前述房屋出租给案外人李文强用于汽车美容及停放车辆，租赁期限为10年，租金每月8000元，半年一付，一次收取48000元。原告每次收取租金后，按照一比三的比例，自己留下12000元后，支付给被告36000元。2017年3月1日，被告裴海利向原告出具一份《收款收据》，载明：“兹由赵公正交来中华路住居停车库的投资款50万元。”裴海利于2018年3月9日在该收款收据张备注“占总投资的四分之一”。2018年3月22日，被告裴海利向原告出具一份《收据》，载明：“交款单位赵公正，收款方式汇款，人民币65343元，收款事由补房投资款总额四分之一差额”。 庭审中，原告陈述其在2014年2月就将购房款50万元支付给了被告，因双方未签订合伙购房协议，被告于2017年3月才向其出具了《收款收据》，购房款为180万元，加上房屋必要的装饰装修费及通行道路建设费，原告一共出资565343元。被告辩解，原告所支付的565343元均属于房屋的装饰装修费及通行道路建设费，没有购房款。 上述事实，有《收款收据》、《收据》、转款凭证、《购房协议》、《门面租赁合同》、《说明》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，因各方当事人对遵义市建南房地产开发有限公司通过其公司法定代表人周军，将其公司开发建设所得的位于××路“桃源新居”（又名桃源山花园）A栋一层2号营业房（建筑面积约380平方米）以180万元的价格出售给被告付长青、裴海利的事实，不持异议，本院对此予以确认。因被告对收到原告支付的“投资款”565343元以及原告将租金按照一比三的比例进行分配的事实，不持异议，本院对此予以确认。原告主张其向被告支付的“投资款”565343元系合伙购房的购房款和房屋必要的装饰装修费及通行道路建设费，其享有所购房屋四分之一的所有权；被告则主张原告支付的“投资款”565343元系房屋必要的装饰装修费及通行道路建设费，没有购房款，原告不享有房屋所有权。故本案的争议焦点在于，原、被告之间是否具有合伙购房的事实。 从原告提交的由被告向其出具的《收款收据》、《收据》上载明的内容来看，被告认可原告交给其的款项系“投资款”，且原告占总投资的“四分之一”，结合购房款系180万元和涉案房屋租期十年，一年的租金为96000元的事实，若原告交给被告的“投资款”565343元全是“房屋必要的装饰装修费及通行道路建设费”，没有购房款，那么，原、被告投入的涉案房屋的装饰装修费及通行道路建设的总费用为2261372元，此项投入，在原、被告不考虑资金贬值的情况下、在不考虑购房款投资回报的情况下，原、被告需要用23.5年的时间才能收回成本，这明显不符合常理，更不符合原、被告“投资人”的身份以及投资盈利的目的。而且，涉案房屋的装饰装修费及通行道路建设的总费用为2261372元与房屋现有的真实情况不符，且被告亦未举证证明涉案房屋的装饰装修费及通行道路建设的总费用为多少，故被告主张原告支付的“投资款”565343元系房屋必要的装饰装修费及通行道路建设费，没有购房款的事实，与常理不符，本院不予采信；对原告主张其向被告支付的“投资款”565343元系合伙购房的购房款和房屋必要的装饰装修费及通行道路建设费的事实，符合常理，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原、被告共同出资购房、共同管理房屋的行为，构成了法律上的合伙关系，本院对此予以确认。 目前，涉案房屋虽然登记在遵义市建南房地产开发有限公司名下，但因涉案房屋系“问题楼盘”，至今无法办理产权备案登记手续，原、被告合伙购买涉案房屋后，不能办理产权备案登记手续的原因不在原、被告自身，其对此无过错，而且，购房款已经付清，原、被告占有使用涉案房屋多年，遵义市建南房地产开发有限公司对出售房屋一事，至今不持任何异议，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，原告要求确认其对涉案房屋享有物权的请求，依法有据，本院予以支持。本院依法确认，由遵义市建南房地产开发有限公司开发建设的位于××路“桃源新居”（又名桃源山花园）A栋一层2号房屋（建筑面积约380平方米），由原、被告共同所有，其中，原告占四分之一的所有权，被告占四分之三的所有权。 第三人高华、周军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由遵义市建南房地产开发有限公司开发建设的位于××路“桃源新居”（又名桃源山花园）A栋一层2号房屋（建筑面积约380平方米），由原告赵公正与被告付长青、裴海利共同所有，其中，原告赵公正占四分之一的所有权，被告付长青、裴海利占四分之三的所有权； 二、驳回原告赵公正的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告赵公正承担。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王金权 二〇一八年十月二十九日 法官助理勾晓霞 书记员邓欣欣