广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3506号原告：吕婉玲，女，汉族，1983年6月27日出生，住江门市蓬江门区。被告：江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司，江门蓬江区丰乐路142号自编A座4层1号。法定代表人：石鑫。委托代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。委托代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。原告吕婉玲诉被告江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司（以下称“艾尚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告吕婉玲、被告艾尚公司委托代理人余万臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕婉玲诉称：原告于2017年12月10日与被告签订一份私教协议，约定由张琦担任私人教练，并由张琦在协议上签名确认，原告于2017年12月10日于被告处预交人民币27000元一对一私教健身课程费，双方约定被告应提供私教课程共150节，单价为人民币220元每节。期间，原告共消费了9节的私教健身课程，均由张琦作为私人教练。在合同履行过程中，被告以张琦离职为由，要求变更合同，为原告更换教练。原告认为，原告与被告签订的私教合同指定由张琦担任教练，原告也是出于对该教练的信任而选择签订私教合同，由张琦担任私人教练是这份协议的履行基础，而且一对一私教课程具有极强的人身属性，原告在挑选教练过程中已对被告处任职的其他教练进行了仔细比较和挑选，原告与其他教练并无信任基础，因此原告不适宜使用更换教练的解决方案。原告要求解除合同并退回剩余课程费。故原告请求法院判令：1、解除原、被告签订的私教协议；2、被告返还原告未享受服务的私教费预存款25020元；3、本案诉讼费用由被告负担。原告吕婉玲对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《私人教练协议》；2、塑形运动方案；3、被告开给原告的收据；4、原告的上课记录；5、被告的工商查册资料。被告艾尚公司答辩称：1、依据双方签订的合同第21条约定及合同相对性原则，原告知道被告在本土健身行业的软实力及硬件才选择了被告，被告依约有权调整课程，同样包括更换教练的权利，原告未能提供证据证实其私教课程服务必须由张琦提供，不符合合同法94条规定的解除情形。因此，原告以与其他教练无信任基础，不适宜使用更换教练的解决方案为由，解除双方的签订的《艾尚健身俱乐部会员协议》及《私人教练协议》，要求解除双方签订的协议及退还相关款项等诉讼请求不应支持；2、原告在被告预售冲刺期间购买的特价卡是不退卡的，原告认为相应的条款属于格式条款是不合理的。因为并非单纯的不得退卡，而是有前提条件的，并非一概否认消费者行使自己的权利，退一万步说，即便法院认定相应的条款为格式条款，双方签订的合同中也有用明显大于合同其他条款的字体，标出“上述内容完全同意，并承诺上述条款”。换言之，双方签订的协议是双方一致同意的结果，应当维护合同效力稳定性。故请求法院驳回原告的诉请。被告艾尚公司在举证期限内没有证据提供。经审理查明：原告在被告的奥园广场艾尚分店试课后与被告的员工张琦教练沟通后同意指定张琪为其私人教练，每节健身课程单价220元（原价320元一节），并于2017年12月10日和12月20日分别与被告签订了一份《艾尚健身俱乐部会员协议·小班·固定租柜协议·免责声明·私人教练协议》（以下简称《私人教练协议》），该《私人教练协议》共五部分内容，其中会员协议39条，小班协议7条，固定租柜协议7条，健身免责声明6条，私人教练协议13条。小班协议、固定租柜协议、健身免责声明、私人教练协议等四部分内容下方各有黑体加粗的提示内容及预留签名空白处。《私人教练协议》中会员协议的第21、25、29条及小班协议第3条的条款内容约定：“会员需服从管理，会员特价期办理的卡种只享受办卡时所承诺的服务内容，不得停卡、退卡、转卡，俱乐部有权对小班教练进行更换，小班会员不得以任何更换教练为由进行退卡，转卡，停卡。”等等。《私人教练协议》下方均注明会员姓名，教练姓名，课时节数，总金额等内容。上述两份协议上文字中部盖有被告的公章及下方处有会员“吕婉玲”和教练“张琦”的签名。原告分别于签订合同当日两次在被告公司前台通过刷卡方式分别划付了16000元和11000元，合共27000元私教健身课程费给被告。原告从2017年12月开始上课，由张琦私教上了9节健身课程，由于张琦于2018年4月已从被告处离职，原告因得知张琦离职而没有在被告的店里继续上课。被告曾于2018年4月与原告协商更换私人教练继续进行余下的课程，但因原告认为被告的其他教练的上课模式不适合故没有协商成功。原告请求被告退还余下的健身课程费用未果遂起诉至法院。庭审中，原、被告均确认原告以每节220元的价钱共购买了150节私教课时（实际支付课时费用27000元），但只使用了9个私教课时。本院认为，本案是服务合同纠纷，综合诉辩双方的举证及陈述，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的《私人教练协议》是否可以解除？2、被告是否应退还原告尚余的私教课程费？一、关于原、被告双方签订的《私人教练协议》是否可以解除的问题。原、被告双方于2017年12月10日及2017年12月20日签订的《私人教练协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，原、被告双方均应按照《私人教练协议》约定的内容履行。签订合同后，被告为提供服务方，原告为享受服务方，双方之间形成了健身服务合同的关系。从双方签订的上述协议内容看，该协议包含了会员协议、小班协议、私教协议等内容。双方之间的服务合同是以被告艾尚公司为原告吕婉玲提供私教服务为主要标的的合同，吕婉玲作为消费者所追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。《私人教练协议》中私教协议有教练张琦的签名，因此可以据此认定原告吕婉玲认可的仅是张琦作为其私教的服务内容。现因张琦教练在被告公司的离职，导致原告不能再享受其原期望的健身服务及达到的健身效果。在原、被告双方无法协商更换教练的情况下，双方之间的信任基础已经丧失，张琦教练离职后被告艾尚公司提供的私教服务已无法达到原、被告双方订立合同的目的，故被告已属违约，涉案合同不能继续履行的责任应由被告承担。被告艾尚公司虽然辩称私教课程属于特价期办理的特殊卡种，《私人教练协议》条款内容已经约定了俱乐部有权对小班教练进行更换，小班会员不得以任何更换教练为由进行退卡，转卡，停卡的内容，且认为已经向原告作出了提示，因此合同不应解除。但根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《私人教练协议》条款内容确已明显排除了原告作为消费者应当享有的退还权利，该格式条款应属无效，且被告也没有证据证明其与原告签订合同时已经尽到合理告知免责条款内容的义务。故本院对被告的上述辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。故原告主张解除《私人教练协议》合法有理，本院予以支持。二、关于被告是否应退还原告尚余的私教课程费的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告与被告约定以特价每节课时220元购买150节私教课时，但原告实际仅支付了27000元费用，结合原告提供的证据及原、被告双方于庭审中的陈述，原告支付给被告的上述共27000元实际是原告购买150节私教课时的部分预付款项。原告享受了9节张琦教练的私教服务后，对应已消费的私教课时费用为1980元，因此原告预付给被告的款项27000元减除其已消费的1980元后，余款25020元被告理应退回给原告吕婉玲。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吕婉玲与被告江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司于2017年12月10日和2017年12月20日签订的《艾尚健身俱乐部会员协议·小班·固定租柜协议·免责声明·私人教练协议》；二、被告江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司在判决生效后十日内退还私教服务费人民币25020元给原告吕婉玲。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费475元，减半收取237.5元，诉讼保全费270元，合共507.5元，由被告江门市蓬江区艾尚体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年十月十六日法官助理林鸿杰书记员张雅文