山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初4544号 原告：青岛青秀食品有限公司，住所地青岛市市**抚顺路**蔬菜副食品批发市场**门-11。 法定代表人：冷秀芹，经理。 委托诉讼代理人：高崇岗，男，1963年7月6日出生，汉族，系青岛市北卫衡法律服务所法律工作者，住青岛市市**。 被告：青岛博奕荣商贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路****楼**602。 法定代表人：史洋，经理。 被告：史洋，男，1979年7月23日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：王冬，女，1980年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。 三被告共同委托诉讼代理人：徐作樑，山东军诺律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。 原告青岛青秀食品有限公司与被告青岛博奕荣商贸有限公司（以下简称博奕荣公司）、被告史洋、被告王冬合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人高崇岗、三被告共同委托诉讼代理人徐作樑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 青岛青秀食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约停止购买原告车辆应承担的违约金50000元；2、判令被告按每月租金4800元，自2015年1月28日至2016年7月28日向原告支付鲁Ｂ×××××的车辆使用费86400元；3、判令被告支付原告本案律师代理费5000元；4、第二、第三被告对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原告与第一被告签订补充协议，双方确认冷秀芹将其拥有的鲁Ｂ×××××车辆全权交由原告管理，原告有权将车辆借给他人使用及买卖。原、被告并约定车辆先由被告借用，借用期满后，被告依据补充协议将以40000元的价格购买鲁Ｂ×××××车辆，并约定被告于2015年10月31日将购车款一次性支付给原告，如被告到期不支付购车款则视被告违约并承担50000元违约金。但付款到期后，被告拒不支付购车款，也未返还车辆。被告自2015年1月28日至2016年7月28日一直占用前述车辆，未向原告支付过任何使用费，因此被告应向原告支付车辆使用费，并按照双方签订的协议就其违约责任承担违约金50000元，并承担本案律师费5000元以其诉讼费等与本案相关的一切费用，被告史洋、王冬承担连带赔偿责任。原告诉至法院，要求判如所请。 青岛博奕荣商贸有限公司辩称：1、鲁Ｂ×××××号车辆所有人为冷秀芹，原告无权要求被告支付使用费，原告主体不适格；2、依据2015年1月28日的协议书以及2015年8月25日的补充协议，自2015年1月28日至2015年10月31日为车辆借用期间，被告无需支付在此期间的任何费用，而且按照每月4800元的标准主张该车辆使用费用，未经过任何评估，数额明显过高；3、原告无权主张违约金，主张违约金应以违约行为的发生为前提，本案中被告不存在任何违约行为，原告主张违约金没有法律依据；4、原告主张律师代理费数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2015年1月28日，青岛青秀食品有限公司（甲方，以下简称青秀公司）与博奕荣公司（乙方）签订协议书，约定：一、甲方自愿将其所有的同各超市签订的《经销合同》转让至乙方名下，各《经销合同》续签费根据合同约定期间，剩余部分由乙方承担；……；五、车号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的三辆车辆由乙方暂时借用，借用期间为2015年1月28日至2015年3月31日止。车辆借用期间发生的修理费、过路费、油费、违章、事故等费用均由乙方自行负责。如行车执照被扣，被扣期间内按车辆借用计算……。史洋、王冬在协议书下方签字。 2015年8月25日，青秀公司（甲方）与博奕荣公司（乙方）签订补充协议，约定：一、乙方借用的车号为鲁Ｂ×××××号车辆于2015年6月1日已归还甲方；二、乙方借用的车号为鲁Ｂ×××××的车主为冷秀芹、鲁Ｂ×××××号的车主为尹军，前述两辆车辆的所有权全权委托甲方处理签署两辆车辆的借用及买卖事宜，对此乙方已充分了解；三、乙方在充分了解鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××两辆车辆的所有权关系后，现乙方继续借用该两辆车辆，借用期间延至2015年10月31日；甲乙双方经协商一致，乙方在借用的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××两辆车辆到期后，乙方自愿按照甲乙双方已经确认的两车总价值为72000元的价格购买上述两辆车辆，并于本借用合同到期后，即2015年10月31日前一次性支付给甲方购车款72000元整，上述两辆车辆的过户等相关费用由乙方承担；四、……；五、乙方如未按本协议约定于2015年10月31日前将购车款支付给甲方，则视为乙方违约，乙方自愿承担违约金50000元，因此产生的诉讼费、律师费、交通费等与此有关的一切费用均由乙方承担。史洋、王冬自愿就本合同约定事项为乙方承担连带保证责任。史洋在补充协议乙方处签字，王冬未签字。 2016年7月28日，冷秀芹将鲁Ｂ×××××车辆从史洋处取走。 本案争议的焦点问题:1、青秀公司主体是否适格。因协议书及补充协议均由青秀公司与傅奕荣公司签订，BRJ839车辆的登记车主虽为冷秀芹，但该为青秀公司法定代表人，其当庭表示同意由青秀公司主张该车辆的相关权利，故本院对傅奕荣公司关于该主体的抗辩不予采纳；2、青秀公司主张的车辆使用费是否合理。协议书及补充协议均约定傅奕荣公司借用车辆，并未约定车辆使用费，本院对青秀公司主张的车辆使用费不予支持；3、傅奕荣公司是否违约及应支付违约金的金额。补充协议明确约定傅奕荣公司应于2015年10月31日前将购车款支付给青秀公司，傅奕荣公司未按约履行，故应承担违约责任。因傅奕荣公司对违约金提出抗辩，考虑到青秀公司未举证证明其实际损失，且涉案车辆的购车价款仅为40000元，补充协议中约定的违约金50000元实际包含鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××两辆车的违约责任，故本院认定傅奕荣公司应支付青秀公司违约金25000元为宜，对超出的部分，本院不予支持；4、史洋、王冬应否承担连带责任。王冬虽曾在协议书中签字，但该内容是对涉案车辆借用的相关约定，并未涉及车辆购买或租赁的相关费用，其后王冬未在青秀公司与博奕荣公司签订的补充协议中签字，故本院对尹军要求王冬承担连带责任的主张，不予支持。史洋虽为博奕荣公司的法定代表人，但协议书、补充协议书中均约定其个人为担保人，且史洋均在两份协议书下方签字，即使并未在标注“担保人”处签字，应视为对以上担保内容的认可，但又因补充协议中未约定保证期限，故尹军应在主债务履行期届满之日（2015年10月31日）起六个月内要求史洋承担保证责任，现尹军于2018年4月26日向本院提起诉讼，超过了法定的保证期间，故对博奕荣公司要求史洋承担担保责任的主张，本院不予支持；5、青秀公司主张的律师费是否过高。根据博奕荣公司应实际支付给尹军违约金的金额，本院酌定博奕荣公司支付青秀公司律师费2500元为宜。 本院认为，青秀公司与傅奕荣公司签订的补充协议系当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。因博奕荣公司未及时支付购车款构成违约，故应向青秀公司承担违约责任，本院认定傅奕荣公司应向青秀公司支付违约金25000元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。此外，补充协议明确约定因傅奕荣公司违约，应向青秀公司支付律师费，故本院对青秀公司主张的部分律师费予以支持。对青秀公司要求史洋、王冬承担连带责任的诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛博奕荣商贸有限公司支付原告青岛青秀食品有限公司违约金25000元； 二、被告青岛博奕荣商贸有限公司支付原告青岛青秀食品有限公司律师费2500元。 上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告青岛青秀食品有限公司对被告史洋、被告王冬的诉讼请求。 四、驳回原告青岛青秀食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3128元，由原告尹军负担2534元，由被告青岛博奕荣商贸有限公司负担594元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  招 娜 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  高淑臻 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  杨晓晓