湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1076号 原告：彭某某，男。 被告：尹某某，男。 原告彭某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人刘礼正、陈炳旭、被告尹某某及其委托诉讼代理人刘真涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹某某偿还原告借款本金125万元；2、判令被告尹某某按月息2分支付原告自2017年1月1月至清偿本息之日止的利息；3、判令被告尹某某承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月，经人介绍，原告与被告尹某某认识，协商原告参与常宁市宜府锦城工程项目事宜。双方协商原告出资100万元参与该工程乙方，并将工程的木工工作承包给原告。原告于2015年6月—2015年7月先后按照被告要求向被告打款100万元，其中50万直接转于被告尹某某账户，50万代尹某某转于甲方公司。后因被告违反协议，无法让原告参与工程项目，双方约定将该款转为借款，月息2分。之后，被告一直未依约定还款，2017年1月27日重打借条，示明被告借到彭某某人民币125万元（作月息2分），从2017年1月1日起算，以前欠条作废。2018年2月13日被告向原告签订承诺书，承诺于2018年5月底还清原告彭某某借款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告尹某某辩称：一、原告起诉的事实部分有出入。 1、原告起诉的借款属于工程投资款。2015年3月13日答辩人与王武、罗鹰、王诚春签订《股东协议》，合伙承建常宁市宜府锦城住宅小区工程项目，答辩人占合伙事项四分之一的投资分红股。2015年6月8日答辩人与原告之子彭如贵签订《股权转让协议》，答辩人将与王武、罗鹰、王诚春签订《股东协议》中的八分之一的投资分红权转让给原告，由彭如贵出资300万元，履行《股东协议》中的权利义务。《股权转让协议》签订后，原告出资了100万元。因此，原告出资的100万元并非借款。 2、原告要求答辩人支付利息的理由不成立。原告及彭如贵并未按《股权转让协议》的约定履行出资300万元的出资义务，原告及彭如贵已违约。既然答辩人承诺退还原告及彭如贵的出资款，答辩人仍将履行承诺。只是常宁市宜府锦城住宅小区工程项目发包人常宁市锦晖房地产开发公司没有及时将欠款支付给答辩人，因此，答辩人无法兑现承诺，请求给予宽限。 3、答辩人已向原告及彭如贵支付了13万元，应当在原告的起诉金额中予以扣减。原告在诉状中所称的125万元中有25万元属于利息，不能重复计息。其中50万元是直接汇入发包方账户，答辩人没有接受和控制这50万元。因此，这50万元不能计息。 4、答辩人是与彭如贵签订《股权转让协议》，根据合同相对性原则，应当以彭如贵的名义提起诉讼，或者由彭如贵、彭某某作为共同原告起诉，以利于案件处理。 二、原告要求答辩人偿还借款的条件尚未成就。原告起诉的款项属于建设工程出资款，这是没争议的事实。虽然答辩人向原告承诺在2018年5月底支付原告的款项，但这是附条件的承诺。即如果常宁市宜府锦城住宅小区工程项目发包方将工程款支付给答辩人，那么答辩人就无条件将原告的出资款全额支付给原告。目前，常宁市宜府锦城住宅小区工程项目发包方没有支付工程款，因此，原告要求答辩人支付借款本金125万元及利息的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案双方当事人的法律关系是股权转让还是民间借贷。被告尹某某与原告彭某某之子彭如贵于2015年6月8日订立《股权转让协议》，约定被告尹某某将常宁市宜府锦城住宅小区商住楼建筑承包项目股份转让50%给彭如贵，彭如贵出资300万元，被告尹某某按整个项目的股份八分之一给彭如贵享受分红。协议订立后，原告彭某某通过其账户或其子彭如贵的账户共汇款100万元给被告尹某某（其中50万汇入尹某某的账户，50万元汇入发包方账户）。项目开工后，彭某某见其不能参与项目的管理要求退款，2017年1月27日被告尹某某向原告彭某某出具内容为“今借到彭某某人民币壹佰贰拾伍万元整（作息月息2分）计息从2017年元月1日起，以前欠条作废。”的借条。2018年2月13日被告尹某某向原告彭某某出具承诺书，承诺2018年5月底还清本息。基于该事实，本院认为原、被告经过合意将股权转让关系变更为借贷关系，故原告主张原、被告双方为民间借贷的意见，本院予以采纳。 二、关于本案的借款本金的认定及被告支付给原告的款项能否抵减。被告尹某某向原告彭某某出具的借条载明借款金额为125万元，庭审中双方均认可借款金额为100万元，25万元是利息。故本院确认双方的借款本金为100万元。诉讼中，被告尹某某主张已偿还了13万元，并要求从借款金额中核减。原告彭某某认可被告尹某某给付了12万元，但认为不能抵减。理由是2017年1月27日被告尹某某向其出具的借条所载明的金额，是在双方对借款利息进行结算，已经核减了被告12万元利息的情况下确定的。本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。被告主张偿还了13万元，但未提供证据证明。因此，本院对被告尹某某的偿付金额认定为12万元。原告彭某某主张被告尹某某偿还的12万元在被告出具借条时已经核减，亦未提供证据证明。因此，本院对原告彭某某该主张不予采信。 综上。本院认为，原、被告订立的民间借贷合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告尹某某应当按照约定还本付息，现该借款已经逾期，原告彭某某要求被告尹某某偿还借款并按月利率2%自2017年1月1日起计算利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。基于借条中的借款金额125万元，经查明其中25万元系利息，该25万元再按月利率2%计息，超过了年利率24%，违反了法律规定。因此，应以100万元作为计息基数。同时，被告尹某某已偿付的12万元，应当核减其应支付的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告尹某某于本判决生效之日起十五日内返还原告彭某某借款本金1000000元并支付利息130000元。合计1130000元 二、被告尹某某于本判决生效之日起十五日内以100万元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%支付利息给原告彭某某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20064元，由原告彭某某负担1924元，由被告尹某某负担18140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 审 判 员  廖兴友 人民陪审员  李海燕 （空白页） 二〇一八年十月三十一日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人:周晓彤 校对责任人:周卫成                相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》 第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。