wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5769号之二 申请执行人：周荣福，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：郑守高，男，1962年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县。 原告周荣福诉被告郑守高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8893号民事判决书已发生法律效力。权利人周荣福于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人郑守高还欠款本息等暂计821441元。本院于2018年7月17日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除轮候查封了被执行人名下位于广州市海珠区的产权、查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车的档案外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人名下位于广州市海珠区的房产已被浙江省东阳市人民法院拍卖，经参与分配，本案得款201243元，扣除执行费10614元后、余款190629元发还给申请执行人；被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车因灭失已办理注销登记，未能查封其档案。另外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人表示不清楚上述车辆的去向并对本院执行情况予以确认、同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，暂未发现本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5769号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月十八日 书记员 陈梓强
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2850号原告：山东中旗数字传媒有限公司，住济南市历下区东关大街**。法定代表人：盛兴伦，执行董事。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：济南汇烁体育文化发展有限公司，，住济南市法定代表人：朱宏忠，总经理。原告山东中旗数字传媒有限公司（以下简称中旗传媒公司）与被告济南汇烁体育文化发展有限公司（以下简称汇烁体育文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董新涛、被告法定代表人朱宏忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中旗传媒公司的诉讼请求：1.判决被告立刻腾空租赁房屋交还给原告，其他损失另行主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与济南市历下区城市建设综合开发公司就其所有的东关大街68号整座楼房及院落，设备设施签订租赁合同，由原告租赁该物业至2018年3月1日，并允许原告租赁期间对外转租。2012年7月14日，原告和被告法定代表人朱宏忠签订房屋租赁合同，约定由被告租赁东关大街68号地下室，期限自2012年8月1日至2018年2月28日，用于被告经营桌球、办公、棋牌、茶社等。租赁期限届满前后，原告多次要求被告到期腾房，将房屋交还给原告，但被告均不理会继续经营到现在，被告的违约造成原告无法向济南市历下区城市建设综合开发公司腾房，导致原告违约损失不断扩大。请求法院维护原告的合法权益。被告汇烁体育文化公司辩称：合同于2018年2月28日到期，原告多次要求我们腾房是在合同到期之后。2018年3月20日，原被告最后一次面谈，双方均表示想要续租房屋，但原告法定代表人盛兴伦表示续租可能会涨一部分房租。从2018年3月20日之后原告就开始张贴腾房及停水停电的通知。原告口头表示会续租10年，但没有合同约定，后原告没有续租涉案房屋，被告认为受到了欺骗。因停水停电的问题，我们无法正常经营，整个楼的水电费用都是由我们三家承担。被告与开发公司谈话过程中，开发公司代表历下区政府要求我们腾房，若不腾房则强制停水停电。我们随后给12345致电投诉历下区政府，表示2018年12月18日前给我们答复。对当事人提交的证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月14日，中旗传媒公司（甲方）与汇烁体育文化公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于济南市出租给乙方使用，面积共1120平方米，乙方用于经营桌球、办公、棋牌、茶社使用。租用期限自2012年8月1日至2018年2月28日，免租期20天。合同第十八条约定：“本合同有效期届满，乙方需继续租用商铺的，应于有效期届满之日前两个月向甲方提出续租要求；甲方同意续租，应重新订立合同。甲方不同意续租的，则本合同到期后自动终止”。合同第十九条约定：“乙方应于租赁期届满之日前迁离出租商铺，并将其返还甲方。无论任何原因导致本协议提前解除的，乙方应在本合同解除后3日内将商铺返还给甲方。甲方有权要求乙方无条件保留商铺内所有装修，或者要求乙方将商铺恢复至接收商铺时的状态（正常使用及时间因素的耗损除外）。乙方离场时须按甲方要求办理手续”。双方还对其他事项进行了约定。涉案房屋坐落在济南市历下区东关大街68号楼，所有权人系济南市历下区城市建设综合开发公司。2011年3月28日及2011年4月28日分别出具《证明》一份，证明位于济南市历下区东关大街68号楼的房产使用权归中旗传媒公司使用至2018年3月1日，并允许其对外出租。2018年元月，中旗传媒公司向所有承租济南市历下区东关大街68号楼商铺的租户发放一封《感谢信》，信中通知租户务必在2018年2月28日前搬离其经营场所。汇烁体育文化公司法定代表人朱宏忠已签署该信件，但其主张所收到的感谢信中没有限期腾房的内容，其仅收到2018年4月15日的腾房通知。济南市历下区城市建设综合开发公司于2018年2月27日向中旗传媒公司发出《房屋租赁额合同终止及腾交通知书》，通知双方签订的房屋租赁合同将于合同到期之日自动终止。中旗传媒公司于合同终止之日起十日内腾交涉案楼房及相关设备设施。后于2018年4月15日又向中旗传媒公司再次发出腾房的通知。以上事实有中旗传媒公司提供的房产证复印件、证明、《商铺租赁合同》、房屋租赁额合同终止及腾交通知书及腾房的通知作为有效证据在卷佐证。本院认为，原告中旗传媒公司与被告汇烁体育文化公司双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。另，涉案《商铺租赁合同》第十八条约定“本合同有效期届满，乙方需继续租用商铺的，应于有效期届满之日前两个月向甲方提出续租要求；甲方同意续租，应重新订立合同。甲方不同意续租的，则本合同到期后自动终止”。本案中，被告汇烁体育文化公司主张原告中旗传媒公司的法定代表人盛兴伦一直告知其涉案商铺可以进行续签合同，但并未实际签订，而是在合同到期后告知其腾房。因此，本院认为，涉案《商铺租赁合同》于2018年2月28日到期，双方未订立新的租赁合同，被告汇烁体育文化公司应当依约履行腾房义务。故，原告中旗传媒公司主张被告汇烁体育文化公司腾空房屋交还给原告的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：被告济南汇烁体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并退还至原告山东中旗数字传媒有限公司。案件受理费100元，由被告济南汇烁体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  赵德荣人民陪审员  宋海玲二〇一八年十月十七日书 记 员  吴 玥
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3540号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 委托代理人戴嘉文（一般授权代理），该公司员工。 被告刘南阳，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告李红，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告刘南阳、李红追偿权纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告刘南阳签订的《汽车按揭服务合同》，刘南阳与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司向工行金华开发区支行出具的《担保确认函》、李红向高诚公司出具的《担保函（个人）》及高诚公司代偿的银行转账凭证等起诉，请求判令：一、刘南阳向高诚公司归还垫付款本金99731元;二、刘南阳赔偿高诚公司违约金2291.62元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年4月18日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、李红对刘南阳的借款承担连带清偿责任；四、刘南阳、李红承担本案诉讼费用。 被告刘南阳、李红未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：刘南阳。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：93900元。 手续费：13900元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：刘南阳与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》。 担保合同：李红出具给高诚公司的《担保函（个人）》。 保证责任:连带清偿责任。 保证范围:贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。 实际代偿情况：高诚公司于2017年10月31日代偿银行贷款16000元，2018年3月5日代偿银行贷款人民币12750元，2018年4月13日代偿银行贷款人民币70981元，合计代偿贷款人民币99731元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与刘南阳签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，刘南阳未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求刘南阳归还垫付的款项并承担违约金。高诚公司要求刘南阳归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求刘南阳支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定刘南阳违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。李红出具《担保函》承诺为刘南阳的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。高诚公司主张李红承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘南阳向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币99731元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘南阳向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币2291.62元（暂计算至2018年4月18日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告李红对上述第一、二项还款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2340元，公告费人民币560元，由被告刘南阳、李红负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2340元。被告刘南阳、李红于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币2340元。公告费人民币560元，被告刘南阳、李红随应付款一并支付给原告浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  葛 锋 二〇一八年十月八日 代书 记员  郝莎莎
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1338号 曾庆娟、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人曾庆娟与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2531号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1338号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢77号之一申请执行人：王海燕，女，1988年2月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王德家，男，1959年2月16日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：温建荣，男，1962年10月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台华闻工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区1V-6小区漓江路**，组织机构代码：16509729-3。法定代表人：蔡杰，总经理。被执行人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，，住所地烟台经济技术开发区泰山路**组织机构代码70632041-X。法定代表人：温建荣，总经理。本院在执行申请执行人王海燕与被执行人温建荣、烟台华闻工贸有限公司、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司有位于烟台经济技术开发区泰山路88号荣科大厦1单元2001号、309号房产两栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司所有的位于烟台经济技术开发区泰山路88号荣科大厦1单元2001号、309号房产两栋，查封期限为三年。被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年十月二十五日书记员  孙亚男
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初6725号 原告：刘桂华，女，1953年1月20日出生，汉族，住三河市北城电信区。 委托诉讼代理人：郭宏，河北燕佳律师事务所律师。 被告：王方，女，汉族，1976年5月19日出生，住三河市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省廊坊市三河市区鼎盛商贸街******，统一社会信用代码911310827434336831。 法定代表人：李天宇，经理。 委托诉讼代理人：王莹，公司职员。 原告刘桂华与被告王方、中国平安财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华委托诉讼代理人郭宏、被告平安保险委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼、被告王方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王方支付原告医药费3979.17元、误工费10500元、营养费9000元、交通费1000元，上述费用共计人民币24479.17元；2.判令被告平安保险在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月30日6时30分许，原告乘坐杨术良驾驶的车牌号为京Ｅ×××××的中型普通客车行驶至大厂回族自治县米处时与被告王方驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏、王方、杨术良、刘怀礼、刘桂华、刘琦、邢艳荣受伤的交通事故，此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王方负全部责任，杨术良、刘怀礼、刘桂华、刘琦、邢艳荣无责任。另查明被告的冀Ｒ×××××号轿车在被告平安保险投保了交强险及商业险，且本次交通事故发生在保险期限范围内。此次事故给原告造成损失共计24479.17元，上述损失应由二被告承担。故为维护原告合法权益特起诉，请求判如所请。 王方未作答辩。 平安保险辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、保额为50万元的商业第三者责任险，不计免赔，此事故发生在保险期间内。我司愿在合理范围内对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2017年8月30日6时30分许，杨术良驾驶车牌号为京Ｅ×××××的中型普通客车行驶至大厂回族自治县米处时与被告王方驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏，被告王方、另案原告杨术良驾驶的中型普通客车驾驶人杨术良及乘车人刘怀礼、刘琦、邢艳荣及原告刘桂华受伤。此次事故经大厂回族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王方负全部责任，杨术良、刘怀礼、刘桂华、刘琦、邢艳荣无责任。被告王方驾驶的冀Ｒ×××××的小型轿车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元第三者责任保险，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，原告刘桂华被送往京东中美医院治疗，经诊断其伤情为：左侧8-11肋骨骨裂。医嘱建议：建议住院治疗；休息3天。2018年9月28日原告到该院进行复查，医嘱建议：继续胸带固定；建议休息1周；一周后复查，不适随诊。2018年10月6日，原告再次到该院进行复查，医嘱建议：继续胸带固定；建议休息1周。 针对原告的损失，本院经审理认定如下：1、医疗费3979.17元。经核实，原告医疗费损失共计3976.17元，本院予以确认。2、误工费6000元。原告主张误工费10500元，主张误工费标准为100元/天，误工期为105天，原告就其主张提交了三河和众混凝土有限公司出具的工资证明、误工证明、该公司营业执照复印件各一份。被告平安保险对原告主张的误工费标准予以认可，但只同意给付14天。因被告对原告主张的误工费标准予以认可，本院予以确认；本院根据原告伤情、医嘱建议及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其误工期为60天；故原告误工费为6000元（100元/天×60天）。3、营养费900元。原告主张营养费9000元，主张营养费标准为100元/天，主张营养期为90天。本院根据原告伤情及《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定其营养期为30天，营养费标准为30元/天，故原告的营养费为900元（30元/天×30天）。4、交通费500元。本院根据原告就医情况及复查次数酌定此项。 本院认为，被告王方驾驶车辆与原告杨术良所驾车辆发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤，且被告王方负事故的全部责任，故被告王方应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王方驾驶的车辆在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，故该保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿；仍不足部分由被告王方赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计11379.17元（其中：医疗费3979.17元、误工费6000元、营养费900元、交通费500元）。原告的各项合理损失均在被告平安保险的赔偿范围之内，故被告王方无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘桂华各项合理损失共计11379.17元（原告付款方式：户名：刘桂华；开户行：中国农业银行三河支行；账号：95×××12）。 二、被告王方无需承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王方负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十月十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 李金戈
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7494号原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。法定代表人倪晓东，系公司董事长。委托代理人李一博，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。被告丁金洪，男，1963年3月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告傅镇，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被告傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**。原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告丁金洪、傅镇、傅社丰民间借贷纠纷一案中,本院在适用简易程序审理过程中,发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后即生效。审 判 员  李 敏二〇一八年十月二十二日法官助理  廖欢欢代书记员  王子舆
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7483号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人郑军、许琰，该分行员工，特别授权代理。 被告邬彩芳,女,1969年12月28日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人泮其仙（系夫妻关系），男,1969年6月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区，特别授权代理。 被告泮其仙,男,1969年6月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告潘颂尧,男,1974年10月23日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告邬彩芳、泮其仙、潘颂尧金融借款合同纠纷一案，台州银行于2018年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。台州银行的委托代理人许琰、郑军及被告邬彩芳的委托代理人、泮其仙到庭参加诉讼，被告潘颂尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 台州银行基于《借款合同》编号：台银（借）字（2052141651）号、《保证合同》、借款借据、利息明细、还款信息起诉，要求判令：1、被告邬彩芳偿还借款本金432000元、利息100024.63元、逾期利息13343.62元，合计545368.25元（利息暂算至2018年7月25日），及至判决履行确定之日的利息；2、被告泮其仙、潘颂尧对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 被告邬彩芳、泮其仙答辩称：对借款本金无异议，对利息有异议，应当按照2015年10月24日中国人民银行下调后的基准贷款利率，即中长期贷款年利率4.75%，再加上原告方的上浮来计算。 被告潘颂尧未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：邬彩芳； 贷款金额：48万元； 借款期限：2016年3月31日至2018年3月20日； 贷款利率：月利率9.36‰，按季计息，每季末月20日为结息日； 逾期利息：从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收； 还款情况：2016年4月28日还本5000元、2016年5月23日还本4030元、2016年5月31日还本970元、2016年6月27日还本4000元、2016年7月29日还本4000元、2016年8月27日还本4000元、2016年9月27日还本3000元、2016年10月28日还本3000元、2016年11月28日还本3000元、2016年12月28日还本3000元、2017年1月24日还本3000元、2017年2月24日还本2000元、2017年3月29日还本2000元、2017年4月27日还本2000元、2017年5月27日还本2000元、2017年6月28日还本2000元、2017年11月30日还本1000元，此后再无还款； 担保情况：泮其仙、潘颂尧为邬彩芳本案债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 本院认为，台州银行与被告邬彩芳、泮其仙、潘颂尧金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息、支付逾期利息，保证人应承担保证责任。关于被告邬彩芳、泮其仙对利息利率的异议，本院认为，台州银行依约按合同约定月利率9.36‰主张利息，并按合同约定的月利率上浮50%主张贷款到期后的本金逾期利息符合合同约定，并无不当。综上，本院对台州银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邬彩芳归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币432000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邬彩芳支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币100024.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告邬彩芳支付原告台州银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币13343.62元（暂算至2018年7月25日，此后以未还的上述第一项本金为基数按月利率14.04‰计算至判决履行确定之日），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告泮其仙、潘颂尧对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4627元，由被告邬彩芳、泮其仙、潘颂尧负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币9254元。被告邬彩芳、泮其仙、潘颂尧于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币4627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月二十四日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜 ?
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初1420号 原告：杭州悦爱酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上区蕲王路**。 法定代表人：朱栋敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛利娜，上海诺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盈盈，上海诺维律师事务所律师。 被告：杭州和轩装饰工程有限公司，，住所地：浙江省杭州市拱墅区康镇义桥村后洋浜路**** 法定代表人：杨海山，经理。 被告：杨海山,男,1987年4月9日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李谦益，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州悦爱酒店管理有限公司与被告杭州和轩装饰工程有限公司、杨海山装饰装修合同纠纷一案，原告杭州悦爱酒店管理有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州悦爱酒店管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州悦爱酒店管理有限公司撤回起诉。 预收案件受理费7501元，减半收取3750.5元，鉴定费30000元，由原告杭州悦爱酒店管理有限公司负担。 审判员 周 智 二〇一八年十月三十一日 书记员 张秦雯
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3322执146号 申请执行人：泸定县永富租赁站,统一社会信用代码92513322MA631UXR9U,住所地泸定县德威乡。 经营者：孙文才，四川省康定市人。 被执行人：刘丰,男,汉族,1962年12月13日出生,四川省渠县人。 被执行人：罗林孝,男,汉族,1967年4月29日出生,四川省渠县人。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川3322民初120号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗林孝在中国银行ｘｘｘｘ××××2832账户的存款216654元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  周清杰 二〇一八年十月三十日 书记员  胡 贵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7809号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告李玲妹，女，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告李玲妹物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十八日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10268号 申请人：汪春蕾，女，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：蔡兴尧，男，1984年6月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被申请人：鲁玲，女，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院受理原告汪春蕾诉被告蔡兴尧、鲁玲民间借贷纠纷一案后，申请人汪春蕾于2018年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人蔡兴尧、鲁玲价值共160000元的财产。广东富宝融资担保有限公司出具担保函为申请人汪春蕾提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡兴尧、鲁玲的银行存款共160000元或查封其等值的其他财产。 银行存款的冻结期间为一年，查封、扣押动产的期间为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期间为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前本院提出申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一八年十月十二日 书记员 陈瑶瑶
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0422民初2142-1号 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。 委托诉讼代理人李学程。 被告高永岗。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告高永岗追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿负担。 审判员  吴巧玉 二〇一八年十月二十二日 书记员  李 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8254号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告李朝平，男，汉族，1980年1月7日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告李朝平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费119.5元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十五日 书记员  韩婷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初424号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人陈金川，男，1985年4月13日出生于河北省邯郸市，汉族，小学肄业，无业，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月21日被刑事拘留，于2017年2月28日被执行逮捕，因患有严重疾病于2017年3月29日被取保候审，分别于2018年3月29日、9月29日被监视居住，于2018年10月31日由本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]379号起诉书指控被告人陈金川犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人陈金川同意，依法适用简易程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员李腾飞出庭支持公诉，被告人陈金川到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：1、2016年12月16日，被告人陈金川、许某（已判刑）驾驶帕萨特轿车窜至焦作市山阳区森林半岛小区，在该小区10号楼2单元30号地下室内盗窃被害人吕某2两箱六瓶装国客1573、一瓶国窖1573展示酒、五瓶五粮液。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币4000元。2、2016年12月16日，被告人陈金川、许某驾驶帕萨特轿车窜至焦作市山阳区森林半岛小区，在该小区11号楼2单元20号地下室内盗窃被害人王某两箱五粮液。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币9120元。3、2016年12月30日17时许，被告人陈金川、许某吕某1（已判刑）驾驶奥迪A6轿车窜至焦作市解放区农信小区，在该小区3号楼4号地下室盗窃被害人苏某茅合酒六箱。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币19800元。被告人陈金川对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明：1、2016年12月16日，被告人陈金川、许某（已判刑）驾驶帕萨特轿车窜至焦作市山阳区森林半岛小区，在该小区10号楼2单元30号地下室内盗窃被害人吕某2两箱六瓶装国客1573、一瓶国窖1573展示酒、五瓶五粮液。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币4000元。2、2016年12月16日，被告人陈金川、许某驾驶帕萨特轿车窜至焦作市山阳区森林半岛小区，在该小区11号楼2单元20号地下室内盗窃被害人王某两箱五粮液。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币9120元。3、2016年12月30日17时许，被告人陈金川、许某吕某1（已判刑）驾驶奥迪A6轿车窜至焦作市解放区农信小区，在该小区3号楼4号地下室盗窃被害人苏某茅合酒六箱。经焦作市山阳区价格认证中心鉴定，被盗白酒价值人民币19800元。另查明，许某已退赔了三被害人的经济损失。陈金川因本案被先行羁押二个月零九天。上述事实，被告人陈金川在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某2、王某、苏某的报案材料及陈述，证人许某、吕某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、同案犯判决书，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]055号价格鉴定意见，被告人陈金川的户籍信息、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈金川当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈金川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月31日起至2020年4月21日止，已扣除先行羁押的二个月零九天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年十月三十一日书记员  王亚嫱
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1323号 全玉娟、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人全玉娟与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2584号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1323号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执802-1号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司， 住所地，甘肃省定西市安定区永定西路**。 法定代表人：杨禄文，该公司董事长。 委托代理人：何涛，系该行职工。 被执行人：张新平，男，汉族，生于1972年6月8日，农民，，住定西市安定区 被执行人：安军民，男，汉族，生于1963年2月13日，农民，，住定西市安定区 被执行人：郭龙，男，汉族，生于1976年8月25日，个体户，，住定西市安定区 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人张新平、安军民、郭龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初2314号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向三被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款215712元（利随本清），负担案件受理费2156元、执行费3136元，逾期三被执行人未履行。申请执行人未能提供三被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构依法对三被执行人的银行存款、证劵、住房公积金、股息红利、工商登记、房产及车辆等财产状况进行了调查，并查封被执行人张新平名下甘Ｆ×××××号“华泰圣达菲”牌轿车一辆，但未实际控制，处置不能；被执行人安军民、郭龙名下均无可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，三被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人张新平、安军民、郭龙发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王贵 二〇一八年十月三十日 书记员  李力
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初499号 原告：张立萍，女，1972年1月21日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 被告：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**。 法定代表人：陈洁新，公司总经理。 原告张立萍与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立萍的委托诉讼代理人王加良到庭参加诉讼。被告中饰南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告中饰南方公司提出管辖权异议，本院于2018年5月22日裁定中止诉讼，2018年10月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告张立萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款87200元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月为被告中标施工的齐商银行滨州齐银大厦装修工程项目的门窗安装进行装饰装修工作，竣工后按实际工程量计算，被告应支付原告工程款312212元，实际付款225012元，尚欠87200元。被告于2016年11月20日为原告出具还款承诺书，但至今未支付。经原告多次催讨未果，为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院查清事实从速公判。 被告中饰南方公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：安装货物清单一宗、被告承诺书、录音光盘及书面整理材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃。对上述证据的客观真实性及与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日开始，原告为被告施工的齐商银行滨州齐银大厦工程的门窗负责定做、加工和安装，并为被告施工的广饶齐商银行工程提供门窗定做、安装。被告收货员孔斌在订单签字确认。2016年11月20日，被告向齐商银行滨州齐银大厦内装修项目各施工队及材料商出具承诺函，承诺被告在收到齐商银行滨州齐银大厦内装修项目结算款后三个工作日内支付1607700元，其中欠原告张立萍款项为87200元。2017年10月17日原告代理人与齐商银行滨州齐银大厦装修工程负责人的谈话录音中，齐商银行负责人表示工程正在审计，但被告未予配合。滨州齐商银行齐银大厦已投入使用。 本院认为，原告为被告施工的齐商银行滨州齐银大厦装修项目的门窗进行定做安装，被告仍拖欠原告工程款87200元，由被告出具的承诺书予以证实，本院予以确认。被告怠于行使工程款结算权利，长期拖欠原告款项，给原告造成利息损失。故本院对原告要求被告支付工程款87200元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立萍87200元及利息（计算方式：以87200元为基数，自2018年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十月三十一日 书记员  朱亚茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执5446号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区。 负责人：谢爱华。 委托代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：邓宇莹，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：李少练，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李少练信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5099号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人李少练清还欠款本息等暂计59591.99元。本院于2018年7月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人本案有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执5446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971破申69号申请人：东莞市中堂联丰纸品加工厂。住所地：广东省东莞市中堂镇新鹤田工业区，统一社会信用代码：92441900L03560161N。经营者：洪淑强。被申请人：东莞市万华纸品有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇新鹤田工业区，统一社会信用代码：914419007894118775。法定代表人：杨中华。申请人东莞市中堂联丰纸品加工厂以东莞市万华纸品有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对其进行破产审查。本院查明：被申请人东莞市万华纸品有限公司成立于2006年5月29日，现公司的住所地位于东莞市××镇，法定代表人为杨中华，该公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为产销：彩盒、纸箱、纸板、坑纸、包装材料；货物进出口、技术进出口。股东为陈龙海、杨中华。申请人东莞市中堂联丰纸品加工厂于2018年4月9日向本院执行部门提交了破产申请。本院认为，申请人东莞市万华纸品有限公司的住所地位于东莞市××镇，位于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。被申请人在本院存在被执行案件，同时根据本院相关执行部门的移送破产审查报告反映之情况显示被执行人名下银行账户存款共计1089251元及机器设备一批、原纸一批的拍卖得款3995300元。现被申请人在我院执行案件所涉债务共25381554.2元。本院认为申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人东莞市中堂联丰纸品加工厂对被申请人东莞市万华纸品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓 宇审 判 长  邓宇翔审 判 员  贺文洁人民陪审员  林惠湘二〇一八年十月十八日书 记 员  王钰莹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1196号之一 被执行人：舒时彬,男,1967年9月18日出生,汉族，芜湖县人,住芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年7月31日生效的(2018)皖0221刑初151号判决，于2018年10月18日向被执行人舒时彬发出执行通知书，责令被执行人舒时彬履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒时彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的账户60×××24存款2050元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 执行员  徐茂祥 二〇一八年十月二十日 书记员  韦邦权
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初3133号 原告：耿振，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：孔祥，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告耿振诉被告孔祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿振到庭参加诉讼,被告孔祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30万元整，利息按本金的2%，自2015年7月18日至今已有33个月没付息，利息计款198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月18日被告以做生意资金不够为由，向原告借款人民币30万元，并以恒大城11号楼1单元2301室作为抵押（本房产持有人：孔祥），后原告打电话被告不接，为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孔祥未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耿振所举证据原、被告身份证复印件、借条、银行交易回单具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告孔祥借原告耿振人民币30万元，于2015年7月18日出具借条，内容如下：“今借耿振人民币叁拾万圆整（￥300000.00），以恒大城11号楼1单元2301室作为抵押，房产持有人孔祥，身份证3412811982××××××××，利息三分，借款人：孔祥，2015年7月18日”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孔祥借原告耿振人民币30万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告约定的月利率3%超过法律规定，应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥于本判决生效之日起五日内返还原告耿振借款人民币30万元及利息（自2015年7月18日起按月利率2%计算至还清之日止）。 案件受理费8770元，由被告孔祥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  任 倩
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初1462号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**。负责人贾凌云，该行行长。委托诉讼代理人黄朋，该行工作人员。委托诉讼代理人张海鹏，该行工作人员。被告：王麦林，男，1971年4月11日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人薛俊鹏，淇县148法律服务所法律工作者。被告：淇县瑞丰牧业有限公司。。住所地：淇县北阳镇良相村西法定代表人宋法科，总经理。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告王麦林、淇县瑞丰牧业有限公司（以下简称：瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人贾凌云、委托诉讼代理人黄朋，被告委托诉讼代理人薛俊鹏，被告瑞丰公司的法定代表人宋法科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王麦林偿还原告本金239831.51元及利息39857.22元，以及诉讼期间及以后所产生的利息、罚息、复利等。2、被告淇县瑞丰牧业有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：王麦林于2016年3月29日在原告处借款240000元，借款到期后，经原告催促，被告王麦林仍欠本金239831.51元及利息，被告瑞丰公司作为该笔借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告王麦林辩称：一、被告王麦林与原告签订的借款合同为无效合同，被告王麦林不应承担偿还责任；二、被告王麦林不是养殖户，并非实际借款人，不应承担偿还责任；三、借款合同中受托支付条款违反了《城市商业银行股份有限公司贷款发放与支付管理暂行办法》中关于受托支付的规定，该笔贷款不适用受托支付，该条款为无效条款；四、被告瑞丰公司系该笔借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者。被告瑞丰公司辩称：该笔借款是瑞丰公司所用，瑞丰公司自愿承担该笔借款的偿还责任。被告王麦林没有经营项目，也从未参与经营，该笔贷款是瑞丰公司以王麦林的名义借的，与王麦林无关。瑞丰公司申请贷款是根据当时的扶持政策要求，以农户名义贷款，公司提供担保，后因公司资金周转困难，找人顶替更换手续，以此拖延贷款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据生鲜乳购销合同、饲料购销合同、照片、面谈笔录，被告不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信；原告提交的银行账户交易明细清单不能显示该笔借款是通过被告王麦林的账户汇入鹤壁一得商贸有限公司，不能证明其主张，对该证据的证明力本院不予确认。本院为查明案件事实依职权向鹤壁一得商贸有限公司经理郭水堂调查相关情况，制作询问笔录一份。郭水堂陈述的内容与被告的陈述一致，证明借款农户未与鹤壁一得商贸有限公司签订过饲料购销合同，借款汇入鹤壁一得商贸有限公司帐户后，由瑞丰牧业公司将款转帐支取使用，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，原告与被告王麦林、瑞丰公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，双方约定了借款利率及违约责任。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为鹤壁一得商贸有限公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元，原、被告均在合同上签字并加盖公章。同日，原告与瑞丰公司另行签订《担保合同》，瑞丰公司对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，由被告瑞丰公司实际支取和使用。被告瑞丰公司偿还了部分借款本金及利息。本院认为，原告虽然与王麦林签订了借款合同，从合同内容以及涉案借款的实际转款情况上看，不能证实原告向王麦林实际履行了出借义务。同时，从实际用款情况上看，王麦林未实际控制、支配该款项并从中获得任何利益，该事实作为实际用款人的瑞丰公司当庭表示认可。根据公平原则和诚实信用原则，王麦林不应承担返还借款的义务。银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案中，王麦林无养殖项目，其与鹤壁一得商贸有限公司之间不存在购买饲料的合同关系，原告提交的购买饲料合同系瑞丰公司代签，王麦林并不知情，原告将该笔贷款直接汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，违反了受托支付流程的相关规定，不具有合法性、正当性。故该笔借款及利息应由被告瑞丰公司偿还，原告要求被告王麦林承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告淇县瑞丰牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款239831.51元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。案件受理费2747.67元（已减半），由被告淇县瑞丰牧业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一八年十月二十五日法官助理马俊岭书记员徐英珍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0781执1978号 中国人民解放军某部队农副业基地、贺某： 本院受理申请人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人贺某渔业承包合同纠纷执行一案，因被执行人贺某已履行台山市人民法院（2018）粤0781民初1679号民事判决书所确定的义务，（2018）粤0781执1978号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一八年十月十九日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6955号 原告邓兴启,男,1978年3月15日出生,汉族，住湖南省常宁市。 委托代理人周志亮、杜堂好（特别授权），浙江匡智律师事务所律师。 被告杭州市江干区吴志涛门窗店,住所地浙江省杭州市江干区丁桥颐景园**底商**。 经营者吴志涛，男，1990年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托代理人罗君燕（特别授权），上海浩信（杭州）律师事务所律师。 原告邓兴启为与被告杭州市江干区吴志涛门窗店（以下简称吴志涛门窗店）定金合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓兴启的委托代理人周志亮、被告吴志涛门窗店经营者吴志涛及其委托代理人罗君燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兴启起诉称（变更后）：2018年1月8日，原被告约定将被告目前经营商铺的承租权以6万元的价格转让给原告，6月底前交接，原告向被告支付定金3万元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案双方约定的转让价款共计6万元，故定金不得超过12000元，超过部分18000元不能视为定金，应予返还，故请求判令：1、被告返还原告人民币18000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告吴志涛门窗店答辩称：案涉商铺的转租系原告方多次上门强烈要求，被告同意后，原告主动向被告交付定金3万元，后又因原告违约，案涉商铺未能转租，故定金不应返还。另外，被告因转租事宜，已向案外人承租其他店面，并支付相应的定金及租金，产生搬迁费、人工费等费用，损失超出合同标的额20%的定金金额，应同时适用定金罚则和损害赔偿罚则，故请求法院驳回对邓兴启的诉请。 经审理，本院认定事实与原告所诉一致。 另查明，案涉商铺约定转租后，被告另外承租杭州市江干区丁桥颐景园5幢底商2号作为新的经营场所，于2018年3月16日向案外人支付该房屋的定金，于2018年3月22日支付该房屋租金。2018年3月28日，被告与原告电话联系案涉商铺转租事宜，原告称不愿承租案涉商铺，故案涉商铺未能转租给原告。 以上事实由原告提交的《定金协议》，被告提交的《房屋租赁合同》、转账记录、录音光盘及文字整理材料，以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告就案涉商铺转租事宜进行协商，系双方当事人的真实意思表示。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金的数额由当事人决定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，商铺转让的总价款为6万元，约定定金为3万元，现原告主张定金金额不得超过12000元，于法有据，本院予以确认，超出部分本院不予支持。关于定金的返还，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。案涉商铺因原告放弃承租未能实际进行，故原告无权要求被告返还定金12000元。扣除该12000元后，被告应向原告返还人民币18000元。关于因原告违约造成被告产生搬迁费、人工费、房屋租金等损失，被告可另行起诉主张权利，本案中不予处理。 综上，本院对原告邓兴启的合理诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 被告杭州市江干区吴志涛门窗店返还原告邓兴启款项人民币18000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币125元，由被告杭州市江干区吴志涛门窗店负担。 原告邓兴启于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州市江干区吴志涛门窗店于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一八年十月十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15998号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、王春阳，职员。 被告：厦门泽邦物流有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区梧桐西里****统一社会信用代码91350206065887925J。 法定代表人：郭义宝。 被告：郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告厦门泽邦物流有限公司、郭义宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 蔡秋影 人民陪审员 郑明娥 二〇一八年十月十一日 代书记员符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7881号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告叶文华，女，汉族，1962年5月31日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告苏永圭物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十五日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6742号 原告高国平，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告常州恒琪资产管理有限公司，住所地浙江省常州市新**高新科技园**楼**501-23。 法定代表人朱明亮。 本院在审理原告高国平诉被告常州恒琪资产管理有限公司债权转让合同纠纷一案，原告高国平于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高国平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高国平负担。 审 判 员 陈维专 二〇一八年十月十七日 法官助理 李晓斐 代书记员 蒋圣杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4425号原告江绿玉，女，汉族，住大冶市，委托代理人魏强，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告刘晓军，男，汉族，住大冶市，委托代理人曹钧安、马诗君（实习），湖北楚帆律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告江绿玉诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江绿玉及其委托代理人魏强、被告刘晓军及其委托代理人曹钧安、马诗君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江绿玉向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还借款本金130000元及利息167300元（从2008年4月16日至2014年10月16日止的利息），共计297300元，2014年10月17日起至2018年8月16日止利息暂定为119600元并自2018年8月17日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%继续支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月16日，被告因经营需要向原告借款计人民币130000元，原告于当日通过银行将款项汇给被告，被告于当日向原告出具了借条。2014年10月23日，被告向原告明确对借款期内的利率为月息2分，同时并向原告再次出具借条，载明：被告借款为130000元，利息按月息2分计算，从2008年4月16日至2014年10月23日期间利息为180000元。后原告核算被告从2008年起至今总计支付利息35500元，利息算至2014年10月16日止，被告尚欠利息167300元。上述借款本息，原告多次向被告催付未果。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告刘晓军辩称，首先，被告刘晓军已经通过将大冶市天地人置业有限公司新地东方项目部享有的债权290000元，抵偿原告以其子陈小奇名义购买新地东方小区4号楼503室购房款的方式偿还了原告借款290000元，另外被告在2014年出具欠条后又支付了10000元的现金，已偿还了原告全部借款本息，双方债权债务已经清结。其次，原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院将结合案件事实进行综合评定。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月16日，被告刘晓军向原告江绿玉借款计人民币130000元，原告于当日通过银行将款项汇给被告，被告于当日向原告出具了借条。2014年10月23日，双方对借款期内的借款月利率约定为2%，被告向原告再次出具借条，载明：被告借款130000元，利息按月率2%计算，从2008年4月16日至2014年10月23日期间利息为180000元。合计本息310000元。2015年2月16日，原、被告双方就上述借款的偿还达成口头协议，约定，由原告购买大冶市天地人置业投资发展有限公司开发的房屋，被告将其对大冶市天地人置业投资发展有限公司新地东方项目部享有的债权290000元转让给原告冲抵原告购房款，从而清偿其向原告借款本息债务。同日，大冶市天地人置业有限公司投资发展同意以该公司新地东方项目部开发的新地东方小区4号楼503室商品房抵偿其所负债务，并向原告（以其子陈小奇名义）出具了购房款收据，同时交付了该房屋钥匙，原告不再另外支付购房款，至此，双方口头协议，履行完毕。次日，被告支付给原告现金10000元。另查明，2015年2月16日至2018年8月14日止，原告自认其就上述借款所享有的债权未向被告主张权利。现原告认为对被告所享有的债权并未消灭为由，向被告主张权利，因而成讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。合同的权利义务因债务已经按约定履行而终止。本案原告江绿玉与被告刘晓军之间民间借贷法律行为成立生效后，双方为了债的履行，重新达成合意，被告以其对第三人所享有的债权转让给原告用以清偿对原告所负债务，原告表示同意，三方成达一致，且实际履行完毕。原、被告双方就借款的履行所实施的债权转让民事法律行为，系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效。上述事实，有证人证言及原告自认的购房收据、领取房屋钥匙等事实予以证实，本院应予认定。故原、被告双方原民间借贷法律行为所形成的债权债务关系，因债权转让成立且实际履行而终止。根据法律规定，民法总则实施前（2017年10月1日实施）权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，实施后为三年。即使原、被告双方的债权债务仍然存在，也因原告自2015年2月16日向被告主张权利后至2018年8月14日止，在此期间，原告自认再未向被告主张要求被告清偿债务，故其主张亦已超过诉讼时效。综上，原告要求被告偿还借款本金130000元及利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江绿玉的诉讼请求。本案诉讼费7554元，减半收取3777元，财产保全费2570由原告江绿玉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币7554元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金劲松二〇一八年十月十九日书记员  陈梦琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执恢249号 申请执行人：朱芳，女，1960年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区阜蚌路**，组织机构代码证68364391-X。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱芳与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第00016号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执9号 申请人：姚利武，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市鲁甸县梭山镇XX，现住海南省万宁市龙滚镇XX。 申请人姚利武以其家庭贫困，3个小孩在读书，没有经济来源为由提出司法救助申请，申请司法救助金4.4万元。 本院司法救助委员会认为，申请人姚利武的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（七）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人姚利武给予司法救助金44000元。 二〇一八年十月二十五日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害的，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； ……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8247号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告毛利明，女，1968年10月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告毛利明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十八日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8220号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告邱娣兵，男，汉族，1977年9月11日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告邱娣兵物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 2018）皖1203执恢245号 申请执行人：张玉龙，男，汉族，1979年3月21日出生，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区阜蚌路**，组织机构代码证68364391-X。 法定代表人：李海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张玉龙与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人安徽同兴工贸有限公司于2018年10月17日被本院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民一初字第01290号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  王 琪 审判员  郝芝宏 二〇一八年十月二十四日 书记员  王三利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14901号之三申请人：湖南尤特尔生化有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云溪工业园。法定代表人：李新良。委托诉讼代理人:倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人:俞帅斌，上海市嘉华律师事务所实习律师。本院在审理原告湖南尤特尔生化有限公司与被告佛山市顺德区盛岳饲料有限公司、董胜美、赵军、罗艳香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。湖南尤特尔生化有限公司向本院提出追加申请，认为许纳新与被告董胜美是夫妻关系，与本案具有直接的法律上的利害关系，因此申请追加许纳新为共同被告参加诉讼。本院经审查认为，湖南尤特尔生化有限公司主张许纳新与被告董胜美是夫妻关系，但未提供任何证据证实，故本院对其追加许纳新为共同被告的申请不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回湖南尤特尔生化有限公司追加许纳新为共同被告的申请。审 判 长  梁 逵人民陪审员  李锶敏人民陪审员  邓雪珍二〇一八年十月八日书 记 员  范 文
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保120号 申请执行人：赵素虹，女，1965年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：覃栎桦，女，壮族，1979年4月12日出生，住上林县。 申请执行人赵素虹与被执行人覃栎桦民间借贷纠纷一案，申请执行人赵素虹向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃栎桦名下的银行存款400000元或查封其价值400000元的财产，本院于2018年9月28日作出的（2018）桂0125民初1568号民事裁定书查封被执行人覃栎桦所有的价值人民币400000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人赵素虹以被执行人覃栎桦没有可供执行财产为由于2018年10月31日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1568号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4179号 申请执行人：殷富萍，女，1953年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陶富应，男，1950年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初635号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陶富应的银行存款人民币及其它款项人民币87000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈瑶
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执恢508号 关于陈素要申请执行刘小保合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年09月30日立案执行，石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00264号民事判决书已发生法律效力，权利人陈素要于2018年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人刘小保向其支付1300元。 本案执行过程中，被执行人刘小保向其支付1300元，石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第00264号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2018）冀0132执恢508号申请执行人陈素要申请执刘小保合同、无因管理、不当得利一案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保140号 梁喜红： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125民初1745号民事裁定书，并已于2018年10月26日实际冻结被告罗利艳、蓝罗善下列财产（以人民币600000元为限）： 一、对罗利艳、蓝罗善名下南宁市江南区XXX号不动产权进行查封，查封期限自2018年10月26日至2021年10月25日止； 二、对蓝罗善名下南宁市江南区XXX号不动产权进行查封，查封期限自2018年10月26日至2021年10月25日止； 三、对罗利艳名下上林县XXX房进行查封，查封期限自2018年10月29日至2021年10月28日止； 四、对申请人梁喜红名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62×××80）进行冻结，并已实际冻结金额200000元，冻结期限为自2018年10月29日至2019年10月28日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执7849号 申请执行人：广州市海珠区国泰减速机销售中心，住所地广州市海珠区。 法定代表人：曾庆东。 委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。 被执行人：东莞市宏旺塑料机械有限公司，住所地东莞市大朗镇 法定代表人：伍永华。 原告广州市海珠区国泰减速机销售中心诉被告东莞市宏旺塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3100号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区国泰减速机销售中心于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息等暂计149020.52元。本院于2018年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成和解协议，故申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执7849号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月二十二日 书记员 郭锦琛
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保109号 申请执行人：李春宝，男，1959年11月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝海新，女，1960年1月21日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 申请执行人李春宝与被执行人蓝海新民间借贷纠纷一案，申请执行人李春宝向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝海新名下的银行存款180000元或查封其价值180000元的财产，本院于2018年9月19日作出的（2018）桂0125民初1457号民事裁定书冻结被执行人蓝海新名下的银行存款180000元或查封其价值180000元的财产。 本案在执行过程中，申请执行人李春宝以被执行人蓝海新没有可供执行财产为由于2018年10月18日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1457号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月十八日 书记员  冯晓蕙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8934号原告：济南市青少年宫培训中心，住所地济南市。法定代表人：刘清兰，主任。委托诉讼代理人：张真真，该培训中心职工。被告：山东正统教育文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵汝波，执行董事。原告济南市青少年宫培训中心与被告山东正统教育文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告济南市青少年宫培训中心于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市青少年宫培训中心的申请符合法律有关规定，准许原告济南市青少年宫培训中心撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市青少年宫培训中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市青少年宫培训中心负担。审判员 王 晛二〇一八年十月二十六日书记员 韩英霞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1514号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，分行行长。委托代理人郑军、许琰，分行员工，特别授权。被告刘杰，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告苏明，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告刘杰、苏明信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李敏独任审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告刘杰欠付透支“大唐信用卡”本息等起诉，请求判令：1、被告刘杰偿还信用卡透支款本金44864.41元、利息16487.67元（利息暂计算至2018年1月19日）、违约金2243.22元，共计63595.3元及至判决履行确定之日的利息；2、被告苏明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告刘杰、苏明承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，信用卡还款逾期后，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告刘杰经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一八年十月二十六日书记员  韩婷?
海南省琼海市人民法院 决 定 书 （2018）琼9002司救执11号 申请人：王小风，女，1975年11月13日出生，汉族，住琼海市嘉积镇XX。 申请人王小风以其事故造成伤残无法工作，没有收入，家里有两个孩子需抚养，还要赡养老母亲，家庭生活困难为由，向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助金30000元。 本院司法救助委员会认为，申请人王小风的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条及第三条第一款第（七）项规定的司法救助条件，决定如下： 对申请人王小风给予司法救助金30000元。 二〇一八年十月二十五日 附相关的法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第一条人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害的，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； ……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4440号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可（特别授权代理），该公司员工。被告张学成，男，1991年3月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告魏凯恒，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省西华县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告张学成、魏凯恒追偿权纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于与被告张学成签订的《汽车按揭服务合同》，张学成与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，魏凯恒出具的担保函起诉，请求判令：一、张学成向高诚公司归还垫付款本金105394.10元；二、张学成向高诚公司赔偿违约金14286.27元（自垫付之日起，按日万分之六的标准，暂计算至2018年5月7日，此后要求计算至法院判决确认的履行之日止）；三、被告魏凯恒对上述债务承担连带清偿责任。被告张学成、魏凯恒未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行金华开发区支行。借款人：张学成。保证人：高诚公司。贷款总额度：100400元。手续费：9528元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《汽车按揭服务合同》。反担保人：魏凯恒。实际代偿情况：高诚公司于2017年6月1日代偿银行贷款13570元，于2017年9月30日代偿银行贷款13500元，于2017年10月13日代偿银行贷款78324.1元违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。本院认为，高诚公司与张学成签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，张学成未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求张学成归还垫付的款项及违约金。高诚公司要求张学成归还垫付款105394.10元的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求张学成支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定张学成违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。魏凯恒出具担保函承诺为张学成的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张学成向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款105394.10元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张学成向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金14286.27元（暂计算至2018年5月7日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告魏凯恒对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费2694元，由被告张学成、魏凯恒负担。原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告张学成、魏凯恒应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十八日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5752号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（原名：浙江鑫宝行担保有限公司），住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰，该公司员工，特别授权代理。 被告罗肇军,男,1979年6月16日出生,汉族,住广东省四会市。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告罗肇军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于与被告罗肇军签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、被告罗肇军与案外人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行台州路桥支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》、垫款凭证等起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款9935元；2、被告赔偿违约金（从2018年5月26日起按日万分之六点六计算至款清之日止，暂算至2018年6月15日为137.70元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗肇军未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：工商银行台州路桥支行； 借款人：罗肇军； 透支期限：36个月； 贷款用途：购车； 贷款总额度：98100元； 手续费：9810元; 履约保证金：无; 代偿人：鑫宝行公司； 代偿金额:鑫宝行公司于2018年5月25日为罗肇军向工商银行台州路桥支行代偿9935元； 违约责任：罗肇军未能按《牡丹信用卡透支分期付款合同》清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向罗肇军主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算，二者中择其违约金较高者计取。 另查明，浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日变更名称为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与罗肇军签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和罗肇军作为债务人、工商银行台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告鑫宝行公司与工商银行台州路桥支行签订的《保证合同》能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了罗肇军的透支贷款，享有对罗肇军的追偿权。鑫宝行公司与罗肇军就代偿款项后罗肇军应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，罗肇军应当依约予以履行。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六点六计付，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗肇军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款人民币9935元； 二、被告罗肇军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金人民币137.70元（暂计算至2018年6月15日，此后按日万分之六点六的标准计算至款项实际付清之日止）； 按规定减半收取的案件受理费人民币26元，由被告罗肇军负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币52元；被告罗肇军于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3855号上诉人（原审原告）：付登芳，女，1961年12月15日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：贾占武，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人付登芳因与被上诉人贾占武排除妨害纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付登芳、被上诉人贾占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付登芳上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的某些事实不准。一审法院认定上诉人拥有演川县老城办事处爱国村胜利小区一号楼第一层南侧第二间煤棚，挨着的第一间煤棚被被上诉人占有，双方为第一间煤棚的权属发生纠纷，此部分事实，一审法院认定是不准确的。上诉人合法拥有此两间煤棚，本案涉及的第一间煤棚在上诉人好心同意第三人共同使用下，被被上诉人强行侵占，上诉人诉求排除妨害，而不是权属之争。上诉人于2009年时该小区开发人姚连富购买该小区一号楼305室和该楼一屋从东往西数第二间车棚（见2010年1月6日收据）。此后分批付款购买了紧临的第一间煤棚。2012年向姚交纳此楼第一间车棚定金1000元（见2012年8月1日收条），2015年又交纳此车棚款10000元（见2015年10月31日暂收条），农历2017年年底又交纳此车棚款10000元并由姚连富出具款已结清的凭据（见2018年2月13日收条）。被上诉人是在上诉人正常使用的情况下，通过砸锁、破坏的方式强行侵占并加装铁门，还将上诉人存放的物品清出造成其占有的既成事实，以此来宣示其所有权。针对被上诉人的违法行为，上诉人通过交涉、报警、诉讼等合法方式来维权，但却换来合法权益被驳回，违法行为却被保护的不公正判决。二、一审法院适用法律错误。《物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人通过购买取得车棚的所有权并不违法。一审法院认为涉案的一间煤棚没有依法进行不动产登记，不发生效力，并以此驳回上诉人排除妨害的请求是错误的，对法条的理解是机械、片面的，没有理解物权法的本意。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法应进行登记，但现实生活中有很多是无法登记的，这并不是上诉人的错。因房产开发人的原因，该小区房屋暂时无法登记，且煤棚也不属于必须登记的项目。一审法院忽略上诉人购买并在使用过程中被被上诉人违法强行侵占的事实，以未经产权登记为由驳回上诉人合法诉求，实际上是变相保护了违法人的违法行为，其社会示范的反作用是显而易见的。综上所述，上诉人恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判支持上诉人的原审诉求或发回重审。被上诉人贾占武辩称，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。原审原告付登芳向一审起诉请求：判令被告立即排除妨碍，拆除铁门，并将原告被损坏的两煤棚木门恢复原状；判令被告立即将堆放在原告煤棚内外的杂物清走；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告付登芳与被告贾占武为潢川县老城办事处爱国村胜利小区居民。付登芳拥有该小区一号楼第一层南侧的第二间煤棚，挨着的第一间煤棚被贾占武占有，并焊一铁门。因第一间煤棚的权属，双方发生纠纷。另查，涉案的第一间煤棚没有依法进行不动产登记。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。本案中，原告付登芳与被告贾占武所争议的位于爱国村××小区××南侧××第一间煤棚，没有依法进行不动产登记，不发生效力。原告付登芳要求排除妨碍、拆除铁门、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告因煤棚支付的款项，可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告付登芳的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告付登芳负担。本院审理过程中，双方当事人分别向法庭提交了证人付某书写的证明各一份，以证明各自对涉案煤棚享有权利。因证人付某未出庭作证，且该两份证明存在矛盾，本院均不予采信。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于涉案煤棚（或车棚）应当由谁享有权利，这是解决双方争议的前提。根据本院查明事实，付登芳和贾占武在一、二审均主张涉案煤棚（或车棚）由其实际所有。付登芳提交了姚连富出具的收款凭证予以证明，贾占武提交了付某出具的收款凭证予以证明，由于本案煤棚（或车棚）并未办理产权证书，且双方提交的收款凭证均不足以证明煤棚（或车棚）归其所有，本院也无法认定收款凭证的真实性，而双方也没有其他证据能够证明煤棚（或车棚）由谁享有权利的事实，因此根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，付登芳在本案提交的证据不足以证明煤棚（或车棚）归其所有或由其享有权利，故其要求贾占武排除妨害的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。付登芳若有新的证据，可另行主张权利。综上所述，上诉人付登芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人付登芳负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年十月十六日书记员 黄玺诺
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖0102执4235号 孙凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司： 你/你单位与李祝兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初3577号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李祝兰于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年十月十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2018)皖0102执4235号 孙凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司： 你/你单位与李祝兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初3577号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李祝兰于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年十月十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 合肥市瑶海区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2018)皖0102执4235号 孙凯、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司： 你/你单位与李祝兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0102民初3577号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李祝兰于二Ｏ一八年十月十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年十月十六日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执975号申请执行人：郭×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：田×，现住孝义市。被执行人：李×，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年6月25日作出（2018）晋1181民初952号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人田×从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金50000元及从2016年3月开始按月利率2％支付原告逾期付款利息至付清借款为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费962.5元。被执行人李×对上述款项承担连带担保责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田×、李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费664元，由被执行人田×、李×共同承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年十月十八日书记员 薛永鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5417号 移送执行人：本院速裁组。 被执行人：江西洪武投资管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：熊建军，职务总经理。 被执行人：熊建军，男，1972年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 关于本院速裁组移送执行江西洪武投资管理有限公司、熊建军案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初8837号案的案件受理费9937.5元，本院已立案执行。 执行过程中，案件移送部门即本院速裁组表示：（2017）粤0105民初8837号案的案件受理费已于2018年7月2日移送执行，执行案号为（2018）粤0105执5197号；本案移送执行属于重复移送执行。 本院认为，案件移送部门已明确表示本案属于重复移送执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回（2018）粤0105执5417号案的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月十六日 书记员 陈诗冰
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3322执146号之一 申请执行人：泸定县永富租赁站,统一社会信用代码92513322MA631UXR9U,住所地泸定县德威乡。 经营者：孙文才，四川省康定市人。 被执行人：刘丰,男,汉族,1962年12月13日出生,四川省渠县人。 被执行人：罗林孝,男,汉族,1967年4月29日出生,四川省渠县人。 本院依据已经发生法律效力(2018)川3322民初120号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗林孝在中国邮政储蓄银行ｘｘｘｘ××××0133账户的存款216654元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  周清杰 二〇一八年十月三十日 书记员  胡 贵
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初1466号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县朝歌路**。负责人贾凌云，该行行长。委托诉讼代理人黄朋，该行工作人员。委托诉讼代理人张海鹏，该行工作人员。被告：王金磊，男，1987年12月26日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人薛俊鹏，淇县148法律服务所法律工作者。被告：淇县瑞丰牧业有限公司。。住所地：淇县北阳镇良相村西法定代表人宋法科，总经理。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行诉被告王金磊、淇县瑞丰牧业有限公司（以下简称：瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人贾凌云、委托诉讼代理人黄朋，被告委托诉讼代理人薛俊鹏，被告瑞丰公司的法定代表人宋法科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王金磊偿还原告本金219833.93元及利息36534.8元，以及诉讼期间及以后所产生的利息、罚息、复利等。2、被告淇县瑞丰牧业有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担一切与本案有关的诉讼费用。事实和理由：王金磊于2016年3月29日在原告处借款220000元，借款到期后，经原告催促，被告王金磊仍欠本金219833.93元以及利息，被告瑞丰公司作为该笔借款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告王金磊辩称：一、被告王金磊与原告签订的借款合同为无效合同，被告王金磊不应承担偿还责任；二、被告王金磊不是养殖户，并非实际借款人，不应承担偿还责任；三、借款合同中受托支付条款违反了《城市商业银行股份有限公司贷款发放与支付管理暂行办法》中关于受托支付的规定，该笔贷款不适用受托支付，该条款为无效条款；四、被告瑞丰公司系该笔借款的真正受益者，应为借款归还责任的最终承担者。被告瑞丰公司辩称：该笔借款是瑞丰公司所用，瑞丰公司自愿承担该笔借款的偿还责任。被告王金磊没有经营项目，也从未参与经营，该笔贷款是瑞丰公司以王金磊的名义借的，与王金磊无关。瑞丰公司申请贷款是根据当时的扶持政策要求，以农户名义贷款，公司提供担保，后因公司资金周转困难，找人顶替更换手续，以此拖延贷款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据生鲜乳购销合同、饲料购销合同、照片、面谈笔录，被告不予认可，本院无法确认其真实性，不予采信；原告提交的银行账户交易明细清单不能显示该笔借款是通过被告王金磊的账户汇入鹤壁一得商贸有限公司，不能证明其主张，对该证据的证明力本院不予确认。本院为查明案件事实依职权向鹤壁一得商贸有限公司经理郭水堂调查相关情况，制作询问笔录一份。郭水堂陈述的内容与被告的陈述一致，证明借款农户未与鹤壁一得商贸有限公司签订过饲料购销合同，借款汇入鹤壁一得商贸有限公司帐户后，由瑞丰牧业公司将款转帐支取使用，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告与被告王金磊、瑞丰公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额220000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，双方约定了借款利率及违约责任。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为鹤壁一得商贸有限公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为220000元，原、被告均在合同上签字并加盖公章。同日，原告与瑞丰公司另行签订《担保合同》，瑞丰公司对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，由被告瑞丰公司实际支取和使用。被告瑞丰公司偿还了部分借款本金及利息。本院认为，原告虽然与王金磊签订了借款合同，从合同内容以及涉案借款的实际转款情况上看，不能证实原告向王金磊实际履行了出借义务。同时，从实际用款情况上看，王金磊未实际控制、支配该款项并从中获得任何利益，该事实作为实际用款人的瑞丰公司当庭表示认可。根据公平原则和诚实信用原则，王金磊不应承担返还借款的义务。银行受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。本案中，王金磊无养殖项目，其与鹤壁一得商贸有限公司之间不存在购买饲料的合同关系，原告提交的购买饲料合同系瑞丰公司代签，王金磊并不知情，原告将该笔贷款直接汇入鹤壁一得商贸有限公司账户，违反了受托支付流程的相关规定，不具有合法性、正当性。故该笔借款及利息应由被告瑞丰公司偿还，原告要求被告王金磊承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告淇县瑞丰牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款219833.93元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。案件受理费2572.77元（已减半），由被告淇县瑞丰牧业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王秀芹二〇一八年十月二十五日法官助理马俊岭书记员徐英珍
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1081民初5566号原告赵伯峰，男，1991年1月20日出生，汉族，住霸州市。被告于乐，男，汉族，住霸州市。经审查，本院认为，原告起诉后本院工作人员按原告提供的被告地址邮寄应诉手续，未能与被告取得联系，且原告也未提供被告的联系方式，固因原告不能提供被告准确的送达地址及联系电话。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵伯峰的起诉。诉讼费1273元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一八年十月九日书记员  白向东