西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民再3号原审原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：住西安市碑林区中贸广场**楼**。负责人：王晏蓉，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。（未到庭）原审被告：汤晓宁，女，汉族，1964年08月29日出生，住西安市碑林区。原审被告：肖存祥，男，汉族，1965年04月27日出生，住西安市莲湖区。（未到庭）原审原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与原审被告肖根祥、汤晓宁，肖存祥借款合同纠纷一案，本院于2015年04月24日作出（2014）雁民初字第04745号民事判决已经发生法律效力。因借款人肖根祥在原审立案前已死亡，本院于2018年01月10日作出（2018）陕0113民监1号民事裁定决定再审。适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行西安分行的委托诉讼代理人张倩，原审被告汤晓宁到庭参加了诉讼，原审被告肖存祥经公告传唤未出庭应诉，本院缺席审判。现已审理终结。招行西安分行于2014年08月04日向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告肖根祥偿还本金人民币438万元，利息35409.94元；罚息22173.75元、复息230.71元（合计4437814.4元）及2014年07月11日后至贷款清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令被告肖存祥对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告肖根祥、汤晓宁对本案抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、请求判令由被告承担本案诉讼费。原审查明，2013年06月21日，原告（授信人）与被告肖根祥（授信申请人）签订《个人授信协议》，协议约定原告同意向被告肖根祥提供总额为438万元的授信额度，授信期间为120个月，从2013年06月21日到2023年06月21日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告肖根祥签订了《个人贷款借款合同》，约定原告向被告肖根祥提供个人经营性贷款438万元，贷款期限为12个月，从2013年06月21日至2014年06月21日止，年利率为8.1%，利率调整方式不变。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为按月付息，到期还本。签订借款合同的当日，借款人肖根祥与其夫人汤晓宁与原告签订了《西安市房地产抵押合同》，借款人将其名下位于本市××区长××单元××房产作为借款抵押担保，担保的范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实际抵押费用。双方办理了抵押登记备案手续。签订借款合同的当日，原告与被告肖存祥签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告肖存祥自愿为授信申请人在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证的范围包括主债务本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间自本担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，并约定如借款人未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物。上述协议签订后，原告于2013年06月26日向被告支付了贷款438万元。截止2014年07月11日被告肖根祥下欠本金438万、利息35409.94元、罚息22173.75元、复息230.71元，合计4437814.40元未偿还，原告为实现债权支付260元公告费。原审认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告肖根祥发放贷款，履行了合同义务，但被告肖根祥未依约按期还款，以行为表示不履行主要债务，已构成违约，且贷款期已到期，原告要求被告肖根祥偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息于法有据，本院予以支持。被告肖根祥与被告汤晓宁系合法有效的夫妻关系，被告肖根祥与被告汤晓宁的夫妻共同债务，原告要求被告汤晓宁与被告肖根祥共同偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告肖根祥与被告汤晓宁以位于本市××区长××单元××房产作为借款抵押担保，故在借款合同到期后，被告肖根祥未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖存祥自愿为肖根祥贷款项承担连带保证责任，并承诺如借款人未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物，故原告在保证期间内要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖根祥、汤晓宁应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金438万元，利息35409.94元，罚息22173.75元，复息230.71元，公告费260元，合计4438074.4元（截止2014年07月11日）并按双方约定自2014年07月12日起至履行之日的罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖根祥、汤晓宁未履行上述还款义务时，原告招商银行股份有限公司西安分行有权以抵押物即被告肖根祥、汤晓宁所有位于本市××区长××单元××房产拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。三、被告肖存祥对本判决第一项被告肖根祥、汤晓宁的债务承担连带清偿责任。被告肖存祥清偿债务后，有权向被告肖根祥、汤晓宁予以追偿。本案案件受理费43129元，由三被告承担。招行西安分行在再审向本院提出的诉讼请求与原审一致。招商西安分行在再审中向本院提交下列二组新证据,证明借款用途原审被告汤晓宁是知晓的。证据一、《安凯牌豪华大客车买卖合同》、《收款收据》，证明当时钱款是按照肖根祥的申请，转给他指定的账户，钱款是用于他们公司购买豪华大客车，其行已经按照合同要求履行付款义务。证据二、《小微贷款申请表》，证明有肖根祥及其配偶汤小宁的签字，汤小宁对这笔借款的目的是清楚了解的。原审被告汤晓宁质证称，贷款确实是用于经营性，不是用于家庭生活。对原审原告提供的证据的真实性无异议，因为贷款时配偶是必须签字的，银行非让其签字。其没有在借款人处签字，其不是共同债务人。但是其只是在抵押人处签的字。其只是个身份。本院认为，原审被告汤晓宁对原审原告招商西安分行在再审中提供的新证据的真实性无异议，仅对证明目的不认可。作为出借方原审原告招商西安分行在发放借款前要求借款申请人的配偶在《小微贷款申请表》上签名并未违反法律规定，原审被告汤晓宁质证意见缺乏法律依据，故不予采纳。原审原告招商西安分行提供的新证据，证据来源合法，是客观真实，且与本案件具有关联性，本院予以采信。原审被告汤晓宁在再审中对原审查明的事实无异议。仅辩称她不是借款人，这笔债务不属于夫妻共同债务，属于肖根祥个人的债务，应由肖根祥个人承担。再审查明，原审被告汤晓宁对原审查明的事实无异议，合议庭予以确定认。另查明，借款人肖根祥与其弟肖存祥于2011年08月20日出资1200万元（肖根祥出资80%，其弟肖存祥出资20%）设立陕西蓝德敞篷观光旅游股份有限公司。2013年03月20日原审被告汤晓宁在其夫肖根祥的《小微贷款申请表》的借款申请人配偶栏签名。贷款用途是肖根祥向其公司从陕西兴宇汽车运输服务有限公司购买6辆安凯牌豪华大客车。2014年05月05日被继承人肖根祥在本案借款期限届满前病故。原审公告费为780元，再审公告费为260元，公告费共计1040元。本案的争议焦点是：本案的债务人是个人债务，还是夫妻共同债务？从本案已故的肖根祥与招行西安分行签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》表面来看，授信申请人和实际借款人均是肖根祥，贷款为个人经营性贷款，用于经营周转，不是用于夫妻共同生活，但从《小微贷款申请表》有汤晓宁的签名及签订借款合同当日，原审被告汤晓宁与其夫的《西安市房地产抵押合同》上签名来判断，表明她对其夫的借款情况是知晓的，并不反对。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，应当认定为夫妻共同债务。原审被告汤晓宁的辩解意见与规定不符，不予采纳。原审原告要求其承担连带清偿责任，应予支持。综上，本院认为：原审原告与已故的肖根祥签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《小微贷款申请表》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效，具有法律约束力。原告依约向已故的肖根祥发放贷款，履行了合同义务，但因肖根祥在借款期限届满前已故，未依约按期还款，因该债务系已故的肖根祥生前与原审被告汤晓宁的夫妻共同债务，故原告要求被告汤晓宁偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。因借款人肖根祥在原审立案前已故，原审判决已故的肖根祥承担偿还责任，是不当的，应予变更。因已故肖根祥与被告汤晓宁以位本市××区长××单元××房房产作为借款抵押担保，故在借款合同到期后，原审被告汤晓宁未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审被告肖存祥自愿为已故的肖根祥贷款项承担连带保证责任，并承诺如借款人未履行债务，出借人有权就全部债务直接向保证人追索，无需先行处理抵押物，故原审原告在保证期间内要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定，判决如下：一、变更（2014）雁民初字第04745号民事判决第一项为：原审被告汤晓宁应当于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金438万元，利息35409.94元，罚息22173.75元，复息230.71元，公告费1040元，合计4438854.4元（截止2014年07月11日）并按双方约定自2014年07月12日起至履行之日的罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、变更（2014）雁民初字第04745号民事判决第二项为：原审被告汤晓宁未履行上述还款义务时，原告招商银行股份有限公司西安分行有权以抵押物位本市××区长××单元××房房产拍卖或者变卖后所得价款优先受偿。三、变更（2014）雁民初字第04745号民事判决第三项为：被告肖存祥对本判决第一项被告汤晓宁的债务承担连带清偿责任。被告肖存祥清偿债务后，有权向原审被告汤晓宁予以追偿。本案案件受理费43129元，由原审被告汤晓宁负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯永杰人民陪审员  韩文华人民陪审员  梁 钢二〇一八年十月二十二日书 记 员  苟晓姝打印：相丽华校对：苟晓姝2018年月日送达