浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4796号 原告：雷得举，男，1988年11月1日出生汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：俞跃东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 原告雷得举与被告杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告雷得举诉讼代理人朱登云，被告祥瑞公司诉讼代理人高利亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷得举向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款32920元，赔偿原告的经济损失592.56元（以32920元为本金，自2018年1月5日起，按年利率6%计算至款项实际清偿之日，暂计算至2018年4月23日）。事实和理由：原告从事自带挖掘机挖掘作业工作。杭政储出（2009）88号地块商业金融项目小市政工程位于杭州经济技术开发区，发包方系杭州龙湖房地产开发有限公司，承包方为被告祥瑞公司，夏青是祥瑞公司员工，是该工程的实际负责人。2017年11月，夏青代表被告联系原告到该工地进行挖掘机挖掘作业，进行场地挖掘及平整工作，双方约定120型挖掘机在该工地挖掘作业每小时160元、平板车运输设备1次200元。从2017年11月10日到2017年12月6日，原告自带的120型挖掘机在该工地挖掘作业204.5小时、板车运输设备1次，以上合计为32920元。上述事实有挖掘机作业计时清单、费用结算单为证。原告已经依约完成定作事务，被告一直拖延支付工程款，损害了原告的利益。现依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告祥瑞公司辩称：一、被告的该工程是内部承包给卓孝榜的，工程建造、管理、对外联络均是卓孝榜负责。公司管理上存在漏洞，对原告诉讼以及其中数据的真实性无法考证。原告和被告没有签订合同，也没有工时单等证据来佐证其曾在被告工地进行了挖机作业。另外，被告公司也从没有支付过原告任何款项。二、夏青在2017年1月至2018年1月期间只是被告公司的一位普通员工，即使入职被告公司后，事实上也不是该项目的项目经理或者实际施工人，也没有被告公司的授权。夏青事实上是在2017年12月离开被告公司，2018年1月办理离职手续的，故夏青无权签署该类证明。三、练益华更不是被告公司的员工或者项目经理，和被告公司不存在挂靠关系，听说是卓孝榜的朋友。四、被告公司该工程的项目经理/内部承包人卓孝榜因多个工程拖欠大额款项，2018年初已无法联系。五、本案的印章为“杭州祥瑞建设工程有限公司工程技术资料专用章”，不是祥瑞公司的公章或者合同专用章，祥瑞公司当时是将该技术资料专用章交实际承包人卓孝榜保管和使用的。但该印章只能用于解决工程技术等事务，不能用于对外签订合同或者经济类证明。该印章上明确指出“凡经济型合同及协议书使用本印章无效”，故本案欠款表格上加盖此印章，已超出了此印章的效力。该证据应当认定无效。六、根据被告公司内部反复核实，公司承包的88号地块小市政工程合同价为179.9769万元，实际施工时间为2017年9月1日至2017年12月29日。其中，挖机（镐头机）作业根据建设单位、监理单位和施工单位共同签定的《现场签证单》、《收方单》及施工范围图显示，经施工方申请，监理单位和建设单位审核确定需要挖机（镐头机）作业的内容是：破除钢筋砼路面、基坑围护桩和地连墙钢筋砼计124.02m3。根据建筑行业现阶段常规价格为：挖机（镐头机）3000元/天（8小时），或者200元/立方米，该工程只需要挖机（包括镐头机）作业时间为8-9天（即64-72小时）。另，如果作业内容为钢筋砼路面、围护桩、钢筋砼路面的话，挖机（镐头机）作业不需付费，但挖机（镐头机）操作中获得的钢筋等有价值物品归挖机（镐头机）操作方所得；或者挖机（镐头机）付费但挖机（镐头机）操作中获得的钢筋等有价值物品归建筑公司所有。可根据（2018）浙0105民初4794号、4796号、4798号、6657号、6659号、6661号、6662号案件显示，挖机（包括镐头机）作业时间为1174.5小时，约147天，远大于该工程实际需要时间，并且产生费用巨大。而该7案原告所持有的证据中均没有和被告公司签订相应的合同，只有夏青（身份证号：4115221986××××××××）出具的施工证明或者由夏青签字的工时单。但夏青本人只在2017年1月至2018年1月系被告公司的普通员工，并不是该项目的承包人或实际施工人。蹊跷的是夏青在离开被告公司后不但帮助全部原告出具了工时单和施工证明，在诉讼中又帮助原告出具了一份由被告公司出具的《法人授权委托书》，其中注明：“被授权人（夏青）的签字及确认视为我司对有关事项的认可，其法律后果由我司承担。”但经被告公司内部核查，均不清楚该《法人授权委托书》系何时、由何人盖章出具。综上，被告公司根据该7案的诉讼材料并经公司内部核查，结合（2018）浙0109民初10708号案件夏青当庭承认《工时单》系原告和其共同伪造的事实，认为该7案的原告及夏青等人有严重的虚假诉讼嫌疑。为严惩不法行为，恳请法院将该7案移送公安机关刑事侦查，并中止相应案件的民事审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告雷得举诉称之事实一致。 另查明：夏青于2017年1月至2018年1月期间系祥瑞公司的员工。2017年8月7日，祥瑞公司向夏青出具《法人授权委托书》一份，该委托书载明：“兹授权夏青作为我司派驻杭州龙湖杭政储出（2009）88号地块商业金融项目小市政工程的项目经理，代表我司在项目现场履行管理职责，签署各类文件杭州龙湖88项目小市政工程并执行与此有关的一切事项。被授权人的签字及确认视为我司对有关事项的认可，其法律后果由我司承担。授权期限：自本工程开工之日起生效。被授权人无权转委托。” 另，祥瑞公司于本案庭审后向本院申请对雷得举完成工程量进行鉴定并要求并案审理相关案件。 本院认为，原告雷得举与被告祥瑞公司之间的权利义务关系，由雷得举提供的费用结算单等得到确定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，夏青作为祥瑞公司的项目负责人，向雷得举签字确认结算单，系夏青履行职务行为，其责任应由祥瑞公司承担。祥瑞公司至今未向雷得举承担付款义务，显属不当，理应承担相应的民事责任。因此，雷得举诉请祥瑞公司支付工程款及赔偿经济损失，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于祥瑞公司辩称认为雷得举有严重的虚假诉讼嫌疑，要求将本案移送公安机关处理等主张，因其未能提交足以证明其主张的证据，故本院对其不予采信。另对于祥瑞公司就案涉工程量进行鉴定的问题，本院认为，首先，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，而祥瑞公司于本案庭审法庭辩论终结后才提出该鉴定申请，有违法律规定。其次，案涉工程量无鉴定之必要，因为，案涉工程量已由祥瑞公司项目负责人夏青作了确认，无需通过鉴定得到确定。因此，祥瑞公司该鉴定申请，本院不予同意。对于祥瑞公司要求并案审理相关案件的问题，本院认为，祥瑞公司为被告的其他案件，均为不同的原告向本院提起的诉讼，已由本院相应审判员进行了审理，其与本案系非必要之共同诉讼，该其他案件的分别审理，并不影响本案的事实认定，故祥瑞公司该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司支付雷得举工程款32920元；支付以工程款本金32920元为基数，按年利率6%计算自2018年1月5日起至实际付款日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙金林 二〇一八年十月十日 法官助理韩瑞功 书记员张垚