wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0209行审7号 申请执行人：唐山市曹妃甸区国土资源局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**。 法定代表人蔺进清，该局局长。 委托代理人孙梦萍，女，该局工作人员。 被执行人郑玉岭，男，1966年10月19日生，住唐山市曹妃甸区。 申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局于2018年10月11日向本院申请强制执行唐曹国土执罚字﹝2017﹞第028号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局诉称，被执行人郑玉岭未经依法批准，擅自占用曹妃甸区第十农场郑庄子村北（原园艺队）226.51平方米土地建彩钢房及房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2018年3月7日将《行政处罚决定书》（唐曹国土执罚﹝2017﹞第037号）送达当事人，并于2018年9月18日催告当事人履行。以上事实有违法线索登记表、信访案件处理呈报表、来访人员登记表、核查报告、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、接受调查通知书、抄告单、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片、非法占地宗地图、土地利用现状图、认定书、土地利用总体规划图、土地规划认定书、郑玉岭身份证复印件、十农场园艺队土地承包合同书、转包合同、执法证复印件、情况说明、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、陈述、申辩及听证执行记录、法制审查报告、法制审查的意见、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书、法律文书送达回证及送达照片证明属实。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“退还非法占用的土地226.51平方米；限期拆除在非法占用的266.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款4235.7元”的行政处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，依法申请强制执行。 本院认为申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局对被执行人郑玉岭作出的唐曹国土执罚字﹝2017﹞第037号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局作出的唐曹国土执罚字﹝2017﹞第037号行政处罚决定。 本案申请费50元，由被执行人郑玉岭负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郑 静 ——
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-10号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2359号再审申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：白孟瑜，女，1985年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：付佳，天津煦朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人)：康师傅（天津）饮品有限公司，住所地天津开发区洞庭路175号。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人白孟瑜因与被申请人康师傅（天津）饮品有限公司（以下简称康师傅公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4525号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白孟瑜申请再审称，其于2009年8月3日与康师傅公司签订了劳动合同，之后签订无固定期限劳动合同，2017年4月1日因单位组织调整，白孟瑜的指纹无故消失，故与单位产生劳动纠纷。白孟瑜不服所有判决及退工退档事宜，请求康师傅公司向其支付以下项目：1.2017年1月-4月未发放薪资5000元；2.2017年5月至判决生效之日每月工资5300月，并交纳社会保险至判决生效之日；3.解除劳动合同经济补偿金80万元；4.2009年8月至2017年4月延时、休息日、法定节假日加班费6万元；5.2017年1月至2017年4月奖金每月8000元；6.未签订书面劳动合同双倍工资差额15万元；7.2016年年终奖金4000元；8.哺乳期间工资14000元；9.克扣和拖欠薪资共计100万元；10.服务的经销商未发放TP2陈列奖金费用50万元；11.精神损失费500万元；12.名誉损失费20万元；13.人身伤害费15万元；14.肖像权补偿20万元。以上合计825万元。综上，白孟瑜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零一条的规定申请再审。康师傅公司提交意见称，白孟瑜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，白孟瑜系对天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民终4525号生效调解书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审。经审查二审卷宗，白孟瑜与康师傅公司于2018年6月22日的庭审中当庭达成调解协议，二审法院依照调解协议的内容制作民事调解书，白孟瑜在庭审笔录上签字并签收了民事调解书。再审审查期间，白孟瑜并未提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律，其再审申请不能成立。综上，白孟瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白孟瑜的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  丁琪代理审判员  张悦二〇一八年十月十九日法官助理张莹书记员贾云鹤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7186号 原告：王国庆，男，汉族，1977年8月5日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：娄嵘，浙江广政律师事务所律师。 被告：陈涛，男，汉族，1968年2月15日出生，住杭州市西湖区。 原告王国庆诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王国庆委托代理人娄嵘到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王国庆请求判令：1、被告陈涛偿还原告王国庆借款本金35000元及逾期利息6125元（逾期利息自2015年7月13日始至款清之日止按年利率6%的标准计算）；2、被告陈涛支付原告律师代理费3000元；3、被告陈涛承担本案的诉讼费。 本院查明以下事实：2014年6月12日，王国庆和陈涛签订《借款协议》一份，载明：本人今向王国庆借35000元整，归还期限为2015年7月12日到，如逾期还款，……承担债权人及其代理人因追偿本债务所付出的差旅费、误工费、津贴费等费用。承担所借款因逾期还款的10%的违约金。自本借条签订之日时，借款人已经全额收到借款，出借人已全面履行了支付借款义务。陈涛在《借款协议》下方空白处手写：每个月最底还款2000元，高不封顶，还清为止。后陈涛未归还款项。 另查明，原告为本案诉讼委托代理人支付代理费3000元。 本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告主张被告返还借款35000元，本院认为，借款协议上载明借款人已全额收到借款，且陈涛手写还款承诺，据此，本院认为原告已交付了借款，被告理应归还。原告主张自2015年7月13日始按年利率6%的标准计算逾期利息，本院予以支持。原告主张律师代理费，符合双方约定，本院亦予以支持。被告陈涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内归还原告王国庆借款本金35000元并支付自2015年7月13日始至判决确定的履行日止以35000元为基数按年利率6%的标准计算的利息。 二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告王国庆律师费3000元。 如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计452元，由被告陈涛负担。 原告王国庆于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 马婵娟 二〇一八年十月十八日 代书记员 张 琦
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5356号原告：颜斌,男,1982年11月14日出生,汉族,住宿迁市宿城区。被告：王磊,男，1985年4月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告颜斌与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜斌到庭参加诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款50560元及违约金（借款合同约定违约金为每天100元，计算至付清全部借款时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，被告向原告借款80560元，并出具借条一份，收条一份。被告于2018年5月30日偿还20000元，于6月1日偿还4700元，于6月5日归还5300元。余款原告多次催要，被告均未能归还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告因资金需要向原告借款80560元，并出具借条一张，约定还款时间为2018年5月5日，逾期还款被告按每天100元支付违约金。后被告于2018年5月30日偿还借款本金20000元、6月1日偿还本金4700元、6月5日偿还本金5300元。余款原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50560元，于法有据，本院予以支持；关于违约金，虽然双方约定逾期还款按100元每天支付违约金，但该约定过高，超过了司法保护的最高上限，故本院依法调整为违约金按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告颜斌借款本金50560元及违约金（以80560元为基数，自2018年5月6日起至2018年5月30日止按年利率24%计算；以60560元为基数，自2018年5月31日起至2018年6月1日止按年利率24%计算；以55860元为基数，自2018年6月2日起至2018年6月5日止按年利率24%计算；以50560元为基数，自2018年6月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取532元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十月八日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17973号原告倪会，男，汉族，1981年1月26日出生，住址江苏省徐州市铜山区。委托代理人刘新峰，江西法启律师事务所律师。被告深圳市路宏工程检测有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段**（道班房），统一社会信用代码914403006658808239。法定代表人：赵祚华。委托代理人袁广玉，广东若庭律师事务所律师。本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新峰，被告及其委托代理人袁广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年5月1日入职被告处，任实验员一职，双方签订劳动合同，合同期限为2010年5月1日至2018年5月31日。原告2014年度及2015度的绩效奖金已经发放，2016年度绩效奖金应当在2017年发放，绩效奖金明细表各部门已经签字但至今未发放。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付2016年度绩效奖12000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告提交了《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》，证明被告已经为原告发放2014、2015年度绩效奖，但未发放2016年绩效奖。被告对上述证据均予以认可，本院依法予以采信。本院认为，被告未发放原告绩效奖12000元（人民币，下同）的事实，有《情况说明》《2014、2015年的津贴发放表》《2016年绩效奖发放表》《劳动合同》《银行对账单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付原告2016年度绩效奖12000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：被告深圳市路宏工程检测有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告倪会2016年度绩效奖12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告深圳市路宏工程检测有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇一八年十月二十三日书记员  骆妙玲本案适用的相关法条如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条：“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2480号原告：王才生,男,1945年4月21日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：翁明珍,女,1970年5月3日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王才生诉被告翁明珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员封景适用简易程序独任审判。因无法以公告送达以外的方式向被告翁明珍送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员封景担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告王才生到庭参加诉讼，被告翁明珍经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金21000元及利息（利息按照年利率6%，以本金8000元自2017年11月15日计算至被告实际清偿之日止，以本金10000元自2018年1月2日起计算至被告实际清偿之日止，以本金3000元自2017年12月16日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2017年5月15日向原告借款8000元，约定借款期限为半年；2017年7月2日被告又向原告借款10000元，约定借款期限为半年；2017年11月23日被告又向原告借款3000元，约定还款日期为12月15日。借款以现金方式交付后，被告均出具借条给原告收执。后借款期间届满，原告催要无果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：被告以资金周转为由，分别于2017年5月15日、2017年7月2日向原告借款8000元及10000元，均约定借期为半年，每月愿意支付补助费600元；于2017年11月23日又向原告借款3000元，每月愿意支付补助费1000元，当时均未约定借款期限，后原告自行在借条上书写还款日期为12月15日。上述三次借款被告均出具借条给原告收执。以上事实，有原告提交的三份《借条》予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。根据原告提交的《借条》，可认定被告向原告借款的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可视为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。现原告催要，被告应还款。原告按照年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年5月15日、2017年7月2日的借款约定的补助费600元以及2017年11月23日的借款约定补助费1000元，即为借款利息，现原告要求上述三笔借款的利息自2017年11月15日、2018年1月2日及2017年12月16日起计算至借款实际清偿之日止，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁明珍于本判决生效之日起十日内归还原告王才生借款本金21000元及其利息（利息按照年利率6%计算，自2017年11月15日起按照借款本金8000元计算至借款实际清偿之日止；自2018年1月2日起按照借款本金10000元计算至借款实际清偿之日止；自2017年12月16日起按照借款本金3000元计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告翁明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  封 景人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十月十一日法官 助理  陆 丹书 记 员  史梦云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1302民初3188号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道**。 法定代表人：江耀森，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈韬，广西来宾桂中农村合作银行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：韦德榜，广西来宾桂中农村合作银行风险管理部副经理。 被告：黄恒心，男，壮族，1974年10月25日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告：罗琳珍，女，壮族，1986年05月09日出生，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告黄恒心、罗琳珍借款合同纠纷一案中，原告广西来宾桂中农村合作银行于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。 审 判 长  黄 亮 审 判 员  覃小徐 人民陪审员  江中朝 法官 助理  黄 瑜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  兰 思
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初5007号适用程序普通程序原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告覃国强，男，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。案由信用卡纠纷立案时间2018年3月12日诉讼请求判令覃国强立即支付卡号为62×××55的信用卡透支余额27171.17元（其中本金18934.43元、利息5955.44元、滞纳金2112.26元、其他费用169.04元，利息、滞纳金暂计2017年9月25日）和卡号为53×××44的信用卡透支余额48946.23元（其中本金33729.22元、利息9326.51元、滞纳金3117.17元、其他费用2773.33元，利息、滞纳金暂计2017年9月25日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。判决主文覃国强应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行暂计2017年9月25日卡号为62×××55的信用卡透支余额27171.17元（本金18934.43元、利息5955.44元、滞纳金2112.26元、账单分期手续费169.04元）和卡号为53×××44的信用卡透支余额48946.23元（本金33729.22元、利息9326.51元、滞纳金3117.17元、账单分期手续费2773.33元），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件基本事实覃国强向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申请办理了二张信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期等五种期数，手续费率分别为分期付款本金的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。建行厦门市分行经审核后向覃国强分别发放了卡号为62×××55、53×××44的信用卡。覃国强在使用上述二张信用卡期间透支，并申请账单分期还款业务，截至2017年9月25日，卡号为62×××55的信用卡透支余额27171.17元，其中本金18934.43元、利息5955.44元、滞纳金2112.26元、账单分期手续费169.04元，卡号为53×××44的信用卡透支余额48946.23元，其中本金33729.22元、利息9326.51元、滞纳金3117.17元、账单分期手续费2773.33元。裁判理由覃国强向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。覃国强在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。诉讼费用案件受理费1703元，由覃国强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  吴延欣二〇一八年十月十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1123号 陈月金、郭建伟、陈传专： 申请执行人梁志艺与被执行人陈月金、郭建伟、陈传专民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年5月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1180号 上诉人（原审被告）:林志军，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）:苏远生，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：郑明烟，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人林志军因与被上诉人苏远生、原审被告郑明烟民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。 林志军上诉称，其住所地在莆田市城厢区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人苏远生向原审法院起诉要求上诉人林志军、原审被告郑明烟偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人苏远生作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省永春县为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林志军请求将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5762号原告：李红，女，汉族，1981年5月19日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李守忠（原告丈夫），住大连市西岗区。被告：王海威，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省长垣县。原告李红与被告王海威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告负担。审判员  胡旖旎二〇一八年十月二十五日书记员  王 璐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2183号原告：刘安计，男，1965年5月16日出生，汉族，住阳东县,被告：台山市镇海湾酒店有限公司。住所地：台山市汶村镇横山渔业村海傍路**。法定代表人：陈实创，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓峰，广东志信律师事务所实习律师。被告：何一帆，男，1986年2月2日出生，汉族，住台山市，被告：陈树林，男，1956年2月27日出生，汉族，住台山市，原告刘安计与被告台山市镇海湾酒店有限公司（以下简称镇海湾公司）、何一帆、陈树林承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安计、被告镇海湾公司的委托诉讼代理人郭伟球与许晓峰、被告何一帆到庭参加诉讼。被告陈树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安计向本院提出诉讼请求：判令镇海湾公司、何一帆、陈树林支付工程款18960.8元。事实和理由：2015年12月，何一帆联系刘安计对“横山酒店”的通风设备、不锈钢门窗等不锈钢安装工程进行施工。双方对安装工程的有关内容达成口头协议后，刘安计即进场施工。2016年3月完工后经何一帆结算，共欠18960.8元未付。经多次催收未果，现诉至法院。镇海湾公司辩称，1.镇海湾公司没有聘请何一帆，也没有向何一帆发放工资，何一帆并非镇海湾公司的员工。2.“横山酒店”整体工程是由镇海湾公司发包给陈树林，但双方均没有签订有关工程合同，其后整体工程的实际施工人是何人，镇海湾公司并不清楚。3.镇海湾公司没有和刘安计签订相关合同，也不清楚涉案工程是否由刘安计进行施工。刘安计提供的结算明细表中仅有何一帆签名，也未经镇海湾公司确认，镇海湾公司不是本案适格的被告，对刘安计的请求不予确认。何一帆辩称，陈树林作为镇海湾公司的员工，其聘请何一帆负责“横山酒店”整体工程的管理、施工及采购工作。其后，陈树林要求何一帆联系刘安计进行不锈钢施工。现本案工程以及装饰装修物已存在施工场所，相应的工程款应当由镇海湾公司承担。陈树林未作答辩。刘安计围绕诉讼请求提供的证据如下：《刘安计不锈钢装修工程明细表》，拟证明涉案工程相关项目。何一帆围绕答辩意见提供的证据如下：1.《收款收据》照片4份，拟证明横山酒店工程支付的费用。2.横山酒店室内装修照片10份，拟证明横山酒店工程的内部装修工程的完成情况。3.横山酒店外部照片27份，拟证明横山酒店工程的外部装修工程的完成情况。4.横山酒店装修工程项目结算表1份，拟证明横山酒店工程的结算项目。5.《横山酒店总造价估算清单》《横山酒店工程款记录》各1份，拟证明横山酒店工程的施工过程。6.横山酒店工程设计图1份，拟证明横山酒店工程相关设计情况。7.中国建设银行个人活期帐户交易明细1份，拟证明支付部分工人、材料商的款项。8.横山酒店工程相关费用票据共114份，拟证明横山酒店工程花费的款项。9.书面通话记录1份。以上证据均证明何一帆是帮酒店打工，相关工程已经完成并确已存在的事实。陈树林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.刘安计提供的《刘安计不锈钢装修工程明细表》，有何一帆签名确认，予以采纳。2.何一帆提供的证据不能证明其主张的待证事实，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，何一帆与刘安计约定，由刘安计对“横山酒店”的电梯机房、凉亭检修门、天面排气扇、电梯机房楼梯、护栏等进行不锈钢安装。刘安计于2016年3月完工后，经何一帆结算确认总价款为18960.8元。另查明，镇海湾公司于2016年6月15日成立。本院在审理原告彭海林、姚旺川、伍醒元等人诉被告镇海湾公司、何一帆、陈树林等案过程中，何一帆均确认其收到“横山酒店”整体工程价款约600万元，其中通过陈树林转交给何一帆的约570万元。何一帆主张已将其收到的上述工程款全部支付给施工人员，上述原告均由何一帆联系对“横山酒店”的相关项目进行施工并结算。本院认为，本案是承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。何一帆没有提供证据证明其与刘安计达成的涉案不锈钢安装工作的口头协议的行为是受陈树林委托，也没有证据证明其是陈树林聘请的工程管理、施工及采购人员，对其该项主张，不予采纳。根据何一帆的陈述可知，“横山酒店”各工程项目的施工安装人员均由何一帆联系、选任，其也有权要求施工人员按照其指示完成各项工作并进行结算。而且何一帆在收到工程款后，其对工程款享有处分即向施工安装人员支付价款的权利。在何一帆没有提供证据证明其以上行为是受他人委托的情况下，何一帆的上述行为符合工程承包人的表象特征，何一帆应为“横山酒店”整体工程的承包人。本案中，何一帆联系刘安计对涉案不锈钢项目进行安装并以口头形式订立合同，其与刘安计应属合同当事人。刘安计按约定完成涉案不锈钢安装工作后，何一帆作为合同相对方，应按其确认的价款向刘安计支付报酬。何一帆未按约定支付报酬的行为违约，其应当承担继续履行的违约责任。刘安计请求何一帆支付18960.8元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于镇海湾公司与陈树林是否应承担违约责任的问题。镇海湾公司并非本案合同相对方，而且刘安计没有提供证据证明其系基于对镇海湾公司的交易信赖基础而对涉案不锈钢项目进行安装，况且刘安计与何一帆在达成协议时镇海湾公司尚未成立，刘安计请求镇海湾公司支付价款，没有事实根据和法律依据，不予支持。刘安计与何一帆均没有提供证据证明何一帆与刘安计达成口头协议的行为是受陈树林委托，而且陈树林也不是本案合同相对方，刘安计请求陈树林支付价款，没有事实根据和法律依据，不予支持。陈树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何一帆应自本判决生效之日起十五日内向原告刘安计支付价款18960.8元；二、驳回原告刘安计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.02元，由被告何一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍 军人民陪审员  陈 青二〇一八年十月十五日书 记 员  梅 锐
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2599-2号申请执行人：柳佳利，女，1973年1月30日出生，汉族，住莱阳市富崖街10号。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住所地：莱阳市富水路503号。法定代表人：宋战军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李婷婷名下的6226312810222764账户内被执行人山东新冷大食品集团有限公司的存款150万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一八年十月二十日书记员  李振雷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3942号 原告：张红伟，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：浙江风光旅游客运有限公司，住所地浙江省杭州市马塍路6-1号。 法定代表人：毛为民。 原告张红伟与被告浙江风光旅游客运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告承包被告的牌号为浙ＡＴ××××号出租车，并交纳了押金10000元。被告向原告出具了收据。现承包合同已到期，原告转行做其他行业，多次与被告沟通退还押金一事未果，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 另查明，收据中记载“交款单位（或个人）：浙ＡＴ××××张红伟，款项内容：押金（承包）”。 本院认为，原告与被告之间建立出租车承包经营合同关系且原告向被告交纳押金10000元事实清楚，现因双方合同关系已到期，原告要求被告退还押金10000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告浙江风光旅游客运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江风光旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内退还张红伟押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由浙江风光旅游客运有限公司负担。 张红伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方美娟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十月八日 代书 记员  陆燕萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4976号 适用程序普通程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告刘克煌，男，1953年12月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年3月12日 诉讼请求判令刘克煌立即偿还所欠信用卡（卡号：53×××88）透支余额20243.47元（其中本金14865.54元、利息4015.11元、滞纳金1362.82元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决 主文刘克煌应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：53×××88）欠款共计20243.47元（本金14865.54元、利息4015.11元、滞纳金1362.82元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2005年2月22日，刘克煌向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向刘克煌发放了卡号为53×××88的信用卡。刘克煌在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计20243.47元，其中本金14865.54元、利息4015.11元、滞纳金1362.82元。 裁判 理由刘克煌向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。刘克煌在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费306元，由刘克煌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3796号上诉人(原审被告)：初乃策，男，1966年6月24日出生，汉山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘玉秋，女，1967年10月27日出生，汉山东省烟台经济技术开发区，系初乃策之妻。被上诉人(原审原告)：赵竹兰，女，1949年5月19日出生，汉山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。上诉人初乃策因与被上诉人赵竹兰健康权纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵竹兰于2017年1月10日提起本案诉讼，初乃策在一审中已以书面形式提出申请，认为赵竹兰的请求已超过诉讼时效，而原审法院对此未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初125号民事判决；二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人初乃策预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  史殿美审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十月二十四日书记员  战 琛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初5526号原告李华洲，男，1989年7月24日出生，汉族，湖南育婴坊贸易有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省浏阳市，现住长沙市高新区，委托代理人李纯，湖南金州律师事务所律师。被告张洪，男，1978年12月12日出生，汉族，杭州俊秀成章服饰科技有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省利辛县，原告李华洲诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，被告张洪在答辩期间内提出管辖权异议，本院于2018年9月12日裁定驳回。并依法由审判员郭曙独任审理，适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告李华洲的委托代理人李纯到庭参加了诉讼，被告张洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李华洲诉称，2017年7月17日，被告因资金周转问题向原告借款人民币20万元，原告将20万元借款转至被告指定银行账户（户名：张洪账号：62×××13）后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到李华洲（原告）人民币贰拾万元整（200000.00），于2017年12月30日前还清，借款人：张洪。被告写明请原告转账至被告指定账户（账号：62×××13）。在《借条》约定的还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拖延，截至起诉之日，被告还未向原告偿还任何借款，被告的违约行为已经严重地损害了原告的合法利益。据此，特向贵院提起民事诉讼，1、请求判令被告向原告偿还借款人民币20万元；2、请求判令被告自2017年12月31日起至实际给付全部借款之日按年利率6%向原告支付资金占用利息；3、请求判令被告承担本案的受理费。被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告之间有业务往来。2017年7月17日，被告张洪向原告李华洲借款20万元，并出具借条，约定：于2017年12月30日前还清。原告李华洲于当日将20万元借款通过银行转账至被告张洪账户。因被告张洪未按期偿还借款，故原告李华洲诉至本院，形成本诉。上述事实，由当事人陈述及原告李华洲提交并经庭审质证的借条、转账记录等证据证明，本院予以确认。被告张洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告签订的借条经被告张洪签字确认，系双方真实的意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性之规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告李华洲于2017年7月17日通过银行转账的方式向被告张洪提供借款20万元，双方借款合同关系自此成立并生效，被告张洪应当在还款期限内履行还款义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告张洪拒不履行还款义务已构成违约，应当支付借款本金。因原、被告既未书面约定借期利率与逾期利率，被告张洪未履行还款义务，原告李华洲主张按年利率6%的标准要求被告张洪支付逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。结合庭审查明的事实与原告的主张，被告张洪应按年利率6%的标准支付原告李华洲自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洪于本判决生效之日起三日内偿还原告李华洲借款200000元，并按照年利率6%支付自2017年12月31日起至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2189.5元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭曙二〇一八年十月二十三日书记员  周婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5140号原告：广州潮荣汽检发展有限公司，住所广州中新广州知识城凤凰三路****楼**。法定代表人：李沛然。委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：叶俊文，男，汉族，1973年9月16日出生，住江，住江门市蓬江区div>委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。原告广州潮荣汽检发展有限公司诉被告叶俊文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告广州潮荣汽检发展有限公司的委托代理人陈昌仪、被告叶俊文的委托代理人钟淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告为了购买办公家具，共向被告支付货款350000元人民币，原告分别在2017年5月3日支付被告货款15万元，2017年8月18日支付被告货款20万元，但被告一直不肯履行其开具增值税发票义务。之后，原告为此多次要求被告开具增值税发票，未果。原告认为开具增值税发票作为履行买卖合同的附随义务，被告收取了货款，理应依法开具相应金额的增值税发票。现被告的行为不仅违反相关法律规定，而且直接损害了原告的合法权益，销售货物的增值税专用发票的税率17%，侵害了原告抵扣税经济损失59500元。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因未开具增值税专用发票所造成的经济损失59500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其起诉事实提供的证据有：1、中国工商银行网上银行电子回单2张；2、2018年粤07民终2030号民事判决书复印件。被告庭前提交答辩状，称：一、原告向被告购买红木家具价款并没包含税费。被告经案外人陈国贤介绍，将两套黑酸枝家具卖给原告。2017年5月3日，原告将15万元汇给被告。2017年5月11日，原告派员工杨少容持盖有公司公章的营业执照前往签订《红木家具买卖合同》，约定价格两套黑酸枝家具为20万元，余款5万元于2017年6月30日前付清。合同中没有约定20万元为含税价，也没有约定被告需向原告开具增值税专用发票。签订后，杨少容把2套黑酸枝家具提走。2018年8月18日，原告又以20万元价格购买了与上次同款的两套黑酸枝家具。由于原告当日付清款项，被告没有与原告签订书面买卖协议。当天，原告就把2套黑酸枝家具提走。后来，原告没有按时向被告支付余款5万元。经催告，原告仍没有向被告支付货款。2017年11月6日，被告将原告与杨少容诉至江门市蓬江区人民法院，要求两人支付货款5万元。庭审中，原告一直均没有提出，要求被告开具增值税专用发票之事宜。2018年3月30日，江门市蓬江区人民法院作出（2017）粤0703民初6614号民事判决书，判令广州潮荣汽检发展公司向叶俊文支付货款5万元。后，广州潮荣汽检发展公司不服一审判决，上诉至江门市中级人民法院。根据现行税法的相关规定，增值税发票分为增值税普通发票与增值税专用发票，增值税专用发票可以抵扣相应税款，一般纳税人可领购增值税专用发票。鉴于被告是自然人，不是一般纳税人，没有开具增值税专用发票的资格，也无法向原告开具增值税专用发票。自始至终，原告一直没有要求被告开具增值税专用发票。因此原告明知双方协商的价款是不包括税费，仅是原告不服江门市蓬江区人民法院作出的判决，滥用诉讼自愿，才引起本案的诉讼。二、原告没有提供证据证明因被告未提供增值税专用发票造成原告的实际损失。我国税率有多样性。原告却以17%的增值税专用发票税率计算其损失。这是不符合事实。况且，原告没有提供证据证明因被告未提供增值税专用发票造成原告的实际损失。故原告的损失不应该得到支持。三、买卖双方的涉税问题不属于法院的审理范围。我国买卖双方是否应当交税、税率多少等问题，应当属于税局管理范围。本案中，被告与原告双方买卖的涉税问题不属于法院的审理范围。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、红木家具买卖合同；2、中国工商银行电子回单；3、送货单（2017年5月11日）；4、送货单（2017年8月18日）；5、（2017）粤0703民初6614号民事判决书。经审理查明：原、被告之间共有两次业务往来，原告向被告购买家具。第一次是2017年5月3日（实际签订日是2017年5月11日，为倒签合同），作为甲方（卖方）的被告与作为乙方（买方）的原告签订《红木家具买卖合同》，约定被告向原告出售黑酸枝沙发2套，单价为10万元，总价为20万元，原告需先支付15万元作为定金，余款5万元于2017年6月30日前付清。当日，原告通过网上银行转账15万元至被告个人名下的中国工商银行账号62×××44。第二次是2017年8月18日，原告在被告处再次购买黑酸枝沙发2套，总价为20万元，双方没有签订买卖合同。同日，原告通过网上银行转账20万元至被告个人名下的中国工商银行账号62×××44。另查明：原、被告在两次交易过程中对是否开具增值税专用发票没有作出特别约定。庭审中，原、被告确认双方两次买卖交易已结清货款35万元，原告亦取得被告出售的黑酸枝沙发。被告收到货款后没有为原告开具相应金额的增值税发票，直接损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。综合庭审查明的事实与原、被告提供的证据，本案的争议焦点为：一、开具增值税专用发票是否为本案买卖合同的随附义务？二、被告应否赔偿原告的损失59500元？一、关于开具增值税专用发票是否为本案买卖合同的附随义务的问题。根据现行税法的相关规定，一般纳税人销售货物或者提供应税劳务，应向购买者开具专用发票。一般纳税人是指年应征增值税销售额超过财政部规定的小规模纳税人标准的企业和企业性单位。增值税发票分为增值税普通发票与增值税专用发票，增值税专用发票可以抵扣相应税款。本案买卖合同关系的被告（卖方）是个人，其不办理一般纳税人的资格认定，不能领购增值税专用发票，且原、被告双方在两次交易过程中对是否开具增值税专用发票没有作出特别约定，因此原告主张被告开具增值税专用发票为买卖合同的附随义务，没有事实和法律依据，本院不予确认。二、关于被告应否赔偿原告的损失59500元的问题。原告主张若收到增值税专用发票后可抵扣17%的税款，则减少59500元的损失，其应对该事实的存在承担举证责任，但其提供的证据尚不足以证明被告应开具增值税发票但未开具增值税专用发票，且已造成原告的实际损失，故原告诉请被告承担未开具增值税专用发票导致原告不能抵扣税款的损失59500元的责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州潮荣汽检发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1288元，减半收取644元，由原告广州潮荣汽检发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫少彬二〇一八年十月二十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11120号原告许一还，男，汉族，1966年4月14日出生，住浙江省泰顺县。被告王永建，男，汉族，1972年11月1日出生，住浙江省杭州市江干区。本院在审理原告许一还诉被告王永建民间借贷纠纷一案中，因原告许一还既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 程留会二〇一八年十月十一日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12360号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人佛山市荣之达纸制品有限公司、程丽群、薛素仪申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月二十九日 书记员 ：刘炯贤
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初590号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈某志，男，1989年7月2日出生于广东省台山县，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市蓬江区。2008年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人赵宗羽，广东仁利律师事务所律师。被告人司徒某伦，男，1990年3月15日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省江门市蓬江区。2018年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。被告人伍章学，男，1983年3月14日出生于广东省台山县，汉族，文化程度初中，无业，住广东省台山市。2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年8月15日刑满释放；2015年12月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，2016年4月4日刑满释放。2018年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2018年9月4日以江蓬检诉刑诉（2018）521号起诉书指控被告人陈某志、司徒某伦、伍章学犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2018年9月20日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人陈某志、司徒某伦、伍章学及辩护人赵宗羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年3月16日5时许，被告人陈某志、司徒某伦、伍章学等人与朋友在江门市蓬江区迎宾大道东32号105室三鼎火锅店内吃宵夜，被害人戚某1与朋友亦在邻桌吃宵夜。后被告人陈某志一方的人员与戚某1发生口角争执，被告人陈某志、司徒某伦、伍章学先后上前与戚某1一方人员争吵并用拳头殴打戚某1，后被告人陈某志将戚某1拉到火锅店外，继续用拳头殴打戚某1，被告人司徒某伦、伍章学亦先后到火锅店外，用拳头殴打戚某1，后被告人陈某志捡起店外的碗碟先后两次砸向戚某1头部，又拿起店外的扫把欲敲打戚某1时，被伍章学及其他在场人员制止。经法医鉴定，被害人戚某1头部受伤，右眼眶、右背部挫伤，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人陈某志、司徒某伦、伍章学在开庭审理中亦无异议，并有被害人戚某2的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录、鉴定书、现场勘验笔录及照片、入院记录、手术记录、CT报告、出院记录、监控录像截图、到案经过等书证、被告人陈某志、司徒某伦、伍章学的供述及辨认笔录、身份信息、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某志、司徒某伦、伍章学无视国家法律，共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某志、司徒某伦、伍章学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某志判处二年以下有期徒刑，对被告人伍章学、司徒某伦判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见中，经查属实部分，本院予以采纳，但其提出对被告人陈某志适用缓刑的量刑建议，经查，被告人陈某志曾于2008年因犯罪被判刑并适用缓刑，此次又重新故意犯扰乱社会秩序之犯罪，不符合适用缓刑的条件。被告人陈某志、司徒某伦、伍章学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，是自首，可以从轻处罚。被告人伍章学曾犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某志持械殴打他人，且具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年4月2日止。）二、被告人司徒某伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止。）三、被告人伍章学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 磊人民陪审员  崔显宗人民陪审员  赵秀霞二〇一八年十月十六日法官助理叶晓燕书记员余晓茵
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执875号 申请执行人：郑华,男性,1982年8月生,住桐梓县。 被执行人：刘志元，男性,1955年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人郑华与被执行人刘志元督促程序案件一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执875号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十一日 书记员  杨能文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初7980号 原告：王安镇，男，1978年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 被告：程玉梅，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王安镇与被告程玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告王安镇的委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼。被告程玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王安镇向本院提出诉讼请求：被告程玉梅偿还借款本金21万元及利息（以21万元为基数，从2018年6月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告程玉梅于2015年8月12日向原告王安镇借款21万元，并出具借条。后原告王安镇多次要求被告程玉梅还款未果，遂诉请如上。 被告程玉梅未作答辩。 原告王安镇围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《对私客户对账单》等证据，被告程玉梅无质证意见，也未举示证据。本院对原告王安镇举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告程玉梅向原告王安镇借款21万元，并出具借条载明“今在王安镇处借到人民币贰拾壹万元整。以此为据，用于资金周转”。之后，被告程玉梅未向原告王安镇偿还借款。 本院认为，原告王安镇向被告程玉梅提供借款后，双方形成民间借贷关系。对原告王安镇要求被告程玉梅偿还借款本金21万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告王安镇可随时要求被告程玉梅偿还借款，对原告王安镇的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告王安镇要求被告程玉梅支付利息（以21万元为基数，从2018年6月6日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告程玉梅的该项诉讼请求，本院予以支持。被告程玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王安镇借款本金21万元； 二、被告程玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告王安镇利息（以21万元为基数，从2018年6月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告程玉梅负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 晶 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  杨 露
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8581号 申请人：刘巍，女，1978年10月13日出生，汉族，住三河市。 被申请人：刘永和，男，1962年7月12日出生，汉族，住三河市。 被申请人：杨淑红，女，1965年9月13日出生，汉族，住三河市。 被申请人：王宝石，男，1970年2月28日出生，汉族，住三河市。 申请人刘巍与被申请人刘永和、杨淑红、王宝石民间借贷纠纷一案，申请人刘巍于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永和、杨淑红、王宝石价值人民币1600000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人刘永和、杨淑红、王宝石价值人民币1600000元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十月二十五日 书记员  李美静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2713号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向梅，女，1951年2月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区曲线街**。法定代表人：黄俐，该公司总经理。再审申请人李向梅因与被申请人哈尔滨铁发房地产开发有限公司（以下简称铁发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向梅申请再审称,二审法院认为申请人主张铁发公司给付临迁补助费的请求已超过诉讼时效期间没有事实依据。拆迁临时安置补助费的性质是对被拆迁人因搬迁另寻住房所产生的相关损失的补偿，属于政策性补助。由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起应当适当增加临时安置补助费。而且协议书中第六条关于铁发公司同意先期支付12个月临迁补助费的约定亦说明已支付的12个月的临迁补助费是过渡期内的一部分而不是全部。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。履行期限不明确，债权人可以随时向债务人履行义务，债务人也可以随时要求债权人履行义务。案涉协议中没有对因延迟进户继续支付临迁补助费的明确约定，铁发公司也称“双方均已全面履行合同义务，合同中未对延期进户是否应增加临迁补助费作出约定。”申请人是于2009年9月24日得到铁发公司给付相应款项后，才知道权利受到侵害，故本案诉讼时效期间应从2009年9月24日开始起算。2009年9月24日之后，申请人坚持向有关部门上访属于诉讼时效中断的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年8月5日，李向梅与铁发公司签订被拆迁人就地购买住宅房屋协议书，该协议书约定铁发公司先期支付李向梅12个月临迁补助费。2001年12月30日，李向梅办理新房进户手续时已超过协议书约定12个月过渡期，此时李向梅应当知道其权利受到侵害。临迁补助费的诉讼时效期间应自2001年12月30日起算，李向梅所提交的证据不能证实自2001年12月30日至2009年9月24日期间诉讼时效存在中止、中断的情形。故原判决认定李向梅关于临迁补助费的诉讼请求已超过诉讼时效期间并无不当，李向梅的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李向梅的再审申请。审判长  孔祥鹏审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一八年十月三十一日法官助理徐春杰书记员陈茜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执619号申请执行人：张玉荣，女，1944年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人张玉荣与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1205号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款149477元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费4305元；3、尚欠本案执行费2142元。执行过程中，申请执行人张玉荣与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4057号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。统一社会信用代码：913304110605656445。主要负责人：王洪斌。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李登峰、陆耀，系原告员工。被告：沈建康，男，1962年9月5日出生，汉族，住海宁市。被告：钱文妹，女，1963年11月23日出生，汉族，住海宁市。被告：陈蒋伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住海宁市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行）与被告沈建康、钱文妹、陈蒋伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告沈建康、钱文妹、陈蒋伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行提出诉讼请求：1、判决被告沈建康立即归还透支本金199167.65元及手续费4581.57元、违约金20735.7元（暂计至2018年8月8日，此后按合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2、被告钱文妹、陈蒋伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月23日，被告沈建康签订《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》，向原告申领贷记卡一张，申领额度29万元。合约约定被告沈建康超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索。合约对其他事项亦作了详细约定。2017年6月23日，被告钱文妹、陈蒋伟与原告签订《浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同》，为被告沈建康使用合约项下的贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：在29万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务，保证合同对其他事项亦作了详细约定。截至到目前，被告使用上述贷记卡进行透支，未归还本金及相应利息。现经原告多次催讨，被告仍未还款。因此，原告依照合同约定提起诉讼。原告提供了如下证据：1、被告沈建康于2017年6月23日向原告提交的贷记卡申请、原告同意其申请的审批资料以及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》一份；2、2017年6月23日原告与被告钱文妹、陈蒋伟签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》一份；3、原告制作的、被告沈建康持有的卡号为6227××××1104的贷记卡自2017年6月30日至2018年8月8日期间的交易情况及透支金额、利息计算清单。审理中，原告陈述：截至2018年8月8日，被告沈建康结欠原告贷记卡透支本金199167.65元，结欠的透支利息合计4581.57元，违约金为20735.7元。三被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院经审查认为，原告所提供的证据符合证据真实、合法，与案件具有关联性，目前亦无相反证据足以否定其证明效力，故本院对原告所提供的证据予以确认。根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。同时认定：被告沈建康在向原告申领贷记卡时，向原告书面表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则。”另，《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》第二条“收费和计息”约定：一、乙方（沈建康）授权并同意甲方（原告）自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐心手续费），乙方只需要每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费；二、心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部费用、利息组成；三、乙方在最后日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。本院认为：原告根据被告沈建康的申请，同意向其发放贷记卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系，相关合同关系由《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》约束和调整。现被告沈建康未能依合约约定偿付透支款本金，应承担立即归还透支款本金并依领用合约约定支付透支利息及违约金的民事责任。透支利息和违约金一并计算后，在一定期限后折算的年化利率可能会超过24%，因使用贷记卡透支并支付利息、费用的交易本质是借款合同关系，故综合年利率应不超过24%。被告钱文妹、陈蒋伟与原告签订保证合同，自愿为沈建康因使用贷记卡而与原告形成的债务提供连带责任保证担保，应依其承诺承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向主债务人即被告沈建康追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建康于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金199167.65元，并支付透支利息和违约金（自透支及违约之日起计算至实际清偿之日，但透支利息和违约金一并计算后，折算出的综合利率以年利率24%为限）；二、被告钱文妹、陈蒋伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2234元，财产保全费1620元，合计3954元，由被告沈建康、钱文妹、陈蒋伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吴海峰二〇一八年十月十五日书记员  沈月勤··
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1805号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人夏平与你单位（2018）鲁0784民初3841号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3841号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月六日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1918号 王太庆： 你与申请执行人池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1702民初4477号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人支付人民币19549.6元及违约金3909.92。 （2）负担本案受理费386元，执行费252元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300019947 特此通知 二〇一八年十月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2788号 陆金环： 申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人陆金环金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年12月9日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2242号 原告：胡建民，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：安徽大度食品有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇绿色食品工业园，统一社会信用代码91340522MA2MQCFW2C。 法定代表人：张赵先，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 原告胡建民与被告安徽大度食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王裕彬、被告委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款70000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一名货车驾驶员，被告因业务需要找到原告为其运输货物。经原被告双方结算，截至2018年3月15日被告共欠原告带货款70000元，被告向原告出具了欠条一张，后经催要未果，特诉至法院。 安徽大度食品有限公司辩称，对原告诉请的事实没有异议，因被告股东之间发生纠纷，导致公司停产没有及时付款，被告将在股东纠纷处理完毕后及时付款。 本院经审理认定事实如下：胡建民系货车驾驶员，从事货运业务。安徽大度食品有限公司因业务需要，请胡建民为其运输采购货物。2018年3月15日，经双方对账结算，安徽大度食品有限公司结欠胡建民货款（含运费）70000元，出具欠条一张。此款后经催要未果，以致诉讼。 以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。 本院认为：原告胡建民为被告安徽大度食品有限公司运输采购货物，双方事实上形成买卖合同关系。被告在收到原告货物后，未能及时支付货款，构成违约。原告方诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 安徽大度食品有限公司于本判决生效后五日内给付胡建民70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由安徽大度食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年十月十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初330号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路14号地下停车场1-11号。 负责人：莫群飞。 委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦1003号。 法定代表人：黄世达。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月10日 开庭时间：2017年5月22日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司（以下简称大康惠长湖路分公司）的委托诉讼代理人马勇到庭，深圳市大康惠投资发展有限公司未到庭 原告诉请要点 一、两被告退还购物款595.5元，并赔偿十倍价款5950元；二、被告方承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 大康惠长湖路分公司辩称：第一、叶酸作为营养强化剂添加在涉案产品中，其使用量符合国家标准，原告因对叶酸的计量单位认识错误，而得出了错误的推论。第二、涉案产品中未通过添加营养强化剂来强化钙、硒和铜，涉案产品中的钙、硒和铜均来自原料。第三、涉案产品中花生四烯酸是作为新食品原料使用，其使用量应符合食用量≤600毫克／天即可，涉案产品每日推荐摄入量中的花生四烯酸摄入总量限量要求。第四、涉案产品作为进口食品，进口手续齐全完备，经过上海海关及检验检疫局的严格检查，且出具了入境货物检验检疫证明合格报告，涉案产品确定符合食品安全的所有标准，被告销售涉案产品是合法行为。第五、涉案产品标签经过具有检验资质的第三方机构核查，且出具了标签内容符合预包装食品标签的国家相关规定和标准要求的报告，证实了涉案产品的标签是合法且符合国家标准的。综上，涉案产品经过严格检验检疫，从产品内容到标签形式均符合国家现行法律法规的要求，是合格安全食品，原告因对有关食品安全的国家标准理解错误而提出的诉求，事实错误且没有法律依据，依法应予以驳回。 事实认定 2016年11月8日，原告于被告大康惠长湖路分公司处购买3罐美素佳儿金装妈妈奶粉，共支付对价595.5元。涉案产品外包装的营养成分表中标注每100克产品含叶酸867微克叶酸当量（μgDFE）、钙870毫克（mg）、硒8．6微克（μg）、铜0．05毫克（mg）、花生四烯酸／AA7．0毫克（mg）。配料表标注有乳固体等。 被告大康惠长湖路分公司提交的广州市食品药品监督管理局于2016年11月28日向广州市白云区人民法院出具的《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》（穗食药监法函［2016］750号）复印件上载明：一、根据《中国食物营养成分表》（第2版）的规定，涉案产品营养成分表中标示的钙、硒、铜应来自原料本身，不属于添加营养强化剂强化，营养成分表中所列钙、硒、铜含量不需要执行《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）中允许添加量进行判定；二、根据该产品标签中配料表和营养成分表标注的叶酸含量，可认为该产品的叶酸来源于强化叶酸，根据标注的数值进行换算，涉案产品的叶酸含量符合《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定；三、花生四烯酸既属于营养强化剂又属于新资源食品的物质，可以作为食品原料按要求在该产品中使用，产品标示的花生四烯酸7．0mg／100g，如果按正常摄入，不会超出规定食用量。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告深圳市大康惠投资发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 根据现已查明的事实及双方陈述，应认原告于被告大康惠长湖路分公司处购买了涉案产品。一、关于叶酸含量是否超标的问题。《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》（穗食药监法函［2016］750号）明确：根据标注的数值进行换算，涉案产品的叶酸含量符合《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定。故原告主张涉案产品叶酸含量超标理据不足，不予采信。二、关于钙、硒、铜含量是否超标的问题。涉案产品在配料表中标注主要原料是乳固体，而乳原料中天然含有钙、硒、铜等微量元素，《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》（穗食药监法函［2016］750号）对此亦予以明确，产品配料表中亦未显示额外添加有含钙、硒、铜等微量元素的营养强化剂，由此可知涉案产品中含有的钙、硒、铜应来自于产品原料本身，其含量不需执行《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）规定的添加量标准。故原告主张涉案产品中的钙、硒、铜违反《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）的规定，与事实不符，不予采信。三、关于花生四烯酸使用的问题。《广州市食品药品监管局关于协查美素佳儿金装妈妈奶粉有关问题的回复》（穗食药监法函［2016］750号）明确，花生四烯酸既属于营养强化剂又属于新资源食品的物质，可以作为食品原料按要求在涉案产品中使用，如按产品标示正常摄入，不会超出花生四烯酸的规定食用量，原告以此主张涉案产品不符合食品安全标准，缺乏充分的事实依据，不予采信。综上，原告主张涉案产品不符合食品安全国家标准，理由不能成立，对其要求两被告退还货款并赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海林的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  熊志伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4294号之一原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人章韵燕、蒋璐（特别授权代理），、实习律师。被告冠都（衡阳）置业有限公司，，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所**法定代表人陈乃平。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告冠都（衡阳）置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。案件受理费3195元，减半收取1597.5元，财产保全费1245元，皆由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月二十四日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4038号原告:计培学，男，1969年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：吴晓冬，男，1990年1月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈金丽、曹玉琴，浙江浙博律师事务所律师。原告计培学与被告吴晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年9月25日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李杰与被告委托诉讼代理人沈金丽、曹玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金60000元，支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；承担诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告因生意需要资金向原告借款70000元，并出具欠条一份，载明借款70000元。后经原告催讨，被告于2018年8月13日归还本金10000元。余额60000元，经原告多次催讨未果。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告于2015年8月17日向原告借款70000元的事实，后于2018年8月13日归还10000元。被告辩称，原告系被告妻子的亲戚。当时被告借款不是从原告处拿的钱，而是从被告的岳父钱松祥处拿的。借款不是因为生意需要，而是生活需要。被告平时打工，月收入只有5000元至6000元。被告妻子也不拿钱出来用于生活。借款是70000元，已归还10000元。被告为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：一、结婚证一本，证明被告与钱佳红系夫妻关系，且钱佳红与原告是亲戚关系；二、劳动合同一份，证明被告不是做生意的，被告打工，是因为家庭生活需要借款的。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告是被告岳父的亲戚，是被告岳父让被告所写，借款是因为家庭生活所需，应为被告及其妻子的夫妻共同债务。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，如果被告认为借款是用于家庭生活，应当由被告举证证明；对被告提交的证据二的真实性无异议，但认为不具有关联性，一是无法证明系被告唯一的收入来源，二是本案借款是被告出面，用于其父亲吴建兴经营的碧水海沐浴中心。本院认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；被告提交的证据一，客观、真实，但就本案来说，并无关联，故不予采纳；被告提交的证据二，与本案并无关联性，不予采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2015年8月17日，被告向原告借款70000元，并出具欠条一份。2018年8月13日，被告归还借款10000元。之后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然双方未约定借款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请被告归还借款60000元并按年利率6%支付利息，本院予以支持，但利息可自本案起诉状副本送达被告之日即2018年8月30日起计算。被告认为本案借款并非因为其生意需要，而是用于家庭生活，但原告并未诉请本案借款由被告夫妻共同偿还，因此，本案借款是否为被告夫妻共同债务，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓冬于本判决生效之日起十日内归还原告计培学借款60000元，并支付逾期利息（自2018年8月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告计培学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴晓冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇一八年十月九日书记员  王贇洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1827号 原告：李浩昌，男，汉族。 委托诉讼代理人：李潇（曾用名：李水兰），女，汉族。 被告：刘影，男，汉族。 原告李浩昌与被告刘影民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李浩昌及其委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼，被告刘影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李浩昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币11100元；2、判令被告按原借条约定支付原告利息（利息暂计算至2018年6月2日止为人民币24239元，实际计算至被告全部偿还借款之日止），期间已还利息人民币3400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月2日，被告刘影以做生意现金不够周转为由，向原告李浩昌借款人民币10000元，同年欠原告车费人工钱人民币500元，因使用原告车子烧坏离合器自愿承担原告修理费人民币600元，共计11100元，被告向原告一并出具了借条，并约定利息。原告一直向被告追讨欠款，被告总是以各种理由推辞不还。从2011年7月2日至2018年6月2日共83个月，被告应归还利息：按每万元每月付息300元计，共计应付利息：333元×83个月=27639元，减去已付利息3400元，被告还应归还利息24239元。 被告刘影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告原经营废品回收生意，经常租用原告的车拉废品，原、被告因此熟识。2011年7月2日，原告以做收废品生意需要资金周转为由向原告借款10000元，欠原告车费500元，欠车辆维修费600元，共计11100元。被告向原告出具了借条，并承诺每月每10000元付300元利息。2016年，被告陆续向原告支付了3400元，之后没有再归还原告借款，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款11100元，有被告刘影向原告出具的借条予以证实，原告与被告刘影之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中未约定还款日期，按规定原告有权催告被告在合理期限内归还。故原告要求被告刘影归还借款本金11100元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照每月333元支付借款利息，本院认为，借条中约定借款月利息3%过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。截止到2018年6月1日被告应付利息为15026元（11100元×2%×83个月-3400元=15026元），之后的利息按年利率24%继续计付。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘影偿还原告李浩昌借款人民币11100元及截止至2018年6月1日的借款利息15026元，之后的利息从2018年6月2日起，以11100元为基数按照年利率24%继续计付至还清借款时止。 本案案件受理费162元、公告费300元，共计462元（原告已预交），由原告李浩昌负担62元，被告刘影400元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  钱小萍 二〇一八年十月三十日 书 记 员  刘 涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保2288号申请人陶应全，男，1970年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙镇大桥村柏林湾社。统一社会信用代码91500106903097915M负责人谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂厂长。本院在审理申请人陶应全与被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议纠纷一案中，申请人陶应全向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂的银行存款91200元或查封、扣押相应价值的财产。本院审查后以（2018）渝0106执保850号执行裁定，冻结了被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂的拆迁补偿款91200元。现双方已经达成调解协议并已经支付完毕，被申请人要求本院解除对其拆迁补偿款91200元的冻结。本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院(2018)渝0106执保850号执行裁定的对被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂的拆迁补偿款91200元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一八年十月二十二日书记员  刘 翼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7328号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：朱凤军，男，汉族，1959年11月16日生，住济南市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告朱凤军股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费1310元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8086号 原告：杭州公用物业管理有限责任公司，住所地杭州市拱墅区中联大厦1幢503室。 法定代表人：王保福，董事长。 委托诉讼代理人：范潇、雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：王文良，男，1967年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州公用物业管理有限责任公司与被告王文良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告杭州公用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十七日 代书记员 凌 龑
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初1663号原告：刘昌荣，女，1945年2月1日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：董纯然，男，1947年1月26日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告刘昌荣与被告董纯然身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌荣及其委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼，被告董纯然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘昌荣向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2562.5元，住院伙食补助费240元、误工费1339.35元、护理费1339.35元，交通费100元，共计5581.2元。事实和理由：2018年7月20日18时许，在盐窝镇新董村村内南北公路上，被告因琐事与原告发生争执，随后对原告实施殴打，导致原告多处受伤，住院治疗8天，形成多项损失。后经派出所处理，被告拒绝赔偿原告的损失。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。董纯然未做答辩。经审理，本院查明以下事实：原告刘昌荣系盐窝镇新董村村民董向坤之妻，两人于2017年9月27日登记结婚，在此之前两人已共同生活多年，被告董纯然是新董村村民，是董向坤同姓亲属。自刘昌荣与董向坤共同生活后，与被告董纯然发生过多次矛盾。2018年7月20日下午六时许，刘昌荣在新董村南北公路上自北向南行走，迎面碰上骑着脚蹬三轮车自南向北的董纯然，当时周围仅有刘昌荣与董纯然两人，刘昌荣便说自己是疯子，在此之前董纯然曾说过类似刘昌荣是疯子的话。双方便互吐口水，董纯然动手将刘昌荣打伤，被其他村民制止。董纯然因殴打刘昌荣，被利津县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，因其已年满七十周岁，对其不送拘留所执行。刘昌荣因身体受伤当天晚上到利津县中心卫生院检查，进行了CT扫描检查，花费检查费180元，第二天刘昌荣到利津县中心医院住院治疗，被诊断为头部外伤、耳外伤，共住院治疗八天，花费医疗费2382.05元。在其住院期间由丈夫董向坤照顾，董向坤系视力残疾人，自2013年10月25日在新董村经营董向坤经销部，经销部组成形式为个人经营。另查明，刘昌荣户籍所在地在黑龙江牡丹江市东安区紫云**，现长期在利津县居住生活。以上事实由原告提交的利津县中心医院住院收费票据一份、利津县中心卫生院门诊收费票据一份、残疾人证一份、结婚证一份、营业执照一份、本院依法调取的利津县派出所询问笔录及行政处罚决定书一宗及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，刘昌荣与董纯然之间发生矛盾，双方应理智解决，而不应冲动进而发生肢体冲突。董纯然将刘昌荣打伤，明显存在过错，应对刘昌荣合理的损失承担相应的赔偿责任。但是，分析整个事件的起因，刘昌荣与董纯然之前就发生过多次矛盾，刘昌荣在遇上董纯然时，附近并无他人在场，因在此之前董纯然曾说过类似刘昌荣是个疯子的话，此时刘昌荣说自己是个疯子，明显具有向董纯然挑衅的意图，进而双方互吐口水，而后董纯然将刘昌荣打伤，在此过程中，刘昌荣亦存在一定的过错，综合本案案情，本院依法认定董纯然对本次事件负主要责任，刘昌荣负次要责任，分析双方过错对结果发生的原因力大小，依法确认刘昌荣承担20%的责任，董纯然承担80%的责任。关于损失数额：首先，刘昌荣共住院治疗八天，花费医疗费2382.05元，在受伤当天晚上CT检查花费180元，医疗费损失共计2562.05元，依法确认；其次，刘昌荣要求按每天30元主张住院期间伙食补助费240元，不违反法律规定，依法确认；再次，关于误工费，刘昌荣长期居住，其主张按批发零售业收入标准计算住院期间的误工费1339.35元，其提交的证据营业执照仅能证明经销部是其丈夫董向坤个人经营，结合其住所，刘昌荣的误工费损失应按照2017年山东省农村居民年人均可支配收入15118元收入水平计算，数额为331.4元。第四，关于护理费1339.35元，刘昌荣住院期间，由其丈夫董向坤护理照顾，董向坤在新董村经营董向坤经销部，可按批发零售业收入标准主张护理费，经计算，数额为1339.35元；最后，关于交通费100元，刘昌荣虽未提交证据予以证明，但刘昌荣受伤当天到利津县中心卫生院检查，第二天又到利津县中心医院住院治疗，结合其住所地与检查治疗地点之间的距离，其势必会产生一定的交通费，其主张100元，并非过高，予以确认。综上，刘昌荣的合理损失为：医疗费损失共计2562.05元、住院伙食补助费240元、误工费331.4元、护理费1339.35元、交通费100元，共计4572.8元。根据双方承担责任的比例，董纯然应赔偿刘昌荣的各项损失共计3658.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董纯然赔偿刘昌荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3658.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董纯然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一八年十月二十四日书记员  崔冰心
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1495号 原告：姜红，女，1983年8月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘彬，男，1979年6月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李楠，女，1986年2月26日出生，汉族，住枣庄新城区。 原告姜红与被告刘彬、李楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红到庭参加诉讼，被告刘彬、李楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘彬向原告购买总价值7万元的玉器。约定玉器出售后将所有货款支付原告，玉器出售后被告刘彬以需要资金周转生意占用了玉器货款，并于2015年4月4日向原告出具欠条一份，并约定两月还清，到期后仍没有还款，此后原告多次催要被告刘彬都以各种理由推脱。因原告担心诉讼时效的问题又于2017年4月28日要求被告刘彬将欠条改为借条，该条载明“今借姜红现金柒万元整。前条作废”。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。 刘彬、李楠未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年被告刘彬向原告买玉，言明买给他自己和他妻子李楠佩戴。2015年4月4日被告向我出具了欠条，内容为购买总价值7万元的玉器。约定玉器出售后将所有货款支付原告，两个月内还清，后一直没有付款，经原告多次催要，被告于2017年4月28日重新出具了借条，后仍未付分文。李楠与刘彬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，被告购买原告玉器并出具欠款条，原被告之间客观上存在买卖关系。原告诉讼请求事实清楚、证据充分，其请求的货款数额7万元，被告应予偿还。利息损失按银行利息的四倍，没有法律依据，本院依法按银行相关贷款利率支持，计息时间从第一次被告向原告出具欠条履行期限届满之日。被告李楠虽与被告刘彬系夫妻关系，但原告没有证据证明，该买卖收益用于夫妻共同生活，被告李楠对涉案款项不知情，系被告刘彬个人所为，故本院对原告请求李楠承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘彬于本判决生效后十日内向原告姜红支付货款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告姜红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘彬负担。于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  杨典胜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  周维维