汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初2329号 原告：韩某，男，1970年3月29日出生，身份号码X，汉族，住汉中市汉台区X。 被告：段某，男，1971年6月27日出生，身份号码X，汉族，住汉中市汉台区X。 委托诉讼代理人：许期烈、康乐（实习），系陕西修业律师事务所律师。 原告韩某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告段某委托诉讼代理人许期烈、康乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款人民币30万元整，以及利息67500（截止2018年6月30日）两项共计人民币367500元。2、诉讼费6812元整，由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，2009年被告以汉台区付家巷村联建项目资金紧张为由，多次找到原告借钱，并承诺能成功签订联建项目合同就归还全部借款，并同时给予原告与投入本金相等的利息补偿。随后于2010年元月至2011年11月共向原告借到现金人民币250000元。2013年初，原告得知被告与付家巷村联建项目合同已经签订成功，遂找到被告询问还款事项，经多次催问后于2013年9月4日双方签订还款协议，约定2013年12月31日被告一次性还清原告人民币500000元。2014年1月被告以资金紧张为由，未能按约定全额还款，只向原告归还了人民币20万元整，并保证剩余30万元自己使用三年，并每年按时支付利息且到期一次归还。随后于2015年元月、2016年3月、2017年9月被告通过现金存入和转账的方式分别支付给原告上年度利息。但未按约定还款日期（2016年12月31日）归还所有欠款。2017年9月至2018年6月期间，原告多次找到被告催要欠款及利息，被告均以没钱为由拒绝还款清息，无奈诉至法院，判如所请。 被告段某辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本案原告分别向被告借款6笔，共计25万元，其中2010年1月7日借款50000元，约定借款期限6个月，利率为年息10%，2011年10月12日，借款50000元，约定借款期限1年，利率为年息10%；其余4笔借款均未约定利息。按照双方的约定，有利息的计算利息，没有约定利息的不计算，截止2017年9月19日被告分别向原告还款5次，共计34.1万元，上述借款的本息均已还清，并超付51476.43元。如上述6笔借款均按照年息10%计算利息，截止2017年9月19日被告也将本息还清，并超付12361.35元（具体计算方法见被告方提交的利息计算清单）。因此原告的主张缺乏事实和法律依据，应当驳回。二、本案中，原告将2014年9月4日原被告双方签订的《协议》作为证据，该协议载明原告韩某将25万元投入到被告段某与汉台区付家巷村联建项目，并支付25万元的投入收益。该协议涉及的是联建关系，而本案是民间借贷关系，两者不属于同一法律关系，故该协议不应作为证据被采纳。若原告坚持把该协议作为本案的证据，代理人认为法院应该要求原告撤回本案诉讼，另行起诉，其次，这份协议虽签字认可，但是签订的背景基于该项目有投资收益的情况下才支付投资收益，并没有体现投资收益就是利息，而且现在该项目一直停摆，前期的所有投入至今没有任何收益，最后，原告庭审中多次表明与被告并非合作关系，没有对该项目进行投资，他向被告借款行为不属于投资行为，既然不属于投资，又不存在联建，那么何来投入和收益？原告这种既要求利息又要求投资收益的行为就好比银行贷款给公司，怎么可能既要求公司偿还利息，又要求公司给与投资收益呢，原告的这一主张既不符合法律规定，也有违常理，显失公平。综上，本案被告对原告的借款本息均已还清，并且超付，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因此希望法院驳回原告的诉讼请求。 原告韩某围绕诉讼请求提供依法提交了：借条6张、协议复印件、银行转账记录4次明细清单原件、原被告身份证复印件各一份、光碟一份。 被告段某围绕诉讼请求依法提交了：银行回单4张、收据一份、协议原件一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，被告段某分别向原告韩某借款6笔，共计25万元，其中2010年1月7日借款50000元，约定借款期限6个月，利率为年息10%；2010年6月22日，借款20000元，未约定利息；2010年11月29日，借款10000元，未约定利息；2011年10月12日，借款50000元，约定借款期限1年，利率为年息10%；2010年12月2日，借款20000元，未约定利息；2011年11月2日，借款100000元，未约定利息。2013年9月4日，原、被告签订协议一份，载明：“韩某于元月至2011年10月相继以保本方式（详见借条）将自有人民币：贰拾伍贰万元整，投入到段某与汉台区付家巷村联建项目。后经双方协商决定段某在2013年12月31日前退还韩某先期投入本金：贰拾伍万元整，再在2013年12月31日前一次性支付给韩某人民币：贰拾伍万元整的投入收益，两项合计人民币：伍拾万元整后双方再无任何经济关系。如段某不能在约定时间退还支付以上两项款项，韩某有权要求段某按年15%及利息每年清息，直至支付退还。以上内容双方无异议，协议一式两份双方签字生效。”2014年1月16日，被告向原告还款200000元，韩某向原告出具收据一份，载明：“收到段某还款贰拾万元整，收款人韩某2014年元月16日”；2015年2月12日，被告通过农业银行向原告转账46000元；2016年3月1日，被告通过长安银行向原告转账45000元；2017年9月18日，被告通过农业银行向原告转账20000元；2017年9月19日，被告通过工商银行向原告转账30000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。庭审中，被告自认因原、被告系战友关系，故所有借款6笔均按照年息10%计算。 另查明，原告韩某于2018年8月3日向法院递交一份诉讼补充理由，载明：“原被告之间无论从事实或是协议内容，以及法律特征上都属于借贷关系而非合作投资关系，原、被告之间没有任何合伙行为，协议中的保本约定更进一步说明了是借款行为，不属于投资范畴。对被告所说的项目没有收益实质就不予还款清息不予认可，该协议系在借条基础上补充的还款协议，系对前期借款行为及逾期利息等作补充约定”。 因原、被告分歧较大，法庭多次调解未果。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应遵循诚实信用原则各自履行义务；现根据本案双方举证质证情况以及诉辩意见，该案主要存在以下争议焦点：1、本案的争议法律关系；在案件审理过程当中，双方对于出借250000元借款本金均无异议，但是在利息支付问题上存在争议，原告认为除了250000元本金外，《协议》上约定的另外250000元为保本方式的固定利息，被告应当予以全部支付，而被告在诉讼中辩称原告所称协议上约定的投入收益与民间借贷并非同一法律关系，不应混为一谈；结合本案查明事实和相关证据，本院认为，双方发生250000元借款的原始债权债务凭证均为借条（涉及金额250000元），借条上载明了借款金额、期限、利息，但并未记载任何关于借款用途为双方具有投资或合伙等关系的文字，虽然原告举证双方在2013年9月4日签署的《协议》载明该250000元为保本投资，投入到汉台区付家巷村联建项目，但无其他证据证明二人之间存在合伙联建关系，且原告在审理中亦表示双方并非合作投资关系，故结合本案事实、原告举证的借条、原告起诉的法律关系等，本院认定该案的基础法律关系为民间借贷，应当适用民间借贷的相关法律规定对双方的权利义务进行约束和裁判；2、如何确定被告应当向原告偿还的借款本金、利息金额；在第一个争议焦点中已经对本案应当认定的基础法律关系进行了论述，故在对本息金额计算时，应当按照双方借条约定以及相关法律规定进行确定，首先，被告向原告借款本金250000元，系分6次分别出借并出具借条，其中部分借条未约定借款期限及利率，但庭审中被告自认愿意按照年利率10%承担利息，此应视为当事人的意思自治，本院予以确认；对于2013年12月31日以后的利率，因双方协议约定在此之前被告若未还款，应按照年利率15%确定利息，此约定亦不违反法律规定，本院予以确认；被告第一次向原告还款是在2014年1月16日，还款金额200000元，加上之后的还款，共计还款341000元，此金额双方均无异议，对于还款金额应当现行冲抵本金还是抵扣利息的问题，双方各执己见，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（2）利息（3）主债务”，依照该规定，被告向原告偿还的人民币应当先行充抵相应利息，剩余的部分再行抵扣本金并以抵扣后的本金继续计算利息，该种先息后本的计算方法也符合现实生活中借款类关系的交易习惯，被告主张2014年1月16日还款金额200000元系归还本金，因未提交证据予以证实，对其辩解理由本院不予采信；综上，经计算（具体计算过程见本判决书后附清单），截止到2017年9月19日被告最后一次还款30000元后，被告尚欠原告本金28608元，应当自2017年9月20日按照年利率15%继续向原告计付利息；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 限被告段某于本判决书生效之日起二十日内向原告韩某偿还借款本金28608元，并自2017年9月20日，按照年利率15%向原告韩某计付利息至本判决书确定之日止。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，由被告段某负担812元，原告韩某负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 祎 人民陪审员  熊妙娥 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  肖 倩 （附表）                            借款日期                       借款金额                       年利率                       截止到2013.12.31的借期                       截止到2013.12.31的利息                       2014.1.1到2014.1.16利息（年利率15%，借期16天）                               2010.1.7                       50000                       10%                       1454天                       19918                       329                               2010.6.22                       20000                       10%                       1288天                       7058                       132                               2010.11.29                       10000                       10%                       1128天                       3090                       66                               2010.12.2                       20000                       10%                       1125天                       6164                       132                               2011.1012                       50000                       10%                       811天                       11110                       329                               2011.11.2                       100000                       10%                       790天                       21644                       660                               合计                       250000                                                                   68984                       1648                                           截止到2014.1.16的应还本金             为250000元，利息为70632元，当日还款200000元，充抵利息后剩余129368元抵扣本金，尚欠本金120632元                       2014.1月17日到2015.2.12借期391天，利息为120632×15%÷365×391=19384元，当天还款46000元，充抵利息后剩余26616元抵扣本金，尚欠本金94016元