wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17422号 原告丁惠刚，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告季金英，女，1977年07月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告季民强，男，1979年03月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人何毅琦、叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告季民军，男，1981年03月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告季诚荣，男，1952年07月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告丁惠刚、季金英为与被告季民强、季民军、季诚荣追偿权纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告丁惠刚，被告季民强的委托诉讼代理人叶小珍到庭参加了诉讼；被告季民军、季诚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁惠刚、季金英诉称，2006年2月24日，被告季民强与义乌农村商业银行股份有限公司签订一份《借款合同》，被告季民强向浙江义乌农村商业银行股份有限公司贷款人民币21万元，该笔贷款由被告季民军、季诚荣及二原告丁惠刚、季金英提供担保。借期至2011年2月11日。贷款到期后，被告季民强未予偿还。义乌农村商业银行股份有限公司向贵院提起诉讼，要求被告季民强归还所有借款及利息，同时四担保人对借款及利息承担连带偿还责任。判决后，被告季民强仍未在判决生效履行期限内履行偿还义务。义乌农村商业银行股份有限公司向贵院申请强制执行，案号（2012）金义执民字第3938号。2018年8月28日，原告丁惠刚、季金英与义乌农村商业银行股份有限公司通过协商，由二原告向义乌农村商业银行股份有限公司偿还本金21万元、利息122526.56元，共计人民币332526.56元，义乌农村商业银行股份有限公司不再追究二原告的担保责任。嗣后，二原告行使向三被告追偿的权利，可至今追讨无果。特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告季民强支付原告人民币332526.56元及利息损失（利息从2018年8月28日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日）。2、判令被告季民军、季诚荣对上述债务承担连带清偿责任。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具的代偿证明一份。证据2、浙江义乌农村商业银行股份有限公司出具的收贷信息凭证一份。证据3，浙江省义乌市人民法院（2010）金义商初字第3857号民事判决书一份。上述证据共同证明原告替被告季民强偿还了义乌市商业银行股份有限公司的贷款及利息332526.56元。被告季民强对上述证据质证如下：三份证据的真实性均无异议。但对原告所主张的证明目的有异议。从证据2来看，客户名称标注的是被告季民强，而农商行已在村集体经济可享受款项中划走了三被告将近10万元人民币，碍于取证困难，被告季民强无法明确农商行具体划走的金额。在原告提供的证据1中，农商行将全部的金额都开具在了代偿证明上，而对这笔贷款划走的10万元农商行从未出具过任何凭证给被告季民强。因此原告是否真实的向农商行归还了21万元本金及利息122526.56元，被告是有异议的。因此原告要证明其代偿款真实交付的金额，应由农商行进一步就该笔贷款本息进行总计。本院对上述证据认证如下：被告季民强对上述证据的真实性没有异议，上述证据可以作为认定案件事实的依据。至于被告季民强对原告代偿的金额持怀疑态度，也是站不住脚的。本案涉及的借款合同相对方是被告季民强，被告季民强完全有能力举证证明本案涉及的借款合同具体的还款金额，在被告季民强没有反证推翻上述证据之前，上述证据应当作为认定案件事实的依据。 被告季民强辩称，银行贷款的21万元是用于建造旧村改造126平方的四间房屋，虽然贷款是以被告季民强的名义申请，但该房屋是被告季民强与原告妹妹丁菊仙及被告季民强的儿子季昊成共同所有，贷款金额也是按照126平方贷款的，而在2004年被告季民强与丁菊仙已经协议离婚，儿子季昊成由丁菊仙抚养，并对126平方进行了约定，被告季民强占有42平方，也就是说剩下的84平方由儿子季昊成、丁菊仙所有。该贷款在原告代偿后，应由被告季民强与丁菊仙享有的份额比例各自向原告归还代偿款。被告季民强只同意归还原告代偿款的三分之一，三分之二应由丁菊仙自行归还。 被告季民军、季诚荣未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。 经审理查明，2006年2月24日，被告季民强向浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款人民币21万元，借款由被告季民军、季诚荣及二原告丁惠刚、季金英提供担保，借期至2011年2月11日。借款到期后，被告季民强未予归还。义乌农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告季民强归还借款本金21万元及至2010年11月25日止的利息、罚息25489.76元，同时要求四担保人对借款及利息承担连带偿还责任。判决生效后，被告季民强未履行偿还义务。义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2012）金义执民字第3938号。2018年8月28日，原告丁惠刚、季金英与义乌农村商业银行股份有限公司通过协商，由二原告向义乌农村商业银行股份有限公司偿还本金21万元、利息122526.56元，共计人民币332526.56元，义乌农村商业银行股份有限公司不再追究二原告的担保责任。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告季民强立即给付代偿款并承担从代偿之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于法有据，依法应予支持。被告季民强辩称该代偿款应由其前妻丁菊仙按照房屋份额分担偿还责任，因不是同一法律关系，本案不予一并处理。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告季民军、季诚荣、原告丁惠刚、季金英为被告季民强的借款提供保证时，没有证据证明四个担保人有约定按比例分担担保责任，为此，被告季民军、季诚荣应当平均分担被告季民强不能履行的代偿款。被告季民军、季诚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法辽院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季民强于本判决生效后五日内支付给原告丁惠刚、季金英代偿款332526.56元及利息损失（利息从2018年8月28日起至实际履行之日止按义乌农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。 二、被告季民军、季诚荣对被告季民强不能履行的部分，各半承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，由被告季民强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇一八年十月二十九日 代书记员 杨丽青 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执1519号 被执行人：袁朝得，男，1981年3月10日出生，汉族，现住四川省宜宾市南溪区。 关于袁朝得拖欠罚金一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）粤1821刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁朝得犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、村（居）委会等有关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现债权目的，应终结本次执行裁定，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  罗洁娣 审判员  黄焕霞 二〇一八年十月二十一日 书记员  范嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王立国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王立国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16793号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户857.72元（其中807.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），和档案查封被执行人名下的辽Ｆ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1027民初68号 原告：陈雪萍，女，1971年10月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 原告：李中前，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沤江镇。 委托诉讼代理人：肖桂庆，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司，住所地：湖南省桂东县沤江镇东城区二路口。 法定代表人：何刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭运波，该公司部门经理，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何真得，该公司会计，代理权限为一般授权。 被告：郴州市浙商房地产开发有限公司，住所地：郴州市苏仙区郴江路16号东方新城北苑1栋102号。 法定代表人：何富堂，该公司经理。 原告陈雪萍、李中前与被告郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司、郴州市浙商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告陈雪萍、李中前于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈雪萍、李中前在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈雪萍、李中前撤回起诉。 本案受理费1057元，减半收取计528.5元，由原告陈雪萍、李中前负担。 审判长  郭凌云 审判员  郭世彤 审判员  郭祎宏 二〇一八年十月二十二日 法官助理郭扬茜 书记员扶艳 附：本裁判适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1112号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邓永谊，男，1994年7月31日出生，汉族，广东省衡连州市人，文化程度初中，户籍地址广东省连州市。因本案于2018年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人梁凤琼、冯顺康，广东格林律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1201号起诉书指控被告人邓永谊犯职务侵占罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员叶永权出庭支持公诉，被告人邓永谊及辩护人冯顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人邓永谊，于2018年4月至8日24日期间，利用在广州靖华汽配制造有限公司焊接车间工作期间，将车间内的7台焊接机器人示教器（其中1台无法使用）拆卸后带出公司出售获利。经广州市增城区价格认证中心鉴定，涉案的6台示教器市场价格为人民币102400元。后被告人邓永谊于2018年4月29日被抓获归案，缴回全部赃物。庭审中，公诉机关向法庭出示了归案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人邓永谊的行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判处刑罚。并建议对被告人邓永谊在有期徒刑一年至一年两个月幅度量刑。被告人邓永谊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邓永谊是初犯、偶犯；2、被告人邓永谊有悔罪表现，案发后协助缴回全部赃物；3、被告人邓永谊认罪态度良好，归案后能如实供述其罪行。综上所述，请求法庭对被告人邓永谊从轻处罚。经审理查明，被告人邓永谊，于2018年4月18日至4月24日期间，利用在广州靖华汽配制造有限公司焊接车间工作期间，将车间内的7台焊接机器人示教器（其中1台无法使用）拆卸后带出公司出售获利。经广州市增城区价格认证中心鉴定，涉案的6台示教器市场价格为人民币102400元。后被告人邓永谊于2018年4月29日被抓获归案，缴回全部赃物。上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人邓永谊的户籍材料；4、增城公安分局扣押决定书、扣押物品清单；5、增城区价格认证中心出具的穗增价认定【2018】652号价格认定结论书；6、被害单位提供的职工工资晋级评审表、工作总结、劳动合同书、设备采购合同、报价单、增值税专用发票；7、被告人邓永谊的银行卡客户交易明细；8、被害单位代表陈某军的陈述及其对被告人邓永谊的辨认材料和指认赃物的照片；9、证人成某1、沈某1、陈某、吴某的证言及其对被告人邓永谊的辨认材料、指认与被告人邓永谊的微信通话记录、赃物的照片；10、被告人邓永谊的供述及其指认微信聊天记录、赃物的照片。本院认为，被告人邓永谊无视国家法律，利用职务上的便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控；被告人邓永谊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓永谊归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓永谊犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月29日起至2019年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  刘容清人民陪审员  杨秋如二〇一八年十月十二日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执993号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。住所地：宁波市鄞州区河清北路295号，统一社会信用代码91330204711191800W。代表人：王泓若，系该支行行长。委托代理人：谢静波，系该支行职员。委托代理人：高云阳，系该支行职员。被执行人：赵盈龙，男，1973年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路311号，统一社会信用代码：913302836810990093。诉讼代表人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司管理人。代表人：陈士芬，该管理人的负责人。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人赵盈龙、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行于2019年4月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赵盈龙向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行支付借款本金651510.3元及相应利息；被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费5449元、执行费9498.33元由被执行人赵盈龙、奉化奥特莱斯实业投资有限公司共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人赵盈龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.被执行人赵盈龙名下位于宁波市××区××村赵家的房地产已被本院查封，该房地产为农村集体土地性质，目前暂不宜处置。3.查询未发现被执行人赵盈龙有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人赵盈龙有股权投资。5.本院已受理对被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司的破产清算申请，本案中止对被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司的执行。6.因被执行人未报告财产，本院已对被执行人赵盈龙作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人赵盈龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人赵盈龙有可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵盈龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。截止2019年10月16日，被执行人赵盈龙应向申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行支付借款本金651510.3元及相应利息；被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费5449元、执行费9498.33元由被执行人赵盈龙、奉化奥特莱斯实业投资有限公司共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海南审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一八年十月十六日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保675号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人王建军名下的银行存款及其他等额财产10000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十八日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民破1号之三申请人：三河中铁物流有限公司，住所地三河市燕郊赵辛庄村南，统一社会信用代码91131082777720170K。法定代表人：郑创家，执行董事。2018年10月24日，申请人三河中铁物流有限公司以其提交的制定于2018年7月28日的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》已由2018年8月15日召开的第二次债权人会议表决通过为由，请求本院裁定认可申请人提交的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》。本院查明，2018年2月6日，本院裁定受理刘玉江申请三河中铁物流有限公司破产清算一案。2018年5月15日，本院组织召开第一次债权人会议。第一次债权人会议上，债务人三河中铁物流有限公司表示其希望本案的破产通过和解方式进行解决，并向本院提交了其于2018年4月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》。2018年8月15日，本院组织召开第二次债权人会议，第二次债权人会议上，债务人三河中铁物流有限公司将其于2018年7月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》提交出席第二次债权人会议的有表决权的债权人进行投票表决，投票表决的结果为：出席会议且有表决权的债权人中，三河市中小企业信用担保中心对和解协议持有异议，其余有表决权的债权人均对债务人于2018年7月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》表决同意。表决同意的债权人所代表的债权额已占无财产担保债权总额的三分之二以上。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百条第二款规定，刘玉江申请三河中铁物流有限公司破产清算一案的和解债权人应为本院裁定受理其破产和解申请之日对其享有无财产担保债权的债权人，对债务人三河中铁物流有限公司于2018年7月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》享有投票表决权的和解债权人亦应为出席债权人会议时对其享有无财产担保债权的债权人。故债务人三河中铁物流有限公司的和解债权人于2018年8月15日召开第二次债权人会议时对债务人三河中铁物流有限公司于2018年7月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》的投票表决结果符合《中华人民共和国企业破产法》第九十七条的规定，应认定债务人三河中铁物流有限公司于2018年7月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》已获得第二次债权人会议表决通过。综上所述，申请人暨债务人三河中铁物流有限公司请求本院裁定认可其提交的制定于2018年7月28日的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》的申请，于法有据，应予支持。现债权人会议已经通过和解协议草案，故本案的和解程序应当予以终止。故依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条规定，裁定如下：一、认可债务人三河中铁物流有限公司于2018年7月28日制定的《三河中铁物流有限公司和解协议草案》；二、终止三河中铁物流有限公司的和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  王 宁二〇一八年十月二十九日书 记 员  张铭洋附：《三河中铁物流有限公司和解协议草案》
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1723执恢592号之二 被执行人刘恒友。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执恢592号之二裁定书，于2018年10月18日向被执行人刘恒友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘恒友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恒友在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币23951.44元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓波 二〇一八年十月十八日 书记员  谭周兴
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1810号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人黄宇，务工。被告人黄宇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被取保候审。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕438号起诉书指控被告人黄宇犯危险驾驶罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人黄宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月24日晚上，被告人黄宇醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至苏州市吴江区平望镇通运东路某花园附近时，被民警查获。 经检验，被告人黄宇血液中乙醇浓度为118mg/100ml。 案发后，被告人黄宇如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄宇如实供述自己的罪行。请依法判处。 上述事实，被告人黄宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人利某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息、机动车信息、车辆照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄宇如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人黄宇犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人黄宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周炳红 二〇一八年十月十八日    书记员  朱 平 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1776号之一原告：烟台茂源建筑施工工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区小东夼东街47号。法定代表人：李红，该公司经理。委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所执业律师。被告：烟台煜翔建设工程有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区西南河123号。法定代表人：解卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所执业律师。第三人：刘德辉，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台茂源建筑施工工程有限公司与被告烟台煜翔建设工程有限公司、第三人刘德辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙玮琳人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一八年十月三十一日书 记 员  迟卓林
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3123行审20号申请执行人：盈江县国土资源局，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号,统一社会信用代码：11533123015269504W。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：蔡赵生，男，傣族，1987年9月11日生，住址云南省德宏州盈江县赏建路国土资源局宿舍区，系盈江县国土资源局副队长。一般授权代理。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，住址云南省德宏州盈江县，系盈江县国土资源局科员。一般授权代理。被执行人：蔡学方，男，傣族，1969年2月7日生，务农，住址云南省。申请执行人盈江县国土资源局于2018年9月11日向本院申请强制执行盈国土资执罚字〔2018〕12号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资执罚字〔2018〕12号行政处罚决定书，即:责令退还非法占用的土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人蔡学方未经合法批准，擅自占用盈江旧城镇喊撒村委会喊撒村民小组旁腾陇公路左侧的盈江县旧城镇喊撒村委会喊撒村民一组集体耕地建钢架房、地磅秤的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，对其依法进行了立案查处，并于2018年7月4日向蔡学方送达了行政处罚决定书，于2018年8月24日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人蔡学方拒不履行处罚决定事项，即责令退还非法占用的土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。当事人至今未拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。特依据相关法律规定，向我院提出上述申请。盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.关于蔡学方占用盈江县旧城镇喊撒村委会喊撒村民一组集体耕地建钢架铁皮房的核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件确定案件承办人员登记表及执法证复印件；6.蔡学方的询问笔录、行政执法权利义务告知书及蔡学方身份证复印件；7.蔡小伍的询问笔录、行政执法权利义务告知书及蔡小伍身份证复印件；8.农村集体土地承包合同书复印件；9.现场勘测笔录及附图；10.该地块在《盈江县土地利用总体规划（2010-2020年）》及《盈江县土地利用现状图》中的形态；11.现场照片；12.关于蔡学方非法占地案的调查报告；13.重大行政执法决定法制审核通知书及重大行政执法决定法制审核意见书；14.违法案件处理决定呈批表；15.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；16.行政处罚决定书及送达回证；17.履行行政处罚决定催告书及送达回证；18.国土资源案件当事人意见询问笔录。本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资执罚字〔2018〕12号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请人于2018年9月11日向法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对盈江县国土资源局作出的盈国土资执罚字〔2018〕12号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许焱焜审判员  王 晔审判员  黄旖旎二〇一八年十月十日书记员  刘 娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2094号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王应，男，1987年9月14日出生，住海南省临高县临城镇。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王应信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2094号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  黄健雄 审判员  刘 威 二〇一八年十月三日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘九岗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘九岗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11564号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  庄家尧
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4342号 原告：盛忠平，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：盛忠根（系原告哥哥），住浙江省桐庐县。 被告：成健，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告盛忠平与被告成健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告盛忠平的委托诉讼代理人盛忠根到庭参加诉讼；被告成健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告盛忠平向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款300000元，并支付利息损失15000元（以300000元为基数，按年利率5%计算，暂从2017年11月19日起至借款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还原告借款260000元，并支付自2017年11月20日起至借款付清之日止按年利率5%计算的利息。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款300000元并出具借条一份，约定于2017年11月19日归还。但借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。 原告盛忠平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明原、被告之间的借贷关系。 被告成健未作答辩，也未提交证据。 经本院审理认定，原告盛忠平提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月19日，被告向原告借款300000元并出具借据一份，约定于2017年11月19日归还，但未与被告约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告仅返还借款40000元，剩余借款260000元至今未还。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款利息，原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率5%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成健返还原告盛忠平借款260000元，并支付自2017年11月20日起至借款付清之日止按年利率5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告成健负担。 原告盛忠平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告成健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  游荣华 二〇一八年十月二十九日 法官助理方晨 书记员钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初17323号 原告：罗斯碧，女，汉族，1967年5月1日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：成莉，重庆循源律师事务所律师。 被告：王鹏举，男，汉族，1964年9月11日生，住重庆市九龙坡区。 原告罗斯碧与被告王鹏举离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斯碧及其委托诉讼代理人成莉、被告王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据协议支付原告18万元；2、判决被告依据协议支付原告长青68号船股份15万元；3、判决被告协助办理九龙坡区西彭镇泥壁村8组55号房屋产权过户手续。审理中，原告申请撤回第三项诉请。事实与理由：原、被告于1989年2月25日登记结婚，2012年3月9日协议离婚，离婚当日，双方签订离婚协议，约定：九龙坡区西彭镇泥壁村8组55号房屋产权归女方；长青68号船股份15万元归女方；男方自2012年3月起至2017年3月止，每月支付3000元，共计18万元。协议签订后，被告未按约履行约定事项，原告特诉至法院要求判如所请。 被告答辩称：离婚协议约定被告自2012年3月起至2017年3月止，每月支付原告3000元，就是指被告采取分期付款的方式向原告支付长青68号船股份15万元，二者系同一回事；离婚后我共计向原告转账285000元，扣除其中18万元转账系原、被告之间其他经济往来，剩余105000元均系履行离婚协议，此外，被告还支付原告现金10万元，故被告已经履行完毕离婚协议约定的被告应支付给原告的费用。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2012年3月9日在九龙坡区民政局登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：九龙坡区西彭镇泥壁村8组55号房屋产权归女方；长青68号船股份15万元归女方，剩余股份归男方；男方自2012年3月起每月10日前支付女方3000元，到2017年3月止。协议签订后，被告先后分多次向原告转账共计285000元，被告认为扣除其中18万元系原、被告之间的其他经济往来，剩余105000元均系履行离婚协议约定，即分期支付长青68号船股份，而原告认为被告向原告转账的金额扣除18万元，其余转账部分系因双方在2017年12月之前离婚未分家，被告支付给原告离婚后3000元/月的生活费。审理中，被告陈述其为履行离婚协议，还向原告支付了10万元现金，原告不予认可，并申请证人王韵出庭作证，拟证明10万元现金系被告支付给女儿王韵购买房屋的钱，并非支付给原告。 以上事实，有离婚协议书、银行流水、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《离婚协议书》约定，长青68号船股份15万元归原告，被告自2012年3月起至2017年3月止每月支付原告3000元，共计18万元，被告理应按照协议约定履行其付款义务。经庭审查明，被告为履行离婚协议，分期支付长青68号船股份，已向原告转账共计105000元。原告认为《离婚协议书》约定被告每月支付原告的3000元系生活费，被告转账款项也系其按约支付给原告的生活费，被告未予认可，而《离婚协议书》中并未明确约定生活费，原告未提供证据证明双方对离婚后生活费另有约定，亦未举证证明该款项属于双方离婚后其他经济往来，应当承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付长青68号船股份75000元（180000元-105000元）的诉请，本院予以支持。至于被告提出其已向原告支付10万元现金的抗辩意见，原告不认可，且证人王韵出庭作证，证明被告所述10万元现金系支付给证人王韵而非原告，被告也未举示原告收款的相关证据，因证据不足，本院对被告的该项抗辩意见，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告王鹏举自本判决生效之日起支付原告罗斯碧长青68号船股份75000元； 二、驳回原告罗斯碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3125元，由原告负担2287元，由被告负担838元（此款原告已预交，被告在支付上述费用时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  唐小龙 二〇一八年十月十七日 法官助理朱灿 书记员陈科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10149号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓杏光。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卓杏光借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20517号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28693号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：饶臣强，男，1991年6月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告饶臣强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告饶臣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6165.21元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5756.24元并支付资金占用期间利息（以5756.24元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币9000元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告饶臣强未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月21日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款9000元用于消费，自2017年6月21日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月21日，以后每次还款日为当月的21日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月21日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款9000元划入其指定账户。2017年6月22日，国际信托公司将9000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5756.24元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5756.24元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告饶臣强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5756.24元； 二、被告饶臣强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5756.24元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告饶臣强负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4868号原告：杜文雪，男，1972年1月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：张文侦，男，1972年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜文雪撤回起诉。案件受理费减半收取954元，由原告杜文雪担负。审判员  高桂丽二〇一八年十月八日书记员  胡敬轩
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执488号 被执行人：徐月海，男，1985年8月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人罚金一案，本院（2018）琼9023刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐月海未履行生效判决书确定的缴纳罚金3000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人徐月海发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行及报告财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人徐月海名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人徐月海有可供执行的财产。本院于分别于2018年9月11日、2018年9月3日、2018年9月29日向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2018年9月4日前往被执行人户籍所在地澄迈县金江镇向阳居委会实际调查，居委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2018年10月11日被执行人未履行罚金人民币3000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人徐月海有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏 琳 审 判 员  邱 夫 审 判 员  林明礼 二〇一八年十月十一日 法官助理   李  波 书 记 员秦阳阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢427号 广州市增城区人民法院受理的申请执行人陈汉相申请执行被执行人杨亚中建设工程施工合同纠纷一案，本案的执行依据是（2010）穗中法民五终字第3424号民事判决书，申请执行标的共计129765.00元。经本院立案执行，现已执行到位143911.00元。至此，本院受理的申请执行人陈汉相申请执行被执行人杨亚中建设工程施工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0235执1007号 申请执行人：重庆市云阳县人民法院。 被执行人：荆州市康利油脂化工有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区。 法定代表人：刘利斌。 在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人荆州市康利油脂化工有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年5月22日，本院依法将被执行人荆州市康利油脂化工有限公司纳入失信被执行人名单中，并限制其法人刘利斌的高消费，实施信用惩戒。2018年7月27日，本院依法委托荆州市荆州区人民法院调查到被执行人荆州市康利油脂化工有限公司的财产信息，亦未发现荆州市康利油脂化工有限公司有可供执行的财产，且该公司已于2016年停止经营。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0235执1007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 苏 佳 审判员 张青春 二〇一八年十月二十四日 书记员 黎小华
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初16445号 原告西安曼达机电设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路32号海红小区12幢5单元50601室。 法定代表人景爱科，总经理。 委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。 委托代理人杨昕杰，陕西开航律师事务所实习律师。 被告西安大发机械加工有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道蔺高村218号。 法定代表人唐宁。 被告陕西钢宏建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城天台七路中段狮寨工业园3号。 法定代表人石鹏超。 被告杨森利，男。 原告西安曼达机电设备有限公司与被告西安大发机械加工有限公司、陕西钢宏建筑工程有限公司、杨森利合同纠纷一案,本院已立案。 原告诉称，2015年9月2日，经被告陕西钢宏建筑工程有限公司、杨森利介绍，其以被告西安大发机械加工有限公司名义与西安近代化学研究所签订《加工定作合同》，约定由其为西安近代化学研究所定作绝热层胶料分散样机1台，合同总价款85万元。其按合同约定履行完合同义务，并向被告陕西钢宏建筑工程有限公司、杨森利支付管理费后，西安近代化学研究所将合同价款足额支付于被告西安大发机械加工有限公司，但被告西安大发机械加工有限公司至今仍欠其合同款177050元。故诉至法院，请求判令三被告返还原告合同款177050元，并承担案件受理费。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告西安大发机械加工有限公司住所地为西安市未央区三桥街道蔺高村218号，被告陕西钢宏建筑工程有限公司住所地为陕西省西安市沣东新城天台七路中段狮寨工业园3号，被告杨森利户籍所在地为西安市长安区鸣犊镇鸣犊镇村甲字1号，上述三被告住所地均属西安市长安区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：                                                                                     本案移送西安市长安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  相帆 二〇一八年十月十九日 书记员  陈丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初1597号 原告：张任龙，男，1964年6月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：廖海，男，汉族，1965年8月20日出生。 委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。 被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区吉安路18号湘潭市审计局3栋4楼402号。 负责人：严新民，破产清算组组长。 委托诉讼代理人：张玲，湖南同升律师事务所律师。 本院在审理原告张任龙诉被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，经审理查明，湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司的破产清算程序尚未终结，湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司作为企业法人的民事主体资格仍然存续。原告张任龙提起的债权确认之诉，应以湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司为被告。原告以湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人为被告起诉，诉讼主体错误。被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张任龙的起诉。 原告张任龙预交的案件受理费4420元，予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年十月八日 代理书记员  龚小梅
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2334号原告：解龙彬，男，1983年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：池蒲根，男，1985年12月1日出生，住邢台市邢台县。被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人:李国芳，该公司员工。原告解龙彬与被告池蒲根、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解龙彬、被告池蒲根、被告保险公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解龙彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费等经济损失140000元。2、诉讼费用由被告承担。实事与理由:2018年4月7日21时30许，池蒲根驾驶冀Ｅ×××××牌号小型轿车沿邢台市新兴路由东向西行驶至与襄都路交叉路口时，与沿襄都路由南向北行驶的解龙彬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成解龙彬受伤，车辆损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，此事解龙彬负主要责任，池蒲根负次要责任。事故发生后，解龙彬住邢台县医院治疗，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。住院17天，花去医疗费35182.92元。经鉴定原告的损伤为十级伤残。冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。原告的损失交强险不足部分被告应承担50%的赔偿责任。被告池蒲根辩称，冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的合理合法损失在保险限额范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日21时30许，池蒲根驾驶冀Ｅ×××××牌号小型轿车沿邢台市新兴路由东向西行驶至与襄都路交叉路口时，与沿襄都路由南向北行驶的解龙彬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成解龙彬受伤，车辆损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，此事解龙彬负主要责任，池蒲根负次要责任。事故发生后，解龙彬住邢台县医院治疗，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。住院17天，花去医疗费35182.92元。2018年9月25日邢台桥东司法医学鉴定中心作出[2018]临鉴字第421号鉴定鉴定意见书，鉴定意见为解龙彬的左髋关节损伤构成十级伤残；解龙彬的误工期至评残前一日，护理期为150天，营养期为150天。冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元第三者责任保险及不计免赔险种。事故发生在保险期间内。解龙彬自2016年5月8日租住邢台市桥东区单8在邢台市打零工。护理人解俊川月工资为5908元。本院认为，池蒲根驾驶冀Ｅ×××××牌号小型轿车与解龙彬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成解龙彬受伤，车辆损坏。经邢台市公安局交通警察支队开发区大队认定，此事解龙彬负主要责任，池蒲根负次要责任。冀Ｅ×××××牌号车辆在被告保险公司投有交强险和限额为30万元第三者责任保险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿损失符合法律规定，因此事故给原告造成的合理、合法损失被告应予以赔偿。《河北省实施办法》第五十八条第(二)项规定，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任；非机动车或者行人负事故主要责任的，减轻机动车方百分之五十至六十的赔偿责任。本案本院酌定减轻机动车方50%的赔偿责任。综合本案事实和原告提交的证据本院确定原告的损失有:1、医疗费35182.92元；2、住院伙食补助费17天*100元=1700元；3、营养费150天*30元=4500元；4、护理费，护理人解俊川，5908元÷30天*150天=29540元；5、误工费，解龙彬自2016年5月在邢台市居住生活从事打零工，按河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算37349元÷365天*170天=17395元；6、残疾赔偿金61096元；7、精神抚慰金酌定4000元；8、交通费必然发生酌定400元；9、伤残评定费--元；10、自行车损失费，客观存在，酌定500元。上述损失医疗费、住院伙食补助费、营养费41382.92元，首先由被告保险公司在交强险医疗费分项限额范围内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费112431元，首先由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额范围内赔偿110000元；车辆损失费500元，由被告保险公司在交强险财产损失分项限额范围内予以赔偿。交强险医疗费分项、死亡伤残分项限额范围内不足的31382.92元、2431元，原告和被告各承担50%,即被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担16906.96元。鉴定费---元由被告池蒲根负担。原告解龙彬的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后十日内赔偿原告解龙彬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费共计136906.96元。二、被告池蒲根自本判决生效后十日内赔偿原告解龙彬鉴定费--元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告池蒲根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年十月二十四日书记员  齐 凡
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初938号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏云水，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省清流县（系该公司清流分公司负责人）。 被告：李贤辉，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告李贤辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。 审判员 陈 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员 黄玉莹 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执1612号申请执行人刘海清，女,1972年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被执行人张立峰，男,1971年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请执行人刘海清与被执行人张立峰借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出的（2017）内0404民初7566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海清于二〇一八年四月十六日依法向本院申请执行，要求被执行人给付5000元、利息0元、案件受理费525元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2018年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月20日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的351800元未能执行。3、本院于2018年7月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年8月2日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李文福审判员 张淑文审判员 明 迪 二Ｏ一八年十月一日书记员 李 阳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初489号原告蒋彦，女，1978年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人卓树波，男。委托代理人陈嘉医，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人汪景东，男。第三人谢琴霞，女，1955年12月2日生，汉族，户籍地上海市。原告蒋彦诉被告上海市公安局黄浦分局、上海市黄浦区人民政府、第三人谢琴霞治安行政处罚一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋彦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋彦负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  张金根人民陪审员  林 蔚二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2747号 原告：大连大有恬园物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水路410号1单元1层12号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：关天人，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周传辉，辽宁正良律师事务所律师。 被告：熊亿恩，男，1972年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连大有恬园物业管理有限公司与被告熊亿恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告大连大有恬园物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连大有恬园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连大有恬园物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 蕾
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初8016号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：中奥伍福集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼15层1517单元。法定代表人：宋自甫。原告杭州快版科技有限公司诉被告中奥伍福集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月12日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月十五日书记员  吴登伟
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执865号 恩平市人民法院、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初958号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：危荣飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人危荣飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20955号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9842号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6495号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞。                               被 告                       被告：邓忠义,男，1954年03月08日出生，住址：沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费970元，违约金1471元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路28号正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元,被告自2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未出庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       道义街道正良四路28号正良嘉苑小区28-23#1-1-1。                       房 屋 面 积                       80.82平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与正良嘉苑住宅小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日物业费970元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告邓忠义于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费970元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓忠义负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十五日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28733号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：汪小凤，女，1992年4月16日出生，彝族，住四川省德昌县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告汪小凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告汪小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8549.09元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8197.92元并支付资金占用期间利息（以8197.92元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币10000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告汪小凤未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于消费，自2017年6月25日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月25日，以后每次还款日为当月的25日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月25日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年5月26日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金8197.92元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8197.92元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪小凤于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8197.92元； 二、被告汪小凤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8197.92元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告汪小凤负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11624号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21125号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户194.8元（其中144.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11624号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1138号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人蒋玉泉，男，1974年5月1日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，居民，家住乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月12日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人吴俊，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1097号起诉书指控被告人蒋玉泉犯危险驾驶罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人蒋玉泉及其辩护人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月11日晚，被告人蒋玉泉饮酒后驾驶浙GXXXXX号小型普通客车，途经本市嵊义线82千米+100米地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人蒋玉泉血样中检出乙醇成分，含量为162毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。 2018年9月12日，被告人蒋玉泉因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人蒋玉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公安交警部门制作的接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、检验报告、视听资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋玉泉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋玉泉违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋玉泉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋玉泉的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒋玉泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年十月二十六日 代书记员 刘剑萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执537号 胡向平、李树国： 胡向平与李树国买卖合同纠纷一案，申请执行标的5500.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5550.00元，其中5500.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给胡向平。至此，胡向平向本院申请执行的（2018）川3426民初660号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1781执恢143号 黄伟莲、吴浩源、吴俊锋、吴惠妤、梁家林、曾庆兰、梁炜明： 本院在执行申请执行人黄伟莲、吴浩源、吴俊锋、吴惠妤与被执行人梁家林、曾庆兰、梁炜明民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2012）阳春法民初字第844号]过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请上述案件结案。该案已执行完毕，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初4400号 案由物业服务合同纠纷 适用程序普通程序 立案时间2018年5月14日 原告原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭家珠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈萱瑄，女，该公司员工。 被告被告：福建省共博电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼东侧1-8单元。 法定代表人：纪孝俊。 判决主文一、福建省共博电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门海投物业有限公司支付自2016年3月15日至2017年6月30日期间物业管理费117614元及逾期付款违约金（以117614元为基数，按月利率2%为标准，自2018年5月14日起计算至实际付款之日止）及自2016年3月15日至2017年6月30日期间公维金16802元。二、驳回厦门海投物业有限公司的其他诉讼请求。 诉讼请求1、请求判令福建省共博电子商务有限公司立即支付厦门海投物业有限公司自2016年3月15日至2017年6月30日期间物业管理费117866.88元；返还厦门海投物业有限公司代其垫付的自2016年3月15日至2017年6月30日期间公维金16838.08元；2、请求判令福建省共博电子商务有限公司立即支付欠款逾期违约金165743.06元（逾期违约金以应付物业管理费金额为基数，按日千分之三的标准，从应付款日起计算至实际付款日）。 案件基本事实 福建省共博电子商务有限公司自2016年3月15日起至2017年6月30日向厦门海投供应链运营有限公司承租位于厦门海沧保税港区厦门服务外包产业园09地块G幢厂房4楼东侧，面积为2168平方米，福建省共博电子商务有限公司同意厦门海投供应链运营有限公司选定的物业管理机构厦门海投物业有限公司提供物业管理服务。其中物业管理费按3.5元/平方米.月收取、按0.5元/平方米.月代收公共维修金，支付周期每三个月一付租金,并于每期开始前十日内付清当期三个月物业管理费及公共维修金,违约责任每逾期一日按应付而未付款项的千分之三计算违约金。福建省共博电子商务有限公司,至今欠缴2016年3月15日至2017年6月30日期间的物业服务费117614元（3.5元/平方米.月×2168平方米×15.5个月）、公共维修金16802元（0.5元/平方米.月×2168平方米×15.5个月）。 裁判理由本院认为：厦门海投物业有限公司为福建省共博电子商务有限公司承租的写字楼实行了物业管理服务，向物业使用人福建省共博电子商务有限公司收取物业服务费及代收公共维修金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，厦门海投物业有限公司未提供证据证明福建省共博电子商务有限公司收到其书面催缴物业服务费通知，其主张福建省共博电子商务有限公司按拖欠款项的日千分之三支付违约金，明显过高，应予调整。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，本院认定违约金计算方法酌情调整为按月利率2%的标准自从起诉之日即2018年5月14日起计算至实际付款之日止。福建省共博电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费5807元，由福建省共博电子商务有限公司负担2988元,由厦门海投物业有限公司负担2819元。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年十月十二日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8482号 原告：胡红武。 委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州加力加新纤维有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东方大道。 法定代表人：陈雪珍。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵荣，江苏政纬律师事务所律师。 原告胡红武与被告苏州加力加新纤维有限公司（以下简称“加力加公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡红武及其委托诉讼代理人黄晓炎、被告加力加公司的委托诉讼代理人李贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红武向本院提出诉讼请求：请求确认原、被存在劳动关系；被告承担宿舍费用。事实和理由：原告于2017年3月经人介绍至被告处工作，担任机修工，每月工资约5000元，双方订有劳动合同，但并未购买社会保险。2018年2月5日，原告在工作中不慎从高处坠落，造成左手臂及身体多处损伤，后被送往医院治疗。现原告为申报工伤事宜而诉至法院。 被告加力加公司辩称：仲裁裁决有事实和法律依据，应当支持，请求驳回原告的诉请。 经审理认定如下事实：2018年4月24日，胡红武向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，请求确认其与加力加公司存在劳动关系。2018年6月20日，仲裁委裁决，胡红武要求确认与加力加公司存在劳动关系的请求依据不足，不予支持。胡红武于法定期间内向本院提起诉讼。 加力加公司的原名为“吴江加力加染色砂洗有限责任公司”，于2018年3月5日更名为加力加公司。 庭审中，原告胡红武提交了以下证据：1、印有“加力加”字样的工作服一件；2、印有“吴江加力加染色砂洗有限责任公司”字样的考勤卡一张；3、胡红武名下银行流水，显示自2017年4月至2018年6月期间，有多笔摘要为“普通代发”的收入，主张系加力加公司为胡红武发放的工资。被告加力加公司对工作服及考勤卡均不予认可，认为上面的名字与被告名字不一致；对银行流水的真实性没有异议，但认为不能证明原告所述的工资系由被告发放。本院要求被告加力加公司在庭后7日内向本院提交2017年3月至2018年6月期间的工资发放凭证及相应的财务账册，但被告加力加公司逾期未提交。 庭审中，原告胡红武陈述称：原告经朋友介绍于2017年3月至加力加公司工作，从事机修工，上班地点在桃源镇东方，当时签过一份劳动合同，但交给公司了，未缴纳社会保险；通过转账方式发放工资，但发放时间不一定，约定每月工资4800元至5000元，每天工作8小时，每月有一周左右的时间上夜班，其他时间上白班，平时没有休息。 以上事实，有原告胡红武提交的仲裁决定书、送达证明、工作服、考勤卡、银行账户流水，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告胡红武提供的工作服、考勤卡能够相互印证，结合原告胡红武提供的银行账户流水，可以确认原告胡红武为被告加力加公司工作，本院认为原告胡红武作为劳动者已完成了初步举证责任。被告加力加公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但被告加力加公司未提交证据，故对被告加力加公司的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告胡红武与被告苏州加力加新纤维有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告苏州加力加新纤维有限公司负担，由被告直接支付给原告胡红武，原告胡红武预交的案件受理费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一八年十月十三日 书记员  李 婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1081刑初1391号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人潘红维，男，1994年7月20日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，农民，住天水市秦州区。因本案于2018年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，于同年8月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人潘红维犯猥亵儿童罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人潘红维及其辩护人胡晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月26日7时许，被告人潘红维溜门进入本市城东街道汇头王村锦康花苑6幢60号出租房2楼前间，推门入室，趁被害人田某甲（女，2009年5月6日出生田某1之机，用左手扒开其内裤，右手伸入内裤中抚摸田某甲阴部的方式实施猥亵。 同日11时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道汇头王村一海鲜大排档抓获被告人潘红维。被告人潘红维归案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人潘红维在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某乙、万霞的证言，被害人田某甲的陈述，被告人潘红维的供述，体表原始伤情记录表，医院伤情检查通知单，监控视频截图,辨认笔录,现场勘查笔录,现场监控视频，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘红维为追求性刺激，强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘红维猥亵儿童，依法予以从重处罚。鉴于被告人潘红维归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘红维犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年9月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本页无正文) 审 判 员 吴英姿 二〇一八年十月十日 代书记员 林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9971号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21978号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户438.76元（其中388.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9971号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411财保145号 申请人：常州市邦裕机械有限公司，统一社会信用代码913204110662235223，住所地江苏省常州市新北区黄河西路682号。 法定代表人：冯志刚，该公司总经理。 委托代理人：钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。 委托代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。 被申请人：江阴市振德重工机械有限公司，统一社会信用代码91320281576662576K，住所地江苏省江阴市天庆路342号。 法定代表人：沈国平，该公司总经理。 申请人常州市邦裕机械有限公司于2018年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江阴市振德重工机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人称，申请人自2017年3月起向被申请人供应了44.4万元的货物。截止至今，被申请人尚欠申请人货款7万元。经再三催要，被申请人至今未付。申请人为防止被申请人转移、隐匿财产为由，向本院提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市振德重工机械有限公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员张文明 二〇一八年十月二十二日 书记员  杨叶
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1028财保324号 申请人:刘兴中,男,1981年8月30日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:耿兴文,男,1981年11月1日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 本院在受理申请人刘兴中诉被申请人耿兴文买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、不动产和动产，对被申请人耿兴文的价值280000元的财产采取保全措施，并已提供申请人刘兴中与其妻高某所有的坐落在隆昌市X的房屋作担保。 本院认为：申请人刘兴中的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人耿兴文的银行存款,金额以280000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人耿兴文相应价值的其他财产； 二、对申请人刘兴中与其妻高某所有的坐落在隆昌市X的房屋（产权证号：内房权证隆昌县字第X号、内房权证隆昌县字第X号）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伯宏 二〇一八年十月二十九日 书记员  王晓洁
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初180号原告李望林，男，1950年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人黄勇，应城市法律援助中心。代理权限：一般代理。原告李晓娟，女，1975年1月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告王知德，男，1950年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告李望林、李晓娟诉被告王知德建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达。本院通知原告交纳公告费进行公告送达，原告李望林收到通知书后未交纳公告费，导致本案诉讼文书无法向被告送达。本院认为，本案按原告提供的被告送达地址，不能向被告送达。本院通知原告交纳公告费进行公告送达，原告李望林收到通知书后未交纳公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行正常审理，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李望林、李晓娟的起诉。案件受理费1000元，退还给原告李望林、李晓娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  丁昌洪二〇一八年十月二十三日书 记 员  孙 亮
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢64号 中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行、黎国柱、郑雪丹、甄福惠、钟艳花、吴彬华、吴结媚：                                                     本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人黎国柱、郑雪丹、甄福惠、钟艳花、吴彬华、吴结媚小额借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了(2014)江恩法民二初字第53号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月十六日