济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初193号原告：李振华，男，1962年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李泽峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：耿小青，女，1962年7月15日出生，汉族，住济南市。被告：山东靠山生物科技有限公司，住所地济南市。被告耿小青、山东靠山生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人：王忠，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告李振华与被告耿小青、山东靠山生物科技有限公司（以下简称靠山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人李泽峰、被告耿小青、山东靠山生物科技有限公司的共同委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振华向本院提出诉讼请求：1.判令耿小青偿还借款本金342545元及相应利息（以342545元为本金基数，按月息2%计算至实际偿还之日的利息）；2.判令靠山公司对耿小青的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由耿小青、山东靠山生物科技有限公司承担。事实和理由：李振华与耿小青系朋友关系，2015年5月11日，耿小青因急需资金周转，从李振华处借款70万元，双方于当日签订了借款合同，合同约定借款利息为月息2%，借款期限三个月，到期本息一次性付清，并由靠山公司提供连带保证责任。李振华已将借款通过银行转账的方式汇至耿小青账户，借款到期后耿小青偿还了部分本金及利息，经李振华屡次催要，耿小青至今仍未偿还剩余本金及利息。耿小青、山东靠山生物科技有限公司辩称，一、双方借贷关系存在，但李振华诉求与事实不符。本案李振华所诉2015年5月11日，耿小青向李振华借款70万元并订立借款合同与事实不符，事实上本案所涉及的借贷行为系2014年11月11日的借贷关系，当时双方约定借款70万元，借期6个月，月息2%，但在李振华支付出借款时，并未向耿小青支付70万元，而是将六个月的利息8.4万元扣除后，实际给付耿小青的借款为61.6万元。2015年5月11日借款到期后，李振华与耿小青再次签借款合同后，李振华也没有向耿小青实际支付70万元出借款。而是将之前的61.6万元作为70万元再次出借给耿小青，且李振华仅向耿小青实际出借了57.4万元，而不是李振华诉称的70万元；二、自2015年8月11日至2017年3月6日，耿小青共分16次向李振华偿还借款本息总计金额已达65万元。李振华对借款本金基数认定错误，其计算的利息数额亦会出现错误，而且耿小青无法确定李振华诉求中本息的计算依据是否合法，因此对李振华的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，李振华名下中国工商银行账户（卡号：6222081602002198702）向耿小青名下中国邮政储蓄银行账户（卡号：604510525200080728）转账616000元。2015年1月13日、2015年1月23日，李振华分别从其名下中国工商银行账户（卡号：6222081602002198702）提取现金60000元、23000元。2015年5月11日，李振华（贷款方）、耿小青（借款方）、靠山公司（保证方）签订《企业向个人借款合同》，三方约定，借款方为进行生产经营活动，向贷款方申请借款，借款金额为70万元，借款利息为月息2%，借款方式和还款期限：贷款人以电汇方式将款项汇入借款人账户，（按实际汇款时间结算）借款期限为三个月，到时本息一次性付清。2015年5月19日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账42000元；2015年8月11日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账100000元；2015年10月8日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账100000元；2015年11月9日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账20000元；2015年12月30日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账50000元；2016年1月12日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账50000元；2016年2月13日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账50000元；2016年4月28日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账50000元；2016年8月26日，耿小青名下中国建设银行账户（卡号：6236682340000194539）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账50000元。上述共计512000元。2016年8月1日，案外人彭起萌向李振华名下银行账户打款50000元，“个人结算业务申请书”载明用途为还款。2016年11月25日，彭起萌名下中国农业银行账户（卡号：6228450256010447468）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账20000元；2016年12月9日，彭起萌名下中国农业银行账户（卡号：6228450256010447468）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账10000元；2016年12月16日，彭起萌名下中国农业银行账户（卡号：6228450256010447468）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账10000元；2017年1月26日，彭起萌名下中国农业银行账户（卡号：6228450256010447468）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账50000元；2017年1月19日，彭起萌名下中国农业银行账户（卡号：6228450256010447468）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账10000元；2017年3月6日，彭起萌名下中国农业银行账户（卡号：6228450256010447468）向李振华名下中国工商银行（卡号：6222081602002198702）转账10000元。上述共计160000元。另查明，彭起萌系靠山公司财务工作人员。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李振华、耿小青、靠山公司签订的《企业向个人借款合同》系各方真实意思表示，不违法法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题是：一、借款本金数额；二、耿小青尚欠李振华本金如何计算；三、靠山公司应当承担何种责任。关于焦点一，李振华主张借款本金为70万元，其中现金支付8.4万元，耿小青、靠山公司主张本金应为57.4万元，其余款项为预扣利息，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，耿小青于2014年11月11日收到李振华银行转账61.6万元，并于半年后的2015年5月11日与李振华签订《企业向个人借款合同》，认可借款本金为70万元，故该借款合同是对2014年11月11日至2015年5月11日借款本金及利息的汇总，而非一次性形成的借款数额，现实生活中也不能排除有现金支付的可能存在，结合双方对该70万元借款形成的解释，及耿小青在借款合同对70万元数额摁指印确认的行为，本院认定在签订借款合同时借款本金为70万元。关于焦点二，李振华主张耿小青于2015年5月19日向其转账的4.2万元系提前偿还的三个月的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本院认为，本案中借款利息应当在返还借款时一并支付，不能预先扣除，故耿小青于2015年5月19日向转账4.2万元系偿还了以70万借款本金，自2015年5月11日起至2015年5月19日，按照月息2%计算的利息及部分本金，故，至2015年5月19日，耿小青尚欠李振华本金661733元（70万-4.2万+70万×2%÷30天×8天=661733元）。借款合同明确约定了借期利息为月息2%，李振华主张按照月息2%计算逾期付款利息并无不当，本院予以支持。耿小青于2015年5月19日至2016年8月26日共计向李振华转账51.2万元，彭起萌于2016年8月1日至2017年3月6日共计向李振华转账16万元，李振华、耿小青、靠山公司对上述款项系偿还涉案借款本金及利息的事实均予以认可，本院予以确认。故耿小青偿还的67.2万元，其中用于偿还借款利息190771元，用于偿还借款本金481229元，耿小青尚欠李振华借款本金218771元。综上所述，耿小青尚欠李振华借款本金218771元，并应向李振华支付以218771元为基数，按照年利率24%，自2017年3月6日起至实际偿还之日止计算的逾期还款利息。关于焦点三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案合同并未明确约定保证方式，故靠山公司对涉案借款及利息承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李振华未于借款到期后六个月内要求靠山公司承担保证责任，靠山公司免除了保证责任，故李振华主张靠山公司承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告耿小青于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款本金218771元;二、被告耿小青于本判决生效之日起十日内向原告李振华支付逾期还款利息（以本金218771元为基数，按照年利率24%，自2017年3月6日起至实际偿还之日止）；三、驳回原告李振华对被告山东靠山生物科技有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由李振华负担2326元，耿小青负担4104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  修 芳人民陪审员  王 萍二〇一八年十月二十三日书 记 员  薛 莲