山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1594号原告（反诉被告）：孙某，男，2008年9月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。法定代理人：刘某，女，1980年10月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕翠华，女，1973年7月2日出生，汉族，无业，住烟台市莱山区。原告孙某与被告吕翠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏艳丽、被告吕翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20000元，并自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之子赵荣轩是莱山区第四实验小学的同班同学。2017年6月12日上午在校期间，赵荣轩将原告摔倒在地，致原告门牙折断1颗，后经学校协调，被告与原告的母亲刘某达成和解意见，被告出具欠条一张，承诺向原告赔偿20000元，但欠条出具后被告再未还款。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告辩称，欠条是原告恐吓我写的，欠条上写的很清楚，在我有工作的情况下每月偿还1000元，我现在没有工作，没有能力偿还，这是三方的问题我不可能一个人承担。反诉原告向本院提出反诉请求：1、依法判决撤销反诉原告与反诉被告母亲达成的和解意见（口头协议）以及其项下由反诉原告于2017年8月3日出具的欠条。事实和理由：本案审理过程中，反诉被告提交了其损失的证据，反诉原告自此获知反诉被告此次牙齿受伤的合理损失仅为400余元（不含反诉原告已支付的前期费用）。反诉原告与反诉被告母亲2017年8月3日达成的和解意见中约定反诉原告赔偿反诉被告20000元，此约定赔偿数额明显高于反诉被告的合理损失，该合同订立明显有失公平，且该赔偿数额是根据反诉被告母亲的陈述和强求达成的，反诉原告对此损失存在重大误解。本院经审理认定事实如下：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之子赵荣轩均系烟台市莱山区第四实验小学学生。2017年6月12日上午，在第二节课后的课间活动时间内，原告（反诉被告）与赵荣轩在学校走廊打闹嬉戏的过程中，原告（反诉被告）摔倒，面部着地致使门牙磕伤。关于事件的具体经过，原告（反诉被告）提交班主任杨雪艳老师出具的情况说明一份，载明：“……再次询问当时在场亲历的学生，都表示孙某和赵荣轩当时互相拉扯，呈摔跤姿势，随后孙某摔倒在地，赵荣轩扯着孙某的脚腕往后猛地一拉时，孙某的面部就碰到地面，把大门牙磕碎了……”。被告（反诉原告）对此不予认可，主张赵荣轩只是去扯原告（反诉被告）的脚腕，是原告（反诉被告）自己往前扑致使上门牙磕掉。被告（反诉原告）对其上述主张未能提交证据予以证实。二、事发当日，原告（反诉被告）到烟台市口腔医院烟大门诊部进行治疗，该次治疗产生的医疗费143元由被告（反诉原告）支付。其后，原告（反诉被告）又分别于2017年6月24日、7月30日、8月3日到该院进行门诊治疗，支付医疗费300元。庭审中，原告（反诉被告）称，上述医疗费系受伤之后发生的全部医疗费，因原告（反诉被告）年纪小，目前没有办法完全治疗和修复，并提交烟台市口腔医院医生姜沙沙出具的证明一份，载明：“患儿孙某2017年6月12日因上前牙受外伤诊断于我院就诊，诊断11牙复杂冠折、21牙牙震荡，当时给予11牙护髓充填治疗，21牙观察。11牙、21牙后期仍有可能出现牙髓炎、根尖周炎、牙齿内外吸收等情况，若出现牙髓炎或根尖周炎，需行根管治疗术（约600元/牙），若出现牙齿内外吸收、牙松动、根折等情况，需拔除后酌情间隙管理（约500元/牙），拔除后18周岁即可行种植修复（约8000-15000元/牙）。以上价钱均为现在时价，具体费用请咨询相关科室。11牙若无症状，18周岁后需行冠修复（约1000-4000元/牙），且患者需每半年复查。”被告（反诉原告）对证明的真实性无异议，但主张原告（反诉被告）的病情没有证明中说的严重，将牙齿补上就行了。三、2017年8月3日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条一张。载明：“赵荣轩妈妈替赵荣轩在学校无意之中把孙某的大门牙磕掉一个斜三角去，赔偿孙某的门牙钱人民币20000元整贰万元，（在我有工作的情况下，每个月发工资偿还孙某1000元整壹仟元，在没有工作的情况下，不能每个月偿还，找到工作以后还是每个月发工资偿还），下个月发工资开始偿还。”2017年11月1日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付1000元。四、庭审中，被告（反诉原告）称，该欠条是在原告（反诉被告）母亲的胁迫下出具的，欠条出具之后，我去医院打听过，医生说其实花不上很多钱，直到本次诉讼，原告（反诉被告）提交了医疗费的单据，我才知道原告（反诉被告）的损失远远小于欠条上的20000元，我认为该欠条存在重大误解和显失公平的情形，申请法院予以撤销。原告（反诉被告）对此不予认可，认为被告（反诉原告）是在充分了解原告（反诉被告）需要治疗的情况下出具的欠条，不存在重大误解的情形，且事发后双方进行了协商，被告（反诉原告）同意赔偿20000元，也不存在胁迫的情形。原告（反诉被告）为此提交如下证据：1、被告（反诉原告）与原告（反诉被告）母亲的微信聊天记录复印件。2、原告（反诉被告）2017年6月12日治疗牙齿的电子病历两张。第一张电子病历载明：“上前牙受外伤折断1小时。……诊断：11牙复杂冠折，21牙牙震荡。”第二张电子病历载明：“1、11牙护髓充填，观察牙髓活力（53.8-215.5元/牙）。2、21牙观察。6、11牙、21牙若根尖未发育完成，部分牙髓出现问题而部分有活力时需行活髓切断（164.5-374元/牙）。7、11牙、21牙若牙根未完全发育完成，牙髓炎症波及根髓或出现牙髓坏死症状，需行根尖诱导成形术（193.8-434元/牙）。8、11牙、21牙若牙根发育完成，牙髓出现炎症时，需行根管治疗术（190-1078元/牙）。9、若11牙、21牙出现牙齿内外吸收、牙松动、根折等需要拔除时，患牙拔除后酌情行间隙管理（308.8-487元/牙）、义齿修复或种植修复等（具体费用请咨询相应科室）。10、11牙18周岁后行全冠保护（具体费用请咨询修复科）。……”被告（反诉原告）对上述证据的真实性没有异议，但主张其对第二张电子病历不知情，医生当时也没有说。被告（反诉原告）未能提供证据证明其在受胁迫的情形下出具欠条。原告（反诉被告）主张欠条中的20000元系包括医疗费在内的全部损失。被告（反诉原告）对此不予认可。原告（反诉被告）对其主张未能提供证据予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于2017年8月3日被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具的欠条是否有效、可否撤销。通过原告（反诉被告）提交的微信聊天记录可以看出，该欠条是在被告（反诉原告）与原告（反诉被告）母亲协商后出具，应系双方的真实意思表示，该欠条自被告（反诉原告）出具时成立并生效。被告（反诉原告）虽主张其是在受胁迫的情形下出具欠条，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告（反诉原告）的该项主张不予采信。依照相关法律规定：“下列合同，当事人乙方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，原告（反诉被告）事发后产生的医疗费共计443元，远远低于欠条中的20000元，而根据原告（反诉被告）提交的电子病历及主治医生的证明可以看出，原告（反诉被告）以后必然会发生的医疗费用仅为18周岁后行11牙的全冠保护，且费用亦不明确。故，本院认为，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）母亲协商，并据此出具的欠条约定的赔偿款数额明显高于原告（反诉被告）实际发生的损失，显失公平。被告（反诉原告）在本案诉讼过程中获悉本案存在显失公平的情形，未超过1年的除斥期间。原告（反诉被告）虽主张欠条中的20000元系包括医疗费在内的全部损失，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。综上所述，本院对被告（反诉原告）的主张予以支持，对原告（反诉被告）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、五十四条第一款第（二）项、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销被告（反诉原告）吕翠华与原告（反诉被告）孙某之母达成的口头和解协议以及被告（反诉原告）吕翠华据此于2017年8月3日出具的欠条。二、驳回原告（反诉被告）孙某的诉讼请求。案件受理费150元、反诉费150元，合计300元由原告（反诉被告）孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一八年十月十日书记员  任裕华