上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64808号原告王龙，男，1985年10月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放。委托代理人毛勇铭，男。委托代理人徐长福，男。被告吴鸣伟，男，1957年8月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市。负责人吴剑。委托代理人周斌，男。原告王龙与被告上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称“强生公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海静安支公司、吴鸣伟、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下至判决主文前简称“联合保险常州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王龙，被告强生公司的委托代理人毛勇铭到庭参加了诉讼。被告吴鸣伟、联合保险常州支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙诉称，2013年7月29日13时许，被告强生公司的驾驶员顾冬挺超速驾驶沪FUXXXX轿车(原告与案外人龙竞楠乘坐在内)沿上海市浦东新区迎宾大道(进机场方向)最西侧车道由北向南行驶至近YJ087电灯杆处，适遇前方被告吴鸣伟驾驶的苏DFXXXX轿车停在最西侧车道内，两车发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，顾冬挺负事故主要责任、被告吴鸣伟负事故次要责任。苏DFXXXX轿车在被告联合保险常州支公司处投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告的先期损失已由法院判决处理，现原告再次诉至法院要求三被告赔偿其后期治疗产生的医疗费11,350元(人民币，下同)、交通费71.89元。被告强生公司辩称，认可先期判决书中认定的事实，但原告在定残日之后产生的费用，其不同意赔偿。被告吴鸣伟未具答辩。被告联合保险常州支公司书面答辩称，原告的伤情已被定残，应视为治疗终结，故对原告定残后产生的费用均不予认可，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年7月29日13时00分许，被告强生公司的驾驶员顾冬挺超速驾驶沪FUXXXX轿车(原告与案外人龙竞楠乘坐在内)沿上海市浦东新区迎宾大道(进机场方向)最西侧车道由北向南行驶至近YJ087电灯杆处，适遇前方被告吴鸣伟驾驶的苏DFXXXX轿车停在最西侧车道内，沪FUXXXX轿车车头右前部与苏DFXXXX轿车车尾左后部相撞，致两车损坏及原告、龙竞楠、顾冬挺等多人受伤。经交警部门认定，顾冬挺负事故主要责任、被告吴鸣伟负事故次要责任、原告及龙竞楠均不负事故责任。事故发生后，原告及龙竞楠两人曾分别诉至本院，要求三被告赔偿相关损失，本院经审理后确定事故双方主、次责任的分担比例为七、三分担，据此判决被告联合保险常州支公司赔付原告与龙竞楠交强险保险金共计120,600元(医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款600元)及商业三者险保险金共计140,958.91元。之后，原告就其后期治疗产生的损失又二次向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日作出(2016)沪0115民初14556号民事判决，判令由被告联合保险常州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告4,193.52元。本院于2017年8月23日作出(2017)沪0115民初42901号民事判决，判令由被告联合保险常州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告3,479.28元。另查明，苏DFXXXX轿车在被告联合保险常州支公司处投保了交强险及商业三者险(责任限额500,000元，含不计免赔特约险)，且本起事故发生时均在保险期间内。还查明，原告此次后期治疗又支出医疗费11,350元。上述事实，由医疗病史、发票、处方笺、(2014)浦民一(民)初字第40477号、40576号民事判决书、(2016)沪0115民初14556号民事判决书、(2017)沪0115民初42901号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本起交通事故赔偿义务人的责任范围已由生效判决予以判定，本院予以照准。原告后期医疗与本起事故损害之间存在因果关系，为此支出的相关医疗费等合理损失，应由赔偿义务人予以赔偿。被告强生公司、联合保险常州支公司不同意承担赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。根据现有证据材料，本院确认原告的合理损失为医疗费11,350元、交通费71.89元。被告联合保险常州支公司在前期判决中就交强险医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿已予以了足够赔付，故不用再承担交强险的相应保险赔付责任。上述损失共计11,421.89元，本院确认由被告强生公司承担70%份额的赔偿责任计7,995.32元；确认由被告联合保险常州支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担30%份额的赔偿责任计3,426.57元。被告吴鸣伟在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙7,995.32元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙3,426.57元；三、驳回原告王龙要求被告吴鸣伟承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元(此款已由原告王龙预交)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担30元，被告吴鸣伟负担13元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇一八年十月十八日书记员  顾海琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。