wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初6907号原告：李宏升，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市联丰鞭炮烟花厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市龙伏镇泮春居委会。执行事务合伙人：周如意，厂长。委托诉讼代理人：张元元（特别授权），浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。原告李宏升与被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏升、被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂的委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏升向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂及被告周如意偿还原告借款本金40万元并按双方约定的月利率20‰自2015年5月3日起计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月，被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂因资金周转需要向原告借款40万元，并由被告向原告出具借条1张。借款后，因被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂亏损严重，未能按期还款。原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告浏阳市联丰鞭炮烟花厂因资金周转需要向原告借款40万元，口头约定月利率为30‰，并由被告向原告出具借条1张，借条记载：“今借到李宏升人民币肆拾万元整；浏阳市联丰鞭炮烟花厂；2013年9月20日”。借条出具的当天，原告转账40万元至被告的执行事务合伙人周如意账上。借款之后，被告清偿利息至2015年5月3日，至今尚欠原告借款本金40万元及2015年5月3日之后的利息未予清偿。另查明：诉讼过程中，经原、被告一致确认被告已按照月利率20‰清偿利息至2015年5月3日，之后的利息按照月利率20‰予以计算。以上事实，有当事人陈述、借条、付息明细、银行转账凭证、付息清单等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款，有借条、银行转账凭证等证据为证，被告亦予以认可，借款事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、浏阳市联丰鞭炮烟花厂于本判决生效后十日内偿还李宏升借款本金40万元及利息（利息计算方法：以40万元为本金按月利率20‰自2015年5月4日起计算至实际履行之日止）。二、驳回李宏升的其余诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由浏阳市联丰鞭炮烟花厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一八年十月二十二日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初7795号原告：马传玉。被告：祁志强。被告：刘步健。原告马传玉与被告祁志强、刘步健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，原告马传玉于2018年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马传玉撤诉。案件受理费998元（原告已预交），减半收取499元，由原告马传玉负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年十月二十四日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初112号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告单位鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司，统一社会信用代码：911506006640636376,单位地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街78号，法定代表人杨志忠。诉讼代表人：杨志忠，男，被告单位鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司法定代表人，联系方式：150XXXXXXXX被告人白凤鸣，男,初中文化，政治面貌：群众，原鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司法定代表人，住鄂尔多斯市。于2016年12月8日因涉嫌单位行贿罪经呼和浩特市回民区人民检察院决定刑事拘留，2016年12月9曰被呼和浩特市公安局回民区分局执行拘留；2016年12月16曰经呼和浩特市回民区人民检察院决定，呼和浩特市公安局回民区分局执行取保候审；2017年12月16日经呼和浩特市回民区人民检察院决定，呼和浩特市公安局回民区公安分局执行监视居住。2018年5月4日被本院决定取保候审。2019年5月31日被本院决定监视居住。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告单位鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司、被告人白凤鸣犯单位行贿罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。我院根据呼和浩特市中级人民法院指定管辖决定书受理本案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告单位鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司、被告人白凤鸣及其辩护人刘月寒、董文凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年9月，被告人白凤鸣为使被告单位鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司开发的鄂尔多斯巿乌审旗纳林河煤化工工业园区洁净喷吹料（蓝碳）项目顺利通过鄂尔多斯市发改委的审批，找到时任鄂尔多斯市分管工业的副市长李某（另案处理），希望李某代表鄂尔多斯市政府给予审批和向自治区发改委协调，向李某行贿200万元人民币。2007年9月3日被告人白凤鸣将存入200万元人民币的农业银行卡，身份证和写有密码的纸条交给李某，李某收受后交给珊丹（另案处理）使用，2007年9月18日，珊丹将200万元转入自己持有使用的姑姑杨俊英的银行卡内。后被告人白凤鸣向自治区环保部门询问得知该项目属于高污染项目难通过环保部门的环评审批，该项目未被批准。上述事实被告人对起诉书指控的罪名和事实均没有异议，其辩护人对起诉书指控的事实有异议，认为该200万元系白凤鸣被索贿，且没有获得非法利益，不构成行贿罪。另外，纵然白凤鸣构成犯罪，被索要也是减轻的情节，结合白凤鸣的身体情况及供述情况，希望法庭对其公正判决。公诉机关出示了以下证据证实：第一组：被告人供述与辩解。详细宣读2016年12月10日被告人在武川看守所所做的一份笔录。第二组：证人李某、山某证言；第三组：书证，相关公司营业执照及公司章程、白凤鸣常住人口信息，白凤鸣尾号为8814农业银行卡流水及传票单、杨俊英尾号为5712农行卡流水及传票单、涉案公司的兰炭项目评估材料。第四组：视听资料，即审讯同步录音录像。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认。本院认为，被告单位鄂尔多斯市鑫通投资有限责任公司，构成单位行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所说的“索贿”行为，与庭审查明不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，判决如下：（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 段 文人民陪审员 云文燕人民陪审员 张红玉 二Ο一八年十月二十四日书 记 员 李佩佩书 记 员 陈秀平 附：《中华人民共和国刑法》
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执3640号 申请执行人：符金峰，男，1988年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜洪利，男，1988年6月1日生，汉族，住山东省德州市。 申请执行人符金峰与被执行人杜洪利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初3187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年4月20日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年十月十三日 书记员  王云飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2109号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：吴太亮，男，1985年10月10日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴太亮信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2109号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年十月二日 书记员  陈琼伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初3442号原告：周福选，男，1960年9月11日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：周永伟（系周福选之子），男，1983年7月10日出生，住烟台市芝罘区。被告：周福壮，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：邹丽华（系周福壮之妻），女，1966年10月14日出生，汉族，居民，住龙口市。原告周福选与被告周福壮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福选及其委托诉讼代理人周永伟、被告周福壮其委托诉讼代理人邹丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告树木损失等共计10000元；2.案件受理费用由被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼诉请求的赔偿数额为：按照鉴定意见书赔偿5726元+1.4元×710斤=6720元。事实和理由：2017年4月2日，被告为达到非法修建自家坟墓的目的，用挖掘机将原告地中8棵伏洋梨树挖出。原告于2017年4月11日晚发现后，于4月12日早上报警，后经当地派出所及村委多次调解未果，原告无奈，为维护切身利益，诉至法院。望贵院查明事实，依法判如所请。被告周福壮辩称，我不认可，我挖的是我的地，所以我没有责任。对原告主张的损失不发表意见，量了地再多我也同意赔偿，不量地不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周福选与被告周福壮系山东龙口高新技术产业园区庙周家村同村村民，原被告之间因土地使用权归属问题存在争议。2017年4月1日，被告雇佣挖掘机将争议土地上原告种植的伏阳梨树挖出。2017年4月11日，原告发现伏阳梨被人为破坏后报警。2017年4月24日，龙口市公安局高新区派出所委托龙口市果树技术推广站对庙周村周福选果园受损情况进行实地调查测量，调查意见为：果园主栽品种为伏阳梨，树龄30年左右，受人为破坏影响死亡伏阳梨8株，盛果期伏阳梨产量损失为710斤。审理中，原告申请对伏阳梨的损失进行价格评估。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对相关事项进行评估，价格评估意见为：１.伏阳梨在鉴定基准日（2017年4月2日）每公斤单价为2.8元/公斤；２.树龄为30年的梨树复栽的费用为5020.00元（人民币：伍仟零贰拾元整）；2年恢复期内的损失为706.00元（人民币：柒佰零陆元整）。鉴定费2000元由原告预交。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告周福壮雇佣挖掘机将原告周福选种植的伏阳梨树挖出，事实清楚，被告对此也予以认可，故被告应当承担侵权责任。被告辩称原告系在被告家的土地上栽种果树，被告不承担责任，原告称其是在自己的土地上种树，如果政府说地是被告的，原告会主动倒出，被告无权直接挖树。本院认为，双方对土地使用权属的争议不属于人民法院受案范围，双方可按照相关法律规定解决，但被告在土地使用权属未明的情况下，私自损坏原告所有的果树，其行为具有过错，且侵害了原告对果树的所有权，应当赔偿给原告造成的果树损失，故对被告的辩称本院不予采信。关于原告损失的数额，根据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书和龙口市果树技术推广站的调查意见，原告主张果树损失为6720元，于法有据，本院应予支持。综上所述，被告周福壮的行为构成侵权，应当赔偿原告周福选的果树损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告周福壮于本判决生效后十日内赔偿原告周福选果树损失6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，司法鉴定费2000元，均由被告周福壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王可家人民陪审员  刘家树二〇一八年十月八日书 记 员  孙云志
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117民初9400号 原告：重庆晶渝玻璃有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村三社，统一社会信用代码915001173050530740。 法定代表人：郑策，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。 被告：李玉琴，女，汉族，1974年8月11日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。 本院于2018年10月8日立案受理了原告重庆晶渝玻璃有限公司与被告李玉琴劳动争议一案，本院又于2018年10月8日受理原告李玉琴与被告重庆晶渝玻璃有限公司劳动争议（2018）渝0117民初9394号一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，故本院依法将本案并入（2018）渝0117民初9394号案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆晶渝玻璃有限公司负担（已缴纳）。 审判员 曹 娜 二〇一八年十月十五日 书记员 李梦灵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1711号 申请执行人：罗晓东。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人罗晓东与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人罗晓东于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为罗晓东撤销申请符合法律规定，罗晓东可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初814号 原告：内蒙古兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，男，系该社理事长。 委托代理人：高京伟，男，系该社职员。 委托代理人：赵雅琴，女，系该社职员。 被告：米佃兵，男，汉族，1972年2月16日生，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被告：左玉兰，女，汉族，1976年12月19日生，住址同上。（未到庭） 原告内蒙古兴和县农村信用合作联社诉被告米佃兵、左玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告委托代理人及被告米佃兵到庭参加了诉讼,被告左玉兰经传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款本金50000元，利息及罚息24090.02元(暂时计算至2018年6月21日)，共计74090.02元；2.请求判决两被告承担原告为实现债权而支付的其他费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告米佃兵、左玉兰与原告于2014年5月22日签订了《小额信用借款合同》（合同编号为XXX号），约定被告米佃兵和左玉兰向原告借款本金5万元，月利率8.25‰，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月20日止，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50％。截至到2018年6月21日被告米佃兵、左玉兰未偿还本金、利息合计人民币74090.02元。上述被告在贷款合同期限内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定，故原告提起诉讼。 被告辩称：对原告的陈述无异议，原告所说的是事实，2014年5月22日签订合同贷款50000元，期间结算过几次利息。 经审理查明：2014年5月22日，被告米佃兵、左玉兰向原告借款50000元，期间结算过四次利息（2014年6月30日结息536.25元，2014年9月21日结息1141.25元，2014年12月28日结息1347.5元，2015年3月30日结息1141.25元），结息共计4166.25元。贷款到期后，两被告未能偿还原告贷款，故原告提起诉讼。 庭审中，原告出示《个人借款合同档案》一份、《个人借款合同》一份、借款借据一份、二被告贷款签字合影一份、截止2018年8月28日利息计算凭单一份，证明被告向原告贷款50000元的事实。被告对原告的陈述无异议，对原告出示的证据无异议。 本院认为:原告与被告米佃兵和左玉兰签订的《个人借款合同》，有原告方的盖章和被告的签字、摁手印，系双方的真实意思表示，故合同有效，另有借款借据佐证，可以证明原告给被告打款5万元的事实，而原告主张的逾期利息及罚息计算，也符合法律规定，期间被告结算过的利息4166.25元应减去，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告米佃兵、左玉兰偿还原告贷款本金50000元，利息及罚息24090.02元(暂时计算至2018年6月21日)，合计74090.02。（款在判决生效后一次性付清） 二、被告米佃兵和左玉兰承担至该笔贷款还清之日的利息。 案件受理费1652元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 谢 贵 二〇一八年十月十五日 书记员 郝馨媛 附相关法律条例： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初8373号 原告：浙江鼎一工贸有限公司，住所地临海市大田街道朝阳村。统一社会信用代码：91331082793393675R。 法定代表人：周建志，总经理。 委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。 被告：宁波启翔照明有限公司，住所地宁波市海曙区集士港镇翁家桥村。统一社会信用代码：913302033405837678。 法定代表人：徐冠炎。 被告：徐冠炎，男，1982年1月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告浙江鼎一工贸有限公司（以下简称鼎一公司）与被告宁波启翔照明有限公司（以下简称启翔公司）、徐冠炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎一公司委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼，被告启翔公司、徐冠炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎一公司向本院提出诉讼请求：1.判令启翔公司支付原告货款43312元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令徐冠炎对上述货款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：启翔公司因生产经营所需，多次向原告采购LED等货物，原告严格按约履行了自己的供货义务。经双方对账，截至2017年12月24日，启翔公司尚欠原告货款91928元。对账后，在原告的多次催讨下，启翔公司于2018年3月17日付款18616元、4月12日付款3万元，剩余货款43312元至今未付。另外，徐冠炎于2016年11月9日向原告出具一份承诺书，为启翔公司所欠货款及利息损失等提供连带责任保证担保。时至今日，徐冠炎未履行自己的担保义务。 启翔公司、徐冠炎未作答辩。 经审理，本院对鼎一公司诉称的事实予以认定，并有鼎一公司提供的对账单、银行转账依据、采购合同、销售出库单、增值税发票、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为，鼎一公司与启翔公司之间的买卖关系合法有效，双方对账后，启翔公司应及时支付货款。现启翔公司未及时全额支付货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿原告损失等违约责任，原告要求其支付货款、赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐冠炎自愿为启翔公司的欠款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围，现启翔公司未支付货款，徐冠炎应按约承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宁波启翔照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江鼎一工贸有限公司货款43312元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月27日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、徐冠炎对上述第一项判决确定的款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由宁波启翔照明有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年十月二十九日 代书记员 金 琪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7011号 原告：宁波市海曙中发塑料原料有限公司（统一社会信用代码：91330212734274238Q）。住所地：宁波市海曙区石碶街道东杨村。 法定代表人：林曙光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许冬兔，该公司员工。 被告：宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司（统一社会信用代码：913302067503932451）。住所地：宁波市北仑区小港街道经四路11号。 法定代表人：於文儿。 原告宁波市海曙中发塑料原料有限公司与被告宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月13日诉至本院，诉请判令：被告支付货款83211.5元。审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求为：被告立即支付货款79461.5元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许冬兔到庭参加诉讼，被告未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告向原告购买PVC塑料粒子等货物，后有拖欠货款现象。2017年9月30日被告支付原告货款5000元后一直未付款，至今尚欠原告货款79461.5元，经原告催讨，被告一直未付。 以上事实由原告提供的发票、宁波鄞州农村合作银行小额支付系统来张业务回单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被之间买卖关系合法有效。被告拖欠部分货款不付，显属违约。原告本案诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市海曙中发塑料原料有限公司货款79461.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1786元，减半收取893元，由被告宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 马绪良 二〇一八年十月十六日 法官助理彭志伟 代书记员 张丹妮
黑龙江省北安农垦法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕黑8106民初996号 原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行，所在地址黑龙江省黑河市五大连池市尾山农场希望路南侧，工商登记核准号：91233005MAI195M477D。法定代表人：刘斌，职务：行长。 被告：白晓龙，男，1990年06月19日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：侯芳芳，女，1991年11月20日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：蒋义，男，1959年09月05日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：付万珍，女，1961年03月08日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：董丽洋，男，1991年06月04日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：王雷雨，女，1991年05月27日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：王广春，男，1974年11月19日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：吴辉，女，1979年11月14日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：蒋志全，男，1985年10月12日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 被告：佟长志，男，1973年06月01日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。 本院在审理原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行与被告白晓龙、侯芳芳、蒋义、付万珍、董丽洋、王雷雨、王广春、吴辉、蒋志全、佟长志金融借款合同纠纷一案中，原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行提出财产保全申请，要求冻结被告白晓龙五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告白晓龙五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款。冻结被告侯芳芳五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告蒋义五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款。冻结被告董丽洋五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告董丽洋五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款。冻结被告王广春五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告王广春五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款，冻结被告吴辉五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告蒋志全中国农业银行格球山支行存款。冻结被告蒋志全五大连池农商银行格球山支行存款。并提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份相应担保。 本院认为，原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告白晓龙五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告白晓龙五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款。冻结被告侯芳芳五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告蒋义五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款。冻结被告董丽洋五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告董丽洋五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款。冻结被告王广春五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告王广春五大连池惠丰村镇银行股份有限公司尾山支行存款，冻结被告吴辉五大连池农商银行格球山支行存款。冻结被告蒋志全中国农业银行格球山支行存款。冻结被告蒋志全五大连池农商银行格球山山支行存款。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨传革 二〇一八年十月十七日 书记员  赵伟然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1856号申请执行人：叶赛，男，1988年6月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴新雷，男，1983年12月12日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人叶赛与被执行人吴新雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏1311民初2635号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人吴新雷的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人吴新雷可供执行财产。执行标的额20234元，强制执行到位0元，尚未执行到位20234元，被执行人吴新雷已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十月二十五日书记员  陈浩东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9884号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘铁清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘铁清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9884号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异213号申请人(申请执行人)：苏州富国精密金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：缪寒英。被执行人：徐柳生，男，1963年4月12日出生，住上海市静安区。被执行人：上海卡娃文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐柳生。第三人：王艳，女，1979年9月21日出生，汉族，住上海市静安区长寿路XXX弄XXX号XXX室。本院(2014)静民二(商)初字第S629号苏州富国精密金属制品有限公司与徐柳生、上海卡娃文化发展有限公司公司设立纠纷一案，已进入执行程序。2018年10月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人王艳为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人公司设立纠纷一案，已生效。申请人申请强制执行。在执行中，被执行人归还10万元，余款双方达成和解协议。第三人承担担保责任。之后被执行人未履行约定义务。故申请追加第三人王艳为执行案件被执行人。本院查明，(2014)静民二(商)初字第S629号苏州富国精密金属制品有限公司与徐柳生、上海卡娃文化发展有限公司公司设立纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执798号。执行中，被执行人付款10万元，对余款支付双方达成和解协议。被执行人承诺分期付款。2018年1月23日第三人王艳出具担保书，承诺如被执行人不按和解协议履行付款义务，第三人愿意履行还款义务。之后被执行人未履行和解协议。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在(2014)静民二(商)初字第S629号民事判决书执行过程中，第三人为被执行人债务提供担保，该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行付款义务，申请执行人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人王艳为执行案件被执行人，承担(2014)静民二(商)初字第S629号民事判决书确定的被告应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十月二十五日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2097号 原告：杨小平，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王向群，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。 被告：唐元华，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：罗开珍，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨小平与被告唐元华、罗开珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王向群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款31000元。事实与理由：原、被告相识，在2017年12月14日被告向原告借款31000元未还。 被告未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告所提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，借款理应清偿，原告主张被告还款的诉请于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐元华、罗开珍于本判决生效之日起七日内归还原告杨小平31000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元、公告费460元，由被告唐元华、罗开珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  费高峰 人民陪审员  言祥生 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5273号 原告：李平。 被告：李朝阳。 原告李平与被告李朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。 原告李平向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款25万元及利息5万元，共计30万元。事实和理由：被告与原告系亲属关系，2008年1月19日被告因交通肇事向原告借款25万元给付对方赔偿款，并向原告出具了欠条，十年来原告每年数次向被告索要欠款，被告均以种种理由不予还款。 本院经审查认为：原告起诉应有明确的被告，现根据原告提供的送达地址进行送达，被告并不在该地址，原告未能进一步提供被告的身份信息，根据原告提供的信息现无法查找到被告，不能确定被告的身份信息，应视为被告不明确，故裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李平的起诉。 案件受理费5800元退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一八年十月二十八日 书记员  王雪姣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初2242号原告：南京溧水兴宇金属制品厂，统一社会信用代码91320117780679957E，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园七里甸路27号。投资人：陶安清。委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。被告：张振巧，男，1978年9月26日生，汉族，自由职业，住南京市溧水区。原告南京溧水兴宇金属制品厂诉被告张振巧买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案后,由审判员杨庆依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2018年6月19日转普通程序，由审判员杨庆、人民陪审员刘红梅、陈岚组成合议庭,于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张振巧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京溧水兴宇金属制品厂诉称，被告张振巧于2016年9月20日向原告出具一张欠条，言明其欠原告货款36525元，并承诺于2016年12月31日前付清。之后被告仅付了24525元，余款12000元一直未还,现原告要求被告支付货款12000元及从2017年1月1日至实际付清之日止的利息。被告张振巧未作书面答辩。经审理查明，被告张振巧多次向原告购买机械设备，经2016年9月20日对账后向原告出具一张欠条，言明其欠原告货款36525元，并承诺于2016年12月31日前付清，于9月份起每月承诺付8000元人民币。之后被告仅付了24525元，余款12000元一直未付。现原告诉来法院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条等证据证实。本院认为,合法之债，应受法律保护。被告购买机械设备并出具欠条后理应按约支付货款，未按期如数支付该款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告张振巧应于本判决生效之日起十日内向原告南京溧水兴宇金属制品厂支付货款12000元，并按同期银行贷款利率支付从2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，合计650元，由被告张振巧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 庆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年十月十日书 记 员  赵 晨
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1187号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人夏某，男，1968年1月31日出生。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月15日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1163号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月6日16时许，被告人夏某在南京市江宁区横溪街道许高社区张家村30号西侧一菜地旁，因菜地界限纠纷与被害人葛某发生口角，后相互揪打，被告人夏某持竹竿打葛某手臂，致葛某右尺骨骨折等损伤。经鉴定，被害人葛某的损伤程度已达轻伤二级。2018年5月6日，被告人夏某明知他人报警在现场等待，到案后如实供述故意伤害他人的事实。被告人夏某亲属已赔偿被害人葛某经济损失，被告人夏某取得被害人谅解。公诉机关认为被告人夏某具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人夏某有期徒刑六个月至八个月。 被告人夏某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘耀东 二〇一八年十月三十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 史兰兰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12319号原告：闵杰，女，1954年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁新霁律师事务所律师。被告：沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。法定代表人：卢春峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：翁迪，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕雨，辽宁弘立律师事务所律师。原告闵杰与被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅、被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司委托诉讼代理人翁迪、王昕雨到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费22,162.5元、住院伙食补助费4,100元、误工费10,559.52元、护理费8,115.5元、营养费800元、交通费500元，共计46,237.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告乘坐地铁至沈阳航空航天大学站下车，在本人乘坐扶梯时因前面乘客行李箱滑落导致原告摔伤的严重后果。事故发生后，地铁站的工作人员并未履行救助义务，其未采取停止扶梯运行、将原告送至医院治疗等救助措施。原告认为，原被告双方系运输合同关系，受法律保护，现被告的行为严重侵害原告的权益，为此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉求。被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司辩称，一、原告的摔倒是由第三人侵权造成的，与被告无关，被告不存在任何违约行为，不应承担赔偿责任。首先，原告依据运输合同关系向被告主张赔偿，但是原告已在起诉状中明确表明“在本人乘坐扶梯时因前面乘客行李箱滑落导致原告摔伤”，第三人存在过错，而被告不存在任何违约行为，原告亦未能举证证明导致其受伤是因被告在合同履行过程中存在违约而致。其次，事故发生时，原告已从地铁列车下车，被告已按照合同约定将原告运至目的地，运输过程已结束，并且，被告在原告摔倒后已进行了合理处置，不具有过错，不应承担赔偿责任。根据原告的自述，原告摔倒后直接滚下扶梯平台，不存在关停电梯的问题。被告的工作人员也已及时赶到现场，在事故发生后被告的工作人员对原告进行了看护，有工作人员位于原告身侧疏导人流，防止原告被过往乘客踩踏造成二次伤害，并且密切注意原告身体状况，防止意外情况发生。在伤者女儿拨打120急救人员到达现场后，工作人员也对救护工作积极配合，为急救人员对原告救治提供帮助。随后，由侵权第三人的哥哥陪同原告前往医院就诊。因此，被告已在职责范围内尽到了相应的救助义务，且没有过错，不应承担违约责任。第三，城市轨道交通运输属于铁路运输的一种形式，故参照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条“铁路旅客运送期间因第三人侵权造成旅客人身损害的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。铁路运输企业有过错的，应当在能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任”之规定，原告应当向实施侵权行为具有过错的第三人追责。被告地铁列车正常运行，标有警示标志，乘车的场所不存在安全隐患，电梯设备也正常运行，并已采取相应的措施，不存在违约行为。被告对于事故发生无过错，也无因被告过错导致能防止而未防止或者能制止而未制止损害发生的情形，且原告亦未提出存在该种损害及提供证据证明。故被告不应承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将实施侵权行为的第三人作为共同被告。第四，事发时，原告已届63岁，作为一个完全民事行为能力人，其应当尽到适当的注意义务，且其受伤情况亦与其自身的身体健康状况存在一定关联。综上所述，被告不存在违约行为，亦不具有过错，不应承担违约责任。二、被告对原告要求的损失赔偿数额有异议。原告仅提供了医疗费的票据，而其票据数额与起诉状主张的医疗费数额不一致，至于起诉状中主张的其他金额，未有任何医嘱、劳动合同、社保证明、工资证明等证据加以佐证，且原告亦未提供任何凭据，故其主张金额不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日上午7时30分左右，原告乘坐被告经营的沈阳地铁二号线至沈阳航空航天大学站，在该站出地铁车厢后在乘坐扶梯时，因扶梯前方乘客行李箱滑落，撞到原告，致使原告摔倒。被告联系原告家属，并维护现场秩序，原告女儿知情后拨打110、120。原告经沈阳二四二医院、沈阳市第五人民医院门诊诊治后入沈阳市第五人民医院住院治疗，诊断为：腰1-2右侧横突骨折。现原告认为地铁站的工作人员并未履行救助义务，其未采取停止扶梯运行、将原告送至医院治疗等救助措施，存在运输合同违约责任，故诉至法院，要求被告赔偿。本院认为，原告购票并乘坐被告运营的二号线地铁，双方形成城市公交运输合同关系。根据原告陈述、被告提供的视频资料及报警情况登记表等证据，可以认定原告系在出地铁车厢后乘坐扶梯到站台期间，因其前方乘客行李箱滑落导致摔倒，并非作为承运人的被告在运输过程中存在违约导致，也亦非地铁扶梯故障等设备安全原因导致，事发后被告联系伤者家属，疏散人群，并陪护至救护车到来，说明其尽到相应救助义务。原告所举证据不能证明被告对事故的发生存在过错，亦不能证明导致其受伤是因被告在合同履行过程中存在违约或违反合同附随义务所致，故原告主张由被告承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告闵杰的诉讼请求。案件受理费869元，由原告闵杰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  张玉华人民陪审员  高 璇二〇一八年十月二十四日书 记 员  訾 旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1251号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。被执行人李金花，女，1973年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人李峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为本金35.35万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1251号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月二十六日书记员  邓晓楠
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4381号本院在执行申请执行人王亚莉与被执行人李贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人李贵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李贵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11628号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘洺瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘洺瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21129号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2207号 原告：沈秀英，女，汉族，1954年12月24日出生，住嘉善县。 原告：沈秋平，男，汉族，1957年8月2日出生，住嘉善县。 原告：沈秋魏，男，汉族，1963年11月10日出生，住嘉善县。 三原告共同委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。 被告：沈德和，男，汉族，1931年9月24日出生，住嘉善县。 被告：周永华，女，汉族，1967年12月25日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 原告沈秀英、沈秋平、沈秋魏与被告沈德和、周永华赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人、被告沈德和、被告周永华及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀英、沈秋平、沈秋魏向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告沈德和将嘉善县房屋份额赠与给被告周永华的行为无效；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：被告沈德和与薛彩芳于1953年结婚，育有三个孩子（两男一女），在婚姻存续期间，1999年7月13日取得嘉善县房屋所有权，该房产登记在被告沈德和名下。2013年8月15日薛彩芳去世，其未留下遗嘱，被告沈德和及三原告亦未对房产进行分割。2016年被告沈德和与被告周永华登记结婚，2018年2月被告沈德和在未征求房产共有人（三原告）的同意下，将魏塘街道城北新村的14幢1单元303、502室房屋部分份额赠与了被告周永华，并办理了不动产权证书。三原告认为，在薛彩芳去世后，房产并未进行分割，在未取得三原告同意的情况下，被告沈德和无权擅自将房产份额赠与被告周永华，该赠与行为是无效民事行为，故三原告现特诉至法院。 被告沈德和答辩称，我当时将被告周永华的名字加进去，是因为双方已经于2016年登记结婚，双方相处较融洽，对我照顾也很多。我认为应该给周永华一个家，对以后的生活有所保障，她没有工作没有退休金，因此我愿意将其名字加入到房产证上，且是依法经过相关部门审批通过的。相关法律规定老年人的财产有自由分配的权利；根据继承法相关规定，夫妻之间一方死亡，另一方有权处置自身财产，任何人不得干涉。我不同意原告诉请。 被告周永华答辩称，1.原告要求撤销赠与周永华的行为无效没有法律依据；2.被告沈德和将自己的财产部分赠送给被告周永华的行为不违法；3.赠与是一种实现行为，现在被告沈德和将自己的部分财产中的部分赠给被告周永华，既不违法又已实际赠与，且被告周永华已经实际接收，故三原告的主张不能成立；4.关于沈德和与前妻共同所有的涉案房屋按照法律规定50%是由薛彩芳所有，50%是由沈德和所有。由于薛彩芳于2013年去世，其财产应当由三子女与沈德和进行分割，沈德和的50%是不能分割的，故请求法庭根据本案事实驳回三原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对对方举证的证据真实性均无异议的部分，本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告沈德和对原告举证的派出所证明中所载其出生日期认为有误，对其他部分均无异议，被告周永华均无异议，本院认为该证明来源于户籍档案，且加盖了派出所公章，对原告的证明内容两被告均不持异议，对该证据本院予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被继承人薛彩芳与被告沈德和系夫妻，两人婚后共生育三个子女即原告沈秀英、沈秋平、沈秋魏。1998年2月25日，沈德和通过房改购得嘉善县魏塘镇城北新村20号东面303、502室房屋各一套。1999年7月13日，上述房屋登记在被告沈德和名下。2007年8月21日，上述房屋的土地权属证书登记在被告沈德和名下。房产证上记载共有情况：无。2013年8月15日，薛彩芳去世。2016年6月22日，被告沈德和与周永华登记结婚。2018年2月7日，上述房屋门牌号码变更为嘉善县魏塘街道城北新村14幢1单元303室、502室。2018年2月8日，被告沈德和向嘉善县住房委员会申请“嘉善县房改房上市交易”。2018年2月9日，两被告经嘉善县不动产登记中心工作人员询问“申请登记的不动产如果存在共有人，共有人是否同意”，两被告告知“同意”。两被告于当日完成不动产登记申请。当日，被告周永华完成纳税义务，已交契税0元。涉案房屋登记所有权人于当日变更为两被告。庭审中被告沈德和表示进行不动产转移登记询问时未征得三原告同意，其认为其可以自由处置，被告沈德和表示其将涉案房屋部分份额赠与了被告周永华。 本院认为：由于原告变更了诉请，本案法律关系为赠与合同纠纷，故本案案由亦相应变更为赠与合同纠纷。我国婚姻法规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。我国婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。另据物权法规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。结合本案，涉案303室、502室房屋系被告沈德和与薛彩芳在婚姻存续期间购得，为被告沈德和与薛彩芳的夫妻共有财产，且两人对上述房产未约定份额，为沈德和与薛彩芳共同共有。对被告沈德和认为涉案房屋系其个人财产的意见本院不予采纳。我国物权法规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。结合本案查明的事实，薛彩芳去世后，三原告作为其法定继承人与被告沈德和对涉案房屋形成共有关系，且三原告与被告沈德和对涉案房屋既未进行分割亦未约定份额，故涉案房屋为三原告与被告沈德和共同共有。被告沈德和将涉案房屋进行转移登记至其与被告周永华名下等处分行为时未提供有效证据经得三原告同意，且庭审中明确表示未征得三原告意见，法律规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定，被告沈德和将涉案房屋份额赠与被告周永华违反我国物权法的规定，两被告之间的赠与合同无效，原告诉请要求确认上述赠与行为无效于法有据，本院予以支持。两被告就此所提出的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈德和将位于嘉善县房屋份额赠与被告周永华的行为无效； 本案受理费80元，由被告沈德和、周永华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵玲莉 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王刘梅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4871号 原告：俞伯元，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：史晓东,嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：崔轲，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告俞伯元为与被告崔轲确认合同无效纠纷一案，于2019年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告俞伯元及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告崔轲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞伯元向本院提出诉讼请求：1.确认2018年12月5日原、被告签订的《车辆使用权转让协议》无效；2.被告立即返还浙Ｇ×××××奥迪轿车使用权转让费114500元，并赔偿由此给原告造成的经济损失10200元，共124700元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月5日原、被告签订了一份《车辆使用权转让协议》，被告将登记在陈晓翡名下的浙Ｇ×××××奥迪轿车的使用权转让给原告，并承诺被告对上述车辆享有质押权与使用权，保证该车辆是车辆所有人或其家属质押的使用权，如不是车辆所有人或其家属质押发生的一切法律责任或经济纠纷与原告无关。协议签订后，原告向被告支付了114500元车辆使用权转让费，被告将车辆交付给原告使用，原告为该车交了保险费5500元，为该车处理违章交了2500元，换刹车片及保养支付了2200元。然而在2019年3月16日该车在高速公路行使时被高速交警扣押，理由是该车使用权转让前己被浙江省浦江县人民法院查封并申请公安部门协助查控。原告认为，被告将自己无权处分的车辆使用权转让给原告的的行为是无效的，原、被告签订的《车辆使用权转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，（《中华人民共和国担保法》第三十七条第五款规定，下列财产不得抵押，依法被查封、扣押的财产），当然也是无效的。根据合同法第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告故此要求被告返还车辆使用费及原告为此车辆而支出的费用。 被告崔轲未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告俞伯元向本院提交如下证据： 1.行驶证复印件1份，证明浙Ｇ×××××车辆的所有权人。 2.《车辆使用转让协议》1份，证明车辆转让的具体内容。 3.农业银行转账记录2份，证明原告向被告转账金额。 4.聊天记录1份，证明原告为该车已交保险费5500元的事实。 5.浦江法院查封该车并经网拍的公告1份，证明该车已被法院查封，现已被拍卖的事实。 上述证据经当庭出示，被告崔轲无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下： 俞伯元（乙方）与崔轲（甲方）签订的《车辆使用权转让协议》载明：甲方现将车牌号为浙Ｇ×××××的车辆使用权转让给乙方，车辆行驶47000公里。甲方保证对上述车辆享有质押权，享有使用权。使用权转让时甲方向乙方交付车辆相关权属、行驶证等。甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。甲方保证该车辆是车辆所有人或其家属质押的使用权，如不是，发生的一切法律责任或经济纠纷与乙方无关。另查明，案涉浙Ｇ×××××号小型轿车登记所有人为案外人陈晓翡。2018年12月4日，俞伯元分两次向崔轲账户转入款项各50000元、14500元，共计64500元。俞伯元取得该车辆后为该车购买了保险，并进行修理等。后因案外人陈晓翡涉及诉讼，案涉车辆在俞伯元使用过程中被浦江县人民法院扣押，并于2019年6月17日开始进行司法拍卖。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，无处分权的人处分他人财产，需经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同方为有效。本案中，被告崔轲将案外人陈晓翡所有的浙Ｇ×××××车辆使用权转让给原告俞伯元，未见其有证据证明其享有处分权，且因该车辆因其所有人涉及诉讼已被法院扣押并司法拍卖，故原告俞伯元与被告崔轲签订的《车辆使用权转让协议》因违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告俞伯元要求被告崔轲返还转让费的请求有法律依据，应予支持。关于转让费金额，原告提交的转账凭证能证明其向崔轲支付了转让费64500元，但因其未能提交证据证明其实际另向被告现金交付了转让费50000元，应承担举证不能的不利后果。关于原告俞伯元要求被告崔轲赔偿损失的请求，本院认为，原告俞伯元在签订案涉《车辆使用权转让协议》时，怠于核实案涉车辆的权利状况及被告崔轲的处分权状况，对损失的发生亦有一定的过错，据此，本院酌情由被告崔轲赔偿其损失5000元，超出部分由其自行承担。被告崔轲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告俞伯元与被告崔轲签订的《车辆使用权转让协议》无效； 二、被告崔轲于本判决生效后十日内返还原告俞伯元车辆使用权转让费64500元； 三、被告崔轲于本判决生效后十日内赔偿原告俞伯元经济损失5000元； 四、驳回原告俞伯元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2794元，减半收取1397元，由被告崔轲负担779元，由原告俞伯元负担618元。 原告俞伯元于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告崔轲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 杨 政 二〇一八年十月三十日 书记员 孙惠惠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3456号申请执行人董昊灵，男，1988年10月15日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人王金强，男，1981年8月24日出生，居民，住宿迁市宿豫区申请执行人董昊灵与被执行人王金强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）苏1311民初4842号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董昊灵于2018年10月3日向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人董昊灵与被执行人王金强达成和解协议，申请执行人董昊灵于2018年10月19日向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人董昊灵向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初4842号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年十月三十一日书记员  周 瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1715号 申请执行人：陈红。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈红于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为陈红撤销申请符合法律规定，陈红可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13494号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李成忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李成忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21355号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6247号                               当 事 人                       原 告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。             负责人：陈宇辉。             委托诉讼代理人：刘威尼，男，1992年4月20日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：孙涛。                               被 告                       被告：项家楠，男，1993年4月16日出生，住址沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4208.25元、违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路39街4号1单元2501室                       房 屋 面 积                       90.49平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4208.25元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的房屋漏水、门禁不好使等问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告项家楠于本判决发生法律效力后立即给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2016年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费4208.25元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告项家楠负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十四日 法官助理张娓娓 书记员凤诗桐
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0122刑初428号                            公诉机关                       农安县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       郑学国，男，1978年3月20日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌诈骗，于2018年9月25日被农安县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。             张金洪，女，1977年1月7日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，农民，住农安县。因涉嫌诈骗，于2018年9月25日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2018年10月19日取保候审。                                                       指控意见                       以农检刑检部刑诉（2018）518号起诉书指控被告人郑学国、张金洪犯诈骗罪，并提交了相关证据。                               辩护意见                       被告人郑学国、张金洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。                               查明事实                       被告人郑学国于2014年8月2日7时30分，在农安县302国道三道沟路口处发生交通事故后，右腿骨折到农安县宝华骨科医院入院治疗。为了能够报销新型农村合作医疗，节省住院医疗的费用，被告人郑学国伙同张金洪隐瞒郑学国的伤情形成过程，谎称被告人郑学国是从自家拉白菜的四轮车上掉下来摔伤的，分两次共计骗取新型农村合作医疗保险人民币4921.50元。案发后，赃款已全部返还被害单位。                               本院意见                       被告人郑学国、张金洪的行为均构成诈骗罪。被告人郑学国、张金洪具有认罪、返赃从轻情节。                               判 决                       一、 被告人郑学国犯诈骗罪，判处拘役六个             月，缓刑六个月。并处罚金人民币4921.50元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。             二、 被告人张金洪犯诈骗罪，判处拘役六个             月，缓刑六个月。并处罚金人民币4921.50元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                                           法律根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈             骗）、第四十二条（拘役）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审判员郭庆玺             二〇一八年十月二十六日             书记员蔡 超
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初1635号 原告：李东方，男，1959年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。 被告：孙新宾，男，1989年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告李东方与被告孙新宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东方的委托诉讼代理人周倜、被告孙新宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东方向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、判令被告自2017年4月26日起按年利率24%支付原告利息8482.l9元（暂计算至2318年6月29日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙金贵因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年2月17日被湖南省吉首市公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。被告孙新宾系孙金贵之子。被告以给孙金贵办理保外就医为由，向原传销组织的受害会员集资借款。2017年3月26日，被告与原告签订一份《借款协议》协议约定：被告向原告借款30000元，借款期限一个月，从2017年3月26日到2017年4月25日，到期后按借款的十倍返还。原告已按约定支付给被告30000元。但截至原告起诉时，被告未归还本息分文。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 孙新宾辩称，认可向原告借款30000元，但双方对利率没有约定，不同意支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账凭证，本院组织当事人进行了质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，确认被告向原告借款30000元，使用期限从2017年3月26日至2017年4月25日，借款到期后未偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告订立的借款协议第三条约定，借款规模：以万元为单位，反募集资金的会员，在资金解冻后有优先提款权（募集金额的十倍），该约定明显不符合法律规定的公平公正原则，属于无效条款，也不是双方对利率的约定，不予采信。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷事实清楚，出借人已将款项交付借款人，借款人应按期偿还借款。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；原告超过该利率部分利息的请求，没提交相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙新宾于本判决生效之日起三日内给付原告李东方借款人民币30000元；并支付自2017年4月26日起到实际给付完毕之日止，以所欠借款为基数按照年利率6%计算向原告支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费762元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  霍红霞 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  周新乾 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  张长顺
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0303民初697号 原告：王立洪，。（未到庭） 委托诉讼代理人：孟爱凤（王立洪妻子），女。 被告：崔连喜，男。 原告王立洪与被告崔连喜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立洪的委托诉讼代理人孟爱凤、被告崔连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立洪向本院提出诉讼请求：１．被告立限归还借款6万元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，增加诉讼请求：要求被告偿还欠款1.5万元。事实和理由：崔连喜为偿还银行贷款，向原告分别于2017年5月28日借款1万元、于2017年8月19日借款2万元、于2017年9月22日借款3万元，共计借款6万元。2018年7月4日崔连喜又借款1.5万元,以上四笔借款合计是7.5万元，并别出具借条，双方口头约定随时可要求还款。此后，经原告多次催要，此款至今未还。 崔连喜认可王立洪主张的案件事实，但辩称，其中6万元借款，因双方已约定顶抵王立洪租崔连喜房屋的部分房租，故不同意归还；对另外1.5万元欠款，同意于2018年12月30日之前归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括借条两张房屋租赁合同照片一张，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：崔连喜几次向王立洪借款共7.5万元，并分别出具两张借条，此款至今未还。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，崔连喜对向王立洪借款7.5万元，至今未归还的事实认可，辩称双方对于其中6万元另行约定抵顶房屋租赁费用，但王立洪不认可，崔连喜亦未举证证实这一主张，本院对这一辩解不予认定。 综上所述，王立洪要求崔连喜偿还运输款本金1万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定判决如下： 被告崔连喜于本判决生效后十日内给付原告王立洪借款7.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由崔连喜负担，同上款一并给付王立洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇一八年十月二十六日 书记员  秦渤尧
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1345号 原告：湖南衡阳南方新材料科技有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江乡长塘村二组。 法定代表人：谭志雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢先陆，男，1951年8月6日出生，系湖南衡阳南方新材料科技有限公司员工，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市楚才城乡建筑工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。 法定代表人：许启雪。 被告：万政，男，1975年8月16日出生，住湖南省衡阳县。 原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司（以下简称南方科技公司）与被告衡阳市楚才城乡建筑工程有限公司（以下简称楚材建筑公司）、万政买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方科技公司的委托代理人谢先陆和被告万政出庭参加了诉讼，被告楚材建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南方科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚材建筑公司偿付所欠原告南方科技公司货款565865.5元；2、判令被告楚材建筑公司支付至2018年8月24日止的违约金402601.98元、后期违约金按每日0.66‰计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告楚材建筑公司承担；4、判令被告万政承担连带清偿责任。 被告楚材建筑公司未予答辩，亦未提供证据。 被告万政辩称：与原告签订合同的是楚材建筑公司，而非万政，根据合同相对性原则，万政不是适格的被告；万政在对帐单上签字是职务行为而非个人行为，要求万政承担连带责任于法无据，请求驳回对万政的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2013年9月11日，楚材建筑公司与衡阳雁都混凝土有限公司（以下简称雁都公司）签订了一份《预拌混凝土销售合同》，双方对质量要求、供货量、付款方式等相关合同事项进行了约定（其中第八条约定当供商品砼满10000立方后一个星期内支付已送商品砼的80%货款，余下20%商品砼款在工程主体封顶后两个月内付清全部砼款；如逾期付款，从应付之日起收取被告所欠货款余款额每日3‰的违约金）。2015年10月21日，楚材建筑公司海通国际广场1#住宅楼项目部向雁都公司出具一份《业务经办授权委托书》，主要内容为：兹有我单位海通国际广场1#楼项目从贵司采购商品混凝土，根据合同要求，我单位授权如下，被授权人万政，授权范围为材料对帐，被授权岗位为对帐，上述授权人在授权范围内签署的所有文本资料，如到货单、验收单、对帐单，我司均予无条件认可。后万政在雁都公司的商品混凝土对帐单（2015年度）上签字确认，截止至2015年8月31日止，共欠款人民币共565865.50元，万政在对帐结算单上签字，内容为“方量属实，价格未定”；2016年，万政再次在对帐结算单（2016年度，但对帐单上往来明细均与前份对帐单一致）上签字，截止2016年6月30日止，混凝土总金额为5941385.50元，共欠款人民币共565865.50元，万政对核对结果一致栏签名确认。此后经多次催收无果，遂引发诉讼。后雁都公司被衡阳市金玉建材有限公司吸收合并，原雁都公司的债权债务由衡阳市金玉建材有限公司承担，衡阳市金玉建材有限公司又更名为湖南衡阳南方新材料科技有限公司（即本案原告）。 本院认为：楚材建筑公司与雁都公司之间签订的《预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。万政经楚材建筑公司海通国际广场1#住宅楼项目部授权对帐，其在对帐单上签字为职务行为，相关法律后果由楚材建筑公司承担，万政个人不承担法律责任。南方科技公司以万政系实际承包人和存在挂靠关系为由要求万政承担连带责任，但未提供证据佐证，本院不予支持。楚材建筑公司在其工作人员与雁都公司对帐后未按合同约定和对帐金额付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向雁都公司支付所欠货款并承担相应的违约金。违约金兼具补偿性和惩罚性的双重作用，旨在补偿非违约方受到的损失以及对违约方产生惩罚作用，但对违约金明显过高的，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定予以适当减少，本案中双方在《预拌混凝土销售合同》中约定逾期付款按所欠金额每日3‰计算违约金明显过高，本院依法予以减少，酌情决定按所欠货款金额每日0.4‰的标准计算违约金至实际付清之日止。因原、被告双方均未举证证明合同约定的的主体封顶时间（合同约定主体封顶二个月内付清余下的20%款项），而两次结算对帐单上也未注明应付款时间，故本院决定从最后一次对帐单双方结算截止之日（2016年6月30日）次日起开始计算违约金，即从2016年7月1日起开始计付违约金。因雁都公司已被南方科技公司吸收合并，故楚材建筑公司原需向雁都公司履行的义务直接向南方科技公司履行。被告楚材建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市楚才城乡建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司偿还所欠货款565865.5元； 二、被告衡阳市楚才城乡建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司支付违约金176550.04元（按逾期金额565865.5元每日0.4‰的标准从2016年7月1日计算至2018年8月31日止，后期按实际所欠货款本金金额每日0.4‰的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13484元，减半收取6742元，由被告衡阳市楚才城乡建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李小兵 二〇一八年十月八日 法官助理方芳 代理书记员  丁 璐                            校对人：丁 璐                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执366号 申请执行人：张美英，女，1970年XX月X日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人:金占彪，男，1953年XX月XX日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行张美英与金占彪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经调查被执行人金占彪名下有工资已扣留，每月扣留2800元，名下再无其它财产，故本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年十月十二日 书记员  庞 帅
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1936号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，所在地：高安市瑞州中路1号。 法定代表人：严洁职务：行长。 被执行人新中英陶瓷集团有限公司，地址：江西省建筑陶瓷产业基地（新街）男，统一社会信用代码号：91360983763353664D。 法人代表：席常林。 本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现因双方自行达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初972号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  高海洋
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6498号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞，女，1970年8月23日出生，满族，住址沈阳市和平区。                               被 告                       被告：关世军,男，1968年03月09日出生，住址：沈阳市沈北新区。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费910元，违约金1380元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路28号正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.5元,被告自2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未出庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       道义街道正良四路28号正良嘉苑小区28-17#2-5-1。                       房 屋 面 积                       75.77平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与正良嘉苑住宅小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日物业费910元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告关世军于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费910元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告关世军负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十五日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初1562号之一 原告：黄震，男，1971年10月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：北海成铭装饰设计有限公司，住所地北海市新世纪大道38号怡康春城5幢一单元0205号，统一社会信用代码:91450503MA5K97GP92。 法定代表人:张鑫钰。 原告黄震与被告北海成铭装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄震申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄震撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄震负担。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一八年十月二十四日 法官 助理  蔡名伦 书 记 员  郑启珍 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11605号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：唐浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22052号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户383.3元（其中333.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）和档案查封被执行人名下的鲁Ｑ×××××小型汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供上述车辆的下落，故本院无法对上述车辆进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除档案查封执行人名下的汽车外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11605号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1538号 申请执行人：刘玉兰，公民身份号码，女，1954年11月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：孙立，公民身份号码，男，1955年8月13日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古伊金霍洛旗，现住址内蒙古伊金霍洛旗。 被执行人：杨柳霞，公民身份号码，女，1956年12月9日出生，汉族，退休教师，现住址同上，系被执行人孙立妻子。 本院在执行刘玉兰与孙立、杨柳霞借款合同纠纷一案中，申请执行人刘玉兰于2018年7月9日依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初761号民事判决书申请强制执行被执行人孙立、杨柳霞返还申请执行人刘玉兰借款482000元。本院于2018年7月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2018年7月13日，本院依法向被执行人孙立、杨柳霞发出执行通知书、报告财产令；2、2018年7月13日，本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人孙立、杨柳霞的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、2018年7月20日，轮候查封了被执行人孙立所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城（合同编号：）房屋；4、2018年7月26日，冻结了被执行人杨柳霞在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行的账户（账号为：），卡内仅有零星存款；5、2018年8月2日，本院依照职权，向被执行人孙立、杨柳霞发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、2018年8月10日，本院实地调查、走访了被执行人孙立、杨柳霞现居住地；7、2018年10月8日，本院依职权调取被执行人理财产品，未发现被执行人可供执行财产；8、2018年10月8日，调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人孙立住房公积金账户是封存状态；9、2018年10月12日，申请执行人不要求查封被执行人孙立名下登记的京PS6796号东风日产牌小型汽车一辆。上述执行情况及信息，本院于2018年10月12日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。尚有借款482000元的债权无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 文 清 审判员 乌云花拉 审判员 赵 玉 梅 二〇一八年十月十六日 书记员 张 俊 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11896号原告：惠州市广惠物业管理有限公司，住址：惠州市河南岸30号小区第10栋首层。法定代表人：江伟平。委托代理人：郑警威，广东崇越律师事务所律师。被告：张萍香，女，汉族，1973年4月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市广惠物业管理有限公司与被告张萍香物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市广惠物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市广惠物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市广惠物业管理有限公司负担。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月二十六日法官助理郑慧书记员张莉茱
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0502执584号 申请执行人白某，男，1966年1月14日出生，满族，现住本溪市。 被执行人刘某，男，1972年10月14日出生，汉族，其他信息不详。 本院在执行申请人白某与被执行人刘某委托合共纠纷一案过程中，双方协商分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0502民初1792号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉玺 审判员  潘英智 审判员  姜 辉 二〇一八年十月四日 书记员  卢雪娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3658号 原告：郭文江,男,汉族，1971年3月8日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：张艳,女,汉族，1982年3月30日出生,重庆市秀山自治县人,现住本县。 原告郭文江与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员付拥军适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。在庭审中，被告对原告提交的借款《借条》提出异议，要求申请鉴定。本院在组织双方选定鉴定机构后，于2018年7月17日委托重庆法正司法鉴定所对该借条进行鉴定。2018年8月28日，该司法鉴定所作出渝法正[2018]文痕鉴字第270号《司法鉴定意见书》，认为该借条借款人处“张艳”签名字迹与张艳的样本字迹是同一人所写。为此，被告支付鉴定费1500元。本案在转为普通程序后，依法组成合议庭，于2018年10月11日第二次公开开庭进行了审理。原告郭文江、被告张艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文江向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款13000元及其资金利息（从2018年2月9日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，至款项还清为止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月8日离婚后，被告因需要资金周转，于2018年2月9日向原告借款13000元，并向原告出具了借款《借条》一张，约定于2018年3月30日还款。借款期限届满后，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告张艳口头答辩称，该借款不存在，是之前有借款被搞混淆了。借条上的签名经过鉴定机构鉴定后认定是我所为，我没有异议。希望法院依法公正判决。 经审理查明，原告郭文江与被告张艳原系夫妻关系。2018年2月9日，被告向原告借款13000元，并向原告出具了借款《借条》一张，约定于2018年3月30日还款。借款期限届满后，原告经催收未果。2018年5月8日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13000元及其资金利息；判令被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在原告处借款1.3万元，该事实有原告向法庭提供的借款借据证明，且借条经鉴定机构认定借款人处确为被告签名。故证据充分，本院予以采信。原告已履行了支付借款的义务，被告应履行还款义务。被告未按时还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还其借款1.3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期利息及逾期利息，根据上述司法解释的规定，本案原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了还款时间，其逾期利息应从2018年3月31日起开始计算，原告要求从2018年2月9日起计算逾期利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张艳在本判决生效后十日内偿还原告郭文江借款13000元及逾期利息(以1.3万元为基数，从2018年3月31日起至付清之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告郭文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告郭文江负担15元，被告张艳负担110元。 鉴定费1500元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  付拥军 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王思粤
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初892号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郭占冰，男，1984年7月27日出生于浙江省东阳市，汉族，大学本科文化，家住金华市婺城区。2005年因嫖娼被金华市公安局江南分局秋滨派出所行政处罚罚款五千元。因本案于2018年8月31日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人张依依，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕889号起诉书指控被告人郭占冰犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人郭占冰及辩护人张依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月30日晚，被告人郭占冰和朋友先后在金华市东莱路领鲜海鲜饭店、天籁国际KTV和明伦街夜宵店喝酒，8月31日3时05分许，郭占冰驾驶浙GSV072号小型越野车载着钟群芳上路行驶，其沿中村路由东往西行驶至八一南街稠州银行路段处时，被交警一大队执勤民警查获，经现场口腔呼气酒精测试，郭占冰口腔内酒精含量为15钟某/100ml，后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郭占冰血液内乙醇含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2018年8月31日，被告人郭占冰在金华市亚峰路八一南街路口处被民警查获并传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。 上述事实，被告人郭占冰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟群芳的证言，检验报告，光盘一张及制作说明，血样提取登记表，现场照片，鉴定意见通知书，呼气检测单及复印件，行政强制措施凭证及复印件，郭占冰驾驶证信息，车辆信息，在逃人员查询，盗抢车辆查询，行政处罚决定书复印件，酒驾记录查询，行政处罚决定书，查获经过，人口信息，被告人郭占冰的供述等证据证实，足以认定。 辩护人张依依提出，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人郭占冰犯罪情节轻微，未造成损害后果；有坦白情节。综上，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人郭占冰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭占冰归案后如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚，采纳辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭占冰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年十月二十三日 代书记员 王 蓓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?