wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初3779号原告：唐丹，女，汉族，1984年2月21日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王梅芬，系云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：张利勤，男，汉族，1985年5月6日出生，现住山西省临县。委托代理人：李振强、郭超，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘辉，女，1957年3月31日出生，住昆明市盘龙区。本院在审理原告唐丹诉被告张利勤、潘辉房屋买卖合同纠纷一案，因原告唐丹在本院另案起诉林雁、张利勤确认合同无效纠纷一案，即（2016）云0103民初4267号民事案件，要求判令确认林雁与张利勤就昆明市房屋的买卖合同无效。因确认房屋买卖合同无效的房屋系本案的诉争房屋，故本案中止审理，现确认合同无效的案件经昆明市中级人民法院终审判决后，本案恢复进行审理。审理中原告主张需要较长时间准备证据，该案件才能进行审理，为避免诉讼时间增长，特申请撤诉。经本院审查，原告唐丹的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐丹撤回对被告张利勤、潘辉起诉。案件受理费7300元退还原告唐丹。审 判 长  孙琳燕审 判 员  祁艺丹人民陪审员  杨德生二〇一八年十月九日书 记 员  刘国秀
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初1549号 原告：李玉东，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。 被告:卢龙县金旺铁选厂，统一社会信用代码：92130324MA093K321W。 经营者:张磊。 地址：卢龙县。 被告：张磊，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住卢龙县。 被告：李新颖，男，1977年10月30日出生，汉族，职工，住卢龙县。 原告李玉东与被告卢龙县金旺铁选厂、张磊、李新颖土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后,依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告李玉东的委托诉讼代理人郑广民、被告卢龙县金旺铁选厂的经营者张磊到庭参加诉讼，被告李新颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉东向本院提出诉讼请求：要求被告卢龙县金旺铁选厂、张磊、李新颖给付土地租金11500元。事实与理由：被告张磊、李新颖合伙经营被告卢龙县金旺铁选厂期间，租用原告土地2.3亩，每亩租金1000元,从2014年至今累计拖欠原告土地租金11500元。今提起诉讼，要求三被告给付土地租金11500元并承担诉讼费用。 被告卢龙县金旺铁选厂的经营者张磊辩称，原告李玉东的起诉与事实不符，2014年已给付李玉东1500元，应从租金总额中扣除。 被告李新颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告李玉东向本院提交如下证据： 1、租地协议一份，证明原告李玉东将2.3亩土地租给张磊、李新颖合伙经营的卢龙县金旺铁选厂使用，每亩租金1000元。 被告卢龙县金旺铁选厂的经营者张磊的质证意见，没有意见。 原告李玉东提供的证据1具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告张磊、李新颖在合伙经营被告卢龙县金旺铁选厂期间，租用原告李玉东土地2.3亩，每亩租金1000元，从2014年至今被告累计拖欠原告土地租金11500元。2018年7月13日，原告李玉东向本院提起诉讼，要求三被告给付土地租金11500元并承担诉讼费用。 本院认为，被告张磊、李新颖在合伙经营被告卢龙县金旺铁选厂期间，租用原告李玉东土地，现尚欠原告土地租金11500元的事实清楚、证据充分，被告卢龙县金旺铁选厂应及时给付原告，被告张磊、李新颖作为合伙人应承担连带清偿责任。被告张磊提出2014年已给付原告李玉东土地租金1500元，原告予以否认，被告又未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢龙县金旺铁选厂于判决生效后十五日内给付原告李玉东土地租金11500元，被告张磊、李新颖承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告卢龙县金旺铁选厂、张磊、李新颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一八年十月十二日 书记员 王钰惠
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审502号 申请执行人义乌市环境保护局。 法定代表人陶府盛。 委托代理人鲍娴、陈兴超。 被执行人吴吉鼎。 申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月13日作出义环罚字[2017]226号行政处罚决定，认定:2017年5月17日，执法人员接到举报对被执行人经营的植物仿真加工厂进行检查，检查时该厂正在生产。该厂无名称，营业执照注册号：330782619002010，该厂于2015年11月搬迁至该厂址并投入生产，投资额约为50万元，主要从事植物仿真加工生产。该厂主要设备有注塑机6台、定型机6台、喷台1个、灌装机4台、冲床机1台。主要生产工艺是原材料（竹子、胶塑头）-喷漆-钉叶-打包，原材料（布）-冲床-定型-注塑-半成品（叶子）。检查发现该厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日发布实施）第十六条的规定，已构成违法。依据《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月29日发布实施）第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币38000元。申请执行人义乌市环境保护局于2018年1月7日向被执行人公告送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月12日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第二项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市环境保护局于2017年10月13日作出的义环罚字[2017]226号行政处罚决定书中第二项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初278号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘咏德，江苏鑫律联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所实习律师。 被告：莆田市城厢区新华办公精品店，经营场所莆田市城厢区筱塘南街43、47号。 经营者：沈金龙。 本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告莆田市城厢区新华办公精品店侵害商标权纠纷一案中，北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月18日申请撤回起诉。 本院经审查认为，北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  涂 星 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初3331号 原告：赵雪飞，男，1988年12月15日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被告：浦文杰，男，1998年1月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 本院在审理原告赵雪飞诉被告浦文杰民间借贷纠纷一案中，原告赵雪飞于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵雪飞的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵雪飞撤回起诉。 案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告赵雪飞负担。 审判员 卢 刚 二〇一八年十月二十四日 书记员 王忆哲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11296号 原告：王庆生，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：姚廷文，男，1979年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 身份号码：3623211979××××××××。 原告王庆生为与被告姚廷文买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款6700元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行审理，原告王庆生到庭参加了诉讼，被告姚廷文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告姚廷文曾向原告购买腻子粉，2018年2月14日，被告向原告出具了6700元的欠条。嗣后，上述货款被告至今分文未付。本院认为，被告应及时支付原告货款6700元并支付自起诉之日起计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚廷文于本判决生效后十日内支付原告王庆生货款人民币6700元并支付利息（自2018年7月3日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告姚廷文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年十月十八日 书 记 员  丁建建
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初5072号 原告：郭永玲，女，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市长江西路200号置地投资广场17、18、20层，统一社会信用代码91340100396556768W（1-1）。 负责人：罗朝晖，该公司总经理。 被告：太平人寿保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场，统一社会信用代码91340100766882019C（1-1）。 负责人：邓蕴，该公司总经理。 被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号29-33层，统一社会信用代码91310000710928436A。 法定代表人：王滨，该公司董事长。 三被告共同委托诉讼代理人：葛晴雨，该公司员工。 三被告共同委托诉讼代理人：吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。 原告郭永玲与被告太平人寿保险有限公司合肥中心支公司、太平人寿保险有限公司安徽分公司、太平人寿保险有限公司保险代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭永玲的委托诉讼代理人张家合、三被告共同委托诉讼代理人葛晴雨、吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永玲向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付241872.3元；2、被告三对上述被告一、二的义务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告申请将第1项诉请变更为被告一向原告支付养老公积金23859.99元、长期服务津贴192426.56元。事实与理由：原告郭永玲2006年2月1日与被告二签订保险代理合同，约定原告代理销售被告三相关产品，被告二支付代理费用等，合同有效期三年，后双方履行并在合同到期后重新签订了相应的合同，2014年6月，被告二又安排下属单位被告一与原告另签订了保险代理合同。2016年10月26日，被告一借故单方解除与原告的代理关系，同时拒绝依双方约定向原告支付养老公积金和长期服务津贴合计241872.3元。原告认为被告一、二违反合同约定拒向原告支付约定的养老公积金和长期服务津贴做法违法。另因被告一、二系不具有法人资格的分公司，其可能无法独立承担涉案民事责任，且三被告均由被告三统一管理，故申请被告三对被告一、二承担连带责任。 三被告辩称：1、原、被告是保险代理合同关系，因原告违反被告管理规定，被告依约解除了保险代理合同，按照双方约定，原告无权获得养老公积金及长期服务津贴；2、没有证据证明原告可以获得养老公积金及长期服务津贴，原告应承担举证不能责任；请求依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否符合领取养老公积金和长期服务津贴的条件？从双方提交的证据及当事人陈述可以看出，原告与被告二、被告一先后建立保险代理合同关系，因原告从2016年7月19日起没有参加被告一组织的早会、培训、会议，故被告一于2016年10月26日解除与原告的保险代理合同；根据《保险代理合同书》的约定，原告应遵守《太平人寿保险有限公司个人寿险业务人员管理办法》，根据该管理办法第七章第九十三条、第九十四条“业务人员可以依据其服务年资（从最近一次签约起算），在解约时（因违反公司相关管理规定被公司解除保险代理合同者除外）领取养老公积金和长期服务津贴”的约定，可以看出在解约时因违反公司相关管理规定被公司解除保险代理合同者不能领取领取养老公积金和长期服务津贴，而原告由于违反了公司要求其参加早会、培训、会议的规定而被被告一解除保险代理合同，故原告不符合领取养老公积金和长期服务津贴的条件。 本院认为：原告没有提供确凿证据证明被告应当支付其养老公积金和长期服务津贴，故根据举证规则，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持原告的诉请。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告郭永玲的诉讼请求。 案件受理费4928元，由原告郭永玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李中明 人民陪审员  雷安建 人民陪审员  刘腊梅 二〇一八年十月八日 书 记 员  **梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、保险合同代理书、《太平洋人寿保险有限公司个人寿险业务人员管理办法》第七章；2、律师函；3、个人业绩查询单、工资条。 三被告共同提交如下证据：1、保险代理合同书、太平人寿保险有限公司个人寿险业务人员管理办法；2、原告2016年6月-9月考勤表、律师函。 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初5332号 原告：刘存俏，女，1987年4月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：吴刚锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：金华市易佳尚阳装饰工程有限公司，住所地金华市婺城区东阳街1081、1085、1087号。 法定代表人：吴刚锋。 被告：北京易尚国际建筑装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院8号楼4层418室。 法定代表人：余琴。 原告刘存俏与被告吴刚锋、金华市易佳尚阳装饰工程有限公司、北京易尚国际建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告刘存俏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘存俏撤回起诉处理。 审 判 员  蒋 栩 二〇一八年十月二十六日 代书记员  夏剑锋
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖454号 刘登目诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市綦江区人民法院管辖。 二〇一八年十月二十二日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0624执639号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4770号民事判决书，于2018年03月09日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌支公司与被执行人杨伟莉、梁和焕金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币266043.15+2481.33元(其中案件执行标的金额172088.97元，利息93954.18元，执行费2481.33元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3042号原告：汪林英，女，1966年3月3日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：陈培华（系原告姐夫），住武义县（特别授权）。被告：蓝金法，男，1965年4月9日出生，畲族，住武义县。原告汪林英与被告蓝金法民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告汪林英于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪林英以需补充证据为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪林英撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告汪林英负担（已预交）。审 判 员 张志宏二〇一八年十月三十日代书记员 鲍欣萍
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初3137号 原告：金华银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县温泉路177号。 代表人：李黎。 委托代理人：邱肖肖、徐欢（特别授权代理），系银行员工。 被告：张访贤，男，1969年6月29日出生，汉族，住武义县。 被告：王仙英，女，1967年12月7日出生，汉族，住武义县。 原告金华银行股份有限公司武义支行与被告张访贤、王仙英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华银行股份有限公司武义支行撤回起诉。 案件受理费98元（已减半收取），由原告金华银行股份有限公司武义支行负担（已预交）。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年十月二十三日 代书记员 赵楚鸽
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4633号 原告：海宁市海昌朋源皮草行。经营场所：海宁市海昌街道洛隆路兴市街13号。注册号330481630146030。 经营者：朱伟明，男，1972年5月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被告：江建德，男，1960年9月27日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市海昌朋源皮草行诉被告江建德买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，适用简易程序公开审理。在审理过程中本院发现无法通过公告以外方式向被告送达诉讼材料，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告海宁市海昌朋源皮草行委托诉讼代理人周志金到庭参加诉讼，被告江建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26760元并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告之间存在购皮买卖业务关系。截至起诉之日，被告尚欠原告货款26760元。原告经催讨无果，遂起诉。 被告未作答辩也未提供证据。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了销货清单8份。被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，能客观反映原、被告之间存在的买卖业务往来，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告之间存在绵羊皮的买卖业务往来。2014年8月2日至2014年9月5日，原告分8次向被告供货共计46760元。此后被告于2015年5月19日支付过20000元，剩余款项未再履行。原告经催讨无果，遂起诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告理应及时履行付款义务。被告在原告催讨后仍未付款构成违约，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失。故原告要求被告支付货款26760元并赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江建德于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌朋源皮草行货款26760元并赔偿相应逾期利息损失（以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年6月12日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，保全费300元，合计770元，由被告江建德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈祖建 人民陪审员  石月平 人民陪审员  黄建新 二〇一八年十月三十日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘05行终159号 上诉人（原审原告）湖南省泓光建筑工程有限公司，住所地邵东县金利华酒店二栋3楼。 法定代表人姜文正，该公司总经理。 委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人刘朝斌，该市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。 委托代理人危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。 原审第三人曾文韬，男，1990年9月5日出生，汉族，住邵东县。 原审第三人曾某某，女，2004年12月3日出生，汉族，住邵东县。 原审第三人曾某，男，2003年10月6日出生，汉族，住邵东县。 原审第三人暨曾某某、曾某法定代理人宁某，女，1968年10月12日出生，汉族，住邵东县。系曾某某、曾某母亲。 原审第三人共同委托代理人罗坤，湖南白泉律师事务所律师。 上诉人湖南省泓光建筑工程有限公司（以下简称泓光公司）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、邵阳市人民政府及原审第三人曾文韬、曾某某、曾某、宁某社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2018）湘0511行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人泓光公司的委托代理人岳志勇，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人刘朝斌、杨思思，被上诉人邵阳市人民政府的委托代理人刘朝斌、危慧妮，原审第三人宁某及曾文韬、曾某某、曾某、宁某共同委托的代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年4月26日，曾文韬以“2016年9月14日中午，曾维护同申厚云、宁某、宁安平一起去邵东县野鸡坪镇新祝村上班途中，不幸发生交通事故，导致曾维护当场死”为由向邵阳市人社局申请工伤认定。同年5月2日，邵阳市人社局向泓光公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。泓光公司向邵阳市人社局提供李石桥、仇朝辉、李细华的证人证言。同年6月15日，邵阳市人社局作出邵工伤认字［2017］01055号《认定工伤决定书》，认定曾维护死亡情形为工伤。泓光公司不服，向邵阳市人民政府申请行政复议。同年10月25日，邵阳市人民政府作出邵政复决字（2017）26号《邵阳市人民政府行政复议决定书》。 原审法院认为，邵阳市人社局在综合各方提供的证据后，根据证据认定曾维护死亡情形符合工伤认定条件，并无不妥；邵阳市人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定亦无不妥。被告作出行政行为时履行了法定程序，适用法律适当，行政行为合法。泓光公司提出的诉讼请求于法律事实不符，法院不予支持。综上，泓光公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖南省泓光建筑工程有限公司的诉讼请求。 上诉人泓光公司上诉称：该公司将工程发包给李石桥，李石桥让曾维护来做事，公司与曾维护不是劳动关系；其提供了证据证明曾维护做事的工地因缺少材料，事发前已停工，原判错误的将交警部门在交通事故中所作调查笔录认定为公文文书，进而认为该笔录效力优先于其提交的证据并予以采信，从而认为行政机关认定曾维护死亡属于工亡的事实正确，系适用法律错误导致的认定事实错误。请求二审撤销邵工伤认字［2017］01055号《认定工伤决定书》、邵政复决字（2017）26号《邵阳市人民政府行政复议决定书》及原审判决。 被上诉人邵阳市人社局辩称，该局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决正确，应予维持。 被上诉人邵阳市人民政府辩称，邵东县公安局交警大队在曾维护交通事故当天及次日对证人所作的调查笔录，内容中立客观，调查笔录是交警部门常用的公文文书，证明力比一般证据效力强，曾维护系在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人曾文韬、曾某某、曾某、宁某述称，曾维护与宁安民、申厚云、宁某作为负责新祝村安置房建设的泥工，工资报酬以工程量计算，上班时间并不固定，2016年9月14日中午，曾维护等四人一同前往工地上班时，曾维护因发生交通事故死亡，事故发生的路段、事故现场散落的泥工工具及曾维护所乘车辆的行驶方向均证明了上述事实，上诉人泓光公司提供的证人证言自相矛盾。综上，工伤认定、行政复议决定及一审判决正确，请二审予以维持。 本院二审查明，邵阳市人民政府作出的邵政复决字（2017）26号《邵阳市人民政府行政复议决定书》维持了邵阳市人社局作出的邵工伤认字［2017］01055号《认定工伤决定书》。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审第三人曾文韬为曾维护申请工伤待遇时，提交的新祝村民委员会的证明及李石桥的证言等证据均证明曾维护事发前在上诉人泓光公司承建的新祝村村民安置房工地做泥工，且一审庭审时泓光公司对曾维护被其聘用做事的事实亦予以认可，故《认定工伤决定书》认定泓光公司与曾维护之间的劳动关系并无不当。泓光公司在行政程序中提交的公司工作人员仇朝晖等人证言属于其利害关系人的证言，出庭证人李再平等人的证言则未能证明事发当天新祝村工地是否因材料短缺停工，而交警部门在交通事故中对曾维护利害关系人所作的调查笔录即使不属于公文文书，但该调查笔录与《道路交通事故认定书》的内容及事故现场照片中曾维护身旁遗落泥工工具的情况可以相互印证，证明曾维护去新祝村工地上班途中因非本人主要责任的交通事故死亡的事实，故原审采信相关证据后认定的事实清楚。泓光公司提出工伤认定、行政复议及原审判决认定事实错误的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人湖南省泓光建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  肖竹梅 审 判 员  尹东初 二〇一八年十月二十二日 法官助理李萍 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2450号 原告：徐航，男，1985年8月6日出生，汉族，住武义县。 被告：徐畅，男，1993年2月7日出生，汉族，住武义县。 原告徐航与被告徐畅名誉权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐航向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉（当面道歉、微信朋友圈道歉、武义日报上公开道歉），消除影响，恢复原告名誉；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系亲戚，有资金往来。后原被告双方交往减少。2018年1月，原告发现被告在其微信朋友圈发布一条消息，内容为：什么粗口我也不想说，债务不是空口说瞎话，下午两点前自己主动过来清账，不然等法院、律师通知吧……并附上了原告的照片。被告发布该条消息后，原告的多位好友均向原告反映这一情况，均以为原告还欠被告借款未还。原告为此与被告发生冲突，在公安机关协调下才平息冲突。后被告又于2018年2月9日在其朋友圈发布一条消息，内容为：垃圾，让你过个好年，过了15准备好进去蹲……被告捏造事实，用侮辱的言语攻击原告，对原告名誉产生了严重的影响。 以上事实，有微信朋友圈记录为证。 综上所述，原告认为其本身从事财务管理行为，资金往来信誉对原告而言非常重要，被告在没有任何证据能够证实原告尚有借款未还的情况下，擅自发布消息诋毁原告信誉，并侮辱原告的行为已构成侵权。故特向法院提起诉讼，望予支持。 被告徐畅辩称，1、首先，原告刚说的是虚假的，答辩人承认发过第一条微信，但是是2018年3月3日（正月十六），不是一月份。2月9日这条微信说的不是原告，是其他人。２、原告打电话给答辩人的亲戚骂答辩人全家，这个是有录音为证的。3、当时答辩人发朋友圈不仅仅是因为父亲，父亲之后还会起诉，且当时父亲起诉的时候原告也是承认还有欠款的。原告还是欠答辩人一些钱的，如象牙、信用卡等。即使原告认为答辩人侵犯了他的名誉，但是在法院没有判决的情况下，原告怎么认为我说的就是假的。希望法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告方为证明其起诉事实，出示了如下证据：被告发朋友圈微信截屏，证明被告散布谣言，言语侮辱、诋毁原告的事实。经质证，被告确认有发过相关的微信，但2018年2月9日的微信不是针对原告，而是其他人，上面也没有原告的名字。2018年3月3日微信发出后，原告当天就带人赶到被告家里要与被告发生冲突，为此被告就报了警，武义县公安局熟溪派出所民警来到及时进行了处置，被告删除了该微信。本院对该微信的真实性予以确认。 经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、被告方的答辩，对案件事实认定如下：原、被告之间系亲戚关系，过往有资金往来，因有经济纠纷，双方有疏远。2018年3月3日，徐畅在朋友圈发了一条微信，内容为：“什么粗口我也不想说债务不是空口说瞎话下午两点前自己主动过来清账不然等法院、律师通知吧你要真那么自信也别联系不到人，我朋友圈有你的朋友也肯定会转达到你下午两点咱俩不见不散徐航为了你啊我真是煞费苦心准备足了材料证据你是不是应该好好谢谢我”。微信附上了原告照片。原告从朋友处得到被告发的该条微信后，带人来到被告家中双方冲突，被告向公安110报警。后武义县公安局熟溪派出所民警前往处置，平息了冲突，被告当即在网上删除了所发的上述微信内容。原告因此曾于2018年6月以名誉权纠纷提起诉讼，因原告经传唤未到庭而被裁定按撤诉处理。 本院认为，名誉权系民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。对名誉权的侵权须以侵害人的行为造成被侵害人的社会评价和自我评价因侵害而降低，并造成一定影响。并必须行为人主观上有贬低、诋毁被侵害人之故意，且对被害人造成一定影响为要件。综观本案，被告所发的微信主观上仅要求原告过去对账，并无贬低、诋毁原告之本意，是在无法联系到原告的情况下无奈采取做法。另外，此事经公安民警处理，被告当天就已在网上删除了涉案的微信。然原、被告双方也确存在经济纠纷有待解决。因此，被告的做法虽有欠妥，但尚不构成名誉侵权，故原告的请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐航的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐航负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十月二十九日 代书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审560号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人王海涛。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月25日作出义运罚[2015]第33078251201500236号交通行政处罚决定，认定:2015年3月18日9时35分，被执行人王海涛驾驶浙G.993RP轿车在义乌市国税局对面招揽乘客贰名到义乌港，与乘客谈好到达目的地后收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市交叉口时，因没有道路运输证等相关证件，违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年5月25日作出的义运罚[2015]第33078251201500236号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初10727号 原告：王晋相，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张小玉，男，1989年8月22日出生，汉族，住湖北省京山县。 公民身份号码：4208211989××××××××。 原告王晋相为与被告张小玉买卖合同纠纷一案，于2018年6月25日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张小玉立即支付原告货款55000元并赔偿利息损失（从2018年6月25日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行审理，原告王晋相到庭参加了诉讼，被告张小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张小玉曾向原告购买货物，2016年10月13日，被告向原告出具了欠货款75000元的欠条，嗣后，被告支付了2万元货款，剩余货款55000元至今未付。本院认为，被告张小玉应及时支付原告货款，并赔偿相应的利息损失。被告张小玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小玉于本判决生效后十日内支付原告王晋相货款人民币55000元并赔偿利息损失（自2018年6月25日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费600元，由被告张小玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  丁建建
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3282号申请执行人:宋盛举，男，1978年8月7日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人:陈淼，男，1989年4月19日出生，住浙江省湖州市安吉县。申请执行人宋盛举依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1178号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈淼在（2018）浙0523执3282号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币20345元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘卫强二〇一八年十月二十四日书记员  孙 凌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初15318号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：卢峰，董事长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：成武县中医医院，住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街东段397号、154号。法定代表人：王佳林，院长。委托诉讼代理人：赵鹏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪祖伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善，董事长。原告中信富通融资租赁有限公司与被告北京远程心界医院管理有限公司、被告成武县中医医院融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还所有到期未付及未到期的租金、名义货价合计4160043.67元；2.判令二被告立即向原告支付自2017年10月13日至2018年8月1日（暂计至起诉时止）的滞纳金426805.47元；3.判令二被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：被告成武县中医医院为引进医疗设备，向原告申请融资租赁借款8959200元。2015年12月15日，被告成武县中医医院与原告签订《融资租赁合同》，融资租赁期限3年，并签署了租金支付表，租金支付期间为2015年12月22日至2018年12月21日，共计36期。同日，原告与二被告签署了《保证合同》，约定由被告北京远程心界医院管理有限公司为被告成武县中医医院的融资提供连带保证担保。合同签订后，原告已按照被告的指示全额支付了租赁价款，并按约进行了租赁物验收，已履行了全部合同义务。截至2018年8月1日，被告成武县中医医院归还了21期合计5820074.61元，未按期归还租金10期合计2771464.1元，未到期剩余租金合计1387579.57元，名义货价1000元。经原告催要，二被告未按约履行租金支付义务，故原告诉至法院。被告成武县中医医院在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请，认为成武县中医医院作为本案被告，其住所地在成武县，涉案设备也在医院，合同履行地在医院，合同的实际签订地也在医院，为了更好的查明案情，公正审理，本案应当由合同履行地人民法院即成武县人民法院管辖。故申请将本案移送成武县人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原被告签订的《融资租赁合同》《保证合同》均约定，在合同履行中发生争议，无法协商解决的，应将争议提交至合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决，同时均约定，合同签订地为北京市东城区，故本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼并无不当。被告成武县中医医院要求将本案移送至成武县人民法院审理的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告成武县中医医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告成武县中医医院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇一八年十月二十二日书记员 谢宇婷
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审565号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人肖全体。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月25日作出义运罚[2014]第33078251201400316号交通行政处罚决定，认定:2014年3月18日9时35分，被执行人肖全体驾驶浙A.U1J70小客在义乌市稠州北路641号招揽乘客贰名到义乌市门，与乘客谈好到达目的地后收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市西大门门口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年7月25日作出的义运罚[2014]第33078251201400316号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初5752号本院对原告浙江泰隆银行股份有限公司衢州柯城支行与被告郑仕青、何建琴、毛锡青、廖卫珠金融借款合同纠纷一案作出的（2018）浙0802民初5752号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：原判决书中第2页倒数第1行“减半收取计1697元，”后面增加“保全费1270元，合计2967元”。审判员  李欣二〇一八年十月二十二日法官助理沈发玲书记员徐咏馨
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2115号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈伟健，男，1988年7月27日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，家住江西省上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2052号起诉书指控被告人陈伟健犯危险驾驶罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员史海生出庭支持公诉，被告人陈伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月4日凌晨1时许，被告人陈伟健在饮酒后驾驶赣Ｃ×××××奥迪牌小型轿车上路行驶。同日凌晨1时50分许，当其驾车行驶到义乌市交叉口地段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交通警察大队执勤民警发现。经呼气检测酒精含量为149mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人陈伟健被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人陈伟健的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为153mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈伟健在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，驾驶证、车辆信息，呼气、抽血视频，理化检验报告，行政强制措施凭证，查获经过，被告人陈伟健的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟健在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈伟健归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈伟健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 丁樟仁二〇一八年十月二十三日代书记员 鲍丽萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4393号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：朱琳，女，1979年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 被告：王思强，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陆用能，男，1971年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄静，女，1982年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告朱琳、王思强、陆用能、黄静金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告朱琳、王思强向原告清偿所欠贷款本息共计401923.44元（包含本金297665.13元、利息0元，罚息88258.5元、复利15999.81元，暂计至2018年2月27日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告陆用能、黄静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛，被告陆用能到庭参加诉讼。被告朱琳、王思强、黄静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年7月28日至2016年7月28日。 二、借款人：朱琳、王思强。 三、借款本金：800000元。 四、还款方式：按还款计划表还款。 五、贷款利率：编号为HT203015072808179号的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为18%；罚息利率为借款利率水平上加收50%；在合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定的用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：陆用能、黄静，连带责任保证，主合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2018年2月27日尚欠借款本金297665.13元、利息0元，罚息88258.5元。 九、被告答辩情况：被告陆用能辩称，通过中介认识被告朱琳、王思强，自己担保意识不强，对借款合同具体条款不清楚，我方只是去签名按手印；被告朱琳开培训学校，有公司且有偿还能力；对还款情况不清楚。 十、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在指定的期间内提供以利息作为复利计算基数的计算方式及金额后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱琳、王思强共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金297665.13元； 二、被告朱琳、王思强共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款罚息（计算方法：至2018年2月27日止，罚息为88258.5元，此后至实际清偿之日止，按编号为HT203015072808179号的《个人借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告陆用能、黄静对被告朱琳、王思强的上述债务承担连带清偿责任，被告陆用能、黄静承担保证责任后，有权向被告朱琳、王思强追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7329元，保全费2530元，两项合计9859元，由被告朱琳、王思强共同负担9619元，被告陆用能、黄静对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  潘杰丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1545号 原告：范陈伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住武义县。 委托代理人（特别授权）：俞宏平、林龙，浙江今日律师事务所律师、实习律师。 被告：许文正，男，1989年11月13日出生，汉族，住武义县。 被告：陈猴俊，男，1992年2月8日出生，汉族，住武义县。 原告范陈伟为与被告许文正、陈猴俊民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告许文正立即归还原告借款人民币本金20000元及利息2000元（已算至2018年5月21日，之后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止），实现债权的费用2000元；被告陈猴俊对上述债务提供连带清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告范陈伟的委托代理人俞宏平、林龙到庭参加诉讼；被告许文正、陈猴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月21日，原、被告双方签订借款合同一份，约定：被告许文正向原告借款本金20000元；利息按月利率2%计算；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金借款期限届满时一次性归还，利随本清；因实现债权所需支付的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用等均由借款人承担。被告陈猴俊作为担保人为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。合同签订后，原告于当日交付10000元；于2018年1月23日交付10000元。借款后，被告许文正未按约还本付息，被告陈猴俊也未承担担保责任，遂成讼。 另查明：原告为本案诉讼委托浙江今日律师事务所律师俞宏平、实习律师林龙，并支付律师代理费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许文正于本判决生效后十日内归还原告范陈伟借款本金人民币20000元及利息（其中本金10000元从2017年12月21日起；本金10000元从2018年1月23日起；均按月利率2%计算至实际归还之日止）。 二、被告许文正于本判决生效后十日内支付原告范陈伟实现债权的律师代理费2000元。 三、被告陈猴俊对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告许文正追偿。 如被告许文正、陈猴俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告范陈伟其他部分的诉讼请求。 案件受理费400元，由被告许文正负担，被告陈猴俊连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  颜 婧 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  罗朱清 二〇一八年十月十五日 代书 记员  张程会
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初5891号 广西南宁凯美辉商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区华西路38号大和平华西商业城3号楼1801号。 法定代表人：胡冰镁，该公司总经理 委托诉讼代理人：黄涛，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王捷，广西欣源律师事务所实习律师。 被告：朱红娟，女，1984年3月30日出生，壮族，住广西靖西新靖西镇旧州街，现住南宁市。 委托诉讼代理人：罗静，广西道森律师事务所律师。 适用程序：普通程序 立案时间：2016年10月24日 开庭时间：2017年3月17日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：胡冰镁、黄涛、王捷 被告方：罗静 原告诉讼请求 1.被告向原告支付违反竞业限制的违约金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告于2014年6月入职原告公司，2014年11月中旬离职，双方在职期间，签署有员工保密商业秘密协议书，但原告对离职后的竞业限制没有做出说明也没有对劳动者做出经济补偿，双方在解除劳动合同后，未向被告支付竞业限制补偿金，且已经超过三个月的支付周期，根据最高法关于审理劳动争议案件司法解释4第八条规定，劳动者本案被告有权向人民法院请求解除双方签订的竞业协议，因而双方的员工保守商业秘密协议书中约定的竞业限制条款，至2015年2月中旬失效。 审理查明事实 原告成立于2012年6月28日。原、被告双方签订有期限为2014年6月30日至2015年6月30日的劳动合同，该合同第四条（二）项约定，原告应每月支付被告工资1500元，员工商业秘密保密费500元；第六条第（三）项约定，如被告掌握原告的商业秘密，则被告应与原告签订书面保密协议，被告应为原告保守商业秘密，且负有在离职后三年内不得从事与原告相同行业的工作的同业禁止业务，同时原告每月支付被告保密费500元（包括离职后的同业禁止费用），如果被告违反保密和同业禁止业务，则被告构成违约，应支付违约金50000元。原、被告双方于2014年6月5日签订《员工保守商业秘密协议书》，载明：1、被告有义务保守在原告任职期间所得到的有关商业秘密，并遵守公司《商业秘密管理规定》的内容。2、被告离开原告的三年内不得将获得或接触到的原告有关的商业秘密以及任何方式使用泄露给第三方。 被告的工资构成为基本工资1500元+保密费500元+业绩奖金+全勤奖。 被告于2014年11月10日解除与原告的劳动关系。原告在被告离职后未向被告支付过竞业限制经济补偿金。2015年3月2日，被告与南宁市金盛达商贸有限公司签订一份期限为2015年3月2日至2016年12月21日止的《劳动合同》。 同时查明：2016年4月16日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告：被告支付原告违反竞业限制的违约金50000元。该委经审理，于2016年8月17日作出柳劳人仲裁字[2016]第1211号仲裁裁决书，裁决：对原告的仲裁请求，不予支持。原告因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，竞业限制经济补偿金需在劳动合同解除或终止后按月支付，并不能直接包含在月工资中。原、被告双方劳动关系于2014年11月10日解除后，原告未按月向被告支付竞业限制经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，本案原、被告双方签订的《员工保守商业秘密协议书》约定的竞业限制条款自2015年2月11日起失去效力。现原告并无证据证明被告在原告处离职后便立即进入南宁市金盛达商贸有限公司，因此，本院对原告的主张不予采信。被告于2015年3月2日与南宁市金盛达商贸有限公司建立劳动关系，未违反竞业限制的相关规定，故原告请求被告支付违反竞业限制的违约金50000元，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告广西南宁凯美辉商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告广西南宁凯美辉商贸有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年四月十八日 书 记 员  程钰源
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审581号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人王昌辉。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出义运罚决字[2015]第3307825115100360号交通行政处罚决定，认定:2015年7月16日12时30分，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市火车新客站科逸宾馆地段巡查时，发现浙G.819NH轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员黄福生制作现场笔录后发现：该车驾驶员王昌辉驾驶浙G.819NH轿车在义乌市火车新客站科逸宾馆地段招揽乘客柒名到杭州东站，与其中陆名乘客谈好运费共计肆佰贰拾元人民币，与剩下的壹名乘客谈好运费捌拾元人民币，乘客上车后，并向乘客收取运费后（违法所得已没收），因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月18日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年9月14日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100360号行政处罚决定书中罚款30000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申963号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张纪涛，男，1973年9月25日出生，汉族，住山东省泰安市。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王燕，女，1976年6月25日出生，汉族，住山东省泰安市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东金山推工程机械有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1825号。法定代表人：孙培颖，执行董事。委托诉讼代理人：王春燕，山东同章律师事务所律师。再审申请人张纪涛、王燕因与被申请人山东金山推工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张纪涛、王燕申请再审称，1.二审判决认定在一审法院驳回张纪涛、王燕管辖权异议裁定后并未提起上诉，属认定事实错误。现有证据证明，张纪涛、王燕已就管辖权问题提起上诉。山东金山推工程机械有限公司一审提交《还款协议》，约定管辖为济南市历城区，该协议系伪造，本案不应由济南市历城区人民法院管辖。2.一、二审认定拖车费4万元，泵车变卖价款146万元，定案证据仅依据一张白条，相关证人未出庭作证，该认定缺乏事实证明。3.本案争议不属于融资租赁合同纠纷，且就租赁物折价方式和计算标准，不符合合同约定和法律规定。本案一审以买卖合同纠纷受理，却以融资租赁合同纠纷作出判决，剥夺了张纪涛、王燕的答辩权。综上，一、二审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项之规定，请求再审撤销一、二审判决；驳回山东金山推工程机械有限公司的诉讼请求；诉讼费用由山东金山推工程机械有限公司承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.涉案合同的性质及程序问题；2.张纪涛、王燕是否应赔偿山东金山推工程机械有限公司的损失。基于张纪涛与山重融资租赁公司签订的《融资租赁合同》，本案的基础法律关系是融资租赁合同关系，后续发生山重融资租赁公司与山东金山推工程机械有限公司债权转让关系，原一审法院均进行了审理，原一审法院将本案案由定性为融资租赁合同纠纷并无不当，并未剥夺张纪涛、王燕就该法律关系答辩的权利。二审判决认为张纪涛、王燕未就管辖权异议上诉，属认定事实错误，但张纪涛、王燕并未提交有效证据推翻《还款协议》约定管辖的事实，并且管辖权争议案件，不属于再审案件的审查范围，本院不予处理。关于涉案车辆变卖价值及拖车费是否真实发生的问题。涉案《融资租赁合同》明确约定了在租赁期内未付清租金前涉案车辆所有权的归属，并约定了相应债权转让的权利，山东金山推工程机械有限公司有权依据上述合同约定处置租赁物。山东金山推工程机械有限公司一审提交了涉案车辆变卖的买卖合同、设备交接清单、分期付款交纳表等证据，足以证明涉案车辆实际按146万元处置的事实。山东金山推工程机械有限公司提供拖车费用实际发生的相关证据，符合客观事实，张纪涛、王燕没有提供相关反驳证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，张纪涛、王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张纪涛、王燕的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月二十二日书记员  孙小颖
缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初4012号原告：应新光，男，1979年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：解国满，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：魏丽亚，女，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：台州市椒江时尚人生美容美发城，住所地台州市椒江区花园新村90号。统一社会信用代码：9133100276866017XF。法定代表人：魏雄彬。原告应新光与被告解国满、魏丽亚、台州市椒江时尚人生美容美发城民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告应新光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按应新光撤回起诉处理。审 判 员 沈爱萍二〇一八年十月二十五日法官助理周虹利代书记员 张志飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19200号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人胡健，男，1990年9月15日生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2018)沪0115民初47034号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人胡健融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执恢356号井盛杰：关于你申请执行茆卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初351号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11057号原告：吴功徐，男，1962年06月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。被告：丁锋平，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。原告吴功徐为与被告丁锋平买卖合同纠纷一案，于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日、2018年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告吴功徐的委托诉讼代理人姜薇（第一次庭审时到庭）、朱坚俊（第二次庭审时到庭），被告丁锋平的委托诉讼代理人张小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴功徐向本院提出诉讼请求：判令被告丁锋平支付原告货款人民币256702元并支付利息（利息从2018年5月16日起按年利率6%计付至实际履行日止，暂算至起诉日为1983.29元）。事实与理由：被告向原告购买玩具。2018年4月25日，原、被告对双方的贸易往来进行结算，被告出具结算单一份，确认尚欠原告货款256702元，并承诺于2018年5月15日前付清，但被告至今分文未付。被告丁锋平辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系。被告为上海世康实业股份有限公司的法定代表人，原告为义乌市格锐特玩具有限公司法定代表人，世康公司和格锐特公司之间确实是存在买卖合同关系，双方分别于2017年9月9日，2017年9月16日、2017年9月23日签订了采购合同，故本案所涉货款的合同相对方应当是世康公司和格锐特公司。其次，本案原告的证据结算单系原告提供的格式合同，被告当时签该结算单也是秉着诚信的原则，并未多加考虑，其实该结算单的主要目的是证实世康公司欠格锐特公司的货款金额。从公司法角度考虑，本案所涉的结算单应当视为双方公司法定代表人代表公司履行职务的行为。因为被告与原告之间并不存在任何经济往来，故原告将结算单视为个人之间的业务结算缺乏事实依据，且双方并未约定逾期支付货款的利息，原告要求被告按年利率6%支付利息没有依据。综上，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：结算单一份，证明原、被告于2018年4月25日结算，被告确认尚欠原告货款256702元的事实。经庭审质证，被告发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，但是原、被告双方个人之间不存在业务往来，作为两公司的法定代表人对公司债务进行结算，是职务行为；也不存在债权债务的转化。因此，原告起诉主体不适格。为证明自己的主张，被告向本院提供了下列证据材料：1、义乌市格锐特玩具有限公司、上海世康实业股份有限公司的工商登记信息网络打印件各一份，证明原告与被告分别系格锐特公司和世康公司的法定代表人，结算单的签署为公司职务行为。2、采购合同照片打印件三份，证明世康公司与格锐特公司订立采购合同的事实，两公司为本案买卖合同的主体双方。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对被告的第二个证明目的有异议，不能单以工商信息来证明结算单的签署行为系职务行为的证明目的。对证据2，因为被告没有提供原件，真实性无法核实，但是原告经营的格锐特公司确实与被告经营的世康公司有贸易往来，但是双方在结算的时候，被告一并承担所有的债务，然后形成结算单。对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：原告提供的证据结算单对真实性无异议，对其真实性，本院依法予以认定；关于被告提出的该结算单系双方代表公司作出的职务行为的质证意见，本院将在本院认为部分进行阐述。被告提供的证据1，原告无异议，对其证明力，本院依法予以认定。被告提供的证据2，虽原告对真实性有异议，但其对于义乌市格锐特玩具有限公司与上海世康实业股份有限公司存在合同关系的事实无异议，对该事实，本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：原告系义乌市格锐特玩具有限公司的法定代表人，被告系上海世康实业股份有限公司的法定代表人。2017年9月，义乌市格锐特玩具有限公司与上海世康实业股份有限公司之间有业务往来。原、被告之间也曾有业务往来。2018年4月25日，经原、被告结算，被告丁锋平出具结算单一份，载明：“经双方结算，截止2017年10月30日，丁锋平（身份证号：3307251975××××××××）尚欠吴功徐货款人民币大写：贰拾伍陆仟柒佰零贰元（￥256702元），定于2018年5月15日前付清货款。欠款人：丁锋平。”期限届满后，被告没有支付上述款项。另查明，庭审结束后，义乌市格锐特玩具有限公司出具书面情况说明一份，表示案涉结算单中属于义乌市格锐特玩具有限公司的货款具体金额无法确认，确定属于公司的款项由吴功徐个人享有。同时原告也承诺如果义乌市格锐特玩具有限公司对外有负债，其愿意在256702元范围内承担连带清偿责任。本院认为，原告提供的结算单可以证明原、被告之间债权债务关系的存在，根据原告自认，该结算单中包含了部分上海世康实业股份有限公司欠义乌市格锐特玩具有限公司的款项，义乌市格锐特玩具有限公司已表示同意该款项由原告个人享有。被告提出其出具欠条的行为系职务行为的抗辩意见，本院认为，结算单明确记载丁锋平为欠款人，即使存在上海世康实业股份有限公司的欠款，丁锋平自愿承担上海世康实业股份有限公司的欠款也不违反法律规定，因此，该抗辩意见，本院不予采信。根据结算单的约定，被告应当在2018年5月15日前付清货款，但至今未付，原告要求被告支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告丁锋平于本判决生效后十日内支付原告吴功徐货款人民币256702元并支付逾期付款的利息（从2018年5月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告丁锋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张小燕二〇一八年十月二十四日代书记员 傅俊霞
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审572号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人朱晓峰。 申请执行人义乌市国土资源局于2018年2月6日作出义土资罚字〔2018〕第13号行政处罚决定书，认定：2010年6月18日，义乌市人民政府同意义乌市赤岸镇深塘朱晓峰户住宅用地96平方米。2016年10月，被执行人朱晓峰在深塘西侧地块动工建设住宅，至2017年9月，建成占地面积132.6平方米的3间3层半框架结构房屋一处，经核对，该房屋东南侧36平方米房屋属建设用地，其余96.6平方米房屋属农用地。农用地上房屋具体四至：东靠朱某房屋、南靠路、西靠空地，北靠空地。农用地地块属深塘集体土地，土地利用现状类型为耕地，土地规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令朱晓峰退还非法占用的96.6平方米土地给土地原权属单位；二、责令朱晓峰限期拆除在非法占用的96.6平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2018年2月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年8月15日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2018年2月6日作出义土资罚字〔2018〕第13号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市赤岸镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十六日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19212号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人孟希明，男，1971年6月23日生，汉族，户籍地山西省。本院在执行(2018)沪0115民初47047号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人孟希明融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十月二十六日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执1283号 申请执行人：贾明霞。 被执行人：李玉锁。 本院依据已经发生法律效力的(2014)运民字第2248号民事调解书,于2018年10月24日向被执行人李玉锁发出执行通知书，责令被执行人李玉锁偿还贾明霞抚养费7200元，但被执行人却未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李玉锁名下银行存款7250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一八年十月二十七日 书记员  刘程
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4592号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌街8号。 负责人：盛健伟，行长。 委托代理人：翁东升、胡晓晨，系公司员工。 被告：叶智军，男，1975年2月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：张玉英，女，1973年9月6日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：叶金芳，男，1965年6月5日出生，汉族，住金华市金东区, 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行（以下简称成泰银行）诉被告叶智军、张玉英、叶金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后依法由审判员卢静适用简易程序审理，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人胡晓晨、被告叶智军到庭参加诉讼、被告张玉英、叶金芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶智军归还借款本金95851.67元及利息2757.25元（利息算至2018年8月22日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计98608.92元；2、判令被告张玉英、叶金芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月7日，被告叶智军与原告签订了《个人循环借款合同》合同号为（9011120160000685）。合同约定：原告同意向被告叶智军发放贷款10万元；贷款利率为基准利率上浮133%；贷款期限自2016年1月7日起至2018年1月6日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日未结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2016年1月7日，被告张玉英、叶金芳出具保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2017年1月5日向被告叶智军签发了10万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为购材料，借款利率为月利率8.44625‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2018年1月4日。借款到期后，被告未全额归还本息，保证人也未履行保证义务。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人循环借款合同、保证函、借款借据、利息清单。 被告叶智军答辩称，借款属实，被告叶金芳、张玉英是我叔叔婶婶，他们为我担保是事实。因做生意亏损，希望和原告协商下月归还30000元，之后每月归还5000元。被告叶智军未向本院提交证据。 被告张玉英、叶金芳未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院对本案的事实认定如下：2016年1月7日，原告成泰银行与被告叶智军签订了《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为100000元；借款期限为2016年1月7日至2018年1月6日，在期限内可循环使用借款额度；利率为贷款基准利率上浮133%；计息方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人逾期支付利息，贷款人可宣布本合同项下已发贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同时，该合同第七条约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告张玉英、叶金芳向原告出具保证函一份，同意为被告叶智军向在2016年1月7日至2018年1月6日期间内最高融资限额100000元内提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年1月5日，原告向被告叶智军放贷款100000元，约借款到期日为2018年1月4日，月利率8.44625‰。至2018年8月22日止，被告叶智军尚欠原告借款本金95851.67元及利息2757.25元。 本院认为，原告成泰银行与被告叶智军之间的借贷关系合法、有效。被告叶智军未按期归还借款利息，其行为已构成违约，原告成泰银行有权要求其返还全部借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉英、叶金芳作为担保人，且尚在担保期限内，应当对所涉借款本息在最高额100000元限额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶智军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金95851.67元，利息2757.25元（已算至2018年8月22日，之后利息按照《个人循环借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）； 二、被告张玉英、叶金芳对本判决第一项确定的债务以最高额100000元为限承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元（已减半收取），保全费1070元，由被告叶智军、张玉英、叶金芳连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年十月十六日 代书记员  徐鑫泽
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初155号之一 原告邓朝东，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人王清亮，该区人民政府法制办工作人员。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 第三人邓朝春，男，1954年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告邓朝东诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）房屋征收协议一案向本院提起诉讼。本院于2017年7月12日立案后，于7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告邓朝东，被告颍州区政府的委托代理人王清亮、师博到庭参加诉讼。本案于2017年12月22日中止诉讼，于2018年10月22日恢复审理，现已审理终结。 原告邓朝东诉称，因修清河东路，1996年12月19日，其同政府签订安置协议书，房屋拆迁，其被安置到颍州区××河滨社区热电厂东××瑶池小区110.25平方米的土地上自建房屋，土地用途为住宅，使用权类型为划拨。拆迁户在划拨的拆迁安置土地上建房是符合法律规定的。1997年、1999年、2007年原告在110.25平方米土地上陆续建成了三层楼房，加楼梯房共356.75平方米。2010年8月9日，原告和阜阳市颍州区文峰街道办事处达成协议，约定办事处协调有关部门帮助刘桂兰及其子邓朝东等人办理安置规划用地的土地使用证及地上建筑物的准建证、房屋所有权证。9月20日办理了国有土地使用证，但是没有办理准建证和房屋所有权证，办事处主任对此解释说：“因为政府内部有文件规定，城市居民自建房一律停办准建证，所以没有办法办理准建证和房产证。但你们在拆迁安置地方建房是政府规划允许的，政府承认你们房屋是合法建筑”。2017年2月3日，颍州区政府实施阜阳市莲花路东延及周边棚户区改造项目，对原告位于热电厂东巷瑶池小区的房屋进行征收拆迁。但是颍州区政府没有对此次拆迁征求公众意见，没有进行征收公告，属于违法行政。原告拥有110.25平方米土地的合法所有权，地上的建筑物房产归原告所有，但是颍州区政府却和第三人邓朝春签订补偿协议，处分原告的部分合法房产110.25平方米，该协议是无效的。2017年4月18日，被告违法拆除了110.25平方米原告的房屋。请求：1、依法确认被告同第三人邓朝春签订的《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》（0017180）行政行为无效；2、被告承担诉讼费用。 被告颍州区政府辩称，颍州区政府与邓朝春签订的协议合法有效，是双方自愿签订，意思表示真实。原告诉称系实际产权人与客观事实不符，邓朝春的评估编号为C260，原告邓朝东的拆迁评估编号为C205，两者并非一处房屋，颍州区政府已对邓朝春的房屋进行了补偿，邓朝春已经签字确认，与原告邓朝东没有利害关系。 经审理查明，因莲花路东延项目建设需要，2017年4月19日，颍州区政府与邓朝春签订NO0017180号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，对其房屋（房屋评估编号为C260，面积为110.25平方米）实施征收。邓朝东认为其系该房屋实际所有权人，而该协议非法处分了其110.25平方米的合法房产，协议应该是无效的，遂诉至法院。 另查明，2017年4月19日，颍州区政府与邓朝东签订NO0017176号《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》，对其房屋实施征收。 再查明，邓朝春系邓朝东的哥哥。因修建清河东路，1996年12月19日，市房地产开发有限公司与邓朝东一家（共五口人，其母亲刘桂兰及邓朝春、邓朝清、邓朝夏、邓朝东）签订阜房拆字第××号房屋拆迁安置协议书，其一家被安置到阜阳市××河滨社区热电厂东巷瑶池小区，总计一大两小，三块土地。2010年9月20日，邓朝东获颁阜州国用（2010）第Ａ096号国有土地使用证，面积为110.25平方米。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。就行政协议之诉而言,由于行政协议系行政机关采用合同方式实施行政职权,要求适格的原告也须是行政协议的另一方,除非第三方能够证明行政协议确实侵犯了其合法权益。本案中，被诉的拆迁协议是第三人邓朝春与被告颍州区政府所签，编号为NO0017180，对应的房屋评估编号为C260，面积为110.25平方米，而原告邓朝东也与被告颍州区政府另行签订了房屋征收补偿协议。邓朝东并非被诉房屋征收补偿协议的当事人，其提供的国有土地使用权证及房屋征收价格评估单也不能直接证明颍州区政府与邓朝春签订的房屋征收补偿协议的建筑物归邓朝东所有，其并不具备提起本案诉讼的原告主体资格，如邓朝东认为颍州区政府未对其所有的房屋完全履行安置补偿职责可另行解决。综上，邓朝东的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邓朝东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张非男 审判员  张 辉 审判员  周海龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审528号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名。 被执行人甘东海。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月15日作出义运罚[2014]第33078251201400824号交通行政处罚决定，认定:2014年7月16日9时50分左右，被执行人甘东海驾驶浙G.Q1D62小客在义乌市半岛酒店对面附近招揽乘客叁名到义乌市宾王路通信市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，车行至义乌市交叉口时，因未提供道路运输证等相关证件,违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，罚款人民币30000元。申请执行人于2017年8月3日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年2月16日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年9月15日作出的义运罚[2014]第33078251201400824号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年十月十五日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1627号原告：王献伟，男，1966年7月20日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。被告：张建军，男，1970年10月7日出生，汉族，住武义县。原告王献伟与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人潘观春到庭参加诉讼，被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金118000元及利息33630元（利息已自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至2018年4月30日止，以后至清偿之日止的利息也按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金100000元及该款自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转的需要向原告借款118000元，约定利息按一分五厘即月息1.5%计算。现原告要求被告还款时被告均以各种理由推诿。原告在庭审补充陈述称，原告实际向被告交付的借款为100000元，口头约定借款期限一年，故被告出具的借条中已将一年的借款利息18000元计入借款本金。被告张建军未作答辩。原告王献伟围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明借款事实。本院认为，该借条上有被告本人的签名，证据载明的事实与原告的陈述可以互相印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对该证据本院予以采纳，对原告诉请主张的事实本院予以确认。本院认为，被告张建军向原告王献伟借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经催告后未及时归还原告借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。原告之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张建军于本判决生效后十日内归还原告王献伟借款本金100000元并支付该款自2016年9月30日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告张建军负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张志宏人民陪审员  雷岳文人民陪审员  涂树伟二〇一八年十月十六日代书 记员  鲍欣萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2987号 被执行人：伍茂圣，男，1989年6月24日出生，汉族，户籍所在地海口市秀英区西秀镇雨苍村4队。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初131号刑事判决立案执行伍茂圣罚金刑一案，被执行人伍茂圣应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年7月3日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月二十二日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8381号原告：天津市中环电子信息集团置业服务有限公司，住所地天津市河西区友谊路16号，统一社会信用代码9112010323967527XX。法定代表人：许娟，经理。委托诉讼代理人：张静，女，该单位员工。委托诉讼代理人：李嘉玮，男，该单位员工。被告：天津市凯润装饰工程有限公司，住所地天津市河西区梅林路儒林园1号楼1门102室，统一社会信用代码91120103712844922W。法定代表人：闫绍椿，总经理。委托诉讼代理人：李会明，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王明持，男，该公司副经理。原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司（以下简称“中环电子公司”）与被告天津市凯润装饰工程有限公司（以下简称“凯润装饰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环电子公司的委托诉讼代理人张静，被告凯润装饰公司的委托诉讼代理人李会明、王明持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即腾空并返还租赁原告的场地；2.请求人民法院判令被告向原告支付房屋占用费（自2018年4月1日至被告实际腾出场地之日止，按照8712元／年计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月1日签署了《房屋租赁合同》（以下简称合同）,约定原告将位于津南区堆厂区内花窖及小院出租给被告，面积约600平米，用途为仓储，租赁期限为一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止。该合同第二条约定，合同到期后，被告应当在合同期满后一周内将租赁房屋交还原告。2018年3月31日，合同约定租赁期限届满。原告不再续租，2018年5月10日，原告在致各承租户公开信中表示合同到期一律不再续租，希望各承租户按期交还房屋。2018年8月27日，原告又与被告商谈搬迁事宜未果，故提起本案诉讼。凯润装饰公司辩称，2018年5月份原告书面通知场地不再续租，要求无条件搬出，但被告并未同意。此前被告代理人李会明以个人经营的天津市鑫祥铝塑门窗厂与天津市光学仪器厂签订的租赁合同中约定如国家征地、改造规划才能终止合同。经天津市光学仪器厂领导批准，李会明在租赁的场地上建厂房、办公用房、住房等。现原告并非因国家征地、规划原因要求被告腾出，且被告也并非“散乱污”企业，故被告不同意腾出场地，但同意按原合同租金标准支付占用费。如被告腾出房屋，原告应赔偿厂房损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：被告提交的2005年3月18日天津市光学仪器厂与天津市鑫祥铝塑门窗厂签订的《房屋租赁合同》及天津市鑫祥铝塑门窗厂向天津市光学仪器厂提交的建房申请书，该合同约定租赁期限为8年，已于2013年3月31日到期，故该合同及申请书内容与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于津南区内花窖及小院空地出租给被告做仓储使用；租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日；年租金8712元。2018年5月10日，原告向被告等承租户发出《公开信》，告知租赁合同到期后一律不再续签，希望各承租户按合同终止时限将所承租的房屋交还原告。2018年8月27日，原告派工作人员与被告委托诉讼代理人李会明商谈搬迁事宜未果，后提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的合同虽名为《房屋租赁合同》，实际租赁物系厂区内空地，故本案案由应为租赁合同纠纷。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现租赁合同期限届满，原告已明确告知不再续租，并要求返还租赁物，被告应当及时腾出所租场地。租赁合同到期后，被告继续占用原告场地缺乏合法依据且造成原告经济损失，现原告按原合同约定租金标准主张实际占用场地期间的占用费，符合法律规定，被告亦认可，本院予以支持。对于被告提出案外人天津市鑫祥门窗厂曾于2003年在该场地上建厂房、办公居住用房应予赔偿的问题，可由实际权利人另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市凯润装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内腾出其占用的天津市中环电子信息集团置业服务有限公司位于天津市津南区堆（原天津光学仪器厂）空地；二、被告天津市凯润装饰工程有限公司于本判决书生效后七日内按每年8712元标准支付原告天津市中环电子信息集团置业服务有限公司自2018年4月1日至实际腾出场地止的占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市凯润装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一八年十月二十二日书记员 梁天雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初1674号 原告：陈学元，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏梅溪，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：郑金文，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：谢秀梅，女，1973年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈学元与被告郑金文、谢秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学元的委托诉讼代理人何凌云到庭参加诉讼，被告郑金文、谢秀梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人陈学元，借款人郑金文。 二、借款金额：190000元。 三、借款用途：原告陈学元提出郑金文借款是因家庭共同投资及生活所需，但无法提供证据证明。 四、借款期限：自2015年2月16日至2017年2月15日。 五、是否约定利息：借款利息为月利率3%。 六、约定逾期利息及违约金情况：借条约定借款人未按期足额还款付息应向出借人支付违约金，违约金按所欠款项日千分之二计算。 七、借款支付时间、数额和方式：2010年8月21日、2010年9月29日、2010年11月19日、2010年12月29日，陈学元分别通过银行转账向郑金文支付借款49000元、50000元、50000元、50000元，累计支付郑金文199000元。2015年2月16日，郑金文向陈学元出具借条，确认借款190000元。 八、支付利息情况：未支付。 九、偿还本金情况：未偿还。 十、债务人的婚姻状况：郑金文与谢秀梅于1999年4月14日登记结婚。 十一、陈学元的诉讼请求：1.郑金文、谢秀梅共同偿还陈学元借款190000元及利息（按年利率24%，从2015年2月16日起计至实际还款之日止）；2.郑金文、谢秀梅共同赔偿律师费损失26448元；3.被告承担本案诉讼费用。 庭审中，陈学元撤回第二项诉讼请求。 以上事项有陈学元提供的《借条》、银行转账记录、婚姻登记申请书以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合陈学元提供的银行转账记录及借条记载，本院确认本案借款已实际支付，陈学元与郑金文之间的借贷关系合法有效。现陈学元要求郑金文偿还借款本金190000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借条约定借款利率为月利率3%，并约定逾期还款违约金为每日千分之二，该逾期还款违约金约定的性质实为逾期利息，现陈学元主张利息以190000元为基数、按年利率24%从借款之日即2015年2月16日起计至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。关于本案借款是否为郑金文与谢秀梅婚姻关系存续期间的共同债务问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生在郑金文与谢秀梅夫妻关系存续期间，但陈学元应该对该借款用于郑金文与谢秀梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，陈学元未能提供证据证明，应承担举证不能后果，故对于陈学元主张谢秀梅偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 被告郑金文、谢秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑金文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学元借款本金190000元并支付利息（利息以190000元为计算基数、自2015年2月16日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈学元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6259元，由被告郑金文负担，该款被告郑金文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  李雪芳 二〇一八年十月二十二日 法官助理王悦 代书 记员  杨婉瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行赔初3号 原告徐桂芳，女。 委托代理人张新民（系原告徐桂芳之子），男。 原告张淑兰，女，1962年6月23日出生，汉族，居民。 法定监护人张新民（系原告张淑兰之兄），身份、住址同上。 被告济南市城乡建设委员会。 法定代表人蒋向波，主任。 被告济南市历城区房屋征收服务中心。 法定代表人张凯，主任。 原告徐桂芳、张淑兰诉被告济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收服务中心行政强制、行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。 二原告诉称，二原告原居住在济南大易造纸有限公司三厂宿舍，后居住房屋被纳入拆迁范围。因原告徐桂芳患有多种疾病，原告张淑兰系智力残疾，故在拆迁前，原告向被告提出申请，希望被告按照有关残疾人的政策对原告予以照顾，被告亦予以口头允诺。但被告在没有解决问题的情况下，于2015年11月通过断水、断电及恐吓的手段强迫原告签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，并拆除了原告居住的房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告断水、断电、堵路及逼签协议的行为违法，承担由此产生的一切不良后果，并赔偿原告各项损失82万元，同时履行征收安置职责；承担二原告的医疗费、后期治疗费、接管安置张淑兰的生活起居与住房；2、赔偿原告精神损害抚慰金16万元；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经本院询问，原告徐桂芳、张淑兰所称被告断水、断电、堵路及逼签协议的行为发生在2016年年初之前，原告于2018年9月11日提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，同时原告没有因不可抗力及其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐桂芳、张淑兰的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 倩 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十月十六日 书 记 员 于文凤