江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0302民初2002号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。被告:侯登科，男，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告:王颖，女，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告:史晓飞，男，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告:张建丽，女，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告王颖、史晓飞、张建丽共同委托诉讼代理人：侯登科，即被告侯登科。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告侯登科、王颖、史晓飞、张建丽买卖合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵晓哲、被告侯登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与侯登科签订的编号为XGRZ-01-201112-0688的《融资租赁合同》及附件，确认“徐工牌”型号为QY8B.5汽车起重机一台所有权归原告，并判令被告侯登科配合原告办理该车的过户手续；2、被告侯登科赔偿原告损失49429元，逾期利息82941元（暂主张至2018年3月31日，之后应延续计算至判决确定的给付之日），律师费15000元,共计147370元；3、被告侯登科与王颖承担共同责任，被告史晓飞、张建丽对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原告与被告侯登科签订编号为XGRZ-01-201112-0688合同一份，合同约定总价款为274948元，首付款2.5万元，自2012年4月1日起，每月支付分期货款6943元，支付期限为36个月，共计249948元。被告侯登科于2012年3月至今共计还款21000元，尚欠228948元，根据合同第五条第二款之规定，被告侯登科未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告侯登科按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。被告王颖与侯登科是夫妻关系，应对涉案债务承担共同责任。被告史晓飞与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告侯登科的合同义务提供连带责任担保，该担保在被告史晓飞与张建丽夫妻关系存续期间，应由被告史晓飞、张建丽共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告侯登科交付了涉案设备，而被告未按合同约定履行，原告特向法院提起诉讼。侯登科、王颖、史晓飞、张建丽辩称，诉求第1项起重机归原告侯登科同意，但过户不同意，如要办理过户，原告要退保证金，当时买车中间出了问题，工作人员调了三年未解决，侯登科也一直未交钱，但不到2015年的正月十五原告就将车辆收回，这是原告的解决办法；诉求第2项不同意，理由是侯登科要车，中间出现问题是原告没有解决，如有损失也是原告造成的，与侯登科无关系，购车两三年也没使用，给侯登科造成了损失，根据《合同法》第67条的规定侯登科可以不履行义务；诉求第3项，本案已过诉讼时效，侯登科与原告签订合同时间为2011年12月28日，合同期限为36期，也就是说2014年12月28日合同期满。另不应把张建丽作为本案被告，因合同有相对性；史晓飞已过保证期限，不再承担保证责任。综上，应驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《融资租赁合同》一份，证明原告与被告侯登科签订《融资租赁合同》，约定了租金、支付方式、租赁期限、违约责任等；2、《保证担保合同》一份，证明被告史晓飞自愿为被告侯登科的合同义务提供连带责任担保；3、《结婚证》复印件两份，证明被告王颖与侯登科是夫妻关系，被告张建丽与史晓飞是夫妻关系，应对涉案债务承担连带责任；4、逾期利息计算表一份，证明逾期利息的计算方式及数额；5、客户接车交接表一份，证明车辆相关资料已交付被告侯登科。被告质证认为，合同虽然是融资租赁合同，但没有出卖方的签字，应属分期付款买卖合同，2014年12月28日该合同履行完毕，原告起诉已过诉讼时效；保证合同保证人只有史晓飞，没有张建丽的签字且现已过保证期限,保证人不承担保证责任；逾期利息计算表是原告单方计算，证明不了向被告主张权利。被告提交证据：1、原告代售点出具的给胡昊的告知函一份，证明涉案车辆给侯登科弄错，需要调换手续，但公安部门不给变更手续，提车相差三个月，车辆没法实际调换；2、徐工集团北京地区名片复印件一张，证明北京益龙腾与原告是一个地点。原告质证认为告知函与本案无关，其上面公章是北京益龙腾经贸有限责任公司，与本案不存在关联；名片真实性不予认可，刘振敏的身份有异议，本案原告是江苏徐工工程机械租赁有限公司。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年12月28日，原告与被告侯登科签订编号为XGRZ-01-201112-0688的《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告QY8B.5汽车起重机一台，租金总额为274948元，首期租金为25000元，月租金总额为249948元，履约保证金为12500元，保险押金10000元，自2012年4月1日起，每月支付月租金6943元，租赁期限为36个月，合同第五条约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；第七条约定，承租期内租赁设备以被告名义上牌，但并不因此转移所有权给被告；第十六条约定，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权解除合同收回租赁设备。同日，被告史晓飞与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告侯登科的上述合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告侯登科交付了涉案设备，被告侯登科还款21000元后未再按约履行，涉案设备原告已于2014年3月1日收回，评估残值为157000元。另，被告王颖与侯登科是夫妻关系，被告张建丽与史晓飞是夫妻关系。本院认为，原告与被告侯登科签订的《融资租赁合同》、被告史晓飞与原告签订的《保证担保合同》均属当事人的真实意思表示，应受法律保护，但该《融资租赁合同》根据合同法237条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，应认定名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系，实际构成的是分期付款买卖法律关系，应认定租金总额即价款总额、首期租金即首付款、月租金即分期付款、租赁期限即分期付款的履行期限，且约定在该期限内涉案设备所有权并不因以被告名义上牌而转移给被告，原告在被告违约的情况下有权解除合同。原告在合同签订后，按照约定交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告侯登科未按约定支付价款且未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，根据法律规定及合同约定，原告有权要求解除合同，取回涉案设备。原告已于2014年3月1日收回设备，且被告侯登科在诉讼中表示“起重机归原告侯登科同意，但过户不同意，如要办理过户，原告要退保证金”，故本院确认涉案分期付款买卖法律关系于2014年3月1日解除。因分期付款期间被告侯登科违约，故原告要求确认标的物所有权由原告享有并要求被告侯登科配合原告办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。涉案分期付款买卖法律关系2014年3月1日解除时，原告并未向被告侯登科要求支付该标的物的使用费，而是在本案诉讼中向其要求赔偿损失，即被告未支付价款与收回标的物残值的差额，该请求不违反法律规定，本院予以支持，冲抵被告已付款项后，该损失为49448元（274948元-25000元-12500元-10000元-21000元-157000元），原告主张49429元系其对自己权利的处分，本院予以采纳。涉案分期付款买卖法律关系解除并不免除被告侯登科在解除之前的违约责任，被告侯登科应当向原告支付解除之前到期未付价款所产生的逾期利息。原告按照约定，以每期价款应付时间、实际支付时间及付款金额，按双倍日利率即0.0386%（年利率6.95%/360*2），分段计算，在法律允许范围内，本院予以支持。《保证担保合同》中并未约定保证期间，依据法律规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案保证期间应自涉案分期付款买卖法律关系2014年3月1日解除起计算，由于本案所涉纠纷由江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月27日指定本院管辖，原告曾于2017年4月26日诉来本院解决，故原告现诉本案并未超过诉讼时效期间，但向被告史晓飞主张权利已过保证期间，本院不予支持。对于原告所主张的律师费15000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。涉案分期付款买卖法律关系发生在被告王颖与侯登科婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告王颖与侯登科承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建丽并未为被告侯登科所负债务提供担保，故对原告要求张建丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告侯登科之间的分期付款买卖法律关系于2014年3月1日解除；“徐工牌”型号为QY8B.5汽车起重机所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司所有，本判决发生法律效力之日起十日内被告侯登科配合原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理过户手续；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯登科、王颖一次性给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司损失款49429元及欠付价款的逾期利息（逾期利息计算方法：按每期价款应付时间、实际支付时间及金额，按双倍日利率即0.0386%，分段计算至判决确定的给付之日）；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7710元，保全费人民币2320元（原告已预付），由被告侯登科、王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  范庆成人民陪审员  张克俭二〇一八年十月十日书 记 员  郭玉玲本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按照其实际构成的是法律关系处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。