安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6872号原告：政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦8座608室,统一社会信用代码91340100MA2MXPHP15。法定代表人：卞光恩，该公司经理。委托诉讼代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娜，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：殷光永，男，汉族，1963年12月24日生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：汪晓春，女，汉族，1964年3月19日出生，系被告配偶，住合肥市庐阳区。原告政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司与被告殷光永劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人汪建国、程娜、被告殷光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失人民币12.72936万元；事实与理由：原告与被告于2016年10月1日订立劳动合同，约定被告工作岗位为信息采集员，主要负责合肥市西片区城市管理信息采集工作，工作内容包括：将辖区内城市管理违法违规现象进行数字化采集并上报合肥市城市管理委员会，作为城市管理决策及相关行政处罚的重要依据。2017年，经合肥市纪委调查核实，原告公司信息采集员殷光永、阮怀成、蒋国庆、徐坚强以按月收受辖区内责任单位“辛苦费”等方式,故意减少或虚假上报核查该区域城市管理问题，隐瞒事实弄虚作假以达到提高行贿单位城管考核成绩的目的。该违规行为严重干扰了正常的城市管理考核工作，损害了城管工作的严肃性和公正性，在全市造成了极其恶劣的影响。合肥市城市管理委员会就此对原告公司作出了严肃的处理决定并给予人民币50.91744万经济处罚。要求原告公司严肃处理开除违规人员并列入从事信息采集工作黑名单，追缴贿赂款原告公司在收到合肥市城市管理委员会关于此事的通报后，对上述被告作出了相应处置，但其给公司造成的损失至今仍无法追回。综上所述，被告违背职业道德、严重违反劳动合同约定及单位的规章制度，违反民法通则及《劳动合同法》的相关规定，其行为在行业内造成了极其恶劣影响，导致原告公司声誉严重受损并产生重大经济损失。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：我方不存在违纪行为，不应赔偿。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.《劳动仲裁申请书》原件、《不予受理通知书》原件、《民事裁定书》原件，证明劳动争议案件经过仲裁前置程序，合肥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”；（2017）皖0104民初9171号民事裁定书裁定原告与被告四人形成不同的劳动关系，应分开起诉。2.《劳动合同书》原件1份、《培训协议》原件1份，证明原告与被告系劳动合同关系；被告的工作岗位为信息采集员，负责原告辖区内的城市管理不文明信息的采集工作；双方对合同的解除条件、违约与赔偿责任均做了约定的事实；原告对被告进行信息采集员上岗前信息采集工作流程、操作方法、职业道德、文明巡察、遵纪守规等方面知识进行了全面培训的事实。3.《员工管理规章制度》原件1份，证明员工管理规章制度第三节“一条红线”的制度要求，其中第52、54、55。58条等明确要求严禁员工与被采集对象及相关处置部门串通作弊，一经核实解除劳动合同，并处以罚款。第一节第22条规定因个人违纪导致公司被扣款，公司有追偿权等事实；4.《工作会议记录》原件、《会议签到表》原件9份证明原告在每次例会中，均对工作人员进行培训，强调信息采集人员禁止“吃、拿、卡、要”或与被采集对象及处置部门接触过密，影响信息采集的公正性；原告为保证信息采集员队伍的纯洁性、提高城市管理问题信息采集的真实性、公正性对员工进行了多次的培训强调，明确采集员的工作职责及基本职业操守的事实。5.《关于数字城管信息采集违规行为处理情况的通报》原件1份，证明因被告收受被采集单位人员“好处费”，以权谋私、违背职业道德违反公司管理规定，采取减少或虚假上报核查工作区域内城市管理问题，为被采集单位提高考核绩效谋取不正当利益，致使原告被合肥市城市管理委员会处罚50.91744万元，严重破坏了行业秩序，违反单位的规章纪律，给公司造成了重大经济损失。6.《合肥市纪律检查委员会谈话笔录》复印件6份，证明被告在工作履行职务期间，收受被采集单位人员支付的“好处费”后减少或虚假上报核查采集区域城市管理问题，达到被采集单位提高考核成绩的目的，致使原告因采集员违规而被业主单位罚款的事实；被告在工作期间主动收受被采集单位的“好处费”，每人每月300-1000元不等；其中被告殷光永在琥珀街道担任信息采集员，因被采集单位不愿意配合其增加“好处费”的要求，滥用职权威胁被采集单位，殷光永收受的“好处费”从每月300元增加到1000元的事实；谈话笔录能够相互印证，证实四位被告均存在违规收受“好处费”，严重违反规章制度的事实。7.《对违纪违规人员停职反省接受处理的通告》原件1份，证明因被告严重违反劳动纪律，违规收受、索要考核单位“辛苦费”被合肥市纪委查实通报，其行为己经不符合工作岗位要求的事实。8.合肥市数字化城市管理信息采集监督员服务外包第2包（西片区域）2015一2017年度合同》原件1份，证明合同中约定因采集员“吃、拿、卡、要”问题城市管理部门对原告考核的扣分罚款规定。被告违规收取索要“好处费”是致使公司被城市管理局罚款的直接原因，被告在执行职务的过程中违规收受“好处费”的行为导致原告发生重大经济损失；9.《信息采集款支付申请表》原件1份、应收账款凭证复印件1份，证明合肥市城市管理局支付信息采集款扣除了因被告的违规行为造成的违规处理罚款50.91744万元。该笔罚款己从合同款即当期的信息采集款中被扣除，导致原告遭受重大经济损失的事实。被告未举证，对原告所举证据本院审核认定如下：对原告所举证据1-4的三性及证明目的予以确认，对原告所举其他证据真实性予以确认，但不同时具备证据的三性要求，证据效力不予确认。经审理查明：原告（甲方）与殷光永（乙方）签订《政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司劳动合同书》约定，合同期限为一年，如甲方与业主方合同到期解除则此合同自动终止。本合同于2016年10月1日生效，其中试用期为1-3个月，本合同结束时间为甲方承接的与本劳务合同相关的项目终止时间。劳动纪律：乙方应自觉遵守国家的各项法律、法规及公司制定的各项规章制度。乙方不得参与任何损害本公司的活动，违者将按本合同附件保密协议的相关条款执行。乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直到解除本合同。乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，并不予补偿，情节严重者解除合同，赔偿损失外，公司保留对其诉诸法律的权利。因个人违纪导致公司被扣款的。违约与赔偿（1)甲方为乙方提供专项培训费用的，对乙方进行专业技术培训的，按服务期约定，乙方违反服务期约定的，应向甲方支付违约金，乙方违反本合同约定的保守商业秘密事项，对甲方造成经济损失的，应按本合同附件《保密协议》中相关条款执行等。原告提供的纪检谈话笔录中涉及琥珀街道6个社区多个网格，且3个月1轮岗，不固定，收取好处费的行为均存在，涉及人员包括阮怀成、老宋、路某、蒋国庆、徐坚强、彭某、闫某、宋某、娄某、张某等。合肥市城市管理委员会作出办公室合城管委办（2017）21号《关于数字城管信息采集违规行为处理情况的通报》各区、开发区、市直有关部门、企事业单位、省部署驻肥有关单位：近期，经市纪委调查核实，在数字化城市管理考核工作中，蜀山区琥珀街道部分人员采用按月支付信息采集员“辛苦费”等违规方式，指使采集员减少或虚报上报和核查该区域城市管理问题，以达到提高考核成绩的目的。该违规行为严重干扰了正常的城市管理考核工作，损害了考核工作的严肃性和公正性，造成了及其恶劣的影响，经研究决定，现作出以下处理决定：一、责令蜀山区城管委主动配合区纪委对琥珀街道有关违纪人员作出严肃处理；各有关单位和人员要积极配合纪检部门对信息采集其他违规线索进行调查；二、对琥珀街道8月份市级数字化城市管理考核成绩按零分处理，进行为期一个月的重点监管；扣除蜀山区8月份市级数字化城市管理平台考核成绩2.91分；三、依据合同和考核办法，对采集员违规行为负有监管责任的政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司予以人民币50.91744万元处罚，责令该公司对已查实的信息采集员违规收取的费用予以追缴并上交国库，对违规人员予以开除，同时人员信息列入黑名单，有关人员今后不得再我是从事信息采集工作。原告于2017年10月31日出具关于对违纪违规人员殷光永、阮怀成、蒋国庆、徐坚强给予停职反省接受处理的通告，近期经合肥市纪委调查核实，我公司信息采集员殷光永、阮怀成、蒋国庆、徐坚强以按月收受辖区责任单位辛苦费等贿赂方式，故意减少或虚假上报和核查该区域城市管理问题隐瞒事实能虚做假以达到提高考核成绩的目的，该违规行为严重干扰了正常的城市管理考核工作，损害了考核工作的严肃性和公正性，在全市造成了极其恶劣的影响，合肥市城市管理委员会就此对我公司做出了严肃的处理决定并给予经济处罚，我公司因此造成重大损失。公司经研究决定：自即日起对殷光永、阮怀成、蒋国庆、徐坚强停职，上述人员于2017年11月3日前向公司提交书面反省材料，公司将视具体情况作进一步处理。另查：合肥市城市管理局与北京数字政通科技股份有限公司签订数字化城市管理信息采集监督员服务外包第2包（西片区域）2015-2017年度合同书，北京数字政通科技股份有限公司盖章的信息采集款支付申请表载明现申请支付第三季度的费用中扣减西片信息采集公司采集员严重违规处理罚款509174.4元，合肥市财政国库支付中心按其申请于2017年9月27日通过银行转账支付了该公司相关费用。政通智慧城市运营科技有限公司作为申请人，以殷光永、阮怀成、蒋国庆、徐坚强为被申请人申请劳动仲裁，请求事项：1.解除申请人与被申请人的劳动关系；被申请人自劳动关系解除之日起3日内办理离职交接手续，退回领用的城管通采集器等公司设备；2.被申请人赔偿申请人经济损失509174.4元;3.依法追缴被申请人违规违纪收取的蜀山区琥珀街道按月支付的好处费36100元;合肥市劳动争议仲裁委员会作出(2017)合劳人仲不字128号不予受理通知书,主要理由为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告向本院提起诉讼,本院以本案费必要共同诉讼,原告诉讼不符合法律规定裁定驳回原告的起诉.原告于2018年7月16日以殷光永作为被申请人提起仲裁申请,请求事项:被申请人赔偿申请人经济损失127293.6元,合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理通知书，以2017年11月申请相同请求事项为由不予受理。原告不服,再次诉至本院。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所称的处罚系合肥市城市管理委员会对负有监管责任的原告所进行的处罚，合肥市城市管理委员会并未对其中“已查实的信息采集员”范围予以明确界定，原告主张的损失由北京数字政通科技股份有限公司申请并经审核扣除后拨付北京数字政通科技股份有限公司，未证明直接由原告承担，原告提交的谈话笔录中显示涉及“违规”的劳动者亦并非仅殷光永等四人，无充分证据证明殷光永的行为已查证属实，原告亦未举证证明被扣款中的12.72936万元与被告行为存在直接因果关系，原告主张的金额与被告行为的关系。实践中，用人单位的每一项经营活动都是由劳动者具体行为实施的，如果均要求部分劳动者承担全部赔偿责任，实质是将企业的经营风险、管理职责全部转移到个别劳动者身上，这对劳动者来说显然有失公允。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元由原告政通智慧城市运营科技有限公司合肥分公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇一八年十月十七日书记员  童 星附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。