河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6517号原告：贾怀国，男，1969年6月15日出生，汉族，住址三河市。委托诉讼代理人：贾希祥，男，1941年7月8日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区，系原告之父。被告：王学峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告贾怀国与被告王雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告贾怀国及委托诉讼代理人贾希祥、被告王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾怀国向本院提出诉讼请求：一、判令被告按约赔偿原告冬季取暖费9085元，其中煤改电取暖费2125元燃煤取暖6960元。二、判令被告按约定条款办好交房手续，对甲方所添加设施,恢复原状，以上折价进行赔偿10755元。三、被告欠原告电费967元三项合计：9085+10755+967=20807元。四、本案费用由被告承担。事实和理由：原告将房屋租赁给被告用于经营公寓。在2016年7月15日双方签订《房屋租赁合同》。该楼房位于三河市，冯家府小学西侧。租赁期限为5年。自2016年7月16日至2021年7月15日。年租金11.76万元，租金为半年付，提前一个月缴纳，被告同时向原告缴纳保证金2万元。按约缴纳租金，并购置了相应的家具设施。双方签订的《房屋租赁合同》第六条第9款约定，租赁期间，被告负责整栋楼的供暖，供暖费由被告收取，原告自住房二层一套，(二室一厅一卫一厨）二层一套其中的一套供暖由被告负责（仅限一套）没有温度限制。收费标准按照每组暖气在当时的收费标准收费。另外补充条款第16项约定，如遇国家改造供暖锅炉，除去国家补助外，剩余费用双方各负一半。2017年9月初，冯家府村煤改气工程开始。2017年11月15日进入冬季供暖，但是煤改气工程还不能通气供暖。镇政府当务之急是保障群众温暖活动为第一原则，只能用电供暖别无选择。及时调供电部门加班为冯家府村，增加变压器5台。同时给每家发送电取暖器二台，要求村民一律用电供暖。按照双方签订的《房屋租赁合司》第六条第9款及补充第16款之约定，原告自住房二层二室一厅一卫一厨的供暖由被告负责，但被告拒绝供暖。我家又有重病人，依据政府规定，2017年11月15日至2017年12月4日，为了自己的人身健康，只能自购电暖器。加上政府发的二台，合计三台电暖器用来取暖。每台开1800W每小时用电量1.8度24小时用电43.2度。每度电费0.82元，计：35.42元。三台日合计电费106.27元。月电供暖20天，总电费2125元。2017年12月4日，环境保护部办公厅向北京天津及廊坊等地人民政府下发了《关于请做好散煤综合治理确保群众温暖过冬工作的函》要求各地在推进散煤治理工作中，要进一步强化“煤改气”、“煤改电”工程和气源，电源保璋的综合协调，坚持以保障群众过冬为第一原则，并重申进入供暖季，凡属于没有完工的项目及地方，继续沿用过去的燃煤取暖方式或其它替代方式。依据中央政策，在被告再次拒绝供暖的情况下，原告为了自身的人身健康及供暖设施不被冻坏，只能自购散煤进行供暖。日人工货含电费130元，日燃煤160公斤合计160元。煤价每吨含运费1000元，工料费合计290元。燃煤供暖24天工料总计6960元。上述供暖费：电费2125元，燃煤费，人工费6960元，合计9085元，按国家政策及协议规定供暖费必须由被告承担进行赔偿。按照双方签订的《房屋租赁合同》第六条第11款约定，不续租，妥善办理好房屋交接手续并保证甲方所添加的设施正常使用（自然损耗属于正常范围之内。不作为衡量设施的依据》，被告所添加的设施自行搬出或经协商折价留给原告，原告退还被告保证金。现依据合同法第九十七条、民法通则基本原则第一百一十五条、第一百一十七条，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。3、被告与租户的租赁协议，即《一家公寓房屋租赁协议》对损坏设施的赔偿标准进行收费的规定。按第六条第11款之规定，原告主张对于原告所添加的设施的损坏、缺件，被告负责给予维修，恢复原状至能正常使用，或作价进行赔偿计：10755元。(见损坏缺失件清单）。为了维护自己的合法权益，依据政府政策及上述法规和本案协议，供暖费，设施损坏缺件费，由被告承担进行赔偿，完全合情合理。特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。王雪峰辩称，一、被告不应当赔偿原告的采暖费，在廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终3716号民事判决书第三页已经明确认定：虽然原被告签订的《房屋租赁合同》约定被告有对原告供暖的义务，原告向被告交纳取暖费。但是因三河市人民政府于2017年8月25日发布了《关于在本市域内全面禁煤的通告》要求在三河市辖区内全面禁煤，包括禁运、禁储、禁售和禁燃四个环节，故在2017年12月4日前，即环境保护部办公厅向北京、天津及廊坊等地人民政府下发《关于请做好散煤综合治理确保群众温暖过冬工作的函》前，被告无法向原告供暖。虽然在2017年12月4日，环境保护部办公厅向北京、天津及廊坊等地人民政府下发《关于请做好散煤综合治理确保群众温暖过冬工作的函》按照该函的要求，被告可以使用燃煤为原告供暖，但是燃煤供暖涉及到订购、运输、储存等诸多环节的准备工作，即需要一定的准备时间。但是因三河市人民政府于2017年12月25日对冯家府村的出租房进行清退，使得被告在客观上无法继续履行供暖义务故不能认定被告构成违约。廊坊市中级人民法院都认定被告在供暖问题上没有违约，因此被告不应当赔偿原告。另外对原告所述赔偿数额,被告也不认可，其所提出的的赔偿标准与数额没有任何事实与法律依据。二、被告并没有拖欠原告电费，在2017年12月25日被清退时被告已经足额缴纳了其应缴纳的电费，并不存在原告所说拖欠情况原告所说拖欠电费，应当提交相关证据予以证明。三、原、被告之间的合同已经解除，并且被告并没有损坏原告所添加的设施，也不应当对原告进行赔偿。河北省三河市人民法院(2018)冀1082民初445号民事判决书已经判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；并判令原告退还被告剩余房屋租金6871元、房屋保证金20000元、及设施赔偿款8666元，共计35537元。且该判决书认定在2017年12月25日涉案房屋被查封所有设备设施均完好并可以正常使用，查封后被告至今已经无法进入涉案房屋，也不可能损坏任何设备设施，因此不但被告不应当赔偿原告设施赔偿款，反而原告应当赔偿被告设施赔偿款。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，应当依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交贾怀国自购电暖气证明一份、村委会发的电供暖证明、原告自有供暖锅炉照片、环保部下发的特急函、原有设施清单及损坏的照片、录音证据，证明所主张的案件事实。被告对证据的证明目的均不认可，对照片的真实性不认可，主张房子在2017年12月25日已经查封，谁也进不去，并陈述因原告说怕房子跑水要钥匙，所以将钥匙给了原告，且同时向原告结清了电费，具体日期记不清了，电费是以现金方式给付的。被告提交房屋租赁合同及(2018)冀1082民初445号、(2018)冀10民终3716号两份民事判决书。原告对房屋租赁合同的真实性不认可，对两份判决书不认可，认为被告没有办理交房手续。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于三河市的楼房租赁给被告。租赁期限为5年，自2016年7月16日至2021年7月15日。2016年8月25日，被告在缴纳房屋使用保证金20000元后，购置了床、衣柜等物品，并将房屋进行租赁使用。2017年8月25日，三河市人民政府发布《关于在本市域内全面禁煤的通告》。故于2017年进入取暖季节，被告未按《房屋租赁合同》为原告供暖。2017年12月25日，三河市人民政府对原告所在村落的出租房屋进行清退，原告向被告出租的房屋属被清退范围之内，且三河市人民政府下发关于进一步规范出租房屋通知并对原、被告租赁合同所涉及房屋进行了查封。被告无法继续经营和实现租赁目的，并提起诉讼与原告解除租赁关系。该纠纷已经河北省三河市人民法院(2018)冀1082民初445号民事判决对相关事实进行了认定，如下：现因三河市政府出台的相关政策导致房屋无法继续出租，原告（本案被告王雪峰）的合同目的无法实现，故对原告请求解除房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。因政府出具的政策导致双方签订的合同无法继续履行，不能归责于原、被告任何一方，双方均不应承担违约责任。该判决已经河北省廊坊市中级人民法院(2018)冀10民终3716号民事判决维持，且认定：房屋租赁合同约定供暖义务，但因三河市人民政府于2017年8月25日发布了《关于在本市域内全面禁煤的通告》，故于2017年12月4日前，即环境保护部办公厅向北京、天津及廊坊等地人民政府下发《关于请做好散煤综合治理确保群众温暖过冬工作的函》前，王雪峰无法按合同义务供暖。在该函下发后，王雪峰虽可以使用燃煤供暖，但涉及燃煤订购、运输、储存等诸多环节的准备工作，即需要一定的准备时间。而2017年12月25日，租赁房屋就已被清退，故王雪峰客观上无法履行供暖义务，不能认定王雪峰违约。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，且相关事实已经法院生效判决作出认定。在合同解除后，原告又主张被告未按合同义务履行供暖义务，应向其赔偿代替供暖的损失，但生效的两份法院判决均已认定王雪峰并无违约行为，且在租赁房屋被清退后，客观上双方的租赁合同已不能继续履行，则被告王雪峰没有义务继续履行合同条款。原告在本案中主张被告对租赁房屋内的设施损坏进行赔偿，因无法认定设施情况的造成原因和时间，故对原告请求被告赔偿的主张，本院不予支持。原告主张被告应向其履行交房手续，但目前房屋已由原告自己掌控，可以进入，房屋被清退租赁后处于查封状态，客观上可以认定被告已向原告返还房屋，是否采用书面方式办理交房手续，无合同约定，也无法律规定，故本院对原告的主张不予支持。原告主张被告拖欠电费并代为缴纳，仅依原告自述，但未提交充分有效证据证明，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾怀国的全部诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告贾怀国负担（已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年十月十日书记员  王佳鑫