成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初1425号 原告：成都大唐佳年华房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区******。 法定代表人：蒋樊，总经理。 委托诉讼代理人：李忠富，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，一般授权代理 被告：四川省汇佳房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区******。 法定代表人：陈三军，董事长。 委托诉讼代理人：赵万**，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都大唐佳年华房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司）与被告四川省汇佳房地产开发有限公司（以下简称汇佳公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，汇佳公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年4月17日作出民事裁定书驳回汇佳公司对本案管辖权提出的异议。汇佳公司不服本院裁定向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年7月13日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2018年8月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人魏敏、被告汇佳公司的委托诉讼代理人黄礼高、赵万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大唐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付佣金共计2737844元并支付逾期付款利息54000元（详见《应付佣金单》），共计2791844元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因销售其开发之位于崇州羊马镇“西蜀御景”二期商品房需要。于2017年4月11日与原告签署《西蜀御景物业销售推荐合同》（下称《合同》）。《合同》签署后，乙方组织大量人力、物力。按照合同约定提供了中介服务。《合同》履行前期，被告均按约与原告进行结算并支付了部分佣金，共计1514901元。后被告以各种理由拖延结结算和付款。2017年12月5日。被告以需对原告佣金进行核算为由。要求原告将原告留存的《带访客户确认单》及“证明为我司客户的126户资料”等原件全部交与被告，原告为尽快收款以发放员工工资。遂按照被告要求将资料提交与被告。被告在收取资料后先后两次付款分别是2000850元和585209元，剩余2771989元经原告多次要求至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，且导致原告多名员工至今未能收到其应得的工资报酬、影响了原告的正常经营。为此，特根据我国法律之相关规定。提出如上诉讼请求，具状人民法院。请依法及时判处。 庭审中，大唐公司明确其诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付佣金共计2771989元，并支付逾期付款利息以2771989元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月8日起算至实际付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 汇佳公司辩称，原告大唐公司的诉讼请求其前提条件不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、不符合两份结算清单的规定。根据原被告于2018年1月18日签字盖章确认的“西蜀御景二期渠道公司大唐提成结算清单”和2018年2月7日“西蜀御景二期渠道公司大唐提成结算清单第二批”中的结算说明第4条约定，原告未举证证明公安机关或人民法院已经对原告主张的一百户带访客户进行确认，其诉讼前提条件不成立；2、原告的主张没有事实依据，也没有合同约定，更无法律依据。根据双方于2017年6月22日签订的《物业销售推荐合同》，而原告在2017年6月15日前并没有按照合同约定的时间，按月提供由被告授权代表陈三军签字确认的成交客户确认单，足以认定在原告提供的2017年4月11日的合同合同履行期间没有任何成交客户；3、带访确认单和成交确认单配套使用，缺一不可。其他形式的均不符合合同约定的提佣条件，被告不予认可；4、原告未提供成交确认单，且该单据需有汇佳公司授权和负责人陈三军签字的西蜀御景成交确认单是唯一且必要的结佣条件。原告的主张缺乏事实依据且与合同约定不符；5、带访确认单的报送时间不符合合同约定，因此所提供的带访确认单无效。原告与被告销售经理郭洁串通，从不与被告沟通上报带访客户确认单，而是在郭洁、杨毅等于2017年11月22日罢工离职后，经被告催告后于2017年12月11日才报上述单据；6、带访确认单明确约定不作为双方结算依据，且原告提交的结佣报表是原告单方制作，被告未签字盖章不予认可。而对于庭审中原告提交的《结佣表》是复印件，不具有法律效力。且原告提供的大唐佣金审核意见书进一步确认原告所报资料不符合佣金规定。故，原告的主张没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，大唐公司与汇佳公司签订了《物业销售推荐合同》。合同约定，汇佳公司委托大唐公司提供销售推介服务，推介的项目为“崇州羊马镇372号修建的西蜀御景”。 《物业销售推荐合同》第二条约定“本合同期限自2017年4月11日至2018年4月10日。合同到期后，自动解除。……”。 《物业销售推荐合同》第八条第一款约定“在本合同有效期内，甲方授权代表签字确认的有效《客户登记确认书》是认定该客户为乙方推介客户的充分且必要依据之一。a、由乙方人员带领或陪同到甲方售楼部现场的客户，凡属首次到甲方售楼部现场的，甲方授权代表应在第一时间通过明源系统或甲方的其他系统确认，并签字确认后返给乙方（甲方授权乙方驻场每天统一收集《客户登记确认书》交由甲方授权人签字确认，同时甲方代表在乙方提供的交接单上确认已签收，甲方授权人在2日内将《客户登记确认书》返还乙方）。……”。 第八条第四款约定“甲方确认的乙方推介客户支付第一笔购房款后，即视为乙方成功推介该物业，乙方仅在成功推介后提取全额佣金”。 2017年6月22日，大唐公司与汇佳公司再次签订了《物业销售推荐合同》。 2017年6月22日签订的《物业销售推荐合同》第二条约定“本合同期限自2017年6月16日至2018年6月15日。合同到期后，自动解除。若需继续推介，则甲乙双方另行签订合同。双方之前所签合同截止到2017年6月15日按原合同履行，2017年6月16日及以后按本合同执行”。 2017年6月22日签订的《物业销售推荐合同》第八条第一款约定“在本合同有效期内，甲方授权代表签字确认的有效《客户登记确认书》是认定该客户为乙方推介客户的充分且必要依据之一。a、由乙方人员带领或陪同到甲方售楼部现场的客户，凡属首次到甲方售楼部现场的，甲方授权代表应在第一时间通过明源系统或甲方的其他系统确认，并签字确认后返给乙方（甲方授权乙方驻场每天统一收集《客户登记确认书》交由甲方授权人签字确认，同时甲方代表在乙方提供的交接单上确认已签收，甲方授权人在2日内将《客户登记确认书》返还乙方）。……”。 第八条第四款约定“甲方确认的乙方推介客户支付第一笔购房款后，即视为乙方成功推介该物业，乙方仅在成功推介后提取全额佣金”。 2017年12月1日，汇佳公司向大唐公司出具《关于尽快申报西蜀御景二期成功推介客户名单的函》，要求大唐公司在接函后二日内将其在西蜀御景二期推介销售的所有成功购房客户名单一次性报于汇佳公司审核。 2017年12月11日，大唐公司向汇佳公司移交西蜀御景二期大唐房屋结佣申请资料。时间为2017年6月的带访确认单61份，时间为2017年7月的带访确认单89份，时间为2017年8月的带访确认单54份，时间为2017年9月的带访确认单4份，时间为2017年10月的带访确认单30份，以上共计238份。 上述带访确认单有两种类型，分别为《带访确认单》，内容为“甲方（委托方）：汇佳公司，乙方（受托方）：大唐公司，带访客户姓名：，带访时间：，带访客户电话：，带访经纪人：，电话：，置业顾问：，甲方代表确认签字：”。 ＜《带访客户确认单》，内容为“甲方（委托方）：汇佳公司，乙方（受托方）：大唐公司，客户姓名：，客户电话：，带看时间：，带访经纪人：，经纪人电话：甲方置业顾问：，甲方销售经理：，成交时间：，成交房号：，甲方负责人签字：”。 2018年1月18日、2018年2月7日，汇佳公司与大唐公司分别签署《西蜀御景二期渠道公司大唐提成结算清单》、《西蜀御景二期渠道公司大唐提成结算清单》（第二批），汇佳公司分别认可大唐公司推介客户123户、26户，且已分别向大唐公司支付佣金3515751元、585209元。 另查明，2017年6月22日大唐公司与汇佳公司签订的《物业销售推荐合同》和双方于2017年4月11日签订的《物业销售推荐合同》的内容基本一致，双方当庭均认可双方实际履行的是2017年6月22日签订的《物业销售推荐合同》。2017年2月14日，杨毅与汇佳公司签订《劳动合同书》，合同期限为2017年2月14日起至2017年12月31日止，工作职务为销售经理，西蜀御景二期销售工作。 2017年2月14日，郭浩与汇佳公司签订《劳动合同书》，合同期限为2017年2月14日起至2018年2月18日止，工作职务为销售总监，西蜀御景二期销售总负责。 以上事实有当事人陈述、《物业销售推荐合同》两份、西蜀御景二期大唐房屋结佣申请资料交接单、西蜀御景二期渠道公司大唐提成结算清单、西蜀御景二期渠道公司大唐提成结算清单（第二批）、四川省增值税专用发票7张、离职证明、劳动合同等证明在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，汇佳公司与大唐公司签订《物业销售推荐合同》（签订时间为2017年4月11日）、《物业销售推荐合同》（签订时间为2017年6月20日）时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本院注意到该案件受理时以商品房委托代理销售合同纠纷作为本案案由，但经审理认定，汇佳公司与大唐公司签订《物业销售推荐合同》性质应为居间合同，案由应为居间合同纠纷。理由为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条关于居间合同的规定以及第三百九十六条、第三百九十七条关于委托合同的规定，两者的主要区别在于在居间合同中，居间人仅为委托人报告订立合同的机会或为订立合同提供媒介，但不参与委托人与第三人的关系，而委托合同中，受托人以委托人的名义活动，代表委托人与第三人订立合同，参与并可以决定委托人与第三人的关系。本案中，《物业销售推荐合同》第一条、第四条明确约定大唐公司的工作内容是推介服务，从“推介服务”的具体条款可见，大唐公司承担的是协助义务，即为汇佳公司提供订约信息和媒介服务，大唐公司并不享有介入权，房屋买卖合同最终的签署、确认均由汇佳公司自行完成。故本案的案由应为居间合同纠纷而非商品房委托代理销售合同纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，2017年4月11日与2017年6月22日分别签订的《物业销售推荐合同》第八条第一款的约定，大唐公司在推介客户前往汇佳公司开发的位于成都市崇州羊马镇372号西蜀御景楼盘购买房屋后，应当填写《带访确认单》或《带访客户确认单》，在填写完毕上述确认单后将该单据交与汇佳公司授权代表签字认可。本案中，汇佳公司根据大唐公司向其提交的《带访确认单》或《带访客户确认单》已经向大唐公司结算了其推介的149户客户的佣金。上述149户确认单，《带访确认单》中“甲方代表确认签字”处为杨毅，《带访客户确认单》中“甲方负责人签字”处，部分确认单为郭浩签字，部分确认单为杨毅签字，部分确认单未签字。故，大唐公司主张杨毅、郭浩为汇佳公司授权代表，其签署的《带访确认单》和《带访客户确认单》应为认定推介客户的有效依据。本院认为，大唐公司没有提交证据证明汇佳公司向大唐公司告知过郭浩、杨毅系汇佳公司的授权代表，且汇佳公司以上述149份《带访确认单》和《带访客户确认单》向大唐公司结算佣金的行为仅仅是对推介活动及结果（居间成功）的认可，大唐公司并没有提交证据证明汇佳公司在追认大唐公司推介的149户客户推介活动及结果并办理佣金结算的基础上以明确的意思表示追认郭浩、杨毅为汇佳公司的授权代表。郭浩、杨毅在确认单上的签字行为仅仅是汇佳公司相应的销售代表对该149份《带访确认单》和《带访客户确认单》所对应的销售行为的确认而非对推介行为及结果的确认。故，本院对大唐公司主张郭浩、杨毅为合同中约定的汇佳公司授权代表的主张不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，2017年4月11日与2017年6月22日分别签订的《物业销售推荐合同》第八条第四款的约定，大唐公司向汇佳公司主张其推介成功100户客户的佣金。但在庭审中，大唐公司仅以汇佳公司代表确认签字为杨毅的《带访确认单》，汇佳公司负责人签字部分为郭浩，部分为杨毅，部分为未签字只是汇佳公司销售经理签字的《带访客户确认单》共100份来主张佣金。但郭浩、杨毅并不是汇佳公司的授权代表，且汇佳公司的授权代表是谁？尽管大唐公司抗辩认为其授权代表是其公司的法定代表人陈三军，但其未提交证据证明该授权代表陈三军在双方公司履行推荐合同过程中已经告知汇佳公司，且大唐公司以不知情为由对此不予认可，故本院对汇佳公司提出陈三军系其授权代表缺乏证据不予支持。截至法庭辩论终结前，大唐公司除了以汇佳公司追认了部分推介客户并结算了佣金为由主张郭浩、杨毅系公司的授权代表之外，其未提交由汇佳公司授权或认可的授权代表人签字的《带访确认单》或《带访客户确认单》，郭浩、杨毅既不是授权代表，也非履行“代表公司确认推介客户是否符合条件、是否成功”的职务行为。庭审中，大唐公司申请证人白某、彭某出庭。白某表示其的确是通过大唐公司的居间推介才购买案涉楼盘西蜀御景，彭某表示其作为大唐公司员工推介了30多户客户前往案涉楼盘购买房屋。以上证人证言表明大唐公司的确进行了推介客户前往汇佳公司购买案涉楼盘的工作及白某因大唐公司推介前往案涉楼盘购买房屋，但按照合同约定大唐公司推介客户，应当让汇佳公司的授权代表在其《带访确认单》或《带访客户确认单》上签字确认，此后方可主张佣金，而不是直接以已推介客户为由向汇佳公司主张佣金。大唐公司依据郭浩、杨毅签字确认的《带访确认单》和《带访客户确认单》及证人证言证明推介客户成功为由主张汇佳公司支付佣金，不符合双方的合同约定，没有事实依据。故，本院对大唐公司向汇佳公司主张100户推介客户的佣金的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回成都大唐佳年华房地产经纪有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取14567元，由成都大唐佳年华房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏义欢 二〇一八年十月十一日 书记员  干静娴