沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院            民 事 判 决 书            （2018）辽0102民初13573号            原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。      负责人：叶青，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。      被告：孙延春，男，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区齐贤北街30-2号2-3-2，身份证号210105196303090415。      被告：沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司，住所地沈阳市铁西区艳华街14号3门，统一社会信用代码9121010676439197XE。      负责人：刘润峰，该分公司经理。      委托诉讼代理人：周宇，男，1977年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区建设东路61号2-6-1。            原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安辽宁公司”）诉被告孙延春、沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司（以下简称“恒基运输分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告平安辽宁公司的委托诉讼代理人王晓雪，被告孙延春、被告恒基运输分公司的委托诉讼代理人周宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告平安辽宁公司诉称，2017年1月27日，被告孙延春驾驶辽A32U18号机动车行驶至沈阳市和平区文化路附近时，与案外人李志刚驾驶的辽A299ZL号机动车发生交通事故。经交警部门认定，本起事故中，被告孙延春负全责，孙志刚无责任。因辽A299ZL号机动车在我公司投保车辆损失险，本案事故发生后，原告赔偿李志刚车辆损失7,700元，并取得代位求偿权。原告司向李志刚赔付7,700元的时间是2017年2月27日，而根据被告孙延春提供的收条，即使其属实，也发生在原告赔付李志刚7,700元款项之后，并不影响我公司的追偿权。经查，被告孙延春驾驶的辽A32U18号机动车登记在被告恒基公司名下，双方系挂靠关系。但此系二被告之间的内部协议，不应产生对外的合同效力，本案中，原告主张二被告承担连带责任。综上，根据我国保险法第六十条之规定，现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带向原告支付代位求偿款7,700元，并承担本案诉讼费。      被告孙延春辩称，辽A32U18号机动车系我实际所有，该车辆系挂靠在被告恒基运输分公司名下从事货运。双方于2009年9月22日签订了书面《车辆挂靠协议书》，被告孙延春每月向被告恒基运输分公司缴纳挂靠费、管理费等共计120元。协议约定的挂靠期限为2009年9月22日至2014年9月22日，但协议到期后双方未续签书面挂靠协议，但实际上仍存在挂靠合同关系，我也一直向被告恒基运输分公司交纳挂靠费、管理费等，直至2017年3月。本案事故发生于2017年1月21日，正处于我与被告恒基运输分公司的事实挂靠合同存续期间。另外，辽A32U18号机动车仅投保交强险（承保公司为都邦财产保险公司），未投保商业三者险。事故发生后，我与李志刚经协商确认其车辆损失为2,000元，后都邦保险公司向我支付该赔偿款2,000元。我于2017年3月份已经支付给李志刚，并且其当即向我出具了收条，双方间的纠纷已经解决，所以不存在再由原告进行赔偿的情况。故对于原告诉讼请求，我方不予认可。至于李志刚从我手里获得的2,000元赔偿款属于什么性质，由法院裁判，我不需要李志刚返还给我该2,000元，我认为我与李志刚之间的纠纷已解决完毕。      被告恒基运输分公司辩称，被告孙延春驾驶的辽A32U18号机动车系其实际所有，该车辆系挂靠在我公司名下从事货运。双方于2009年9月22日签订了书面《车辆挂靠协议书》，被告孙延春每月向我公司缴纳挂靠费、管理费等共计120元。协议约定的挂靠期限为2009年9月22日至2014年9月22日，但协议到期后双方未续签书面挂靠协议，但实际上仍存在挂靠合同关系，被告孙延春也一直向我公司交纳挂靠费、管理费等，直至2017年3月。本案事故发生于2017年1月21日，正处于被告孙延春与我公司的事实挂靠合同存续期间。根据双方的挂靠协议，发生交通事故的，应由被告孙延春自行承担。所以，本案与我公司无关，我公司不应承担赔偿责任。      经审理查明，2017年1月27日，被告孙延春驾驶其实际所有并登记和挂靠在被告恒基运输分公司名下的辽A32U18号机动车行驶至沈阳市和平区文化路附近时，与案外人李志刚驾驶的辽A299ZL号机动车发生交通事故。经交警部门认定，本起事故中，被告孙延春负全责，孙志刚无责任。本案事故发生后，辽A299ZL号机动车经沈阳市庞大一众汽车销售有限公司维修，发生维修费7,700元。      另查明，辽A299ZL号机动车在原告平安辽宁公司处投保了车辆损失险（保险赔偿限额为218,900元），本案交通事故发生在该保险公司承保期间内。被告平安辽宁公司已于2017年2月27日向该车辆被保险人李志刚赔付上述维修费7,700元。      2017年3月，被告孙延春向李志刚给付车辆损失赔偿款2,000元。李志刚向被告孙延春出具收条一份，其中载明，“本人李志刚，车牌辽A299ZL，今天收到事故全责方孙延春车牌辽A32U18赔偿我的修车保险上浮钱2,000元。人民币大写金额贰仟圆整。收到这笔钱，本人李志刚与事故全责方孙延春，相互没有额外异议，我俩事两清，相互无责任。李志刚 日期：2017年3月 日”      再查明，2009年9月22日，被告孙延春与被告恒基运输分公司签订《车辆挂靠协议书》一份，约定被告孙延春将其实际所有的辽A32U18号机动车挂靠于被告恒基运输分公司名下，并每月缴纳相关费用120元，……经营期间，被告孙延春“单独承担民事、法律、行政、交通、商务事故等责任”。双方间的挂靠关系持续至2017年3月。      上述事实，有原告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、被保险人保单信息、被保险人行驶证、驾驶证、车辆维修发票、赔款支付信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。      本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，被告孙延春驾驶其实际所有的机动车因交通肇事造成原告平安辽宁公司承保的李志刚驾驶的机动车受损，发生维修费7,700元。原告平安辽宁公司予以赔付后，即取得代为求偿权，其有权向被告孙延春予以追偿。      关于被告恒基运输分公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告孙延春所有的车辆系挂靠于被告恒基运输分公司名下从事运营，并每月向其缴纳相关管理费等费用，故被告恒基运输分公司应对原告平安辽宁公司主张的款项给付承担连带责任。所以，对于被告恒基运输分公司主张的不承担责任的意见，本院不予采纳。      关于被告孙延春主张其已支付案外人李志刚车辆赔偿款2,000元，故原告再行赔付于法无据的意见。第一，根据被告孙延春提供的李志刚出具的“收条”，其中落款处记载的时间为“2017年3月”，是在原告平安辽宁公司向李志刚赔付维修费7,700元之后，也即在原告平安辽宁公司取得案涉款项的代位求偿权之后；第二，根据上述“收条”记载，被告孙延春向李志刚支付的2,000元属于“修车保险上浮钱”，而非车辆损失（维修费）；第三，庭审中，经本院向案外人李志刚询问，其表示同意向被告孙延春退回上述2,000元。综上，对于被告孙延春向案外人李志刚支付2,000元的事实并不足以对抗原告平安辽宁公司取得的代位求偿权，故对于被告孙延春的上述答辩意见，本院不予采纳。      综上，原告平安辽宁公司主张的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。该款项应由被告孙延春、恒基运输分公司连带承担。      根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告孙延春于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险理赔款7,700元；      二、被告沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司对上述款项的给付承担连带责任。      案件受理费25元（已减半收取），由被告孙延春、沈阳恒基实业有限公司汽车运输分公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。                  审 判 员 王金利       二○一八年十月二十二日            法 官 助 理 胡丹丹      书 记 员 陈荟茹      本判决所依据的相关法律规定            《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。      《中华人民共和国保险法》第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。    对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。      第六十条 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。    前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。    保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。      《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。      《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。      第六十五条第一款 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。      《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。