福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初4116号 原告（反诉被告）：黄福生，男，1973年6月8日出生，汉族，住惠安县。 原告（反诉被告）：黄淑丽，女，1975年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄福生（系黄淑丽丈夫），男，住惠安县。 被告（反诉原告）:惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县螺城镇建设南路425号，统一社会信用代码12350521743814830W。 法定代表人：陈锡芬，主任。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 第三人：惠安县螺阳镇人民政府，住所地惠安县螺阳镇洋坑村朝晖街86号，统一社会信用代码113505210038256814。 法定代表人：郭万坤，镇长。 原告黄福生与被告惠安县土地收购储备中心（下称惠安土地收储中心）、第三人惠安县螺阳镇人民政府（下称螺阳镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，惠安土地收储中心提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。黄福生（暨黄淑丽的委托诉讼代理人）、惠安土地收储中心的委托诉讼代理人王杰鸣到庭参加诉讼。螺阳镇政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福生、黄淑丽向本院提出诉讼请求：一、判决惠安土地收储中心在Ｆ区安置内安置联排式320型住宅一套给黄福生、黄淑丽。二、判决惠安土地收储中心在Ａ区安置区内安置高层120型住宅一套和储藏间一间给黄福生、黄淑丽。三、判决惠安土地收储中心支付黄福生、黄淑丽逾期安置补助费170169.36元。事实与理由：惠安土地收储中心依照惠安县城总体规划和《惠安县人民政府关于城南新区危旧房改造工程建设的通告》的要求，对城南新区危旧房改造土地房屋征收，需征迁黄福生、黄淑丽位于惠安县的房屋及附属物（下称案涉房屋）。在螺阳镇政府等有关部门的协调下，黄福生、黄淑丽与惠安土地收储中心于2014年4月6日签订ＮＯ：沈431（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》（简称安置补偿协议）及ＮＯ：沈431（原）补《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》（简称补充协议），约定：黄福生、黄淑丽同意惠安土地收储中心拆迁案涉房屋，房屋建筑面积504.44平方米。惠安土地收储中心根据《惠安县人民政府关于城南新区危旧房改造工程房屋改造工程土地房屋征收安置补偿实施方案的批复》（惠政综［2010］180号文）（下称《方案》）和《估价报告书》，同意补偿黄福生、黄淑丽各项征收补偿款、补助金和奖励金合计464013元（其中房屋征收补偿款325851元，往返搬迁补助费4036元，临时安置补助费42960元，提前搬迁奖励金7500元，按规定时间段搬迁奖励金75666元，增发自行过渡奖励金8000元）。黄福生、黄淑丽同意征收补偿款、补助费及奖励金用作抵交安置房差价款，并遵循“拆一还一，差价互补”的原则结清房屋产权调换的差价，选择在Ｆ区、Ａ区安置区由惠安土地收储中心集中建设的安置房安置，预订联排式320型住宅一套及高层120型住宅一套和储藏间一间。安置补偿协议约定选择安置联排式住宅的征收过渡期原则上不超过24个月、选择安置高层住宅的征收过渡期原则上不超过36个月，如惠安土地收储中心在约定的过渡期内未回迁安置，从逾期之日起，对自行解决周转房的被征收人，临时安置补助费按原标准3元／平方米的双倍支付。黄福生、黄淑丽于安置补偿协议签订当日将案涉房屋腾空并经验收合格交付给惠安土地收储中心。但惠安土地收储中心至今仍没有按安置补偿协议规定时限及方案为黄福生、黄淑丽安置房屋，使得黄福生、黄淑丽不得不自行解决周转房。基于同片区与黄福生、黄淑丽相同的拆迁户已选房安置入住，无奈之下，黄福生、黄淑丽于2017年8月16日就未能妥善安置补偿事宜向信访局反映，2017年8月16日，惠安县人民政府出具惠信告知访字［2017］108号《信访事项受理情况告知单》，告知黄福生、黄淑丽信访材料已转送螺阳镇政府处理。按照《信访条例》的规定，螺阳镇政府应在收到转送的信访材料后，15日内书面告知是否决定受理，如受理应自受理之日起60日办结并书面答复。但至今黄福生、黄淑丽没有收到螺阳镇政府任何书面告知或答复。鉴于惠安土地收储中心未按照安置补偿协议的约定向黄福生、黄淑丽交付安置房，应自逾期之日起，按原标准双倍支付临时安置补助费合计170169.36元，其中联排式别墅临时安置补助费自2013年4月6日起至2018年5月11日起诉之日止计117120元（320平方米×6元／平方米×61个月）；高层住宅临时安置补助费自2014年4月6日起至2018年5月11日起诉之日止计53049.36元（184.44平方米×6元／平方米×49个月）。惠安土地收储中心的行为已严重侵害黄福生、黄淑丽的合法权益，请求支持黄福生、黄淑丽的诉讼请求。 被告惠安土地收储中心辩称，黄福生与其兄弟黄福泉、黄福明共有位于惠安县（案涉整幢楼房），其中一层的165.34平方米及二层的339.1平方米归黄福生所有，一层还有173.76平方米和三层的339.1平方米、四层约38.93平方米归黄福泉、黄福明所有，且只有一个楼梯供通行，该事实有黄福生签字确认的《惠安城南新区危旧房改造工程房屋分层分户图》（下称分户图）为据。2011年4月6日，黄福生、黄淑丽自愿与惠安土地收储中心签订安置补偿协议，约定黄福生、黄淑丽同意惠安土地收储中心征收案涉房屋，房屋建筑面积504.44平方米；黄福生、黄淑丽同意在协议签订后15日内搬迁腾房，并同意将房屋及附属物、房屋所有权、土地使用权证和相关材料交给惠安土地收储中心验收接管等等。同日，双方又签订补充协议，约定：按照《城南新区危旧房改造工程房屋征收安置补偿奖励及鼓励措施》，惠安土地收储中心同意发放黄福生、黄淑丽奖励金91166元。协议签订后，黄福生、黄淑丽虽然将案涉房屋腾出交给惠安土地收储中心，惠安土地收储中心也出具了腾退验收单，但黄福生的兄弟黄福泉不同意房屋征迁，拒绝签订安置补偿协议。由于该房屋属于单幢楼房结构，一至四层连体不可分割，无法部分拆除，属于黄福生、黄淑丽的部分及共有部分根本无法拆除，且该楼房三、四层至今仍有人居住，并使用一、二层的楼梯出入，因此黄福生、黄淑丽实际上无法完全将房屋及附属物腾空交付给惠安土地收储中心，也未能将相关的房屋产权材料交付惠安土地收储中心。为此，惠安土地收储中心和惠安县城南新区项目建设指挥部于2016年7月26日发函，催告黄福生、黄淑丽应在收到通知之日起5日内将被征收的案涉整幢楼房交付给惠安土地收储中心，若逾期则惠安土地收储中心不再将黄福生、黄淑丽列为安置对象，同时将根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除双方签订安置补偿协议，由此产生的法律责任和经济损失由黄福生、黄淑丽自行承担。但黄福生、黄淑丽至今仍无法腾空交付案涉整幢楼房。黄福生、黄淑丽的房屋只是案涉整幢楼房的一部分，若履行双方签订的安置补偿协议强行拆除案涉房屋，必然会损害黄福泉、黄福明的利益。且由于黄福泉不同意征迁其房屋，拒绝搬迁腾房，案涉整幢楼房实际上未能腾空交房，案涉安置补偿协议无法履行，合同目的不能实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，案涉安置补偿协议及补充协议应予解除。 第三人螺阳镇政府未作陈述。 反诉原告惠安土地收储中心向本院提出反诉请求：解除黄福生与惠安土地收储中心于2011年4月6日签订的NO：沈431（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》和NO：沈431（原）补《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》。因法院追加黄淑丽作为共同原告参加诉，变更诉讼请求为：判决解除黄福生、黄淑丽与惠安土地收储中心于2011年4月6日签订的NO：沈431（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》和NO：沈431（原）补《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》。事实与理由：因案涉整幢楼房是黄福生与其兄弟黄福泉、黄福明共有，属单幢楼房结构，一至四层连体，其中一层部分面积及二层归黄福生所有，一层其他部分和三层、四层归黄福泉、黄福明所有，只有一个楼梯供通行，不可分割。黄福生的兄弟黄福泉不同意房屋征迁，拒绝签订安置补偿协议，该楼房三、四层至今仍有人居住，并使用一、二层的楼梯出入，故属于黄福生、黄淑丽的案涉房屋及共有部分根本无法拆除，黄福生、黄淑丽实际上无法完全将案涉整幢楼房及附属物腾空交付给惠安土地收储中心，也未能将相关的房屋产权材料交付惠安土地收储中心。经惠安土地收储中心和惠安县城南新区项目建设指挥部发函催告，黄福生、黄淑丽仍未能将案涉整幢楼房交付给惠安土地收储中心。若履行案涉安置补偿协议，强行拆除案涉整幢楼房，必然会损害到黄福泉、黄福明的利益。且由于黄福泉不同意其房屋被征迁，拒绝搬迁腾房，案涉房屋实际上未能腾空交房，案涉安置补偿协议无法履行，合同目的不能实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，案涉安置补偿协议及补充协议应予解除。 反诉被告黄福生、黄淑丽辩称，一、惠安土地收储中心请求解除与黄福生、黄淑丽签订的安置补偿协议及补充协议缺乏事实和法律依据，应驳回其反诉请求。黄福生、黄淑丽已按双方签订的安置补偿协议及补充协议的约定，于2011年4月6日将案涉房屋腾空，经惠安土地收储中心验收合格后交付给了惠安土地收储中心，已完全履行了合同义务，惠安土地收储中心应当履行安置义务。惠安土地收储中心述称黄福生、黄淑丽未能腾空交付案涉房屋，缺乏事实根据，显然是强词夺理，转嫁义务。黄福生、黄淑丽与黄福泉、黄福明虽建址在同一幢，但各方是独立安置补偿协议当事人，彼此的权利、义务独立分明，黄福生、黄淑丽无权腾空不属于自己的房屋，也没有义务要求黄福泉腾空房屋及附属物并交付给惠安土地收储中心，黄福泉至今没有签订安置补偿协议并腾空房屋是惠安土地收储中心工作的过错。本案不存在因不可抗力导致合同目的不能实现的情形，案涉安置补偿协议及补充协议不具备解除条件，惠安土地收储中心解除合同的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。因此，惠安土地收储中心应按案涉安置补偿协议及补充协议的约定，对黄福生、黄淑丽进行安置并支付逾期临时安置补助费170169.36元。二、惠安土地收储中心出具腾退房验收单后，黄福生、黄淑丽已腾空并搬出房屋，从未收到过惠安土地收储中心的通知函。若法院认为案涉安置补偿协议及补充协议可以解除，基于惠安土地收储中心未能按合同约定的期限履行安置义务，且明确表示不再履行安置义务，黄福生、黄淑丽同意解除案涉安置补偿协议及补充协议，但惠安土地收储中心应当承担违约责任，赔偿因其严重违约给黄福生、黄淑丽造成的经济损失400200.61元。其中：1.根据安置补偿协议约定，搬迁、临时安置费等损失合计46996元：往返搬迁费4036元、320平米临时安置费23040元、184.44平方米临时安置费19920元。2.由于惠安土地收储中心未按照协议约定的过渡期安置房屋，应按原标准双倍支付逾期临时安置补助费损失合计170169.36元，其中联排式住宅自2013年4月6日逾期之日起至2018年5月11日起诉之日止计117120元(320平方米×3元/平方米·月×2倍×61个月)；高层住宅自2014年4月6日逾期之日起至2018年5月11日起诉之日止计53049.36元(184.44平方米×3元/平方米·月×2倍×49个月)。3.根据安置补偿协议及补充协议，惠安土地收储中心应向黄福生、黄淑丽支付提前搬迁奖励金7500元、按规定时间段搬迁奖励金75666元、增发自行过渡奖励金800元，合计91166元。4.黄福生、黄淑丽已于2011年4月6日将案涉房屋腾空交付给惠安土地收储中心，由于案涉房屋长期搁置，造成门窗损坏及墙壁粉刷层掉落、家居破旧，需进行重新安装及整修，经济损失计38976.25元，具体如下：窗11576.25元(250元/平方米×2.205平方米×21个)；门：木门2100元(700元/个×3个)；外门3900元(1300元/个×3个)；大门1个2000元；卫生间门1个500元；玻璃门1250元(250/平方米×5平方米×1个)；房屋装修费13650元(600元/平方米×22.75平方米)；家具损失费4000元。5.惠安土地收储中心多次要求黄福生、黄淑丽从外地回来签安置补偿补偿协议、确认产权等，最后却未履行协议，应当赔偿黄福生、黄淑丽其他经济损失52893元，其中：往返路费15000元，误工费20000元，精神补助费10000元，以及本案诉讼费7893元。 第三人螺阳镇政府未作陈述。 经审理查明,黄福生、黄淑丽是夫妻关系。2011年4月6日，黄福生、黄淑丽与惠安县土地收储中心签订ＮＯ：沈431（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》，约定：黄福生、黄淑丽同意惠安县土地收储中心征收其位于在征收编号第Ａ-58-1号房屋及附属物，房屋建筑面积为504.44平方米；房屋征收补偿款325851元，往返搬迁补助费4036元（504.44平方米×4元／平方米×2次），临时安置补助费42960元［23040元（320平方米×3元／平方米·月×24个月）＋19220元（184.44平方米×3元／平方米·月×36个月）］，以上合计372847元；黄福生、黄淑丽同意征收补偿款、补助费及奖励金用作抵交安置房差价款，并遵循“拆一还一，差价互补”的原则结清房屋产权调换的差价；黄福生、黄淑丽同意选择在Ｆ区、Ａ区安置区由惠安县土地收储中心集中建设的安置房安置，预订的户型为联排式住宅320型一幢、高层住宅120型一套、储藏间一间；黄福生、黄淑丽同意在协议签订后15日内搬迁腾房，并同意将房屋及附属物、房屋所有权证、土地使用权证和相关材料交给惠安县土地收储中心验收接管，双方届时另行签订补充协议，明确有关提前搬迁奖励金、按规定时间段搬迁奖励金、增发自行过渡奖励金及增发高层住宅物业管理费等有关事项的约定；黄福生、黄淑丽按本协议约定的时间搬迁腾房，并把土地房屋及附属物交由惠安县土地收储中心接管后，惠安县土地收储中心拥有对黄福生、黄淑丽房屋、附属物和宅基地的处置权；本区域征收过渡期限为选择安置联排式住宅的原则上不超过24个月，选择安置高层住宅的原则上不超过36个月。对自行解除周转房的，临时安置补助费按实际过渡期限按实计算。如征收人在约定的过渡期限内未给被征收人回迁安置的，从逾期之日起，对自行解决周转房的被征收人，临时安置补助费按原标准双倍支付，对已经提供周转房使用的被征收人，从逾期之日起按原标准付给临时安置补助费。惠安县土地收储中心于当日出具腾退房验收单，确认上述房屋已腾空并经验收合格。同日，双方并签订ＮＯ：沈431（原）补《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》，明确黄福生、黄淑丽已于当日腾房搬迁并经惠安县土地收储中心验收，惠安县土地收储中心同意向黄福生、黄淑丽发放提前搬迁奖励金7500元，按规定时间段搬迁奖励金75666元，增发自行过渡奖励金30000元及第一时间段完成协议签订并按时腾退房奖励金5000元，合计91166元；黄福生、黄淑丽同意征收补偿、补助款及奖励金用作抵交安置房差价款，并遵循“拆一还一，差价互补”的原则结清房屋产权调换的差价。 另查明，在签订案涉安置补偿协议前，黄福生与其兄长黄福泉、黄福明共同居住在案涉整幢楼房中，其中三、四层是黄福生的长兄黄福泉所有，黄福泉至今没有与惠安县土地收储中心签订安置补偿协议，案涉整幢楼房至今没有拆迁。案涉安置补偿协议签订后，惠安县土地收储中心没有向黄福生、黄淑丽提供周转房，至今未对黄福生、黄淑丽进行安置，黄福生、黄淑丽曾为此向有关部门信访。 以上事实，有双方均提供的安置补偿协议及补充协议，黄福生、黄淑丽提供的《信访事项受理情况告知单》、腾退房验收单，惠安县土地收储中心提供的分户图、照片，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于案涉安置补偿协议及补充协议是否应予解除及相应的法律后果如何确定的问题。 黄福生、黄淑丽认为，在案涉安置补偿协议签订前，黄福生与兄长黄福泉、黄福明共同居住在案涉整幢楼房，但有分家分房，其中三、四层归长兄黄福泉所有，黄福泉至今没有与惠安县土地收储中心签订安置补偿协议，仍居住在里面。黄福生、黄福明都已签订安置补偿协议，黄福明在其他地方另有一幢房子，也被征迁且已安置完毕。不清楚黄福泉为什么不跟惠安县土地收储中心签订安置补偿协议。黄福生、黄淑丽腾空了属于自己的案涉房屋，无权腾空处理属于黄福泉的房屋。2011年4月6日，黄福生、黄淑丽腾退房屋交给惠安县土地收储中心后，就没有再回案涉房屋居住。拆迁指挥部从来没有向黄福生、黄淑丽提出要解除安置补偿协议，只是让黄福生、黄淑丽继续等待。惠安县土地收储中心如果能够对黄福生、黄淑丽进行安置，尽量继续履行安置补偿义务，若不能安置，同意解除案涉安置补偿协议及补充协议，但惠安县土地收储中心应按黄福生、黄淑丽反诉答辩中的要求，赔偿因其严重违约给黄福生、黄淑丽造成的各项经济损失合计400200.61元，并要求按协议约定的临时过渡费每平方米每月3元的标准赔偿黄福生、黄淑丽在外租房居住的租金损失。 惠安土地收储中心认为，黄福生之兄黄福泉还居住在案涉整幢楼房里，楼梯等共用。因黄福泉要求超标准安置，至今没有签订安置补偿协议。案涉整幢楼房至今无法拆迁，惠安土地收储中心和指挥部已向黄福生、黄淑丽发出解除安置补偿协议的通知。对黄福生、黄淑丽主张的往返搬迁费4036元、临时安置补助费42960（23040元+19920元）无异议。因黄福生、黄淑丽不能腾空交房导致不能安置，不能安置的责任在黄福生、黄淑丽而不在惠安县土地收储中心，黄福生、黄淑丽主张赔偿逾期安置补助费不应支持。因黄福生、黄淑丽没有完全腾空交付房屋，提前搬迁奖励金、按规定时间段搬迁奖励金、增发自行过渡奖励金等不应支付。只能按照临时安置补助费每平方米每月3元的标准计算租金。黄福生、黄淑丽主张的其他损失缺乏依据。惠安县土地收储中心相应提供《关于敦促被征收人腾空房屋交付拆除的通知函》（下称通知函）1份，以此证明惠安县土地收储中心于2016年7月26日与惠安县城南新区项目建设指挥部通知催促黄福生、黄淑丽将被征迁的房屋腾空交付，若逾期交付将依法解除双方签订的安置补偿协议。通知函送给黄福生的母亲，送达时有向黄福生的母亲告知相关事项。黄福生、黄淑丽质证称：黄福生的母亲不认识字，且没有与黄福生、黄淑丽同住，黄福生、黄淑丽从来没有收到过该通知函。该通知函是惠安县土地收储中心的单方意见，黄福生、黄淑丽已于2011年4月6日将属于黄福生、黄淑丽的案涉房屋腾空交给惠安县土地收储中心，黄福生、黄淑丽无权处分也无法处理不属于自己的其他部分房屋。 本院经审查认为，惠安县土地收储中心提供的通知函被送达人虽标注为“其（即黄福生）母转”，但无证据证明黄福生、黄淑丽与其母同住，或黄福生之母已将该通知函转交给黄福生、黄淑丽，故该通知函不予采信。诉讼中，双方共认案涉安置补偿协议项下的房屋与黄福明、黄福泉的房屋在同一幢楼房，因黄福泉至今未与惠安县土地收储中心签订安置补偿协议，案涉整幢楼房无法整体征迁，而案涉房屋又不具有可独立拆除性，惠安县土地收储中心现以合同目的无法实现为由，要求解除案涉安置补偿协议及补充协议，理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉安置补偿协议及补充协议签订后，黄福生、黄淑丽已依约履行了腾空并交付房屋的义务，对安置补偿协议及补充协议无法履行不存在任何过错。就本案而言，惠安县土地收储中心作为案涉片区的拆迁人，至今不能与黄福泉签订安置补偿协议，案涉整幢楼房无法整体拆迁，进而导致案涉安置补偿协议及补充协议因合同目的无法实现而解除的过错在惠安县土地收储中心，惠安县土地收储中心应对黄福生、黄淑丽承担违约责任，应赔偿黄福生、黄淑丽相应的经济损失。安置补偿协议第七条约定:“本区域征收过渡期限为选择安置联排式住宅的原则上不超过24个月，选择安置高层住宅的原则上不超过36个月。对自行解除周转房的，临时安置补助费按实际过渡期限按实计算。如征收人在约定的过渡期限内未给被征收人回迁安置的，从逾期之日起，对自行解决周转房的被征收人，临时安置补助费按原标准双倍支付，对已经提供周转房使用的被征收人，从逾期之日起按原标准付给临时安置补助费。”可见，临时安置补助费实际是惠安县土地收储中心在未为解决周转房的情形下，支付给黄福生、黄淑丽拆迁过渡期内的房屋租金，故黄福生、黄淑丽主张的租金损失数额参照临时安置补助费标准计算。惠安县土地收储中心对黄福生、黄淑丽主张的往返搬迁费4036元、临时安置补助费42960元无异议，予以认定。根据案涉安置补偿协议约定，联排式住宅的征收过渡期为24个月即自2011年4月7日至2013年4月6日，自2013年4月7日逾期之日起至2018年5月11日起诉之日止临时安置补助费计117429.68元(320平方米×3元/平方米·月×2倍×61个月零5天)；高层住宅征收过渡期为36个月即自2011年4月7日至2014年4月6日，自2014年4月7日逾期之日起至2018年5月11日起诉之日止临时安置补助费54403.85元(184.44平方米×3元/平方米·月×2倍×49个月零5天)，合计171833.53元，黄福生、黄淑丽主张170169.36元，低于该数额，予以支持。提前搬迁奖励金、按规定时间段搬迁奖励金、增发自行过渡奖励金是履行安置补偿协议的前提下，黄福生、黄淑丽可取得的奖励，在解除安置补偿协议的情况下，黄福生、黄淑丽主张惠安县土地收储中心赔偿该部分奖励金，依据不足，不予支持。黄福生、黄淑丽主张应赔偿的其他损失，无证据证明，不予支持。黄福生、黄淑丽除要求上述赔偿外，另主张租金损失，系重复主张，不予支持。综上，惠安县土地收储中心应赔偿黄福生、黄淑丽的经济数额合计217165.36元。 综上事实，本院认为，黄福生、黄淑丽与惠安县土地收储中心签订的安置补偿协议及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。案涉安置补偿协议项下的房屋与黄福泉等人的房屋在同一独幢整体楼房，无法独立拆除，黄福泉至今未与惠安县土地收储中心签订安置补偿协议，导致案涉安置补偿协议及补充协议无法实际履行，惠安县土地收储中心以合同目的无法实现为由要求解除案涉安置补偿协议及补充协议，理由充分，予以支持。黄福生、黄淑丽要求惠安县土地收储中心继续履行安置补偿协议，为其安置联排式320型住宅及高层120型住宅各一套及储藏间一间，并支付逾期安置补助费，不予支持。惠安县土地收储中心未能与黄福泉签订安置补偿协议是导致案涉安置补偿协议无法履行，进而导致案涉安置补偿协议及补充协议解除的根本原因，惠安县土地收储中心应向黄福生、黄淑丽返还案涉房屋并对黄福生、黄淑丽承担违约责任，应赔偿黄福生、黄淑丽各项经济损失合计217165.36元。螺阳镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、解除反诉原告惠安县土地收购储备中心与反诉被告黄福生、黄淑丽于2011年4月6日签订的NO：沈431（原）《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》及NO：沈431（原）补《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿补充协议书》。 二、反诉原告惠安县土地收购储备中心应于本判决生效之日起十五日内向反诉被告黄福生、黄淑丽返还位于惠安县的房屋及附属物。 三、反诉原告惠安县土地收购储备中心应于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉被告黄福生、黄淑丽经济损失217165.36元。 四、驳回原告黄福生、黄淑丽的诉讼请求。 本诉受理费6893元，由原告黄福生、黄淑丽负担，反诉受理费2080元，减半收取1040元，由反诉原告惠安县土地收购储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈秀军 审 判 员  许一鸣 人民陪审员  黄惠芬 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张云潇 附本案适用的主要法律条文和申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。