安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4201号原告：芜湖高捷门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道军滩，统一社会信用代码91340207577069299A。法定代表人：陶征虎，总经理。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心102室，统一社会信用代码913402006957218074。负责人：余志勇，行长。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所实习律师。原告芜湖高捷门窗有限公司（以下简称高捷公司）与被告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信银行芜湖分行）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日、9月21日公开开庭进行了审理。原告高捷公司委托诉讼代理人王红纪，被告中信银行芜湖分行委托诉讼代理人胡胜伟、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高捷公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决被告立即返还原告款项700万元，利息271.425万元（该利息按年利率7.05%自2012年12月21日起计算至2018年5月20日止，此后利息安年息6%标准支付至实际付款完毕之日止）；以上合计971.425万元。事实与理由：2012年12月20日，原告通过银行向被告汇入700万元。现原告多次要求被告返还上述款项，但被告一致拖延返还至今。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、银行凭证一份，证明原告于2012年12月20日向被告汇入700万元；2、（2013）芜中民二初字第00120号民事判决书、（2013）芜中执字第00460-1号执行裁定书，证明被告已经就涉款项对案外人安徽龙鑫艺家商贸有限公司（以下简称龙鑫公司）等进行了诉讼并获得了相应的判决；被告通过法院强制执行已经就案涉款项通过房屋拍卖价款获得受偿。被告中信银行芜湖分行辩称：1、被告取得案涉款项合法，案涉款项系案外人安徽省无为九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）代龙鑫公司归还给被告的欠款。龙鑫公司于2011年至2012年间，先后向被告借款1500万元。为保证龙鑫公司能够及时还款，九洲公司于2011年2月25日与被告签订了最高额保证合同，合同约定为确保被告对龙鑫公司在一定期限内连续发生的多笔债权能够得到清偿，九洲公司愿意提供最高额保证担保，保证额度为700万元，保证方式为连带责任保证。因为龙鑫公司到期没有还款，被告遂要求九洲公司承担保证责任。九洲公司为了偿还借款向原告借款700万元，且直接委托原告向被告支付款项。被告实际收到该笔款项后，用于冲抵龙鑫公司的欠款，因此原告诉请没有事实依据；2、原、被告之间没有合同关系，本案的案由应当是不当得利。根据民法总则的122条，不当得利构成，其中重要条件是一方取得利益没有法律依据。被告与龙鑫公司之间存在有合法的借款合同关系，九洲公司提供了担保。九洲公司向原告借款，向被告还款的行为是合法有效的。原告与九洲公司存在民间借贷关系，他对九洲公司的债权仍然是存在的，原告本身的利益没有受到损害。因此，原告提起本案诉讼没有法律依据；3、本案已经过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。原告受九洲公司委托，于2012年12月20日向被告支付款项700万元。该款项系原告主动向被告支付，原告对此巨额款项知道且应当知道。该行为距起诉时隔有五、六年这么长的时间，原告没有向被告主张过任何权利，也没有向法院起诉，原告诉请已经过了诉讼时效，而且不符合常理。基于上述理由，就请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中信银行芜湖分行向本院提交以下证据：1、借据、借款合同、授权委托书、付款单、中国工商银行进账单（回单）复印件各一份，证明九洲公司向原告借款700万元用于偿还龙鑫公司差欠被告借款，并委托原告直接向被告付款的事实；2、内部平衡传票、特种转账借方凭证，证明原告收到被告转款后用于冲抵安徽龙鑫公司欠款；3、人民币流动资金借款合同、单位借款凭证（借据）、中信银行流水单、最高额保证合同，证明被告向龙鑫公司授信1500万元，借款800万元，银行承兑700万元，九洲公司对前述借款在最高额700万元范围内向被告承担连带责任保证；4、银行承兑汇票承兑协议三份（2011年11月28日、29日和30日），证明高捷公司代为支付就是用于偿还700万元银存账户中的欠付的本金6162155.89元、利息625992.11元；剩余的211852元用于偿还800万元中的部分本金；5、中信银行客户经理与任金海的聊天记录，证明证据一来源是高捷门窗关联公司人员任金海，而且内容可以形成一个证据链，表明高捷公司代为支付的真实性。本院组织双方进行举证质证，并认定如下事实：2011年2月25日，龙鑫公司与中信银行芜湖分行签订一份《综合授信合同》，约定中信银行芜湖分行给予龙鑫公司1500万元综合授信额度，期限三年。案外人芜湖经济技术开发区高新技术产业投资担保有限公司（以下简称高新担保公司）等为该授信合同提供了最高额保证担保。同时，九洲公司与中信银行芜湖分行签订《最高额保证合同》一份，为龙鑫公司在2011年2月25日至2014年2月25日期间授信债务在最高额700万元范围内提供连带责任保证担保。2012年4月1日，龙鑫公司与中信银行芜湖分行签订一份《人民币流动资金贷款合同》，中信银行芜湖分行依约向龙鑫公司放款800万元，期限12个月。龙鑫公司仅支付了第一月利息后未再支付利息。因龙鑫公司违约还款，中信银行芜湖分行诉至本院，经判决确认，龙鑫公司应偿还中信银行芜湖分行借款本金7737733.62元及相应利息、罚息。判决生效后，中信银行芜湖分行申请法院强制执行，执行过程中，龙鑫公司以自有房产作价784.66万元抵偿给中信银行芜湖分行。2011年11月28日、29日、30日，龙鑫公司与中信银行芜湖分行签订《银行承兑汇票承兑协议》各一份，分别向银行申请开立400万元、500万元、500万元的承兑汇票（50%保证金）。后，中信银行芜湖分行依约向龙鑫公司支付了银承款700万元。汇票到期后，龙鑫公司未能如约还款。该部分欠款，中信银行芜湖分行从龙鑫公司账户扣收了本金115000元，担保人高新担保公司代为偿还了本金722844.11元，九洲公司委托高捷公司偿还700万元，其中包括本金6162155.89元、利息625992.11元。余211852元用于偿还2012年4月1日《人民币流动资金贷款合同》项下欠款。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，高捷公司向中信银行芜湖分行支付700万元系代九洲公司承担担保还款责任的行为，中信银行芜湖分行收到后已将该款项用于清偿借款人龙鑫公司欠款。故中信银行收取款项的行为不构成不当得利。原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。另，中信银行芜湖分行辩称高捷公司起诉已经超过诉讼时效，本院认为，高捷公司在2012年12月20日支付款项时已经知晓该事实发生，截至本案起诉时已经超过了法律规定的期间，高捷公司未能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故高捷公司起诉已经超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告芜湖高捷门窗有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取39900元，由原告芜湖高捷门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁曲梅二〇一八年十月十七日书记员  吴 洋附本案适用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。