wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初9498号原告：戴仁杰，男，1952年10月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰蔚，浙江越兴律师事务所律师。被告：章小琴，女，1961年3月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：吴夏仁，男，1958年1月29日出生，汉族，住诸暨市。原告戴仁杰与被告章小琴、吴夏仁物权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审理。后因二被告外出，下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告戴仁杰的委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼，被告章小琴、吴夏仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴仁杰向本院提出诉讼请求：判令二被告停止侵害原告享有的宅基地使用权（土地使用权证号2-1992-18-1961，地号为47-05-519号，面积为28.8平方米），排除妨害、拆除该宅基地上的建筑物。事实和理由：1976年，原告在浣东街道太和村上章建造了面积为28.8平方米的房屋地基一间（土地使用权证号2-1992-18-1961，地号为47-05-519号），在该宅基地上打了约一人高的沙墙。后原告一家到城关工作，二被告未经原告同意且未经人民政府批准，擅自侵占原告拥有的宅基地建造了房屋。现原告要回老家居住，发现二被告的侵权行为后，要求其停止侵害，拆除该建筑，返还宅基地，但二被告予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告章小琴、吴夏仁未作答辩。原告戴仁杰围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：土地登记审批表（包括遗失注明、注销报批表、报告、农村宅基地权证证明、地籍调查表）复印件一份[加盖国土资源局印章的复印件存于（2018）浙0681民初728号案件中]，以证明原告审批了使用权证号为2-1992-18-1961号、面积为28.8平方米土地使用权的事实。照片复印件一份，以证明原告宅基地上被两被告建造了房屋的事实。（2018）浙0681民初728号民事判决书一份，以证明两被告建造房屋时拆除原告地基和沙墙，原告所有的宅基地被两被告建造房屋的事实。为查明案件事实，本院依法出示以下证据：（2018）浙0681民初728号案件审理笔录一份。经质证，原告方对真实性无异议。被告章小琴、吴夏仁提供的建房用地审批表一份。经质证，原告认为该证据与本案缺乏关联性，审批地址和实际建房地址系不同位置。综上，本院认证如下：证据3系本院生效法律文书，效力依法可予确认；证据1、2、5系（2018）浙0681民初728号民事判决书确认的有效证据，依法可予确认；证据4系本院在审理（2018）浙0681民初728号案件过程中制作的笔录，真实性依法可予确认。经审理，本院认定事实如下：被告章小琴、吴夏仁系夫妻，被告章小琴系原告妻子阮赞芳的外甥女。1976年，原告经当时的生产大队同意，在其本人所有位于诸暨市凤凰山脚的平房东边共墙建造面积28.8平方米的房屋地基一间，在该屋基上打了约一人高的沙墙，即停止建造，未建成房屋。1984年，两被告在原告的平房东边建造坐北朝南的房屋三间，房屋朝向与原告房屋基本一致，其中靠西边（即原告房屋东边）一间房屋部分利用原告的28.8平方米房屋地基。两被告在建房时拆除了原告28.8平方米的地基和沙墙，重新建造房屋地基，并且西边的该间房屋与原告二间平房间留有约1.2米的弄一个，该间房屋面积也远远大于28.8平方米。1992年10月11日，当时的诸暨市双桥镇上章村民委员会对的28.8平方米房屋地基出具证明一份，载明：“兹有上章村戴仁杰户，座落在凤凰山脚的1间平房，面积28.8平方米。四至为：东至弄、南至道路地，西至戴仁杰共墙，北至道地。该户房子于1976年前建造，权证来源于老房，无原始权源证，权属无争议，今后如发生争执，按有关法律法规办理。”1992年11月25日，当时的诸暨市土地管理局即为该28.8平方米房屋地基颁发了证号为2-1992-18-1961的集体土地建设用地使用证，该土地地号为47-05-519，土地使用者（所有者）为戴仁杰。另查明，原告戴仁杰审批取得的集体土地使用权的地址上，其所建房屋已坍塌，灭失。本院认为，本案争议焦点为被告在案涉土地上建造房屋之前，是否取得原告同意。原告对于该节事实予以否认，认为其并未与被告进行过土地调换，被告也未向其支付过使用案涉土地的对价。本院认为，首先，在当时的社会情况下，同一农村居民之间买卖土地使用权建造房屋，常有发生，且原、被告系亲戚关系，双方之间因各种情感原因，未签订书面协议，也符合社会习惯和生活常理；其次，农村生产生活过程中寸土必争，在此情况下，被告要在拆除原一人多高的沙墙的基础上再进行房屋建造，若非原、被告之间存在买卖或调换土地的关系，困难不言而喻，被告几无可能造成目前居住的房屋；再次，原告认为其在被告建造房屋时未在农村居住，故对被告在原告宅基地上建造房屋情况不知情，本院认为，按照农村风俗，清明、冬至及春节等节日，原告应当会返乡祭奠，即使原告所称属实，其在1992年办理土地使用权证时，也应当知晓其权利被侵害的事实，若双方不存在买卖或调换关系，当时即应向有关部门反映，但原告却选择在二十余年后向法院主张其权利，不符合日常生活常理，也不利于社会生产、生活的稳定；结合上述分析，本院认为，原、被告之间就案涉28.8平方米的土地使用权存在买卖或调换关系盖然性较大，故对原告的诉请，本院不予支持。退一步讲，即使双方不存在买卖或调换协议，原告戴仁杰取得坐落于诸暨市凤凰山脚集体土地使用权后，虽曾在该集体土地上建造房屋，但其所建房屋已坍塌、灭失，之后也未申请重建，房屋的集体土地使用权已回归集体所有。原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告章小琴、吴夏仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴仁杰的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告戴仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  蒋培南人民陪审员  楼梦婷二〇一八年十月二十三日书 记 员  吴宵莹
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初4749号 原告：广东中信物业服务有限公司青岛分公司，住所地：青岛胶州市营海办事处营房村营海办事处老干部活动中心102室，统一社会信用代码：913702815685741622。 负责人邵伟，该单位董事长。 委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托代理人张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1976年8月11日生，汉族，住山东省胶州市。 委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。 原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。 原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费48613.6元，滞纳金20892.4元，共计69506元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月24日，被告购买青岛市少海地产有限公司位于胶州市中信森林湖一期163号楼1层全幢房屋，双方在《青岛市商品房预售合同》约定选聘原告对涉案房屋进行前期物业管理。同日，原被告双方签订前期物业管理服务协议及业主临时管理规约，约定原告在涉案房屋竣工验收交付使用后为被告提供物业管理服务，后原告为被告等业主提供了正常的物业管理服务，被告却拖欠2012年7月1日至2016年12月31日及2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费，望依法审判。 被告刘颖辩称，1、本案被告主体不明确，请求驳回原告的起诉。原告提交的诉状中的被告的信息出生年月日为1976年8月11日，但是身份证号为，明显起诉的不是同一被告，根据相关法律规定，应当裁定必回原告的起诉。 2、被告并未拖欠物业费，也不产生滞纳金。被告曾经于2012年6月28日与物业公司办理了银行卡代扣代缴的手续，且该银行卡上一直有足够的资金来支付物业费，但是物业公司并未依约代扣代缴，所以被告认为被告没有拖欠物业费的行为。事实上原告之所以一直未向被告收取物业费，是因为开发商当时交付的房屋有质量问题，所以开发商在2013年6月与被告签订了一份谅解协议书，之后开发商支付了一笔补偿金，并同意减免被告五年的物业费。 3、被告认为原告的主张超过法定的诉讼时效，超过部分应当不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和审查。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实： 一、2011年5月24日，被告与广东中信物业服务有限公司青岛分公司签订《商品房预售合同》，购买胶州市《中信森林湖一期》163号楼1层全幢房屋，为该房屋所有权人，房屋建筑面积353.5平方米。合同附件5就房屋物业管理事项进行了正式签约，约定原告作为被告位于少海新城的低层住宅的物业管理公司，物业费按照每月每平方米4.5元收取，若逾期缴纳物业费则从逾期之日起每天按照应交物业服务费的千分之一支付滞纳金。 二、2012年6月28、29日，原告与广东中信物业服务有限公司胶州分公司签订了《业主签约手册》、《前期物业服务协议》、《中信森林湖临时管理规约》、《中信森林湖收楼文件接收清单》、《中信森林湖物业交接表》、《中信森林湖一期交付流转单》等手续，约定广东中信物业服务有限公司胶州分公司提供物业服务，依据本协议收取物业管理费用。在《中信森林湖一期交付流转单》中物业人员确认物业费已收取，被告曾支付了2012年7月至2013年6月一年的物业费，后因为开发商交付的房屋有质量问题，物业公司又把物业费退还给被告。 三、2012年6月28日，原告与广东中信物业服务有限公司胶州分公司同时还签订了一份《委托付款协议书》，被告抗辩主张被告与物业公司签订委托付款协议书中约定的缴费账户余额充足，但原告没有扣划过，所以被告没有拖欠物业费的事实。对此原告认可当时的确签订了委托付款协议书，但因为到银行办理时户数较少，银行不给办理，所以一直未从银行账户扣款。 四、2015年6月15日，广东中信物业服务有限公司胶州分公司名称变更为广东中信物业服务有限公司青岛分公司。 庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告承担物业费的计算方式为：2012年7月1日至2015年6月30日计33个月按照每月每平方米3.5元计算，被告建筑面积是217.51平方米，合计25122.4元；2015年7月1日至2016年12月31日，2017年7月1日至2017年12月31日两段共计24个月，按照每月每平方4.5元计算，被告建筑面积是217.51平方合计23491.08元，以上共计48613.48元。合同约定每月每平方米4.5元计算物业费，因为房屋有质量问题，开发商每平方米补贴一元，所以原告2012年7月1日至2015年6月30日按照每月每平方米3.5元向被告收取物业费。滞纳金是按照合同约定月物业费*欠缴月数*千分之一*滞纳天数分段计算的。若超出诉状中主张的滞纳金数额，以诉状中主张的滞纳金数额为准。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，原被告之间签订的前期物业管理协议对业主具有约束力，业主应当按照合同约定的服务收费标准交纳物业服务费用。本案原告为被告提供了物业管理服务，被告应按约定的期限及时支付物业服务费用。但因本案中原告未向法庭提交充分有效的证据证实其曾向被告通知过要求被告缴纳物业服务费，同时根据庭审查明的事实，被告在办理房屋交接手续之初就缴纳了当年的物业服务费，是因为房屋存在质量问题，后又将被告已缴纳的物业服务费退回给被告，另外庭审中原被告均认可双方曾签订有委托银行代扣代缴物业费的付款协议书，被告的相关缴费账户余额充足。综合上述情形，应认定被告不存在恶意拖欠物业服务费的主观故意。特别在存在退缴物业费的情况下，问题解决后，原告更需要及时与业主协商或明确督促通知业主物业费应自什么时间按什么标准缴纳，而不应未经催缴程序，直接诉至法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《物业管理条例》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 赵 燕 二〇一八年十月二十二日 书记员 汤振生
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3888号之三 申请执行人：方马儿，男，1965年5月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方永丰，男，1968年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方楚，女，1990年1月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 申请执行人方马儿与被执行人方永丰、方楚不当得利纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院作出的（2017）浙07民终3512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案执行。执行标的为被执行人方永丰支付申请执行人方马儿1209400元，被执行人方楚承担连带责任，以及相应的迟延履行期间的利息，并负担案件诉讼费15685元。 执行立案后，本院于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。依法拍卖了方楚所有的坐落于金华市××路××.常青××墅景公馆××室的房地产[权证号码：00412267、金市国用（2014）第010—16243号]，得款110万元，扣除诉讼费15685元、执行费14494元及其他费用外，申请执行人实际受偿964691元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执3888号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年十月三十一日 代书记员 潘奕帆
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2340号 原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 被告：翁南飞，男，1975年11月23日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蔡国彪，男，1974年12月23日出生，汉族，住遂昌县。 原告黄尚平与被告翁南飞、蔡国彪民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告翁南飞立即归还借款20000元及利息（利息从2017年10月7日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.被告翁南飞对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定：2017年6月20日，被告翁南飞因资金周转之需向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款利息为月息3%，借款期为1个月，如逾期未能还清，则借款人应按本金的20%或按人民银行同期贷款利率的四倍中较高的一种向出借人支付违约金，并应承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等一切费用）。被告蔡国彪在担保人栏内签字，为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至款还清之日止。同日，原告向被告交付了款项，被告翁南飞出具了收条。借款到期后，被告翁南飞未偿还借款，被告蔡国彪也未承担保证责任。原告多次催收无果，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翁南飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄尚平借款20000元及利息（利息从2017年6月20日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。 二、被告蔡国彪对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费300元，由被告翁南飞、蔡国彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  雷俏晓 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  吴春兰 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吴淑雯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民监9号 原审原告：范杰，男，汉族，1958年4月5日出生，住青岛市。 原审被告：青岛阜康房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区高雄路18号。 法定代表人：梁中时，职务：执行董事。 原审原告范杰与原审被告青岛阜康房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年5月20日作出（2004）南民初字第30129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  于常文 审判员  费晓娥 审判员  魏慧慧 二〇一八年十月二十六日 书记员  杜鑫磊
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1203号 顾泉山、张金红、穆桂旺、李洪波、赵均铎： 你与王志强的租赁合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院于二〇一八年六月二十五日作出的（2018）冀09民终3060号民事判决已发生法律效力。申请执行人王志强于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2018）冀0903执1203号 子账户账号：575020100100013800014573 特此通知。 二〇一八年十月十六日 联系人：韩非联系电话：0317-21××××8 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初1858号原告：赖丽君，女，1992年8月23日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：罗小红，女，1987年12月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告赖丽君与被告罗小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年10月24日，原告赖丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按赖丽君撤诉处理。案件受理费2940元，减半收取1470元，由赖丽君负担。审判员  凌永芳二〇一八年十月二十四日书记员  曾祥杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3934号 申请执行人：海宁阿帕奇新材料有限公司，住所地海宁市斜桥镇云丰路8号，组织机构代码:73603326X。 法定代表人：朱杭烨。 被执行人：上海博蓝服饰有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南路6号F区03号厂房，组织机构代码:677824343。 法定代表人：王含玉。 被执行人：王海峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 海宁阿帕奇新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1522号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人上海博蓝服饰有限公司、王海峰在（2018）浙0481执3934号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上海博蓝服饰有限公司、王海峰存款人民币1085108.49元【其中货款1084548.49元，并支付自2016年1月15日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息损失（以1084548.49元为基数），公告费560元】及迟延履行利息、诉讼费14560元、执行申请费13251元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 周 敏 二〇一八年十月二十五日 书记员 虞烟雨
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书(2015)辽阳白执字第614号之一顾艳玲你与徐某物权一案，本院作出的判决（2014）辽阳白民一初字第01325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某于二Ｏ一五年九月二十三日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一五年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款114756元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1621.3元。特此通知。执行员  刘苍二〇一八年十月十五日书记员  曹博
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初4469号 原告：高山，男，1984年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：李洋，男，1991年5月10日出生，汉族，住陕西省勉县，现住址西安市高新区。 原告高山与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告高山及其委托诉讼代理人丁晨到庭参加了诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高山提出诉讼请求：1、被告返还原告本金3万元；2、被告支付原告逾期借款利息，从2018年4月11日起算至实际支付之日的利息，按同期银行贷款利率计算；3、被告支付原告律师费1000元，本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告从原告处借款人民币3万元，约定至2018年4月10日还清。借款期限届满后，被告一直未向原告还款。原告曾多次向被告催还借款，但被告至今尚未还清本金及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至贵法院，请求依法判决。 被告李洋经合法传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 证据1、借条4张（原件）。 证据2、微信、支付宝转账记录。 证据1-2证明原、被告之间是借贷关系，原告已经履行出借义务，原告向被告微信转账5800元，支付宝转账6500元，其余是现金支付，共计支付30000元借款。 证据3、原告母亲张金婷银行流水明细、户口本。 证明原告有一部分借款是从母亲账户上取的钱，向被告借的。 证据4、律师费收款收据及委托代理合同，证明原告为此案件支付的律师费1000元。 证据5、原告与被告微信电话录音，证明被告承认借款3万元的事实，并承诺偿还。 经审查，原告提供的借条系原件，有被告的签字、按印，与其它证据相互印证。本院对原告提供证据的真实性及证明目的均予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：原告高山与被告李洋系同事关系，2016年2月初，被告开始陆续向原告借款，2016年2月10日借款6500元，被告向原告出具借条。2016年8月1日，被告向原告借款5000元，原告当日给付现金5000元，被告出具借条确认借到原告现金5000元，承诺2016年8月底归还。2017年5月1日，被告向原告借款1万元，原告支付现金1万元，被告向原告出具借条确认借到原告1万元，承诺2017年12月30日归还，若拖欠一天每天按500元计算利息。2017年12月至2018年1月期间，原告通过支付宝向被告支付借款共计6500元，又通过微信向被告支付借款共计5800元。上述借款金额共计33800元，2018年1月中旬，原、被告双方确认被告向原告借款为3万元，被告向原告出具借条，载明：“李洋二零一六年五月一日借到高山人民币现金叁万元整。于二零一八年二月十日归还一万元，三月十日一万元，四月十日一万元，直到还清，未归还，按借款日起最高年息计算。律师代理费和一切费用由李洋承担。借款人：李洋，2016年5月1日”。借条落款时间虽然是2016年5月1日，实际上是原、被告双方在2018年1月核算后出具的借条。后原告多次催要，被告承诺还款，但至今未还。 又查，原告委托陕西仁和万国律师事务所律师进行本案诉讼，支付律师费1000元。 本院认为，被告李洋自2016年2月初开始向原告高山借款，原告通过现金、支付宝、微信支付方式向被告支付借款，被告曾三次向原告出具借条，2018年1月中旬，双方确认共计借到原告现金3万元，被告承诺于2018年4月10日前还清，并承诺逾期未归还，按最高年息计算，承担律师代理费等，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告要求被告支付借款本金3万元，按人民银行同期贷款利率从2018年4月11日起算逾期利息，及支付律师费1000元之诉请，符合法律规定，原告的诉讼请求依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李洋自本判决书生效后十五日内偿还原告高山借款本金3万元及逾期利息，利息以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月11日起算至本判决书确认给付之日止； 二、被告李洋自本判决书生效后十五日内支付原告高山律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、公告费600元，共计1175元（原告已预交），由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋宏凯 人民陪审员  姬 伟 人民陪审员  唐 超 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王 睿
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3157号 申请人屠新锋与被执行人杭州酒贝网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2019）421号，于2019年9月2日立案执行，现被执行人杭州酒贝网络科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10217号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案120案〔依据：（2018)粤0604民初19367-19486号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4137号本院在执行申请执行人张兴浩与被执行人赵翔为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人赵翔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将赵翔纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1323民初1293号 原告：蓬安县三叶木业，住所地四川省蓬安县相如镇东风大道。 法定代表人：梁怀光。 被告：唐兴春，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈继东，蓬安县相如法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蓬安县三叶木业诉被告唐兴春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬安县三叶木业的法定代表人梁怀光、被告唐兴春的委托诉讼代理人陈继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓬安县三叶木业向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐兴春偿还原告蓬安县三叶木业下欠货款5,707元及利息；2、本案诉讼费用由被告唐兴春承担。事实与理由：2016年3月12日，被告因装修在原告处购买材料，产生材料款、运输费、人工工资费共计670,7元的费用，被告向原告支付了1,000元定金，下欠货款5,707元，经原告多次催要未果，为维护合法权益，特起诉来院，请求如其诉请。 被告唐兴春辩称，原告无证据证明被告下欠货款未支付，更不应当支付欠款利息，请求驳回原告诉请。 原告蓬安县三叶木业围绕诉讼请求，依法提交了当事人身份信息、原告本人书写的结算清单各一份等证据，被告质证认为对身份信息无异议；结算清单载明金额6,539元，但其是原告写的，并无买卖合同、结算欠条、工程欠款欠条等凭据佐证，不能达到证明目的。 根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告蓬安县三叶木业是个体工商户，法定代表人是梁怀光，经营范围为建材销售。被告唐兴春因经营生意装修向原告购买材料而产生买卖合同关系，原告提供的共计5,707元货款的结算清单系原告本人书写，并无被告唐兴春签字确认。原告向本院提起诉讼，请求被告支付货款及利息损失。 本院认为：原告主张其与被告存在买卖合同关系，向本院提供了原告本人书写的结算清单，但并未经被告唐兴春签字确认，原告也未提供其他证据证明该笔货款金额的真实性，被告虽认可因为装修经营场所而在原告处购买材料，但否认该笔交易已经双方结算，也对原告诉请的金额予以否认。综上，原告提供的证据并不能证明被告唐兴春下欠货款5,707元的事实。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蓬安县三叶木业的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告蓬安县三叶木业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  郑超琼 二〇一八年十月十七日 书 记 员  蔡 静
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1102民初4481号原告：李冬水，男，1974年10月17日出生，汉族，住龙泉市。委托代理人（特别授权）：郑惠丹，浙江汇时律师事务所律师。被告：丽水市恒鑫汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区南明山街道枫岭街6号。统一社会信用代码：91331100MA28JXN67F。法定代理人：陈芬。原告李冬水?????与被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018????7年7月4日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员甘燕虹、汤金铭参加评议的合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告李冬水的委托代理人郑惠丹到庭参加诉讼，被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬水诉称：2017年5月25日，原告与被告就代理销售汽车签订了《销售代理合同》，合同就代理授权范围、代理费金额和退还、争议的解决方式等进行了相应的约定。同日，原告将50000元代理费支付给被告，被告向原告出具收据一份。2017年11月28日，根据合同约定，原、被告达成一致：原告解除代理资格，被告退还原告支付的50000元代理费。但被告至今一直未将代理费退还给原告，遂成纠纷。为此，请求判令：一、被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司返还原告李东水代理费人民币50000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司向原告李东水支付实现债权费用共计6000元。被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、原告身份证、被告公司登记信息；二、丽水恒鑫汽车销售代理合同；三、收据；四、委托合同、发票及到庭人员庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。2017年11月28日，原、被告双方协商解除代理合同，被告同意退还原告50000元的代理费，但被告至今未退还代理费已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉请要求退还代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求实现债权费用6000元，系非必要合理损失，本院不予支持。被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告李冬水代理费人民币50000元及利息损失（自2018年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李冬水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告丽水市恒鑫汽车销售有限公司负担1100元，由原告李东水负担100元；公告费300元，由原告李冬水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞人民陪审员  甘燕虹人民陪审员  汤金铭二〇一八年十月三十日代书 记员  叶霁闻
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执3894号 申请执行人：李菲菲，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。 法定代表人：张群，总经理。 被执行人：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。 法定代表人：张伟，总经理。 本院在执行李菲菲与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人李菲菲与安徽省振大投资发展有限公司、安徽省洛克商业运营管理有限公司已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0104执3894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 毅 审判员 钱双平 审判员 张 升 二〇一八年十月三十一日 书记员 吴 强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5897号之一 申请执行人杨惠贞，女，汉族，1967年3月17日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人许淑德，男，汉族，1980年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行杨惠贞诉许淑德房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0604民初6951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月21日立案执行，本案执行费511元。 执行过程中，本院依法向被执行人许淑德发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5897号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十月三十一日 书记员  安俊泽
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初711号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人邵晓燕，女，1969年6月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月14日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）597号起诉书指控被告人邵晓燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，同年10月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人邵晓燕及其辩护人黄伟佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2119号、5712号民事判决书判决被告人邵晓燕支付潘某借款本金60万元及相应利息、支付徐某1借款本金150万元并支付相应利息，该二判决先后于2017年1月16日、5月29日起生效，后立案执行。在永嘉县人民法院执行期间，曾督促被告人邵晓燕及时履行义务，但邵晓燕拒不履行生效判决法律文书所确定的义务，并于2017年7月11日将自己名下位于湖州市织里中国童装城1层A区1A（12-28、12-28）的商铺转移至其儿子朱某名下。在此期间，被告人邵晓燕还使用邵某身份办理的账户为62×××73中国农业银行卡上支取存款供己使用，累计金额超人民币5万元。 另查明，2018年10月24日、25日，被告人邵晓燕支付潘某、徐某1部分执行款后，双方达成了执行和解协议。此前，潘某、徐某1已从邵晓燕被拍卖的财产中分别分配到人民币273927元、612825元。 上述事实，被告人邵晓燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、徐某1、邱某、徐某2、徐某3的证言，抓获经过、辨认笔录、委托书、公证书、承诺书、协议书、不动产登记信息查询证明、商品房买卖合同、不动产权证复印件、购房发票、银行卡交易明细、受理申请执行案件通知书、参与分配函、财产分配方案、执行和解协议、付款凭证、收据、民事判决书、生效证明、民事裁定书以及被告人邵晓燕的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵晓燕对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵晓燕当庭能够自愿认罪，结合已达成执行和解协议，予以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵晓燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、以邵霞燕名义办理的银行卡两张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  朱显芳 人民陪审员  周建琼 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10196号 原告：陈桂章,男,1964年7月27日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。 被告：陈桂根,男,1952年2月10日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈桂潮,男,1958年8月21日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈桂信,男,1966年9月27日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈照芬,女,1948年1月8日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈芬美,女,1955年12月26日出生,汉族,诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈芬红,女,1961年4月12日出生,汉族,绍兴市越城区人，住绍兴市越城区。 原告陈桂章与被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂章的委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼，被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂章向本院提出诉讼请求:一、判令确认协议有效；二、被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红协助办理过户手续。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告与六被告系同胞兄弟姐妹，母亲姚荷花已于2008年6月23日亡故。2015年7月10日，诸暨市永宁水库拆迁工程中，原、被告的父亲陈生旺因拆迁安置享受到坐落于枫桥镇永安。后父亲陈生旺也于2015年10月亡故，遂原、被告七人立下继承协议，约定父亲陈生旺所享受的安置房、车库、储藏室均归原告所有。 被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容基本一致。 上述事实，由原告的陈述及其提供的枫桥派出所出具的死亡证明、诸暨市枫桥镇永宁村民委员会出具的证明、协议、诸暨市永宁水库工程安置房产权调换协议、（20142）浙地契证、税收缴款书、被告陈桂潮出具的承诺书予以证实。被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所作庭审陈述及所举之证据进行抗辩、质证的权利。本院经审查对原告提供的证据予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同缔约方应遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。原、被告七人系死者陈生旺全部第一顺序继承人，其于2015年10月19日签订的《协议》系继承人对陈生旺遗产分割达成的约定，该约定系多方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国合同法》第四十四、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告陈桂章与被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红于2015年10月19日签订的《协议》有效。 本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈桂根、陈桂潮、陈桂信、陈照芬、陈芬美、陈芬红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年十月十九日 法官助理张杭萍 书记员骆未腾
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初10453号原告：谢某1（TSEKinWing），男，1957年6月15日出生，住香港，A）。原告：谢某2（TSEHangFong），女，1958年8月7日出生，住香港，原告：谢某3（TSEHangYukJoceLyn），女，1959年8月19日出生，住香港，共同委托诉讼代理人：赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。被告：谢某4（TZEHangMei），女，1963年3月29日出生，住，委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。原告谢某1（TSEKinWing）、谢某2（TSEHangFong）、谢某3（TSEHangYukJoceLyn）与被告谢某4（TZEHangMei）继承纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。赖兆仁律师以谢某1（TSEKinWing）、谢某2（TSEHangFong）、谢某3（TSEHangYukJoceLyn）名义向本院提出诉讼，请求办理被继承人谢次万遗留房产的权属纠纷。本院经审查认为，赖兆仁律师的相关委托手续并不齐全完整，亦未能补正，故其以谢某1（TSEKinWing）、谢某2（TSEHangFong）、谢某3（TSEHangYukJoceLyn）名义向本院提出的诉讼不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赖兆仁以谢某1（TSEKinWing）、谢某2（TSEHangFong）、谢某3（TSEHangYukJoceLyn）名义提起的起诉。本案受理费予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓健人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一八年十月二十九日书 记 员  邵火娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。负责人：陈永辉，该分行行长。委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。被告：无锡瑞年实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福才。被告：瑞年集团有限公司，住所地江苏省无锡滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福廷。被告：无锡银源医药产业集团有限公司，住所地江苏省无锡滨湖区马山梅梁西路88号A-145。法定代表人：胡犇。被告：江苏瑞年前进制药有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：王福才。被告：哈尔滨儿童制药厂有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区北京路19号。法定代表人：金旭。被告：哈尔滨凯程制药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路。法定代表人：金旭。被告：无锡银乾生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福才。被告：无锡正乾生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中一路111号。法定代表人：王福才。被告：广东瑞年大药房连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村八社新维街28号3栋4楼401。法定代表人：张俊锋。被告：惠州市天龙药业连锁有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道鹏南路131号一楼。法定代表人：张俊锋。被告：深圳市艾利尔投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：张俊锋。被告：无锡万源生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路88号。法定代表人：王晓慧，该公司执行董事、总经理。被告：王福才，男，1955年9月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行与被告无锡瑞年实业有限公司、瑞年集团有限公司、无锡银源医药产业集团有限公司、江苏瑞年前进制药有限公司、哈尔滨儿童制药厂有限公司、哈尔滨凯程制药有限公司、无锡银乾生物科技有限公司、无锡正乾生物科技有限公司、广东瑞年大药房连锁有限公司、惠州市天龙药业连锁有限公司、深圳市艾利尔投资咨询有限公司、无锡万源生物科技有限公司、王福才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行诉称，无锡瑞年实业有限公司与其签订流动资金借款合同，向其借款5000万元。瑞年集团有限公司等与其签订担保合同。请求：无锡瑞年实业有限公司立即偿还其借款本金5000万元及相应利息并赔偿其律师费损失333950元；瑞年集团有限公司等承担担保责任。无锡瑞年实业有限公司于2018年10月10日对管辖权提出异议认为，无锡市滨湖区人民法院于2018年8月17日作出（2018）苏0211破4号民事裁定书，裁定受理江苏银行股份有限公司无锡锡西支行对无锡瑞年实业有限公司的破产清算申请。本案于2018年8月22日立案受理，在无锡市滨湖区人民法院受理无锡瑞年实业有限公司的破产清算申请后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由无锡市滨湖区人民法院专属管辖，请求本院将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。债务人无锡瑞年实业有限公司已于2018年8月17日被法院裁定进入破产清算程序，而本案于2018年8月22日立案受理，故本案应移送无锡市滨湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：无锡瑞年实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年十月十七日书记员 王晴雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4234号 申请执行人：南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层。 法定代表人：李文鸿，该公司董事长。 被执行人：苏奋，男，1985年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人:广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇.东盟国际商贸港28号楼第四层13、14号房。 法定代表人：张蓉。 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被执行人苏奋、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初第12977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏奋、广西财富共赢互联网金融服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司于2018年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人苏奋、广西财富共赢互联网金融服务有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币139503.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十月十一日 书记员  王 岩
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初7056号原告：高国昌，男，1933年9月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：叶湾湾、严扬权，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。被告：朱万象，男，1952年8月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：朱春华，女，1954年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：朱山羊，男，1956年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：高敏，女，1964年2月2日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：高鑫安，男，1967年6月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告高国昌与被告朱万象、朱春华、朱山羊、高敏、高鑫安赡养费纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月27日依法公开开庭进行了审理。原告高国昌的委托诉讼代理人严扬权，被告朱万象、朱春华、朱山羊、高敏、高鑫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告自2018年8月1日起赡养费3000元/月（被告高敏、高某承担主要赡养义务）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告高国昌与郑根仙（再婚）系夫妻关系，双方育有一子一女，分别是被告高某和被告高敏。被告朱万象、被告朱春华、被告朱山羊系郑根仙的儿女、原告的继子女。原告与郑根仙结婚时，被告朱万象、朱春华、朱山羊均未成年。原告和郑根仙共同抚养上述被告。原告自2013年开始身体一直不适，多次住院治疗。原告现已年满85周岁，租住在章镇镇公益村的一处老房屋中，长期卧病在床，生活已完全不能自理，平常饮食起居都需要他人护理照顾。各被告对于原告的赡养问题已经多次调解未果，故起诉。被告朱万象庭审答辩称，我三四次调解我都愿意两个大人一起赡养，费用由五个子女摊派，我都是这个意见。关于赡养费退休工资不足部分我们来摊派，当时几个人讨论过，不够部分我们补足，拿出了一年多。后来我母亲脚摔断后，阿妹那里我们是没有拿出，因为母亲脚摔断后我们在照顾，关于母亲这里我们也没有要求阿妹他们来照顾。后来，阿妹提出爹他们来负责，母亲由我们来照顾，我想也好的。后来我们从来没有说过爹我们不养，但是因为阿妹是顶职的，让她多负担一点。被告朱春华庭审答辩称，同意朱万象的意见。被告朱山羊庭审答辩称，我们原来有分家单的，后爹的退休工资我们不看相，赡养义务我们也不承担，该协议应该是有效的。如果仍旧让我们养，那么他的退休工资应该我们也有份享受。我也同意大哥的意见，一起养，不足部分一起分担。被告高敏庭审答辩称，我六年管下来了，同意法庭判决，判下来多少我会付的。被告高某庭审答辩称，相信法院判决，两个老人一起住是住不好的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告朱万象提交的分家契约一份，证明原告的赡养由原告自负。原告质证认为，形式上真实性没有异议，本案的原告在签署该契约时与现在已经发生了改变，且赡养义务是法定义务，该部分内容是无效的。被告朱春华质证认为有效的。被告朱山羊质证认为，该契约是保护叔父的钱，是村干部签字的，是有效的。被告高敏质证认为，这个我不清楚的。被告高某质证认为，我也有一份，我认为赡养是无效的。那个时候原告身体还好，现在瘫痪在床，这点退休费不够的。本院认为，该分家契约的真实性签字人员没有异议，对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年，郑根仙与高国昌结婚，婚前郑根仙已有子女朱万象、朱春华、朱山羊（均未成年），婚后朱万象、朱春华、朱山羊随郑根仙、高国昌一起生活。婚后郑根仙与高国昌生育一子高某、一女高敏。现高国昌因中风瘫痪在床，由被告高敏照顾，每月养老金3479.31元。1983年8月17日，高友夫（高国昌）、郑仙根、朱万象、朱山羊共同签订一份分家契约，其中载明“母亲赡养问题，母亲的口粮（包括口粮田）由万象、山羊各一半，每年给母亲各300斤，到新安27岁共同担负，三兄弟各人200斤，其他生活费用20元一年，病痛医疗费三股开负担及百年后事也三股开负担等，关于叔父高友夫的病痛及后事有叔父自负。”本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，虽分家契约中载明高友夫（高国昌）的病痛及后事由其本人自负，但不能免除子女的赡养责任。高新安、高敏作为高国昌的自然血亲，应当承担赡养高国昌的赡养责任。被告朱万象、朱春华、朱山羊系高国昌的继子女，适用《婚姻法》有关父母子女关系的有关规定。原告高国昌因中风瘫痪在床，生活自理受限，子女及继子女应根据自身经济和自身条件对原告经济上给予扶助，生活上予以照顾，精神上予以慰藉，以使其安度晚年。本案中，原告自身的养老金不足以满足原告现有的基本生活需要，故结合庭审中各被告自认收入情况以及原告主张赡养费，结合绍兴市城乡最低生活保障标准，考虑原告自身的实际需要和子女情况，综合考虑自2018年8月1日起，被告朱万象、朱山羊每月分别支付原告赡养费200元，被告朱春华每月支付原告赡养费100元，被告高敏每月支付原告赡养费200元，被告高某每月支付原告赡养费400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱万象于本判决生效之日起七日内给付原告高国昌2018年8月至2018年10月赡养费600元，自2018年11月起每月15日前给付原告高国昌赡养费200元；二、被告朱春华于本判决生效之日起七日内给付原告高国昌2018年8月至2018年10月赡养费300元，自2018年11月起每月15日前给付原告高国昌赡养费100元；三、被告朱山羊于本判决生效之日起七日内给付原告高国昌2018年8月至2018年10月赡养费600元，自2018年11月起每月15日前给付原告高国昌赡养费200元；四、被告高敏于本判决生效之日起七日内给付原告高国昌2018年8月至2018年10月赡养费600元，自2018年11月起每月15日前给付原告高国昌赡养费200元；五、被告高某于本判决生效之日起七日内给付原告高国昌2018年8月至2018年10月赡养费1200元，自2018年11月起每月15日前给付原告高国昌赡养费400元；六、驳回原告高国昌其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁文杰二〇一八年十月十一日书记员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十六条第一款国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执8044号 广州市安衡运输服务有限公司、张海林: 广州市安衡运输服务有限公司申请执行被执行人张海林合同纠纷一案，案号(2018)粤0111执8044号，经本执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保506号 申请人：林稀，女，1982年1月5日出生，汉族，职业不详，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐雪华，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人：王琼瑶，女，1991年12月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省。 被申请人：柯慧民，男，1985年10月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省。 申请人林稀于2018年10月31日以其与被申请人王琼瑶、柯慧民之间存在民间借贷纠纷为由，请求查封、扣押、冻结被申请人资金30万元或相应的财产。宁波睿勇担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人林稀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人王琼瑶、柯慧民银行存款30万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月三十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10128号 原告：屠华海，男，1991年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：许铁军，男，1980年8月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告屠华海与被告许铁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告屠华海到庭参加诉讼。被告许铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屠华海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款计人民币2万元，并支付该款自起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告许铁军因资金所需于2018年6月11日向原告借款2万元，约定借期至同年6月20日。后经原告催讨，被告至今未还。原告特呈状本院，望判如所请。 被告许铁军未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 以上事实由原告庭审陈述及其提交的借条等证据证实。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后予以确认。 本院认为，原告屠华海与被告许铁军之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款2万元，后未按期归还，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款2万元，及支付该款自起诉之日（2018年6月21日）起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告许铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许铁军应归还原告屠华海借款本金合计人民币2万元，并支付该款自2018年6月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，财产保全费220元，合计520元，由被告许铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  谢玉山 审 判 员  楼科威 人民陪审员  周辰颖 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  孙晨辰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0705民初2730号 原告：吴伟，男，1984年3月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：徐卫芳，女，1992年3月26日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴立清，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：吴某，男，2013年2月3日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴立清，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：吴安顺，男，1955年9月24日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴立清，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：钟翠兰，女，1962年7月3日出生，汉族，住铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴立清，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 五原告共同委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住安徽省铜陵市石城大道南段181。统一信用代码：9134070085110267R 负责人：黄陵军，公司总经理。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 第三人：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住安徽省铜陵市铜陵汽车城B区8栋B8-02号。统一信用代码：91340700677578242W（1-1） 法定代表人：李鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴定亚，公司员工。 原告吴伟、徐卫芳、吴某、吴安顺诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、第三人铜陵市西部鹰汽贸有限公司保险合同纠纷一案，原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴伟、徐卫芳、吴某、吴安顺撤回起诉。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告吴伟、徐卫芳、吴某、吴安顺负担。 审判员 王 云 二〇一八年十月八日 书记员 朱艳妮
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0111民初1674号 申请人：王现平，男，1971年2月28日出生，汉族,住河北省高邑县。 被申请人：张宏伟，男，1988年11月11日出生，汉族，住河北省高邑县。。 被申请人：石家庄垚淼农林科技发展有限公司，住所地：石家庄市栾城区夏户庄。 法定代表人：王占申，该公司经理。 被申请人：张文义，男，1963年11月16日出生，汉族，住河北省高邑县。。 被申请人：张少欢，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省高邑县。。 被申请人：张少辉，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省高邑县。 原告王现平与被告张宏伟、张文义、张少欢、张少辉、石家庄垚淼农林科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王现平于2018年10月16日向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结五被申请人银行存款100万元或查封其他同等价值财产。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告被告张宏伟、张文义、张少欢、张少辉、石家庄垚淼农林科技发展有限公司银行存款100万元或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇一八年十月十六日 书记员 石金红
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初16129号 原告：诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司。住所地：诸暨市大唐镇华海路88号。 法定代表人：杨文杰。 委托诉讼代理人：孙佳波、李朋威，该公司员工。 被告：边岳明,男,1964年7月3日出生，汉族,住诸暨市。 被告：王丽霞,女,1967年4月5日出生，汉族,住住诸暨市。 原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司与边岳明、王丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理中，原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨大唐碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  闫龙会 二〇一八年十月十日 书记员  黄 云
河北省井陉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀0121刑初87号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人郑九福，男，1960年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦县，住。因涉嫌聚众殴斗罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。 井陉县人民检察院于2018年09月12日以井检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书，指控被告人郑九福犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人郑九福脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案中止对被告人郑九福审理。 审判长  张永生 审判员  叶志士 审判员  刘 彦 二〇一八年十月十九日 书记员  仇 敏 ——
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3804号申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。法定代表人：邢战坤，系该中心主任。被执行人：云集网络（大连）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：吕建，系该公司总经理。申请执行人大连市住房公积金管理中心与被执行人云集网络（大连）有限公司行政非诉执行纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月19日作出（2018）辽0202行审92号行政裁定书，且已发生法律效力。2018年7月26日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行行政裁定书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，上门调查被申请人办公情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  杨 跃执行员  那 函二〇一八年十月三十一日书记员  姜凯旋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0603民初3021号 原告：易国胜，男，1971年9月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区， 被告：李福祥，男，1965年12月24日出生，汉族，现住大庆市龙凤区， 原告易国胜与被告李福祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林淑芳 二〇一八年十月九日 书记员  张雪娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2257号 原告：杨祖伟，男,1975年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：吴洋洋，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李扬，安徽国梦律师事务所律师。 原告杨祖伟与被告吴洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴林昌、被告吴洋洋及委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息28万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月9日，被告从原告处借款20万元，约定借款期限为半年，月息4%。借款到期后,被告仅支付了点利息,本金及大部分利息未付,特诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款是事实，但借款本金为192000元，原告主张利息过高，超过法律规定。被告已按每月4分利的标准支付了原告10个月利息，共计8万元，被告多付的利息应折抵本金。 原告为证明自己主张的事实,向本院提供如下证据: 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、借款合同、借条，证明被告向原告借款20万元，利息按月利率4分计算等； 3、中国农业银行交易明细清单，证明原告向被告转账192000元，剩余8000元给的现金。 被告质证意见：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，借款合同、借条是在原告将借款打给被告前签订的，从银行转账单看，原告扣除当月8000元利息仅转给被告192000元,因此,双方实际借款金额仅为192000元。 被告为证明自己主张的事实,向本院提供一组建设银行交易明细，证明被告通过郑锐的银行账户向原告弟弟杨震每月转账8000元，用于支付借款利息。 原告质证意见：该证据与本案无关联性,达不到被告的证明目的。 本院的认证意见:对原告提供的证据真实性,被告没有异议,本院予以确认;对原告提供的证据2、3及被告提供的银行交易明细的关联性，本院将结合庭审查明的事实在本院认为中综合进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意后，双方签订借款合同，合同中载明：借款金额为20万元，期限为半年，月息4%。合同签订后，原告在扣除当月利息8000元后，通过银行转账将192000元转给被告。被告收到借款后，按照每月8000元的标准陆续向原告支付了十个月的利息总计80000元。后双方因归还借款发生纠纷，原告遂诉至我院。 本院认为：本案涉及到的争议焦点是1、原告向被告出借金额是200000元还是192000元。2、被告归还了多少利息，超过法定标准部分的利息是否应当折抵本金。 针对上述争议焦点，本院认为： 一、原、被告双方签订借款合同中载明的借款金额为200000元，月息4%。但原告通过银行仅转给被告192000元，虽然原告陈述剩余的8000元是以现金方式支付的，但被告不予认可，原告亦未向本院提供其他证据予以证实，而被告的陈述更符合常理，故本院认为原告实际出借金额为192000元； 二、被告庭审中辩称已付利息80000元，并提供了银行交易明细，原告虽对该证据不予认可，但其认可被告已归还部分利息；通过庭审调查本院认为，原告认可被告归还的利息已超过80000元，但具体数额不详，据此，本院对被告辩称已付80000元利息的主张予以认可；关于超过法定标准部分的利息是否应当折抵本金的问题,本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，对超过法定标准部分的利息借款人可以要求出借人返还，但折抵本金没有法律依据,因本案被告并未提出反诉,其可另行主张多支付的利息部分。 综上，被告向原告借款192000元的事实清楚，证据充分，被告理应偿还，但双方约定的利率过高，对超出年利率24%的部分本院不予保护；被告已支付十个月利息，应计算为自借款之日起前十个月的利息，即2016年11月9日至2017年9月8日的利息，故现原告主张的利息应从2017年9月9日起算。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祖伟借款192000元及利息（以192000元为基数，从2017年9月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告杨祖伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告杨祖伟负担750元，被告吴洋洋负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一八年十月十六日 法官助理简寻 书记员白雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0726民初4994号 原告：张国进，男，1975年12月23日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：朱国珍，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：吴高松，男，1979年11月9日出生，汉族，住浦江县。 原告张国进诉被告吴高松买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年被告在原告处赊购松紧带，2016年2月10日双方经结算，被告尚欠原告货款87000元，由被告出具欠条一张，并在欠条中约定，如到期不还被告承担月利率2%的利息和因诉讼产生的代理费等费用。经催讨，被告至今未付。现为维护原告合法权益，诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款87000元并从起诉日起至实际归还日止的按月利率2%的逾期利息；2、被告承担本案代理费3000元，以上一、二项合计90000元；3、承担本案诉讼费。 为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、欠条一张，证明被告欠原告货款87000元的事实。2、委托协议书一份及发票一张，证明原告支付代理费3000元。 被告未作答辩，也未提供有关证据。 对于原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。 根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。 本院认为：原告张国进和被告吴高松之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告吴高松尚欠原告张国进货款87000元，由被告吴高松出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的代理费3000元，根据合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告吴高松于本判决生效之日起十日内支付原告张国进货款87000元及逾期利息（从2018年7月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、限被告吴高松于本判决生效之日起十日内支付原告张国进代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，公告费650元，合计人民币2700元，由被告吴高松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  肖春来 审 判 员  刘 波 人民陪审员  吴增富 二〇一八年十月二十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  张琳琅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执3134号 本院在执行申请执行人章胜彬与被执行人吴学兵（2018）浙0781执3134号公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人吴学兵（男，1976年1月17日出生，身份证号码:）有履行能力而拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将吴学兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执872号之一 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人**志，局长。 委托代理人黄国粦，该局科长。 被执行人郭文森，1979年12月09+日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。 被执行人陈美珠，女，1979年05月28日出生，现住址：厦门市同安区。 被执行人郭文森、陈美珠征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）闽0212行审290号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费65992元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年4月23日、9月10日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月7日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月16日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初1571号 原告:付兆林,男,1995年11月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:随州市万松堂康汇保健品有限公司,住湖北省随州市曾都经济开发区康汇动物园。统一社会信用代码：914213007327174536 法定代表人：沈献礼,总经理。 委托代理人：郭建军，公司员工。 被告:浙江天猫技术有限公司,住浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。统一社会信用代码：91330100563015652A 法定代表人：张勇,董事长。 委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。 原告付兆林诉被告随州市万松堂康汇保健品有限公司（以下简称：康汇公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称：天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付兆林、被告天猫公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告康汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付兆林向本院提出诉讼请求：1.康汇公司退还购货价款3920元；2.康汇公司承担退货运费100元；3.康汇公司、天猫公司连带承担购货价款10倍赔偿金39200元；4.康汇公司、天猫公司连带承担付兆林因消费维权诉讼期间产生的误工费、打字费、交通费等相关费用1500元。事实和理由：付兆林于2017年5月18日在天猫网络交易平台购买由康汇公司出售的沈老师汤荷香清茶，价款共计3920元。但收货后发现该产品非法添加玫瑰花，严重违反食品安全法的相关规定，故诉至法院。 康汇公司书面辩称，卫生部针对玫瑰花在2010年出台了新的文件，《关于批准DHA藻油、棉籽低聚粮等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（卫生部公告2010年第3号）》，该文件明确了“允许玫瑰花作为普通食品生产经营”，答辩人所提交的营业执照、食品生产许可证、食品经济许可证等证据，均证明涉案产品使用的玫瑰花属于卫生部公告2010年第3号文件中所备注的重瓣红玫瑰，符合国家食品安全标准。付兆林主张涉案产品不符合食品安全标准，但对其主张未能尽到举证责任。经查询法院网，付兆林多次以食品标签事由诉至法院索赔，以可认定其并非是以生活消费需要为目的，而是以牟利为目的购买起诉。综上，付兆林公凭主观臆断，在事实不清、证据不足的情况下直接发起职业索赔，严重违背诚信原则，请求驳回所有诉求。 天猫公司辩称，1.天猫公司作为被告主体不适格；2.天猫公司作为网络交易平台提供者，已尽到合理的审慎义务，不存在过错；3.开猫公司作为网络交易平台提供者，无法对实物进行审查，也没有对网络销售商品进行审查的法定义务；4.要求天猫公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：付兆林于2017年5月18日通过天猫公司所提供的网络交易平台购买由康汇公司出售的沈老师汤荷香清轻茶80盒，单价49元，价款共计3920元。收货后认为该产品中非法添加了玫瑰花，故向本院起诉。 另查明，康汇公司成立于2001年8月1日，营业期限为2001年8月1日至2050年12月50日。2016年8月29日该公司经湖北省食品药品监督管理局颁发的《食品生产许可证》中列明该公司所生产的食品类别为：保健食品；茶叶及相关制品。涉案产品中标注的玫瑰花实际为重瓣红玫瑰。卫生部公告2010年第3号文件，允许重瓣红玫瑰作为普通食品生产经营。康汇公司通过天猫公司提供的网络交易平台销售涉案产品。 本院认为，本案争议焦点为：康汇公司销售的涉案商品中的玫瑰花是否属于非法添加？是否违反了《食品安全法》的规定，并足以导致其应承担食品安全法所规定的十倍赔偿金？ 依据卫生部2010年第3号公告，允许“玫瑰花”用于普通食品类。故在涉案产品中使用并非构成付兆林所称的非法添加。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该法所规定的十倍赔偿属于惩罚性赔偿，是基于明知不符合食品安全标准而生产、销售的行为。本案，康汇公司所销售的产品仅仅是在商品的名称标注上，存在不符合相关国家标准的瑕疵，但此种瑕疵尚不足以给相关消费者造成人身及财产损害，或诱导消费者对该添加物的种类形成误认。且康汇公司也举证证明了其所添加的玫瑰花的合法来源，尽到了合理的注意义务。故对付兆林所提1.康汇公司退还购货价款3920元；2.康汇公司承担退货运费100元；3.康汇公司、天猫公司连带承担购货价款10倍赔偿金39200元；4.康汇公司、天猫公司连带承担付兆林因消费维权诉讼期间产生的误工费、打字费、交通费等相关费用1500元等上述诉讼请求，因没有事实和法律依据，均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回付兆林的诉讼请求。 案件受理费918元，由付兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王 云 审 判 员  张兵鹏 人民陪审员  王其群 二〇一八年十月十七日 书 记 员  朱艳妮 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1786号申请执行人大连三寰乳业有限公司，住所地大连市。法定代表人郑晓明，系该公司总经理。被执行人大连明天良友金伴办理连锁有限公司，住所地大连市。法定代表人刘政，系该该公司总经理。申请执行人大连三寰乳业有限公司与被执行人大连明天良友金伴办理连锁有限公司劳动争议纠纷一案，业经本院审理终结，我院（2016）辽0202民初8025号民事判决书，且已发生法律效力。本院于2017年5月26日立案执行。因本案暂无财产可供执行，故申请人申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款裁定如下：终结本院（2016）辽0202民初8025号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效文书的期间为两年。本裁定送达后立即生效。执行员  王宝成二〇一八年十月二十五日书记员  姜 林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7538号 原告：绍兴市上虞宏兴伞业旅游用品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业开发区，统一社会信用代码91330604770740101L。 法定代表人：吕金仙，总经理。 委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。 被告：陆天波，男，1981年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞宏兴伞业旅游用品有限公司与被告陆天波加工合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞宏兴伞业旅游用品有限公司的委托诉讼代理人任光明到庭参加诉讼，被告陆天波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市上虞宏兴伞业旅游用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还加工费计103870元，并支付自2017年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年上半年开始，原告为被告加工各类伞件，至2017年5月18日，双方经结算，被告共结欠原告加工费103870元，被告出具承诺书一份，承诺在2017年10月份分期付清。后经催讨，一直未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交： 1.还款承诺书一份，拟证明被告陆天波欠原告伞件加工费共计103870元，并承诺从2017年6月份开始每月底前归还2万元，到10月份止还清。 2.证人俞某证言，拟证明其与被告陆天波系亲戚关系，陆天波平时用陆小波的名字，亲戚朋友都叫陆天波为陆小波，2016年上半年，陆天波接到伞件订单，需要加工，其介绍给原告加工，加工费12万余元，陆天波只支付了2万元，余款陆天波出具承诺书，承诺分期还款。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告在庭上诉请一致。 本院认为，原、被告之间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。原告已履行加工义务，被告应当按照约定支付加工费。故原告要求被告支付加工费用103870元及相应的利息损失，有理有据，本院依法予以支持。被告陆天波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆天波应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞宏兴伞业旅游用品有限公司加工费103870元，并支付以103870元为本，从2017年11月1日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2377元，减半收取计1188.50元，由被告陆天波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇一八年十月十五日 书记员 梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法信超链：国家法律5篇??地方法规5篇??案例1346篇??裁判2320990篇??期刊265篇?? × 法信超链：国家法律1篇??地方法规2篇??案例50篇??裁判49350篇??期刊65篇?? × 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9052号 原告：鲁培新，男，1958年7月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。 被告：陈顺辉，男，1981年6月23日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原告鲁培新与被告陈顺辉、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告平安保险公司申请对原告鲁培新因损伤所需误工、护理时限进行重新鉴定。鉴定结束后，本案于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲁培新的委托诉讼代理人斯鑫，被告陈顺辉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁培新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺辉支付赔偿款43938.01元，包括医疗费8039.21元、误工费20387.40元、陪护费11120.40元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费700元、拖车费150元、车辆损失评估费100元、车辆维修费981元；2、判令被告平安保险公司在保险范围内对上述赔偿款予以赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告根据赔偿标准的变化及重新鉴定结果，请求费用变更为38916.31元。 事实和理由：2017年12月17日，被告陈顺辉驾驶浙Ｄ×××××小型普通客车，途经诸暨市地方与原告鲁培新驾驶的电动自行车相撞，造成鲁培新受伤及电动自行车损毁的交通事故。事故发生后，原告即被送往诸暨市人民医院治疗，现已康复出院。该起事故经诸暨市交警大队认定，被告陈顺辉负全部责任，原告鲁培新无责任，另查明事故发生时，被告陈顺辉的车辆投保于被告平安保险公司处。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈顺辉辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，答辩人驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及保险额为150万元的商业第三者责任险。 被告平安保险公司辩称，对事故发生的经过没有异议，对被告陈顺辉陈述的车辆投保情况也无异议，且事故发生在保险期间内。原告诉请存在不合理，误工费、护理费赔偿标准过高，医疗费应扣除非医保费用，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月17日，被告陈顺辉驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，06时40分许，途经诸暨市地方，与原告鲁培新驾驶的电动自行车发生碰撞，造成鲁培新受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，通过对事故形成原因分析，认定被告陈顺辉负本起事故的全部责任，原告鲁培新无责任。原告鲁培新伤后在诸暨市人民医院门诊、住院治疗，住院12天，共支出医疗费8039.21元，医院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、多处挫伤、右肋骨良性肿瘤。2018年5月12日，绍兴明鸿司法鉴定所受原告委托作出司法鉴定意见，内容为：根据被鉴定人鲁培新的人身损伤情况，建议给予误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。原告鲁培新驾驶的电动自行车在事故中受损，经诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆的损失价值为981元，原告支出车辆修理费981元、拖车费150元、评估费100元。诉讼过程中，被告平安保险公司申请对原告鲁培新的误工、护理时限进行重新鉴定。本院依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：原告鲁培新本次损伤所需的误工期限评定为120日，护理期限评定为30日。为此鉴定，被告人民保险公司支出鉴定费700元。 还查明，被告陈顺辉驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为150万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。 本院认为,公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，原告鲁培新因事故造成的经济损失由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿。超过交强险部分损失，因事故车辆在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同约定承担；保险赔偿范围以外的损失由被告陈顺辉承担。对原告主张的误工、护理期限，本院参照诉讼中委托鉴定的意见确定。对原告主张的医疗费，系治疗伤势所需的合理支出，且交强险无非医保不予赔偿的相关规定，本院予以支持。 原告鲁培新因本次交通事故可列入赔偿范围的损失确定如下：1、医疗费8039.21元；2、误工费20086.80元（120天×167.39元/天）；3、护理费5021.70元（30天×167.39元/天）；4、住院伙食补助费360元；5、营养费1800元；6、鉴定费700元；7、交通费300元；8、拖车费150元；9、车辆修理费981元；10、车辆评估费100元，合计37538.71元。原告鲁培新的上述经济损失由被告平安保险公司在交强险保险限额及商业第三者责任险限额内赔偿36738.71元。被告陈顺辉赔偿800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内赔偿原告鲁培新医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费、拖车费等经济损失合计36738.71元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈顺辉赔偿原告鲁培新鉴定费、评估费等经济损失800元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告鲁培新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费772元（原告预交），依法减半收取386元，由被告陈顺辉负担；司法鉴定费700元（平安保险公司预交），由原告鲁培新负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一八年十月二十四日 书记员  骆 珂
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执67号之二申请执行人：熊光辉，男，1957年5月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：揭智勇，男，1970年3月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：江小青，男，1973年1月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾海贤，男，1962年4月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地：广昌县盱江镇解放南路79号。法定代表人：曾海贤，董事长。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2017）赣1023民初1088号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾海贤、广昌县海贤房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司名下登记有房产座落于南丰县琴台河御府3号楼第一层1-01号、商1-08号等商铺。本院对其进行了查封，因该财产涉及欠税问题，税务机关主张税收优先，导致该财产一时难以处置，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年10月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为101.60万元及利息，截至2018年10月18日已执行0元，未执行101.60万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十月十八日书 记 员  雷志鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604财保108号 申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号。 负责人：曹国平。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被申请人：绍兴市上虞鑫富金属拉丝有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东门村。 法定代表人：许子建。 被申请人：许子健，男，1956年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：谢玲玲，女，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：谢剑梁，男，1981年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：刘秀明，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：叶苗红，女，1957年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人：叶建生，男，1959年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绍兴市上虞某富金属拉丝有限公司、许子健、谢玲玲、谢剑梁、刘秀明、叶苗红、叶建生的银行存款230万元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴市上虞鑫富金属拉丝有限公司、许子健、谢玲玲、谢剑梁、刘秀明、叶苗红、叶建生的银行存款230万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈华盛 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘莎莎 ?
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保468号 申请人：宁波俊佃装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AER2J8U）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路1679号（12-4）。 法定代表人：楼俊佃，该公司总经理。 被申请人：钟华丽，女，1971年4月13日出生，汉族，职业不详，住宁波市。 申请人宁波俊佃装饰工程有限公司于2018年10月9日以其与被申请人钟华丽之间存在装饰装修合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款78000元或查封、扣押同等价值的其他财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波俊佃装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人钟华丽银行存款78000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年十月九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6235号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：方瑞华，女，1972年11月23日出生，原告员工，住金华市婺城区。被告：徐琴，女，1987年4月19日出生，汉族，住金华市。被告：柳宇嵘，男，1976年8月10日出生，汉族，住金华市。原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告徐琴、柳宇嵘物业服务合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，本院于当日受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、要求被告支付所拖欠2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费3926元，并支付滞纳金510元（自2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2018年3月1日），共计4436元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告诉称，2013年12月10日，原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务委托合同》约定，由原告对和信花园小区进行物业管理，期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；物业费价格为：小高层1.00元/月/M2，多层住宅0.60元/月/M2，商铺为0.80元/月/M2；物业费应在每年度的一至六月间交清，逾期支付的，从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收违约金。2015年12月10日，原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同解除协议》，原告依约于2015年12月31日撤出该小区的管理。被告作为和信花园小区18－1503室业主（房屋面积为136.32M2），至今还欠原告物业费3926元，虽经原告多次催缴，被告仍未缴付。为证明上述事实，原告提交的证据有：1、《物业服务委托合同》及《物业服务合同解除协议》各1份；2、不动产信息查询结果单1份；3、催缴函及其催缴面单各1份。两被告均未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据，质证、认证如下：1、《物业服务委托合同》及《物业服务合同解除协议》，原告待证其于2014年1月1日至2015年12月31日对被告房屋所在小区从事物业服务的事实；2、不动产信息查询结果单，原告待证被告房屋的基本情况的事实；3、催缴函及快递面单，原告待证曾向被告书面催缴物业费的事实。本院认为，被告对原告上列证据的真实性、合法性均未提出异议，且证据与本案有关联，本院对上列证据的证明力，予以认定。综上，本院对案件事实认定如下：2013年12月10日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司（乙方）与金华市和信花园业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》约定：甲方将金华市和信花园小区委托乙方实行物业管理；期限三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；委托管理服务事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护和管理；公共环境卫生保洁服务；交通与车辆停放秩序的管理等。乙方须按约定并以金华物业管理条例的三级管理实现目标管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，2014年收费标准如下：多层住宅0.60元/月/M2，小高层住宅一层为1.00元/月/M2（含能耗费），高层住宅为1.20元/月/M2（含能耗费），营业房为0.80元/月/M2，地下车库泊车位4元/次，包月60元/月，包年按500/年；物业服务费用按年交纳、业主或物业使用人应在每年1－6月期间交纳物业费；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金。另外，双方就其他相关权利义务等内容在合同中一并作了约定。合同签订后，原告按约入驻该小区从事物业服务。2015年12月10日，原告与金华市和信花园业主委员会经协商后签订了《物业服务合同解除协议》，双方同意于2015年12月31日解除之前所签订的合同，并约定双方互不对该《合同》的解除承担赔偿责任，原告从事物业服务期间的物业费仍由原告收取。2016年1月1日，原告按约撤出上述小区的物业服务。被告徐琴、柳宇嵘系金华市婺城区八一南街和信花园18幢1503室房产（高层住宅、建筑面积136.32M2）登记业主，于2007年10月18日取得产权登记后入住，至今未向原告缴付2014年1月1日至2015年12月31日间的物业费3926元。事后，原告经向被告书面催缴未果。本院认为：原告与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务委托合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。物业费的收取状况，不仅关系到原告对小区物业服务是否能在正常状态下运行，甚至关系到其本身的生存问题，并因此关系到小区全体业主的共同相关利益能否得到有效保障，若原告在从事物业服务中有违约并导致全体业主共同利益受损情况发生，也应由该小区业主委员会依约或依法行使相应的权利；被告未按合同及时缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，已损害了原告依约享有的合法权益。原告提出由被告支付拖欠物业费，并支付逾期付费之后滞纳金之请求，并无不当，依法予支持；但鉴于原告实际物业服务到期日为2015年12月31日，及从事物业服务期间或多或少存在服务不到位的状况，且其请求计付滞纳金的标准过高，故酌情自其服务到期日之次日起，以实际应付金额和中国人民银行规定的逾期还贷利率计算相应的滞纳金，而由于原告主张滞纳金未超出上述方式所计金额，故依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐琴、柳宇嵘于本判决生效之日起三日内给付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费3926元，并支付滞纳金510元，合计人民币4436元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共计610元，由被告徐琴、柳宇嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年十月十一日法官助理盛云扬代书 记员  叶林峰