淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8077号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。被告：孙万明，男，汉族，1990年8月13日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孙万明追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告孙万明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告支付的代偿款6049.75元；2、判令被告支付原告代偿款利息，以6049.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告为购买清河区新天地通讯服务部的vivoXPLAY5金色128G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信服务有限责任公司（“有利网”平台，以下至判决主文前简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，借款4919元，其中商品价款3698元（由商家收取），借款管理费1221元，并由原告承担担保责任。2016年6月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为15期，但被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款6049.75元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告孙万明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告拟以分期付款方式购买VIVO手机，故与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为vivoXPLAY5金色128G手机一部，商品总价3698元，首付金额0元，借款金额3698元，分15期还款，每期406元，首期还款日为2016年7月11日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了vivoXPLAY5金色128G手机一部。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4919元，借款年化利率为9.5%，月还本息数额为349.08元，还款起至日期为2016年6月12日至2017年9月12日止，并约定：该协议第7.2条约定，如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向弘合柏基公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额以及逾期罚息和违约金。该协议第9.2条约定，如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照被告尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按被告尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率计算逾期违约金，逾期违约金由弘合柏基公司收取。原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。“有利网”于2016年6月11日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告借款后未偿还借款本息。原告作为保证人于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了借款本息及相关费用。本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。但根据《担保法解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，原告只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告收到的借款本金应为3698元，支出管理费1221元，原告现请求被告偿还代偿款6049.75元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额不得超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。故被告应偿还的利息应为以3698元为基数，自2016年6月12日至2017年9月12日，按照年利率24%计算，共计1109.4元。本案中，根据“有利网”借款协议第7.2条约定，如被告未在约定还款日及时还款，原告应立即向弘合柏基公司银行监管账户转账等于被告当期应还的借款本金及利息的金额及逾期罚息和违约金。原告作为保证人并未按约立即向弘合柏基公司银行监管账户转入相应款项，其直至2018年2月27日方履行代偿义务，导致产生大量逾期利息。故原告主张的代偿款中所含的逾期利息546.62元系原告未按约立即履行保证责任所致，现原告要求被告支付该利息依据不足，本院不予支持。即被告应支付代偿金额共计4807.4元，本院确定以4807.4元为基数，按照年利率6%计算。原告要求被告给付代偿本金、正常利息及按照年利率6%支付相应代偿款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙万明于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4807.4元；二、被告孙万明于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以4807.4元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙万明负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一八年十月二十三日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。