苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0505民初4866号 原告：付国华。 原告：翟菊萍。 二原告的共同委托诉讼代理人：林均虎、吕耀文，江苏简文律师事务所律师。 被告：徐建。 被告：王霞。 二被告的共同委托诉讼代理人：崔岩双，上海市锦天城律师事务所律师。 原告付国华、翟菊萍与被告徐建、王霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告付国华、翟菊萍及其委托诉讼代理人林均虎，被告徐建、王霞的委托诉讼代理人崔岩双到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2018年3月14日转为普通程序，并于2018年4月10日、2018年7月9日、2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告付国华、翟菊萍（2018年10月16日庭审未参加）及其委托诉讼代理人林均虎，被告徐建、王霞的委托诉讼代理人崔岩双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付国华、翟菊萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将位于苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室过户至两原告名下；2、判令两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：本案诉争的位于苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室的房屋（建筑面积124.36平方米，附34-12号自行车库占有空间11.449平方米）原登记在被告王霞名下，徐建为共有人。后两被告准备将上述房屋出售，并公证委托了案外人刘益冲作为自己的代理人，代为出售上述房屋。2011年4月15日，刘益冲在未告知两被告的情况下，即以出卖人代理人的身份与案外人周海军、倪爱英签订了房屋买卖合同一份，约定出卖方以142万元的价格将诉争房屋出售给周海军和倪爱英。为上述房屋买卖事宜，周海军和倪爱英将涉案房屋作为抵押，在中国银行金阊支行办理了按揭贷款99万元，并办理了抵押登记手续。2011年4月19日，涉案房屋产权登记至周海军及倪爱英名下。后徐建、王霞以上述房屋买卖事宜违背了自己真实意思为由诉至法院，要求确认上述房屋买卖合同无效，后获得法院支持。2014年2月18日，苏州市姑苏区人民法院作出（2013）姑苏商初字第1457号民事判决书，判决确认了中国银行金阊支行对周海军及倪爱英所享有的债权数额，并判决确认如周海军、倪爱英未履行债务，中国银行金阊支行有权对诉争房屋折价或以拍卖、变卖的价款在99万元的范围内优先受偿。后中国银行金阊支行向姑苏法院申请强制执行该诉争房屋。2014年7月左右，两被告认为替周海军和倪爱英垫付结欠银行的款项以赎回房屋不划算，于是便与两原告商定，由两原告出资赎回该诉争房产，并同意将赎回后的该诉争房产过户给两原告，过户税费由原告自行承担。自2014年下半年起，两被告将诉争房屋交付给原告占用使用后，两原告将房屋重新装修并出租，两原告出资100余万元，最终将争议房产于2016年4月5日重新登记至两被告名下。但由于房价上涨，两被告拒绝将诉争房屋过户至两原告名下。原告与被告多次协商未果，特诉至法院，请求法院判令两被告配合原告办理该诉争房屋的过户手续。 被告徐建、王霞辩称：原、被告之间没有达成过买卖房屋的合意，原告虽主张双方成立房屋买卖合同关系，但未能提供证据证明双方达成了买卖合意，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：本案诉争的位于苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室房屋（建筑面积124.36平方米，附34-12号自行车库占有空间11.449平方米，以下简称“时代花园34幢XXX室”）原登记在被告王霞名下，被告徐建为共有人，后两被告准备将上述房屋出售，并于2011年3月22日公证委托了案外人刘益冲作为代理人，代为出售上述房屋，原告徐建亦先后收到了出卖上述房屋的部分钱款共计42万元。后刘益冲在他人要求下，在未告知两被告的情况下，即以出卖人代理人的身份与案外人周海军、倪爱英签订了编号为苏新契201104150022的《存量房买卖契约》，约定出卖方以142万元的价格将本案诉争的房屋出售给周海军和倪爱英。为上述房屋买卖事宜，周海军、倪爱英将涉案房屋作为抵押，在中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称中行金阊支行）处办理了99万元的按揭贷款。2011年4月19日，涉案房屋产权登记至周海军、倪爱英名下。后，被告徐建、王霞共同委托江苏能成律师事务所律师辛军为诉讼代理人，以上述房屋买卖事宜违背了自己真实意思为由诉至本院，诉讼请求之一为请求确认上述编号为苏新契201104150022的《存量房买卖契约》无效。2012年6月4日，本院作出（2011）虎民初字第1839号民事判决书，判决确认上述编号为苏新契201104150022的《存量房买卖契约》无效。周海军、倪爱英对该判决不服，于法定期限内向苏州市中级人民法院提起上诉，2012年10月16日苏州市中级人民法院作出（2012）苏中民终字第1509号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。2013年，因周海军、倪爱英未按约归还上述按揭贷款，中行金阊支行起诉至苏州市姑苏区人民法院，请求判令周海军、倪爱英立即归还贷款本息，并判令中行金阊支行对抵押物苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，并提出了其他的诉讼请求；徐建、王霞共同委托江苏能成律师事务所律师辛军为诉讼代理人，以第三人的身份参加了该诉讼。2014年2月18日，苏州市姑苏区人民法院作出（2013）姑苏商初字第1457号民事判决书，判决确认了中行金阊支行对周海军、倪爱英所享有的债权数额，并判决确认如周海军、倪爱英未履行债务，则中行金阊支行有权对位于苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在99万元的范围内优先受偿。后因周海军、倪爱英未履行债务，中行金阊支行向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，苏州市姑苏区人民法院于2014年3月27日执行立案受理，执行案号为（2014）姑苏执字第0894号。2014年12月，中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建行苏州分行）以周海军未归还信用卡借款为由，起诉至苏州工业园区人民法院，要求周海军归还债务并承担诉讼费用，后在诉讼过程中建行苏州分行与周海军达成调解，苏州工业园区人民法院于2015年1月14日作出（2014）园商初字第03285号民事调解书，该调解书确认“一、被告周海军确认尚欠原告中国建设银行股份有限公司苏州分行透支本金人民币22366.21元及至2014年11月1日止的利息人民币21741.74元、手续费人民币2969.31元，以及自2014年11月2日起至清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息、复利、滞纳金。还款方式为：于2015年1月30日前归还人民币22500元，余款于2015年5月30前还清。二、被告周海军于2015年5月30日前赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行承担的（2013）园商初字第1686号案受理费人民币362元。三、案件受理费人民币986元，减半收取为人民币493元，由被告周海军于2015年5月30日前支付给原告中国建设银行股份有限公司苏州分行。四、如被告周海军未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告中国中国建设银行股份有限公司苏州分行有权就被告方的全部未还款项及上述利息、滞纳金、费用一并申请执行”。因周海军未按上述调解书中的约定履行债务，建行苏州分行向苏州工业园区人民法院申请强制执行，苏州工业园区人民法院于2015年5月21日执行立案受理，执行案号为（2015）园执字第01620号，并在执行过程中于2015年8月21日查封了上述涉案房产。 另查明：江苏能成律师事务所律师辛军受本案原告付国华的委托，以徐建、王霞共同委托诉讼代理人的身份，将周海军、倪爱英、中行金阊支行作为被告起诉至本院，要求涤除苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室房屋上设定的抵押权，并将该房屋变更登记至徐建、王霞名下，本院于2014年7月31日立案受理，案号为（2014）虎民初字第1612号。鉴于在该案件的审理过程中上述涉案房产仍然登记在周海军、倪爱英名下，中行金阊支行在苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏执字第0894号执行案件中主张拍卖该涉案房产以实现享有的优先受偿权，且该房产亦同时被苏州工业园区人民法院（2015）园执字第01620号执行案件查封，为顺利涤除涉案房产上设定的抵押权，解除涉案房产上的查封，并将涉案房产变更登记至徐建、王霞名下，付国华以委托辛军代偿的方式，先后分别向中行金阊支行、建行苏州分行支付了99万元、8000元，付国华亦承担了本院（2014）虎民初字第1612号民事案件中的保全费5000元及案件受理费80元。2015年11月18日,本院作出（2014）虎民初字第1612号民事判决书，判决周海军、倪爱英、中行金阊支行于判决生效之日起十日内注销在苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室房屋上设定的抵押权，周海军、倪爱英于抵押权注销后十日内将苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室房屋(附34-12号自行车库)返还给徐建、王霞，即将房屋恢复登记至徐建、王霞名下。在该（2014）虎民初字第1612号民事判决书生效后，涉案房产苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室房屋(附34-12号自行车库)于2016年4月5日登记至徐建、王霞名下，共有情况为共同共有，产权证号为5008069，原告付国华领取并持有了该不动产证书；后因双方就涉案房产发生争议，被告于2017年6月至房产管理部门注销了一直由原告持有的原不动产证书，并补办了新的不动产权证书，证号为05062303。 又查明：被告徐建参加了上述本院（2011）虎民初字第1839号案件、苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1457号案件的庭审，未参加本院（2014）虎民初字第1612号案件的庭审。原告付国华与翟菊萍系夫妻关系，被告徐建与王霞系夫妻关系。本案中，原告为保全涉案的房产，向中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付了诉讼保全担保保险费4971.23元。 再查明：在2014年9月成芬兰等租客从涉案房屋中搬离后至今，该房屋始终由原告控制、管理。约2014年底至2016年11月份左右，涉案的房屋处于空置状态；自2016年11月份起，原告先后花费数万元对涉案房屋进行重新装修并添置了部分家居用品；2017年3月15日，原告付国华委托房产中介将涉案房屋出租，后一直获取租金收益至今。 庭审中，原告付国华、翟菊萍为证明其与被告徐建、王霞就涉案房产苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室达成了房屋买卖的合意并已完成了对价的支付，出示了2017年3月7日原告翟菊萍的姐姐翟菊红与被告王霞的对话录音（以下简称“录音一”）及2017年9月16日原告付国华、翟菊萍与被告徐建的谈话录音（以下简称“录音二”）。录音一中记录了2017年3月7日翟菊红与王霞之间的方言对话，该对话的主要内容为（系将方言翻译为普通话）：……“翟菊红：你们目前想怎么解决？”“王霞：两个方案已经跟他们说了，一、房子你们拿去，多少钱给我们合适，我们万万没想到他们就给5万元给我们，为什么我这么说，你就当这房子是你买去的，不错。”……“王霞：我问你，我为什么当初不搞了，你告诉我？”“翟菊红：就是当初你觉得不划算，是不是？”“王霞：是的啊，不划算是算出来的呀，我问你照他的账算下来，你认为划算吗？”……“王霞：如果他不是说就给我5万，我肯定不是这个态度，我从来没认为这房子现在是我的，以后作为是我的东西，我什么不给他是我不对。这房子，你听我，该怎么处理，他们现在租给别人，不让我知道”……“王霞：我最初的想法是房子你们处理掉，证拿下来后我们也没要，我们什么事也没做，你处理掉，房子卖掉后，我们在这件事情上花的本钱，最起码要给我们吧。你拿到手，随便你们拿多少。”……“翟菊红：我知道，但是有一点，当初我跟你说过，你自己说不划算，你自己说不管了，随便你们怎么搞。”“王霞：对的，是不划算”…… 录音二中记录了2017年9月16日原告付国华、翟菊萍与被告徐建的谈话录音，该谈话的主要内容为：……“付国华：老放在那里，这个事情也了不掉，也不好弄。我自己也着急的不得了。现在呢，租是租了。前面卖也卖不掉，好几个有意向的”……“付国华：去年证拿到了，我想找到买家再跟你们商量。是委托给我还是委托我朋友给卖掉，但是没这样的客户啊，我怎么不急，这么一大笔钱放在上面。”“翟菊萍：我们怎么不急啊，卖了还要付律师费，还有一堆钱没解决。怎么不急，开玩笑，我们就是工薪阶层，又不是有钱人。”“徐建：你要不好卖，我来卖”……“翟菊萍：那时候王老师说这个房子我们不要了，叫你拿钱去赎回来，让王老师拿钱去把房子赎回来，你们说我们没那么多钱，我们也不想再要了，再说拿回来也不划算。这事情我姐都知道。”“徐建：什么叫不划算？”“翟菊萍：是你们说的不划算呀，对不对？”“徐建：当时基于什么情况呢，就是基于这个房子只值142万。”“翟菊萍：现在房子是涨价了，那时候也不知道房子会涨价。”“徐建：我们那时候是不知道房子要涨价。”“翟菊萍：所以你们也不管了，房子也不要了。”“徐建：你说我如果知道是这样，你说我会放弃吗？你觉得呢？”……“徐建：当时，这个房子在我们或者在你们传递给我们的信息，当时我们毕竟不在苏州，对苏州的好多情况都不了解，在你们传递的信息下，我们觉得这个房子就值142万，确实搞下来也没什么利润。是在这个信息的基础上，我们才作出放弃的决定。后来我也查了一下，苏州的房价也不是某一天突然涨起来的，其实在那个时候房价已经有所涨。”“付国华：就是你们决定不赎回的时候？”“徐建：那时候差不多14年底了吧。”“付国华：14年7月份吧，你9月份房子不就交给我们了，出租了嘛，对吧，退租了。14年9月份不就退租了嘛。我们帮你找了一个小姑娘不是住在里面嘛。7月份都已经起诉了呀。”……“徐建：不管怎么说，当时你们就冲着房价142万，你们还是有利润的，不然你们也不会去做。”“付国华：我买这个东西，比如买这个杯子，我肯定觉得有利润才会买。”“徐建：那142万我给你，房子我来卖。”“付国华：徐建，你又站在房子没涨价的角度来跟我谈。”“徐建：我当年就是冲着142万放弃的，你当年就是冲着这142万去的。”“付国华：对的，我当年是冲着142万没涨价的情况下去的。”“徐建：我当时也是冲着房子只值142万才说放弃的。那不就行了吗，大家都按照这142万来。”“付国华：那现在已经升值了呀，那升值部分呢？那我买的东西升值了，反过来归你徐建啊？”……“徐建：按照法律规定，好像不动产以登记为准吧。”“付国华：你现在就觉得房子登记在你名下，咱们不能这样，我如果当时想买你的房子，我把所有的协议一签，我现在不要跟你徐建谈了。”……“付国华：我说按照我的思路，你记住还有一点，假如14年我不去接手这件事情，我不去把这房子赎回来，人家执行庭直接就拍卖了，你徐建一分钱没有。现在我提出给你15万。”“徐建：话反过来说，那时候你房子拿到手142万卖出去，一分不给徐建，我也就算了，不跟你计较了。”……“徐建：律师费以前付过一部分了。”“付国华：我想问你，你付了多少钱？”“徐建：你问辛军律师。”“付国华：辛律师好像说就付了一万元。”“徐建：当时也没什么收条，也没什么收据。”“付国华：好像就付了一万，我听他说的，我不知道对不对。前面我不清楚你后来有没有额外付钱……”“徐建：我要回去查一下，时间太长了。反正肯定不会一分钱没付，至少平时的交通费会有的。”“付国华：他说的意思就是这一万就是交通费。前前后后也跟着跑了几个（案件），我们凭良心讲人家做的事情在那里呀。”……“翟菊萍：当时你们房子放弃是谁做的主？”“付国华：你们那时候有个人作主，自己去赎回来就好了。”“翟菊萍：你们那时候放弃也是你们谈好的放弃，是吧？你们说我们放弃吧。”“付国华：当时你们，我不知道是你还是王老师跟我讲的，我问那怎么弄？还是王老师跟我讲的，放心，你们需要什么手续，我们肯定配合。把我的心里说得意志坚定的不得了。”“徐建：反正这些前提就是房子142万，在这个前提下，我们所说的话还是生效的。”……“徐建：就像你所说的坏就坏在房子增值了。现在谈不拢了。”“付国华：你们当时说，是你还是两个人都跟我讲的，下来不管需要什么手续你们都配合。你们当时怎么不说房子如果升值了我们就不配合了。你们那时候就跟我挑明，我也不要掏钱去赎这个房子。”“徐建：我没想啊，那时没考虑到这一点。”“付国华：没考虑到房子会升值？”“徐建：对，就像你当时也未必会考虑得这么长远。”……“徐建：我不是说了吗？当时你们冲着142万去的，这个前提依然有效，这142万不是不给你们。”“付国华：房子没涨价没升值，倒是很爽快的这事就了了，升值倒升坏了。”“徐建：对，你要这么理解也可以。”……“付国华：从14年开始，房子我就没想过你徐建会要回去，或者有反悔这一说，对吧？……”“徐建：我不觉得我反悔，我不跟你说了吗，在这个前提下，也就是基于这个前提，142万该给你给你。”……“付国华：所以你看房子有纠纷，我弄了就陷进去了，你说我再跟你打官司，这房子不管在谁名下，你觉得，换句话讲，你徐建官司打赢了，我拿钱走人，这房子你还卖得掉吗？你想想看？谁敢？你要说你们两口子当时就跟我讲不升值我们可以配合过户，升值了我可不这么想，那我当时就不做这个选择。”“徐建：我不是跟你说了吗，那时跟你说这话我们根本就没考虑到升值的事情。如果考虑到我会跟你说清楚”…… 在案件的审理过程中，为核实被告在录音中陈述“我从来没认为这房子现在是我的”并反复作出“放弃”、“不搞了”等陈述的真实意思，本院曾多次通过传票的方式要求被告徐建、王霞本人亲自到庭参加诉讼，但二被告无正当理由拒不参加庭审。对此，被告的代理人辩称：被告在录音中所陈述的“放弃”、“不搞了”是指的被告放弃自己借钱赎回涉案房屋，转而决定由苏州市姑苏区人民法院将涉案房屋拍卖，“放弃”、“不搞了”并非等同于被告将涉案房屋卖给原告。 庭审中，原告付国华、翟菊萍先后申请证人翟菊红、辛军出庭作证。证人翟菊红到庭对录音一记录的其与被告王霞对话的内容进行了说明，其陈述王霞曾向其说过不要涉案的房子了，让付国华去弄，但没有明确讲过房子卖给付国华。其认为王霞所说的让付国华去弄，是指不拿房子，不出钱不拿钱，让付国华去办理，王霞只负责配合签字。 在2018年4月10日的庭审中，证人辛军出庭陈述：其曾为徐建、王霞提供了上述本院（2011）虎民初字第1839号案件、苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第1509号案件、苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1457号案件的法律服务，案件的律师费分别为5万元、3万元，而徐建、王霞仅向其支付了1万元。后在2014年苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第1457号案件进行执行程序后，付国华告诉其徐建、王霞不愿意拿99万替周海军、倪爱英把欠中行金阊支行的钱先还掉，付国华告诉其自己买涉案的房子了，愿意自己出资来运作涉案的房产，但是必须抓紧时间到虎丘法院起诉以涤除房屋上的抵押权；之后其询问徐建为何让付国华出这钱，是否把房子卖给付国华了，其是否以后所有沟通都与付国华进行，徐建明确告知其房屋已卖给付国华了，并称不想管了，为这事很烦很烦；后在其至本院进行涤除抵押权的诉讼前，付国华给了其写有被告徐建、王霞签字的授权委托书，之后其才至本院进行了（2014）虎民初字第1612号案件的诉讼。证人辛军亦陈述：从2014年7月左右，其代表徐建、王霞至本院进行（2014）虎民初字第1612号案件的诉讼时，所有资金、手续以及其撰写的起诉文书都是征求付国华意见的。 在2018年10月16日的庭审中，证人辛军出庭陈述：其清楚付国华与徐建关于房屋的口头约定内容，即徐建不出钱也不进钱，因为原告前后给其银行账户打了110多万，其作为律师不可能连这点事实都不了解清楚。鉴于之前几乎所有相关案件的庭审徐建都会参加，故其在涤除抵押权诉讼案件开庭前，打电话询问徐建是否要参加，徐建告知其房屋卖给付国华了，不管这事，不来了，让其与付国华商量。证人辛军亦陈述其就涤除抵押权案件，与徐建有过两次电话沟通。 在庭审的调解阶段，原告向法庭陈述：其认为双方的房屋买卖关系合法有效，且其已经将房屋的对价支付完毕，为妥善解决纠纷，其愿意在此基础上另行向被告补偿30万元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告双方就时代花园34幢XXX室是否达成了买卖合意。原告作为主张法律关系存在的一方，应当对双方达成买卖合意的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，围绕原告所主张的双方就时代花园34幢XXX室已达成买卖合意这一待证事实，应对原告所提交的全部证据作综合评价。 首先，从2014年9月租客搬离涉案房屋起，距今已有四年多时间，在该段时间内，涉案房屋始终由原告控制、管理，原告在涉案房屋被赎回的成本较高、风险较大的情况下，仍然投入大量的时间、精力甚至出资100余万元，积极地通过诉讼将涉案房屋赎回。在涉案房屋被赎回并办理出不动产证书后，被告随即将房屋的不动产证书交付给了原告，后原告亦对涉案房屋进行修缮并出租获取收益至今。相较原告对涉案房屋积极主张权利并进行有效控制、管理的行为，被告却未能提供证据证明其在长达四年多的时间内就涉案房屋向原告提出过异议，且被告亦一改之前相关案件均参加庭审的习惯，自本院（2014）虎民初字第1612号案件开始便不再参加庭审，亦不再与律师沟通案情。上述双方的客观行为状态，符合双方达成房屋买卖合意后的预期行为表现。被告代理人辩称系被告委托原告出售、出租涉案房屋，但却未能提供相应的书面证据。鉴于被告在录音中明确陈述“我从来没认为这房子现在是我的”并反复陈述“放弃”、“不搞了”，虽然被告代理人认为在录音中原告付国华提到了“是委托给我还是委托我朋友给卖掉”，“现在呢，租是租了，前面卖也卖不掉，好几个有意向的”，但结合原告付国华上述话语的前后语境来看，尚不足以证明被告委托原告出售或出租涉案房屋,故本院对被告代理人的该项辩称意见不予采纳。 其次，证人辛军在庭审中关于被告徐建、王霞仅向其支付过1万元律师费的陈述，与被告徐建在录音中“我要回去查一下，时间太长了。反正肯定不会一分钱没付，至少平时的交通费会有的”这一陈述相互印证，表明被告在2014年不仅面临赎回涉案房屋成本较高、风险较大的问题，而且面临着律师费迟迟未支付的问题。证人辛军作为以律师费为主要收入来源的专业律师，在先前律师费尚未收回，却需要进一步提供后续法律服务前，必然会充分向原、被告核实双方就涉案房屋的约定情况；再结合证人辛军在（2014）虎民初字第1612号案件的诉讼过程中始终与原告付国华进行案情沟通，并接受付国华的资金用以处理涉案房产涤除抵押、解除查封等事宜的客观事实，本院对辛军在庭审中所作的“其曾询问徐建为何让付国华出这钱，是否把房子卖给付国华了，其是否以后所有沟通都与付国华进行，徐建明确告知其房屋已卖给付国华了，并称不想管了，为这事很烦很烦”以及“其清楚付国华与徐建关于房屋的口头约定内容，即徐建不出钱也不进钱”的陈述予以采信。 再次，被告在录音中已经明确陈述“我从来没认为这房子现在是我的”并反复陈述“放弃”、“不搞了”，被告的该陈述系放弃涉案房屋所有权的意思表示。虽然被告的代理人辩称被告在录音中所陈述的“放弃”、“不搞了”是指的被告放弃自己借钱赎回涉案房屋，转而决定由苏州市姑苏区人民法院将涉案房屋拍卖，“放弃”、“不搞了”并非等同于被告将涉案房屋卖给原告；但被告代理人并非录音的亲历者，并未亲历双方谈话的真实情境，且本院曾多次通过传票的方式要求被告徐建、王霞本人亲自到庭参加诉讼，但二被告无正当理由拒不参加庭审，故本院对被告代理人的该项辩称意见不予采纳。 综上，根据自本院（2014）虎民初字第1612号案件立案以来原、被告双方的客观行为，2014年9月以来涉案房屋始终被原告控制、管理的客观状态，结合证人证言以及被告王霞在录音中陈述“如果他不是说就给我5万，我肯定不是这个态度，我从来没认为这房子现在是我的”，被告徐建与原告在录音中亦作出如下陈述：“徐建：当时基于什么情况呢，就是基于这个房子只值142万。”……“徐建：不管怎么说，当时你们就冲着房价142万，你们还是有利润的，不然你们也不会去做。”“付国华：我买这个东西，比如买这个杯子，我肯定觉得有利润才会买。”……“徐建：我当年就是冲着142万放弃的，你当年就是冲着这142万去的。”“付国华：对的，我当年是冲着142万没涨价的情况下去的。”“徐建：我当时也是冲着房子只值142万才说放弃的。那不就行了吗，大家都按照这142万来”，本院认为，被告在2014年基于自身对于当时涉案房屋市场价值的判断，经过简单的估算，认为自行赎回涉案房屋所需支付的金钱、耗费的时间、精力以及所承担的风险，与房屋当时的价值大致相当的情况下，考虑当时与原告建立的一定程度的感情和信任基础，并基于在房屋赎回后原告出于人情会支付少许钱款的心理预期，作出了让原告通过自行赎回涉案房屋完成房屋对价支付的意思表示具有高度盖然性；而原告在被告明确表示放弃涉案房屋后，基于自身对于当时涉案房屋市场价值的判断，认为购买涉案房屋有一定的收益，故与被告达成了以原告赎回涉案房屋所需支付的包括房屋过户至原告名下的税费在内的金钱、耗费的时间、精力以及所承担的风险为房屋对价的房屋买卖合意亦具有高度盖然性；双方就涉案房屋对价的上述约定亦能够被证人辛军“其清楚付国华与徐建关于房屋的口头约定内容，即徐建不出钱也不进钱”的证言所证实。此后，原告按约履行义务，聘请律师进行涤除抵押权的诉讼，还与律师一起商讨诉讼对策，决策部署并支付了涤除抵押诉讼过程中对外所需的一切费用；而被告也按照合同的约定，未再介入涉案房屋的后续诉讼，也未支付任何款项，并由原告保管涉案房屋的不动产证、对涉案房屋进行修缮、出租房屋。以上种种表明双方已于2014年就时代花园34幢XXX室达成了以原告赎回涉案房屋所需支付的包括房屋过户至原告名下的税费在内的金钱、耗费的时间、精力以及所承担的风险为房屋对价的房屋买卖合同，并完成了房屋的交付。现原告已将涉案房屋赎回，故被告应协助原告将时代花园34幢XXX室过户至原告名下，过户的相关税费由原告自行承担；鉴于原告自愿向被告补偿30万元系原告的真实意思表示，为避免当事人诉累，本案中原告应在被告协助办理涉案房屋过户的同时补偿被告30万元。 关于原告提出的要求由被告承担诉讼保全担保保险费损失的诉请，本院认为，原告的该项损失系原告在本案中进行诉讼保全所需花费的必要合理的支出，与被告不协助原告办理涉案房屋过户手续的违约行为具有因果关系，故该损失应由被告承担，本院对原告的该项诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告徐建、王霞于本判决生效之日起十日内协助原告付国华、翟菊萍办理坐落于苏州市虎丘区时代花园34幢XXX室不动产的产权过户手续，将上述不动产过户登记至原告付国华、翟菊萍名下。 二、被告徐建、王霞于本判决生效之日起十日向原告付国华、翟菊萍支付诉讼保全担保保险费损失4971.23元。 三、原告付国华、翟菊萍于本判决生效之日起十日内补偿被告徐建、王霞30万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行协助义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告徐建、王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  ××× 代理审判员  ××× 人民陪审员  ××× 二〇一八年十月三十日 书 记 员  ×××