贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1215号 原告（并案被告）：王先俊，男，汉族，1970年8月6日生，户籍地本市南明区。 被告（并案原告）：贵州黔茶投资控股有限公司（以下简称黔茶控股公司），地址在本市南明区解放路**。 法定代表人：汪健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞杨，男，该公司员工。 原告（并案被告）王先俊诉被告（并案原告）黔茶控股公司支付劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）王先俊，被告（并案原告）黔茶控股公司的委托诉讼代理人虞杨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（并案被告）王先俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告黔茶控股公司支付原告王先俊2016年2月至2016年10月的工资，计112500元；2.本案诉讼费由被告黔茶控股公司承担。事实与理由：王先俊于2014年9月1日与黔茶控股公司签订劳动合同，合同约定王先俊的职务为总经理助理，合同期限为2014年9月1日至2017年9月1日，年度薪酬为税后150000元，月薪为税后10000元，年终最后一个月为税后30000元。2016年1月起黔茶控股公司经营异常，从2016年2月起就开始拖欠王先俊工资。2016年10月31日，因黔茶控股公司拖欠王先俊工资长达9个月之久，王先俊便离开黔茶控股公司。王先俊在黔茶控股公司工作期间，分管项目部、总经办，王先俊工作内容繁多，工作不仅限于员工的请假条、未打卡情况说明的签批。特别是黔茶控股公司自2016年1月后，因黔茶控股公司出现经营异常之后，王先俊工作的内容与之前不同就否认王先俊没有提供劳动是与事实不符的。王先俊在改变工作内容后，有相关会议纪要、沟通记录等证据证明王先俊在2016年2月至10月期间向黔茶控股公司提供劳动，故被告黔茶控股公司应支付原告王先俊在此期间的工资。王先俊向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，2017年12月8日该委作出南劳人仲字【2017】第0339-1号仲裁裁决书，该裁决书不支持王先俊提出的工资诉请，现诉至法院，恳请支持王先俊的诉讼请求。 被告（并案原告）黔茶控股公司辩称：我公司认为王先俊的诉求是缺乏事实及法律依据的。认可王先俊陈述的公司从2016年1月开始出现经营异常；王先俊在公司未支付劳动报酬的情况下还在公司工作了九个月，与常理不符；王先俊承认签批员工未打卡情况说明是其工作的内容，但是2016年3月开始其已经未履行此工作职责。故我公司不支付原告2016年2月至2016年10月的工资。 被告（并案原告）黔茶控股公司向本院提出诉讼请求：1.黔茶控股公司无需支付被告王先俊2016年10月16日至31日工资，仅支付2016年2月工资12500元；2.本案诉讼费由被告王先俊承担。事实与理由：黔茶控股公司于2016年1月底发生经营状况异常，庭审中黔茶控股公司提交请假申请条、未打卡说明等已证明上述原因自2016年3月，王先俊已擅自离开公司，双方当事人的劳动关系已于2016年3月终止。王先俊无法举证自2016年3月至10月仍实际为黔茶控股公司提供劳动。仲裁委员会仅依据2016年10月16日《关于黔茶控股公司经营层工作的会议纪要》记载内容裁决黔茶控股公司支付王先俊2016年10月16日至10月31日的工资，确有错误。 原告（并案被告）王先俊辩称：与我在本案诉状中陈述的事实与理由一致。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，王先俊与黔茶控股公司签订《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，约定从2014年9月1日起至2017年9月1日止，王先俊根据黔茶控股公司需要在总经办部门总经理助理岗位从事总经理助理岗位职责工作，工资为年薪制，岗位年度薪酬为150000元（税后），其中月度薪酬10000元（税后），年终最后一月发放30000元（税后），每月20日发放上月工资。同日，黔茶控股公司发出王先俊等人的任职通知。2016年1月27日，黔茶控股公司发出黔茶投控办[2016]3号《关于成立公司员工权益保障委员会的通知》，成立员工权益保障委员会，推选林*为员工权益保障委员会主任，王先俊为副主任，以及委员若干，任务是维护员工的各项权益，接受员工的建议，协调公司各股东权益与员工权益。2016年6月28日，贵阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察支队分别作出筑人社监告字[2016]第026号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、筑人社监告字[2016]第020号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拒不执行相关劳动监察决定书的行为作出处罚，对黔茶控股公司拖欠员工工资及支付赔偿金进行处理。2017年10月10日贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员立案受理王先俊的仲裁申请，并于2017年12月8日作出南劳人仲字[2017]第0339-1号裁决书，裁决确认王先俊与黔茶控股公司2014年9月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系，黔茶控股公司支付王先俊2016年2月份及2016年10月16日至31日工资合计18822元。后王先俊、黔茶控股公司均不服该裁决，持该裁决诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告（并案被告）王先俊向本院提交了1.工作往来邮件、电脑显示的留存工作页面、书面工作记录；2.黔茶控股公司经营层工作的会议纪要；3.工资汇总表；4.审计工作资料清单；5.省商务厅文件，均系证明王先俊2016年2月至10月期间一直在被告处工作。黔茶控股公司对于证据1关联性有异议，认为不能实现原告证明目的，因为往来函件写的并非是黔茶控股公司的公司名称；对于证据2认为不能实现王先俊的证明目的，1月份之后2月份开始公司处于瘫痪状态，王先俊参与此会议不能证明其继续工作至10月底；对于证据3，认为没有王先俊的工资发放情况，其已经离开公司；对于证据4认为审计清单与本案没有关联性，只有审计清单不能证明王先俊的目的。对于证据5关联性不认可，上面写的是贵州茶资源交易中心，并非是黔茶控股公司的名称，不能实现王先俊的证明目的。 被告（并案原告）黔茶控股公司向本院提交了股东会议纪要、黔茶控股公司员工出勤情况汇总（2016年3月-2016年5月）、员工未打卡情况说明单、请假申请条（2016年1月-2016年5月）、2016年3月社保、公积金缴费明细，证明黔茶控股公司在2016年1月出现经营异常，王先俊于2016年3月离开公司，双方劳动关系已于2016年3月终止。王先俊称股东会会议纪要内容实际上开完会之后一直没有解决；对于出勤情况汇总不认可，王先俊称其出勤情况是没有考勤记录的，当时在公司留守，是受总经理安排做好善后的协调工作，考勤表不能体现其没有上班；对于说明单和请假条，王先俊不予认可，称其工作是总经理助理，考勤签批是顺带的并非唯一的工作内容，3月份之后大部分员工离开，考勤机已经没用了所以没有签章，没有签章不能证明其没有上班。对社保缴费明细，王先俊对真实性没异议，但称与其无关，因为其保险等都不是该公司缴纳的。另，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月8日作出南劳人仲字【2017】第0339-2号裁决书，裁决确认王先俊与黔茶控股公司的合同关系于2016年11月1日解除，黔茶控股公司支付王先俊经济补偿金25000元，驳回王先俊请求黔茶控股公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同额外支付一个月工资的请求事项。后因黔茶控股公司不服，持该裁决诉至本院。本院作出（2018）黔0102民初533号民事判决书，判决如下：“一、原告贵州黔茶投资控股有限公司与被告王先俊的劳动关系于2016年11月1日解除；二、原告贵州黔茶投资控股有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王先俊经济补偿金25000元。”黔茶控股公司收到该判决后不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）黔01民终4535号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，王先俊认可2016年4月18号、5月16日黔茶控股公司公司总经理沈**通过网银分别两次转款5855元支付其工资。 本院认为：劳动者的合法权益应受国家法律保护。本案中，王先俊于2014年9月1日与黔茶控股公司签订劳动合同书并进入黔茶控股公司处工作，双方即已建立劳动关系，对此双方均无异议，本院予以确认。王先俊称黔茶控股公司经营异常后其作为留守员工继续工作至2016年10月，向本院提交了工作的相关记录、往来邮件等、会议纪要（2016年10月16日），黔茶控股公司对真实性无异议，本院予以确认。黔茶控股公司称2016年1月公司开始经营异常，王先俊于同年3月离开公司，并向本院提交黔茶控股公司员工出勤情况汇总（2016年3月-2016年5月）、员工未打卡情况说明单、请假申请条（2016年1月-2016年5月）、社保、公积金缴费明细（2016年3月）予以佐证，但黔茶控股公司提交的员工出勤情况汇总及社保及公积金缴费明细均是2016年3月起公司经营异常后的，并未向本院提交公司正常经营期间的员工出勤情况汇总及社保和公积金缴费情况的相关证据，无法体现在黔茶控股公司正常经营期间王先俊的出勤情况是否在汇总名单内以及黔茶控股公司是否为王先俊缴纳相关社保；请假申请条仅有2016年1月-2016年5月期间的，亦是公司经营异常后的，无法体现公司正常经营期间请假条的签批情况，且王先俊所称其代为签批分管的综合管理部及T3项目体验店的请假条，与黔茶控股公司提交的请假申请条中的签批情况相符，对王先俊所称本院予以采信。黔茶控股公司又称王先俊与其他员工向劳动监察大队报案追索劳动报酬，不是王先俊留在公司的工作内容，但根据黔茶控股公司发出的黔茶投控办[2016]3号《关于成立公司员工权益保障委员会的通知》，王先俊系该委员会副主任，且劳动监察大队作出的行政处理事先告知书中载有的欠薪员工名字中除了王先俊还有黔茶控股公司作为证据提交的请假申请条等载有的员工姓名，故对黔茶控股公司所称，本院不予采信。因王先俊称2016年11月离开公司，且根据王先俊提交的时间为2016年10月16日有王先俊、及沈**、林*参加的《关于黔茶控股公司经营层工作的会议纪要》中载明“……尽管没有资金发放工资，还请各位作为股东各方派出的管理人员，一定要坚持到月底，等待公司处理方案处理，再自行决定员工欠薪、去留方式选择处理。”又，贵阳市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）黔01民终4535号民事判决书确定王先俊与黔茶控股公司的劳动关系于2016年11月1日解除。故，本院确认王先俊与黔茶控股公司之间的劳动关系于2016年11月1日解除。黔茶控股公司辩称在劳动关系存续期间已支付王先俊工资至2016年2月份，未提交证据支持，本院不予采纳，予以采信王先俊诉称的2016年2月起至2016年10月止，黔茶控股公司未支付王先俊工资报酬的主张。王先俊与黔茶控股公司之间约定的工资为年度税后150000元，王先俊月税后平均工资为12500元。在劳动关系存续期间黔茶控股公司应按时足额支付王先俊劳动报酬，黔茶控股公司尚欠王先俊九个月税后工资112500元。扣减2016年4月18号、5月16日黔茶控股公司总经理沈**通过网银分别两次转款5855元支付王先俊工资，黔茶控股公司应支付所欠王先俊工资100790元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告（并案原告）贵州黔茶投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）王先俊2016年2月起至2016年10月止的劳动报酬共100790元； 二、驳回原告（并案被告）王先俊的其余诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）贵州黔茶投资控股有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李波静 审 判 员  孙 颖 人民陪审员  曾令锡 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  李 玫