河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初704号原告：刘贞喜，男，汉族，1974年11月25日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权。委托代理人：唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权。被告：王建国，男，汉族，1952年4月23日生，住开封市龙亭区。被告：王惠敏，女，汉族，1951年5月13日生，住开封市龙亭区。被告：王晓东，男，汉族，1980年9月13日生，住开封市龙亭区。以上三被告共同委托代理人：张龙，河南世纪行律师事务所律师，特别授权。被告：王青香，女，汉族，1964年4月23日生，住开封市经济技术开发区。被告：牛玉荣，女，汉族，1963年5月26日生，住开封市禹王台区。被告：陈玉花，女，汉族，1968年1月28日生，住开封市禹王台区。被告：王国锁，男，汉族，1960年6月11日生，住河南省开封市金明区。被告：王莹，女，汉族，1987年1月17日生，住河南省孟津县。原告刘贞喜诉被告王建国、王惠敏、王晓东、王青香、牛玉荣、陈玉花、王国锁、王莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，于2017年8月1日作出（2016）豫0203民初1117号民事判决，被告王建国、王惠敏、王晓东不服，提出上诉，开封市中级人民法院2018年3月21日作出（2018）豫02民终398号民事裁定：撤销（2016）豫0203民初1117号民事判决，发回重审。本院于2018年5月15日重新受理此案，依法组成合议庭于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘贞喜的委托代理人唐志青、被告王惠敏及被告王建国、王惠敏、王晓东的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告王青香、牛玉荣、陈玉花、王国锁、王莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日，被告王建国、王惠敏、王晓东向其借款19万元，自2014年10月19日至2015年3月18日，借款期限5个月。被告王青香、牛玉荣、陈玉花、王国锁、王莹自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，其多次向被告催要，被告仅通过赵海流偿还本金2万元，现请求：1、被告王建国、王惠敏、王晓东偿还借款本金17万元及2015年7月18日至清偿本金之日期间的利息及违约金（按年利率24%计算）；2、被告王青香、牛玉荣、陈玉花、王国锁、王莹承担连带清偿责任。被告王惠敏辩称：1、其认为刘贞喜不是实际出借人，不是本案适格原告。2、借款合同约定虽为190000元，但原告实际银行转账176700元，所谓的13300元现金实为斩头息，应从本金中除去。其自2014年12月19日至2016年8月31日，已向原告还借款175100元。3、借款合同属违法放贷，应属无效合同。即便借款合同部分有效，但其认为第8条属于无效条款，因双方未约定逾期还款利息，根据法律规定，应视为无逾期利息。合同约定的借款期间的利息为月息3.5分，该利率超过法律保护范围，其借款的5个月中共支付利息31600元，原告应退还的利息为5095元。（计算公式31600-176700×0.03×5=5095）被告实际归还本金143500元，加上应当退还的5095元的利息，被告实际偿还本金148595元。因此，原告的诉求不能得到支持。被告王建国未作答辩发言。被告王晓东未作答辩发言。被告王青香未作答辩发言。被告牛玉荣未作答辩发言。被告陈玉花未作答辩发言。被告王国锁未作答辩发言。被告王莹未作答辩发言。经审理查明：2014年10月18日，被告王建国、王惠敏、王晓东与原告刘贞喜签订信用贷款担保偿还合同，向刘贞喜借款190000元（月息3分5厘），借期150天，被告王晓东、王国锁、王莹、王青香、牛玉荣、陈玉花自愿向原告提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期间为借款全过程，直至到还完全部借款为止。担保范围包括借款本金及违约金和原告为实现债权所产生的全部费用，违约金为每日3%。2014年10月19日被告王建国、王惠敏、王晓东向原告刘贞喜出具借条一份，借条载明“今借刘贞喜190000元整，其中现金13300元，转账176700元，借款期限自2014年10月19日起至2015年3月18日止”。同日，刘贞喜向被告王惠敏转款176700元。另查明，王惠敏分别于2014年12月19日、2015年1月19日、2月16日、3月19日、4月16日、5月19日向刘贞喜转账7000元、6500元、6600元、6500元、10000元、3500元，共计40100元。2015年9月21日、2016年8月24日被告王惠敏分别向何长江支付现金5000元、5000元，2016年8月31日向何长江转账8000元，共计18000元。2015年9月29日、10月10日、10月31日、11月11日、11月22日、11月16日、12月8日、12月18日、2016年1月5日、1月16日、1月20日、1月25日、2月3日被告向赵海流分别支付现金5000元、5000元、20000元、10000元、4000元、11000元、25000元、5000元、10000元、5000元、3000元、4000元、5000元，共计112000元。2016年3月24日被告向杨晨支付现金5000元（杨晨代赵海流收）。以上款项，除2016年3月24日被告向杨晨支付现金5000元的收条原告不予认可外，其余收条中的款项均认可。上述事实有信用贷款担保偿还合同、借条一张、转款凭证、收条等及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王建国、王惠敏、王晓东向原告刘贞喜出具借条及转款、还款的事实，足以证明双方借贷关系的成立，被告关于原告不适格的辩称意见，本院不予采纳。被告王青香、牛玉荣、陈玉花、王国锁、王莹作为连带担保人，应依照法律规定，承担保证责任。本案190000元的借款中，现金13300元原告未能提供证据佐证，因此，关于被告应以实际出借的176700元为借款数额的辩称意见，本院予以采纳。被告于2016年3月24日通过杨晨归还5000元的陈述，未提供相关证据予以证明，原告否认收到该笔款项，因此对该5000元已偿还的事实，本院不予认定。关于2014年10月19日至2015年3月18日借款期限内的还款，因被告王惠敏2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月16日、2015年3月19日分别通过转账向刘贞喜还款7000元、6500元、6600元、6500元，共计26600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告签订合同中月息3分5厘的约定，超出法律的规定，对超出部分，本院不予支持。被告2014年10月19日至2015年3月19日实际支付原告26600元，其中利息应为26505元（176700元×0.3×5个月），剩余95元视为支付的本金。故，截止到2015年3月19日被告尚欠原告本金176605元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应自2015年3月19日起至2016年8月31日，按照年息24%向原告支付逾期利息，该期间的逾期利息为61812元（176605元×0.02×17.5个月）。综上，2014年10月19日至2016年8月31日，被告共向原告支付170100元，扣除被告应支付的利息88317元（26505元+61812元）元，多支付的81783元应视为归还的本金，故截止至2016年8月31日被告尚欠原告本金94917元（176700元-81783元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建国、王惠敏、王晓东于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还刘贞喜借款本金94917元及逾期利息（逾期利息计算方式：以94917元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月1日起支付至本金清偿之日止）。二、王青香、牛玉荣、陈玉花、王国锁、王莹对上述债务承担连带还款责任。三、驳回刘贞喜超出部分的诉讼请求。案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元。由王建国、王惠敏、王晓东负担2830元，刘贞喜负担2240元。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 武 亮二〇一八年十月三十一日书记员 曹 阳