云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初6138号原告曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司。统一社会信用代码：9153030069565080X4。法定代表人陈勇，董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区紫云路（东昇花园1-2号）。委托代理人李祖平，云南徐国军律师事务所律师。（特别授权代理）被告李正明，男，汉族，1970年3月13日生昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告陈志花，女，汉族，1969年1月23日生曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告杨红军，男，汉族，1965年6月20日生昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。三被告共同委托代理人孙云云、吴鹏，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）原告曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司诉被告李正明、陈志花、杨红军小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司的委托代理人李祖平、被告李正明、陈志花、杨红军的委托代理人孙云云、吴鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月28日，被告李正明因经营周转资金不足，向原告书面提出借款70万元整。同年8月1日，双方签订《个人额度借款合同》，合同约定，借款授信金额为70万元，授信额度使用期限24个月，即自2013年8月1日起至2015年7月30日止，月利率18‰，逾期月利率36‰，按月付息，每月21日为付息日，到期还本，息随本清。2013年8月1日，被告陈志花自愿为共同借款人，并与原告签订《最高额抵押合同》，用其位于麒麟区（曲靖通优铂金）B幢第9层2-904号住宅作抵押，并办理了抵押登记，为本案债权及利息提供抵押担保。同时，被告杨红军与原告签订《最高额保证合同》，为本案债权及利息提供保证担保。合同生效后，被告李正明于2013年8月7日向原告递交《个人额度借款分账户支用单（1）》，申请支用借款70万元，借款期限6个月。原告于当日向被告李正明履行了约定的提供借款70万元的义务。现借期已届满，但被告李正明、陈志花在履行了部分义务后，经原告多次催收，现尚欠本金70万元和自2014年12月11日起至履行完本金止的逾期利息（月利率36‰）。合同还约定若发生争议，原告为实现债权产生的律师费由被告承担，本案原告聘请律师支付律师费15000元，应由被告李正明、陈志花承担。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告李正明、陈志花清偿借款本金70万元整；2、被告李正明、陈志花按年利率24%承担自2014年12月11日起至清偿本金止的利息；3、被告李正明、陈志花承担律师费15000元及本案案件受理费；4、依法处置抵押物清偿本案债权及利息；5、被告杨红军连带清偿本案债权及利息。庭审中，原告将诉请第四项变更为：如被告不履行还款付息义务，原告对抵押物处置后享有优先受偿权。被告李正明辩称，对借款事实不持异议，截止2015年6月8日，李正明已经完全履行了该笔债务本金及利息的清偿义务，具体清偿事实待举证阶段再出示证据证实。被告陈志花辩称，借款时事实，抵押是真实存在的，共同还款承诺也是真实的，但被告李正明已清偿了全部本金及利息，陈志花不再承担责任。被告杨红军辩称，对借款事实无异议，但根据李正明提供的单据可看出，其已经超额偿还借款本息，杨红军不应承担任何还款责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《云南省人民政府金融办公室文件》［云金（2009）288号］、《云南省人民政府办公厅文件》［云政办发（2011）106号］复印件各一份，用于证明原告的基本情况及主体资格。2、身份证复印件三份，用于证明被告李正明、陈志花、杨红军的基本情况及主体资格。3、《个人借款申请》、《个人额度借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《曲靖市房地产抵押登记表》、《房屋他项权证》各一份，用于证明被告李正明因经营所需于2013年7月28日书面向原告提出借款，原告于同年8月1日与被告李正明、陈志花签订《个人额度借款合同》，约定借款授信金额为70万元，授信期限为24个月，即自2013年8月1日起至2015年7月30日止，月利率18‰，逾期月利率36‰，按月付息，每月21日为付息日，到期还本，息随本清；被告陈志花用其所有的位于麒麟区（曲靖通优铂金）B幢第9层2-904号住宅作抵押，并办理了抵押登记；被告杨红军与原告签订《最高额保证合同》，以上担保的范围均为借款本息、拍卖费、律师费、案件受理费等；2013年8月7日，被告李正明向原告借支70万元，借款期限6个月（自2013年8月7日起至2014年2月6日止）。4、《曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司个人额度借款分账户支用单（1）、（2）》、《逾期贷款催收函》各一份，用于证明原告已依约向被告李正明提供借款70万元；借款期限届满后，经原告多次催收，被告尚欠原告本金70万元及自2014年12月11日起至清偿本金止的逾期利息。5、《聘请律师合同》、《云南增值税普通发票》各一份，用于证明原告聘请律师代理诉讼，产生律师费15000元。经质证，被告李正明、陈志花、杨红军对原告提交的证据1-4三性予以认可，但对此4组证据作了说明：借款后，被告李正明截止2015年6月8日已主动偿还原告借款本金及利息共计1072260元，已超额支付368946.75元，对于超额支付的款项，属不当得利，要求原告返还给李正明，但对此不提反诉。对证据5的三性予以认可，但根据原、被告双方借款合同的约定，该笔费用由败诉方承担，本案中被告已超额履行还款义务，原告支出的律师费应由其自行承担。本院认为，原告提交的上述五组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实相关案件事实，本院确认为定案依据。三被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1、中国银行汇款凭证一份、客户回单两份，银行客户存款回单两份，收据9张（刘令巧出具的8张、李江丽出具的1张），用于证明被告李正明、陈志花自2013年8月23日至2015年6月8日期间，分14次向原告偿还借款本金及利息共计1072260元的事实。2、原告方向李正明发出的贷款催收函一份，用于证明刘令巧是原告公司信贷员的事实。3、录音一份，用于证明被告李正明到原告公司找到刘令巧，落实2013年8月23日至2015年6月8日的14次还款系向原告还款，而并非被告李正明与原告员工刘令巧的个人私人债务。经质证，原告认为三被告提交的证据1中，收据与原告公司无关，与本案无关，因收据上载明的经办人“刘”，是否是刘令巧，刘令巧是否是原告公司员工不清楚，收据也未加盖原告公司印章；经办人为“李江丽”的收据是其与被告李正明个人债权债务往来的收款凭证，与公司无关。被告提交的收款人为任志新的中国银行转款凭证及收款人为傅明洋的客户回单，是任志新、傅明洋与被告李正明间的个人债权债务关系，与公司无关。原告对被告提交的证据2三性无异议。原告认为被告提交的录音，无法核实说话的2人具体是谁，与本案无关。庭审后，经本院向刘令巧及原告代理人李祖平询问，刘令巧陈述：自己是曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司的员工，载明经办人为“刘”的8张收据是其出具给李正明的；任志新是公司经理，李江丽原先是公司员工。原告代理人李祖平陈述：任志新是原告公司的总经理；傅明洋在被告借款时是原告公司的信贷员；被告李正明在向原告借款的同一天，又向傅明洋借款200万元（附二人于2013年8月1日签订的借款合同一份）；被告李正明向原告借款的利息付至2014年12月10日，在付利息后，原告将相应的付息凭据给了李正明，原告公司没有存根。本院认为，三被告提交的证据1中，中国银行汇款凭证显示的收款人为“傅少珍”，不能证实与本案的关联性，本院不予采信；提交的中国银行客户回单2份、经办人为“刘”的收据8张及经办人为“李江丽”的收据1张欲证明被告已向原告偿还相应款项，原告认为收据未加盖原告公司印章，被告方偿还的是其与公司员工任志新、李江丽之间的个人债务，与公司无关，但原告未对此提供相应收款、欠款凭据予以佐证，且其在认可被告方已向其支付利息至2014年12月10日的情况下，经本院要求后却又予以回避，不予提供其收取被告方利息的相应凭证，而被告提交的收据上均载明“收到李正明利息”字样、客户回单的收款人均为原告公司总经理任志新，与本案有关联性，故对被告提交的客户回单及收据，本院予以采信；提交的银行客户存款回单显示的收款人为“傅明洋”，傅明洋为原告公司员工，被告李正明与傅明洋之间也存在借贷关系，被告方向傅明洋存款的行为不能认定为向原告还款，该证据与本案无关联性，本院不予采信。原告对证据2的三性均认可，本院予以采信。证据3即录音，因不能确认谈话人的具体身份，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月28日，被告李正明书面向原告提出借款申请，申请借款70万元。8月1日，被告李正明与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款授信额度为70万元，授信额度使用期限24个月，即自2013年8月1日起至2015年7月30日止；在借款额度有效期间内，被告李正明可以在可用额度范围内通过分账户支用额度，支用额度时，应提交《个人额度借款分账户支用单》，经原告审核同意并经李正明确认后，原告按约定发放贷款；借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按本合同及《个人额度借款分账户支用单》约定的内容确定；原告直接将贷款划入《个人额度借款分账户支用单》约定的账户；败诉方须向胜诉方承担案件受理费、财产保全费、律师费等。2013年8月1日，被告李正明的妻子陈志花向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与李正明共同承担还款责任，并与原告签订《最高额抵押合同》，用其位于曲靖市（曲靖通优铂金）B幢第9层2-904号房屋作抵押，并于2013年8月6日办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（含罚息和复利）、违约金、原告为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等。2013年8月1日，被告杨红军与原告签订《最高额保证合同》，为本案借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，被告李正明因个人经营性资金周转需要，向原告递交《个人额度借款分账户支用单（1）》申请支用借款70万元。原告经审核后同意借款，以《个人额度借款分账户支用单（2）》确定借款期限6个月，自2013年8月7日起至2014年2月7日止，执行月利率18‰，逾期罚息利率为月利率36‰，按月付息，每月21日为付息日，到期还本。原告于2013年8月7日向被告李正明转款70万元履行了约定的出借义务。借款后，被告李正明于2013年8月23日向原告支付利息28680元、2013年10月23日支付利息48600元、2013年11月21日支付利息50220元、2013年12月19日支付利息48600元、2014年1月24日支付利息50220元、2014年2月24日支付利息56520元、2014年3月21日支付利息57120元、2014年4月24日支付利息87240元、2014年5月21日支付利息97200元、2014年7月28日支付利息97200元、2014年9月12日支付利息100440元，共计支付利息722040元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李正明与原告签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款分账户支用单（2）》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告提供了70万元借款，履行了借款义务，被告应依约定按时向原告偿还借款并支付利息。被告李正明在借款期间向原告支付利息合计226320元（28680元+48600元+50220元+48600元+50220元=226320元），而双方明确约定月利率为18‰，70万元借款每月利息为12600元，6个月借款期间应付利息75600元，则被告李正明多向原告支付借期内利息150720元，多支付的利息应抵扣本金，扣除后，被告李正明尚欠原告借款本金549280元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原告与被告李正明约定的逾期月利率36‰超出了法律规定的范围，应予以调整为月利率2%（年利率24%）。据此，本院确认被告李正明偿还借款本息及尚欠借款本息为：1、至2014年2月24日，借款本金549280元，按月利率2%计算的利息为10985.6元，偿还56520元，付清利息10985.6元后，剩余45534.4元抵扣本金后尚欠本金503745.6元。2、至2014年3月21日，借款本金503745.6元，按月利率2%计算的利息为9067.42元，偿还57120元，付清利息9067.42元后，剩余48052.58元抵扣本金后尚欠本金455693.02元。3、至2014年4月24日，借款本金455693.02元，按月利率2%计算的利息为10329.04元，偿还87240元，付清利息10329.04元后，剩余76910.96元抵扣本金后尚欠本金378782.06元。4、至2014年5月21日，借款本金378782.06元，按月利率2%计算的利息为6818.08元，偿还97200元，付清利息6818.08元后，剩余90381.92元抵扣本金后尚欠本金288400.14元。5、至2014年7月28日，借款本金288400.14元，按月利率2%计算的利息为13266.41元，偿还97200元，付清利息13266.41元后，剩余83933.59元抵扣本金后尚欠本金204466.55元。6、至2014年9月12日，借款本金204466.55元，按月利率2%计算的利息为5861.37元，偿还100440元，付清利息5861.37元后，剩余94587.63元抵扣本金后尚欠本金109887.92元。故现被告李正明、陈志花应偿还原告的借款本金为109887.92元，原告认可被告李正明支付利息至2014年12月10日，被告李正明、陈志花应按年利率24%支付自2014年12月11日起至债务清偿完毕之日止的利息。原告要求被告李正明、陈志花支付其为实现债权产生的律师费15000元，双方签订的合同对此已作出明确约定，并有律师费发票为据，本院予以支持。被告陈志花自愿用其房屋作抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，若被告李正明、陈志花不能如期偿还尚欠借款本息，原告可就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，故原告请求处置抵押物清偿债权的主张成立，本院予以支持。原告与被告杨红军签订的《最高额保证合同》约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的债务履行期限于2014年2月7日届满，保证期间自2014年2月7日起至2016年2月6日止，原告在保证期间内于2015年11月30日向被告杨红军发出通知要求其履行保证责任，被告杨红军的保证责任依法不能免除。根据《中华人民共和国物权法》第一百七六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定可以明确，在既有物的担保又有人的担保的情形下，实现债权时，约定优先。本案中，被告杨红军与原告在《最高额保证合同》中约定：无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论其他担保是否由债务人自己提供、债权人是否向其他担保人主张权利，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人在保证范围内承担连带保证责任，保证人不提出任何异议。据此，原告要求被告杨红军承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因此，三被告辩解已完全清偿原告借款本金并支付利息无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李正明、陈志花于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司借款本金109887.92元，并按年利率24%支付自2014年12月11日起至债务清偿完毕之日止的利息。二、被告李正明、陈志花于本判决生效后三十日内支付原告曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司律师费15000元。三、如被告李正明、陈志花到期不能履行上述两项债务，则折价或拍卖、变卖陈志花用于抵押的位于曲靖市（曲靖通优铂金）B幢第9层2-904号房屋（房屋所有权证号：2011111150），所得价款优先清偿上述两项债务。四、被告杨红军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费10950元，由被告李正明、陈志花、杨红军承担1913元（原告已预交，执行时由三被告一并交付给原告），原告曲靖市麒麟区融鑫小额贷款有限公司承担9037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚占金人民陪审员  张乔德人民陪审员  廖云凤二〇一八年十月十六日书 记 员  朱 颖