广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初2626号原告：冯少平，男，1966年12月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：惠东县。被告：李仲义，男，1972年10月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：惠东县。被告：杨永来，女，1979年12月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住址：惠东县。原告冯少平诉被告李仲义、杨永来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯少平，被告李仲义到庭参加诉讼，被告杨永来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯少平向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿借款本金100000元及利息(利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告李仲义是朋友关系，被告李仲义因生意周转困难于2016年2月4目向原告借款l00000元。后经原告多次追讨，被告都不愿归还拖欠借款。为此，为保护原告的合法权益，现特向法院起诉，要求被告早日归还原告借款100000元及利息(利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)。被告李仲义辩称：我是向原告借取了10万元，但是期间我还了6万元给原告。我的厂结业了，我们是口头协议还本金，我是有还本金给原告的，我现在只是欠原告4万元。被告杨永来没有到庭参加诉讼，未作出书面答辩，未向法庭提供证据。原告冯少平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原被告身份证复印件，证明原被告的主体适格；证据2借款合同，证明被告李仲义向原告借款及被告杨永来作担保的事实；证据3借据，证明被告欠原告借款事实。被告李仲义对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2没有异议；借条是真实的。被告李仲义提供下列证据予以反驳：证据1收据【2017年3月9日、4月23日、5月8日、9月21日、10月21日、11月21日的惠东县长××××××门市部（担保人）收据6张共5.5万元】，证明我已经归还原告5.5万元给；2、证据2第二被告杨永来手机微信转账记录，证明通过第二被告杨永来手机微信转账5000元给原告的事实。原告冯少平对被告李仲义提供的证据的质证意见为：被告归还的都是利息，我都有出具收据给被告。本院对本案事实认定如下：原告冯少平与被告李仲义是朋友关系。2016年2月4日，原告冯少平与被告李仲义签订一份《借款合同》【合同编号：2016借字第××号】，约定被告李仲义因资金周转困难向原告借款100000元，借款期限为二个月，借款月利率为3%，被告杨永来及案外人郭某某作为借款担保人在借款合同上签名按捺。当天，原告以现金方式将上述借款支付给被告李仲义，被告李仲义向原告出具一份《结据》给原告收执，内容为“兹借到合同编号：2016借字第××号冯少平人民币壹拾万元整（￥100000元），于2016年4月3日归还，预期按本金加利息每日千分之五计息。借款人：李仲义”。同样，被告杨永来及案外人郭某某作为借款担保人在借款借据上签名按捺。过后，被告李仲义于借款后前4个月每月支付原告利息4000元，合计16000元，并于下列时间通过案外人郭某某向原告支付款项：于2017年3月9日支付5000元、于2017年4月23日支付5000元、于2017年5月8日支付20000元、于2017年9月21日支付15000元、于2017年10月21日支付5000元、于2017年11月21日支付5000元，6次合共支付原告55000元；另外，被告杨永来通过手机微信转账5000元给原告。被告共支付原告款项76000元。过后，因被告没有按约定时间归还原告欠款。2018年6月5日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。经查，被告李仲义与被告杨永来是夫妻关系，被告李仲义与案外人郭某某是邻居关系，原告与案外人郭某某是亲戚关系。原告是通过案外人郭某某的介绍将上述借款借给被告李仲义。另查,上述借款100000元，被告李仲义认可全部归其使用，案外人郭某某没有使用上述借款。原告在起诉时也未列郭某某为被告进行诉讼。本院认为：被告李仲义向原告冯少平借款100000元，有原告冯少平与被告李仲义签订的《借款合同》【合同编号：2016借字第××号】和被告李仲义向原告出具的《结据》予以证实。该《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告李仲义没有归还原告借款，原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。关于被告李仲义支付原告的款项76000元是支付利息还是归还本金问题。因原、被告对借款有约定利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，被告李仲义辩称其已经归还原告本金60000元，尚欠原告本金40000元，因其向法院提供原告出具的收据中，并没有说明款项是用于偿还借款本金还是支付利息，故该证据只能证明原告收到被告李仲义支付的现金60000元，并不能证明被告李仲义是偿还借款本金。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、借款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于原、被告在借款合同和收据中都未明确还本金和支付利息的顺序，而被告李仲义提供的证据又不足以证明其主张的事实，为此，被告李仲义支付原告的60000元应当依法认定支付的借款利息。因原、被告对借款有约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告李仲义从2016年2月起至原告起诉之日即2018年3月止应支付原告利息共78000元【3000元×26个月=78000元】，为此，被告李仲义共支付原告款项76000元应认定为是支付原告的利息。至于原告要求被告支付从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息的问题。因原、被告对借款有约定按月利率3%计付利息，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨永来及案外人郭某某是否应对上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，因《借款合同》没有约定保证方式，为此，被告杨永来及案外人郭某某应对上述债务承担连带清偿责任。又因原告在起诉时没有要求案外人郭某某承担承担连带清偿责任，同时被告李仲义也认可上述借款是归其使用，案外人郭某某没有使用，加上被告李仲义与被告杨永来是夫妻关系，为此，根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，原告要求被告杨永来对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告冯少平的诉请有理，予以支持；被告李仲义的辩解无理，予以驳回。被告杨永来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仲义于本判决生效之日起10日内一次性支付借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告冯少平。二、被告杨永来对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李仲义、杨永来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一八年十月十三日法官助理陈美洪书记员骆嘉谊