福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0213执异12号 案外人：陈友琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。 申请执行人：吴奕裕，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：兰伟，吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 申请执行人：吴庆芳，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：兰伟，吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 被执行人：陈建强，男，1968年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门工信建设服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路18号11单元。注册号350203200118637。 法定代表人：陈心珠。 本院受理的申请执行人吴奕裕、吴庆芳与被执行人陈建强、厦门工信建设服务有限公司租赁合同纠纷一案，案外人陈友琴就本院（2008）翔执行字第153号案件强制执行被执行人陈建强名下位于厦门市思明区房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈友琴向本院提出异议请求：请求裁定中止（2008）翔执行字第153号对厦门市思明区房产的执行措施。事实与理由：一、法院执行局法律适用错误，在执行程序中直接追加异议人为共同被执行人缺乏明确法律依据，系“以执代审”的违法裁定，应被法院撤销”；二、依据事实与法律，被执行人的债务不属于夫妻共同债务，对此债务不应承担任何连带偿还责任；三、涉案房产系异议人名下唯一房产，望贵院考虑其基本生活保障；四、异议人与被执行人陈建强于2006年11月2日办理离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定涉案房屋归异议人所有，是异议人的个人财产，不属于被执行财产。综上，翔安法院（2008）翔执行字153号执行公告涉及的房产强制执行中损害了异议人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。 吴奕裕、吴庆芳称，法院强制执行被执行人名下洪莲里58号504室房产符合法律规定，申请人的执行异议不能成立。理由是：1、人民法院采取查封措施时，该房产登记于被执行人陈建强名下，而非共有或者陈友琴名下。2、本案债权债务纠纷源于2005年陈建强、工信建设服务公司承建项目所欠债务，该债务发生于陈友琴与陈建强夫妻关系存续期间，且为生产经营所需。按照当时的司法实践，应认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够举证证明该债务属于个人债务。3、吴奕裕、吴庆芳申请强制执行后，法院于2008年5月15日采取查封措施，查封次序为轮候第五顺位，陈友琴在查封十年之后再提起执行异议，且依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作为其主张法律依据。我们认为，根据法不溯及既往的基本原则，新法不能约束已经生效的法律行为，且不符合公平原则。4、即便按照陈友琴所述，其与陈建强于2006年11月离婚，但异议房产于2001年购买并登记于陈建强名下，即该房产亦为夫妻共同财产，陈建强享有份额，人民法院查封并无不当。该期间陈建强已经存在大量债务，双方通过离婚协议约定财产归女方所有，明显存在财产转移，况且在2007年1月19日期间陈建强以案涉房屋进行抵押贷款，说明该房屋属于夫妻共同所有。直至2011年，仍有陈友琴与陈建强被共同追究法律责任的债务发生【如（2011）集执行字第728号案件】，并轮候查封异议房产。5、陈友琴未提交证据证明其实际居住于异议房产内。同时，陈友琴在离婚后可以根据离婚协议及登记办理产权过户而未过户，之后房产被人民法院查封，陈友琴也存在过错。综上，恳请法院裁定驳回申请人的异议申请。 陈建强及厦门工信建设服务有限公司未提交意见。 本院查明，申请执行人吴奕裕、吴庆芳与被执行人陈建强、厦门工信建设服务有限公司合同纠纷执行一案，本院于2008年3月28日立案执行，执行依据是本院（2007）翔民初字第1229号民事判决书。依据该民事判决，陈建强、厦门工信建设服务有限公司依法应向吴奕裕、吴庆芳偿还所欠租金人民币665000元及支付滞纳金人民币35900元，并须承担诉讼费、执行费。但被执行人陈建强、厦门工信建设服务有限公司拒不履行。本院在执行过程中，依法对登记于被执行人陈建强名下的厦门市洪莲里68号504室房产予以查封，并将进行评估拍卖。陈友琴向本院提出执行异议，请求法院裁定中止对该房产的执行措施。陈友琴向本院提交《离婚证》及《离婚协议书》等证据，欲证明：一、其与陈建强于2006年11月2日自愿离婚；二、根据离婚协议，登记于陈建强名下的座落于厦门市思明区房产归陈友琴所有。 异议审查过程中，经吴奕裕、吴庆芳申请，本院发出《律师调查令》，指令由吴奕裕、吴庆芳的委托代理律师吕晓华向中国农业银行厦门市江头支行调取陈建强在该支行办理贷款的有关资料。经调取的《个人借款申请书》、《共同还款承诺书》、《个人最高额自助借款合同》、《房地产抵押清单》、《结婚证》等证据显示：2006年12月间，陈建强以其名下座落于厦门市思明区及厦门市思明区湖滨北路18号11单元的房产为抵押物，向中国农业银行厦门市江头支行申请办理了350万元的贷款，陈友琴以陈建强配偶及财产共有人的身份，在贷款申请资料上签名。现该房产的抵押权登记仍未撤销。 本院认为，不动产的物权变动以登记为要件，未经产权变更登记的物权处分行为不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因陈建强仍为厦门市思明区房产的登记产权人，在其对外尚存经过生效法律文书所认定的债务未履行完毕的情况下，申请执行人吴奕裕、吴庆芳对陈建强名下的财产申请强制执行，予以司法查封并评估拍卖符合法律规定。故陈友琴关于要求本院裁定中止（2008）翔执行字第153号对厦门市思明区房产的执行措施的异议请求于法无据，本院不予支持。本院并未在执行程序中直接追加陈友琴为被执行人，故陈友琴关于应当撤销其为被执行人的主张缺乏事实基础，本院不予支持。 综上所述，陈友琴的异议理由不成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈友琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 （胡敬霖） 审判员 （蔡景贤） 审判员 （张 薇） 二〇一八年十月八日          （代）书记员（黄绿洲） 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。