贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1986号原告（反诉被告）贵州腾龙酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇小河村，统一社会信用代码915201810508170786。法定代表人李金，该公司董事长。委托代理人陈思发，男，1987年1月24日出生，汉族，该公司法务经理，住贵州省黔西县。被告（反诉原告）贵阳乌当华成吸塑包装有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇甲岗村新店子组，统一社会信用代码91520112688449657C。法定代表人黄华，该公司董事长。原告贵州腾龙酒业有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司（以下简称华成公司）合同纠纷一案及反诉原告华成公司诉反诉被告腾龙公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人陈思发，被告华成公司的法定代表人黄华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾龙公司诉称，2018年3月12日，原告因经营生产需要向被告订购注塑透明盒，经与被告友好协商后，双方达成一致意见，签订《销售合同》约定“第一条、产品名称为注塑透明盒，材质为盖PET透明、底ABS电镀古铜色，数量为18000个，单价为10元/个，总价款为18万元，交货时间为2018年5月1日。第七条第2款约定乙方预付款到甲方账户后，本合同不得随意终止或更改，否则造成所有的一切经济损失由甲方承担，甲方按照乙方支付的预付款的两倍赔偿给乙方。”合同签订后，原告于2018年3月19日向被告支付定金7万元，2018年5月10日，原告收到被告邮寄的生产样品，该样品材质为白色塑料盒，绿色塑料底座，且盒与底不能衔接吻合，根本无法使用，与合同约定严重不符。之后原告多次与被告口头协商均无果，2018年6月21日，原告通知被告解除合同，被告接到《解除合同通知书》后，找到原告并口头答应3日内（即2018年6月25日前）返还定金，之后原告多次联系被告均无果，至今被告未返还。原、被告签订的销售合同系双方真实意思表示，合同真实合法有效，被告未按合同履行已然构成根本违约，应承担违约赔偿责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告与原告解除销售合同；二、被告双倍返还原告定金共计10.6万元（其中定金本金7万元，违约赔偿金3.6万元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）华成公司答辩并反诉称，签订合同时，原告是要求我司按照习酒的塑料盒生产，合同上面的样品图片也是习酒的照片，半个多月以后，原告又重新提交了一个样品，要求我司从新开模，又过了大约一个月左右，原告提出要在塑料盒中加一个垫片，原告诉称的颜色不符是事实，但是调色是建立在生产的塑料盒尺寸确定后才进行。在2018年5月11日，原告又提出将塑料盒再次缩小5mm，由于再次更改后开模的模具就不能使用了，我司就与原告协商报废的模具费谁出，一直没有协商成功，在6月份原告突然要求我司退还7万元的定金，当时我司表示退还定金可以，但是已经开模的模具费需由被告承担，费用包括注塑磨具费用55000元，增加圆形防滑垫片的模具费8500元，由于磨具费一直未付，产生了违约赔偿金36000元，合计为99500元。我司与原告合作期间一直在积极沟通处理，但原告未积极协商处理模具更改事宜，为维护我司合法权益，特提起反诉要求判令：一、反诉被告支付反诉原告99500元（包括模具费63500元，违约赔偿金36000元）；二、反诉费用由反诉被告承担。经审理查明，2018年3月12日，原告腾龙公司作为乙方与作为甲方的被告华成公司签订了一份《销售合同》，合同约定被告为原告加工注塑透明盒18000个，单价为10元/个，合计金额180000元，合同中附有注塑透明盒照片（未标注具体尺寸参数）。合同第三条对付款方式约定“乙方与甲方本合同采购总金额的50%作为定金，甲方收到乙方定金后开始组织生产，剩余的50%货模具出来后，符合生产标准后再付清尾款”。合同签订后，原告于3月19日向被告支付了70000元。同日，被告与案外人义乌宝能模具厂签订了一份《合同》，约定义乌宝能模具厂为被告加工三副酒瓶包装盒模具，透明桶尺寸为128mm*262mm，总价55000元、在合同签订后被告预付模具加工费30000元，余款在加工完成经验收合格后一次性付清，签约当日被告向义乌宝能模具厂支付了30000元。3月24日，被告法定代表人黄华通过微信方式（下同）向原告法定代表人李金发送了样品效果图，李金回复“同意”。4月10日，被告与义乌宝能模具厂又签订了一份《合同》，约定义乌宝能模具厂为被告加工酒盒底座垫片模具，总价8500元、预付定金4000元，货款在加工完成经验收合格后一次性付清尾款，签约当日被告向义乌宝能模具厂支付了4000元。4月25日，李金询问黄华“怎么样了”，黄华答复“底座及垫子都出来了，筒今天晚上打样品”。4月26日，黄华发送制作的样品图片给李金，李金回复“可以”，黄华回复“那你要安排转款哦，尾款11万加上垫片的模具费8500元”。5月10日被告交付制作的样品给原告。5月11日，李金告知黄华“透明桶体：120×255，记得给对方讲清楚”，黄华答复“现在对方不同意改，当时我们是通知他是叫按照习酒的样品小5毫米，现在桶的尺寸只能可以改矮，宽度的尺寸是我们之前要求的尺寸，所以对方不愿意改，这桶的宽度一定要改的话这个模具就报废了，对方只能同意更改底座，改了底座也是我们之前要求的尺寸。当时你在万东桥办公室给我说叫改成比样品小5毫米，我马上通知他们改的，现在桶的尺寸是对的，只是他们把底座的尺寸做小了”。6月21日，原告向被告发送了一份《解除合同通知书》，要求与被告解除合同，并要求被告返还70000元定金。6月25日，原、被告在原告公司办公室进行协商未能达成一致意见。另查明，原告交予被告的参考盒系透明盒，古铜色底座；被告交予原告制作的样品盒系白色塑料盒，蓝色塑料底座。诉讼中，本院组织双方对参考盒和样品盒相关尺寸进行了测量，参考盒尺寸为127.25×126.19×260（长×宽×高，单位mm，下同），样品盒尺寸为121.80×121.07×257。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《销售合同》、转账凭证、《委托支付书》、《解除合同通知书》、会议记录，被告提交的微信记录，《合同》及收款收据，本院组织双方测量参考盒和样品盒的尺寸数据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告腾龙公司诉请要求与被告华成公司解除合同，被告也表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院对原告的该项诉请予以支持。原告委托被告生产加工注塑包装盒，但其与被告签订的《销售合同》中，并未明确标注具体的尺寸参数就要求被告进行生产，被告作为专业的包装企业也未提出该问题，进而要求对方予以明确，故在签订合同过程中，双方均具有过错。根据双方在庭审中的陈述以及实际测量可知，原告提供给被告用于参考的包装盒尺寸为127.25×126.19×260，被告制作的样品尺寸为121.80×121.07×257，被告制作的样品尺寸小于原告提供的参考尺寸，而原告在收到被告制作的样品后，其法定代表人李金提出“透明桶体：120×255，记得给对方讲清楚”的要求，应理解为原告要求生产的包装盒尺寸为120×120×255，该尺寸比被告已经制作完成的样品村尺寸还小，故本院对于原告诉称的要求被告完全按照提供的参考盒尺寸来制作成品的意见不予采信。从原、被告双方法定代表人的微信聊天记录来看，双方一直在尺寸问题上进行协商，原告提交的参考盒中并无垫片，聊天记录中可以看出，被告在履行合同过程中增加垫片也是应原告的要求，故双方分歧发生于原告要求被告继续更改尺寸，被告告知如再更改尺寸，原生产的模具就不能使用，应由原告承担模具费用，原告不愿意承担，因此产生矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院认为，根据行业惯例双方签订合同时，被告收取的费用应包含了制作模具的成本在内，但在双方协商解除合同后，被告应退还原告预付的费用70000元，同时被告支付的模具费用作为被告的损失亦应由原告承担。对于原告要求被告在180000元总货款的20%部分双倍返还已付款的诉请，因双方在履行合同中，均具有过错，故本院对该诉请不予支持。对于被告要求原告支付模具费63500元，违约金36000元的诉请，本院认为被告提交的证据仅能证明其已经支付了34000元模具费给案外人，并不能证据其已经支付了合同约定的剩余29500元模具费，也不能证明约定且已实际支付了36000元的违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不利的责任，本院对于被告反诉请求中超过34000元部分的金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州腾龙酒业有限公司与被告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司于2018年3月12日签订的《销售合同》；二、被告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司返还原告贵州腾龙酒业有限公司货款人民币70000元；三、反诉被告原告贵州腾龙酒业有限公司支付反诉原告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司模具费人民币34000元；四、驳回原告贵州腾龙酒业有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司的其他反诉请求。上述（二）、（三）项相抵，被告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司应支付原告贵州腾龙酒业有限公司36000元，该款限本判决生效之日起十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。本诉案件受理费1210元，原告贵州腾龙酒业有限公司负担410元，被告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司负担800元；反诉案件受理费1144元，原告贵州腾龙酒业有限公司负担390元，被告贵阳乌当华成吸塑包装有限公司负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一八年十月十日书记员  王敏