广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1226民初1057号 原告覃崇辉，男，1964年5月8日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人覃遣，男，1958年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区，系原告覃崇辉的胞兄。 被告李桂，男，1972年11月21日生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住广西柳城县。 特别授权委托代理人韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师 被告卢家合，男，1973年12月18日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人韦利，男，1975年12月15日生，壮族，住广西河池市金城江区，系被告卢家合的妹夫。 原告覃崇辉诉被告李桂、卢家合合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年5月8日作出（2017）桂1226民初175号民事判决书，原告覃崇辉不服本判决向广西河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）桂12民终1086号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告覃崇辉及其委托代理人覃遣，被告李桂及特别授权委托代理人韦雅扬、被告卢家合的特别授权委托代理人韦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃崇辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院根据《合同法》第94条之规定，依法解除原、被告于2016年8月3日签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：2015年11月11日，原告作为甲方与二被告作为乙方，双方签订《林地出让合同书》，约定甲方（原告）将其在环江县驯乐乡太平村干寿队、外茶队，环江明伦镇翠山村可龙队以及环江县明伦镇龙水村仁排队承包的山岭及山上的林木一起转让给乙方（被告）经营。但该合同在履行期间，应二被告要求，双方又于2016年8月3日以原告为甲方，被告为乙方签订《协议书》，约定:“乙方（被告）自愿将原在2015年11月与甲方（原告）签订的林地林木转让协议退还给甲方，本协议签订之日起原协议自行终止”。在该协议签订后，尚未履行之时被告卢家合即组织近一百多人进入该协议项下的林地，对四百多亩林地，上千立方林木进行大肆砍伐，为此原告虽加以制止并向有关林业管理部门反映，但最终依然导致双方2016年8月3日签订的协议无法履行。原告认为，被告卢家合是以自己行为明确表示不履行合同，且被告的违约行为已最终导致双方的合同目的无法实现，为此原告特向贵院呈递本状，请求解除2016年8月3日签订的协议书，判如所请。 被告李桂辩称，原告称“在该协议签订后，尚未履行之时被告卢家合即组织近一百多人进入该协议项下的林地，对四百多亩林地，上千立方林木进行大肆砍伐，但最终导致双方2016年8月3日签订的协议无法履行”不属实，表现在：1.《协议书》签订后原告没有按协议规定的时间退还款项，被告多次到南宁找原告要求其解决退款事宜，但是原告不与被告见面也不接听电话。后经多次多方面做工作，原告于2016年11月12日分三次支付了9万元给被告。实际原告还应退还款项为127.3万元给被告。原告实际已部分履行了退款义务，双方签订的协议书具有法律效力；2.原告在与被告签订《协议书》之前就私下与被告卢家合达成口头约定，将双方于2015年11月11日签订的《林地出让合同书》的权利义务一并转让给被告卢家合个人经营（原告覃崇辉与李桂的通话录音证实这一事实）。3.因为原告在本人退出之后再次转让林地给他人，现在林地中林木尚存多少我无法得知，解除2016年8月3日签订《协议书》必定会损害我的利益。综上所述，原告请求解除2016年8月3日签订的《协议书》不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案不符合解除合同的四种情形，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告卢家合辩称，原告覃崇辉与我在2016年8月3日前，私下就涉案林木达成新的林木买卖口头协议，并通过手机转帐向覃崇辉支付7万元，并取得覃崇辉的口头同意，于2016年7月20日至8月13日对可龙队片区的林木进行砍伐，被告李桂对此并不知情，但2016年8月3日签订的协议均是原、被告三人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。 原告覃崇辉向本院提供的证据有：1.《林木林地出让合同书》，证明2015年11月11日，卢家合和李桂通过我的朋友介绍来找我，他们都亲自去看完林地后才和我签订了合同的事实；2.《协议书》，证明因二被告无法向我还款，当时二被告已经有矛盾，每个人都想自己单干，我当时考虑卢家合是本地人，因此更想让卢家合如和我签协议，但是7月23号到8月23日他们又进去砍树了，第二份合同还没签订我的树已经被砍了；3.2016年9月30日的两份协议书，证实当时是在非法拘禁的时候被胁迫的情况下签订的；4.借条一份，证实该份协议属于高利贷，是被胁迫的时候签订的；5.合同三份、林地转让合同书一份，证实原先是李伟民承包林地的合同，之后将林地转让给我。 被告李桂向本院提供的证据：1.中国农业银行交易明细单（2单），证明覃崇辉2016年8月3号签订协议后退还了九万元预付款给李桂的事实；2.《打款协议》（即李桂与卢家合资金分配方案），证明覃崇辉解除合同后还应退还给李桂预付款127.3万元、卢家合的款项为16万元的事实；3.图纸设计费收款收据，证明覃崇辉给李桂造成了经济损失的事实及协议还在履行当中，这个钱实际上是李桂出资的事实；4.覃崇辉与李桂的通话记录录音（2016年8月18日），证实覃崇辉与李桂签订协议书之前卢家合就已经去砍树了，就私下与被告卢家合达成口头约定将双方于2015年11月11日签订的《林地出让合同书》的权利义务一并转让给被告卢家合经营的事实；5.林木采伐许可证三份，证明覃崇辉在2017年8月3号签订合同之后他个人还对所退的林木还进行砍伐；6.2017年9月3日与2017年9月9日签订的协定，证实李桂与卢家合在柳城派出所商量如何分配赔偿款而签订协议。 被告卢家合向本院提供的证据：1.砍伐设计费（可龙片区）信汇凭证，证明被告卢家合设计可龙片区林木交纳的设计费；2.公安局鉴定意见通知书，证明被告卢家合砍伐可龙片区桉树的数量（均属原审证据）。 本院依职权调取的证据有：南宁市公安局良庆分局立案决定书、报案记录，被告李桂及同伙吴桂光的讯问笔录、原告问话笔录，证实被告李桂及同伙吴桂光涉嫌非法拘禁原告已经被逮捕，与原告达成的那些协议书都是在胁迫情况下签订的。 原告覃崇辉对被告李桂、卢家合提供的证据均无异议，被告李桂、卢家合对原告覃崇辉提供的证据均无异议。原、被告对本院依法调取的证据均无异议。 本院认为，原、被告提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且各个证据相互之间形成完整的证据链，均可作为本案认定事实的依据。 本案将争议焦点：1.双方于2015年11月11日，2016年8月3号签订的协议书是否合法有效？2.被告李桂、卢家合在履行2016年8月3日的协议书后，是否存在根本违约情况？3.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，理由是否成立？ 经审理查明：2015年11月原告覃崇辉通过朋友介绍认识了被告卢家合、李桂。2015年11月11日，原告作为甲方与二被告作为乙方，双方签订《林地出让合同书》，约定甲方（原告）将其在环江县驯乐乡太平村干寿队、外茶队，环江明伦镇翠山村可龙队以及环江县明伦镇龙水村仁排队承包的山岭及山上的林木桉树一起以500万元转让给乙方（被告）经营。合同约定被告卢家合、李桂先付200万元之后进场砍树，余下的300万元于2016年6月18日之前付清。被告卢家合、李桂按约定支付给覃崇辉200万元[其中被告李桂及吴桂光投资支付165万，卢家和支付55万（包括办证的12万多）]。被告卢家合、李桂进场砍树几个月之后，砍伐了驯乐外茶的500多亩，大约1600立方桉树，后因与附近的洞牙屯有纠纷，停止砍伐，砍伐的林木销售获款57.7万。因此按照合同的约定，原告与被告卢家合、李桂经协商后解除合同，并于2016年8月3日签订《协议书》，协议约定：乙方（被告）自愿将原在2015年11月与甲方（原告）签订的林地林木转让协议退还给甲方，本协议签订之日起原协议自行终止；甲方负责与乙方核对好乙方在驯乐乡太平村外茶屯采伐林木的林木款后，将余额退交给乙方（核对扣减数据附后）；原告覃崇辉所自愿支付补偿款18万元（其中卢家合自愿承担8万），故仅补偿款10万，经清算原告覃崇辉尚应退款200万＋10万-57.7万=152.3万给两被告，两被告自行协商形成打款协议，约定了原告应分期付款的数额及时间，第一次在本协议签订之日起10日内付款50万，其中李桂40万元，卢家合10万元，余款分二次付清，即2016年9月13日前付李桂51.15万元，2016年10月13日前付李桂45.15万元，付卢家合6万元；同时还约定甲方应按时退款给乙方，如不按时退款，超过10日则按需支付款的10%赔付对方。但原告覃崇辉在2016年8月3号签订协议后退还了九万元预付款给被告李桂。后因原告未能按照协议如期退款给二被告，被告李桂与其合作伙伴吴桂光分别于2016年9月28日、2017年9月2日将原告覃崇辉挟持到柳州、贺州进行非法拘禁，并胁迫原告覃崇辉签订了两份协议书（分别于2016年9月30日、2017年9月3日签订）。而被告卢家合在2016年8月3日之前就已经与原告覃崇辉口头达成新的林木买卖口头协议，由其本人继续经营该片林木，并通过手机转账向覃崇辉支付7万元之后，在未取得林木砍伐证的情况下，被告卢家合在2016年7月20日至2016年8月13日对明伦镇可龙队片区林木进行砍伐，被告李桂对该口头协议不知情。原告覃崇辉认为被告卢家合私自在2016年8月3日签订的协议尚未履行完毕之时，被告卢家合又进入该协议项下的林地进行对四百多亩林地，林木进行大肆砍伐，故于2016年8月10日先是委托朋友李伟宁去林业公安报案，后其从外地17、18号回来后直接去公安局报案。（公安机关的报警写的是11月份，但原告认为是8月份报的案，公安机关出具的证明说是案件需要才写的是11月份）。为此被告卢家合被检察院以滥伐林木罪提起公诉而被判刑。原告覃崇辉以被告卢家合私自在2016年8月3日签订协议的尚未履行完毕之时，就擅自进入该协议项下的林地对四百多亩林地大肆砍伐，最终依然导致双方2016年8月3日签订的协议无法履行为由，认为被告卢家合是以自己行为明确表示不履行合同，且被告的违约行为已最终导致双方的合同目的无法实现，遂于2017年2月21日向本院呈递诉状，请求解除2016年8月3日签订的协议书，判如所请。 本院认为，原、被告三人分别于2015年11月11日签订的《林地出让合同书》及2016年8月3日签订的《协议书》均是原、被告三人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同。而2016年8月3日签订的《协议书》实际上是《林地出让合同书》的解除协议，并约定了林地林木返还原告，原告覃崇辉退还二被告相应价款并支付一定补偿款等结算条款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人经协商一致，可以解除合同，解除合同的通知到达对方时合同解除，本案《协议书》签订后，《林地出让合同书》即解除，原合同的权利义务终止，双方当事人应当按照《协议书》的约定清算各自债务，现原、被告应当按照《协议书》履行各自的权利义务。再且，因被告卢家合在2016年8月3日所签订协议之前对四百多亩林地，上千立方林木进行砍伐行为属于与原告覃崇辉重新订了口头协议而实施的，并不属于原告覃崇辉主张的被告卢家合以自己行为明确表示不履行合同，亦未存在违约，故原告请求解除《协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八、六十、九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、一百零七以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告覃崇辉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告覃崇辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  葛克厚 人民陪审员  陆未晚 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  覃玉芳 书 记 员  谭杨潘 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。