wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5053号原告：江苏金渠律师事务所，统一社会信用代码31320000677644350M，住所地无锡市锡山区迎宾北路**东亭科创中心**。负责人：邹小新，该单位主任。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。被告：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，统一社会信用代码913202060747395100，，住所地无锡惠山经济开发区堰新路******法定代表人：查正发，该公司执行董事。原告江苏金渠律师事务所（以下简称金渠律所）与被告江苏朗禾农光聚合科技有限公司（以下简称朗禾农光公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金渠律所的委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼。被告郎禾农光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金渠律所向本院提出诉讼请求：判令郎禾农光公司向金渠律所支付律师费6万元及逾期付款利息损失（自2018年7月31日起算至实际付款日，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年6月21日，郎禾农光公司委托金渠律所参与其与羲和太阳能电力有限公司（以下简称羲和公司）买卖合同纠纷一案的诉讼代理活动，约定律师费6万元。后金渠律所指派祁琦律师参与庭审，并达成调解协议，完成了委托事项。但律师费郎禾农光公司至今分文未付，故诉至法院。被告郎禾农光公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，郎禾农光公司与金渠律所签订《委托合同》1份，委托该所到南京市雨花台区人民法院参与郎禾农光公司与羲和公司买卖合同纠纷一案的一审诉讼，双方约定律师费6万元。金渠律所指派律师祁琦参与了该案的审理，案号（2017）苏0114民初2697号，该案起诉标的额1132708.75元。2018年1月24日，南京市雨花台区人民法院出具（2017）苏0114民初2697号民事调解书，郎禾农光公司与羲和公司达成调解协议：“一、羲和公司尚欠郎禾农光公司价款1585792.25元（含质量保证金453083.50元），郎禾农光公司同意减免367000元；二、鉴定费83000元，由郎禾农光公司负担；三、双方再无其他争议”。2018年8月30日，因郎禾农光公司未支付律师费，金渠律所诉至本院。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。金渠律所与郎禾农光公司签订的《委托合同》合法有效，律师费金额6万元亦在合理范围之内，双方均应切实履行。双方在《委托合同》中虽未约定支付期限，但郎禾农光公司与羲和公司买卖合同纠纷一案已在南京市雨花台区人民法院调解结案，金渠律所已经将委托事项履行完毕，郎禾农光公司应当在该案结案后及时支付律师费。现郎禾农光公司未履行付款义务，金渠律所要求其支付欠付的律师费6万元，并要求其赔偿该款自2018年7月31日起的同期银行贷款利息损失，要求合理，本院予以支持。郎禾农光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：江苏朗禾农光聚合科技有限公司于本判决生效之日起三日内向江苏金渠律师事务所支付律师费6万元，并按同期同类银行贷款利率支付该款自2018年7月31日起至实际支付之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费670元，合计1320元，由江苏朗禾农光聚合科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐景全二〇一八年十月二十二日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1744号原告：嘉兴红忠钢板加工有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区岗山路806号。统一社会信用代码：91330400771922580N。法定代表人：西本雅文，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐建伟、姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：霸州市自强汽车零部件厂。住所地：河北省霸州市岔河集乡刘庄村农机市场南。统一社会信用代码：9113108178984295X9。投资人：潘勇。原告嘉兴红忠钢板加工有限公司（以下简称红忠公司）诉被告霸州市自强汽车零部件厂（以下简称自强厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院公告送达诉讼文书。2018年9月17日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人唐建伟、姚利锋到庭参加诉讼，被告自强厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告红忠公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款883563.88元，并支付截至原告起诉之日的利息损失暂计1000元，之后至实际付款日的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；2.被告承担诉讼费用。在庭审中，原告明确利息请求为：以883563.88元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际支付之日，后原告又将第1项货款请求变更为816639.88元。事实与理由：原被告存在特种钢材产品买卖业务往来，经2017年9月26日对账，被告向原告出具《货款承诺函》，载明：由于资金紧张，被告无法在合同承诺的60日内完成货款支付，至2017年9月26日，被告共欠原告货款1016639.88元，其中含10月31日前应付账款62617.98元；承诺于2017年10月13日前支付20万元，2017年10月-12月逐月付款，于12月31日前付清以上货款。此后，被告付款20万元；2017年11月28日、12月26日原告又向被告销售钢材66924元、17437.50元（该款已支付），被告共欠货款883563.88元。为此，原告提起诉讼。为证明其主张，原告红忠公司提交以下证据：1.2017年9月21日、9月26日、12月7日原被告签订的销售合同书各1份（系原被告间的部分合同），合同内容为：被告向原告购买冷轧球化钢带，由供方送货至需方仓库，结算方式为款到发货，违约责任为“按合同法”，协商不成由供方所在地法院裁决，等。原告用以证明原被告之间的钢材买卖关系。2.2017年9月26日原被告签订的《货款承诺函》1份，内容为：由于被告资金紧张，无法在合同承诺的60日内完成货款支付；至2017年9月26日，被告共欠原告货款1016639.88元，其中含10月31日前应付账款62617.98元；被告承诺于2017年10月13日前支付20万元，2017年10月-12月逐月付款，于12月31日前付清以上所有货款。原告称，在出具承诺函后，被告付款20万元，尚欠816639.88元。被告自强厂未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见。本院认证认为：原告提交的以上证据确实充分，足以证明原被告存在钢材买卖交易关系，及欠款事实，予以确认。根据以上确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：原被告间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告向原告购买钢材后，应当按约定支付价款，逾期未付应当承担违约责任。原告请求支付货款，于法有据，原告请求自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一第，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市自强汽车零部件厂在判决生效之日起十日内支付原告嘉兴红忠钢板加工有限公司货款816639.88元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年1月1日起，起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12736元，由被告霸州市自强汽车零部件厂负担，在本判决生效之日起七日内缴纳；公告费600元，由被告负担，在本判决生效后十日内自行给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十六日书 记 员  顾美玲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1170号 上诉人（原审被告）:蔡天恩，男，1976年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:林本洲，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人蔡天恩因与被上诉人林本洲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初7866号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡天恩上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林本洲向原审法院起诉要求上诉人蔡天恩偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林本洲作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人蔡天恩请求将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 郑昭文 二〇一八年十月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5671号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、严兆勋： 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与严兆勋信用卡纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人严兆勋已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初7889号原告:马翠英，女，1968年3月9日生，汉族，住东海县。被告：马康飞，男，1975年11月25日生，汉族，住东海县。原告马翠英与被告马康飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠英、被告马康飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠英向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款12万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲姑侄关系。2014年7月1日，被告因买吊车需要，让原告在村邻处借款5万元，并向原告出具欠条一张；2015年2月12日，被告因资金周转需要再次向原告借款7万元，并出具欠条。所借款项经原告催要被告一分未还。被告马康飞答辩称，借款是事实，但款已经还清。原告提供的借条一份，经庭审举证、质证，被告对真实性无异议，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：原、被告系亲姑侄关系。2014年7月1日，被告因买吊车需要，向原告借款5万元，并向原告出具欠条一张；2015年2月12日，被告再次向原告借款7万元，并出具欠条。后经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款义务。被告答辩称涉案借款已经还清，但未能提交证据证明其观点，故本院不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告马康飞于本判决生效之日起十日内偿还原告马翠英借款12万元。案件受理费减半收取1350元，由被告马康飞负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年十月二十三日书记员  郑逢春
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初4720号 原告:富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。 负责人:郑学高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。 被告：陈学军，男，生于1959年9月28日，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：石素娥，女，生于1964年2月2日，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：陈泳江，男，生于1985年10月12日，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：陈永军，男，生于1974年10月5日，汉族，住重庆市。 被告：酉阳县荣仁水电开发有限公司，住所地酉阳县李溪镇和平街54号，注册号500242000001403。 法定代表人：石素娥。 原告富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告陈学军、石素娥、陈泳江、陈永军、酉阳县荣仁水电开发有限公司（以下简称荣仁水电公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人付明政到庭参加诉讼，被告陈学军、石素娥、陈泳江、陈永军、荣仁水电公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈学军签订的《贷款合同》和《还款协议》，并宣告该合同中的全部贷款提前到期；2.判决被告陈学军立即清偿原告贷款本息合计5842580.86元；3.判决被告陈学军支付直至债务清偿完毕之日止的逾期罚息；4.判令被告陈学军承担本案的全部诉讼费用；5.判决石素娥、陈泳江、陈永军、荣仁水电公司对前述2、3、4、5项款项承担连带清偿责任；6.判决原告对被告陈学军、石素娥、陈永军的抵押房产在其担保的主债权及以主债权所衍生的相关附加债权范围内享有优先受偿权。 事实和理由：原告是依法专门从事小额贷款的企业非法人单位，被告陈学军因生产、经营的需要，向原告申请经营性流动资金贷款。达成合意后，双方于2014年8月12日签订《贷款合同》，合同约定：原告提供给被告陈学军贷款最高金额6241700元人民币，贷款期限为60个月，即2014年8月12日起至2019年8月11日止，还款方式为分期还款付息，合同还对违约责任、担保等作了相关约定。被告石素娥、陈泳江、陈永军、荣仁水电公司为该《贷款合同》的连带责任保证人，同日，被告陈学军、石素娥、陈永军与原告订立了《最高额抵押担保合同》作为前《贷款合同》的附件，被告陈学军、石素娥用其315房地证2009字第XXX号房屋(担保债权金额2091400元)、被告石素娥用其315房地证2012字第XXX号房屋(担保债权金额2699500元)和315房地证2010字第XXX号房屋(担保债权金额595800元)、被告陈永军用其315房地证2009字第XXX号房屋(担保债权金额855000元)为上述贷款提供抵押，办理了抵押登记。担保范围为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告方为追索前述主债权而发生的诉讼费、评估费、变卖费等所有费用。《贷款合同》生效后，原告依约为甲方陈学军发放贷款6000000元。由于被告没有按约定还款，双方于2016年10月14日经核对协商确认被告尚欠本金500万元和利息140000元，并订立了《还款协议》，约定本金和利息分24期还清，还款编号为59243号和59244号。《还款计划表》，明确约定该本金及利息每期具体的还款时间和数额。之后，陈学军有时不能依约如期如数还款，至2017年8月，就没有履行约定义务，不予偿还贷款本息。经原告多次找被告催收，均无果，造成原告的合法债权无法实现。原告认为，《贷款合同》和《还款协议》合法有效，应该严格履行，被告的行为违反该合同的明确约定和《担保法》、《合同法》以及相关司法解释的规定，应当偿还本合同债务的本金、利息、违约金、罚息以及本案的诉讼费等费用。综上所述，为保障原告的资金安全，维护正常的金融秩序，原告特依《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起如前诉求，请求依法支持为盼。 原告富登公司向本院提交如下证据以证明其主张：1.原告的营业执照、任免通知、负责人身份证书；2.被告身份证复印件、营业执照；3.贷款合同；4.授权委托书；5.签字照片；6.最高额抵押；7.担保合同；8.重庆市房地产抵押合同、房屋产权抵押品清单、抵押担保物价值确认书、重庆市房地产权证；9.还款协议、还款计划表、还款明细。 被告陈学军、石素娥、陈泳江、陈永军、荣仁水电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2014年8月12日，借款人陈学军（甲方）、贷款人富登公司（乙方）、保证人石素娥、陈永军、陈泳江、荣仁公司（丙方）签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2014字第000032643号-1），合同约定甲方向乙方借款人民币6241700元，期限为60个月，即2014年8月12日至2019年8月11日，丙方为本笔贷款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、罚息及乙方为追索债权而发生的律师费等所有费用。甲方若未按期还款，乙方有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用。合同同时约定，如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，被告陈学军、石素娥、陈永军与原告富登公司签订《最高额抵押担保合同》（编号：富登渝资服抵2014字第000032643号-1），约定被告陈学军、石素娥用其315房地证2009字第XXX号房屋(担保债权金额2091400元)、被告石素娥用其315房地证2012字第XXX号房屋(担保债权金额2699500元)和315房地证2010字第XXX号房屋(担保债权金额595800元)、被告陈永军用其315房地证2009字第XXX号房屋(担保债权金额855000元)为上述贷款提供抵押，双方签订了《抵押合同》（编号：2014抵押第XXX号）并办理了抵押登记。上述合同签订后，甲方陈学军通过《额度使用确认书》（编号：富登渝资服2014 一、 二、 三、
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3935号原告：柯来祥,男,1973年7月27日出生,汉族，住安徽省金寨县。被告：江文骏,男,1990年2月18日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。原告柯来祥与被告江文骏劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯来祥到庭参加了诉讼，被告江文骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯来祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付原告劳务费4000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年7月5日起为被告承揽的王江泾诚恒世嘉16幢701室装修工程贴瓷砖。2017年7月18日完工后，被告尚欠原告劳务费4000元未予支付，并向原告出具欠条一份。后原告催讨无果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告做工。2018年2月8日，被告向原告出具《欠条》一份，上载明：“今欠柯来祥诚恒世嘉16幢701室泥工工资零头4000元（肆仟元整），房东尾款没给，开年我到业主收回再付4000元，收不回由我江文骏支付。备注，在2018年5月前付。江文骏342901199002××××”。到期后经原告催讨，被告未支付上述款项。以上事实有原告陈述以及其提交的《欠条》一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的劳务关系明确。被告出具的《欠条》系对结欠原告劳务费4000元的明示确认。双方约定付款时间为2018年5月前，现逾期未付，显属不当，故对原告要求支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文骏于本判决生效之日起十日内支付原告柯来祥劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江文骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月十六日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0703民初6956号原告：江门市新会区会城大东兴货运部，住所地江门市新会区会城沙岗正平货运场**17-18。经营者：岑雪芳，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：蓬江区重兴川湘土产购销部，住所地江门市蓬江区天河中路**万丰工业区内**之二厂房。经营者：石伙胜，男，1956年3月4日出生，汉族，广东省鹤山市。委托诉讼代理人：麦子健、黄国标，广东练达律师事务所律师。原告江门市新会区会城大东兴货运部（以下简称大东兴货运部）诉被告蓬江区重兴川湘土产购销部（以下简称重兴购销部）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王鸿杰、被告的委托代理人麦子健均到庭参加诉讼；又于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王鸿杰、被告的委托代理人麦子健、黄国标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大东兴货运部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款33978元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年5月28日原告将从江西宏浩物流有限公司广州分公司（以下简称广州宏浩公司）转运的由江西清记食品有限公司发往江门范小龙的396箱价值33978元的辣椒酱送到被告处，被告员工莫利仲签收上述货物，并向原告支付了1100元运费。之后，因江门范小龙没有收到上述货物，一路追查，发现是原告将货物错送给了被告，原告因此要求被告退还货物，被告说货物已经卖出，无法退还，原告要求被告退还33978元相应价值的款项，被告也拒绝退还。原告在举证期限内提交的证据有：1.《国家企业信用信息》；2.《托运单》；3.《发货单》；4.《协议》、《收据》；5.《宏浩物流货物运输单》；6.《收据》；7.《收据》；8.《国家企业信用信息》。被告重兴购销部答辩称：1.原告重复起诉，本诉与（2018）粤0703民初4056号案件在当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，根据一审一事不再理的原则，应当驳回原告起诉。2.原告没有证据证明其存在损失，其主张不当得利也不成立。首先，原告并非涉案货物的权属方，其不存在损失，再次，原告主张送错货，没有任何事实依据，江西清记与范小龙均没有对涉案货物提出任何主张，因此原告的主张没有任何依据，请法院驳回起诉。被告在举证期限内提交的证据有：1.《企业信用信息公示报告》；2.《产品销售协议书》；3.《微信聊天记录》；4.《采购订货单》；5.《收据》。经审理查明：2018年1月1日，被告重兴购销部与案外人江西清记食品有限公司（以下简称清记食品公司）签订销售《产品销售协议书》，协议书约定由被告重兴购销部在江门、阳江、肇庆地区经销案外人清记食品公司的240g朝天辣椒。广州宏浩公司于2018年5月24日承运江西南昌运送至广东江门的货物，发货人是清记食品公司，收货人是范小龙，电话为138××******，货物为396箱辣椒酱，运费为1100元。2018年5月27日，原告大东兴货运部接到广州宏浩公司转运的396箱辣椒酱，按要求应将396箱辣椒酱送给范小龙。2018年5月28日，原告大东兴货运部错将上述396箱辣椒酱送至被告重兴购销部处，被告的仓管人员莫利仲签收上述货物，并向原告支付了运费1100元。《江西清记公司发货单》记载内容如下：“单据日期2018年5月24日，客户名称广东江门范小龙138××××****，联系电话。蒜蓉朝天辣椒248g94箱、豆豉朝天辣椒248g60箱、虾米朝天辣椒248g40箱、小鱼朝天辣椒248g60箱、萝卜朝天辣椒248g60箱、鸡丁朝天辣椒240g60箱、生姜汁460ml5箱、大蒜汁460ml5箱、生姜汁150ml5箱、大蒜汁150ml5箱、赠品2箱，上述货物朝天辣椒87元一箱、生姜汁和大蒜汁均为72元一箱，上述货物合共33978元”。广州宏浩公司于2018年8月17日赔偿33978元给清记食品公司，原告大东兴货运部于2018年10月17日赔偿33978元给广州宏浩公司。被告重兴购销部确认上述396箱辣椒酱已经全部销售完毕，原告保证上述396箱辣椒酱的货款已赔付给清记食品公司，若清记食品公司向被告重兴购销部追讨上述货款，原告愿意承担付款责任。被告重兴购销部于2018年5月21日向清记食品公司发出《订货单》，订购240g蒜蓉朝天辣椒、240g豆豉朝天辣椒、240g虾米朝天辣椒、240g小鱼仔朝天辣椒、240g萝卜朝天辣椒、240g老坛酸菜朝天椒、240g梅干菜味朝天椒、240g香菇味朝天椒、240g秘制田螺味朝天辣椒、240g鸡丁味朝天辣椒。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告大东兴货运部认为被告重兴购销部没有合法依据取得396箱货物，本案是不当得利纠纷。原告要求被告退还相应货款，被告不予退还，原告因此起诉，原、被告主体适格。原告依据不当得利纠纷起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案应审查被告的行为是否符合不当得利的三个条件：1.是否有法律根据，2.取得不当利益，3.造成他人损失。对于第1点条件。从《托运单》、《发货单》、《宏浩物流货物运输单》可见，清记食品公司销售396箱货物给范小龙，涉案的396箱货物的收货人应是范小龙，现原告大东兴货运部错送货物至被告处，属于原告运输错误。被告抗辩其也向清记食品公司订购了一批货物，从被告提交的《采购订货单》可见，被告订购的货物与涉案的396箱货物内容并不一致，其抗辩没有事实依据，因此本院认定被告收到原告运送的396箱货物没有法律依据。对于第2点条件，被告当庭确认已将396箱货物全部销售完毕，被告没有法律依据收到原告错送的货物后将其全部销售完毕，应认定为取得不当利益。对于第3点条件，原告错将清记食品公司的货物送至被告处，造成清记食品公司损失，由承运方原告大东兴货运部向中转方广州宏浩公司赔偿货值33978元，又由中转方广州宏浩公司向清记食品公司赔偿损失33978元，即由原告承担了涉案货物的货值损失33978元。被告收到他人的货物后予以销售，经原告的追讨又拒不退还货物或货款，已造成原告资金损失。综上所述，原告提交的证据已经证明原告错送货物至被告处，经原告追讨被告拒不退还货物或货款，被告没有法律依据取得不当利益，已构成不当得利，造成原告资金损失，应向原告退还货款33978元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告蓬江区重兴川湘土产购销部应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区会城大东兴货运部退还款项33978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，减半收取324.5元，由被告蓬江区重兴川湘土产购销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月三十日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1193号之三 申请执行人：杨俊东，男，汉族，住东明县。 被执行人：王长春，男，回族，住东明县。 被执行人：徐梅英，女，回族，住址同上。 被执行人：王恩太，男，回族，住址同上。 本院在执行申请执行人杨俊东与被执行人王长春、徐梅英、王恩太民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月26日以（2016）鲁1728执保163号之三执行裁定书查封了被执行人王恩太在东明县中医院门口西、房产证号51××26号房产。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王恩太在东明县中医院门口西、房产证号51××26号房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年十月八日 书记员  王海琪
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民终2265号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。 负责人：王周杨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋珍萍。 被上诉人（原审原告）：吴晨曦。 被上诉人（原审原告）：方冬梅。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任育明，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（下简称人寿财险六安支公司）因与被上诉人宋珍萍、吴晨曦、方冬梅、任育明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2018年8月22日做出的（2018）皖0223民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险六安支公司的委托诉讼代理人沈佐镇、被上诉人宋珍萍、吴晨曦、方冬梅的委托诉讼代理人胡根葆到庭参加诉讼，被上诉人任育明经本院传票传唤无正当理由未到庭。 本院认为：上诉人人寿财险六安支公司在二审中提出本案肇事车辆皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的挂车（车牌为皖Ｎ×××××）亦在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了10万元不计免赔第三者责任险，且提供了相关机动车辆商业保险保险单予以佐证。因此，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司理应作为本案共同被告参与到一审审理中。综上，因二审中出现了新的证据，致使一审审理程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初3320号民事判决； 二、发回安徽省南陵县人民法院重审。 审判长  胡国华 审判员  徐海军 审判员  钱 晨 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初16536号之一原告：佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈路段潭村工业区一路8号。法定代表人：陈爱英。委托诉讼代理人：区巧渝，广东法岸律师事务所律师。被告：临朐县伟信模具厂，住所地山东省临朐县东城街道杨家庄村西南（华海铝业西邻）。投资人：王国青。被告：王国青，男，1976年5月29日出生，汉族，住山东省临朐县。原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司与被告临朐县伟信模具厂、王国青因定作合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3034.32元、财产保全费2109.54元，两项合共5143.86元，由原告佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 李 海 霞人民陪审员 苏 碧 莹二〇一八年十月二十五日书 记 员 冯 俊 雄吕媛媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8216号 原告：杭州利拓企业管理有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢2128室（中浙商务秘书托管801-采荷31）。 法定代表人：吴建新，总经理。 委托诉讼代理人：李柏、梁天，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：单忠杰，男，1981年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州利拓企业管理有限公司与被告单忠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州利拓企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州利拓企业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十一日 代书记员 凌 龑
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初1123号原告：张二伟，男，1989年5月28日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所实习律师被告：李建民，男，汉族，1972年5月22日出生，汉族，住烟台开发区，户籍地河北省武安市。被告：烟台市中交建筑安装劳务有限公司，住所地：烟台市芝罘区新平街6-11号。统一社会信用代码：9137060279391643X3。法定代表人：徐涛，经理。被告：山东中交航务工程有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区港湾大道60号。统一社会信用代码：913706001650086685。法定代表人：孙同新，总经理。委托诉讼代理人：王彬，女，1979年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。系公司员工。原告张二伟诉被告李建民、烟台市中交建筑安装劳务有限公司、山东中交航务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年十月二十二日书记员  孙岩峰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民特668号申请人：曾招凤，女，1944年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：林杰，男，1965年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。指定代理人：林缨（系林杰妹妹），住杭州市江干区。申请人曾招凤申请认定被申请人林杰无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：申请人与林杰系母子。林杰自1988年被公安机关带走调查后受刺激出现精神问题，经杭州市第七人民医院诊断为精神残疾，多次住院，后一直靠药物控制。因欲处理林杰名下经济适用房事宜，故申请宣告林杰无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人林杰的指定代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。经审理查明：林杰，男，1965年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人系林杰母亲。经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，林杰情绪不稳定，社会退缩，经住院及门诊治疗目前情绪仍偏高，语量较多，内容夸大，符合“双向情感障碍轻躁狂”诊断标准，在处理房产事项过程中容易受情绪影响做出不切实际的判决而出现错误决定，评定为限制民事行为能力。本院认为，林杰符合“双向情感障碍轻躁狂”诊断标准，不能完全正确认识自己行为的意义和后果，不能完全维护自身合法权益，被评定为限制民事行为能力，故认定林杰为限制民事行为能力人。林杰的母亲曾招凤要求指定其为林杰监护人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告林杰为限制民事行为能力人；二、指定曾招凤为林杰的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈如敢二〇一八年十月三十一日书记员  华 锦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2070号原告：陆尚舸，男，1956年10月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：窦银海，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：宿永祥，男，1952年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市鲁冠建筑安装有限公司，住所地：泰安市迎胜路东侧沿街。法定代表人：徐宗旺，经理。被告：山东省新闻出版广电局泰山转播台，住所地：泰安市擂鼓石路56号。被告：山东省新闻出版广电局，住所地：济南市经十路18567号。法定代表人：司安民，局长。原告陆尚舸与被告宿永祥、泰安市鲁冠建筑安装有限公司、山东省新闻出版广电局泰山转播台、山东省新闻出版广电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 健人民陪审员  范正平人民陪审员  冯正运二〇一八年十月二十日法官助理李振书记员吕承尧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4598号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：谢妙玲，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告谢妙玲信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谢妙玲经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年11月24日已拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计人民币51305.68元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计51305.68元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月24日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告谢妙玲没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2014年11月8日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2017年11月24日，被告上述信用卡项下账号10×××01拖欠本金11410.68元、利息171.66元、违约金55.55元、手续费696元；项下账号10×××02拖欠本金33797.58元、利息155.51元、违约金471.5元、手续费4547.2元。经多次催收未果，原告遂于2018年3月29日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、超额金、其他手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还卡号为62×××10信用卡项下两个子账户透支的欠款本金45208.26元以及截至2017年11月24日的利息327.17元、手续费5243.2元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谢妙玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金45208.26元以及利息327.17元、手续费5243.2元（利息及手续费暂计至2017年11月24日，自2017年11月25日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担11元，由被告谢妙玲负担1072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  刘驾涛二〇一八年十月二十六日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2615号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:宫海峰,男,1968年11月5日出生,汉族,住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告宫海峰财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮法明 二〇一八年十月二十五日 书记员  陆曼迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖86号 原告：王清，男，汉族，1983年11月30日出生，住福建省永泰县。 被告：鄢丽明，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省永泰县。 原告王清与被告鄢丽明合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年8月20日立案。 王清诉称，2017年6月，王清欲购买大众途锐轿车，鄢丽明告知王清其可以优惠价格购得该款轿车。之后，原被告双方约定：王清支付490000元给鄢丽明（其中含报酬），由鄢丽明代王清购买大众途锐轿车。2017年7月6日，王清根据约定通过银行转账490000元给鄢丽明。然而，鄢丽明收到款项后，迟迟未按照双方约定代王清购买轿车，购车款亦被其挪用。2018年2月13日，在王清一再催讨下，鄢丽明返还给王清100000元，并出具一份《购车承诺书》，载明：“鄢丽明于2017年7月6日收到王清购车款人民币肆拾玖万元整，已退回壹拾万元整，剩余叁拾玖万元整，于2018年4月20日退回，收款人鄢丽明，2018年2月13日。现《购车承诺书》约定的还款期限已到，鄢丽明却未依约还款。王清认为，原被告双方的法律关系合法有效，鄢丽明拒不履行还款义务的行为，严重损害了王清的合法权益，故王清诉至法院，诉请判令：一、鄢丽明返还王清购车款390000元。二、鄢丽明向王清支付资金占用利息20995元（利息按年6%，自2017年7月6日计算至2018年5月28日，实际应计算至还清款项之日）。三、本案的诉讼费由鄢丽明承担。 福建省永泰县人民法院认为，鄢丽明经常居住地在福州市仓山区，故福建省永泰县并非被告经常居住地，亦非合同履行地，于2018年7月18日裁定：本案移送福州市仓山区人民法院处理。 福州市仓山区人民法院以本案为合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。福建省永泰县人民法院作为合同履行地和被告住所地法院，对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告鄢丽明的户籍地为福建省永泰县，其提交的福州市仓山区金山街道新筑社区居民委员会出具的《证明》,不足以证明其经常居住地为福州市仓山区,因此福建省永泰县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原告有权选择被告住所在地人民法院作为管辖地法院。且福建省永泰县人民法院已立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案应由福建省永泰县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省永泰县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十月二十六日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初13173号原告：龚清，男，1989年10月20日生，汉族，住江阴市。被告：蒋佳，男，1988年7月22日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告龚清与被告蒋佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚清到庭参加诉讼，被告蒋佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龚清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款15000元及利息（以15000元计算基数，自2018年9月5日起计算至被告实际付款之日起止，按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年10月1日向原告借款5000元，于2017年10月13日又向原告借款10000元，用于家庭开支及资金周转，出具借条，并承诺近期归还。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延、推脱。故原告诉至法院请求依法裁判。蒋佳未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中蒋佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。龚清诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还龚清借款15000元，并支付该款自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元（龚清已预交），由蒋佳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给龚清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年十月十二日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1283号上诉人（原审被告）：江西邦克实业有限公司，住所地江西省樟树市中药材市场****。法定代表人：熊文磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西邦瑞生物科技有限公司，住，住所地江西省吉安市永丰县工业园**/div>法定代表人：吴瑞恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。原审被告：商丘市睢阳区阳光大药房二分店，经营场所河南省商丘市凯旋路与北海路交叉口北150米路西。原审被告：安徽金可保健品有限公司，住，住所地安徽省太和县沙河东路华源物流园保健品大厅****/div>上诉人江西邦克实业有限公司（以下简称邦克实业公司）因与被上诉人江西邦瑞生物科技有限公司（以下简称邦瑞科技公司）、原审被告商丘市睢阳区阳光大药房二分店（以下简称阳光药房二分店）、安徽金可保健品有限公司（以下简称金可保健品公司）侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邦克实业公司于2018年10月29日以其已与邦瑞科技公司达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，邦克实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西邦克实业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1320元，减半收取660元，由上诉人江西邦克实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  梁培栋审判员  关晓海二〇一八年十月二十九日书记员  孟 晨
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初1207号原告：盛跃玲，女，汉族，1984年12月15日生，住河南省栾川县。委托代理人：张瑾瑾、王佳琪（实习），河南天豫律师事务所律师，特别授权。被告：白龙，男，回族，1988年12月1日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：白克军，男，回族，1962年8月15日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告盛跃玲诉被告白龙、白克军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛跃玲委托代理人张瑾瑾、王佳琪到庭参加了诉讼，被告白龙、白克军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告盛跃玲诉称，2017年12月25日，被告白龙、白克军向原告盛跃玲借款100000元，同日双方签订《借款合同》一份，合同第一条第三款约定借款期限为2017年12月25日至2018年1月4日，第一条第4款约定借款利率为月利率2%，第六条约定该合同的相关费用均有借款人负责。借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判决被告白龙、白克军偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2017年12月25日起按照月利率2%计算至借款实际偿还之日，截止2018年8月6日暂计14933.33元）；3、本案诉讼费等全部费用由被告承担。被告白龙、白克军未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月25日，原告盛跃玲与被告白龙、白克军签订《借款合同》一份，被告白龙、白克军向原告借款100000元。合同载明：白克军、白龙送达地址为中州东路13号7.5.2，借款期限自2017年12月25日至2018年元月14日，借款月利率2%。原告另提供中国建设银行个人活期账户交易明细证据，以证明向被告白龙、白克军打款的事实。原告称借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉至本院。2018年8月13日，原告盛跃玲向我院提出诉讼保全申请并提供担保，我院作出（2018）豫0304民初1207号民事裁定书，裁定冻结白龙、白克军银行存款100000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷资证，原告要求被告白龙、白克军偿还借款，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期内月利率2%，原告要求利息从2017年12月25日起算按照月利率直至被告借款实际偿还之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告白龙、白克军于本判决生效之日后十日内偿还原告盛跃玲100000元及利息（利息自2017年12月25日起按照月息2%计算至被告实际履行完毕之日止）。本案受理费2599元，减半收取1300，保全费1120元，共计2420元，由被告白龙、白克军负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇一八年十月十九日代书记员 王 成
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2683号原告：李学亮，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏少锋，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：翟根虎，男,1970年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原告李学亮与被告翟根虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告以做生意资金周转为由，通过李某介绍向原告借款，承诺按月利率2%支付利息，半年后归还；原告同意并经取款准备后于当月16日在李某家中出借给被告100000元现金，被告收到现金后当即出具借条一张。后被告断断续续支付了几次利息后便不再还本付息。近几个月来，原告急需用钱，反复讨要，被告一拖再拖，不予归还。无奈，经原告申请，法院已于2018年6月25日裁定保全了被告的车辆，但被告仍不为所动，故依法提起诉讼。被告辩称，当时是按月利率3%支付的利息，支付到2016年6月，对借款无异议。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条一张，证明被告借到原告100000元，并且约定有利息。证据二、取款凭证两张及结婚证复印件一份，证明原告从自己和妻子的账户取款，现金交付给被告。被告质证称，无异议。原告申请证人李某出庭作证，李某称：“当时被告找到我让我问问亲戚朋友有没有钱可以借给他，我也跟被告说过因为是借私人的钱，也不能说不支付利息，被告同意后，就找到了原告。经我手给被告100000元。当时口头约定2%利息，支付了不到一年，被告说因为感谢我说是给我1%的利息，给我冲了2个月的电话费，利息每次都是被告将现金给我后，我交给原告的，具体支付了几个月的利息，我也记不清了。”被告未向本院提交证据。对原告提交的证据一、证据二，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告经李某介绍，以家具店资金周转为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借李学亮现金拾万元整（100000.0元）借款人：翟根虎证人：李某2016年1月16日。”双方口头约定月利率3%。借款后，被告先后共计支付利息26000元，并偿还借款本金3000元。之后，被告未偿还本金，亦未支付利息。原告讨要借款未果于2018年7月20日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告翟根虎经李某介绍向原告李学亮借款，有其向原告出具的借条为证，借款事实清楚，其对借款事实亦无异议，原告庭审中认可被告已偿还本金3000元，故剩余借款本金97000元。关于借款利息，庭审中双方均认可月利率3%，即每月利息3000元，被告已付利息26000元，即利息支付至2016年10月5日。双方均未明确偿还3000元本金的具体时间，本院认为，根据合同法相关司法解释，债务清偿顺序中，应先支付利息，之后才是主债务，故应以最后支付利息时间即2016年10月5日为偿还3000元本金的时间。根据已付部分按年利率36%、未付部分按年利率24%的民间借贷司法解释规定，被告翟根虎应自2016年10月6日起按本金97000元、年利率24%支付利息至借款偿还完毕之日止。被告翟根虎辩称已偿还本金11000元，原告仅认可其中的3000元为本金，被告被告翟根虎亦未提供其它证据证明已偿还本金11000，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟根虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学亮借款本金97000元及利息（利息自2016年10月6日起按本金97000元、年利率24%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回原告李学亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告翟根虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一八年十月十三日书记员  王亚甜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申428号再审申请人（原审原告）：徐金娥，女，1952年8月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被申请人（原审被告）：樊六通，男，1950年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人徐金娥与被申请人樊六通生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院作出的（2009）杭桐民初字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐金娥申请再审称，一审判决樊六通支付我医疗费等3万余元，但时过8年，我分文没有收到该款。本人已经鉴定为三级残疾，原判没有确认，目前脊椎压迫神经仍在针灸治疗，花费甚多。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院再审审查认为，2011年4月20日，桐庐县人民法院向樊六通的委托诉讼代理人严爱武送达了一审判决书。2011年4月26日，桐庐县人民法院向徐金娥的委托诉讼代理人蓝江义送达了一审判决书。双方当事人均没有提起上诉。一审判决从2011年5月12日生效。现徐金娥于2018年8月29日向本院申请再审，且没有提交新的证据，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。综上，再审申请人徐金娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐金娥的再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年十月十八日书记员  杨添植
江苏省徐州市贾汪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0305执1475号 申请执行人：赵某，男，1957年3月15日出生， 被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园。 申请执行人赵某与江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）苏0305民初1849号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币41243.03元。被执行人依法应承担执行费519元。 在执行过程中本院依法采取如下积极措施： 1.本院于2018年6月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月15日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证劵等信息。 3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。 4.本院于2018年9月28日约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中未执行到位41243.03元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕家峰 审判员  郑仰会 审判员  高 伟 二〇一八年十月九日 书记员  马 腾
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执974号 申请执行人：张体军,男,1978年9月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行张体军与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人46628元人民币及本案执行费599元。执行中，申请执行人张体军自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8022-1号原告：黄旭英，女，汉族，1975年9月3日出生，户籍地址江西省九江市修水县。被告：陈星福，男，汉族，1974年11月26日出生，户籍地址广东省罗定市。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告黄旭英于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告黄旭英撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄旭英承担。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年十月八日书 记 员  林桂平
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0903民初4254号原告:王华,男,1969年5月24日生,汉族，居民，住盐都区。被告:徐学东,男,1978年2月21日生,汉族，居民，住盐都区。被告:岳亭亭,女,1982年1月9日生,汉族，居民，住址同上。原告王华与被告徐学东、岳亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告徐学东、岳亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐学东、岳亭亭立即归还借款本金200000元，并承担自2013年11月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由徐学东、岳亭亭承担。事实与理由：徐学东、岳亭亭系夫妻关系，2013年10月1日，徐学东以承建工程急需购买材料需要资金为由向我借款200000元并约定于2013年11月15日前一次性结清，我与徐学东、岳亭亭签订借款合同一份，并向徐学东银行转账180000元、交付现金20000元。借款到期后，徐学东经我催要，仅归还5000元，余款经我多次催要未果，遂诉至法院。被告徐学东、岳亭亭未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2013年10月1日，徐学东、岳亭亭向王华借款200000元，双方签订《借款合同》一份，借款金额为200000元，借款期限为2013年10月1日至2013年11月15日止，借款利息：在约定的借款期限内不计利息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息根据逾期天数按日利率千分之壹计收逾期利息；对应付未付利息，出借人有权按银行贷款最高利率的四倍计收复利；因徐学东、岳亭亭违约致使王华采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，徐学东、岳亭亭应当承担王华为此支付的诉讼费、律师费、执行费、公证费、催告费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他实现债权的一切费用，并向王华支付违约金：违约金除以上已约定之外，再按出借款总额的20%收取违约金。徐学东、岳亭亭作为借款人在借款合同上签字，王华作为出借人在借款合同上签字。同日，徐学东、岳亭亭作为借款人出具借条一份，载明：“今借到王华现金人民币贰拾万元整。￥：200000.00元正。”2013年10月1日，徐学东出具20000元的收条一份，2013年10月2日，王华向徐学东转账180000元。嗣后徐学东归还5000元，王华经催要余款未果遂诉至法院。本院认为，合法的债务受法律保护。王华与徐学东、岳亭亭之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，徐学东、岳亭亭出具的借条中借款金额为200000元，王华通过银行转账交付180000元并支付现金20000元，已经履行了交付借款的义务，徐学东、岳亭亭应当依据借款合同的约定履行到期还款义务，否则应按约定承担逾期还款的违约责任。王华主张按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算逾期利息，不违反法律规定，亦不违反双方的约定，本院依法予以支持。对徐学东已归还的5000元，依法予以冲抵逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告徐学东、岳亭亭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王华借款本金人民币200000元及逾期利息（自2013年11月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限，已支付的5000元应予扣除）。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐学东、岳亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  刘冰清二〇一八年十月十六日书 记 员  乐 园附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31008号原告:韩燕华，女，汉族，1987年12月5日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人:王曦，广东商达（福田）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。被告:深圳福能达空气与水科技发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路与华发北路交汇处华能大厦25层，统一社会信用代码91440300055148942G。法定代表人:于林静，公司常务副总裁。委托代理人:张楚炎，广东华商律师事务所律师。委托代理人:王志勇，广东华商律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年05月12日。二、职务：品牌经理。三、劳动合同签订情况：2016年05月12日起至2019年05月11日止。四、解除劳动合同时间：2018年05月24日。五、离职前12月平均应发工资11000元。六、解除劳动合同经济补偿金：在法庭审理中，原告确认仲裁裁决关于解除劳动合同经济补偿金的认定，被告也未对此提起诉讼，本院予以确认。被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金27500元。七、2016年05月12日至2018年05月23日期间加班工资差额50904.74元：根据被告提交的《收条》内容载明，双方已结清2018年02月28日之前的加班工资，原告在该“收条”上有签名确认，本院予以认定。原告起诉主张未收到该收条载明的加班工资，被告辩称公司为避税已以报销款方式向原告支付，原告也确认收到报销款，但主张该款性质是报销。对其主张，原告没提供反证证明，本院不予采信，确认被告已支付原告2018年02月28日之前的加班工资差额。对原告该部分请求，本院不予支持；关于原告主张的2018年02月28日之后至05月23日期间的加班工资，本院认为，原告提交的考勤汇总表为自行统计，未经被告确认，也无原件核对，本院不予采信，而根据被告确认的2018年02月28日之后原告有51个小时的正常工作日加班工资未支付的事实，本院依照《深圳市员工工资支付条例》第十八条的规定，核定被告应向原告支付该期间加班工资为4836.21元（11000元/月÷21.75天/月÷8小时×51小时×150%)。原告请求超过部分，本院不予支持。八、关于2017年12月03日至2018年04月21日期间加班补助餐费940元：被告认为已支付了上述期间的餐费补助940元，原告也确认已收到该笔补助940元，对原告该请求，本院不予支持。九、关于2018年05月23日法定工作时间申请劳动仲裁、出庭期间从事社会活动的工资505.76元的请求：原告主张上述时间其在被告处打卡考勤后，到劳动人事争议仲裁院申请仲裁立案，被告应支付其该日的工资。被告对原告该主张不确认。根据劳动部《工资支付暂行规定》第十条的规定，本院认为，该条对劳动者参加的社会活动进行了列举，并不包括原告所主张的申请仲裁立案时间，原告的该请求没有事实依据，本院不予支持。十、关于2016年05月12日至2018年05月23日期间病假工资2023.4元；原告主张上述期间的2018年2月28日至03月02日请了三天病假，被告未支付其病假工资。被告确认原告三天病假的主张，但未举证证明已支付了原告上述时间的病假工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十三的规定，被告应支付的病假工资为910.34元（11000元/月×60%÷21.75天/月×3天），原告请求超过部分，本院不予支持。十一、仲裁请求被告：1、支付2016年05月12日至2018年05月23日期间的加班工资差额50904.74元；2、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金38500元；3、支付2017年12月03日至2018年04月21日期间加班补助餐费940元；4、支付2018年05月23日法定工作时间申请劳动仲裁、出庭期间从事社会活动的工资505.76元；5、确认双方劳动关系于2018年05月25日解除；6、支付2016年05月12日至2018年05月23日期间病假工资2023.4元。十二、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]4969号。十三、仲裁裁决结果：1、双方劳动关系于2018年05月24日解除；2、被告支付原告2018年02月28日至2018年05月23日期间的加班工资4836.21元;3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27500元；4、被告支付原告2018年02月28日至2018年03月02日期间病假工资910.34元；5、驳回原告的其他仲裁请求。十四、诉讼请求被告：1、支付2016年5月12日至2018年5月23日的加班工资差额50904.74元；2、支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金38500元；3、支付原告2017年12月3日至2018年4月21日加班补助餐费940元；4、支付原告在法定工作时间内申请劳动仲裁、出庭期间从事的社会活动工资505.76元；5、与原告确认于2018年5月25日解除劳动合同关系;6、支付2016年5月12日至2018年5月23日病假工资2023.04元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司与原告韩燕华之间的劳动关系于2018年05月24日解除；二、被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司支付原告韩燕华2018年02月28日至2018年05月23日期间的加班工资4836.21元;三、被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司支付原告韩燕华解除劳动合同的经济补偿金27500元；四、被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司支付原告韩燕华2018年02月28日至2018年03月02日期间病假工资910.34元；五、驳回原告韩燕华的其他诉讼请求。以上款项，被告深圳福能达空气与水科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，收取5元，由被告负担（未交纳，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邓 志 伟二〇一八年十月五日书记员 张咪（代）
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11349号 原告：郭昌，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：杭州红品果科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路195、197、199号350室。 法定代表人：徐雪龙。 原告郭昌与被告杭州红品果科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告郭昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭昌撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月二十九日 代书记员 凌 龑
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执618号申请执行人：张桂兰，女，1964年1月13日出生，汉族，住河南省登封市送表乡XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人张桂兰与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1204号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款224440元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费5677元；3、尚欠本案执行费3267元。执行过程中，申请执行人张桂兰与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1398号之一本院于2018年6月11日对原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告赵传信、李庆芸、李庆杰、卢梅、东玉振、王育红、李春刚、赵景菊、王凤田、陈素稳金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0118民初1398号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0118民初1398号民事判决书第1页第14行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：37282819××××××”；第2页第15行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：12022319××××××”。审判员  张明涛二〇一八年十月九日书记员  张洋洋
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2476号申请人：邓富乾，男，汉族，1975年11月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张能健，男，汉族，1971年6月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行邓富乾与张能健劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张能健银行存款人民币800000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  周 蒙
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初672号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孙鸣骏（曾用名孙世豪），男，汉族，1991年11月28日出生。 辩护人王徐萍，浙江天复律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）699起诉书指控被告人孙鸣骏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2018年3月20日凌晨，被告人孙鸣骏饮酒后驾驶浙Ａ6××××号宝马牌小型轿车上路行驶。当日3时55分，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路路口处时，因未注意观察前方车辆动态，致使车头撞上由西向东行驶至该处的由被害人彭某驾驶的杭22868696号电动车，造成彭某脾实质内血肿、左侧4处肋骨骨折、左胫骨中上段粉碎性骨折、左股骨中段骨折，两车受损的交通事故。经鉴定，被害人彭某伤势分别评定为轻伤二级两处、轻伤一级两处，综合评定为轻伤一级。 事故发生后，肇事车内乘客张维拨打电话报警并陪同被害人彭某前往医院，被告人孙鸣骏留在现场。面对民警询问，被告人孙鸣骏表示自己是肇事车乘客，指认经其联系前来现场的费玉祥系肇事车驾驶员。 经现场呼吸检测，显示被告人孙鸣骏酒精含量为178mg/100mL，后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为170.1mg/100mL。 经认定，被告人孙鸣骏负事故主要责任。 案发后，被告人孙鸣骏赔偿被害人彭某并取得谅解。 被告人孙鸣骏在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人孙鸣骏拘役二个月十五天，并处罚金。 被告人孙鸣骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙鸣骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙鸣骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十月二十三日 书记员 张欣鑫
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执847号 正安中银富登村镇银行有限公司、雷松领、王建丽： 正安中银富登村镇银行有限公司与雷松领、王建丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19447.31元。经本院立案执行，现已执行到位23300元，其中，本金19447.31元，利息3852.69元。本院已于2018年10月16日将该款转付给正安中银富登村镇银行有限公司。至此，正安中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的（2018）黔0324民初1450号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4738号 起诉人：丁学兰，女，1964年5月8日生，汉族，农民，住玉田县。 起诉人：石亚男，女，1993年10月20日生，汉族，农民，住址同上，系丁学兰之女。 2018年10月18日，本院收到起诉人丁学兰、石亚男的起诉状。二起诉人向本院提出诉讼请求：判决玉田县村民委员会给付二起诉人2008年至2018年耕地补偿款20000元。事实与理由：二起诉人系母女关系，均系玉田县村民委员会成员。多年来，玉田县村民委员会无正当理由拒不承认二起诉人是本集体经济组织成员，凡本集体经济组织成员享有的权利义务均将二起诉人排除在外。开滦集团林南仓矿业分公司自九十年代开始对因采矿造成耕地塌陷损失给予村民经济补偿。玉田县村民委员会自1992年不再给付丁学兰耕地补偿款。起诉人与玉田县村民委员会多次协商未果。 本院经审查认为，起诉人丁学兰、石亚男提起的诉讼事项属集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下： 对丁学兰、石亚男的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  李红武 人民陪审员  王 浴 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  贾洪超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3900号 原告：杨凯钰，女，1984年6月8日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告：文英莲，女，1988年9月13日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙韩选，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年4月8日 开庭时间：2018年10月10日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人张帆到庭 被告：委托诉讼代理人刘重兴、牙韩选到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告文英莲偿还原告借款150000元及利息（利息的计算：以150000元为基数，从起诉之日至还清之日止，按月息2%计算）；2、被告承担本案的案件受理费。 被告答辩要点 对于15万元的借款无异议，但我方从2017年2月16日起按月息5%支付了利息，共支付了8期，其余未支付。 事实认定 2017年1月16日，原告通过银行转账向被告账户汇入合计150000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明：被告向原告借款150000元，借期从2017年1月16日至2017年7月15日，月息5%，每月16日前支付利息7500元。被告分别于2017年2月16日、3月16日、4月17日、5月16日、6月16日、7月16日、8月19日、9月17日向原告账户汇入7500元，共计汇入60000元。原告对收到上述款项无异议。 判决理由 原告为证明出借事实，提供《借据》、银行流水等证据，被告亦对收到借款无异议，可证明原告与被告之间存在民间借贷关系。鉴于双方对被告还款8期的时间及金额均无异议，故本院予以确认。被告系按5%的标准支付借款利息，明显悖于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故超出月利率3%的部分，应抵扣本金，具体梳理如下：1、从2017年1月17日至2017年2月16日应付利息为150000元×3%=4500元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-4500元=3000元，剩余本金应为150000元-3000元=147000元。2、从2017年2月17日至2017年3月16日应付利息为147000元×3%=4410元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-4410元=3090元，剩余本金应为147000元-3090元=143910元。3、从2017年3月17日至2017年4月16日应付利息为143910元×3%=4317.3元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-4317.3元=3182.7元，剩余本金应为143910元-3182.7元=140727.3元。4、从2017年4月17日至2017年5月16日应付利息为140727.3元×3%=4221.82元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-4221.82元=3278.18元，剩余本金应为140727.3元-3278.18元=137449.12元。5、从2017年5月17日至2017年6月16日应付利息为137449.12元×3%=4123.47元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-4123.47元=3376.53元，剩余本金应为137449.12元-3376.53元=134072.59元。6、从2017年6月17日至2017年7月16日应付利息为134072.59元×3%=4022.18元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-4022.18元=3477.82元，剩余本金应为134072.59元-3477.82元=130594.77元。7、从2017年7月17日至2017年8月16日应付利息为130594.77元×3%=3917.84元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-3917.84元=3582.16元，剩余本金应为130594.77元-3582.16元=127012.61元。8、从2017年8月17日至2017年9月16日应付利息为127012.61元×3%=3810.38元，超出法律规定上限部分应抵扣本金为7500元-3810.38元=3689.62元，剩余本金应为127012.61元-3689.62元=123322.99元。综上，截至2017年9月16日，被告尚欠借款本金为123322.99元，则被告应向原告偿还此款，同时应支付逾期还款利息，利息的计算：以123322.99元为基数，从2018年4月4日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算。对于原告超出上述范围的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告文英莲应向原告杨凯钰偿还借款本金123322.99元； 二、被告文英莲应向原告杨凯钰支付借款利息（利息的计算：以123322.99元为基数，从2018年4月8日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告杨凯钰的其他诉讼请求。 案件受理费3720元，由原告杨凯钰负担661.59元，由被告文英莲负担3058.41元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十月十日 书 记 员  熊志伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初184号 原告万某某，男，1948年1月5日生，××族，住如皋市。 被告如皋市城市管理行政执法局，住所地如皋市解放路199号行政中心。 法定代表人何福平，如皋市城市管理行政执法局局长。 应诉负责人翟建兵，如皋市城市管理行政执法局副局长。 委托代理人杨小卫，如皋市城市管理行政执法局执法大队大队长。 第三人如皋某某置业有限公司，住所地如皋市大司马南路。 法定代表人颜某，如皋某某置业有限公司总经理。 第三人荀某某，男，1991年10月1日生，××族，住海安市。 原告万某某诉被告如皋市城市管理行政执法局不履行法定职责一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法追加与本案有利害关系的如皋某某置业有限公司、荀某某为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年10月18日进行证据交换，本案现已审理终结。 原告万某某诉称，其于2018年5月15日邮寄《依法查处申请书》，要求被告依法查处如皋某某置业有限公司在如城街道城东村21组未取得行政许可手续违法建设商品房的行为。但被告收悉后，至今未有任何音讯，亦未给申请人答复告知。因违法建设使用的土地包括原告合法享有的承包地、宅基地等在内，关乎原告的财产权，被告在收到原告申请之日起两月内未履行法定职责，实属违法，故请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法，责令被告依法查处如皋某某置业有限公司的违法建设行为。 被告如皋市城市管理行政执法局辩称，一是对原告的举报被告已经依法作出了处罚，不存在不履行法定职责的情形。2018年5月14日，被告在巡查时已经发现如皋某某置业有限公司存在未取得施工许可证进行建设的行为，遂于5月18日立案查处，并于6月29日作出皋城综罚字[2018]第278号行政处罚决定书，对两第三人依法进行了处罚。二是对于相应的查处结果，已于7月31日向原告进行了告知，书面告知材料原告已经签收。三是原告在本案中并不具备诉讼法规定的原告主体资格，原告虽为案件的举报人，但案涉第三人的建设行为并不对其合法权益产生影响，原告方房屋已经通过协议方式拆除，第三人通过招拍挂的形式拥有合法的土地使用权，在自有使用权的土地上的建设行为不侵害原告任何合法权益。 本院经审查查明，2018年1月8日，如皋市国土资源局将宗地编号为GJ2011-141#位于如城街道福寿东路以南、万寿路以东、解放路以北、仙鹤路以西127956平米的国有建设用地使用权出让给第三人如皋某某置业有限公司。2018年5月17日，被告如皋市城市管理行政执法局收悉原告寄交的《依法查处申请书》。在《依法查处申请书》中，原告万某某认为，其遭受非法暴力强拆的住宅、企业所在地及被强占的承包地，被第三人如皋某某置业有限公司违法进行项目建设，请求被告依法进行查处。上述地块如皋市某某置业有限公司已经领取了苏（2018）如皋市不动产权第0009197号、0009199号不动产权证。 另查，上述地块经江苏省人民政府苏政地[2012]570、4043号文批准已征收为国有，原告万某某原承包经营的集体土地及房屋在江苏省人民政府苏政地[2012]4043号文批准的征地范围内，其兴办的如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司在苏政地[2012]570号文批准的征地范围内；如城东片拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，签订时间为2014年7月13日，协议由原告女儿万惠、万守红签字，2014年7月24日上午，如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司的房屋拆除；2014年7月11日，如城东片区拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人万某某签订了《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》，该协议被搬迁人落款处“万某某（万惠）”系由原告女儿万惠签署，《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》签订后房屋已被拆除。上述协议原告业已提起诉讼，法院已作出生效裁判。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向法院提起行政诉讼应该符合行政诉讼规定的起诉条件，提起诉讼的当事人必须是第二十五条规定的适格原告。按照第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，也即行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，原告万某某原承包经营的土地及兴建房屋在相应征地批文征地范围内，房屋已经通过签订协议的方式予以拆除，案涉地块已经被征收为国有，且已经通过挂牌出让方式出让给他人，取得国有建设用地使用权的如皋某某置业有限公司在自己拥有使用权的土地上进行项目建设的行为，不论是否取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可文件，损害的乃是建设工程规划的管理秩序及城市容貌，建设行为不对原告万某某的个人财产权利等产生损害。对于原告万某某的查处申请，被告如皋市城市管理行政执法局是否查处、如何查处，与原告万某某之间不存在行政法上的利害关系，不对其合法权益产生实际影响。因此，原告万某某提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告万某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 审 判 员  陈金平 人民陪审员  曹 钤 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  刘 佳 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初10843号 申请人：广东省绿色金融投资控股集团有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**高晟广场******，统一社会信用代码91440114MA59B3CE0J。 法定代表人：吴立扬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：付小承，广东金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗召均，广东金鹏律师事务所律师。 被申请人：惠州中城电子科技有限公司，住所，住所地惠州仲恺高新区和畅东四路**社会信用代码91441300767344378N。 法定代表人：黄海燕。 被申请人：黄海燕，女，1969年1月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被申请人：徐卫东，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被申请人：惠州惠台科发技术有限公司，住所，住所地惠州市惠台工业园区**小区社会信用代码914413007287460678。 法定代表人：黄海燕。 被申请人：惠州中城电气设备有限公司，住所地，住所地惠州仲恺高新区和畅东四路**厂房**会信用代码91441300059958950W。 法定代表人：黄海燕。 被申请人：国网江苏省电力有限公司物资分公司，住所地，住所地南京市北京西路****会信用代码91320000677017277G。 法定代表人：张军。 本院在审理申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司诉被申请人惠州中城电子科技有限公司、黄海燕、徐卫东、惠州惠台科发技术有限公司、惠州中城电气设备有限公司、国网江苏省电力有限公司物资分公司，第三人国网山东省电力公司物资公司债权转让合同纠纷一案中，申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人惠州中城电子科技有限公司、黄海燕、徐卫东、惠州惠台科发技术有限公司、惠州中城电气设备有限公司、国网江苏省电力有限公司物资分公司价值共46373041.7元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司向本院申请对被申请人惠州中城电子科技有限公司、黄海燕、徐卫东、惠州惠台科发技术有限公司、惠州中城电气设备有限公司、国网江苏省电力有限公司物资分公司的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广东省绿色金融投资控股集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州中城电子科技有限公司、黄海燕、徐卫东、惠州惠台科发技术有限公司、惠州中城电气设备有限公司、国网江苏省电力有限公司物资分公司的银行存款共46373041.7元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十月二十三日 书记员  庾健敏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7338号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：潘德强，男，汉族，1954年7月3日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告潘德强股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费280元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特104号 申请人：泉州市园林管理局，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦6楼。 法定代表人：洪建农，局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：吴坤生，男，汉族，1972年1月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。 申请人泉州市园林管理局与被申请人吴坤生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 泉州市园林管理局申请称：请求撤销泉州劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕98-1号仲裁裁决。事实与理由：泉劳人仲案〔2018〕98-1号仲裁裁决未对双方属于非全日制用工关系的事实予以认定，导致适用法律错误。一、泉州市园林管理局与吴坤生属于非全日制用工关系。1.2017年5月30日以前双方未签订劳动合同的情况说明双方劳动关系的不固定性、临时性、非全日制性。2.泉州市园林管理局浇水车的GPS行车记录显示，每日浇水车作业的时间大致为三个小时左右，部分日期系因逢下雨天不用出车作业故没有GPS数据。吴坤生亲笔签名的出勤登记表也显示泉州市园林管理局的平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过24小时。二、既然双方属于非全日制用工关系，那么泉州市园林管理局作为用人单位合法终止用工不应向吴坤生支付经济补偿。依据《劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泉州市园林管理局与吴坤生任何一方都可以随时通知对方终止用工。 被申请人吴坤生辩称：一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，泉州市园林管理局主张仲裁裁决适用法律错误没有法律依据。双方的纠纷系因泉州市园林管理局违反劳动法律规定解除劳动合同，拒不向吴坤生主动支付经济补偿金，对于这一事项，双方自始是没有争议的。在原仲裁期间泉州市园林管理局也未对用工形式提出任何质疑。二、泉州市园林管理局辩称与吴坤生属于非全日制用工，缺乏事实和法律依据。1.吴坤生于2015年1月到泉州市园林管理局处从事水车驾驶员工作，从2015年1月至2017年5月29日双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；2.《劳动合同法》也有明确约定，每月工资为1920元，每周工作时间为40小时，每月15日发放上个月工资。3.泉州市园林管理局提供的出勤登记和GPS数据（不是本人驾驶的车辆），只是水车实际出库到入库时间，不包含出车前后的检查准备工作及在所里学习理论知识等等时间，所以并非工作全部时间。综上，泉州市园林管理局并未提供证据证明该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。请求驳回泉州市园林管理局的申请。 经审查查明：2018年9月21日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案〔2018〕98-1号裁决：被申请人泉州市园林管理局应于裁决书生效之日起7日内支付申请人吴坤生解除劳动合同经济补偿7680元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于泉州市园林管理局向本院提供申请人水车GPS信息、出勤登记表、泉劳人仲案〔2018〕98-1号仲裁裁决书、EMS快递单收件人存单等证据以证明仲裁裁决认定事实错误，因此适用法律错误。其申请理由及提交的证据均系针对事实问题，无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对泉州市园林管理局撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，泉州市园林管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市园林管理局的申请。 申请费400元，由申请人泉州市园林管理局负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯志昆  2-