.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2477号 原告：呼和浩特市中小企业融资担保有限公司 。法定代表人：高振岭。委托代理人：赵海文、内蒙古蒙信律师事务所律师委托代理人：岳敏，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：内蒙古红顺旅游客运有限公司。法定代表人：薛兆航。委托代理人：王家毅，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：内蒙古呼运集团有限责任公司。法定代表人：王峰。委托代理人：董富强，慧聪律师事务所律师。委托代理人：秦爱俊，慧聪律师事务所律师。被告：赵小彬。被告：乌达巴拉。原告呼和浩特市中小企业融资担保有限公司（原呼和浩特市中小企业信用担保中心）诉被告内蒙古红顺旅游客运有限公司、赵小彬、内蒙古呼运（集团）有限责任公司、乌达巴拉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵海文、岳敏，被告内蒙古红顺旅游客运有限公司的委托诉讼代理人王家毅、被告赵小彬、被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人秦爱俊、被告乌达巴拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市中小企业融资担保有限公司（以下简称信用担保中心）提出诉讼请求如下：判令第一被告红顺旅游公司向原告给付由其代偿的银行贷款136.5万元，违约40.62万元，律师费5.5万元，原告为实现债权产生的交通费等其他费用。依法确认原告有权处置第一被告提供的抵押物，并判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿。二、判令第二被告内蒙古呼运集团有限责任公司在其提供的担保、质押范围内对第一项债务承担连带清偿责任。依法确认原告有权处置第二被告提供的抵押物及权利质押，并判令原告有权对拍卖、变卖担保人所提供抵押物及质权的价款优先受偿。三、判令第三被告赵小彬及其妻第四被告乌达巴拉，对第一项债务承担连带清偿责任。依法确认原告有权处置第三四被告提供的抵押担保物，并判令原告有权对拍卖、变卖担保人所提供抵押物的价款优先受偿。原告当庭明确诉讼请求为：诉讼请求第一项，要求对第一被告偿还欠款；第一被告在抵押物价值范围内对第一项诉讼请求承担还款责任。第二项诉讼请求，被告内蒙古呼运集团有限责任公司抵押、质押价值范围内对一项债权承担连带清偿责任。第三项诉讼请求，被告赵小彬、被告乌达巴拉对第一项债物承担连带保证责任，并在抵押物范围内承担抵押担保责任。事实与理由：2007年10月29日原告与被告内蒙古红顺旅游客运有限公司签订了《委托担保协议》，为红顺客运向呼和浩特市商业银行股份有限公司车站支行贷款200万元的借款行为提供了担保，协议约定若甲方（红顺客运）违约给乙方（原告）造成损失，应向乙方支付担保金额20%的违约金。该借贷期限为一年，自2017年12月14日至2018年12月12日。贷款到期后被告红顺客运未依约还款，原告于2018年12月30日基于上述担保行为，向商业银行代偿被告红顺客运到期借款及利息203.1万元。原告代偿后经催要，被告多次陆续还款，截止2013年4月22日偿还最后一笔款项止，共计还款66.6万元，至今尚欠原告代偿款136.5万元。在原告为第一被告红顺客运提供担保时，被告红顺客运以其所有的十台车辆作为抵押担保，为原告的担保行为提供了反担保，并做了强制执行效力公证。第二被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司（简称）以其所有的两台车辆作为抵押担保，为原告的担保行为提供了反担保，并做了强制执行效力公证，另提供公路收益权一处出质，为原告的担保行为提供了反担保，并做了公证。第三被告赵小彬作为签订合同时任红顺客运的法人代表与其妻子第四被告乌达巴拉和原告签订保证反担保合同，为原告的担保行为提供保证，并以其妻子共同所有的房屋抵押担保，为原告的担保行为提供了反担保，并做了强制执行效力公证。综上，原告承担了担保责任代偿被告红顺客运的到期贷款后，曾多次向被告追偿，但是被告红顺客运仍未偿付原告已垫付款136.5万元，构成根本违约。被告红顺客运应承担偿付原告代偿的银行贷款、违约金，律师费原告为实现该债权所产生的费用等其他交通费。同时应依法处置其提供的抵押担保物，并对拍卖、变卖的价款优先偿付对原告债务，被告呼运集团应依法处置其提供的抵押担保物及权利质押，并对拍卖、变卖的价款优先偿付原告的债务，被告赵小彬、乌达巴拉夫妻应对红顺客运欠原告的债务承担连带清偿责任，同时应依法处置其提供的抵押担保物，并对拍卖、变卖的价款优先偿付原告的债务。原告为维护自身的合法权益故诉至法院，请求依法判令。被告内蒙古红顺旅游客运有限公司（以下简称红顺公司）辩称，原告所诉请的事实与理由借款数额为203.1万元，被告有证据证明被告只借款200万元，并在2008年12月12日按期自行偿还完毕，本案诉请的代偿行为是否存在请法院查明。若原告代偿行为真实存在，原告未向被告主张过债权，诉讼时效已经过了，原告向被告内蒙古呼运集团有限责任公司、被告赵小彬、被告乌达巴拉承担担保责任，也都过了诉讼时效。被告诉请的抵押物偿还借款因抵押物已经达到报废期，已经报废，原告的不予执行债权文书中也说明原告未向保证人主张过权利，已经过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告赵小彬答辩意见同上。被告内蒙古呼运（集团）有限责任公司（以下简称呼运公司）辩称，原告追偿已经超过诉讼时效，且超过诉讼时效行使抵押权，不受法律保护。呼运公司向原告提供的抵押车辆已经进入回收程序，达到强制报废，车辆报废不属于车辆在使用过程中价值的正常减少，呼运公司对此并无过错。客运收费权不属于依法可以质押的权利，双方签订《反担保质押合同》属于无效合同。综上，原告的债权已经过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被告乌达巴拉辩称，抵押时效已经过期，不承担任何责任。原告呼和浩特市中小企业信用担保中心在法定期限内向本院提供证据，本院已经组织双方当事人对案件证据进行质证并发表质证意见。结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：  1、2007年10月29日红顺公司同信用担保中心签订《委托担保协议》信用担保中心在最高额200万元内为红顺公司数个借款合同提供担保，双方约定若红顺公司违反《借款合同》及协议约定，造成信用担保中心发生代偿损失，信用担保中心有权追究有关当事人连带责任，以补偿损失，红顺公司还应向信用担保中心支付担保金额20%的金额作为违约金。信用中心实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费）由红顺公司承担。红顺公司同信用担保中心就《委托担保协议》进行公证。2、2007年12月14日被告红顺公司向呼市商业银行股份有限公司东站支行签订《借款合同》，红顺公司向呼市商业银行贷款200万元，借款期限一年从2007年12月14日至2008年12月12日。合同签订后，红顺公司向被告支付贷款200万元。 3、同日信用担保中心同呼市商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证范围为主合同项下债权200万元及利息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用。 4、2007年10月30日被告红顺公司为原告信用担保中心出具《承诺书》，用车牌号蒙A2****、蒙A2****、蒙A24***、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****为原告信用中心提供的担保提供反担保。承诺如果红顺公司到期不能如期偿还本息，自愿接受人民法院强制执行，将上述车辆清偿本息。担保的范围为借款本息，罚息及实现债权的费用。红顺公司法定代表人赵小彬签字捺印、红顺公司盖章。该承诺书经过公证。2007年11月1日红顺公司就上述车辆分别同原告信用中心签订《反担保抵押合同》并办理抵押登记。5、2007年12月10日呼运公司同原告信用担保中心签订《反担保质押合同书》，将呼和浩特市至奈曼旗途径桑根达赖、赤峰的客运收费权为信用中心作为质押反担保。该《反担保质押合同书》经过公证。6、2007年12月12日呼运公司向原告信用担保中心出具《声明书》呼运公司将自有车辆蒙AK****、蒙AK****抵押给信用担保中心为其债务提供反担保。若红顺公司到期不能清偿贷款本息，呼运公司愿意接受人民法院强制执行。该《声明书》经过公证并办理抵押登记。7、2007年10月29日被告赵小彬、被告乌达巴拉同信用担保中心签订《反担保协议书》自愿用二人位于如意开发区房产为红顺公司债务向信用担保中心提供抵押担保，该协议中乌达巴拉未签字。2007年10月30日被告赵小彬被告乌达巴拉向信用担保中心出具《承诺书》记载了,如果红顺公司到期不能如数清偿本息，愿意接受人民法院强制执行，将上述抵押物清偿本息。担保的范围为借款本息，罚息及实现债权的费用。被告赵小彬、被告乌达巴拉在承诺书上签字捺印。该抵押房屋已经办理抵押登记（他项权证号为：****号）。8、2007年12月29日被告赵小彬、被告乌达巴拉同信用担保中心签订《保证反担保合同》，为红顺公司的欠款提供保证担保，保证期限自合同生效之日起至红顺公司还清全部款项为止，担保的范围为借款本息，罚息及实现债权的费用。9、被告红顺公司取得贷款后未如期偿还贷款。2008年12月30日信用担保中心向内蒙古红顺旅游客运有限公司转账支付203.1万元，此款被呼和浩特市商业银行划扣用于偿还红顺公司向呼和浩特市商业银行的贷款200万元及逾期还款产生利息。（2009年1月9日呼和浩特市商业银行为该笔转账补充制作《特种转账借方传票》，在该票据上标注“补制2008年12月30日转保证金，归还贷款，回单此单以原单据为准，若有重复以原单为准，此单作废”）。原告信用担保中心代偿借款后向被告红顺公司追偿，截止2012年6月20日前被告红顺公司共向原告信用担保中心偿还欠款65.6万元，尚欠136.5万元。10、被告红顺公司于2012年6月8日将股权全部转让给自然人李採良、薛兆航，同日被告赵小彬被免去法定代表人等职务。11、2013年4月22日赵小彬从个人账户向原告信用担保中心员工陈颖账户内打入1万元，2013年4月24日陈颖将该款交回信用担保中心，原告信用担保中心《收款收据》记载：付款单位为红顺公司，付款方式为现金，缴款人为陈颖。12、2018年1月15日内蒙古呼和浩特市青城公证处出具《不予出具执行证书决定》，对上述附有强制执行力的公证债权文书不予出具执行证书。13、信用担保中心为实现债权发生律师费5.5万元。本院认为，本院针对本案多方法律关系展开论述，分述如下：一、原告信用担保中心同被告内蒙古红顺公司之间借贷关系合法有效。被告赵小彬被免去红顺公司法定代表人职务后于2013年4月22日从个人账户向原告信用担保中心账户还款1万元的行为应为其个人作为保证担保人或者抵押担保人的还款行为，并不是代表被告红顺公司法定代表人的职务行为，。被告红顺公司对赵小彬还款行为，至今不予追认，其还款行为不构成原告信用担保中心对被告红顺公司诉讼时效的中断。2015年4月20日原告信用担保中心向本院提起诉讼，诉讼时效已过，原告信用担保中心对被告红顺公司的债权已转化为自然债务，丧失胜诉权。根据《借款合同》及协议约定，红顺公司违反约定，造成信用担保中心发生代偿损失，信用担保中心有权要求有关红顺公司承担连带责任以补偿损失外，不应向信用担保中心支付担保金额20%作为违约金。原告信用担保中心的违约金主张同样超过诉讼时效，本院不予支持。二、原告信用担保中心同红顺公司反担保法律关系合法有效。红顺公司用自有的十辆营运车辆为200万元债务提供反担保，但根据呼和浩特市车辆管理所出具的材料，抵押车辆蒙A2****注销（锁定）、蒙A2****注销（锁定）、蒙A2****注销（锁定）、蒙A2****注销（锁定）、蒙A2****注销、蒙A2****注销、蒙A2****注销（锁定）、蒙A2****注销、蒙A2****注销、蒙A2****注销。红顺公司以上述抵押车辆对信用担保中心代偿的136.5万元债务及被告红顺公司造成信用担保中心发生代偿损失应承担的代偿额20%的违约金及实现债权费用5.5万元承担抵押担保责任。三、信用担保中心同被告呼运公司之间签订的《反担保质押合同》无效。呼运公司质押的呼和浩特市至奈曼旗途径桑根达赖、赤峰的客运收费权并非法律、行政法规规定的公路、隧道或者公路渡口等不动产收益权，也非法律行政法规允许质押的权利，因此原告信用担保中心要求被告呼运公司承担质押担保责任，没有法律依据，本院不予支持。四、被告呼运公司以自有车辆蒙AK****、蒙AK****抵押为原告信用担保中心提供抵押担保合法有效，但根据呼运公司提供的《报废车辆回收证明》、《机动车注销证明》显示：抵押车辆已经报废。因抵押物已经灭失，原告信用担保中心要求被告呼运公司以上述车辆承担抵押担保责任，本院不予支持。五、原告信用担保中心同被告赵小彬签订的《反担保协议书》真实合法有效。被告赵小彬、被告乌达巴拉愿意用自有位于如意开发区的房产为红顺公司债务向信用担保中心提供抵押担保。被告乌达巴拉在《反担保协议书》上未签字，但乌达巴拉在公证处所做的《承诺书》及《谈话笔录》中均明确为债务提供担保的意思表示，同时二被告配合原告信用担保中心取得该房屋的他项权利证书。因此被告赵小彬、乌达巴拉应以该抵押物对原告信用担保中心代偿的136.5万元债务及被告红顺公司造成信用担保中心发生代偿损失应承担的代偿额20%的违约金及实现债权的费用5.5万元承担抵押担保责任。六、依据原告信用担保中心同被告赵小彬签订的《保证反担保合同》合法有效。被告赵小彬、乌达巴拉为红顺公司的欠款提供保证担保，保证期限自合同生效之日起至红顺公司还清全部款项为止。根据法律规定该保证期限属于约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告在保证期限内向被告赵小彬主张权利，保证期限没有经过。2013年4月22日赵小彬从个人账户向原告偿还1万元债务，保证债务的诉讼时效中断。2015年4月20日原告信用担保中心向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告赵小彬应对信用担保中心代偿的136.5万元债务及被告赵小彬、乌达巴拉造成信用担保中心发生代偿损失应承担的代偿额20％的违约金及实现债权的费用5.5万元承担担保责任。由于原告信用担保中心一直没有向被告乌达巴拉主张权利，担保期限已过，被告乌达巴拉对红顺公司的上述债务不承担担保责任。  综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、四十六条、第五十八条、第七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古红顺旅游客运有限公司以抵押车辆蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****、蒙A2****为被告内蒙古红顺旅游客运有限公司欠付原告呼和浩特市中小企业信用担保中心代偿款项136.5万元及违约金40.62万元及实现债权的费用5.5万元承担连带偿还责任。二、被告赵小彬、被告乌达巴拉以抵押物为被告内蒙古红顺旅游客运有限公司欠付原告呼和浩特市中小企业信用担保中心代偿款项136.5万元及违约金40.62万元及实现债权的费用5.5万元承担连带偿还责任。 三、被告赵小彬对被告内蒙古红顺旅游客运有限公司欠付原告呼和浩特市中小企业信用担保中心代偿款项136.5万元及违约金40.62万元及实现债权的费用5.5万元承担连带偿还责任。  四、驳回原告呼和浩特市中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。案件受理费21235元（原告已预交），由被告内蒙古红顺旅游客运有限公司承担10617.5元，被告赵小彬、被告乌达安拉承担10618.75元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长     马莉人民陪审员    李真人民陪审员    李清华      二〇一八年十月十八日   书记员     张馨