广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初785号 原告：徐某一，女，汉族，1974年1月11日生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋某某，广西某一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢某某，广西某二律师事务所律师。 被告：徐某二，男，汉族，1946年11月6日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：李某，广西某三律师事务所律师。 原告徐某一诉被告徐某二物权保护纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐某一的委托诉讼代理人宋某某、卢某某，被告徐某二及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某一提出如下诉求：请求1、被告赔偿位于北海市海城区房屋的租金损失70000元给原告；2、判令被告赔偿违章搭建及擅自装修造成房屋维修费损失30000元给原告；3、判令被告赔偿其上述行为造成原告其他经济损失15000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由如下：原被告系父女关系，位于北海市海城区，下称案涉房屋）系原告个人所属财产。因在外地工作不便管理等原因，原告于2004年11月26日经公证委托被告全权代理处理案涉房屋，明确授权范围包括出租、转让、抵押等。至2010年4月6日，原告因故与被告解除委托，并取回了房屋产权证及委托公证书正本。其后被告凭其持有公证委托书副本、其个人在此房屋地址的挂空户口（2010年搬迁到北每某某社区C35幢1103号但未迁出户口）及房屋产权证复印件等材料，擅自将案涉房屋出租他人使用，其中自2015年3月15日至2017年3月15日期间的承租人为龚某某，租金总计70000元；在上述案涉房屋出租期间被告擅自同意有关承租人在房屋范围内搭建了诸多违法建筑。经查，被告还于2017年10月份擅自更换了案涉房屋门锁并强行对房屋进行内部装修。经原告多方制止，被告现虽己停止了房屋的装修，但屋内违法建筑仍未拆除，被告所行的装修工程已致房屋破损不堪。不得己，特诉之贵院，望判如所请。 被告徐某二辩称：不同意原告诉求，1、涉案房屋是原告与其配偶的共同财产，原告并非房屋真实权利人；2、涉案房屋是被告出资出力购买及装修，甚至垫资装修房，原告对涉案房屋不闻不问；3、原告对养育多年的父亲从未尽到赡养义务，甚至报警欲将被告从房屋赶走，综上，原告的诉求没有法律依据，请求驳回。 经审理查明：1997年4月10日原告徐某一（乙方）与广西某某房地产开发公司北海分公司（甲方）签订《土地转让合同》一份，主要约定甲方愿将位于块转让给乙方，该地块地价为6.06万元，双方在签订合同之日起五日内交付地价款5万元给甲方，其余款项在土地过户后五日内全部付清等内容。 1997年12月10日以原告徐某一的名义取得了案涉土地的《建设用地规划许可证》，后在案涉土地上建造房屋。案涉房屋竣工验收后，于2001年8月2日取得了建设工程竣工档案验收证书，该证书的领证经办人为被告徐某二。 2004年10月案涉房地产办理了权属证书[土地使用权证号：北国用（2004）第6……8号；房屋权属证书：北房权证（2004）字第0……1号]，均登记在原告徐某一名下。 2004年11月26日原告徐某一公证委托被告徐某二为代理人，全权代为处理案涉房屋（包括出租、转让、抵押等）。受托人在上述授权范围内所签署的有关文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任。受托人无转委托权。在同日，在原告徐某一出具的另一份《委托书》中，内容与公证委托书的基本一致，该委托书有被告徐某二的签字，且另用不同的笔迹载明“委托人徐某一于2010年4月6日终止上述房屋委托授权，并通知受托人确认”。 在庭审中，证人伍某出庭作证。被告徐某二与伍某系师生关系，其主张在1999年10月23日徐某二就案涉房屋办理入伙新居时，请其作为司仪进行酒席主持。并当庭提交笔记本，证实其当时做司仪的事实。证人何某出庭作证，被告徐某二与其系师生关系。何某主张案涉房屋是被告徐某二的，因为当时案涉房屋入伙时被告徐某二请其去做礼金登记，当时原告徐某一也在旁边。 案涉房屋建成后一直由被告徐某二在使用和管理，在2015年至2017年期间被告徐某二将案涉房屋出租给他人使用，共收取了租赁费用70000元。 经组织双方当事人现场勘查，在案涉房屋的一楼大厅悬挂一面大镜子，该镜子上载明徐某二、杜某某老师华夏某某，徐某四、黄某某、朱某某、刘某某、陈延某某。对于原告徐某一所主张的被告违章搭建及擅自装修部分具体为：1、案涉房屋西面长约8.55米，宽约8.2米的铁棚；2、案涉房屋南面长约7.53米，宽约3.5米的铁棚；3、案涉房屋北面长约9.6米，宽约1.8米的铁棚；4、案涉房屋西面临北面处长约3.5米，宽约2.2米的玻璃棚；5、案涉房屋西面长约2.2米，宽约1.45米的小杂房；6、案涉房屋西面长约2.8米，宽约1.35米的小门；7、案涉房屋三楼西面西北角加建的墙体一副。 另原告主张为处理案涉事宜多次往返北海与成都之间支出了机票费用：2017年2月7日成都飞往北海支出850元、2月12日南宁飞往成都支出900元、3月17日成都飞往北海支出650元、3月21日北海飞往成都支出670元、10月15日-10月17日支出北海与成都往返票970元、2018年1月25日-1月27日支出北海与成都往返票1504元；住宿费：2017年3月17日支出198元、3月18日支出198元、3月19日-3月21日支出336元、10月15日-10月17日支出385元、2018年1月25日-1月27日支出336元。 另查明，1970年1月7日被告徐某二与杜某某登记结婚，双方分别于1971年3月18日、1974年1月11日共同生育徐某三、徐某一。被告徐某二与杜某某于2003年12月12日签订《离婚协议书》一份，主要载明我俩于1970年1月7日结婚，婚后于1971年3月18日生育大女儿徐某三，于1974年1月11日生育二女儿徐某一，双方自愿达成协议如下：…三、婚姻存续期间双方的共同财产分割如下：位于北海市海城区云南铁路以南的怡丰小区A幢[房产证号：北房权证（2000）字第00009600号]半成品别墅、家用电器、家具全部归女方所有，男方自愿放弃不要。因该半成品别墅没有居住，双方居住在二女儿家里，离婚后，双方自愿解决住房，男方协助女方一切房产过户手续，手续费用全部由女方负责… 2017年3月17日徐某三、徐某一将徐某二诉至银海区人民法院，请求继承和分割杜某某的遗产。银海区人民法院于同年5月17日、5月27日公开开庭进行了审理，并于2017年6月21日作出（2017）桂0503民初243号民事判决，判决：一、被继承人杜某某遗产位于北海市银海区房屋（现登记在被告徐某二名下）归原告徐某三、徐某一共同所有，原告徐某三、徐某一各占房屋权属的二分之一份额；二、被继承人杜某某遗产位于北海市银海区房屋（现登记在被告徐某二名下）被告徐某二占房屋权属的二分之一，原告徐某三、徐某一各占房屋权属的四分之一；三、被告徐某二应分配给原告徐某三北海市银海区某某花园B27号房屋售房款62500元；四、被告徐某二应分配绐原告徐某一北海市银海区某某花园B27号房屋售房款62500元；五、驳回原告徐某三、徐某一其他诉讼请求。后徐某二不服上述至北海市中级人民法院，北海市中级人民法院于2017年9月18日立案后于同年10月27日组织双方当事人进行询问，并于同年12月17日作出（2017）桂05民终1055号民事判决书，维持原判。 再查明，原告徐某一于1996年8月开始在北海市城市规划设计研究院工作，月标准工资为259元，地区附加津贴为52元，合计311元。2005年3月8日北海市城市规划设计研究院向市人大彭段生副主任作出的《关于孙某、徐某一两位同志辞职情况汇报》中载明原我院职工孙某、徐某一两位同志于2005年2月3日委托徐某二先生办理有关其辞职手续。我院根据上级领导指示经研究，出于照顾该两位同志的具体情况，同意孙某、徐某一两位同志的辞职申请。由于孙某、徐某一两位同志在院工作期间我院所有职工均未购买社会养老、医疗等保险，且孙某、徐某一两位同志长期脱离院工作岗位，经研究同意其自行支付各项保险费用，我院将协助其办理相关手续…徐某一同志于1996年8月毕业到我院工作。1998年因个人原因出国…我院成立于1987年，单位性质属事业单位，自成立以来没有财政拨款，单位实行自收自支的企业管理模式。1993年至2000年期间北海的建筑项目投资极少，且当时在北海注册登记的设计院达到110家左右，市场竞争极为激烈，我院只能依靠小项目设计来维持运转。在这种情形下，为打破“大锅饭”现象，我院开始了制度改革创新之路。依据《劳动法》第四十六条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，我院分时期制定了院的分配制度1993年至1995年单位实行生产人员分成与项目相结合，后勤人员正常发放工资；1996年至1999年之间，单位实行预借每月300元生活费给设计人员，设计人员完成设计任务后，按劳动量比例进行分配，单位再根据实际情况扣除预借款，后勤人员实行预借生活费；2000年至今，单位实行生产人员零工资，后勤人员发少量生活费，各种保险及福利均源于本人生产项目收入… 2005年8月16日北海市城市规划局出具《关于孙某等同志辞职请示的批复》，同意孙某、徐某一两位同志的辞职申请。 又查明，本案被告徐某二于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院受理了徐某二诉徐某一所有权确认纠纷一案[案号：（2018）桂0502民初1495号]，徐某二在该案中主张案涉房地产归其所有。 本院认为：从本案以上所查明的事实可知，原告徐某一从1996年8月开始在北海市城市规划设计研究院工作，月收入为工资与地区附加津贴合计311元，因个人原因在1998年出国，其于2005年办理辞职手续亦是委托被告徐某二办理。再结合北海市城市规划设计院在2005年3月8日向市人大彭段副主任出具的情况汇报“1996年至1999年之间，单位实行预借每月300元生活费给设计人员，设计人员完成设计任务后，按劳动量比例进行分配，单位再根据实际情况扣除预借款，后勤人员实行预借生活费；2000年至今，单位实行生产人员零工资，后勤人员发少量生活费，各种保险及福利均源于本人生产项目收入”的内容可知，原告徐某一在1996年8月开始参加工作后，其正常收入为三百来块左右。其主张其当时取得二级构造师资格，在外做兼职有其它收入，但无相应的证据予以证实，本院不予认可。为此，在原告徐某一参加工作第二年即以其名义与广西某某房地产开发公司北海分公司就案涉土地签订的《土地转让合同》，原告徐某一所提交的证据不足以证实其当时具备支付购地款6.06万元及购地后建造房屋的经济能力。被告徐某二作为原告徐某一的父亲，其主张案涉土地的购地款及房屋建造系由当时其与杜某某共同支付符合常理，本院予以认可。 另被告徐某二虽与证人伍某、何某系师生关系，但两证人的证言相互印证了当时案涉房屋建成后所举办的“入伙酒”是以被告徐某二夫妇的名义举办的，且证人伍某亦提交了其笔记本予以证实其作为司仪身份主持上述“入伙酒”。按照一般的习俗，在房主建成独栋的新居时，关系较为亲密的亲朋好友一般会赠送房主一面较为大的镜子表示予以祝贺。从案涉房屋所悬挂的大镜子，该镜子上载明“徐某二、杜某某老师华夏某某，徐某四、黄某某、朱某某、刘某某、陈延某某”的内容可知，案涉房屋对外实际亦是以被告徐某二及其前妻名义购买和建造的。再结合案涉房屋的实际使用情况来看，原告徐某一从1998年就因个人原因出国，其在2005年办理离职手续都是由被告徐某二代为办理的。再结合2004年11月26日原告徐某一向被告所出具的《公证委托书》委托被告徐某二代为处理案涉房屋的事实可知，案涉房屋一直都是由被告徐某二在管理使用。 综上可知，案涉房地产从购地到建造的资金均是由被告及其前妻所支付，案涉房地产建成后也一直都是由被告在管理使用。为此，对于被告抗辩称案涉房地产的实际权利人系其与前妻杜某某本院予以认可。因被告徐某二作为案涉房地产的实际权利人，本案则不存在侵权的事实。为此，对于原告在本案中所主张的诉求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐某一的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  黄耀群 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王秀珍