福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初1036号 原告：北京茶王生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼******，统一社会信用代码91110114MA003W8X10。 法定代表人：张银强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被告：泉州昌阳戒烟品科技有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇茶都**A1-08信用代码91350524MA2YML9W8P。 法定代表人：詹阳辉，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告北京茶王生物科技有限公司（以下简称茶王公司）与被告泉州昌阳戒烟品科技有限公司（以下简称昌阳公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茶王公司委托诉讼代理人侯伟，被告昌阳公司委托诉讼代理人王南海、邓志娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 茶王公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌阳公司立即停止生产、销售被控侵权产品，并不再生产、销售及宣传过程中使用与茶王公司著作权相同或近似的标识等侵权行为；2、判令昌阳公司赔偿茶王公司经济损失500,000元，为制止侵权的合理费用支出费用24,010元，共计524,010元；3、判令昌阳公司承担本案诉讼费用。事实和理由：茶王公司是一家正式成立于2016年3月1日，致力于茶叶革命性生物技术研发和制造的高新技术企业，主导产品为茶叶为原料的烟草替代品开发，产品自上市以来受到广大消费者的好评，行业及相关部门的认可，分别荣获北京市旅游委颁发的“全国优秀旅游商品奖”、亚茶会颁发的“亚洲创新茶科技品牌金印奖”等，经过茶王公司长期宣传推广，已经占据了稳定的市场份额，具有了固定的消费群体。茶王公司的产品包装、装潢系聘请设计公司独立创作产生，以独特的线条、色彩构成独具匠心的美术作品，不是对已有作品的模仿、抄袭。作为同行的昌阳公司未经茶王公司许可擅自在其生产的茶烟商品在外观上与原告商品无差异，使公众误认为该商品系茶王公司销售，不仅剽窃茶王公司的智力成果，而且严重侵犯茶王公司的著作权。 昌阳公司辩称，一、茶王公司对涉案作品不享有著作权，不具备维权基础，应当驳回全部诉讼请求。涉案作品不是茶王公司独创，茶王公司作品侵犯他人著作权，不产生著作权法意义上的版权。茶王公司擅自将他人美术作品进行修改、编辑是严重侵权行为。茶王公司生产的产品是烟制品，附着于非法产品上的著作权不应受到保护。另，二、茶王公司索赔没有事实和法律依据，其对涉案作品无著作权，昌阳公司无需承担侵权责任。根据著作权法对赔偿数额无法查清情况下才进行法定赔偿，茶王公司无相应证据损失情况，其索赔无依据，应驳回茶王公司的全部诉讼请求。 茶王公司、昌阳公司双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。昌阳公司对茶王公司的证据2产品实物、证据3公证书、证据4包装设计、项目合作协议书的真实性无异议，茶王公司对昌阳公司的证据1网络截图、证据2中国人民共和国国家标准GBT31740.1-2015的真实性亦无异议，因此本院对该部份证据的真实性予以认定，至于该部分证据的关联性、合法性本院将在查明事实部分结合本案其他证据综合加以分析。茶王公司提供的证据1获奖荣誉及媒体报道、证据5聊天记录、证据6设计稿、证据7公证费及律师费发票，昌阳公司提出异议，本院认定如下：茶王公司提供的证据1获奖荣誉及媒体报道为复印件，无法核实真伪亦无其他证据相互印证，同时并未出现涉案作品，本院不予采信，证据5聊天记录、证据6设计稿、证据7公证费及律师费发票来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可证实涉案著作权的权利归属、公开时间、茶王公司为维权支出的合理费用等事实，本院予以认定。 根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 茶王公司成立于2016年3月1日，注册资本为500万元，经营范围为技术开发、技术推广、技术服务、技术转让；销售医疗器械、电子产品、食品等，农业科学研究与试验发展。 昌阳公司成立于2017年10月18日，注册资本为100万元，经营范围为戒烟品研发及技术应用，茶制品的研发及技术应用等。 2017年12月30日，茶王公司与广东顺德容桂和众广告创意工作室（以下简称和众工作室）签订《铁观音茶烟包装设计项目合作协议书》，约定茶王公司委托和众工作室制作铁观音茶烟包装设计，内容为铁观音茶烟＋盒条装小盒，和众工作室应根据茶王公司提供的需求展开设计，并按照约定时间提供电子稿，交付方式为向茶王公司交付项目设计作品提案，茶王公司享有该作品的全部所有权。 2018年2月28日，和众工作室向茶王公司交付了涉案作品的电子稿，其一为《茶王铁观音茶（条盒）》，正、反面均包括左中右三部分，左侧以青花瓷元素为底纹，围绕着四周边缘，中间部分的左上角为原告已注册的茶王商标，中央的显著图形以青花瓷瓷盘为底座，中国结边框镶嵌的尚巍手写字体“铁观音”，红色印章上显示“茶王茶烟”，右下角的中英文版“乌龙茶烟”标明茶叶品种，右侧以青花瓷元素为基调，标注产品规格为10包，突出“非烟草制品，抽茶更健康”及“替烟制品、健康好礼”的标语。其二为《茶王铁观音茶（小盒）》，分为上下两部分，整体色彩、标识与基调，与《茶王铁观音茶（条盒）》相同。 2018年7月26日，茶王公司法定代表人张银强在北京市志诚公证处公证员及工作人员的监督下，通过公证处计算机在淘宝网上名为“中国茶博汇骏珑差行”的网店上购买了“珍健康铁观音茶烟”一条，单价为280元。网店信息显示该商品库存2件，购买商品寄送地址为北京市大兴区××路街道××街××京市志诚公证处地址）。2018年7月30日，张银强在北京市志诚公证处公证员及工作人员的监督下，现场签收并打开了该快件（申通快递单号为：7702487072349），快件内有铁观音茶烟一条，公证员对快件外观及快件内物品进行拍照。2018年8月9日北京市志诚公证处根据前述购买过程，出具了（2018）京志诚证内民证字第03748号公证书。 经庭审比对，被控侵权产品上标注有“生产商：泉州昌阳戒烟品科技有限公司”，其外包装与茶王公司的《茶王铁观音茶（条盒）》《茶王铁观音茶（小盒）》在整体视觉效果上并无差别，主要特征相同，构成实质性相似。 另查，茶王公司因本案支出公证费4,010元及律师代理费20,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。从茶王公司的证据来看，其提供了与和众工作室的设计协议、聊天记录及作品电子底稿，在没有相反证据的情况下，可以推定茶王公司对涉案美术作品享有著作权(​http:​/​​/​205.5.0.20​/​claw​/​ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=3&Gid=117724749&ShowLink=false&PreSelectId=609652512&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_43#m_font_43​)，依法应当受我国著作权(​http:​/​​/​205.5.0.20​/​claw​/​ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=3&Gid=117724749&ShowLink=false&PreSelectId=609652512&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_44#m_font_44​)法保护。昌阳公司虽辩称作品主要元素来源于公有领域，但是原告作品所用的设计元素通过色彩、青花瓷元素、修饰、分布位置和比例表现出鲜明个性，产生了较为特别的表现意义，是对公有领域素材的重新创作，其创作中的选择、取舍、安排有其自身特性，具有独创性，因此茶王公司“条形包装盒”、“小盒包装”具有著作权法(​javascript:SLC(127326,0)​)中对作品要求的独创性，属于我国著作权法保护的美术作品。 昌阳公司未经茶王公司许可，擅自生产与茶王公司的《茶王铁观音茶（条盒）》《茶王铁观音茶（小盒）》作品相似的产品，已违反了《中华人民共和国著作权法》的相关规定，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。昌阳公司还辩称茶王公司产品为不合格产品，本院认为，茶王公司与昌阳公司涉案产品均在外包装标注为非烟草制品，且该产品确为茶制品，使用GB/T31740.1-2015茶制品生产标准号并无不妥，且产品是否为不合格产品与涉案产品著作权能否依法保护亦无必然联系。鉴于本案中茶王公司的实际损失和昌阳公司的侵权获利均难以计算，本院综合考量茶王公司作品著作权类型、知名度、侵权行为的性质、情节、程度及茶王公司为制止侵权所支付的合理开支等因素确定昌阳公司赔偿茶王公司经济损失80,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国著作权法(​javascript:void(0);​)》第十条(​javascript:void(0);​)第一款第（五）项、第十一条(​javascript:void(0);​)、第四十八条(​javascript:void(0);​)第（一）项、第四十九条(​javascript:void(0);​)，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(​javascript:void(0);​)》第七条(​javascript:void(0);​)第一款、第二十五条(​javascript:void(0);​)第一款、第二款、第二十六条(​javascript:void(0);​)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州昌阳戒烟品科技有限公司应立即停止侵犯北京茶王生物科技有限公司作品《茶王铁观音茶（条盒）》《茶王铁观音茶（小盒）》著作权的行为； 二、泉州昌阳戒烟品科技有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿北京茶王生物科技有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用80,000元； 三、驳回北京茶王生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9,040元，由北京茶王生物科技有限公司负担3,040元，由泉州昌阳戒烟品科技有限公司负担6,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年十月二十五日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 庄彦为 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（四）美术、建筑作品 第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用《著作权法》第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条《著作权法》第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  8-