wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初4868号原告：徐艮惠，男，汉族，1934年4月24日出生，住淮安市清江浦区。被告：张正龙，男，汉族，1948年10月1日出生，住淮安市清江浦区。原告徐艮惠与被告张正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐艮惠到庭参加诉讼，被告张正龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐艮惠向本院提出诉讼请求：1、被告张正龙偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年4月20日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年11月25日，被告因亲家生病急需用钱，从原告处借款人民币3万元，约定2016年4月20日归还，但借款到期后，被告以种种理由推脱，至今未还款，原告遂诉至本院。被告张正龙未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年11月25日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到徐银惠人民币叁万元整（30000元），一、还款时间2016年4月20日，二、一便买房还钱，三、报药费还钱，四、贷款到钱送到你家，张正龙，2015年11月25日”。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还。现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。关于原告主张的利息，因借条中明确约定还款时间为2016年4月20日，故原告可在应还款日期的次日开始主张逾期付款利息。故对原告主张要求被告张正龙偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自从2016年4月21日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正龙于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告徐艮惠借款3万元及利息（以3万元为基数，自从2016年4月21日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150，由被告张正龙负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  赵文亮人民陪审员  张 鑫二〇一八年十月二十二日助理法官李媛书记员魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0106执21854号 谢兰平： 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初4353号原告：彭兴芬，女，1953年10月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：张正龙，男，1963年12月6日出生，汉族，四川人，住四川省南部县。原告彭兴芬与被告张正龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭兴芬到庭参加诉讼。被告张正龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币130000元，并承担2010年12月21日起至还款之日止的利息按年利率24%计算；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月间，被告因新办企业，资金紧缺，先后四次从原告处借款人民币130000元，并约定按10%支付月息，时至今日，被告在原告多次催促下，总是以各种借口推拖、欺骗，至今未归还原告本息，时间已经长达七年多。由于原告系遵义钛厂退休工人，每月的退休工资只够基本生活，被告所借款项系原告省吃俭用的结余及部分向家人和朋友的借款。被告向原告借款长期未还，给原告造成巨大经济负担。为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告在举证期限内提交了如下证据：1、四张借条，以证明被告在2010年12月期间分四次借款130000元给被告，并约定利息10%的事实；2、2011年3月9日借条一张，以证明介绍人畅金元证明被告于2010年12月期间分四次向我借款130000元，是以现金支付的事实；2、短信截图，证明被告承认差欠原告借款，并知晓原告诉至法院的事实。被告张正龙经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年12月9日至21日，被告向原告分四次借款，分别为50000元、20000元、20000元、40000元，共计130000元。并向原告出具借条四张，借条上均约定每月按10%支付利息。借款后，被告未支付利息，2013年3月9日原告找到借款时的介绍人畅金元，案外人畅金元向原告出具借条一张载明：畅金元通过彭兴芬借给张正龙四次现金共计壹拾叁万元，每月利息为壹万叁仟元，后附四张张正龙借条为依据，由于张正龙讲借款期限为二个月，再加上没支付利息，造成双方对此发生纠纷，后经双方多次协商，张正龙借款方付还款加利息后，再多支付一个月利息壹万叁仟元整，此据为证”。此后，被告仍未还款付息，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告从2010年12月21日起至还款之日止，按年利率24%计算利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条上约定了利息，但约定的利息过高，原告要求被告按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张正龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张正龙于本判决生效后十日内归还原告彭兴芬借款130000元及利息（从2010年12月21日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费400元，共计6650元，由被告张正龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  杨武强人民陪审员  邱恒昌二〇一八年十月二十五日法官助理李诗雨书记员田静
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申173号再审申请人(原审被告):王巧云,女,1969年2月9日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜宗国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被申请人(原审原告):陈志霞,女,1969年1月19日出生,汉族,住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘金高，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。再审申请人王巧云因与被申请人陈志霞非机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016)苏09民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巧云申请再审称，一、王巧云没有收到二审开庭传票及二审判决书。二、陈志霞应对自身损害后果承担全部责任。首先，陈志霞的损伤不是王巧云造成，是其自身因脚下踏空跌落所致。其次，陈志霞的损伤与王巧云的过错之间不存在因果关系。综上，请求对本案进行再审。陈志霞提交意见称，王巧云的再审申请没有事实依据，依法不能成立。另外，陈志霞也不服一、二审判决，认定陈志霞承担事故的主要责任不当，考虑到息事宁人，陈志霞没有申请再审。本院经审查认为，根据盐城市公安局交通巡逻警察支队向一审法院出具的关于交通事故责任认定的函件可以看出，案涉交通事故责任比例为陈志霞承担主要责任，王巧云承担次要责任。现王巧云辩称陈志霞的损伤与其没有因果关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，王巧云的再审申请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王巧云的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年十月八日书记员  范 炜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1112号 原告：赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区金岭西路南侧。 法定代表人：刘亨福。 委托诉讼代理人：曾建英，女，会计，住江西省赣州市章贡区。 被告：陈桂金，男，1969年8月15日出生，汉族，住赣州市南康区。 原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司与被告陈桂金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按赣州市中烨汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费313.0元，减半收取计156.5元，由赣州市中烨汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一八年十月二十二日 代理书记员  蔡中天
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5002号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：蔡月清，女，1965年8月10日生，住盐城市。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告蔡月清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩顾莉独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告蔡月清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:判令被告蔡月清偿还截止2018年7月12日的借款本金19041.18元、利息2575.77元、违约金4039.67元，合计25656.62元，并承担从2018年7月13日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定标准计算的利息和违约金。事实和理由：2011年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，信用额度为28000元，卡号为62×××99，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2014年12月29日，被告使用该卡进行消费，截止2018年7月12日，被告已经连续几个月不能还款，累计欠款金额达25656.62元。被告行为已经构成违约，故诉至法院。被告蔡月清未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告蔡月清向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“乙方（蔡月清）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方（中行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。乙方相关信息如有变更，应及时致电甲方客户服务热线通知甲方办理资料变更手续。由于乙方资料变更不及时而产生的一切风险和损失由乙方自行承担，给甲方造成损失的乙方应予赔偿。”经审核，原告中行盐城分行向被告蔡月清发放了卡号为62×××99、信用额度为20000元的信用卡一张。被告于22014年12月29日激活该信用卡后陆续进行透支消费，期间该信用卡额度进行了调整，最高信用额度达28000元，最终信用额度为20000元。被告起初就该信用卡还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年7月12日，被告差欠原告信用卡透支本金19041.18元、利息2575.77元、违约金4039.67元，合计25656.62元。上述款项，原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告蔡月清之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约。被告在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金，依约应当由被告承担。综上所述，原告中行盐城分行要求被告蔡月清偿还信用卡透支本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡月清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金19041.18元、利息2575.77元、违约金4039.67元，合计25656.62元，并支付自2018年7月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡合约约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告蔡月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  韩顾莉二〇一八年十月三十日书记员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20678号原告：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市嘉豪商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园金玉岭大道旁，统一社会信用代码：914419007638324978。法定代表人：邬伟源。委托诉讼代理人：汤华超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴惠连，该公司员工。原告郭勇诉被告东莞市嘉豪商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告的委托诉讼代理人汤华超、吴惠连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款3元；2、被告支付原告赔偿金1000元；3、被告支付原告误工费300元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年5月13日在被告处购买“上盐花生”一包，支付价款3元，涉案物品标示生产日期为2017年6月12日，涉案食品没有真实标示生产日期，属虚标生产日期情形，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据该法第一百二十四条的规定，经营涉案物品应当被行政处罚五万元，处罚之重足见涉案物品危害之大。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令被告退还购物款并加倍赔偿至1000元。被告辩称，因事发时间太长，原告主张的事情被告现在无法核实，被告的顾客投诉记录表上没有任何类似原告主张的情况，因此原告主张的事实是否真实存在被告无法核实。虽然原告提供的票据是被告商场的名字，但原告也有可能通过其他渠道拿到印有被告商场名称的票据。即使原告确实在被告处购买过商品，商品的生产日期标示错误也是工作人员的失误，对商品本身的质量没有任何影响，不会对原告的身体健康造成任何危害。原告在购买商品后明明发现商品的生产日期标示错误，还一而再再而三地购买商品，购买商品后在发现问题的情况下也未向被告主张权利，所以被告认为原告消费的目的是为了营利而非生活需求，原告的行为对被告的经营造成了一定的影响。经审理查明，原告主张其于2017年5月13日在被告处购买“上盐花生”一包，支付价款3元，原告向本院提交购物小票予以证明。购物小票显示商家为“东莞市嘉豪百货”，商品名称为“上盐花生”，商品编码为2519069003009，金额为3元，购买时间为2017年5月13日21时59分。原告并主张案涉商品存在虚标生产日期的情形，原告向本院提交数字作品备案证书予以证明。数字作品备案证书显示作者为郭栋，保全时间为2017年5月13日22时49分，照片中商品标签上印有“嘉豪购物广场”，商品名称为“上盐花生”，包装日期为2017年6月12日，并印有“此日期前最佳：2017.06.19”，金额为3元，条形码为2519069003009。被告确认其购物小票使用“东莞市嘉豪百货”的名称，商品包装上使用“嘉豪购物广场”的名称。原告确认其购买案涉商品后并未食用过。以上事实，有原告提交的购物小票、数字作品备案证书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为产品责任纠纷，原告自愿撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求，系其对自身权益的处分，本院予以准许。原告提供的购物小票及数字作品备案证书中商品标签分别显示“东莞市嘉豪百货”及“嘉豪购物广场”字样，与被告所确认其购物小票及商品包装上使用的名称一致，且购物小票显示的商品名称、金额、条码与商品标签显示的相应内容一致，故对原告主张其在被告处购买了案涉商品，本院予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，被告销售的食品标签上标注的包装日期在原告购买日期之后，但食品标签上有标注最佳食用日期，原告在被告处购买案涉商品时并未超过最佳食用日期。原告应当举证证明其所购买的商品存在前述法律所规定的不符合食品安全标准的情形，原告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。案涉商品标签虽存在瑕疵，但原告在购买该商品时能够明确知悉商品标签上标注的包装日期及最佳食用日期等相关信息，原告仍坚持购买，表明商品标签的瑕疵并未对原告造成误导,亦不能因该商品标签的瑕疵即推定被告销售了不符合食品安全标准的食品。且原告购买案涉商品后并未食用，原告亦未举证证明因案涉商品遭受损害。综上，原告诉请被告退还货款并支付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭勇的全部诉讼请求。本案受理费25元，原告郭勇已预交，由原告郭勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一八年十月十六日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执224号申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市赣西大道1958号。法定代表人：乐红芳，该分行行长。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市仙来东大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河办事处迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地：新余市经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：杨志勇，该公司经理。被执行人：刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市渝水区。被执行人：叶丽华，女，汉族，1966年7月29日生，住新余市。被执行人:刘剑华，男，汉族，1962年11月29日生，住新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，汉族，1962年2月12日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。本院根据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民初24号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余市渝云贸易有限公司、新余市恒泰物资有限责任公司、新余市华洲发展有限公司、刘剑武、叶丽华、刘剑华、杨小梅、卢俊、孙怀莉人民币20423607.2元，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一八年十月十二日书记员  李志敏
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执911号陈志刚、靳建平：你与王庆林借款合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初1975号民事判决书及长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王庆林于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们自觉履行下列义务：一、被执行人陈志刚立即支付申请人王庆林借款270000元。二、申请人王庆林在判决书第一项确定的25000元债权范围内对被执行人陈志刚所有的晋DCC166号雪佛兰轿车协议折价或者拍卖、变卖，并将该财产所得的价款优先受偿。三、被执行人靳建平对被执行人陈志刚借款200000元承担连带担保还款责任。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息另计。五、被执行人陈志刚承担案件受理费5350元，执行费共计3950元，其中由被执行人陈志刚承担1050元，执行费2900元由被执行人陈志刚、靳建平共同承担。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211特此通知。二〇一八年十月二十九日联系人：张艳田斌联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编:046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执31号申请执行人：马荣青，男，回族；被执行人：周俊利，男，汉族；被执行人：王昌云，女，汉族；本院在执行申请执行人马晓飞与被执行人周俊利、王昌云借款纠纷一案中，因申请执行人马晓飞与马荣青于2018年6月5日签订“债权转让协议”，马晓飞将该案所涉的债权转让给马荣青并已履行完毕，因此本院依法将本案的申请执行人变更为马荣青。申请执行人马荣青于2018年10月11日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2018）晋0402执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十一日书记员  白 婕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1702民初2510号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地菏泽市牡丹路中信商贸城。法定代表人：郭新国职务：行长。委托诉讼代理人：王洪斌，菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行职工。被告：王惠军，女，1985年7月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘爱芹，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：石林琴，女，1974年6月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：高祥民，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住菏泽市。原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告王惠军、刘爱芹、石林琴、高祥民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本院经审理认定事实如下：原告与被告王惠军于2017年4月29日签订借款合同。该合同约定：由原告借给被告王惠军人民币195000元，借款月利率13.8‰，借款期限自2017年4月29日至2018年4月28日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王惠军在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2017年4月29日被告刘爱芹向原告出具了承诺及授权书，承诺涉案借款为借款人与刘爱芹共同债务，愿共同履行，承担偿还借款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。被告石林芹、高祥民为被告王惠军在原告处借款195000元提供担保，于2017年4月29日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。在借款合同、担保合同签订后，原告将借款195000元支付给被告王惠军。现被告尚欠原告借款本金195000元及相应利息、逾期利息未还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王惠军拖欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金195000元及利息、逾期利息（按借款合同约定的利率计算）。被告王惠军于2018年11月30日前偿还原告借款本金10000元；于2018年12月30日前偿还原告借款本金10000元；于2019年1月30日前偿还原告借款本金10000元；于2019年9月30日前偿还原告借款本金165000元及利息、逾期利息。被告刘爱芹、石林琴、高祥民对上述款项承担连带清偿责任。二、其他无争议。案件受理费4552元，减半收取2226元，由被告王惠军、刘爱芹、石林琴、高祥民负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘彦河人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇一八年十月二十五日书 记 员  袁明娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14700号申请人：沈峰，男，1978年6月23日生，汉族，住上海市崇明县。申请人：朱卫，女，1976年5月17日生，汉族，住上海市崇明县。上述二申请人共同委托诉讼代理人：朱标。上述二申请人共同委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被申请人：陈卓，男，1978年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。申请人沈峰、朱卫与被申请人陈卓房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈峰、朱卫于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卓的银行存款1,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人沈峰、朱卫以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈卓的银行存款1,500,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。案件申请费5,000元，由申请人沈峰、朱卫负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年十月二十四日书记员 万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19527号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王杰，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 广汽汇理汽车金融有限公司与王杰借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1555号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金81452.03元及利息、逾期利息（截至2015年11月25日的利息10818.7元，逾期利息5496.3元；自2015年11月26日起至实际付清之日止的逾期利息，以被告未支付的本息之和为基数，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算）;负担受理费2020元、公告费63元、执行费1401元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的津Ｇ×××××、新Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19527号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初7161号原告：广州市白云区太和镇农业技术服务中心，住所地广州市白云区太和镇太和中路4号五楼。（统一社会信用代码12440111781216911W)法定代表人：谢浩彬，主任。委托诉讼代理人：余江林，广东正觉律师事务所律师。被告：王文斌，男，1955年4月15日出生，香港居民，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：柯焕锐、李苑，广东海印律师事务所律师。原告广州市白云区太和镇农业技术服务中心（以下简称农技中心）与被告王文斌农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农技中心的委托诉讼代理人余江林，被告王文斌及其委托诉讼代理人柯焕锐，李苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农技中心诉称：1996年10月29日，被告与时为广州市白云区太和镇水利水电管理所（即现在的原告，以下简称太和农业办）签订了一份《大源水库有偿承包合同》，约定乙方承包水库管辖范围内的土地和水面使用，期限30年，从1997年1月1日至2026年12月31日止。2011年被告认为水库放水导致水面下降造成其经济损失为由，要求延长承包期限以补偿其经济损失，故在2011年8月8日，原、被告就原承包合同又签订了一份补充合同，将承包期限延长至2031年12月31日。上述合同签订后，被告没有尽到管理责任，且在库区违法建造房屋，没有取得行政部门的规划、建设等许可，又建造钓鱼台、养猪、养鸡场等。其行为给库区造成了安全隐患及环境污染，违反了合同约定。现请求法院解除与被告签订的《大源水库有偿承包合同》和《大源水库有偿承包补充合同》。本案诉讼费由被告承担，并径付原告。被告王文斌辩称：被告承包经营大源水库后，恪守合同、加强管理，使大源水库变成青山绿水，库区没有安全隐患，库区周边治安良好。原告所说被告没有尽到管理责任完全不符合事实。根据有关法律法规，在农用地上搭建养殖场不属于违章建筑。原告所说的房屋其实是被告开始承包经营大源水库时为了养白鸽和养猪搭建的养殖场，2006年原告提出不允许在水库边养猪，被告马上停止养猪并拆除猪舍。接着，被告连白鸽也不养了。但养鸽场没有拆除，荒废至今。原告20多年来一直未提异议。被告只养了几十只鸡供自己食用。原告2018年4月28日向被告发出整改函后，被告已经关闭钓鱼台；至于原告在整改函提及水面网箱养鱼一事，被告早在2013年就停止网箱养鱼整改函发出后，被告已将网箱拉到岸边，后来白云区太和镇河长制办前来拆除。上述行为本来是被告依大源水库承包合同行使的开发经营自主权，但由于原告不允许，被告一一照办。可见，原告所说上述行为给库区造成安全隐患及环境污染均无证据证明。被告的行为没有违反合同约定，并按合同约定足额缴交承包费。原告以被告违反合同为由要求解除合同理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1996年10月29日，太和农业办（甲方）与被告（乙方）签订大源水库有偿承包合同，约定甲方提供大源水库包括水库管辖范围内的土地和水面有偿转让给乙方承包使用，期间议定为30年。乙方责任包括：1．乙方指定专职人员及时向水利站汇报水位、库容、雨量情况对水库坝进行经常检查，发观问题及时报告，并做好土坝迎水、背水坡两面坝的杂乱草木清除工作，搞好一切环境卫生工作，专职人员报水利站备案。2．乙方在承包期内有开发经营权，而没有所有权，实行独立结算，自负盈亏，所生产的产品收入甲方不得予以干扰。3.承包期满，乙方在水库管辖范围内所建造的楼房或平房、果树等无偿还给甲方所有。要合法经营，在承包经营中所发生的债权、债务等一切与甲方无关。4．在承包期内要保证农田用水，乙方不得以任何借口阻挠。合同第四条第1点约定：甲、乙双方必须执行各自权利、义务和责任、单方不能违约。任何一方违约必须赔偿对方的全部经济损失。2011年，太和农业办更名为农技中心。2011年8月8日，原告与被告签订大源水库有偿承包补充合同，约定将承包延长5年，从2027年1月1日至2031年12月31日，每年租金为61989.35元，其它事项与原合同不变。另查，被告为香港居民，签订合同后在广州市太和镇大源水库山庄居住。诉讼中，原告主张被告在库区违法建造房屋，建造钓鱼台、养猪、养鸡场等，给库区造成了安全隐患及环境污染。对此，原告出示了问题详情、广州市河长制办公室交办通知等予以证实。其中问题详情以手机短信方式提供“其中问题描述内容为：白云区大源水库管理范围之内开办养殖场，饲养鸭子超过100只，坐标为：北纬23.2461_18，东经113.378673，后附有现场照片，时回为2018年1月30日。交办通知内容为：近期，我办组织人员对你区污染进行核查，发现你区存在以下污染问题，现交由你区办理：白云区大源水库发现大源水库边建有钓鱼台及水面上开办网箱养殖，占用水面面积约1000平米（详见附件照片），时间为2018年4月10日。经质证，被告认为上述证据均非原件，对真实性、关联性均不予确认。被告陈述在2013年就已经停止网箱养鱼，本次整改过程中已经全部拆除清理，旧房子是2006年停养鸽子后的养鸽场，本次整改中也予以全部拆除清理。现场图片中的几十只鸭子本来是被告养给自家食用的，本次整改也全部处理掉，一只不留。钓鱼台早就封了，没有再经营。政府每年每季度都进行水源测试，大源水库的水质和环境次次都是优良。对此，被告出示了整改通知书、关于大源水库整改的函回复、照片等予以证实。其中整改通知书于2018年4月28日由原告向被告发出，要求被告于2018年5月10日彻底清除污染源及安全隐患。2018年5月6日，被告向原告复函，汇报：1.已将水库网箱处理。2．已将钓鱼场措施清除，并封锁水库大门、禁止闲人进入库内。3．已拆除养殖场，并对养殖场进行清理。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为回复内容的三项都没有处理完毕，网箱是政府清理的，照片只是选取局部。以上事实，有大源水库有偿承包合同、补充合同、问题详情、交办通知、整改通知书、关于大源水库整改的函回复、现场照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原告与被告的农业承包合同关系，有有偿承包合同、补充合同等予以证实。双方均应按有偿承包合同及补充合同的内容全面履行合同的约定。双方签订的合同中并未禁止原告建造房屋、饲养家禽，如发现被告有危害水库环境的行为，也可通过要求整改方式督促其改正。且根据证据反映的情况，在2018年4月28日原告发出整改通知书后，被告确实实施了整改措施。现无证据证实被告存在违反法律被行政机关处罚或其他违反合同约定的行为。原告以2018年1月30日的问题详情和4月10日的交办通知为依据主张被告违约，并要求解除合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百六十九之规定，判决如下：驳回原告广州市白云区太和镇农业技术服务中心的诉讼请求。本案受理费100元，由原告广州市白云区太和镇农业技术服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  李清萍人民陪审员  谭伟强二〇一八年十月二十四日书 记 员  黄文敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初6170号原告：苏沃伦，男，1944年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：倪冬勤、郭宁，广东金舵律师事务所律师。被告：苏国星，男，1965年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：苏国英，女，1967年5月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：苏惠英，女，1970年l1月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：苏国标，男，1976年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：苏业兴，男，1938年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。上列被告共同委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。原告苏沃伦与被告苏国星、苏国英、苏惠英、苏国标、苏业兴相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏沃伦的委托诉讼代理人倪冬勤，被告苏国星、苏国英、苏惠英、苏国标及被告苏国星、苏国英、苏惠英、苏国标、苏业兴共同的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏沃伦诉称：原告居住在广州市白云区长岗北街18号祖屋内，与被告的长岗北街16号祖屋相邻。原、被告的祖屋之间有一个宽度约三十公分的间隔空间，属于两家公共的屋檐滴水空间。原告与妻子常年在18号祖屋内居住，各被告则常年在市区内居住，多年来一直无人在该祖屋居住。2017年9月19日下午15时许，各被告回到长岗北街的祖屋；在未知会原告征求原告意见的情况下，擅自将原、被告祖屋之间那三十公分公共滴水空间用砖块密封，意欲单独占有使用该公共空间。因被告封闭了原、被告祖屋之间的公共滴水空间，导致原告无法通过该空间对祖屋外墙进行维修，妨碍了原告的通行权。现请求法院判令：被告拆除广州市白云区长岗北街16号与18号房屋之间的临村道围墙。本案受理费由被告承担，并径付原告。被告苏国星、苏国英、苏惠英、苏国标、苏业兴共同辩称：涉案围墙大约存在了100年，原、被告的几代祖先均对围墙存在没有异议，且在围墙建起之时合乎当时的法律和情理，处理本案时希望从尊重历史角度出发，保持围墙原貌。围墙围住了原、被告两屋之间的巷子，而这两条巷子宽窄不一，围墙就在巷子最窄的地方，宽度只有30厘米。而这条巷子是被告祖先苏应财的屋地所留，在箱子贴住原告房屋有一界石，界石上刻着被告祖先名字“应财”两字。所以整条巷子是被告祖先苏应财的屋地所留的，在当时历史下，被告祖先用围墙围着自己的地方，是行使权利的表现。围墙是院子的一部分一直保护被告财产，如果被拆除，被告的院子就直接与外界相通。之前旧围墙被拆除后，被告家中的狗及三十多只鸡均被人毒死，家中农具被盗。村委及派出所了解情况后，责令原告恢复围墙原状。经过村委及派出所确认，围墙存在是合法合理的。原告以通行为由请求拆除被告围墙纯属借口，其行为实际是一种报复性质的侵权行为。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：位于广州市白云区长岗村长岗北街18号房屋（宅基地证号002467，以下简称18号房屋）由原告居住使用。与其相邻的广州市白云区长岗村长岗北街16号房屋（宅基地证号017963，以下简称16号房屋）由被告苏业兴居住使用。上述房屋均为砖瓦结构，一百多年的历史。两房屋之间有一条小巷，宽度不一，其中一侧靠近村道处最窄，约十几公分；另一侧与原告庭院相连，最宽处约四、五十公分。在小巷最窄的一端有一堵旧墙（以下简称涉案围墙）。2016年8月8日，被告向本院提起诉讼，主张原告擅自在与被告相邻的墙上开了三个孔，将油烟、污水直接向原告居住的祖屋排放，请求判令原告拆除与被告房屋相邻一侧房屋墙体上的排水、排气管道。2017年3月24日，本院作出(2016)粤011民初9710号民事判决书（以下简称9710号判决书），判令苏沃伦将其居住使用的位于18号房屋与苏业兴居住使用的16号房屋相邻一侧墙体上的排水管道拆除；恢复墙体原貌，停止通过该排水口排水。2017年8月23日，原告苏沃伦夫妇将被告涉案围墙推倒。2017年9月19日，被告苏国星、苏园英、苏惠英、苏国标重新将涉案围墙砌起来，死者江某与上述四被告发生争吵，争吵过程中，死者江某身体不适后入院不治于2017年9月23日身亡。2018年2月1日，原告苏沃伦与苏素媚、苏素珠、苏素坚、苏素焕、苏素宾共同向本院提起诉讼，要求被告苏国星、苏国英、苏惠英、苏国标4人对因江某死亡造成的损失承担80%的赔偿责任。2018年4月28日，本院作出（2018）粤011民初1979号民事判决书（以下简称1979号判决），判决被告苏国星、苏国英、苏惠英、苏国标向原告苏沃伦、苏素媚、苏素珠、苏素坚、苏素焕、苏素宾赔偿医疗费、住院伙食牢补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共46129.77元。该1979号判决查明涉案围墙已存在十多年。诉讼中，原告主张涉案围墙只存在十几年，涉案围墙内的小巷属于公共空间，围墙导致原告无法通行，无法按9710号判决书的要求封闭排水管道。被告认为涉案围墙内的地是被告祖先留下的，如果原告真的要维修房屋，被告可以配合，但原告到现在为止还没有维修过。以上事实，有判决书、宅基地证、出院记录、疾病证明书、报警回执、照片、视频资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据已生效的判决书及原、被告双方提交的证据，所反映的事实，涉案围墙已存在较长时间，是2017年8月23日原告苏沃伦夫妇将涉案围墙推倒后，被告才于2017年9月19日重新砌起。因此，被告于2017年9月19日砌起涉案围墙的行为属于恢复原状，并非破坏现状。原告主张涉案围墙内是公共空间，但未提供证据证实。对于原告主张涉案围墙影响其通行和对18号房屋外墙维修的诉讼意见，本院认为，涉案围墙内的小巷通往被告16号房屋的后院，原告主张其享有通行权理据不足。而对围墙的维修并非经常性的工作。原告可以在维修期间通过与被告协商以借道通行等方式解决，并非必须以拆除围墙的方式解决。故原告要求被告拆除涉案围墙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告苏沃伦的诉讼请求。本案受理费100元，由原告苏沃伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 柯 学人民陪审员 张 涛人民陪审员 刘爱群二〇一八年十月二十四日书 记 员 黄文敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初2464号原告：许炜，男，1962年6月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张金雪，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博义，山东求新律师事务所实习律师。被告：岳义亮，男，1970年5月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张润庆，男，1964年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告许炜与被告岳义亮、张润庆返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。原告许炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告原样返还原告的泰山石及底座；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月21日在大津口购买了一块长两米多，高一米五左右，厚一米二左右的泰山石。该石头连带基座大约重四、五吨。因石头体积、质量较大，原告购买后无处安放。经过与两被告商议，原告让卖石头的老板将该石头直接运到了被告位于的一个松树园子里。该泰山石本是原告和友人一起为朋友选购的，后因朋友没有购买，就一直放置于两被告的院子中。2017年下半年，院子因修路拆迁，被告并未告知原告将该泰山石运往他处。现原告对于该泰山石不知所踪，被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，为此，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提交原告于2018年5月29日与被告张润庆的通话录音证据一份，用以证明泰山石在购买后放置于两被告的苗圃中以及被案外人李卫东拉走的事实。该录音证据显示，张润庆对原告曾将泰山石放置在苗圃内的事实无异议；张润庆述称，拆迁时李卫东将涉案泰山石拉走。本院经审查认为，根据原告的陈述及其提交的证据，现在涉案泰山石并非由岳义亮、张润庆实际占有保管，原告至迟于2018年5月29日知悉涉案泰山石由李卫东占有的事实，但原告于2018年6月5日向本院提起本案诉讼时，仍选择以岳义亮、张润庆为被告，系原告选择的责任主体错误，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许炜的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  王大慧人民陪审员  张灿国二〇一八年十月二十三日书 记 员  辛 建
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19499号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人:李小龙、郭静怡，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林龙斌，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 广汽汇理汽车金融有限公司与林龙斌借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1437号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金48536.06元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为3436.65元，逾期利息为9649.98元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]；负担受理费1100元、执行费841元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的闽Ｃ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19499号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0627执777号之三申请人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人：张珺。被执行人：祁二女。被执行人：刘志军。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的(2016)内0627民初2777号民事判决书，责令被执行人张珺、祁二女、刘志军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月23日查封了被执行人张珺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市两处房产。依申请人申请依法对上述两处房产进行评估，评估价分别为XXX元和XXX元，并向双方当事人送达了评估报告，在法定期限内均未提出异议。现申请人申请对上述房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张珺所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市两处房产。本裁定立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十月二十九日书记员  闫振平
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0182财保61号 申请人：陈其峰，女，1971年6月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。 被申请人：洪永忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被申请人：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被申请人：福建沃力沃机械科技有限公司（以下简称沃力沃公司），住所地福州市滨海工业区（长乐江田片段）。 法定代表人：洪永忠。 申请人陈其峰于2018年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人洪永忠在长乐安居房屋征收工程有限公司的拆迁补偿款288万元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人要求对被申请人的相关财产采取保全措施，并依法提供担保，其申请符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人洪永忠在长乐安居房屋征收工程有限公司的拆迁补偿款288万元，扣押期限一年（2018年10月30日至2019年10月29日）。 案件申请费5000元，由申请人陈其峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林赛明 二〇一八年十月三十日 书记员  王晓枫 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -2- -3-
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤01执2846号 广州农村商业银行股份有限公司、刘志威、梁彩英、刘镜维、刘志锐、杨发枝： 本院执行你们双方国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17156号已经发生法律效力，执行标的396，012.35元及执行费5，840元。本院于2018年6月11日立案强制执行。 在执行过程中，本院查封了登记在被执行人刘志威名下的位于广州市白云区石井街夏茅村路向北十巷14号房。 2018年10月23日，申请执行人向本院提交了执行完毕和解除查封申请书，称被执行人已于2018年10月19日，已将本案的执行标的全部向申请执行人履行完毕，请求对本案作结案处理，并解除所有财产的查封和解除被执行人的失信、限高措施。此外，被执行人已将执行费5，840元支付到本院指定的银行账户，该款已上缴财政。至此，本案已全部执行完毕。 现本院已出具执行裁定书和协助执行通知书，解除对登记在被执行人刘志威名下的位于广州市白云区石井街夏茅村路向北十巷14号房的查封。 本院认为，本案的执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23957号原告：曹家宇，男，汉族，1984年6月5日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。被告：龚伏翠，女，汉族，1978年7月29日出生，住湖南省祁阳县。原告曹家宇诉被告龚伏翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告曹家宇委托诉讼代理人肖志到庭参加诉讼，被告龚伏翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹家宇诉称，被告龚伏翠因做生意资金周转困难，于2015年2月12日向原告借到250000元，被告龚伏翠在当日向原告出具的借条中承诺在2015年8月11日前归还借款，如果没有依约还款，利息计至实际付清借款本息之日，原告给被告龚伏翠转账了250000元，但是，还款日期已经届满，被告龚伏翠却没有按照约定的时间偿还借款，原告多次催收，被告龚伏翠均予以拒绝。以上事实有借条、转账记录等证据予以证明。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告龚伏翠向原告偿还借款本金250000元及利息（利息包括借款期限内利息及逾期借款利息，均以250000元为本金，借款期限内利息按照每月3%从2015年2月12日起计至2015年8月11日共6个月为45000元，逾期借款利息按照每月2%计算至实际清偿之日止，暂从2015年8月12日计至2018年7月11日共35个月为175000元）。以上款项合计470000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚伏翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2015年2月12日，原告与被告签订《借条》约定：被告于2015年2月12日向原告借到250000元用于做生意资金周转，承诺每月以借款本金的3.5%给付利息，并于2015年8月11日前还清全部本息。如借款人未在上述约定的时间内还清所有借款本息，利息计至实际付清借款本息之日，并且还应按全部借款本息的百分之十向原告承担违约责任。被告在借款人处签名捺印确认。当日，原告向被告通过银行转账250000元。在庭审中，原告确认利息的计算方式为借款期间利息是以250000元为本金，从2015年2月12日至2015年8月11日按照月利率3%计算，逾期利息从2015年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告主张被告借款后至今分文未付，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》、转账记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款250000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款250000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告主张的利息超出法律规定，利息计算方式为：以250000元为本金，从2015年2月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚伏翠应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曹家宇归还借款本金250000元。二、被告龚伏翠应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告曹家宇支付借款利息（利息以250000元为本金，从2015年2月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告曹家宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4175元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年十月二十三日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17446号原告林云，男，汉族，1963年12月12日生，身份证住址：福建省平潭县。被告余江，男，汉族，1963年12月22日，身份证住址：深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告余江价值人民币11904000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告余江价值人民币11904000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭建国人民陪审员  陈晓婷人民陪审员  蔡凤金二〇一八年十月十六日书 记 员  杨昌慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执13213号 申请执行人：张志强，男，汉族，1981年4月20日出生，住广东省始兴县。 被执行人：广州贝适婴幼儿用品有限公司，地址：广州市天河区珠江西路10号601房之自编07A单元。 法定代表人：李月生。 关于张志强与广州贝适婴幼儿用品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）1328号仲裁调解书已发生法律效力。依据该调解，申请执行人张志强于2018年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人广州贝适婴幼儿用品有限公司支付工资18000元，并承担案件执行费170元。 本案在执行过程中，本院于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年10月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执13213号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年十月二十五日 书记员  李远威
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8276号 申请执行人：广州欧盾消防安全设备有限公司，住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1901房。 法定代表人：邹文军，经理。 委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 委托代理人：邹山莹，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地佛山市南海区里水沙涌村委会下沙村民小组金信广场D区三层。 法定代表人：欧柏。 原告广州欧盾消防安全设备有限公司诉被告佛山市中鸿酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）粤0105民初323号民事判决书已发生法律效力。权利人广州欧盾消防安全设备有限公司于2018年9月27日向本院申请执行，要求被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司支付货款227500元，并以227500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2016年6月17日起至款项实际清偿之日止的逾期利息，并支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6685.3元。本院于2018年9月27日立案执行，并于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人于2018年10月18日主动向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是属于对其权利的自由处置，符合法律规定，本院可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8276号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 陈文超 二〇一八年十月十八日 书记员 王 宏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初1228号 原告：李迎迎，女，1997年9月7日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：李民，男，1985年2月28日出生，汉族，住东平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：毛松超，公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告李迎迎诉被告李民、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李迎迎撤诉。 案件受理费150元，由原告李迎迎负担。 审判员  刘晖 二〇一八年十月三十日 书记员  吴苹
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执398号申请执行人：长治市鹏博运输有限公司；住所地：长治市英雄南路295号-2户；法定代表人：田亮，职务：经理；被执行人：申何龙，男，1962年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人长治市鹏博运输有限公司与被执行人申何龙运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2018年10月10日达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：终结（2018）晋0402执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一八年十月十日书记员  白 婕
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0581执保266号 梅河口市房屋征收经办中心、梅河口市宜佳房地产开发有限公司： 梅河口市房屋征收经办中心与梅河口市宜佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计106万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人开发的房屋予以轮候查封。至此，梅河口市物业管理中心向本院申请执行的（2018）吉0581民初2388号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁15执复36号复议申请人（被执行人）：范瑞庆，男，1988年10月4日出生，汉族，住临清市。申请执行人：王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，住临清市。复议申请人范瑞庆不服山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）（2018）鲁1581执异20号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临清法院在执行申请执行人王颖与被执行人范瑞庆民间借贷纠纷一案中，分别于2017年9月27日、2018年2月3日对被执行人范瑞庆所有的位于临清市新华办事处北门里街866-5号楼103室房产进行了两次网络司法拍卖，竞买人李森在第二次拍卖中以442000.00元最高应价竞得。被执行人范瑞庆提出异议称，临清法院在两次拍卖涉案房产时均未通知本人到场，程序违法，要求对涉案房产重新评估、拍卖。临清法院查明，2016年8月5日，该院在审理原告王颖与被告范瑞庆民间借贷纠纷一案中[案号：（2016）鲁1581民初3407号]，依王颖申请，查封了被告范瑞庆所有的位于临清市新华办事处北门里街866-5号楼103室房产（以下称涉案房产）。因范瑞庆未履行民事判决确定的义务，王颖向临清法院申请强制执行。执行过程中，临清法院于2017年3月15日向被执行人范瑞庆之父范明宽送达了执行通知书等手续，并告知如不履行义务，将依法对涉案房产进行评估、拍卖，但范瑞庆仍未履行。临清法院对涉案房产委托评估，于2017年8月3日给范明宽送达了《评估报告书》。后临清法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行了两次公开拍卖，竞买人李森在第二次拍卖中以442000元最高应价竞得上述涉案房产。临清法院认为，临清法院依据发生法律效力的（2016）鲁1581民初3407号民事判决、（2016）鲁1581执保287号民事裁定，对被执行人范瑞庆所有的涉案房产进行拍卖，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，执行人员在执行询问笔录中已向被执行人告知了评估拍卖其房产，该评估拍卖程序于法有据，并无不当，异议人范瑞庆异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人范瑞庆的异议。范瑞庆向本院申请复议称，涉案房产系复议申请人所有，临清法院在评估、拍卖涉案房产时，应根据相关法律规定通知复议申请人，但临清法院在评估和拍卖涉案房产时并未通知复议申请人，违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》等相关法律规定，导致涉案房产被不公平拍卖，请求依法撤销临清法院（2018）鲁1581执异20号裁定，由临清法院重新评估、拍卖涉案房产。本院对临清法院查明的事实予以确认。另查明：涉案房产拍卖后，临清法院作出（2017）鲁1581执114号之一裁定，一、将被执行人范瑞庆所有的涉案房产及地下室归买受人李森所有，所有权自本裁定送达买受人李森时起转移；二、解除对被执行人范瑞庆所有的涉案房产的查封；三、李森凭本载定书到临清市不动产管理中心按规定办理该房产的过户登记手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案中，临清法院在未作出拍卖裁定的情况下，即拍卖涉案房产违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（五）项、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2018）鲁1581执异20号裁定；二、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581执114号之一裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一八年十月十八日法官助理曹媛书记员朱瑾瑾
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1375号 申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：涂永锋，男，1994年8月20日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人邱梅玉与被执行人涂永锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一八年十月十八日 书记员  何东辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢341号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人：郝桂霞。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与郝桂霞合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人郝桂霞未履行(2014)西民初字第00770号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝桂霞银行存款163666.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇一八年十月十五日书记员  赵禹善
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1118号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曹小飞（绰号“老飞”），男，1988年1月16日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住湖南省耒阳市水东江街道办事处竹市。2012年7月31日因犯盗窃罪，被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月27日刑满释放。2016年11月14日因犯盗窃罪，被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月19日刑满释放。因本案于2018年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人孙从坤（曾用名孙它坤，绰号“坤颠”），男，1991年9月9日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因本案于2018年7月1日被羁押，次日刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1039号起诉书指控被告人曹小飞、孙从坤犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年10月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆出庭支持公诉，被告人曹小飞、孙从坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月30日中午，被告人曹小飞、孙从坤经预谋后到广州市黄埔区黄埔街黄埔花园A0栋1801房，由被告人曹小飞携带工具开锁进入房内，被告人孙从坤在外“望风”，盗走被害人黄某放在该处的女款黄金戒指1枚及现金约900元。2018年7月1日，被告人孙从坤被公安机关抓获归案。2018年7月2日，被告人曹小飞被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人曹小飞、孙从坤以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人曹小飞、孙从坤虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人曹小飞判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人孙从坤判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹小飞、孙从坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曹小飞、孙从坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人曹小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人孙从坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2019年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收被告人曹小飞被公安机关扣押的作案工具门径夹1个、锡纸33根、介纸刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。四、责令被告人曹小飞、孙从坤于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人黄某人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一八年十月三十日书记员  刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1026号 上诉人(一审被告)：段某。 委托诉讼代理人：殷某，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：何某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告)：董某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 一审被告：锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 上诉人段某因与被上诉人张某、孙某、何某、董某、一审被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段某及其委托诉讼代理人殷某，被上诉人何某、董某到庭参加诉讼，被上诉人张某、孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段某上诉请求：依法改判段某不承担责任。事实和理由：段某不是锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司的实际经营者，是吴某召集雇佣四被上诉人从事劳务工作，并出具欠条，段某在2015年9月8日与吴某签订的股权转让协议，约定债务由吴某承担，且锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司性质是有限责任公司，对其欠付的四被上诉人的债务应以其全部财产承担责任，一审否定了公司独立人格要求段某承担连带责任错误，应予纠正。 何某、董某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。 张某、孙某、何某、董某向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带给付劳动报酬19500元并自2015年9月27日按银行逾期贷款利率支付利息至实际给付止；2诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2015年2月吴某以被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司（当时的法定代表人段某）的名义雇佣原告等四人在锡林浩特市胜利家园、宽城国际、德成小区从事刮白工作。完工后，吴某向原告支付了部分工资，剩余19500元吴某以被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司的名义于2015年9月18日为原告出具了一张欠条并签了名，承诺还款时间为2015年9月26日。期间，被告段某与吴某于2015年9月8日签订的公司法人变更及股权转让协议，将锡林浩特市艺正伟业公司股权转让给吴某，法定代表人由段某变更为吴某。庭审中，被告段某提交的转让协议中约定：公司从注册之日起至股权转让之日止，期间所有的债权债务都转让给吴某。于2015年9月23日在锡林浩特市工商行政管理局办理了变更登记。该公司营业执照于2017年5月10日被吊销。还款期限逾期后，原告等人多次找吴某催索，吴某一直推拖，后吴某下落不明。原告等人于2017年7月14日以段某和锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司为被告提起民事诉讼，请求二被告连带给付劳动报酬19500元及逾期利息。一审法院受案后，因被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司营业执照被吊销，法定代表人吴某下落不明，公告向其送达了应诉通知、开庭传票等相关材料。 一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司雇佣原告等四人从事劳动，依法应当及时给付劳动报酬，由于被告违反了诚实信用原则导致纠纷的发生。原告出具了证据欠条，有被告的印章和签名，一审法院予以确认。被告段某以已将公司股权和公司法人转让和变更给吴某的辩解，因吴某下落不明，且雇佣原告时间2015年2月，是被告段某作为锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司法定代表人期间发生的民事法律关系，双方股权转让的真实性无法确认，其不应承担责任的辩解理由一审法院不予采信。判决如下：一、被告锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司欠原告董某、张某、孙某、何某劳务工资19500元及利息（利息自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告段某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288．00元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人张某、孙某、何某、董某申请我院调取段某在中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明段某的个人账户和锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司存在混同。段某质证意见：对该份证据真实性认可，但与本案没有关系。本院审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是对于欠付四被上诉人的劳务费，段某是否应当承担责任。四被上诉人提交的“欠条”能够证明欠付劳务费的数额及还款日期，欠款单位为艺正伟业装饰公司，并加盖了锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司财务专用章，故四被上诉人是为锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司提供劳务，锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司应支付劳务费。根据企业机读档案登记资料显示，欠条落款的时间2015年9月18日，锡林浩特市艺正伟业装饰设计有限公司此时间的法定代表人为段某，公司的性质为自然人独资，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，段某不能证明公司财产独立于其个人财产，应对公司欠付四被上诉人的劳务费承担连带责任。 综上所述，段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费288.0元，由段某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十月十八日 书记员 郭 淑 雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初15592号之一原告：袁淑娟，女，1936年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆阳，上海市同建律师事务所律师。被告：**春，女，1960年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈记民，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈议平，女，1965年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈朝勋，女，1970年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告袁淑娟诉被告**春、陈记民、陈议平、陈朝勋共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本院在审理过程中，发现本案必须以(2018)沪0106诉前调4901号案件的审理结果为依据，而(2018)沪0106诉前调4901号案件尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一八年十月十七日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结是；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2808号 原告：曾超凤，女，1993年7月17日出生，汉族，居民，户籍地广西桂平市，现住广西平南县。 被告：陈敏凤，女，1989年11月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告曾超凤与被告陈敏凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超凤到庭参加诉讼，被告陈敏凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾超凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金62487元及支付从2018年3月5日起至还清日止按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告因欠缺资金，向原告借款72487元，于2018年3月5日立下借条承认借款。借款后，被告于2018年4月1日偿还了1万元，其余借款至今未还。 被告陈敏凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告出具借条二份，确认分别借到原告借款69000元、3487元，借款到期日均为2018年4月30日，若到期不能全额归还，被告愿意从借款之日起每日按借款额的0.7%支付违约金。被告借款后偿还了10000元本金给曾超凤，其余本金至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金62847元并从2018年3月5日起按月利率2%计付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈敏凤偿还原告曾超凤借款本金62847元及违约金（以62847元为基数，按月利率2%，从2018年3月5日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1992元，减半收取计996元（原告已预交），由被告陈敏凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1992元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十月二十六日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初4860号 原告：成都市龙泉驿区城乡住房保障中心，住所地：成都市龙泉驿区龙泉中街88号。 法定代表人：刘云，该中心主任。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：刘明智，男，1972年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心与被告刘明智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市龙泉驿区城乡住房保障中心负担。 审判员  谢贤云 二〇一八年十月二十四日 书记员  李 丹
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初442号公诉机关南召县人民检察院。被告人方德恒，男，1983年11月10日出生，汉族，中专文化，务工，住河南省南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月18日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）398号起诉书，指控被告人方德恒犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人方德恒到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2018年4月17日晚上8点多，被告人方德恒与李某、贾某在李某家中饮酒。当晚23时45分左右，被告人方德恒酒后驾驶一辆号牌为豫Ｒ×××××的小型汽车在滨河路自南向北行驶，当行驶至南召县文化路二小附近路段时，被南召县公安局交警大队民警查获。后民警将方德恒带至南召县第一人民医院抽取静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：方德恒血液中乙醇含量为176.47mg/100ml。上述事实，被告人方德恒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、李某的证言，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单,血样提取登记表,南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人方德恒饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。方德恒到案后，如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综合方德恒的犯罪情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人方德恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王亚标二〇一八年十月十五日书记员  赵辉南
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执195号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：顾克清。 委托代理人：李亚，该公司员工。 委托代理人：任文静，该公司员工。 被执行人：何宏洲，男，1990年3月11日出生，住广西藤县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行中国广州仲裁委员会于2018年8月28日作出的（2018）穗仲网案字第29658号裁决书。 经审查，本院认为，根据申请执行人成都优啦信息技术有限公司提交的材料，申请执行人申请执行的是中国广州仲裁委员会在纠纷发生前作出的仲裁裁决。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》“网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理”的规定，裁定如下： 对申请人成都优啦信息技术有限公司申请执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29658号裁决书，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  莫 芮 审 判 员  李 勉 二〇一八年十月三十一日 法官助理  曾 佳 书 记 员  杨永芳 最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复 法释〔2018〕10号 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。此复。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民催28号申请人：石家庄赞众商贸有限公司，统一社会信用代码91130104MA080DFQ82，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路与石铜路交口东南角新街口商铺A19号。法定代表人：肖琼华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芹，女，1987年9月22日生，住江苏省泰兴市。申请人石家庄赞众商贸有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为10300052/26415876，票面金额人民币50000元，出票人为无锡瑞博特纺织品有限公司，收款人为上海善然贸易有限公司，出票日期为2018年3月15日，汇票到期日2018年9月15日，付款行为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行），向本院申请公示催告，本案于2018年8月1日立案后，依法于2018年8月18日发出公告，催促利害关系人在2018年10月18日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人石家庄赞众商贸有限公司持有的银行承兑汇票（票据号码10300052/26415876，票面金额人民币50000元，出票人为无锡瑞博特纺织品有限公司，收款人上海善然贸易有限公司，出票日期为2018年3月15日，汇票到期日为2018年9月15日，付款行为中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行）无效；二、自本判决公告之日起，申请人石家庄赞众商贸有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，公告费1100元，由申请人石家庄赞众商贸有限公司负担。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  黄晓青二〇一八年十月十八日书 记 员  王 旦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初973号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1990年4月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陶辉武，广东国锋律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1062号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄、张芸出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陶辉武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年4月14日8时许，被害人卜某到广州市增城区荔城街园墩路西一巷26号向被告人李某追讨工钱时，双方发生纠纷，后互相推拉，导致被害人卜某倒地受伤（经法医鉴定，卜某的损伤程度已达轻伤二级）。2018年4月2日，被告人李某被公安民警抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内量刑。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据无法排除被害人的损伤是双方在互相推拉的过程中非被告人直接攻击所导致的可能性，依据疑点利益归于被告人的原则，应对被告人从轻处罚；2、被害人对本案案发有一定责任，被告人李某为摆脱被害人而动手，有一定的防卫性，在量刑时予以考虑；3、被告人李某是初犯、偶犯；4、被告人李某归案后认罪态度好；5、被告人李某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。经审理查明：2017年4月14日8时许，被害人卜某到广州市增城区荔城街园墩路西一巷26号向被告人李某追讨工钱时，双方发生纠纷，后互相推拉，导致被害人卜某倒地受伤（经法医鉴定，卜某的损伤程度已达轻伤二级）。2018年4月2日，被告人李某被公安民警抓获归案。另查明，案发后被告人李某家属赔偿被害人卜某人民币26000元，被害人卜某出具谅解书，对被告人李某表示谅解，请求对被告人李某从轻处罚。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人李某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2017]673号法医学人体损伤程度鉴定书；6、通话清单；7、和解协议、收据、柜员机业务回执、谅解书；8、被害人卜某的陈述及其对被告人李某的辨认材料；9、被告人李某的供述。关于辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评析如下：经查，被害人卜某向被告人李某追讨工钱时，双方发生争执并互相推拉，案发时，被告人李某并非不愿动手，退避不予还手，或者在无路可退的情况下，被迫进行自卫反击，而是积极主动参与，并使被害人受轻伤，因此被告人李某的行为并无防卫性，被害人在本案中并无错。同时被告人李某在犯罪过程中应当能预见其推拉行为会造成被害人伤害，但其主观上对该伤害后果持有放任态度，客观上实施伤害被害人的行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。辩护人提出的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2019年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  赖远明人民陪审员  姚俊宇二０一八年十月二十五日书 记 员  何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初2592号原告：袁振海，男，汉族，1973年3月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：吴文广，男，汉族，1968年3月9日出生，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：张继承，河南大进律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王振华，河南大进律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被告：张振克，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史垚武，河南成昊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许芳菲，河南成昊律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被告：史粉子，女，汉族，1969年8月29日出生，住河南省宜阳县。第三人：宜阳县远见置业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。法定代理人：袁振海，董事长。委托诉讼代理人：宋丹，该公司经理。代理权限：特别授权代理。原告袁振海、吴文广诉被告张振克、史粉子、第三人宜阳县远见置业有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告袁振海、吴文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振克、史粉子共同承担连带返还不当得利款2950294元（其中应返还原告袁振海1450294元，返还原告吴文广1500000元）。2.如上述二被告未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张振克、史粉子系夫妻关系。2015年5月5日，以第三人宜阳县远见置业有限公司为出卖人，被告张振克为买受人，双方签订《商品房预售合同》约定，被告张振克购买第三人开发位于宜阳县××通道北侧远见水岸××单元商品房××套，建筑层数地上三层、地下一层。合同签订后，被告张振克以资金周转困难为由提出暂借第三人款项支付购房首付款，第三人无奈分别于2015年5月7日和8日通过原告袁振海（第三人的董事长）、吴文广（时任第三人总经理）分别向被告张振克转款1450294元和1500000元，共计2950294元，用于支付远见水岸第七幢02号房屋的购房首付款。第三人多次催促被告偿还借款本息，并向贵院起诉。二被告拒不承认向第三人借款2950294元，二原告与二被告之间之前均没有经济往来，被告张振克接受二原告银行转款共计2950294元没有合法依据，被告张振克应当将取得的不当利益分别返还二原告。二被告系夫妻关系，又是房屋按揭贷款合同的抵押物共有人，作为夫妻共同债务二被告对返还本案涉及的不当利益应当承担清偿责任。本院认为：本案系第三人宜阳县远见置业有限公司向被告银行转款2950294元，原告袁振海、吴文广经手转款是职务行为，与本案没有直接利害关系，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告袁振海、吴文广的起诉。本案受理费预交15201元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一八年十月三十日书记员  刘逸霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11463号原告：东莞市东城力达液压机械厂，住所地：东莞市东城街道温塘温增路69号。经营者：陈永昌。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。被告：伍乐权，男，汉族，1974年11月2日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：李德成，男，汉族，1965年10月23日出生，住广州市越秀区。原告东莞市东城力达液压机械厂诉被告伍乐权、李德成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市东城力达液压机械厂委托代理人黄耀安到庭参加了诉讼，被告伍乐权、李德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月7日，原告与两被告（系共同买受人）基于真实意思表示签订《工矿产品购销合同》，合同编号为2016-6-7，设备编号为20160607。合同约定“设备价格328000元，需方提货时支付100000元，余下款项按每月分期付款，在2016年年底付清。交（提）货地点于东莞市东城力达液压机械厂内。在款项未结清前，该设备归供方所有。”合同签订后，原告依约履行交货义务，两被告除支付提货款70000元外，并未遵守分期付款约定，截至起诉之日尚拖欠设备余款258000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付设备款258000元及利息（以258000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2016年6月8日计至清偿完毕为止）；2、两被告未付清余款之前，案涉设备所有权归原告所有；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告伍乐权、李德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2016年6月7日，原告作为供方与被告伍乐权作为需方签订《工矿产品购销合同》，在《工矿产品购销合同》中约定：设备总价为328000元，按企业技术标准生产，于原告处交付提货，结算方式及期限为提货付100000元，余下228000元按每月分期付款在2016年底付清，在款项未结清前，该设备归供方所有，如需方在付款期内不按合同付款的，经多次催促协商、需方仍未按合同办事的，供方有权收回本台设备；违约责任按《中华人民共和国合同法》办理。《工矿产品购销合同》的台头需方打印上被告伍乐权的名字，而落款处的需方由被告李德成签名并注明“代”。原告提供的送货签收单上也由被告李德成签名捺印并注明“代”。原告主张两被告仅支付货款70000元，剩余款项258000元均未付清，故诉至法院。另查，原告提供微信记录上显示，案涉的部分货款款项由被告伍乐权支付，庭审中原告陈述不清楚案涉机器设备的情况。以上事实，有原告提交的《工矿产品购销合同》、送货签收单、微信转账记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告伍乐权、李德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张两被告为共同的交易主体，但从原告提供的证据看，合同需方打印的为被告伍乐权，被告李德成虽有在合同及送货签收单上签名但其明确代为签收，而货款的支付一致由被告伍乐权与原告联系，故本院依法认定案涉合同的相对方原告与被告伍乐权。被告伍乐权拖欠原告货款258000元事实清楚证据充分，本院依法予以认定。现被告伍乐权没有证据证明已向原告支付剩余款项，应当承担举证不能的责任，《工矿产品购销合同》上约定剩余款项按每月分期付款，应在2016年年底付清，但两被告至今未能按期履行，属于违约行为，故原告请求被告支付货款258000元及违约金，合法有据，本院予以支持。由于双方约定最后的支付期间为2016年年底付清，违约金计算方式为以258000元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。关于被告李德成对案涉货款是否承担责任的问题。由于被告李德成非合同相对方，仅是代为签订合同以及收货，且原告没有证据证明被告李德成与被告伍乐权为共同合作关系，故原告请求被告李德成承担还款责任的主张，本院不予支持。关于原告请求在未付清余款之前设备所有权归原告所有的问题，对此，本院认为，双方在合同中虽约定在款项未结清前，该设备归供方所有，但原告在本案中优先请求被告伍乐权支付剩余货款，本院对此以认定，原告在获得案涉的债权后不应同时获得案涉机器设备的物权，且庭审中原告也明确不清楚案涉机器设备的情况，故原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍乐权应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告支付货款258000元。二、被告伍乐权应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告支付违约金，违约金计算方式为以258000元为本金，从2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。三、驳回原告东莞市东城力达液压机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5514.68元，原告已预交，由被告伍乐权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年十月十八日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。