广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12705号原告：杨焰光，男，1969年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告：梁伟仪，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，两原告的共同委托诉讼代理人：阮战明，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地：佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码91440605193801217L。法定代表人：吴伟祺。委托诉讼代理人：李绮婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张韬略，男，该公司员工。原告杨焰光、梁伟仪诉被告佛山市南海区黄岐房地产总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨焰光、梁伟仪及其共同委托诉讼代理人阮战明、被告的委托诉讼代理人李绮婷、张韬略到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理将佛山市南海区黄岐怡丰新村F座703房及储物室登记于原告名下的手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司的前身即南海市黄岐房地产总公司于1998年6月1日签订《购买商品房合同书》，约定原告向被告购买怡丰新村F座**3房；被告负责协助原告办理房屋所有权证等。同日，原告支付完毕实际购房款129346元，并且被告同时将房屋交付给原告。后原告对房屋进行简单装修后，于同年7月份入住。至今原告已实际占有使用涉讼房屋近三十年。然而原告居住期间曾多次向被告交涉协商办理房产证事宜，被告均不配合，导致涉讼房屋房产证一直未能办理成功。此外，与原告同样情况的楼上同户型单元怡丰新村F座803房亦通过诉讼途径才取得了不动产权证。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，被告从未收到涉讼房屋的任何购房款，办理房屋产权登记手续的条件还未成就，责任不在被告，故被告没有义务协助其办理房屋过户手续。涉讼房屋所在的怡丰新村楼盘是被告与原罗定泷江针织厂、广东省供销社贸易进出口公司合作开发建设，现由第三人王平波承接了泷江针织厂、进出口公司在该楼盘项下的权利义务。房屋由原泷江针织厂、进出口公司负责销售，但以被告名义与购房者签订购房合同，并由被告收到销售房屋的房款后开具收据并协助办理房屋产权登记手续。虽然原告与被告签订了涉讼购房合同，但原告没有向被告支付约定购房款，被告也从未收到涉讼房屋的任何购房款，因此，被告无法为原告办理相关的房屋产权登记手续，故应驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的收据（3份），为原件，本院综合全案后予以认定；2.原告出示的2018年1月-12月的物业管理费收据，为原件并加盖物业公司印章，本院对其真实性予以确认；3.被告出示的合作经营商品房协议书、商品楼补充协议书，与生效的民事判决书认定的事实一致，本院予以确认；4.被告出示的怡丰新村合作项目补充协议、转让通知函、怡丰花园商品楼协议书，没有原件予以核对，亦无其他证据予以佐证，本院不予审查认定；5.被告出示的商品房屋情况登记表，加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：1992年8月27日，被告（甲方）与案外人罗定泷江针织厂、广东省供销社贸易进出口公司（乙方，以下简称泷江针织厂、进出口公司）签订《合作经营商品房协议书》，约定甲方提供土地，乙方按15万元/亩预付给甲方作为土地开发费用，实物分配时予以退回；项目合作以乙方为主，双方成立项目管理小组；双方按一定比例进行实物分成等内容。1993年5月15日，案外人泷江针织厂（甲方）与被告（乙方）签订《关于罗定泷江针织厂、广东省供销社贸易进出口公司委托南海市黄岐房地产总公司办理销售怡丰花园商品楼补充协议书》，约定甲方委托乙方销售怡丰花园商品楼，甲方可以以乙方的公司名称在其他地方设立售楼处，也可以委托乙方代售等内容。1998年6月1日，两原告（买方）与原南海市黄岐房地产总公司（卖方）签订《购买商品房合同书》（以下简称涉讼合同），约定买方向卖方购买黄岐怡丰新邨F座**3房（以下简称涉讼房屋），建筑面积79.28平方米，售价79280元，配套的储物室面积8.22平方米，售价1644元，两项合计80924元；买方同意采用一次性付款，卖方负责协助买方办理“房产所有权证”和“土地使用证”以及“公证”，以保护买方使用房屋的合法权益，办证费用由买方负责；等等。原告持有三份收据原件，一份显示原告梁伟仪于1998年5月26日支付涉讼房屋房款10000元，收款人为陈科；一份显示两原告于1998年6月1日支付涉讼房屋房款115000元，收款人为卢宙航；另一份显示两原告于1998年6月1日支付涉讼房屋电力增容费及对讲门费3850元，收款人为卢宙航。三份收据原件均加盖怡富广场经营部印章。佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司于2018年7月16日出具证明，证明两原告自1998年7月24日起一直居住在涉讼房屋。另查明一，怡丰新邨F座于1994年6月建成，于1996年8月6日办理确权手续。不动产登记档案显示703房未售，无其他权利障碍。另查明二，南海市黄岐房地产总公司已更名为被告。诉讼中，被告陈述：被告、泷江针织厂、进出口公司合作开发涉讼楼盘，被告负责签订合同，泷江针织厂负责销售并收取购房款，其后将购房款整批划给被告，被告进行确认并出具加盖财务章的收据，再由购房者根据收据到被告处领取发票；怡富广场经营部是销售涉讼楼盘房屋的机构，陈科、卢宙航均为泷江针织厂的员工，房屋移交手续由泷江针织厂负责。本院认为，南海市黄岐房地产总公司已经更名为被告，其权利义务由被告承担。涉讼合同为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告与泷江针织厂、进出口公司合作开发涉讼房屋所在楼盘，被告确认泷江针织厂负责销售并收取购房款，陈科、卢宙航为合作方泷江针织厂的工作人员，怡富广场经营部为销售涉讼楼盘房屋的机构，而两原告提交的收据原件显示收款人分别为陈科、卢宙航，均加盖有“怡富广场经营部”印章，本院对其真实性予以确认。因此，两原告提交的证据足以证明泷江针织厂已经收取涉讼房屋及储物室的购房款。被告作为签署涉讼房屋买卖合同的相对方，在两原告依约履行了付款义务的情况下，应当按照合同约定配合原告办理涉讼房屋产权登记手续。被告以其与泷江针织厂、进出口公司之间的内部关系对抗善意买受人，于法无据，本院不予采纳。不动产登记档案信息虽然显示涉讼房屋状态为未售，但该信息的更新依赖于被告或被告与购房者的申请，现原、被告因原告是否实际支付购房款发生争议，被告从而否认原告对涉讼房屋的权益，故该登记档案未登记原告信息尚属合理，被告以此辩称原告未购买涉讼房屋理据不足，本院不予采纳。未有证据证明涉讼房屋存在登记的客观障碍，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告申请追加王平波为本案第三人参加诉讼以查清事实，没有必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市南海区黄岐房地产总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨焰光、梁伟仪办理将佛山市南海区黄岐怡丰新邨F座**3房及储物室登记于原告杨焰光、梁伟仪名下的手续；本案以简易程序结案，案件受理费1823.1元，减半收取计911.55元（两原告已预交），由被告负担。两原告多预交的诉讼费911.55元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费911.55元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡方平二〇一八年十月二十二日书记员  云凯欣