wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3045号申请执行人杨小兵，男，1972年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人昌绍平，男，1978年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黎露萍，女，1981年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被执行人昌小庆，女，1988年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人杨小兵与被执行人黎露萍、昌小庆、昌绍平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3687号民事判决一案中，因被执行人黎露萍、昌小庆、昌绍平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黎露萍、昌小庆、昌绍平在银行及其他有业务之单位的存款人民币1455350元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十五日书记员  廖洪平
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初4438号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码：91330327845807252P，住苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：林小兵。委托诉讼代理人：毛梦思、孙凡，浙江正昌律师事务所律师。被告：刘际强，男，1981年8月5日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告刘际强信用卡纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘际强偿还原告信用卡透支本金46552.66元、滞纳金（违约金）672.08元、专项分期手续费4030元及利息（截止至2018年1月31日的利息为173.38元，另以本金46552.66元为基数，自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案律师费1200元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息主张为：以本金46552.66元为基数，自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算，并明确滞纳金的主张期间为2017年12月8日至2018年1月7日，仅主张一期。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛梦思到庭参加诉讼，被告刘际强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种龙卡信用卡卡号申领时间二〇一六年一月八日信用额度/主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收；分期手续费月费率为0.31%。透支事实2016年2月6日开始透支100000元，共计透支100000元。还款事实2016年3月6日第一次还款6.28元，2018年1月10日最后一次还款0.1元，共偿还62220.08元（其中偿还本金53447.34元、手续费7130元、违约金1255.43元、利息287.31元、费用100元）。合计债权额核定本息额结欠本金46552.66元透支滞纳金46552.66元*10%*5%*1期=232.76元透支利息以本金46552.66元为基数，自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘际强于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金46552.66元、滞纳金232.76元及利息（以本金46552.66元为基数，自2018年2月1日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由刘际强负担1124元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长沈华清人民陪审员黄小敏人民陪审员余缪仙二○一八年十月二十五日代书记员兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初867号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某，女，1948年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住地上海市虹口区。辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。辩护人张少良，男，1949年1月14日出生，系被告人刘某某丈夫。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张传利、张少良到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人刘某某于2018年2月8日10时20分许，在本市江湾公园内向游客宣扬“法轮功”，并发放“法轮功”宣传品。刘某某离开公园后，在本市虹口区车站南路823路公交车站被民警抓获，民警在刘某某随身物品中查获“法轮功”宣传品一份、印有“法轮功”内容的钱币四张。民警随后对刘某某位于本市车站北路XXX弄XXX号XXX室的暂住地进行搜查，当场查获传单、年历、挂件、护身符等“法轮功”宣传品若干。为证明上述事实，公诉机关在庭审中宣读和出示了证人李某某、吕某某的证言及辨认笔录、上海市公安局虹口分局调取、出具的《搜查笔录》《扣押清单》及拍摄的照片、《刑事裁定书》《行政处罚决定书》《受案登记表》及《抓获经过》等证据材料，据此认为被告人刘某某犯有利用邪教组织破坏法律实施罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人刘某某对起诉书指控的宣扬“法轮功”并发放“法轮功”宣传品等基本事实没有异议，但辩称“法轮功”不是邪教，其行为不构成犯罪。辩护人提出，被告人刘某某主观上没有利用邪教组织破坏法律实施的故意，客观上也没有利用邪教组织破坏法律实施的行为，其客观行为没有社会危害性，故被告人刘某某宣传和传播“法轮功”及其宣传品，不应认定为犯罪。经审理查明，被告人刘某某于2018年2月8日10时20分许，在本市江湾公园内向游客宣扬“法轮功”，并发放“法轮功”宣传品。刘某某离开公园后，在本市虹口区车站南路823路公交车站被民警抓获，民警在刘某某随身物品中查获“法轮功”宣传品一份、印有“法轮功”内容的钱币四张。民警随后对刘某某位于本市车站北路XXX弄XXX号XXX室的暂住地进行搜查，当场查获传单、年历、挂件、护身符等“法轮功”宣传品若干。证明上述事实的证据如下：1、证人吕某某的证言笔录，证实2018年2月8日10时左右，其在江湾公园中锻炼身体，有一老太主动前来搭讪；其耳朵不好听不清楚，老太问其识字吗，然后给了其一份用塑料自封袋包装好的东西，上面有“有缘人”几个字，其想打开看，老太让其回家再看；这个老太龅牙、驼背非常厉害、花白头发，说普通话，年龄大约70岁左右；老太也给了旁边一个人东西；经辨认，刘某某就是发放“法轮功”宣传品的人。2、证人李某某的证言笔录，证实2018年2月8日9点多，其带母亲去江湾公园，大概10时许，有一老太过来向其宣扬“法轮功”；老太还要给其“法轮功”宣传品，其拒绝没有拿；这个老太龅牙，穿黑绿色羽绒服，驼背很明显；经辨认，刘某某就是发放“法轮功”宣传品的人。3、上海市公安局虹口分局的《搜查证》《搜查笔录》《扣押清单》及拍摄的照片，证实公安人员从被告人刘某某位于本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室的暂住地查获“法轮功”宣传品一份(内含“给有缘人的一封信”一张、“致中小学学生家长的公开信”一张、“您损失了什么——时事评论”一张)、明慧年历一本，“法轮功”护身符彩色挂件三个、“护身符背后的故事”一张、“法轮功”护身符五个、“法轮功”书签一张。4、上海市公安局虹口分局的《扣押清单》及拍摄的照片，证实公安人员从被告人刘某某随身物品中查获“法轮功”宣传品一份(内含“给有缘人的一封信”一张、“致中小学学生家长的公开信”一张、“您损失了什么——时事评论”一张)、印有“法轮功”内容的钱币四张;从证人吕某某处扣押了“法轮功”宣传品一份(内含“给有缘人的一封信”一张、“致中小学学生家长的公开信”一张、“您损失了什么——时事评论”一张)。5、上海市公安局虹口分局凉城新村派出所出具的《受案登记表》及上海市公安局虹口分局国内安全保卫处出具的《抓获经过》，证实被告人刘某某在本市虹口区车站南路823路公交车站被民警抓获。6、上海市公安局虹口分局调取的《刑事裁定书》《行政处罚决定书》，证实被告人刘某某曾于2008年12月因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2006年10月至2017年6月期间，因从事邪教违法活动被公安机关先后六次行政处罚。7、被告人刘某某的当庭供述，证实起诉指控其宣传“法轮功”，发放“法轮功”宣传品及在家中被查获若干“法轮功”宣传品的事实。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘某某曾因从事邪教活动被追究过刑事责任，此次又在公共场所宣扬并传播“法轮功”宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。经庭审查明，刘某某在公园内向他人宣传“法轮功”，并发放“法轮功”宣传品的事实，不仅有证人证言，从证人及刘某某处扣押的物品予以证实，刘某某本人亦供认不讳。故辩护人关于刘某某既没有利用邪教组织破坏法律实施的主观故意，也没有相应客观行为等的辩护意见，与事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人刘某某传播“法轮功”宣传品的数量较少，年事已高，可认定属于情节较轻。据此，为维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年2月7日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、查获的“法轮功”宣传品均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 龚 雯审判员 钱丽娜审判员 芮志平二〇一八年十月九日书记员 董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……第三百条组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，……情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1437号原告：杨晶晶，女，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：林志藏，男，1954年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张培士，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈守，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨晶晶与被告林志藏、张培士、陈守民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨晶晶于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晶晶申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告杨晶晶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨晶晶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨晶晶负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  林文莹二〇一八年十月十八日法官助理吴新新代书 记员  陈祥枭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8807号原告：金另华，男，汉族，1973年12月31日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春华，女，汉族，1977年3月21日出生，住上海市金山区。被告：唐永辉，男，汉族，1971年12月19日出生，住上海市金山区。被告：包娟红，女，汉族，1973年5月16日出生，住上海市金山区。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。原告金另华与被告唐永辉、包娟红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日、10月26日二次公开开庭进行了审理。原告金另华到庭参加了第一次诉讼，原告金另华的委托诉讼代理人金春华、被告唐永辉及包娟红的共同委托诉讼代理人朱锦飘到庭参加了二次诉讼，被告唐永辉及原告金另华的委托诉讼代理人费明云到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，配合原告办理坐落于上海市金山区枫泾镇枫兰路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。事实和理由：2017年3月17日，原告与两被告在上海枫添房产经纪事务所居间下签订了《房屋买卖协议书》，约定由原告购买两被告坐落于上海市金山区枫泾镇枫兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为125.47平方米，总价为130万元。原告已按照约定全款支付给被告。2018年4月，被告明确表示不卖房子给原告了，也不会按约配合原告办理过户手续，多次协商未果，遂诉至法院。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，该房屋买卖协议书不是当事人的真实意思表示，当时签房屋买卖协议书不是为了买卖房屋，而是为了资金运转，合同签订后除了130万元进行了相应流转，其他的合同义务均没有实际履行，包括交房；其次，从合同本身的形式和内容来看是显失公平的，签约时的市场价大概是每平方米1.8万元，而涉案房屋系精装修，出售价不到每平方米1.1万元，属于可撤销合同；最后，原告不是真正意义上的购房人，这130万元不属于原告。经审理查明，2017年3月17日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告唐永辉、包娟红为甲方，原告金另华为乙方。协议载明：甲方愿将座落在金山区枫泾镇枫兰路128弄(枫香名苑)69号601室房屋转让给乙方，细则如下：1、甲方转让的房屋系产权房，建筑面积为125.47平方米，以人民币130万元转让给乙方；2、本房屋经乙方充分考虑后，决定愿以上述成交价买入；3、付款方式，协议签订后预付定金70万元，待支付尾款时抵作房款，2017年3月31日支付全部尾款60万元；7、过户、办证费由乙方承担；9、补充条款，甲方此房为拆迁安置房，在2018年8月21日之前不得过户，在此期间甲方不得将产证挂失补办。到此房可以交易时，甲方应无条件配合乙方完成过户手续。甲方允许乙方房款从金春华银行卡支出。另查明，原告于2017年3月17日分三次支付被告唐永辉70万元，2017年3月23日、3月24日、3月31日共计支付被告唐永辉60万元，上述转账均通过金春华账户进行。以上事实，由房屋买卖协议书、银行交易明细、收据、不动产权证及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了自己的义务，现涉案房屋办理过户登记手续的条件已成就，被告应按照约定履行协助义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。关于被告提出双方之间名为房屋买卖合同实则为解决案外人资金流动问题的抗辩，其未提供相关证据予以佐证，本院不予认可。关于被告抗辩涉案房屋买卖价格过低，但其仅提供涉案房屋所在小区的挂牌价格而非成交价，鉴于被告急于卖房，涉案房屋的成交价亦属合理，故对于被告的该项抗辩本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐永辉、包娟红于本判决生效之日起十日内协助原告金另华办理坐落于上海市金山区枫泾镇枫兰路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续。案件受理费减半收取为8,250元，财产保全费5,000元，合计13,250元，由被告唐永辉、包娟红负担，两被告所负之款于本判决生效之日起7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年十月三十日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2232号原告：赵云，男，1964年7月10日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李小金，男，1971年1月25日出生，汉族，住当阳市。赵云与李小金运输合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托诉讼代理人张响云，被告李小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云向本院提出诉讼请求：判令李小金立即支付赵云运输费40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年6月，李小金承包了当阳市华强热电厂部分路基工程。赵云平常从事三轮车运输工作，李小金遂与其约定所承包工程的路基垫层混凝土运输由赵云负责，同时约定当年结清运输费用。但李小金在支付部分运输费后就未按约定支付剩余费用，后经双方结算李小金还欠赵云运输费40000元，并向赵云出具了欠条。赵云在此后多次催要未果，遂诉至人民法院。李小金辩称，赵云陈述的属实，李小金并非不愿意支付欠款，而是因为目前经济困难，资金周转不开。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年6月间，李小金承包了当阳市华强热电厂部分路基工程，遂于赵云约定，由其负责所承包工程的路基垫层混凝土运输，并约定当年付清运输费。李小金在支付给赵云部分运输费后，经双方结算仍有40000元运输费未付。2019年1月30日，李小金向赵云出具《欠条》。嗣后，李小金拖欠该笔费用至今。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小金与赵云约定由赵云负责李小金所承包工程的路基垫层混凝土运输，并约定了运输费的支付时间。赵云依约完成运输任务后，李小金未按约定支付运输费，并拖欠40000元运输费至今。现赵云主张李小金向其支付40000元运输费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十八条规定，判决如下：李小金向赵云支付所欠运输费40000元。本判决确定的应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系李小金支付赵云（2019）鄂0582民初2232号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告赵云已预交），由被告李小金负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一八年十月二十二日书记员 向丹云
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018)云0302民初5112号原告：翟国宝，男，汉族，1963年10月10日生高中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。被告：吕学军，男，汉族，1959年4月17日生麒麟区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区，现住。本院在审理原告翟国宝诉被告吕学军不当得利纠纷一案的过程中，查明本院于2003年11月12日作出的（2003）麒民初字第903号民事判决书（判决由本案原告翟国宝向本案被告吕学军支付砂石料款12960.00元）。原告自认为因客观原因没有参加（2003）麒民初字第903号民事诉讼案，认为其实际于1999年11月22日至2000年1月31日期间向被告支付了砂石料款5000.00元，2003年1月31日又向被告支付了5000.00元，仅欠被告2960.00元砂石料款未付，便于2017年10月向本院提起再审，本院于2017年12月19日作出了（2017）云0302民申9号民事裁定书，裁定认为原告没有在法定期限内提出申诉，且原告提交的新证据不足以推翻原判决，裁定驳回原告的再审申请。原告认为法院的强制执行行为导致其又支付了12960.00元，实际其多支付10000.00元，被告应当返还不当得利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又提起诉讼的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案原告实质上认为本院（2003）麒民初字第903号民事判决书没有与事实为依据，判决其多承担10000.00元的法律责任而主张返还。其虽提起再审申请，但其申请被依法驳回，原告不能就已经诉讼程序处理完毕的事实再提起诉讼。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告翟国宝的起诉。案件费50.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 ：龚占金人民陪审员 ：张锡花人民陪审员 ： 刘 瑛二〇一八年十月十七日书 记 员 ：高吉瑞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3569号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:杨春燕，女，1975年1月6日生，汉族，住江苏省溧阳市新昌县。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告杨春燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告杨春燕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计328806.65元（截至2017年6月7日），其中本金234308.51元、利息11659.28元、滞纳金613.48元、违约金49751.04元、分期手续费32474.34元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××06的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月21日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××06。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年6月7日被告信用卡尚欠本金234308.51元，其自2016年7月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告杨春燕支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金234308.51元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年7月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元、公告费600元、保全费2320元，合计9152元，由被告杨春燕负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行初307号原告王英男，性别××年××月××日生，××族。原告顾伟文，性别：××，××年××月××日生，××族。原告王汉扬，性别××年××月××日生，××族。三原告的共同委托代理人欧运祥，江苏君远律师事务所律师。被告南京市栖霞区人民政府，住所地在南京市栖霞区文枢东路1号。法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。出庭负责人王智、黄建平，南京市栖霞区人民政府副巡视员。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。第三人南京市西岗果牧场，住所地在南京市栖霞区西岗果牧场场部。法定代表人梁超，南京市。委托代理人葛书金，南京市西岗果牧场工作人员。委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。原告王英男、顾伟文、王汉扬诉被告南京市栖霞区人民强拆房屋行为违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日、9月25日两次公开开庭审理本案。2018年10月9日，原告王英男、顾伟文、王汉扬以本案已无继续诉讼必要为由，向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王英男、顾伟文、王汉扬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王英男、顾伟文、王汉扬负担。审判长  陆俊騑审判员  谢宇飞审判员  魏法永二〇一八年十月九日书记员  赵和玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：冯德顺，女，1957年4月15日出生，汉族，住所地在江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告冯德顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马国翔到庭参加诉讼。被告冯德顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金70682.26元、零售利息15605.27元、滞纳金20217.74元，合计106505.27元(截至2016年6月22日)，以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2009年7月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年6月22日已发生欠款本息共计人民币106505.27元。原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告冯德顺未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告居民身份证、交易流水及余额构成表、催告还款记录、公告、账单分期业务条款及细则等证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告向原告提交申请表申领中信银行魔力信用卡，签名确认其已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：信用卡利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告截至2016年6月22日拖欠本金70682.26元、零售利息15605.27元、滞纳金20217.74元，合计106505.27元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《领用合约》合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告向被告主张支付所欠本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德顺于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70682.26元、零售利息15605.27元、滞纳金20217.74元，合计106505.27元[利息、滞纳金等费用计算至2016年6月22日，自2016年6月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金等费用，以70682.26元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定标准计算，以年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2430元、公告费据实结算，由被告冯德顺负担(因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  周琪宝人民陪审员  郑 如二〇一八年十月十二日书 记 员  邵 泽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终8345号上诉人（原审原告）：郭景娟，女，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：冯军政，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省航运有限公司，住所地江苏省南京市中山北路607号。法定代表人：张辉。被上诉人（原审被告）：李明，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区福泰路1号502-508室。法定代表人：顾和平。上诉人郭景娟因与被上诉人江苏省航运有限公司（以下简称航运公司）、李明、泰兴市永信房地产开发有限公司（以下简称永信房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初7837号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭景娟上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.本案系民间借贷纠纷，郭景娟将案涉款项出借给航运公司，双方借贷关系成立。并没有任何证据证明该借贷行为涉嫌犯罪，一审法院应当继续审理本案。航运公司自称印章系伪造，但至今未见到任何证据材料。2.南洋联合财富管理有限公司的注册地与南洋联合投资管理有限公司在其他协议中注明的联系地址为同一地址，但该两个公司系不同的法人主体。经国家企业信用信息公示系统查询得知，南洋联合财富管理有限公司的股东为中铁建业（上海）供应链管理有限公司，南洋联合投资管理有限公司的股东为徐东进、周书平，两公司的股东不存在关联。本案中，南洋联合财富管理有限公司只是借贷关系的居间方，并非借贷关系中的一方当事人。一审法院裁定移送公安处理欠妥。航运公司、李明、永信房地产公司均未答辩。郭景娟向一审法院起诉请求：1.航运公司、李明偿还借款本金20万元，并按年利率24%的标准支付利息和违约金；2.航运公司、李明支付律师费230052元；3.永信房地产公司承担连带责任。一审法院经审查认为，案涉的《出借咨询与管理服务协议》由郭景娟、航运公司、南洋联合财富管理有限公司三方签署，航运公司称郭景娟提供的证据材料中涉及其公司印章都是伪造的。南洋联合财富管理有限公司注册地址在上海自由贸易试验区罗山路1502弄13号402-A室，该地址与南洋联合投资管理有限公司参与签订的其他多份《出借咨询与管理服务协议》中注明的联系地址为同一地址，而南洋联合投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被上海市公安局普陀分局刑事立案；另查南洋联合财富管理有限公司与南洋联合投资管理有限公司两公司的股东有关联。之前一审法院已受理多起涉及其他投资人与南洋联合投资管理有限公司、航运公司、永信房地产公司的案件，与本案案情类似，航运公司均称其印章系伪造，相关案件已移送公安机关处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定：关于涉及民事案件的处理问题，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。综上，本案涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，一审法院裁定：驳回郭景娟的起诉。案件材料移送公安机关。一审案件受理费4751元，退还郭景娟。二审经审查查明，南洋联合资产管理有限公司于2016年12月14日向郭景娟转账支付1800元。郭景娟称该1800元系本案借款每月利息，但其不知道该1800元系谁支付。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。南洋联合投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由公安机关立案侦查，本案所涉民间借贷行为不能排除与南洋联合投资管理有限公司有关，一审法院认为本案所涉借贷纠纷涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。如所涉刑事案件立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，郭景娟有权另行提起诉讼。综上，郭景娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十月十七日书记员  王宇白
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘静，男，1965年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告刘静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款58569.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××01；2、签约申领时间：2008年12月5日；3、信用卡额度：55000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月5日）1、欠款总额：58569.09元；2、欠款明细：本金54806.29元，零售利息1633.33元，年费291.44元，违约金1838.03元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年12月27日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金54806.29元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，公告费600元，合计1864元，由被告刘静负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执249号申请执行人：张友才，男，1956年4月13日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：张友生，男，1952年9月7日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行张友才与张友生物权一案中，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张友生的银行存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李福金二〇一八年十月九日书记员  甘连均
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1256号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍，女，生于1962年2月8日，汉族，退休职工，住甘肃省酒泉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉华，女，生于1960年5月1日，汉族，退休职工，住甘肃省酒泉市。原审被告：路肃瑜，男，生于1963年2月12日，汉族，退役军人，住甘肃省酒泉市。再审申请人王丽萍因与被申请人朱玉华委托合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中人民法院（2017）甘09民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王丽萍申请再审称，原审判决结果依据的主要证据是伪造的，被申请人提供的由申请人书写的字据内容系被申请人模仿伪造；甘肃政法学院司法鉴定中心提供的鉴定结果完全错误，鉴定结果申请人不认可，要求重新鉴定；对案件需要的主要证据，再审申请人不能自己收集，书面请求法院调查收集，人民法院以"调查取证申请书"超出举证期限为由未调查收集。人民法院显然违反了诉讼程序；申请人接受被申请人的委托事项就是代为转交投资款，收款当日就及时将投资款打入了被申请人所要投资项目的管理人员丁玉玲的账户内，完成了被申请人的委托事务。申请人不存在"不履行职责"的行为，也未给被申请人造成任何损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项、第（六）项之规定，请求再审。本院经审查认为，本案双方对被申请人朱玉华通过银行给原审被告路肃瑜汇款50800元，随后路肃瑜将此款项转给申请人王丽萍的事实均认可，双方仅对上述款项的性质提出异议，并各执一词。从现有证据证实，被申请人在一审法庭上提供的申请人王丽萍给被申请人朱玉华书写的条据一份，该条据载明："因在昆明做生意朱玉华投资五万零捌佰元整（50800），因病不能去，王丽萍负债（责）要回这笔款"。申请人王丽萍收到被申请人的50800元后，应按照约定履行代被申请人进行投资的义务，但申请人并未提供证据证实其适当履行了受托义务，原一、二审法院依据已查明的事实判决申请人王丽萍返还被申请人朱玉华50800元的判决并无不当。申请人王丽萍对甘肃政法学院司法鉴定中心出具的鉴定意见系虚假的主张因没有提供有效的证据证实，申请人王丽萍所提的申请再审理由，无事实证据和法律依据，其请求本院不予支持。综上，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽萍的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一八年十月十六日书记员 李 婷
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1758号之二 申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市定陶区冉固镇苗楼行政村村北。组织机构代码(统一社会信用代码)：933717274932503733。 被执行人田向阳，男，汉族，住定陶区。 本院在执行定陶县农合农作物种植专业合作社与王辉、田向阳、曹明德借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田向阳名下银行存款165600元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月十九日 书记员  崔继刚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1302民初10089号原告惠州市信利融资担保有限公司，住所：惠州市。法定代表人黎淑梅。委托代理人徐勇华，系原告员工。第一被告龙门县金沙宝石材有限公司，住所：龙门县法定代表人魏展标。第二被告魏展标，男，1969年10月6日出生，香港居民，住址：惠州市龙门县。第三被告龙门县葛埔矿业有限公司，住所：龙门县。法定代表人黎绍金。第四被告邓美珠，女，1969年5月8日出生，香港居民，住址：惠州市龙门县。第五被告魏展兴，男，汉族，1982年7月22日出生，住址：广东省五华县。第六被告黎绍金，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址：广东省封开县。本院审理原告惠州市信利融资担保有限公司诉第一被告龙门县金沙宝石材有限公司、第二被告魏展标、第三被告龙门县葛埔矿业有限公司、第四被告邓美珠、第五被告魏展兴、第六被告黎绍金追偿权纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市信利融资担保有限公司撤回对第一被告龙门县金沙宝石材有限公司、第二被告魏展标、第三被告龙门县葛埔矿业有限公司、第四被告邓美珠、第五被告魏展兴、第六被告黎绍金的起诉。本案受理费28816元（原告已预缴），减半收取为14408元，由原告惠州市信利融资担保有限公司负担。审判长  李艳琳审判员  赖素霞审判员  蒋海霞二〇一八年十月二十五日书记员  张丽娴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初16636号原告：汪黎，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：龙双志，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市正能物流运输有限公司。住所地：东莞市大朗镇水口村银朗南路398号137号商铺。统一社会信用代码：91441900345499054M。法定代表人：郭为帮。原告汪黎与被告东莞市正能物流运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十月十八日书 记 员  陈佩君钟淑婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18277号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1616号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：潘求龙，男，1973年6月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管伏华，女，1973年6月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与潘求龙、管伏华、王琳清金融借款合同纠纷一案中，经查，位于江西省上饶市广丰区 房屋（房权证号：Ｓ2××79）属于潘求龙、管伏华共同共有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人潘求龙、管伏华共同共有的位于江西省上饶市广丰区 房屋（房权证号：Ｓ2××79）；期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65125号原告：上海金桥集体资产投资管理经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马成，董事长。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋，上海韩明志律师事务所律师。被告：刘波，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省。第三人：上海好邻居医药连锁有限公司金葵路店，住所地上海市浦东新区金粤路389、387号1-2层。负责人：刘涛。原告上海金桥集体资产投资管理经营有限公司与被告刘波、第三人上海好邻居医药连锁有限公司金葵路店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。被告刘波提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，应当由被告住所地即江苏省泗洪县人民法院管辖。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案为房屋租赁合同纠纷，承租房屋位于我院辖区，我院依法取得管辖权。被告刘波就本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘波对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告刘波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年十月三十一日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初633号起诉人赵桂芳，女，1952年10月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院于近日收到起诉人赵桂芳(以下简称起诉人)的起诉状，要求判令被起诉人上海市奉贤区青村镇人民政府(以下简称被起诉人)履行职责，将起诉人依法纳入镇保，并要求从2007年12月份起补足农保与镇保之间的差额部份。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人所诉事项涉政策性规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赵桂芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一八年十月二十四日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏01刑终716号 原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）耿会林，男，1990年5月16日生，农民，住河北省沧州市孟村回族自治县。2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月19日刑满释放。2018年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人耿会林犯盗窃罪一案，于2018年9月10日作出（2018）苏0106刑初750号，以盗窃罪判处被告人耿会林有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令被告人耿会林退出六辆电动车电瓶或折价款，分别发还被害人潘某、王某、张某、李某、芮某、顾某。宣判后，原审被告人耿会林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人耿会林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）耿会林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿会林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人耿会林撤回上诉。 南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初750号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任志中 审 判 员 张松涛 审 判 员 汪 波 二〇一八年十月十五日 法官助理 刘明世 书 记 员 孟鑫鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6434号上诉人（原审被告）：白怀亮，男，1959年3月30日出生，回族，户籍地在云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱志刚，云南广度佰佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京橱美装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道古雄村雄风路80-1号。法定代表人：方选林，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛卫平，该公司法务专员。上诉人白怀亮因与被上诉人南京橱美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白怀亮（原审被告）于2018年8月6日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十八条规定，裁定如下：本案终结诉讼。二审案件受理费2700元，由上诉人白怀亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年十月九日书记员  冯丽源
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初5084号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。法定代表人：林岩永，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓颖，女，该公司员工。被告：赵苗灿，男，1973年10月9日出生汉族，住新昌县。原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告赵苗灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  梁永青二〇一八年十月二十四日书记员  丁英霞??
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民申322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁光凯购物中心，住所：青海省西宁市城中区水井巷4号一层101室。 法定代表人：徐勇，该中心经理。 委托诉讼代理人：郑继红，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鸿斌，男，1969年4月19日出生，住青海省西宁市。 再审申请人西宁光凯购物中心与被申请人张鸿斌劳动争议纠纷一案，西宁光凯购物中心不服西宁市中级人民法院（2018）01民终1033号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 西宁光凯购物中心再审称，撤销西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初1083号民事判决书第二项，即西宁光凯购物中心于本月十日以内给付原告张鸿斌未签订劳动合同的双倍工资30115元；撤销西宁市中级人民法院（2018）青01民终1033号民事判决书并依法再审判令驳回被申请人关于要求申请人给付因未签订劳动合同的双倍工资30115元。事实和理由：被申请人张鸿斌于2016年6月14日入职，其当时填写的《员工入职须知》中明确规定：试用期为2个月，试用期满合格后公司与其签订劳动合同。张鸿斌在2016年8月14日即已经知道其应与公司签订正式的劳动合同，其明知自身权利受到侵害却于2017年12月28日申请劳动仲裁，其仲裁申请超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的时效期间。一审判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动合同关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动合同关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定，判决申请人给付被申请人张鸿斌双倍工资30115元。而上述规定适用于因解除或者终止劳动合同关系产生的争议，而非用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的争议。综上，申请人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。本案中，2016年6月14日，被申请人张鸿斌到申请人西宁光凯购物中心工作，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。2017年11月30日，西宁光凯购物中心口头辞退张鸿斌，张鸿斌从即日起知道其权利被侵害申请仲裁，主张二倍工资及其他权益，仲裁时效从该日起算，张鸿斌2018年1月10日的仲裁申请未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，西宁光凯购物中心应当承担给付张鸿斌未签订书面劳动合同双倍工资的法律责任。西宁光凯购物中心的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人西宁光凯购物中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西宁光凯购物中心的再审申请。 审判长 吴 蓓 审判员 陈晓莉 审判员 刘海燕 二〇一八年十月十五日 书记员 王沛玥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2235号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳城县沙埔中心小学。住所地：柳城县沙埔镇沙埔街。 法定代表人：孔庆文，该校校长。 委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂香，广西通诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖志军，男，2000年12月23日出生，汉族，住柳城县。 法定代理人：赖某(系赖志军父亲)，男，1979年8月1日出生，汉族，住柳城县。 法定代理人：冯某（系赖志军母亲），女，1982年12月14日出生，汉族，住柳城县。 再审申请人柳城县沙埔中心小学因与被申请人赖志军教育机构责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2017）桂02民终4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳城沙埔镇中心小学申请再审称，（一）被申请人赖志军所受伤害系第三人用火不慎引发火灾所致，该第三人才是直接侵权人，应负主要责任。二审判决无视直接侵权人的存在，判令申请人承担全部责任，无事实、法律依据。1、《火灾事故认定书》已查明本案火灾引发的原因只有一种可能性就是有人用火不慎引发火灾，这是火灾发生的直接原因。2、第三人的直接侵权行为引发火灾，与被申请人火灾受伤有完全的直接因果关系，应对被申请人的损伤后果负主要责任。（二）法律已明文规定，第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，学校有过错的，应当承担与其过错相对应的补充赔偿责任。二审判决却无视该法律条款的存在判令申请人承担全部责任，属法律适用错误。（三）申请人教育、管理上的过错不足以导致火灾的发生，与被申请人火灾受伤无完全必然的因果关系，依法承担的仅仅是按份责任、部分责任。二审判决却判定申请人承担百分之百全部责任，违反了《侵权责任法》第三十九条规定。（四）二审判决因被申请人无法明确用火不慎引发火灾的第三人具体是谁，就把本应由第三人承担的直接侵权责任转嫁由申请人全部承担，是极不公平的，也是没有任何的法律依据。1、不慎引发火灾的第三人极有可能就是与被申请人赖志军同宿舍的同学，是学校的学生。这是申请人存在学校教育、管理上的过错最重要的体现，但这不应当是申请人承担全部责任的理由。2、被申请人赖志军未将用火不慎引发火灾的第三人追加为本案的被告，是其放弃了自身的权利，不利后果应由被申请人自行承担。3、二审判决因被申请人无法明确本案中用火不慎引发火灾的第三人具体是谁，就把本应由第三人承担的责任让申请人全部承担，会造成更恶劣的影响，引发更多的社会问题和社会矛盾。（五）二审判决认定申请人有教育、管理上的过错，且该过错已达到法定应承担责任的标准，缺乏证据证明，且适用法律错误。1、二审判决认定申请人存在未尽到教育、管理职责的过错，是依据过错推定原则，推定出来的，实际上并无证据证明，违反了《侵权责任法》第三十九条规定。2、被申请人无任何证据证明申请人在教育、管理上未尽责的过错已达到应当承担责任的法定标准。（六）对于被申请人在火灾中受伤，被申请人和其父母均有一定责任和过错。综上，二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，申请人柳城沙埔镇中心小学作为教育机构，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，未尽职责任造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中事故发生时，被申请人赖志军系申请人在校寄宿的小学生，系限制民事行为能力人，对消防安全等的认知有欠缺，申请人应该加强相关管理。由于被申请人所住的学生宿舍发生火灾，说明申请人存在火灾安全隐患，未尽到教育、管理和保护的职责，虽然火灾原因无法查明，但并不能免除申请人的责任，虽然公安消防部门在事故中查明的“不能排除用火不慎引发火灾的可能性”，但这本身也是申请人对学生宿舍用火管理未尽责造成的。因此，二审根据本案的事实，判决由申请人对被申请人的损害承担全部赔偿责任并无不当。申请人主张应由第三人以及被申请人承担部分责任，但没有证据证实，本院不予支持。申请人称原审适用法律错误，请求再审，本院不予支持。 综上，柳城沙埔镇中心小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳城沙埔镇中心小学的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年十月二十九日 书记员 肖祥廷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1020号上诉人（原审被告）:南京红儿郎食品有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：梁永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京金立不锈钢制品有限公司，住所地南京市雨花台区宁南工业园6号。法定代表人：张立海，该公司执行董事。上诉人南京红儿郎食品有限公司（以下简称红儿郎公司）因与被上诉人南京金立不锈钢制品有限公司（以下简称金立公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初3907号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人红儿郎公司上诉称，双方签订的《机电设备安装工程施工承包合同》第十条第2款约定，双方在执行合同中发生纠纷，不能协商时，可在甲方当地按法律有关程序执行。当时双方在南京市秦淮区石门坎104号签订合同，且合同中已经载明上诉人地址为该地址。故一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《机电设备安装工程施工承包合同》约定：双方在执行合同中发生纠纷，不能协商时，可在甲方当地按法律有关程序执行。该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因签订上述合同时，甲方红儿郎公司的住所地在南京市六合区马鞍街道尖山村，故一审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人红儿郎公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一八年十月十五日书记员 端木兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨军，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款74024.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××05；2、签约申领时间：2010年9月30日；3、信用卡额度：58863.15元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月11日）1、欠款总额：74024.51元；2、欠款明细：本金61581.86元，零售利息3951.28元，分期手续费4559.69元，违约金3931.68元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年3月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61581.86元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年3月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，公告费600元，合计2251元，由被告杨军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2188号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告赖劲东，男，汉族，1972年11月3日出生，住广东省惠东县。被告戴玉媚，女，汉族，1970年9月12日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖劲东、戴玉媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告赖劲东、戴玉媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月29日，原告与被告赖劲东签订编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150925000214号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告赖劲东发放贷款460000元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2015年9月29日起至2016年9月28日），贷款利率执行年利率14.3115%，还款方式为按月还息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。2016年3月16日被告戴玉媚作为被告赖劲东的妻子共同向原告提出了上述借款申请，并在申请表上签名确认，因此被告赖劲东拖欠原告的借款本息为夫妻共同债务，被告戴玉媚需要对被告赖劲东的贷款本息承担共同偿还责任。上述合同签订后，原告于2015年9月23日向其发放了460000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月18日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告赖劲东向原告偿还借款本金460000元、利息126284.07元、复利17750.29元，共计888556.64元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、判令被告戴玉媚对被告赖劲东的贷款本息承担共同偿还责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。被告赖劲东、戴玉媚均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月29日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖劲东签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150925000214号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告赖劲东发放贷款46万元用于偿还SW20141011000413合同项下被告赖劲东所欠债务，贷款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为15.124%，利率调整方式为按年调整；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款46万元。合同履行期间，被告赖劲东未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告赖劲东共拖欠原告贷款本金46万元及利息126284.07元（含罚息）。原告多次催讨，被告赖劲东拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告赖劲东、戴玉媚起诉至本院要求解决纠纷。另查明，被告赖劲东与被告戴玉媚向原告贷款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、《贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告赖劲东签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告赖劲东发放了贷款46万元，履行了合同约定义务，被告赖劲东收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告赖劲东偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告赖劲东支付复利的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，被告赖劲东的上述借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告戴玉媚对上述合同未签字或事后追认，且原告不能提交相应证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉请被告戴玉媚对被告赖劲东的上述借款承担共同清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告赖劲东、戴玉媚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赖劲东应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金46万元及利息126284.07元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费9840元（原告已预交），由被告赖劲东、戴玉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月十九日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初982号原告：黄进旭，男，1975年4月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：史涵、曾南，分别系国信信扬（汕头）律师事务所律师、实习律师。被告：黄悦，男，1980年12月7日出生，汉族，住汕头市金平区，原告黄进旭诉被告黄悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于10月23日公开开庭进行了审理。原告黄进旭的委托诉讼代理人史涵、曾南到庭参加诉讼,被告黄悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金100000元并支付该款自2015年8月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，双方于2015年8月14日签订《借款合同》，约定：借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日止，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，若被告未依约还款，应每日按借款金额的千分之一向原告支付违约金。被告在该《借款合同》上确认已收到借款100000元。借款期限届满后，被告未依约履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《居民身份证》复印件、《广东人口信息查询》原件各一份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款合同》原件一份，证明被告向原告借款100000元及约定借期、利率、违约责任等事实。被告未作答辩和举证。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案借款的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务关系，有原告出具的《借款合同》为证，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告未能依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告付还借款本金的诉求，合理合法，本院予以支持；而关于利息的诉求，《借款合同》约定借款利率为中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，违约金则每日按借款金额的千分之一计算，上述利息和违约金的总利率已超过年利率24%，故原告请求按月利率2%计算自借款之日起至还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄悦于本判决生效之日起十日内付还原告黄进旭借款100000元及偿付该款自2015年8月14日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元、公告费260元（原告已支付），由被告负担。原告已预交受理费，本院不予收退，被告于本判决生效之日起十日内将负担的受理费、公告费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  张少玉审判员  许丹媛二〇一八年十月二十五日法官助理陈慧中书记员肖斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项未约定逾期利率或者约定不明确的,人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3473号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:孙本伟，男，1975年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告孙本伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告孙本伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计210761.79元（截至2018年1月5日），其中本金149928.92元、利息7485.16元、违约金31749.87元、分期手续费21597.84元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××65的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月4日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××65。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月5日被告信用卡尚欠本金149928.92元，其自2016年8月7日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告孙本伟支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙本伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金149928.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元、公告费600元、保全费1670元，合计6731元，由被告孙本伟负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53042号原告：俞某某，男，1982年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈某某，女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告俞某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2003年自行相识恋爱，婚前感情较好，于2009年5月25日登记结婚。婚后未生育子女。被告婚后曾四次怀孕，但不到四个月就自行流产。后至医院检查后确认，系双方染色体异样导致胎儿畸形或死亡。原、被告因生育问题产生矛盾，双方感情已经破裂；被告因家庭琐事和原告母亲等发生矛盾，且被告性格孤僻，不喜欢和人打交道。原、被告婚后住在懿行路房屋内，2015年6月起至今，原、被告因感情不和一直分室居住，平时无任何交流和联系。原告曾于2017年12月起诉至法院要求离婚，后因被告不到庭故撤诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求依法判决原、被告离婚。被告陈某某未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月25日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因未能生育等问题产生矛盾。原告曾于2017年12月向本院起诉离婚，后撤诉。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、(2017)沪0115民初93763号民事裁定书证据予以证实。本院认为，婚姻的维系应以夫妻感情为基础。原、被告结婚后因未能生育等问题产生矛盾导致夫妻感情产生裂痕，原告曾起诉离婚，但撤诉之后双方仍无和好之迹象并再次提起离婚诉讼，且在两次诉讼中被告均拒绝到庭应诉，可见被告对原告持拒绝沟通态度，未见其挽回婚姻之诚意，双方在此前提下已无改善关系之可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告俞某某与被告陈某某离婚。案件受理费200元减半收取计100元(原告俞某某已预缴)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一八年十月十日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初15325号原告：赵惠琴，女，1946年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。被告：丁玉珍，女，1936年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告赵惠琴与被告丁玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵惠琴的委托诉讼代理人高拯、被告丁玉珍的委托诉讼代理人朱鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金23,800元；2.判令被告支付逾期利息(以23,800元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告均在上海骏丰生物科技有限公司(以下简称骏丰公司)购买了保健产品，由此相识。2016年10月，被告以购买的保健产品升级需要资金为由向原告借款。2016年11月21日，原告通过其平安银行信用卡代被告向骏丰公司支付了39,800元，骏丰公司当天归还了原告现金300元，原告因此代被告支付了39,500元。被告向原告出具了借条，言明因购买保健产品向原告借款39,500元，承诺于2017年10月前还清。2016年11月20日，被告出具书面说明，向原告承诺还款。至期，被告未予还款，原告催讨，被告自2017年11月至2018年2月陆续归还15,700元，尚欠23,800元未归还。原告催讨余款不成，遂起诉来院。被告丁玉珍辩称，其确实向骏丰公司购买了保健产品，骏丰公司先称升级免费，后又改称需支付费用，由原告代付，被告受胁迫向原告出具了借条，亦未收到借款。之后，原告从被告的银行卡上划走了15,700元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、书面说明、平安银行信用卡对账单等证据材料，被告对上述证据的真实性无异议，关联性不予认可。被告围绕其抗辩主张提供了律师函，原告对该证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告均在骏丰公司购买了保健产品，由此相识。2016年11月21日，原告通过其平安银行信用卡向骏丰公司支付了39,800元，骏丰公司当天归还了原告现金300元。被告向原告出具借条，确认因购买骏丰频谱房JF-902C向原告借款39,500元，承诺于2017年10月前还清。2016年11月20日，被告出具书面说明，向原告承诺还款。被告自2017年11月至2018年2月陆续归还15,700元，尚欠23,800元未归还。原告催讨余款不成，遂起诉来院。审理中，骏丰公司员工周步聪到庭陈述，原、被告在骏丰公司购买了保健产品，产品升级需要支付39,800元，被告先行支付了订金300元，原告代被告垫付了剩余费用39,500元。周步聪还向法庭提交了骏丰公司开具给原告的增值税发票，开票时间为2016年11月25日，金额为39,800元。因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、书面说明、平安银行信用卡对账单等证据为证，本院依法应予确认。被告辩称其未收到借款，原告对此不予认可。本院认为，被告出具的借条和书面说明均确认其向原告借款系用于向骏丰公司购买产品，本案所涉借款应于原告代被告向骏丰公司支付购买产品的费用之时完成交付，因原告已经向骏丰公司交付了相应费用，故本案所涉借款已经交付给被告。被告辩称其出具借条系受到胁迫，但未提供证据予以证明。故本院对被告的上述抗辩主张不予采信。原告自认被告归还了15,700元，被告对此无异议，本院依法予以确认，故本院对原告要求被告归还借款余款23,800元的主张依法予以支持。双方未约定借款利息及逾期利息，现原告要求被告自逾期之日即2017年10月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款余款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵惠琴借款本金23,800元；二、被告丁玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告赵惠琴逾期利息(以23,800元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，因适用简易程序减半收取计217元，由被告丁玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十月二十九日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41395号原告：赵红，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：秦平(系被告秦逸融委托诉讼代理人)，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦逸融，男，1990年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵红诉被告秦平、秦逸融离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红，被告秦平即被告秦逸融委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：请求依法分割坐落于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋，要求房屋归两被告所有，由两被告给原告房屋折价款。事实和理由：原告与被告秦平曾为夫妻，2011年8月30日，(2011)浦民一(民)初字第19466号民事判决书判决原、被告离婚，上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋权利人系原告、被告秦平及被告秦逸融，因该房屋涉及案外人，故于离婚诉讼中未予处理。系争房屋于2001年10月购买，当时房屋总价41.8万元左右，房屋首付款8.7万元，共计贷款33万元，其中10万元为公积金贷款，23万元为商业贷款。现原告起诉来院，要求分割系争房屋。被告秦平、秦逸融共同辩称，房屋购买情况、首付情况及贷款情况属实。原、被告于2011年8月30日解除婚姻关系，自2011年8月30日至今的房屋增值部分应与原告无关。被告秦平于2011年8月30日后至今陆续归还房屋贷款16.2万元。截止到2018年6月13日，系争房屋尚余商业贷款101,023.36元、公积金贷款42,477.74元。现被告不同意原告诉请。经审理查明，原告与被告秦平曾系夫妻，被告秦逸融系原告与被告秦平之子。原告赵红曾于2011年5月31日向上海市浦东新区人民法院提起离婚之诉，经(2011)浦民一(民)初字第19466号民事判决书判决，解除原告与被告秦平婚姻关系。坐落于上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋为共同共有，房屋产权登记在本案原、被告：赵红、秦平、秦逸融名下。因系争房屋涉及案外人，故未予在离婚案件中予以处理，现原告起诉来院要求判如所请。审理中，经原告申请，本院依法委托上海富申房地产估价有限公司对上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的市场价值进行评估，结论为系争房屋的市场价值为766万元。以上事实，由原告提供的(2011)浦民一(民)初字第19466号民事判决书、上海市商业统一发票联、房屋状况查询结果、上海市房地产登记薄、出生证明、结婚证、个人贷款还款单，被告提供的声明、刑侦案件接报表、上海市城市房屋拆迁安置补偿协议、户口簿、户口人口变动信息、参保人员城镇职工基本养老保险缴纳情况、中国建设银行个人贷款对账单、活期存折复印件、中国建设银行个人贷款还款单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，涉讼房屋在原、被告离婚时因涉及案外人尚未分割，现原告主张分割并无不当，本院予以准许。庭审中，被告秦平主张其与原告离婚后陆续还贷16.2万元，对此原告予以认可。至于坐落在上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋的分割问题，现原、被告均同意系争房屋归两被告共同共有，由两被告给付原告房屋折价款，至于折价款数额由本院根据原、被告对该房屋的出资情况、离婚后的还贷情况及房屋增值等多种因素予以确认，具体房屋折价款数额由本院根据上述情况并结合该房屋的目前市场价值予以酌定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：坐落在上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋产权归被告秦平、秦逸融共同共有，该房所欠的中国建设银行贷款本金143,501.10元(截止到2018年6月13日)及利息由被告秦平、秦逸融负责偿还，被告秦平、秦逸融应于本判决生效之日起十日内给付原告赵红房屋折价款120万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,717.31元，减半收取计35,858元，由原告赵红承担11,952元，由被告秦平、秦逸融承担23,906元，评估费19,500元，由原告赵红承担6,500元，由被告秦平、秦逸融承担13,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一八年十月十八日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1284号 申请执行人柳州联宝家用电器有限公司，住所地：柳州市柳邕路124号京城商贸3栋2-6号。组织机构代码：59982004-7。 法定代表人杨广，总经理。 委托代理人杨忠清，男，1960年4月22日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市焱柳物业服务有限公司，住所地：柳州市飞鹅路123号银兴商业城富荣城写字楼一层。组织机构代码：68517982-3。 法定代表人郑权兵，执行董事。 申请执行人柳州联宝家用电器有限公司与被执行人柳州市焱柳物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院因办案需要，依法解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 解除被执行人柳州市焱柳物业服务有限公司在中国银行柳州市高新支行61×××96账户内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  左冬梅 二〇一八年十月××日 书记员  徐继雄