云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0328行初62号 原告：陈小胖，男，汉族，1941年12月23日生，曲靖市富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：富源县公安局。 地址：富源县胜境街道胜境大道。 统一社会信用代码：11530325015158919L。 法定代表人：王仁波，局长。 行政机关出庭负责人：莫永红，副政委。 委托代理人：李本利，云南和诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈小胖不服富源县公安局治安管理行政处罚纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日立案受理后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈小胖、被告富源县公安局行政机关负责人莫永红、委托代理人李本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小胖以自己没有土地及法院判决未执行等为由，多次到省、市、县政府相关部门上访，2018年3月28日其和严卫东到曲靖火车站买火车票准备到北京上访，后被大河镇人民政府工作人员劝阻回来。2018年4月22日，陈小胖乘火车到北京上访，并先后到国家信访局、公安部、最高人民法院等部门越级上访，2018年5月4日下午到北京市中南海非正常上访，被北京市公安局西城分局民警带到派出所，对其进行了训诫，并通知大河镇政府工作人员连夜赶往北京将其带回，陈小胖多次就同一问题到北京××省、市、县多部门上访，致使政府相关部门工作人员数次对其劝阻，说服教育。被告富源县公安局，以陈小胖的行为构成扰乱单位秩序，于2018年5月7日,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出富公（大）行罚决字﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》，给予原告陈小胖警告的行政处罚。 原告陈小胖诉称，依照我国《信访条例》规定，公民对自己的权益受到侵害时，可以向政府反映。原告因自己没有土地及法院判决未能执行向各级政府逐级反映，恳请各级政府为原告解决。原告是正常信访，并不存在违法行为。2018年3月，被告将原告从曲靖火车站强行带回富源县公安局，限制原告权利，还无辜扣留原告1天1夜，已经违法。但富源县公安局还对原告作出富公（大）行罚决字﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》，属严重错误，诉请人民法院予以撤销，并承担本案诉讼费。 原告陈小胖为证实其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料: 富源县公安局富公（大）行罚决字﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》一份、投诉举报曲靖火车站抢人案举报材料一份及照片2张、云南省富源县公安局、曲靖市公安局麒麟分局不受理信访事项告知书各一份、训诫内容一份、网络资料一份（以上均为复印件）。用以证实根据信访条例规定，公民可以去国家信访局上访，原告的上访行为是合法的。 经质证，被告富源县公安局对﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》、对不受理信访事项告知书，三性无异议，予以认可。对投诉举报曲靖火车站抢人案举报材料及照片、训诫内容、网络资料认为，证据来源不合法，三性均不认可。 被告富源县公安局辩称，我局为了维护正常的信访工作秩序和社会公共秩序，依法制止和惩处信访活动中的越级走访、缠访、闹访等违法上访行为，依法对构成扰乱单位秩序的违法行为人陈小胖作出警告的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告富源县公安局为证实其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据材料: 1、陈小胖正侧面照片及户籍证明，证明原告陈小胖的身份信息。 2、行政处罚决定书及行政处罚审批表，证明行政处罚决定适用法律正确。 3、受案登记表，证明该案已经受理。 4、到案情况说明，证明陈小胖于2018年5月6日到案。 5、传唤证、传唤审批表、延长传唤审批表，证实陈小胖传唤时间及时限。 6、陈小胖询问笔录，证明陈小胖于2018年4月22日至2018年5月3日期间与史建民、严卫东三人一起到北京上访，到过国家信访局、监察委、公安部、铁道部、最高人民法院上访，2018年5月4日三人又一起到中南海非访；证实相关工作人员将其往北京劝返回原籍的情况，并证实在中南海非访时被北京警方训诫的情况。 7、严卫东处罚决定书、询问笔录复印件，证明严卫东于2018年4月22日至2018年5月3日期间跟陈小胖、史建明三人一起到过国家信访局、纪委、公安部、最高人民法院、最高人民检察院上访；证实三人一起于2018年5月4日到中南海非访的情况；证实相关工作人员将其本人跟陈小胖、史建明往北京劝返回原籍的情况；证实其反应的情况相关部门帮其处理过，但是达不到其目的。 8、史建民行政处罚决定书、询问笔录复印件，证明史建民于2018年4月22日至2018年5月3日期间跟陈小胖、严卫东三人一起到国家信访局、纪委、公安部等部门上访；证实三人一起于2018年5月4日到中南海周边非访被北京警方训诫的情况以及相关信访工作人员将其和陈小胖、严卫东往北京劝返回原籍的情况；并证实在中南海非访时被北京警方训诫的情况；证实其多次到北京相关部门上访的事实。 9、余小聪、刘挺、张旺益、周益良、游朝勇、顾八斤等人询问材料复印件，证明陈小胖、史建民、严卫东多次到相关部门上访的情况及三人一起到北京上访及中南海非访的情况，证实三人反映的相关问题，相关部门已经给予答复及处理；证实多次上访对相关部门的工作秩序造成一定的影响及造成一定的经济损失。 10、行政处罚告知笔录，证实行政处罚决定前已经告知陈小胖，证实程序合法。 11、接受证据材料清单、火车票、飞机票，证实陈小胖于2018年4月22日从贵州平关坐火车到六盘水、2018年4月23日从六盘水坐火车到河北保定、飞机票证实相关工作人员往北京对其劝返回原籍的情况。 12、训诫书及训诫内容，证明陈小胖2018年5月4日到中南海非访被北京市公安局训诫的情况。 13、人民调解调查记录、调解笔录、调查处理情况报告、答复意见书、承诺书复印件，证明陈小胖反映的问题及相关部门调查处理的情况，及陈小胖承诺不再到各级部门上访的情况。 14、情况说明，证明陈小胖等人到北京上访及中南海非访的情况，证实大河镇人民政府及相关部门工作情况，对相关部门的相关工作秩序造成影响及经济损失情况。 15、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单、富源县人民法院（2009）富刑初字第72号刑事附带民事判决书、执行情况，证实陈小胖之子陈艳红故意伤害一案，经富源县人民法院判处，由被告人向其支付50000元经济损失，由于被告人暂无履行能力，故未能执行。 16、前科证明，证明陈小胖有无前科情况。 经质证，原告陈小胖有意见，认为正是因为自己所反映的问题未得到解决，所以只能通过上访请求解决。 本院对原被告双方当事人提交的证据材料认证如下： 对原告陈小胖提交的证据资料：富源县公安局富公（大）行罚决字﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》、云南省富源县公安局、曲靖市公安局麒麟分局不受理信访事项告知书，被告无异议，本院予以确认。对投诉举报曲靖火车站抢人案举报材料一份及照片2张，证据来源不明，内容无法反映与本案具有关联，不予采信。训诫内容、网络资料，与本案不具关联，不予采信。对被告富源县公安局提供的证据材料：陈小胖的前科证明材料用于刑事诉讼，与本案无关，故对该材料，不作为本案证据使用。其余证据经本院审查，符合证据三性，予以采信。 经审理查明，原告陈小胖系云南省曲靖市富源县大河镇白马村委会陈家湾村人。其以自己没有土地及法院判决未得到执行等为由，多次到省、市、县政府相关部门上访，2018年3月28日其和严卫东到曲靖火车站买火车票准备到北京上访，后被大河镇人民政府工作人员劝阻回来。2018年4月22日，陈小胖乘火车到北京上访，并先后到国家信访局、公安部、最高人民法院等部门越级上访。2018年5月4日下午，原告陈小胖到非访场所北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局民警带至府右街派出所进行训诫，告知原告陈小胖，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人走访，也不允许信访人滞留或聚集，信访人应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题，违反此规定不听劝阻，情节严重的，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规规定予以处理，并通知大河镇政府工作人员连夜赶往北京将其带回，陈小胖多次就同一问题到北京××省、市、县多部门上访，致使政府相关部门工作人员数次对其劝阻，说服教育，陈小胖的行为已经扰乱了相关单位秩序，存在违法行为，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出了富公（大）行罚决字﹝2018﹞16号《行政处罚决定书》，决定对原告陈小胖予以警告的行政处罚。原告陈小胖不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”富源县公安局具有对辖区内的治安管理的法定职责。公民遇到矛盾纠纷应通过法律途径维护自身权益，即便是采取信访等方式，也应该通过正常渠道信访。《信访条例》第十四条第二款规定“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”因此，信访应当根据所反映问题的性质，依法定程序向有关机关提出。北京中南海周边依法不属于信访场所，原告陈小胖以走访形式到中南海周边信访系不当行为，对此北京警方已对其加以训诫。且原告陈小胖请求解决的信访事项，当地政府已经进行了调查并给予相应合理答复，同时当地党委政府已协调基层组织村民委员会、人民调解委员会等给予解决其生活中的实际困难(其小女儿享受低保名额至学业完成、调解处理了其与相邻方多年的土地界线纠纷)，其承诺表示不到各级上访。对于提出其儿子被人打伤，经济赔偿未得到履行的问题，执行法院已告知其已穷尽了一切手段，但被告人仍无履行能力，虽然被告人有两间住房，但属于农村建房无产权登记证书无人竞买，评估程序暂时中止，待被告人具备执行条件时再予执行，但原告违反之前的承诺仍不断缠访。由于原告陈小胖首次到中南海周边信访时已受到训诫，没有采取较为过激的行为，社会影响较小，被告富源县公安局给予其警告的行政处罚适当。被告作出被诉的行政行为事实清楚、证据确实充分，行政程序合法，处理适当，原告陈小胖要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈小胖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈小胖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  谭富全 人民陪审员  崔开明 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  刘 畅