wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2015）萨刑初字第104号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人张XX，女，1968年7月29日出生，��族，大学文化。辩护人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告人刘XX，男，1987年1月15日出生，汉族，大学文化。被告人李X，男，1987年5月16日出生，汉族，大学文化。被告人刘XX，男，1988年8月2日出生，汉族，大学文化，无职业。上述四被告人于2014年11月1日因涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材被大庆市公安局刑事拘留，当月30日变更为取保候审。2015年1月29日本院重新对上述四名被告人取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人张XX、刘XX、李X、刘XX犯非法使用窃听专用器材罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、李明明出庭支持公诉，被告人张XX及其辩护人张亚东、被告人刘XX、李X、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月至2014年11月1日期间，被告人张XX与刘XX预谋在2014年全国经济专业技术资格考试（中级）中利用作弊器材帮助考生传送答案获利，张XX负责招揽考生，刘XX负责提供考生使用的作弊设备和答案并向考生传送，事成后刘XX收取每名考生人民币10000元。之后被告人张XX通过其经营的大庆市萨尔图区慧通教育咨询服务部，以保过培训班的名义招揽考生17名，并按照每名考生14000元或15000元的标准收取费用，共收取费用人民币224000元。刘XX让被告人李X联系考试作弊设备及答案，并约定事成之后每名考生向李X支付人民币7000元作为报酬。随后李X找到被告人刘XX参与，并让刘XX提供作弊设备和获取答案，事成之后二人对每名考生4500元费用按四六分成，2014年10月10日，张XX通过龙江银行向刘XX预付定金人民币30000元，当月30日，李X收取刘XX预付款人民币52000元后，支付给刘XX预付款人民币11000元。同日，刘XX、李X将20套作弊设备在考场附近测试后，交给刘XX、张XX。次日张XX在慧通教育咨询服务部将作弊设备分发给17名考生，并传授使用方法。2014年11月1日9时许，刘XX、李X将一套无线电发射器安装在大庆市萨尔图区米兰小镇B-02号楼2单元17层楼顶，当日10时40分许，被告人刘XX将从QQ群获得的答案转发给安X，由安X通过对讲机向考生宣读答案。严重影响了考试的公平、公正，扰乱了考场秩序，造成了极坏的影响。经黑龙江省特种器材技术鉴定中心鉴定：上述作弊设备为窃听专用器材。2014年11月1日，被告人刘XX、李X、张XX、刘XX先后在大庆技师学院、大庆市祥阁学校、大庆昌升国际皮革城，大庆市让胡路区东湖小区等地被公安机关抓获。上述事实，被告人张XX、刘XX、李X、刘XX在庭审中均无异议，并有无线电接收器、电台等作弊设备照片，案件来源，抓获经过，QQ聊天信息截图，身份证、准考证复印件，QQ邮箱邮件信息截图，合作协议书，龙江银行汇款回执单，大庆市人力资源和社会保障局通报及说明，户籍证明，证人李XX、程XX、胡XX、常XX、陈XX、安X证言，被告人张XX、刘XX、李X、刘XX供述与辩解，黑龙江省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材技术鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张XX、刘XX、李X、刘XX非法使用国家规定的窃听专用器材，扰乱了考试工作秩序，后果严重，其行为已构成非法使用窃听专用器材罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张XX、刘XX、李X、刘XX在共同犯罪中各有分工，作用相当，不应区分主从犯，故被告人张XX的辩护人关于张XX应认定为从犯的辩护意见不予采纳；关于张XX不构成犯罪的理由不成立，亦��予采纳。本案系共同犯罪。被告人张XX、刘XX、李X、刘XX均具有以下量刑情节：案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。本院决定对被告人张XX、刘XX、李X、刘XX从轻处罚。被告人张XX、刘XX、李X、刘XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张XX犯非法使用窃听专用器材罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人刘XX犯非法使用窃听专用器材罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人李X犯非法使用窃听专用器材罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人刘XX犯非法使用窃听专用器材罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人张XX违法所得194000元、李X违法所得41000元、刘XX违法所得11000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柳玉才审 判 员  王丹平人民陪审员  郭隽婷二〇一五年六月十五日书 记 员  李 坤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百八十四条非法使用窃听、窃照专用器材，造成严重后果的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共���犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯���以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民保字第852号之一原告王某某。法定代理人马保萍。被告张春禄。被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。地址：德州市德城区东地路、大学路交叉口名苑小区A座商住楼1-2层。本院在审理原告王某某诉被告张春禄、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王某某向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，经审查符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：将张春禄所有的鲁N×××××小型轿车予以查封，查封期间为二年，自2015年5月22日至2017年5月21日止。查封期间不得过户、变卖、转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 崔 晓二〇一五年六月三日书记员 徐豪杰
宁乡县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0124执1163号宁乡县环境保护局、宁乡县黄材镇邓跃平精石灰厂：你单位于2016年4月27日申请执行的宁环罚字（2015）57号行政处罚决定书，确定对黄材镇邓跃平精石灰厂处以罚款20000元，按照申请标的和要求，邓跃平已主动到申请单位接受处理并缴纳罚款，该案执行完毕，特此通知。二〇一五年六月二十八日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00306号（2015）长执恢字第306号申请执行人沈某某被执行人毛某某申请执行人沈某某与被执行人毛某某同居关系析产纠纷一案，长岭县人民法院于2008年11月4日作出的（2008）长民初字第1773号民事调解，调解协议如下：被告毛某某返还原告沈某某彩礼款25000元，此款于2009年1月1日前一次付清。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2009年1月4日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行解生所确定的给付义务。2010年12月4日因被执行人无执行能力终结本次执行。2015年6月26日恢复执行，通过对被执行人四查依旧没有财产可供执行，故终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2008）长民初字第1773号民事调解所确定的给付义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈传江审 判 员  吴明海代理审判员  苗雨宝二〇一五年六月二十八日书 记 员  史 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第634号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海子昕广告制作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郑彩艳。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海子昕广告制作有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年六月十六日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3561号上诉人(原审原告)：梁彩容，住广州市花都区。委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。委托代理人：梁银开，住广州市花都区。被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。法定代表人：王萍衡。上诉人梁彩容因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁彩容的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁彩容负担。梁彩容上诉请求：撤销原判，改判确认梁彩容在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年11月。梁彩容上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁彩容为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁彩容的工作年限。广州市花都区工艺厂答辩称：梁彩容应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁彩容陈述双方的劳动关系自2004年11月终止，那么梁彩容直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁彩容提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁彩容上诉提出的其他理由，因梁彩容的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁彩容负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一五年六月××日书 记 员  沈豪彦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鸡冠执字第508-2号申请执行人鸡西市兴达工程机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人王仁，男，总经理。委托代理人王桂芝，女，1961年11月7日出生，汉族，鸡西市兴达工程机械有限公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人陈勇哲，男，1970年11月20日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠区公安分局干警，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2014年2月18日作出的（2014）鸡冠商初字第153号民事判决书，向被执行人陈勇哲送达了执行通知书，责令被执行人陈勇哲履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人陈勇哲至今未履行，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈勇哲在X银行股份有限公司鸡西X支行×帐户内工资15000元的冻结；二、扣划被执行人陈勇哲在X银行股份有限公司鸡西X支行×帐户内工资35000元至鸡西市鸡冠区人民法院帐户内；三、冻结被执行人陈勇哲在X银行股份有限公司鸡西X支行储蓄个人帐户（账号：��）内工资款每月2500元，自2015年6月日起至2015年12月日期间被冻结工资6个月，计15000元，工资帐户剩余金额可以由被执行人陈勇哲到建设银行储蓄网点自由支取生活费，建行储蓄网点按照裁定书要求进行解冻和冻结处理，协助客户随时办理生活费支取业务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦文胜二〇一五年六月十日书记员  宋金茹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第49号原告：王艳峰，男，1980年11月13日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。委托代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。被告：钱金华，男，1989年9月20日出生，壮族，身份证住址广西靖西县。原告王艳峰诉被告钱金华生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王艳峰的委托代理人周婵到庭参加了诉讼。被告钱金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳峰诉称，2013年10月11日晚11时许，原告在广东江南理工技工学校办公楼门前正欲启动车子外出办事，被告突然冲上前用砍刀砸破车门，向原告狂砍数刀，原告面部及双手多处受伤，后被送往白云区第二人民医院救治，经诊断为面部及双手多处刀伤，鼻骨骨折，双肺结节性质待查，双胸胸膜增厚。2013年10月17日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告面部软组织损伤程度为轻伤。2014年10月29日，广州市白云区人民医院作出刑事判决：钱金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。因被告的上述犯罪行为导致原告遭受重大物质损失及精神损害，特诉请法院判决被告赔偿原告医疗费3245.24元，损伤程度鉴定费850元，汽车维修费3860元，门锁损失810元，误工费2897元，住院伙食补助费1050元，后续治疗费50000元，精神抚慰金50000元、律师费10000元。被告钱金华未到庭应诉。本院于2015年2月2日对被告进行询问，其辩称原告诉请不合理，医疗费、后续治疗费及精神损害抚慰金数额过高；门锁系由被告方安装，不应列为原告损失；原告伤情不重，不同意赔偿原告主张的各项损失。经审理查明,2013年10月11日23时许，被告钱金华因故与原告王艳峰等人发生纠纷，遂持菜刀1把至广州市白云区江高镇新楼村江南理工技工学校办公楼门前停车场内，将王艳峰砍伤，并打烂其价值810元的汽车玻璃及后视镜。事发后原告于2013年10月12日被送往广州市白云区第二人民医院治疗，2013年11月2日出院，共计住院21日，产生医疗费3245.2元。出院诊断载明，原告面部及双手多处刀伤，鼻梁骨折，双肺结节性质待查，双侧胸膜增厚。出院医嘱建议原告注意休息、饮食，如有不适随诊。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告面部软组织创的损伤程度为轻伤。2013年12月15日，公安机关将被告钱金华抓获。2014年10月29日，本院作出（2014）穗云法刑初字第1007号刑事判决，判决被告人钱金华犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年六个月（自2013年12月15日起至2015年6月14日止），该判决已于2014年11月25日发生法律效力。广东江南理工技工学校出具教职工工资总表，证实原告系该校职工，月工资3000元。另查，原告系粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主，该车原车牌号为粤Ｍ×××××号，于2013年10月22日过户至原告名下。原告主张其于事发前已从案外人何亿军名下购买此车，车辆受损后亦是由其支付维修费。原告主张因被告侵权行为所造成的损失有：一、医疗费：原告主张其花费医疗费3245.24元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。二、损伤程度鉴定费：原告主张其为鉴定伤情进行刑事立案支付鉴定费850元，该费用并非必须由原告支出，其要求被告赔偿无法律依据，本院对该此不予支持。三、汽车维修费：原告主张其于2013年10月18日、2013年11月7日曾两次对受损车辆进行维修，分别花费维修费1360元、2500元，但未提供证据证实车辆维修的具体事项与被告的侵权行为有关，亦未能提供证据证实其在短期内对受损车辆进行两次维修的必要性和合理性。结合本院作出的已生效的（2014）穗云法刑初字第1007号刑事判决来看，该判决认定原告汽车受损价值为810元，考虑必要的维修服务费用，本院对原告提供的2013年10月18日的维修费发票予以采信，确认原告维修费支出为1360元。四、门锁损失：原告在庭审中确认该项损失即是汽车原玻璃门及后视镜本身的价值损失，而该损失已包含在汽车维修费用中，本院对此不予支持。五、误工费：原告主张其每月工资3000元，每月工作21.75天，日工资137.93元，因伤住院21天，故误工费2897元。为证实其主张，原告提供了出院记录、工资表等证据证实，被告未提供相反证据，故本院对原告提供的证据予以采信，确认误工费为2897元。六、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按每天50元计算21天合法合理，本院予以支持，确认住院伙食费为1050元。七、后续治疗费：原告主张后续治疗费50000元，但未提供证据证实后续治疗费必然发生，亦无医嘱证明，故本院对此不予支持。如实际产生后续治疗费，原告可在实际产生该费用后另行主张。八、精神损害抚慰金：原告主张被告的侵权行为致使其面部受伤且留有伤疤，严重影响原告日后的正常生活，给原告造成严重的精神压力，故主张被告向其赔付精神损害抚慰金50000元。根据原告的提供的南方医科大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见【南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2982号】，原告的损伤程度为轻伤，未出现伤残等严重情形，原告亦未提供证据证实其遭受严重的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，本院对原告的此项主张不予支持。九、律师费：原告要求被告向其赔偿因追索上述费用所支出的律师费10000元无法律依据，本院对此不予支持。以上事实，有判决书、生效证明、病历、出院记录、医疗费收费票据、用药清单、损伤费用鉴定费发票、损伤鉴定意见书、汽车修理费发票、鉴定意见通知书、工资表、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为,被告故意砍伤原告，并打烂原告价值810元的汽车玻璃及后视镜，其行为已构成侵权，依法应对原告所受损失承担民事赔偿责任。原告因被告的侵权行为损失医疗费、车辆维修费、误工费、住院伙食补助费共计8552.24元，被告依法应予以赔偿。被告钱金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告钱金华赔偿原告王艳峰医疗费、车辆维修费、误工费、住院伙食补助费共计8552.24元；二、驳回原告王艳峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2754元，由原告王艳峰负担2562元，被告钱金华负担192元。原告王艳峰应在本判决生效之日起三日内向本院补缴受理费1185元。被告钱金华负担的受理费192元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  张冬晗人民陪审员  陈珊珊二〇一五年六月十八日书 记 员  马浩铭
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第689号申请执行人赵亚宽，现住扶余市。被执行人朱立平，现住扶余市.申请执行人赵亚宽与被执行人朱立平离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2004年8月29日作出（2004）扶民初字第1729号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人费款项合计18000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，我院于2004年11月7日终结本次执行程序。2015年6月本院依职权申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人和解。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（20047）扶民初字第1729号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗德志书记员  杜亚坤书记员  杜亚坤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第01601号原告苏培英，女，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告丁树林，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，原住重庆市涪陵区，现下落不明。原告苏培英与被告丁树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张国担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员黎兴玲组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告苏培英及其委托代理人徐明到庭参加了诉讼；被告丁树林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏培英诉称，2011年底，原被告在重庆市合川区与朋友聚会时相识交往，被告称其离婚单身，打算在合川做生意，愿意与原告做朋友。在交往的近半年中，原告已为被告支出万余元，有些信任被告，被告提出向原告借钱投资做生意，为此于2012年3月14日取款6万元给被告，被告也出具了借条。2014年7月24日，被告再次以短期周转资金为由向原告借款5000元，在出具的借条上约定了还款时间及利息计算办法，还口头约定两笔借款一起归还，双方为还款常有联系。2014年农历腊月29日，被告在电话中谈及提前还款付息之事，之后无法取得联系。综上，被告在取得原告65000元借款后，不兑现还款约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款65000元和利息19500元（暂定3年利息，并以本款结清时为最终结息时间），被告承担本案诉讼费。被告丁树林未作答辩，也未提交相关的证据材料。经审理查明，2012年3月14日，被告丁树林向原告苏培英借款6万元，并向原告苏培英出具借条载明，被告借到原告现金6万元，借期为1年，还款日期为2013年3月14日，利息按每年6000元计算（即年利率为1分），并注明被告丁树林的身份号码为××，被告丁树林在借条落款处签字捺印。2014年7月24日，被告丁树林向原告苏培英借款5000元，并向原告苏培英出具借条载明，被告借到原告5000元，借期为1年，借期至2015年7月22日止，利息按年利率1分计算，如到期未还，利息以此推算，后注明被告丁树林的住址为重庆市涪陵区××村×组×号，身份号码为××。被告丁树林在借条落款处签字。借款到期后，被告丁树林未归还借款本息，原告遂诉至本院。庭审中，原告将请求支付利息的计算方式明确为，被告支付按约定年利率1分计算的利息至付清之日止，其中，借款6万元从2012年3月14日起算利息，借款5000元从2014年7月24日起算利息。上述事实，有原告苏培英的当庭陈述，原告苏培英提供的借条两张，丁树林的身份证复印件等证据材料在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告丁树林先后两次自愿向原告苏培英借款并分别出具借条，是其真实意思表示，双方当事人之间的民间借贷行为，不违反法律禁止性规定，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护，双方均应按约定履行义务。被告丁树林借款后，未按约定期限归还借款，也未支付约定利息，其行为构成违约，原告苏培英据此请求被告丁树林归还借款65000元，并支付按约定年利率1分计算的利息至付清之日止，其中，借款6万元从2012年3月14日起算利息，借款5000元从2014年7月24日起算利息，符合法律规定，本院应予支持；被告丁树林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告丁树林于本判决生效之日起归还原告苏培英借款65000元，并支付按约定年利率1分计算的利息至付清之日止；其中，借款6万元从2012年3月14日起算利息，借款5000元从2014年7月24日起算利息。二、驳回原告苏培英的其他诉讼请求。如果被告丁树林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告丁树林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长 张 国代理审判员 陈 杨人民陪审员 黎兴玲二〇一五年六月二十五日书 记 员 赵永民
兰州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（２０１4）兰铁中民初字第21号原告中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。法定代表人孟广顺，该公司董事长。委托代理人岳正明，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人郑跃海，男，1984年10月15日出生，该公司职员，住甘肃省宁县。被告福建省盛利工程劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路66号凯旋花园4座1205室。法定代表人刘海鹏，该公司总经理。委托代理人谢贤云，福建名仕律师事务所律师。委托代理人林岸涛，福建名仕律师事务所律师。本院在审理原告中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）与被告福建省盛利工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中铁二十一局于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁二十一局的撤诉申请是对自己诉讼权利的处置，是真实的意思表示，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁二十一局集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费104749.99元减半收取，计52375元，由原告中铁二十一局集团有限公司负担。审 判 长  潘海义审 判 员  范赣鑫代理审判员  涂海峰二〇一五年六月十一日书 记 员  康倩珺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1318号原告龙工(上海)叉车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李君，董事长。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告泉州和骏机械有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人曾黎容，负责人。被告曾黎容，女，1973年5月29日出生，住福建省南安市。被告陈良雅，男，1974年10月23日出生，住福建省南安市。被告江西驰恒实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人陈星，负责人。被告陈星，男，1970年5月4日出生，住江西省上饶市。被告王春芳，女，1973年12月27日出生，住福建省泉州市。本院在审理原告龙工(上海)叉车有限公司诉被告泉州和骏机械有限公司、曾黎容、陈良雅、江西驰恒实业有限公司、陈星、王春芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龙工(上海)叉车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙工(上海)叉车有限公司负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一五年六月十九日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第02075号原告刘某某，女，1980年4月18日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人刘先明，男，1968年8月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托代理人徐东，男，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告何某某，男，1972年1月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告刘某某与被告何某某同居关系纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕欢二〇一五年六月三十日书记员  刘豪
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民���2340号原告蒲树生。委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。法定代表人张鑫。委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。原告蒲树生诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司（简称五星公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理，于2015年6月3日依法由审判员刘先平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文国君，被告委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲树生诉称，原告是时代天骄小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2010年10月11日，原告在准备对位于该小区的房屋进行装修时，被告向原告收取了一千元装修保证金。现原告已经入住远超过一年，被告却拒绝退还该项装修保证金。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告装修保证金1000元及利息共计1200元。原告蒲树生为证明其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：1、身份证复印件、企业工商信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。2、《收据》原件一份，拟证明被告五星公司收取装修保证金的事实。被告五星公司辩称，原告蒲树生于2010年10月11日入住时代天骄小区的房屋，其于2015年4月才起诉退还装修保证金，已过诉讼时效，应当驳回原告蒲树生的诉讼请求。被告五星公司为证明其抗辩请求，向法庭举示了费用收取登记表，拟证明原告蒲树生入住时间为2010年10月11日。原、被告对对方证据的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：原告蒲树生装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2010年10月11日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，原、被告双方因退还装修保证金发生纠纷。另查明，被告五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。以上事实，由原告提供的收据、被告提供费用收取登记表、送达回证以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告五星公司于2010年10月11日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，原告对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，原告蒲树生入住使用（房屋）一年后，随时可以要求被告五星公司退还。被告五星公司在没有举证证明其已经向原告蒲树生明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距原告蒲树生起诉时已超过两年情况下，其认为原告蒲树生的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告五星公司获知原告蒲树生要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告蒲树生的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。被告五星公司于2015年5月12日获知原告诉请，本院酌定2015年6月3日前为被告五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。原、被告未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也��举证证明其在起诉前已向被告提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告蒲树生装修保证金1000元；二、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给原告蒲树生自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；三、驳回原告蒲树生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘先平二〇一五年六月二十六日书记员  刘长春
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1128号原告上海骑帆粉末涂料有限公司。法定代表人王某。委托代理人王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。被告上海联颀五金制品厂。投资人张某某。被告张某某。原告上海骑帆粉末涂料有限公司与被告上海联颀五金制品厂(以下简称联颀厂)、被告张某某间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王葵到庭参加诉讼。被告联颀厂及被告张某某经本院传票合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月至2014年9月间，原告与被告联颀厂发生买卖业务往来，由被告联颀厂向原告购买各种规格、型号的粉末涂料，原告依约履行了交货义务。截止2014年12月31日，被告联颀厂尚欠原告价款人民币(以下币种同)261,626元。2015年1月5日，原告与被告联颀厂、被告张某某签订还款协议一份。约定，被告联颀厂对尚欠原告的价款261,626元承诺于2015年1月30日起至同年6月30日止分五期付清。如被告联颀厂对前述欠款有一期未归还的，则视为前述债务全部到期，被告联颀厂并承担由此产生的一切损失。同时，被告张某某亦向原告作出承诺，对被告联颀厂所欠原告的货款承担连带担保责任。上述协议签订后，被告联颀厂及被告张某某均未履行相应的义务。据此，原告请求判令，一、被告联颀厂应及时给付价款261,626元；二、被告联颀厂应偿付自2015年2月1日至本判决生效之日止，以本金261,626元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、被告张某某对被告联颀厂的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告张某某对被告联颀厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供了2015年1月5日的还款协议一份。被告联颀厂及被告张某某均未作答辩。鉴于两被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实为本案的法律事实。本院认为，原告与被告联颀厂间买卖法律关系明确。原告依约履行了交货义务，被告联颀厂理应按约及时给付相应价款。现被告联颀厂出具了还款承诺后，仍未履行其还款义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告联颀厂给付价款261,626元之诉讼请求本院予以支持。此外，被告联颀厂结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。被告张某某对被告联颀厂所欠原告的货款提供了连带责任保证，在被告联颀厂未按约履行还款义务的前提下，被告张某某应依法、依约承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海联颀五金制品厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海骑帆粉末涂料有限公司价款人民币261,626元；二、被告上海联颀五金制品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骑帆粉末涂料有限公司自2015年2月1日至本判决生效之日止，以本金人民币261,626元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款银行利息损失；三、被告张某某对被告上海联颀五金制品厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,224元，减半收取人民币2,612元，由被告上海联颀五金制品厂、被告张某某共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一五年六月十八日书记员 林金晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》?1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。????连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第740号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，农民。因本案于2015年5月6日由常州市武进区公安局决定取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2015年3月12日13时许，被告人杨某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿武进区嘉泽镇花海大道西半幅路面由北向南行驶至5KM+700M段，驶入西侧非机动车道，将同方向骑行电动自行车的周何珍（女，1946年6月26日生，武进区嘉泽镇人）撞倒，后驶出道路，撞到道路西侧路外的路灯杆及行道树，致周何珍连人带车倒地并被小客车碾压当场死亡，两车及路灯、行道树不同程度损坏，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人杨某应承担该事故的全部责任。案发后，被告人杨某已在保险外(交强险加100万商业险)另行赔偿被害人的亲属人民币130000元，取得了被害人亲属的谅解。另查明，事故发生后，被告人杨某主动报警，并在现场等候公安机关的处理。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某能自动投案，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 文二〇一五年六月二十三日书记员 陆梦娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第1994号原告刘某某，女，现住扶余市。被告孙某某，男，现住扶余市。本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案诉讼费150元由原告承担。审判员 ?郭文吉二〇一五年六月三十日书?记?员?张彤
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法（冶）商初字第377号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。法定代表人：郭生业，董事长。委托代理人：马建军，系原告单位职工。被告：刘文顺。被告：刘复爱。被告：杜玉福。被告：郑作华。被告：赵强。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘文顺、刘复爱、杜玉���、郑作华、赵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军到庭参加了诉讼，被告刘文顺、刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年4月13日，被告刘文顺与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强提供担保。合同签订后，按照合同约定，2014年3月22日，原告向被告发放贷款40000元，期限至2014年4月11日，利率为8.86667‰，现结欠本金38200元，贷款本息到期后，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未积极履行担保责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金38200元及相应利息；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。被告刘文顺、刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强未答辩。经审理查明：2011年4月13日，被告刘文顺、刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告刘文顺、刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强共同组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2011年4月13日至2014年4月12日在农村信用社发生的贷款业务贷款最高额度内共同承担连带保证责任；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告刘文顺自2011年4月13日至2014年4月12日在农村信用社的最高贷款额为40000元。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。上述合同签订后，被告刘文顺于2014年3月22日从农村信用社借款40000元，月利率8.86667‰，到期日为2014年4月11日。借款到期后，被告刘文顺已偿还借款本金1800元，尚欠借款本金38200元及相应利息未归还。担保人未履行担保责任。另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权、债务由原告享有和承担。以上事实，有原告与被告签订的最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询单、银行卡交易明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告刘文顺发放了贷款，被告刘文顺未按合同约定期限归还借款本息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告刘文顺、刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��之规定，判决如下：一、被告刘文顺于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金38200元及借款利息（按合同约定计算至付清之日止）；二、被告刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强对上述款项承担连带清偿责任。担保人刘复爱、杜玉福、郑作华、赵强承担保证责任后，有权向债务人刘文顺追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377元，保全费50元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一五年六月十日书记员  赵洪俊
龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执异字第00011号（2015）宾执异字第号案外人李长双，男，1964年3月16日生，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人冯伟，男，1966年3月25日出生，汉族，个体户，住大庆市。被执行人黑龙江省富强房地产开发有限公司。法定代表人赵广杰，总经理。被执行人王德安，男，1955年6月1日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇。被执行人秦艳，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住绥化市北林区。被执行人赵延林，男，1954年6月24日生，汉族，职员，住哈尔滨市。本院在执行冯伟与黑龙江省富强房地产开发有限公司、王德安、秦艳、赵延林民间借贷纠纷一案中，案外人王丰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李长双称，座落在五常市山河镇二小学教学商服综合楼从南至北2号门和3号门商服系李长双于2008年6月21日购买，并已实际占有和使用，因工程未全部完工及验收，故未能办理产权证照。现要求解除对该商服的查封。本院查明，案外人李长双2008年6月21日与王晓华签订商品房买卖合同，购买座落在五常市山河二小学临街商服楼从南起第2号，第3号，第17，第18，第19，第20共6个商服屋，每平方米2，300元，总金额897，000元，当日李长双给付购买二小学商服房款897，000元。2009年10月29日哈尔滨常龙房地产开发有限公司与黑龙江省富强房地产开发有限公司签订项目工程转让协议书，哈尔滨常龙房地产开发有限公司将五常市山河镇第二小学综合楼基本建设项目转让给黑龙江省富强房地产开发有限公司。哈尔滨常龙房地产开发有限公司不负责五常市山河镇第二小学综合楼基本建设中的一切债权债务，一切债权债务均由黑龙江省富强房地产开发有限公司承担。哈尔滨市常龙房地产开发有发公司不得参与黑龙江省富强房地产开发有限公司开发五常市山河镇第二小学综合楼的一切事情。2010年5月14日黑龙江省富强房地产开发有限公司与五常市第二小学校就五常市山河第二小学已建工程收尾事宜签订协议书，第三条约定乙方即黑龙江省富强房地产开发有限公司出资530万元全部收购此工程作为此楼前期施工所有费用。第五条约定乙方负责商服的销售，由甲乙双方收款，资金由乙方全权支配。本院认为，宾县人民法院查封的座落在五常市山河镇二小学门市房南第2号门市房一带二层及地下室，南3号门市房一带二层及地下室均系被执行人黑龙江省富强房地产开发有限公司所有，该房系商服并非用于居住，案外人李长双的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，故案外人李长双的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李长双的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾繁影审判员  杨 华审判员  王靖钊二〇一五年六月九日书记员  富 强处理过的文书
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第802-2号申请执行人于井伟被执行人符少有申请执行人于井伟与被执行人符少有农村土地承包合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年5月15日作出（2012）扶民初字第1463号民事调解书，调解协议如下：被告符少有于2012年12月30日前返还原告于井伟承包款2万元，案件受理费150元由被告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2013年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2013年1月4日立案执行，并于2013年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务。本案在执行过程中，于2013年9月16日划拨被执行人的银行存款594元，于2015年6月19日划拨被执行人的银行存款3414元，共计执行回款4008元，余款未执行。现因被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第1463号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  王长会代理审判员  马 辉二〇一五年六月二十三日书 记 员  李欣铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9907号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告刘茜，女，1976年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告刘茜物业服务合同纠纷���案中，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回申请，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  乔蓉二〇一五年六月九日书记员  杨程附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的���是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠阳商初字第00093号原告常熟市创盛服装辅料贸易有限公司，住所地常熟市青莲路1号底楼0598号。法定代表人傅春芳，该公司总经理。委托代理人金志刚（受常熟市创盛服装辅料贸易有限公司特别授权委托），常熟市创盛服装辅料贸易有限公司职员。被告无锡市金华鑫服装辅料有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆区东方路。法定代表人是建波，该公司总经理。原告常熟市创盛服装辅料贸易有限公司（以下简称创盛公司）诉被告无锡市金华鑫服装辅料有限公司（以下简称金华鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告创盛公司的委托代理人金志刚、被告金华鑫公司的法定代表人是建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创盛公司诉称，金华鑫公司结欠货款21624.99元，现要求金华鑫公司立即支付上述货款。被告金华鑫公司辩称，对创盛公司起诉货款中的500元固色费不予认可，且创盛公司在2014年12月25日所供的货物存在质量问题。经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，创盛公司供给金华鑫公司各种罗纹带等服装辅料。金华鑫公司收到货物后分文未付，创盛公司遂于2015年4月10日诉至本院。诉讼中，本庭针对双方诉辩称调查如下：（一）、本案货款金额。创盛公司主张货款21624.99元，同时提供了对账单（往来明细）1份，金华鑫公司仅对对账单上的固色费500元提出异议，对其余供货情况均无异议。本庭根据对账单上载明的所有往来汇总，除固色费500元外的供货总金额应为21115.99元。（二）、质量问题。金华鑫公司在答辩中主张一批供货存在质量问题，创盛公司对此不予认可。庭审中，金华鑫公司表示可另案主张。（二）、固色费500元。金华鑫公司虽在答辩时对该笔款项不予认可，但在庭审中陈述其当时是同意支付该500元固色费的。以上事实，由对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，创盛公司与金华鑫公司之间的买卖往来合法有效，金华鑫公司在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。（1）、关于货款金额，应以本院根据对账单（往来明细）核实的金额21615.99元（包括固色费）为准。（2）、关于金华鑫公司主张的质量问题，因金华鑫公司表示另案主张，故在本案中本院不再理涉。（3）、关于固色费500元。金华鑫公司认可其当时是同意支付该笔款项的，该陈述足以证明该款的真实性和款项由来，故金华鑫公司理应支付。综上，创盛公司要求金华鑫公司立即支付货款的请求合法，本院予以支持，但货款金额应为21615.99元，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、金华鑫公司应于本判决生效后立即支付创盛公司货款21615.99元。二、驳回创盛公司的其他诉讼请求。案件受理费170元（已减半收取），由创盛公司负担1元，由金华鑫公司负担169元。该款已由创盛公司预交，金华鑫公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付创盛公司。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）审判员  安震旦二〇一五年六月十九日书记员  徐海燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第303号原告金宽德，男，住上海市。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。委托代理人李海燕，上海博拓律师事务所律师。被告金淑婷，女，住上海市。被告岑建乔，男，住上海市。被告岑珏，女，住上海市。委托代理人岑建乔（系岑珏之父），年籍同上。原告金宽德诉被告金淑婷、岑建乔、岑珏排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘郡独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告金宽德及其委托代理人崔华、李海燕，被告金淑婷、岑珏（同时作为被告岑建乔的委托代理人）到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法对本案转普通程序，于2015年6月19日再次公开开庭进行了审理。原告金宽德及其委托代理人崔华、李海燕，被告金淑婷、岑建乔（同时作为被告岑珏的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宽德诉称：其与金淑婷系兄妹关系，岑建乔、岑珏分别为金淑婷的夫、女。上海市长宁区金钟路333弄2号503室（以下简称涉讼房屋）原系其母李秀惠个人房产，因母亲在此居住，故金淑婷、岑建乔以照顾母亲及岑珏为由也居住此处。同时，三被告将位于上海市闵行区航华四村28号102室的动迁安置房对外出租，收取租金。2008年10月份，母亲因无人照顾被迫搬至原告家中居住，由原告照顾养老。而关于赡养母亲，实际自1994年起，原告就每年支付赡养费。母亲于1994年以涉讼房屋内唯一的同住成年人身份将涉讼房屋买下产权，因原告负责母亲的养老以及开销，2009年4月，母亲将涉讼房屋以买卖形式过户至原告名下，现原告对涉讼房屋享有完全的所有权，而三被告仍居住涉讼房屋内并一直拒绝搬离。原告认为，三被告的行为已经严重侵犯了原告的权利，故诉至法院，请求判令：1、三被告搬离上海市长宁区金钟路333弄2号503室房屋；2、三被告向原告支付房屋使用费（以每月人民币2,000元为标准，从2015年1月29日起计算至搬离之日止）。被告金淑婷、岑建乔、岑珏共同辩称，三被告是涉讼房屋的原始受配人并一直居住涉讼房屋内，对涉讼房屋享有居住的权利，故不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，金宽德与金淑婷系兄妹关系。岑建乔与金淑婷系夫妻，岑珏为二人之女。案外人李秀惠为金宽德与金淑婷之母。1992年5月，上海市长宁区城市建设综合经营公司作为调配单位出具《住房调配单》，将“黔西路333弄2号503室”房屋调配给受配人李秀惠。该调配单同时记载：原住房屋为“长宁路323号”，住房人员情况为户主李秀惠，家庭主要成员为金淑婷、岑建乔（因婚入户）、岑珏；新配房屋住房人员情况同上；调配原因记载为“该户迁江苏路拓宽被拆迁人按协议分配”。经原、被告当庭确认，由于路名变更，该房屋现即为涉讼房屋1994年9月22日，拆迁人上海市长宁区城市建设综合经营公司（甲方）与被拆迁人（乙方）岑建乔签订《房屋拆迁安置协议》，约定：乙方原居住长宁路949弄352号房屋，属私房性质，居住面积共计16.17平方米，乙方接受甲方的拆迁安置；应安置乙方人数为2人，即岑建乔、金淑婷；甲方提供“航华四村28号102室”公房，等等。1995年2月19日，案外人李秀惠作为购房人与出售人上海市房产管理局（代理人长宁区新泾房管所）签订《公有住房买卖合同》，购得涉讼房屋产权。《购买公有住房委托书》由案外人李秀惠签章，《本户人员情况表》显示涉讼房屋内人口数为两人，即案外人李秀惠与岑珏（时年，岑珏未成年）。岑建乔户籍未曾迁入涉讼房屋内，金淑婷户籍则于1992年迁出涉讼房屋，后于2004年再行迁回。岑珏户籍一直在涉讼房屋内。2009年4月3日，案外人李秀惠与金宽德签订《上海市房地产买卖合同》，将涉讼房屋产权出让给金宽德。同年4月20日，涉讼房屋核准登记至金宽德名下。另查明，2009年5月12日，上海市闵行区航华四村28号102室房屋产权由岑建乔转移登记至他人名下。以上事实，有住房调配单、房屋拆迁安置协议、购买公有住房委托书、本户人员情况表、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、户籍资料及当事人陈述等证据予以证明，经审核无误，本院予以确认。至于被告金淑婷、岑建乔、岑珏提供的《房屋买卖分割协议书》，因其未生效力，故对其证明力本院不予采信。本院认为，本案的主要争议焦点为三被告是否对涉讼房屋享有居住的权利。对此，原告认为，被告岑建乔、金淑婷已在他处享受动拆迁利益，故对涉讼房屋不应再享有权利，而被告岑珏在涉讼房屋购买公有住房时并未成年，案外人李秀惠对涉讼房屋取得完全产权，现涉讼房屋产权已由案外人李秀惠过户至原告名下，故原告理应享有完全的产权，被告岑珏不再享有权利。三被告则认为，三被告是涉讼房屋的原始受配人并一直居住涉讼房屋内，对涉讼房屋享有居住的权利，被告岑建乔、金淑婷他处享受动迁利益系因岑建乔自有的私房动迁而来，并不影响其二人作为受配人对涉讼房屋应有的权利。本院认为，被告岑建乔、金淑婷在他处虽享受动拆迁利益，但需要注意到的是该动拆迁利益来源系岑建乔所有的私房，其并不能简单地与一般公房相提并论，故不应以此否定被告岑建乔、金淑婷作为原始受配人对涉讼房屋享有居住的权利。而被告岑珏亦为涉讼房屋原始受配人，其享有的居住权利，并不因涉讼房屋在1994年购买产权时其未成年而灭失。其时，被告岑珏因未成年而不享有购房资格，但对涉讼房屋享有的居住权利并未发生改变，故本院认为，三被告对涉讼房屋应享有居住的权利。原告金宽德自母亲李秀惠处受让涉讼房屋所有权，对所有权上的权利负担应一并承受。因此，虽原告金宽德现为涉讼房屋的登记产权人，但不能因此对抗三被告的居住权利。三被告既对涉讼房屋享有居住的权利，则亦无需支付使用费。综上，三被告的辩称意见合理有据，本院予以采纳。原告的全部诉讼请求，欠缺合理依据，本院则难以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告金宽德全部诉讼请求。案件受理费人民币130元，由原告金宽德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香代理审判员  刘 郡人民陪审员  牟世荣二〇一五年六月二十九日书 记 员  陈 清附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���南市刑执减字第1653号罪犯陈战锋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年12月4日作出（2012）宾刑初字第219号刑事判决，以被告人陈战锋犯盗伐林木罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月26日至2016年7月10日止），并处罚金人民币10000元，被告人陈战锋不服，提出上诉，本院于2013年2月17日作出（2013）南市刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年4月22日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈战锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造���度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分93.07分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈战锋予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈战锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈战锋减去有期徒刑一年零十四日，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张���黎审判员 梁 秋 娟审判员 农 克 新二〇一五年六月二十六日书记员 于 晓 欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第2321-2号申请执行人方昕。被执行人华佳。被执行人范锦霞。申请执行人方昕与被执行人华佳、范锦霞民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2010年7月23日作出的（2010）扬邗民初字第1037号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人华佳、范锦霞欠申请执行人借款270000元，2011年-2014年每年8月1日前归还50000元，2015年8月1日前归还70000元；被执行人华佳、范锦霞承担案件受理费、保全费4000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。本院在执行过程中，裁定拍卖被执行人华佳名下车牌号为苏A×××××的轿车，拍卖款为40000元，扣除相关费用后发还申请执行人方昕36000元。现对被执行人华佳、范锦霞的银行存款、房产等情况调查后，未发现其他可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）扬邗民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年六月二日书 记 员  黄慧馨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第214号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。组织机构代码：75132127-8。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。委托代理人祁云翘，女，1989年4月9日出生。被告锦州锦矿电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区大薛乡大薛村。组织机构代码：55818490-2。法定代表人杨富礼，董事长。委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）与被告锦州锦矿电器有限公司（以下简称锦州锦矿公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员张丹茹、杨尚云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告合康亿盛公司委托代理人贾俊峰，被告锦州锦矿公司委托代理人陆迎新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告合康亿盛公司起诉称：2013年11月29日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订一份销售合同，该合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供一套矢量控制高压变频器调速系统，锦州锦矿公司需向合康亿盛公司支付总货款103万元。合同签订后，合康亿盛公司按照约定履行了交货、调试等义务，但锦州锦矿公司却没有按照合同的约定付款，截止2014年10月，锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司货款72.1万元。诉讼请求：1.请求判决锦州锦矿公司向合康亿盛公司支付货款72.1万元并支付违约金（以103万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年5月13日起至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由锦州锦矿公司承担。被告锦州锦矿公司答辩称：其认可所欠货款数额，但不同意支付违约金；其愿意承担本案案件受理费及保全费。经审理查明，2013年11月29日，合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订销售合同，合同约定合康亿盛公司向锦州锦矿公司提供1套矢量控制高压变频器调速系统，规格型号为HIVERT-YVF10/061，价款为103万元。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：陕西黄河矿业枣庄煤矿施工现场；运费由供方（合康亿盛公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。结算方式、时间及地点为预付款为合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方（锦州锦矿公司）再支付合同金额60%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。2014年3月10日，锦州锦矿公司向合康亿盛公司支付预付款30.9万元。同年3月14日，合康亿盛公司委托北京亦庄京泰物流有限公司将矢量控制高压变频器调速系统1套运送至陕西省韩城市枣庄煤矿，指定用户韩城市枣庄实业有限公司当日进行了签收。同年5月6日，韩城市枣庄实业有限公司签署产品验收报告单，认定产品运行正常。但锦州锦矿公司一直未支付剩余72.1万元货款，故发生本案诉讼。庭审中，合康亿盛公司曾主张要求锦州锦矿公司返还1台HPU5**/077E2F现场调试用功率单元，后自愿撤回该诉讼请求。上述事实，有合康亿盛公司提交的销售合同、送货单、物流公司出具的情况说明、产品验收报告单、支付凭证打印件及双方当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为：合康亿盛公司与锦州锦矿公司签订的销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康亿盛公司依据约定向锦州锦矿公司交付了货物，锦州锦矿公司应当按照合同约定向合康亿盛公司支付相应价款。庭审中，双方当事人确认锦州锦矿公司尚欠合康亿盛公司的货款为72.1万元。现合康亿盛公司要求锦州锦矿公司支付所欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。锦州锦矿公司逾期交付上述款项，同时应按照合同约定向合康亿盛公司承担违约责任。合康亿盛公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，符合法律相关规定，本院对此不持异议，但计算基数和起止时间应依据双方约定及合康亿盛公司实际损失予以调整。按照双方销售合同第九条关于结算方式、时间的约定，上述货物于2014年5月6日验收合格，故锦州锦矿公司应于2014年5月13日前支付合同金额的60%即61.8万元，于2015年5月13日前支付合同金额的10%即10.3万元。据此，违约金的计算应分别以61.8万元为基数，自2014年5月14日起计算至实际给付之日止；以10.3万元为基数，自2015年5月14日起计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告锦州锦矿电器有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司货款七十二万一千元并支付违约金（以六十一万八千元为基数，自二零一四年五月十四日起计算至实际给付之日止；以十万三千元为基数，自二零一五年五月十四日起计算至实际给付之日止；上述均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算）。二、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告锦州锦矿电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零十元(原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交五千五百零五元)，由被告锦州锦矿电器有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。保全费五千元(原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交)，由被告锦州锦矿电器有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  张丹茹人民陪审员  杨尚云二〇一五年六月十九日书 记 员  刘琳琳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第00531号原告周万禄，男，1941年3月31日出生，汉族，居民。被告杨照祥，男，1952年3月13日出生，汉族，居民。原告周万禄与被告杨照祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员谭艳担任审判长，与代理审判员冉孟鑫、人民陪审员谭书立组成合议庭于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告周万禄到庭参加了诉讼。被告杨照祥下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万禄诉称，1998年11月8日，原告与被告签订集资建房合同约定：原告集资人民币17000元，由被告修建集资房，集资房坐落于原丰都县某镇某一社1单元8层901号（现丰都县某镇某街某号）住房1套，建筑面积84.17平方米。原告已按约定时间付款，被告将房屋交给原告装修后居住使用至今。被告从1999年起至今外出下落不明，原告找到被告妻子催促要求将房屋产权过户给原告，但被告妻子已经与被告离婚。故诉请人民法院依法判决坐落在丰都县某镇某街某号（原丰都县某镇某一社1单元8层901号）房屋归原告周万禄所有；并判令被告协助将房屋产权过户给原告周万禄；被告承担诉讼费用。被告杨照祥未作答辩。经审理查明，1998年11月8日，杨照祥（甲方）与周万禄（乙方）签订了《集资建房合同》，该合同主要约定，甲方将坐落于名山镇新城一队1单元8层房屋，给乙方集资，房屋总价款17000元整。乙方签订协议时一次向甲方交定金5000元整，主体工程完成至该集资楼时，1998年12月底乙方交集资款5000元整，余下房款待工程验收时，乙方周万禄再付清余款。房款付清后，甲方才将钥匙交给乙方。该集资房屋的产权证，应由甲乙双方向有关部门申请办理，甲方提供办理建房手续，乙方提供其他有关手续和承担办理过程中的一切费用。周万禄支付房款后，杨照祥将该房屋交与周万禄管业使用至今。但杨照祥一直未按合同约定协助周万禄办理该房屋的产权过户登记。庭审中，周万禄变更诉讼请求为，确认周万禄与杨照祥于1998年11月8日签订的《集资建房合同》合法有效；由杨照祥协助办理坐落于重庆市丰都县名山镇东作门街62号2单元8-1房屋的过户手续；杨照祥承担本案诉讼费用。另查明，1998年3月20日，丰都县房地产产权产籍监理所发放本案讼争房屋《房屋所有权证》（丰房权字第NO.**号），所有权人：杨照祥，所有权性质：私，房屋座落：某镇某社，混合结构一单元第九层901房号，建筑面积84.17平方米，立契日期：1998年1月21日，契税种类：集资。还查明，丰都县公安局某派出所证明，杨照祥所居某镇某社丰房权字第NO.**号房屋坐落于丰都县某街道某街某号。上述事实，有原告的陈述，《集资建房合同》，收条，丰房权字第00184**号房屋所有权证、丰都县公安局某派出所证明等证据在案佐证，且经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，原告周万禄与被告杨照祥于1998年11月8日签订《集资建房合同》，但在1998年3月20日丰都县房地产产权产籍监理所发放了本案讼争房屋《房屋所有权证》，说明本案讼争房屋在原、被告签订《集资建房合同》前已修建完毕，因此，该《集资建房合同》实际为房屋买卖合同。1998年11月8日的《集资建房合同》是原、被告双方真实意思的表示，且该合同也未违反国家法律、行政法规禁止性规定，属合法、有效合同。双方在合同签订后，应全面履行合同约定义务。在本案中，原告周万禄按合同约定支付了集资房款，被告杨照祥也按约定将出售房屋交与了原告周万禄管业、使用至今，双方均履行了合同约定的主要义务。但房屋买卖涉及产权过户登记，出卖人有义务协助买受人办理产权过户登记。因此，被告杨照祥有义务协助原告周万禄办理出售房屋的产权过户登记，办理房屋过户登记所需税费依据双方合同约定，应当由原告周万禄负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周万禄与被告杨照祥于1998年11月8日签订的《集资建房合同》合法有效；二、被告杨照祥在本判决发生法律效力后10日内协助原告周万禄办理坐落于丰都县某街道某街某号房屋（原丰都县某镇某一社房屋所有权证证号为丰房权字第NO.**号）的房屋产权过户登记；在办理产权过户登记中产生的税、费由原告周万禄负担。案件受理费974元，由被告杨照祥负担（原告周万禄已垫付，被告杨照祥在履行判决书确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  谭 艳代理审判员  冉孟鑫人民陪审员  谭书立二〇一五年六月十二日书 记 员  隆应花
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平民三初字第471号原告王吉磊，农民。原告青岛华通客运有限公司（。住所地：平度市开发区郁江路*号。法定代表人张文涛，董事长。以上两原告共同委托代理人李军，青岛华通客运有限公司员工。被告陈杰，居民。委托代理人杨爱英。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司）。住所地：平度市天津路***号（。负责人崔伟峰，经理。委托代理人李治明，该公司员工。原告王吉磊、原告青岛华通客运有限公司与被告陈杰、被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李军、被告陈杰的委托代理人杨爱英、被告平安保险公司的委托代理人李治明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日15时，被告陈杰驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿饶马路由西向东行驶至肇事处，与对行的王吉磊驾驶的鲁B×××××号大型客车相撞，致两车受损，原告王吉磊受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告陈杰承担该事故的主要责任，王吉磊负次要责任。被告陈杰所驾车辆BE8F86号小型普通客车，在被告平安保险公司投保交强险和商业险，为此，请求依法判决被告赔偿原告医疗费303.2元、车损费63947元、施救费1358.49元、车损鉴定费1300元、检车费50元、化验费200元、事故车辆鉴定费2000元、车辆拆检费400元，共计69558.69元，本案的诉讼费用由被告负担。被告陈杰辩称，我所驾车辆在平安保险公司投保交强险及商业险50万，应由平安保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，被告陈杰在我公司投保交强险及50万元商业险，不计免赔。我公司同意在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。另，交强险医疗费1万元已经在（2014）平民三初字第1369号、第1149号案件中赔付完毕，原告医疗费只能在商业险中按责任赔付。经审理查明，2014年6月11日15时，被告陈杰驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿饶马路由西向东行驶，行至46KM处驶入路左，与对行的王吉磊驾驶的鲁B×××××号大型客车相撞，致双方车辆受损，王吉磊、陈杰等7人受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告陈杰承担事故的主要责任，王吉磊负次要责任。王吉磊受伤后在平度市人民医院门诊治疗，花医疗费303.2元。王吉磊所驾鲁B×××××号大型客车，属原告青岛华通客运有限公司所有。2014年11月19日经青岛市价格认证中心平度业务部认定，王吉磊所驾鲁B×××××号大型客车因交通事故造成的损失价值为63947元，花鉴定费3200元。庭审中，被告平安保险公司对该价值鉴定结论书不认可，申请对原告车辆损失价值进行重新鉴定。2015年3月29日，经青岛大华保险公估有限公司评估，鲁B×××××号大型客车因交通事故造成的损失价值为51996元。事故发生后，原告花去汽车人工检车费50元、施救费1440元、现场维修费400元、化验费200元、事故车辆技术鉴定费2000元。另查明，被告陈杰所有的车辆鲁B×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险和50万元三者商业险，不计免赔，事故发生在保险期内。再查明，2014年9月24日，山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1149号民事调解书确认，被告平安保险公司赔偿本次事故中另一受害人刘华琳医疗费5936.3元、住院伙食补助费140元，及其他损失4423.7元，共计10500元。2014年11月15日，山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1369号民事判决书确认，被告平安保险公司在交强险分项限额内，赔偿本次事故中另一受害人曹俊国医疗费3923.7元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、施救费单据、交通费单据、交强险、商业险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队作出的交通事故认定书事实清楚、责任明确，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告陈杰驾驶车辆驶入路左发生事故，应承担70%的赔偿责任，原告王吉磊承担30%责任。发生事故时，被告陈杰所有的肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险和50万元的商业保险，不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，给原告造成的损失，应由被告平安保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分再由被告平安保险公司在商业险范围内按责任比例予以赔偿。因交强险医药费限额已在其他案件赔付完毕，保险公司辩称有理，本院予以支持。原告主张评估鉴定费因鉴定结论已被否认，本院亦不支持。综上，原告各项合理经济损失如下：医疗费303.2元、车损费51996元、施救费1440元、检车费50元、车辆拆检费400元、化验费200元，共计损失54389.2元及鉴定费2000元。上述损失，应先由被告平安保险公司在交强险分项限额内赔付财产损失2000元，其余损失由被告平安保险公司在商业险范围内，按70%比例赔付。因保险公司保险额足以赔付原告各项损失，被告陈杰不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险分项限额内赔偿原告经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内赔偿原告经济损失36672.44元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，邮寄费120元，鉴定费2000元，共计3659元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2000元，原告负担1659元。上述费用因原告已预交，限被告于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙永杰审 判 员  王林军人民陪审员  张瑞莲申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一五年六月十二日书记员王艳玲附平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第1887号罪犯张杰平，现在江苏省镇江监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2005年5月23日作出(2005)玄刑初字第139号刑事判决，以被告人张杰平犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，同时并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日经本院裁定减刑一年三个月。2009年9月1日经本院裁定减刑十个月。2012年6月28日经本院裁定减刑一年八个月。2014年3月20日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张杰平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金16000元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张杰平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张杰平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年7月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 竞审判员 朱其和审判员 杨道骏二〇一五年六月三十日书记员 杨 烨
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第1805号罪犯陈林坤，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省卢龙县人民���院于2010年10月29日作出（2010）卢刑初字第153号刑事判决，以被告人陈林坤犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月18日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈林坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功1次，被评为2013年度狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯陈林坤在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极���加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林坤减去2015年6月18日至2016年5月11日尚未执行的刑期，罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪明代理审判员  王宏伟代理审判员  李静伟二〇一五年六月十八日书 记 员  孙 彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3715号原告：梁某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。被告：赵某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。原告梁某某诉被告赵某甲探视权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由代理审判员陈顺兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁某某诉称：我与被告协议离婚时约定，我每周可以探望儿子一次，每周五接出，周一送回。但我向被告提出探视孩子均遭到被告无理拒绝，最后被告拒绝接听我的任何电话。故特诉到法院，要求：一、判令被告协助原告行使探望权，具体方案为：原告每周探望婚生子赵某乙一次，每周五中午原告去被告处接孩子回原告住处，周一中午送回被告住处。被告赵某甲未作答辩。经审理查明：原告梁某某与被告赵某甲于2014年8月16日离婚后，双方婚生子赵某乙随被告赵某甲生活。原告梁某某按双方约定支付了赵某乙2个月的生活费共计1600元，后因原告梁某某无法探望赵某乙便未再支付赵某乙任何生活费。原告梁某某无法探视赵某乙，遂起诉至本院。上述事实有原告当庭陈述、身份证、出生医学证明、离婚调解书等证据在案为凭，足以认定。本院认为：赵某乙系原告梁某某与被告赵某甲的儿子，由于原、被告离婚后，赵某乙不与母亲梁某某共同生活。为了有利于赵某乙身心的健康发展，原告梁某某作为赵某乙的母亲享有探视儿子的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告梁某某享有探视赵某乙的权利，被告赵某甲负有协助义务。具体方式为：原告梁某某每周探望婚生子赵某乙一次，每周六上午原告梁某某去被告处接孩子，周日下午送回被告住处。二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某甲承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  陈顺兰二〇一五年六月二十九日书 记 员  韦汉敏
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第420号原告：胡永远。被告：陶毅，曾用名雷陶毅。被告：高慧敏。被告：张瑞瑶。胡永远与陶毅、高慧敏、张瑞瑶民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行审理，胡永远、陶毅、张瑞瑶到庭参加诉讼，高慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。胡永远起诉称：在陶毅、高慧敏夫妻关系存续期间，陶毅于2014年11月1日向其借款人民币150000元，并出具借条1份，约定按月利率3%计算利息，由张瑞瑶担保。虽未约定还款期限，但经多次催讨，被告拒不归还借款本息，故起诉请求：1、判令陶毅、高慧敏归还借款本金人民币150000元及相应利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至本金归还之日止）；2、张瑞瑶承担连带清偿责任。胡永远为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、胡永远身份证及陶毅、高慧敏常住人口登记信息卡、高慧敏户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、陶毅于2014年11月1日向胡永远出具的借条一份、信用社转账明细一份，欲证明陶毅向胡永远借款人民币150000元、约定按月利率3%计算利息及由张瑞瑶担保等事实。陶毅、高慧敏、张瑞瑶均未作书面答辩。陶毅、张瑞瑶在庭审中口头答辩称：胡永远诉称的事实部分属实。陶毅、高慧敏、张瑞瑶在本院指定的举证期限内均未举证。经当庭举证、质证，高慧敏无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。陶毅、张瑞瑶对证据1、2真实性无异议。本院认为，胡永远的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合胡永远、陶毅、张瑞瑶的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陶毅、高慧敏系夫妻关系。在陶毅、高慧敏其夫妻关系存续期间，陶毅于2014年11月1日向胡永远借款人民币150000元，当天以转账方式汇入陶毅信用社账户(账号：62×××62)149500元、现金交付500元，并出具借条1份，约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限，由张瑞瑶担保，未约定担保期限和形式。胡永远与陶毅未曾约定本案债务为陶毅个人债务。因陶毅未归还借款本息，故引起本案的诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案陶毅向胡永远借款人民币150000元，有借条及银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，胡永远依法可随时向陶毅主张归还，陶毅应予以归还。双方约定按月利率3%计算利息，胡永远诉请按月利率2%计算利息，但月利率的执行应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限。讼争债务形成于陶毅、高慧敏婚姻关系存续期间，高慧敏未能向本院提供证据证明陶毅与胡永远曾经约定该笔债务为陶毅个人债务，且高慧敏也未提供证据证明该债务属陶毅的个人债务，故认定该债务为夫妻共同债务，陶毅、高慧敏应共同归还。张瑞瑶以担保人的身份在借条上签名，系同意保证担保的意思表示，张瑞瑶的保证担保成立并生效。保证双方未约定担保形式，依法应按照连带责任保证承担保证责任；但其承担担保责任后，有权向陶毅、高慧敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶毅、高慧敏于本判决生效之日起十日内归还胡永远借款本金人民币150000元及相应利息（自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金归还之日止，实际执行月利率以2%为限）；二、张瑞瑶对第一项的借款本金及相应利息的归还负连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向陶毅、高慧敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元，减半收取1836元，均由陶毅、高慧敏与张瑞瑶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一五年六月四日（）书记员  洪东鑫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第108号申请执行人贾长付，现住扶余市。被执行人赵书林。申请执行人贾长付与被执行人赵书林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月21日作出（2014）扶民初字第681号民事判决，判决被执行人给付申请执行人本金人民币1000元，并自2005年6月12日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。该判决已经发生法律效力，被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本院于2015年6月9日执行回款人民币2000元，其中本金人民币1000元，利息人民币1000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第681号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员 ?侯艳华二〇一五年六月十二日书 记 员 ? 孙 林
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大西民初字第00123号原告王立春，居民。委托代理人李竹（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告周晓虎，居民。被告陈烜，居民。本院在审理原告王立春与被告周晓虎、陈烜民间借贷纠纷一案中，原告王立春于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立春的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王立春撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王立春负担。审 判 员 蔡树祥二〇一五年六月十六日法官助理 吕 杨书 记 员 施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第1157号原告张娟，女，汉族，住上海市。被告钱瑞芬，女，汉族，户籍地上海市。现住址不详。原告张娟与被告钱瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告钱瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张娟诉称：被告于2014年10月10日向原告借款人民币（以下币种相同）3万元，约定2015年1月9日归还，原告通过现金方式交付借款3万元。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金3万元。被告钱瑞芬未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明：原告于2014年10月10日向被告出借3万元，通过现金方式交付。同日，被告出具借条，确认上述借款事实，并承诺于2015年1月9日前归还。因被告未能按约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。上述事实，有原告提供的《借条》、证人证言等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的借条、原告提供的证人证言等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限的约定对借贷双方均具有法律约束力，原告据此要求被告偿还借款本金3万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱瑞芬于本判决生效之日起十日内归还原告张娟借款本金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告钱瑞芬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林代理审判员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一五年六月十二日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第01599号原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮阴区北京东路38-2号。负责人万欣，该公司经理。委托代理人杨爱军，该公司员工。委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被告胡雷明，无业。委托代理人刘向明、曹宽洋(实习)，江苏益新律师事务所律师。原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（下称移动公司）诉被告胡雷明排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员李洪昌适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告移动公司委托代理人杨爱军、陈运琰，被告胡雷明及其委托代理人刘向明、曹宽洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告移动公司诉称：淮安市清浦区众城名府小区9号楼12-26室房屋系原告购买的独立产权房。原告为了便利公众通信，决定在此房中建立节点机房（传输节点）。机房设备安装到位后，原告安排管道施工单位进场施工，但被告却纠集小区业主以各种理由阻挠。原告多次报警，后在浦楼派出所协调下，原告出具江苏省苏核辐射科技有限责任公司的检测报告以证明原告设备符合标准，对人体无碍。但被告仍然无理取闹，阻止原告施工。现诉至法院，请求法庭判令被告不得干涉原告在清浦区众城名府小区的电信施工。被告胡雷明辩称：原告所述不是事实。原告机房建设过程中，被告没有干涉其正常施工，更没有纠集其他业主阻挠施工。原告在施工过程中破坏了小区的绿化，且机房开通后可能存在辐射。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：淮安市清浦区众城名府小区9号楼12-26室房屋（即涉案房屋）系原告移动公司所有，该房为商业用房。被告胡雷明居住于众城名府小区9号楼202室。2014年，原告为便利公众通信，决定在涉案房屋中建立节点机房。同年9月23日，原告移动公司（甲方）与江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司(乙方)签订协议书，约定：“甲方负责顶管施工，所产生的费用和安全责任，全由甲方自行承担。甲方向乙方缴纳3万元施工保证金，如在施工过程中未对小区设施、管线等造成损失，乙方全额退回施工保证金���施工中，如对小区设施造成破坏，甲方按实修复并承担全部费用，如造成的损失超过保证金金额，甲方还要承担超出保证金金额的全部损失……”。原告缴纳保证金后进场施工。2014年10月3日，原告施工人员在现场施工时，被告胡雷明及众城名府小区部分业主认为原告机房内的设备会产生辐射，遂阻挠原告施工。原告停工后，于2014年10月21日委托江苏省苏核辐射科技有限责任公司（下称苏核公司）对原告机房内的电磁环境现状进行了检测，检测意见为众城名府机房周围测点的功率密度是（＜1.1×10-4～6.6×10-4）W/㎡，符合《电磁辐射防护规定》（GB8702-1988）对公众照射导出限值0.4W/㎡的要求。检测报告出具后，原告施工人员继续在现场施工。被告及众城名府小区部分业主对检测报告不予认可，认为苏核公司是在机房未开通的情况下进行的检测，该份检测报告不能反映正常运行的机房的电磁辐射情况，遂阻止原告继续施工。上述事实，有庭审笔录，原告提供的接处警工作登记表、房屋产权证、检测报告、协议书、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。庭审中，原告申请现场施工人员王鹤冉出庭作证，证明被告胡雷明多次阻挠原告工作人员施工。被告对此予以否认，称被告从未阻挠原告施工。本院认为，证人证言与公安部门的接处警工作登记表均表明被告曾阻挠原告施工，两份证据相互印证，可信度较高，本院予以采信。庭审中，被告对原告提供的检测报告不予认可，认为应在设备正常运行下进行检测。原告同意在设备正常运行下再做检测，并表示如存在辐射超标等问题，愿意自行拆除，但前提是被告不得阻挠施工，否则设备根本无法运行，更无从检测。被告仍反对原告继续施工并开通设备。案件审理过程中，因双方意见��歧较大，致本案调解未果。本院认为：不动产的相邻各方，在一方实施一定行为时，应当充分考虑相邻相对方的合法权益，而相邻相对方也应当为对方提供必要的便利和承担一定的容忍义务。本案中，原告移动公司作为涉案房屋的所有权人，依法享有对房屋的使用权。原告在房屋内建立节点机房是为了不特定人的利益，且经鉴定机构检测，机房周围测点的功率密度符合《电磁辐射防护规定》，被告作为相邻一方，应当承担容忍义务。原告要求被告不得阻挠原告施工，符合法律规定，本院予以支持。被告主张机房辐射损害其××，但未提供任何证据，本院不予采信。被告辩称检测是在设备未运行的情况下进行的，不能反映设备正常运行时的辐射情况。本院认为，被告阻挠原告施工，致设备无法开通，被告主张的检测条件亦无法成就。待原告设备开通后，被告如认为辐射超标或存在其他损害人体××的情况，可另行提起诉讼，要求原告停止侵害并赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡雷明不得阻挠原告中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司在淮安市清浦区众城名府小区的电信施工。案件受理费40元（已减半收取），由被告胡雷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）代理审判员 李 洪 昌二〇一五年六月四日书 记 员 李思���附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01067号原告王斌。委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被告孙兆礼。委托代理人孙涛。原告王斌与被告孙兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称，2013年2月3日被告向原告借款20万元，出具借条一张，约定年息2分。2014年6月6日，被告向原告借款60万元，约定年息2分。经催要被告至今未还原告借款。请求判令被告偿还原告借款80万元及利息。被告孙兆礼辩称，借款是事实，现在无力偿还。经审理查明，2013年2月3日被告向原告借款20万元，出具借条一张，约定年息2分。2014年6月6日，被告向原告借款60万元，宁出具借条，约定年息2分。经催要，被告至今未向原告偿还借款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条二张。本院认为，被告向原告借款80万元的事实清楚，被告也予以认可，被告应及时偿还原告借款。对于利息，双方约定为年息2分，该约定并不违反法律规定，被告应按约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告孙兆礼于本判决生效后十日内偿还原告借款80万元及利息（本金20万元利息自2013年2月3日起按年息2分计算至被告付清款止。本金60万元利息自2014年6月6日起按年息2分计算至被告付清款止）。案件受理费11800元由被告孙兆礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一五年六月二十五日书记员  王玥法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上诉须知上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第1361号原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人尚超，经理。委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。被告张广磊，男，1982年6月23日生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告张广磊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。审 判 员  亓 蕾二〇一五年六月二十四日代理书记员  董文燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)乌勃民一初字第01373号?原告刘某某，女，汉族。????委托代理人唐永丽，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。?????被告张某某，男，汉族。原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人唐永丽到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年4月3日在乌海市海勃湾区民政局领取结婚证，婚后常因家庭琐事吵嘴打架，在语言方面无法沟通，双方性格有些差异，原告为家庭为孩子付出比较多，曾经给过被告机会，想重新好好过日子，维护一个完整的家庭，可是被告不珍惜这份感情，现夫妻感情破裂，无法共同生活下去，故诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子张煜东（2013年12月3日出生）归被告抚养，原告每月支付抚养费200元。????被告张某某未到庭答辩。?经审理查明，原、被告于2013年4月3日登记结婚。现原告以双方无法共同生活，感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据可以证实。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿登记结婚，原告请求与被告离婚，该请求能否得到支持，取决于夫妻感情是否确已破裂。庭审中，原告不能充分举证证实夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合法律规定的夫妻感情确已破裂的法定情形；只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，互敬互爱，双方就有和好可能。故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序，减半交纳150元，由原告承担(原告已预交费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  崔宝成二〇一五年六月十五日书记员  李 乐