wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初5131号原告：胡琰，女，1977年6月2日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。被告：汪志华，女，1976年3月8日出生，汉族，住淳安县。原告胡琰因与被告汪志华股权转让纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告胡琰及其委托诉讼代理人甘志伟、被告汪志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2018年7月20日就被告持有的浙江淳安农村商业银行股份有限公司股金证号为××的120890股股权转让给原告的协议内容合法有效；2、判令被告协助原告将上述120890股股权在公司股东名册中变更登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。自2013年起至今，被告因经营需要陆续向原告借款。原、被告于2018年7月20日经结算，被告尚欠原告借款1196000元，为此双方签订一份《还款协议书》，协议第5条约定“借款人持有的淳安农商银行股金证金额（大写）壹拾贰零捌佰玖拾元小写￥120890元，由于银行原因现在无法更名，现以市场价（大写）肆拾捌万叁仟伍佰陆拾元，小写483560元抵押给出借人，减去要交的个人所得税72534元，实际抵扣411000元。等银行可以更名时马上更名，无论更名时市场价是高于或低于现在的市场价，都以本协议为准。”同日，被告将其持有的浙江淳安农村商业银行股份有限公司股金证号为××的股金证交给原告持有。但协议签订后，被告一直未协助原告办理该120890股（每股1元）股权转让变更登记手续，故起诉。被告汪志华辩称，第一、原、被告系同学关系以及被告陆续向原告借款的情况属实。2016年之前的借款被告尚欠55万元，2016年2月-2017年12月期间被告共计借款1195250元，故被告实际借款为1745250元。被告陆陆续续归还了1700178元。2017年6月，被告将玫瑰园的房屋以低价卖给原告，原告尚有50万元房款没有支付。故被告实际已经归还了2200178元；第二、2016年以来，被告出具的借条很多都不是在借款当天出具的，而且出具借条的时候也不拿银行流水来核对，原告说多少就多少，并且也没有约定利息。2018年7月，因被告资金紧张，无法每月还款，故双方对曾经的借条进行对账，但没有结合银行流水。被告出具的借条金额虚高，与实际打款的金额不符，原告以高额利息加入借条之中，最终使借款无限增多；第三、被告认为第五条的内容是以物抵债的，双方没有办理相应的手续，故不应支持。协议约定被告持有的股金证为1:4予以抵扣的，实际签订该协议的时候市场价为1：6，故该种抵扣方式侵害了被告和其他债权人的利益。本案中股本金无法更名的原因是农商银行的内部规定股权转让起码3年以后才能更名，3年之后股本金价值会更高，这对被告显失公平。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年10月26日前，被告多次向原告借款，并分别出具借条。2018年7月19日，经结算，双方于次日签订一份《还款协议书》，被告确认尚欠原告借款1196000元，因无力偿还借款，故将其持有的浙江淳安农村商业银行股份有限公司120890股股权以市场价483560元抵给原告，扣除需要交纳的个人所得税72534元，实际抵扣411000元，待银行可以更名时马上更名，无论更名时市场价是高于或低于现在的市场价，都以本协议为准。减去股权抵扣的411000元，被告尚欠原告借款785000元。本院认为，被告对还款协议书确认的欠款金额有异议，认为需要重新对账结算，但该份还款协议书确认的金额系双方通过被告出具的借条、收条结算形成，且在对账录音及通话录音中，被告对该对账结果是认可的。故被告要求重新对账，无事实和法律依据，本院对还款协议书确认的欠款金额予以认可。被告辩称协议中约定的以其持有的浙江淳安农村商业银行股份有限公司股份抵偿借款的金额过低，对被告和被告的其他债权人显失公平。本院认为，首先，该以物抵债行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定；其次，还款协议书中被告明确表示无力偿还借款，在此情况下，双方达成“以物抵债协议”，且被告未能提供证据证明其有能力继续履行原债务；再次，该以物抵债约定系事后达成，所以不会对被告造成不公平；最后，工商登记信息显示，被告并非浙江淳安农村商业银行股份有限公司发起人，不受法律和章程约定的对发起人股份转让期限的限制。综上，原告要求被告履行以物抵债的约定，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、确认原告胡琰与被告汪志华于2018年7月20日签订的就被告汪志华持有的浙江淳安农村商业银行股份有限公司120890股股份转让给原告胡琰的协议有效。二、被告汪志华于本判决生效之日起十日内协助原告胡琰在浙江淳安农村商业银行股份有限公司股东名册中将上述第一项中120890股股份登记至原告胡琰名下。案件受理费7466元，减半收取3733元，保全申请费2570元，合计6303元，由被告汪志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小庆二〇一八年十月十六日书记员  李燕君?本案引用的法律条文《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。第一百三十九条记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。股东大会召开前二十日内或者公司决定分配股利的基准日前五日内，不得进行前款规定的股东名册的变更登记。但是，法律对上市公司股东名册变更登记另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执819号 申请执行人宋某，女，1958年5月29日出生，住所地柳州市。 被执行人陆某某，女，1962年5月27日出生，住所地柳州市。 本院在执行宋某与陆某某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为791343.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执819号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十月二十三 书记员  薛 飞
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1200号之一 被执行人：贾石永,男,1988年11月23日出生,汉族,出生于河北省晋州市,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住河北省晋州市 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年6月26日生效的(2017)皖0221刑初184号判决，于2018年10月18日向被执行人贾石永发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾石永在中国建设银行股份有限公司芜湖支行的账户62×××61_156_1存款45000元，冻结期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  徐茂祥 二〇一八年十月十九日 书记员  韦邦权
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初1571号 原告：刘红旗，男，1960年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：殷广建，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。 原告刘红旗诉被告殷广建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红旗到庭参加了诉讼，被告殷广建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告中介费10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，被告向原告称亳州市丰顺服饰有限公司在涡阳县标里镇建设办公楼、宿舍楼等工程，工程价值二千多万元，并承诺可以帮助原告承包到此工程，同时被告提出，帮助原告与亳州市丰顺服饰有限公司签订合同后，原告付给被告居间费一万元。2013年11月26日，经被告介绍，原告与亳州市丰顺服饰有限公司以安徽新宇建筑工程有限公司的名义签订了建筑工程施工合同。然而，合同签订后，该公司负责人程磊就以收取工程保证金为由骗取了原告40万元。2013年12月4日，原告开始施工后，一楼封顶时，才发现所谓的亳州市丰顺服饰有限公司根本就没有钱支付工程款，出具的土地证书等手续均是伪造的，设计该工程就是为了骗取保证金的。2014年3月12日，该公司负责人程磊被涡阳县公安局以抽逃资金罪刑事拘留，同年4月18日因涉嫌合同诈骗罪被批准逮捕，2014年12月4日，涡阳县人民法院以程磊构成合同诈骗罪，判处程磊有期徒刑十一年，并处罚金20万元。原来所谓的建设工程项目，实质上就是一个骗局，同时受骗的还有山西宏图建设工程有限公司。综上，被告帮助原告承包的所谓亳州市丰顺服饰有限公司办公楼等工程根本就是虚构的，其所收取的居间费用经原告多次催要，被告一直推拖，至今分文未给，现电话不接、信息不回。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为此原告请求法院判令被告退还所收取的居间费用。 殷广建未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 刘红旗围绕诉讼请求依法提交了证据，殷广建未到庭，视其放弃质证权利，对该证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告殷广建以介绍原告刘红旗承建涡阳县标里服装厂厂房的名义，收取原告刘红旗居间费用10000元。原告与服装厂签定建设工程施工合同并施工至一楼封顶，服装厂的法定代表人程磊未按合同支付工程款，后程磊以犯合同诈骗罪被亳州市中级人民法院作出终审判决，其所使用的土地使用权证经查为虚假。为此原告诉至本院，要求判令被告退还原告中介费10000元，本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，本案应为居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担赔偿责任。本案中，虽然殷广建将服装厂的施工信息提供给了刘红旗，刘红旗也以挂靠的新宇建筑公司与服装厂签订了建设工程施工合同，支付了400000元保证金，并实际进行了施工，但由于服装厂无合法的土地使用权证、不按合同支付工程款，服装厂的法定代表人程磊也以犯合同诈骗罪被判刑，可见，殷广建所提供的居间信息是虚假的，并非真实有效的，殷广建作为居间人不得要求支付报酬。刘红旗请求返还居间费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷广建于本判决生效之日起十日内返还原告刘红旗居间费用10000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷广建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  沈明阳 审 判 员  李从春 人民陪审员  杨 凯 二〇一八年十月三十日 书 记 员  程泓翔
南乐县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0923执1147号赵敬花：你与南乐县通达面粉厂互易纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的(2018)豫0923民初2284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南乐县通达面粉厂于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)))第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务:一、偿还申请人南乐县通达面粉厂欠款11445.6元，并支付迟延履行期间的利息。二、执行费72元。开户银行:中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县昌州路支行户名:南乐县人民法院执行款专户账号:10087615289001000100235特此通知二〇一八年十月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执975号 申请执行人：麻经火,男,1970年3月22日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：王梦林，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行麻经火与王梦林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王梦林名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王梦林的银行存款74312.62元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月十日 法官助理陶正兵 书记员胡梦婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8240号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告姚加建，男，1971年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告姚加建物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5348号之一 原告:王汝雪，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍所在安徽省宿州市灵璧县经济开发区，居住地安徽省灵璧县。 原告:张涛,男,汉族,1992年10月12日生,住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：王汝雪，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县经济开发区。 被告:黄豪纳，男，汉族，1982年1月31日生，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人:秦军,上海翊鸿律师事务所律师。 本院在审理原告王汝雪、张涛诉被告黄豪纳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提岀撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王汝雪、张涛撤回对被告黄豪纳的起诉。 案件受理费减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由原告王汝雪、张涛负担。 审判员  么荣兴 二〇一八年十月十六日 书记员  余鹏程
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执966号之二 申请执行人孟某。 被执行人韩某某。 被执行人河北某某融资性担保有限公司 法定代表人韩某某，该公司经理。 申请执行人孟某与韩某某、河北某某融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3573号民事判决书，已经发生法律效力。因韩某某、河北某某融资性担保有限公司逾期未履行判决书所确定的义务，申请执行人孟某于2018年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为本金共计271.55万元，本院于2018年1月24日依法受理进入执行程序。 在执行过程中。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，对韩某某、河北某某融资性担保有限公司在银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记情况、住房公积金、收益保险、金融理财、股息红利等进行了调查，均未查到韩某某、河北某某融资性担保有限公司由可供执行的财产。未执行标的额为271.55万元。申请人也未能向本院提供出韩某某、河北某某融资性担保有限公司有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到韩某某、河北某某融资性担保有限公司名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）冀0105民初3573号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人孟某享有要求韩某某、河北某某融资性担保有限公司继续履行债务的权利，韩某某、河北某某融资性担保有限公司负有继续向申请人执行人孟某履行债务的义务。 三、如发现韩某某、河北某某融资性担保有限公司有可供执行的财产，申请执行人孟某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张振通 人民陪审员  郭 娟 人民陪审员  李冠红 二〇一八年十月十三日 书 记 员  王志江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执465号之一 申请执行人:朱某颖，女，1990年2月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:张某源，男，1992年9月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于朱某颖申请执行张某源民间贷款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张某源所有的位于柳州市潭中××小区东区××单元××号房屋。 二、查封期限为三年。 三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年十月十五日 代书记员 薛 飞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执1324号 黄开柱、徐红清、高州市维映服饰有限公司： 申请执行人黄开柱与被执行人徐红清、高州市维映服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已按生效的（2018）粤0981民初2617号民事调解书所确定的金钱义务全部履行完毕，缴交了案件受理费25元、执行费50元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执1324号作执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初889号 原告：张国强，男，1980年11月11日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：张风海，男，1956年2月20日出生，汉族，系原告之父。 被告：河北洪旭棉业股份有限公司 统一社会信用代码：91130430766621783A 法定代表人：王洪旭 住所地：邱县 委托代理人：牛运奇，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：王西岭，男，1958年3月27日出生，汉族，住邱县。 原告张国强与被告河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业公司）、王西岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托代理人张风海、被告洪旭棉业公司的委托代理人牛运奇到庭参加诉讼，被告王西岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国强向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还棉花款74400元。事实与理由：洪旭棉业公司原名称为河北常山富达棉业有限公司（以下简称常山富达棉业公司）。2013年、2014年，常山富达棉业公司指派王西岭把原告出售的棉花运到该公司，过磅后只给开了两份收据，未结算付款。之后年年给点钱，换换单据。2017年1月23日，被告又是给了点钱，换了两个单据，单据上加盖了常山富达棉业公司公章和王洪旭手章。后该公司仅偿还了现金3000元，现欠74400元未偿还。 被告洪旭棉业公司辩称，原告所诉均是事实，因公司现在没有钱，希望原告给点时间，王西岭与欠款没有关系。公司原名称常山富达棉业公司，现名称洪旭棉业公司。 被告王西岭未答辩。 原告提交了以下证据：1、086092号收据1份，内容为，今张国强现金17400元（壹万柒仟肆佰元），河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日，2018，400，王洪旭，2018，支2000元（贰仟元）；2、086093号收据1份，内容为，今借张国强现金60000元（陆万元），河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日，2018，支600；3、企业信用信息公示报告，被告洪旭棉业公司的委托代理人的质证意见是，上述证据均属实，没有异议，收据1、2上的王东海是王洪旭的别名。被告王西岭未到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。经本院审查，证据1-2字迹清楚、表述明确、内容具体，可以证明原告所称的欠款事实；证据3可以证明洪旭棉业公司的基本信息，该公司的委托代理人也予认可，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理查明，2013-2014年，原告张国强向常山富达棉业公司出售棉花，因棉花款未当即结算，常山富达棉业公司向原告张国强出具了欠条。经结算部分棉花款后，2017年1月23日，常山富达棉业公司向原告张国强出具了单据两张，内容分别为：1、今(欠）张国强现金17400元（壹万柒仟肆佰元），河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章），2017年1月23日；2、今借张国强现金60000元（陆万元），河北常山富达棉业有限公司（公章），王东海，王洪旭（手章）。之后，常山富达棉业公司向原告张国强付款3000元，王洪旭在上述两张单据上进行了标注。 2017年11月17日，常山富达棉业公司变更为河北洪旭棉业股份有限公司。 本院认为，买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向常山富达棉业公司出售棉花，因未当即支付棉花款，常山富达棉业公司就欠款内容向原告出具了欠条。因常山富达棉业公司未及时向原告支付棉花款，又因该公司现已变更为洪旭棉业公司，现原告要求被告洪旭棉业公司支付所欠棉花款74400元的诉讼请求合法有据、证据充分、现由正当，依法应予以支持。据原告陈述，被告王西岭受常山富达棉业公司指派，把原告卖的棉花运到该公司，洪旭公司称欠款与王西岭无关，故被告王西岭在本案中不必承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北洪旭棉业股份有限公司向原告张国强偿还棉花款现金人民币74400元，于本判决书生效后10日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一八年十月三十日 书记员  张海龙
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203财保17号申请人：冯发亮，男，汉族，1972年1月6日出生，住河南省开封市通许县。被申请人：白雨梅，女，回族，1964年9月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。申请人冯发亮于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人白雨梅银行存款16600元或查封同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为冯发亮的保全申请提供了担保，担保金额：16600元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人白雨梅银行存款16600元或查封同等价值的财产。案件申请费186元由申请人冯发亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张颖二〇一八年十月二十九日代书记员 程鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4432号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，公司董事长。委托代理人沈跃平、程爱会，公司员工。被告邱高奎，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告侯会霞，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。被告邱得远，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告刘海艳，女，1970年7月13日出生，汉族，住河南省太康县。被告马坤，男，1988年11月6日出生，回族，住河南省太康县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告邱高奎、侯会霞、邱得远、刘海艳、马坤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人沈跃平到庭参加诉讼。被告邱高奎、侯会霞、邱得远、刘海艳、马坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函三份而起诉，诉请判令：1、被告邱高奎偿还原告垫付本金68650元；2、被告邱高奎赔偿原告违约金5216.16元（自代垫日暂计算至2018年5月7日，之后的违约金至法院生效的判决确认付款日按万分之六每日计算）；3、被告侯会霞对被告邱高奎的借款承担共同还款责任；4、被告邱得远、刘海艳、马坤承担连带担保责任；5、五被告承担本案所有诉讼费用。被告邱高奎、侯会霞、邱得远、刘海艳、马坤未作答辩。本院经审理查明：2017年3月27日，高诚公司（甲方）与邱高奎（乙方）、侯会霞（共同还款人）签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理银行按揭购车手续，申请银行贷款金额220000元，贷款期限3年，具体以乙方与银行签订的借款合同为准；乙方支付甲方车贷服务费41900元；乙方延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日4‰的违约金；因乙方未及时交付贷款等所造成的损失及法律责任由乙方负责，由此给甲方造成损失的由乙方负责赔偿，等。同日，邱得远、刘海艳、马坤向高诚公司出具担保函三份，自愿为邱高奎在上述《汽车按揭服务合同》项下全部义务提供连带责任保证；担保期限为主债权履行期届满之日起两年；担保范围包括但不限于：贷款本息、垫付款、垫付利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用，等。同日，中国工商银行金华经济开发区支行（债权人）与邱高奎（债务人、抵押人）、侯会霞（共同债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款261900元及手续费24850元，债务人以分期等额还款方式向债权人偿还透支的资金，一个月为一期，共分36期。高诚公司就上述透支分期付款/抵押合同向中国工商银行金华经济开发区支行提供保证金质押担保。因邱高奎、侯会霞未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还透支资金，高诚公司于2017年10月31日垫付34400元，于2018年3月5日垫付34250元，共计68650元。本院认为，高诚公司与邱高奎、侯会霞签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，邱高奎、侯会霞未按约向中国工商银行金华经济开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求邱高奎、侯会霞归还垫付款项并支付违约金。合同约定的违约金标准过高，高诚公司调整至按照每日万分之六计算，尚属合理，本院予以支持。邱得远、刘海艳、马坤自愿为邱高奎所涉债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱高奎、侯会霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司垫付款人民币68650元。二、被告邱高奎、侯会霞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币5216.16元（2018年5月8日至本判决确定的履行日止的违约金按照每日万分之六计算）。三、被告邱得远、刘海艳、马坤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1647元，由被告邱高奎、侯会霞、邱得远、刘海艳、马坤负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邱高奎、侯会霞、邱得远、刘海艳、马坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十月十二日法官 助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2545号 原告：冯勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。 被告：冯绍强，男，1975年6月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：谢对妹，女，1980年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告冯勇与被告冯绍强、谢对妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇委托诉讼代理人周业恳到庭参加诉讼，被告冯绍强、谢对妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯绍强、谢对妹偿还借款本金725862元及利息（利息的计算方法：以725862元为基数，按年利率24%计，从2018年3月17日起至确定偿还之日止)；2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2014年6月7日和2014年7月7日，被告以经营周转为由向原告借款50000元、200000元，按月利率2.5%支付利息，借款期限一年。原、被告双方签订了《担保借款合同》，被告出具了借据，原告支付了借款给被告。经双方于2018年3月17日结算对账，两被告签字确认尚欠原告本金725,862元，并与原告签订了一份《借款合同补充协议》。之后，被告没有还款付息。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告冯绍强、谢对妹未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、两被告的身份证复印件；3、《担保借款合同》、《借条凭证》；4、《借款借据》、银行卡转帐凭证；5、《借款合同补充协议》。本院经审查后对原告提供的上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯勇与被告冯绍强系堂兄弟关系。2014年6月7日，被告冯绍强向原告借款50000元，并立写了一份《借条凭证》交原告收执，该《借条凭证》主要载明：借款人冯绍强于2014年6月7日向冯勇借人民币伍万元（50000元）,借款期限从2014年6月7日至2015年6月7日，按月利率2.5%支付利息。2014年7月7日，被告冯绍强向原告借款200000元，当日，双方签订了一份《担保借款合同》，该《担保借款合同》主要载明：借款人冯绍强向出借人冯勇借人民币贰拾万元（200000元），借款期限一年，利息加服务费总计每月5000元。原告向被告冯绍强支付了上述两笔借款后，被告冯绍强没有按约定向原告归还借款本金和利息。2018年3月17日，原、被告双方经核算后，签订了一份《借款合同补充协议》，确认上述借款本息共计725862元，并约定于本协议签订之日（2018年3月17日）将借款本息725862元计入借款本金，延期十三个月，按月利率2.5%支付利息，按月支付利息（每月5日支付）。被告谢对妹在该《借款合同补充协议》担保人栏处签名。 另查明，被告冯绍强、谢对妹是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告冯绍强向原告冯勇借款，原告与被告冯绍强之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告与两被告就本案的还款事项签订了一份《借款合同补充协议》，双方约定将本息725862元作为后期借款的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，经核算，截止至2018年3月16日，按年利率24%计，本案两笔借款的利息为222666元，本息共计472666元。故本院认定后期借款本金为472666元。被告冯绍强没有按约定归还原告借款利息已构成违约，依法应承担归还原告借款本息的违约责任。被告谢对妹在《借款合同补充协议》担保人栏处签名，该《借款合同补充协议》没有载明担保人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告谢对妹应按照连带责任保证承担保证责任，且被告冯绍强、谢对妹是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故谢对妹应对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，原告主张的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯绍强、谢对妹应共同归还原告冯勇借款本金人民币472666元及利息（利息的计算方法：以472666元为基数，按年利率24%计，从2018年3月17日起至实际清偿日止）； 二、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11784元，减半收取计5892元，案件申请费4512元，共计10404元（原告已预交），由原告冯勇负担3629元，被告冯绍强、谢对妹负担6775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费11784元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庞庆梅 二〇一八年十月二十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 戴琛玖
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初1906号 原告:林琪。 委托诉讼代理人：蓝庆贤。 被告：陶庆羡。 被告：陆秋秋。 原告林琪与被告陶庆羡、陆秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告林琪委托诉讼代理人蓝庆贤到庭参加诉讼，被告陶庆羡、陆秋秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琪向本院提出诉讼请求：一、判决被告陶庆羡向原告偿还借款本金人民币三万元及支付逾期利息9000元（借款本金3万元的逾期利息按500元／月即月息1.67%计算，自2017年6月7日暂计至2018年9月6日，此后另计）；二、判决被告陆秋秋对上诉债务承担连带偿还责任；三、案件受理费由被告方承担。 事实和理由：被告陶庆羡在维林市场设摊卖猪肉，原告与被告经多次交往后认识成为朋友。2017年3月6日，被告陶庆羡以参加猪肉摊铺竞标资金周转困难向原告借款3万元并出具借条。双方口头约定利息，每个月利息是500元，约定还款日期为2017年6月6日。还款期限届满后，经原告多次催偿，陶庆羡杳无音信，至今分文未还。两被告是夫妻关系，于2015年2月2日登记结婚。被告陶庆羡在夫妻关系存续期间借款，所借款项用于家庭投资，属于夫妻共同债务，被告陆秋秋应连带清偿债务。为维护原告的合法利益，遂提出本案诉讼。 被告陶庆羡、陆秋秋未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原告身份证复印件；2、结婚登记审查处理表；3、《借条》；4、中国农业银行交易明细清单。 被告陶庆羡、陆秋秋未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告借款3万元并立下《借条》“今借到林琪同志现金叁万元（30000.00）元整，借款日期为三个月，还款日期为2017年6月6日。借款人：陶庆羡（手印），身份证号：4522261984××××××××，借款日期：2017年3月6日”。被告于2017年4月10日通过中国农业银行转帐支付了1500元给原告。借款到期后，余款经原告多次催促未果，遂提出本案诉讼。 另查明：陶庆羡与陆秋秋是夫妻关系，2015年2月2日登记结婚。 本院认为，原告林琪与被告陶庆羡民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告林琪将借款3万元交付给被告陶庆羡，履行了借款约定的义务，而被告陶庆羡在约定的还款期限届满后只归还1500元,没有完全履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。双方在借款时没有约定利息和逾期利息，对原告诉请口头约定每月500元利息，本院不予支持。逾期利息按年息6%计付。借款发生在夫妻关系存续期间，用于生活经营，属于夫妻共同债务，应由被告陶庆羡、陆秋秋两人共同偿还，本院依法予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶庆羡、陆秋秋于本判决生效之日起十日内偿还原告林琪尚欠借款本金28500元及逾期利息（利息以28500元为基数，按年息6%从2017年6月7日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费594元，由被告陶庆羡、陆秋秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 人民陪审员田甜 人民陪审员李家妥 二〇一八年十月二十三日 书记员韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1848号原告：十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区北京北路**栖谷天街****。法定代表人：李晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟爱民，湖北天颐律师事务所律师。被告：王龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市div>原告十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司诉被告王龙劳动争议一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。原告十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司向本院提起诉讼后，本院向其送达了开庭传票，并定于2018年9月4日上午8点50分开庭，但原告十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司未到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司诉被告王龙劳动争议按撤诉处理。诉讼费10元，减半收取5元，由原告十堰海阔家庭服务业创新发展有限公司负担。审判员 周 慧二〇一八年十月十一日书记员 周梦颖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执1678号 申请执行人：中国人民解放军某部队农副业基地，地址：广东省台山市广海镇。 负责人：黄浩。 被执行人：王某，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人中国人民解放军某部队农副业基地与被执行人王某渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1688号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某应将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地二围55亩的鱼塘返还申请执行人，向申请执行人支付2017年鱼塘承包费35100元、2018年鱼塘占用费30066.67元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1688号民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将坐落于中国人民解放军某部队农副业基地二围55亩的鱼塘交还申请人。经向有关部门查询，均未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月二十日 书 记 员  黎 静
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1387号之一 申请人：苏军,男,1975年8月19日出生,340406197508191419,汉族,农林牧渔劳动者,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：平宁宁,男,1986年4月18日出生,340406198604183616,汉族,住安徽省淮南市潘集区平圩镇店集村店集片**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月13日生效的(2018)皖0406民初2933号判决，于2018年10月12日向被执行人平宁宁发出执行通知书，责令被执行人平宁宁一、被告平宁宁欠原告苏军借款60000元，利息3600元，合计63600元，被告平宁宁于2018年8月至2108年10月，每月10日前偿还10000元，余款于同年11月30日付清，若被告平宁宁未按上述期限履行还款义务，原告苏军有权就剩余部分一次性申请法院强制执行； 二、被告平宁宁支付自2018年5月22日起以其未偿还给原告苏军的借款本金为基数，按月利息2分标准计算利息至借款的本金全部付清为止。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人平宁宁在中国建设银行股份有限公司淮南平圩支行的账户62×××10_156_1存款425.44元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十月十八日 （） 书记员 段环环
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保222号 申请人：华夏银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路**，统一社会信用代码：91370281697179935T。 负责人：孙文德，行长。 被申请人：青岛星跃铁塔有限公司，住，住所地：胶州市九龙工业园新东路**一社会信用代码：913702815577345503K。 法定代表人：陈岩，执行董事。 被申请人：北讯集团股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦****社会信用代码：91370000743375870B。 法定代表人：陈岩，执行董事。 申请人华夏银行股份有限公司青岛胶州支行于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛星跃铁塔有限公司、被申请人北讯集团股份有限公司的银行存款2000万元或其他同等价值的财产依法进行冻结、查封，申请人以自有财产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青岛星跃铁塔有限公司、被申请人北讯集团股份有限公司的银行存款2000万元或其它同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十月十九日 书记员  王瑜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3535号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平（特别授权代理），该公司员工。 委托代理人戴嘉文（一般授权代理），该公司员工。 被告徐勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告洪燕平，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告徐勇、洪燕平追偿权纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告徐勇签订的《汽车按揭服务合同》，徐勇与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华开发区支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司向工行金华开发区支行出具的《担保确认函》、洪燕平向高诚公司出具的《担保函（个人）》及高诚公司代偿的银行转账凭证等起诉，请求判令：一、徐勇向高诚公司归还垫付款本金89846.69元;二、徐勇赔偿高诚公司违约金864.64元（违约金自高诚公司代垫日暂计算至2018年4月17日，此后要求按日万分之六计算至法院生效判决确认的付款之日止）；三、洪燕平对徐勇的借款承担连带清偿责任；四、徐勇、洪燕平承担本案诉讼费用。 被告徐勇、洪燕平未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华开发区支行。 借款人：徐勇。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：91400元。 手续费：10400元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：徐勇与高诚公司签订的《汽车按揭服务合同》。 担保合同：洪燕平出具给高诚公司的《担保函（个人）》。 保证责任:连带清偿责任。 保证范围:贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及贷款银行和高诚公司为实现债权产生的所有费用。 保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。 实际代偿情况：高诚公司于2017年12月31日代偿银行贷款人民币3110元，2018年3月2日代偿银行贷款人民币12850元，2018年4月11日代偿银行贷款73886.69元，合计代偿贷款人民币89846.69元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与徐勇签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，徐勇未按约向工行金华开发区支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求徐勇归还垫付的款项并承担违约金。高诚公司要求徐勇归还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。关于高诚公司要求徐勇支付违约金的问题。本院认为，《汽车按揭服务合同》约定徐勇违约后，应按日千分之四的标准支付违约金，高诚公司主动将违约金标准降低至从垫付之日起按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。洪燕平出具《担保函》承诺为徐勇的债务承担连带清偿责任，应当依约履行担保责任。高诚公司主张洪燕平承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐勇向原告浙江高诚担保有限公司归还垫付款人民币89846.69元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐勇向原告浙江高诚担保有限公司支付违约金人民币864.64元（暂计算至2018年4月17日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的付款之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告洪燕平对上述第一、二项还款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2068元，公告费人民币560元，由被告徐勇、洪燕平负担。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2068元。被告徐勇、洪燕平于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币2068元。公告费人民币560元，被告徐勇、洪燕平随应付款一并支付给原告浙江高诚担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  吴晓蓉 人民陪审员  韩忠玉 人民陪审员  葛 锋 二〇一八年十月八日 代书 记员  郝莎莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初10143号申请人：张伟，男，1979年4月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请人：张倩，女，1982年3月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王圣杰，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，北京市尚公（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：烟台市威利发食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙工业园卧龙西路**。法定代表人：于大勇，总经理。原告张伟、张倩与被告烟台市威利发食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市威利发食品有限公司在银行其账户内的存款835574元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市威利发食品有限公司在银行其账户内的存款835574元或查封其相应价值的财产。案件申请费4698元，由申请人张伟、张倩预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年十月十九日书记员 郝经顺（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15022号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 主要负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：黄荣梅、姜晓懿，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈德洲，男，1989年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：厦门百利达房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区杏南路****信用代码9135021155623374XL。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发银行厦门分行）与被告陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。 浦发银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈德洲归还尚欠本金553408.67元及利息、罚息、复息（暂计至2018年7月31日利息、罚息为43790.76元、复息为2569.16元，之后罚息、复息按贷款执行利率加收50%即年利率8.09%计，均计算至实际还款之日止），同时支付财产保全费3534元、律师代理费750元；2.判令浦发银行厦门分行有权以陈德洲名下的抵押物厦门市集美区园博商务中心2#楼2层213单元房屋折价抵偿或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令厦门百利达房地产开发有限公司对陈德洲的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司承担。 陈德洲在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因陈德洲的住所地在福建省莆田市荔城区顶厝**，另一被告厦门百利达房地产开发有限公司住所地在厦门市集美区杏南路****，两被，两被告住所地均不在贵院的管辖范围之内法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。因此，该案不应由贵院审理，请求贵院将本案依法移送至莆田市荔城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，浦发银行厦门分行与陈德洲、厦门百利达房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》已明确约定，任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保权人浦发银行厦门分行所在地人民法院管辖。浦发。浦发银行厦门分行住所地在厦门市思明区院依法享有管辖权，陈德洲提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回陈德洲对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由陈德洲负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一八年十月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初2062号 原告:王根生,男,1963年8月20日出生,汉族,农民，住安徽省东至县。 被告:徐智健,男,1985年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告:刘芳（系被告徐智健妻子）,女,1988年7月1日出生,汉族,农民，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省东至县。 被告:徐新华（系被告徐智健父亲）,男,1963年2月1日出生，汉族,农民，住安徽省东至县。 被告:陈明霞（系被告徐智健母亲）,女,1962年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告王根生与被告徐智健、刘芳、徐新华、陈明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王根生和被告徐新华、陈明霞到庭参加诉讼，被告徐智健、刘芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王根生向向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款人民币160000元及从2018年3月21日至还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告徐智健系朋友关系，被告因经营家具厂需要资金周转，陆续向原告借款金额不等，并出具借条。借款到期后，被告未偿还借款，在原告的催讨下，2018年3月21日，四被告重新向原告出具借条，并收回原借条。但被告至今未还款，为维护原告合法权益，特具状法院。 被告徐新华、陈明霞辩称，是我儿子媳妇借钱的，是2017年借的，是分两次借的总共150000元，后来年底没有钱还，加了10000元的利息，总共是160000元。后来因为没有钱还，在2018年3月21日打了一张160000元的借条，我们在上面也重新签了名。 被告徐智健、刘芳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2017年被告徐智健因经营家具厂需要资金周转，分两次向原告王根生借款共计150000元，并约定年底还本付息。后由于家具厂倒闭，被告未能按时还款。2018年3月21日，四被告对欠款本息共160000元共同出具借条给原告，并约定按月息5厘（5‰）计息。此后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告共同出具借条给原告，并对借贷关系及借款金额没有异议，四被告对该笔借款均有按时偿还的义务。原、被告在借条中明确约定了借款月息5厘（5‰），该约定不违反法律规定，故原、被告双方应按约定履行。原告诉讼请求中要求按年利率24%计算利息，与双方约定不符，故该项请求本院不予支持。在庭审中，被告徐新华、陈明霞称目前家庭经济较困难，希望能分批偿还，原告亦同意被告分批偿还，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐智健、刘芳、徐新华、陈明霞欠原告王根生160000元及利息（利息自2018年3月21日至还款之日，按月息5‰计算），于2018年12月25日之前偿还原告王根生20000元，2019年12月25日之前偿还原告王根生30000元，余款在2020年12月25日以前还清； 二、驳回原告王根生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐智健、刘芳、徐新华、陈明霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一八年十月二十三日 书记员 史婷婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8248号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告沈晓建，男，1976年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告沈建华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费293元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初7625号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，公司总经理。委托代理人章韵燕、蒋璐，浙江五联律师事务所律师。被告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，，住所地山东省济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米的融汇城售楼处**负责人陶承东。被告重庆融汇物业管理有限公司，住所，住所地重庆市巴**融汇大道******div>法定代表人陈忠。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司、重庆融汇物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费60.5元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审判员  李敏二〇一八年十月二十三日书记员  韩婷
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初3827号原告：盐城市林发建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇人民西路**（N）。法定代表人：施忠林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。被告：江苏悦达众翔针织印染有限公司，，住所地在盐城市射阳县经济开发区人民西路南侧行政服务中心西200米）。法定代表人：丁正祥，该公司总经理。原告盐城市林发建设工程有限公司与被告江苏悦达众翔针织印染有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告盐城市林发建设工程有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市林发建设工程有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市林发建设工程有限公司撤诉。案件受理费45408元（已由原告预缴），减半收取计22704元，由原告盐城市林发建设工程有限公司负担。审 判 长  肖 曙审 判 员  张玲玲代理审判员  唐文静二〇一八年十月二十九日书 记 员  陈凯月
大同市云州区人民法院民事判决书（2018）晋0215民初76号原告：刘某1，男，汉族，1944年5月7日生，住云州。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1943年8月10日生，住云州。被告：刘某2，男，汉族，1951年6月25日生，住大同市。被告：刘某3，男，汉族，1960年7月4日生，住大同市。原告刘某1与被告刘某2、被告刘某3排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人王某、被告刘某3到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告将埋在原告承包地（荒末道）的三座坟迁走，并恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，原告与大同县瓜园乡东沙窝村委会签订土地承包合同，承包本村荒末道2.7亩承包地，2005年，该地退耕还林。2015年，被告在未征得原告同意下，将其父亲及其亲属的三座坟埋在原告的该承包地，原告多次与被告协商，要求其将坟迁走未果，故诉至法院。被告刘某3辩称，原告起诉的不是事实，埋坟的地不是原告的承包地，是荒地。根据原告起诉和被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告将埋在原告承包地（荒末道）的三座坟迁走，并恢复原状的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举的：1、土地承包合同（复印件）；2、照片四张；被告刘某3不认可，提出原告的证据不能证明被告父亲及其亲属的三座坟是占用原告的承包地。本院认为，原告所诉的荒末道2.7亩承包地，已退耕还林，应提交林权证，以便查明详细的四至，诉争的坟地是否在原告林地的四至内，现原告只提交承包合同的复印件及未经确认的照片，不能证实诉争的坟地是在其承包地内，本院对原告所举的证据不予采信，原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 彪 二0一八年十月三十一日书记员   徐梦真
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105财保13号 申请人：中国民生银行股份有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人:洪崎。 委托代理人:汤树荣、徐弘毅，系北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：王海萌，女，汉族,1988年4月1日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：杭州丰存实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区大名空间商务大厦**。 法定代表人:阙琦君。 本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司与被申请人王海萌、杭州丰存实业有限公司仲裁财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司以被申请人王海萌名下坐落于拱墅区东方××幢××室房产已转移为由，于2018年10月8日向本院提出撤回财产保全申请。 本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司向本院提出撤回财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 准许申请人中国民生银行股份有限公司撤回申请。 审 判 员  陆 玮 二〇一八年十月十二日 法官助理  孙 婷 代书记员  严玉婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初7716号 原告：杨涛，女，1967年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：成都长城实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**。 法定代表人：董德寿，董事长。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。 原告杨涛与被告成都长城实业集团有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托诉讼代理人何昌树，被告长城公司的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令武侯区丽都路538号5幢2单元7层4号住房归杨涛所有，长城公司继续履行《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.判令长城公司协助杨涛办理武侯区丽都路538号5幢2单元7楼4号住房的产权转移登记手续。事实与理由：杨涛及母亲李永昭、继父邱芳泽三人于2012年2月20日与长城公司订立《商品房买卖合同》，共同购买武侯区××乡××村××组××路××号××幢××单元××层××号住房，总价款694667元。签订合同当天，杨涛及母亲李永昭、继父邱芳泽三人履行了付款义务。2012年2月25日双方签订《补充协议》，将门牌号更名为成都市武侯区丽都路538号5幢2单元7楼4号。合同履行过程中，2012年6月6日杨涛母亲因病去世，办理房屋产权转移登记手续被搁置，2018年2月13日杨涛继父去世，因此杨涛至今未取得不动产权证。根据母亲和继父生前于2012年3月12日书立遗嘱，杨涛有权继承上述房屋中二人所有的全部产权。 长城公司辩称，对杨涛所陈述的购房事实予以认可，房屋产权证系杨涛原因导致至今未办，杨涛母亲及继父去世后，因相关手续无法办理，即使有遗嘱，但是无法确认其真实性。在办证过程中，长城公司于2013年7月10日通过华西都市报登报要求到长城公司处办理房屋产权证，长城公司已经尽到相关义务。 经审理查明，杨涛系李永昭女儿，李永昭与邱芳泽于1989年10月登记再婚，邱芳泽系杨涛继父。 2012年2月20日，杨涛、李永昭、邱芳泽三人作为共同买受人与长城公司签订《商品房买卖合同》，购买位于武侯区××乡××村××组，武侯区长益路1号5幢2单元7层4号的房屋，房屋价款694667元；房屋交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日三人全额支付了购房款，长城公司向三人出具购房款发票。 2012年3月12日，李永昭立遗嘱，决定在其去世后，将上述购买的房屋中属于李永昭的部分全部指定给其女儿杨涛继承。同日，邱芳泽也立遗嘱，决定在其去世后，将上述购买的房屋中属于邱芳泽的部分指定给继女杨涛个人所有。上述两份遗嘱均由成都市成都公证处进行了公证。公证当天，李永昭、邱芳泽经鉴定均具有民事行为能力。 2012年6月6日，李永昭因病去世。2018年2月13日，邱芳泽因病去世。 案涉房屋现登记地址为成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号。 以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、鉴定意见书、公证书、户口信息及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。 本院认为，杨涛、李永昭、邱芳泽与长城公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。 出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故长城公司应当为买受人办理案涉商品房的产权登记。案涉房屋的买受人为杨涛、李永昭、邱芳泽三人，现李永昭与邱芳泽去世，二人在生前立遗嘱将其各自所有的房屋份额由杨涛继承，该遗嘱系二人真实意思表示，合法有效。因此杨涛因继承取得案涉商品房的所有权。杨涛有权请求长城公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋归原告杨涛所有； 二、被告成都长城实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨涛办理上述房屋的不动产权属证书。 案件受理费10747元，减半收取计5373.5元，由被告成都长城实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一八年十月二十三日 书记员 潘姗姗
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤08执220号 中国音像著作权集体管理协会、湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，根据本院(2017)粤08民初50号民事判决的确定：1、被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司立即停止侵权行为，在点播系统中删除申请执行人中国音像著作权集体管理协会所集体管理的下列15首音乐电视作品：《好聚好散》、《两极》、《小雪》、《IFEELGOOD》、《对面的女孩看过来》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《爱情的尽头》、《爱情限时批》、《飞在风中的小雨》、《树枝孤鸟》；2、被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共7500元;3、案件受理费50元、执行费50元由被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司共同负担。因被执行人未能自觉履上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司已停止侵权行为，在点播系统中删除申请执行人中国音像著作权集体管理协会所集体管理的述15首音乐电视作品。本院已将被执行人湛江市霞山区盛世欢歌酒店管理有限公司的银行存款7653元划拨至本院执行款账户，其中赔偿款及利息共7553元、案件受理费50元、执行费50元。本案执行费50元已由本院划拨至广东财政代收费专户，其它相交款项7603元已交付申请执行人中国音像著作权集体管理协会。 本院认为，本案已按照本院(2017)粤08民初50号民事判决确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2018）粤08执222号案件作“执行完毕”结案方式处理。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执978号之一 申请执行人：俞凤玲，女，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐江生，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行俞凤玲与徐江生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐江生的银行存款人民币312906元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年十月二十二日 法官助理陶正兵 书记员罗康
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4699号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：刘真，女，汉族，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告刘真追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人邢学腾到庭参加诉讼。被告刘真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘真支付代偿款51724.74元；2、判令刘真支付违约金15600元；3、诉讼费、执行费、律师费等为实现债权的费用由刘真承担。事实与理由：2017年5月4日，刘真与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向刘真发放金额为52000元的贷款，用于大宗消费品。同日，刘真与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为刘真上述贷款提供连带保证，并约定若因刘真原因致使贷款人提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，刘真应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于刘真未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为刘真承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计51724.74元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定刘真应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，刘真（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004016020000483的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向刘真贷款52000元，贷款用途为大宗消费品，贷款期限为24个月，月利率为0.9%；同日，刘真与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004016020000483-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对刘真的上述贷款提供连带保证责任担保，若因刘真原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，刘真应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2017年5月5日，中国对外经济贸易信托有限公司向刘真发放了贷款52000元。贷款合同履行过程中，刘真发生违约，致使维仕担保有限公司于2017年12月8日履行了保证责任，支付了代偿款51724.74元。2017年12月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告刘真无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，刘真自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，刘真发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代刘真偿还了贷款本息51724.74元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向刘真追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因刘真的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，刘真应向维仕担保有限公司支付违约金，计52000×30%=15600元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求刘真承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘真于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款51724.74元；二、被告刘真于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15600元；三、被告刘真于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告刘真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年十月十日书 记 员  路文懿
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢151号之二 申请执行人赵某某。 被执行人孙某某。 申请执行人赵某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1347民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙某某逾期未履行民事判决书中所确定的义务，申请执行人赵某某于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为本金49525元，本院于2017年5月17日依法受理进入执行程序。2018年7月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权对被执行人孙某某在银行的存款情况、车辆登记情况、房产登记情况等进行了查询，被执行人孙某某没有可供执行的财产。恢复执行后又对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、银行存款等进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产。未执行标的额为49525元。且申请人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。 本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人孙某某名下有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）冀0105民初1347号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人赵某某享有要求被执行人孙某某继续履行债务的权利，被执行人孙某某负有继续向申请人执行人赵某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人孙某某有可供执行的财产，申请执行人赵某某可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张振通 二〇一八年十月十七日 书记员  李景龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7217号 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：黄文灏，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于本院少年庭移送执行黄文灏案件受理费一案，要求被执行人支付（2016）粤0105民初6263号案的案件受理费3460元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7217号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十日 书记员 陈梓强
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执516号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘志勇，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地址广东省德庆县。 本院在执行被执行人刘志勇罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初164号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7813号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告陈立，女，1976年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈立物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十月十七日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2301号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：郫县安德镇惠玛特副食超市，经营场所四川省成都市郫县安德镇步行街**。 经营者：金上焕。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告郫县安德镇惠玛特副食超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065566号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“垫褥（亚麻制品除外）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。因 公证书能够证明被告在其经营场所成都市郫都区安德镇步行街2号的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证书所附特约商户签购单上显示的特约商户名称、收银小票上加盖公章显示的名称均与被告名称一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，且被告未到庭，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县安德镇惠玛特副食超市立即停止销售侵犯第10065566号注册商标专用权的坐垫； 二、被告郫县安德镇惠玛特副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及合理开支共计9500元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郫县安德镇惠玛特副食超市负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  龙祖民 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  宋可心
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16046号 原告：黄加生，男，1948年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄剑谷，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：黄腾达，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄加生与被告黄腾达劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄加生及其委托诉讼代理人黄剑谷、被告黄腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄加生向本院提出诉讼请求：判令黄腾达偿还黄加生劳动报酬52900元及自起诉之日起计至实际付清之日止按银行同期存款利率计算的利息。事实及理由：黄腾达与黄鸿川合作为洪濑镇四都部队体育场、看台及道路倒水泥，黄加生受黄腾达雇佣负责具体施工。自2016年8月至2017年8月，黄腾达共欠黄加生工资52900元。2018年7月9日，黄腾达向黄加生出具亲笔手书《欠条》一份，载明“本人黄腾达与合作人黄鸿川共欠倒水泥工资52900元”，并在欠款人处签名确认（黄鸿川未签名）。之后，黄加生多次向黄腾达主张权利，但黄腾达以各种理由推诿，故黄加生提起本案诉讼，请求判如所请。 黄腾达承认黄加生对其提出的全部诉讼请求，但主张应由黄腾达与其合伙人黄鸿川共同承担债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄腾达承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。至于是否应由黄鸿川共同承担债务问题，经本院释明，黄加生明确表示仅向黄腾达主张权利，因黄腾达与黄鸿川的内部法律关系不影响黄加生先行向黄腾达主张劳务报酬的权利，故本院对黄加生仅向黄腾达主张权利的请求予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 黄腾达应于本判决生效之日起七日内向黄加生支付劳务报酬52900元及按银行同期存款利率计算的利息，利息自2018年9月14日起计至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由黄腾达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （张希华） 二〇一八年十月二十三日 法官 助理 （林 蕾） 代书记员（ 王森 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9471号 原告：蔡东海，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：肖兴刚，北京京师（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯莹，北京京师（厦门）律师事务所实习律师。 被告：张永生，男，1974年12月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现下落不明。 被告：朱斌，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金巢经济开发区，现下落不明。 蔡东海与张永生、朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，后于2018年7月9日依法转为普通程序审理，于2018年10月25日公开开庭进行审理。蔡东海委托诉讼代理人肖兴刚到庭参加诉讼，张永生、朱斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡东海向本院提出诉讼请求：1、判令张永生偿还借款本金60000元及利息（按年利率24%从2017年6月20日计至实际还款之日止，暂计至2018年4月20日为30000元）；2、判令朱斌对张永生的债务承担连带还款责任；3、张永生、朱斌共同承担本案案件受理费。事实与理由：2017年6月20日，张永生因个人需要向蔡东海借款60000元，双方签署个人借款合同一份，约定借款期限至2017年12月19日止，朱斌作为担保人在合同上签字。蔡东海于2017年6月21日向张永生指定的黄加杰账户转款50000元，另现金交付10000元。借款期限到期后，张永生并未依约还款，朱斌亦未依约履行保证之责，故蔡东海诉至人民法院。 张永生、朱斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据蔡东海提交的《个人借款合同》、银行流水等证据，并结合法庭记录，确认事实如下：张永生于2017年6月20日向蔡东海借款60000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率5%，即每月3000元，张永生指定的收款账户为其妹夫黄加杰名下账户，朱斌以担保人身份在该合同上签字，合同约定担保期间为债务履行届满之日起二年。2017年6月21日，蔡东海向黄加杰的账户中转款50000元。 庭后，蔡东海补充陈述其在出借款项之初曾收到过张永生按每月3000元标准支付的3个月利息。 本院认为，合法之债，受法律保护。蔡东海提交的《个人借款合同》证明其与张永生、朱斌之间存在借贷合意，其提交的银行流水证明其交付了50000元借款本金，双方之间的借贷关系合法有效，可予确认，但本金应以实际交付金额为准，即50000元，蔡东海诉求中超出的部分，缺乏事实依据，不予支持。关于利息，双方约定的月利率5%超过法律保护限度，蔡东海起诉时主动调整为按月利率2%计息，于法不悖，可予支持。根据蔡东海庭后的补充陈述，张永生在2017年7月、8月、9月先后按3000元/月的标准向其还款，按法律保护最高限度核算，张永生的还款中超出月利率3%的部分应抵扣本金，意即张永生所还的9000元中有4602.4元系偿还本金。综前，截至2017年9月21日，张永生仅欠蔡东海借款本金45397.6元，其后的利息应以该金额为基数计算。另外，蔡东海主张朱斌应对张永生的前述债务承担连带保证责任，于法不悖，且符合双方合同约定，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永生应于本判决生效之日起十日内返还蔡东海借款本金45397.6元及利息（按年利率24%的标准自2017年9月22日起计算至实际还款之日止）； 二、朱斌对前述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向张永生追偿； 三、驳回蔡东海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2025元，由蔡东海负担100元，由张永生、朱斌共同承担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 人民陪审员 （严立菊） 人民陪审员 （周光武） 二〇一八年十月二十九日 代书记员（ 许舒 雅） 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 6
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3107号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告李旭琴，女，汉族，1985年8月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告李旭琴追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼，被告李旭琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告稻普公司基于被告李旭琴签订的《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、发票、车辆登记证书、行驶证、电子回单、偿债证明、委托代理合同及发票等起诉，请求判令：1、被告偿还代偿款65906.87元；2、被告赔偿原告违约金25254.8元（按年利率24%暂计算至2018年3月21日，之后计算至代偿款实际付清日止）；3、被告支付原告律师费损失5000元；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告李旭琴未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 借款人：李旭琴。 代偿人：浙江稻普担保有限公司。 代偿协议：李旭琴与稻普公司于2015年1月4日签订《信用卡透支担保服务合同》； 透支金额：90782.07元。 透支期限：36个月。 借款用途：购车。 服务费：4906元。 履约保证金：无。 代偿情况：2015年10月23日代偿人民币13100元；2016年2月25日代偿人民币10340.11元；2016年6月24日代偿人民币10378.48元,2016年10月25日代偿人民币10705.14元,2017年2月24日代偿人民币10699.62元,2017年6月23日代偿人民币10683.52元，合计人民币65906.87元。 违约责任：李旭琴未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议以及信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，李旭琴应立即将该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项李旭琴未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由李旭琴承担。 实现债权费用：稻普公司因本案支出律师费人民币5000元。 本院认为，稻普公司与李旭琴签订的《信用卡透支担保服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。李旭琴未依约清偿信用卡透支本息，导致稻普公司承担保证责任，已构成违约，稻普公司有权向李旭琴追偿。稻普公司诉请李旭琴返还代偿款并支付违约金、承担律师费等实现债权的费用，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稻普担保有限公司垫付款人民币65906.87元。 二、被告李旭琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币25254.8元（2018年3月22日至款清之日止的违约金按年利率24%另算）。 三、被告李旭琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2204元，公告费人民币560元，合计人民币2764元，由被告李旭琴负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费人民币2204元。被告李旭琴于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费人民币2204元。被告李旭琴承担的公告费人民币560元，随应付款一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十月三十日 代书 记员  郝莎莎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7744号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：陈晓锋，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 关于本院民二庭移送执行陈晓锋案件受理费一案，要求被执行人支付（2017）粤0105民初1150号案的案件受理费2340元，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门等单位发出协助查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7744号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈梓强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7864号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告袁冰，女，1975年6月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告袁冰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7615号原告王海笑，女，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人沈炳松、洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告马劲松，男，1972年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告孙永亮，男，1970年3月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王海笑诉被告马劲松、孙永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王海笑委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。被告马劲松、孙永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海笑诉称：2017年12月12日，马劲松向王海笑借款人民币30000元，借款利息为年利率24%，并承诺如逾期还款，马劲松自愿承担王海笑为诉讼而支付的律师代理费等一切费用。孙永亮为该借款提供连带责任保证。因马劲松至今未还款，王海笑诉至本院。诉讼请求：1、判令被告马劲松立即归还原告王海笑借款本金30000元；2、判令被告马劲松立即支付原告王海笑利息4399元（以本金30000元为基数，按年利率24%自2017年12月12日暂计算至2018年7月23日，此后继续算至判决确定履行之日止）；3、被告马劲松支付原告王海笑律师代理费2500元；4、被告孙永亮对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告马劲松、孙永亮未作答辩。本院经审理查明：2017年12月12日，王海笑（债权人）与马劲松（债务人）、孙永亮（保证人）签署《借据》一份，约定马劲松因经商需要，向王海笑借款人民币叁万元，双方约定借期利息按每年利率24%计付；马劲松未按期还款，每月承担违约金按未还款数额10%计算，直至还清止，并承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费等）；孙永亮对马劲松的债务承担连带责任，保证期为借款到期日后二年；协议签订之日该笔借款叁万元整，马劲松已收到，马劲松不另写收据，等。本院认为，原告王海笑与被告马劲松之间的借贷关系有原告王海笑提供的借据予以证实，本院予以确认。30000元的借款双方未约定还款期限，原告王海笑作为债权人依法有权催告债务人马劲松在合理期限内归还。被告马劲松在收到本院送达的诉状材料后仍未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告王海笑起诉要求被告马劲松归还借款本金30000元、支付相应利息并赔偿律师费损失2500元，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告孙永亮自愿为被告马劲松所涉债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马劲松于本判决生效之日起十日内归还原告王海笑借款本金人民币30000元并支付利息人民币4399元（暂计算至2018年7月23日，此后以未付本金为基数，按年利率24%算至款清之日）。二、被告马劲松于本判决生效之日起十日内支付原告王海笑律师代理费人民币2500元。三、被告孙永亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币722元，减半收取人民币361元，由被告马劲松、孙永亮负担。原告王海笑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告马劲松、孙永亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十月十七日法官助理  廖欢欢书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保100号 申请执行人：李顺珠，男，1977年8月11日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：覃攀，男，1977年11月28日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝涛，女，1984年6月25日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人李顺珠与被执行人覃攀、蓝涛民间借贷纠纷一案，申请执行人李顺珠向本院申请财产保全，请求查封被执行人覃攀、蓝涛所有的价值人民币112000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月6日作出的（2018）桂0125民初1366号民事裁定书查封被执行人覃攀、蓝涛所有的价值人民币112000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人李顺珠以被执行人覃攀、蓝涛没有可供查封或冻结的财产为由于2018年10月10日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1366号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月十日 书记员  冯晓蕙
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保112号 申请执行人：黄嵩智，男，1981年2月14日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝海，男，1966年8月20日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人黄嵩智与被执行人蓝海民间借贷纠纷一案，申请执行人黄嵩智向本院申请财产保全，请求查封被执行人蓝海所有的价值人民币110000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年9月20日作出的（2018）桂0125民初1485号民事裁定书查封被执行人蓝海所有的价值人民币110000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人黄嵩智于2018年10月22日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1485号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  莫玲艳 二〇一八年十月二十二日 书记员  冯晓蕙
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执551号 移送机关：德庆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈海荣，男，1996年6月7日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。 本院在执行被执行人沈海荣罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2017）粤1226刑初201号刑事判决书确定的法律义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  梁燕芬 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  梁耀文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8222号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人徐爱秀，公司总经理。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被告戚志娟，女，1971年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告戚志娟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审判员  李敏 二〇一八年十月十日 书记员  韩婷