河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2637号原告：安德芹，女，1952年5月30日出生，汉族，住所地河南省民权县，系受害人张昌林之母。原告：张鼎，男，2005年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，系受害人张昌林之子。原告：张弛，男，2008年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县，系受害人张昌林之子。原告张鼎、张弛法定代理人：李敏，女，1982年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县庄子镇（原顺河乡）李楼村委，公民身份证号码为4123231982********，系原告张鼎、张弛之母。原告：李敏，女，1982年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，系受害人张昌林之妻。四原告委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：季怀卫（又名季卫），男，1978年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：宋德果，男，1984年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张云，男，1983年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李涛，男，1983年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：史久州，男，1984年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告宋德果、张云、李涛、史久州委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。原告安德芹、张鼎、张弛、李敏与被告季怀卫、宋德果、张云、李涛、史久州生命权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安德芹、李敏及四原告的委托诉讼代理人闫庆河，被告季怀卫，被告宋德果、张云、李涛、史久州及其委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德芹、张鼎、张弛、李敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿因其存在严重过错而致张昌林死亡所产生的医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失500,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月25日下午5、6点，被告宋德果多次给张昌林打电话，让其一起去被告季怀卫经营的羊肉汤饭馆聚餐喝酒，当时一同喝酒的还有被告张云、李涛、史久州，席间被告宋德果等人多次对张昌林进行劝酒，致使张昌林饮酒过度，酒后张昌林驾驶豫Ｎ×××**号小型客车将被告宋德果、张云、李涛送回家中，张昌林在驾车返回自家途中时，因醉酒驾车，在民权县庄子镇逍遥社区内，与前方史九涛停放在道路南侧的豫Ｎ×××**、豫LB3**号货车发生事故，致张昌林受伤后经抢救无效死亡及两车损坏，该事故经民权县公安交警大队认定，张昌林负事故的主要责任，史九涛负事故的次要责任。经民权县公安司法鉴定中心鉴定，张昌林系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。此事故系因张昌林与被告宋德果、张云、李涛、史久州在被告季怀卫经营的饭店共同饮酒过量，致使张昌林醉驾而发生，五被告在席间对张昌林未尽到必要的提醒和劝阻义务，五被告均有驾驶证和私家车，明知喝酒不开车、开车不喝酒，及醉酒驾车可能造成的严重后果，却一直对张昌林进行劝酒，酒后在明知张昌林饮酒过量不应驾车，还让其驾车送被告回家，致使张昌林酒驾后发生交通事故。事故发生时，被告张云在事故现场，却没有对张昌林进行必要的救治措施，对张昌林不管不问。五被告对张昌林的死亡有着不可推卸的责任，应对张昌林的死亡承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找五被告协商相关赔偿事宜，被告却以种种理由推脱，拒不赔偿。被告季怀卫辩称，被告季怀卫只是饭店经营者，被告宋德果、张云、李涛、史久州饮酒多少与被告季怀卫没关系，被告季怀卫不承担赔偿责任。被告宋德果辩称，是受害人张昌林事先与被告宋德果联系，让宋德果借钱给其急用，当时被告宋德果也没钱，张昌林让被告宋德果联系几个关系比较好的熟人帮忙借钱。2017年1月25日下午，被告宋德果帮张昌林聚集了几个人，但却联系不到张昌林，然后被告宋德果和张云、李涛、史久州就去饭店吃饭了，在吃饭时，张昌林给被告宋德果回了电话，被告宋德果、张云、李涛、史久州边吃边等张昌林，等到饭局结束时，张昌林来到后客套几句，就谈借钱的事情，这时史久州因有其他事情要回家，被告宋德果叫人开车来，并一同送史久州回家。几分钟后返回饭店时就散场了，因为是帮张昌林联系借钱的事情，张昌林就说这顿饭钱应由其付账，就给饭店签了单。张昌林到场后没有吃饭，更没有喝酒。张昌林后来出事故与被告宋德果没有因果关系，被告宋德果不应承担赔偿责任。被告张云辩称，被告张云应邀帮张昌林借钱，在宋德果联系不上张昌林的情况下，被告张云与宋德果几个人就去饭店吃饭了，在吃饭时张昌林给宋德果回了电话，被告张云、宋德果就边吃边等张昌林。待张昌林来到饭店时，张云和宋德果几个人就已经吃过饭结束了。张昌林到场客套几句就谈借钱的事情。宋德果和其弟弟送史久州回家了，几分钟后宋德果回来时就散场了。张昌林因借钱的事主动要求结账，给饭店老板签了单。张昌林到场后没有吃饭，更没有喝酒，发生交通事故时被告张云不在场、不知情，该事故与张云没有因果关系，被告张云不应承担责任。被告李涛辩称，被告李涛应邀帮张昌林借钱，在宋德果联系不上张昌林时，被告李涛与宋德果几个人就去饭店吃饭了，在吃饭时张昌林给宋德果回了电话，被告李涛、宋德果几个人就边吃边等张昌林，待张昌林来到饭店时，被告李涛与宋德果几个人就已经吃饭结束了，张昌林到场后客套几句就谈借钱的事。宋德果和其弟弟送史久州回家了，几分钟后宋德果回来时就散场了。张昌林因为借钱的事情主动要求结账，给饭店签了单，张昌林没有吃饭，更没有喝酒，该事故与被告李涛没有任何关系。被告史久州辩称，被告史久州与张昌林不熟悉，平时也没有交往。2017年1月25日傍晚在饭店吃饭过程中，因朋友相邀，被告史久州离开现场时张昌林还没来，会过朋友返回现场的路上接到家人打来电话，说家里有事，需尽快回家。待被告史久州回到现场时，张昌林与另外几个人谈借钱的事。张昌林要求借钱，大家都在说话，结束了吃饭。张昌林没有吃饭、喝酒。被告史久州给大家打过招呼，宋德果与其弟弟把被告史久州送回家，以后的事情被告史久州不知道，张昌林的事故与被告史久州没有任何关系。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求五被告赔偿因其存在严重过错而导致张昌林死亡所产生的医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计500,000元有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的第二组证据（民权县公安交通警察大队民公（交）认字（2017）第012503号道路交通事故认定书、河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1918号民事判决书、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3019号民事判决书各1份），五被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的第一组证据（受害人张昌林的户口本复印件及四原告的身份证、户口本复印件各1份），系有权机关依法定职权为公民办理的与公民身份相关的证件；原告向本院提交的第三组证据（受害人张昌林与被告宋德果的通话记录照片一份），被告季怀卫对该证据无异议，被告宋德果、张云、李涛、史久州对该证据的客观性、合法性未提出异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告向本院提交的第五组证据中的交通事故卷宗1册，及被告宋德果、张云、李涛、史久州向本院提交的证据（民权县公安交通警察大队民公（交）认字（2017）第012503号道路交通事故认定书、河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初1918号民事判决书各1份），与本院已确认合法有效的证据相印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的第四组、第五组证据中，证人张某1（系受害人之弟）、张玉想（受害人本家堂叔）、张昌兰（系受害人二姐）、张玉领（系受害人堂叔）、张玉民（系受害人之叔），均陈述是听被告张云说张昌林发生事故当晚与被告张云等在一起共同饮酒，上述证人均与原告有利害关系，且均为传来证据，被告张云在公安卷宗的询问笔录、本案庭审中，及其本人的答辩中，均未认可向他人陈述过受害人张昌林与被告张云等人在一起饮酒，当事人对就餐当晚点了几瓶啤酒数量虽有争议，但对点了1瓶白酒是没有争议的，但上述证人的均称，张云曾说张昌林曾喝半斤多，不到1斤白酒，明显有悖于常理；在公安部门对张燕杰、张昌臣，及原告安德芹询问笔录中，均是听证人张某1（受害人之弟）说张昌林发生事故前与他人共同饮酒，但均未陈述张昌林与谁共同饮酒；被告季怀卫的两份证明，其在公安卷宗中陈述均是张昌林（受害人）之弟张某1带着打印好的证明让其签字捺印，且被告季怀卫在庭审中否认见到张昌林与宋德果、张云、李涛、史久州共同饮酒，在公安卷宗笔录中也并未陈述见张昌林与其余四被告共同饮酒；在公安部门对张一芳（系受害人三姐夫）、张昌格（系受害人三姐）、李万娇（被告季怀卫之妻）、张玉华（系受害人邻居）、宋孝成（系受害人表爷）、张增田（系受害人邻居）、任凤琴（系受害人邻居）、原告李敏的询问笔录中，上述7人均未见，也未听说张昌林发生事故前与被告张云、宋德果、张云、李涛、史久州共同饮酒；证人张某2在公安卷宗笔录中说听宋孝成说：“下午碰见张昌林喝酒了”，但宋孝成在公安上的卷宗中并未陈述其见张昌林有饮酒行为；张某1与宋德果、宋忠魁、季怀卫的通话录音及公安部门对被告宋德果、张云、李涛的询问笔录，均无被告认可受害人张昌林与被告宋德果、张云、李涛、史久州有共同饮酒行为，且民权县交通事故卷宗中也未能显示张昌林存在饮酒驾车引发交通事故，故上述证据均不能证明原告的主张，不符合证据的客观性，对上述证据的证明效力，本院不予确认。被告宋德果、张云、李涛、史久州向本院提交的证据：证人王某证明及证人王某出庭证言，该证人虽出庭作证并接受质询，但无其他合法有效证据相印证，不符合证据的客观性，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年1月25日下午四点四十四分后，被告宋德果多次与受害人张昌林电话联系未果。被告宋德果、张云、史久州、李涛遂去被告季怀卫经营的单县羊肉汤饭馆就餐，并点了1瓶老村长白酒，4瓶啤酒。同日下午六点十二分，张昌林给被告宋德果回过电话后赶至被告季怀卫经营的饭馆。后被告史久州先行离开饭馆，再后被告宋德果、张云、李涛与张昌林离开房间，张昌林给被告季怀卫出具了欠条，并驾驶豫豫Ｎ×××**小型客车将被告宋德果、张云、李涛送了一程。张昌林在驾车回家途中，与史九涛停放在道路南侧的豫豫Ｎ×××**豫豫LB3**货车发生事故，造成张昌林受伤（后抢救无效死亡）及两车损坏。该事故经民权县公安交警大队认定，张昌林负该事故的主要责任，史九涛负次要责任。事故发生后，张昌林经抢救无效死亡，经民权县公安司法鉴定中心鉴定，张昌林系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。四原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理了四原告与被告史九涛、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。四原告在该案中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告史九涛、被告商丘兴达公司、被告人保财险商丘公司赔偿原告因被告史九涛与张昌林发生交通事故而致张昌林受伤死亡产生的医疗费、交通费、间接受害人的抚养费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、评估费、精神抚慰金、处理交通事故的费用等各项费用共计373055.763元；2、依法判决被告阳光财险商丘公司赔偿原告机动车车上人员责任保险（驾驶员）及车辆损失费共计37300元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院公开开庭审理，于2017年7月3日作出（2017）豫1421民初1918号民事判决书，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计329757.57元；被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后七日内在车上人员责任险（驾驶员）和车辆损失险限额内赔偿原告损失共计32900元；被告史九涛于本判决生效后七日内赔偿原告评估费损失300元，被告商丘市兴达运输有限公司承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求（该判决生效后，四原告已于2017年9月18日从本院领取赔偿款362,357.57元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。四原告主张受害人张昌林在被告季怀卫经营的饭馆，同被告宋德果、张云、李涛、史久州共同饮酒时饮酒过量，五被告在席间对张昌林未尽到必要的提醒和劝阻义务，并对张昌林进行劝酒，且酒后让其驾车送被告回家而致交通事故发生，但原告未能提交充分的有效证据证明其主张，故四原告要求五被告赔偿损失500,000元的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安德芹、张鼎、张弛、李敏的诉讼请求。案件受理费8,800元，由原告安德芹、张鼎、张弛、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 涛人民陪审员  王学治二〇一八年十月九日书 记 员  王颂皓