wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初2932号 原告周寅丽,女,汉族。系张佳琦之生母。 委托诉讼代理人：刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告张锋,男,汉族。系张佳琦之父。 第三人王艳玲，女，汉族。系张佳琦之继母。 共同委托诉讼代理人：郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。 原告周寅丽与被告张锋、第三人王艳玲共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法由审判员宋庆元适用简易程序独任审判,于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告周寅丽委托代理人刘克，被告张锋，第三人王艳玲及被告和第三人共同委托代理人郭春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周寅丽诉称：原、被告双方于2001年正月登记结婚,2001年12月生育婚生女张佳琦,2005年5月离婚。2017年7月3日,双方的婚生女张佳琦因交通事故死亡。事故发生后,通过诉讼,经陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07刑终73号《刑事附带民事判决书》判决由中国人民财产保险股份有限公司蒲城支公司赔偿给本案原、被告双方556937元。现该判决己生效,赔偿款已交付汉台区人民法院。但被告却拒绝和原告分割该赔偿款。另，在诉讼过程中，张锋又领取了刑事附带民事被告人李云龙16万元赔偿款，领取了张嘉欣监护人龙雪艳6万元赔偿款。原告认为,因中院判决已明确赔偿权利人为原、被告二人，第三人王艳玲无权参与该笔赔偿款的分配。故上述所有赔偿款是对原、被告双方的赔偿,应当予以平均分配。故原告现诉至人民法院,请求：1、人民法院向原告分配张佳琦人身损害赔偿款776937元的一半即388468元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张锋承认原告周寅丽在本案中所主张的事实，但被告认为，诉讼过程中的22万元赔偿款是梁会民及张嘉欣亲属自愿赔付给其个人的精神抚慰金，不应纳入本案进行分割。张佳琦人身损害赔偿款为陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07刑终73号《刑事附带民事判决书》确定的556937元中扣除该判决已确定的实际支出后的部分，而不是原告诉请的776937元。另，原告在婚生女张佳琦3岁左右时与其离婚后，未再尽到抚养义务，其女儿主要是由被告张锋与第三人王艳玲等亲属共同抚养，被告张锋认为该笔款项应该属于其与第三人王艳玲所有，用于张佳琦祭奠保存维护墓地，原告周寅丽无权分割该笔款项，即使分割，也只能少分。 第三人王艳玲承认原告周寅丽在本案中所主张的事实，但第三人王艳玲认为其与张锋于2009年4月27日登记结婚，婚后与张锋父母及张锋之女张佳琦共同生活，与张锋及其父母一起养育了张佳琦，依法应当参与分配，且分配款项应同张锋所述，为陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07刑终73号《刑事附带民事判决书》确定的556937元中扣除实际支出后的部分，而不是原告诉请的776937元。故其为保障自己的合法权益，特申请参加诉讼，请求法院支持被告张锋的辩解意见。 本院认为，被告张锋及第三人王艳丽均认可原告周寅丽在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告所称被告张锋领取肇事方给付款项16万元，龙雪艳给付款项6万元的事实属实，但经庭审查明及相关证据证实，该两笔款项均系致害人亲属对被告张锋个人在履行生效判决之外的自愿补偿，不属于本案应当分割的款项，且陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07刑终73号《刑事附带民事判决书》根据当时的交通事故赔偿标准明确了张佳琦交通事故案件全部赔偿项目总金额为556937元。其中包含该份判决中已明确的张锋实际支出的误工费5065元、交通费3000元、受害人张佳琦死亡产生的医疗费76元、丧葬费30813元，以上费用属于实际已发生的费用，应从赔偿款中扣除后再进行分割，因此，本案可供分割的赔偿款应为517983元。对于原告认为第三人王艳玲无权参与该笔赔偿款的分配问题。本院认为，因死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属的财产损失，是死者近亲属的财产，属于死者近亲属共有，在分配时，首先应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配。具体到本案应按照家庭生活紧密程度和依赖程度结合当事人的具体情况酌情处理。虽然陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07刑终73号《刑事附带民事判决书》明确了张佳琦交通事故案件的赔偿权利人为张锋、周寅丽，但根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：本法所说父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。结合本案分析，被告张锋、第三人王艳玲作为受害人的父亲及继母，对受害人张佳琦的抚育时间较长，尽了主要抚养义务,第三人王艳玲与张佳琦已实际建立了抚养关系，且被告张锋、第三人王艳玲是与受害人张佳琦生前共同生活的近亲属,理应多分得该笔赔偿金，故本院酌定本案可供分割的赔偿款517983元中30%的份额归原告所有，即由原告分得人民币155395元。对于被告辩称，该笔款项应该属于被告与第三人所有，用于张佳琦祭奠保存维护墓地，原告周寅丽无权分割该笔款项的问题。首先，同理，根据《中华人民共和国继承法》规定，原告周寅丽作为受害人张佳琦的生母，属于法律规定的近亲属的范围，并与被告张锋共同养育其婚生女直至原、被告离婚，其依法享有参与该笔款项分割的权利；再者，因死亡赔偿金不属于死者张佳琦的遗产，故被告辩称该笔款项应当用于张佳琦祭奠保存维护墓地的说法不能成立。综上，对于原告主张要求分配受害人张佳琦人身损害赔偿金的意见符合法律规定，依法予以支持。但其要求按总金额776937元进行平均分配，缺乏事实及法律依据，本院根据案件事实，酌定本案可供分割的赔偿款为517983元，其中30%的份额归原告所有，即由原告分得155395元。第三人王艳玲依法应当参与受害人张佳琦人身损害赔偿金的分配。对于被告及第三人辩称原告周寅丽无权参与分配及死亡赔偿金应当用于张佳琦祭奠保存及墓地维护的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陕西省汉中市中级人民法院(2018)陕07刑终73号《刑事附带民事判决书》确定的赔偿张锋、周寅丽人民币556937元中的155395元归原告周寅丽所有,剩余款项归被告张锋及第三人王艳玲所有。 二、驳回原告周寅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9370元，减半收取4685元，由原告周寅丽负担2342元，被告张锋及第三人王艳玲负担2343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋庆元 二〇一八年十月十九日 书记员  王慧婷
合肥市包河区人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0111司救执54号 查全杰： 你于2018年7月9日向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系，也不代表本院支持你的诉讼请求或其他要求。 因被执行人没有履行能力而给予司法救助的执行案件，在此后执行到位时，本院将从执行到的案款中扣除救助款，交回财政救助资金账户。 二〇一八年十月十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1366号原告酥华，女，1989年11月15日出生，哈尼族，身份证住址勐海县，现住该队。委托诉讼代理人杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告洪强，男，1982年8月31日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住景洪市。原告酥华诉被告洪强租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日、10月18日两次公开开庭进行了审理。2018年9月27日因原告酥华变更诉请，申请延长审限6个月。原告酥华的委托诉讼代理人杨敬娜、被告洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酥华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《场地租赁转让协议》；2、请求判令被告返还原告转让费4万元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年12月24日签订《场地租赁转让协议》，约定由原告承租被告位于景洪市白象湖旁（原沙拉勐傣正对面）场地的原“智骊尖椒蟹白象湖店”自建房屋及屋内烧烤用具，用途为经营烧烤，租赁期间为2017年3月至2019年8月30日，协议约定，自转让起一年内因被征用或其他原因导致收回租赁场地使用权时，被告应退还原告所支付的全额转让费。协议签订后，原告如约支付全额转让费4万元。2017年11月17日，原告正常经营期间收到景洪市城市管理综合行政执法局下达的景综执（行）改通字（2017）第Ｂ217号《责令限期整改通知书》，称原告承租被告的烧烤自建房系未经住建部门批准，擅自搭建的临时建筑物（钢架彩钢瓦），责令原告限期内自行拆除。原告认为，被告在转租给原告时，未释明该自建房为违规建筑，导致原告在承租期内无法正常经营，以致合同目的不能实现，原告多次找被告协商解除合同事宜，被告都找借口推脱，为此，原告酥华诉至法院。第一次庭审后，经释明，原告变更诉讼请求为：1、请求判令确认原被告双方签订的《场地租赁转让协议》无效；2、请求判令被告返还原告转让费4万元；3、请求判令被告承担诉讼费。被告洪强辩称，一、《场地租赁转让协议》不应解除。1、原告从被告处受让的合同标的，截止起诉之日止，原告并无证据证明位于白象路白象湖旁（原沙拉勐傣正对面）场地（面积约180㎡）不在原告占有、控制中，也无证据证明该标的存在无法使用或被收回的情形，不具备合同法定解除的情形，应当继续履行。2、原告第一、二组证据间不存在关联性。转让租赁合同的标的是场地，受让人是酥华，景综执（行）改通字（2017)第B217号景洪市城市管理综合行政执法局责令限期整改通知书的通知对象是吴俊，整改对象是露露烧烤的钢架彩钢瓦，两者之间不存在关联性，原告也无证据证明自己是行政处罚的对象，自己受让标的是露露烧烤的钢架彩钢瓦。二、原告要求返还转让费4万元并无意见，不予支持。《场地租赁转让协议》期限自2017年1月1日起至2019年8月30日止，共计33个月，转让费40000元（含2017年租金22000元、水表开户押金4000元及设备款16000元），平均每月1212.12元。但截止2018年7月1日，原告并无证据证明该标的“面积约180㎡的场地”已被收回或无法使用，基于公平原则，该部分的转让行为已履行，无法解除或返还，则该部分23030.28元的转让费不应返还（19个月×l212.12元），剩余的16969.68元的转让费是否返还在于原告能否主张证明“转让场地因被政府征用或其他原因被收回租赁场地使用权时…”（详见《场地租赁转让协议》第十二条特别约定事项）及原告是否返还水表开户押金4000元及价值16000元的设备。三、本案诉讼费不应由被告负担。被告愿与原告协商解决纠纷，但需明确该场地使用权并无纠纷，仍可继续使用，合同继续履行。原告不顾被告的诚意，无理取闹，肆意滥诉，浪费司法资源，应自行负担诉讼费。综上所述，请依法驳回原告诉请，维护被告的合法权益。原告酥华、被告洪强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告酥华与被告洪强签订了《场地租赁转让协议》，约定原告酥华转租被告洪强位于景洪市白象湖旁（原沙拉勐傣正对面）场地的原“智骊尖椒蟹白象湖店”自建房屋、屋内烧烤用具及水费押金4000元，用途为经营烧烤，转让时间2017年1月1日，承租期限为2017年3月1日至2019年8月30日，转让费4万元，协议特别约定，自转让之日起一年内若转让场地因被政府征用或其他原因被收回租赁场地使用权时，则该协议自签订之日起即为无效协议，被告应退还原告所支付的全额转让费。协议签订后，原告酥华如约支付全额转让费4万元。2017年11月17日，原告酥华的工作人员吴俊收到景洪市城市管理综合行政执法局下达的景综执（行）改通字（2017）第Ｂ217号《责令限期整改通知书》，称原告酥华承租被告的烧烤自建房系未经住建部门批准，擅自搭建的临时建筑物（钢架彩钢瓦），责令原告酥华于2017年11月29日前自行拆除。2018年7月25日，景洪市城市管理综合行政执法局出具证明一份，证实该建筑物于2017年12月8日早10时被拆除。庭审中，原告酥华认可水费押金4000元已退回。综上所述，本案争议焦点：原告酥华与被告洪强签订的《场地租赁转让协议》是否有效？被告洪强是否应退还原告酥华转让费4万元？本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告洪强转租的自建房屋系违法建筑，故应属无效合同；原、被告在订立合同时均有过错，应当各自承担相应的责任。4万元转让费扣除水费押金4000元，烧烤用具酌情扣除8000元，余28000元，原告酥华实际使用11个月应支付此期间的租金为28000元÷30个月×11个月＝10266元，被告洪强应退还17733元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告酥华与被告洪强签订的《场地租赁转让协议》无效。二、被告洪强于判决生效后十五日内支付给原告酥华转让费17733元。三、驳回原告酥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由原告酥华负担400元，被告洪强负担400元。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  黄建明人民陪审员  付桂珍二〇一八年十月二十六日书 记 员  彭 磊
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执恢273号申请执行人苏艳发，男，1975年生，汉族，农民，现住安达市升平镇。被执行人王汉雄，男，1990年生，汉族，工人，现住大庆市萨尔图区。被执行人邬饶军，男，1989年生，汉族，工人，现住大庆市让胡路区。申请人苏艳发与被执行人王汉雄、邬饶军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计148900元。本案在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一八年十月十九日书记员 谢慧来
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1374号 原告：邱现发，男，1957年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代雄雄，河北十力律师事务所实习律师。 被告：郑克江，男，1966年3月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被告：张桂英，女，1966年7月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告邱现发与被告郑克江、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱现发及其委托诉讼代理人郭俊峰、代雄雄、被告郑克江到庭参加诉讼，被告张桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱现发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元及利息86400元（利息计算至2019年7月12日，之后产生的利息以160000元为基数，按月息1.5%计算至全部付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告郑克江、张桂英向原告邱现发借款160000元用于生意周转，双方约定月利率为1.5%。原告多次向被告追要借款本息，被告一直推拖不予偿还，为此形成诉讼，望判如所请。 原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份。 郑克江辩称，对借原告16万元本金的事实没有异议，但借款后陆续还款55000元还的是本金。 郑克江未举证。 张桂英未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，郑克江从邱现发处借款160000元，该款以现金方式交付给郑克江的妻子张桂英。 郑克江借款后，陆续共向邱现发还款四次，2014年还款15000元；2018年7月5日还款10000元；2019年1月10日还款10000元；2019年6月13日还款20000元。 郑克江于2019年1月10日向邱现发出具借条一份，内容为：“今借到邱现发160000元（壹拾陆万元整），已还15000元，利息1.5%，到时合计本息结算。2018年7月5号还款10000元，还一万元整。2019年1月10日还一万元（10000元）。借款人郑克江，2014年8月12日。” 因郑克江未能依约还款，原告诉至本院，要求郑克江、张桂英还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑克江从原告邱现发处借款16万元的事实，有借条及原、被告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 关于郑克江主张已还款55000元为本金之辩称，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，郑克江称其已还款为本金，但未对此举证，且邱现发不予认可，根据其还款金额均不足以支付当期应付利息的事实，对其已还款55000元，应认定为支付的利息为宜。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中的借款发生在郑克江与张桂英夫妻关系存续期间，且借款系张桂英从邱现发处接收，即该借款行为系郑克江、张桂英夫妻双方的共同意思表示，故能认定该借笔债务系夫妻共同债务。 关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告按照月息1.5%的利率主张利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。 张桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑克江、张桂英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱现发借款本金16万元并支付利息（2019年7月12日前的利息为86400元；2019年7月13日起至借款本金偿付完毕之日止，按照年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告郑克江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇一八年十月二十八日 书记员  李 蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0801民初391号 原告：孙伟，男，1988年出生，住第八师一三三团。 被告：胥清河，男，1955年出生，住第八师一三三团。 原告孙伟与被告胥清河农机作业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告孙伟、被告胥清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付播种机力费2218.4元（79.57亩×27.88元/亩=2218.4元）赔偿原告损失442084.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月30日下午，被告叫原告开车到被告承包的地里播种，原告为被告共计播种79.57亩，按照团场农机作业机力费标准27.88元/亩计算，被告应当给付原告播种机力费2218.4元。原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告孙伟为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、一三三团2017年农机作业折合系数表一份，证明主张要求按照27.88元/亩单价收费的合理性。 2、郝新羽出具证明一份，证明内容为“一三三团30连孙伟机车于2018年4月30日在2连东区16轮5号地播种（测绘面积16轮5-1，45.9亩，16轮5-10，33.67亩。）2018年7月31日。” 3、测绘图一份，证明被告土地的位置及面积为79.57亩。 被告胥清河辩称：原告给我播种是事实，播种的机力费我也应当支付，但是原告计算依据的单价应当是25元/亩，土地亩数也不正确，应当是76亩，另外原告少给我播种1.6亩，原告应当赔偿我的损失。 被告胥清河为证明其主张的事实，提交了以下证据： 1、郝新羽出具证明一份，证明内容为“胥清河在16轮5号地种植棉花，2017年测绘面积33.67为亩，2018年9月6日。” 综合原、被告法庭陈述、举证、质证情况，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、3经被告质证无异议，对于播种的单价是与原告口头协商约定为25元/亩。上述证据合法有效，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定；被告提交的证据经原告质证对真实性认可，原告给被告播种是符合要求的，没有给被告少播种。对被告提交的证据本院将结合庭审情况及其他证据予以综合认定。 经审理查明：2018年4月30日，原、被告口头约定，由原告为被告位于133团2连16轮5号地东、西两块面积为79.57亩播种，每亩地收25元，由被告跟着播种机配合原告播种。原告播种后，被告认为原告为其播种没有按照其要求的66公分宽度播种，而是按照55公分宽度播种，双方经协商按照74亩地计算，合计金额为1850元。后因为被告认为原告因播种的宽度造成给其土地少播种1.6亩，双方产生纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告播种机力费2218.4元。原告陈述的事实结合其当庭提交的证据，足以认定原、被告之间存在农机作业服务合同关系。原告为被告播种，双方约定单价每亩地收25元，播种面积为74亩，合计金额为1850元。对此事实双方均认可，故被告应当支付原告播种机力费1850元。被告辩称原告没有按照其要求进行播种，造成原告少给被告播种1.6亩的事实，被告没有提供相关证据予以证实，故本院对被告的辩解不予以采信。 综上，依照、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告胥清河于本判决生效后十五日内给付支付原告孙伟播种机力费1850元； 二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告胥清河负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇一八年十月十七日 书记员  宋宁宁 1
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2347号原告：柳计成，男，1983年12月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：郑开华，男，1980年11月12日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告柳计成与被告郑开华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳计成到庭参加了诉讼，被告郑开华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳计成向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑开华偿还原告柳计成借款50000元，并按约定支付利息；2.被告郑开华承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告柳计成将支付利息的诉讼请求明确为：自2016年9月1日起至借款付清之日止按月利率20‰支付利息。事实和理由：2016年9月1日，被告郑开华向原告柳计成借款50000元，约定按照月利率20‰计算利息，并立下借条。截至2017年9月1日被告郑开华应偿还借款本息合计62000元。依合同约定，逾期利息按月利率20‰支付。借款到期后，被告郑开华以各种理由拒绝还款，为维护原告柳计成的合法权益，特诉至法院，请求处理。被告郑开华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告柳计成围绕诉讼请求向本院提交了被告郑开华出具的借条1份，被告郑开华未发表质证意见。原告柳计成提供的借条具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。综合本案的证据及庭审陈述，本院审理认定事实如下：被告郑开华雇请原告柳计成为其购买的乾峰9号楼一单元705室进行装修，经结算被告郑开华应支付原告柳计成工资为90000余元。被告郑开华因无能力支付，给原告柳计成出具欠款单号为：NO.2106458的欠条1份，后被告郑开华支付原告柳计成40000余元，下欠工资50000元。2016年9月1日，被告郑开华与原告柳计成协商，将下欠工资由被告郑开华另行给原告柳计成出具借条1份，借条载明：“今借到柳计成现金伍万圆整（50000.00），一年内以每月息钱壹仟元（1000.00元）计算.合计一年到息为壹万贰仟元正.息本合计为陆万贰仟元正（62000.00）若延续以上述情况计算。2016.09.01.日借款人：郑开华.以上取消欠款单号：NO.2106458。”出具借条后，约定单号为NO.2106458的欠条作废。欠款到期后，被告郑开华未按约定支付欠款。本院认为，根据本院审理认定的事实，被告郑开华虽向原告柳计成出具借条1份，但双方之间的法律关系应认定为劳务合同。被告郑开华尚欠原告柳计成劳务工资50000元，故本案案由应为劳务合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告郑开华出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告郑开华亦未提交相反证据予以反驳，本院予以确认借条效力。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据借条中约定的内容，双方约定的还款时间为2017年9月1日，每月利息为1000元即按月利率20‰，并写明逾期未还继续按期内利率标准计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当事人的约定符合法律规定，故原告柳计成主张被告郑开华支付工资50000元并自2016年9月1日起至欠款付清之日止按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。被告郑开华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑开华支付原告柳计成劳务工资50000元，并自2016年9月1日起至欠款付清之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  覃友平审 判 员  田文艳人民陪审员  毛兴凯二〇一八年十月三十日书 记 员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初289号 起诉人阳智聪，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人阳智聪的起诉状，起诉人阳智聪诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对阳智聪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0633刑初128号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人王海增，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地河北省保定市蠡县。2017年6月26日因犯盗窃罪被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金两万元。2018年5月18日因涉嫌盗窃罪被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2018年5月31日被易县公安局依法逮捕，现羁押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2018]129号起诉书指控被告人王海增犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、柴成林出庭支持公诉，被告人王海增到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月18日，被告人王海增骑摩托车行至易县宇晟通讯手机店，并进入店内假借购买手机，趁店员不备盗窃一部白色ＶＩＶＯ牌Ｘ7手机、一部金色0ＰＰＯ牌Ｒ9Ｓ手机。经易县发展改革局价格认证中心认定：被盗的两部手机价值5200元。公诉机关据此指控被告人构成盗窃罪，并向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据材料，提请本院依法判处。 经审理查明，2016年11月18日，被告人王海增骑摩托车窜至易县宇晟通讯手机店，进入店内假借购买手机，趁店员不备盗窃一部白色ＶＩＶＯ牌Ｘ7手机、一部金色0ＰＰＯ牌Ｒ9Ｓ手机。经易县发展改革局价格认证中心认定：被盗的两部手机价值5200元。 2017年6月26日，被告人因犯盗窃罪被河北省保定市满城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金二万元。 2018年10月16日，王海增家属代为退赔被害人刘某损失5200元，刘某出具了谅解书。 上述事实，被告人王海增在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的价格认定结论书；证人马某证言；接受证据材料清单（监控视频三段）及制作说明；辨认笔录及照片说明；指认笔录及指认照片；情况说明；释放证明书；河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607刑初60号刑事判决书；收条及谅解书；被告人户籍证明及证历表现等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王海增以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立应依法惩处。被告人王海增缓刑考验期内发现漏罪，依法应撤销缓刑对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪实行数罪并罚。被告人庭审中自愿认罪可从轻处罚；其已经退赔并获得谅解，且积极缴纳罚金依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三第七十六条之规定，判决如下： 被告人王海增犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元；撤销前罪有期徒刑一年八个月缓刑两年，并处罚金两万元的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑一年十个月缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  郭庆生 人民陪审员  梁 茁 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王新宇
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1915号 原告神木市祥宝商贸有限公司，住所地陕西省榆林市神木市。 法定代表人张桂祥，该公司执行董事。 委托代理人高海平，陕西神东律师事务所律师。 委托代理人王支林，陕西神东律师事务所律师。 被告李升平，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住绥德县。 委托代理人李玉梅，女，1965年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。系被告配偶。 委托代理人冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住榆阳区。 原告神木市祥宝商贸有限公司与被告李升平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高海平、王支林、被告委托代理人李玉梅、冯培彦到庭参加了诉讼，原告法定代表人张桂祥、被告李升平未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，虽然在仲裁程序中，被告提交了工伤认定申请表，其中在用人单位意见一栏中填写“被申请人将工程承包给王斌，王斌雇佣申请人”，原告的股东张建强签字，盖有原告公章。原裁决因此便认定原、被告之间存在劳动关系完全不符合逻辑，因为原告盖章的目的仅仅是想说明一点，就是该工程原告已经承包给了王斌，被告是王斌所雇佣的人，并没有任何承认与被告存在劳动关系的意思。虽然在仲裁程序中，原告没有提供与王斌的承包协议，但根据当地的习惯，均没有签订协议的做法，只是口头协议。再者，通过证人刘永刚的证人证言，已经明确得出原告将工程承包给王斌的事实。综上，原仲裁裁决认定事实错误。原告具状起诉，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。 原告向法庭提交了以下证据： 1、原告公司考勤表、工资发放表、白见强、赵航航的中国人民保险公司保险单复印件各一份，证明其中没有被告，双方之间不存在劳动关系的事实。 2、录音一份，证明被告受伤出院后，原告的股东张建强为了平息此事进行座谈，说明该工程是由王斌承包，被告是王斌雇用的工人，张建强与被告并不认识；受伤的原因是因为王斌指导被告，不按规定违规作业造成的；被告受伤之后都是由王斌负责被告的一系列治疗工作。 3、照片四张，证明被告在住院期间在郭家湾电厂扰乱郭家湾电厂正常秩序的事实。 被告辩称，原告与被告存在劳动关系，因为被告就是原告雇用在原告经营范围内劳动，且在劳动期间约定了劳动报酬，具体细节是管饭300元，不管饭350元，同时被告在原告处劳动受伤后，原告给被告提供了医疗费，还借给被告6000元，在被告申请劳动关系时，原告在工伤认定申请表上加盖了公司的公章，原告与被告之间存在劳动关系事实清楚，证据确实充分，人民法院理应驳回原告的诉讼请求，确认府谷县（2018）劳动仲裁委员会府劳仲案字35号裁决书合法有效。 被告向法庭提交了以下证据： 1、被告身份证复印件、企业信用公示报告各一份，证明被告与原告具备法律规定的劳动者与用人单位主体资格的事实；被告从事的装修工作系原告主营业务组成部分的事实。 2、工伤认定申请表、声明各一份，证明经王斌介绍，被告于2017年7月22日开始在原告从事装修工作，被告与原告当日建立劳动关系的事实；证明原告曾于2017年10月24日认可双方存在劳动关系，并以借款的方式向被告赔付6000元的事实。 3、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明、住院病案各一份，证明被告在原告处上班期间，从高凳滑倒摔伤，受伤后，被告被送至神木市神华神东总医院抢救，入院诊断为：腰椎体骨折伴脊髓不全损伤、腰椎骨质增生、脂肪肝、糖尿病。住院治疗90天，花费医疗费44499.22元的事实。 4、中选通知书复印件、郭家湾电厂旧餐厅吊顶改造项目合同书复印件各一份，证明原告承包了郭家湾电厂吊顶工程，被告受雇于原告从事该项工作，故而双方存在劳动关系的事实。 5、被告代理人冯培彦与王斌的录音两份，证明王斌并没有向原告承包该项工程的事实。 视频资料三份，证明原告派人向被告支付医疗费，也证明原、被告之间存在劳动关系的事实。 本院对原告提交的证据认定如下： 其提交的证据1、2、3均不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 本院对被告提交的证据认定如下： 证据1客观真实，本院予以确认；证据2中工伤认定申请表能够证明原告为用人单位的事实，本院予以确认，声明一份不能达到被告的证明目的，本院不予确认；证据3与本案无关，本院不予确认；证据4、6不能达到被告的证明目的，本院不予确认；证据5与证据2中工伤认定申请表相互印证，本院予以确认。 经审理查明：2017年7月3日，神华神东电力有限责任公司郭家湾电厂将其餐厅吊顶改造项目承包给神木市祥宝商贸有限公司。2017年7月22日，被告李升平开始在原告处上班，并于当日在工作中摔伤。 本院认为，本案原、被告双方之间虽未签订劳动合同，但原告具有符合法律、法规规定的主体资格，装修工作在其经营范围之内，被告提供的劳动是其业务组成部分，且有被告提交的工伤认定申请表及证人证言加以佐证，原、被告之间存在劳动关系的事实清楚、证据确实充分。原告虽称其将郭家湾电厂餐厅吊顶改造工程承包给了王斌，被告受雇于王斌，因其未提供充分证据加以佐证，本院不予采信。原告向本院提交的考勤表中并未包含被告受伤当月的考勤情况，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2015]12号）之规定，判决如下： 原告神木市祥宝商贸有限公司与被告李升平之间存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告神木市祥宝商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杜焕 二〇一八年十月二十四日 书记员  张妮
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2249号原告：吴宗胜，男，1951年4月30日出生，汉族，住原阳县。原告：高慧玲，女，1966年4月10日出生，汉族，住原阳县。二原告委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：杨新卫，男，1966年12月15日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。原告吴宗胜、高慧玲为与被告杨新卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李春利人民陪审员  孟 珂人民陪审员  赵端瑞二〇一八年十月八日书 记 员  秦 新
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执63号 申请人：任丽，女，1966年X月X日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人:张永建，男，1974年X月XX日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行任丽诉张永建民间借贷纠纷一案中，在执行过程中张永建无可供执行财产，且被执行下落不明。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年十月二十五日 书记员  李宗峰
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1882刑初176号公诉机关连州市人民检察院被告人吴永芬，女，1964年5月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，贵州省桐梓县人，户籍所在地贵州省桐梓县，现住广东省连州市，因涉嫌容留卖淫，于2018年7月3日被连州市公安局刑事拘留，并于当日被监视居住。连州市人民检察院以连检诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人吴永芬犯容留卖淫罪，于2018年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人吴永芬拒绝接受法律援助，到庭参加了诉讼。现已审理终结。连州市人民检察院指控，2017年9月至案发，被告人吴永芬在连州市连州镇东山路张屋巷32号其租住的出租屋内居间介绍并提供承租的房屋作为卖淫场所，从中抽头渔利5元／次。2018年7月3日8时35分许，连州市公安局民警对连州市连州镇东山路张屋巷32号出租屋进行检查，当场发现并抓获容留他人卖淫的吴永芬及进行卖淫嫖娼活动的胡某林、李某妹、柏某姣等人(均已行政处罚)。另查明，被告人吴永芬从2017年9月至案发的一年时间里，在其承租的出租屋容留他人卖淫违法所得9000元。上述事实，被告人吴永芬在开庭审理过程中并无提出异议，且有抓获经过，被告人吴永芬的供述及辨认笔录，卖淫嫖娼违法人员胡某林、柏某姣、邓某友、李某妹、邱某及钟某友的证言及辨认笔录，被告人吴永芬的指认现场照片，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，房屋租赁合约，到案经过，行政处罚决定书，无犯罪笔录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永芬无视国家法律，在其承租的出租屋内容留他人从事卖淫嫖娼活动，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人吴永芬犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人吴永芬归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于被告人吴永芬当庭认罪、悔罪态度较好，其犯罪情节较轻，对其请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴永芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后三日内缴纳，上缴国库。）二、没收被告人吴永芬的违法所得人民币9000元，上缴国库。三、没收在被告人吴永芬出租屋查获的避孕套六盒，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海民二〇一八年十月三十日书记员  左振宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初423号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘奇，男，1976年10月1日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2018年7月4日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2018年7月18日逮捕。辩护人张凯新，河南天煜律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）348号起诉书指控被告人刘奇犯贩卖毒品罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人刘奇及其辩护人张凯新到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月3日18时许，被告人刘奇在新乡市红旗区五一路上海城附近，以每包300元价格卖给李某“黄皮”两包（一包重0.31克，一包重0.33克）。经新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告检测，该两包“黄皮”的主要成分均为海洛因。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘奇户籍证明、违法犯罪查询表、抓获经过、现场方位图等书证，证人李某证言，被告人刘奇供述与辩解，鉴定意见及勘验、辨认、侦查实验等笔录等证据。据此，公诉机关要求以贩卖毒品罪追究被告人刘奇的刑事责任。被告人刘奇对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪表示认罪。其辩护人的辩护意见是，1、被告人认罪态度好。2、情节较轻，没有造成严重后果。3、被告人系初犯。4、被告人主观恶性不大。综上，望从轻处罚。经审理查明，2018年7月3日18时许，被告人刘奇在新乡市红旗区五一路上海城附近，以每包300元价格卖给李某“黄皮”两包（一包重0.31克，一包重0.33克）。经新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告检测，该两包“黄皮”中检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：1、被告人刘奇的户籍证明证实其个人基本情况。2、现场方位图证实案发现场的具体位置。3、抓获经过证实2018年7月3日21时许，将被告人刘奇抓获到案。4、扣押笔录、扣押清单、称量笔录证实2018年7月3日，从李某处扣押黄皮两包。经称量，一包0.31克，一包0.33克。5、现场辨认笔录及照片证实被告人刘奇对案发现场的辨认情况。6、刘奇、李某微信转账记录、微信聊天截图、通话记录。7、辨认笔录及照片证实李某辨认出刘奇就是卖给其毒品的男子。8、新乡市公安局物证鉴定所理化检验报告证实在送检的涉案土黄色粉末中检出海洛因成分。9、证人李某证言证实2018年7月3日中午，其和刘奇在新乡市胜利路孟营小铁路旁边吃饭，其问刘奇有没有“黄皮”，刘奇说现在没有，可以去郑州进货，其问刘奇多少钱一包，刘奇说300元一包，其给刘奇微信转账了600元，让买两包。后刘奇坐车去了郑州。下午6点左右，在新乡市五一路上海城附近，刘奇给了其两包黄皮，后其被民警抓获。10、被告人刘奇供述与辩解证实其和李某在戒毒所戒毒时认识，2018年7月3日，李某让其帮忙购买毒品，并给其转账600元，后其去郑州以500元价格购买“黄皮”两包，之后其倒出来一点进行了吸食。其去郑州购买毒品，是因为从购买的毒品中可以吸点。回到新乡后，18时许，其在新乡市红旗区五一路上海城附近把两包“黄皮”给了李某。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人刘奇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘奇当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人认罪态度好、系初犯，望从轻处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘奇犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年12月3日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敬美人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  王 琦二〇一八年十月二十六日书 记 员  崔晓雁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10053号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0405民初661号 原告：严兵强，男，1974年5月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：吴焕坤，男，1981年2月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告严兵强与被告吴焕坤劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告吴焕坤下落不明，无法在原告提供的住址找到被告吴焕坤，需要公告送达有关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  林丽君 二〇一八年七月五日 法官 助理  林 蕊 书 记 员  王 珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1549号 原告：付晓艺，女，1963年9月出生，满族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：黑龙**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告付晓艺与被告黑龙**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓艺，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付晓艺向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费365元；2.请求被告刘新宇和李冬馨对上述欠款承担连带责任；3.四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月1日，原告付晓艺在华人公司支付398元办理四个月健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额365元未消费。 被告华人公司辩称，同意返还上述款项。 被告刘新宇辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其不是法定代表人，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.证据一，原告付晓艺提供的收据一张、健身卡一张（欲证明：2017年12月1日，原告在被告华人公司支付398元办理四个月健身卡一张，卡内余额365元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 2.证据二，解除合同通知复印件一份。（欲证明：证明刘新宇是被告华人公司的老板）。被告华人公司、潘海涛认为其在本案2018年9月18日的询问笔录中已经解释清楚。被告刘新宇认为此证据证明公司授权其可以签订合同。被告李冬馨不了解情况。本院认为，原告认为刘新宇是被告华人公司的老板缺乏事实依据和法律依据，亦未有其他证据予以佐证。 被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛未向法庭提供证据。 本院于2018年9月18日依法对被告潘海涛做的调查笔录，原告付晓艺和被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此份调查笔录均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。2017年12月1日，原告在被告华人公司支付398元办理四个月健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额365元未消费。 本院认为，本案系原告付晓艺购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告付晓艺会员费365元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告付晓艺向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额365元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付晓艺健身卡会员费365元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告付晓艺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  王牧 二〇一八年十月二十六日 书记员  徐铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7851号申请执行人：杨京京，女，1983年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京新途服装服饰有限公司（组织机构代码：593834229）,住所地北京市大兴区长子营镇企跃路5号。法定代表人：罗银素，经理。杨京京与北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2790号已发生法律效力。杨京京向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资3251元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人杨京京与被执行人北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北京新途服装服饰有限公司已将全部案款付清，申请执行人杨京京向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执7851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  吉卓烨
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0924执444号 申请人：牛万英，男，汉族，1959年7月16日生住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：刘发英，男，汉族，1964年7月18日生，住兴和县。 本院在执行申请人牛万英与被执行人刘发英交通事故纠纷一案，经我院查控，刘发英暂无履行能力，亦无存款，无可供财产执行，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 薛 平 审判员 魏国光 二〇一八年十月二十五日 书记员 郜 丹 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保392号 申请人上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人于戈，行长。 委托代理人张海波，张浩，四川扩信律师事务所律师。 被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司。住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内。 法定代表人甘益友，董事长。 本院在审理申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司保证合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司的财产在价值40255722.46元范围内采取保全措施。上海银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3372号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司名下的位于双流县的土地使用权【证号：双国用（2015）第××号】。 查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额40255722.46元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十月二十四日 书记员张琳
山西省河津市人民法院民事调解书（2018）晋0882民初1300号原告：张江迪，男，1988年6月4日出生，汉族，现住津市。委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师。被告：山西大捷国际贸易有限公司，住所地：河津市清涧镇红光火车站院内。法定代表人：王会珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：武少炯，山西立鸿律师事务所律师。原告张江迪与被告山西大捷国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告在被告处上班，2014年12月21日7时许，原告在上班途中遭遇车祸，造成原告严重受伤。2016年9月19日河津市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，被告不服该工伤认定，后经临猗县人民法院、运城市中级人民法院审理，运城市中级人民法院于2017年8月21日判决维持河津市人力资源和社会保障局的工伤认定。2016年12月5日运城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤八级，后原告向河津市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿原告的医疗费及各项工伤待遇，被告认为原告的伤残情况发生变化，要求对原告的劳动能力再次鉴定，以确定解除劳动关系时一次性就业补助金和一次性医疗补助金数额，2018年2月7日运城市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为工伤八级，被告要求对该结论重新鉴定，2018年4月山西省劳动能力鉴定委员会做了复查鉴定，鉴定结果为工伤八级。2018年5月25日，河津市劳动争议仲裁委员会作出仲裁决定，裁决被告向原告支付未报销的医疗费及各项工伤待遇282413.9元。综上，河津市劳动仲裁委裁决被告仅支付未报销的医疗费没有事实和法律依据，被告应该全额支付原告医疗费用和各项工伤赔偿。经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告张江迪和被告山西大捷国际贸易有限公司劳动关系解除；二、被告山西大捷国际贸易有限公司于本调解书生效后立即赔偿原告张江迪各项工伤待遇18万元；三、原告张江迪自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费10元由原告张江迪负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长 原彦铭人民陪审员 李转生人民陪审员 杜军峰 二零一八年十月二十三日法官 助理 周 娟书 记 员 王晓霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区福之源超市、广州市白云区福之源超市云城分店、詹福根： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区福之源超市、广州市白云区福之源超市云城分店、詹福根其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执10402号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0122执1773号 申请执行人：张某，云南省昭通市人，现住云南省昆明市。 被执行人：郭某，山东省日照市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院 (2018)宁0122民初147号民事调解书，确定由被执行人郭某于2018年4月30日前偿还申请执行人张某借款95000元，案件受理费1400元。申请执行人张某于2018年7月9日向本院申请强制执行，执行费1325元，执行标的共计97725元。本院在执行过程中，因申请执行人张某与被执行人郭某达成了执行和解协议，申请执行人张某向本院申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0122执1773号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张旭旻 审判 员 高波审判 员 易学明   二〇一八年十月二十四日 书记 员 豆伟涛        附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
合肥市包河区人民法院 给 予 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）皖0111司救执52号 叶动： 你于2018年7月9日向本院提出申请，请求给予救助。根据《合肥市国家司法救助实施办法（试行）》、《合肥中级人民法院国家司法救助实施细则（试行）》的规定，经相关部门和单位审查审批，现决定给予你司法救助。 国家司法救助是为了解决你生活面临的急迫困难，而给予的临时性、辅助性救助措施。给予你的救助，与案件审判执行结果没有关系，也不代表本院支持你的诉讼请求或其他要求。 因被执行人没有履行能力而给予司法救助的执行案件，在此后执行到位时，本院将从执行到的案款中扣除救助款，交回财政救助资金账户。 二〇一八年十月十六日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终4478号上诉人（原审原告）：烟台银座商城有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街188号。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺雯雯，女，1988年1月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：姜钰杰，山东嘉翔律师事务所律师。上诉人烟台银座商城有限公司（以下简称银座商城）因与被上诉人贺雯雯劳动争议一案，不服莱山区人民法院于2018年6月19日作出的（2018）0613民初364号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。银座商城上诉请求：1、银座商城不予支付贺雯雯2016年1月1日至2017年7月31日期间的法定节假日加班工资差额2025元。2、银座商城不予支付贺雯雯解除劳动合同经济补偿金18797元；3、上诉费由贺雯雯承担。事实与理由：公司已经足额支付加班费，一审以未足额支付法定节假日加班工资为由，判令我公司向贺雯雯支付经济补偿金没有事实和法律依据；贺雯雯辩称，一、上诉人关于不支付加班工资差额的请求在一审起诉时未主张，二审不能再主张。二、银座商城未足额支付贺雯雯的法定节假日加班工资，贺雯雯以此为由提出辞职并主张经济补偿金，符合法律规定。银座商城向一审法院起诉请求：银座商城不支付贺雯雯解除劳动合同经济补偿金18797元。一审法院认定事实：2010年3月9日贺雯雯至银座商城从事超市日配课助理岗位工作。双方陆续签订了三份《劳动合同书》，约定期限自2011年4月1日起至2020年3月31日止，实行综合计算工时制度，因工作需要银座商城可以调整工作岗位。贺雯雯在银座商城工作期间，每月休息两天，每天工作时间六个半小时（含就餐半小时）。2016年8月至2017年2月期间，贺雯雯休产假，产假结束后银座商城安排贺雯雯从事超市食品课助理岗位工作，后因贺雯雯提出该岗位工作量大，银座商城于2017年7月26日调整贺雯雯至非食课岗位，贺雯雯到岗报到后休年假、请假至2017年8月3日。2017年8月4日贺雯雯以银座商城擅自调岗降岗、延长工作时间、未足额支付加班费及未缴纳2010年社保为由提出辞职申请，双方之间劳动关系于当日解除。银座商城为贺雯雯缴纳了2011年4月至2017年8月期间的社会保险费。贺雯雯因与银座商城为工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、银座商城支付贺雯雯2010年3月9日至2011年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资15318.36元；2、银座商城支付贺雯雯2010年3月9日至2017年8月3日期间法定节假日加班工资29172.91元；3、银座商城支付贺雯雯2017年7月1日至2017年8月3日期间工资2966.94元；4、银座商城支付贺雯雯2017年6月1日至2017年7月31日期间防暑降温费280元；5、确认贺雯雯与银座商城2017年8月4日解除劳动合同；6、银座商城支付贺雯雯解除劳动合同经济补偿金20601元。2017年12月29日，该委作出烟莱劳人仲案字（2017）第506号裁决书，裁决：1、贺雯雯与银座商城之间的劳动合同于2017年8月4日解除；2、银座商城支付贺雯雯2016年1月1日至2017年7月31日期间法定节假日加班工资差额2025元；3、银座商城支付贺雯雯解除劳动合同经济补偿金18797元；4、银座商城支付贺雯雯2017年6月1日至2017年7月31日期间防暑降温费280元；5、驳回贺雯雯其他申诉请求。银座商城不服该裁决，诉至一审法院贺雯雯主张，其产假结束被调整至食品课助理岗位后一直以工作强度累找银座商城协商调岗，但未提供证据证明其提出调岗时间要求。银座商城主张，其根据合同约定及员工实际情况可以进行岗位调整，工资待遇及工作内容无实质变化；贺雯雯产假结束后在食品课助理岗位工作近四个月后才于2017年7月提出调岗要求且银座商城为其调整到工作相对较轻岗位。银座商城主张加班费与劳动报酬是并列关系，加班费不包含在劳动报酬中，贺雯雯不能以未足额支付加班费为由要求支付经济补偿金。银座商城提供的考勤表显示贺雯雯在2016年1月至2017年7月期间存在法定节假日上班情形，贺雯雯无异议；银座商城提供的工资表中载明加班费75－300元不等数额，贺雯雯不认可。贺雯雯提供的银行卡交易记录中显示银座商城每月以二次或三次交易数额支付工资，其中有月份中均含一次交易数额为75元，贺雯雯主张该75元为法定节假日加班工资。银座商城提供的工资表中无贺雯雯签字，载明实发数额与贺雯雯银行卡交易记录中载明数额基本一致，个别月份数额不一致。根据工资表计算，2016年1月至2017年7月期间，除去贺雯雯休产假时间外共计有十二个月工作期间，应发工资合计34221.12元。一审法院认为，银座商城对贺雯雯调整岗位不违反合同约定且贺雯雯不能证明其在哺乳期内提出调岗要求后银座商城怠于为其调岗，贺雯雯以此为由提出辞职并主张经济补偿金，不符合法律规定。银座商城提供的证据不能证明其已足额支付贺雯雯法定节假日加班工资，贺雯雯以此为由提出辞职并主张经济补偿金，符合法律规定。仲裁裁决银座商城支付贺雯雯解除劳动合同经济补偿金18797元，不高于银座商城依法应支付的经济补偿金数额，贺雯雯未提起诉讼，视为对该裁决项的认可，一审法院对该裁决项依法予以确认。银座商城及贺雯雯均未对其他仲裁裁决项提起诉讼，视为对其他仲裁裁决项的认可，对其他仲裁裁决项依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、烟台银座商城有限公司与贺雯雯之间的劳动合同于2017年8月4日解除；二、烟台银座商城有限公司支付贺雯雯2016年1月1日至2017年7月31日期间法定节假日加班工资差额2025元；三、烟台银座商城有限公司支付贺雯雯解除劳动合同经济补偿金18797元；四、烟台银座商城有限公司支付贺雯雯2017年6月1日至2017年7月31日期间防暑降温费280元；二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贺雯雯工作期间存在法定节假日加班的情形，银座商城应及时足额支付贺雯雯法定节假日加班工资，一审判决支付符合法律规定。银座商城未及时足额支付贺雯雯劳动报酬，劳动者提出解除双方劳动合同，银座商城依法应支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台银座商城有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  王家国审判员  衣振国二〇一八年十月十八日书记员  徐颖欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1123号 申请执行人：张招林，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：吴彬彬，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人张招林与被执行人吴彬彬借款合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2018年3月7日作出的（2018）闽0212民初125号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴彬彬、吴容容未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张招林于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴彬彬、吴容容履行偿还借款本金人民币70000元及利息之义务，被执行人吴彬彬、吴容容至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3.本院于2018年8月4日向深圳市南山区人民法院发出协助执行通知书，委托该院对被执行人吴彬彬名下的财付通账号进行冻结、扣划，该院于2018年9月21日将被执行吴彬彬财付通账号下的存款6元扣划至本院； 4、本院于2018年8月16日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年7月26日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年9月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年8月22日，申请执行人申请执行的债权尚有70000元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年10月18日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十月十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执613号 申请执行人：刘聪，女，1980年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人吴伟，男，1986年1月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行刘聪与吴伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9023民初397号民事判决书，向被执行人吴伟发出执行通知书，责令被执行人吴伟向申请执行人刘聪返还借款本金24000元并支利息（以49000元为本金的利息需要支付1940元；以24000元为本金，按月利率2%，自2017年11月9日起计至2018年2月8日止为1440元；以24000元为本金，按月利率2%，自2018年2月9日起计至返还新的本金为止；以后每次还款剩余的本金按月利率2%计算至还清为止），以及案件受理费510元，并承提本案执行费318.35元，但被执行人刘聪收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘聪的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的28208.35元（利息计至2018年2月8日止）同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 郑蓓蓓 审判员 杜迎风 二〇一八年十月十八日 书记员 符芳兴 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初5516号 原告：陈雅金，女，1969年9月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：曾晓明，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍方，广西金中大律师事务所律师。 被告：周章献，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨鹏玮，南宁经纬法律事务所法律工作者。 第三人：郑其第，男，1969年12月29日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年9月4日 开庭时间：2018年1月17日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：陈雅金、曾晓明 被告方：杨鹏玮 第三人：郑其第 原告诉讼请求 1.被告偿还原告借款本金200万元，第一期利息以200万元本金为基数，从借款日起计至2014年6月20日止，共计60万元；2014年6月21日后利息152万元（以200万元本金为基数从2014年6月21日起以2%月息暂计至2017年8月20日止，计至被告还清借款之日止），两项共计412万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 1.原告说法与本案事实不成立，与证据不符，与诉讼请求不符，原告起诉时已超过诉讼时效；2.原告没有诉权，第三人行为不能视为原告已经付了借款。因此本案借贷行为并未生效；3.2014年6月21日借条上载明200万元本金利息被告已结清，且本案借条并未约定利息；4.原告未有交付200万借款给被告的证据，而是以第三人的转账记录作为借款给被告的证据，且这与借条中记载现金交付200万元不符；5.本案借条未明确约定有利息，应视为不需支付利息。 第三人答辩要点 第三人与原告为夫妻关系，被告向原告借款200万元属实。 审理查明事实 2012年10月19日，被告周章献向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告现金2000000元。2014年6月21日，被告在该《借条》末尾空白处备注，原借条继续生效，并签字确认。 2012年10月19日，第三人郑其第向被告周章献转账交付2000000元，被告周章献在该转账凭证上签字确认。 2014年6月21日，被告周章献向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告现金600000元，并注明2012年10月19日签订的借款2000000元的借条的利息已结清。 被告周章献分别于2013年1月4日、2013年2月5日、2013年4月1日、2013年7月25日向原告转账交付50000元、50000元、100000元、150000元。以上共计350000元。 原告与第三人系夫妻关系。 判决理由 关于本案借贷关系是否成立的问题。自然人之间的借贷关系包含达成借贷合意并交付借款两个过程。被告于2012年10月19日向原告出具借款金额为2000000元的借条，原告于当日委托其配偶第三人郑其第向被告足额交付了2000000元借款本金，原告与被告之间的借贷关系已经成立。至于诉讼时效的问题，本案借条并未约定有还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告随时返还，因此，本案并不存在已过诉讼时效的问题。依据上述理由，原告请求被告偿还借款本金2000000元有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。2012年10月19日出具的借条中并未约定有利息，但2014年6月21日出具的《借条》提到了利息，但并未有利息的具体计算方式。结合原告提交的证据，本院采信原告的主张，确认原、被告双方约定利息按月利率2.5%计付，2014年6月21日出具的借款本金为600000元的借条系被告拖欠的利息。被告已于2013年1月4日至2013年7月25日期间向原告转账还款共计350000元，依照双方约定的利率，被告共向原告支付了8个月的利息至2013年6月19日。至于2013年6月20日以后的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院支持按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告周章献偿还原告陈雅金借款本金2000000元； 2、被告周章献支付原告陈雅金利息（计算方式：以借款本金2000000元为基数，自2013年6月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。 案件受理费39760元（原告陈雅金已预交），由被告周章献负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 审 判 员  卢鸿淮 人民陪审员  黄艳荣 二〇一八年九月五日 书 记 员  卢 原
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行李现有诉讼费一案，案号(2018)粤0111执9666号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月三十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初860号 原告：吴多德，男，1972年11月19日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：曾建彪，男，1983年1月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告吴多德与被告曾建彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴多德到庭参加诉讼。被告曾建彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴多德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款人民币12200元和利息（利息以人民币12200元为基数，按月利率1%，从2017年3月28日起至付清之日止）。诉讼过程中原告变更利息的诉讼请求，要求利息以人民币12200元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，从2017年3月28日起至付清之日止。事实和理由：2015年开始，原告开始向被告供应油漆、五金配件等材料，被告支付了原告部分货款。2017年3月27日被告向原告出具《欠条》，确认欠款12200元，口头承诺于2017年4月27日起每月偿还3000元。但被告到2017年5月份都未按约定还款，并拒绝接听原告电话，不知去向。同时被告原来在国龙财富中心5楼F002室经营的华艺装饰公司，于2017年某夜晚搬迁不知去向。由于原告无法联系被告追讨欠款，故向法院提起诉讼。 原告吴多德围绕诉讼请求依法向法庭提供的证据有： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格; 2.《欠条》，证明被告确认欠原告12200元。 被告曾建彪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告曾建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴多德是梧州市雅丰装饰材料经营部的经营者，被告是广西梧州市华艺装饰公司的负责人。2015年至2017年3月期间，被告陆续向原告购买油漆、五金配件等建筑材料，并支付了部分货款。2017年3月27日，被告就余下的货款向原告出具一张《欠条》交原告收执，《欠条》载明：“因本人资金问题现欠吴多德12200元（大写：壹万贰仟贰佰元正），材料款12200元”内容，被告在欠款人处签名。此后原告追讨欠款未果且联系不上被告，向本院起诉成讼。 本院认为，被告向原告购买油漆、五金配件等建筑材料，原告亦供应了油漆、五金配件等建筑材料给被告，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已向被告交付油漆、五金配件等建筑材料，被告应及时向原告支付货款。被告尚欠原告货款12200元，有其立具的《欠条》为证，本院予以确认。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未支付货款12200元，构成违约。现原告要求被告支付货款12200元，并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告曾建彪经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾建彪应向原告吴多德支付拖欠的货款人民币12200元及利息（利息以人民币12200元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率，从2017年3月28日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，公告费700元，合计806元，由被告曾建彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄 浩 人民陪审员  李树新 二〇一八年十月三十一日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审203号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：康某某，男，汉族，1968年5月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人康某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2018］第356号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：罚款人民币37120.00元整。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第356号《行政处罚决定书》主文第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2018］第356号《行政处罚决定书》主文第三项“罚款人民币37120.00元整”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  张友新 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初1791号原告：刘全亮（曾用名刘明伟），男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：荣先胜，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。原告刘全亮与被告荣先胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全亮、被告荣先胜的委托诉讼代理人腾旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告鹅翎款35000元；2.诉讼费用由被告承担；3.支付原告代理费3000元。事实和理由：原、被告于2014年8月21日签订鹅翎购销合同，合同有效期自2014年8月22日至2014年12月31日。原告按约定共宰杀子鹅47657只，合计鹅翎款185862元，被告只支付了部分鹅翎款，经结算被告共欠原告货款35000元。后原告多次催要，被告推诿未还。被告荣先胜辩称，1、原、被告在2014年共同签署协议，从事鹅翎购销业务，根据合同约定，被告方需要向原告缴纳押金及预付款，被告于2014年8月21日给付原告120000元，2014年9月5日给付94000元。原告向被告出具了收据，双方合作事项于2015年底结束。经结算，原告尚欠被告预付款30000元没有返还。原告于2015年9月11日向被告出具欠条一份，证明欠被告30000元的事实。之后被告多次要求原告反款。原告通过支付宝转账给付了2000元。原告也在微信中承认尚欠被告28000元。故被告不欠原告任何的款项。2、诉讼费用应当由败诉方承担。3、原告并未委托代理人，要求支付代理费无法律和事实依据。原告向法庭提交以下证据：1、鹅翎购销合同；2、2014年10月份宰杀子鹅的明细。被告向法庭提交以下证据：1、收据和交易回单；2、欠条（复印件）；3、银行交易明细及微信聊天记录；4、安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书。经审理查明，2014年8月21日，原告、被告签订《鹅翎购销合同》，约定，原告向被告提供鹅翎，单价3.9元∕只，被告向原告交纳定金20000元，被告暂时按每天宰杀3000只，以10天的宰杀量向原告支付预付货款100000元。合同履行期间，被告于2014年8月21日支付定金20000元、预付货款100000元，2014年9月5日预付货款94000元，原告向被告提供了部分鹅翎。经结算，原告2015年9月11日向被告出具了欠款30000元的欠条。后原告分两次还款2000元。2018年1月19日，荣先胜以刘全亮拖欠其鹅绒货款为由，向安徽省六安市裕安区人民法院提起诉讼，请求刘全亮支付货款28000元。安徽省六安市裕安区人民法院于2018年7月23日作出（2018）皖1503民初490号民事判决书，判决刘全亮于判决生效后10日内支付欠款28000元。2018年3月21日，原告以被告未支付35000元鹅翎款为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的证据1具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，证据形式不合法，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、4具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据不能形成证据链条支持其诉讼主张，故原告要求被告支付货款，证据不足，本院不予支持。原告没有证据证明存在代理费损失，其要求支付代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费338元，由原告刘全亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇一八年十月十日书记员 邓雪妹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1074号 申请执行人：贺德清，男，1966年3月20日出生，住所地萍乡市。 被执行人：赖建华，女，1969年3月14日出生，住所地萍乡市。 被执行人：贺文赞，男，1966年11月11日出生，住所地萍乡市。 被执行人：管祥明，男，1969年12月7日出生，住所地萍乡市。 关于申请执行人贺德清与被申请执行人赖建华、贺文赞、管祥明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1195号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行，要求被执行人给付人民币365366元，并承担本案执行申请费5380.49元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月14日通过邮寄送达的方式向被执行人赖建华送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。于2018年6月15日通过公告送达的方式向被执行人贺文赞、管祥明送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年6月9日、2018年10月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记。被执行人贺文赞名下有一辆小汽车。 3、本院于2018年6月15日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人赖建华、贺文赞名下有不动产。被执行人赖建华名下不动产已在财产保全阶段进行查封。 4、本院于2018年6月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、申请执行人于2018年6月25日向本院出具书面材料，已与被执行人贺文赞达成案外和解，申请撤回对其的强制执行。 6、本院于2018年9月13日将被执行人赖建华、管祥明纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2018年9月28日扣划被执行人赖建华名下银行存款30800元。 8、申请执行人于2018年10月26日书面向本院申请终结本次执行程序。 9、本案中申请执行人申请执行365366元，截至2018年10月29日已执行30800元，未执行334566元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年10月26日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0302民初1195号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十月二十九日                                                                                                            书记员  张广明
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终296号 上诉人（原审原告）朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区安地镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区安地镇安地村。 法定代表人陈成伟，镇长。 委托代理人张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。 委托代理人龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人郭慧强，区长。 委托代理人包妍，浙江婺源律师事务所律师。 上诉人朱洪樟因政府信息公开及行政复议一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年8月23日，原告朱洪樟向被告安地镇政府寄送信息公开申请表，申请公开：1.安地镇政府在（2017）浙0702行初21号、22号案件中委托、聘请浙江广滔律师事务所的委托辩护合同、协议，及聘请律师的相关票据费用；2.安地镇政府在开庭前5日内向金华市婺城区人民法院提交你单位主要负责人不能出庭应诉的说明理由函，同时附具你单位已向婺城区政府法制办公室书面请假报告及批复。次日，被告安地镇政府收到涉案申请。同年9月6日，被告安地镇政府作出（2017）年第002号信息公开答复，称：1.你要求公开的我政府在（2017）浙0702行初21号、22号案件中的委托合同及代理费票据，系我政府在委托法律服务的民事法律关系中产生，不属于政府信息公开条例中政府信息公开的范围；2.政府主要负责人不能应诉出庭的说明理由函、书面请假报告及批复，上述事项是行政机关实施内部管理过程中形成的文件，不属于政府信息，更不属于应当公开的政府信息。原告朱洪樟不服涉案答复，于同年10月8日向被告婺城区政府申请行政复议。同年12月18日，被告婺城区政府经审查后，作出婺政复决字（2017）16号行政复议决定，维持被告安地镇政府作出的涉案答复。原告于同月23日收到复议决定后，于同月27日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关履行职责，一般是指行政职责，即涉案政府信息形成于行政机关履行行政管理等职责过程中。原告申请的信息，一是被告安地镇政府与律师事务所的委托合同及相关票据。该信息所涉活动系行政机关购买法律服务的民事行为，未发生在被告安地镇政府履行法律赋予的行政职责过程中，不属政府信息；二是行政机关主要负责人不能出庭应诉的说明理由函，及向法制部门书面请假的报告及批复。该信息未产生于被告履行行政管理职责过程中，且属于内部层报的过程性行为，也不属政府信息。本案原告朱洪樟以信息公开为名，实质是对被告安地镇政府在相关行政诉讼案件的应诉行为不满，其可通过向相关部门投诉、举报的方式行使其监督权。因此，原告对被告安地镇政府作出的涉案政府信息公开答复不服，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项等规定，裁定：驳回原告朱洪樟的起诉。 上诉人朱洪樟上诉称：一、金华市婺城区安地镇人民政府委托、聘请浙江广滔律师事务所的委托辩护合同、协议，及聘请律师的相关票据费用，是使用财政资金支付购买法律消费服务的，属于在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息档案。换言之，行政机关使用财政资金的行政行为属于民事行为，不符合法律规定。二、金华市婺城区安地镇人民政府在开庭5日前向金华市婺城区人民法院行政庭提交你单位主要负责人不能出庭应诉的说明理由函，同时附具你单位已向金华市婺城区人民政府法制办公室书面请假报告及批复，是婺城区安地镇人民政府必须履行的职责(正当程序)，属于在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息档案。行政机关和行政机关工作人员的行为都是行政行为，非民事行为。其符合《档案法》、《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条之规定。三、案涉信息使用财政资金是主动公开的重点信息，“以公开为常态、不公开为例外”，从而促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公开案涉信息并不违反法律规定和原则。四、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条：“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条：“行政机关负责公开其制作的政府信息或者其保存的从公民、法人和其他组织获取的政府信息。行政机关保存的属于其他行政机关制作的政府信息，作为其行政管理依据的，根据公民、法人和其他组织的申请，在其掌握的范围内依法公开。”之规定，其行政管理依据应当依法公开。反之，其行为没有行政管理依据。一审法院既然认定是民事行为，其行政机关在从公民、法人和其他组织获取的信息(民事行为)也是行政管理依据，应当充分发挥对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。综上，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，被上诉人金华市婺城区安地镇人民政府收到上诉人朱洪樟提出的两项政府信息公开申请后，答复上诉人其申请公开的第一项不属于政府信息公开的范围，第二项不属于政府信息。被上诉人作出的上述两项答复实质上均属拒绝公开政府信息的情形。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。据此，上诉人对被上诉人拒绝公开政府信息的答复不服，依法有权提起行政诉讼，而不论其申请公开的政府信息客观上是否属于政府信息范畴。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉适用法律有误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702行初182号行政裁定书； 二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十月九日 代书记员 叶红莉
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 2018）吉0182民初5363号 原告肖景凯，男，汉族，1989年6月30日出生，现住榆树市秀水镇夏家村于家村于家塘坊屯３组。 被告刘德健，男，汉族，３５岁，现住榆树市鸿城西郡小区１栋五单元１２楼。 原告肖景凯诉被告刘德建不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告肖景凯于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖景凯的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告肖景凯撤诉。 案件受理费90.00元由原告负担。 审判员 田 利 二〇一八年十月二十五日 书记员 杨春来