浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5107号 上诉人（原审被告）：陆慧丽，女，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈建春，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑶，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人陆慧丽因与被上诉人沈建春、王瑶民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆慧丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由沈建春、王瑶承担。事实和理由：一、一审严重不公，明显偏袒沈建春。沈建春提交的《授权委托书》上的签名并非陆慧丽所签，一审法院从未询问陆慧丽是否申请鉴定。沈建春与王瑶签订的借款合同中借款用途是“装修垫资”，而王瑶是从事装修行业工作，借款是王瑶个人经营所需，并非家庭装修所用。紫韵公寓房屋的装修款是由陆慧丽分别从支付宝、淳安县农村信用合作社、宜信贷三个平台贷款而来，王瑶也是签字确认的。二、《授权委托书》从签名对比明显系造假，且漏洞百出。从内容看，该授权书的签字日期是2017年5月27日，因此授权期限应为5月27日当日，而王瑶与沈建春的借款合同日期却发生在5月28日，王瑶已不再具有《授权委托书》所指的代理权。且如果不是伪造，王瑶提供《授权委托书》的签名日期也应该5月28日。在陆慧丽与王瑶的电话录音中，王瑶明确表示借款金额仅有5万元，双方约定的月息3分也明显属于高息，尤其是沈建春曾采用上门泼墨、砸门等方式暴力逼债，足以证明沈建春是具有一定涉黑性质的高利放贷人。因为王瑶婚内出轨，陆慧丽与王瑶早于2014年便感情破裂，双方为此做了房屋财产公证。陆慧丽与王瑶并非是沈建春所称为躲避债务虚假离婚。三、沈建春与王瑶之间可能存在虚假诉讼或诈骗行为，应被追究刑事法律责任。 被上诉人沈建春辩称，一审判认定事实正确，裁判公正，应予维持。一、本债务发生前后，王瑶和陆慧丽夫妻关系尚在存续期间，除《授权委托书》外，还有《不动产登记信息查询记录》（房产权利人为王瑶、陆慧丽共有）作为印证，足以让沈建春相信是夫妻共同借款的意思表示，沈建春已经尽到了审慎义务。本案诉讼期间，陆慧丽并没有申请对《授权委托书》上的签名真实性进行鉴定，一审法官也多次提示是否要求笔迹鉴定，陆慧丽没有提出鉴定是对自己举证权利的放弃，也印证了陆慧丽对《授权委托书》载明的内容是知晓、认可的。请求二审驳回陆慧丽重新鉴定的要求。二、沈建春无法也无需对借款是否真的用于房屋装修进行审查。案涉借款发生时，王瑶与陆慧丽的房屋确实在装修，借款金额10万元也符合一般家庭装修的金额，是典型的家庭开支，王瑶和陆慧丽为了装修对外举债，符合常理，属于为家庭日常生活需要所负的债务。退一步讲，即使王瑶借款是用于经营，也应属于夫妻共同债务。因为债务发生时，王瑶与陆慧丽仍处于婚姻关系存续期间，陆慧丽没有证据证明借款是王瑶个人经营所需，且沈建春知晓该事实；王瑶出具了《授权委托书》，沈建春有理由相信是王瑶与陆慧丽夫妻共同借款意思表示。陆慧丽所称借款金额只有5万，沈建春暴力逼债均无证据予以证明。王瑶拒不到庭参加诉讼，却与陆慧丽及律师一直有联系，足以证明二人合谋逃避债务。 被上诉人王瑶辩称，沈建春要求王瑶借5万元但签订10万元的借款合同。借款当天，沈建春与王瑶一起去银行开户，转入10万元后王瑶即取出62000元，其中57500元交给沈建春，之后王瑶一直按照每个月4500元支付利息给沈建春。《授权委托书》上陆慧丽的签名和手印都是王瑶所为。 沈建春向一审法院起诉请求：1、王瑶、陆慧丽归还借款本金100000元；2、王瑶、陆慧丽支付利息1000元（以100000元为基数，按月利率2%，暂自2017年8月28日至2017年9月12日，此后计算至实际付清之日）；3、王瑶、陆慧丽承担沈建春为实现债权的费用6600元（其中律师费6000元，财产保全担保服务费600元）；4、本案诉讼费、保全费、公告费由王瑶、陆慧丽承担。 一审法院认定事实：2017年5月27日，陆慧丽出具《授权委托书》，载明授权委托其丈夫王瑶向沈建春借款100000元整，因其忙无法到现场签字，王瑶代表其在合同和借据上签字其均表示认可。王瑶向沈建春提供该份《授权委托书》。2017年5月28日，王瑶、陆慧丽作为借款人（甲方）与沈建春作为出借人（丙方）签订《抵押借款合同》，约定借款金额100000元；借款履行期限自2017年5月28日至2017年7月27日；借款月利率3%，月利率为3000元；借款用于生产经营（作装修垫资），还款来源经营收入及其他；本合同项下抵押房产的具体状况：房屋所有人：王瑶，共有人：陆慧丽，房屋座落位置：广厦天都城紫韵公寓7幢1单元1202室，房屋建筑面积：85.44平方米，房屋所有权证号：余房预字第1××9号；如甲方到期不能归还借款和利息，有诉讼时甲方应承担诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费及其他丙方为实现债权的一切费用，甲方所抵押的房产不足偿还向丙方借到的借款、利息及实现债权的一切费用时，由甲方的其他财产偿还；甲方逾期归还本金和利息，支付从逾期日起至实际还款日止按照本金额的百分之二十作为违约金。《抵押借款合同》、借款借据上陆慧丽的签名均由王瑶代签。王瑶、陆慧丽于2006年3月13日登记结婚，2017年9月6日登记离婚。后王瑶、陆慧丽未还款，为此，沈建春诉至一审法院，因本案诉讼支出律师费6000元、财产保全担保服务费600元、公告费650元。庭审中，陆慧丽对《授权委托书》上其签名、捺印真实性提出异议，但不申请司法鉴定。 一审法院认为，沈建春与王瑶、陆慧丽之间的借贷关系合法有效。王瑶、陆慧丽未返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及沈建春为实现债权支出的费用的民事责任。沈建春的诉讼请求，理由正当，予以支持。陆慧丽辩称其作为被告主体不适格，涉案借款应属王瑶的个人债务，沈建春主张利息、律师费、保全费于法无据，均未提供充分证据证明，且与双方约定不符，均不予采信。王瑶经一审法院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王瑶、陆慧丽于判决生效后十日内返还沈建春借款100000元；二、王瑶、陆慧丽于判决生效后十日内支付沈建春利息1000元（以100000元为基数按照月利率2%自2017年8月28日暂计算至2017年9月12日，此后按上述标准计算至借款实际还清之日止）；三、王瑶、陆慧丽于判决生效后十日内支付沈建春为实现债权支出的律师代理费6000元、财产保全担保服务费600元。如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元，财产保全申请费1025元，公告费650元，由王瑶、陆慧丽负担。 二审中，陆慧丽围绕上诉请求提交证据：1.陆慧丽与王瑶于2018年5月30日的电话录音、陆慧丽代理律师与王瑶于2018年10月7日的电话录音。共同证明《授权委托书》并非陆慧丽出具，签名和手印均是王瑶伪造；陆慧丽对王瑶向沈建春借款并不知情，本案借款金额仅为5万元而非10万元。2.王瑶于2014年间的部分日记，陆慧丽于2017年9月起诉离婚的起诉状及法院的立案短信通知。共同证明王瑶出轨导致夫妻感情破裂，陆慧丽与王瑶离婚并非为逃避债务虚假离婚。3.陆慧丽与淳安县农村信用社与2016年11月18日签订的《贷款合同》、陆慧丽与北京恒昌利通投资管理有限公司于2017年5月19日签订的《贷款合同》、陆慧丽与宜信惠民投资管理（北京）有限公司于2017年5月18日签订的《贷款合同》。共同证明陆慧丽因装修房屋向银行等正规机构共借款174283.1元，该借款金额足以完成装修，无需向沈建春借款。4.陆慧丽收入证明一份。证明陆慧丽年收入为41838.73元，足以维持陆慧丽的日常生活开支，沈建春与王瑶之间的借款系超过日常开支的大额举债。5.照片。证明沈建春的暴力逼债行为绝非简单的民间借贷。 经质证，沈建春对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为王瑶和陆慧丽有利害关系，真实性存疑；对证据2中王瑶的日记真实性有异议，且与本案无关，离婚起诉状不是新证据，且与交费短信、离婚证时间上相互矛盾；证据3、4、5不属于新证据，对真实性、合法性、关联性均有异议，这些证据反而可以证明案涉借款发生时房屋确实在装修。王瑶对于陆慧丽提交的证据均无异议。 沈建春在二审中未提交证据。 王瑶向本院提交的证据有：分户明细对账单，证明2017年5月28日开户当天转入10万元后，王瑶取出62000元，将其中57500元直接交给了沈建春。 经质证，陆慧丽对该证据无异议。沈建春对于证据的形式真实性无异议，但认为无法证明王瑶向沈建春交付57500元。 经审查，本院认为陆慧丽、王瑶提交的上述证据对主张的事实不具有证明效力，不予确认。 本院经审理查明，2017年5月28日，王瑶向沈建春提供《授权委托书》一份，该委托书载明：“今授权委托我丈夫王瑶向沈建春借款壹拾万元整，因我忙无法到现场签字，王瑶代表我在合同和借据上签字我均表示认可。授权委托人：陆慧丽。王瑶提供2017年5月27日”。其中，授权委托人处“陆慧丽”系手写，且捺有指印。王瑶还向沈建春提供《杭州市不动产登记信息查询记录》一份，该记录记载：坐落于杭州市余杭区××街道××公寓××幢××单元××室房屋的权利人为陆慧丽、王瑶。同日，王瑶与沈建春签订《抵押借款合同》，约定：借款人王瑶、陆慧丽，借款金额10万元；借款履行期限自2017年5月28日至2017年7月27日；借款月利率3%，月利率为3000元；借款用于生产经营（作装修垫资）；本合同项下抵押房产的房屋所有人：王瑶，共有人：陆慧丽，房屋座落位置：广厦天都城紫韵公寓7幢1单元1202室；如借款人到期不能归还借款和利息，有诉讼时应承担诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费及其他出借人为实现债权的一切费用等。王瑶还向沈建春出具《借款借据》，载明：今由王瑶、陆慧丽向沈建春借到壹拾万元整，月息3%，计利息每月3000元。上述《抵押借款合同》、《借款借据》上“陆慧丽”签名均系王瑶代签。当日，沈建春向王瑶转账交付10万元借款。 王瑶、陆慧丽于2006年3月13日登记结婚，2017年9月6日登记离婚。因王瑶、陆慧丽未还款，沈建春诉至一审法院，因本案诉讼支出律师费6000元、财产保全担保服务费600元、公告费650元。 二审中，双方当事人均认可案涉借款发生时，王瑶、陆慧丽名下的广厦天都城紫韵公寓7幢1单元1202室房屋正在装修中。 本院认为，王瑶向沈建春借款10万元的事实，有借款合同及转账凭证为据，本院予以确认。王瑶认为借款仅为5万元的抗辩意见，缺乏事实依据。本案在二审中的主要争议焦点在于：案涉债务是否能认定为王瑶与陆慧丽夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽陆慧丽未在案涉《抵押借款合同》上签名，陆慧丽亦否认王瑶向沈建春出具的《授权委托书》中有关“陆慧丽”签名及捺印系其本人所为，但对作为债权人的沈建春而言，王瑶向其出具了妻子陆慧丽的《授权委托书》和记载权利人为王瑶与陆慧丽的《杭州市不动产登记信息查询记录》，沈建春还去现场核实了王瑶与陆慧丽共有房屋正在装修的事实与约定的借款用途一致，故沈建春认为其有理由相信借款系基于王瑶与陆慧丽夫妻共同意思表示，且借款用于王瑶与陆慧丽共有房屋装修的主张，本院予以采信。依据上述司法解释，本院认为沈建春提交的证据能够证明案涉债务属于王瑶与陆慧丽夫妻共同债务，其要求陆慧丽承担共同还款责任的请求应予支持。对于王瑶自认伪造陆慧丽签名和捺印之行为给陆慧丽造成的不利后果，应由陆慧丽另行向王瑶主张赔偿。综上，陆慧丽的上诉理由，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2452元，由陆慧丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一八年十月十八日 书记员 周  翔