wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初3519号原告：陈某1，公务员，群众，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：百某。公司住所地：巴彦淖尔市临河区万丰经济开发区五一街江南华府。法定代表人：陈某2。执行董事。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某。原告陈某1与被告百某（以下简称百替集团公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告百替集团公司的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告百替集团公司赔偿2016年12月31日起6个月的已付款利息22358.4元。2、判令被告百替集团公司赔偿从2017年6月1日起至实际交房日期2018年2月8日总房款万分之一的违约金16694元。事实与理由：2015年10月21日，原告陈某1向被告百替集团公司一次性付清房款745280元，后原、被告于2015年11月3日签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定，被告于2016年12月31日前向原告陈某1交付房屋，但实际交房日期是2018年2月8日。合同第五条约定逾期交付商品房的处理约定，除遇不可抗力外，甲方百替集团公司如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，故被告百替集团公司应赔偿原告陈某1付款利息22358.4元（745280×年利率6%×0.5年）。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列第三种约定，追究甲方百替集团公司违约责任，如按合同第三条约定日期前付清全部房款，按已付商品房价款的万分之一每日承担违约责任，故被告应赔偿原告违约金16694元（745280×万分之一×224天）。原告陈某1针对诉讼请求提供以下证据：1、2015年11月3日，百替集团公司与陈某1签订的商品房买卖合同。举证意图：百替集团公司与陈某1签订商品房买卖合同。2、2015年10月21日，百替集团公司出具的收据。举证意图：陈某1已向百替集团公司交付房款745280元。被告百替集团公司辩称，本案涉案房屋是答辩人以抵顶工程款的形式抵顶给江西万通公司，万通公司又将涉案房屋出售给陈某1。百替集团公司并无与陈某1缔结商品房买卖合同的意思表示，更从未收过任何售房款，仅仅是按照与万通公司的以房抵债协议，配合其出具相关售房合同并开具收据。由此形成的合同和单据仅仅有形式的意义，就是将来办理产权登记，因此，原、被告双方不存在真实的商品房买卖关系。所述协议和收据不能成为原告主张权利的依据，请求驳回原告陈某1的诉讼请求。1、2015年10月15日，江西省万通建设有限公司与百某施工合同。2、2015年10月15日，江西省万通建设有限公司与百某抵顶工程款协议书。3、2015年10月15日，江西省万通建设有限公司委托证明。4、2015年10月21日，百某按协议书约定给陈某1出具的收据。举证意图：真正的房屋买卖关系发生在原告陈某1和万通公司之间，陈某1和百替集团公司并不存在买卖关系，所签商品房合同和收据仅仅是按照与万通公司的协议履行的配合义务。本院经审理认定事实如下：（甲方）百替集团公司作为发包方将江南华府四期工程30#、31#楼及东区二号地下停车场发包给（乙方）江西省万通建设有限公司，双方签订了施工合同。2015年10月15日，甲方百替集团公司与乙方江西省万通建设有限公司签订协议书，主要内容为：“甲方以江南华府小区商品房34号楼1单元302室，面积186.32平米、单价4400元、总价819808元，抵顶工程款额为819808元。甲方应乙方要求，以陈某1名字（身份证号×××）按单价4000元∕平米，共计745280元签署上述商品房的正式购房合同，并出具相应总房款的正式收款收据；乙方在后续结算工程款时必须为甲方出具总房款在内全部工程款建安税票，否则甲方有权拒付后续工程款并有权拒签上述商品房的正式购房合同。同时双方约定，作为工程抵帐房，如上述商品房未能在正式购房合同约定的时间交房，甲方不再承担此套商品房的延期交违约损失，客户不得以任何借口拒收房屋，不得拒交物业费、水、电费、暖气费等交房费用，否则甲方有权拒交房屋并拒付乙方后续工程款及质保金。”同日，江西万通公司给百替集团公司出具委托证明：“作为工程款抵顶给我公司的××府商品房，现请贵公司将上述商品房以陈某1的名字（身份证号：×××）按单价4000元∕平米，共计745280元签署上述商品房的正式购房合同”。2015年10月21日，百替集团公司出具收到房款收据745280元，并备注：江西万通工程款抵房款。该房实际交房日期为2018年2月8日。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈某1作为买受人购买的房屋是百替集团公司以抵顶工程款的形式抵顶给江西万通集团公司的抵账房，真正的商品房买卖是发生在陈某1和江西万通集团公司之间，陈某1和百替集团公司并不存在真实的商品房买卖关系。陈某1也并未向百替集团公司交纳购房款，且未能提供向百替集团公司交付房款的打款手续。原、被告所签商品房合同和收款收据是百替集团公司按照万通公司的要求履行的协助、配合义务。因此，原告陈某1请求逾期交付商品房违约金以及已付房款的利息的请求不能予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费776元，原告陈某1已预交388元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张学枚人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  王 丽二〇一八年十月三十日书 记 员  宫雪峰附相关法律条文：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初1704号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路30号(湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺)。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙均烽，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社副主任。 委托诉讼代理人：黄承友，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社的信贷员。 被告：黄斯强，男，1957年8月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄斯强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告灵山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  曾 勇 二〇一八年十月二十二日 法官助理  黄龙宝 书 记 员  祝珍梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初3917号 申请人：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，经营场所安徽省灵璧县。 经营者：鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市金闾区。 被申请人：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 被申请人：中冶置业（安徽）有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：钟华彪，该公司总经理。 申请人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站诉被申请人中国十七冶集团有限公司、中冶置业（安徽）有限责任公司、第三人安徽领尚工程建设有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人中国十七冶集团有限公司、中冶置业（安徽）有限责任公司名下的银行存款1950000元或查封扣押其他等值财产。申请人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站已提供相应担保。 本院经审查认为，为防止被申请人中国十七冶集团有限公司、中冶置业（安徽）有限责任公司转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国十七冶集团有限公司、中冶置业（安徽）有限责任公司名下的银行存款共计1950000元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一八年八月六日 书记员  崔韦
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2048号原告：王延朋，男，1979年２月4日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：孙其胜，泗水泗圣法律服务所法律工作者。被告：李文杰，男，1999年4月17日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王延朋诉被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延朋及其委托诉讼代理人孙其胜到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王延朋向本院提出诉讼请求：１.判决被告归还借款8000元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月13日，被告李文杰向我借款8000元，并且承诺20天归还。于是我于当日将款项交付给被告，被告也向我出具了借条及现金收到条。此借款到期后，我多次向被告索要,被告却以种种理由拒绝还款。为维护我的合法权益，特此诉讼。被告李文杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月13日，被告因经营急需资金向原告王延朋借款8000元，原告王延朋将现金8000元交付给被告，被告收到现金后于当日向原告书写借条及收到条各一份，其内容分别为：“借条今借到王延朋现金8000元。（八仟元整）。借款人：李文杰担保人：2018年5月13日收到条今收到王延朋现金8000元，（大写八仟元整）。收到人：李文杰2018年5月13日”。债权债务关系形成后，原告曾多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。上述事实，主要依据当事人的陈述及原告提交的借条、收到条予以认定，且均已记录在卷。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。借款期限届满后，借款人应当按照合同约定清偿债务。本案中，被告李文杰因经营急需资金向原告王延朋借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，且原告王延朋将钱款实际交付给被告李文杰，被告收到钱款后向原告出具借条及收到条，应认定原告王延朋与被告李文杰之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。借款形成后，被告并未对所借款项进行清偿，故本院对于原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文杰于本判决生效后十日内偿还原告王延朋借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马鹏飞二〇一八年十月十日书记员  李 诚
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执768号 孟宪虎： 你／你单位与史永亮的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1704号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人史永亮于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：大名县人民法院执行专款户 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执516号 申请执行人邓德强，男，1967年7月23日出生，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人阮谢天（曾用名：甘越华），男，1975年5月11日出生，住所地广西南宁市兴宁区。 邓德强与阮谢天民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区作出的（2017）桂0102民初1545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为557331元及迟延履行利息，执行费为7973元，本院于2018年2月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，其中发现被执行人阮谢天名下的账户有：1.中国华夏银行南宁东盟商务区支行账号为:13×××25的账户，该账户现有存款20000元，本院已依法冻结；2.车牌号为桂Ａ×××××标致牌、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、桂Ａ×××××奔驰牌小型汽车三辆，本院均已依法查封，因未能实际控制车辆故无法处置；3.本院已轮候查封的阮谢天名下位于南宁市××区××外滩××城××大厦××号不动产。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院于2018年3月12日到被执行人住所地南宁市××区××外滩××城××大厦××号进行调查时，未能发现被执行人的下落。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为20000元，未实现的债权为537331元，已交执行费为0元，未交执行费为7973元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一八年十月二十五日 书记员  江旭炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1970号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城。 负责人：杨似琦，行长。 委托诉讼代理人：黄进连，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨奕奕，男，系该行员工。 被告：吴志清，男，1991年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行（以下简称农商银行鲤城支行）与被告吴志清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。2018年5月28日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告农商银行鲤城支行的委托诉讼代理人杨奕奕到庭参加诉讼。被告吴志清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴志清立即归还信用卡透支本金人民币5537.53元及从2017年7月20日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2018年5月2日金额2953.87元），合计8491.40元；2.判令被告承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，持卡人吴志清向原告申请办理信用卡，并亲笔填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》（申请书编号×××××）。2017年2月23日，经原告及上级支行审批，同意给予持卡人吴志清办理福万通贷记卡一张，卡号为62×××01，额度为人民币1万元整。该信用卡有效期自发卡之日起至2020年2月份到期，持卡人在免息期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式或超过发卡机构批准额信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。领取卡片后，持卡人吴志清于2017年7月20日开始逾期，经原告多次催收，截止2018年5月2日，尚欠信用卡透支本金5537.53元、透支利息、违约金2953.87元，合计8491.40元。 吴志清未作答辩。 吴志清未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对农商银行鲤城支行主张的事实抗辩的权利。本院对农商银行鲤城支行所主张的上述事实及证据予以确认。 本院认为，吴志清向农商银行鲤城支行申请信用卡，并同意以《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》作为与农商银行鲤城支行之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。吴志清开卡后通过信用卡透支消费，但未能按照约定期限还款及支付利息，现农商银行鲤城支行要求吴志清返还拖欠的信用卡透支本金5537.53元，并支付约定的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。吴志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴志清应于本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司鲤城支行信用卡欠款本金5537.53元，并支付利息、违约金（截止至2018年5月2日计2953.87元，之后至本判决确定还款日期止的利息、违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定的利息、违约金标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由吴志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑辉明 人民陪审员  李明夏 人民陪审员  黄佳玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  王彩霞 速 录 员  苏怡萍 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1336号 申请执行人：罗文强,男,1977年5月28日出生,汉族,住四川省双流区。 被执行人:王勇,男,1970年12月9日出生,汉族,住四川省南充市高坪区。 被执行人:朱翠萍,女,1975年9月9日出生,4汉族,住南充市高坪区。 本院在执行申请执行人罗文强与被执行人王勇、朱翠萍民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2017）川0116民初3001号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，申请执行人诉前保全的被执行人名下两套房屋。其一，王勇、朱翠萍所有的位于南充市高坪区房屋，但该房屋，非本院首查封，本院无处置权；其二，王勇与案外人共同所有的位于南充市嘉陵区房屋，该房屋共有人非本案被执行人，该财产不宜处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   世   全 审判员 谭学君审判员向彬 二〇一八年十月三十日 执行员 赵      晨 书记员 罗   倩   莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初9771号 原告：顾静杰，男，1981年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。 被告：冯军，男，1981年2月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：宁波旺霞燃气具有限公司（统一社会信用代码为91330212144564200T）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇朝阳芸江村。 法定代表人：马联珠，该公司总经理。 委托代理人：何荷芬，宁波市甬南法律服务所法律工作者。 原告顾静杰与被告冯军、宁波旺霞燃气具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。 在本案审理过程中，因本案案情复杂，短期内难以处理完毕，故需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员 缪建飞 二〇一八年十月十八日 代书记员 张黎妮
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民初168号原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：嘉兴市溪流河超市有限公司。住所地。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇山门街中路**会信用代码：91330483MA28AN144N。法定代表人：甘诚。原告宏联国际贸易有限公司与被告嘉兴市溪流河超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  张 涛人民陪审员  谢惠萍人民陪审员  金建明二〇一八年十月十八日法官助理张鑫杰书记员赵谦
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执660号 惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司、陶宏才、卜立红： 关于申请执行人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司与陶宏才、卜立红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人卜立红名下惠州大亚湾澳头中兴五路XXXXXXXXXX房产已被本院查封并进行评估、拍卖，于2018年9月20日拍卖成交，所得拍卖款574272元。上述款项清退给申请人惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司364616元（含本金195000元、一般债务利息130045.5元、迟延履行期间加倍债务利息19519.5元、诉讼费4475元、保全费1770元、公告费300元、律师费10000元、评估费3506元）、扣除本案执行费5369.24元后，剩余204286.76元退还给被执行人卜立红。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终230号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）常耕彬，男，汉族，1950年12月4日出生，住河北省邯郸市成安县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人)，河北省邯郸市成安县公安局。住所地：成安县成峰路东彭留村西路南。 法定代表人潘纪强，该局局长。 再审申请人常耕彬因诉成安县公安局治安行政处罚一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04行终223号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常耕彬申请再审主要称，一、有新证据足以推翻原判决。成安县公安局工作人员在没有抽郭和平、张爱民血且郭和平确无生育能力的情况下向邯郸市物证鉴定所提供假的检材，致使该所作出了虚假检验报告，因一直得不到解决，所以到北京上访。二、原审事实不清。成安县公安局刑警队长带领4人在申请人家蹲守16天限制人身自由，在此期间申请人与老洪一块外出打工，工资每天100元，刑警大队几人自愿给100元误工费并交于妻子霍美英手中，此时申请人并不在场，老洪的通话记录可证明确有其事。因此申请人并非敲诈。另外，申请人北京上访途中，公安人员中途拦截并承诺回家解决，将共200元路费和饭费交于申请人妻子，公安机关补偿系自愿行为，认定本人敲诈显属事实认定错误。三、原审程序违法。二审法院未开庭审理，申请人未能提交证据，证人未能出庭作证，属于程序违法，影响审判公正。综上，请求撤销一、二审判决；撤销成安县公安局成公（商）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书；一、二审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人成安县公安局提交意见称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2018年3月8日和8月9日申请人以到北京上访和在北京滞留上访不回相要挟向许英分别敲诈100和200元。二、原审程序合法，处罚适当。案件查明后，成安县公安履行了行政处罚事先告知程序，对处罚决定书依法进行了送达，处罚程序并无不当。 本院认为，常耕彬以要进京上访和在北京滞留上访不回成安县相要挟，向成安县公安局工作人员敲诈勒索共计300元。成安县公安局对其作出处罚符合法律规定。一、二审法院判决驳回常耕彬的诉讼请求和上诉，结果并无不当。常耕彬的再审申请理据不足，本院不予支持。 综上，常耕彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常耕彬的再审申请。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一八年十月二十六日 书记员  秦 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16481号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：谢佩雯、高海，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：张超，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：黄海波，系该司职工。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人谢佩雯、高海，第三人易宝公司的委托诉讼代理人黄海波到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（从2017年9月25日起计算至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张超未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司陈述称：对原告诉请的事实及金额均没有异议，原告诉请属实，本案的款项是由我方代为向被告支付。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、代付出款交易明细、委托第三方支付明细表及支付业务许可证予以证明。第三人易宝公司亦当庭确认前述事实。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求按照年利率24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  严立群人民陪审员  伍建红二〇一八年十月二十四日书 记 员  叶玉环
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3756号原告：张玉明，男，1963年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：张志，男，1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。原告张玉明与被告张志民间借贷纠纷一案，原告张玉明于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉明自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉明撤回起诉。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告张玉明负担。审判员 高玲 二〇一八年十月十五日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执1211号之一 申请执行人林凯平，男，1984年8月19日生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人谢悠容，女，1965年9月9日生，汉族，福安市。 申请执行人林凯平与被执行人谢悠容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初3823号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月11日立案执行，申请执行标的3万元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 申请执行人向本院提供被执行人有房产在福州市仓山区人民法院处置，本院已依法向上述法院转交有关材料参与分配，尚在等待结果。除此之外，申请执行人未向本院提供其他可供执行财产线索。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院现已将案件执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初3823号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一八年十月三十一日 书记员 陈姗姗
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2705号原告：仉玉权，男，1981年11月27日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：仉凤海（与仉玉权系父子关系），男，1952年12月23日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，原告：王汉城，男，1988年5月30日出生，汉族，大庆市利保科技有限公司业务员，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：王江（与王汉城系祖孙关系），男，1940年8月15日出生，汉族，大庆市邮电局退休工人，住大庆市龙凤区，被告：大庆市蓝岛商贸有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街8号，统一社会信用代码912306037469704335。法定代表人：张浩，该公司总经理。原告仉玉权、王汉城与被告大庆市蓝岛商贸有限公司（以下简称蓝岛公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告仉玉权委托诉讼代理人仉凤海、原告王汉城委托诉讼代理人王江、被告蓝岛公司法定代表人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉玉权、王汉城向本院提出诉讼请求：1、被告疏通楼道井并交给原告，赔偿经济损失2万元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2003年，被告在没有经过原告允许的情况下，擅自把龙凤大街东侧131号楼南侧室内楼道封死作为被告的储物间，造成该楼84户居民出入不便。原告多次与被告进行协商，要求被告把侵占的楼道倒出来，便于原告出行，被告以各种理由推脱。被告蓝岛公司答辩称，原告陈述的时间不对，被告是2002年建的室外露天楼梯，建的原因是因为室内楼梯比较隐蔽，行人和周围商户的工作人员经常把楼梯内当成厕所，随意大小便。楼梯内没有窗户比较黑，容易藏人，存在安全隐患。为了解决隐患，被告出资建了室外楼梯。作为交换，业主同意被告把面对蓝岛商城左侧的室内楼梯封闭作为仓库。户外楼梯建成后楼上的所有业主都走了室外楼梯，不再使用室内楼梯。此事经过街园社区处理，所有业主在街园社区签字同意继续使用户外楼梯，室内楼梯不使用。被告不同意将楼梯间打开，因为这个楼梯代表着更多业主的意见，不是某个人的意见。如果所有业主都同意把楼梯间打开，被告可以打开。楼梯间打开存在安全隐患，因为这栋楼没有物业公司管理，业主从来不交物业费。不同意赔偿经济损失，原告没有理由和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即被告提交的龙凤区龙凤社区街园居民委员会出具的情况说明（附蓝岛公司楼上居民签名的保留外挂楼梯申请）1份，被告欲证明蓝岛公司楼上的大多数业主的意见是要保留外挂楼梯，原来封闭的楼梯保持现状不动。原告质证称，对情况说明的真实性无异议，但是上面只有35户签字同意，签字的35户有的已经搬走了，且证据上关于是否保留外挂楼梯，与打开封闭楼道没有关系，不同意的业主多于同意的业主，这次起诉是我们楼上现在居住业主的意见。本院认为，疏通封闭楼道与拆除外挂楼梯并无直接关系，证据与本案争议的事实无关，本院不予采信。经审理查明，被告蓝岛公司在黑龙江省××××龙凤大街经营蓝岛商城，原告仉玉权、王汉城均是蓝岛商城楼上的居民，居民出行需要经过楼内两侧的室内楼梯。2000年，蓝岛商城楼外修建了露天楼梯，该露天楼梯无审批手续，2002年投入使用。2003年，被告将楼内南侧楼道封闭作为仓库。2011年7月，居民和蓝岛商城就封闭楼道的使用产生分歧。龙凤区龙凤社区街园居民委员会对此进行了协调，当时居民意见不统一，业主与蓝岛商城没有达成共识，被告蓝岛公司继续封闭使用楼道至今。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其中，使用权包含了不受阻碍的通行权利。当事人在行使权利时，不得侵害他人的合法权益。住宅楼楼梯、楼道等部分均为公共空间，任何人不得私自占为己用，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害、赔偿损失。被告将涉案楼道封闭作为仓库，从而影响到原告的出行，已经侵犯了原告的合法权益。该通道为公用通道，原告要求被告疏通楼道，排除妨碍的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失2万元，因未提交证据证明楼道封闭给其造成了经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告大庆市蓝岛商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内疏通蓝岛商城所在楼内南侧被封闭的楼道，并恢复原状；二、驳回原告仉玉权、王汉城的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告仉玉权、王汉城负担100元，被告大庆市蓝岛商贸有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一八年十月十五日书记员  陈 扬附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7777号 原告：厦门茶叶进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路160号茶叶大楼。 法定代表人：王贵卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜爱民，福建作为律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区素暇食杂店，住所地福建省厦门市湖里区枋湖穆厝社97号底层。 经营者：叶绍愉。 原告厦门茶叶进出口有限公司与被告厦门市湖里区素暇食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告厦门茶叶进出口有限公司因双方已达成庭外和解，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门茶叶进出口有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门茶叶进出口有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门茶叶进出口有限公司负担。 审 判 员  王 芳 二〇一八年十月三十日 代书记员  纪华吉 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -1-
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初870号之二原告：浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司，住所地：武汉市蔡甸区侏儒街南桥公路管理站内。法定代表人：任泽兵，公司总经理。委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉高源生物科技发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道1481号。法定代表人：吕帆，公司总经理。原告浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司与被告武汉高源生物科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂0113民初870号民事裁定，裁定冻结被告武汉高源生物科技发展有限公司银行账户存款190000元或查封、扣押其等值相应财产。2018年10月12日，被告武汉高源生物科技发展有限公司自愿将190000元汇至武汉市汉南区人民法院案款账户（账号：20×××19）内作为担保并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告武汉高源生物科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对被告武汉高源生物科技发展有限公司银行账户存款190000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海元人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一八年十月十二日书 记 员  钟雨萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5501号原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告：李淑红，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：崔玉刚，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孟凡柱，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告庄立新、李淑红与被告崔玉刚、孟凡柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄立新、李淑红到庭参加诉讼，被告崔玉刚、孟凡柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告庄立新、李淑红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款16000元。事实和理由：二被告于2017年11月12日在原告处借款16000元，并出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还，故起诉要求被告偿还欠款16000元。被告崔玉刚、孟凡柱未答辩未向本院提交证据。经审理查明，2017年11月12日，被告崔玉刚、孟凡柱向原告庄立新、李淑红借款16000元，并向原告出具借据一枚。此款经原告索要无果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款属实，二被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔玉刚、孟凡柱于判决生效后立即偿还原告庄立新、李淑红借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担直接支付给原告庄立新、李淑红。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十月十九日书记员 王馨悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7895号申请执行人黄继保。被执行人王飞。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2826号民事判决书，已向被执行人王飞发出执行通知，责令被执行人王飞接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王飞未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王飞财产以人民币20860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一八年十月十三日书记员 曹文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1637号原告：黎万孝，男，1973年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住四川省营山县。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：凡建华，男，1964年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。第三人：池福军，男，1971年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。第三人：赤峰恒茂置业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区恒茂大厦。法定代表人：陈玉杰，经理。委托诉讼代理人：曹志文，赤峰恒茂置业有限责任公司职员。原告黎万孝与被告凡建华，第三人池福军、赤峰恒茂置业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎万孝及其委托诉讼代理人张拥军，被告凡建华，第三人赤峰恒茂置业有限责任公司（以下简称恒茂公司）的委托诉讼代理人曹志文到庭参加诉讼，第三人池福军经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎万孝向本院提出诉讼请求：请求对位于赤峰市××区号房屋准予执行。事实及理由：2017年12月26日，原告因与第三人池福军合同纠纷一案向松山区人民法院提出诉前保全申请，松山区人民法院作出（2017）内0404财保40号民事裁定书，将位于赤峰市××区号房屋予以查封。2017年12月26日，被告以涉案房屋系其所有的财产为由向松山区人民法院提出执行异议，法院中止了对该财产的执行。中止对该项财产执行的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请如前。凡建华辩称，涉案房屋已经由被告购买，被告对房屋享有所有权，法院对于房屋的查封侵犯了被告的合法权利，如继续执行将给被告造成损失，应停止对涉案房屋的执行。赤峰恒茂置业有限责任公司述称，第三人将涉案房屋已经出售给被告凡建华，双方签订了《恒茂国际商品房认购书》，被告已将房款全部交清并占有了房屋。第三人在出售涉案房屋前并未收到法院查封财产的任何文书，公司是按正常程序对房屋进行出售。池福军未作答辩。本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据作如下认证：对原告提交的（2017）内0404民初765号民事判决书、（2017）内0404财保40号民事裁定书、（2017）内0404执1840号执行裁定书，系人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信；对原告提交的第三人池福军与赤峰恒茂置业有限公司签订的玻璃幕墙分包合同、赤峰恒茂工程结算书，该证据记载的内容已被生效判决确认，本院予以采信。对被告提交的商品房认购书、农村信用社明细账查询单、物业合同、水暖、电费收据，证据相互印证，形成链条，能够证实被告签订购房合同并占有使用涉案房屋的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月20日，黎万孝与池福军合伙协议纠纷一案，黎万孝向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日作出（2017）内0404民初765号民事判决书，判令：池福军于判决生效之日起十日内支付黎万孝投资款1625000元，并自2016年7月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍向黎万孝支付利息至还清时止；池福军于本判决生效之日起十日内支付原告黎万孝催要欠款所发生的各项费用人民币1738元。池福军未在规定期限内履行偿还义务，黎万孝向本院申请执行，黎万孝称位于赤峰市××区号的房屋为池福军所有，本院依申请于2017年11月20日作出（2017）内0404执1840号执行裁定书，将位于赤峰市××区号房屋予以查封。另查明，2016年7月16日，凡建华与赤峰恒茂置业有限责任公司签订《恒茂国际商品房认购书》，约定凡建华认购赤峰恒茂置业有限责任公司开发建设的恒茂国际房号1-514号房屋，房屋总价款为946900元，付款方式为一次性付款。凡建华于合同签订当日向恒茂公司汇款50万元，其余款项以现金方式交纳，购房款全部付清后，赤峰恒茂置业有限责任公司为凡建华出具金额为946900元的收据一枚。2017年12月14日，凡建华与赤峰安广物业有限责任公司签订了《物业服务合同》，交纳了物业费、取暖费、水费及电费。现涉案房屋由被告凡建华占有、使用。又查明，赤峰恒茂置业有限责任公司已取得房屋预售许可证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，被告凡建华与第三人签订的《恒茂国际商品房认购书》对被告购买的房屋价款、位置等内容进行了详细约定，协议具备了相关法律规定的商品房买卖合同的主要内容，同时被告根据双方的约定支付了全部房屋价款，该协议认购书应认定为商品房买卖合同。原告在被告凡建华已与恒茂公司签订合法有效的商品房买卖合同，交付全部房款并占有使用涉案房屋的情况下对合同标的物予以查封，侵犯了被告凡建华作为消费者的物权期待权，故被告凡建华就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎万孝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黎万孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍审 判 员 董晓磊人民陪审员 常荣杰 二0一八年十月八日书 记 员 刘鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢541号 佛山市禅城集成小额贷款有限公司、范汉登、佛山市南海区置创铝业有限公司： 关于佛山市禅城集成小额贷款有限公司与范汉登、佛山市南海区置创铝业有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民三初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，执行案号（2015）佛城法执字第5433号，由于被执行人财产可供执行，案件终结本次执行。后南海区人民法院取得被执行人房产的处置权启动对房产的评估拍卖工作，本院也于2018年9月3日依职权恢复执行。在参与分配过程中，申请人佛山市禅城集成小额贷款有限公司已足额受偿债权257000元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5326号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼。 负责人：冯征，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成安县鸿燊汽车运输队。住所地：河北省邯郸市成安县邯大路南（范耳庄村）。 主要负责人：刘义川，该运输队投资人。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人成安县鸿燊汽车运输队（以下简称鸿燊运输队）保险合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2018）冀0424民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司的上诉请求：1、请求依法将本案发回一审法院重新审理，或依法驳回鸿燊运输队的全部诉讼请求；2、本案全部费用由鸿燊运输队承担。主要的事实与理由：平安保险公司与鸿燊运输队保险合同纠纷一案中，鸿燊运输队提交的关于涉案车辆的车损评估报告，与车辆实际损失明显不符，且评估价格过高。平安保险公司在法定期限内提出重新鉴定申请，但因路途遥远，邮寄的书面申请延误几天，一审法院以未在指定期限内提交申请为由，视为平安保险公司放弃重新鉴定。我国法律并没有强制规定重新鉴定申请必须以书面为准，所以平安保险公司口头提出的重新鉴定申请视为其要求重新鉴定的意思表示，因此，一审法院剥夺了平安保险公司要求重新鉴定的权利，程序严重违法。一审诉讼中，鸿燊运输队没有提交涉案车辆驾驶人李献廷道路货物运输资格证，故李献廷属于驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的情形，依据双方所签保险合同以及车辆损失险保险条款第八条第二款第六项的规定，平安保险公司不负责赔偿，依法应驳回鸿燊运输队的全部诉讼请求。综上，请求支持其上诉请求。 鸿燊运输队答辩称，车损是原审法院委托鉴定的，平安保险公司虽有异议，但并未提交证据予以反驳，且在原审法院指定的期间内并未提出重新鉴定申请。我方提供了司机从业资格证照片，该证据证明司机具有从业资格。故，请求驳回上诉、维持原判。 鸿燊运输队向一审法院起诉请求：1.依法判令平安保险公司依据保险合同赔偿鸿燊运输队车辆冀Ｄ×××××（主车）损失费318000元，冀Ｄ×××××（挂车）9800元，评估费22960元，施救费6000元，拖车费18000元，等共计374760元；2.诉讼费用及其他费用由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：鸿燊运输队所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在平安保险公司投有交强险、车辆损失险等多个险种，2018年1月3日李献廷驾驶该车在陕西省安泽县与他车会车时，因李献廷驾驶车辆疲劳驾驶且超速行驶驶入对向车道发生侧面碰撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××重型半挂牵引车注册日期为2017年11月16日。鸿燊运输队在平安保险公司投保有车辆损失险，鸿燊运输队申请对冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车进行鉴定，2018年6月29日由成安县人民法院委托鉴定机构河北天元保险公估有限公司作出公估编号：ＴＹ2018-ＺＡ686公估报告书，评估结论：冀Ｄ×××××（主车）损失费318000元，冀Ｄ×××××ｒ挂（挂车）9800元，评估费22960元。平安保险公司当庭提出重新鉴定，在指定期间平安保险公司没有提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，视为自动放弃重新鉴定。 一审法院认为，鸿燊运输队与平安保险公司签订保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规相关规定，属于有效合同。鸿燊运输队作为车辆的所有人、投保人已按合同的约定支付保险费用，在保险期内发生交通事故，保险公司应当按照合同约定对其发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。鸿燊运输队要求平安保险公司赔偿冀Ｄ×××××（主车）损失费318000元、冀Ｄ×××××（挂车）9800元、评估费22960元、拖车费18000元、施救费6000元，共计374760元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效后五日内赔偿成安县鸿燊汽车运输队车辆损失费327800元、评估费22960元，拖车费18000元、施救费6000元，共计374760元；二、驳回成安县鸿燊汽车运输队的其他诉讼请求。案件受理费3461元，由中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 本院二审期间，鸿燊运输队提交由中国邮政储蓄股份有限公司成安县支行出具的《证明》，证明，保险合同的第一受益人同意鸿燊运输队向保险公司主张保险金。平安保险公司对以上证据予以认可。 二审审理查明，中国邮政储蓄股份有限公司成安县支行出具《证明》，同意放弃案涉车辆保险理赔金直接打入鸿燊运输队的账户。 二审查明的其他的事实与一审查明的一致。 本院认为,经原审法院委托，河北天元保险公估有限公司对鸿燊运输队事故车辆的损失进行评估。经评估，鸿燊运输队事故车辆损失主车为318000元、挂车为9800元。平安保险公司虽对该车损数额持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持，并且在原审法院指定的期间内并未提交书面的鉴定申请。故，原审法院以河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》作为本案定案依据并无不当。 关于平安保险公司上诉称，事故车辆司机李献廷没有道路货物运输资格证，根据保险合同约定，不应赔偿。本院认为，本案中虽然鸿燊运输队没有提交司机李献廷道路运输从业资格证，但其持有驾驶证，表明其具有相应的驾驶员资格，可以驾驶涉案车辆，而且李献廷无道路运输从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，平安保险公司无证据证实无道路运输从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度进而增大保险公司理赔风险。现该免责条款约定，需具有国家有关部门核发的有效资格证书方才赔偿的要求属于“免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的情形”，又明显有违公平，应当认定该免责条款无效。因此，平安保险公司在本案中不能免责。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十月二十五日 书记员  赵宇帆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2918号之一申请执行人：黄爱良，女，1974年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：刘汉桃，女，1973年1月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人黄爱良与被执行人刘汉桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3525号民事调解书，于2018年8月8日依法向被执行人刘汉桃发出执行通知书。责令被执行人刘汉桃支付申请执行人黄爱良借款本金56万元、利息254400元（以借款40万元为基数，按月利率2%的标准计算，从2016年1月5日暂算至2018年8月29日）、并承担本案受理费4800元、执行费10528元；并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2018年8月30日，以（2018）鄂0106执2918号执行裁定书，查封了被执行人刘汉桃名下位于东湖新技术开发区珞喻东路22号恒大华府44栋6层02号（房屋所有权证：湖2015014966-1，湖2015014966-2；建面230.42平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘汉桃名下位于东湖新技术开发区珞喻东路22号恒大华府44栋6层02号（房屋所有权证：湖2015014966-1，湖2015014966-2；建面230.42平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红二〇一八年十月十日书记员  李旭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初5544号原告：曹兵，男，1990年9月22日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何翔，湖南弘一律师事务所律师。被告：李建伟，男，1972年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告曹兵（以下简称原告）与被告李建伟（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵的委托诉讼代理人何翔到庭参加了诉讼。被告李建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋租金50000元；2、被告赔偿原告房屋装修损失182000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：201××年8月，原、被告成立租赁关系，被告将其所有的位于长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋146号房屋（现门牌号为××栋114号）出租给原告使用，原告于201××年8月向被告支付了201××年8月至2018年4月10日的租金20000元，又于2018年4月14日向被告支付了2018年4月10日至2019年4月10日的租金50000元。为了达到门面使用条件，原告于201××年8月对房屋进行了装修，共计花费装修费用182000元，根据原、被告之间的口头约定，只要原告同意被告所提出的租金要求，此门面将一直由原告租赁使用，但被告并未告知原告此门面的权属情况。2018年6月22日，原告收到长沙市芙蓉区人民法院（201××）湘0102执3641号公告，被告知原告房屋即将拍卖，原告需即日内腾空房屋。因被告向原告隐瞒房屋权属情况，导致原告不能使用租赁物，遭受重大损失，故原告诉至法院。被告李建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告系位于长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋146房屋登记所有权人。201××年8月，原、被告口头约定，原告承租被告位于长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋146房屋。原告向被告支付了201××年8月至2018年4月10日的房租。其后，2018年4月10日，原告通过长沙银行股份有限公司e钱庄向被告之子李豪转账50000元，被告在e钱庄网上转账受理凭证上注明：门面租金费用2018年4月10日至2019年4月10日。另查明，长沙市芙蓉区人民法院作出（2016）湘0102民初2964号民事裁定书，对本案涉诉房屋进行了查封，查封时间为2016年××月12日至2019年××月11日。2018年3月2××日，长沙市芙蓉区人民法院作出（201××）湘0102执3641号公告，责令被告及包括本案涉诉房屋实际占有人自该公告张贴之日起即日内日腾空房屋，到期不履行，该院将依法强制执行。其后，长沙市芙蓉区人民法院在阿里拍卖平台上将本案涉诉房屋进行司法拍卖。2018年9月2××日，原告以优先购买权人身份以1180000元的出价对本案涉诉房屋网络竞价成功。根据原告提供的照片和视频显示，涉案房屋仍由原告在使用。在庭审中，被告还提供装饰装修材料货物清单、收据等，拟证明原告装修房屋花费了182000元。原告还提供长沙市芙蓉区人民法院就本案涉诉房屋委托评估公司所作资产评估报告，该报告显示长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋146号房屋评估值为1393100元。以上事实，有不动产登记情况表、户籍信息、e钱庄网上转账受理凭证、照片、光碟、货物清单、收据、微信记录、阿里拍卖平台竞拍信息、资产评估报告、公告、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告向被告承租涉案房屋已超过六个月，但双方之间并未签订书面的租赁合同，故双方之间形成不定期租赁关系。现涉案房屋已经于2018年9月2××日由原告在网络拍卖中竞价成功，双方的不定期租赁关系已经实际终止，原告要求被告退还剩余房屋租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告已经支付被告2018年4月10日至2019年4月10日，结合原告实际占有使用涉案房屋的时间，本院认定，被告应当返还原告2018年9月28日至2019年4月10日的房屋租金26××12.33元（50000元/365天×195天）。对于原告主张的房屋装修损失问题。因原、被告双方之间未签订书面合同，亦未对是否同意进行装饰装修以及租赁期满后装饰装修物的处理进行约定，原告对涉案房屋进行装修时应对可能产生的损失及风险有合理预期；同时，查封作为一种诉讼保全措施，是为了保障债权人的利益而限制债务人对被查封财产的处分权能，但并不限制债务人对被查封财产价值无重大影响的继续使用。虽然涉案房屋查封在前、出租在后，但出租被查封的房产，并不为法律所禁止，且原、被告之间为不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，亦不影响查封目的的实现。现涉案房屋在拍卖过程中已由原告网络竞价成功，在原告缴纳相应款项后，房屋所有权将变更为原告所有，房屋的装饰装修物亦可由原告继续使用，故原告要求被告赔偿房屋装修损失问题的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起七日内返还原告曹兵房屋租金26712.33元；二、驳回原告曹兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，依法减半收取2390.5元，财产保全费1680元，合计4070.5元；由原告曹兵负担3600.5元，被告李建伟负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁平二〇一八年十月十八日书记员  李帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8827号 原告：王桂林，男，1961年6月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：王君清，男，1973年7月31日出生，汉族，住温岭市。 原告王桂林与被告王君清民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还本金300000元。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理后认定：2008年2月25日、3月6日、3月7日，被告因需分别向原告借款60000元、40000元、200000元。借款后，由被告分别向原告亲笔出具借条一份交原告收执。之后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王君清于本判决法律生效之日起三十日内偿付原告王桂林本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王君清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 颖 二〇一八年十月八日 代书记员  应丹霞
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初2877号原告：李克红，女，1974年8月28日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师，特别授权。被告：北京万方数据股份有限公司，统一社会信用代码×××9Ｘ9，住所地北京市海淀区复兴路15号。法定代表人：蒋勇青，董事长。原告李克红与被告北京万方数据股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何青元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李克红向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京万方数据股份有限公司赔偿原告李克红经济损失3000元；2、判令被告北京万方数据股份有限公司赔偿原告李克红为维权支出的合理支出3000元；3、判令被告北京万方数据股份有限公司立即停止侵权，将原告的作品《专为老人开超市》从其网站××（中文名称：万方数据知识服务平台）删除；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李克红，兼职作家。被告北京万方数据股份有限公司未经唐效英的授权，在其网站××（中文名称：万方数据知识服务平台）有偿向公众提供李克红作品《专为老人开超市》的在线阅读及有偿下载服务，侵害了李克红对其作品享有的信息网络传播权。2018年6月4日，原告对被告的行为进行了取证（视频的21分36秒），考虑到作家李克红的知名度、稿酬标准，特别是被告的网络用户多，侵权范围及影像巨大，并且结合其获利的情况，要求被告承担3000元的侵权赔偿责任，并且根据法律规定和《鲁价费发70号》文的规定要求被告承担原告因此支出的律师费3000元。根据上述事实和相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告北京万方数据股份有限公司提交书面答辩状辩称，1、被告不存在侵权的主观故意。被告根据依法与特别健康编辑部（以下称为授权方）签订的《入网协议书》对涉案文章在网站上传。被告在得知可能侵犯著作权人权利后，即刻将涉案文章进行下撤。如关于以上所述授权的问题无法查清，目前的证据无法证明，为便于法院查明案件事实，妥善解决纠纷，被告将依法申请追加授权方为第三人参加诉讼。2、原告要求的赔偿费用数额过高。3、原告主张3000元律师费无法律和事实依据。综上，请求法院依法驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，杂志《特别健康》2016年第9期刊登了《专为老人开超市》一文，作者为原告李克红，字数825字。2018年6月4日，原告点击登录万方数据知识服务平台（××）,搜索后可见《专为老人开超市》，作者李克红，刊名《特别健康》，卷期2016年9月。万方数据知识服务平台（××），系被告北京万方数据股份有限公司经营管理的网站。庭审前,被告已将涉案文章从其网站中删除。以上事实由原告提交的知网空间查询打印件、工信部备案信息查询页截图、视频光盘、时间戳验证书打印件及说明，被告提交的涉案文章搜索结果截图及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交的证据能够证实其系涉案作品的著作权人。被告北京万方数据股份有限公司未经原告许可在其经营的网站上传播涉案作品的行为，侵害了原告的信息网络传播权。被告已将涉案文章删除，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告主张有出版单位的合法授权，但提交的证据无法证明，故被告该项抗辩理由，本院不予采信。被告要求追加出版单位参加诉讼的请求，因被告提交的证据无法证实出版单位与本案存在关联性，故被告该项请求，本院不予准许。关于赔偿数额，原告未举证证明其实际损失及被告侵权的违法所得数额，综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及合理支出2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万方数据股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李克红经济损失及合理开支2000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序减半收取25元，由被告北京万方数据股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十月二十六日书记员 齐玉娇
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执657号申请执行人：清镇市人力资源和社会保障局，住所地：清镇市百花路147号。法定代表人：董刚，局长。委托代理人：杨杰、刘易，该单位工作人员。被执行人：清镇市万栎商贸有限责任公司，住所地：清镇市扁山村冷水岗组。本院执行的清镇市人力资源和社会保障局与清镇市万栎商贸有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行人申请执行的标的额为1118500元，被执行人应承担执行费13585元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明被执行人的生产经营场所已被撤迁，已停止生产经营，现暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告财产，本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄   强二〇一八年十月十五日书记员 赵雷（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终430号上诉人（原审被告）：浙江格林兰纺织科技有限公司。住所地：温州市温州工业园区凤舞路3号。法定代表人：金亮。被上诉人（原审原告）：海宁美力针织有限公司。住所地：海宁市海宁经编产业园区经编二路32号。法定代表人：魏建庭。上诉人浙江格林兰纺织科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初5500号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间存在常年业务往来，合同履行地一直系温州市龙湾区，原审认为本案合同履行地在海宁市，属于认定事实错误。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。既然合同履行地在温州市龙湾区，则温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案买卖合同的履行地一直在温州市龙湾区缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年十月十日书记员 严     瑾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执780号 申请执行人李烈华，男，汉族，1989年12月10日出生，住福建省福安市。 被执行人郑南方，男，汉族，1986年11月1日出生，住福建省福安市。 申请执行人李烈华与被执行人郑南方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初794号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案执行，申请执行标的46528.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年5月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其（或公司法定代表人）下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，目前暂未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初794号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈姗姗
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初1391号 原告：郑国枝，男，汉族，1956年6月13日出生，住福建省长乐市。 原告：郑月仙，女，汉族，1982年4月4日出生，住福建省长乐市。 共同委托诉讼代理人：林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省海寳福酒店投资有限公司福州鼓楼区华林分公司，住所地福州市鼓楼区华林路220号福州财富酒店四楼。 负责人：赖小明。 被告：福建省海寳福酒店投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号A座501室。 法定代表人：赖小明，执行董事兼总经理。 原告郑国枝、郑月仙与被告福建省海寳福酒店投资有限公司福州鼓楼区华林分公司、福建省海寳福酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告郑国枝、郑月仙于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑国枝、郑月仙向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑国枝、郑月仙撤回起诉。 案件受理费3218元减半收取1609元，由郑国枝、郑月仙共同负担。 审 判 长  方 敏 人民陪审员  牟卫民 人民陪审员  陈 虎 二〇一八年十月十六日 书 记 员  林 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢1048号申请执行人白丽娟，女，1970年12月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人李胜杰，男，1975年3月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人李志卿，女，1982年12月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的(2017）冀0104民初2439号民事判决书，向被执行人李胜杰、李志卿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李胜杰购买的现在甄京山名下位于石家庄市桥东区××大街××商××楼××单元××室××房产××套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  张延炜二〇一八年十月三十日书记员  周瑞瑞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1702执1915号 罗荣翠： 你与巩燕丽生命健康权身体权纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初6212号民事判决已发生法律效力。申请执行人巩燕丽向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人巩燕丽赔偿各项经济损失833元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担本案受理费500元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300006076 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执371号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区 被执行人:巫**，男，1969年6月7日出生，壮族，住所地广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行南宁市****运输队与巫**挂靠经营合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5475.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十八日 书记员  凌杰飞
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初7193号原告：吴国平，男，1957年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告:吴卉，女，1982年7月20日出生，汉族，住址同上。原告:吴家林，男，1984年2月17日出生，汉族，住址同上。原告:吴家勋，男，1986年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：武汉天知味餐饮管理服务有限公司,住所地武汉市东西湖区二雅路66-1号(6)。法定代表人：曾军，总经理。委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。原告吴国平、吴卉、吴家林、吴家勋与被告武汉天知味餐饮管理服务有限公司（以下简称天知味公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。吴国平、吴卉、吴家林、吴家勋诉称，2017年，郭美荣受天知味公司招聘，从事后厨洗碗，洗菜，打菜工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2400元。郭美荣每日着制服上班，上班打考勤，遵守天知味公司各项规章制度，受其管理，天知味公司每月固定向郭美荣发放工资。郭美荣虽超过法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇或领取退休金，与用人单位属劳动关系，属于《劳动法》调整范围，现起诉要求：确认郭美荣与天知味公司在2017年9月1日至2018年6月9日期间存在劳动关系。天知味公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案案由为劳动争议案件，未经仲裁前置，人民法院不应受理；其次，天知味公司住所地在武汉市东西湖区，故武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案案由为确认劳动关系纠纷，属劳动争议案件，已经过仲裁前置，其管辖问题应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，即“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案争议的劳动合同履行地在武汉市江夏区，根据上述规定，天知味公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，裁定如下:驳回武汉天知味餐饮管理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由武汉天知味餐饮管理服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一八年十月十七日书记员  王 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   刑事判决书   （2018）内0424刑初105号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人刘欢，男，1995年10月3日出生，人，回族，初中文化，无业，住林西县。无前科。因殴打他人于2018年8月1日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被刑事拘留。同年8月21日被逮捕。2018年9月17日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人刘欢犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人刘欢及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年锋，被告人刘欢及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2018年7月31日22时许，刘某、展某1夫妇与展某2酒后回到××镇的住宅内，刘某与展某1因琐事发生争执并动手打了展某1，随后又与展某2发生争执，展某2打了刘某一个嘴巴，刘某与展某2厮打在一起，两人厮打到院子里后，展某1给其儿子刘欢打电话让其回来，被告人刘欢回来后，看见其父亲刘某手流血了，便踹了展某2肚子一脚，将展某2踹倒在地，展某2倒地后，被告人刘欢又用脚踹展某2的胸部、腹部、头部，致展某2胸部、头部受伤。经林西县公安司法鉴定中心鉴定，展某2所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人各项经济损失合计人民币6万元，并得到了被害人的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人展某2的陈述、证人刘某、展某1等人的证言、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人刘欢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的在诉讼过程中，被告人能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘欢犯故意伤害罪，判处拘役二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2018年10月27日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王洪芹     二○一八年十月十五日   书记员 翟兴东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1105号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘传新，男，1979年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：赣州宝捷汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园2栋10号店面。 法定代表人：刘小恭。 原告垫富宝投资有限公司诉被告刘传新、赣州宝捷汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月27日立案。 原告垫富宝投资有限公司诉称，1、请求依法判令被告刘传新偿还原告垫付的购车款本金29962.43元；2、请求依法判令被告刘传新向原告支付违约金3110.08元（此处违约金计算至2018年2月5日，要求被告刘传新至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告赣州宝捷汽车贸易有限公司对被告刘传新的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告刘传新是垫付宝用户，2017年6月5日被告刘传新于车快快网（ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｃｈｅｋｋ.ｃｏｍ,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费金额全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告至今未向原告履行还款义务（注：或“被告仅归还原告30037.57元，尚欠29962.43元逾期拒不归还原告”），且据原告了解，被告刘传新并未在被告赣州宝捷汽车贸易有限公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。 被告刘传新、赣州宝捷汽车贸易有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告垫富宝投资有限公司提供的由被告刘传新于2017年5月27日签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第四款、第五款载明：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。本合约一式两份，在赣州市章贡区签署”。该条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定。原、被告双方已协议选择赣州市章贡区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，本院对案件不具有管辖权，应依法移送赣州市章贡区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六规定，裁定如下： 本案移送赣州市章贡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈治香
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3019号 上诉人（原审原告）：林德忠，男，1949年4月9日出生，汉族，退休工人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：林凌，男，汉族，1971年7月23日出生，住贵州省六盘水市。 被上诉人（原审被告）：贵州宏鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街二中路。统一社会信用代码915200006629504517。 法定代表人：张耀强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：徐玲倩，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 上诉人林德忠因与被上诉人贵州宏鑫房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“宏鑫公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1317号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重新审理。 二审案件受理费8524.00元，由上诉人林德忠自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  曹建军 审判员  殷 勇 二〇一八年十月二十五日 书记员  谭 湘
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执异9号异议人（被执行人）：刘银，女，汉族，1993年10月08日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。申请执行人：贵阳市信福投资有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇城北村。法定代表人：马焘，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。被执行人：王彦锦（曾用名：王超），男，汉族，1989年11月05日出生，住贵州省修文县。在本院执行贵阳市信福投资有限公司与刘银、王彦锦民间借贷纠纷一案中，异议人刘银对本院将其作为被执行人强制执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘银向本院提出异议请求：撤销异议人刘银作为本案被执行人。事实和理由：一、异议人对申请人申请执行的（2014）修民初字第862号民事调解书完全不知情。异议人未收到过该调解书，并且该调解书中记载被告刘银身份信息不详，没有身份证号码等信息证明异议人系该被告。二、（2014）修民初字第862号民事调解书明显违法、错误。1、异议人与申请人之间未发生借贷关系。异议人虽曾以借款人名义与申请人签订了一份借条，准备向申请人借款，但申请人最终并未向异议人实际提供借款，双方借款关系并未成立。至于王彦锦是否与申请人发生借贷关系，与异议人无关。2、该民事调解书程序、实体严重违法，侵害异议人的合法权益。（2014）修民初字第862号民事调解书中表述“被告刘银，身份信息不详”，不能证明被告系异议人本人。同时，异议人并未向被执行人王彦锦出具过任何《授权委托书》或者其他授权凭证，王彦锦代为调解系明显无权代理行为，应认定为无效行为。人民法院在被告刘银身份信息不详的情况下，未查明王彦锦是否有关作为异议人的特别授权诉讼代理人，直接认定了调解书的内容和效力。连主体资格都不能确认的情况下认定债权债务的发生和承担，必然导致侵害异议人的合法权益。三、本案被执行人王彦锦严重侵害了异议人的合法权利，异议人将依法维权。虽然民事调解书涉及的借款时间段，异议人与被执行人王彦锦关系良好，但被执行人王彦锦利用异议人对其信任，让异议人莫须有的承担了巨额债务，异议人将依法追究被执行人王彦锦的法律责任。本院查明，申请执行人贵阳市信福投资有限公司与被执行人刘银、王彦锦民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）修民初字第862号民事调解书，该案原告为贵阳市信福投资有限公司，被告为刘银、王超，被告王超为被告刘银的特别授权代理委托诉讼代理人，被告刘银公民身份号码为，与异议人刘银身份信息一致。调解书主文为：“一、被告刘银、王超在2014年10月30日前向原告贵阳市信福投资有限公司偿还借款本金200000.00元及2014年8月、9月、10月三个月的利息（按中国人民银行同期基准利率的四倍计算）；二、案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，原告贵阳市信福投资有限公司自愿负担。”申请执行人贵阳市信福投资有限公司曾于2016年10月12日向本院申请强制执行，执行过程中因申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。2018年07月11日，申请执行人贵阳市信福投资有限公司向本院申请恢复执行，本院立案受理后，因被执行人姓名变更，通过验证身份信息，变更被执行人姓名王超为王彦锦，本案尚在执行过程中。本院认为，（2014）修民初字第862号民事调解书虽在当事人信息部分未载明异议人刘银的身份信息，但该案证据材料及借款凭证上已经记载了异议人刘银的公民身份号码等信息，本院依照该生效民事调解书对异议人刘银采取强制执行措施，符合法律规定。从异议人刘银的异议请求及事实理由来看，异议人刘银实为对本院（2014）修民初字第862号民事调解书不服，不属于执行异议审查范围，其应依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘银的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 俊 安审 判 员 李 沙 沙人民陪审员 罗 林 敏二〇一八年十月十五日书 记 员 张颖（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢468号申请执行人：郭某（×××），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：桂某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。郭某申请执行桂某离婚纠纷一案，本院作出的(2012)大民初字第11228号民事调解书已发生法律效力。郭某向本院申请执行，要求被执行人桂某给付补偿款100000元、违约金10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人桂某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人桂某有可供执行的财产。申请执行人郭某亦未提供被执行人桂某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭某申请执行的补偿款100000元、违约金10000元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人桂某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭某有要求被执行人桂某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人桂某负有继续向申请执行人郭某履行债务的义务。申请执行人郭某发现被执行人桂某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十月三十一日书记员  杨明月
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初8196号原告：高玉海，男，汉族，1970年1月11日出生，住址：山东省胶州市。被告：青岛半木家具有限公司，住所地：青岛胶州市胶州西路398号E-3号，统一社会信用代码：913702816971669311。法定代表人：李晓先，该公司总经理。委托代理人徐仁旭，山东康元律师事务所律师。委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。原告高玉海诉被告青岛半木家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告高玉海诉被告青岛半木家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高玉海于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高玉海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高玉海负担。审判员 赵 燕二〇一八年十月二十四日书记员 汤振生
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1280号之一 申请执行人：郑云亮，男，1964年1月27日出生，汉族，住址：浙江省缙云县新建镇马渡村194号，现住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：关新争，男，1980年6月3日出生，汉族，住址：湖南省息县。 关于郑云亮与关新争民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2042号民事判决书已发生法律效力，判决判令：被告关新争应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑云亮借款37590元。本案受理费740元、保全费404元、公告费600元，共计1744元，由被告关新争负担。因被告关新争逾期未履行生效判决确定的义务，权利人郑云亮于2018年6月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费490元。逾期，被执行人未履行、亦未到庭申报财产。2018年6月21日，本院依法到辖区内的房管、国土以及通过执行网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询。经查询，被执行人名下银行账户内有存款人民币5932.32元，本院已予以冻结，被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××号的吉利牌汽车，本院予以查封。2018年10月11日，本院将查询结果告知申请执行人。经申请执行人确认，被执行人名下暂无其他财产可供执行、亦无法提供被执行人名下财产及被执行人下落线索，冻结的被执行人银行账户存款不足以清偿案件所有债务、查封的车辆下落不明，暂无法实际扣押、处置。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布及限制高消费并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布以及限制其高消费行为，符合法律规定，本院予以准许。本院冻结的被执行人银行账户内的存款5932.32元，依法予以扣划、并清退给申请执行人、收取相应的案件执行费。上述强制执行措施实施后，本案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可书面向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 朱廷科审判员钟斌 审判员 余   学   全 二〇一八年十月十二日 书记员 胡   远   洋
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保194号 申请人：邹贤珍，女，汉族，1970年1月27日出生，住安徽省桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮，该公司经理。 申请人邹贤珍与被申请人桐城市健民医药包装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人邹贤珍于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款6000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人邹贤珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款6000元予以冻结。 案件申请费80元，由申请人邹贤珍负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执537号之一申请执行人：陈章印，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：张永刚，男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初585号民事调解书，依法受理了陈章印申请执行张永刚民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张永刚支付申请执行人陈章印借款2万元，并承担诉讼费1250元，本案执行申请费219元。在执行过程中，双方当事人于2018年10月15日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 胡开艳二〇一八年十月十八日书记员 唐 犇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保305号申请人：何世有，男，1976年10月7出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：李玲艳，女，1989年4月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：石红奎，男，1979年12月20日出生，汉族，住址同上。申请人何世有于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李玲艳、石红奎名下价值500000元的财产，申请人何世有以阳光财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人何世有由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李玲艳、石红奎名下价值500000的财产。案件申请费3020元，由申请人何世有负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十九日书记员  朱丁丁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢293号 申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址：贵阳市宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人：李晓，董事长。 被执行人王雨佳，女，1981年9月5日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人陈明飞，男，1963年6月4日生，汉族，住贵州省凯里市， 被执行人陈春，女，1987年1月2日生，汉族，住贵阳市小河区。 被执行人万代斌，男，1973年2月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人尹占云，男，1973年10月2日生，汉族，住河北省邢台市任县。 本院在执行申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人王雨佳、陈明飞、陈春、万代斌、尹占云借款合同纠纷一案中，申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0102执恢293号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  黄小春 审判员  沈 帅 二0一八年十月四日. 书记员  冯柱丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执847号申请执行人：穆园园，女性，汉族，1979年10月5日出生,住济南市市中区被执行人：山东乾桥教育咨询有限公司,住所地山东省济南市槐荫区经十路22799号银座中心5号楼1901室本院执行的申请执行人穆园园与被执行人山东乾桥教育咨询有限公司劳动争议一案中，申请人申请执行的标的31115元，执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月一日书 记 员  赵 盼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2810号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河池市双飞冶炼厂。住所地：广西河池市金城江区河池镇红沙村，组织机构代码：20088981-X。 法定代表人：陈自辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，广东粤通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西叶茂置业有限公司。住所地：南宁市盘龙路2号凌顶大厦三层F5-01、02、06、07、08、09，统一社会信用代码：91450000077127042U。 法定代表人：潘雄尧，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：陈自辉，男，1955年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 再审申请人河池市双飞冶炼厂（以下简称冶炼厂）因与被申请人广西叶茂置业有限公司（以下简称叶茂公司）、一审被告、二审被上诉人陈自辉债权转让合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冶炼厂申请再审称，二审判决认定本案事实认定不清、证据不足，适用法律错误。（一）二审法院在没有任何证据证明涉案的中国农业银行河池分行营业部及广西金控资产有限公司已依法履行债权转让通知，违法改判指令河池市金城江区人民法院审理该案，该裁定与《中华人民共和国合同法》第八十条之规定严重相悖。（二）二审裁定未经开庭审理，也未听取申请人的意见，在没有任何新证据的情况下，武断作出错误认定而径行改判，依法应予纠正。故申请再审，撤销河池市中级人民法院（2018）桂12民终511号民事裁定，依法改判驳回被申请人的起诉，本案诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案是平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，同时，叶茂公司作为原告与本案有直接利害关系，叶茂公司诉请冶炼厂、陈自辉偿还借款1560000元，有具体的诉讼请求和明确的被告，人民法院应当予以受理，关于债权转让的过程中是否已经通知到债务冶炼厂以及陈自辉，此系实体审理的部分，一审法院在未进入到实体审理时，而认为债权转让未通知债务人不对债务人发生法律效力，而认为被告主体不适格，而驳回叶茂公司的起诉，一审法院未进行实体审理而又凭实体审理的结果作出裁定，前后矛盾，故一审法院驳回叶茂公司的诉讼请求不当，二审法院予以纠正正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，第二审人民法院对于不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的上诉案件，可以依照民事诉法第一百六十九条规定可以不开庭审理。故二审法院未开庭审理本案程序不违法。综上，冶炼厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河池市双飞冶炼厂的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  林国华 审判员  张 芳 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢 曦