贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初5497号原告：王金成，男，汉族，1964年5月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告：陈正洪，男，汉族，1970年3月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二原告共同委托代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：贵州筑吉建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇圣城华府6-2-4号，统一社会信用代码：915201025771398083。法定代表人：徐涛，职务不详。被告：徐吉刚，男，汉族，1967年11月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告王金成、陈正洪诉被告贵州筑吉建筑劳务有限公司（以下简称筑吉公司）、徐吉刚合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金成、陈正洪及其二原告共同委托代理人黄守强到庭参加了诉讼。被告筑吉公司、徐吉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金成、陈正洪向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除于2016年6月3日签订的《土石方工程内部施工协议书》；2、判决被告立即退还原告工程保证金80万元，利息384000.00元（2016年6月7日至2018年7月共24个月，月息2分），共计1184000.00元；3、两被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包了贵州黔北高铁物流新城的建设工程，同年6月3日，被告将土石方工程发包给原告，并签订了《土石方工程内部施工协议书》，协议签订后，原告向被告交付保证金80万元（其中有5万元的介绍费由徐吉刚的侄女婿胡朝伦收取，徐吉刚承诺由其偿还）。原告积极组织施工人员、挖掘机等相关设备进场施工，后被告通知原告停工。2016年12月29日，被告立下承诺于2017年元月8日前退回原告保证金，并承诺“……若到期未还此款，本人自愿每天承担5万元的违约金……”，现被告一直未退还原告保证金，故原告诉至法院望判如所请。被告筑吉公司未到庭未答辩。被告徐吉刚未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原告王金成、陈正洪（乙方）与被告筑吉公司（甲方）签订《土石方工程内部施工协议书》，约定甲方将贵州苟江高铁物流园的土石方开完、装运、爆破等业务发包给乙方施工，筑吉公司在合同上甲方处加盖公司印章，徐吉刚在甲方代表处签字。双方在合同第四页背面手写载明：“乙方所承接工程所交质保金800000.00元，签订合同交400000.00元，进场后补交400000.00元。在甲方第一次拨款时一次性退还，扣除相应油费等一切费用……农村信用社卡号62×××83，户名：徐吉刚”，该《注明》上加盖筑吉公司的印章。合同签订后，原告通过转账和现金的方式向徐吉刚交纳了工程保证金75万元，为此被告向原告出具了凭据予以确认。其中，二被告于2016年6月7日向原告出具的额《承诺书》载明“从2016年6月7号此，总收到王金成、陈正洪保证金陆拾伍万元（650000.00元）”；被告徐吉刚于2016年8月8日出具《收条》1份，载明“今收到王金成现金人民币100000.00元”。二原告另向案外人胡朝伦（音）支付5万元中介费。其后二原告组织人员及设备入场施工，在被告通知停工后，经原告多次催促被告返还保证金，被告徐吉刚、被告筑吉公司之法定代表人于2016年12月29日向二原告出具《承诺书》1份，载明：“本人徐吉刚再次承诺，在苟江工程与王金成签订土石方平场一事，鉴于王金成处交给徐吉刚柒拾伍万元保证金，本工地迟迟不能进场施工，本人承诺在2017年元月8日前退回王金成交来的保证金柒拾伍万元正，若到期未退还此款，本人自愿每天承担5万元的违约金给王金成，待王金成收到款为止，时间在一个月内，如此款到王金成账上，前面收车子的承诺书作废，万一徐吉刚到期未退保证金，相关的法律责任及经济责任由徐全权负责”，其后由于二被告未能如期支付此款故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求判如所请。庭审中，原告撤回请求二被告返还80万元中关于5万元中介费的主张。上述事实，有当事人陈述、《土石方工程内部施工协议》、转账凭证4份、承诺书3份、收条1份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年6月3日签订的《土石方工程内部施工协议书》，系双方当事人的意思自治，双方理应遵照协议执行，《土石方工程内部施工协议书》第十条第13项约定：“因甲方原因造成乙方机械设备进场后不能正常施工，超过30天乙方有权单方面终止合同，并以书面形式通知甲方……”，且被告徐吉刚在2016年12月29日出具的承诺书中载明“……本工地迟迟不能进场施工……”表明被告的行为导致合同无法继续履行，合同的目的无法实现，双方签订的合同理应解除，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”、第九十四条明确规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除：四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原、被告于2016年6月3日签订的《土石方工程内部施工协议书》应当依法解除。关于原告请求被告退还保证金及利息的问题。被告徐吉刚作为筑吉公司的代表与原告在《土石方工程内部施工协议书》上签字确认，协议“注明”内容上也载明保证金转入徐吉刚的个人账户，筑吉公司盖章确认后，表明其对于徐吉刚代收保证金的行为是予以默认的，该保证金应视为徐吉刚代筑吉公司进行了收取，但徐吉刚及筑吉公司法人徐涛共同向原告出具退还保证金的《承诺书》时，该《承诺书》已由筑吉公司之法定代表人徐涛代公司签字认可，无需徐吉刚再次签字予以确认，且该《承诺书》载明了“相关的法律责任及经济责任由徐全权负责”的内容，应当体现了徐吉刚个人愿意承担返还保证金的意思表示，该意思表示体现了原被双方在案涉协议解除后，对保证金返还问题达成了一致意见，形成了行的合同关系。故此根据且《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人乙方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能事项合同目的”之规定，二被告应当共同返还二原告保证金75万元。二被告在该《承诺书》中承诺到期未退款承担每天5万元的违约金过高，但二被告迟延返还保证金的行为必然给二原告造成损失，故此本院酌情认定二被告应从付款期满次日即2017年1月9日起计算至原告请求的2018年7月31日止按照年利率6%计付违约损失支付二原告。二原告庭审中撤回要求二被告返还中介费5万元的请求，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以采信。被告筑吉公司、徐吉刚经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》是一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王金成、陈正洪与被告贵州筑吉建筑劳务有限公司于2016年6月3日签订的《土石方工程内部施工协议书》；二、由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司、徐吉刚于本判决生效后10内返还原告王金成、陈正洪保证金750000.00元及违约损失（以未付款为基数按年利率6%从2017年1月9日起计付至2018年7月31日止）；三、驳回原告王金成、陈正洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7728.00元，由被告贵州筑吉建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一八年十月十二日法官助理代忠亚书记员尹杨光