重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝三中法行终字第00038号上诉人（一审再审原告）淳贵萍，女，1960年1月14日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农村居民，住重庆市南川区。上诉人（一审再审原告）程建华，男，1956年8月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市南川区。委托代理人淳贵萍（系上诉人程建华之妻），女，1960年1月14日出生于重庆市南川区，汉族，高中文化，农村居民，住重庆市南川区。被上诉人（一审再审被告）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城办事处南大街89号。法定代表人王民爱，该局局长。委托代理人周勇，重庆市南川区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。淳贵萍、程建华诉重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川国土房管局）土地行政处理一案，淳贵萍、程建华不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行再初字第00001号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院经再审查明，原审原告淳贵萍、程建华系夫妻，同为重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组农村居民，其以原审原告程建华名义登记的砖混建筑的两层住宅，建筑面积158.1m²，用地面积102.1m²，位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组。重庆市南川区人民政府因实施城市规划建设，于2010年10月27日，依据重庆市人民政府（渝府地[2010]977号）《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，发布《关于征收XX街道XX居委七、八、九组部分集体土地的公告》，公告了征地批准机关、时间及文号；批准征地范围、地类及面积；征收土地用途；征地补偿标准及农业人员安置途径；办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点及其他事宜。原审被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局又于2010年11月26日，发布《关于征收XX街道XX居委七、八、九组部分集体土地补偿安置方案（草案）》，2010年12月6日，南川区人民政府办公室发布《关于征收XX街道XX居委七、八、九组部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函[2010]186号），并于2010年12月10日在南川区XX居委、永隆山安置小区公示。2011年5月5日，南川区人民政府办公室发布《关于南川区永隆山生态新城一期工程建设项目征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》（南川府办函[2011]36号），并于2011年5月6日在XX居委进行公示。原审原告淳贵萍、程建华的房屋及所占土地在此征地范围内，原审被告于2011年5月12日对原审原告房屋面积，猪圈、地坝、简易棚、围墙等构筑物实地查勘，其实际建筑面积为165.18㎡，构筑物等补偿金额92084.94元。原审原告淳贵萍、程建华对于被征收的房屋面积没有异议，对于安置补偿方案有异议，并提出自己的安置补偿方案。2011年5月25日、6月1日、6月3日，原审被告组织原审原告及相关人员就原审原告的补偿安置进行协商未果。原审被告在拟下达《责令交出土地决定书》前，于2011年6月20日向原审原告淳贵萍、程建华发出《限期选择安置形式签订协议告知书》、《责令交出土地决定权利告知书》，让原审原告在收到通知书三日内到南川区XX街道办事处永隆山生态新城项目征地房屋拆迁办公室核对数据，选择安置补偿形式，并签订协议，逾期视为自动放弃选择。告知原审原告陈述、申辩、听证等权利，并通知原审原告听证而原审原告未参加。在原审原告未选择安置形式的情况下，2013年12月23日，原审被告向二原审原告发出《补偿安置方案告知书》，对原审原告采取统建还房安置方式，另对构筑物、搬迁补助费、临时过渡费等补偿等费用计算后，另由原审被告支付原审原告金额为104896.94元，并打入指定账户。另有室内装饰补偿、种猪养殖经营性补偿，因原审原告阻扰而未能入户勘查评估，届时以公证机关现场办理保全证据的相关数据予以相应补偿。2013年12月23日，原审被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局作出南川国土房管责字[2013]第14号《责令交出土地决定书》，责令原审原告自收到本决定之日起15日内，将其位于重庆市南川区XX街道办事处XX居委X组的房屋及构（附）着物自行搬迁，交出土地。原审原告对此不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议。2014年3月31日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管复[2014]21号《行政复议决定书》决定，维持原审被告作出的处理决定。原审原告淳贵萍、程建华仍不服，遂向法院提起诉讼。2014年8月12日，经重庆市第三中级人民法院指定本院受理本案，本院于2014年11月11日作出（2014）武法行初字第00037-2号行政裁定，本案按撤诉处理。一审法院再审认为，原审在审理过程中，未经两次合法对原审原告传唤，就以原审原告经两次合法传唤未到庭为由，而作出（2014）武法行初字第00037-2号行政裁定，本案按撤诉处理。其违反法定程序，应予以撤销。原审原告所在南川区XX街道办事处XX居委X组的土地已经重庆市人民政府批准依法征收，原审被告有权、有责依法组织实施征地拆迁补偿安置工作。若行政相对人对征地补偿安置标准及方案有异议，可以依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，通过“协调—裁决”程序处理，但征地拆迁补偿与安置争议不影响征地行为的实施。就本案而言，南川区人民政府依据重庆市人民政府《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，在相关地方依法发布了《关于征收XX街道XX居委七、八、九组部分集体土地的公告》，公告了征地批准机关、时间及文号；批准征地范围、地类及面积；征收土地用途；征地补偿标准及农业人员安置途径等相关事宜。原审被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局根据批准的征用土地方案，拟订了征地补偿、安置方案，听取了意见，该方案经过区政府批准后，在相关地方进行了公告。由于原审原告未在南川区政府规定的期限内办理征地补偿安置登记，原审被告南川区国土资源和房屋管理局依法组织了调查，进行了征地补偿登记。因此，原审被告实施的征地行为符合法定程序。原审被告南川区国土资源和房屋管理局在实施征地行为过程中，在协商未果情况下，对原审原告采取统建还房安置方式，另对构筑物、搬迁补助费、临时过渡费等补偿等费用计算后，将原审原告的征地补偿款打入指定账户，其处理于法有据，合情合理。原审原告无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。在此情况下，原审被告作出责令限期交出土地的决定是正确的，原审原告请求撤销该决定的理由不能成立，其诉请本院不予支持。至于原审原告所提重庆市人民政府的批准用地行为和所征收的地块是由集体经济组织直接交给用地单位，而未经招拍挂程序，其征收程序违法的问题，均不在本案审理范围。综上，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第七十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）武法行初字第00037-2号行政裁定；二、驳回原审原告淳贵萍、程建华要求撤销原审被告于2013年12月23日作出的南川国土房管责字[2013]第14号《责令交出土地决定书》的诉讼请求。淳贵萍、程建华上诉称：一是一审法院再审认定“在原审原告未选择安置形式的情况下，2013年12月23日，原审被告向二原告发出《补偿方案告知书》”的事实不清，上诉人认为，事实是2011年7月13日，被上诉人作出南川国土房管责字[2011]第26号《责令交出土地决定书》和《程建华征地房屋拆迁补偿安置方案告知书》，上诉人不服向南川区人民法院提起行政诉讼，该案在审理过程中，被上诉人因证据违法等原因自行撤销了该决定书。2013年12月23日，被上诉人再次作出《责令交出土地决定书》，依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，行政机关以同一事实和理由重新作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为人民法院应判决撤销或者部分撤销；二是审判程序严重违法，原审一审中按撤诉处理违法。一审再审中，上诉人请求审判长查明被上诉人的委托代理人谢成斌名为被上诉人的工作人员实为律师，本案存在虚假诉讼的问题。审判长置之不理，偏袒被上诉人，强行推进审判程序，在上诉人未明确诉讼请求、事实及理由，未举示证据的情况下枉法裁判。为此，请求判决撤销武隆法院作出的（2015）武法行再初字第00001号行政判决书，重新作出公正裁判。南川国土房管局辩称：一审法院再审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。南川国土房管局向一审法院提交了以下证据：1.行政复议决定书(渝国土房管复[2014])21号证明：原审原告淳贵萍、程建华曾因不服原审被告作出的《责令交出土地决定书》（14号）提出行政复议，上级机关维持了该决定；2.《重庆市人民政府关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]977号）及征地红线图及公示见证表载明：重庆市人民政府同意重庆市南川区上报的农用地转用方案，用于其实施城市规划项目建设，并由重庆市南川区组织实施。同时载明其征收范围并予以公示；3.《重庆市南川区人民政府关于征收XX街道XX居委七、八、九组部分集体土地的公告》（南川府征告[2010]20号）及公示见证表载明：征地批准机关、时间及文号；批准征地范围、地类及面积；征收土地用途；征地补偿标准及农业人员安置途径；办理征地补偿安置登记的时间、期限、地点及其他事宜，并予以公示；4.《征收XX街道办事处XX居委七、八、九组部分集体土地补偿安置方案（草案）》及公示见证表：南川区国土资源和房屋管理局于2010年11月26日将XX街道办事处XX居委七八九组的集体土地安置补偿方案（草案）予以公示；5.《重庆市南川区人民政府办公室关于征收XX街道XX居委七八九组部分集体土地补偿安置方案的批复》（南川府办函[2010]186号）及公示见证表载明：重庆市南川区人民政府办公室（南川府办函[2010]186号）作出批复同意关于XX街道XX居委七八九组部分集体土地补偿安置方案并予以公示；6.《重庆市南川区人民政府办公室关于南川区永隆山生态新城一期工程建设项目征收拆迁房屋补偿安置方案的批复》（南川府办函[2011]36号）及公示见证表载明：重庆市南川区人民政府办公室2011年5月5日作出批复同意《关于南川区永隆山生态新城一期工程建设项目征地拆迁房屋补偿安置方案》并予以公示；7.被征收人身份证明载明：原审原告淳贵萍、程建华是重庆市南川区XX街道办事处永隆村X组居民；8.被征收人的房屋权属证明及实物照片载明：原审原告淳贵萍、程建华房屋建筑面积158.10㎡，占地面积102.28㎡，位于重庆市南川区XX街道办事处永隆村X组；9.房屋现场勘查表、拆迁房屋协议计算表、协商记录载明：工作人员对原审原告房屋建筑面积，猪圈、地坝、简易棚、围墙等构筑物实地查勘，其实际建筑面积为165.18㎡，构筑物等补偿金额92084.94元。原审原告淳贵萍、程建华对于被征收的房屋面积没有异议，对于安置补偿方案有异议，并提出自己的安置补偿方案，双方未能协商一致；10.补偿安置方案告知书、存折载明，原审被告对原审原告采取统建还房安置方式，另对构筑物、搬迁补助费、临时过渡费等补偿等费用计算后，应由原审被告支付原审原告金额为104896.94元，并打入指定账户。另有室内装饰补偿、种猪养殖经营性补偿，因原审原告阻扰而未能入户勘查评估，届时以公证机关现场办理保全证据的相关数据予以相应补偿；11.《限期选择安置形式签订协议告知书》、《责令交出土地决定权利告知书》、《听证通知书》及听证笔录载明：原审被告在拟下达《责令交出土地决定书》前，向原审原告淳贵萍、程建华发出《限期选择安置形式签订协议告知书》，让原审原告在收到通知书三日内到南川区XX街道办事处永隆山生态新城项目征地房屋拆迁办公室核对数据，选择安置补偿形式，并签订协议，逾期视为自动放弃选择。告知原审原告陈述、申辩、听证等权利，并通知原审原告听证而原审原告未参加；12.南川国土房管责字[2013]第14号《责令交出土地决定书》载明：2013年12月23日，南川区国土资源和房屋管理局根据重庆市人民政府（渝府地[2010]977号）文件的批准责令原审原告淳贵萍、程建华在收到决定书起15日内将位于南川区XX街道XX居委X组的房屋及构（附）着物自行搬迁，交出土地。南川国土房管局提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》上诉人淳贵萍、程建华在一审再审中未向法庭举示证据。一审法院再审对南川国土房管局举示的上列证据予以采信。以上证据,已随案移送本院。经审查,一审法院对证据认证正确,予以确认。淳贵萍、程建华向本院提交了以下证据：1、重庆市南川区永隆山生态新城一期工程房屋拆迁红线图；2、重庆市人民政府（2010）977号文件、（2014）17号文件、（2014）558号文件；3、永隆山新城二期安置点征地和空旷地丈量统计表公示照片；4、重庆市南川区国土资源和房屋管理局关于撤销安置方案告知书的通知、重庆市南川区国土资源和房屋管理局关于撤销责令交出土地决定书的通知；5、XX街道办事处XX居委七、八、九组永隆山新城征地农转非应安置人员名单；6、交地备忘录；7、别墅宣传单及照片。经庭审质证，被上诉人认为上诉人举示的证据1、3、5、6、7与本案不具关联性，证据2中对重庆市人民政府（2010）977号文件无异议、对（2014）17号文件、（2014）558号文件的真实性有异议，对证据4没有异议。本院对上诉人在二审中提交的证据作如下确认：证据2中重庆市政府（渝府地[2010]977号）文件在一审再审中被上诉人已举示，一审法院已认定，本院前述已确认；对证据4予以采信；证据2中“（2014）17号文件、（2014）558号文件”系复印件且字迹不清不具备证据的真实性，不予采信；证据1、3、5、6、7，经审查，与本案被诉具体行政行为无关联性，本院不予认定。根据以上确认合法有效的证据以及各方当事人的陈述，本院认定案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”南川国土房管局作为本行政区域的土地行政主管部门，在本区征地拆迁工作中，具有依法作出责令交出土地决定的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施；征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”。从本案审理查明的事实来看，重庆市人民政府作出渝府地[2010]977号征地批复后，南川区人民政府发布了关于征收XX街道XX居委七、八、九组部分集体土地的公告。公告了批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、地类、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等；南川国土房管局根据重庆市人民政府的征地批复和南川区人民政府发布的公告拟定了《关于征收XX街道XX居委七、八、九组集体土地补偿安置方案草案》，并在XX居委张贴公示，征求集体经济组织和农民的意见。后南川区政府办公室发布了《关于征收XX街道XX居委七、八、九组集体土地补偿安置方案批复》、《关于南川区永隆山生态新城一期工程建设项目征地拆迁房屋补偿安置方案的批复》。上诉人淳贵萍、程建华的房屋在征地范围内，由于其不服征地安置补偿方案，在南川区政府规定的期限内未办理征地补偿安置登记和选择安置形式，被上诉人南川国土房管局依法组织了调查，进行了征地补偿登记，并就安置补偿事宜组织相关工作人员与上诉人淳贵萍、程建华多次协商未果。上诉人拒不搬出房屋交出土地，其行为阻碍了南川区城市建设征收土地工作的顺利进行，南川国土房管局遂向上诉人送达了《责令交出土地权利告知书》告知上诉人陈述、申辩、听证等权利，并通知上诉人听证，上诉人拒绝参加听证和接受补偿安置，拒不交出土地。在此情况下，南川国土房管局向上诉人作出南川国土房管责字【2013】第14号责令交出土地决定，将《责令交出土地决定书》送达了上诉人。并告知上诉人对其采取统建还房安置方式，对构筑物、搬迁补助费、临时过渡费等补偿费用核算后共计104896.94元，已打入指定账户。另有室内装饰补偿、种猪养殖经营性补偿，届时以公证机关现场办理保全证据的相关数据予以相应补偿。经审查，南川国土房管局作出的南川国土房管责字【2013】第14号责令交出土地决定，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，程序合法，适用法律、法规正确，应予以支持。上诉人提出，被上诉人以同一事实和理由重新作出《责令交出土地决定书》依法应判决撤销或者部分撤销的上诉理由，经审查，在上诉人拒绝搬出房屋交出土地的情况下，被上诉人于2011年7月13日对上诉人作出南川国土房管责字[2011]第26号责令交出土地决定后，因上诉人不服提起行政诉讼，被上诉人在诉讼中发现安置方案中遗漏了对种猪养殖经营性补偿，自己主动撤销了该决定，并组织相关单位到上诉人家中勘查核实种猪养殖情况，遭到上诉人拒绝，且上诉人仍不搬出房屋交出土地，在此情况下，被上诉人再次对上诉人作出责令交出土地决定，并告知上诉人种猪养殖经营性补偿，届时以公证机关现场办理保全证据的相关数据予以相应补偿。在前述情况下，南川国土房管局再次作出责令上诉人交出土地的决定不违反法律规定。且该行政处理不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行为”的情形；上诉人提出原一审按撤诉处理程序违法的上诉理由，本院认为，原一审法院在发现按撤诉处理确有错误后，已通过审判监督程序予以纠正；上诉人提出一审再审中被上诉人的委托代理人谢成斌名为被上诉人的工作人员实为律师，本案存在虚假诉讼的上诉理由，经审查，谢成斌系被上诉人的工作人员，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条条二款第（二）项“当事人的近亲属或者工作人员”可以被委托为诉讼代理人的规定，谢成斌以被上诉人工作人员的名义作为委托代理人参加诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在法庭辩论时提出征收的土地用于修建别墅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定的国家为了公共利益的需要才可以征收土地的规定以及所征收的地块由集体经济组织直接交给用地单位，而未经招拍挂程序，其征收程序违法的辩论意见，经审查，上诉人请求法院判决的是撤销被上诉人作出的责令交出土地决定，上诉人前述的辩论意见是另一法律关系，不是本案审理的范围。上诉人对安置补偿争议，依法可以通过县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，但征地补偿安置争议依法不影响征收土地方案的实施。综上，南川国土房管局作出的南川国土房管责字【2013】第14号责令交出土地决定，程序合法，适用法律、法规正确。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人淳贵萍、程建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王心平审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘东奎二〇一五年六月八日书 记 员  杨思睿