wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4020号原告：付秀英，女，1968年4月28日出生，汉族，无职业，户籍地址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。被告：黑龙江地丰涤纶股份有限公司，所在地哈尔滨市阿城区舍利街龙太路1号。法定代表人：王军，职务:总经理。委托诉讼代理人：万俪，黑龙江北斗律师事务所律师。原告付秀英与被告黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下简称地丰涤纶）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告付秀英的委托诉讼代理人杨雅凤，被告地丰涤纶委托代理人万俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资4250元；2、判令被告支付2014年2月至2014年10月31日停工期间的生活费6860元；3、终止劳动合同的经济补偿金6800元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日与被告签订终止日期为2014年10月31日固定期限的《劳动合同》,被告至今拖欠原告在岗期间2014年1月至2014年2月工资未支付，要求被告立即支付，双方签订的劳动合同书第五项第十四条规定。申请离岗放假到合同期满即2014年2月至2014年10月31日给与最低生活保障补助金6860元应立即支付，双方签订《劳动合同书》第五项第十六条规定：非乙方原因造成甲方停工、停产、歇业未超过一个月甲方应按照本合同工资标准支付乙方工资。解除劳动合同应给与经济补偿金5100元。综上所述，有工资流水，劳动合同解除劳动合同及票据为证。被告地丰涤纶辩称：一、双方已无劳动关系。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，由于答辩人于2014年2月已全面停产，劳动合同到期后未续签，答辩人于2014年12月25日发布报纸公告，要求原告办理合同终止后的相关手续，原告一直未与答辩人办理，双方现已不存在劳动关系。二、原告的诉请已超过法定时效。双方签订的劳动合同于2014年10月31日终止，劳动合同终止后原告未向被告主张权利，原告于2018年5月向阿城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，于2018年8月向人民法院提起劳动争议之诉，根据法律规定及本案的事实情况，原告的诉讼请求已超过法定时效一年。综上，原告的诉讼请求于法无据，并已超过法定诉讼时效，故应驳回原告的诉请。经本院审理查明：付秀英与地丰涤纶签订劳动合同书，约定合同期限为自2011年11月1日至2014年10月31日止。付秀英于2018年5月15日向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地丰涤纶支付拖欠的工资，支付停工期间的生活费，支付经济补偿金。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会哈阿劳人仲字[2018]第162-2号仲裁裁决申请人仲裁请求超过仲裁时效期,驳回申请人的仲裁请求。付秀英对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效是一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。双方劳动合同终止之间为2014年10月31日。哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局于2016年6月13日出具书面说明，证明地丰涤纶职工多人自2013年11月至2016年期间因劳动争议问题多次找到该局要求解决相关问题。原告申请劳动仲裁时间为2018年5月15日。在2016年6月13日至2018年5月15日之间，原告未提供充分证据证实有正当的仲裁时效中断或中止事由，故原告关于工资、生活费、经济补偿金的诉求，已经超过法定1年的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，第二十七条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告付秀英的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由原告付秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十月三十一日法官助理周晓黎书记员荆莉
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0624刑初292号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人张茂凡，男，1947年5月13日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务农，住诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月4日被诏安县公安局刑事拘留，同年7月17日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人张茂凡犯故意伤害罪，于2018年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦，被告人张茂凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月19日下午17时许，被害人张某1因琐事在被告人张茂凡家门口与张茂凡发生口角，后张茂凡用脚踹张某1的胸部左侧一脚，张某1便持一根竹竿要殴打张茂凡，张茂凡见状又往张某1的右侧胸部踹了一脚，造成张某1左、右侧胸部受伤。后张某1拿着竹竿与张茂凡在拉扯时，碰到张茂凡的孙子，致使张茂凡孙子左手碰到开水炉受伤。张茂凡看其孙子左手被开水炉烫伤，便在其房子内的灶台边拿了一把镰刀，用镰刀背砍张某1，砍中张某1的右手前臂，造成张某1右手前臂受伤。 经鉴定，被害人张某1的伤情达轻伤二级（二处轻伤二级）。 2018年7月4日上午，被告人张茂凡在家中被民警抓获。 公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张茂凡使用暴力、持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张茂凡具有增加一处轻伤、持械；积极赔偿被害人张某1的经济损失，并取得其谅解等量刑情节。建议对被告人张茂凡判处有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人张茂凡对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2017年10月19日下午17时许，被害人张某1因琐事在被告人张茂凡家门口与张茂凡发生口角，后张茂凡用脚踹张某1的胸部左侧一脚，张某1便持一根竹竿要殴打张茂凡，张茂凡见状又往张某1的右侧胸部踹了一脚，造成张某1左、右侧胸部受伤，左侧第6、7前肋骨及右侧第5、6肋骨骨折。后张某1拿着竹竿与张茂凡在拉扯时，碰到张茂凡的孙子，致使张茂凡孙子左手碰到开水炉受伤。张茂凡看其孙子左手被开水炉烫伤，便在其房子内的灶台边拿了一把镰刀，用镰刀背砍张某1，砍中张某1的右手前臂，造成张某1右手前臂受伤，右尺骨远段开放性骨折，属四肢长骨骨折。经鉴定，被害人张某1的伤情达二处轻伤二级。 2018年7月4日上午，被告人张茂凡在家中被公安民警抓获。 2018年10月12日，被告人张茂凡的儿子张某6与被害人张某1达成和解，一次性赔偿被害人张某1的经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解。 经诏安县司法局调查评估，被告人张茂凡符合社区矫正条件，可适用社区矫正。 上述事实，被告人张茂凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某2、张某3、张某4、张某5的证言，被害人张某1的陈述，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及伤害情况检查笔录，扣押决定书及物品清单，诏安县公安局物证鉴定室鉴定书，嫌疑人信息核查登记表、到案经过、和解协议书、谅解书、收条、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张茂凡使用暴力故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张茂凡犯故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人张茂凡的作案工具，应予没收。被告人张茂凡能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人张茂凡持械且致被害人二处轻伤，可酌情从重处罚；被告人张茂凡的家属案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳。鉴于被告人张茂凡犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张茂凡予以宣告缓刑，被告人张茂凡必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人张茂凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人张茂凡的作案工具镰刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈彬娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初18273号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：许新凤，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许双云，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：许松鑫，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈丽旋，女，1989年8月31日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告许新凤、许双云、许松鑫、陈丽旋金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费23630元，减半收取11815元，财产保全费5000元，均由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一八年十月十八日书记员  谢漫仪
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执767号 孟宪虎： 你／你单位与史运河的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1712号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人史运河于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：大名县人民法院执行专款户 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬联系电话：03****××××4 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4482号原告：马桂友,男,1967年7月1日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告：王华模，男，1964年11月24日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：夏得霞，女，1967年7月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。原告马桂友与被告王华模、夏得霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后。按照原告马桂友提供的被告王华模的住址依法向被告王华模邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人不在指定地址为由予以退回。本院通知原告马桂友要求其提供被告王华模的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告马桂友一直未能提供。本院认为，原告马桂友向本院提起诉讼其提供被告王华模的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告王华模送达相关法律文书，故原告马桂友对被告王华模起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告王华模的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告马桂友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一八年十月二十三日书 记 员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5586号原告：徐百岭，男，1988年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵志达，男，1983年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告徐百岭与被告赵志达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐百岭到庭参加诉讼，被告赵志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款6000元。事实及理由：2014年4月17日，被告向原告借款人民币3000元，同时为原告出具借据一枚。2014年4月27日，被告向原告借款人民币3000元，同日被告为原告出具借据一枚，此款原告多次催要，被告未偿还。被告赵志达未答辩。经审理查明，被告赵志达于2014年4月17日、4月27日分别向原告徐百岭借款3000元，被告于借款当日分别为原告出具了等额借据，上述借款被告未予偿还，上述事实，有被告为原告出具的2枚借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告赵志达向原告徐百岭借款6000元事实清楚、证据充分，应予偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志达于本判决生效后5日内偿还原告徐百岭借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 银 磊人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 赵文君 二0一八年十月二十四日书 记 员 王 田
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4030号 原告:成都加杰尔环保有限公司，住所地成都市金牛大道营门口路******,统一社会信用代码915101007377403455。 法定代表人：黄代福，执行董事。 被告：中船重工环境工程有限公司，住，住所地武汉市武昌区中山路**一社会信用代码91420106654819533。 法定代表人：王建华，总经理。 原告成都加杰尔环保有限公司与被告中船重工环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。 成都加杰尔环保有限公司诉称，1、判令被告给付原告工程款4670726.00元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《工程合同》及《劳务合同》，合同约定被告将承德太平庄污水处理厂项目一期升级改造系统安装工程委托给原告承担施工，合同价款890000.00元，其中工艺设备和电气设备安装费用390000.00元，厂区总平面的综合管线现场安装暂估价500000.00元。同日，双方签订承德太平庄污水处理厂项目二期新建系统安装工程《工程合同》及《劳务合同》，合同价款4910000.00元，其中工艺设备和电气设备安装费用3410000.00元，厂区总平面的综合管线现场安装暂估价1500000.00元。2015年12月28日，进行了验收，并由各方签署了《升级改造工程分部竣工验收会签栏》。截止到原告起诉之日，被告仅向原告支付了工程款3583325.00元。 中船重工环境工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《劳务合同》约定，在合同执行过程中如发生纠纷，双方应积极协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。根据以上合同条款的规定，贵院对本案没有管辖权，本案应该由申请人所在地武汉市武昌区人民法院进行审理。建设工程施工合同纠纷属于《民事案件案由规定》中的第四级案由，其第三级案由为建设工程合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷同属建设工程合同纠纷的并列案由还包括建设工程分包合同纠纷等案由。第四级案由建设工程施工合同纠纷的案件才属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。其他并列第四级的案由纠纷，仍然属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时可以适用协议管辖和应诉管辖。 人民法院在就当事人的诉讼请求确定案由时，应当根据诉讼请求所基于的法律基础确定诉争法律关系，并选择相应的民事案由。案涉合同的工作内容是工艺设备、电气设备及综合管线的安装，属于对建筑工程主体结构的“添附”，与建筑物主体结构没有任何关系。按照其诉讼请求所基于的法律基础，本案的案由应列入建设工程分包合同纠纷。因此，当事人的请求权基础系基于《中华人民共和国合同法》第二百七十四条、第二百八十条、第二百八十五条等有关勘察、设计的规定，以及第二百七十六条等有关监理的规定所提出的诉讼请求均按照合同纠纷确定地域管辖。同时，农村建房、装饰装修工程和建设工程分包合同纠纷亦不包含在《解释》规定的不动产纠纷之内。综上，本案应适用协议管辖，移送申请人所在地武汉市武昌区人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《工程合同》的施工项目为承德太平庄污水处理厂项目一期升级改造系统安装工程、二期新建系统安装工程中的工艺设备和电气设备安装，厂区总平面的综合管线现场安装。依据原告的主张的民事法律关系的性质，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。双方当事人书面协议选择甲方（被告）住所地，的人民法院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被告中船重工环境工程有限公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送武汉市武昌区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十月三十日 书记员  左明玉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初16020号原告：苏平，男，1921年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：马建芳，女，1935年7月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：苏顺义，男，1963年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住宁夏自治区平罗县。被告：苏顺祥，男，1966年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：苏顺兵，男，1969年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：苏连花，女，1962年3月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告苏平、马建芳诉被告苏顺义、苏顺祥、苏顺兵、苏连花赡养纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告苏平、马建芳于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏平、马建芳撤回起诉。案件受理费240元，减半收取计120元（原告苏平、马建芳已预交120元），由原告苏平、马建芳负担。代理审判员  钱祝伟二〇一八年十月十六日书 记 员  祁 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2004-3号 申请执行人：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市中山西路**华亿大厦**。 负责人：付雪莲，职务：总经理。 被执行人：孙月琴，女，1984年11月5日生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王文桥，男，1983年5月27日生，汉族，住贵州省修文县。 本院在执行贵州鑫众汇装饰工程有限公司申请执行孙月琴、王文桥追偿权纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心及委托外地法院查询被执行人名下财产线索，经反馈，查明被执行人名下有车辆两辆，执行中，本院已经在登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。且查明被执行人名下除上述财产外无其他可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1287号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年十月二十四日 书记员  赵 海
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终484号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龙向平，男，1985年1月15日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，户籍地横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人龙向平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月19日作出（2018）桂0127刑初120号刑事判决。原审被告人龙向平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人提交的辩护词，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127刑初120号刑事判决认定，被告人龙向平于2016年7月应聘到横县陶某3雅居乐休闲城从事服务员、前台经理工作，负责该休闲城的日常管理。期间，龙向平为进入该休闲城的吸毒人员吸毒提供条件。2017年6月1日凌晨1时许，吸毒人员梁某1、陶某1等人共同出资通过龙向平开了二楼VIP包厢后，梁某1在休闲城内向他人购买了毒品，并在二楼VIP包厢内容留罗某、刘某等人吸食。同时，吸毒人员周某1、卢某1等人共同出资通过龙向平开了三楼V1包厢后，周某1亦在休闲城内购买了毒品，并在三楼V1包厢内容留余中校、唐某等人在包厢内吸食毒品。梁某1等人在二楼VIP包厢吸食期间，龙向平曾进入该包厢但没有制止梁某1等人的吸食行为。凌晨3时许，公安民警到该休闲城对毒品违法行为进行取缔，在二楼VIP包厢当场抓获梁某1、龙某、陶某1、罗某、刘某、陶某2、梁某2、陈某、卢某3、谭某、李某、谢某7、李某某、谢某6、钟某、黄某、劳某、吴某等人（鸟样中氯胺酮检测均呈阳性），并在包厢内查获毒品可疑物及疑似吸毒工具，在三楼V1包厢当场抓获周某1、余中校、滕某、卢某1、周某2、陆某静、颜某、唐某等人（尿样中氯胺酮检测均呈阳性），并在包厢内查获毒品可疑物及疑似吸毒工具。经鉴定，从查获的毒品可疑物及疑似吸毒工具中均检出毒品氯胺酮。案发后，龙向平主动投案并如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，证人谢某1、谢某2、钟某、劳某、谢某3、谢某4、谢某5、苏某、周某1、卢某1、梁某1、陶某1、龙某、罗某、陶某2、刘某、谭某、黄某、李某、陈某、谢某6、谢某7、吴某、卢某2、梁某2等的证言，搜查笔录，扣押笔录、清单、照片，扣押物品清单、照片，证据保全决定书、清单，提取、封装笔录，称量、封装笔录，指认照片、称量照片，辨认笔录，手机通话清单，微信聊天记录图片，微信转账记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告，现场勘验材料、照片及龙向平在侦查期间及庭审中所作的供述等。 原判认为，被告人龙向平身为娱乐场所从业人员，为进入娱乐场所人员实施毒品违法犯罪行为提供条件，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，龙向平主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人龙向平有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。 上诉人龙向平及其辩护人对原判认定龙向平犯容留他人吸毒的事实及罪名均无异议，除提出其有自首情节外，还具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.龙向平受聘于雅居乐休闲城从事服务员和前台的工作，在工作上受该休闲城老板的领导和安排，定期向老板汇报经营情况。龙向平除了正常的工资收入之外，没有获得额外的犯罪利益。因此，龙向平在本案仅起到协助作用。应属从犯。2.龙向平是第一次受到刑事追究，属于初犯，且认罪态度诚恳。综上，希望二审法院在量刑时给予充分考虑，对龙向平从轻、减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，在二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）龙向平作为娱乐场所从业人员，为进入娱乐场所的人员实施毒品违法犯罪行为提供条件，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，龙向平主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。 对于上诉人龙向平及其辩护人提出龙向平在本案中属于从犯和初犯等从轻、减轻处罚情节的辩解、辩护意见。经查，现场检测报告书、理化检验报告、现场勘验材料、照片以及证人证言证据共同证实，案发当晚，龙向平作为涉案休闲城的管理人员曾进入包厢内，知道多名人员在包厢内吸食毒品，其非但没有阻止行为，还为吸毒人员提供便利条件，上述事实亦有龙向平本人在侦查机关和法庭的供述相佐证。故其辩称是从犯的理据不足。原判根据龙向平犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，并充分考虑龙向平有自首的情节，对其在法定幅度内判处有期徒刑二年二个月，并处没收个人财产一万元的量刑并无不当。上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  王肖虎 二〇一八年十月二十五日 书记员  江 雨
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初4641号 原告：万同顺，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托代理人：李希文，男，居民，住安徽省颍上县。 被告：唐红平，男，1983年02月25日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告万同顺诉被告唐红平为买卖合同纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年5月21日，被告购买原告丰田发冠轿车一辆，购车款89000元未付。后，原告多次向被告催要购车款，被告一直未付。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告购车款89000元及利息，并承担本案诉讼费。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：被告欠原告购车款89000元，并于2018年5月21日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还车款89000元并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告车款89000元；3、原告申请出庭作证的徐得华的证人证言，证明被告经其介绍购买原告汽车，购车价格89000元，被告未付现金，给原告出具了欠条一份；4、原告申请出庭作证的马长秀的证人证言，证明原告经徐得华介绍购买原告“丰田发冠”轿车，购车价89000元；5、户籍证明一份，证明被告的身份信息。 本院认为：债务应当清偿。被告欠原告购车款89000元属实，原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告唐红平于本判决生效之日起十日内偿还原告万同顺购车款89000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由被告唐红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  马步勇 人民陪审员  李 龙 人民陪审员  杨 露 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2660号   原告：贾德敏，男，1980年03月05日生，汉族，个体工商户。   被告：王朝阳，男，1954年07月16日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告贾德敏与被告王朝阳劳务合同纠纷一案，本院于2018年08月03日立案。原告贾德敏于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告贾德敏的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，均由原告负担。   审判员 田 源     二0一八年十月十一日   书记员 李晓东
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终692号原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。上诉人（原审被告人）白凯飞，男，1984年10月6日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2018年4月27日因涉嫌犯妨害公务罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。原审被告人李旺君，男，1984年10月28日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2018年4月27日因涉嫌妨害公务罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕，2018年8月26日被取保候审。河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人白凯飞犯妨害公务罪、被告人李旺君犯危险驾驶罪犯罪一案，于2018年8月14日作出（2018）冀0129刑初91号刑事判决。原审被告人白凯飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，2018年4月26日15时40分许，被告人李旺君醉酒后驾驶机动车在赞皇县，被巡逻的赞皇县民警当场查获。在赞皇县民警对被告人李旺君采取强制措施时，被告人白凯飞采取暴力拉扯的方式阻碍交警大队民警正常执法。后被告人李旺君、白凯飞被带至赞皇县公安局城区分局，在工作区内被告人白凯飞拒不配合工作，接打手机并动手殴打城区分局工作人员。经鉴定，被告人李旺君血液酒精含量为102.81mg/100ml。上述事实，被告人白凯飞、李旺君在开庭审理过程中亦无异议，且有执法记录仪视频资料；朱某、李某、王某3出具的出警经过及情况说明；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；赞皇县公安局城区分局及办案民警出具的到案证明；赞皇县公安局龙门派出所证明；刑事谅解书；被告人白凯飞、李旺君的户籍证明；证人王某1、王某2、赵某、闫某证言；被告人白凯飞、李旺君的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人白凯飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李旺君醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白凯飞、李旺君当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚，白凯飞辩护人辩称白凯飞当庭自愿认罪，系初犯，主观恶性较小的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一之规定，判决如下：（一）被告人白凯飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年12月26日止。）（二）被告人李旺君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年8月26日止。）原审被告人白凯飞上诉主要提出，系初犯，认罪态度较好，原判量刑过重。经审理查明，原判决所认定的下列事实是正确的：2018年4月26日15时40分许，被告人李旺君醉酒后驾驶机动车在赞皇县，被巡逻的赞皇县民警当场查获。在赞皇县民警对被告人李旺君采取强制措施时，被告人白凯飞采取暴力拉扯的方式阻碍交警大队民警正常执法。后被告人李旺君、白凯飞被带至赞皇县公安局城区分局，在工作区内被告人白凯飞拒不配合工作，接打手机并动手殴打城区分局工作人员。经鉴定，被告人李旺君血液酒精含量为102.81mg/100ml。上述事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）白凯飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。原审被告人李旺君醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人白凯飞系初犯，无犯罪前科，当庭自愿认罪，认罪态度较好，原判决已认定，并已予从轻处罚，量刑适当，故对其关于原判量刑过重，再次要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年十月十六日书记员  李 轩
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0421民初703号原告：吕某，男，1942年8月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吕某1，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。原告吕福兴与被告吕四八赡养纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕福兴及其委托诉讼代理人赵应参，被告吕四八到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕福兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告自2018年起，每年的8月30日前给付其大米折价款及生活费共2000元；2.其从2018年8月21日起所产生的医疗费由被告承担三分之一；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：其与老伴赵玉琼共生育长子吕某1、次子吕某2、三子吕某3、长女吕某4四个子女，赵某某于1975年去世，现四个子女已成家另食。老伴去世后，其含辛茹苦将四个子女抚养成人，现其年老多病，丧失劳动能力，已无力照顾自己，四个子女中只有被告吕某1不对其尽赡养义务，被告栽种其的田地确不对其尽赡养义务，不照管其，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吕某1辩称，之前其一直对原告尽赡养义务，今后也愿意对原告尽赡养义务，其愿意自2018年始，每年给付原告生活费1200元，大米120斤，大米按照每斤3元计算，大米折价款为360元，每年共计给付原告生活费及大米折价款1560元，原告自2018年8月21日后开支的医疗费其也愿意承担三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的吕某的居民身份证复印件、江川县人民法院（2008）江民一初字第460号民事调解书的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告吕某提交由黄营村委会下寺街村出具的《严山山地出租情况说明》，欲证明其的土地由被告吕四八栽种，自2013年至2017年的土地租金4480元由被告吕某1领取，并要求被告返还其土地租金。被告吕某1质证后对领取租金的事实予以认可，但认为土地并不属于原告，租金也不应该给付原告。本院认为，土地租金归谁所有的问题不属于本案审查范围，对证据的关联性，本院不予认定；2.被告提交2016年3月11日江城镇法律服务所《赡养和解协议》，欲证实在2016年，其已经按照江川县人民法院（2008）江民一初字第460号民事调解书所确定的内容对原告履行了赡养义务。原告质证后认为因法院已经就赡养问题进行过调解，法律服务所无权对法院调解书的内容作变更，故该协议是无效的。本院认为，《赡养和解协议》是协议双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，协议签订后，双方已按照协议的约定在履行，故对《赡养和解协议》的真实性本院予以认定；3.被告提交《分家合同文契》，欲证实在2001年11月18日其与吕某、吕谋2、吕某3就房产做过处理，但原告一直未将其应得份额交付给其。原告质证后认为该证据与本案无关联性。本院认为，被告所主张的房产处理不属于本案的审查范围，对证据的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与妻子赵某某（赵某某于1975年去世）共生育长子吕某1、次子吕某2、三子吕某3、长女吕某4四个子女。现四个子女均已成家。因被告吕某1不履行赡养义务，原告吕某于2008年9月3日诉至本院，在本院的组织调解下，双方达成如下调解协议：“一、原告吕某收回自己耕种的田地于本调解书生效时交由被告吕某1耕种。二、由被告吕某1于本协议生效时给付原告吕某2008年的生活费、医疗费共计1000元。三、由被告吕某1于2008年12月底前给付原告吕某生活费260元。四、自2009年始每年1月底由被告吕某1给付原告吕某大米60市斤，生活费140元；6月底给付大米60市斤、生活费120元。五、原告吕某以前依分家协议分给被告吕某1的房屋由原告吕某继续使用，将来原告吕某百年归终后该房屋归被告吕某1所有。六、自本协议生效之日起原告今后开支的医疗费由被告吕某1负担三分之一。”2016年3月11日在江城镇法律服务所主持调解下，原告吕某与被告吕某1及次子吕某2、三子吕某3达成“赡养和解协议”约定：“一、协议人吕某由协议人吕某1、吕某2、吕某3三人共同赡养送终。二、协议人吕某1、吕某2、吕某3每年支付生活费730元，大米120市斤，大米折价按每市斤2.6元计算。三、由协议人吕某1补给父亲未履行的赡养义务，5年口粮5年×120市斤／年=600市斤，按每市斤2.6元，600市斤×2.6元／市斤=1560元；生活费4.5年×260元／年=1170元；补以前老人生病住院费用1000元，由协议人吕某2、吕某3每人都支付给医药费1000元，办集体土地使用证费用300元由协议人吕四八支付。从解决之日起分单、集体土地使用证交给吕某1本人保管。四、若协议人吕某生病、所产生的治病费用报销新农合后，不足部分由协议人吕某1、吕某2、吕某3三人平均负担。五、协议人吕某的吃住不变。待协议人吕某百年归终后，协议人吕某1按单跟守自己的房产。土地栽种按原来的分配栽种管理。协议人吕某尽快把羊处理后，把此房交给吕某1管理。六、协议人吕某1赡养父亲的义务，当如全部算清履行，以后不得再提此事。七、此协议自从2016年1月1日开始履行，每年分两次给付，即6月30日前和12月30日前。”协议签订后被告吕四八按照《赡养和解协议》第三条的约定支付了原告吕某相应的款项。吕某2、吕某3均按照上述协议按时给付原告吕福兴生活费和大米折价款。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案原告现已年迈，丧失劳动能力，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每年给付生活费和大米折价款2000元，本院结合原、被告双方及吕某2、吕某3签订《赡养和解协议》后协议各方履行情况及被告吕某1对本案的处理意见，确定由被告吕某1每年给付原告生活费1200元，大米折价款360元，合计1560元。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人应当使得患病的老人及时得到治疗好护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费。”本案中，原告要求被告承担其医疗费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：一、被告吕某1自2018年起每年给付原告吕某生活费1200元，大米折价款360元，合计1560元。（于每年的11月30日前给付）二、原告吕某自2018年8月21日后开支的医疗费由被告吕某1承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一八年十月二十五日书记员  李明丽
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执760号 孟宪虎： 你／你单位与史仲奎的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1660号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人史仲奎于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州大曲酒有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路**。 法定代表人：蒋柯，董事长。 委托诉讼代理人：王遂川，男，1963年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐继敏，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州老窖股份有限公司，，住所地：四川泸州国窖广场 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，男，1978年3月4日生，汉族，住四川省泸州市，该公司员工。 委托诉讼代理人：古秀清，四川鼎正律师事务所律师。 再审申请人泸州大曲酒有限公司（以下简称泸州大曲酒公司）与被申请人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泸州大曲酒有限公司申请再审称，1.被申请人以“泸州大曲”品牌出资入股，应是以“泸州大曲”品牌所有权出资入股，在被申请人出资后，申请人即取得“泸州大曲”品牌所有权。被申请人可以要求申请人收购股权，但是申请人对“泸州大曲”品牌享有的所有权不应因申请人的收购股权行为而丧失。2.“泸州大曲酒有限公司”是申请人合法有效的现有企业名称，“泸州大曲”是其产品名称，也是包装装潢。一审、二审法院判决申请人不得继续使用“泸州大曲酒有限公司”作为其企业名称，不得将“泸州大曲”作为其产品、包装装潢，有悖于本案基本事实和相关法律。3.一审、二审法院根据《商标许可使用合同》，判决申请人除支付商标许可使用费外，还应承担违约责任200万元，显属事实不清，适用法律不当。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 泸州老窖公司提交答辩意见称，1.二十世纪五十年代国家整合泸州十八家酒厂成立泸州曲酒厂即泸州老窖公司前身，开始生产泸州大曲酒，由四川省粮油食品进出口公司负责对外销售，后来双方发生纠纷2001年经法院调解“泸州大曲”品牌属泸州老窖公司所有。本案泸州老窖公司以“泸州大曲”品牌使用权入股重组成立的泸州大曲酒公司经营期间为15年，当时公司法没有规定公司存续制度。到期后泸州大曲酒公司违反重组协议约定，拒绝解散是造成本次纠纷的根本原因。2.泸州老窖公司投资入股的是“泸州大曲”品牌使用权而非所有权。《重组协议》第四条、《商标使用许可合同》、2005年泸州大曲酒公司章程均明确约定了这一点。3.泸州大曲酒公司以“泸州大曲”作为企业字号是因为泸州老窖公司投资入股。现在泸州老窖公司退出后，泸州大曲酒公司无权继续使用“泸州大曲”作为企业字号，不得继续生产销售泸州大曲酒，不得在其生产的产品名称、装潢上标注“泸州”、“泸州大曲”商标。4.泸州大曲酒公司应该按约支付“泸州”牌商标使用费和违约金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.泸州大曲酒公司是否有权继续使用泸州大曲酒有限公司企业名称、泸州大曲酒公司是否有权继续使用“泸州大曲”品牌名称和含有“泸州大曲”字样的商品外包装；2.泸州大曲酒公司未按照约定支付相应的商标许可使用费是否应承担相应的违约责任。 一、关于企业名称和“泸州大曲”品牌、字样的使用问题。 （一）关于泸州老窖公司作价出资的是“泸州大曲”品牌的使用权还是所有权问题。 《重组协议》虽载明泸州老窖公司将“泸州大曲”品牌投资到泸州新天地酒业有限公司，拥有该公司20%的股份，但《重组协议》同时载明了泸州新天地酒业有限公司拥有的是“泸州大曲”品牌的排他使用权，且泸州老窖公司与泸州大曲酒公司于2002年4月16日签订的《商标使用许可合同》，亦明确了泸州大曲酒公司仅享有“泸州大曲”品牌一定期限内的使用权。此外，从泸州大曲酒公司公司章程及泸州大曲酒公司设立后的增资情况来看，均明确了泸州老窖公司的出资方式系“泸州大曲”品牌的使用权而非所有权。申请人主张泸州老窖公司作价出资的是“泸州大曲”品牌的所有权依据不足，本院不予支持。 （二）关于企业名称问题。 泸州大曲酒公司名称虽经登记注册，但该名称的取得和使用与泸州老窖公司依法享有的“泸州”牌商标所有权、“泸州大曲”品牌所有权、“泸州大曲”商标所有权及泸州老窖公司投资入股泸州大曲酒公司、许可泸州大曲酒公司使用“泸州”牌商标和“泸州大曲”品牌的行为密切相关。现泸州大曲酒公司公司章程规定的营业期限届满，虽泸州大曲酒公司股东会会议通过决议修改章程使公司存续，但泸州老窖公司对泸州大曲酒公司股东会的该项决议投反对票，在泸州大曲酒公司收购泸州老窖公司股权后，泸州老窖公司与泸州大曲酒公司再无直接关联。此外，泸州老窖公司许可泸州大曲酒公司使用“泸州”牌商标和“泸州大曲”品牌期限业已届满，泸州老窖公司于2007年已成为“泸州大曲”商标的注册人，如果泸州大曲酒公司继续使用该公司名称势必会误导公众，构成不正当竞争行为。原审法院判决泸州大曲酒公司自2016年11月27日起，不得再将“泸州大曲酒有限公司”作为其企业名称，且泸州大曲酒公司变更后的企业名称中不得含有“泸州大曲”字样或类似意义的表述并无不当。 （三）关于“泸州大曲”品牌、字样的使用问题。 泸州大曲酒公司有权使用“泸州大曲”品牌或字样系基于泸州老窖公司以“泸州大曲”品牌15年使用权作价出资行为和许可使用行为，现许可使用期限届满，泸州老窖公司作为“泸州大曲”品牌的所有权人和“泸州大曲”商标的注册人，有权要求泸州大曲酒公司自许可使用期限届满之日起停止使用“泸州大曲”注册商标，并不得将“泸州大曲”注册商标作为其产品名称、包装装潢。 二、关于违约责任问题。 按照泸州老窖公司与泸州大曲酒公司间的约定，泸州大曲酒公司有权在使用许可期限内在泸州大曲产品上使用“泸州”牌注册商标，但泸州大曲酒公司应按其泸州大曲系列产品销售收入的1%向泸州老窖公司支付许可使用费。虽双方并未明确约定支付时间，但支付许可使用系泸州大曲酒公司的合同义务，且许可使用费的计算需根据泸州大曲酒公司泸州大曲系列产品销售收入进行确定，泸州大曲酒公司作为一个善良的交易主体，应按一定周期的销售收入确定许可使用费的金额并及时履行支付义务，但泸州大曲酒公司未履行该义务，原审法院确定其违约并无不当。此外，泸州老窖公司与泸州大曲酒公司间约定的“泸州”牌商标和“泸州大曲”品牌的使用期限为15年，泸州老窖公司要求泸州大曲酒公司在许可使用期限届满后不能继续使用，泸州大曲酒公司予以拒绝，致使本案纠纷的产生。泸州大曲酒公司的该行为和主张亦违反了合同的约定，有违诚实信用。原审据此裁判泸州大曲酒公司承担相应违约责任并无不当。 综上，泸州大曲酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回泸州大曲酒有限公司的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇一八年十月二十九日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1012号 罪犯彭桥宝，绰号：彭家宝，男，1988年10月10日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区。 福建省晋江市人民法院于2016年3月16日作出(2016)闽0582刑初599号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。其刑期自2015年11月23日起至2019年6月22日止。该判决发生法律效力后罪犯彭桥宝于2016年4月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年4月起至2018年7月止累计获考核计分2823.5分；间隔期自2016年5月起至2018年7月止累计获考核计分2823.5分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯彭桥宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯彭桥宝减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年11月23日起至2018年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4470号原告：东莞市大岭山洪盛木业店。住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。统一社会信用代码为92441900L68279872Y。经营者：刁远洪，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黎恒鸿，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市海纳家园家居有限公司。。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村裕隆工业区**法定代表人：曾玉发。被告：曾玉发，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告东莞市大岭山洪盛木业店与被告东莞市海纳家园家居有限公司、曾玉发买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告东莞市海纳家园家居有限公司向原告支付拖欠货款233826元；2.被告东莞市海纳家园家居有限公司向原告支付拖欠货款的利息（以268946元为本金，从2017年10月7日起按月息2%计算至付2018年1月6日为16495.35元；以268946元为本金，从2018年1月7日按月息3%计算至款项实际付清为止，暂计算至2018年3月16日为18557.27元）；3.被告东莞市海纳家园家居有限公司向原告支付因追讨货款而支付的律师费20000元；4.被告曾玉发对被告东莞市海纳家园家居有限公司的上述全部债务（货款、利息、律师费、担保费）承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。后原告明确第2项诉请的利息以233826元为本金。本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转换适用普通程序由审判员黄方圆担任审判长、与人民陪审员李少华、人民陪审员陈炯棠组成合议庭于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎恒鸿到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为两被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的送货单、还款协议书有原件以供核对，本院予以采信。还款协议书载明了欠款金额268946元、利息计算方式及付款时间。原告自认被告已经支付货款35100元，本院予以确认。现付款期限已届满，两被告没有举证证明其已付清货款，原告诉请被告东莞市海纳家园家居有限公司支付货款233826元，本院予以支持。至于利息方面，双方约定2017年10月7日至2018年1月6日的利息按月利率2%计算，2018年1月7日起的利息按月利率3%计算，为兼顾公平，本院参照民间借贷的做法，酌情将利息调整为均按月利率2%计算。原告诉请利息超出上述部分，本院予以驳回。原告提交了委托代理合同及发票证明其为涉案诉讼支出律师费20000元，本院予以确认。根据双方的约定，上述律师费损失应由被告东莞市海纳家园家居有限公司承担。被告曾玉发在《还款协议书》签名，确认对被告东莞市海纳家园家居有限公司的债务承担连带责任，原告诉请被告曾玉发对涉案债务承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告东莞市海纳家园家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大岭山洪盛木业店（刁远洪）支付货款233826元及利息，利息按照月利率2%自2017年10月7日计至付清之日；二、限被告东莞市海纳家园家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大岭山洪盛木业店（刁远洪）支付律师费损失20000元；三、被告曾玉发对本判决确定的被告东莞市海纳家园家居有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市大岭山洪盛木业店（刁远洪）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4808元、保全费1964元，由被告东莞市海纳家园家居有限公司、曾玉发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  李少华人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十月十日书 记 员  伦雪莹
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行终237号 上诉人（原审原告）赵玉申，男，1950年10月6日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）临漳县住房和城乡规划建设局（下称县住建局）。住所地：临漳县临漳镇永阳路西段路北。 法定代表人申海臣，局长。 被上诉人（原审被告）临漳县房产管理局（下称县房产局）。住所地：临漳县永阳路中断路北临漳县行政办公大楼。 法定代表人郭俊峰，局长。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人张爱峰，临漳县住房和城乡规划建设局职工。 被上诉人（原审被告）临漳县国土资源局（下称县国土局）。住所地：临漳县建安西路**。 法定代表人张化鹏，局长。 委托诉讼代理人崔豪，临漳县国土资源局政策法规科科长。 原审第三人王随堂，男，1964年4月25日出生，汉族，住临漳县。 上诉人赵玉申因其他行政纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，2014年原告赵玉申因案涉土地争议，以王随堂、赵保龙、赵运柱为被申请人向临漳县农村土地承包调解仲裁委员会申请仲裁。2014年11月3日临漳县农村土地承包调解仲裁委员会作出［2014］仲字第13号仲裁裁决书。王随堂、赵保龙、赵运柱对仲裁裁决不服，向临漳县人民法院提起民事诉讼，诉求为“1.依法撤销临漳县农村土地承包调解仲裁委员会作出的［2014］仲字第13号仲裁裁决书；2.依法确认王随堂、赵保龙、赵运柱对临房权证孙陶镇字第2004-××7、2003-××8、2004-××号房屋享有所有权；3.依法确认王随堂、赵保龙、赵运柱对临房权证孙陶镇字第2004-××7、2003-××8、2004-××号房屋所占有土地享有合法使用权。”。2015年5月4日临漳县人民法院作出（2015）临民初字第0003号民事裁定书。王随堂对仲裁裁决不服所提起的民事诉讼中，诉求确认其对临房权证孙陶镇字第××号房产证的房屋合法使用，赵玉申此时知道或应当知道该房产证的存在，且王随堂自1999年在案涉土地建房，2004年办理了案涉房产证并实际使用至今。现赵玉申提起行政诉讼，超过起诉期限，依法应予驳回。赵玉申陈述虽王随堂、赵保龙、赵运柱对仲裁裁决不服提起民事诉讼，但经过二审及重审，最终判决驳回王随堂等人的诉讼请求，同时认定王随堂的房产证无效，而没有提起行政诉讼，只因2017年其向临漳县人民法院提起排除妨害的民事诉讼被驳回，才提起本案诉讼。因赵玉申提起行政诉讼已超过起诉期限且不具有耽误起诉期限的理由，赵玉申陈述理由不能成立，不予支持。本案在诉讼中，赵玉申申请撤回对县政府的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”的规定，由于赵玉申向县政府申请复议时，县政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以赵玉申的复议申请超过申请期限，不符合受理条件作出驳回赵玉申的复议申请决定书，依法不应为共同被告，赵玉申对县政府申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告赵玉申的起诉。 上诉人赵玉申上诉称，上诉人没有超过起诉期限，一审法院认定事实错误，王随堂在另案民事诉讼中没有向法庭提交房产证，卷中也没有查到复印件，2017年上诉人在排除妨害诉讼中才见到该房产证复印件。请求二审依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人临漳县房产管理局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 被上诉人临漳县住建局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 被上诉人临漳县国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 原审第三人王随堂没有提交书面答辩意见。 本院认为，原审第三人王随堂在另案民事诉讼中请求确认其对本案涉案房产证名下房屋合法使用，2015年5月4日临漳县人民法院对此作出民事裁定书。上诉人赵玉申此时知道或应当知道该房产证存在。故上诉人提起行政诉讼超过了起诉期限，并且没有耽误起诉期限的正当理由。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由本院不予采纳。因一审阶段上诉人申请对临漳县人民政府撤回起诉，一审法院予以准许，故一审裁定书中仍列明临漳县人民政府为被告应系笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一八年十月十九日 法官助理刘然然 书记员于光宗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初11843号之一原告:东莞市恒久防水补强工程有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇西溪金溪路**。法定代表人:严禄平。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志昌，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地为北京市海淀区三里河路**。法定代表人：陶盛发。被告：东莞市顺塘碧桂园房地产开发有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**综合楼**法定代表人：杨文杰。原告东莞市恒久防水补强工程有限公司诉被告中国建筑装饰集团有限公司、东莞市顺塘碧桂园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市恒久防水补强工程有限公司于2018年10月30日向本院提出申请，请求撤回对被告中国建筑装饰集团有限公司、东莞市顺塘碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市恒久防水补强工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市恒久防水补强工程有限公司撤回对被告中国建筑装饰集团有限公司、东莞市顺塘碧桂园房地产开发有限公司的起诉。本案受理费1125.87元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市恒久防水补强工程有限公司负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年十月三十日本件经原件核对无异书 记 员  龙诗雨
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0629刑初148号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人李某，男，1978年5月5日出生，汉族，高中文化，职工，户籍地河北省容城县。2015年1月28日因犯诈骗罪被容城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被容城县公安局取保候审，2018年10月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年4月12日20时34分许，被告人李某酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车行驶至容城县路口处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检测，李某静脉血液中酒精含量为253mg/100ml。公诉机关对起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等，据此认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2018年4月12日20时34分许，被告人李某酒后驾驶冀Ｆ×××**号小型普通客车沿容城县金台路由东向西行驶至与板正大街交叉路口处时，被容城县公安局交通管理大队执勤民警查获，经检测，李某静脉血液中酒精含量为253mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实有被告人李某的供述、民警王平、高彬出具的处警经过、容城县公安局物证鉴定室酒精检测报告、被告人的机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、受案登记表、行政强制措施凭证、到案经过、刑事判决书、户籍证明信等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某醉酒驾驶机动车，尚未发生交通事故，情节较轻，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2018年12月9日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐亿荣二〇一八年十月二十三日书记员  王 辰
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执234号 申请执行人董占辉，男，汉族，1982年5月6日出生，住所地鸡泽县。 被执行人王伟超，男，汉族，1991年9月18日出生，住所地鸡泽县。 董占辉申请王伟超机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2327号民事判决书已经发生法律效力。董占辉于2018年6月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2327号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郝静强 二〇一八年十月十六日 书记员  王胜姣
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终295号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）候淑强，男，1977年6月9日出生，汉族，河北省晋州市人，中专文化，住晋州市。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月24日变更强制措施为取保候审，2018年7月10日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人王浩亮，河北日星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）宋丽翠，女，1983年10月14日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，初中文化，住集贤县。因本案于2017年6月17日被取保候审，2018年7月10日被逮捕。现押于桐乡市看守所。辩护人屠祖良、丁振伟，浙江学正律师事务所律师。原审被告人王远芳，女，1990年5月10日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，住宜宾县。因本案于2017年6月1日被取保候审。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人候淑强、宋丽翠、王远芳犯销售假药罪一案，于2018年7月13日作出（2018）浙0483刑初235号刑事判决。被告人候淑强、宋丽翠不服，提出上诉。本院受理后，于2018年8月23日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院同年9月21日阅卷完毕，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月至2017年6月间，被告人候淑强、宋丽翠在明知是假药的情况下，结伙在上海市静安区共和新路3737号B幢801室等处二人合开的微整形培训班上向学员销售肉毒素等药品。2016年10月份，被告人王远芳在明知是假药的情况下，仍从被告人候淑强、宋丽翠处以5000余元的价格购买肉毒素等药品，并于2017年2月份的一天，在桐乡市同济小区其租房内，以注射方式向唐某销售肉毒素1支。2017年3月15日，桐乡市市场监督管理局从王远芳处查扣肉毒素等各类药品60支/瓶。2017年6月16日，桐乡市公安局从被告人候淑强、宋丽翠开设的培训班处查扣J-CAIN霜等药品180余支/瓶。经鉴定，查扣的药品均应按假药论处。被告人宋丽翠退缴违法所得5000元。原判认为，被告人候淑强、宋丽翠、王远芳的行为均已构成销售假药罪。三被告人归案后均能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人宋丽翠退缴部分违法所得，酌情从轻处罚。部分假药未销售，量刑时酌予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、被告人候淑强犯销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元；二、被告人宋丽翠犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元；三、被告人王远芳犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。四、禁止被告人王远芳在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；五、被告人宋丽翠退缴在案的违法所得5000元，予以没收；扣押在案的假药均予以没收，由扣押机关桐乡市公安局依法处理。被告人候淑强上诉提出：1.起诉指控其销售假药的数量为180余支/瓶，非240余支/瓶，且原判以“支”计算假药数量不科学；2.原判认定其销售假药持续一年左右证据不足；3.原判认定其向多名学员销售假药证据不足；4.其在销售假药的过程中起次要作用，系从犯；5.起诉指控的假药未及销售，不应认定为犯罪。候淑强的辩护人提出，候淑强的犯罪情节显著轻微，危害不大，应免予刑事处罚。被告人宋丽翠及其辩护人对原判认定的事实和罪名均无异议，唯请求对宋丽翠适用缓刑。嘉兴市人民检察院检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑并无不当，二上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人候淑强、宋丽翠及原审被告人王远芳销售假药的事实，有证人唐某、侯宽心、张某1、刘某、辜从兰、张某2、赵某等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，桐乡市市场监督管理局移送材料，假药认定书，视听资料，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，上诉人候淑强、宋丽翠及原审被告人王远芳均有供述在案，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人候淑强、宋丽翠及辩护人所提意见，综合分析如下：上诉人候淑强与上诉人宋丽翠合伙违法开办微整形培训班并销售假药，由候淑强负责授课并推销产品，宋丽翠负责招收学员、运营管理及假药购销等事项，二人分工合作，共享违法所得，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。关于二上诉人开设微整形培训班并销售假药的时间及次数等事实，不仅有学员的证言予以证实，二上诉人及原审被告人王远芳亦均有供述在案，足以认定。公安机关从王远芳处扣押的假药经证实系王远芳从宋丽翠、候淑强处购买，亦属二上诉人销售的假药，原判根据查实的假药数量认定二上诉人构成销售假药罪，并无不当。上诉人候淑强针对原判认定事实和证据以及其系从犯所提意见，均不能成立，不予采纳。上诉人宋丽翠与上诉人候淑强长期合伙违法开办微整形培训班并销售假药，行为性质较为严重，应予严惩。上诉人候淑强的辩护人所提应对候淑强免予刑事处罚的意见，以及上诉人宋丽翠及其辩护人请求对宋丽翠适用缓刑的意见，理由不足，不予支持。本院认为，上诉人候淑强、宋丽翠及原审被告人王远芳明知是假药仍结伙或单独销售，其行为均已构成销售假药罪。上诉及辩护所提意见均不能成立，本院不予支持。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一八年十月二十二日书记员  盛丽娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4139号 原告:中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****，公司经营地福州市仓山区建新镇红江路****楼**。 法定代表人：谭建平,总经理。 委托诉讼代理人邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。 被告：潘桂苹，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被告颜春燕，女，1990年9月6日出生，汉族，住住福建省永春县。 原告中安金控资产管理有限公司与被告潘桂苹、颜春燕追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。 案件受理费1581元，减半收取790.5元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。 审判员  林志诚 二〇一八年十月二十二日 书记员  翁凌晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27048号原告：周某，女，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址海口市龙华区。被告：张某某，男，汉族，1987年12月15日出生，身份证住址广东省汕头市龙湖区。原告周某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告周某于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案案件受理费500元（已由原告预交），本院减半收取250元，由原告负担。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一八年十月二十九日书 记 员  胡 艺
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1723号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李睿，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与李学谦、游巧云、李睿、孔德英、王昌银、游改云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李睿名下银行存款249900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  崔继刚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执759号申请执行人安智慧，女，1970年1月14日出生，汉族，住襄阳市。被执行人张兵，男，1982年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人廖艳梅，女，1980年3月16日出生，汉族，系张兵之妻，住址同上。被执行人襄阳金生鑫投资咨询有限公司（以下简称金生鑫投资咨询公司），住所地：襄阳高新技术开发区光彩工业园****。法定代表人任少鹏，该公司总经理。申请执行人安智慧与被执行人张兵、廖艳梅、金生鑫投资咨询公司民间借贷纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初731号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张兵、廖艳梅、金生鑫投资咨询公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张兵、廖艳梅、金生鑫投资咨询公司在银行的存款500万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  范新艳二〇一八年十月十五日书 记 员  周雁波
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0533刑初179号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人郭永强，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市威县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被威县公安局刑事拘留，同日被威县公安局取保候审。2018年10月12日被本院取保候审。现住河北省邢台市威县。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人郭永强犯危险驾驶罪，于2018年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员赵华出庭支持公诉，被告人郭永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月25日15时20分许，被告人郭永强酒后驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县郭固线由北向南行驶至郭固村时，被执勤民警查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，郭永强静脉血中的酒精含量为173.16ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郭永强的供述、威县公安交通警察大队驾驶人信息、机动车信息查询结果单，邢台正和司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告书、被告人户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人郭永强犯危险驾驶罪事实成立。 本院认为，被告人郭永强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人郭永强自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  翟华山 二〇一八年十月二十三日 法官助理张帅 书记员方宏晓
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初8130号 原告:张国军，男，汉族，1944年12月12日出生。住址:辽宁省抚顺市顺城区。 被告:青岛宏泽浩商务有限公司，住所地:青岛市市北区大港一路19号 法定代表人王金梅，经理。 第三人:张忠鹏，男，汉族，住所地:青岛市市**。 原告张国军与被告青岛宏泽浩商务有限公司劳动争议一案中，本院于2018年8月1日立案。 原告诉称，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2018）第515号裁决书曲解事实，适用法律不当，故错误裁决，原告依据法律规定依法提起诉讼。内容如下:1、被告以联系不到张忠鹏为由，因而无法确认录音的真实性，裁决书据此认定无法确认录音真实性，即便是真实也无法确认代表的是被告公司，从而否认张庆华与被告的劳动关系。但是，张忠鹏作为被告的实际负责人天天在被告处工作，原告数次前去被告处洽谈张庆华的赔偿问题，其均在场工作，即便是作为被告的监事，也不可能联系不到，因此，说联系不到显然是隐瞒事实。应承担不利后果。2、被告与青岛海尔公司有多年业务合作，即为青岛海尔公司配送。而张庆华驾车所从事工作也是为被告公司运输配送海尔家电，包括死亡当天车辆所载货物也是海尔家电配送这点足以证明张庆华与被告存在劳动关系。3、原告代理人所辩称张庆华是为青岛宏辰浩商贸有限公司员工，理由是张庆华所驾驶车辆是宏辰浩的车辆，原告当即指出车辆登记信息为个人即陈治安，登记日期为2015年6月，但宏辰浩公司成立于2017年。因此车辆不是宏辰浩公司财产。而陈治安本人同时又为被告工作，被告在仲裁委提交的证据《交通事故认定书》原件从任何角度说都不应由被告持有，因此，被告此举是在混淆视听。1，请求依法确认张庆华与被告于2017年5月至8月期间存在劳动关系。2，请求依法判令被告因未签劳动合同应赔付原告2017年5月至7月期间双倍工资24000元（每月4000元，共计3个月）。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为市北区人民法院无权审理该案。如果张国军认为他儿子张庆华是在履行劳动合同时发生事故，那么根据交通事故责任认定书，张庆华发生事故的地点是李沧区南岭路中南世纪城二期门口，则张庆华的劳动合同履行地应该是李沧区，因此该案应当由李沧区人民法院管辖。我公司按照相关法律规定，请求市北区人民法院将该案交由李沧区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告住所地在市**，本院对案件有管辖权。被告的管辖异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回被告青岛宏泽浩商务有限公司对管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告青岛宏泽浩商务有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  曹积泉 人民陪审员  葛增华 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2979号   原告：张喜，男，1971年8月22日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：杨长喜，男，1952年4月15日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告张喜与被告杨长喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张喜及被告杨长喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张喜向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款1086元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年夏天，我为被告实施十个全覆盖工程，被告为我出具欠据一枚，此施工费经原告多次向被告索要，被告至今未给付。   杨长喜辩称，原告确实为我实施了劳务，但原告实施的工程质量不合格，工程量也不够，故不同意给付原告的劳务费。   本院经审理认定事实如下：2016年春季至夏季期间，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的位于五十家子镇五十家子村的房屋进行了修建工程。被告为原告出具了欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。   原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交欠据一枚，用以证明原告为被告施工，被告尚欠施工费1086元未给付的事实。对于上述证据，被告对真实性无异议，认可系本人签字，但认为原告的工程量不够。   被告杨长喜在本院为其确定的举证期限内，未向本院提交证据。   原告提交的欠据一枚，被告对真实性无异议，本院予以采信。   本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，被告为原告出具了欠据，证实了原、被告双方之间存在劳务关系以及尚欠劳务费的具体数额，双方之间劳务关系已经事实成立，被告虽然抗辩原告修建的工程质量不合格以及工程量缺失，因而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对工程质量或工程量持有异议，可另案对原告张喜提起诉讼，但本案中拖欠原告的劳务费应予给付。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   被告杨长喜给付原告张喜劳务费1086元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，保全费30元，均由被告承担，   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一八年十月十日   书记员 白永全
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执761号 孟宪虎： 你／你单位与史秋柱的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1706号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人史秋柱于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬联系电话：03****××××4 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终748号原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。上诉人（原审被告人）董向锋，曾用名：董向铎，男，1981年10月7日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2016年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月14日被取保候审，2017年12月8日被在其居所监视居住，2018年6月8日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年7月16日经原审法院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。上诉人（原审被告人）李永奇，男，1961年8月11日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2016年11月24日因涉嫌犯妨害公务罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月14日被取保候审，2017年12月8日被在其居所监视居住，2018年6月8日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年7月16日经原审法院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。辩护人马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李彦龙，男，1980年8月29日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2016年11月24日因涉嫌妨害公务罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月8日被取保候审，2017年12月8日被在其居所监视居住，2018年6月8日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年7月16日经原审法院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。辩护人张立强，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。原审被告人李保安，男，1988年2月1日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省石家庄市赞皇县。2014年4月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年11月24日因涉嫌犯妨害公务罪被赞皇县公安局刑事拘留，2016年12月9日被取保候审，2017年12月8日被在其居所监视居住，2018年6月8日被赞皇县检察院取保候审，2018年7月16日经原审法院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙犯妨害公务罪一案，于2018年8月24日作出（2018）冀0129刑初78号刑事判决。原审被告人董向锋、李永奇、李彦龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，并经听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年11月23日15时许，赞皇县公安局城区分局民警朱海尚带领巡防队员李家辉、马子扬、蔺广民在赞皇县饶阳村东口“沸点火锅店”出警执法过程中，被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙采用暴力手段妨害执行公务，期间董向锋用拳殴打出警民警朱某及巡防队员李某；李永奇故意阻拦民警执法并抢夺民警朱某电话后摔毁；李保安、李彦龙推搡、辱骂民警阻拦执法。经鉴定，朱某、李某、蔺某之损伤均属轻微伤；被损坏执法记录仪、手机价格共计7760元。另认定，被告人董向锋案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙在开庭审理过程中均无异议，且有辨认笔录、赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书、赞皇县物价局价格认证中心价格认定结论书；赞皇县公安局指挥中心警情详情接处警综合单；赞皇县公安局城区分局出具的情况说明；视频光盘；朱某、李某、马子扬、蔺某出具的出警经过；赞皇县公安局城区分局出具的到案证明；河北省石家庄市长安区人民法院刑事判决书；赞皇县公安局许亭派出所出具的证明材料；谅解书；被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙的户籍证明；被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩罚。被告人董向锋在案发后主动投案自首，依法可从轻处罚。董向锋辩护人该部分辩护意见，予以采信。鉴于被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：(一)被告人董向锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年12月26日止。）(二)被告人李永奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年9月24日止。）(三)被告人李保安犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年6月29日止。）(四)、被告人李彦龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年6月30日止。）原审被告人董某、李永奇、李彦龙上诉主要提出，原判决对其量刑过重。原审被告人李永奇、李彦龙的辩护人支持其上诉理由。经审理查明，原判决认定被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙犯妨害公务罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，原审被告人董向锋、李永奇、李保安、李彦龙使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人董某有自首情节，四原审被告人认罪态度较好，原判决已认定并已予从轻处罚，量刑适当。故对上诉董某、李永奇、李彦龙及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由与意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年十月十九日书记员  李 轩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更939号罪犯刘芳丰，曾用名刘芳凯，男，1995年7月14日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西钦州市中级人民法院于2013年10月16日作出(2013)钦刑一终字第23号刑事判决，以被告人刘芳丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。刑期自2012年7月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月27日减刑九个月，刑期至2019年8月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘芳丰能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事组长工种，能认真履行职责，努力完成岗位任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分94.19分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘芳丰在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘芳丰减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2326执恢3号之四申请执行人望谟县农村信用合作联社。法定代表人王林，该联社理事长。住址：望谟县复兴镇新桥路707号。申请执行人徐洪波，男，1977年8月15日，汉族，贵州省桐梓县人，商人，住桐梓县。被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司。法定代表人娄作福，系该公司总经理。注册地址：遵义市香港路盛邦帝标A幢5层，现住桐梓县楚米镇工业园区大道。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔2326民初855号民事判决书及申请人申请书，于2018年4月2日立案恢复执行。本案执行标的为3467723.87元及利息，被执行人应承担案件执行费36966.00元。在执行过程中，于2017年9月28日以（2017）黔2326执395号执行裁定书查封了被执行人徐洪波所有的位于望谟县复兴镇云峰山水的房屋（建筑面积1018㎡），同时责令被执行人徐洪波在查封后十日内履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款本金3456600.00元及利息，但被执行人未在规定的时间内自觉履行。本院于2018年3月30日依法裁定将该查封的房屋进行第一次拍卖，拍卖起拍价为5328000.00，第一次拍卖流拍。于2018年5月24日依法裁定将该查封的房屋进行第二次拍卖，拍卖起拍价为5061600.00元，第二次拍卖流拍。于2018年6月26日依法裁定变卖上述房屋，变卖价格为5061600.00元，该次变卖流拍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人徐洪波位于望谟县复兴镇云峰山水的房屋（建筑面积1018㎡）作价5061600.00元，抵偿申请执行人望谟县农村信用合作联社3467723.87元。上述抵偿房屋自本裁定送达接受抵债人望谟县新农城乡消费合作社时起转移。二、申请执行人望谟县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、标的物转让登记手续由接受抵债人望谟县农村信用合作联社自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的物业费、水、电欠费均由接受抵债人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十月十七日书记员  黄海军
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2008）双桥执字第19号 严艳： 本院在执行申请执行人严艳与被执行人刘奉锐、杨梓宜民间借贷纠纷一案中，申请执行人严艳请求强制执行承德市双桥人民法院（2007）双桥民初字第504号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2915号申请执行人：康虎乐，男。被执行人：张维群，男。康虎乐与张维群合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初7833号民事调解书已经发生法律效力，权利人康虎乐向本院申请执行，要求被执行人张维群向申请执行人支付租金23400元。执行费251元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行康虎乐与张维群合同纠纷一案中，查明被执行人张维群名下有位于xxxxxxxxxxxxx（产权证号：xxxxxxxx**）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张维群名下位于位于xxxxxxxxxxxxx（产权证号：xxxxxxxx**）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十月九日书 记 员  孙道柱
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3224号之一申请执行人骆秀卫，女，1968年5月23日出生，住杭州市临安区。被执行人伍银月，女，1986年7月14日出生，住杭州市临安区。被执行人蒋金良，男，1984年4月5日出生，住杭州市临安区。本院在执行骆秀卫申请执行伍银月、蒋金良民间借贷纠纷一案中，伍银月、蒋金良未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初4164号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人伍银月名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人伍银月名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一八年十月十五日书记员  杨 瑞
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初1183号原告：邵龙斌，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵红梅，山东沾友律师事务所律师。被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地滨州市沾化区。法定代表人：李顺峰，职务总经理。委托诉讼代理人：顾天果、王迎超，系公司职工。原告邵龙斌与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（以下称汇宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵龙斌的委托诉讼代理人赵红梅，被告委托诉讼代理人顾天果、王迎超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵龙斌向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金15018.42元；3、判令被告支付原告奖金3111元。事实与理由：2015年8月份，原告与被告的集团公司签订劳动合同后，被安排到被告处工作。从原告入职到现在被告一直未给原告缴纳五险一金，被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》相关法律规定，损害了被告的利益。为此诉至法院，望依法裁决。被告汇宏公司辩称，原告所述无事实法律依据，原告系旷工自动离职，不符合支付经济补偿金的情形。经审理查明：2015年8月31日，原告邵龙斌到被告公司入职，成为该公司员工，月平均工资5006元。2017年10月8日，双方订立固定期限劳动合同，合同期限自2017年10月8日起至2020年10月7日止。合同约定，乙方(邵龙斌)未履行请假手续连续旷工五天者系因个人原因自动离职，劳动关系自动终止。2018年6月5日，邵龙斌不辞而别，自动离职。6日，被告公司向其发出限期回公司通知书，邵龙斌未归，10日，被告公司向邵龙斌发出解除劳动合同通知书。2018年6月5日邵龙斌以公司没有缴纳五险一金为由提起仲裁，沾化区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日对仲裁申请作出不予受理决定。原告邵龙斌向本院提交两张山东魏桥创业集团有限公司社员股金凭证，金额3111元，要求被告公司予以兑付。该凭证上记载“本票兑付前，持有人不论以任何原因离开公司同时作废”。另查明，2017年10月8日，被告公司向邵龙斌发出“参加城镇企业职工社会保险统筹通知书”，要求邵龙斌提交相关材料，参加社会保险；当日，邵龙斌向公司回函，申明自愿不参加社会保险统筹，同时保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金。被告公司未给邵龙斌缴纳社会保险费。上述事实有工资流水、股金凭证、仲裁书、劳动合同、旷工上报材料、通知书、回函、邮寄送达材料、当事人陈述在案证实。本院认为，一、用人单位参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，不得约定减免。被告公司通知原告缴纳社会保险下，原告自己拒绝参加，且保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，现在又以被告公司未给其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同经济补偿金，违反了诚实信用原则。原告未通知被告公司自动离职，被告公司有权依照劳动合同的约定解除与原告的劳动关系。原告要求支付经济补偿金的请求不符合《劳动合同法》第四十六条的规定，其主张不予支持。原告可向被告公司要求补缴社会保险费。二、关于兑付社员股金问题。本院认为，劳动关系实践中，用人单位为了稳定劳动关系，通过向职工发放股金凭证而实行虚拟股权激励模式，劳动者并不是公司法意义上的股东，不拥有股权，仅获得一种收益，被激励者离开公司后将自动丧失获得收益的权利，劳动关系的存在是实施股权激励的前提。处理该类争议，目前法律规定尚不明晰，应当依双方的约定作出判断。该案股金凭证记载“本票兑付前，持有人不论以任何原因离开公司同时作废”。原告邵龙斌于2018年6月5日不辞而别，自动离职，被告公司于6月10日解除了与邵龙斌的劳动关系。按照股金凭证的约定，邵龙斌已失去了兑付股金的权利。因此，对邵龙斌的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除原告邵龙斌与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司的劳动合同；二、驳回原告邵龙斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵龙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  张成平人民陪审员  刘梅然二〇一八年十月二十五日书 记 员  王 琨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初2900号原告：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州市新城大道。法定代表人：刘建，职务总经理。委托诉讼代理人：董冰，女，1982年6月12日出生，汉族，系诚晟实业发展有限公司员工,户籍所在地山东省平度市。被告：刘增兰，女，1971年1月14日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市坊子区。被告：于富强，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。原告诚晟实业发展有限公司(以下简称诚晟公司)与被告刘增兰、被告于富强追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董冰到庭参加诉讼，被告刘增兰、被告于富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘增兰、于富强偿还原告垫付款项13415.22元以及利息、违约金；2.被告刘增兰、于富强支付原告未办理涉案车辆登记抵押违约金21302.75元以及违约金。尚未发生的垫付款项待实际发生后主张。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，原告与刘增兰签订购车分期付款服务合同、中介服务合同、担保协议书，约定原告接受被告委托为其办理购买车辆提供车辆垫资代购、申请贷款、担保等一系列服务，同时为刘增兰向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行(以下简称科技支行)申请购车分期付款业务提供担保，于富强向原告提供反担保。合同签订后，原告履行合同，刘增兰拒绝办理车辆抵押登记，未履行偿还贷款、支付手续费义务。原告为其垫付款项13415.22元。被告刘增兰、于富强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘增兰、于富强于2003年领取结婚证。2017年5月11日浙江诚晟实业发展有限公司、诚晟公司、刘增兰、于富强签订购车分期付款服务合同，诚晟公司与刘增兰、于富强签订担保协议书，诚晟公司与刘增兰签订中介服务合同、科技支行与刘增兰、于富强签订汽车专项分期业务担保借款合同，刘增兰、于富强签订购车分期付款业务客户确认表各1份，主要内容为原告接受刘增兰委托为其向银行申请信用卡购车透支，同时为刘增兰向科技支行申请购车分期付款业务提供担保，于富强向原告提供反担保。刘增兰须在规定的时间内办妥车辆上牌、过户和抵押手续。如果刘增兰逾期还款，原告就其代垫全部款项有权向刘增兰追偿，有权主张中国人民银行同期贷款四倍利率标准计算的利息。合同签订后原告履行合同，刘增兰拒绝办理车辆抵押登记，未按期偿还贷款、支付手续费。原告通过平安银行温州分行营业部的账户，于2017年7月10日向被告刘增兰科技支行账户汇款金额3198.61元；于2017年8月10日向被告刘增兰科技支行账户汇款金额3198.61元；于2017年10月12日向被告刘增兰科技支行账户汇款金额7018元，以上合计13415.22元。本院认为，浙江诚晟实业发展有限公司、诚晟公司、刘增兰、于富强签订购车分期付款服务合同，诚晟公司与刘增兰、于富强签订担保协议书，诚晟公司与刘增兰签订中介服务合同、科技支行与刘增兰、于富强签订汽车专项分期业务担保借款合同、刘增兰、于富强签订购车分期付款业务客户确认表依法成立，具有法律约束力。因被告刘增兰不履行还款义务，原告为其垫付13415.22元银行还款后，有权向刘增兰追偿；刘增兰还应当按照合同约定支付原告违约金。被告于富强对刘增兰的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向刘增兰追偿。原告向被告刘增兰、于富强主张刘增兰未办理涉案车辆登记抵押违约金21302.75元以及违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告刘增兰清偿原告垫付款13415.22元以及违约金（自2017年12月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）；被告于富强对刘增兰的债务承担连带清偿责任；部分诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持；其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘增兰于本判决生效后十日内支付原告诚晟实业发展有限公司代付款13415.22元及违约金（以13415.22元为本金，自2017年12月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算）。二、被告于富强对被告刘增兰的上述债务承担连带清偿责任。并在承担责任后，有权向被告刘增兰追偿。三、驳回原告诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告负担493元，二被告负担227元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 柳 林人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一八年十月十日书 记 员 陈欣然