上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14141号原告：上海业化实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王宝錝，经理。被告：上海拓南实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张云志，总经理。被告：宝山区大场镇南大村经济合作社，住所地上海市宝山区。负责人：张云志，主任。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨杨，上海殷实律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨静洁，上海殷实律师事务所律师。第三人：王宝錝，男，1940年12月6日生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX号。原告上海业化实业有限公司(以下简称业化公司)与被告上海拓南实业发展有限公司(以下简称拓南公司)、宝山区大场镇南大村经济合作社(以下简称南大村合作社)、第三人王宝錝确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业化公司的法定代表人王宝錝(同时作为第三人)，被告拓南公司、南大村合作社的共同委托诉讼代理人杨杨、杨静洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业化公司向本院提出诉讼请求：要求确认业化公司与拓南公司于2013年11月12日签订的《协议书》无效。事实和理由：2006年12月28日、2008年4月28日、2010年5月19日，业化公司与拓南公司签订三份租赁合同，约定拓南公司将上海市宝山区南大路XXX号的230平方米、261平方米、263.5平方米房屋出租给业化公司使用。之后，上述房屋被纳入政府拆迁范围。2013年11月12日，拓南公司找到业化公司的法人代表王宝錝，要求签订拆迁补偿协议，当时拓南公司已制作好《协议书》，要求王宝錝签字，王宝錝要求回去与家人商量，但拓南公司不同意，威胁王宝錝不签字就停水停电，并且说签了协议有事也可以到法院，王宝錝出于对拓南公司的信任，就签了字，之后发现《协议书》中的补偿款人民币64,132.50元(以下币种均为人民币)明显不合理，但再找拓南公司，拓南公司就不理人了。综上，《协议书》是业化公司在拓南公司胁迫、欺骗下签的，故要求法院确认协议无效。被告拓南公司辩称，拓南公司确实签订三份租赁合同，其中263.5平方米房屋是出租给业化公司，另2幢230平方米、261平方米房屋都是出租给王宝錝个人。2013年11月12日，拓南公司与南大村合作社作为甲方，业化公司与王宝錝作为乙方，双方签订《协议书》，当时由王宝錝签字，也是代表业化公司。双方签订《协议书》时不存在胁迫、欺诈，双方都是真实意思表示，《协议书》是合法有效的。综上，不同意业化公司的诉请。被告南大村合作社辩称，意见与拓南公司一致。第三人王宝錝述称，意见与业化公司一致。本院经审理认定事实如下：2006年12月28日，拓南公司与王宝錝签订《仓库租赁协议书》，该合同载明的出租方为宝山区大场镇南大村侯江桥生产队(甲方)，承租方为上海金钟工贸实业有限公司(东方鞋楦塑料厂、乙方)，约定，甲方提供南大路XXX号厂房230平方米给乙方作生产厂房，租赁期限为四年，自2007年1月1日至2010年12月31日止，年租金为33,580元等。2008年4月28日，拓南公司与王宝錝签订《场地房屋租赁协议》，该合同载明的出租方为侯江桥生产队(甲方)，承租方为上海东方鞋楦厂(乙方)，约定，甲方将位于南大路XXX号房屋261平方米租借给乙方使用，租赁期限为三年，自2008年5月1日至2011年4月30日止，年租金为38,106元等。2010年5月19日，拓南公司与业化公司签订《房屋租赁合同》，该合同载明的出租方为上海拓南实业发展有限公司侯江桥生产队(甲方)，承租方为上海钟表仪器厂桃浦分厂(乙方)，约定，甲方同意将南大路XXX号房屋建筑面积263.5平方米提供给乙方使用，租赁期限为三年，自2010年6月1日至2013年5月30日止，年租金总额为44,200元等。2013年11月12日，南大村合作社、拓南公司与王宝錝签订《协议书》，该协议书载明的甲方为南大村合作社、拓南公司，乙方为王宝錝(原东方鞋楦厂、原钟表仪器厂)，南大村合作社、拓南公司在甲方签字栏加盖印鉴，王宝錝在乙方签字栏签字。协议主要内容为，鉴于：1、拓南公司与乙方于2008年4月28日签订了《房屋租赁协议》，约定乙方租赁甲方房屋491平方米租期2008年5月1日起至2011年4月30日止，263.5平方米租期2007年10月1日起至2009年9月30日止；2、乙方在租赁场地上建造了建筑物、构筑物等并进行了装饰装修；3、甲乙双方就《房屋租赁协议》终止后的补偿事项达成了一致。双方约定，《房屋租赁协议》自2013年1月1日起终止履行。甲方同意补偿乙方包括但不限于建筑物、构筑物及装饰装修等添附资产补偿费、一次性搬迁费、停产停业费等各项费用共计64,132.50元。就《房屋租赁协议》的终止，拓南公司与乙方互不承担任何法律责任，在甲方依据本协议向乙方支付约定补偿费用后，拓南公司不再向乙方支付任何费用。乙方保证自己及全部次承租人于2014年4月30日前清腾搬迁完毕，乙方应于该日之前将租赁房屋交还甲方。补偿款64,132.50元在乙方及全部次承租人清腾完毕，交付租赁房屋及应归属于甲方的全部资产，并经甲乙双方签字确认验收交接之日起七个工作日内支付。甲乙双方就包括但不限于《房屋租赁协议》、租赁场地、地面建筑、装饰装修等添附及次承租人的补偿和搬迁等问题再无任何争议，乙方对包括但不限于甲方、南大村委会或政府机构不再享有并不得主张任何本协议之外的要求和权利。2016年3月11日，业化公司起诉宝山区大场镇南大村侯江桥生产队，要求支付拆迁补偿款585,000元。本院于2016年5月25日作出(2016)沪0113民初5876号民事判决，未支持业化公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：审理中，拓南公司向本院提供(2013)宝民三(民)初字第1921号民事判决书及法庭审理笔录，证明王宝錝在与次承租人胡光强的诉讼中，承认拓南公司免除业化公司2013年1月1日起的租金是作为拆迁补偿的一部分。拓南公司表示，拓南公司已免除业化公司2013年1月1日至2014年4月30日的房屋使用费，根据三份租赁协议计算，共计免除154,517元，这是确定补偿金额的重要考虑因素。拓南公司还表示，补偿款64,132.50元尚未支付给业化公司，同意在本案中支付给业化公司。业化公司、王宝錝对上述证据的真实性没有异议。审理中，业化公司向本院提供陈巧兰的证言，证明《协议书》是受到胁迫、欺骗而签订的。陈巧兰表示，我是业化公司员工，双方签订《协议书》时，我在现场，当时王宝錝说要回去商量，拓南公司说让他先签，说补偿标准都是一样的，有争议可以明天再来谈，如果不签就停水停电，王宝錝就签了；第二天，我陪王宝錝去找拓南公司，拓南公司就不同意再协商了。业化公司、王宝錝认可上述证言。拓南公司不认可上述证言，并表示签约时陈巧兰并不在场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。业化公司称其与拓南公司、南大村合作社签订《协议书》时，受到胁迫与欺骗，但对于该节事实，业化公司仅提供陈巧兰的证言为证，没有提供其他证据，证据不足以证明相关事实。业化公司要求确认《协议书》无效的请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海拓南实业发展有限公司、宝山区大场镇南大村经济合作社于本判决生效之日起十日内，向原告上海业化实业有限公司支付补偿款64,132.50元；二、驳回原告上海业化实业有限公司要求确认其与被告上海拓南实业发展有限公司、宝山区大场镇南大村经济合作社于2013年11月12日签订的《协议书》无效的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海业化实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年十月三十一日书记员  陈霞君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。