wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5115号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：冯武星，男，汉族，1989年3月8日出生，住址黑龙江省七台河市茄子河区，该公司法务。被告：广州学而优信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区揽月路8号自编一栋238、239、240、241、242、243房间。法定代表人：黄晓明，总经理。委托诉讼代理人：邓勇，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨桐，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（下称北京全景视觉公司）与被告广州学而优信息技术有限公司（下称广州学而优公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原被告的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品（当庭撤回该项诉求）;2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉（当庭撤回该项诉求）；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他合理费用共计人民币10000元（其中，经济损失7000元，维权合理开支包括交通费、住宿费及取证费合计3000元，以上费用票据无法提供，可由法院依法酌定）。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“U学在线”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-1783的作品作为文章用图。原告认为被告擅自使用涉案摄影作品的行为违反了《中华人民共和国著作权》第四十七条、四十九条等规定，侵犯原告合法权益被告广州学而优公司答辩称：1.涉案微信公众号文章是转载他人之文章，不涉及未经授权使用情况，被告不存在侵权的主观过错；2.涉案作品图片已经删除，相关文章为2016年旧文，阅读者少，影响力小；3.原告主张的赔偿金额过高，原告未提交关于维权开支的相关票据；4.原告通过转让方式取得涉案作品的著作财产权，其不享著作人身权，无权要求被告进行公开致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明以下事实：北京全景视觉网络科技有限公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让，北京全景视觉网络科技有限公司于2009年11月6日对该著作权进行了登记，登记号为：2009-G-022010。编号为1L-1783的图片即是该《中国图片库1L》中的其中一张。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司经依法核准名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司即原告。2018年8月19日，原告发现被告在其微信公众号“U学在线”中擅自使用了原告享有著作权的编号为1L-1783的摄影作品一张，使用方式为作为文章配图使用。另查明，被告在其微信公众号“U学在线”中删除了编号1L-1783的摄影作品。被告的经营范围：软件和信息技术服务业，包括软件开发、软件服务、会议及展览服务、职业技能培训等。本院认为：摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案编号为1L-1783的图片展示的是一名着装整洁、表情无奈的职场男性俯坐在办公桌旁，高过其头部的文件材料像小山样堆放在办公桌上的场景，从人物衣着、面部表情、肢体动作、场景设计及取景角度等因素体现出一定情感因素，具有一定独创性，属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告北京全景视觉公司提交了著作权登记证书作为证明涉案侵权摄影作品权属的初步证据，被告广州学而优公司对该证据的关联性提出异议但未提交相反证据，可以认定原告是涉案侵权摄影作品的著作权人，依法享有包括作品信息网络传播权等在内的相关财产性著作权。本案中，被告认可将涉案侵权摄影作品在其微信公众号“U学在线”中作为文章配图使用的行为，且未取得原告授权，被告行为侵犯了原告的作品信息网络传播权。涉案侵权摄影作品并非被告所有，被告在使用前未尽到与其法人经营范围相适应的合理注意义务，具有一定过错，虽然已经停止侵权行为，但依法应承担相应赔偿损失的民事责任。由于原告未能举证证明其因侵权而造成的实际损失或被告因侵权所获得的违法所得情况，以及原告未举证证明其维权的合理开支情况，均依法酌定判予赔偿。考虑原告为制止侵权行为而取证、提起诉讼等必然发生部分费用开支，再综合考虑涉案侵权作品的类型、作品创作难易程度、作品价值和知名度、被告的侵权行为方式及主观故意程度、本案侵权摄影作品在涉案的被告微信公众号中的整个图面所起的贡献等因素，本院酌定赔偿数额为：经济损失及合理开支合计1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告广州学而优信息技术有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支合计1000元。二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州学而优信息技术有限公司承担。应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月二十九日法官助理陈敏霞书记员吴思婷附：本裁判所依据法律《中华人民共和国著作权法》第二条第一款中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2752号 原告：大连中铁诺德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区聚贤园1号楼3单元101室及102室，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：孙立强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李长明，男，1986年8月20日出生，汉族，该公司职员，住长春市。 委托诉讼代理人：吴洋，男，1984年1月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省。 被告：车军艳，女，1986年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连中铁诺德物业服务有限公司与被告车军艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告大连中铁诺德物业服务有限公司于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连中铁诺德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告大连中铁诺德物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年十月三十日 书记员  孙 蕾
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2436号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖法龄，男，1988年3月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省五华县。2013年12月19日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年5月29日被羁押，并于同日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2419号起诉书指控被告人廖法龄犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人廖法龄及辩护人郑际斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月19日晚，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平钟兴北街xx号xx庭xx房，采取从厨房潜入的方式，盗得朱某某宏基笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值人民币（下同）1250元。2017年11月17日22时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街钟屋村钟兴中四巷xx苑xx号xx房，采取从阳台潜入的方式，盗得黎某某iPhone5s手机1台。经鉴定，上述物品价值522元。2018年5月26日20时许，被告人廖法龄到本市白云区永平街东平兴中三巷xx号xx房，采取从防盗网潜入的方式，盗得王某某现金1600元和ipad平板电脑1台。经鉴定，上述物品价值1867元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关据此认为，被告人廖法龄多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖法龄被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖法龄当庭认罪，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处廖法龄有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金一千元至四千元。被告人廖法龄对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。被告人廖法龄有明显的悔罪表现，如实供述自己的罪行且当庭认罪。经审理查明，（一）2016年12月19日晚，被告人廖法龄到广州市白云区永平街东平钟兴北街xx号xx庭xx房，采取从厨房潜入的方式，盗得被害人朱某的宏基笔记本电脑1台。经鉴定，上述物品价值1250元。（二）2017年11月17日22时许，被告人廖法龄到广州市白云区永平街钟屋村钟兴中四巷xx苑xx号xx房，采取从阳台潜入的方式，盗得被害人黎某的iPhone5s手机1台。经鉴定，上述物品价值522元。（三）2018年5月26日20时许，被告人廖法龄到广州市白云区永平街东平钟兴中三巷xx号xx房，采取从防盗网潜入的方式，盗得被害人王某的现金1600元和ipad平板电脑1台。经鉴定，上述物品价值1867元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．价格认定结论书及明细表；2.鉴定书；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录；4.被害人朱某、黎某、王某的陈述；5．发票；6．身份及前科材料；7．到案经过；8．被告人廖法龄的供述。本院认为，被告人廖法龄无视国家法律，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖法龄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人廖法龄被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖法龄当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，涉案赃物未能追缴、退赔给被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人廖法龄的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖法龄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人廖法龄的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人朱某、黎某、王某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  王肇霞人民陪审员  林广群二〇一八年十月二十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初328号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人罗春林，男，1981年11月20日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县，2017年11月1日因盗窃被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人罗春林犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人罗春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年11月9日16时许，被告人罗春林伙同“小安徽”（另案处理）至福建省泉州市丰泽区泉秀街道华丰社区福瑞新村后门，将被害人许某停放在该处的一部车牌号码为洛江13093的蓝色柏丽雅牌电动车（价值人民币700元，币种下同）盗走。 2、2017年11月10日19时许，被告人罗春林伙同“小四川”（另案处理）、“小安徽”至丰泽区泉秀街道沉洲社区江滨路天峰联储证券门口，将被害人张某停放在该处的一部车牌号码为鲤城Ａ8161的国铃牌电动车（价值633元）盗走。 3、2017年11月12日12时许，被告人罗春林伙同“小四川”至丰泽区泉秀街道坪山路泉州理工学院内，将被害人肖某停放在该处的一部车牌号码为丰泽Ｇ1663的白色绿丰牌电动车（价值633元）盗走。 4、2017年11月12日12时许，被告人罗春林伙同“小四川”、“小安徽”至丰泽区泉秀街道坪山路正路大厦后的停车场内，将被害人蒋某停放在该处的一部车牌号码为丰泽Ｆ2501的吉祥狮牌电动车（价值633元）盗走。 5、2017年11月24日12时许，被告人罗春林伙同“小四川”、“小安徽”至丰泽区坪山路正路大厦后的停车场内，将被害人王某1停放在该处的一部黑色本铃牌电动车（无法鉴定）盗走。 6、2018年3月13日时6时许，被告人罗春林至丰泽区刺桐路东方经典小区门口，将被害人王某2停放在该处的一部车牌号码为丰泽Ｌ8895的千喜郎牌合标电动车（价值1433元）盗走，后被正在巡逻人员人赃俱获，缴获的电动车已经返还王某2。罗春林归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人罗春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、蒋某、肖某、张某、许某、王某2的陈述、证人黄某的证言及辨认罗春林照片的辨认笔录、罗春林辨认犯罪地点的辨认笔录、抓获现场照片、监控视频、罗春林及被害人指认监控截图的记录，价格认定结论书，行驶证、发还物品清单、扣押决定书、扣押清单及照片、现场图、行政处罚决定书、证明、受案登记表、到案经过、常住人口登记表、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗春林以非法占有为目的，单独或者伙同他人，一年内多次盗窃他人财物，共计4032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。罗春林在第六起盗窃中，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪比照既遂犯从轻处罚；罗春林虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；罗春林具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人罗春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年1月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人罗春林于判决生效之日起十日内分别赔偿被害人许某、张某、肖某、蒋某经济损失人民币700元、633元、633元、633元，赔偿被害人王某1一辆黑色本铃牌电动车的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  洪朝钦 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  杨聪煜 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -2-
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0213刑初561号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王小军，男，1983年7月26日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，农民，住宁波市奉化区。2010年6月11日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2010年7月2日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留二十日，并处罚款二千元；2010年7月12日因吸毒被宁波市公安局海曙分局社区戒毒三年；2010年12月18日因吸毒被原奉化市公安局合并执行行政拘留二十日；2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年7月10日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）494号起诉书指控被告人王小军犯贩卖毒品罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月4日，被告人王小军在奉化区，以人民币600元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1克贩卖给单某。 2018年7月10日，宁波市公安局奉化分局根据线索在奉化区吴墩菜场后门附近抓获被告人王小军。 上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、抓获经过、微信交易记录、情况说明、证人单某的证言、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小军违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王小军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人王小军到案后如实交代了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬剑红 二〇一八年十月十六日 书记员  印静儿 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19304号原告林少钦，男，汉族，1994年4月17日出生，户籍地址广东省陆丰市，委托代理人黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师。被告潘明理，男，汉族，1984年7月22日出生，户籍地址广东省惠来县，原告林少钦与被告潘明理民间借贷纠纷一案中，因原告林少钦未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈规二〇一八年十月三十一日书记员  刘丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保775号高新区人民法庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人张成辉名下的银行存款30000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执2705号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人冷雪梅。被执行人夏重晟。上列当事人执行一案，本院于2017年9月6日立案执行。执行标的为本金348598.1元元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2017)辽0202执2705号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月十日书记员  邓晓楠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初1929号原告邢家国，男，1959年7月7日生，汉族，住息县。被告时清海，男，汉族，1963年7月23日出生，住息县。原告邢家国诉被告时清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢家国到庭参加了诉讼。被告时清海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邢家国诉称：2013年7月17日，时清海因承包工程需要资金为由分两次找原告帮其借款105000元，时清海借款至今本息分文未付。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒不还款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付借款105000元及利息。被告承担本案诉讼费。被告时清海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2013年7月17日被告时清海给原告邢家国出具欠条一张，载明：“欠到欠到邢家国现金壹拾万零五千元整（105000）元时清海2013年7月17号”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以欠条为据，要求被告履行还款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。由于欠条上未约定利息，亦未约定还款日期，故逾期利息应按年利率6%从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告时清海于本判决生效十日内返还原告邢家国105000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月2日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2400元由被告时清海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  王 波人民陪审员  刘全国人民陪审员  张耀全二〇一八年十月十九日书 记 员  罗 庚
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执138号 申请执行人：许汉雄（又名许教琴），男，1967年7月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：许秋海，男，1954年4月17日出生，汉族，住汕头市潮南区。 本院在执行申请执行人许汉雄与被执行人许秋海民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人初步达成和解协议为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执138号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一八年十月十八日 书记员  张上荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10461号原告：广州桂龙生物技术有限公司，住所地广州市花都区新华街107国道华海工业区内1号，统一社会信用代码9144010134016946XM。法定代表人：胡强。委托诉讼代理人：王宇，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世丹，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：珠海市祥和农牧有限公司，住所地珠海市斗门区斗门镇小濠冲村，统一社会信用代码91440400MA4X00YX0J。法定代表人：黄冬梅。原告广州桂龙生物技术有限公司与被告珠海市祥和农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告广州桂龙生物技术有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州桂龙生物技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州桂龙生物技术有限公司撤诉。案件受理费379.6元（已减半），由原告广州桂龙生物技术有限公司负担。审判员 肖 荷二〇一八年十月十五日书记员 林诗露
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1695号 安徽景岳旅游发展有限公司邱光健： 申请执行人安徽景岳旅游发展有限公司与被执行人邱光健民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初2315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽景岳旅游发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱光健已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1695号案件执行完毕。 二〇一八年十月十七日
山西省柳林县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋1125刑初137号 自诉人刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，柳林县柳林镇人，住柳林县XXX。 被告人焦某某，男，19XX年X月X日生，汉族，河南省林州市XXX，现住址不详。 自诉人刘某某以被告人焦某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以其提供的证据不足，不能证明被告人构成拒执罪为由，提出撤回申请。 本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人刘某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱雪峰 二〇一八年十月十七日 书记员  薛建春
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1335号之一 申请执行人：黄建群，女，1953年8月19日出生，汉族，住江西省。 被执行人：余清华（曾用名余青华），女，1973年9月5日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区，现住萍乡市。 关于申请执行人黄建群与被执行人余清华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1455号民事判决书，于2018年8月31日立案执行。经查，被执行人余清华名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人余清华名下位于北海市金海岸大道88号恒大御景丰岛8幢2506号（产权证号为北房权证（2015）字第025084号）的房屋。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘涛 二〇一八年十月十五日                                                                                                          书记员  张广明
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢656号 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地湛江市赤坎区康宁路1号。 负责人管小军，行长 被执行人吴秋文，男，1981年10月30号出生，汉族，住湛江市赤坎区寸金路29号。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江第二支行与被执行人吴秋文金融借款合同纠纷一案的过程中，查明了被执行人吴秋文在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十月三十日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初5265号原告：褚某1，男，1968年7月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：褚某2，女，1961年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：褚某3，男，1963年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告褚某1与被告褚某2、褚某3继承纠纷一案中，2018年10月12日，原告褚某1向本院申请撤回对被告褚某2、褚某3的起诉，本院认为，原告褚某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告褚某1撤回对被告褚某2、褚某3的起诉。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告褚某1负担。审判员  邱兆云二〇一八年十月十二日书记员  鹿 清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13221号原告（反诉被告）李卫三，男，汉族，1985年8月4日出生，户籍地址广东省徐闻县，委托代理人熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。被告（反诉原告）张启超，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍制广东省深圳市龙岗区，委托代理人卓宇轩，广东星啸律师事务所律师。第三人深圳市众惠商务信息咨询有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道创业路龙华汇海广场A座1702-1703，统一社会信用代码91440300MA5DC38F51。负责人莫华。第三人深圳市众惠商务信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6025号英龙大厦1306-1310，统一社会信用代码914403000679756701。法定代表人莫华。共同委托代理人张福鑫，男，汉族，1995年3月1日出生，户籍地址辽宁省庄河市，公司员工。原告李卫三诉被告张启超买卖合同纠纷一案，审理期间，被告提起反诉，本院依法适用简易程序本反诉合并审理。被告申请追加深圳市众惠商务信息咨询有限公司龙华分公司（以下或简称众惠龙华分公司）、深圳市众惠商务信息咨询有限公司（以下或简称众惠公司）为被告，本院不予准许，本院根据案件审理需要确定众惠龙华分公司、众惠公司（以下统一简称为第三人）为本案第三人参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告签订的《车辆使用权（债权）转让协议》；2、被告返还原告购车款55000元（人民币，下同）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告已将车辆有质押的情况告知原告，原告是知情的，被告未违约，若原告要求解除合同，应当返还车辆；若无法返还，则按我方反诉请求，原告赔偿我方款项。根据原告提交的证据，车辆不办理过户手续，仅转让使用权。第三人辩称：原车主罗来升于2017年10月14日向案外人借款48000元，我方作为抵押权人，罗来升于该日就该借款签订还款承诺书，承诺在车辆抵押期间，其清偿全部债务前不得以任何形式处分车辆，在未按时足额偿还利息及本金的情况下，控制转移或处置车辆的行为是抵押权人的合法行为，不存在或侵害本人合法权益的情形。后罗来升未足额支付本息，我方作为担保方，为其代偿该笔借款的本息，取得车辆的处置权。被告反诉：1、原告返还涉案车牌号为粤Ｂ×××××的锋范牌汽车给被告，如不能返还车辆，则赔偿被告55000元；2、本案受理费、保全费全部由原告承担。原告针对被告的反诉辩称：被告反诉属于本末倒置，第三人拖走涉案车辆正是被告违约的根本原因。依据合同法第121条的规定，应由被告承担违约责任。其明知原告并无过错，所以在反诉后又申请追加第三人，其与第三人间的纠纷应当另案解决。通过被告反诉可证明，被告已同意并认可原告解除合同。请求驳回被告的反诉请求。第三人未对被告的反诉发表意见。本案相关情况一、是否签订书面合同：被告作为甲方、原告作为乙方于2018年6月26日签订《车辆使用权（债权）转让协议》。二、标的：车牌号码为粤Ｂ×××××的小型轿车的使用权。车辆品牌型号为锋范牌HG7154CBA3，车辆识别代号为LHGGM2638D2013580，发动机号码为5030114。车辆所有人是案外人罗来升。三、价格：55000元。原告已支付对价。四、交货方式：被告于2018年6月26日向原告交付粤Ｂ×××××号牌车辆及行驶证等资料。2018年7月5日夜，因罗来升其他债务纠纷，第三人委托拖车公司将涉案车辆拖走，原告不再占有使用涉案车辆。五、需要说明的其他事项：1、《车辆使用权（债权）转让协议》约定“双方同意该车辆暂不办理过户手续……车辆可以过户时，甲方必须无条件配合乙方办理一切过户手续”。2、被告交付车辆时，还向原告交付了罗来升作为借款人签名的《车辆质押借款协议书》、《借条》、《收款确认单》、《承诺书》、《委托书》、身份证复印件、银行卡复印件、交强险保单等资料。《车辆质押借款协议书》载罗来升手机号码为17688733696。《承诺书》载“本人承诺该车粤Ｂ×××××所有权归属本人，并且保证无其他经济抵押及法院查封……”，落款时间为2017年12月10日。原告称基于上述材料，其相信被告直接从罗来升处取得涉案车辆质押权及除《车辆质押借款协议书》外涉案车辆不存在其他抵押查封情况，与被告签订《车辆使用权（债权）转让协议》。被告庭后提交书面材料称，原告签订协议时与手机号码为17688733696的机主通过电话，了解过车辆权利情况，并称已告知原告其是从他人而非罗来升处受让车辆。3、被告称其自案外人肖浩文处取得涉案车辆使用权，提交肖浩文作为甲方、其作为乙方于2018年6月26日签订的《车辆使用权（债权）转让协议》，该协议未写明转让价格，其他格式内容与原、被告之间的《车辆使用权（债权）转让协议》一致。4、第三人提交了罗来升2017年11月14日出具的《还款承诺书》复印件，显示罗来升与深圳市众惠商务信息咨询有限公司龙岗分公司签署了《保证合同》、《车辆抵押合同》。第三人称其作为保证人为罗来升偿还了债务，享有涉案车辆的抵押权，故拖走涉案车辆，且已处分涉案车辆。第三人称因业务调整，深圳市众惠商务信息咨询有限公司龙岗分公司并入第三人众惠龙华分公司。5、被告庭后提交的证人出庭作证申请书已超过举证期限，本院不予准许。判决结果本院认为，原、被告之间的《车辆使用权（债权）转让协议》涉及车辆“过户”即所有权转移登记事项，应当认定为买卖合同。该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。根据合同的相对性，被告作为转让方应当保证其转让时对车辆具有完全的处分权，他人不会因为转让前的权利主张对原告造成占有、使用上的障碍。被告受让涉案车辆使用权的时间为2018年6月22日，其于2018年6月26日向原告转让涉案车辆使用权，没有告知原告涉案车辆存在除《车辆质押借款协议书》外的抵押情况，后第三人基于实现抵押权拖走涉案车辆，原告无法继续占有、使用车辆。被告根本违约，致使合同目的无法实现，本院对原告要求解除合同及返还转让款的请求予以支持，确认原、被告之间的《车辆使用权（债权）转让协议》于起诉之日即2018年7月31日解除，被告应返还原告转让款55000元。被告违约，其要求原告返还涉案车辆于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李卫三与被告张启超于2018年6月26日签订的《车辆使用权（债权）转让协议》于2018年7月31日解除；二、被告张启超于本判决生效之日起十日内返还原告李卫三转让款人民币55000元；三、驳回被告张启超全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1176元，因适用简易程序减半收取为588元（原告已预交），由被告张启超负担。本案反诉费人民币587.5元（被告已预交），由被告张启超负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年十月十八日书记员  刘丹
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢801号 申请执行人陈祥敏，男，1958年1月13号出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区幸福横路28号。 被执行人徐红英，女，1963年6月17号出生，汉族，住广东省阳江市江城区漠江路新江花园新安楼B302。 被执行人徐远星，男，1987年12月16号出生，汉族，住广东省阳江市江城区东风三路97号B幢602房。 被执行人窦莹莹，女，1988年1月5号出生，汉族，住广东省湛江市霞山区新园路3号南幢2门303房。 本院执行的申请执行人陈祥敏与被执行人徐红英、徐远星、窦莹莹民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人徐红英、徐远星、窦莹莹在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年十月二十九日 法官助理陈俏波 书记员徐丽花
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保671号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人许术明的银行存款及其他等额财产13000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十五日
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初329号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人张胡川，男，1973年8月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市万盛区，经常居住地重庆市南川区。2018年6月6日因涉嫌犯妨碍公务罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月20日被取保候审在家。 被告人韦良松，男，1991年11月4日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市南川区。2018年6月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年9月21日被取保候审在家。 辩护人：黎先进，系重庆黎先进律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]469号起诉书指控，2018年6月6日上午，重庆xxx园林工程有限公司的部分员工以重庆xx旅游发展公司未支付重庆市南川区xx花卉园项目的工资款为由，到xx花卉园项目部索要工资，被告人张胡川、韦良松到场参与，重庆市南川区公安局木凉派出所的民警及辅警也在当日早上到场维持秩序。 当日上午10时许，因欠薪问题未得到解决，在场人员便将该项目部的大门锁上，张胡川等人搬来不锈钢栏杆放在大门前，并站在栏杆后用身体将大门堵住，不准车辆出入。重庆市南川区公安局木凉派出所工作人员经劝解无效后上前将堵门的栏杆搬走，并准备将在场人员带离。此时被告人张胡川、韦良松进行反抗，先后将民警卢某的腰部抱住以阻止警察对现场人员的带离，并与其它在场警察发生推搡，造成民警卢某、辅警韩某、李某等人受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。 被告人张胡川、韦良松于2018年6月6日被重庆市南川区公安局民警当场抓获，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张胡川、韦良松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二人的行为构成了妨害公务罪，被告人张胡川、韦良松到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。建议判处被告人张胡川有期徒刑六个月，缓刑一年；建议判处被告人韦良松有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人张胡川、韦良松自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张胡川犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦良松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田晓 二〇一八年十月十二日 书记员  罗军
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5445号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：谭香建，男，生于1976年9月26日，汉族，住重庆市忠县。 被告：王小琴，女，生于1974年11月10日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告谭香建、王小琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭香建、王小琴的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告谭香建、王小琴的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十九日 书记员  周俊霞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初873号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李火胜，男，1968年8月18日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区贵港市桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月15日被羁押,次日被刑事拘留,同月23日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕749号起诉书指控被告人李火胜犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人李火胜及指定辩护人张耀洲均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月15日19时许，被告人李火胜在广州市荔湾区和平西路50号之六“正点推拿按摩”店内，因琐事跟被害人邓某某等人发生冲突，为泄愤报复，被告人李火胜遂返回其居住地取来菜刀1把，回到前述按摩店滋事，并与被害人邓某某父子发生打斗，致被害人邓某某受伤（经鉴定，被害人邓某某的损伤程度属轻伤二级），后被民警当场抓获。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人李火胜无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议法院对被告人李火胜在有期徒刑二年以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人李火胜对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实没有意见，但辩称其是因为被被害人的儿子口头谩骂才拿刀去吓唬他们的，自己也受伤了，其行为是否构成寻衅滋事罪由法庭认定。指定辩护人认为：本案是因被害人指骂被告人而引发，双方产生纠纷进而激化矛盾，被害人对本案事态的发展和恶化存在过错；被告人主观恶性不深；案发后，被告人能积极赔偿被害人损失，并购买礼物等向被害人赔礼道歉；本案影响范围可控，社会危害性较小；被告人认罪态度良好，能积极坦白，当庭自愿认罪；被告人系初犯、偶犯；被告人家庭较为困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年2月15日19时许，被告人李火胜在广州市荔湾区和平西路50号之六“正点推拿按摩”店内，因琐事跟被害人邓某文等人发生冲突，为泄愤报复，被告人李火胜遂返回其居住地取来菜刀1把，回到前述按摩店滋事，并与被害人邓某文父子发生打斗，致被害人邓某文受伤，后被民警当场抓获。经鉴定，被害人邓某文的损伤程度属轻伤二级；被告人李火胜的损伤程度属轻伤二级。另查明：案发后，被告人李火胜通过家属赔偿了被害人邓某文8888元。上述事实，有缴获的血衣、铁棍、菜刀（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、广东省暂时扣留财物收据认笔录、执勤经过、到案经过、破案经过等材料，银行转账记录，证人邓某、朱某1的证言及相关辨认笔录，被害人邓某文的陈述及相关辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2018〕72、73号法医学活体检验鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人李火胜的供述及相关辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李火胜无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李火胜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人李火胜归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李火胜通过家属赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人李火胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年6月10日止。）二、缴获的作案工具菜刀（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  欧少颜人民陪审员  叶翠玲二〇一八年十月三十日书 记 员  简绍辉梁斯斯
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初3801号 原告：夏勇,男,1985年10月22日出生,汉族，住张家港市。 被告：张勇,男,1978年11月11日出生,汉族，住张家港市。 原告夏勇与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了关于利息的诉讼请求。事实与理由：2015年3月15日，张勇向夏勇借款2万元，至今张勇未能归还。 被告张勇未做答辩。 经审理查明，2015年3月15日，张勇向夏勇借款2万元，并出具借条一份，内容为：今借到夏勇现金人民币贰万元正，借款人张勇，2015.3.15,。同日张勇另出具收条一份，内容为：今收到夏勇现金人民币贰万元正，收款人张勇，2015.3.15。该款张勇至今未归还，夏勇诉至本院。 上述事实，有借条、收条以及庭审笔录予以证实。 本院认为：张勇向夏勇借款2万元，有借条、收条予以证实，事实清楚，借条并未约定借款期限，夏勇多次催讨后，起诉要求张勇立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张勇应在本判决生效之日起十日内归还原告夏勇借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费300元，由被告张勇负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张勇在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 倩 人民陪审员  范玉生 人民陪审员  孙龙海 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  陈佳婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1255号之一 申请执行人：乳源瑶族自治县财政局，机构地址：乳源瑶族自治县乳城镇沿江东路。 负责人：李智军。 被执行人：乳源瑶族自治县桂清生猪养殖场，住所：乳源瑶族自治县桂头镇莫家村。 经营者：莫桂清，南，1973年10月8日出生，汉族，，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇。 被执行人：莫桂清，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇。 本院在执行乳源瑶族自治县财政局与乳源瑶族自治县桂清生猪养殖场、莫桂清行政非诉纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人乳源瑶族自治县桂清生猪养殖场、莫桂清发出执行通知书，责令其向申请执行人支付330000元，并向本院支付执行费4850元。但被执行人乳源瑶族自治县桂清生猪养殖场、莫桂清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 截留、提取被执行人莫桂清在韶关市广汇畜牧有限公司处尚未支付的租金334850元。 本裁定立即执行。 审判员  张步云 二〇一八年十月十六日 书记员  戴 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12980号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林丽君。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林丽君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18501号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12980号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5471号申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局，住所地温州市瓯海区兴海路55号，组织机构代码:313628333。法定代表人王国昕。被执行人温州全丰粮油有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道潘桥东路1弄12号东首，组织机构代码:MA285N323。法定代表人戴申申。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304行审337号裁定书，业已受理申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局与被执行人温州全丰粮油有限公司行政非诉一案。因被执行人温州全丰粮油有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州全丰粮油有限公司的银行存款人民币51000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十月三十日代书 记员 吴昊然
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0101刑初983号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人向伟，男，1988年7月22日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，经商，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被重庆市万州区公安局取保候审，同年10月12日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检一部刑诉[2018]13号起诉书指控，2018年7月26日1时许，被告人向伟饮酒后驾驶渝F*****轿车，搭乘骆某等三人从万州区上海大道某餐馆沿上海大道行驶至某小区外被民警查获，随即被带至万州区中医院北山院部抽血备检。经鉴定，被告人向伟血样中乙醇含量为151mg/100ml。被告人向伟的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人向伟对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人向伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严学万 二〇一八年十月十五日 书记员  冉籍君
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初495号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人韩伟，男，1972年6月2日出生，无业，住南京市栖霞区。被告人韩伟曾因犯流氓罪，于1996年3月被判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于1999年4月13日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因吸毒，于2003年被劳动教养二年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2005年7月被判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2009年7月被劳动教养一年（监外执行）；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处管制一年六个月，罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（未执行）；因犯盗窃罪，于2016年11月18日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与前罪未执行刑罚有期徒刑六个月，罚金人民币一千元合并执行，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月18日刑满释放。被告人韩伟因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人曹娟娟，南京市溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人韩伟犯贩卖毒品罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人韩伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月10日至同年7月16日期间，被告人韩伟在南京市秦淮区三条巷、新巷、长白街等地，先后五次向黄某、赵某、龚某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.9克。具体犯罪事实分述如下：1.2018年7月10日18时许，被告人韩伟在南京市秦淮区三条巷139号2单元门口处，以人民币1000元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺0.3克。2.2018年7月12日18时许，被告人韩伟在南京市秦淮区新巷16号门口处，以人民币600元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺0.5克。3.2018年7月15日20时许，被告人韩伟在南京市秦淮区新巷16号门口处，以人民币600元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺0.3克。4.2018年7月16日18时许，被告人韩伟在南京市秦淮区长白街科巷五老村1号苏果便利店门口附近，以人民币1000元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。5.2018年7月16日22时许，被告人韩伟以人民币600元的价格向龚某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。后被告人韩伟通知龚某至南京市秦淮区新巷16号一楼半楼梯处，在一配电箱内提取了杨某安排刘某放置在该处的0.3克甲基苯丙胺。2018年7月18日18时30分许，被告人韩伟被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己全部犯罪事实。上述事实，被告人韩伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、微信信息及交易记录截屏图片等书证；2.证人黄某、赵某、龚某、刘某、杨某的证言；3.被告人韩伟的供述与辩解。本院认为，被告人韩伟明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人韩伟的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人韩伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人韩伟到案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人韩伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于被告人韩伟的辩护人所提“被告人韩伟有坦白情节，自愿认罪”的辩护意见经查属实，本院予以采纳；关于被告人韩伟的辩护人所提“被告人韩伟主观恶性不深，社会危害性小”的辩护意见，被告人韩伟曾因违法、犯罪多次受行政和刑事处罚，其不思悔改，多次贩卖毒品，造成毒品传播、扩散，危害公民的身心健康，其行为社会危害性大，对此辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人韩伟的犯罪事实和情节、社会危害性及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韩伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2022年3月18日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人韩伟违法所得三千八百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  谢长友二〇一八年十月二十五日书 记 员  宋荷娣
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执878号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初942号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6954号之一 申请执行人冯灶，男，汉族，1965年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市科博达能源有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北82号首层47号、48号，统一社会信用代码91440604749196738E。 法定代表人何永强。 关于冯灶与佛山市科博达能源有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据（2018）粤0604民初1093号民事判决书]，在执行过程中查明被执行人名下粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车因已经达到报废期，且下落不明，本院无法查封扣押。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6954号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  白东亚 审判员  钟松毓 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘胜清
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2520号 原告:陈平，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高梅华，男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈平诉被告高梅华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告高梅华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：判令高梅华偿还借款11万元（人民币，下同）及相应利息，其中2万利息按月利率2%自2011年11月20日起算、2万元利息按月利率1.8%自2012年8月28日起算、7万元利息按月利率2%自2012年9月26日起算，均计至实际还款之日止。事实与理由：陈平与高梅华系多年朋友关系。高梅华以需要资金周转为由分别于2011年11月20日、2012年8月28日、2012年9月26日向陈平借现金2万元、2万元、7万元，上述款项均由陈平通过现金交付给高梅华，并由高梅华出具借条。后因陈平急需用钱，多次向高梅华催讨，高梅华均以各种理由拖延不还，故诉至法院。 高梅华未作答辩，也未向本院提交证据。 陈平围绕诉讼请求依法提交了证据，高梅华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈平所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。据此，经法庭审理，对陈平所主张事实予以认定。 本院认为，陈平与高梅华之间的借贷关系有相应的条据为证，本院予以确认，高梅华应承担还款责任。高梅华经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高梅华应于本判决生效之日起十日内偿还陈平借款11万元及相应利息，其中借款2万元按月利率2%自2011年11月20日起计至款项实际还清之日止、2万元按月利率1.8%自2012年8月28日起计至款项实际还清之日止、7万元按月利率2%自2012年9月26日起计至款项实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元由高梅华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘东海 人民陪审员  林冬冬 人民陪审员  林祺添 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  梁双杨
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0424民初3759号 原告：冯勤松，男，1989年3月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：沈辉，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：朱冬，男，1989年1月14日出生，汉族，住平湖市。 被告：钱佳峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住平湖市。 原告冯勤松为与被告朱冬、钱佳峰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令二被告：1、归还借款本金10000元，支付迟延履行利息3303.62元（按银行同期贷款利率的四倍从2016年6月7日计算至2018年4月30日，之后的利息应偿付到借款本金清偿完毕止）；2、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原告与二被告于2016年5月18日签订借款合同一份，约定二被告向原告借款10000元，借款期限为2016年5月18日至2016年6月6日，但未约定借期内利息；另约定若逾期不还，债务人应当按照银行同期借款每日利率的四倍支付迟延履行利息，且应当支付债权人为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于公证、评估、签订、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。同日，二被告向原告各出具收条一份，均载明被告收到10000元；庭审中原告确认，该两份收条的借款为上述合同项下的同一笔借款。现原告以二被告未还款为由诉至本院。 以上事实，由原告提供的借款合同、收条及当事人陈述等证据证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱冬、钱佳峰归还原告冯勤松借款本金10000元，支付迟延履行利息3303.62元[按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（即4.35%×4）从2016年6月7日暂算至2018年4月30日，之后的利息计算至借款清偿完毕之日止]，上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告朱冬、钱佳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑连平 人民陪审员  吴金法 人民陪审员  俞建林 二〇一八年十月九日 书 记 员  沈垲云
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0682执634号之一 申请执行人：龙跃平，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：袁和芬，女，1963年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 龙跃平与袁和芬民间借贷纠纷一案，被执行人袁和芬应当支付给申请执行人本金140,000元及其利息30,000、诉讼费3,320元。本院在执行过程中，双方自愿达成和解分期履行协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 中止（2018）川0682民初1188号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖传英 二〇一八年十月二十五日 书记员  唐 甜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14706号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：乔兴春，女，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般授权。 被告：崔花，女，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告崔花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔兴春到庭参加诉讼，被告崔花经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计1807.70元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年6月10日至2015年5月10日期间，被告未支付物业管理费1644.40元及违约金163.30元，合计1807.70元。原告提起诉讼，请求依法裁判。 被告崔花未作答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅十八楼-二十五楼的物业服务费为1.27元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的按1.14元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的按1.00元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2、2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。3、被告崔花于2014年3月18日向案外人张恭琼、牟洪斌购买位于“恒森·阳光国际”小区X栋XXXX室房屋（建筑面积107.90㎡）；2016年4月18日，被告崔花又将上述房屋转卖给案外人蒋和斌、付金容。4、案外人张恭琼交纳物业服务费至2014年5月10日，被告崔花尚欠原告2014年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费。5、因房屋未实际入住，原告当庭主张物业服务费按半价收取，被告崔花每月应交纳物业服务费68.52元（1.27元/㎡·月×107.90㎡×50%），被告崔花自2014年5月10日起至2015年5月10日期间尚欠原告物业服务费822.24元（68.52元/月×12个月）。 上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、户籍信息、《重庆市房屋买卖合同》、不动产档案查询结果单、物业费收据及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告崔花已将本案所涉房屋转卖给案外人，但房屋转卖之前的物业服务费应由被告崔花负责交纳。故本院对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月10日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为822.24元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告崔花于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费822.24元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费68.52元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔花负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一八年十月二十三日 法官助理管君茹 书记员李智林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9934号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱琼芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱琼芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21586号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2793.29元（其中2743.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9934号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9600号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈荷芳： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈荷芳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执9600号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12996号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邢新坡。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邢新坡借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18517号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1379.49元（其中1329.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月三十日 书记员  周恺妍
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初3386号原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道月湖南路36号。法定代表人阮祥华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怀球，系该公司员工。被告：方志坚，男，1969年6月1日出生，汉族，现住玉山县。原告江西红海物业管理有限公司诉被告方志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告江西红海物业管理有限公司于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西红海物业管理有限公司以被告方志坚已交纳了所欠物业费为由撤回对被告方志坚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西红海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西红海物业管理有限公司负担。审判员 张 峰二〇一八年十月十九日书记员 胡燕华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8175号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李锋，男，1978年1月26日出生，汉族，住海南省海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告李锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月2日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金10804.38元、利息8404.2元、滞纳金776.19元和增值服务费42元，合计20026.77元及利息（利息以本金与利息之和19208.58元为基数，从2018年5月3日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李锋在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年2月17日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月2日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月2日，被告共欠原告本金10804.38元、利息8404.2元、滞纳金776.19元和增值服务费42元，合计20026.77元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年2月17日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月2日，被告共欠原告本金10804.38元、利息8404.2元、滞纳金776.19元和增值服务费42元，合计20026.77元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月2日拖欠的信用卡本金10804.38元、利息8404.2元、滞纳金776.19元和增值服务费42元，合计20026.77元；自2018年5月3日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,由被告李锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初1741号 原告：耒阳市国土资源局。 法定代表人：曹洲文。 委托诉讼代理人：李时媚。 被告：耒阳市景辉置业有限公司。 法定代表人：欧阳辉。 原告耒阳市国土资源局与被告耒阳市景辉置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告耒阳市国土资源局的委托诉讼代理人李时媚、被告耒阳市景辉置业有限公司的法定代表人欧阳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1、被告缴纳调整容积率应补的土地调容差价款70.773万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定：原告将坐落于耒阳市灶市街街道办事处五一中路北侧的一宗面积为1295.5平方米的国有建设用地出让给被告。根据规划，涉案宗地的容积率为 被告辩称，该诉争土地是2013年被告与原告签订的出让合同，2015年耒阳市政府会议纪要规定要交纳土地款差价，原告当时通知被告补交20%，被告没有收到催缴函，现在政府要求我们补交30%即70.733万元，被告也无异议，但请求暂缓1-2个月交纳。 经审理查明，2015年4月1日，出让人（即原告，下同）与受让人（即被告，下同）签订国有建设用地使用权出让合同[合同编号2015-XC（1）011952]，约定：1、出让人向受让人出让位于耒阳市灶市街街道办事处五一中路北侧一块宗地，面积1295.5平方米，用途为其他商服用地、其他普通商品住房用地；2、出让人同意在2015年8月1日前将出让宗地交付给受让人，出让年期为商业40年、住宅70年，按合同约定交付土地之日起算；3、出让价款1614200元，于合同签订之日起10日内一次性付清；4、受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；其中第三十五条约定，“本合同项下宗地建筑容积率、建筑密度等任何一项指标低于本合同约定的最低标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定最低标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并有权要求受让人继续履行本合同；建筑容积率、建筑密度等任何一项指标高于本合同约定最高标准的，出让人有权收回高于约定的最高标准的面积部分，有权按照实际差额部分占约定标准的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金”；5、受让人同意在本合同项下宗地范围内同步修建道路、绿化带、公共设施配套项目，并在建成后无偿移交给政府。2014年9月11日，耒阳市城乡规划局作出建设用地规划设计条件通知书[耒规条（2014）0075号]，对该宗土地容积率规划为＜2.6，建筑筑密度＜40%，建筑规模＜7500平方米，建筑高度＜21米，建筑层数地上＜6F，停车数量＞35辆，绿地率＞30%，绿化面积＞862平方米。之后，被告使用该宗土地进行开发。2017年12月25日，经耒阳市远扬土地房地产资产评估有限公司评估，该宗土地调增前容积率为2.6，调增后容积率为9.76，新增建筑面积20596.83平方米，楼面地价344元/平方米，应补缴土地总价708.53万元。根据耒阳市人民政府2015年第2期第35次常务会议纪要决定：超容积率项目且在2014年12月30日前已补缴部分土地差价款，可按评估价的30%的标准补缴土地差价款。经核算，被告应按土地评估价的30%补缴土地差价款212.559万元。被告于2014年12月补缴了141.826万元，还欠70.733万元，经原告催缴，至今未缴清，从而引起纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、建设用地规划设计条件通知书、土地估价报告、耒阳市人民政府2015年第2期常务会议纪要、湖南省非税收入一般缴款书、催缴通知单等证据证实，经庭审质证属实，被告均无异议，均予以认定。 本院认为：土地使用者必须按照出让合同约定使用土地。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告是人民政府土地管理的法定机构，已将涉案土地交付给被告，并为被告办理了国有土地使用权证书，被告应按合同约定，即按规划的容积率使用土地，由于被告调增了容积率，应补交土地差价款。经原告核实，被告应按土地评估价的30%补缴土地差价款212.559万元，已补缴了141.826万元，还欠70.733万元，经原告催缴，被告仍未缴清，构成违约。原告要求被告缴纳调整容积率欠缴的土地差价款70.733万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告耒阳市景辉置业有限公司在本判决生效之日起30日内向原告耒阳市国土资源局缴纳调整容积率的土地差价款欠款70.733万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费10873元，减半收取5436.5元，由被告负担。原告已垫付5436.5元，被告应在执行中清偿。原告预交的另5436.5元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一八年十月二十九日 代理书记员  罗耒斌 打印责任人：龙柁雅校对责任人：罗耒斌 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2247号原告：胡德君，男，1964年1月24日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所执业律师。被告：鞍山市宏昊房产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区钢城街14号。法定代表人：包洪根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所执业律师。第三人：包洪根，男，1963年10月20日出生，朝鲜族，鞍山市宏昊房产开发有限公司董事长，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林治峰，辽宁鞍大律师事务所执业律师。原告胡德君诉被告鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称鞍山宏昊房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡德君的委托诉讼代理人张雷、被告鞍山宏昊房产公司的委托诉讼代理人王珂殊、第三人包洪根的委托诉讼代理人林治峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡德君向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认鞍山宏昊房产公司与包洪根签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求依法确认胡德君与鞍山宏昊房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；3.请求依法判令鞍山宏昊房产公司与包洪根协助胡德君办理产权产籍号为1-51-323-2032所有权登记手续。事实和理由：2005年8月1日，胡德君与鞍山宏昊房产公司签订《协议书》一份，协议约定鞍山宏昊房产公司用其开发的位于鞍山市铁东区14栋，产籍号为1-51-323-2032，建筑面积119.89平方米的商品房，作价350000元抵顶所欠胡德君的工程款。协议第三条约定鞍山宏昊房产公司负责出具商品房发票及相关手续。协议。协议第四条明确约定剩余贷款还清后，鞍山宏昊房产公司协助办理产权登记手续。协议签订后，鞍山宏昊房产公司将房屋交付给胡德君，胡德君入住使用至今。但因抵账给胡德君的房屋已被鞍山宏昊房产公司办理了银行贷款，并以第三人名义进行抵押登记（系借用第三人身份证签订商品房买卖合同，进行按揭贷款，实际上并无真实房屋买卖关系），造成该房屋一直未能开具商品房发票，并导致无法办理所有权登记手续。胡德君为此多次要求鞍山宏昊房产公司解决问题，协助胡德君办理产权登记，2017年9月胡德君到第三人的代理律师，请求转告第三人协助胡德君办理产权登记手续的事宜，故第三人出具《说明》一份，确认因自己涉嫌犯罪被羁押，贷款无法偿还，同意在贷款垫付后协助胡德君办理产权证。目前贷款胡德君已经垫付偿还完毕。但鞍山宏昊房产公司及第三人仍然未能协助办理产权登记手续。为了维护胡德君合法权益，向法院起诉，请求依法裁决支持胡德君的全部诉讼请求。鞍山宏昊房产公司辩称，鞍山宏昊房产公司确实将房屋通过抵账的方式抵账给胡德君，但是因我公司欠付税务机关的税款，所以较长时间税务机关不给我公司开发票，暂时没有给胡德君开发票、也没有协助其办理登记手续。我公司与包洪根之间不存在真实的买卖关系，是借用第三人的名义签订买卖合同，取得贷款，从而解决公司的资金周转问题。包洪根述称，同意鞍山宏昊房产公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡德君（乙方）于2005年8月1日与鞍山宏昊房产公司（甲方）签订了一份《协议书》，该协议第一条约定，甲方系房地产开发企业。甲方因开发鞍山市铁东区山南工程拖欠乙方部分工程款，决定用所开发的铁东区钢锋街14栋，产权产籍号为1-51-323-2032房屋（建筑面积119.89平方米）作价350000元整，抵账给乙方。第二条约定，房屋交付时间为2005年11月1日前。第三条约定，甲方负责向乙方出具商品房发票及相关手续。四、因解决资金紧张问题，该房屋已在2003年4月以甲方法定代表人包洪根名义在中行鞍山开发区支行办理了按揭贷款手续（并非实际购房），在贷款还清后，协助办理产权登记手续。签订合同之后，鞍山宏昊房产公司将本案诉争房屋交付给胡德君使用，胡德君从2005年开始一直占有使用该房屋，并交纳了电费、取暖费、维修费等各项费用。另查明，鞍山宏昊房产公司曾以包洪根的名义签订本案诉争房屋买卖合同，并在中国建设银行股份有限公司铁东支行进行贷款，并在房产登记管理机关办理了诉争房屋的抵押登记手续。但该贷款已全部还清，银行贷款抵押登记手续已解除。鞍山宏昊房产公司与包洪根均认可签订上述买卖合同的目的是为了进行抵押贷款，双方之前并不存在真实的房屋买卖关系。再查明，2017年，9月21日，包洪根出具了一份《说明》，其注明：“我叫包洪根，是鞍山市宏昊房产开发有限公司的法定代表人，2005年8月我公司与胡德君签订顶房协议书，用我公司开发的铁东区钢锋街房屋顶账给胡德君，这个房屋当时办理了按揭贷款，是以我的名义办的，但不是真实买房，贷款一直由我偿还，2014年10月，我因涉嫌犯罪被拘留，贷款就无法偿还了，我同意在贷款替我垫付后，协助办理产权证”。还查明，本案诉争房屋至今无法办理产权产籍登记手续。本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡德君与鞍山宏昊房产公司签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，鞍山宏昊房产公司用本案诉争房屋抵顶拖欠胡德君的相关款项，胡德君接收房屋、并入住至今，故胡德君与鞍山宏昊房产公司签订的房屋买卖合同合法有效。对于胡德君请求确认该合同有效以及鞍山宏昊房产公司需配合胡德君办理更名过户手续之主张，本院予以支持。关于胡德君请求确认鞍山宏昊房产公司与包洪根签订的房屋买卖合同无效之主张，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因鞍山宏昊房产公司与包洪根就本案诉争房屋签订买卖合同的目的是为了办理抵押贷款，双方之间不具有真实的房屋买卖关系，故对胡德君请求确认鞍山宏昊房产公司与包洪根签订的房屋买卖合同无效之诉求本院予以支持。关于胡德君请求判令鞍山宏昊房产公司及包洪根配合其办理更名过户手续之诉求，因鞍山宏昊房产公司及包洪根均同意配合胡德君办理更名过户手续，且本案诉争房屋的抵押贷款已全部还清，银行贷款抵押登记手续已解除，故该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：一、胡德君与鞍山市宏昊房产开发有限公司所签订的关于以位于鞍山市铁东区（产权产籍号为1-51-323-2032）房屋抵账之《协议书》合法有效；二、鞍山市宏昊房产开发有限公司与包洪根所签订的关于买卖位于鞍山市铁东区（产权产籍号为1-51-323-2032）房屋之《商品房购销契约书》无效；三、鞍山市宏昊房产开发有限公司、包洪根于本判决生效之日起十五内配合胡德君办理位于鞍山市铁东区（产权产籍号为1-51-323-2032）的房屋的更名过户手续；案件受理费6550元，由鞍山市宏昊房产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  郭 婷人民陪审员  鲍学娇二〇一八年十月十二日代理书记员  牟新宇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1968号原告：董海峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被告：白洪涛，男，1965年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张晓敏，女，1975年10月2日出生，汉族，住安阳市超越城市。原告董海峰与被告白洪涛、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董海峰及其委托诉讼代理人王永彬，被告白洪涛、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告白洪涛、张晓敏共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息按银行同期贷款利率从借款之日起计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告董海峰与被告白洪涛系朋友关系。2012年1月8日，白洪涛从董海峰处借款25万元，期限为5年，并约定每月10日前偿还本金4200元，60个月还清，并由白洪涛向董海峰出具借据。董海峰向白洪涛交付借款后，白洪涛并没有履行约定。后经董海峰多次向白洪涛催要借款，其以种种理由推诿，拒不偿还。因被告张晓敏系白洪涛前妻，且借款行为发生在夫妻关系存续期间，所以该债务属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。被告白洪涛辩称，白洪涛对借原告董海峰25万元没有异议，但前提是董海峰让白洪涛为其作担保。双方没有约定利息，而且白洪涛已经偿还5万元。白洪涛认为这个借款属于人情借款，不属于法律保护范围。被告张晓敏对上述借款不知情，而且在白洪涛出具的借条上，张晓敏也没有签字。根据最高法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。被告张晓敏辩称，张晓敏不知道2012年1月8日被告白洪涛向原告董海峰借款25万元的事情，更没有在借条上签字，也不认识董海峰。张晓敏第一次见董海峰是2014年，这时张晓敏才知道有白洪涛借款这回事。张晓敏月工资3000多元，只有一个儿子，现升入高三，而且双方老人都有工资，所以张晓敏一个人的工资完全能负担家庭日常支出。2007年，以张晓敏的名义在超越市场广场买了一套房子，付了8万元首付款，其余18万元超越城市广场说可以用公积金贷款，但是因为超越集团的原因，导致张晓敏无法贷款，所以该公司允许提前入住。入住三四年后，张晓敏存了3万元，加上父母给的2万元，都交给白洪涛存入了银行。大约2013年，超越集团开始催交房款，一次性交清全款给办房产证，但张晓敏没有那么多钱，也没法办理房产证，直到现在张晓敏还欠超越集团房款18万元。因此，白洪涛所借的钱并没有用于家庭支出，直到本案这个事情出来，张晓敏才知道自己给白洪涛的几万块钱已经都没有了。由于白洪涛的欺瞒，以及张晓敏不堪忍受董海峰的骚扰，也不能再影响学校的正常教学工作，张晓敏选择了离婚，独自一人抚养孩子，并在离婚协议上写明了双方没有共同债务，谁借的钱由谁一人偿还，不要牵涉无辜。张晓敏与白洪涛在2014年11月13日离婚，根据最高人民法院司法解释明确夫妻共同债务标准的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，所以请求法院驳回董海峰的诉讼请求。本院经审理对本案事实认定如下：2012年1月8日，被告白洪涛从原告董海峰处借款25万元，约定借款期限为五年，并约定每月10日前偿还本金4200元，60个月还清。2012年2月9日、3月13日、5月18日和7月11日，白洪涛分别向董海峰还款4200元，合计16800元。2015年7月23日，白洪涛向董海峰还款1万元。2017年10月17日，白洪涛向董海峰还款12000元。被告张晓敏与白洪涛原系夫妻关系，双方于2014年11月13日登记离婚；本案借款发生在张晓敏与白洪涛夫妻关系存续期间。本院认为，被告白洪涛从原告董海峰处借款25万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因双方没有约定利息，故董海峰主张借期内的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。白洪涛在借期内即2017年1月7日之前所还的款项26800元应首先抵充借款本金，故借款到期时剩余的借款本金为223200元。但自五年借期逾期之日即2017年1月8日起，董海峰要求白洪涛按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；白洪涛在借款逾期之后所还的款项12000元依法应首先抵充利息。上述25万元借款数额较大，且系白洪涛在其与被告张晓敏婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，现董海峰未提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故董海峰要求两被告共同偿还该借款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告白洪涛于本判决生效后三个月内偿还原告董海峰借款223200元并支付利息（利息从2017年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止，其中应扣除被告白洪涛已支付的利息12000元）；二、驳回原告董海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告董海峰负担270元，由被告白洪涛负担2255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一八年十月十五日书记员 张原源
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0926执40号 申请执行人：乌兰察布市宏达机械工程有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区兴工路10排9户。 法定代表人：李文玉，该公司总经理。 委托代理人：刘东林，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。 被执行人：乌兰察布市富士康薯业有限公司，组织机构代码证77612601-4，住所地乌兰察布市察右前旗平地泉镇工业园区。 法定代表人：张荣光，该公司经理。 本院在执行乌兰察布市宏达机械工程有限责任公司与乌兰察布市富士康薯业有限公司合同纠纷一案中，申请人于二○一七年二月二十七日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款327020元、案件受理费3103元。本院于二○一七年三月十四日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，查询了被执行人的银行帐户和车辆情况。其中在工行内蒙古乌兰察布市分行集宁支行营业室帐户，帐号为0***上查询到存款5899.65元，并划拨5800元到一案一帐户上。查询到车辆九辆，经核实，其中蒙J***奥迪车已抵顶该公司欠察右前旗政府税款，其它车辆及财产均被乌兰察布市中级人民法院查封（祥见乌立保字第1号、第1-1号民事裁定书）。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  温乐平 二○一八年十月二十四 书记员  马艳波
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初7750号 原告：杭州富阳久香生态农业开发有限公司，住浙江省杭州市富阳区万市镇彭家村，统一社会信用代码91330183092033845D。 法定代表人：毛燕波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨生春，浙江立峰律师事务所律师。 被告：程盼，男，汉族，1986年1月4日出生，住浙江省安吉县。 原告杭州富阳久香生态农业开发有限公司与被告程盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告杭州富阳久香生态农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州富阳久香生态农业开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  韩 辉 二〇一八年十月二十四日 代书记员  邵玲玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黑龙江省北安农垦法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕黑8106民初1141号 原告:李沉雷，男，1961年06月27日出生，住黑龙江省五大连池市尾山农场。 被告:窦金明，男，1959年05月01日出生，住广西省桂林市。 被告：于英，女，1987年11月09日出生，住黑龙江省尾山农场。 本院在审理原告李沉雷与被告窦金明、于英民间借贷纠纷一案中，原告李沉雷提出财产保全申请，要求查封被告窦金明在黑龙江省五大连池市尾山农场三委6号楼4单元402室房产。并提供北安房产一套，位置和平区农垦新苑小区4号楼1单元202室，建筑面积129.52平方米作为担保。 本院认为，原告李沉雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告窦金明在黑龙江省五大连池市尾山农场三委6号楼4单元402室房产，查封期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨传革 二〇一八年十月十七日 书记员  赵伟然