福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初764号 原告：张强，男，1985年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。 被告：宁德市丰海工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：张耀武。 被告：中聚天冠生物能源（福建）有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：张晓阳，董事长。 原告张强与被告宁德市丰海工贸有限公司（以下简称丰海公司）、中聚天冠生物能源（福建）有限公司（以下简称中聚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本院于2018年7月10日裁定将本案转为普通程序进行审理。张强及其委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，被告丰海公司、中聚公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张强向本院提出诉讼请求：1.判令丰海公司向其支付工程款3985281元及利息（以3985281元为基数，自2016年2月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.判令中聚公司负连带偿还责任。事实与理由：中聚公司把宁德一期工程吹填沙承包给丰海公司，双方至今按照ZJTG-J20170713014施工合同的相关规定以及根据合同以外存在工程签证的方式完成中聚公司所发包的任务，但实际上该项工程是由丰海公司转包给张强施工，其参照丰海公司和中聚公司的承包施工合同实际完成了中聚公司宁德一期工程吹填沙（100、160、75、140、345、340、15）亩，并且经验收合格。后福建省建融工程咨询有限公司对工程进行结算审核，最后两被告对该工程的工程量进行了确认，核定工程审后总金额为19105281元。截至2016年1月11日，被告共向其支付工程款15120000元，仍有3985281元未予支付。张强多次向两被告催讨拖欠的工程款，但两被告均以种种理由推脱。因此起诉请求法院支持其的诉讼请求。 丰海公司未作答辩。 中聚公司未作答辩。 本院经审理查明： 2016年1月6日，福建省建融工程咨询有限公司根据中聚公司、丰海公司的造价咨询合同和中聚公司提供的与委托咨询项目相关资料，对中聚公司宁德一期工程吹填沙（100、160、75、140、345、340、15）亩工程进行结算审核，核定工程审后总金额为19105281元，并出具工程造价审核报告一份，中聚公司、丰海公司于2016年1月11日对该审核报告予以确认。之后，中聚公司聘请中介机构对2017年度财务报表进行审计，向丰海公司发出企业征询函一份，要求丰海公司及时函复。该函载明截至2017年11月30日，欠丰海公司款为2886760元，要求丰海公司予以核对，如有信息不符，应列明项目的金额以及详细资料。2017年10月23日，丰海公司在该征询函上注明：“工程审后总金额为19105281元，已付款为15120000元，已开发票为18006760元，未开发票为1098521元，未付工程款为3985281元。”后丰海公司将修改后内容函复了中聚公司。2018年1月26日、5月3日，丰海公司先后向本院出具两份情况说明，内容基本一致即涉案工程实际是张强以丰海公司名义承包施工，现该工程已经验收并结算审核，中聚公司已支付15120000元，尚欠丰海公司3985281元未付。 丰海公司、中聚公司未到庭视为自动放弃诉讼权利。上述事实有张强提交符合证据三性要求，具有证明力的企业信息公示系统、工程造价审核报告、结算审核确认书、企业征询函、情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，丰海公司将其承建涉案工程转包给无相应施工资质的张强施工，违反了法律的强制性规定，双方之间的事实施工合同关系无效。丰海公司与中聚公司已就涉案工程结算审核造价进行了确认即工程款计19105281元，中聚公司应该按照结算价款支付工程款，但中聚公司现尚欠3985281元未付。故张强作为实际施工人要求丰海公司支付欠付工程款及相应利息的诉请符合法律规定，应予支持。中聚公司作为工程发包人，应在欠付工程款3985281元及相应利息的范围内对实际施工人承担责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告宁德市丰海工贸有限公司于本判决生效之日支付原告张强工程款3985281元及利息（以3985281元为基数，自2016年2月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告中聚天冠生物能源（福建）有限公司对本判决确定第一项即被告宁德市丰海工贸有限公司义务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42517元，由被告宁德市丰海工贸有限公司、中聚天冠生物能源（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  孙 都 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  黄彩缤 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-