wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔05行初135号 原告刘光华，男，1980年2月9日生，汉族，贵州省黔西县。 被告黔西县人民政府。地址：黔西县迎宾大道行政中心。 法定代表人杨汉华，该县县长。 委托代理人曾炜（特别授权），该县法制办副主任。 委托代理人陈璟，系该县规划局工作人员。 原告刘光华诉被告黔西县人民政府行政强制一案，于2018年8月2日向我院提起行政诉讼，我院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭审理了本案，原告刘光华、被告黔西县人民政府委托代理人曾炜、陈璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光华诉称：原告系黔西城关镇孙家坝村村民。2004年原告在本村堰堡堡处有43.09平方米的房屋。2011年5月25日黔西房征局对原告涉案房屋进行测量，经测量建筑面积为43.09平方米。2011年5月29日，原孙家坝村委会副主任通知原告到房征局签订拆迁补偿协议，因原告不同意该安置方式，拒绝签订房屋征收补偿协议。2013年1月23日原告的涉案房屋被强制性拆除。原告先后找到黔西房屋征收补偿局等多个行政机关，其均答复不知道拆除房屋的主体。2018年初因涉案被拆除房屋所在的宅基地有建房行为，原告阻止施工，后原告等人到省政府上访。2018年2月24日黔西城乡规划局书面答复原告等村民，称原告的房屋系违法建筑，是被告组织拆除的。原告认为该房屋是其从本村村民代宣慧手中转让而来，该房屋是2002年修建的，在修建涉案房屋时并无任何执法部门告知或阻止不能建房，且村委会同意建房。涉案房屋在拆除前原告并未获得任何形式的补偿，也未收到任何部门的通知，故被告强制拆除原告房屋的行为侵犯了原告的财产权益，其拆除涉案房屋的行为违法。请求：1、人民法院确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、判决被告承担本案的诉讼费。 被告黔西县人民政府答辩称：原告所称被强制拆除的房屋位于莲城办事处孙家坝社区行政中心旁。此处除原告所称房屋外，还有20多户房屋。自2008年起原城建执法大队对该处正在抢建的建设户多次责令停止违法建设。2012年12月县规划局执法大队对该处巡查时发现此处20多户简易房屋无居住痕迹，且大多房屋破旧不堪，水电未安装，屋内杂草丛生。同时该20多户房屋修建人未出面接受调查，以规避处罚。经查该20多户未办理相关建房手续，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，2012年12月18日，县城乡规划局执法大队依法对该20多户下达《责令立即拆除通知书》，责令该20多户自行拆除擅自修建的违法建筑。因未在规定时限内自行拆除，2013年1月23日，被告组织相关单位，对包括原告房屋在内的20多户违法建筑予以强制拆除。综上，被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且属于对存在安全隐患的违法建设采取的应急措施。原告的诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告黔西县人民政府向本院提交了以下证据并经庭审举证质证： 第一组证据：1、责令立即拆除通知书（黔规通字2012第20036号）；2、送达回证；3、现场勘查图；4、现场照片。证明目的：原告的房屋系违法建筑，所以予以拆除的行为合法。 原告质证：1号2号3号证据不真实，我们未收到过，也没有签字；4号证据真实的，房屋是我们的。达不到证明目的。 第二组证据：（该证据为证据交换当日提交）省人民政府关于黔西县城总体规划（2010-2030年）的批复。证明目的：原告房屋在规划区内。 原告质证：该证据与本案无关。房屋系2004年购买。 原告刘光华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据并经庭审举证质证： 第一组证据:1、身份证复印件。证明目的：原告主体适格。 被告质证：无异议。 第二组证据2、黔西城乡规划局文件黔规信答[2018]4号；3、屋基地转让协议书和转让协议。证明目的：证明我的房屋是合法的，以及我知道涉案房屋被拆除的主体和时间。购买房屋的时候就知道该房屋没有办理建房手续。屋基地转让协议书不是我签的字，是我向代宣慧买房的时候她拿给我的。 被告质证：2号、3号证据真实，但达不到证明目的。 本院依职权向黔西房屋征收补偿局调取了黔西县城东西出口改造工程房屋及附属物调查登记表、房屋拆迁丈量计算表、不规则房屋丈量计算表。 原告质证:真实的。 被告质证：真实的。 本院认证：被告提交的第一组证据证实了被告对涉案房屋勘察、处理情况，本院作为认定事实的依据；被告提交的第二组证据超过了法定举证期限，本院不予采信。原告提交的证据能够证实被告因城市建设需强制拆除原告涉案房屋的事实。本院依职权调取黔西县城东西出口改造工程房屋及附属物调查登记表、房屋拆迁丈量计算表。原、被告均对真实性无异议，本院作为定案的依据。 经审理查明：2004年原告刘光华向他人购买位于黔西莲城街道办事处孙家坝社区的房屋，在购买房屋时原告知晓该房屋修建时并未办理相关准建手续。被告黔西县人民政府认为原告刘光华的涉案房屋属违法建筑，于2013年1月23日将原告刘光华的房屋拆除。2017年11月30日原告等人向黔西信访局上访，2018年2月24日黔西规划局作出黔规信答[2018]4号《黔西城乡规划局关于谢玉碧等人反映信访事项的答复》，告知原告等人涉案房屋属于违法建筑，2013年1月23日由黔西县人民政府责成相关单位予以强制拆除。原告认为被告黔西县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”被告黔西县人民政府未作出行政强制决定即强制拆除原告刘光华涉案房屋的行为，违反了行政强制法的上述规定，其行政行为违法。原告请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法的诉讼主张，本院予以支持。被告黔西县人民政府辩称涉案房屋系违法建筑，其拆除行为合法的意见，因被告黔西县人民政府未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告黔西县人民政府2013年1月23日强制拆除原告刘光华位于黔西县莲城街道办事处孙家坝社区房屋的行政行为违法。 案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  陆 川 审 判 员  张远忠 审 判 员  张多周 二〇一八年十月十八日 法官助理  赵文广 书 记 员  汤建筑
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执683号之一申请执行人：江西华塑包装有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚工业小区，统一社会信用代码9136102676978123XM。法定代表人：周其光。被执行人：余江天余生态农业科技股份有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县311高速挂线，统一社会信用代码91360600683486942P。法定代表人：余志高。本院在执行申请执行人江西华塑包装有限公司与被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行完毕生效判决书所规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司银行存款200616元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈翠英审 判 员  吴全明人民陪审员  熊建琴二〇一八年十月十六日书 记 员  万行燕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢253号申请执行人：李训玉，男，1963年5月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东天泰建工有限公司，住所地桓台县城建设街**。法定代表人：李波，董事长。本院在执行申请执行人李训玉与被执行人山东天泰建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，2018年10月18日，申请执行人书面申请撤销（2018）鲁0105执恢253号案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执恢253号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十八日书 记 员  王 建
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7338号上诉人（原审被告）：龚小民，男，1972年8月17日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：李志坤，广东勤诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国权，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省房县，被上诉人（原审被告）：广东电网有限责任公司东莞供电局，住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。负责人：谢文景，该局执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：谢雅智，该局员工。委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞中昌建设投资有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦**。法定代表人：刘佑弟，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市厚街镇河田股份经济联合社，住，住所地：广东省东莞市厚街镇河田郡马路**/div>上诉人龚小民与被上诉人张国权、广东电网有限责任公司东莞供电局（以下简称东莞供电局）、东莞中昌建设投资有限公司（以下简称中昌公司）、东莞市厚街镇河田股份经济联合社（以下简称厚街经联社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，龚小民不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国权于2017年3月9日向一审法院提起诉讼，请求判令：龚小民、中昌公司、东莞供电局、厚街经联社赔偿张国权住院医疗费154844.23元、复查门诊费332元、后续医疗费40000元、住院伙食补助费9100元、残疾赔偿金139028.8元、张国权父母被扶养人生活费25673.1元、雷佳浩被扶养人生活费9413.47元、雷梓玥被扶养人生活费23533.67元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金10000元、误工费42391.1元、护理费15166元、交通费5120元，共计477242.37元，扣减中昌公司、龚小民支付的医疗费154844.23元，还应赔偿322398.14元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、龚小民于判决发生法律效力之日起五日内向张国权赔偿202081.67元。二、驳回张国权的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2741号民事判决。上诉人龚小民不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案法律关系应为工伤事故而非健康权纠纷。二、张国权无证据证明是龚小民指示其进行维修补漏工作。三、张国权作为完全民事行为能力人，对自身损害的发生具有较大过错，一审判决龚小民承担80%的责任过高。综上，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判龚小民无需承担法律责任。2.本案一、二审诉讼费由张国权、中昌公司、东莞供电局、厚街经联社承担。被上诉人东莞供电局答辩称：一、案涉事故的发生时张国权自身不当行为所致。二、东莞供电局所有的案涉高压线不存在安全隐患，符合《电力设施保护条例》的规定。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张国权、中昌公司、厚街经联社在法定期间未提出答辩。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为龚小民是否应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”龚小民作为案涉厂房的所有人，在集体建设用地上建设厂房，在案涉厂房并没有取得产权证、建设工程规划许可证或相关主管部门批准建设证明的情况下，龚小民作为接受劳务方，对张国权等人的施工直接作出指示安排，理应清楚其施工具有一定的安全隐患，但龚小民未尽义务对施工过程进行安全监督，亦未对施工工人提供劳动安全保护措施及安全提醒，其对张国权的损害结果具有一定的过错。提供劳务一方张国权因劳务受到损害，接受劳务一方龚小民依法应当根据过错承担相应的民事责任。一审综合过错程度及其行为与损害结果之间的原因力关系确定由龚小民对张国权的损失承担80%，判决龚小民向张国权赔偿202081.67元，符合上述法律规定。龚小民上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，龚小民的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为4331.23元，由上诉人龚小民负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年十月三十一日书记员  许 奡叶栩婷
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行初548号起诉人：刘锦铭，男，1965年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。2018年10月23日，本院收到刘锦铭的起诉状，诉称：其于2018年6月25日到广州市白云区白云湖街指定的居住证办证点（大朗村治安队）办理李小凤居住证时被该办证点违法收取来穗人员垃圾外运费。据此，请求法院：1.确认广州市白云区人民政府在办理居住证时收取垃圾费违法；2.责令广州市白云区人民政府退还起诉人60元垃圾运输费；3.广州市白云区人民政府在广东卫视台、广州电视台、南方日报、新华网、新浪网向起诉人公开道歉并公布对违法责任人的处理结果。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，起诉人认为广州市白云区人民政府在为其办理居住证时收取垃圾费的行为违法，并提交了三张盖有“广州市白云区白云湖大朗经济联合社”公章的“白云湖大朗村来穗人员垃圾外运费”收据作为证据。但起诉人提交的证据既不能证明该收费行为是行政机关及其工作人员在履行行政职责过程中对外作出的行政行为，亦不能证明该收费行为系广州市白云区人民政府作出。因此，起诉人提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据，亦不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉，故对起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘锦铭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十月二十九日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12872号之一原告：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。被告：湖南省湘棋送变电建设有限公司。住所地：湖南省湘乡经济开发区大将北路**。统一社会信用代码：91430381691811477Q。法定代表人：熊江南。被告：珠海电力建设工程有限公司。住。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-25092（集中办公区）一社会信用代码：914404001925402974。法定代表人：邓大成。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司与被告湖南省湘棋送变电建设有限公司、珠海电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司于2018年10月26日向本院申请撤回对被告湖南省湘棋送变电建设有限公司、珠海电力建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费7,354元，减半收取计3,677元,已由原告东莞市鸿信预拌混凝土有限公司预交，由原告负担。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年十月二十六日书 记 员  卢凤英
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2688号 原告河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇号，组织机构代码914512810737750859。 法定代表人，韦自力，董事长。 被告莫磊，男，1986年9月13日生，毛南族，住址：广西河池市宜州区。 本院在审理原告河池市诚原物业管理有限公司诉被告莫磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审判员  廖国芳 二〇一八年十月二十二日 书记员  林柯存
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1157号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人吉克拉洗，男，1988年9月6日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，居民，家住美姑县。曾因犯抢夺罪，于2009年11月4日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年5月14日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人金晟，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1123号起诉书指控被告人吉克拉洗犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人吉克拉洗及其辩护人金晟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月7日凌晨4时许，被告人吉克拉洗到本市胡某户，采用翻墙、爬窗的方式入室行窃，因触动CK报警器，被前往处警的保安公司处警队员抓获，未窃得财物。 上述事实，被告人吉克拉洗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人蔡某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人吉克拉洗的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吉克拉洗以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吉克拉洗曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吉克拉洗已着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吉克拉洗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉克拉洗在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人金晟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吉克拉洗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年4月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年十月二十九日 代书记员 刘剑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16718号原告：汇达帽业（深圳）有限公司。法定代表人：颜禧强。被告：深圳超诚缝纫科技有限公司。法定代表人：张乐先。本院在审理原告汇达帽业（深圳）有限公司与被告深圳超诚缝纫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汇达帽业（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳超诚缝纫科技有限公司名下所有的价值人民币400000元的财产进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，其自愿为原告汇达帽业（深圳）有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳超诚缝纫科技有限公司名下价值400000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年十月十日书记员 陈丽莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1446号原告：李长江，男，1981年9月4日出生，汉族，河南省太康县人，现住贵州省，被告：杨荣军，男，1977年5月5日出生，汉族，住贵州省，第三人：王智娥，女，1976年10月30日出生，汉族，住贵州省，原告李长江与被告杨荣军，第三人王智娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告杨荣军，第三人王智娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李长江向本院提出诉讼请求：1、撤销被告杨荣军与第三人王智娥于2015年11月13日签订的《房屋赠与协议》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系老乡，2015年9月24日，被告因急需用钱便向原告借款20万元，后因被告拒不还款，原告于2017年8月24日向清镇市人民法院提起诉讼，清镇市人民法院于2017年10月30日判决被告偿还借款20万元及利息。原告于2018年2月6日向清镇市人民法院申请执行，在执行过程中发现被告在2015年11月13日将其自有房屋的二层赠与本案第三人。原告认为，被告的赠与行为已严重侵害了原告的合法权益，被告在明知其尚欠原告借款的情况下，将自有房屋的一部分赠与第三人属于逃避债务的行为，主观上存在恶意，客观上对债权人造成了损害，致使原告债权难以实现。现原告依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条的规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。杨荣军未到庭，亦未提交书面答辩意见。王智娥述称，一、杨荣军与王智娥于2015年1月26日协议离婚，离婚协议中约定杨荣军每个月负担孩子的生活费3000元，教育费、医疗费由男方承担。同时，在离婚协议中还约定了杨荣军需支付王智娥50万元。离婚后，杨荣军未按协议履行，导致王智娥及孩子生活困难。2015年11月13日，杨荣军与王智娥达成协议，由杨荣军将梁家寨村自建房屋的第二层给王智娥当做孩子的抚养教育费。二、王智娥对杨荣军借原告20万元的情况一无所知，是收到原告的起诉状后才知道原告于2015年9月24日借给被告20万元，2017年8月24日向清镇市人民法院提起诉讼要求偿还借款。王智娥与被告签订《房屋赠与协议》生效在前，该笔债务的判决生效发生在后，不能以此为依据撤销杨荣军、王智娥的《房屋赠与协议》。三、杨荣军与王智娥签订的《房屋赠与协议》时间是在2015年11月13日，当时被告另外还有位于清镇市红枫湖镇梁家寨村的厂房及其他财产，且当时该厂房价值也远远高于原告的20万元债权，不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的“无偿转让财产对债权人造成损害的情形。”综上所述，请求人民法院依法查明事实，保护弱势群体的合法权益。各方当事人向本院提供了以下证据，原告提供了（2017）黔0181民初2359号民事判决书复印件、（2018）黔0181执228号执行案件通知书复印件、房屋赠与协议复印件、婚姻证明复印件；第三人王智娥提供了离婚证复印件、离婚协议复印件、房屋赠与协议复印件等证据在卷佐证，本院依法予以认定。根据当事人陈述及提供的证据，本院查明如下事实：2015年9月24日,被告杨荣军因急需用款便向原告李长江借款20万元。2017年8月24日，李长江向本院提起诉讼，本院于2017年10月30日作出（2017）黔0181民初2359号民事判决书，判决杨荣军于判决生效之日起十日内偿还李长江借款20万元及利息。2018年2月6日，李长江就（2017）黔0181民初2359号民事判决书申请执行，执行案号为（2018）黔0181执228号。2018年5月14日，李长江向本院提起本次债权人撤销权之诉。另查明，杨荣军与王智娥于2015年1月14日办理结婚登记，2015年1月26日办理离婚登记。双方的《离婚协议书》主要内容为婚生长子、次子都归女方抚养，男方每月负担3000元生活费，两个儿子的教育费、医疗费和以后结婚等一切费用都由男方承担；清镇市红枫湖镇梁家寨村自建房一栋三层，面积约700平方（米），一层、三层归女方王智娥和两个儿子所有，二层归男方杨荣军所有；清镇市红枫湖镇梁家寨村的厂房，如被政府征收，男方自愿拿出伍拾万给女方和两个儿子；男女双方的共同债务全部归男方偿还，与女方无关。2015年11月13日，杨荣军作为甲方与乙方王智娥签订《房屋赠与协议书》，杨荣军将座落于清镇市红枫湖梁家寨村自建房的房屋二楼，建筑面积约220平方米赠与给王智娥。杨荣军、王智娥在清镇市百花社区梁家寨村无房屋确权信息。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产应为合法财产。杨荣军赠与王智娥的财产为不动产。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产未依法登记，不属于可以无偿赠与他人的财产。因此，杨荣军与王智娥的赠与合同无效。合同无效不产生合同效力，没有撤销的必要。对原告要求撤销赠与协议的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告李长江的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  杨光华人民陪审员  李庭学二〇一八年十月十五日书 记 员  陈 雷
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1281执994号 申请执行人李某某，男，汉族。 被执行人调兵山市某商业管理有限公司。 法定代表人岳某某，系该公司董事长。 申请执行人张某某申请执行调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）辽1281执994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张涛 二〇一八年十月十八日 书记员  王丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初16205号原告：大胜模具工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路。法定代表人：丁文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：王继光，男，汉族，1981年5月5日出生，住河南省上蔡县。原告大胜模具工业（昆山）有限公司与被告王继光劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理，并于2018年10月25日公开开庭进行审理，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告大胜模具工业（昆山）有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大胜模具工业（昆山）有限公司负担。审判员 陈 伟二〇一八年十月二十六日书记员 潘成昊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初12872号申请人：张家港市鑫隆盛液压气动器材有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷**A16。法定代表人：冯晓兵，该公司执行董事。被申请人：四川柯世达汽车制动系统集团有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段**。法定代表人：柯寿乾，该公司总经理。申请人张家港市鑫隆盛液压气动器材有限公司与被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市鑫隆盛液压气动器材有限公司于2018年10月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市鑫隆盛液压气动器材有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市鑫隆盛液压气动器材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人四川柯世达汽车制动系统集团有限公司银行存款42万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年十月十九日书记员  高 澜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初8055号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路**）。负责人：周冠宇，该行行长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：江苏可军生物科技有限公司（曾用名徐州可军食品有限公司）。。住所地邳州市车夫山镇枣泗路大蒜市场东侧法定代表人：张可军，该公司董事。被告：邳州鼎祥商贸有限公司。。住所地邳州市车辐山镇车辐山街法定代表人：韩召彩，该公司董事。被告：徐州天利源进出口贸易有限公司。。住所地邳州市车辐山镇枣泗路东侧**法定代表人：张可军，该公司董事。被告：张可军，男，1962年6月2日出生，汉族，住邳州市。被告：张权，男，1990年9月7日出生，汉族，住邳州市。被告：刘嫚嫚，女，1988年2月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩英，女，1968年10月6日出生，汉族，住邳州市。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港银行）与被告江苏可军生物科技有限公司、邳州鼎祥商贸有限公司、徐州天利源进出口贸易有限公司、张可军、张权、刘嫚嫚、韩英借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告张家港银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏可军生物科技有限公司偿还原告借款本金1080万元及利息；2、原告有权就被告邳州鼎祥商贸有限公司抵押的位于邳州市车辐山镇富山路北侧的房产及土地折价、拍卖或变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告邳州鼎祥商贸有限公司、徐州天利源进出口贸易有限公司、张权、刘嫚嫚、张可军、韩英对被告江苏可军生物科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任；4、所有被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张家港银行与江苏可军生物科技有限公司有三笔借款业务往来，具体如下：一、本金186万元的借款：2017年6月29日，张家港农商行与江苏可军生物科技有限公司签订流动资金借款合同，约定借款186万元，自2017年6月29日起至2018年6月15日止。被告邳州鼎祥商贸有限公司、徐州天利源进出口贸易有限公司、张可军、韩英、张权、刘嫚嫚对上述款项承担连带保证责任。二、本金400万元的借款：2017年7月5日，张家港农商行与江苏可军生物科技有限公司签订最高额流动资金借款合同，约定借款580万元，自2017年7月3日起至2020年7月2日止。被告邳州鼎祥商贸有限公司以其房产、土地提供担保；被告张可军、韩荚、张权、刘嫚嫚对上述款项承担连带保证责任。三、本金494万元的借款：2017年12月29日，张家港农商行与江苏可军生物科技有限公司签订借款合同，约定借款494万元，自2017年12月29日起至2018年12月25日止。被告邳州鼎祥商贸有限公司、徐州天利源进出口贸易有限公司、张可军、韩英、张权、刘嫚嫚对上述款项承担连带保证责任。现江苏可军生物科技有限公司未按合同约定支付本金及利息，请判如所请。本院经审查认为：原告所诉三份借款合同的签订日期、借款金额、借款期限及担保方式等均不相同，为三个独立的借款合同关系，产生的纠纷不能在同一案中诉讼。经本院释明，原告仍坚持三纠纷一案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行的起诉。案件受理费86600元，原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一八年十月二十二日书记员  高慧
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213民初717号原告:大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路**。法定代表人:王某，该公司总经理。被告:王某，男，1985年3月5日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超 二〇一八年十月十五日书记员 秦江昆
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0225执恢472号程留庆、张静敏、李鲁豫、张权：本院执行的程留庆申请执行张静敏、李鲁豫、张权民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张权已将本案全部标的履行完毕，且申请执行人程留庆已将本案标的款全部领走。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇一八年十月三十日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初886号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：周林，经理。 被告：市北区帝标练歌厅，住所地青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦**。 经营者：冯伟。 被告：冯伟，男，汉族，1982年12月25日出生，住吉林省榆树市。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告市北区帝标练歌厅、被告冯伟侵犯著作权纠纷一案，审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审判长  王燕 审判员  郭静 审判员  李莉 二〇一八年十月十日 书记员  陈冬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5807号原告：南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码92320106MA1Q2U8H51。经营者：高德春，男，汉族，1969年2月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：郭秉菊，江苏博聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，江苏博聪律师事务所实习律师。被告：李长敬，男，汉族，1973年8月9日生，居民身份证号码******************，户籍所在地安徽省涡阳县。原告南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心（以下简称特亦宝中心）与被告李长敬租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特亦宝中心的委托诉讼代理人郭秉菊、肖国生到庭参加诉讼。被告李长敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告特亦宝中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金、运费共计17400元及逾期付款利息（自2016年9月2日起按人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月18日，原被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢板20块，租赁费为每块每天5元，同时，双方就租金支付等事项进行了约定，合同签订后，原告向被告实际交付了钢板20块，被告租赁使用完毕后也陆续归还了钢板，2016年9月1日，双方经结算，被告尚欠租金19200元（以2016年2月18日起至2016年8月29日止、20块钢板192天计算）、运费1200元，共计20400元，扣除被告已支付的押金3000元，尚欠17400元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年2月18日，特亦宝中心（出租方、乙方）与承租方（甲方）签订《租赁合同》一份，约定甲方向乙方租赁钢板，规格为1.5*5.7*0.014米，数量为20块，单价为5元/块/天，价值2500元/块，租赁物起租日期为2016年2月18日，退还日期及数量以双方代表人签字的收条为准，甲方承诺甲方最低租期为10天，不足最低租期的按最低租期计算，超过最低租期的按实际天数计算，甲方场地装卸货物以及提取归还货物的运输费用由甲方承担，每车次400元，租赁物的租金由甲方在退还租赁物时结清，乙方提供收条，本合同签订之日，甲方向乙方支付租赁押金4000元，乙方提供收据。该合同首部甲方处空白，落款甲方处载明“车士保李长敬”的手写签名及李长敬的身份证号码“******************”，乙方处盖有特亦宝中心的公章。合同签订当日，李长敬向原告签收送货单，该送货单载明收货单位为“车士保”，货物名称为铺路钢板，规格为宽1.5米、长5.7米、厚1.4厘米，数量为20块，李长敬在收货单位及经手人处签字。2016年9月1日，李长敬向原告出具还板收据，载明：今收到车士保归还钢板4块，其中宽1.5米、长5.7米、厚1.4厘米的钢板3块，宽1.5米、长5米、厚2厘米的钢板1块，李长敬在承租方经办人处签字。此外，案外人车浩楠于2016年8月29日向原告出具还板收据，载明：今收到车士保归还钢板33，其中宽1.5米、长5.7米、厚1.4厘米的钢板17块，宽1.5米、长5米、厚2厘米的钢板16块。审理过程中，原告称案涉合同前期系由车士保与原告磋商，后由李长敬与原告签订合同，落款处“车士保”的手写签名系由李长敬代签，签订合同时仅支付了押金3000元。该合同项下的钢板已分两批由李长敬、车浩楠予以返还。针对运费的金额问题，原告称案涉钢板提取交付时产生运费400元，退还时基于被告要求分两次两车分别退还产生运费800元。以上事实，有原告提交的租赁合同、送货单、还板收据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告之间租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。在原告方根据被告要求供应相应钢板租赁后，被告作为承租人理应按照约定在返还租赁物时及时结清租金及运费。根据送货单、还板收据所载时间，其中17块钢板租赁期间为2016年2月18日起至2016年8月29日止共计192天、3块钢板的租赁期间为2016年2月18日起至2016年9月1日止共计195天，现原告以20块钢板租赁192天计算租金19200元具有事实和法律依据。根据案涉合同约定，案涉钢板提取和退还的运输费用均由承租人承担，每车次400元，现根据原告所述，案涉钢板系一次性提取交付，分两次与其他钢板返还，鉴于返还时的运费并非全部针对案涉钢板，本院酌定退还时的运费为400元。故针对案涉钢板共产生运费800元。现原告自认已收到被告支付的押金3000元并自欠款中予以抵扣，故对原告要求被告支付剩余租金及运费共计17000元，本院予以支持。被告逾期支付租赁费及运费的违约行为给原告造成利息损失，故对原告自2016年9月2日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。被告李长敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长敬自本判决生效之日起十日内支付原告南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心租金、运费共计17000元，并支付以17000元为基数、自2016年9月2日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息；二、驳回原告南京市鼓楼区特亦宝机械设备租赁中心其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费600元，共计835元，由被告李长敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  曹玉蓉人民陪审员  季莉萍二〇一八年十月三十日书 记 员  朱丹丹
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执3718号 清远市清城区新城亿源房地产中介服务部、陈用河： 申请执行人清远市清城区新城亿源房地产中介服务部与被执行人陈用河居间合同纠纷一案，申请执行人清远市清城区新城亿源房地产中介服务部已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十月二十四日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢151号申请执行人：饶某某，男，1975年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区同心组。身份证号码：XX。被执行人：詹某某，男，1968年2月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县蒲场镇蒲文路**。身份证号码：XX。被执行人：王某，男，1967年2月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住，住绥阳县蒲场镇儒溪村和平组**份证号码：XX。被执行人：殷某某，女，1963年11月8日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳，住绥阳县蒲场镇蒲文路**组号码：XX。被执行人：王某某，男，1976年3月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市长，住仁怀市长岗镇岩丰村永丰组**：XX。本院在执行饶某某与詹某某、王某、殷某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行：尚欠法律文书款69000.00元、案件受理费1650.00元、申请费935.00元。但被执行人至今未履行上述义务。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，主要内容有：“詹某某自愿要求绥阳县蒲镇中心学校扣每月5000.00元的工资，直到扣到68585.00元止，该款要求人民法院下执行裁定扣划。”，申请人饶某某据此向本院撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执恢151号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人未履行或者未完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书执行。审判长  刘怀江审判员  张道洪审判员  韦 洋二〇一八年十月十八日书记员  王一轩
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1998号之一申请执行人:何江玲，女，1976年2月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王子逸，乌鲁木齐市三实法律服务所法律工作者。被执行人：杨真，女，1974年7月12日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。何江玲与杨真民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）新0103民初8684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何江玲于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人杨真向申请执行人支付案款202646.39元，本案应收执行费2939.7元。本案在执行过程中已执行标的0元，未执行标的202646.39元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月5日向被执行人杨真送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月5日、10月11日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人杨真名下无银行、互联网银行帐户存款、车辆、证券、对外投资等登记信息；被执行人杨真名下位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路南二巷75号20栋5层2单元501室房屋手续已被本院轮侯查封，但无法处置，无法采取评估、拍卖措施。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2018年10月15日将被执行人杨真纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2018年10月11日告知申请人何江玲，其表示无异议且不能提供被执行人杨真的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人何江玲也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  刘 娜审判员  魏 震二〇一八年十月十六日书记员  朱正辉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9170号上诉人（原审被告）：武汉市时代天宇置业有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**（武汉葛洲坝大酒店**8017-8018）。法定代表人：翟波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈北川，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：刘雅琼，女，1983年6月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司因与被上诉人刘雅琼商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武汉市时代天宇置业有限公司收到一审法院预交上诉费通知后未能在上诉期满后第二天起七日内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉市时代天宇置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童 新审判员 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹审判员 张 红二〇一八年十月十六日书记员 李一凡
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0602执1387号之四 申请执行人：张秀凤，女，1951年12月16日出生，汉族，烟台市石油机械厂退休人员，住烟台市芝罘区。 被执行人：张述义，男，1952年5月19日出生，汉族，烟台市亚泰家居装饰有限公司经理，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人张秀凤与被执行人张述义（2015）芝毓民初字第1169号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张述义有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人张述义名下的坐落于烟台市莱山区后七夼海滨小区柳林路82号楼27－11号房产一套。查封期限为三年。 二、被执行人张述义负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员 顾 鸿 二〇一八年十月十九日 书记员 王先虎
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2018）兵1201民初524号   原告：刘养春，男，汉族，1964年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：贾宝奎，男，汉族，1971年8月12日出生，户籍地：甘肃省古浪县土门镇，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   原告刘养春与被告贾宝奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告刘养春及其委托诉讼代理人卢明亮到庭参加诉讼，被告贾宝奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告刘养春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费228,302.50元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告为被告承包的位于新疆生产建设兵团第十三师火箭农场铁路线钻孔项目施工，经结算；被告尚欠原告劳务费228,302.50元未付，后原告索款未果，诉至法院。   被告贾宝奎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告签订《火车南外环K1331＋950-K1332＋180段路基注浆钻孔施工协议》，约定被告将火车南外环K1331＋950-K1332＋180段路基注浆钻孔项目劳务分包于原告施工，每米55元，按实际钻孔米数计算；合同签订后，原告依约进行施工，2017年12月14日，双方进行结算，并签订结算单一张，载明：“一、钻孔米数：6727.50米，单价：55元每米，合计钻孔施工款370,012.50元；二、乙方（原告）已支款：1、施工期间已收到燃油款50,000元；2、施工期间乙方生活费1,710元；3、2017年12月3日支付工程款30,000元；三、甲方（被告）余欠施工款288,302.50元”；2018年2月8日被告向原告付款50,000元，2018年5月19日，被告向原告付款10,000元，现剩余288,302.50元未付。后原告索款未果，引起诉讼。   本院认为，原告在被告处提供劳务，并由原被告双方签订的《劳务施工协议》及双方出具的结算单佐证，事实清楚，证据充分，被告应当予以支付，故对于原告要求被告支付劳务费228,302.50元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息（从主张之日即2018年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告贾宝奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告贾宝奎于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘养春劳务费228,302.50元及逾期付款利息（从2018年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,724元，减半收取2,362元，由被告贾宝奎承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。   当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。       审判员 叶 滨     二 〇 一 八 年 十月 二十八日     书记员 张  咪        1
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2125号之一申请执行人：马军，男，1974年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋满满，女，1984年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人马军与被执行人宋满满民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月8日作出（2017）苏0382民初1889号民事调解书：宋满满偿还马军借款本金30000元、利息15000元，合计45000元。案件受理费613元，由宋满满负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年5月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年5月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人名下有小额银行存款，已冻结并扣划4669.06元,发放给申请执行人。3、2018年5月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息,未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2018年5月15日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年6月28日、9月3日，本院多次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年9月5日，根据前往申请执行人提供的被执行人实际住所地，未发现被执行人（附视频）。7、2018年10月8日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的下落、财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一八年十月十七日书记员 赵 奇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初2570号 原告：吴为兰，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：许金晶，女，1987年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系吴为兰之儿媳。 被告：吴新声，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴梅莲，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴为兰与被告吴新声、吴梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴为兰的委托诉讼代理人许金晶、被告吴新声到庭参加诉讼，被告吴梅莲经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴为兰向本院提出诉讼请求：判令吴新声、吴梅莲立即偿还借款300000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年7月10日，吴新声、吴梅莲以经营工艺厂需要资金周转为由，立据向吴为兰借款300000元，双方口头约定月息2分，未约定还款期限。现因多次向吴新声、吴梅莲催讨借款未果，故诉至法院解决。 吴新声辩称，1.诉争款项是其与前妻吴梅莲（别名吴梅霞）共同立据所借；2.诉争借款系陆续所借后经结算确认的，故实际借款金额为200000元，余款100000元是累计的利息。 吴梅莲未作答辩。 吴为兰围绕诉讼请求依法提交了：1.吴为兰身份证复印件、吴新声、吴梅莲常住人口登记表复印件各一份，证明当事人的诉讼主体资格；2.借条一份，证明吴新声、吴梅莲于2010年7月10日向吴为兰借款300000元的事实。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴新声对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。吴梅莲无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月10日，吴新声、吴梅莲（又名吴梅霞）在婚姻关系存续期间，共同向吴为兰借款并出具借条一张，借条载明：本人吴新声向吴为兰借人民币叁拾万元整。（￥300000元）此据借款人：吴新声、吴梅霞。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2018年7月3日，吴为兰以多次催讨诉争借款未果，现吴梅莲又去向不明为由诉至本院。 本院认为：吴梅莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。吴为兰主张吴新声、吴梅莲向其借款300000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。吴为兰与吴新声、吴梅莲之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。吴新声辩称诉争借款的实际出借金额为200000元，余款100000元系累计的利息，却没有证据予以佐证，故对其辩解，不予采纳。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经吴为兰多次催讨，吴新声、吴梅莲仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故吴为兰请求吴新声、吴梅莲立即偿还借款300000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴为兰主张吴新声、吴梅莲支付自起诉之日即2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。吴梅莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴新声、吴梅莲应于本判决生效之日起十日内，偿还吴为兰借款300000元并支付上述款项自2018年7月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由吴新声、吴梅莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴景阳 二〇一八年十月十七日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19557号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：严元明，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告严元明债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告严元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5899.87元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》和《款项冲抵协议》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告严元明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月24日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买6s64g向信托公司借商品贷款4088元、服务费贷款1658.37元，从2016年6月24日起共分18期还款。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：6s64g，商品价格：6088元，贷款金额：4088元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《债权转让协议书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额共计9234378.63元，其中本金8965646.9元、利息268731.73元；自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权5899.87元，具体包含本金5746.37元（其中商品贷款4088元，服务费贷款1658.37元）和利息153.5元。同日，双方还形成了《款项冲抵协议》。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告已还本息0元，被告尚欠借款本金5746.37元（其中商品贷款4088元，服务费贷款1658.37元）和利息153.5元；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息，及以该两项金额为基数计算的利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4088元并支付以此为基数计算的利息。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项4088元，事实清楚,证据充分,被告未举示证据证明其还款情况，故原告主张应予支持；被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定支付资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，另因债权转让通知是2018年7月24日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起,即从2018年7月25日开始计算至付清之日止。关于律师费500元的请求，原告未举示证据证明，本院不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告严元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告严元明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4088元，并支付利息（以4088元为基数，自2018年7月25日起按年利率15%计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告严元明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  项毅二〇一八年十月二十九日法官助理于春林书记员高雅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。负责人：段晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：张弛。委托诉讼代理人：彭博才。被告：刘蕾。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告刘蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  任 甜人民陪审员  李英杰人民陪审员  张 伟二〇一八年十月八日书 记 员  陈为安
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终346号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终346号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙莉（曾用名孙石妹），女，1983年7月20日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地儋州市，住儋州市。因本案于2018年3月22日被刑事拘留，2018年4月4日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人孙莉犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月31日作出（2018）琼9003刑初323号刑事判决。原审被告人孙莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年3月21日21时30分许，购毒人员张某去到儋州市××镇号肥爸便利店内，被告人孙莉将1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品贩卖给张某，得人民币900元。交易完成后，孙莉、张某被儋州市公安民警当场抓获，从孙莉身上缴获魅力牌手机1部，从张某身上缴获甲基苯丙胺毒品1包。魅力牌手机1部已随案移送至一审法院。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从张某处缴获的1包透明晶体，净重0.46克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人孙莉在一审开庭审理过程中亦无异议。并有书证常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、微信截图资料、情况说明；证人张某、陈某的证言；鉴定意见海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书；现场勘查笔录及现场照片、提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人孙莉违反毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人一次，净重0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙莉到案后，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人孙莉违法所得人民币900元，依法应继续予以追缴，上缴国库。随案移送物品魅力牌手机一部，系作案工具，依法应予以没收。为了严厉打击毒品犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决：一、被告人孙莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人孙莉违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。三、随案移送物品魅力牌手机一部，予以没收。宣判后，原审被告人孙莉上诉称：1、其与张某是朋友关系，冰毒是以朋友关系给他的，自己没有想赢利；2、自己不懂法才犯法，自己认罪，也很后悔；3、自己家里有老人和小孩需要照顾。综上所述，一审量刑过重，请求二审法院将量刑改为有期徒刑一年。经审理查明的事实和证据与一审一致。以上证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具关联性，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于原审被告人孙莉的上诉意见。1、张某出900元向孙莉购买毒品，孙莉的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人孙莉认为买毒品的人是自己的朋友，其行为不属于贩卖赢利，应从轻处罚，系对法律的错误认识。无论贩卖毒品给谁，即使是贩卖给朋友和熟人，同样构成贩卖毒品罪，不应影响定罪量刑。2、关于一审量刑是否适当。根据《中华人民共和国刑法》第347条第四款的规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人孙莉贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，鉴于其当庭如实供述，一审对其从轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币5000元，量刑并无不当。综上所述，本院对原审被告人孙莉的上诉意见均应予以驳回。本院认为，孙莉违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人孙莉的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙莉的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王德红审 判 员 潘心情审 判 员 李雪刚 二○一八年十月二十三日法官助理 郑 伟书 记 员 蔡六女附：本案适用的相关法律条文《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0205行审203号 申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路**。 法定代表人陆晓波，该局局长。 委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。 被申请人无锡新荣发金属制品有限公司，，住所地无锡市锡山区东北塘农石路** 法定代表人刘永亮，该公司经理。 申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡新荣发金属制品有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对具体行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年10月27日作出的锡山环罚决[2017]231号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人无锡新荣发金属制品有限公司作出的锡山环罚决[2017]231号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长 姚 坚 审 判 员 黄 晔 人民陪审员 詹 旭 二〇一八年十月二十三日 书 记 员 吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围： 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1163号申请执行人：无锡中研富邦高新材料有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：华敏驹，该公司总经理。委托代理人：吴秋亮、夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：吴江源泰塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：李治洲，该公司董事长。被执行人：李治洲申请执行人无锡中研富邦高新材料有限公司（以下简称中研公司）与被执行人吴江源泰塑胶有限公司（以下简称源泰公司）、李治洲定作合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初125号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认源泰公司结欠中研公司加工价款1554452.12元，该款于2018年3月20日前支付。二、李治洲对其中的130000元承担连带清偿义务。三、中研公司放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取9400元、保全费5000元，合计14400元，由源泰公司、李治洲负担。因源泰公司、李治洲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中研公司的请求，本院于2018年5月2日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人源泰公司、李治洲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令源泰公司、李治洲申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但源泰公司、李治洲未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人源泰公司、李治洲有银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人源泰公司所有的坐落于苏州市××区同里镇××村的房产，本院于2018年1月31日办理了轮候查封登记手续。该房产现已被苏州市吴江区人民法院拍卖，经参与分配本案受偿得款410561.51元，其中6050元开具为本案执行费，余款404511.51元已转付申请执行人中研公司。另查得被执行人李治洲所有的坐落于苏州市××区××房产，本院于2018年1月9日办理了轮候查封登记手续，查封期限为生效后的两年，因该房产系轮候查封，故本院无法处置。本院已向首封法院苏州市吴江区人民法院发函询问上述房产处置情况。经向车辆管理部门查询，查得被执行人源泰公司名下有牌号为苏Ｅ×××**号汽车一辆，本院于2018年1月9日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效后两年。另查得被执行人李治洲名下有牌号为苏Ｅ×××**号汽车一辆，本院于2018年1月9日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为生效后两年。因上述车辆未实际扣押且系轮候查封，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得源泰公司有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李治洲有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往源泰公司法定代表人同为本案的被执行人李治洲的户籍地苏州市××区松陵镇东门社区调查，查得源泰公司债务较多，实际已停产，且在苏州市吴江区人民法院涉案较多，源泰公司法定代表人李治洲常年在外，目前下落不明，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人源泰公司、李治洲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1568852.12元，已执行到位404511.51元，尚余1164340.61元及相应利息未执行到位，执行费6050元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人中研公司，中研对此表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人源泰公司、李治洲有可供执行财产，申请执行人中研公司也未能提供被执行人源泰公司、李治洲可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初125号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人源泰公司、李治洲确有可供执行的财产，申请执行人中研公司可以向本院申请恢复执行。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年十月二十九日书 记 员  王 晖
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初431号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人肖某某，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址河北省邢台市南和县，个体。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2018年5月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）324号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月27日22时许，被告人肖某某醉酒驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车行驶至石家庄市新华区夜查民警查获，经鉴定，肖某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.17ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人肖某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年4月27日22时许，被告人肖某某醉酒驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车行驶至石家庄市新华区夜查民警查获，经鉴定，肖某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.17ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有被告人肖某某供述与辩解、现场笔录、公安交通管理行政强征措施凭证、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、信息查询结果、查获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人肖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人肖某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人肖某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一八年十月十九日 书记员  张 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19298号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋凳辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海图淘信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>法定代表人：尹飞。原告上海包图网络科技有限公司与被告上海图淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月17日，原告上海包图网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海包图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年十月十七日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12939号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣杰，该司员工。被告：方和琨，男，1983年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告方和琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告方和琨拖欠贷款款项，请求判令：被告方和琨向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33658.73元及利息【暂计至2018年6月5日，利息（含罚息）10279.76元、复利1631.24元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告方和琨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方和琨。签约情况：双方于2015年5月6日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150506001203）号】及于2015年5月5日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年6月5日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              82000              起：2015年5月6日      止：2018年5月6日              33658.73              10279.76              1631.24                  合计              82000                            33658.73              10279.76              1631.24      约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，方和琨向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于方和琨的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且方和琨未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。方和琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方和琨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金33658.73元及利息【暂计至2018年6月5日，利息（含罚息）10279.76元、复利1631.24元；从2018年6月6日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款月利率1.75%水平加收50%计算】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方和琨负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十月十一日书 记 员  林晓晴吴丽映
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5495号申请执行人郭辉。被执行人欧阳戈。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10313号判决，于2018年9月20日受理郭辉申请执行欧阳戈民间借贷纠纷一案。因被执行人欧阳戈未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人欧阳戈名下车牌号为川X**的车辆。二、查封被执行人欧阳戈位于成都市锦江区琉璃路（不动产单元号：XXX）房屋。三、查封被执行人欧阳戈位于成都市锦江区琉璃路（不动产单元号：XXX）房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一八年十月十六日书记员  王丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初2536号原告：中国银行股份有限公司德州科技支行住所地：德城区三八中鲁4**号。负责人：李明元行长委托诉讼代理人：侯焕军，女，汉族，1984年5月16日出生，单位员工，特别授权代理。被告：刘振，男，汉族，1988年10月4日出生，住德城区。原告中国银行股份有限公司德州科技支行（以下简称中行德州科技支行）诉被告刘振金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理，原告中行德州科技支行委托诉讼代理人侯焕军、被告刘振到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告中行德州科技支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金200945.51元，截止2018年6月6日的利息及罚息5005.99元，共计205951.5元，及2018年6月6日至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息。2、依法判令原告对被告所有的位于德城区享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，原告与被告签订编号：2010年德兴房贷字087号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告向原告借款23万元用于购房，借款约定借款期限360个月，贷款月利率为4.2075‰，还款方式为等额本息还款法。被告以贷款所购位于德城区（房产证号为：鲁德字第**）房屋为贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约履行，但被告未能按期还款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请予支持。被告刘振辩称，对借款事实及欠款数额认可。我的房子现在因为欠款被开发区法院查封了，银行卡里的钱也都被冻结了，现在没有还款能力。经审理本院认定事实如下：1、2010年4月16日，被告刘振签订了《放弃房产处置抗辩承诺书》，约定将位于德城区房屋抵押给原告变更前的中国银行股份有限公司德州德兴支行（以下简称中行德兴支行），承诺如不能按照合同约定履行还款义务而被中行德兴支行处置抵押房产时，自愿放弃抵押住房处置抗辩。2、2010年5月28日，被告刘振与原告变更前的中国银行股份有限公司德州德兴支行（以下简称中行德兴支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合约编号：2010年德兴房贷字087号），约定中行德兴支行向被告刘振提供23万元贷款，用于购买德州市德城区新湖南路126号18号楼2单元602号的房屋。贷款月利率为4.2075‰，还款期数共计360期，还款日为每月的28日，采用等额本息还款法。合同第三条第五款第一项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同的十八条约定，被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条规定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。双方在合同上签字盖章确认。3、2010年5月28日，中行德兴支行依约向被告刘振发放了贷款。2012年6月27日，被告为抵押给中行德兴支行的房屋办理了抵押登记。4、2016年5月3日，中国银行股份有限公司德州德兴支行更名为中国银行股份有限公司德州科技支行。5、截至2018年6月6日，被告刘振的贷款偿还已逾期191天，欠款合计205951.5元，其中本金为200945.51元，利息为4850.83元，罚息155.16元。本院认为，中行德兴支行（后变更为原告中行科技支行）与被告刘振签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合约编号：2010年德兴房贷字087号），系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的德银监准〔2016〕23号文件，原告中行科技支行系由中行德兴支行变更而来。本案中，中行德兴支行（变更后原告中行科技支行）履行了发放贷款的合同义务，而被告刘振作为借款人，亦应按照合同约定的期限及时偿还借款本金、利息及罚息。被告刘振自2017年11月起逾期偿还借款，其行为已经构成违约，原告中行科技支行（变更前为中行德兴支行）现起诉要求其提前偿还全部贷款，其请求符合双方合同的约定和法律规定，本院应予支持。原告要求其按合同约定支付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于双方在合同中明确约定被告以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，对房屋办理了抵押登记，且被告签订了放弃房产处置抗辩承诺书。原告请求对德城区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘振偿还原告中国银行股份有限公司德州科技支行借款本金200945.51元，利息（自2017年11月28日至2018年6月6日共4850.83元；自2018年6月6日至给付之日的利息，参照合同约定计算），罚息（自2017年11月28日至2018年6月6日共155.16元；自2018年6月6日至给付之日的罚息，参照合同约定计算），于判决生效后十日内履行。二、原告对被告所有的位于德城区享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告刘振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一八年十月十五日书记员 曲会会
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8015号原告：永城市龙人驼宝橡胶有限公司，住所地；永城市演集镇丰庄村，社会统一信用代码：91411481695974265Y。法定代表人：刘珂，经理。委托诉讼代理人：吴义伦、曹征，河南正剑律师事务所律师。被告：永城合重机械装备有限公司，住所地：永城市311国道坑口电厂对面，社会统一信用代码：9141148155691131X8。法定代表人：吉红兴，经理。原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司与被告永城合重机械装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司的委托诉讼代理人吴义伦、曹征、被告永城合重机械装备有限公司的法定代表人吉红兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告租赁费2348000元及利息122800元（租赁费、利息计算至2018年6月30日，及按2348000为基数按月息1分计算自2018年6月30日起至清偿之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订了租赁合同，合同约定，原告将自己位于永城市311国道坑口电厂对面的五栋房屋出租给被告使用，每年租金60万元。合同签订后，原告依约交付了房屋，而被告却拖欠租金不付，至2018年6月30日被告拖欠租赁费2470800元，被告并出具了欠条并约定欠款利息按照月息1分计算，被告违反了合同约定。原告起诉，请求依法判决。被告永城合重机械装备有限公司辩称：原告起诉的都是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告均予以认可，没有异议，本院认为，原告所举证据1、2、3、4形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日、2011年5月29日原告的上属机构小龙人教育集团将位于永城市311国道坑口电厂对面的原橡胶厂内空厂房及办公楼、职工宿舍等租赁给被告使用，并与被告签订了租赁合同两份，租赁期限为2011年1月1日至2016年12月31日，租金为每年45万元，合同到期后，原、被告于2017年1月1日又重新签订租赁协议，约定租金为每年60万元，在租赁期间被告支付部分租金，截止至2018年6月30日，通过双方结算被告尚欠原告租金2470800元，被告给原告出具了欠条一份，并约定按月息一分计算利息。后经原告催要，被告没有偿付。另查明，本案在审理过程中，被告给付原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司租赁费30万元。本院认为，被告永城合重机械装备有限公司欠原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司租赁费2348000元及利息122800元，有原、被告签订的租赁协议及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司要求被告永城合重机械装备有限公司偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理中，被告给付原告30万元应从中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：被告永城合重机械装备有限公司偿还原告永城市龙人驼宝橡胶有限公司2018年6月30日之前的租赁费2170800元及利息（利息按月息1分计算，自2018年6月30日起至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26566元，减半收取13283元，财产保全费5000元，由被告永城合重机械装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一八年十月十一日书记员  陈 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民特307号申请人：金颐，女，1979年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。申请人：上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴皓，该医院院长。委托诉讼代理人：蔡玛利。本院于2018年10月17日立案受理申请人金颐与上海交通大学医学院附属第九人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医患纠纷，于2018年10月17日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、上海交通大学医学院附属第九人民医院一次性补偿金颐人民币40,000元(肆万元整)；2、金颐不再就本纠纷向上海交通大学医学院附属第九人民医院追究责任和主张其他任何权利，此为最终解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金颐与上海交通大学医学院附属第九人民医院于2018年10月17日经上海市黄浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  沈瑛华二〇一八年十月十七日书记员  周 姹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10279号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码******************。法定代表人：陈凤龙。委托代理人：谢飞。被告：王德飞,男，汉族，1991年2月8日生,居民身份证号码3426261991********,住江苏省姜堰市。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告王德飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告王德飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德飞支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金89159元（已扣除3400元履约保证金）；2、判令原告就合同项下标的物（车牌号为苏******的别克轿车）予以折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定原告以融资租赁方式出租并交付车牌号为苏******的别克轿车给被告使用，租赁期限为2018年4月12日至2021年4月13日，被告自2018年5月13日起每月支付租金；被告已支付1-3期租金计9357元，4-36期未付租金共计92559元；自2018年8月起，被告不再支付租金，故原告诉至法院。被告王德飞未答辩。原告仲利公司围绕其诉讼请求，提交了《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、汇款单等证据。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》一份，约定采用售后回租方式，以占有改定方式将租赁车辆交付至被告；自原告支付车辆转让款之日，视为原告取得车辆所有权；被告应将车辆变更登记至原告名下，如因被告原因未办理变更登记时，被告确认无论车辆登记在何人名下，原告都享有完整的所有权；租赁期间内，为方便被告使用，各方同意租赁车辆继续登记在被告名下，原告授权被告将车辆抵押给原告，该抵押行为不改变双方之间的融资租赁关系；服务费一经收取不予退还，被告同意原告由车辆买卖价金中径行扣除；被告未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，原告有权选择请求被告支付全部未付租金或解除合同返还车辆并赔偿损失；租赁车辆为车牌号为苏******的别克轿车；车辆买卖价金73640元；租赁期限36个月，第1-12期每期租金3119元，第13-24期每期租金2883元，第25-36期每期租金2491元；服务费5640元，一经收取不再退还（含账务管理费、GPS及其安装费）；履约保证金3400元等等。当日，上述车辆办理了抵押登记。2018年4月13日，原告向被告支付64600元。被告仅向原告支付了三期租金计9357元后未再付款。剩余全部未付租金为89159元（已扣除3400元履约保证金）。本院认为，本案原、被告签订的《车辆融资租赁合同》及办理的抵押登记，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉各方应按合同约定履行各自的义务。案涉融资租赁合同约定，被告未按合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约，原告有权选择请求被告支付全部未付租金。被告租金仅支付至2018年8月，构成违约，应承担相应违约责任。故原告有权要求被告支付全部未付租金，此亦为原告的损失，故本院依法予以支持。原告同时请求将处置租赁物所得价款与其所主张的损失相抵扣，符合法律规定，本院予以支持。原告应就案涉租赁车辆协议折价或拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告所负上述债务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有。另，被告王德飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德飞于本判决生效之日起五日内给付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金89159元；二、如被告王德飞未履行上述第（一）项债务，原告仲利国际租赁有限公司有权就租赁物（车牌号为苏******别克轿车）协议折价或予以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，减半收取1014元，由被告王德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  苗军二〇一八年十月三十一日书记员范惠文
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终8993号上诉人（原审原告）：邓海平，1962年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾凌飞，男，1973年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴晓明，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪英，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：曾庆文，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。上诉人邓海平因与被上诉人曾凌飞、陈雪英、曾庆文物权确认及返还原物纠纷，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9954号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。邓海平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案。事实和理由：邓海平是佛山市南海区某镇胜利某和新村一巷某号的宅基地使用权人，是本案的适格主体，邓海平与曾凌飞、陈雪英、曾庆文之间的争议属于公民之间的财产关系的争议，依法属于人民法院受理的范围。（一）关于宅基地。涉案宅基地是2003年由某镇胜利管理区某村分配给是邓海平的，邓海平是宅基地的使用权人，权属来源合法。上世纪八十年代实行分田到户，邓海平一家八口，每人分得约一亩二分八。2003年，邓海平所在的义和生产队（某经济联合社下辖义和、福胜、冲口、聚龙、北一、北二六个生产队）在旧村的相邻地块分配宅基地。根据义和生产队执行的政策，凡当初分到田并进行耕作、名下无宅基地的，包括邓海平在内的27户均分得了宅基地。在向村集体支付屋地预收款、建房保证金共计25000元后，邓海平被允许自建住房使用。邓海平基于村集体的分配行为，享有涉案宅基地的使用权，该使用权来源合法。（二）关于房屋建造。包括邓海平在内的27户，在分得宅基地后均建造房屋使用，无需办理报建手续，只需按村集体要求在一年内建成，村集体则将预收的10000元建房保证金予以退还。涉案宅基地所属的某和新村，无一住户办理土地使用权与房屋所有权登记，也不具有办理权属登记的客观条件。村民现已安居乐业，虽然国土房管部门未对涉案宅基地及房屋进行确权登记，但该27户基于村集体分配宅基地并自行出资建造房屋的行为，已实际取得宅基地的使用权及房屋所有权，是实际权利人，对土地及房屋的权益应依法得到法律的确认及保护。曾凌飞、陈雪英、曾庆文辩称，（一）邓海平并非涉案宅基地及房屋的权属人，无权提起本案诉讼。首先，涉案宅基地并非邓海平出资购买，房屋并非由其出资建造。根据曾凌飞、陈雪英、曾庆文在一审中提交的《证明》可知，由于当时的政策原因，涉案宅基地只是由邓海平代为持有，邓海平并非涉案宅基地的实际权属人，不享有涉案宅基地的使用权。其次，邓海平在起诉状中亦承认，涉案宅基地的地上建筑物是由曾凌飞出资建设，与邓海平毫无关系，邓海平并非涉案房屋的权属人。再次，邓海平早已将户口迁出农村，不再是农村集体经济组织成员，根本不存在分田到户的情况。（二）曾凌飞出资购地、建房，是涉案宅基地及房屋的实际权属人，不存在无权占有的事实。邓海平向一审法院起诉请求：1.判令曾凌飞、陈雪英、曾庆文立即返还其占用邓海平位于佛山市南海区某镇胜利某和新村一巷某号的宅基地及地上建的房屋；2.判令确认上述宅基地上建的房屋归邓海平所有。一审法院经审查认为，邓海平主张权利的房地产为农村宅基地及其上建造的农村房屋，宅基地没有办理土地使用权登记，建房则没有经过规划和施工许可，建成的房屋亦未办理房屋所有权登记。此用地和建房涉及违法问题，应由相关行政主管部门依法处理。邓海平起诉主张取得物权，缺乏物权来源的合法基础，一审法院无法直接提供民事司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回邓海平的起诉。本案不收取受理费。本院认为，本案为物权确认及返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”针对邓海平在一审中提出的两个诉讼请求，本院作出如下分析：第一，关于物权确认的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在涉案宅基地上建造的房屋并未办理房屋所有权登记的情况下，邓海平提起物权确认之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回邓海平诉请物权确认的起诉，处理得当，本院予以维持。第二，关于返还原物的诉请。本案中，邓海平已经提交初步证据证明其与涉案宅基地及地上建筑物有直接利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故邓海平有关返还原物的诉请符合起诉条件，一审法院应对该诉请进行实体审理后作出裁判。一审法院驳回邓海平诉请返还原物的起诉，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9954号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。本案系对驳回起诉的裁定不服提起上诉的案件，不应收取案件受理费。本院已收取的二审案件受理费2300元，应退回给上诉人邓海平。本裁定为终审裁定。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一八年十月八日法官助理黎嘉鸿书记员何智峰