广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初9427号原告：卢林峰，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：赵惠帧，女，系原告妻子。被告：周田丰，男，1978年12月28日出生，汉族，住广东省。被告：邱坤铁，男，1978年4月29日出生，汉族，住广东省。被告：中山市兆亿投资管理有限公司，住所地广东省。法定代表人：周乔鸣，系该公司投资人。被告：黄才玲，女，1981年12月24日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：贾方玉，系广东万**海天律师事务所律师。被告：陈淑芳，女，1981年7月16日出生，汉族，住广东省。原告卢林峰与被告周田丰、邱坤铁、中山市兆亿投资管理有限公司(以下简称兆亿公司)、黄才玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，原告向本院申请追加陈淑芳作为共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢林峰及其诉讼代理人赵惠帧，被告周田丰、邱坤铁，被告兆亿公司的法定代表人周乔鸣、被告黄才玲的诉讼代理人贾方玉和被告陈淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金85万元及逾期利息（自2017年6月15日起按月利率1.5%计算至全部欠款清偿之日止，现暂计至2018年6月30日为102000元）。事实和理由：原告与被告周田丰是朋友关系，邱坤铁是周田丰的朋友，兆亿公司是担保单位。被告因资金需求，于2017年6月份向原告请求借款500000元，并承诺只要我有需要就会尽快还钱。原告同意借款给被告，并于2017年6月15日向被告转账支付了上述借款。2017年10月份被告又向原告借了500000元，原告同意，并于2017年10月9日向被告转账支付了上述借款，被告也向原告出具了借据。原告因资金需要多次向被告催款。被告于2018年归还本金150000元，至今尚欠原告本金850000元及利息102000元，合计952000元。被告拒不归还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告为此特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供证据如下：1.借款合同2份;2.借款借据2份；3.工商银行汇款凭证2份;4.借记卡账户历史明细清单2份;5.申请婚姻登记证明书4份、结婚登记审查处理表2份。被告周田丰辩称，对原告起诉周田丰本人及对起诉金额均无意见，但是起诉状上周田丰工作单位有误。被告邱坤铁辩称，对原告起诉邱坤铁本人及对起诉的金额均无意见。被告兆亿公司辩称，对原告起诉兆亿公司及对起诉的金额均无意见，但兆亿公司仅是担保人。被告黄才玲辩称，一、黄才玲与周田丰自2015年开始分居，并于2018年5月18日办理离婚登记手续，双方长期分居；二、本案涉及的民间借贷，黄才玲既不知情，也没有经过黄才玲本人确认，同时也没有用于夫妻的家庭共同生活及共同生产经营等，与家庭完全无关。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，涉案债务即使真实存在也仅是周田丰的个人债务，不应认定为夫妻共同债务，与黄才玲没有关系，因此请求法庭驳回原告要求黄才玲承担连带责任的诉求。被告黄才玲向本院提供了离婚证1份。被告陈淑芳辩称，陈淑芳与邱坤铁于2015年分居，于2017年10月份已经办理离婚手续，双方财产独立，对邱坤铁的借款不知情。陈淑芳没有参与兆亿公司的经营，也没有作为担保人签名，而且已经退出了兆亿公司，请求法院驳回原告要求黄才玲承担责任的诉求。被告陈淑芳向本院提供离婚证1份。本院经审理认定事实如下:原告卢林峰与被告周田丰是小学同学和朋友关系，2017年6月15日，被告周田丰与其朋友邱坤铁因资金周转需要，向原告卢林峰借款。原告(甲方、放款人)与被告周田丰与邱坤铁(乙方，借款人)签订了《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借款500000元，双方同意在签订合同当日由甲方将上借款交付给乙方。借款期限自2017年6月15日起，借款利息按月利息1.5分计算，双方同意借款到期一次性还清本金。乙方应当按合同约定还清本金给甲方，如果乙方未按约定期限还清借款的，甲方有权每月按应还而未还借款总额0.1%计收逾期利息。本合同自双方签名之日起，按借款实际到账日生效。2017年10月9日，双方又签订了《借款合同》一份，除借款期限是自2017年10月9日起外，借款金额等其他内容与2017年6月15日的借款合同完全相同。被告兆亿公司均作为担保单位在上述两份《借款合同》上签章。上述借款合同签订后，原告于2017年6月15日、同年10月9日通过银行转账汇款向被告周田丰分别支付了借款本金500000元，合计1000000元。周田丰与邱坤铁于收到借款的当天即2017年6月15日和同年10月9日分别出具借款借据确认收到借款500000元，月利息均按1.5%计算。但两被告仅于2018年1月13日偿还了借款本金150000元，以及支付了2017年10月15日前的借款利息，剩余本金850000元及自2017年11月15日起的利息至今未偿还。庭审中，被告周田丰与邱坤铁对原告诉求其偿还借款本金850000元及自2017年11月12日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止无异议。原告称被告周田丰和被告邱坤铁借款是为经营兆亿公司和中山市雄泰电器有限公司(以下简称雄泰公司)资金周转需要，而在涉案借款发生时被告陈淑芳原是兆亿公司的股东之一，被告黄才玲是雄泰公司的股东之一，且涉案债务发生在周田丰与黄才玲，邱坤铁与陈淑芳婚姻关系存续期间，因此黄才玲和陈淑芳均应对涉案债务承担连带清偿责任。周田丰和邱坤铁则称其借款是为经营其二人投资设立的中山市兆天汽车贸易有限公司(以下简称兆天汽贸公司)资金周转需要，现该公司已经转让给案外人经营。另查明，被告周田丰与被告黄才玲于2006年9月18日登记结婚，于2018年5月18日登记离婚。被告邱坤铁与被告陈淑芳于2007年11月12日登记结婚，于2017年10月24日登记离婚。再查明，兆亿公司原是陈淑芳与周乔鸣为股东的有限责任公司，于2017年10月31日变更为周乔鸣为股东的自然人独资有限责任公司，周乔鸣为该公司的法定代表人。雄泰公司原是黄才玲与黄俊龙为股东的有限责任公司，法定代表人为黄才玲，于2018年8月9日变更为黄俊龙为股东的自然人独资有限责任公司，法定代表人变更为梁伟文。兆天汽贸公司原是周田丰为股东和法定代表人于2017年4月25日成立的自然人有限责任公司，于2017年10月31日变更股东和法定代表人为杜某。另外，原告还向本院提供中山市不动产登记资料证明表及企业机读档案资料，拟证明周田丰恶意转移财产。中山市不动产登记资料证明表显示：登记在周田丰名下、座落于中山市××镇××路××号的房地产，该房地产于2016年7月22日办理了抵押登记，担保主债权数额1668300元，抵押权人是中山农村商业银行股份有限公司南朗支行；于2018年5月11日又办理了两次抵押登记，担保主债权数额均为2000000元，抵押权人均是梁莫，于2018年7月9日均已注销抵押登记；2018年7月17日又办理了两次抵押登记，担保主债权数额均为2000000元，抵押权人均是李某。企业机读档案资料是雄泰公司的股东和法定代表人变更资料(如上述)。被告周田丰和陈淑芳经质证认为上述资料均是财产正常的抵押和企业正常变更，不存在周田丰恶意转移财产的情况，而且上述房地产仍登记在周田丰名下，不影响原告债权的实现。本院认为，被告周田丰与邱坤铁借到原告借款本金1000000元，有借款合同、借款借据及银行转账记录等为凭，被告周田丰和邱坤铁对其尚欠原告借款本金850000元的事实，以及原告诉求自2017年11月15日起按月利率1.5%计算上述借款本金的利息的无争议，兆亿公司对其应对周田丰和邱坤铁上述债务承担担保责任也无异议，本院予以认定。兆亿公司在借款合同中作为担保单位签章，对保证方式没有约定，据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。因此原告请求周田丰、邱坤铁和兆亿公司偿还借款本金850000元及按月利率1.5%自2017年11月15日起计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。兆亿公司承担清偿责任后，依法享有向债务人周田丰和邱坤铁追偿的权利。本案争议的焦点是黄才玲和陈淑芳应否对上述债务承担清偿责任。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告请求黄才玲和陈淑芳对上述债务承担清偿责任，则应证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。虽然上述借款发生在周田丰与黄才玲、邱坤铁与陈淑芳婚姻关系存续期间，但原告提供的工商登记资料仅显示陈淑芳曾与他人合作投资经营兆亿公司，黄才玲曾与他人合作投资经营雄泰公司，周田丰和邱坤铁均不认可上述借款是用于经营兆亿公司和雄泰公司，而周田丰和邱坤铁称其借款用途是经营兆天汽贸公司，但黄才玲并没有参与经营兆天汽贸公司，在原、被告双方确认的《借款合同》上，并未明确借款是用于何单位经营资金周转需要，原告没有证据证明上述借款是周田丰与黄才玲、邱坤铁与陈淑芳用于夫妻共同生活或者共同生产经营需要，而黄才玲和陈淑芳也没有在借款合同等上签名，即使黄才玲作为兆亿公司的股东，知悉涉案借款事宜并同意兆亿公司作担保，但承担担保责任的是兆亿公司，并非黄才玲个人，不能免除原告须证明涉案债务属于其夫妻共同生活和生产经营所需的责任。因此，原告的现有证据无法证明涉案债务是周田丰与黄才玲、邱坤铁与陈淑芳的夫妻共同债务。故原告请求黄才玲和陈淑芳对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告所提供的房地产抵押情况及企业变更资料，对周田丰需要清偿涉案债务无影响。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周田丰、邱坤铁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢林峰支付借款本金850000元及利息（以850000元为基数，自2017年11月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、被告中山市兆亿投资管理有限公司对上述第一判项债务承担连带清偿责任，中山市兆亿投资管理有限公司承担清偿责任后，有权依法向被告周田丰和邱坤铁追偿；三、驳回原告卢林峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，减半收取6660元，由被告周田丰、邱坤铁和中山市兆亿投资管理有限公司负担(三被告于本判决发生法律之日起七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一八年十月二十六日书记员 康秋实郑安淇