云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终483号上诉人(原审原告）：李桂兰，女，汉族，1980年11月17日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市麓川路200号。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，执业证号15331201611855634，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）：李文杰，男，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611855634，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告）：李玉芝，女，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址瑞丽市，现住瑞丽市。上诉人李桂兰因与被上诉人李文杰、李玉芝合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人李桂兰的委托诉讼代理人张科、被上诉人李文杰及其委托诉讼代理人王云、被上诉人李玉芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李桂兰上诉请求：1.请撤销一审裁定，裁定一审法院对本案实体审理。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李桂兰与被上诉人合同纠纷一案，原审法院作出（2016）云3102民初313号民事裁定，上诉人认为，1、一审法院认定本案与（2016）云3102刑初186号刑事案件属同一事实，属于认定事实错误，上述刑事案件被告人只有李玉芝，没有李文杰，李文杰在《结账说明》上作为共同还款人签字并承诺尽快还款的行为发生在李玉芝被采取强制措施之后，李文杰的债务承担行为与李玉芝的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上都没有任何联系。上诉人与被上诉人三方签署的《结账说明》系当事人真实意思表示，具有合同性质，并不违法，应受法律保护，本案属于民事案件受理范围；2、一审法院适用法律错误。如果李玉芝非法占用上诉人的财产，应当在刑事判决中依法予以追缴或责令退赔；瑞丽市法院既不在刑事判决中依法予以追缴或责令退赔，又裁定驳回上诉人的民事起诉，实属不当；涉案刑事判决已发生法律效力，上诉人李桂兰不再享有通过刑事途径予以解决的救济权利，反之则属于民事诉讼受理范围。被上诉人李文杰答辩称：本案所涉及的人民币682.8万元，已由瑞丽市法院（2016）云3102刑初186号刑事判决认定为李玉芝非法经营的犯罪事实，上诉人应通过刑事途径予以解决。被上诉人李玉芝答辩称：本案所涉及的人民币682.8万元，是我与上诉人做缅币兑换欠下的钱，也就是非法经营的钱，上诉人应通过刑事途径予以解决。我愿意还钱，但目前我没有钱。李桂兰向一审法院起诉请求：1、两被告立即偿还拖欠原告的生意往来款项人民币682.8万元；2、本案的诉讼费由两被告共同承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，瑞丽市公安局经济犯罪侦查大队对李桂兰制作了《询问笔录》，李桂兰陈述其与李玉芝断断续续做钱水生意，大多数资金都是通过银行转账。2016年4月6日，李文杰就李玉芝非法经营案委托云南欣艺律师事务所李自品担任侦查阶段的辩护人，其间，李桂兰（乙方）与李文杰、李玉芝（甲方）于2016年4月8日签订《结账说明》，载明：现双方经过对2015年6月至2016年3月期间的生意对账后，双方确认如下事实：一、甲方欠乙方缅币壹拾叁亿文，折合人民币柒佰零捌万伍仟元整，扣减乙方欠甲方的人民币贰拾伍万柒仟元整，甲方还欠乙方人民币陆佰捌拾贰万捌仟元整（￥6828000.00元）。二、甲方保证尽快偿还乙方人民币陆佰捌拾贰万捌仟元整。另，李桂兰、李文杰、李玉芝分别在该《结账说明》上进行了签字。该《结账说明》系由李自品带入看守所由李玉芝签字。2016年12月19日，瑞丽市人民检察院就李玉芝犯非法经营罪提起公诉，一审法院于2017年6月28日作出（2016）云3102刑初186号刑事判决书，认定如下事实：“被告人李玉芝未经我国金融管理机构批准，擅自在我国境内法定外汇交易场所之外，以境内收付人民币资金、境外收付缅币资金的方式，从事非法买卖外汇的活动，并在中国农业银行、中国工商银行等处以自己及其亲友的名义开设多个银行账户供非法买卖外汇使用。2016年3月，李玉芝与李桂兰商谈由李桂兰用人民币向李玉芝兑换缅币，谈妥后，李桂兰先后共将682.8万元人民币转入李玉芝指定的银行账户。2016年3月，李玉芝共计收取了陈德富、李桂兰、陈金环、马祖香、邵云彬、杨解锁六人需兑换为缅币的1334.765万元人民币（折合205.851463万美元），收取了依依敏需兑换为人民币的1亿缅币（折合8.22万美元），李玉芝非法买卖外汇数额共计214.071463万美元。”判决如下：“一、被告人李玉芝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。”一审另查明，李文杰、李玉芝二人系夫妻。《结账说明》所载682.8万元与（2016）云3102刑初186号刑事判决书中查明的李桂兰转给李玉芝的682.8万元系同一笔款项，且对于该案涉款项，李玉芝并未退还李桂兰。一审法院认为，其（2016）云3102刑初186号刑事判决书已认定，2016年3月，李玉芝与李桂兰商谈由李桂兰用人民币向李玉芝兑换缅币，李桂兰先后共将682.8万元人民币转入李玉芝指定的银行账户的事实，并已依法判处李玉芝非法经营罪。根据现有的证据材料和查明的法律事实来看，案涉《结账说明》中的生意往来款682.8万元与（2016）云3102刑初186号刑事判决书中认定的李桂兰转至李玉芝指定银行账户的682.8万元系同一款项，并非基于原告李桂兰所主张的合同纠纷而产生，依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中注明，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，对于原告李桂兰主张被告李文杰、李玉芝偿还拖欠的生意往来款项人民币682.8万元的起诉，一审法院应不予作为民事案件受理，原告李桂兰可继续通过刑事途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定如下：驳回原告李桂兰的起诉。二审中，上诉人提交《营业执照》等证据，欲证实上诉人李桂兰是做合法生意的，没有参与本案非法兑换缅币的活动。二被上诉人质证认为，这些证据与本案没有关联性，即便李桂兰做着其他合法生意，也不能据此推断其没有参与本案非法兑换缅币的活动。本院认为，上诉人提交的证据，与本案没有关联性，不予采纳。被上诉人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为其与被上诉人三方签署的《结账说明》具有合同性质，瑞丽市法院既然不在刑事判决中对《结账说明》涉及的682.8万元依法予以追缴或责令退赔，上诉人李桂兰也就不再享有通过刑事途径予以解决的救济权利，本案依法应属于民事诉讼受理范围。二被上诉人则认为本案所涉及的人民币682.8万元，已由瑞丽市法院（2016）云3102刑初186号刑事判决认定为李玉芝非法经营的犯罪事实，上诉人应通过刑事途径予以解决。本院经审查认为，本案争议涉及的人民币682.8万元，已由瑞丽市法院（2016）云3102刑初186号刑事判决认定：2016年3月，李玉芝与李桂兰商谈由李桂兰用人民币向李玉芝兑换缅币，李桂兰先后共将682.8万元人民币转入李玉芝指定的银行账户的事实。本案上诉人应通过刑事途径予以解决。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人李桂兰的诉讼请求能否通过民事审判途径解决，本案有瑞丽市人民法院（2016）云3102刑初186号刑事判决书认定，属于涉案财物，一审依据《中华人民共和国最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，认定李桂兰对本案争议涉及的人民币682.8万元的起诉，不应作为民事案件受理，可继续通过刑事途径予以解决，符合法律规定，本案应通过刑事途径予以解决。故上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一八年十月三十日书记员  马勇胜