贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初10166号原告：林树英，女，1965年10月25日生，汉族，住福建省浦城县，委托代理人：刘力、陈晓薇，贵州公成律师事务所律师。被告：王贵方，男，1976年4月5日生，汉族，住贵州省毕节市，被告：王彦方，男，1977年3月14日生，汉族，住贵州省毕节市，被告：毕节市开泰牲畜有限责任公司，（以下简称：开泰公司），住所地贵州省毕节市七星关区阿市乡团胜村湾子组。法定代表人：王彦方，职务：公司总经理。被告王彦方、开泰公司共同委托代理人：赵江湖，贵州圣谋律师事务所律师。原告林树英与被告开泰公司、王彦方、王贵方借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树英的委托代理人刘力、陈晓薇，被告王贵方，被告开泰公司、王彦方的委托代理人赵江湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王彦方、王贵方支付原告林树英借款本金共计人民币450000元；二、依法判令被告王彦方、王贵方支付原告林树英逾期资金占用费（以借款本金300000元为基数，2%/月计算，自2016年12月26日暂算至2018年8月15日为人民币117961.64元，最终计算至本息还清之日止）；三、依法判令被告王彦方、王贵方支付原告林树英逾期资金占用费（以借款本金150000元为基数，2%/月计算，自2018年2月26日暂算至2018年8月15日为人民币16865.75元，最终计算至本息还清之日止）；四、依法判决被告毕节市开泰牲畜有限责任公司对上述三项诉请承担连带保证责任；五、依法判决本案诉讼费由被告王彦方、王贵方、毕节市开泰牲畜有限责任公司承担。事实及理由：2016年11月20日原告林树英应被告王彦方、王贵方要求出借借款，借款金额为人民币300000元。原告林树英于当日将该笔借款打至被告王彦方、王贵方指定银行账户，被告王彦方、王贵方向原告林树英出具《借款借据》明确借款事实、借款时间为2016年11月20日至2016年12月25日。同时，原告林树英与被告王彦方、王贵方、毕节市开泰牲畜有限责任公司签订《借款担保合同》，合同约定逾期归还借款的按照借款本金每天千分之二的标准向原告林树英赔偿逾期付款利息；合同还约定，毕节市开泰牲畜有限责任公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，并向原告林树英交付《股东会决议》、营业执照。2017年9月17日，被告王彦方再次向原告林树英借款人民币拾伍万元，出具《借款借据》确认收到该笔现金借款，并对还款方式、还款时间进行承诺。现还款期限已过，原告诉至法院，诉请如前。被告王贵方辩称，借款30万元无异议，是打入我个人账户，用于还银行的借款。后面借的15万元我不知情，借条怎么写的我也不知道，与我无关。我是2016年3月份退出公司的，所有债务应当由王彦方承担。被告王彦方、开泰公司辩称，原告诉讼请求第一项没有事实依据，30万元的借款是真实发生的，但是15万元的借款不真实，当事人没有收到。15万元是以30万元作为本金计算出来的利息，后来作为借款本金写了15万元的借条，利息的计算超过民间借贷司法解释的规定，超过的部分被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2016年11月20日被告王贵方、王彦方出具《借款借据》，约定借款人王贵方、王彦方借款人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），借款期限为（2016年11月20日至2016年12月25日以实际借款日及天数为准），收款账户为：王贵方在大方富民村镇银行股份有限公司开设的账户，账号：62×××75。该《借款借据》中出借人、资金占用费（利息）、逾期资金占用费处均为空白，被告王贵方、王彦方在《借款借据》上签字、捺印，开泰公司盖章。同日，被告王贵方、王彦方作为借款人，被告开泰公司作为担保人就上述借款向出借人出具《担保合同》，该合同约定逾期还款按照借款本金每天千分之二计算，开泰公司自愿对该笔借款提供担保，担保范围为借款本金、利息及逾期违约所造成的费用，保证方式为连带责任保证担保。担保责任存续期间为出借人交付资金当日起到借款到期日后两年。被告王贵方、王彦方在《担保合同》上签字、捺印，开泰公司盖章。该《担保合同》上出借人处亦为空白。被告王贵方、王彦方在出具上述《借款借据》、《担保合同》后将其交给案外人张鑫，双方口头约定该笔30万元借款产生借款费用5万元支付给出借人。同日，王贵方的上述62×××75账号即收到案外人张永庆转账300000元。2017年9月17日王彦方将上述2016年11月20日《借款借据》30万元借款产生的利息折算为本金15万元，并出具《借款借据》，借款期限从2017年9月17日起，利息及逾期利息约定均为0。同时注明“原王贵方借叁拾万（￥300000.00元），现在王彦方借壹拾伍万（￥150000.00元），此款分期还款，从2017年10月25日还柒万伍仟元（￥75000.00元），到2018年元月25日还清王贵方借款，从2018年2月25日还王彦方的借款伍万元，到2018年4月25日还清。”王彦方在借款人处签字、捺印，该《借款借据》中出借人处为空白。因被告未按约还款，原告林树英持上述《借款借据》、《担保合同》原件等证据，诉至本院。另查明，案外人张永庆系受林树英委托向被告王贵方账户转款。被告王贵方、王彦方与原告林树英、案外人张永庆均互不相识。再查明，三被告对于《借款借据》、《担保合同》中借款金额、期限、利率，以及各自签字、捺印、盖章均无异议。庭审中，被告王贵方陈述，其将出借人为空白的《借款借据》、《担保合同》交予案外人张鑫，具体谁为出借人其并不清楚，张鑫也未告知。被告王贵方提交开泰公司出具《情况说明》，载明上述30万元的实际借款人系开泰公司及被告王彦方，与被告王贵方无关。原告发表质证意见，认为与本案无关。被告王彦方、开泰公司发表质证意见，无异议。本院认为，本案系借款合同纠纷，对于本案的争议焦点，本院综合评判如下：关于原告林树英是否系本案出借人的问题。首先，林树英系持被告王彦方、王贵方出具的《借款借据》以及三被告出具的《担保合同》向该三人主张权利，系《借款借据》、《担保合同》原件的持有人。其次，该笔借款的转款人张永庆当庭作证证明其系受原告林树英委托向被告王贵方转款。再次，庭审中被告对于《借款借据》、《担保合同》载明的借款金额、期限、利率以及各自签字、捺印、盖章均无异议，被告表示在出具该《借款借据》、《担保合同》时对于出借人的身份不知情。综上，本院认为虽然出借人“林树英”的名字系事后添加，相关借款事宜亦非其本人办理，但鉴于该30万元转款人张永庆已明确表示其向王贵方转款的行为系受林树英委托，而被告在出具《借款借据》、《担保合同》时任“出借人姓名”这一借条中的重大事项处于空白状态，亦表明其对于债权人的确认系以是否持有借条原件作为依据。基于此，被告王彦方、开泰公司关于原告林树英非涉案借款的出借人、非本案适格原告的辩解，本院不予采信。关于原告诉请的借款本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院认为被告王贵方、王彦方出具2016年11月20日《借款借据》向原告借款30万元，因被告未按约归还借款本金，原告诉请归还本金，本院支持30万元；同时，因借款期限为2016年11月20日至2016年12月25日，双方约定借款费用为5万元。该5万元作为借期内利息超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算；原告主张按年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持；对于2017年9月17日王彦方出具的《借款借据》中的金额，本院不予支持。理由如下：一、该《借款借据》仅有王彦方一人签字。二、该《借款借据》载明的金额已超过按年利率24%计算的金额，超出部分不予支持。未超出部分，本院已经在上述利息中予以支持。另被告开泰公司自愿为王彦方、王贵方的30万元借款本金、利息及逾期费用承担连带责任保证担保。故对原告诉请开泰公司承担连带责任，本院在上述范围内予以支持。关于被告王贵方辩称，此款系开泰公司及王彦方借款与其无关。本院认为，王贵方、王彦方共同在《借款借据》上签字、捺印，系二人共同向出借人借款，应共同承担还款责任。王贵方提交的《情况说明》，系三被告的内部约定，不产生对外效力。故对其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王彦方、王贵方于本判决生效之日起三日内偿还原告林树英借款本金300000元及利息（从2016年11月20日起以300000元为本金按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。二、被告毕节市开泰牲畜有限责任公司对上述全部款项承担连带清偿责任；三、驳回原告林树英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，由被告王彦方、王贵方、毕节市开泰牲畜有限责任公司负担3448元，原告林树英负担1376元;保全费3444元，由被告王彦方、王贵方、毕节市开泰牲畜有限责任公司负担2462元，原告林树英负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鲁迪二〇一八年十月三十一日书记员  王芳