福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初5483号 原告（反诉被告）：谢斌,男,1984年12月9日出生,汉族,住广东省始兴县。 原告（反诉被告）：谢晓芳,男,1964年10月15日出生,汉族,住广东省始兴县。 两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李海燕、李虹，广东尚道律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江市鹏盛石业有限公司,组织机构代码91350582770688673N,住福建省晋江市英林镇清内村。 法定代表人：洪清潭，该公司总经理。 被告（反诉原告）：漳浦县鹏盛石材工艺制造厂,组织机构代码91350623581118380J,住福建省漳浦县赤土乡73336部队赤土农场。 法定代表人：洪清潭，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。 被告：洪清潭,男,1973年3月3日出生,汉族,住福建省晋江市。 原告谢斌、谢晓芳与被告晋江市鹏盛石业有限公司、漳浦县鹏盛石材工艺制造厂、洪清潭买卖合同纠纷一案，经广东省珠海市中级人民法院裁定移送本院管辖，本院于2017年6月8日立案受理后，在本案审理过程中，被告漳浦县鹏盛石材工艺制造厂及晋江市鹏盛石业有限公司分别提出反诉申请，本院予以受理并合并进行审理。本案依法适用简易程序，由审判员林文晋于2017年7月10日第一次公开开庭；后因本案所涉重要证人林某因涉嫌职务侵占罪被刑事立案逮捕无法对其提取证言，本院于2017年9月12日裁定本案中止诉讼，后因中止诉讼的情形消失，本院于2018年9月7日裁定本案恢复诉讼，并组成合议庭，于2018年9月26日第二次公开开庭。谢斌、谢晓芳共同委托诉讼代理人李海燕，晋江市鹏盛石业有限公司（以下简称晋江鹏盛公司）、漳浦县鹏盛石材工艺制造厂（以下简称漳浦鹏盛公司）共同委托诉讼代理人李刚博（晋江鹏盛公司与漳浦鹏盛公司合并称鹏盛公司），被告洪清潭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斌、谢晓芳共同向本院提出诉讼请求：1.三被告共同退还二原告定金50000元；2.三被告共同支付原告因其违约所造成的停工、返工、装卸费用共计455040元。事实和理由：二原告与案外人林木第签订了《花岗岩板材购销合同》一份，约定由二原告为林木第供应广东省珠海市情侣路漫步道路改造工程所需的花岗岩石材。为此，原告于2016年3月25日与被告晋江鹏盛公司签订了《生产合同书》一份，约定由被告晋江鹏盛公司为二原告供应20000平方米的Ｇ603号花岗岩石材，每平方米单价为57元，原告于签订合同当日向被告晋江鹏盛公司交付了定金50000元。合同签订后，晋江鹏盛公司向原告发送了3车石材，但是3车石材的质量均不符合要求，原告要求的是灰色石材，但是被告提供的是白色、灰色，且有裂痕、射线、假线的石材。因此，晋江鹏盛公司提出由被告漳浦鹏盛公司为原告继续提供后续石材，因两被告的法定代表人均为被告洪清潭，因此，原告同意晋江鹏盛公司的请求。并于2016年5月10日与漳浦鹏盛公司另行签订了《生产合同书》，根据实际所需，约定由漳浦鹏盛公司提供17000平方米的Ｇ688号芝麻灰花岗岩石材。合同签订后，被告漳浦鹏盛公司向原告发送了16货柜的石材，但是原告经过挑拣之后，除了13货柜的石材尚可用之外，其余3货柜的石材因质量不合格，原告没有接收。直至2016年5、6月份时，因货源确实紧缺，原告才接收了剩余的3货柜的石材。之后漳浦鹏盛公司有再发来3车石材，原告也予以了接收。此后，二被告委托王邵华作为第三方加工生产商加工、生产石材，但是质量也存在问题。因石材存在质量问题造成施工方停工、返工，原告的买方林木第从应付给原告的石材款中扣除了455040元，其中因被告延迟供货、货物有质量问题共需54日的停工、返工损失，每日按570元人工费用计算共计430920元；此外尚有装卸费用24140元。在合同履行过程中，原告按照被告的员工林某的指示，将货款支付至林某的妻子邵秀惠的银行账户内，共计汇款了1105979.64元。现双方之间的合同已经履行完毕，被告应将原告预付的定金50000元退还原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 鹏盛公司辩称：本案的合同履行与晋江鹏盛公司及洪清潭无关，晋江鹏盛公司虽然先与原告签订了买卖合同，但之后晋江鹏盛公司已与原告协商退出了本案合同的履行，并转由漳浦鹏盛公司与原告重新签订了购销合同，供货也是由漳浦鹏盛公司以自己所有的矿山进行加工生产供应的，与晋江鹏盛公司无关。晋江鹏盛公司是向他人购买矿石自行加工，而漳浦鹏盛公司是自己在漳浦县内有矿山，可以开采加工。原告要求被告返回定金，但是本案的合同是由漳浦鹏盛公司实际履行，并已经履行完毕，而原告向晋江鹏盛公司支付的定金也已经转交给了漳浦鹏盛公司，因此，原告主张二被告共同退还定金没有依据。原告主张被告所提供的石材存在质量问题并无相关证据，被告公司自己拥有独立的矿山，所供应的石材都是来源于同一矿山。且按照双方之间的约定，石材应当先经过原告验收，验收合格之后再由被告送货，并由原告交付施工方予以铺设使用。现原告已经实际验收并交给施工方铺设了被告所提供的石材，原告再主张该石材存在质量问题不应当支持；即便因此存在损失，也应当由原告自行承担。原告除了向被告购买之外，还有向他人购买石材，原告无法证明其所称的存在质量问题的石材与被告所供应的石材存在关联性，也无法证明确实存在的质量问题。原告所主张的停工、返工损失没有依据，原告只能提供第三方的一份说明书来证明其损失，但对停工、返工的事实没有任何证据予以佐证，其所主张的损失也不合理。请求驳回原告的诉讼请求。 被告洪清潭辩称：本案的合同是由二被告公司与原告签订的，与被告洪清潭个人无关，因此，原告主张被告洪清潭个人承担合同责任没有依据。请求驳回原告对被告洪清潭的诉讼请求。 反诉原告晋江鹏盛公司向本院提出反诉诉讼请求：二反诉被告立即支付反诉原告货款146455.56元，及自提起反诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：晋江鹏盛公司与谢斌、谢晓芳于2016年3月25日签订了《生产合同书》一份，约定由反诉原告向反诉被告供应石材。反诉原告依约向反诉被告供应了货值305053元的石材，但反诉被告仅支付了158597.44元，余款146455.56元至今未付。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉原告漳浦鹏盛公司向本院提出反诉诉讼请求：二反诉被告立即支付反诉原告货款1055000元，及自提起反诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：漳浦鹏盛公司于2016年5月10日与谢斌、谢晓芳签订了《生产合同书》一份，约定由漳浦鹏盛公司代晋江鹏盛公司继续为谢斌、谢晓芳供应17000平方米的G688号石材。合同签订后，漳浦鹏盛公司已按照双方合同约定将全部的石材交付完毕，但谢斌、谢晓芳至今未支付全部货款1055000元。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 针对二反诉原告的反诉，反诉被告谢斌、谢晓芳辩称：根据双方之间的合同约定，双方是以先付款再发货的方式履行的。鹏盛公司的业务经理林某均指定了邵秀惠作为收款人，反诉被告每次下达订单之后，都先向该邵秀惠的账户支付货款，再由反诉原告交付石材。现双方之间的合同已经履行完毕了，因此，谢斌、谢晓芳并没有结欠二反诉原告的货款。 为证明其主张，谢斌、谢晓芳向本院提供如下证据：1.谢斌、谢晓芳身份证，以证明其身份情况；2.鹏盛公司内资企业基本信息表，以证明二鹏盛公司的主体资格及身份情况；3.《花岗岩板材购销合同》，以证明谢斌、谢晓芳与案外人林木弟签订了石材供应合同，为林木弟所承包的广东省珠海市情侣南路省级改造项目提供石材的事实；4.谢斌、谢晓芳与二鹏盛公司签订的《生产合同书》两份，以证明谢斌、谢晓芳与二鹏盛公司分别签订了合同，约定晋江鹏盛公司应为谢斌、谢晓芳提供Ｇ603号板材及漳浦鹏盛公司应为谢斌、谢晓芳提供Ｇ688芝麻灰的事实；5.石材样品，以证明双方之间为了确定石材质量而指定了石材样品的事实；6.现金收入凭证及转账凭证，以证明谢斌、谢晓芳已交付了本案合同定金50000元的事实；7.谢斌与林某微信聊天记录及回款凭证，以证明谢斌、谢晓芳已按照林某的指示，将货款汇往邵秀惠处的事实；8.王邵华出具的《声明》，以证明林某在合同履行过程中，要求王邵华作为生产第三方为本案合同履行提供Ｇ688芝麻灰石材Ｂ料的事实；9.《收款收据》、停工返工费告知单及现场施工照片，会议纪要、会议签到表，以证明因二鹏盛公司所提供的石材存在质量问题，导致施工方存在停工、返工损失，并因此导致案外第三人林木弟罚扣谢斌、谢晓芳石材款的事实；10.谢斌、谢晓芳及洪清潭共同签字确认的《情况说明》，以证明谢斌、谢晓芳及洪清潭于2017年6月5日共同确认双方之间的合同已经履行完毕，且谢斌、谢晓芳已经支付了全部的购货款的事实；11.谢斌、谢晓芳自行制作的停工、返工时间表，以证明因二公司供货存在延迟、质量问题，导致谢斌、谢晓芳存在停工、返工损失的事实。 鹏盛公司及洪清潭共同质证称，对原告所提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性无法核实，鹏盛公司及洪清潭并没有参与该合同的形成过程，也无法用来证明谢斌、谢晓芳的目的。对证据四的真实性没有异议，但其中晋江鹏盛公司与谢斌、谢晓芳之间的合同已经全部转移给了漳浦鹏盛公司来履行。对证据五的真实性有异议，林某并没有确认过该样品，鹏盛公司也没有确认过该样品。对证据六没有异议，该定金现已转交给了漳浦鹏盛公司。对证据七中洪清潭于谢晓芳之间的微信聊天记录没有异议，其中可见洪清潭明确指定了曾秀治作为本案合同的收款人，并没有指定所谓的邵秀惠作为收款人，对于谢晓芳与林某之间的微信聊天记录因为没有原件，对其真实性不能确定。对证据八的真实性有异议，该证据是由谢斌、谢晓芳先打印好的，其内容与客观事实不符，也不能反映王邵华的真实意思表示。对证据九的真实性有异议，其中的收款收据无法确认与本案存在关联性，且关于停工返工说明无法证明确实产生了该经济损失，照片也无法证明现场与本案存在关联，会议纪要并没有原件进行核对，也无法确定与本案是否存在关联性。对证据十上的洪清潭本人签字没有异议，但该证据只是用来与林某进行核对之用，而鹏盛公司一方至今没有办法与林某联系到进行核对，因此该证据不能用来证明谢斌、谢晓芳的主张。对证据十一的真实性有异议，该证据只是谢斌、谢晓芳自行所做的记录，不能用于证明谢斌、谢晓芳所主张的停工、返工事实。 为证明其主张，鹏盛公司向本院提供如下证据：王邵华所提供的说明，以证明谢斌、谢晓芳所提供的王邵华《声明》与事实不符，并不是王邵华本人的真实意思表示。 谢斌、谢晓芳质证称，对该证据的真实性有异议，该证据上的王邵华签名与谢斌、谢晓芳所提供的《声明》中的签名完全不同，可见并不是王邵华本人出具的。 在本案审理过程中，经本院要求，谢斌、谢晓芳就其所提供的样品上的“林某”签名是否为林某本人签署，及该样品与漳浦鹏盛公司所有的漳浦县马口山坑口出产的石材是否为同一石材进行比对。经本院送交鉴定机构后，鉴定机构明确表示因样品上的“林某”签名过于模糊无法进行鉴定；对第二个鉴定申请的要求无法进行鉴定。 在本案审理过程中，因林某于2018年4月2日经漳浦县检察院公诉至漳浦县人民法院，本院前往漳浦县看守所对林某就本案相关案情进行询问，提取相关证言。 林某作证称：林某经他人介绍与谢晓芳相识，因谢晓芳急需石材，林某便将其带往晋江鹏盛公司挑选石材。谢晓芳看中了Ｇ603石材，并与晋江鹏盛公司签订了一份合同。晋江鹏盛公司于清明节前组织生产，并发了3车石材给谢晓芳。但谢晓芳接收后告知林某，称施工方说货品不符。林某便赶往珠海，才发现是谢晓芳与施工方之间所确定的样品与谢晓芳向晋江鹏盛公司所下单购买的货品花色不一致所致。因此，林某便向谢晓芳推荐了漳浦鹏盛公司的Ｇ688石材，并由林某确定了一份石材样品。漳浦鹏盛公司于4月的时候先发了16货柜给谢晓芳，但谢晓芳没有付款。施工方先铺设了6货柜下去后再次提出有假线、射线的情形出现，便要求不接受有假线、射线的部分，但双方之间约定是可以出现一定比例的假线、射线的。林某为此还组织人手到现场进行挑拣，把不能用的石材都挑拣出来，人工费也都是由林某支付的，剩余的10货柜，谢晓芳也都接受了，但是谢晓芳只付了大概10几万元，其他的钱都没有再付。因为质量问题没有办法确定，因此漳浦鹏盛公司就没有再继续生产，谢斌、谢晓芳便于5月份的时候往漳浦鹏盛公司商讨质量问题，因为谢晓芳提出来的标准太高了，因此漳浦鹏盛公司再次发了3车的货，这3车的石材的质量是没有问题的。但因为谢晓芳他们的质量要求太高导致漳浦鹏盛公司的成品率太低，漳浦鹏盛公司便没有再继续供货。林某本来是要为谢晓芳、谢斌他们介绍其他工厂，但是谢晓芳、谢斌要求还是由林某来供货。因此，林某便找到了王邵华来供货。王邵华前前后后做了大概1万多平方米。款项都是由谢斌、谢晓芳先打给林某，再由林某转给王邵华。原告在整个过程中都有安排杜志维在漳浦鹏盛公司及王邵华的生产现场跟踪生产质量。 对林某的证言，谢斌、谢晓芳质证称，根据林某的证言可见林某也确实承认了石材存在质量问题的事实。其中第二批的十六货柜在第一次只收了13货柜，但是款项也都有支付的，因为这些石材是运送到码头的，如果谢斌、谢晓芳没有付款是不可能从码头提货的。剩余的3货柜是因为质量实在太差无法使用，所以没有接受，但后来因为工期太赶，还是接受了。后边漳浦鹏盛公司签订合同之后发了3车货，质量还行，但后边质量又不行了。林某是从哪里调货来，谢斌、谢晓芳不管，只需要货物是符合双方合同约定的就好。自第二份合同签订之后，谢斌、谢晓芳确有指派杜志维在生产地点进行现场跟单，谢斌、谢晓芳并没有直接与王邵华发生买卖交易。谢斌、谢晓芳只有向王邵华直接购买过一次货物，数量并不多。 鹏盛公司及洪清潭质证称，林某所述并不属实，该笔录应当结合刑事案件的审理确定来认定。 对双方所提供的证据，本院认定如下：谢斌、谢晓芳所提供的证据一、二、四、六经对方当事人质证没有异议，本院予以认定，虽然鹏盛公司及洪清潭辩称无法确认本案买卖合同所购买的石材用途去向，但鹏盛公司、洪清潭明确表示本案合同的履行交由林某执行，而林某对本案石材用于珠海市情侣南路施工工程的事实没有异议，对谢斌、谢晓芳所主张的该项事实本院予以认定。谢斌、谢晓芳所提供的证据三虽然不是形成于本案当事人之间，但该证据所反映的内容能够说明谢斌、谢晓芳向鹏盛公司购买石材的原因，对该证据的真实性本院予以认定。谢斌、谢晓芳所提供的证据五上的林某签名虽然无法通过鉴定机构进行比对鉴定，但林某本人对该签名没有异议，本院予以认定。对证据七中的聊天记录，鹏盛公司虽对其中林某与谢晓芳之间的聊天记录有异议，但根据鹏盛公司的庭审陈述，鹏盛公司将本案合同的履行事宜全部交由林某执行，因此，根据林某本人的陈述，其确实指令谢斌、谢晓芳将本案合同的货款交付至邵秀惠账户内；而在谢斌、谢晓芳与洪清潭所签订的《情况说明》中，亦已明确记载了双方确认本案“现货已交完，货款结清”，及谢斌通过银行转账将款项交付邵秀惠银行账户的事实，该两份证据能够相互印证，可以证明谢斌、谢晓芳已实际向林某所指令的邵秀惠账户汇款共计1105979.64元的事实。证据八的王邵华证言与鹏盛公司所提供的王邵华证言相互矛盾，对该两份证据单独的真实性本院不作认定，应结合其他证据共同认定。对证据九中的《收款收据》，其中所记载的内容、时间与林某的多项陈述高度相符，对该《收款收据》的真实性本院予以认定；对停工返工费告知单，其形成方式不明，其上签字人员的身份不明，对该证据本院不予认定；会议纪要、会议签到表为复印件，且鹏盛公司、洪清潭对其真实性不予认定，对该证据本院不予认定。对证据十，经签字人员谢斌、谢晓芳及洪清潭共同确认，对其真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定。证据十一是由谢斌、谢晓芳自行制作，应作为其陈述结合其他客观证据予以认定。 双方的争议焦点为：鹏盛公司、洪清潭是否存在违约情形，谢斌、谢晓芳主张鹏盛公司、洪清潭应承担停工、返工违约损失应否予以支持，数额应如何认定；鹏盛公司主张谢斌、谢晓芳向其支付剩余货款是否符合法律规定，应否予以支持，其数额应当如何认定。 关于本案争议焦点，本院认为，根据谢斌、谢晓芳所提供的《花岗岩板材购销合同》中记载，因其向林木第所供应的石材存在延期交货情形产生的损失由谢斌、谢晓芳承担，在双方所签订的合同中未明确记载损失的计算方式。谢斌、谢晓芳主张的返工、停工损失既无林木第因此所承受的实际损失事实，亦并无相关谢斌、谢晓芳因此而有实际损失支出的凭证予以佐证，谢斌、谢晓芳应就此承担相应的举证不能的不利后果。 但若谢斌、谢晓芳实际因鹏盛公司的事实违约行为而有实际损失的，应当依法予以支持。具体到谢斌、谢晓芳所主张的各项损失情况，根据谢斌、谢晓芳所提供的停工、返工费说明，其对其所主张的停工、返工损失的作出了明确的主张。 1.谢斌、谢晓芳主张因晋江鹏盛公司所提供的石材色系、花纹与双方约定不符，且存在质量问题，导致其在2016年4月6日至4月28日期间被上游买家扣除“石材供应商未按合同供货期供货”导致的停工损失。根据谢斌、谢晓芳所提供的其与林木第所签订的《花岗岩板材购销合同》可见，其所需石材品名要求为“福建灰麻花岗岩”，而其在与晋江鹏盛公司之间所签订的《生产合同书》中所约定石材品种为“Ｇ603”，并未对石材色系、花纹提出要求。而在此后与漳浦鹏盛公司之间所签订的《生产合同书》中更改所需石材品种为“Ｇ688”，并明确提出色系、花纹要求为“芝麻灰”。此一事实，与林某所称直至谢斌、谢晓芳在与漳浦鹏盛公司签订《生产合同书》之后，双方才确定石材样品的说法相符，本院予以采信，谢斌、谢晓芳主张其所提供的石材样品为本案两份合同履行的样品本院不予支持。经查《天然石材统一编号》标准（ＧＢ-Ｔ17670-2016），编号“Ｇ603”为晋江巴厝白品种，编号“Ｇ688”为漳浦马头花品种。两种品种石材的色系、花纹不同，Ｇ603品种的石材与谢斌、谢晓芳所应供应给林木第的“福建灰麻花岗岩”的要求不符。因此，对林某所作因谢斌、谢晓芳未能正确向晋江鹏盛公司订购石材而致使晋江鹏盛公司停止供应，并转由漳浦鹏盛公司供应石材的证言，本院予以采信。该情形的产生是因谢斌、谢晓芳未对石材的品种作出正确指示所导致，谢斌、谢晓芳对此具有重大过错。因此，谢斌、谢晓芳主张此期间因无法提供石材导致的停工损失应由晋江鹏盛公司承担，本院不予支持。 2.谢斌、谢晓芳主张其在2016年5月2日至5月5日及2016年5月20日至5月25日期间，因鹏盛公司所供应的石材存在质量问题，导致其被上游买家扣除“石材质量不合格”导致返工损失。根据此期间谢斌、谢晓芳及林某的一致说法，此期间虽然谢斌、谢晓芳尚未与漳浦鹏盛公司签订书面合同，但实际由漳浦鹏盛公司供应了16货柜石材，谢斌、谢晓芳实际接收13货柜石材。该事实与谢斌、谢晓芳所提供的2016年4月27日至5月21日期间的共计卸载13货柜石材的《收款收据》相符。谢斌、谢晓芳虽主张其组织人手挑拣石材、清场，但未能就此提供任何证据予以佐证，但谢斌、谢晓芳能够提供2016年7月1日装运废石材费用的收款收据，因此，谢斌、谢晓芳应就该事实承担举证不能的不利后果。对林某称因该期间存在质量问题所产生的全部返工、清理人工费用将近3万元全部由其承担，本院予以采信。原告主张鹏盛公司承担此期间的返工费用，本院不予支持。根据谢斌、谢晓芳所提供的2016年6月2日《收款收据》可见，谢斌、谢晓芳于当日收取了两车及三货柜石材，该记载与林某及谢斌、谢晓芳所称漳浦鹏盛公司交付最后3车石材及谢斌、谢晓芳接收第二批16货柜石材的剩余3货柜的说法相符，本院予以认定。谢斌、谢晓芳主张该第三批的3车石材没有质量问题，其余三货柜石材谢斌、谢晓芳明知存在质量问题而予以接收，其再以该石材存在质量问题导致施工方扣除其返工、停工损失，本院不予支持，该损失应由其自行负担。 3.谢斌、谢晓芳主张于2016年5月26日至5月31日期间因鹏盛公司未能及时供货，导致其被上游买家扣除“石材供应商未按合同供货期供货”所导致的停工损失。但谢斌、谢晓芳与漳浦鹏盛公司所签订的《生产合同书》中仅约定了“6月20日前发完货”，并未约定2016年5月26日至5月31日期间的发货量，谢斌、谢晓芳主张此期间漳浦鹏盛公司存在延迟履行情形与双方之间的合同约定不符，对其该项诉讼请求本院不予支持。 4.谢斌、谢晓芳主张于2016年6月13日至6月19日及2016年7月2日至7月9日期间因鹏盛公司所供应石材存在质量问题，导致其被上游买家扣除“石材质量不合格”所产生的返工损失。根据谢斌、谢晓芳及林某的一致陈述，因漳浦鹏盛公司停止为本案合同生产石材之后，林某向王邵华购买石材以履行本案合同，而鹏盛公司经本院要求，未能在本院指令的期限内提供其实际生产、提供本案全部产品的证据，对谢斌、谢晓芳、林某的该项陈述，本院予以采信。根据林某的证言，自2016年6月份漳浦鹏盛公司最后供应三车石材之后的石材均是由王邵华生产、供应，而谢斌、谢晓芳亦明确表示其指派杜志维至王邵华的生产场所进行跟单，可见谢斌、谢晓芳明确知晓王邵华供应石材的事实。林某作为本案合同的履行的实际执行人，其指令王邵华为本案合同生产、交付石材的行为应当视为漳浦鹏盛公司的本案合同履行行为。但根据谢斌、谢晓芳与漳浦鹏盛公司所签订的《生产合同书》中约定，“所有料都必须出自同一矿口”，而在本案的石材改由王邵华生产之后，王邵华所生产的石材不可能满足该条件，应当视为谢斌、谢晓芳同意变更该项质量条件。而谢斌、谢晓芳对王邵华所生产的石材均予以接受，并交由施工单位予以施工，应当视为谢斌、谢晓芳对该石材验收合格。现谢斌、谢晓芳再以此主张石材存在质量问题并导致其有货款被扣损失，本院不予支持。 根据洪清潭与谢斌、谢晓芳所签署的《情况说明》，其中明确记载了双方之间的合同已经履行完毕，谢斌、谢晓芳已交付了鹏盛公司包括50000元定金在内的全部货款。因此，鹏盛公司主张谢斌、谢晓芳继续向其支付货款本院不予支持。谢斌、谢晓芳虽将合同定金交付给晋江鹏盛公司，但在此后，其与漳浦鹏盛公司所签订的合同中，在合同交易数量中明确表明是将实地计算后、扣除晋江鹏盛公司已交付石材平方数后的数额，且晋江鹏盛公司所生产的G603石材并非谢斌、谢晓芳所需的石材，因此，鹏盛公司主张双方之间就此停止了晋江鹏盛公司的履行，晋江鹏盛公司退出本案合同，剩余的合同履行由漳浦鹏盛公司承继的说法，本院予以支持。而在谢斌、谢晓芳与漳浦鹏盛公司所签订的《生产合同书》中亦再次记载“预付50000人民币的定金”，晋江鹏盛公司亦表示该定金已转交给漳浦鹏盛公司，因此，该定金应由漳浦鹏盛公司予以退还。 洪清潭系晋江鹏盛公司及漳浦鹏盛公司的法定代表人，其在本案中出具《情况说明》的行为显然是履行法定代表人职责的行为，其行为后果应由晋江鹏盛公司及漳浦鹏盛公司予以承担，原告主张由被告洪清潭承担本案合同责任没有依据，本院不予支持。 经庭审举证质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定： 谢斌、谢晓芳因供应广东省珠海市情侣南路改造工程石材需要，需购买“福建灰麻花岗岩”。其经由林某介绍，于2016年3月25日与晋江鹏盛公司签订《生产合同书》一份，约定由晋江鹏盛公司供应Ｇ603品种石材，数量为20000平方米，谢斌、谢晓芳于当日向晋江鹏盛公司交付定金50000元。晋江鹏盛公司向谢斌、谢晓芳供应了三车石材后，因所供应的石材与谢斌、谢晓芳所需不符而停止履行。后经由林某介绍，由漳浦鹏盛公司向谢斌、谢晓芳供应16货柜石材，并确定石材样品，双方于2016年5月10日签订《生产合同书》一份，约定由漳浦鹏盛公司供应Ｇ688芝麻灰品种石材，数量为17000平方米。此后，漳浦鹏盛公司继续向谢斌、谢晓芳供应三车石材。之后，由林某安排王邵华为本案合同供应石材，谢斌、谢晓芳知晓该事实，并指派员工在王邵华生产场所处进行跟单。谢斌、谢晓芳与洪清潭于2017年6月5日签订《情况说明》一份，双方确定本案中与鹏盛公司所签订的两份《生产合同书》双方均已履行完毕。晋江鹏盛公司已将谢斌、谢晓芳所交付的定金50000元交付给漳浦鹏盛公司。 综上所述，本院认为，谢斌、谢晓芳因经营之需向晋江鹏盛公司购买石材，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。因晋江鹏盛公司所生产的石材与谢斌、谢晓芳所需的石材不符，因此，双方扣除晋江鹏盛公司已交付的石材后所需的石材生产量全部交由漳浦鹏盛公司生产，据此，晋江鹏盛公司主张双方之间已实际停止履行合同，并转由漳浦鹏盛公司继续依约履行，本院予以支持。谢斌、谢晓芳与漳浦鹏盛公司之间所形成的石材买卖合同没有违反法律规定，当属合法有效，依法应当予以保护。谢斌、谢晓芳虽主张其因鹏盛公司履行合同存在延迟交付、货物存在质量问题等原因，致使其被上游买家扣除货款，但其未能提供证据证明其上游买家扣除货款的计算依据、上游买家是否因合同履行存在实际损失及上游买家因实际存在损失扣除其货款的事实，其应就此承担举证不能的不利后果。其次，谢斌、谢晓芳在明知其与上游买家所约定的石材品种的情况下，向晋江鹏盛公司购买了不符的石材品种，对其所主张的晋江鹏盛公司履行期间的延迟交付货物存在严重过错，其主张晋江鹏盛公司就此承担违约责任本院不予支持。在漳浦鹏盛公司履行期间，虽然漳浦鹏盛公司所交付的货物存在有质量问题的事实，但谢斌、谢晓芳未能提供证据证明其确实存在实际损失，且谢斌、谢晓芳在明知存在质量问题的情况下实际接受货物，其主张漳浦鹏盛公司承担质量瑕疵责任本院不予支持。谢斌、谢晓芳明知自2016年6月起，由王邵华代为生产、交付货物，其所交付的货物已不可能满足其与漳浦鹏盛公司所签订的质量约定，且谢斌、谢晓芳指派员工进驻王邵华生产场地进行跟单，现谢斌、谢晓芳已实际接受王邵华所供应的石材，并将石材予以施工，应当视为该石材已验收合格，其主张漳浦鹏盛公司承担质量瑕疵责任没有事实依据，本院不予支持。双方均确认本案合同双方均已履行完毕，因此，鹏盛公司主张谢斌、谢晓芳支付货款没有依据，本院不予支持其反诉诉讼请求。现本案合同定金已由漳浦鹏盛公司持有，该定金应由漳浦鹏盛公司予以退还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第八十八条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告漳浦县鹏盛石材工艺制造厂应于本判决生效之日起十日内退还原告谢斌、谢晓芳定金50000元； 二、驳回原告谢斌、谢晓芳的本案其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告晋江市鹏盛石业有限公司的反诉诉讼请求； 四、驳回反诉原告漳浦县鹏盛石材工艺制造厂的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费8851元，由原告谢斌、谢晓芳共同负担7675元，由被告漳浦鹏盛公司负担876元；本案反诉受理费由被告漳浦鹏盛公司负担7147.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林 文 晋 审 判 员 熊  威 人民陪审员 张 佩 铃 二〇一八年十月五日 书 记 员 李 少 阳 速 录 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。