wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更5600号罪犯倪齐恩，男，1975年10月22日生，汉族，福建省福州市人，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2017年5月24日作出（2017）苏0902刑初20号刑事判决，认定被告人倪齐恩犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年（刑期至2019年5月9日止），并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于2018年10月2日报送本院审理。本院于2018年10月2日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯倪齐恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪齐恩减去有期徒刑六个月二日。经审理查明，罪犯倪齐恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月获得表扬二次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪齐恩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯倪齐恩减去有期徒刑六个月二日（刑期至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一八年十月三十一日书记员  杨 帆
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初971号 原告：王忠建，男，1976年10月22日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告王忠建与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告王忠建、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资8000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资8000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是8000元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费8000元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠建支付劳务费8000元； 2驳回原告王忠建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3297号 申请执行人：吴娟，女，1965年1月4日出生，汉族，住文昌市清澜镇清澜圩海澜居民区村委会。 被执行人：翁美玉，女，1935年10月10日出生，汉族，住海口市龙华区二横路。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0106民初7158号民事判决书立案执行申请执行人吴娟与被执行人翁美玉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，案外人林志玲、王嘉琪于2018年7月23日就上述民事判决提起第三人撤销之诉，本院经审理，于同年9月20日作出（2018）琼0106民撤14号民事判决，判令：撤销本院于2016年12月12日作出的（2016）琼0106民初7158号民事判决书。现（2018）琼0106民撤14号民事判决已经发生法律效力，本案申请执行人吴娟也已与林志玲、王嘉琪达成新的还款协议，本院认为，本案的据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  王姿慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2546号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。住所地：稷山县稷峰东街（检察院对面）。法定代表人：李纲，该公司经理。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张小层，女，1948年7月15日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：李东海，男，1969年7月11日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李跃东，男，1972年7月2日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李海根，男，1975年4月14日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李淑芳，女，1967年3月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李苏霞，女，1979年1月12日生，汉族，住址同上。李淑芳、李苏霞的共同委托诉讼代理人：景卫刚，男，1958年10月28日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司因与被上诉人张小层、李淑芳、李东海、李跃东、李海根、李苏霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1746号民事判决；二、本案发回灵宝市人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司预交的二审案件受理费3673元予以退回。审 判 长  李红伟审 判 员  范俊洁代理审判员  辛喜艳二〇一八年十月三十一日书 记 员  马志光
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执906号 申请执行人青海瑞鸿矿业有限公司与被执行人青海省广播电视信息网络股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初2087号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务费79662.49元，赔偿利息300元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年6月12日依法网络扣划被执行人银行存款81118.49元。并于2018年6月28日向申请执行人支付了全部执行款80001.49元，并将执行费1117元付至本院账户，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初2087号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费1117元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执906号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十一日
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初974号 原告：张庆江，男，1982年11月12日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告张庆江与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告张庆江、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资6200元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，3月初开始原告等七人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2017年9月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等七人出具《李丕龙班组》欠付工资43113元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资6200元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年3月初原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，同年9月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《李丕龙班组》欠付工资表，确认拖欠李丕龙班组工资43113元，其中原告工资是6200元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费6200元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张庆江支付劳务费6200元； 2驳回原告张庆江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初959号 原告：李付财，男，1965年11月24日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告李付财与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告李付财、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资8000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资8000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是8000元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费8000元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李付财支付劳务费8000元； 2驳回原告李付财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终689号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)苏元灿，男，1980年11月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，绍兴市越都医院、诸暨市同济医院股东，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人苏元灿犯危险驾驶罪一案，于2018年9月10日作出（2018）浙0602刑初971号刑事判决。原审被告人苏元灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月10日1时55分许，被告人苏元灿酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区米处时，被民警当场查获。经检验，被告人苏元灿被查获时血液中的酒精含量为269mg/100ml。 原判确认了相应证据。 原审认为，被告人苏元灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏元灿能自愿认罪，系初犯，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人苏元灿拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 苏元灿上诉提出，其虽酒后驾驶，但未发生交通事故，未造成人身财产损害，其以后不会再开车，无再犯危险，其系两家医院的股东和负责人，请二审法院改判缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人苏元灿醉酒驾驶机动车的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人黄某的证言，查获经过，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，司法鉴定意见书，车辆、驾驶人信息查询结果，交通违法信息查询结果，常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏元灿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人苏元灿被查处时血液酒精含量达到269mg/100ml,给公共安全造成较大危险，不宜判处缓刑，上诉人苏元灿要求判处缓刑的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 董 敏 审判员 马军乐 审判员 俞湘静 二〇一八年十月十七日 书记员 顾梦娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书                            （2018）宁0122执1864号 申请执行人：李佶敏，男，汉族，1991年2月1日出生，身份证号640302199102010058，大学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区宁夏大学宿舍。被执行人：银川威动力健身服务有限公司，统一社会信用代码91640122096352376W，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路银河商业街2号楼31号营业房。法定代表人:张海锋，系该公司经理。本院在执行贺兰县人民法院作出的（2018）宁0122民初2547号民事调解书，即申请执行人李佶敏与被执行人银川威动力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，确定由被执行人银川威动力健身服务有限公司退还申请执行人李佶敏健身卡卡费499元，于2018年6月30日前付清，承担案件受理费25元。申请执行人李佶敏于2018年7月18日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计574元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人银川威动力健身服务有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人银川威动力健身服务有限公司及其法定代表人张海锋依法采取了限制高消费的强制执行措施，将案件执行情况通过手机短信的形式告知了申请执行人李佶敏且听取了其意见，申请执行人李佶敏同意本院终结本次执行程序。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判 长张旭旻审判 员易学明审判 员  高波  二〇一八年十月三十一日 书记 员豆伟涛        附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初969号 原告：杨学文，男，1975年2月16日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告杨学文与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告杨学文、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资7500元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资7500元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是7500元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费7500元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨学文支付劳务费7500元； 2驳回原告杨学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初1109号 原告：郑湘楠，男，1994年6月15日生，汉族，浙江省乐清市人，个体工商户，身份证登记地址：浙江省，现住册亨县。 委托代理人：李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈代毅，男，1974年12月26日生，汉族，四川省资阳市人，身份证登记地址：四川省资阳市安岳县，现住册亨县（邮政物流旁边）。 原告郑湘楠与被告陈代毅租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑湘楠、被告陈代毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑湘楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金36000元；2.判决被告赔偿原告因违约给原告造成的搬迁费等各项经济损失59040元；3.被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告将搬迁费损失由59040元变更为29040元。事实与理由：2018年5月1日，被告将其位于册亨县××镇××一场地约500平方米，出租给原告用于堆放电力材料。租期两年，从2018年5月1日起至2020年5月1日。原告将租金36000元支付给了被告。之后，原告即将电力材料从外地运到场地内。2018年7月初，被告以场地被拆迁为由要求原告搬出。原告被迫又将所有材料搬出，花费运费、搬运费29040元。被告的行为，构成根本性违约，导致原告订立合同的目的不能实现，且给原告造成巨大经济损失。请支持原告全部诉请。 陈代毅答辩称，其没有违约，让原告搬迁是因为政府要征用其场地，属不可抗力，不是其违约。原告从2016年开始租用其场地，2018年是续租。原告要求其赔偿没有法律依据。起诉以前协商过，其愿意退一年的租金给原告，但原告要求退一年零9个月的租金，所以其不同意。合同约定原告使用其的场地是500个平方，但原告实际用的场地是1000个平方。现在原告起诉，其不愿意退租金给原告。 经审理查明：2018年4月12日，原告与被告签订《场地租赁合同》，约定被告（甲方）将红旗村一组苗圃内场地租赁给原告（乙方）使用，租赁面积为500m2。租赁期限两年：2018年5月1日起至2020年5月1日止。租赁费每年18000元，租金一次性付两年。合同签订当日，原告即向被告一次性支付了两年租金36000元。原告与被告承租上述土地实际于2016年就开始租赁使用，2018年4月12日签订的合同续租。原告承租土地一直用于堆放电力器材。2018年7月20日，陈代毅与农户承租的土地全部被政府征收，陈代毅领取了搬迁补偿款(不含原告器材的搬迁费)。之后原告将堆放的材料运输到凯里的场地，原告为此支付工人上车费、运费等费用。 另查明，2017年5月19日，被告与册亨县纳福街道红旗村一组村民韦文剑、张光益等15户签订《租地合同》，约定租用15户共约10亩的田地用于育苗使用，租期从2017年5月19日起至2020年5月19日止，租金3000元∕亩。被告承租上述农户的土地实际从2015年就开始租赁使用，2017年5月19日签订的合同系续租。被告承租土地后用于育桉树苗、绿化苗。2015年因苗圃生意不好，被告于2015年将承租土地约三分之一用于经营免烧砖厂(未办理砖厂用地的相关手续)，2016年又将部分承租土地(500m2)出租给原告堆放电力器材。 上述事实，有租地合同、场地租赁合同、收条、免烧砖厂搬迁协议书、征收补偿兑现清册、证人岑某、林某、赵某的证言等证据以及原、被告的陈述在卷为据，予以确认。 本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定：农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。第十二条规定：受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。本案被告陈代毅与红旗村韦文剑等15户农户签订租地合同取得涉案土地的使用权。该土地系15户农户的承包田，属农用地。被告将受让取得的土地部分建砖厂，部分出租给原告长期堆放电力设施器材，改变了土地的用途，违反了行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的《场地租赁合同》应属无效。合同无效，被告因合同取得的租金应予返还。故对于原告要求返还租金的请求，应以支持。鉴于《场地租赁合同》因土地被政府征收已终止履行以及原告实际使用土地的情况，由被告返还原告租金31500元。被告将农用地出租给原告堆放电力材料，改变土地用途，存在过错，对原告搬迁损失应承担一定责任。原告对租地性质未予以审查，亦有一定责任。原告对其主张的损失金额未提供充分有效的证据，并且搬迁运费的多少与搬迁距离的远近有关，被告对此无法掌控，结合双方的责任、搬迁原因(政府征收)以及原告提供的证据，酌情由被告赔偿原告搬迁损失6000元。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈代毅于本判决生效后十日内返还原告郑湘楠租金31500元，赔偿原告经济损失6000元。 二、驳回原告郑湘楠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1088元(原告预交)，由原告自行负担720元，被告负担368元。被告负担的部分与其应付款项同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 黄 英 二〇一八年十月三十一日 书记员 韦如远 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。法律关联法条释义引用统计 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第三条农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。 第十二条受让方应当依照有关法律、法规的规定保护土地，禁止改变流转土地的农业用途。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初977号 原告：李丕涛，男，1983年11月14日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告李丕涛与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告李丕涛、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资6113元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，3月初开始原告等七人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2017年9月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等七人出具《李丕龙班组》欠付工资43113元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资6113元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年3月初原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，同年9月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《李丕龙班组》欠付工资表，确认拖欠李丕龙班组工资43113元，其中原告工资是6113元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费6113元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李丕涛支付劳务费6113元； 2驳回原告李丕涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初972号 原告：王忠群，男，1975年8月7日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告王忠群与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告王忠群、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资9000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资9000元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是9000元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费9000元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠群支付劳务费9000元； 2驳回原告王忠群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1272号罪犯高海波，男，汉族，1987年1月4日出生于河北省香河县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)廊刑初字第25号刑事判决，以被告人高海波犯寻衅滋事罪、故意杀人罪，判处有期徒刑八年。河北省高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）冀刑三终字第73号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出(2016)冀08刑更2333号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关河北省上板城监狱于2018年9月30日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯高海波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高海波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]637号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯高海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯高海波减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十月三十一日书记员  杨文静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7123号 原告：田成民，男，1971年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：李晓光，男，1984年5月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告田成民与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田成民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款23000元整,并按照中国人民银行同期利率支付借款期间利息（从2018年2月28日开始计算至债务实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费、公告费用780元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，在2018年2月28日被告以资金周转为由向原告提出借款人民币23000元整，原告于2018年2月28日向被告支付现金借款人民币23000元整，被告于当天向原告书面出具借条及收条各一张，此笔借款到期后原告多次向被告索要借款，但被告避而不见，电话关机、微信不回。原告认为合法的借款关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 2018年2月28日，原告借款23000元给被告。同日，被告向原告出具一张《借条》及一张《收条》，其中，《借条》的主要内容为：兹因李晓光手头不便需要资金周转而向田成民借款，共借人民币贰万叁千元整，即23000元整，利息按银行同期利率计算；借款期限为30天，从2018年2月28日起至2018年3月28日止。2018年5月7日，原告以被告拒不偿还借款为由，向本院提起诉讼。 另查，原告因本次诉讼支出公告费780元。 上述事实有《借条》、《收条》、《公告收费专用票据》及庭审笔录予以证明。 本院认为，被告向原告借款23000元，有《借条》、《收条》为凭，事实清楚，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金23000元及支付利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告因本次诉讼支出公告费780元，故原告要求被告支付公告费780元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、限被告李晓光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田成民偿还借款23000元及支付利息（以23000元为本金，从2018年2月28日至借款偿清之日止，按中国人民银行发布的同期六个月期一般流动资金贷款基准利率计算）； 二、限被告李晓光于本判决生效之日起十日内向原告田成民支付公告费780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告李晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  江海居 人民陪审员  施大民 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  施爱军 速 录 员  蒋琼慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1255号 申请执行人:李晓，女，汉族，1989年8月4日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：令瑞平，男，汉族，1986年3月15日生，农民，住定西市通渭县。 申请执行人李晓与被执行人令瑞平房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2484号民事调解书，向被执行人令瑞平发出执行通知，责令给付申请执行人李晓违约金40000元。负担执行费500元。但被执行人令瑞平至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人令瑞平应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人令瑞平应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人令瑞平应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一八年十月三十一日 书记员 高煜涵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申731号再审申请人(一审原告、二审上诉人):曹美全，女，1948年4月25日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张明（曹美全之夫），男，1947年9月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现住山东省烟台市莱山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):农银人寿保险股份有限公司烟台中心支公司（原嘉禾人寿保险股份有限公司），住所地烟台市芝罘区大海阳路154号三水大厦7号楼4层。负责人：王爱虹，该支公司总经理。再审申请人曹美全因与被申请人农银人寿保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称农银烟台支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹美全申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。曹美全根本没有退过保，材料上的身份证和银行卡是农银烟台支公司非法复制的，签名是在投保时就已经签好，其他字是模仿曹美全的笔迹，司法鉴定只鉴定曹美全的签名，现申请进行完整的司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审撤销一、二审判决，支持曹美全一审诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案两份保险合同是否应继续履行。曹美全与农银烟台支公司在2011年2月26日、2011年4月30日签订了两份嘉禾金牡丹两全保险（分红型）保险合同，并一次性付清所有保费。曹美全分别于2012年3月5日、2012年8月28日向农银烟台支公司提交了两份保险合同变更申请书及各所附曹美全身份证、银行卡复印件，作出解除上述两份保险合同的意思表示，农银烟台支公司同意曹美全的退保申请，给曹美全办理了退保手续，农银烟台支公司向曹美全名下的银行账户转账支付了保险单现金价值。因此，双方之间的人寿保险合同已解除。曹美全一审时提交一份《鉴定申请书》，其称涉案保险合同变更申请书及身份证、银行卡复印件上“曹美全”的签名并非其所签，申请对“曹美全”的签名进行鉴定。一审法院根据曹美全的申请，依法委托山东衡信司法鉴定中心进行了鉴定，所出具的司法鉴定意见书认定两份保险合同变更申请书及所附材料中的曹美全签字均为曹美全本人书写，曹美全虽对此不予认可，但没有证据推翻上述司法鉴定意见。再审申请期间，曹美全又申请对退保材料中的其他字迹是否全部为曹美全本人书写申请鉴定不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，不予准许。综上，曹美全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹美全的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月三十一日书记员  孙小颖
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终260号原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷波，小名雷根宝，男，1970年7月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为枣阳市，住枣阳市。曾因犯贪污罪、挪用公款罪，于2008年4月7日被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因吸食毒品，2010年12月16日被枣阳市公安局强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，2014年12月25日被枣阳市公安局强制隔离戒毒二年；还因吸食毒品，2018年5月13日被枣阳市公安局行政拘留九日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月21日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控原审被告人雷波犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月20日作出（2018）鄂0683刑初342号刑事判决，判决被告人雷波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人雷波不服，提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人雷波自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人雷波自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷波撤回上诉。湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  郭元清审判员  杨建新二〇一八年十月三十一日书记员  王德贤
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执124号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路22号深发展大厦。 负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：高红梁、王淑芳，海南颖川律师事务所律师。 被执行人：王亚祥，男，1962年1月29日出生，汉族，住海口市美兰区。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王亚祥金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）琼0106民初13955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院申请执行，本院于2018年7月6日按照海南省高级人民法院指定立案受理，并向被执行人王亚祥送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行下列义务：1.向申请执行人平安银行股份有限公司海口分行支付贷款本金277975.99元，截至2017年8月31日的利息127358.37元、复利30480.61元，自2017年9月1日起至债务付清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；2.支付律师服务费2000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.负担申请执行费8052元。被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告其财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的公积金和不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，还向被执行人居住地及工作单位登记住所地的周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。经查，除了龙华区人民法院在财产保全阶段查封及本院查封但未能实际扣押的被执行人名下车牌号为×××（车辆识别代码：×××）、×××（车辆识别代码：×××）、×××（车辆识别代码：×××）、×××（车辆识别代码：×××）的三台车辆以及本院依法扣划并转付申请执行人的被执行人名下公积金账户款项7154.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。截至2018年10月30日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金272821.57元及利息。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示认可本院对被执行人的财产调查结论，并同意本院终结本案的本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀dvf67gdczogbu9xfzc             案件唯一码                                   审 判 长 莫家盛             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军             二Ｏ一八年十月三十一日                         法官助理 周晚林             书 记 员 林 霞                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔04民终1000号 上诉人(原审原告)：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁布依族苗族自治县城关镇东大街头桥.统一社会信用代码：9152042321586157XU。 法定代表人：曾**，理事长。 委托诉讼代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师,委托代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州磐正律师事务所律师,委托代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)：肖兴美，女，1986年10月6日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人(原审被告)：肖雨，男，1986年3月12日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。 被上诉人(原审被告)：聂远霞，女，1957年4月14日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县。 上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社因与被上诉人肖兴美、肖雨、聂远霞金融借款合同纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。 本院审理过程中，上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社以“被上诉人在二审期间积极履行还款义务”为由，于2018年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初860号民事判决； 二、准许上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社撤回起诉。 一审案件受理费31512元，由被上诉人肖兴美负担。二审案件受理费31512元，减半收取15756元，由上诉人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程芳芳 审判员  黄光美 审判员  李德江 二〇一八年十月三十一日 法官助理朱俊蓉 书记员李倩（代）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初6675号 原告：文昌蝶恋海公寓管理有限公司，住所地海南省文昌市清澜开发区高隆湾海滨路。 法定代表人：严颖。 委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。 被告：海南中建领航信息科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀中路。 法定代表人：涂俊。 原告文昌蝶恋海公寓管理有限公司（以下简称蝶恋海公寓）诉被告海南中建领航信息科技有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蝶恋海公寓委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼，被告中建公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蝶恋海公寓向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《移动电商整合营销服务合同》；2.判决被告向原告退还合同款项人民币33750元；3.判令被告向原告支付律师服务费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，严跃进代表原告与被告签订《移动电商整合营销服务合同》，约定由原告向被告购买移动电商（微营销）创新服务项目，该项目包括4种服务，即开通二维码、微商城、微官网、淘微商四种服务平台，双方约定每年的服务费为人民币9000元，服务期限为10年，费用总计为人民币90000元。为此，原告根据双方约定，先向被告支付前5年的平台注册服务费45000元，余下的45000元双方在2016年11月1日签订的《淘微商补偿协议》中作了明确约定，即于2020年12月底前向被告支付完毕，并且约定原告的“海南度假公寓”平台从2016年11月1日起开始生效。然而，从合同生效之日起至原告起诉前，原告从未在被告所开发注册的二维码、微商城、微官网、淘微商四种服务平台获取或者收到任何一位客户的订单，为此，原告多方查找原因，终于在上述三种平台的开设使用中找到答案，被告为原告注册的四种服务平台中，仅有二维码可以扫描关注“蝶恋海度假公寓”，其余的微商城、微官网、淘微商中均无法打开合同中约定的项目中“海南度假公寓”的相关链接，并且均显示为“微信登陆失败，此公众号并没有这些的权限，错误码，无法启动服务”等等。因此，客户无法从这些服务平台进入原告商场或者打开原告酒店公寓的相关链接，无法实现被告为原告起到整体规划、塑造、宣传和推广的合同预期作用。据此，原告认为被告未全面履行合同构成违约，不仅未能给原告带来任何经济效益，还直接损害了原告的投资成本，故原告请求法院判如所请。 被告中建公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1、移动电商整合营销服务合同；2、服务条款；3、收款收据；4、淘微商补偿协议；5、光盘；6、律师费发票。 经本院依法审查，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告签订《移动电商整合营销服务合同》，约定由原告向被告购买移动电商（微营销）创新服务项目，该项目包括4种服务，即开通二维码、微商城、微官网、淘微商四种服务平台，双方约定每年的服务费为人民币9000元，服务期限为10年，费用总计为人民币90000元。在《服务条款》中约定，任何一方违约，除应承担本合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿。原告先向被告支付前5年的平台注册服务费45000元，余下的45000元双方在2016年11月1日签订的《淘微商补偿协议》中作了明确约定，即于2020年12月底前向被告支付完毕，并且约定原告的“海南度假公寓”平台从2016年11月1日起开始生效。直至原告在上述平台生效起十五个月内，因原告从未在被告所开发注册的二维码、微商城、微官网、淘微商四种服务平台获取或者收到任何一位客户的订单，原告查找原因发现以上平台中仅有二维码可以扫描关注“蝶恋海度假公寓”，其余的微商城、微官网、淘微商中均无法打开合同中约定的项目“海南度假公寓”的相关链接，并且均显示为微信登陆失败，此公众号并没有这些的权限，错误码，无法启动服务等等，即客户无法从这些服务平台进入原告商场或者打开原告酒店公寓的相关链接，被告未按合同约定将上述四种服务项目真正落实，原告无法实现合同预期效果，遂成诉。 另查，原告因本案诉讼，聘请律师并支付律师费2500元。 本院认为，原告与被告签订《移动电商整合营销服务合同》，系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，双方构成服务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，被告按照约定负有为原告提供微营销相关的服务项目平台的义务，而被告违反合同义务，导致原告无法通过上述服务平台营销其酒店公寓，原告有权解除该合同。原告主张解除与被告签订的《移动电商整合营销服务合同》于法有据，本院予以支持。其次，因被告的违约行为导致合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担赔偿损失的违约行为，故对于原告未能实现服务平台的服务费用，被告应当退还，自2016年11月1日至原告发现该服务平台无法使用为止已过15个月，故应当扣除该15个月的服务费用，剩余费用被告应当退还原告。原告主张被告应退还合同价款33750元（45000元-750元×15个月），本院予以支持。第三，因双方约定若一方违约，违约方需向守约方赔偿律师费等费用，原告因本案诉讼支付律师费2500元，被告应向原告赔偿该笔费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告文昌蝶恋海公寓管理有限公司与被告海南中建领航信息科技有限公司于2016年8月31日签订的《移动电商整合营销服务合同》； 二、限被告海南中建领航信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文昌蝶恋海公寓管理有限公司退还合同款项33750元； 三、限被告海南中建领航信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文昌蝶恋海公寓管理有限公司支付律师服务费2500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱及返还租赁物义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 本案案件受理费960元，由被告海南中建领航信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 许 蕾 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 李 芳 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 张 琪 速 录 员 骆天霞
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更819号 罪犯刘金海，男，1992年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省石城县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2015年12月29日作出（2015）芗刑初字第833号刑事判决，以被告人刘金海犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期自2015年6月15日起至2019年6月14日止）。判决生效后于2016年3月22日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘金海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘金海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年四个月（自2016年3月22日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘金海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘金海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月15日起至2018年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十一日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执恢159号之一 申请执行人：邱育冰，男，1992年6月30日出生，汉族，住海口市。 被执行人：袁仕杰（曾用名袁捷），男，1991年6月24日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。 本院执行的申请执行人邱育冰与被执行人袁仕杰民间借贷纷一案,经两次终结本次执行程序，本院于2018年4月23日恢复执行，依据已发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第985号民事判决书，向被执行人袁仕杰送达了恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人邱育冰偿还借款78000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费1070元。被执行人袁仕杰逾期未履行上述义务。 案在执行过程中，经向工商局、银行、车管所、保险及证券公司、公积金管理局及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，发现被执行人袁仕杰在海口市住房公积金账户中有小额公积金余额，本院依法对该公积金账户采取冻结措施，未发现被执行人袁仕杰有其他可供执行的银行存款、金融理财及收益类保险、股息红利、车辆、公积金等财产，经查找，被执行袁仕杰原住址海口市琼山区文庄一横街1号琼山印刷厂宿舍2栋403房处未发现被执行人的下落及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。被执行人袁仕杰无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年十月三十一日 书记员 诸葛晓琴
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏11行终204号 上诉人（原审原告）丹阳市延陵镇利群电镀厂，统一社会信用代码×××Ｐ9Ｑ，住所地：丹阳市延陵镇松卜行政村。 经营者钱立群，厂长。 委托代理人王金军，该厂员工。 被上诉人（原审被告）丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地：丹阳市开发区凤凰路85号。 法定代表人施云峰，局长。 出庭应诉负责人欧阳东，副局长。 委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。 原审第三人徐艳星，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人丹阳市延陵镇利群电镀厂因与被上诉人丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）工伤行政确认一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王金军，被上诉人的出庭应诉负责人欧阳东、委托代理人张伟，原审第三人徐艳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人徐艳星系原告丹阳市延陵镇利群电镀厂的员工。2017年4月10日8时左右，第三人在该厂工作时被电镀挂具压伤，即被送至丹阳市人民医院治疗，诊断为左手挤压伤、左手第一掌骨骨折。2017年9月18日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交了身份证、企业登记资料查询表、证明、出院记录等相关材料。被告经审查，于当日决定受理。2017年10月13日，被告作出丹人社工[2017]1206号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定为工伤。同年10月19日，被告将该决定书送达原告及第三人。原告不服，诉至法院。原告诉称，被告作出认定工伤决定时，未告知原告相应的权利，程序违法；第三人是否工作时间和工作场所内发生事故并无证据证明，不应认定为工伤。原告请求撤销被告作出的丹人社工[2017]1206号认定工伤决定书，由被告承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告在工伤认定行政程序中出具证明认可第三人在工作中受到事故伤害的事实，第三人因工受伤，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，被告根据第三人提供的材料在法定期限内作出认定工伤决定，并在规定期限内送达，符合法律规定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丹阳市延陵镇利群电镀厂的诉讼请求。 丹阳市延陵镇利群电镀厂提起上诉称：被上诉人作出认定工伤决定时，未告知上诉人相应的权利，程序违法；原审法院未能对该情形查明和认定，请求撤销原审判决，撤销丹人社工[2017]1206号认定工伤决定，两审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 原审第三人未发表辩论意见。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 经庭审调查，各方当事人对原审查明的事实无异议。本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，徐艳星是丹阳市延陵镇利群电镀厂职工，在工作中受到事故伤害，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，丹阳市延陵镇利群电镀厂亦出具材料证明上述事实，据此，丹阳市人力资源和社会保障局在法定期限内作出认定工伤决定符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由丹阳市延陵镇利群电镀厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 雄 审判员 曹 英 审判员 陈小娟 二〇一八年十月三十一日 法官助理吴兴浩 书记员纪敏
四川省成都市中级人民法院 受 理 通 知 书 (2018)川01执恢399号 申请执行人梁小平: 经审查,你（单位）对金旭杰的执行申请符合法定受理条件,本院决定立案执行,现将有关事项通知如下： 一、本案执行分为财产调控、财产处置二个阶段,本案调控执行人员为：刘慧,联系电话：8291×××7。财产处置承办法官本院将另行通知。 二、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人财产状况或者财产线索。 三、你可以使用查询密码931175,通过登陆成都法院司法公开网查询本执行案件进展情况和相关信息。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定,有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡,需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后,恢复执行。 五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 六、四公开监督电话:12××8,每周一为集中接访日,请与承办法官联系。 二〇一八年十月三十一日
海南省定安县人民法院民 事 判 决 书（2018）琼9021民初958号原告：王东，男，1985年5月28日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。法定代表人：谭晓宏，公司董事长。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，公司执行董事。原告王东与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告王东、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资6100元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，3月初开始原告等七人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2017年9月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等七人出具《李丕龙班组》欠付工资43113元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资6100元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认；本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年3月初原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，同年9月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《李丕龙班组》欠付工资表，确认拖欠李丕龙班组工资43113元，其中原告工资是6100元。另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费6100元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王东支付劳务费6100元；2驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  陈博恒二〇一八年十月三十一日书记员  陈修志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初236号 原告滕纪勤，男，汉族，1941年10月10日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人邓年光，男，汉族，1963年3月16日出生，住南宁市。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，该自治区主席。 委托代理人唐亦，该自治区法制办工作人员。 委托代理人陈武，该自治区法制办工作人员。 原告滕纪勤因认为被告广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）不履行行政裁决法定职责一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月9日受理后依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告滕纪勤的委托代理人邓年光，被告自治区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕纪勤诉称，南宁市人民政府(以下简称南宁市政府)作为拆迁主体，拆除原告国有农场土地上的房屋，并按照南府发〔2008〕15号文件的规定与原告签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，但南宁市政府未按照该文件规定足额补偿安置和及时支付临时过渡补助费给原告，原告对此不服提起诉讼，该案已经广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）作出（2016）桂行终1017号行政裁定，认为原告滕纪勤应当先行向批准征用土地的人民政府申请裁决，该裁定目前已经生效。原告于2017年12月27日向被告自治区政府依法提出裁决申请。被告行政复议办公室于2018年1月11日作出《告知书》送达给原告。原告认为该《告知书》以“因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款的规定”为由，拒绝作出裁决，是推诿职责不作为的行政行为。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定并没有区分“收回国有农用地”和“征收集体土地”才能申请裁决的说法，被告工作人员曲解该条款的规定。南宁市国土资源局于2005年1月5日作出南国土资报〔2005〕6号调查报告载明原告原蟠龙、宋厢两村原有7800亩集体土地，被告于2007年12月10日作出桂政土批函〔2007〕4号《批复》只收回了4697.823亩国有农用地，还有3102.177亩集体土地，且原告申请裁决提供的是《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议载明的是集体土地补偿争议，本案在自治区高院作出的上述《行政裁定书》没有被撤销之前，行政裁决的职责应当由被告自治区政府负责作出。原告于2018年1月18日以书面方式向被告提出“关于要求书面答复请求广西壮族自治区人民政府履行法定职责限期作出行政裁决的申请书”邮寄给被告。被告至今没有作出行政裁决给原告，其不作为行政行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院：一、依法确认被告“不作为”的行政行为违法；二、判决被告履行法定职责，限期在15个工作日内作出行政裁决给原告；三、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 被告自治区政府辩称，一、答辩人对原告申请裁决的事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称的不履行法定职责的情形。自治区政府于2007年12月10日作出《关于南宁市良庆区2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函〔2007〕4号），同意南宁市人民政府收回原柳沙园艺场管理使用的国有农用地。该《批复》是属于同意收回国有土地使用权的批复，不是同意征收集体土地的批复。根据职权法定原则，对因收回国有土地使用权产生的补偿标准的争议，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定进行裁决。因此，对原告申请裁决的事项答辩人没有裁决的法定职责。二、答辩人对原告的裁决申请作出过两次告知，已履行告知义务。2017年12月29日，原告向答辩人提交《行政裁决申请书》，请求答辩人对因南宁市政府拆迁原告位于柳沙园艺场上的房屋补偿安置产生的争议予以裁决。2018年1月11日，答辩人作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕18号），告知原告其申请裁决的争议系因收回国有土地使用权的行为引起，不能适用《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，该争议不能通过行政裁决的程序解决。2018年1月18日，原告又以同一事项向答辩人提出相同的裁决申请。2018年4月9号，答辩人又作出《告知书》（桂政行复办〔2018〕62号），告知的内容与前一次告知的内容相同。至此，答辩人对原告的两次裁决申请都履行了告知义务。综上，答辩人不具有裁决职责，且答辩人对原告的裁决申请已作出书面告知，答辩人的行为不构成行政不作为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院已生效的（2016）桂01行初82号行政裁定已查明：2014年5月22日，原告滕纪勤出具《委托授权书》委托滕永生全权代理涉案房屋及其他地上附着物拆迁补偿的一切事宜，并同意把应得的全部拆迁补偿款打入滕永生的名下。同日，滕永生在《南宁市良庆区房屋拆迁地上附着物作价表》上签名并按手印，对该表所登地上附着物进行核实，且同意该表的补偿金额。同日，滕永生代表原告滕纪勤与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：项目A-570号，约定为实施五象新区一期项目A建设工程，南宁市土地储备中心需拆除原告滕纪勤位于南宁市柳沙企业有限责任公司五分公司，测绘编号：LA085、LA086的砖木结构房屋，建筑面积为102.77平方米。原告滕纪勤同意按建筑需要进行拆迁。双方根据南国土资发〔2005〕1号、南府发〔2008〕15号、南府发〔2009〕37号文件的规定，对原告滕纪勤被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置。同年7月15日，原告滕纪勤出具《收据》确认收到上述协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款174416.63元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，原告滕纪勤委托滕永生于2014年5月22日与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（协议编号：项目A-570号），原告滕纪勤于同年7月15日出具《收据》确认收到该协议约定的涉案项目房屋拆迁补偿款174416.63元。在上述补偿安置协议未经法定程序认定无效的情况下，原告滕纪勤已与收回国有土地使用权补偿标准相关的行政行为没有利害关系。因此，滕纪勤不具备本案原告主体资格，不是本案适格原告。 综上，原告滕纪勤提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对于滕纪勤的起诉应予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告滕纪勤的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 宁 静 审判员 傅朝霞 审判员 彭晓霞 二〇一八年十月三十一日 书记员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9021民初962号 原告：李春香，女，1974年3月2日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。 被告：海南宏达建设工程有限公司，住所地：海南省海口市美兰区大英山东三路海航国兴城A区3幢3单元502房。 法定代表人：谭晓宏，公司董事长。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌，公司执行董事。 原告李春香与被告海南宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）、中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十七局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，现已公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岚、被告宏达公司委托诉讼代理人张小玲、被告中铁十七局委托诉讼代理人袁栋、李强到庭参加诉讼，原告李春香、被告宏达公司法定代表人谭晓宏、被告中铁十七局法定代表人秦志斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告宏达公司给付工资7341元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。事实和理由：2017年3月1日，被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程，2017便7月中旬开始原告等十五人到定安县南丽湖环湖旅游公路第二施工标段工地工作，2018年2月底原告等七人结束该工地工作，2018年4月份被告宏达公司给原告等十五人出具《王忠群班组》欠付工资114841元书面核算表，诉前原告等人多次向被告宏达公司索要工资，宏达公司均以中铁十七局未结算工程款为由拒绝支付，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告宏达公司给付工资7341元，被告中铁十七局在未结清的工程款范围内承担连带给付责任。 被告宏达公司辩称，对于我公司拖欠原告工资的事实我们是认可的，但欠款绝非我司本意，原因是业主定安县人民政府拆迁、工程征地等原因造成工地多次停工从而造成增加公司劳务成本，此外我公司与中铁十七局一直未能办理最终结算，对方也不支付剩余劳务费，才导致农民工工资无法及时支付完。因此，中铁十七局应当在欠付我司劳务款范围内对本次农民共工资的支付承担连带责任。 被告中铁十七局辩称，一、经结算被告宏达公司完成工程计量价款是3056515元，我司已经支付2945738.6元；此次，被告宏达公司现场负责人郭廷财分三次共向我司借款92000元，用于水泥罐安装及拆除、劳务人员生活费；再次，被告宏达公司雇佣人员受伤，目前住院治疗已花费178090.5元，该笔费用由我司全部垫付。因此，扣减已借款、垫付工人受伤款项以及质保金，我司已经超额支付被告宏达公司159314.1元；二、被告宏达公司是有资质的公司，其应该承担工人受伤医疗费及拖欠工人的费用；三、原告起诉我司主体不适格，因为我司与原告不存在任何关系，我司没有雇佣原告，因此我司不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告中铁十七局提交证据2、项目财务明细帐和付款凭证及《中期工程计量书》，经原告及被告宏达公司质证真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，可以作为被告中铁十七局已经支付被告宏达公司工程款2945738.6元的依据；证据4、授权委托书及三份借条，经审查该组证据与本案没有关联性，本院不予以确认； 本院经审理认定本案事实如下：2017年3月1日被告中铁十七局与被告宏达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告宏达公司承建南丽湖旅游公路二标项目工程桥涵及附属结构工程。2017年7月中旬开始原告等人由被告宏达公司雇佣到项目工地上工作，2018年2月底原告等人结束该工地工作。2018年4月被告宏达公司向原告等人出具《王忠群班组》欠付工资表，确认拖欠王忠群班组工资114841元，其中原告工资是7341元。 另查明，被告海南宏达建设工程有限公司于2008年1月22日注册设立，经营范围为桥梁、隧道、码头、港口、道路、市政、土建工程的劳务服务等。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告由被告宏达公司雇佣到其工地上工作，受被告宏达公司管理、监督，工资亦由被告宏达公司发放，双方已形成事实上的劳务合同关系，对此被告宏达公司亦认可。原告为被告宏达公司提供了劳务，被告宏达公司应按时足额支付原告劳务费，但被告宏达公司未能及时足额支付原告劳务费，应承担支付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当履行。......”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故，原告向本院主张劳务费7341元合理合法，本院予支持。关于被告中铁十七局应否承担连带责任问题。因被告宏达公司是具备资质公司，被告中铁十七局与被告宏达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，不存在违法分包的情形，且原告是由被告宏达公司雇佣的，其只与被告宏达公司之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，其只能要求被告宏达公司承担责任，故原告及被告宏达公司要求被告中铁十七局在欠付工程款范围内承担连带责任于法无据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 1被告海南宏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春香支付劳务费7341元； 2驳回原告李春香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交本院予以退回），由被告海南宏达建设工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈修志 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。