黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙辉，男，1965年10月30日出生，汉族，住伊春市伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市伊春区住房和城乡建设环保局。法定代表人郝明，该局局长。行政机关负责人王殿武，该局副局长。委托代理人杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市伊春区人民政府，住所地伊春区新兴中路86号。法定代表人陆学军，该区政府区长。行政机关负责人朴铁军，该区政府副区长。委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。再审申请人孙辉因诉伊春市伊春区住房和城乡建设环保局（下称伊春区住建局）、伊春市伊春区人民政府（下称伊春区政府）责令限期拆除决定及行政复议决定一案，不服伊春市中级人民法院（2018）黑07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年10月11日对孙辉，伊春区住建局法定代表人郝明、行政机关负责人王殿武、委托代理人杨荣海，伊春区政府行政机关负责人朴铁军、委托代理人房忠华进行了询问。本案现已审查终结。孙辉于2011年5月起，在位于伊春区××社区园林××组兴安寺西侧，自建房屋等工程，经伊春市城市管理行政执法局调查认定为违法建筑，并作出限期拆除违章建筑的决定。孙辉不服向伊春区人民法院起诉，伊春区人民法院于2011年9月5日作出（2011）伊行初字第8号行政判决书，维持伊春市城市管理行政执法局作出的《行政处罚决定》。孙辉不服，提出上诉，伊春市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）伊中行终字第16号行政判决书，驳回上诉，维持原判。孙辉又分别于2012年、2014年自建房屋及工程，均属违章建筑。伊春区住建局于2017年7月24日作出伊区城建限拆字﹝2017﹞第001号责令限期拆除决定。孙辉不服，向伊春区政府提起行政复议，伊春区政府于2017年8月22日作出伊区政复决﹝2017﹞3号行政复议决定，维持伊春区住建局作出的《决定》。一审法院认为，孙辉自2011年起，在未取得任何审批手续的情况下自建房屋及工程，伊春区住建局作出的限期拆除决定不属于行政处罚，是行政机关为了消除违法状态，恢复法律秩序，强制管理相对人履行法定义务，不具有制裁和惩罚性，相反包含管理、处理的基本要素和内容，其性质属于行政强制措施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程规划许可的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设…”。据此，伊春区住建局对孙辉作出《责令限期拆除决定》，伊春区政府依据《行政复议法》作出的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。孙辉要求撤销被诉《责令限期拆除决定》和《行政复议决定》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙辉要求撤销伊春区住建局伊区城建限拆字﹝2017﹞第001号《责令限期拆除决定》及伊春区政府伊区政复决﹝2017﹞3号《行政复议决定》。二审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程规划许可的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设……”及伊区编发[2016]14号、伊区编发[2018]5号文件的规定，伊春区住建局具有行使行政管理职能的主体资格。孙辉自2011年5月份起至2014年8月份，在未取得建设工程规划许可证的情况下自建房屋及工程，属违反建设工程规划许可进行建设的行为。伊春区住建局于2017年7月24日对孙辉作出伊区城建限拆字﹝2017﹞第001号《责令限期拆除决定》。伊春区住建局作出的责令限期拆除决定不具有行政处罚的性质，不属于行政处罚。行政处罚是对违法当事人采取惩罚性制裁措施的一种行政行为，具有惩罚性，是通过给违法相对人的合法的权利或权益造成损害来达到惩罚的目的,而责令限期拆除是行政机关作出的强制性决定，命令当事人，在规定的期限内无条件拆除违法建筑，是一种行政强制措施。我国《行政强制法》第四十四条对违法建筑的拆除也进行了相应的规定。采取行政强制措施不是以制裁违法行为为直接目的，而是为了纠正其违法行为，消除违法状态，恢复合法状态，具有行政管理的属性,故本案被诉行政行为属于行政强制措施，不属于行政处罚。本案中，伊春区住建局作出伊区城建限拆字（2017）第001号责令限期拆除决定时已履行了《中华人民共和国行政强制法》第十八条相关程序性的规定。据此，伊春区住建局对孙辉作出的《责令限期拆除决定》及伊春区政府作出的《行政复议决定》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。孙辉要求撤销被诉《责令限期拆除决定》和《行政复议决定》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原判依法予以驳回正确。孙辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。孙辉申请再审称，其房屋建成年份在限期拆除决定作出两年之前，建在山坡上保护生态环境，没有危害性。城市管理执法部门可以实施行政强制措施，伊春区住建局没有执法权，其实是强制措施违法。请求再审撤销原审判决，撤销限期拆除决定及复议决定。伊春区住建局辩称，责令限期拆除是一种行政强制，不是行政处罚，不适用《行政处罚法》，申请人称违章建筑超过两年就不应行政处罚的理由没有事实和法律依据；申请人在没有规划审批手续的情况下，案涉自建工程属于违法建设；伊春区住建局责令限期拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回孙辉再审申请。伊春区政府辩称，伊春区住建局具有作出责令限期拆除决定的权限，孙辉自建工程没有规划审批手续，为违法建筑。伊春区住建局履行了相关程序作出限期拆除决定适用法律正确，程序合法。区政府作出复议决定正确。请求驳回孙辉的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，伊春区住建局对未取得建设工程规划许可进行建设的行为，有作出限期拆除决定的法定职权。本案中，孙辉自建房屋及工程未取得建设工程规划许可，属违法建设，伊春区住建局于2017年7月24日对孙辉作出伊区城建限拆字﹝2017﹞第001号《责令限期拆除决定》履行了相关程序，认定孙辉违法建设的事实清楚，适用法律正确。伊春区政府作出的《行政复议决定》维持该《责令限期拆除决定》亦无不当。孙辉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙辉的再审申请。审判长  张云强审判员  马鸿达审判员  顾栩菲二〇一八年十月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。