河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0207民初1625号 原告（反诉被告）：唐山德顺选煤设备工程有限公司，住所地唐山市丰南区丰南开发区朝阳路南侧。 统一社会信用代码：91130282566179943E 法定代表人：张建刚，职务经理。 委托代理人：郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场二连物资货场。 注册号：233002100002062 法定代表人：冯启昀，职务总经理。 委托代理人：王鹏飞，黑龙江桃峰律师事务所律师。 委托代理人：程伟，黑龙江桃峰律师事务所律师。 被告：冯启昀，男，1974年2月5日，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区。 委托代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。 原告（反诉被告）唐山德顺选煤设备工程有限公司（以下简称德顺选煤公司）与被告（反诉原告）七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司（以下简称吉利铁兴公司）、被告冯启昀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宏云、被告吉利铁兴公司的委托代理人王鹏飞、程伟以及被告冯启昀（经本院公告传唤）的委托代理人孙希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）德顺选煤公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付洗煤设备款674014.4元，并自2015年11月30日起至付清全部货款时止，每日按合同标的额的0.1%支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告双方签订《产品销售及安装合同》，被告由原告处购买选煤厂设备，约定价款为4430000元，合同履行过程中，另加一台泵（浓缩）单价30000元，合计合同总价款为4460000元。合同约定的付款方式为合同生效后付1000000元，发货前付3017000元，余10％合同款作为质量保证金，设备到货12个月内付清。对于违约责任，合同约定“若甲方延期付款，应每日按本合同标的额的0.1％支付违约金”。原告于2014年11月7日开始发货，2014年1l月30日发货结束。被告已付货款3661986元，尚欠人民币674014.4元。被告未按合同约定按期付款，被告应当自2014年8月11日起承担违约责任，考虑双方的合作关系，原告要求被告自2015年11月30日起承担违约责任，即每日按本合同标的额的0.1％支付违约金至付清全部货款时止。另外，被告冯启昀是被告吉利铁兴公司的法定代表人，该公司系一人公司，且在原、被告买卖合同履行过程中，冯启昀用自己的银行卡支付货款，其个人财产与公司财产混同，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条等相关法律规定，应对尚欠货款及违约金承担连带给付责任。综上，原告提起诉讼，望判如所请。 被告（反诉原告）吉利铁兴公司辩称，一、被答辩人没有按约定交付全部设备，也没有完成全部安装，质量存在问题，答辩人并不拖欠被答辩人的货款。 1、2014年8月11日，答辩人与被答辩人双方签订了《产品销售及安装合同》，约定德顺设备价款为181.8万元、外采设备价款为118.5万元、模块安装工程98万元、安装费42万元、运杂费12万元，总价格为452万元，优惠9.3万元，优惠后的价款为443万元，后来又增加了一台泵3万元，总价为446万元，减去答辩人支付的购买材料款97985.61元、行吊费用64000元，后有4台设备因为质量问题退回，共计12.4万元，还有两台斜管浓缩机（20万元）和一台压滤机入料泵（36500元）没有发送给答辩人，两项合计236500元，扣除没有完成的安装费42万元、质保金44.6万元，答辩人已支付了350万元的货款，己足额向被答辩人交付了合同约定的货款，并不存在违约行为。 2、被答辩人没有完成合同所约定的安装工程，没有全部履行合同，所安装的设备质量不合格，在安装完成后也未履行更换和维修义务。答辩人与被答辩人签订的合同为《产品销售及安装合同》，既包括产品销售又包括对产品的安装，答辩人签订合同的目的是建立一个能够洗煤的工厂，被答辩人的合同义务不但要向答辩人运送设备，还要对所有设备进行安装和调试，并保证洗煤厂能够正常运行，正常生产，对产品的销售与到货后的安装是一个整体，只有在全部安装完毕，并经过调试以后，可以进行生产才符合合同的约定。因被答辩人给答辩人发送的设备质量存在问题，以及后续的安装工作没有到位，在整个设备安装的过程中，答辩人多次打电话提出要求被答辩人进行安装和调试，但被答辩人多次更换技术人员，主要负责人么立刚走了以后，始终没有派技术人员来到答辩人处组织工人进行安装，被答辩人主张答辩人拖欠货款没有理由和依据。 二、答辩人不存在违约行为，违约方是被答辩人，对被答辩人主张的违约金不应支持。 1、双方当事人在签订《产品销售及安装合同》中第一条约定，被答辩人交货的时间为预付款到帐日起60日，第二条约定，设备交货日期暂定为具备安装条件后3日内，在答辩人2013年8月16日支付了第一批货款，被答辩人在2014年10月才向答辩人发送第一批设备，最后一批到货时间为2014年11月30日，已经远超过了合同约定的60日的时间，也没有在具备安装条件后3日内交货，违反了合同的约定。 2、被答辩人向答辩人发送设备后，派工人对运到答辩人处的设备进行安装和调试，但安装并不符合合同的约定，没有按照约定安装相关设备并保证设备的全部正常运行，只是部分履行了合同义务，在这种情况下，答辩人没有违反约定，而且还要追究被答辩人的违约责任。 三、被答辩人没有向答辩人开具增值税发票，答辩人不应予以支付相应货款，对因没有开具发票所导致的损失，也应予以赔偿。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”，被答辩人向答辩人销售货物，应当依法交纳增值税，其行为属于偷税漏税的行为，应向答辩人开具增值税发票，但到现在没有向答辩人开具增值税发票，不但是一种违约行为，更是一种违法行为。 综上所述，答辩人已向被答辩人支付了全部设备款，其余款项因为被答辩人没有完成安装工作，没有发送全部设备，给答辩人造成了极大的损失，故对被答辩人的诉讼请求应予驳回。 被告冯启昀辩称，一、被答辩人德顺选煤公司追加答辩人为被告，属于被告诉讼主体不适格，应依法予以驳回；本案中，与被答辩人缔结《产品销售及安装合同》的另一方是吉利铁兴公司，根据《合同法》确立的合同相对性原则，吉利铁兴公司是被答辩人的合同相对人，而不是答辩人个人，不应列为本案被告。 二、被答辩人诉称的答辩人个人财产与公司财产混同的事实不存在，以此起诉答辩人个人的理由不成立，应依法予以驳回。被答辩人在诉状中陈述，答辩人用自己的银行卡支付货款，并以此认定答辩人个人财产与公司财产混同。首先，被答辩人陈述的答辩人个人财产与公司财产混同的事实不存在；其次，答辩人用自己的银行卡支付货款的行为正当合理，并不能构成个人财产与公司财产混同行为；除此之外，被答辩人并不能出示答辩人的财产与公司财产存在混同的其他方面的证据。 结合本案实际情况分析，答辩人作为公司的法定代表人，临时接受公司的委托，为公司与被答辩人签订的《产品销售及安装合同》支付一笔货款的行为正当合理，除此之外，答辩人的个人财产与公司财产均是彼此分离，相对独立的，仅此一点，根本够不成被答辩人陈述的个人财产与公司财产混同行为，被答辩人不能人为夸大事实，以此将答辩人作为被告起诉，被答辩人追加答辩人为被告没有事实依据。被答辩人引用《公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。答辩人对此可以举证证实，答辩人的个人财产与公司财产是相对独立的，并没有混同（详见答辩人所在公司2014年至2018年银行对账单），能够客观真实的体现公司的财产状况，能够有效证实公司财产独立于答辩人的个人财产。因此，答辩人不应对公司债务承担连带责任。 三、答辩人作为吉利铁兴公司的法定代表人，对于被答辩人的起诉根本就不认可，真正违约方是被答辩人，对此，吉利铁兴公司己经提起反诉。被答辩人应该对其违约行为向吉利铁兴公司承担违约责任。 综上所述，被答辩人起诉的客观事实不存在，其诉讼主张的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。 反诉原告吉利铁兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被反诉人给反诉人开具增值税发票；2、依法判令被反诉人赔偿反诉人损失625950元（每天利润10000元，60天，外雇人员及材料费25950元）；3、判令被反诉人承担违约责任，自2016年5月至2017年5月的违约金1627900元（每日按合同标的额的0.1％计算，含未开具增值税发票的损失）；4、反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年8月11日，反诉人与被反诉人签订《产品销售及安装合同》，反诉人从被反诉人处购买洗煤设备，并由被反诉人进行安装调试，约定价款为4460000元，反诉人依约定向被反诉人支付了大部分货款，但在被反诉人发货时数量不足，缺少关键设备，后来这些设备由反诉人自己购买和制作，在安装的过程中，被反诉人严重违反了合同的约定，所派出从事安装的工人没有掌握相应的技术，主要负责人么立刚离开后，其他工人不掌握安装流程和技术，极大的延误了工期，以每天生产1000吨煤计算，每吨保守利润10元，每天1万元，每月30万元的损失。在质量保证期间内，反诉人多次给被反诉人打电话，要求对设备进行维修，但都没有得到被反诉人的答复，也没有进行维修，违反了合同对于违约条款的规定。同时，被反诉人由于没有完成所有的安装任务，违反了双方合同的约定，不履行合同义务，给反诉人造成了极大的损失，被反诉人违约在先，反诉人作为守约方，为维护自己的利益，特提起反诉，望判如所请。 反诉被告德顺选煤公司辩称，一、原、被告双方约定的合同价款为不含税价，反诉原告要求反诉被告开具增值税发票，那么反诉原告应当缴纳相应税款，因反诉原告不缴纳相应税款导致反诉被告未提供增值税发票，造成的损失应由反诉原告自己承担。二、反诉被告已经履行了合同义务，反诉原告要求我方赔偿损失没有事实与法律依据。三、在合同履行的过程中，是由于反诉原告存在违约，合同第十一条的约定，在合同签订并生效后反诉原告应向我们支付100万元，在设备发货后再支付301.7万元，但是反诉原告没有按照约定向我没方支付货款，所以按照合同第十四条约定，反诉原告应向我方支付违约金。综上，请法院依法驳回反诉原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，原告德顺选煤公司（乙方）与被告吉利铁兴公司（甲方）双方签订了《产品销售及安装合同》，合同中第一条约定被告由原告处购买选煤厂设备，总价款为4430000元，交货日期为预付款到帐日起60日，并在第一条的表格后注明：“报价为不含税价”；第二条约定：“交货日期第一批设备交货日期暂定为具备安装条件后三日内，其他设备到货日期根据工程安装进度安排，双方协定。如甲方未按时支付预付款，则合同交货期自动顺延，以实际到达乙方指定账户之日作为合同交货期的起始日期，甲方不得以晚交货为由追究乙方的违约责任。”，第十一条约定：“付款方式1.合同签订并生效后，甲方即向乙方支付合同设备预付定金1000000元。2.设备发货前，甲方再向乙方支付合同设备款2987000元。3.剩余10%合同款443000元，作为产品的质量保证金，设备到货十二个月内付清。”第十四条违约责任第（四）项：“如甲方在交货期满后七个工作日内未收取合同项下所列全部货物也未履行付款义务的，应每日按本合同标的额的0.1%向乙方支付违约金。”第（五）项：“如乙方延期交货，则应每日按本合同标的额的0.1%向甲方支付违约金。该部分违约金在本合同约定的质保金的前一次付款内予以扣除；若甲方延期付款，应每日按本合同标的额的0.1%向乙方支付违约金”。合同签订后，经原、被告公司协商，被告公司购得设备中另加一台泵（浓缩），单价30000元，合同总价款变更为4460000元。 被告吉利铁兴公司分别于2014年8月26日、9月3日、10月8日、11月10日以汇款方式给付原告货款30万元、40万元、200万元和80万元，合计350万元。其中30万元、40万元和80万元的款项是通过被告吉利铁兴公司会计吴峰的个人账户汇入原告指定账户之中，200万元款项是通过被告冯启昀（吉利铁兴公司法定代表人）的个人账户汇入原告指定账户之中。2014年10月7日开始，原告陆续给被告发货，最后一批货物的发送时间为2014年11月30日。 另查，在合同履行过程中，经原告与被告吉利铁兴公司协商，被告公司退回部分合同约定的设备（中央水池泵、提升孔电动葫芦、行吊、皮带秤、压滤机入料泵），共合款160500元。其次，合同中约定的斜管浓缩机两台（单价100000元）现场变更为深锥浓缩机一台，庭审中，原告与被告吉利铁兴公司当庭协商一致同意深锥浓缩机（一台）的价格为100000元；另外，原告安装设备过程中，被告吉利铁兴公司为原告垫付了材料费97985.61元，吊车费64000元。扣除上述被告吉利铁兴公司已经支付的设备款以及退回和变更的设备折款和垫付的款项后，被告吉利铁兴公司尚欠原告合同价款537514.39元。 再查，被告吉利铁兴公司的法定代表人为被告冯启昀，该公司是被告冯启昀开设的一人公司。庭审中，被告吉利铁兴公司证人姜建勇自述其为被告公司的生产负责人，原告出售并安装的设备于2015年3-4月投入使用，在设备安装调试以及投入使用后均不同程度的出现了质量问题，但原告当庭予以否认，被告吉利铁兴公司就设备质量问题仅提供了部分设备照片。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的《产品销售及安装合同》、发货清单、原告与被告吉利铁兴公司往来明细表、被告吉利铁兴公司付款电子回单，被告提供的《产品销售及安装合同》、发货清单、被告吉利铁兴公司付款电子回单、被告吉利铁兴公司的工商档案、照片一组等证据予以证实。 本院认为，本诉中，原告与被告吉利铁兴公司签订的《产品销售及安装合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认；在合同履行过程中，原告与被告吉利铁兴公司就部分设备的退回和变更，以及庭审中对变更设备的价款，均属于双方当事人合意而形成，并且该套设备已于2015年3-4月投入使用，根据合同约定，被告公司应在设备到货十二个月内付清全部款项（含质保金），而原告最后一批货物的发送时间为2014年11月30日，则被告公司应于2015年12月初给付原告全部合同款项，然被告吉利铁兴公司至今尚欠原告合同价款537514.39元，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，被告公司应负给付剩余合同价款之义务；至于原告要求被告支付自2015年11月30日起每日按本合同标的额的0.1％计算，直至付清全部合同款项之日止的违约金的诉讼请求，本院认为，依据合同约定推算每日的违约金4460元，即使算至庭审结束之时违约金也高达数百万元，而被告公司实际尚欠原告合同价款仅为50余万元，违约金的约定属于畸高情形，违反了公平原则，有悖于市场交易规则，根据本案实际情况，本院酌定原告诉请被告公司违约金的数额与被告吉利铁兴公司尚欠原告合同价款数额等同，即537514.39元；另外，被告冯启昀是被告吉利铁兴公司的法定代表人，该公司系一人公司，在原、被告买卖合同履行过程中，冯启昀用自己的银行卡向原告支付货款200万元，其个人财产与公司财产出现混同，庭审中，被告冯启昀陈述公司财产独立于其个人财产，当时冯启昀用自己的银行卡向原告支付货款只是属于公司向法人的借款行为，并提供了被告吉利铁兴公司2014年至2018年银行对账单予以佐证，但在这四年有余的银行对账单之中仅有数笔业务往来信息，本院认为，被告冯启昀提供的证据不能证明其主张，其个人财产与被告吉利铁兴公司财产存在混同，应对被告吉利铁兴公司尚欠原告合同价款537514.39元以及违约金537514.39元承担连带给付责任； 反诉中，反诉原告吉利铁兴公司要求反诉被告开具增值税发票的诉讼请求，本院认为，在双方的合同约定中已明确约定合同价款为不含税的价格，显然该价格并未包含原告为被告公司开具增值税发票产生的费用，虽然原告根据国家现行法律规定应为被告开具增值税发票，但其开票义务应以被告公司向原告支付开具增值税发票产生的费用为前提，即先履行义务；换言之，如被告按照国家现行法律规定向原告支付了含税价的合同价款，则原告就有义务为被告公司开具增值税发票。至于反诉被告的偷漏税问题，不属于法院管辖范围。综上，反诉原告吉利铁兴公司在未履行先义务的前提下，即要求反诉被告开具增值税发票的诉讼请求，本院不予支持；其次，反诉原告吉利铁兴公司要求反诉被告赔偿损失625950元的诉讼请求，反诉原告吉利铁兴公司就反诉被告延误工期60天的观点并无证据向法院提交，同时对其延误工期造成损失的计算方法只是口头陈述，加之反诉被告的产品安装说明书，并无其他证据佐证，并不能证明反诉原告的此项主张成立。至于外雇人员及材料费25950元，反诉原告仅提供了其与“李剑锋”的工程结算单和“李剑锋”的收条佐证，但李剑锋本人并未出庭作证，反诉原告亦否认安装的设备存在质量问题，故该组证据亦不能证明其主张。综上，本院对反诉原告此项诉讼请求不予支持；另外，根据合同第二条约定：“交货日期第一批设备交货日期暂定为具备安装条件后三日内，其他设备到货日期根据工程安装进度安排，双方协定。如甲方未按时支付预付款，则合同交货期自动顺延，以实际到达乙方指定账户之日作为合同交货期的起始日期，甲方不得以晚交货为由追究乙方的违约责任”。第十一条约定：“1.合同签订并生效后，甲方即向乙方支付合同设备预付定金1000000元。2.设备发货前，甲方再向乙方支付合同设备款2987000元……”，该合同签订的时间为2014年8月11日，而被告吉利铁兴公司分别于2014年8月26日、9月3日、10月8日、11月10日以汇款方式分别给付原告货款30万元、40万元、200万元和80万元，合计350万元，原告发货时间为2014年10月7日，由此可见，在被告公司未按照合同约定的时间给付设备款的情况下，原告即为被告公司发货，违约方实属被告公司，故对反诉原告要求反诉被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司于本判决生效后五日内给付尚欠原告唐山德顺选煤设备工程有限公司的合同价款537514.39元，同时向原告唐山德顺选煤设备工程有限公司支付违约金537514.39元；被告冯启昀对上述款项承担连带给付责任； 二、驳回原告唐山德顺选煤设备工程有限公司其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司的全部诉讼请求； 如被告七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10540元，由被告七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司负担，被告冯启昀负连带给付责任；反诉费12520元，由反诉原告七台河市吉利铁兴洗煤有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  董淑琴 人民陪审员  李全林 二〇一八年十月十一日 书 记 员  李维维