重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11054号原告晏伟，男，汉族，1974年9月14日出生，住重庆市渝北区。被告重庆百兰度家居用品有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号21幢23-12号，组织机构代码305036469。法定代表人周春意，总经理。被告重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。法定代表人曹磊，总经理。委托代理人谢光毅，系该公司员工，男，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市江北区。原告晏伟诉被告重庆百兰度家居用品有限公司（简称白兰度公司）、被告重庆聚信美家居有限公司（简称聚信美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告晏伟，被告聚信美公司的委托代理人谢光毅到庭参加诉讼，被告白兰度公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告晏伟诉称：原告晏伟与被告白兰度公司、被告聚信美公司于2017年10月4日签订《商品销售合同》，约定原告晏伟向被告白兰度公司定制家具；家具款总价为105000元；原告晏伟应向被告白兰度公司支付定金80000元；货款余款25000元在原告晏伟收到货物并验收合格后支付。前述合同签订后，原告晏伟按被告白兰度公司以及被告聚信美公司的要求将定金20000元支付给被告聚信美公司，将定金60000元支付给被告白兰度公司。被告白兰度公司在收取定金后并未向原告晏伟交付货物，原告晏伟遂多次向被告白兰度公司催促交付货物，但被告白兰度公司明确向原告晏伟告知无法交付货物并搬离其租用的被告聚信美公司管理的聚信美家居世纪城。被告聚信美公司作为被告白兰度公司租用商铺的管理者应对其管理的商户进行审查和监督，以维护作为消费者的原告晏伟的合法权益，并对原告晏伟履行先行赔付义务，故被告白兰度公司以及被告聚信美公司应共同向原告晏伟双倍返还定金。但被告白兰度公司仅向原告晏伟返还了部分定金20000元，剩余定金拒绝返还，故原告晏伟诉至本院，请求判令：一、解除原告晏伟与被告百兰度公司之间于2017年6月4日签订《商品销售合同》；二、解除原告晏伟与被告百兰度公司之间于2017年10月4日签订《商品销售合同》；三、被告百兰度公司、被告聚信美公司共同向原告晏伟返还双倍定金120000元；四、本案全部诉讼费用由被告百兰度公司、被告聚信美公司共同负担。被告白兰度公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告聚信美公司辩称：被告聚信美公司并非本案的适格被告，因为本案的被告白兰度公司与被告聚信美公司之间没有任何关联性，与被告聚信美公司之间存在经营管理合同关系的合同当事方并非被告白兰度公司；即便原告晏伟所述事实属实，其要求的双倍返还定金120000元也不应予以支持，因为根据相关法律规定，定金不得超过合同总金额的20%；被告聚信美公司仅收到原告晏伟交纳的款项20000元，并已经通过银行转账方式向原告晏伟全额返还，故被告聚信美公司在本案中不应当承担任何责任。综上，请求驳回原告晏伟对被告聚信美公司的全部诉讼请求。原告晏伟为证明其诉讼请求举示如下证据：一、《商品销售合同》1份（编号为XXXXXXX），系原告晏伟与被告白兰度公司之间于2017年10月4日签订的，拟证明原告晏伟与被告白兰度公司之间的买卖合同关系成立，且双方对各自的权利义务进行了明确的约定；二、1《收款收据》1份（编号为XXXXXXX），系被告白兰度公司于2017年10月4日向原告晏伟出具的；2《中国银行贷记往账业务凭证》1份；证据二拟共同证明原告晏伟向被告白兰度公司支付了定金60000元；三、《前台收款单》1份（复印件），系被告聚信美公司于2017年6月4日向原告晏伟出具的，拟证明原告晏伟向被告聚信美公司支付定金20000元（该20000元系用于向被告白兰度公司购买家具所产生的定金）；四、《商品销售合同》1份（编号为XXXXXXX），系原告晏伟与被告白兰度公司之间于2017年6月4日签订的，拟证明原告晏伟与被告白兰度公司之间的买卖合同关系成立，且双方对各自的权利义务进行了明确的约定。被告聚信美公司质证如下：对原告晏伟举示证据一的真实性无法确认，因为该份合同的相对方系原告晏伟与被告白兰度公司，与被告聚信美公司无关，且其上并未加盖被告聚信美公司的印章；对证据二的真实性予以认可，但该证据仅能证明原告晏伟向被告白兰度公司支付了60000元的货款；对证据三的真实性予以认可，但被告聚信美公司已经将该20000元全额退还给原告晏伟，且该收款单上并未标注该20000元款项的性质系定金；因证据四系复印件故不予质证。被告聚信美公司为证明其辩称理由举示如下证据：一、《先行赔付申请书》1份，系原告晏伟于2018年2月2日向被告聚信美公司出具的，拟证明原告晏伟向被告聚信美公司申请返还其交纳的款项20000元；二、《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》1份，系被告聚信美公司与案外人周春意于2016年8月27日签订的，拟证明案外人周春意将其租赁的位于重庆市北部新区经开大道1226号聚信美家居世纪城内的3B22铺面交由被告聚信美公司经营管理，其铺面名称为巴洛可，被告聚信美公司的义务主要为管理义务以及先行赔付义务。原告晏伟质证如下：对被告聚信美公司举示证据一的真实性予以认可；对证据二的真实性予以认可。被告白兰度公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告白兰度公司未举证。本院经审理查明：2016年8月27日，被告聚信美公司与案外人周春意签订一份《聚信美家居世纪城营业场地经营管理合同》，约定案外人周春意将其租赁的位于重庆市北部新区XX大道XXXX号“聚信美家居世纪城”内XXXX号商铺交由被告聚信美公司经营管理；案外人周春意按月向被告聚信美公司支付租赁服务费；商铺的经营管理期限自2016年10月25日起至2017年10月24日止；XXXX号商铺用于经营定制家具，品牌为“巴洛可”；被告聚信美实行商场统一管理，执行统一的收银制度；案外人周春意的销售款项须交由商场收银行统一收银；消费者在聚信美家居世纪城购买由案外人周春意提供的商品出现质量问题或出现合同约定的服务问题时，由被告聚信美公司向消费者先行赔付；先行赔付的范围包含消费者缴纳的货款、产品质量及服务问题导致的赔付、更换或修理费用；案外人周春意应当承担的定金处罚或对消费者的迟延交货违约金责任不属于先行赔付的范围。2017年6月4日，原告晏伟与被告白兰度公司签订一份编号为XXXXXXX的《商品销售合同》，约定原告晏伟向被告白兰度公司订购家具；货款总额未确定，仅注明定金为20000元。同日，巴洛可商铺向原告晏伟出具一份《前台收款单》，该单据上记载的商户名称为“周春意-巴洛可”；合同单号为XXXXXXX；金额为20000元。原告晏伟持前述单据在被告聚信美公司管理的“聚信美家居世纪城”内的统一收银行付款，被告聚信美公司在《前台收款单》上加盖收款专用章确认收到原告晏伟缴纳的款项20000元。原告晏伟与被告白兰度公司于2017年10月4日签订一份《商品销售合同》，约定原告晏伟以105000元的价格向被告白兰度公司购买家具；被告白兰度公司根据实际测量的尺寸为原告晏伟定做家具；定金为80000元。原告晏伟与被告白兰度公司之间对余款25000元的支付方式及支付期限未进行约定；对货物的交付期限亦未进行约定。同日，原告晏伟通过银行转账的方式向案外人梁晓敏交付款项60000元，被告白兰度公司向原告晏伟开具一份《巴洛可橱柜收款收据》确认收到原告晏伟支付的家具款60000元。原告晏伟在庭审中称案外人梁晓敏系原告晏伟与被告白兰度公司之间买卖合同关系的具体经办人。被告白兰度公司在收取原告晏伟支付的款项后并未按约向原告晏伟交付家具，故原告晏伟于2018年2月2日向被告聚信美公司出具一份《先行赔付申请书》，称因原告晏伟履行与巴洛可商户于2017年6月4日签订的《商品销售合同》中的义务支付款项20000元，但巴洛可商铺拒绝履行合同，故请求作为经营管理者的被告聚信美公司对其进行先行赔付。被告聚信美公司据此向原告晏伟支付了款项20000元。此后，原告晏伟多次向被告白兰度公司要求履行合同，均未果。故原告晏伟诉至本院，请求判如所请。另查明，案外人周春意系被告白兰度公司的法定代表人，但案外人周春意租赁的位于重庆市北部新区XX大道XXXX号“聚信美家居世纪城”内XXXX号商铺名称为“巴洛可”，且商铺内并未有任何被告白兰度公司的标示。本院认为，原告晏伟与被告白兰度公司之间于2017年6月4日签订的《商品销售合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告晏伟与被告白兰度公司均应按约履行各自的义务。虽前述合同中载明原告晏伟应缴纳定金20000元，但原告晏伟向被告聚信美公司缴纳时并未明确款项20000元的性质系定金，故本院对被告聚信美公司称其收取的款项20000元的性质为货款的辩称理由予以采信。原告晏伟与被告白兰度公司另行与2017年10月4日签订的《商品销售合同》中约定定金为80000元，虽定金的数额可当事人进行约定，但根据法律规定，定金不得超过主合同标的额的百分之二十。因该合同明确约定合同总价款为105000元，故基于该合同应支付的定金数额不得超过21000元。虽原告晏伟向被告白兰度公司支付款项60000元，但本院认为原告晏伟支付的款项中仅有21000元系定金，剩余款项39000元应认定为预付的货款。被告白兰度公司在收取原告晏伟缴纳的款项后经原告晏伟多次催收均不履行交付货物的义务，即被告白兰度公司以自己的行为表明不履行合同的主要义务，故原告晏伟有权要求解除与被告白兰度公司之间签订的《商品销售合同》，本院对原告晏伟要求解除与被告白兰度公司之间于2017年6月4日签订的《商品销售合同》以及2017年10月4日签订的《商品销售合同》的诉讼请求予以支持。原告晏伟与被告白兰度公司之间签订的《商品销售合同》依法解除后，原告晏伟有权要求被告白兰度公司返还其已支付的款项并有权要求赔偿损失。因原告晏伟已向被告白兰度公司支付定金21000元以及预付货款39000元，故被告白兰度公司应向原告晏伟退还预付货款39000元并双倍返还定金42000元。因被告聚信美公司并未在原告晏伟与被告白兰度公司之间签订的《商品销售合同》中签章确认，且被告聚信美公司从未作出过对《商品销售合同》中约定的被告白兰度公司的义务承担责任的意思表示，故本院认为被告聚信美公司并非合同向对方，不应承担合同义务。被告聚信美公司已向原告晏伟返还了其缴纳的款项20000元后对原告晏伟不再承担任何义务，且被告聚信美公司不应对被告白兰度公司的债务承担责任，故本院对原告晏伟要求被告聚信美公司双倍返还定金的诉讼请求不予支持。被告白兰度公司怠于履行合同义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告白兰度公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告晏伟与被告重庆百兰度家居用品有限公司之间于2017年6月4日签订《商品销售合同》；二、解除原告晏伟与被告重庆百兰度家居用品有限公司之间于2017年10月4日签订《商品销售合同》；三、被告重庆百兰度家居用品有限公司于本判决生效之日起10内向原告晏伟双倍返还定金42000元；四、被告重庆百兰度家居用品有限公司于本判决生效之日起10内向原告晏伟返还预付货款39000元；五、驳回原告晏伟的其他诉讼请求。若被告重庆百兰度家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元由原告晏伟负担800元，由被告重庆百兰度家居用品有限公司负担1900元（此款已由原告晏伟垫付，被告重庆百兰度家居用品有限公司于判决书生效之日起10日内向原告晏伟给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  余俊芬人民陪审员  覃 卫二〇一八年十月十一日书 记 员  刘鹏铖