四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4824号 原告：四川英创力电子科技股份有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区机场中南路。 法定代表人：李清华。 委托诉讼代理人：王烈，男，汉族，生于1984年9月28日，系公司员工，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张百竹，广东江畔律师事务所律师。 被告：深圳市星扬化工有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井新桥第三工业区大围四路5号。 法定代表人：童勇灯。 委托诉讼代理人：何志军，广东深宝（前海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国新，男，汉族，生于1976年6月17日，系公司员工，住广东省深圳福田区。 原告四川英创力电子科技股份有限公司（下称英创力公司）诉被告深圳市星扬化工有限公司（下称星扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。被告星扬公司在答辩期间，向本院提出管辖权异议，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院于2017年12月20日依法裁定驳回被告星扬公司对本案管辖权提出的异议，被告星扬公司不服该裁定，向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院裁定驳回被告星扬公司的上诉后，本院于2018年3月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告英创力公司的委托诉讼代理人王烈、被告星扬公司的委托诉讼代理人黄本宪（已于2018年7月19日与被告星扬公司解除代理关系）、周国新到庭参加诉讼。庭审中被告星扬公司申请司法鉴定，后申请撤回鉴定。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并于2018年9月3日再次公开开庭进行审理。原告英创力公司的委托诉讼代理人王烈、张百竹，被告星扬公司的委托诉讼代理人周国新、何志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英创力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金4539079元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系专业生产电路板的公司，2013年1月18日原告与被告签署了《沉金包线合同》，由被告为原告的PCB生产所需提供化镍金。自2016年4月开始，原告在使用被告产品过程中，因被告产品严重质量问题，导致原告产品成批量、大量的报废，导致原告客户发生大量退货、品质扣款时间，并且也使原告应获得的销售利益损失殆尽。被告所供产品发生品质问题后，双方就后续赔偿问题至今未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 被告星扬公司辩称,一、原、被告系买卖合同关系，被告已经按照合同约定向原告交付了药水；二、原告未出示证据证实被告所交付的药水存在质量问题；三、原告所生产的电路板必须经过二十余道流程，电路板的质量问题受到人为因素等诸多客观因素影响，原告没有证据证实其所生产的不合格电路板系由被告药水造成；四、原告主张的损失赔偿，不符合法律规定和双方合同约定的损失计算方式；综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告英创力公司（合同甲方）于2013年1月18日与被告星扬公司（合同乙方）签订了《沉金包线合同》，合同约定“……一、价格及结算付款方式1、型号价格制程项目：化镍金（包线）产品名称：PSH-2080；单价（RMB/㎡）16.5元/㎡；备注：提供化镍金系列药水……2、结算方式（1）甲方确认上月实际生产面积，并于下月5号前正式传单给乙方，并于下月5号前正式传单给乙方：从开线当月开始计算，前3个月不设最低消费按药水价格计算，药水价格见药水报价表，从第四个月开始包线最低消费为3000㎡/月，不足则按3000㎡/月计价，超出按实际面积计价……三、乙方责任与配合事项……（3）乙方提供定期工程技术指导、现场技术服务、定期例行服务。四、双方约定1、甲方应按照乙方提供的技术参数操控作业，以确保药水品质稳定（1）甲方若在使用乙方药水中出现线路板报废时，要有乙方签字确认责任归属，品质判断标准要以双方认可的检验方式和标准；（2）如确认是乙方药水问题导致甲方批量报废时，则双层板按照350元/平米，四层板按照550元/平米、每增加2层，增加200元/平米赔偿给甲方……”。此后，原告英创力与被告星扬公司又分别于2013年3月8日签订了《质量保证协议书》，于2013年3月14日签订了《品质保证协议书》。在《品质保证协议书》中，原告英创力公司（合同甲方）与被告星扬公司（合同乙方）约定“……3、违约责任……3.2当乙方的产品有严重的质量问题造成甲方停线或是延后交货进度予甲方客户时，乙方应对甲方停线、重工及其他运输、商誉之一切损失负担赔偿费用。另甲方遭甲方之客户因延迟交货或因质量问题致使甲方应赔偿金额时，则乙方应对甲方负责该费用之赔偿责任，及承担法律规定之其他违约责任……6、争议处理……6.2任何本协议生效前，经双方协议而记载于本协议之文本或附件之事项，如与本协议不一致的，以本协议为准……”。上述协议签订后，被告星扬公司按约向原告英创力公司提供化镍金药水，原告英创力公司也按照被告星扬公司的产出面积与被告星扬公司结算合同价款。 自2016年4月起，因原告英创力公司所提供的电路板存在沉金可焊性不良、导电膜孔内无铜等品质问题，成都市极米科技有限公司不断对原告英创力公司扣款。2016年7月左右，原告英创力公司停止使用被告星扬公司的药水。2016年7月7日，原告英创力公司向中国赛宝实验室（工业和信息化部电子第五研究所）提供失效电路板要求对其进行分析。2016年7月19日，中国赛宝实验室对原告英创力公司提供的电路板作出分析报告，其结论为“（1）失效品焊盘镍层存在严重腐蚀，降低了焊料和焊盘之间的结合强度，导致器件易脱落并在分离界面呈现发黑形貌。（2）PCB镍层腐蚀与ENIG工艺不良有关。”2016年11月30日，原告英创力公司针对该公司2016年4月以来的品质事故，与被告星扬公司签订了《协议》一份，上载“兹有自2016年4月开始，遂宁市英创力电子科技（简称甲方）在使用深圳市星扬化工有限公司（简称乙方）产品生产的线路板，在终端客户中出现以下不良：一、第一批不良数据695PCS（5-6份移植），此不良为导电膜生产导致过孔不通，在惠州TCL生产时出现的，已扣款216639.85元。1、第二批不良数据为1449PCS（9月11日退回），已移植，此不良乙方毕玮经理签名确认（待查核原稿）。2、第三批不良数据318PCS，9月14日九州退回，已移植。3、第五批不良数据358PCS，9月27日退回，已移植。4、第六批不良数据682PCS，10与15日退回，已移植，待发货回公司。5、第七批不良数据844PCS，11月11日退回，待回。6、包装返工费用（含包材、人工共计274701.34元），客户已开具扣款单。7、共计不良数据为4587PCS，已扣款695PCS，尚欠3892PCS未开具扣款单。二、以上不良状况，经双方沟通如下：1、第二批不良1449PCS，先由甲方的品质部找出乙方毕玮经理签名的原稿，再由乙方派代表同甲方老板沟通协商处理。2、由于第三批、第四批、第五批合计不良总计为917PCS，甲方拆件后未留实物，所以按照第六批和第七批不良的比例区分是导电膜或是沉铜工艺产生的不良3、第六批不良682PCS和第七批844PCS，由乙方派人每PCS确认，确认方法是拆卸BGA后是否有黑PAD，有黑PAD的确定为化金工艺产生的不良，未发现黑PAD的则由甲、乙双方各派人一起切片确认区分是导电膜或是沉铜工艺产生的不良。基于甲乙双方合作互利的原则下上述-.1、不良695PCS扣款216639.85元和一.7的包装返工费用274701.34元，合计491341.19元；乙方同意先行分担，从甲方未付的货款中扣除。同时基于客户终端实际损失未最终确定，乙方为表示负责任的态度，同意甲方先冻结150万元货款（不含已分担的491341.19元终端客户扣款）。待损失确定后再结案。同时甲方同意在总货款满足150万元冻结的货款后每月支付不低于10万元的货款给乙方以维持乙方的正常经营”。2017年9月15日，原告英创力公司与被告星扬公司再次就原告英创力公司提供给成都极米科技有限公司的印制电路板品质问题协商，当日的会议记录中载明“……4、CN003客户（即成都市极米科技有限公司）6层板06I70331/06I70332/06I70391上锡不良，主要为代金问题。实物板由英创力和星扬同时外发SGS或五所分析。5、……第4项待客户结案时再确认结案时间”，该会议纪要上有被告星扬公司员工签字确认。 2018年2月23日，原告英创力公司与成都市极米科技有限公司签订了《赔偿协议》，协议书载明“甲方：成都市极米科技有限公司乙方：四川英创力电子科技股份有限公司自2016年4月起乙方向甲方供应的部分印制电路板，由于品质事故（沉金可焊性不良、导电膜孔内无铜）致使印制电路板批量报废，无法使用。后经双方友好协商，达成如下赔偿协议：第一条赔偿金额1、经双方核实确认，因乙方品质事故（沉金、导电膜）致使甲方采购的印制电路板批量报废，致使目前甲方产生损失金额为5030421.02元。第二条赔偿金支付方式1、经双方协商同意，上述赔偿金由甲方在应付乙方的货款中给予扣款处理，赔偿损失……”。上述协议签订后，原告英创力公司遂向被告星扬公司索赔，因双方未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 另查明，在被告星扬公司向原告英创力公司供应化镍金药水过程中，曾于2015年发生了镍腐蚀、金面粗糙发黑、上锡不良等化金品质事故，原告曾对以上品质事故对被告予以扣款，被告对该扣款亦予以了认可。 上述事实，有原、被告双方的营业执照复印件、沉金包线合同、质量保证协议书、品质保证协议书、原、被告之间的对账单、成都极米科技有限公司对原告英创力公司发出的供应商扣款通知书、中国赛宝实验室出具的分析报告、原告英创力公司与被告星扬公司2016年11月30日所签订的协议、原告英创力公司与被告星扬公司2017年9月15日的会议纪要、2015年4月10日原告英创力公司对被告星扬公司发出的关于化金品质扣款汇总表、原告英创力公司与成都极米科技有限公司于2018年2月23日签订的赔偿协议书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告双方法律关系如何认定；2、对原告英创力向成都极米科技有限公司所提供电路板报废的原因及责任归属应如何认定；3、原告英创力公司所受损失的赔偿标准应如何认定。 关于原、被告双方之间的法律关系，本院认为，原告英创力公司虽以买卖合同主张原、被告之间的法律关系，但原、被告所签订的《沉金包线合同》载明“单价：16.5元/㎡、从第四个月开始包线最低消费为3000㎡/月，不足则按3000㎡/月计价，超出按实际面积计价……”，且原、被告的对账单也证实了双方是按照产量计价，而不是按照药水的品名、数量、单价计价，此外，被告星扬公司也定期委派了工作人员前往原告公司进行工程技术指导、现场技术服务等，因此原、被告双方的法律关系符合承揽关系的特征，本院对本案的案由依法变更为承揽合同纠纷。 关于案涉电路板报废的原因，根据《沉金包线合同》第四条之约定，对报废电路板需要有被告签字确认责任归属。原、被告2017年9月15日的会议纪要上既有电路板报废原因的认定，亦有被告工作人员的签字，故对2017年9月15日的会议纪要，可认定为原、被告双方对案涉电路板报废的原因确定为“上锡不良主要为代金问题”。案涉电路板的代金工艺由被告星扬公司负责，被告星扬公司也曾因代金问题被原告英创力公司扣款，故被告星扬公司应对因代金问题所造成的电路板报废承担赔偿责任。 关于原告所受损失的赔偿标准，被告星扬公司辩称，应根据《沉金包线合同》约定的赔偿方法计算赔偿金额；而原告则主张应按照原、被告之间签订的《品质保证协议书》来确定赔偿标准。本院认为，因《品质赔偿协议书》晚于《沉金包线合同》而签订，应认定原、被告双方对《沉金保险合同》中约定的赔偿损失标准进行了变更，故对赔偿损失的标准应以《品质保证协议书》第3条第3.2款“当乙方的产品有严重的质量问题造成甲方停线或是延后交货进度予客户时，乙方应对甲方停线、重工及其他运输、商誉之一切损失负担赔偿责任”为准，即被告星扬公司应对原告英创力公司因星扬公司产品质量事故所致的一切损失承担赔偿责任。被告星扬公司虽辩称原告英创力公司与成都市极米科技有限公司所签订赔偿协议所确定的损失金额系原告与案外人之间的协议，不应予以采信。但本院认为，原告英创力公司除了该公司与成都市极米科技有限公司所签订的《赔偿协议》外，还出示了成都市极米科技有限公司发给原告的扣款通知单、扣款明细、对账单及银行付款记录等，以上证据已形成了证据锁链，足以证实原告英创力公司因化金品质问题所致损失金额为5030421.02元。 综上，在品迭被告星扬公司已支付了的赔偿款外，被告星扬公司还应赔偿原告英创力公司4539079.02元。原告英创力公司要求被告赔偿4539079元系其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百六十五条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告深圳市星扬化工有限公司于本判决生效后十日内向原告四川英创力电子科技股份有限公司支付赔偿金人民币4539079元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43112元、财产保全费5000元，合计人民币48112元，由被告深圳市星扬化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一八年十月二十二日 书记员 蒲春旭