安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1723民初187号 原告：刘士云，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。 被告：蒋宜仪，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告:赵丽芳，女，1957年7月8日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区室。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 原告刘士云诉被告蒋宜仪、赵丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士云及其委托诉讼代理人苏秀兰、被告蒋宜仪、赵丽芳共同的委托诉讼代理人王忠可、罗卫清到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘士云向本院提出诉讼请求：依法确认青阳县人民法院（2015）青民一初字第00923判决书中的230万元及利息系蒋宜仪、赵丽芳共同债务，赵丽芳负有共同还款义务。事实与理由：蒋宜仪于2011年10月至2013年8月期间，以筹措资金开发矿山和经营房地产为由多次向刘士云借款共计230万元。蒋宜仪先后出具了借条，并与刘士云约定了利息，该事实由青阳县人民法院（2015）青民一初字第00923判决书予以确认。据查，蒋宜仪、赵丽芳于1981年7月5日登记结婚，2014年12月22日离婚，离婚后蒋宜仪、赵丽芳仍然共同居住在浙江省杭州市西湖区万塘明珠公寓3栋3单元302室，由此可见，该债务系蒋宜仪、赵丽芳婚姻关系存续期间的债务，且开发矿山和经营房地产所得的利润用于双方共同家庭生活，故该债务系蒋宜仪、赵丽芳共同债务，赵丽芳对该债务应履行共同还款义务。 蒋宜仪辩称，1、本案中将蒋宜仪作为被告，违反了一事不再理的原则，应驳回刘士云对蒋宜仪的起诉。2、涉案的借款用于青阳县城东房地产开发有限责任公司（以下简称城东房产公司）和青阳县杨田金鸡洞铜矿有限公司（以下简称金鸡洞公司）的经营，刘士云和蒋宜仪的借款事由明确，同时蒋宜仪、城东房产公司、金鸡洞公司已归还借款本金，虽然青阳法院（2015）青民一初字第00923判决书未作认定，但不能排除通过再审的方式进行变更。根据青阳法院（2015）青民一初字第00923案件庭审记录和判决书显示，刘士云收到蒋宜仪、城东房产公司、金鸡洞公司的还款金额比我方提供的还款金额要高，不能排除蒋宜仪通过现金和其他方式归还借款。3、蒋宜仪和赵丽芳于2002年就开始分居，只在春节为了女儿而见面，平时无接触，赵丽芳的生活来源依赖自己的工资。 赵丽芳辩称，1、涉案借款并非夫妻共同债务。借款用于城东房产公司、金鸡洞公司的资金周转，并非用于家庭日常生活开支。借款时间均发生在2011年10月25日至2013年3月7日之间，蒋宜仪和赵丽芳由于感情不和，于2002年实际开始分居，上述借款时间发生在双方分居期间。2、涉案借款未事先告知赵丽芳，事后也未经赵丽芳追认。涉案六笔借款在出借时均未告知赵丽芳，借条上没有赵丽芳的签字确认。3、刘士云虽涉案债务系夫妻共同债务负有举证证明责任，否则应承担举证不能的法律后果。从目前证据看，刘士云没有证据证明借款用于城东房产公司、金鸡洞公司的经营且产生了利润，利润用于夫妻家庭共同生活。事实上，蒋宜仪担任城东房产公司、金鸡洞公司法人代表期间，自2011年起两公司就无资金结存，公司的周转完全靠借外债，根本没有利润分配。综上，请求驳回刘士云要求赵丽芳承担共同还款责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘士云提交的证据一本院（2015）青民一初字第00923号民事判决书，蒋宜仪、赵丽芳对其真实性均无异议，本院对其予以确认。对证据二财务咨询报告和分析咨询报告，蒋宜仪、赵丽芳对其真实性无异议，但对证明目的有异议，汇款255万元确实用于蒋宜仪、赵丽芳之女蒋璐莎购买房款，但蒋璐莎在事后多次向城东房产公司和蒋宜仪打款，还多支付了33.5万元。本院对其真实性予以确认。对证据三本院（2017）皖1723刑初128号刑事判决书，蒋宜仪、赵丽芳无异议，本院予以确认。对蒋宜仪、赵丽芳提交的证据一池州九华会计师事务所报告书、城东房产公司变更登记申请书、章程、股东会决议、股东会纪要、安徽九诚资产管理有限公司、青阳县西峰物业服务有限责任公司、金鸡洞公司工商信息查询，本院对其真实性予以确认。提交的证据二借条和刘士云提交的证据二能印证，本院对其真实性予以确认，但不能证明与本案具有关联性，不予认定。对证据三转账明细和证据四借条、证明、存款凭条等和方正君的出庭证言，本院对其真实性予以确认，但不能证明与本案具有关联性，不予认定。根据上述认定的证据，本院经审理查明：蒋宜仪系城东房产公司和金鸡洞公司的法定代表人。2011年10月至2013年8月期间，蒋宜仪以筹措资金开发矿山和经营房地产为由多次向刘士云借款共计230万元，城东房产公司和金鸡洞公司为借款提供担保。后蒋宜仪未能还款，刘士云诉至本院。本院于2016年1月21日作出（2015）青民一初字第00953号民事判决，判决蒋宜仪偿还刘士云借款230万元及利息（利息自2013年8月28日起，按照月息2分计算至借款实际付清之日止，其中含已付利息422500元），城东房产公司、金鸡洞公司承担连带责任。另查，蒋宜仪、赵丽芳于1981年7月5日登记结婚，2014年12月22日离婚。2012年，城东房产公司通过银行向赵丽芳分别汇款200万元和55万元，合计255万元。2014年8月7日、9月9日、11月27日，蒋宜仪向通过银行分别向赵丽芳汇款168000元、100000元、100000元，合计368000元。 本院认为：本案系确认夫妻共同债务之诉。刘士云诉请蒋宜仪、城东房产公司、金鸡洞公司民间借贷纠纷一案，经本院审理后，依法判决蒋宜仪偿还刘士云借款230万元及利息，城东房产公司、金鸡洞公司承担连带责任。根据该案的判决书显示，蒋宜仪系因城东房产公司、金鸡洞公司的经营需要向刘士云借款，现刘士云认为借款用于夫妻共同生活，应提交相关证据予以证明。刘士云提交财务咨询报告显示2012年城东房产公司向赵丽芳汇款255万元、2014年蒋宜仪向赵丽芳汇款368000元，但2012年的汇款255万元系城东房产公司和赵丽芳之间的交易往来，且刘士云也未能提交相关证据证明该款项以及2014年的汇款368000元系刘士云出借的借款，故刘士云认为其出借给蒋宜仪的借款用于夫妻家庭共同生活，无证据证实，要求赵丽芳承担共同还款责任，本院不予支持。刘士云称蒋宜仪和城东房产公司资产混同，蒋宜仪实际控制城东房产公司，城东房产公司经营的利润用于蒋宜仪和赵丽芳共同生活，故蒋宜仪和赵丽芳应承担共同还款责任，公司法虽规定公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任，但仅限公司股东，故刘士云要求赵丽芳承担还款责任，于法无据，不予支持，要求蒋宜仪承担还款责任，因本院已作判决，不予支持；刘士云称蒋宜仪和赵丽芳离婚时将婚后共同财产房屋登记于赵丽芳名下，系恶意转让财产，损害其权益，其借款发生在蒋宜仪和赵丽芳婚姻关系存续期间，故赵丽芳应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，刘士云未能举证证明其借款用于蒋宜仪和赵丽芳夫妻共同生活或共同经营，故对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回刘士云的诉讼请求。 案件受理费80元，财产保全费5000元，合计5080元，由刘士云负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  徐 峰 人民陪审员  向义和 人民陪审员  宋琴芳 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。