辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017)辽08民初65号 原告：营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：李冬蕾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李少丹，男，1942年3月1日出生，汉族，住大连市中山区。 被告：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地：营口市站前区。 负责人：刘树新，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜岩，该单位职工。 第三人：营口经济技术开发区规划建设局，住所地：营口市鲅鱼圈区。 法定代表人：韩光华，该局局长。 委托诉讼代理人：战丽，女，1988年10月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区，该单位员工。 原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司与被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司、第三人营口经济技术开发区规划建设局物权保护纠纷一案，本院于2013年9月20日作出（2012）营民一初字第27号民事裁定，裁定驳回原告起诉。营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）辽民一终字第00068号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年4月10日作出（2014）营民一初字第33号民事裁定，裁定驳回原告起诉。营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月19日作出民事裁定，指令本院审理本案。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年10月10日、2018年4月26日、2018年9月4日，公开开庭审理了本案。原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司（以下简称：明珠公司）的委托诉讼代理人李少丹，被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司（以下简称：供电公司）的委托诉讼代理人曲武昌、姜岩，第三人营口经济技术开发区规划建设局（以下简称：规划建设局）的委托诉讼代理人战丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠公司向本院起诉请求：1、判令被告继续履行《协议书》，半年内动迁完毕。2、判令被告半年内挖走北侧港池内淤积土石，恢复原状。3、判令被告一年内修建180m码头和19650㎡港池，达到原有功能挖走港池内300多米道路，恢复原状。4、判令被告半年内把拆掉的围墙封堵，恢复原状。5、判令被告依法支付给原告6764㎡(6270+494)海域赔偿金。6、判令被告依法支付给原告9年造成直接经营损失7235082元。7、判令被告承担本案诉讼、评估、勘测等费用。事实与理由：原告从事渔港经营，为渔民、渔船服务。1995年，根据《渔业法》第27条，鲅鱼圈渔港从区政府转让给大连京东实业公司。土地23333㎡，海域1000×1000㎡，投资3000万元建设。有码头llOOm，港池16万㎡和相关设施。可泊300条渔船作业；84条渔船可抗西北风浪和过夜；有生活区、服务区；冬天不冻。是该地区优良渔港。对外承包年净利润100万元。2005年被告与原告签订《协议书》，但至今未完全履行；扫尾工程未完；被告未与原告签订合同，强行占领原告场地、损毁港池、码头、设施等，至今损害仍在继续扩大。原告要求被告依法补偿、赔偿。(证据12，13)一、被告架设高压线，占用原告场地和动迁住户。被告称自己没有土地、没有房屋，只好把钱给政府，请政府帮忙，并与政府签订《委托合同》(密约)。原告、被告、政府三方都同意根据《合同法》397条由规划局代理被告与原告在《协议书》上签字，并代表被告一个月内住户动迁完毕，腾出土地给原告加工海蜇。后来规划局称：被告给的钱太少；被告称：给政府的钱多多的，《委托合同》是“包死”的。推来推去至今十几户未动迁。是被告当着原告面前，委托规划局代理在《协议书》签字，被告是当事人、权利人、出钱人、后台老板，并对《协议书》内容认可；《协议书》中并未规定动迁款额度及使用方式；也未规定《委托合同》对《协议书》具有约束力和否定权；况且被告与规划局是背着原告签订《委托合同》，该合同对原告是无效的；《委托合同》与《协议书》是各自独立的合同，本案是判定如何执行《协议书》，而如何执行《委托合同》则属另案。当以397条为根据签订《协议书》未完全履行时，则根据配套条款402条来处理。《民法通则》63条第三款规定被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。对本案的判断，是以事实为根据，以法律为准绳，不是以《委托合同》“包死”为根据或准绳。另外，《委托合同》是对具体事务的服务委托；不是对被告建设人、拆迁人身份的委托；不是动迁款从政府经费中列支的委托。根据《拆迁条例》第四条，被告是法定的拆迁补偿、赔偿义务人。被告又是项目的受益人。所以被告应承担继续履行《协议书》义务(证据14)。二、被告第一次施工的“塔基”，正坐落在原告库存土石堆上。为了省钱将土石挪到近处的北侧码头边临时停放，并表示完工后立即回位；工程完了没经渔港经理签字，被告就把施工队伍放跑了。工程师说技术活是我们组织干的，土方工程是领导外包的。由于土石没有及时回位，海浪把土石卷入港池，北侧港池、码头废了，现在有些较大石块还滚落在散浪板上(现场可见),这项损害是工程扫尾不善造成的。因为码头、港池是渔港生存的必要条件，所以，根据《物权法》36条，要求被告挖出淤积在港池里的土石，恢复渔港原状(证据15)。三、被告无国家发改委“批文”未与原告协商，为了运送物料方便，强行在港池内建300多米临时土路(完工后至今未挖出)，港池被分成互不相通的两块，再加上“6270”塔基建在港池咽喉部位，使得19650㎡港池、180m码头全废掉。根据《物权法》36、86条，被告应挖出土路恢复原状(因渔港陆地有限，不可能保留两条路)。由于“6270”塔基不可移动，故港池、码头又不可能恢复原状，而渔港要生存就必须有港池、码头，所以，只好要求被告重新修建19650㎡港池、180m码头，达到原有功能(证据18)。四、被告为了方便施工，临时破围墙开路，答应完工后立即封堵。可是完工了人员跑了，被告答应联系三公司，但至今未封堵。这是扫尾工程管理不善造成的，依据《物权法》36条，被告应当封堵(证据16)。五、被告持国家发改委“批文”未和原告协商，强行占据原告港池咽喉部位建“6270”塔基，并取得《海域证》《土地证》《填海手续》等。原告认为，海域使用权的确权是政府决定的，只要在职权内大小政府作出的决定都有效；考虑被告对国家贡献大，若推翻已有的手续，重新履行过户程序及挖走塔基是不现实的，原告早就声明同意被告占用6270㎡海域。所以，双方根本不存在海域使用权权属争议。但是，港池是原告花钱买来的，每年雇人清理海床，被告白白拿走原告用益物权是违法的。而被告实际填海6764㎡，违犯[(1999)辽海姿字第150号]规定，超占494㎡。超出的部分是没有“批文”、没有《海域证》和《土地证》。由于无法恢复原状，根据《物权法》37、86、121条，被告应支付6764㎡海域赔偿金(证据17)。六、到2013年2月l日，八年来给原告造成直接经营损失累积为545万元；至今损害仍在继续扩大，超期一年增加682935元。要求被告支付赔偿金(证据19)。七、被告称：补偿、赔偿款全给政府，而政府不认可。被告至今不敢亮出与政府“密约”(秘密合同)。被告与他人暗箱操作，偷偷拿走原告用益物权是违法的。被告强行施工，行为违法。被告虽然顾用外包人员，委托政府部门帮忙等，但是被告是法定的项目建设人、拆迁补偿、赔偿终极义务人、是项目受益人是不可改变的。被告在建设中给原告财产造成损害，至今现场清晰可见。被告是国家级大企业，应依法对原告补偿、赔偿(至于被告与政府关系则属另案)。 被告供电公司辩称，1、原告诉称的渔港，原告没有物权，原告没有权利就该渔港主张物权保护。2、原告与被告之间不存在合同，也不存在原告诉称的侵权行为。综上，请求驳回原告诉讼请求或其起诉。 第三人规划建设局述称，跟原告签订协议书已经履行完毕，不存在继续履行，所以原告诉请第一项是不存在的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、明珠公司举证，供电公司及建设局质证如下： 证据1、照片卫星图，证明围墙位置、动迁户位置、300米路的位置、84条船抗风浪的位置、6270塔基等的位置。 供电公司质证意见为：对证据1没有异议。 规划建设局质证意见为：与我们无关不予质证。 证据2、协议书，原告与规划建设局的2005年签订的协议内容如下：甲方：营口经济技术开发区规划建设局（附资质证明），乙方：营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司，为了支持冶金项目建设和高压配电线路改建，经甲、乙双方协商，乙方同意高压配电线路改建后的22KV经过生产场地上空并设有两个塔基（原东西走向90×146占地属于原《转让合同》，不属于本协议书之内）。为此，就占地补偿达成协议如下：1、甲方空线占地：14217.358㎡,甲方塔基占地：54045.5㎡(含在上述面积内）。2、乙方同意占用本公司生产场地共14217.358㎡。原土地剩余面积9632㎡。3、甲方同意补偿乙方第一块用地：乙方南围墙外王庆玉地块（扣除配线走廊占用的土地7470.34㎡),其土地用途与原土地用途一致，剩余土地1348.13㎡；第二块用地：电厂墙外以东，宽12m+25m，长（南北顺墙走向）至电厂路3208.39㎡。允许乙方用地时，地上附着物归乙方处理。前期（批准乙方使用前）高压线走廊下动迁由甲方完成，考虑政府目前客观困难，土地面积乙方不予要求补偿。4、乙方用地范围内建设正规房屋须由甲方批准，在不影响安全条件下，高压线走廊下可以建设临时网铺。5、甲方必须在本协议书签定日起2日内办完两块用地及差额补偿的使用手续。否则自动解除本协议书。6、本协议自签字之日起生效。7、本协议一式四份，各持两份，并办理公证。证明高压线走廊上动迁甲方完成，是第三人规划建设局与我签订的合同，供电公司说建设局是代理人，合同中没有约定给谁多少钱，我当时同意的原因是供电没有土地、房子，只有求政府，所以建设局代理供电公司我同意，现在还没有执行完，这些动迁户还在建房子，我向政府反映了，至今还有十几户没动迁，没有腾出土地，我有损失。 供电公司质证意见为:我们不是当事人，与我们无关。 规划建设局质证意见为：时间比较久，我们是规划建设局不包括动迁。签字的已经不是我们的人，什么时候离职也不清楚，我们是代政府签的，我们不负责动迁，这个情况我们不清楚。 证据3、未动迁的照片，证明还有十几户没有动迁。 证据4、北侧土石没有回位的照片，证明北侧土石没有收尾，被海浪卷到港池里。 供电公司质证意见为：对于照片内容无异议，对于原告证明观点不予确认，证据3、4与我们没有关联性。 规划建设局质证意见为：未动迁与我们没有关系。你这是施工行为，规划建设局不包括施工。 证据5、港池里修300多米的临时路用来运材料土石的照片，证明在港池里修300多米的临时路用来运材料土石。照片是5.1-5.4,5.4照片我有记录，我有图。 供电公司质证意见为：道路不是我们修的，我们不承担道路责任。 规划建设局质证意见为：与我们无关，不予质证。 证据6、拆围墙的图，拆了我30多米的围墙，因为答应动迁的十几户没有动迁，人家不让施工单位进，要拆围墙我们不同意，他们就找来警察，他们说施工完，我们再给你们围上。在北侧修了300米的路。 供电公司质证意见为：原告说的是三个公司拆的，不是我们拆的，我们不承担任何责任。 规划建设局质证意见为：与我们无关，不予质证。 证据7、6764㎡塔基，证明不签合同，在港池填海造地，供电至今未向我们支付转让金，这部分填海有手续是合法的，但是没有给我钱，并且面积是超出水面的有效面积，相差494平方米，这部分他没有手续，所以他欠我海域转让金、利息，也欠了增加海域的面积。 供电公司质证意见为：1、海域我们有使用权证，我们可以使用，建塔是在我们海域内，2、我们没有从原告处受让海域，所以无需向原告付费。3、原告到目前为止对海域没有使用权。原告有的是使用权证书，对于海域需要有海域使用证书，所以没有使用权利。 规划建设局质证意见为：与我们无关，不予质证。 证据8、直接经济损失，是我自己计算的。 供电公司的质证意见为：1、是原告单方主张，需要证据。2、即使存在损失，与我们无关，我们没有责任。 规划建设局的质证意见为：不是我们造成，与我们无关。 证据9、渔港转让合同，第一页京东公司营业执照、第二页是章程，营业执照的争议经济性质是集体所有？章程说的很清楚是集体企业。 供电公司质证意见为：没有异议，是大连造船厂的集体企业。 规划建设局质证意见为：同被告意见。 证据10、转让合同，土地是23333㎡，海域是1000㎡×1000㎡，长期转让是转让费300万元。鲅鱼圈政府1995年10号文件，公示渔港转让给京东公司。 供电公司质证意见为：没有异议，是转让给京东公司，不是转让给原告。 规划建设局未发表质证意见。 证据11、原告40113055的土地证号面积23333平，4556平两块土地，后面这块土地是我填坑，政府说土地是政府的归你使用，有土地证。土地有变化，电厂三次占了我土地，供电也占一大块土地，我跟区政府说我不要钱要土地，我要电厂东北角，电厂不同意，划给我一块，我发现这些土地是有主的，后来建设局决定把明珠路（电厂路）以北划给我免费使用，现在是电力公司。土地问题我跟供电公司没有争议，虽然没有正式给我，但是有文件。 供电公司质证意见为：与本案无关，不予质证。 规划建设局未发表质证意见。 证据12、海域是1000㎡×1000㎡，但是他损毁我的港池、码头，占了我的海域，他现在不承认，供电公司不承认我的主体资格，说我是违法经营。我的海域是向省政府备案的。 供电公司质证意见为：对于转让时的资料，转让协议中有这个内容。对于向省政府备案的材料，1、这是申请海域使用证的申报材料2、原告没有实际取得海域使用证，原告申请没有获得批准。3、原告申请海域证的部分范围政府已经批准给我们使用，我们取得海域证我们不存在侵权。 规划建设局质证意见为：与第三人无关，不予质证。 证据13、一组证据2003年9月10日图是在2002年国家颁布海域法之后区政府认证的，表是辽海管字153号，颁布后区政府备案的，送到海洋厅的，还有一个市政府和区政府要求我向省里报的。营口市海洋局2004年4月6日证明材料，证明我到市海洋局办证，他说我是合法的，所以不能办证，证明我是生效的。2006年5月22日我到省厅上访，要求给我发证，省里说我的证件仍然有效。辽宁省海域使用管理办法规定已经设置海域使用权的申请办理海域证不受理。大连市海事法院承认有效。 供电公司质证意见为：如果原告说的是真的，那怎么解释又批给我们了。不能证明原告跟京东是同一机构。 规划建设局质证意见为：与我们无关，不予质证。 二、供电公司举证，明珠公司及规划建设局质证如下： 证据1、海域使用证，证明我们对0.627公顷海域具有使用权。 明珠公司质证意见为：是先斩后奏，程序不合法是鱼目混珠。 规划建设局质证意见为：跟我们没有关系不予质证。 证据2、我们与施工单位签订的协议，证明是其他单位施工，不是我们自己干的。 明珠公司质证意见为：没有意见，技术是他们自己干的，土建是供电公司对外雇的。 规划建设局质证意见为：与我们无关不予质证。 三、规划建设局未予举证。 四、本院调取的证据如下： 1、2006年6月5日，供电公司与营口经济技术开发区管理委员会签订的委托协议内容如下：甲方：营口供电公司，乙方：营口经济技术开发区管理委员会，为了加快500KV电渤送电线路工程的建设,根据营口经济技术开发区的安排,经双方协商,营口供电公司(以下称甲方)将500KV电渤送电线路工程1#一30#施工的征地、地上附着物动迁工作全权委托给营口经济技术开发区管理委员会（以下称乙方）负责办理。为此，双方约定如下权利义务，共同遵守：一、甲方向乙方提供必要的工程征地的地类、数量、塔位坐标、线路走廊宽度及线路走向图。二、乙方负责组织营口经济技术开发区土地、林业、动迀及规划等政府部门对甲方需征用土地的地类、数量、需动迁的地上附着物的种类、数量进行确定。三、甲乙双方根据国家、省、市及营口经济技术开发区的有关法律、法规及标准，确定征地及地上附着物动迁及办理有关手续的总费用为人民币贰仟六佰捌拾伍万元整（2685万元)，具体明细附后，费用一次性包死不再调整。四、甲方将费用支付给乙方，由乙方再支付给政府有关部门，并安排专人协助甲方办理征地、动迁、规划等手续，协助甲方征地、动迁的具体工作，保证甲方按期施工。五、为使工程尽快施工，甲方可按工程施工的先后顺序，分期办理征地、动迁等工作，并及时支付给乙方相应费用。分期支付费用时，乙方应提出具体明细，甲方应根据实际进行核定，双方认可后，甲方以支票方式支付给乙方费用，乙方应出具临时性收据。待所有费用全部支付完后，由乙方提供政府各部门收费的正式收据，交由甲方正式入帐。六、以上约定，双方应共同遵守，出现分歧双方友好协商解决。七、本协议一式八份，双方各四份，具有同等法律效力。八、本协议自签字盖章之日起生效。 2、2006年6月5日，供电公司与营口经济技术开发区冶金化工工业园开发管理中心的委托协议内容如下： 甲方：营口供电公司，乙方：营口经济技术开发区冶金化工工业园开发管理中心，为了加快500KV电渤送电线路工程的建设,根据营口经济技术开发区的安排,经双方协商,营口供电公司(以下称甲方)将500KV电渤送电线路工程1一30号施工的征地（包括海洋）、地上附着物动迁工作全权委托给营口经济技术开发区冶金化工工业园开发有限公司（以下称乙方）负责办理。为此，双方约定如下权利义务，共同遵守：一、甲方向乙方提供必要的工程征地（包括海洋）的地类、数量、塔位坐标（海洋为经纬度)、线路走廊宽度及线路走向图。二、乙方负责组织营口经济技术开发区土地、海洋、林业、动迁及规划等政府部门对甲方需征用土地的地类、数量、需动迁的地上附着物的种类、数量、需征用海洋的面积进行测量，确定类别以及协助甲方办理规划许可手续。三、甲方根据乙方提供的各类数据及类别，根据实际情况进行认定，双方一致认定后，最后确定需征用土地的类别、数量、需征用海洋的面积、需动迁地上附着物的数量、种类。四、甲乙双方根据国家、省、市及营口经济技术开发区的有关法律、法规及标准，共同核定征地、征用海洋及地上附着物动迁的费用。五、甲方将核定后的费用支付给乙方，由乙方再支付给政府有关部门，并安排专人协助甲方办理征地、动迁、规划等手续，协助甲方征地、动迀的具体工作，保证甲方按期施工。六、为使工程尽快施工，甲方可按工程施工的先后顺序，分期办理征地、动迀等工作，并根据第三、四条的规定分别计算出每期的费用，并按时支付给乙方。分期支付费用时，乙方应提出具体明细，甲方应根据实际进行核定，双方认可后，甲方以支票方式支付给乙方费用，乙方应出具临时性收据。待所有费用全部支付完后，由乙方提供政府各部门收费的正式收据，交由甲方正式入帐。七、甲方需按双方协商的费用支付给乙方做为劳务费用，劳务费用待工程全部竣工后甲方一次性支付给乙方。八、以上约定，双方应共同遵守，出现分歧，双方协商解决，解决未果的，请营口经济技术开发区政府协调解决。 3、支付动迁费用的收据。本院向被告规划建设局发出函询，但其拒不向本院提供动迁款的使用情况以及其他应当向本院说明的情况。被告供电公司向本院出示了根据与营口经济技术开发区管理委员会签订的委托协议向其支付征地、地上附着物动迁费2685万元的票据，证明已按协议履行完毕。 原告、被告及第三人对上述证据均无异议。 根据当事人举证质证，结合庭审情况，本院认定事实如下： 1995年2月14日，鲅政发【1995】10号文件作出关于鲅鱼圈区海星渔港更名为大连京东鲅鱼圈港的批复。1995年4月28日，大连京东实业公司取得鲅鱼圈区海星村的国有土地使用证，土地使用权面积为23333平方米，四至为：东至海滩，南至预留地，西至规划路，北至海滩。1995年5月1日，营口市鲅鱼圈区水产局与中国船舶工业总公司大连京东实业公司签订鲅鱼圈渔港转让合同，转让标的为鲅鱼圈渔港场地为新划定的分界线以北，面积三十五亩及所需海域（场地土地使用证为准），转让价款人民币300万元。大连京东实业公司，成立于1994年7月16日，企业类型为集体所有制，经营范围金属构件、船舶配件、汽车配件、电工器材、服装、批发兼零售、船舶设备维修及技术咨询，行业分类为制造业，注销时间1999年12月28日。营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司成立于2003年，法定代表人是李少蕾，投资人为自然人李少蕾和李少丹。原告提供了大连京东实业公司董事会、股东会文件及向西岗区行政管理局、营口经济技术开发区工商行政管理局的请示报告，证明大连京东实业有限公司将一部分财产包括渔港在内转移给明珠公司。 2005年2月被告供电公司与营口经济技术开发区管理委员会开始筹备建设修建22KV、500KV电渤线跨海段工程，营口经济技术开发区管理委员会委托被告规划建设局代表政府与原告明珠公司签定动迁安置协议。并开始动迁工作，但至今未完成动迁，也未履行协议书中的其他约定。被告供电公司之所以能够强行无偿地使用原告明珠公司的渔港土地等设施，是因为在2006年6月5日，供电公司与营口经济技术开发区管理委员会、营口经济技术开发区冶金化工工业园开发管理中心签订委托协议将施工的征地（包括海洋）、地上附着物动迁工作全权委托给二委会，并与营口经济技术开发区管理委员会约定总费用为2685万元，并已经全部支付完毕。2006年6月6日开始供电公司动工修建500KV电渤线跨海段工程，营口经济技术开发区管理委员会并未给付原告任何使用原告明珠公司道路、场地等设施的费用，并同意被告供电公司使用原告明珠公司所有的道路、场地等设施。由于政府未与原告明珠公司签定任何协议并同意被告供电公司占有使用原告明珠公司具有所有权的渔港及渔港道路、港池、码头，修建道路进行填海作业。造成原告明珠公司自己无法使用渔港作业，对自已所有的财产无法行使权利，供电公司在使用原告明珠公司的道路、场地等设施时无人管理，加之供电公司破坏性使用，使用后又未采取保护措施，也未及时给予恢复，造成渔港、码头的严重损坏，至该渔港现己丧失了原有的渔港功能。在原告明珠公司的海权使用证未被撤销的情况下，2006年8月4日，被告供电公司取得营口市站前区渤海大街东40号500KV电渤线跨海段工程0.627公顷的海域使用权证书（在原告的海权使用证范围内）。但并未取得使用原告渔港的权利。 本院认为，根据原、被告提供的证据证明，该港口是大连京东实业公司于1995年5月1日与营口市鲅鱼圈区水产局与中国船舶工业总公司大连京东实业公司签订鲅鱼圈渔港转让合同，转让标的为鲅鱼圈渔港场地为新划定的分界线以北，面积三十五亩及所需海域（场地土地使用证为准），转让价款300万元取得。原告提供了大连京东实业公司董事会、股东会文件及向西岗区行政管理局、营口经济技术开发区工商行政管理局的请示报告，证明大连京东实业有限公司将一部分财产包括渔港在内转移给明珠公司，本院予以采信。 被告供电公司为了建设500KV电渤线跨海段工程，需要建造6270平方米塔基，实际建造了6764平方米塔基，侵占了原告明珠公司494平方米海域。被告供电公司为便于大型运输车辆通行运输建塔基的材料，在原告明珠公司的港池中填海造地，再加上6764平方米塔基建在港池咽喉部位，使得19650㎡港池、180m码头全废掉。由于6764平方米塔基不可移动，故港池、码头已不可能恢复原状，而渔港要生存就必须有港池、码头。所以，如果要恢复渔港只能重新修建港池和码头，才能达到原有功能，而重新修建的费用已超过原告明珠公司购买该渔港的价款，已无恢复必要。关于供电公司提出该损失不是其造成的，原告明珠公司应向其他三个工程队主张权利。因该工程是供电公司发包给他人的，相对原告方，承担责任的应为供电公司，因此原告明珠公司向供电公司主张权利符合法律规定，本院予以支持。 被告规划建设局受营口经济技术开发区管理委员会委托与原告明珠公司签订协议后，改建22KV线路，并未完全履行动迁安置协议。被告供电公司在建设500KV电渤线跨海段工程时，营口经济技术开发区管理委员会并未给付原告明珠公司任何使用港口道路、场地等设施的费用，同意供电公司使用原告明珠公司所有的港口道路、场地等设施，造成原告明珠公司对自已所有的财产无法行使权利，供电公司在使用原告明珠公司的道路、场地等设施时无人管理，加之供电公司破坏性使用，并未采取保护措施。使用后，也未及时给予恢复，造成渔港的严重损坏，至该渔港现己丧失了渔港功能。对于原告明珠公司提出的赔偿请求，结合本案的实际情况，确定赔偿价款为被告供电公司赔偿原告明珠公司购买该渔港时的价款300万元，并从被告供电公司与营口经济技术开发区管理委员会签定委托协议书之日第二日起即2006年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息。关于原告明珠公司提出动迁安置的问题，因动迁安置不属于民事诉讼审理范畴，故本案不予审理。关于原告明珠公司提出的其它诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司赔偿原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司渔港经济损失300万元。 二、被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司从2006年6月6日起至给付该款之日止，以300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司支付利息。 以上金钱给付义务，应于本判决生效后十日内履行。若未在指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 三、驳回原告营口经济技术开发区明珠渔业服务有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费49950元，由被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  赵洪稷 审判员  秦振敏 审判员  朱隆升 二〇一八年十月二十四日 法官助理陶夫通 书记员郎爽 附：本案适用的法律条文 1、中华人民共和国民法总则 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、中华人民共和国物权法 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 3、中华人民共和国侵权责任法 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 4、中华人民共和国合同法 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 5、中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。