wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初5574号 原告：陈镇，男，1987年12月28日出生，汉族，群众，住章丘区。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：滕丛，女，1986年12月22日出生，汉族，群众，住章丘区。 原告陈镇与被告滕丛委托合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈镇及委托诉讼代理人刘晓敏，被告滕丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈镇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30万元并赔偿损失，损失以30万元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告于滕丛担任济南市闽台中天房地产有限公司（以下简称闽台公司）售房部客户经理期间认识，在原告到位于章丘区××街××段的龙泉壹号营销中心购房过程中，滕丛称现有一套房产原购买人退房可更名至原告名下。2016年12月28日，原告根据滕丛要求将30万元支付至其指定账户（户名：滕丛，开户行：中国工商银行，账户：6222××××7106）。但至今被告未将任何房产更名至原告名下，也未向原告返还上述款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 滕丛辩称，当时龙泉壹号是新楼盘，不存在任何过户，陈镇可以拿着钱直接购买房屋，不需要通过被告的中介。我和陈镇谈朋友期间陈镇自愿给我30万元，期间我也给过陈镇现金，陈镇姐姐生孩子我给陈镇3万元。不同意返还原告30万元，可以协商处理。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，陈镇通过银行转账支付给滕丛30万元。后滕丛分别于当日转给闽台公司106698元，于2017年1月3日转给闽台公司10万元，于2017年2月28日转给闽台公司2万元，于2017年3月8日转给闽台公司2万元，于2017年3月9日转给闽台公司1万元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 本案中，陈镇主张其委托滕丛购买龙泉壹号的房产，遂将30万元转给时任闽台公司售房部客户经理的滕丛，但双方并未签订任何合同，也未书具欠条或收条，与常理不符；2016年12月28日陈镇将款项转给滕丛，直到2018年7月25日陈镇才将滕丛起诉至法院，中间历时1年半的时间，未办理过任何与房屋有关的手续，陈镇却怠于行使自己的权利。故对陈镇委托滕丛购买房产的主张，本院不予采信。滕丛则主张双方系谈恋爱期间陈镇自愿赠与滕丛30万元，但并未提交任何证据予以证明，故对滕丛的该主张，本院不予采信。 根据陈镇和滕丛的微信聊天记录和电话录音，双方对于陈镇将款项转给滕丛并无异议，且滕丛多次表示将尽快凑钱还给陈镇，结合本院调取的滕丛的账户明细清单，在陈镇将30万元转给滕丛后，滕丛分多次将25余万元通过POS机转给闽台公司，与滕丛所主张的用于恋爱期间的生活支出明显不符。在通话录音中，陈镇多次表示涉案款项系用于投资，滕丛并未提出相反意见，故本院认为，陈镇系因委托滕丛投资一事给付滕丛30万元款项，意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成合法有效的委托合同关系，本院予以确认。 根据双方的通话录音和转账记录可以认定，滕丛应返还的款项金额为30万元，现陈镇起诉要求滕丛返还30万元，于法有据，应予以支持。 关于损失，原告主张按年利率24%计算。鉴于双方未对还款时间及投资利息进行明确约定，本院酌情以30万元为基数，自起诉之日即2018年7月25日起至本判决实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算为宜，原告所主张的损失超出该计算标准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告滕丛在本判决书生效之日起十日内返还原告陈镇300000元； 二、被告滕丛在本判决书生效之日起十日内支付原告陈镇利息：以300000元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算； 三、驳回原告陈镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告滕丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张莲 二〇一八年十月二十五日 书记员  田琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执548号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市中山中路56号。 法定代表人:彭莉红，职务行长。 委托代理人：谢佑息,广西嘉宸律师事务所律师。 被执行人：肖爱嫦，女，汉族，1962年7月26日出生，住桂林市象山区。 被执行人：周盛武，男，汉族，1963年7月20日出生，住桂林市象山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行与被执行人肖爱嫦、周盛武银行卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖爱嫦、周盛武没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2018年3月9日，向被执行人肖爱嫦、周盛武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但在申请人提供的住址上无法联系、查找到被执行人，被退回； 2、2018年3月5日、7月12日、10月30日，依法对被执行人肖爱嫦、周盛武启动网络司法查控措施，发现被执行人周盛武名下中国建设银行账户有银行存款，实际冻结2130元；未发现被执行人名下有证券、汽车、房产、土地的财产登记信息； 3、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 4、本院依法对被执行人肖爱嫦、周盛武名下理财产品、收益类保险，发现被执行人目前暂无可供执行财产； 5.2018年10月29日，本院约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为94217.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分行如发现被执行人肖爱嫦、周盛武新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一八年十月三十日 书记员  黄馨仪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终5915号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼。负责人：杜汝彤，总经理。被上诉人（原审原告）：张发渠，男，汉族，1969年8月18日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：赵红利，女，汉族，1969年8月27日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1978年3月29日出生，住河南省宜阳县。上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人张发渠、赵红利、张志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于2018年9月3日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年十月十九日书记员  秦亚蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1112号 上诉人（原审被告）：夏静海，男，1974年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被上诉人（原审原告）：杜先明，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人夏静海因与被上诉人杜先明劳务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初7041号民事裁定，向本院提起上诉。 夏静海上诉称，其住所地在江西省广丰县，且双方的劳务合同并未约定履行地，因此，本案应由被告住所地，即江西省广丰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省广丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杜先明提供的证据可以证明本案的合同履行地在丰泽区，因此，原审法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回上诉人夏静海提起的管辖权异议正确，应予维持。上诉人夏静海的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初2095号原告：王子金，男，1955年9月23日出生，汉族，住博兴县。被告：候宝华，男，1963年3月8日出生，汉族，住博兴县。原告王子金与被告候宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子金、被告候宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告借原告现金14500元多年，经多次催要，没有偿还。被告本人家庭有一定收入，有车有房有一定偿还能力，拖延不还，原告请求法院按照法律程序给与办理为盼。候宝华辩称，我与王子金不存在借贷关系，我们两人是合伙关系，我赚钱后分给王子金一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王子金提交欠条一份（在2018年10月15日上午的开庭时王子金仅带来了欠条复印件，在2018年10月15日下午的开庭时带来了欠条原件），欲证实：候宝华于2015年2月22日向我出具现欠现金14500元的欠条。候宝华质证称：对证据有异议，复印件上的内容是我书写的，但是王子金没有提供原件。该证据上是“欠”并不是王子金说的“借”。本院认为，在2018年10月15日上午的开庭中，王子金未带欠条的原件，候宝华因此有异议，但认可了欠条复印件中的内容为其所书写。因王子金未带欠条原件，本庭当庭告知王子金、候宝华于2018年10月15日下午15时继续开庭并告知王子金提交欠条原件。在2018年10月15日下午开庭时，候宝华未按时到庭参加诉讼，本院依法对王子金提交的欠条原件进行了核实，经核实原件与复印件一致。故应对该欠条予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王子金与候宝华系亲戚关系。候宝华于2015年2月22日向王子金出具欠条一份，其上载明：现欠现金壹万肆仟伍佰元整14500元西关侯保华2015年2月22日。王子金诉称多次向候宝华催要未果，酿此纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷，其争议焦点为涉案的欠款为合伙之债还是借贷之债。候宝华虽辩称与王子金不存在借贷关系而系合伙关系，但对其辩称的内容未提交证据予以证实。另，候宝华述称其基于很好的亲戚关系每个月给王子金分经营青岛店铺的利润，其所述显然是不符合常理的。故，依据涉案欠条中载明的内容“现欠现金……”，本院依法确认涉案的欠款为借贷之债。候宝华自王子金处借得14500元款项后，在王子金向其催要时，其理应遵循诚实信用原则偿还该借款。候宝华作为负有偿还借款义务的借款人未提交证据证实其偿还借款的情况，依据在案认定的证据和王子金的陈述，本院依法确认涉案剩余借款为14500元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下:被告候宝华自本判决生效之日起十日内向原告王子金偿还借款14500元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告候宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一八年十月三十一日法官助理王小芳书记员李晓兰
江苏省兴化市人民法院 继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏1281刑更23号 罪犯徐金榜，男，1937年4月21日出生，住兴化市。因涉嫌犯强奸罪，于2011年2月22日被兴化市公安局刑事拘留，2011年3月11日被兴化市公安局取保候审。因患病，2011年5月31日由本院决定取保候审。 2011年5月31日，本院作出了(2011)泰兴刑初字第204号刑事判决，以犯强奸罪判处罪犯徐金榜有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，本院分别于2012年3月13日、2016年7月5日、2017年10月26日决定对其暂予监外执行一年。2018年9月13日，兴化市司法局以罪犯徐金榜年龄大、身体患病为由，向本院提出对徐金榜继续暂予监外执行的申请。 经查，罪犯徐金榜患有3级高血压病（极高危），随时有中风、出现并发症的危险，属于生活完全不能自理的情况，适用暂予监外执行不致危害社会。加之年龄大，不易收押执行，其在前次进入社区矫正期间，没有不良表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第三项和《江苏省高级人民法院关于严格规范全省法院刑罚交付执行相关工作的通知》第12条的规定，决定将罪犯徐金榜在本院(2011)泰兴刑初字第204号刑事判决书所确定的刑期未执行完毕的期限内继续暂予监外执行（暂予监外执行期间自2018年10月9日起至2021年3月21日止）。 二〇一八年十月三十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东神驰化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路129号。 法定代表人：李九玉，董事长。 委托诉讼代理人：李志军，男，该公司职工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：綦智辉，男，1987年1月15日出生，汉族，住东营市利津县。 再审申请人山东神驰化工集团有限公司因与被申请人綦智辉劳动争议纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人山东神驰化工集团有限公司于2018年9月25日自愿申请撤回其再审申请。 本院审查认为，再审申请人山东神驰化工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许山东神驰化工集团有限公司撤回再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月十八日 法官助理 宗芳如 书 记 员 白 靖
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2055号原告：相某，女，1992年7月27日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：王某，男，1993年12月17日出生，汉族，住山东省博兴县。原告相某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告相某于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，相某申请撤回对王某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许相某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由相某负担。审判员  王彬彬二〇一八年十月十六日书记员  赵 峰
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执1150号 被执行人：刘青松，男，1972年3月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。 关于被执行人刘青松承揽合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初5367号民事判决已经发生法律效力，于2020年03月08日立案执行，要求被执行人承担诉讼费3411.5元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2018年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2018年4月23日、9月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王俊生、杨洪云无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2018年4月23日、9月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王俊生、杨洪云名下无银行存款 四、本院于2018年4月23日、9月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王俊生、杨洪云无车辆登记信息。 五、本院于2018年7月3日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王俊生、杨洪云未有收益类保险登记信息。 六、本院于2018年7月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王俊生、杨洪云无房产、土地登记信息。 七、本院于2018年7月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王俊生、杨洪云无住房公积金。 八、本院于2018年8月16日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。 九、本院于2018年9月3日对被执行人王俊生、杨洪云的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪军 审 判 员  董传刚 代理审判员  王安臣 二〇一八年十月八日 书 记 员  卢 梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6392号 上诉人（一审起诉人）：福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会。 法定代表人：魏献辉，该社区居民委员会主任。 上诉人（一审起诉人）：福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组。 代表人：魏国忠，该小组组长。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 上诉人福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组因物权保护纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组上诉请求：依法撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初8698号民事裁定，裁定依法受理本案。事实和理由：址在泉州市城东街道西福社区山尾坑山的二宗山林地为福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组共有，即山权为福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会所有，林权为福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组所有，面积有89亩，该林地已被泉州市人民政府颁发的泉政（X）林字第X号《林权证》确权为福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组所有，故诉争林地的面积、四至范围已经确定，无需再重新确权。本案起诉是因上述部分林地被泉州市洛江区人民政府万安街道办事处侵占，故要求返还侵占的林地和赔偿损失，是侵权纠纷而非确权纠纷。 本院认为：上诉人主张其对泉政（X）林字第X号《林权证》项下的山权、林权具有合法权益，有相应的《林权证》为据，因此一审认定福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会与泉州市洛江区人民政府万安街道办事处之间对诉争土地使用权有争议之事实存在瑕疵。但上诉人起诉主张诉争山林地系被泉州市洛江区人民政府万安街道办事处在征收、征用并出让土地时侵占，故本案争议系由土地被征收而引起，而土地征收决定的作出是国家根据法定的权限和程序实施的行政行为，因此，本案并非平等民事主体之间的财产纠纷，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审裁定对本案起诉不予受理正确。 综上，福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区居民委员会、福建省泉州市丰泽区城东街道西福社区第三居民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭立新 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 吴钟毅 书 记 员 吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2018）内0821民初2627号原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司，住所地:五原县荣丰路工业园区（内蒙古华宇挂车专用制造有限公司院内），统一社会信用代码：***。法定代表人：张斌，系公司经理。委托代表人：靳乐，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇东环南路。负责人：康爱红，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区建设南路35号。统一社会信用代码：**。负责人：陈建权，系公司总经理。委托代理人：杨正宇，系公司职员。原告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司保险纠纷一案，原告五原县鹏腾物流有限公司于2018年10月19日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告五原县鹏腾物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司的起诉。审判员 李阅兵 二○一八年十月十九日书记员 张雅楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终4823号上诉人（原审原告）：李婷，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛建荣，男，1975年4月5日出生，汉族，住山西省盂县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。上诉人李婷因与被上诉人牛建荣民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李婷上诉请求：1、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初499号民事判决；2、诉讼费由牛建荣承担。事实和理由：李婷经人介绍于2014年将60万元打入牛建荣指定的个人账户，牛建荣却未兑现承诺归还本金和利润。2017年8月牛建荣在李婷的要求下，签订了借条和还款协议，该协议完全是在双方自愿的情况下达成的。牛建荣未依约归还借款，李婷提起诉讼。一审法院却判令认为款项系合伙股份未予支持。实质该款项系由牛建荣个人支配，实际掌控，并未实际入股。李婷并未在合伙企业登记过程中签名登记，亦未享受股东权益。故李婷和牛建荣的借款理应得到支持。牛建荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。李婷向一审法院起诉请求：1.判令牛建荣归还借款本金60万元，至立案时违约金为10000元，违约金直至还清之日为止；2.本案诉讼费由牛建荣承担。一审法院认定事实：2017年10月1日，牛建荣向李婷出具借条一张，载明：“李婷以现金形式出借给牛建荣60万元（以承诺书协议金额为准），牛建荣于2017年11月1日前归还全部借款，若到期未还，按照应还款金额1%按月付给出借人违约金。若产生争议，由出借人户口所在地法院管辖。借款人牛建荣”。2017年8月5日，牛建荣向李婷出具承诺书一份，载明：“牛建荣与李婷于2015年5月签订债转股协议（以协议签订时间为准），本人承诺于2017年9月30日退还李婷60万元转入承诺人个人帐户的现金（以协议金额为准），如未按期全部退还完毕，将于2017年10月1日起转为承诺人牛建荣个人借款形式退还，并签订个人借条一份附身份证复印件一份（具体事项以借条为准）承诺人牛建荣”。另查明，2015年4月28日，李婷与牛建荣担任控股股东的中鼎博华（北京）投资有限公司（以下简称中鼎博华）、北京新麒投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称新麒基金）签订《兑兑碰项目合作协议》，2015年5月18日，李婷、中鼎博华、新麒基金及案外人怀锦签订《兑兑碰项目合作补充协议》，同日，李婷与案外人怀锦签订《北京宏安信合投资基金管理中心（有限合伙）（以下简称宏安信合）合伙协议》，通过上述协议约定：李婷依合同向牛建荣所在的中鼎博华支付合作费用60万元，并通过宏安信合和新麒基金间接持有中鼎0.1412%的股权。李婷与宏安信合在合伙协议中约定，“合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的财产份额，应提前三十日通知其他合伙人。在同等条件下，其他合伙人有优先受让的权利”。据工商登记信息显示，李婷系宏安信合有限合伙人之一，认缴出资额60万元，享有6.6667%合伙份额。中鼎博华（北京）投资有限公司、北京宏安信合投资基金管理中心（有限合伙）、北京新麒投资基金管理中心（有限合伙）在业状态为存续。一审法院认为，有限合伙人按照合伙协议的约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，应当提前三十日通知其他合伙人。本案中，李婷以借条形式向合伙人以外的人牛建荣转让其合伙份额，没有举证证明其向其他合伙人履行了通知义务，也没有举证证明其转让行为经过其他合伙人追认。李婷作为有限合伙人，仍然记载于合伙人名册中，享有合伙份额，故该转让行为无效，其主张还款的诉讼请求，一审法院不予支持。双方如有其他纠纷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李婷的诉讼请求。本案一审受理费9860元，减半收取4930元，由李婷负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，牛建荣2017年8月5日向李婷出具的承诺书及2017年10月1日向李婷出具的借条表明，之前因其他经济往来李婷给付牛建荣的60万元，双方已明确款项性质为牛建荣个人的借款。牛建荣在代表中鼎博华与李婷及新麒基金签订《兑兑碰项目合作协议》之后，又向李婷出具承诺书和借条，是对其自己权利的处分，牛建荣一审中辩称借条系被迫签字、非其真实意思表示，但未提供证据予以证明。承诺书与借条均不违反法律规定，均合法有效，本院予以确认，对于李婷要求牛建荣返还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于李婷因该款在宏安信合持有的股份，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初499号民事判决；二、牛建荣于本判决生效后十日内偿还李婷借款60万元及违约金（违约金以60万元为基数，按照月利率1%，从2017年11月1日计算至实际给付之日止）。三、驳回李婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9860元，减半收取4930元，由牛建荣负担；二审案件受理费9860元，由牛建荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊审 判 员 蔡美丽二〇一八年十月三十日兼书记员 卢媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5679号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：伍松柏，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告伍松柏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告伍松柏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币57099.62元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2018年5月12日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××63的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2018年5月12日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计57099.62元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告伍松柏无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告伍松柏在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2012年10月11日被告伍松柏向原告江门广发银行申请信用卡，原告向其核发了卡号为52×××75的信用卡，信用额度为16000元。2014年9月13日被告伍松柏向原告江门广发银行申请挂失前述信用卡，2014年9月14日原告江门广发银行重新向被告伍松柏核发了卡号为52×××63的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；其他手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率以客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。截止至2018年5月12日被告伍松柏的52×××63信用卡拖欠本金38069.71元、利息13399.16元、手续费3380.85元，截止至2016年12月31日拖欠滞纳金950.7元，上述款项合共55800.42元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1299.2元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告伍松柏之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告伍松柏透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告伍松柏领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告伍松柏取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、滞纳金及手续费的问题。由于被告伍松柏拖欠本金38069.71元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告伍松柏支付拖欠借款本金38069.71元的利息、滞纳金及手续费[截止至2016年12月31日滞纳金为950.7元，截止至2018年5月12日利息为13399.16元、手续费为3380.85元，自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告伍松柏在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2018年5月12日被告伍松柏的52×××63信用卡拖欠本金38069.71元、利息13399.16元、手续费3380.85元，截止至2016年12月31日拖欠滞纳金950.7元，上述款项合计55800.42元。原告主张被告伍松柏清偿拖欠的款项55800.42元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍松柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金38069.71元、滞纳金950.7元、利息及手续费[暂计至2018年5月12日利息为13399.16元、手续费为3380.85元，之后的利息及手续费自2018年5月13日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元减半收取613.5元，由被告伍松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018）粤1971行审5262号申请执行人东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市莞城区莞龙路141号,统一社会信用代码：11441900774014545D。负责人郭怀晋，该局副局长。委托代理人黄玉冰，该局工作人员。委托代理人郭子毅，该局工作人员。被执行人江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙岗镇,统一社会信用代码：91360983698479251K。法定代表人陶茂林。申请执行人东莞市城市综合管理局向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的东综管处字[2017]第7-3002号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人应缴纳罚款人民币30000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市城市综合管理局向本院申请强制执行其于2018年1月10日作出的东综管处字[2017]第7-3002号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司承担。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十月三十日书 记 员  张笑玲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5156号原告：刘庆虎，男，1976年11月5日出生，汉族，无业，住天津市津**。被告：沙学彬，男，1963年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘庆虎与被告沙学彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆虎到庭参加诉讼，被告沙学彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘庆虎向本院提出诉讼请求：1．沙学彬支付材料款189,527元；2．诉讼费沙学彬承担。事实和理由：刘庆虎与沙学彬从2017年6月2日开始有业务往来，刘庆虎提供保温材料和防水材料。2017年9月19日至2017年12月6日期间，沙学彬共拖欠189,527元材料款，后刘庆虎多次索要无果，呈讼人民法院，请求判如所请。沙学彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。刘庆虎围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2017年6月2日刘庆虎和沙学彬签订的买卖协议1份，证明双方约定：沙学彬中旺镇中景北区保温岩棉板，厚度15mm，密度100KG，按样品的质量进料800㎡×45元=36,000元，协议签订后付6,000元定金，后四天内货送到现场，质量、数量验收无误后付清30,000元；2．刘庆虎和沙学彬的微信聊天记录截图3张，送货单存根16张（被告会计何国顺签字的14张，2张没有签字），证明沙学彬欠付货款189,527元以及刘庆虎催款的过程；3．银行转账记录3页，证明沙学彬2017年6月2日付款6,000元、2017年6月7日付款28,600元、2017年6月2日付款4,800元、2017年7月6日付款24,525元，另通过案外人付款100,000元，说明双方存在买卖关系。刘庆虎提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。结合原告提交的证据，能够证明原被告之间建立了买卖合同关系以及沙学彬拖欠的事实。本院予以确认。关于拖欠数额，2017年10月15日的12,600元、2017年12月6日的27,700元，虽没有收货人签字，但结合双方聊天记录中，刘庆虎问，“货款总计260,393元，你给我转100,000元，还剩有160,393元”沙学彬说“明天联系”，并未明确予以否认，因此可以认定欠付货款的数额为160,393元。沙学彬未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、沙学彬于本判决生效后七日内给付刘庆虎160,393元。二、驳回刘庆虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090元，公告费560元，总计4,650元，由刘庆虎负担715元，沙学彬负担3,935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  刘允珠二〇一八年十月九日书 记 员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1521行审12号申请执行人：阳谷县食品药品监督管理局。住所地：阳谷县景阳路312号。法定代表人：岳彩祥，局长。被执行人：张厚国，男，1982年10月18日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县食品药品监督管理局于2018年10月18日向本院申请强制执行其对张厚国作出的（阳）食药监食罚[2018]JC2D-8号行政处罚决定一案，本院当日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人申请本院强制执行：一、对张厚国罚款人民币5000元整；二、加处罚款5000元整。依据的事实和理由：阳谷县食品药品监督管理局于2018年3月9日作出（阳）食药监食罚[2018]JC2D-8行政处罚决定，并于当日送达。被处罚人张厚国在法定期限内未履行该决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2018年9月12日催告其履行处罚决定，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提交了以下证据：1、被执行人身份证明材料、麦乐园蛋糕坊食品流通许可证；2、2018年1月30日现场检查笔录、取证照片及扣押物品清单、2018年1月31日调查笔录；3、责令改正通知书；4、（阳）食药监食当罚[2018]JC2D-08号当场处罚决定书；5、（阳）食药监食罚告[2018]JC2D-08号行政处罚事先告知书；6、（阳）食药监食听告[2018]JC2D-08号听证告知书及送达回执；7、（阳）食药监食罚[2018]JC2D-08号行政处罚决定及送达回执；8、（阳）食药监食加罚[2018]JC2D-001号加处罚款告知书及送达回执；9、（阳）食药监食罚催[2018]JC2D01号履行行政处罚决定催告书及送达回执。经审查查明：2018年1月30日，阳谷县食品药品监督管理局对棋盘街麦乐园蛋糕坊进行监督检查过程中，发现张厚国涉嫌经营无中文标签的预包装食品。2018年1月30日，阳谷县食品药品监督管理局当场对张厚国进行了警告，责令其改正违法行为，并扣押了其经营的无中文标签的预包装食品。2018年3月5日，阳谷县食品药品监督管理局书面告知张厚国，因其违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，拟对其作出没收涉案28件预包装食品及罚款5000元的行政处罚，同时告知了陈述申辩权。告知书送达后，张厚国未陈述和申辩，亦未要求听证。3月9日，阳谷县食品药品监督管理局对张厚国作出（阳）食药监食罚[2018]JC2D-8号行政处罚决定，认定其经营无标签的预包装食品、采购食品时未查验供货者许可证和产品合格证明的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定作出如下处罚决定：一、没收无中文标签的预包装食品28个；二、罚款人民币5000元整。处罚决定送达后，张厚国未履行义务,在法定期限内亦未申请复议和提起行政诉讼。2018年4月2日，阳谷县食品药品监督管理局以（阳）食药监食加罚[2018]JC2D-001号《加处罚款告知书》作出对张厚国加处罚款5000元的决定，并于当日送达。2018年9月12日，阳谷县食品药品监督管理局以（阳）食药监食罚催[2018]01号《履行行政处罚决定催告书》催告张厚国履行义务。张厚国逾期仍未履行。2018年10月18日，阳谷县食品药品监督管理局向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人对被执行人作出的罚款5000元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务，经依法催告后仍未履行，对该项处罚决定，本院依法准予强制执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，加处罚款作为强制执行方式的一种，应在催告后作出，且加处数额每日不得超出罚款数额的百分之三，并且应告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案中，阳谷县食品药品监督管理局未经催告即对被处罚人作出加处罚款5000元的决定，亦未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，既有违法定程序，又超出了法定的加处罚款标准。故对其加处罚款5000元的决定，本院不准予强制执行。综上，依照《中华人民行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人阳谷县食品药品监督管理局对张厚国作出的（阳）食药监食罚[2018]JC2D-8行政处罚决定第二项，即“罚款5000元整”。二、不准予强制执行申请执行人阳谷县食品药品监督管理局作出的加处罚款5000元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  杨树新审判员  陈文娟审判员  王 艳二〇一八年十月二十三日书记员  李美辰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异91号异议人：杨建东，男，1988年1月16日出生，汉族，住所地克什克腾旗。委托代理人：孙海迪，女，1986年7月13日出生，汉族，住所地克什克腾旗。申请执行人：綦学民，男，1968年8月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古克什克腾旗。被执行人：克什克腾旗经棚镇应昌商务快捷酒店，所在地内蒙古克什克腾旗经棚镇应昌路中段。负责人：丁贺民，该酒店经理。在本院审理綦学民与克什克腾旗经棚镇应昌商务快捷酒店民间借贷纠纷一案中，案外人杨建东于2018年10月9日对轮候查封位于克什克腾旗经棚镇应昌美食广场A-1066号、A-1067号商厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。杨建东于2018年10月15日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，杨建东请求撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许案外人杨建东撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年十月十五日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2127号 原告：李英祥，男，1965年1月23日出生，汉族，职工，住宁晋县。 被告：蔡胜国，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告李英祥与被告蔡胜国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后依法适用简易程序，发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年6月4日裁定转换为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告李英祥到庭参加诉讼，被告蔡胜国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡胜国立即偿还李英祥借款本金200000元；2.依法判令蔡胜国以100000元为基数按月利率15‰给付李英祥自2016年7月4日至起诉之日的利息34500元，以100000元为基数按月率15‰给付李英祥自2016年8月9日至起诉之日的利息31500元；3.依法判令蔡胜国以200000元为基数按月利率15‰给付李英祥自起诉之日至偿清之日的利息；4.本案诉讼费用由蔡胜国承担。事实和理由：蔡胜国分别于2016年7月4日和2016年8月9日分两次向李英祥借款200000元，蔡胜国分别向李英祥出具了借条，并约定月利率15‰，李英祥当日将借款交付蔡胜国。借款后蔡胜国从未依约定向李英祥支付利息，亦未偿还借款本金，虽经多次催要，蔡胜国至今尚未给付借款本金及利息。李英祥为维护其合法权益，起诉至法院请求法院依法支持其诉讼请求。 蔡胜国未作答辩。 李英祥围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件（2份）。蔡胜国对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据李英祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，蔡胜国从李英祥处借款100000元，蔡胜国于当日向蔡胜国出具了借条；2016年8月9日，蔡胜国再次从李英祥处借款100000元，并于当日向李英祥出具了借条。双方就上述两笔借款均约定月利率为15‰，均未约定还款期限。后经李英祥多次催要，蔡胜国未偿还任何本金及利息。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，蔡胜国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案蔡胜国从李英祥处借款200000元，事实清楚、证据充分，蔡胜国应按约定返还上述借款。李英祥要求蔡胜国就2016年7月4日的100000元借款按照约定的月利率15‰向其支付自2016年7月4日至起诉之日即2018年5月30日的利息、就2016年8月9日的100000元借款按照约定的月利率15‰向其支付自2016年8月9日至起诉之日即2018年5月30日的利息，合计66000元，并至借款还清之日以200000元借款为基数按照约定的月利率15‰向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，对李英祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡胜国偿还李英祥借款200000元、支付利息66000元，并自2018年6月1日起至还清之日止以实际欠款本金数额为基数、按月利率15‰向李英祥支付利息，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由蔡胜国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一八年十月十九日 法官 助理  檀宾宾 书 记 员  庆红绵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1108号 上诉人（原审被告）：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、桃源路东。统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华。 被上诉人（原审原告）：泉州宗大模具有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业金浦工业区东路5号第一、二层。统一社会信用代码91350502779609951L。 法定代表人：陈经伟。 上诉人安徽省鑫诺密胺制品有限公司因与被上诉人泉州宗大模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽省鑫诺密胺制品有限公司上诉称，其住所地以及合同履行地均在安徽省合肥市高新技术产业开发区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人泉州宗大模具有限公司向原审法院起诉要求上诉人安徽省鑫诺密胺制品有限公司支付货款等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人泉州宗大模具有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人安徽省鑫诺密胺制品有限公司请求将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初2378号 申请人：徐国林，男，1965年03月22日出生，汉族，住南通市通州区。 被申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。统一社会信用代码：91430300184685082Y。 法定代表人：秦跃丰。 被申请人：博兴卓越置业有限公司，，住所地博兴县博城三路**统一社会信用代码：91371625494491603J。 法定代表人：田相兵。 被申请人：博兴县人民政府，住所，住所地博兴县博城二路**div> 法定代表人：吕明涛。 本院在审理申请人徐国林与被申请人湖南省第三工程有限公司、博兴卓越置业有限公司、博兴县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐国林于2018年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、博兴卓越置业有限公司、博兴县人民政府银行存款570万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人徐国林以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐国林提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第三工程有限公司、博兴卓越置业有限公司、博兴县人民政府的银行存款570万元或查封其相应数额的财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人徐国林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年十月十二日 书记员  周 超
山西省夏县人民法院民事裁定书（2018）晋0828民初1409号原告：任文清，男，1966年10月29日出生，汉族，住夏县瑶峰镇小辛庄村。被告：夏县禹青制粉有限公司。住所：夏县水头镇仪门村。法定代表人：柴云珠，该公司经理。原告任文清与被告夏县禹青制粉有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告任文清于2018年10月31日向本院提出撤回对被告夏县禹青制粉有限公司的起诉。本院认为，原告任文清提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任文清撤回对被告夏县禹青制粉有限公司的起诉。本案受理费150元，由原告任文清承担。审判员 李高乐 二〇一八年十月三十一日书记员 尉绍琦
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初1993号之一原告：山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，住所地山东省博兴县城东大市场。法定代表人：王玉群，总经理。被告：山东圣泽建设有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区广凯路35号。法定代表人：禹学尧，总经理。原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司与被告山东圣泽建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司以山东圣泽建设有限公司履行完毕支付租赁费的义务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1168元，减半收取计584元，申请费620元，由山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司负担。审判员  王彬彬二〇一八年十月十五日书记员  赵 峰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初3234号原告：张子民，男，1952年07月02日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被告：于志军，男，1968年02月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘方领，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。原告张子民诉被告于志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月05日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2018年10月16日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告张子民及其委托诉讼代理人彭兵到庭参加诉讼，被告于志军及其委托诉讼代理人刘方领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告9000元并计息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在砀山县良梨镇经营电动车期间，向原告借款14000元，允诺月息一分，后经原告催要，被告偿还5000元，剩余借款未予给付。原告诉求人民法院判令被告向原告偿还借款9000元并计息。于志军辩称，1、借款14000元已经分两次还清，分别在2012年07月07日偿还5000元，在2012年07月11日偿还9000元；2、欠条中并未约定利息；3、原告主张权利已经超过诉讼时效。本院认为，债务应当清偿。本案中，2012年04月16日，于志军向张子民借款14000元，有于志军签字的欠条佐证，后于志军偿还借款5000元，原被告均无异议，本院予以认可。对于下欠9000元，于志军辩称在2012年07月11日已经偿还，但未向本院提供充分证据进行佐证且原告否认，本院不予认可,故对张子民要求于志军偿还9000元的诉求予以支持。对于张子民要求于志军支付利息的诉求，因欠条中并未约定利息，故本院仅支持逾期利息即于志军按照年利率6%支付张子民利息，自2018年09月05日起计算至款清之日止。对于于志军辩称张子民主张权利已超过诉讼时效，因欠条中并无约定还款期限，故本院对于志军的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：于志军于本判决生效后十日内偿还清张子民借款9000元及利息（利息按年利率6%，自2018年09月05日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇一八年十月十八日书记员  华 启附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1118号 上诉人（原审被告）:王少军，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审原告）:杜辉煌，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：周栋材，男，1980年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈智勇，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人王少军因与被上诉人杜辉煌、原审被告周栋材、陈智勇合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1746号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王少军上诉称，其住所地在广东省惠州市惠城区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人杜辉煌向原审法院起诉要求上诉人王少军偿还借款及利息，原审被告周栋材、陈智勇承担连带责任，本案争议标的为给付货币，且双方对于履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人杜辉煌作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市鲤城区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王少军请求将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初6953号原告：梁仲兰，女，1984年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：龙吉安，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告梁仲兰诉被告龙吉安房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁仲兰于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁仲兰撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告梁仲兰负责交纳。审判员  陈钧二〇一八年十月十七日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申6330号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市金凤凰置业有限公司，住所地临沂市兰山区万兴都国际商业公园**楼。 法定代表人：徐士东，董事长。 委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 法定代表人：朱笛，总经理。 委托诉讼代理人：张健，该公司职工。 委托诉讼代理人：卢润松，山东衡正源律师事务所律师。 再审申请人临沂市金凤凰置业有限公司（以下简称金凤凰公司）因与被申请人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终4657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金凤凰公司申请再审称，1、二审判决单独以2#—6#建设施工合同的履行进行工程欠款的计算，尽管对于工程造价有审计结果为据，但对应冲减已付款项的计算，完全根据被申请人的单方主张，并没有事实根据，申请人与被申请人之间的建设施工合同由两份合同构成，两个合同交叉履行，并未就如何区别履行、如何单独付款作出约定，二审判决认定被申请人已认可1#工程款已结清，从而将剩余工程款全部计算为涉案工程欠款缺少事实依据。2、退一步讲，假设二审判决所认定的涉案工程欠款数额能够成立的话，判决工程款逾期责任从竣工日计算，也同样违背了合同的明确约定。另外，关于逾期违约金的起算应当在涉案工程竣工且结算资料移交之日顺延29天，而不应是工程竣工日起算。3、关于逾期付款违约金的计算标准，一、二审判决均认为涉案合同约定的违约金标准过高，依据合同法的规定应予裁减，但最终适用的按月利率2%计算的判决结果仍然严重超出了法定的上限标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 华泰公司提交意见称，1.再审申请人所称的1#楼施工合同与本案的2#-6#楼施工合同无关，两个合同是分开审计结算的，且再审申请人自己也承认所付款未达到两个合同的总额。再审申请人的主张与自己的行为明显矛盾。2.综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及当事人对合同的预期、公平原则和诚实信用原则，原审判决的违约金不是偏高而是偏低，时间应当从2008年合同的工程开始计时。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题：1、原审认定涉案工程欠付款数额是否充分。2、原判确定的违约金计算时间及标准是否合法。 关于原审认定涉案工程欠付款数额是否充分的问题。首先，本案争议的工程为2#-6#楼工程，一、二审法院根据双方当事人确认的四份《工程造价审查定案书》认定涉案工程造价为111448601.7元，证据充分。其次，金凤凰公司申请主张2#-6#楼工程款应当与其他合同涉及的1#楼工程款一并结算，虽然双方当事人相同，但上述工程分属不同合同，并无关联性，一、二审对此主张不予采信并无不当。再次，即便按照金凤凰公司主张的1#楼工程款38983995.14元，1#-6#楼总工程款应该为150432596.84元，减去金凤凰公司主张已实际付工程款总额为137837551.14元，欠付工程款总额应为12595045.7元，也远大于华泰公司主张的欠付工程款数额。且华泰公司主张1#楼工程款已付清，原审对此予以确认是对华泰公司对自己不利事实认可的依法确认。因此，原审认定涉案工程欠付款数额证据充分。 关于一、二审判决确定的违约金计算时间及标准是否合法的问题。金凤凰公司未按照合同约定支付工程款，已经构成违约，按照双方当事人签订的《建设工程施工合同》约定，金凤凰公司应当在收到竣工结算报告及结算资料后从第29天起按华泰公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并每日按工程总价的万分之一支付违约金。一、二审法院根据金凤凰公司的请求和双方约定的利息、违约金与实际拖欠工程款数额的具体情况，将华泰公司主张的违约损失调低至自涉案工程验收合格之日即2010年1月26日起至付清欠款之日止，金凤凰公司以欠付工程款为基数按照月利率2%向华泰公司支付逾期支付工程款的违约金及利息，已充分考虑到违约方金凤凰公司一方的利益，既符合本案案情，也符合法律规定及公平原则，不存在适用法律错误的问题。 综上，金凤凰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回临沂市金凤凰置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月二十五日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0502民初4548号 原告：张芳悦，女，1986年5月7日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 被告：湖北武当太极湖投资集团有限公司。住所地湖北省武当区玉虚路1号。统一社会信用代码91420300667658628Ｙ。 法定代表人：杨青山，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪鄂，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 被告：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地湖北省武当特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码914203006764956999。 法定代表人：王书学，董事长。 原告张芳悦与被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳悦的委托诉讼代理人郭英祥、被告湖北武当太极湖投资集团有限公司的委托诉讼代理人杨雪鄂、被告湖北武当太极湖置业有限公司法定代表人王书学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芳悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北武当太极湖投资集团有限公司向原告张芳悦归还借款本金1200万元、利息12万元、保全担保费3.6万元、律师代理费12.156万元，合计1227.756万元及利息（利息以1200万元为基数，自2018年8月22日起至实际偿还日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告湖北武当太极湖置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日，被告湖北武当太极湖投资集团有限公司因短期资金需要，向原告借款1200万元，约定借款月利率2%，借款期限10天，被告湖北武当太极湖置业有限公司为上述借款提供保证担保。借款合同签订后，原告按照约定履行了合同，但两被告未按照约定履行还款义务，侵犯了原告张芳悦的合法权益，特诉至法院。 被告湖北武当太极湖投资集团有限公司辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议，暂时没有能力偿还。 被告湖北武当太极湖置业有限公司辩称，借款担保属实，对原告的诉讼请求没有异议，暂时没有能力偿还。 原告张芳悦围绕其诉讼请求依法提交借款合同1份、东营莱商村镇银行电子银行回单1份、诉讼保全担保合同1份、保全费发票1份、委托代理合同1份、律师事务费标准1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，原告张芳悦作为出借人、被告湖北武当太极湖投资集团有限公司作为借款人、被告湖北武当太极湖置业有限公司作为保证人，签订借款合同一份，约定：借款金额1200万元，支付方式为银行转账，指定接收借款的账户户名为曹俊燕，开户行为平安银行北京财满街支行，账号为6230××××6514。借款用途为短期过桥拆借，月息2%，借款期限为10天，自2018年8月7日至2018年8月16日止；保证人的担保范围包括但不限于主债权及利息、违约损失赔偿金、甲方实现债权份相应费用（包括拍但不限于仲裁费、律师费、保全费、交通费、调查取证费、鉴定费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼费、担保费等）；如被告湖北武当太极湖投资集团有限公司及保证人湖北武当太极湖置业有限公司不按期偿还借款本息，其须按应还而未还款项的3‰按日向甲方支付违约损失赔偿金，用于弥补原告张芳悦的利息损失和其他实际损失。合同签订后，原告张芳悦于2018年8月8日通过其东营莱商村镇银行账户向曹俊燕平安银行账户转账支付1200万元。借款到期后，两被告均未偿还原告张芳悦借款本金及利息。 本院认为，原告张芳悦与被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司之间的借款保证合同不违反法律规定，合法有效。被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司对原告的诉讼请求无异议，原告请求被告湖北武当太极湖投资集团有限公司向原告张芳悦归还借款本金1200万元、利息（利息以1200万元为基数，自2018年8月8日起至实际偿还日止，按照年利率24%计算）、保全担保费3.6万元、律师代理费12.156万元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告湖北武当太极湖置业有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北武当太极湖置业有限公司承担保证责任后，享有向被告湖北武当太极湖投资集团有限公司追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告湖北武当太极湖投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳悦借款本金1200万元及利息（利息以1200万元为基数，自2018年8月8日起至借款实际偿还日止，按照年利率24%计算）； 二、被告湖北武当太极湖投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芳悦律师代理费12.156万元、担保费3.6万元； 三、被告湖北武当太极湖置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告湖北武当太极湖置业有限公司承担保证责任后，有权向被告湖北武当太极湖投资集团有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95465元，减半收取47733元，保全费5000元，均由被告湖北武当太极湖投资集团有限公司、湖北武当太极湖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇一八年十月三十一日 书记员  李兆强
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审256号申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。法定代表人程庆普，该局局长。被执行人王景勉，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住博兴县。被执行人张娟娟，女，1983年3月22日出生，汉族，农民，住博兴县。申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行王景勉、张娟娟社会抚养费行政征收一案，本院依法对申请执行人作出的博费征决〔2018〕003号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，被执行人王景勉、张娟娟于2017年11月6日生育第三个子女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款规定，作出博费征决〔2018〕003号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人王景勉、张娟娟分别征收社会抚养费43257元，共计86514元。限被执行人自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行该行政征收决定。本院认为，博兴县卫生和计划生育局对被执行人王景勉、张娟娟作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对王景勉、张娟娟作出的博费征决〔2018〕003号社会抚养费征收决定；二、被执行人王景勉、张娟娟于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费86514元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费1198元，由被执行人王景勉、张娟娟负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王晓晖审判员  张玉华审判员  李 菲二〇一八年十月十九日书记员  刘莹莹
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1351号申请执行人：王治纲，男，汉族，1990年6月5日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：徐旭，男，汉族，1987年11月11日出生，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：徐登山，男，汉族，1966年9月17日出生，住安徽省六安市霍邱县。本院在执行申请人王志纲与被执行人徐旭、徐登山机动车交通事故责任纠纷一案中，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2987号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第三项确定：变更南京市栖霞区人民法院（2014）栖民初字第1010号民事判决第二项为徐旭、徐登山于本判决生效之日起三十日内连带赔偿王治纲各项损失共计380607元。徐旭、徐登山未履行生效法律文书确定的义务，王治纲向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。2018年9月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因履行期限较长，申请人表示终结执行，待履行完毕后办理结案程序。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、和解协议、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿终结执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0113执1351号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 胡晓龙执行员 杜宏亮二〇一八年十月十五日书记员 郑亚君
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0608刑初45号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人姜超，男，1991年10月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。因本案于2018年2月5日被北京市公安局通州分局大杜社派出所民警抓获，2018年2月6日被保定市清苑区公安局拘留，2018年2月11日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年2月12日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2018］31号起诉书指控被告人姜超犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，后附带民事赔偿部分调解撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月19日14时许，被告人姜超无驾驶资格驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车载着保定市清苑区西孙庄东街村村民徐某1，沿保定市清苑区北邓村村北的公路由东向西行驶至唐河河套处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆撞在路边的广告牌立柱上，造成徐某1颅脑损伤，颅内出血伴脑受压症状和体征，经鉴定构成重伤二级，被告人姜超负事故的全部责任。后经鉴定徐某1构成九级伤残。2018年10月22日被告人姜超与被害人徐某1达成调解协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、贾某、徐某2、徐某3、姜某的证言；保定市清苑区公安局受理交通事故案件登记表、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、办案说明、河北大学附属医院诊断证明书及住院病历复印件、保定市清苑区人民医院诊断证明书、测量身高照片、被告人姜超手机通话记录、北京市公安局通州分局大杜社派出所抓获经过、临时羁押证明、出所登记；保定市清苑区公安局物证鉴定室痕迹检验报告及检验照片、保定市法医鉴定中心关于徐某1司法鉴定意见书及损伤照片、血液中酒精含量检验报告书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜超无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜超的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姜超到案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜超与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年11月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  陈福星 审判员  陈 锋 审判员  杨庆龙 二〇一八年十月三十日 书记员  刘颖丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初3694号之四原告：东莞市宅品基地家居科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路**创投大厦****。法定代表人：蔡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾彩婵，广东莞鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘妮，广东莞鹏律师事务所律师。被告:覃羡琦，女，1987年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区，被告:覃宇蔚，男，1991年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区，两被告共同委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。原告东莞市宅品基地家居科技股份有限公司诉被告覃羡琦、覃宇蔚股东资格确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系对其自身权利的自由处分，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市宅品基地家居科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取6900元，已由原告东莞市宅品基地家居科技股份有限公司预交，由原告东莞市宅品基地家居科技股份有限公司负担。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十月十六日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申7198号 再审申请人（一审被告）：洛阳东汉禽业有限公司。住所地：河南省洛宁县城关镇凤翼东路。 法定代表人：杜克全。 委托诉讼代理人：席景元、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜克全，男，1968年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麻永升，男，1971年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：王永波，河南洛源律师事务所律师。 再审申请人洛阳东汉禽业有限公司（以下简称东汉公司）、杜克全因与被申请人麻永升民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终4173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 东汉公司和杜克全申请再审称：1.原审认定事实不清，杜克全签字并非个人借款，应系职务行为，实为公司借款，应由东汉公司负责偿还。2.洛宁县非税收入管理局等出具证明，可以证明本案200万元借款系东汉公司缴纳企业保证金，应由该公司负责偿还。3.原审对借款数额及借款款项认定不清，本案借款中有多笔已实际偿还，本案借据系麻永升纠缠、强迫杜克全所签。4.二审法院适用法律错误，未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于超出月息2%的部分应折抵本金的规定。5.在东汉公司借款过程中，己经向杜克全还款100万元且有还款凭证，原审未能查清。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由麻永升承担所有诉讼费用。 麻永升提交意见称：银行流水显示的款项系支付工程款和另案还款，己在另案扣除。双方出具的借据在2015年之后，之前产生的银行转账凭证均与本案无关。原审己对各笔借款进行了详细审查，均与银行流水相符。 本院经审查认为：2018年7月12日，杜克全提交《撤回再审申请书》，请求撤回其个人关于本案的再审申请。杜克全撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于借款数额等问题，东汉公司认为本案部分借款己实际偿还，本案借据系杜克全在麻永升纠缠或强迫下所签。原审麻永升己提供杜克全书写并签名的相关借据及转账凭证，其中2015年1月5日出具的两份借据上均于2016年4月27日加注后续利息并由杜克全签名确认，2005年9月8日出具的借据上有见证人陈某签名。2015年6月3日，东汉公司与麻永升签订《补充协议》，再次对杜克全与麻永升之间的“工程款及借款近700万（以实际借据为准）”进行确认并由杜克全签名并加盖东汉公司印章。上述证据中，杜克全己对借款数额进行了多次确认，现有证据并不能印证东汉公司所主张的借据系杜克全在受迫下所签，原审依借据等所作认定并无不当。东汉公司认为本案借款中的200万元虽以杜克全个人名义所借，但实际用于东汉公司经营，并提供了该款项由杜克全个人账户转至洛宁县非税收入管理局收款账户的凭证以及该局出具的收款及款项用途《证明》，但该主张并不能免除杜克全对该笔借款的还款责任。综上，东汉公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下： 一、准许杜克全撤回再审申请； 二、驳回洛阳东汉禽业有限公司的再审申请。 审 判 长  关 波 审 判 员  李慧娟 审 判 员  陈国防 二〇一八年十月十六日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初1245号原告：陈根山，男，1953年9月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省确山县人，无业，住河南省确山县。委托代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。委托代理人：谢京辉，河南坤达律师事务所律师（实习）。被告：张爱红（曾用名：张红），女，57岁，汉族，住拖厂**门对面洛阳。被告：马怡栋（曾用名：马东东），男，1993年9月22日出生，高中文化程度，河南省禹州市人，中国一拖集团有限公司武保部保安，住洛阳市西工区。被告：中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：李红霞。原告陈根山诉被告张爱红、马怡栋、中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈根山委托代理人蒋广泉、谢京辉，被告马怡栋到庭参加了诉讼，被告张爱红、中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈根山向本院提出诉讼请求：1、原告向被告索要务工钱11820元，以工资顶借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张爱红合伙人代卫是拖厂正式职工，在编2016年代卫承包耐火材料厂链铸分厂包装箱制作，由于资金不足向原告的工资算作借款一万元，又欠2017年1月至3月工资11820元。代卫于2017年4月15日饮酒身亡，2017年5月20日原告陈根山把链铸厂长闫广周诉至洛阳市涧西区法院，经调解闫厂长保证在付包装箱款时一定让原告陈根山到场。2017年6月22日闫厂长电话告知原告陈根山在厂长不知情的情况下5月份钱已打到代卫账户上，张爱红、马怡栋二人已领走了。张爱红2011年经人介绍为代卫妻子，代卫死后张爱红以代卫妻子身份清回了链铸分厂含税四万七千元和代卫的帐。其不顾员工工资把钱交给了马怡栋，代卫的遗产全部由马怡栋继承。张爱红、马怡栋得到代卫的遗产却对工人工资置之不理，故诉至法院。被告马怡栋辩称，1、我没有继承权，未继承代卫的遗产。2、原告称我领走款项，我想问原告，我从哪儿领钱。被告张爱红未答辩（缺席）。被告中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年至2017年期间，原告陈根山在案外人代卫承包管理的耐火材料厂链铸分厂从事木工。2017年1月16日代卫向原告出具欠条，载明下欠工资贰仟零贰佰捌拾伍元。2017年4月7日，代卫向原告出具欠条，载明2017年2月7日至2017年4月7日欠老陈工资玖仟伍佰叁拾伍元。2017年4月15日代卫因意外死亡，拖欠原告的工资尚未支付。庭审中，原告称被告张爱红系代卫妻子、被告马怡栋系代卫继子，且代卫在链铸厂的货款和账户存款均被张爱红、马怡栋取走，代卫的遗产和抚恤金也被被告张爱红、马怡栋取走，故被告张爱红、马怡栋应当在代卫的遗产中优先支付拖欠原告的工资。庭审中，马怡栋不认可代卫的妻子系张爱红，且称代卫与其母亲并未办理结婚登记。代卫在链铸厂的货款和存款，并未是其领取，代卫的遗产和抚恤金，其由于不是继承人，没有继承代卫遗产的权利。上述事实，由当事人提交的《欠条》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。案外人代卫拖欠原告工资的事实，由原告提交的两份欠条为证，足以证明。依照法律规定，被继承人的遗产应优先清偿生前被继承人依法应当缴纳的税款和债务，代卫死亡后其所遗留的遗产应当优先支付其债务。本案中，原告并无证据证明被告张爱红系代卫妻子，无证据证明被告马怡栋系代卫的继承人，也无证据证明代卫的遗产已经继承分割，故应当承担举证不能的法律责任。关于原告称被告马怡栋将代卫在铸造厂的货款和存款领走的说法，同样无证据证明，故本院不予采信。综上，原告要求三被告承担责任的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。若原告发现代卫遗产已经继承分割或代卫遗产被他人领取的新证据后，可另行主张。被告张爱红、中钢集团洛阳耐火材料研究院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：驳回原告陈根山的诉讼请求。本案受理费346元，由原告陈根山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一八年十月十五日书 记 员  李冰冰
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执100号之一 申请执行人：洪桂城，男，1973年11月21日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：陈志元，男，汉族，1988年8月2日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：钟思勤，女，汉族，1990年2月27日出生，住汕头市潮南区。 申请执行人洪桂城与被执行人陈志元、钟思勤民间借贷纠纷一案，根据汕头市中级人民法院的指定，本院于2018年5月28日立案执行。案件执行过程中，本院依法于2018年6月11日作出（2018）粤0514执100号执行裁定书，裁定查封被执行人陈志元名下车牌号码为粤Ｄ×××××东风日产牌汽车一辆和冻结、划拨被执行人陈志元、钟思勤在金融机构的存款。现被执行人陈志元、钟思勤已将本案债务全部履行完华，申请执行人请求本院解除对上述财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： （一）解除对被执行人陈志元名下车牌号码为粤Ｄ×××××东风日产牌汽车一辆的查封。 （二）解除对被执行人陈志元、钟思勤在金融机构存款账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈业华 审判员  李俊平 审判员  郭友禄 二〇一八年十月二十六日 书记员  张上荣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5250号 原告：安徽格图通讯系统工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**合肥软件园**楼**，统一社会信用代码913401007627564379（1-1）。 法定代表人：汪**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：中铁五局集团电务工程有限责任公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路**会信用代码9134000018888138X5。 法定代表人：彭金华。 本院在审理原告安徽格图通讯系统工程有限公司诉被告中铁五局集团电务工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽格图通讯系统工程有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告中铁五局集团电务工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告安徽格图通讯系统工程有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和图民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽格图通讯系统工程有限公司撤回对被告中铁五局集团电务工程有限责任公司的起诉。 案件受理费16482元，减半收取计8241元，由原告安徽格图通讯系统工程有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一八年十月二十五日 书记员  何郁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1109号 上诉人（原审被告）：泉州宏利伞业有限公司，住所地福建省南安市诗山镇美丽潭工业区，统一社会信用代码91350583731855256U。 法定代表人：吕亚颜。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈强，该分行行长。 原审被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：洪小燕，女，1950年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈成忠，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：吕琼珠，女，1978年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：泉州宏昇雨具有限公司，，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区统一社会信用代码91350583563357708N。 法定代表人：吕耿耀，该公司负责人。 上诉人泉州宏利伞业有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告吕亚颜、洪小燕、陈成忠、吕琼珠、泉州宏昇雨具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初5674号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州宏利伞业有限公司上诉称，在签订合同时，被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行未就格式条款及应注意内容提请上诉人注意或进行说明，因此，该格式条款对上诉人没有约束力。本案应由上诉人住所地南安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行提供的其与上诉人泉州宏利伞业有限公司签订的《综合授信合同》第十五条约定：“本合同项下争议应向授信人所在地由管辖权的法院起诉。……。”因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院依据双方当事人约定，对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，需要特别“采取合理的方式提请对方注意的”，仅是格式合同中“免除或者限制其责任的条款”，而协议管辖条款系合同双方在法律规定的范围内选择争议解决方式和诉讼管辖法院之合意的体现，并不存在“免除或者限制”一方责任的情形。上诉人泉州宏利伞业有限公司以被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行未在《综合授信合同》中对约定管辖条款提请注意或说明为由否定该协议管辖条款的效力，于法无据，本院不予采纳。上诉人泉州宏利伞业有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初1608号原告：赵歧，男，1963年11月27日出生，汉族，住常州市武进区。被告：谢跃芳，女，1963年1月28日出生，汉族，住常州市武进区。原告赵歧与被告谢跃芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵歧到庭参加诉讼，被告谢跃芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵歧向本院提出诉讼请求：被告谢跃芳归还借款1万元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期同类贷款利率标准的四倍计算）。事实和理由：被告谢跃芳于2016年2月6日以家庭需要为由向原告赵歧借款15000元并出具借条1张。赵歧通过现金方式向谢跃芳交付了借款，后经多次催要，谢跃芳才于2017年6月18日归还了5000元，余款1万元至今未归还，遂诉至法院，望判如所请。被告谢跃芳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，谢跃芳向赵歧借款15000元并出具借条1张。借条约定：借款归还时间为2017年2月6日，如不按期归还，则从借款之日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止。后谢跃芳于2017年6月18日归还借款5000元，余款1万元至今未归还，赵歧遂诉至法院。以上事实由被告谢跃芳出具的借条以及原告赵歧的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告谢跃芳结欠原告赵歧借款1万元的事实由被告谢跃芳出具的借条以及原告赵歧的当庭陈述为证，本院予以确认。被告谢跃芳未能按约及时向原告赵歧归还借款，以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告赵歧要求被告谢跃芳归还剩余借款1万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条同时约定了逾期利息的计算方式，原告赵歧现主张要求自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍所计算的利息，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告谢跃芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢跃芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵歧借款1万元并承担利息（以1万元为本金自2018年7月17日起至实际付清之日止中国人民银行同期同档贷款利率标准的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。如被告谢跃芳未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢跃芳负担，此款原告赵歧已预交，被告谢跃芳于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告赵歧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一八年十月十二日书 记 员  石梓然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1114号 上诉人（原审被告）：丰泽区小黎酷啦啦童装商行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路28-3号，统一社会信用代码92350503MA31G86869。 经营者：黎有斌。 被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽梅石服装有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号，统一社会信用代码91350503743829776J。 法定代表人：王劲佳，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：丰泽区酷叮叮儿童服饰商行，住所地福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号，统一社会信用代码92350503MA30CHTD5C。 经营者：罗木林，男，1963年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上诉人丰泽区小黎酷啦啦童装商行因与被上诉人泉州市丰泽梅石服装有限公司、原审被告丰泽区酷叮叮儿童服饰商行返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初598号民事裁定，向本院提起上诉。 丰泽区小黎酷啦啦童装商行上诉称，其为个体工商户，其经营者的户籍在江西省临川区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省临川区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，标的为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争不动产位于泉州市丰泽区××路××号，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至江西省临川区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年十月二十五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-