成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3105号 原告：谭林，男，1977年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：陈光军，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈利华，女，1979年7月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告谭林与被告陈光军、陈利华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈光军、陈利华下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭林及其委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼。被告陈光军、陈利华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 谭林向本院提出诉讼请求：1．陈光军偿还谭林借款76,000元；2．陈利华对前述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月至2016年6月2日陈光军先后三次向谭林借款共计76,000元，陈利华作为保证人在借条上签字，其应当承担担保责任。现无法联系陈光军、陈利华，为维护谭林的合法权益，故提起诉讼。 陈光军、陈利华未作答辩，也未提交证据材料。 谭林为支持其诉讼主张，提交谭林、陈光军、陈利华身份证复印件、《借条》两份、《承诺书》两份等证据，经庭审审查，谭林提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而陈光军、陈利华未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对谭林的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对谭林提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实： 2015年6月23日，陈光军向谭林出具一份《借条》，载明：今借到谭林（身份证号5107231977××××××××）现金人民币50,000元整（大写：伍万元整），此款于2015年7月22日归还。借款人处有陈光军签名捺印，并载明身份证号5130271977××××××××，担保人处有陈利华签名捺印。 2016年3月23日，陈光军向谭林出具一份《借条》，载明：今借到谭林现金人民币12,000元（大写：壹万贰仟元整），4月3日之前一次性归还，如未归还按总金额的1%每天计算。借款人处有陈光军签名捺印；担保人处有陈利华签名捺印。 2016年6月2日，陈光军向谭林出具一份《承诺书》，载明：本人陈光军订于2016年6月7日归还谭林现金14,000元整（大写壹万肆仟元整）。文后同时备注：如未按时归还本人愿恒山街290号2栋1单元5楼10号的房子作为变卖以作偿还所有债务。承诺人处有陈光军签名捺印。 2016年7月27日，陈育兴、陈利华出具《承诺书》，载明：今本人陈光军父陈育兴、妹陈利华承诺如下：1．陈光军所欠谭林欠款共计三笔合计76,000元（注：12，000＋14，000＋50,000元），于2016年8月31日前付26,000元，下余50,000元于2016年10月31日期前付清（注：如中途陈光军外处收回应全部付清）。2．以上承诺到期未兑现承诺，谭林有权将陈光军位于犀浦恒山南街290号2栋1-5-10号收归谭林名下出租直至收回所有欠款76,000元为止，陈光军一家无任何拒绝。承诺人处陈育兴、陈利华签名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从本案已查明事实可知，陈光军在谭林处收取借款后，陈光军向谭林出具《借条》两份，确认借到现金共计62,000元。上述借条除有借款人签字确认外，担保人陈利华亦签字确认。其后陈利华在《承诺书》中再次对该两笔借款债务进行了确认，该事实亦可与借款事实相印证，故本院对该两份借条所载明的借款事实予以认可，确认陈光军向谭林借款62,000元。对于《承诺书》所载明的承诺归还借款14,000元的内容，谭林诉称该款项系新发生的借款，但未提交证据证明该笔款项已实际交付，而其诉称内容与承诺书所载明的内容明显不符，且不符合双方的交易习惯，同时在尚欠借款未还清的情况下，谭林诉称将新增借款事实约定为承诺归还借款，也不符合常情常理。虽然陈利华及案外人陈育兴另行出具的《承诺书》中提及欠款14,000元，但该承诺内容对陈光军不具有法律约束力，故谭林辩称按时承诺书所载明的14,000元系新增借款的意见，本院不予采信。本院最终确认谭林与陈光军就62,000元形成借款法律关系，现陈光军未在约定期限内归还借款，谭林诉请陈光军归还76,000元，本院部分予以支持，本院最终确认陈光军应当归还借款金额为62,000元，超出部分，本院不予支持。 关于陈利华是否应当承担连带偿还责任。本案谭林主张陈利华系担保人，应当承担连带偿还责任。根据查明的事实，陈利华在两份借条上作为担保人签名确认，虽未约定担保期限及责任形式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，陈利华应按连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，陈利华的担保责任期限应为六个月。本案借款50,000元约定还款时间为2015年7月22日，借款12,000元约定还款时间为4月3日，该笔款项虽未明确载明年份，但结合谭林于2016年7月27日向陈光军家人追讨全部借款的事实，可以认定，该12,000元借款的约定还款时间应为2016年4月3日。虽然陈利华及案外人陈育兴向谭林出具了承诺书，对还款时间重新进行了约定，但该承诺内容对陈光军不具有法律约束力，故上述两笔借款的还款截止日期应为2015年的7月22日和2016年4月3日。而谭林于2018年3月22日提起本案诉讼，要求陈利华承担连带担保责任，其请求期限已经超过法律规定的六个月的担保期限，故谭林要求陈利华承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告陈光军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭林归还借款62,000元； 二、驳回原告谭林本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,700元，公告费300元，由被告陈光军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  代家蓉 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  唐 尧 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。