上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25935号原告：李国妹，女，1962年7月18日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：李永敢，男，1972年11月1日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。本市。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：叶颖。原告李国妹与被告李永敢、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国妹的委托诉讼代理人唐勇，被告李永敢的委托诉讼代理人沈红，被告华安上海分公司的委托诉讼代理人叶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费66,435.93元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、残疾赔偿金250,384元、残疾辅助器具费1,000元、护理费7,840元(含住院期间)、误工费16,000元、精神抚慰金10,000元、交通费800元、鉴定费2,600元、律师费7,000元。事实和理由：2018年1月24日14时45分，被告李永敢驾驶沪NSXXXX厢式货车在闵行区江川路西路口处与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，李永敢负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在华安上海分公司处投保了保险。综上，提出前如诉请。李永敢辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费12,702.90元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请，律师费过高，同意赔偿4,000元。其余项目应由保险公司赔偿。华安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。根据司法鉴定的规定：四肢长骨骨折遗留功能障碍的，一般应在损伤4-6个月后评残，若内固定物在位影响关节功能，应在内固定物拆除1个月后进行伤残评定。原告在钢板内固定未取出的情况下，进行伤残鉴定，腕关节的活动本就受内部固定的影响，不符合关节障碍鉴定的时机原则，该时段所做关节障碍度没有任何意义。另外，原告在出险前左根骨骨折内固定在位，存在陈旧伤，踝关节本身就活动受限，故其更应在内固定拆除后进行评残。综上，原告的伤情达不到九级评定标准，要求对其伤残进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费由法院核实，并应扣除非医保支出；营养费认可30元/天、以120天计算；误工费不予认可；护理费认可住院期间3,680元及出院后以40元/天、按104天计算；住院伙食费无异议；残疾赔偿金及精神抚慰金以重新鉴定的标准确定；残疾辅助器具费无异议；交通费认可300元；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，住院21天，就医期间共支出医药费66,435.93元及住院期间的护理费3,680元，原告并因伤购轮椅支付1,000元。事发后，李永敢为原告垫付医药费12,702.90元。2018年6月，原告伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人李国妹之左内、外踝骨折合并左踝内侧韧带、关节囊损伤，致左踝关节功能丧失81%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天，营养期90天，护理期90天；遵医嘱择期行左踝骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。另查，原告因本次诉讼聘请律师在所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费7,000元。再查，牌号为沪NSXXXX的机动车于事发期间在华安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍属于“非农业家庭户”；2017年1月，原告与上海瑞缘餐饮管理有限公司签订了期限自2017年1月至2018年10月的劳动协议，月工资为3,200元；本起事故发生后，原告所在单位出具证明，证明原告至2018年6月30日未上班，共被扣除工资16,000元。审理中，原告将诉请中营养费调整为2,700元、护理费调整6,640为。并表示，对涉及二次手术后产生的误工费、营养费及护理费，本案中暂不主张。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院记录、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、营业执照、劳动协议、误工收入损失证明、工资表、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告李永敢负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由华安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由李永敢赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。华安要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。另需说明的是，原告个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。关于原告诸项诉请，医药费、住院伙食补助费及原告因伤所购轮椅系原告伤后为的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(不含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告伤残等级、户籍因素等确定；关于误工费(不含二期)，原告提供的劳动协议及误工收入损失证明证实了因误工产生的经济损失，本院予以认定。华安上海分公司虽对此提出异议，但未提供相反的证据推翻该节事实，本院不予采纳。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，经本院审查，该项费用符合相关律师收费标准，本院予以认可；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对李永敢因本起事故为原告垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告李国妹因本起事故造成的损失残疾赔偿金250,384元、残疾辅助器具费1,000元、护理费6,640元、交通费500元、误工费16,000元、精神抚慰金10,000元、医药费66,435.93元、住院伙食补助费420元、营养费2,700元，合计354,079.93元，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项234,079.93元；三、被告李永敢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,600元、律师费7,000元，共计9,600元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告李永敢12,702.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,395.60元，由原告负担113.27元，被告李永敢负担3,282.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年十月二十四日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；