wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5750号原告：凌秋梅，女，1966年8月23日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：徐婷婷，杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。被告：李维军，男，1975年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人：王冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫庆，系该公司员工。原告凌秋梅与被告李维军、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告凌秋梅及其委托诉讼代理人杭慧芳、被告李维军、被告保险公司委托诉讼代理人张卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌秋梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失146131.27元[原告损失包括：医疗费3822.87元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费10800元、误工费17990元、残疾赔偿金95968.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、财产损失1000元、鉴定费2900元]；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日8时50分许，李维军驾驶苏Ｌ×××××的小型汽车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至京福线（104国道）1178公里100米处时，与由西向东过马路凌秋梅所骑电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，凌秋梅受伤。该事故经交警部门认定，凌秋梅、李维军承担此事故的同等责任。被告李维军辩称，请求依法判决。被告保险公司辩称:对事故发生的真实性与责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内承担10000元；误工费认可5个月，每月2300元；护理费认可60天，每天80元；交通费酌情认可200元；伤残赔偿金认可1处十级伤残；精神抚慰金按照事故责任50%承担2500元；财产损失认可900元；鉴定费以及诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日8时50分许，李维军驾驶苏Ｌ×××××的小型汽车，沿京福线（104国道）由北向南行驶至京福线（104国道）1178公里100米处时，与由西向东过马路凌秋梅所骑电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，凌秋梅受伤。该事故经交警部门认定，凌秋梅、李维军承担此事故的同等责任。苏Ｌ×××××的小型汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告凌秋梅在句容市人民医院治疗，住院40天，原告支付医疗费524.5元（已经剔除与本次交通事故受伤无关费用）。被告李维军垫付医疗费14194.33元，保险公司垫付10000元。原告维修电动自行车支付1000元。2018年5月21日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人凌秋梅骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级伤残；右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期180日，护理期限90日，营养期限90日；凌秋梅支付鉴定费2900元。2018年8月31日，原告向本院起诉。另查明，原告凌秋梅在受伤前在超市从事推销员工作。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、证明、购房协议以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费14718.83元（与交通事故受伤无关费用已剔除）、住院伙食补助费1200元（计算40天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费7200元（计算90天，80元/天）、误工费15000（计算180天，酌定2500元/月）、残疾赔偿金95968.4元（43622元/年×20年×11%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定800元、财产损失本院酌定1000元，以上合计143137.2元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告121000元，扣除保险公司已经给付的10000元，保险公司还应给付111000元，超出交强险部分22137.2元由被告李维军承担60%即13282.32，扣除李维军已经垫付的14194.33元，原告应当返还被告李维军912.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告凌秋梅因交通事故造成的损失合计111000元；二、原告凌秋梅于本判决生效后十日内返还被告李维军912.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1230元，减半收取615元，鉴定费2900元，合计3515元，由原告负担1595元，被告李维军负担1920元（此款原告已预交，被告李维军将应负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一八年十月二十二日书记员  郭春霞
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1061号之一 申请执行人黄嘉慧，女，香港居民，1950年6月5日出生。 委托代理人陈德明、陶浪浪，系广东一龙律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市，组织机构代码:779213287。 法定代表人郭壮葵。 被执行人光耀集团有限公司，住所地：惠州市，组织机构代码：737590498。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人黄嘉慧与被执行人惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）粤1303民初461号民事判决书，判令：一、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内继续履行涉案商品房买卖合同将合格的涉案XXX花园XXX房屋交付给黄嘉慧并将房屋所有权转移登记至黄嘉慧名下。二、惠州市名人实业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：从2013年12月31日起至本判决生效之日止每日按28.2元计）给黄嘉慧。三、光耀集团有限公司对上述惠州市名人实业发展有限公司继续履行合同和支付违约金的义务承担连带责任。诉讼费5800元，由惠州市名人实业发展有限公司、光耀集团有限公司连带负担。上述判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2018）粤1303执1061号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初461号民事判决书确定的义务，承担本案执行费394元，逾期被执行人未履行。 广东省惠州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤13破19-4号中止诉讼及执行通知书，通知本院中止对光耀集团有限公司的执行程序；于2017年12月21日作出（2017）粤13破申18号民事裁定书，该院已裁定受理被执行人光耀集团有限公司的破产重整申请。 在执行过程中，本院依法通过全国执行网络XXX系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市XXX区不动产登记中心、XXX市国土资源局XXX区分局发出查询通知，查询被执行人惠州市名人实业发展有限公司名下的财产，其财产情况如下：在XXX区投资在建的商品房项目XXX花园，在XXX区有两宗国有建设用地使用权。XXX花园的房产除已销售外被多家法院和行政机关查封，并办理了在建工程抵押登记，由本院（2018）粤1303执恢27号建设工程施工合同纠纷案处置；两宗国有建设用地使用权，一宗位于××地段，土地使用证号：XXX号，面积26861平方米，系XXX花园楼盘用地；另一宗位于××地段，土地使用证号：XXX号，面积883平方米，系XXX花园楼盘用地。上述两宗土地使用权被本院（2018）粤1303执恢27号案查封，无抵押登记。以上房产、国土在本案中无法处置，未发现被执行人惠州市名人实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院已向惠州市XXX区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助办理涉案房屋所有权转移登记手续，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤1303执1061号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月三十日 书记员 杨 洋
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行初95号 起诉人：蒋玉英。 起诉人：宋井双。 2018年10月18日，本院收到蒋玉英、宋井双的起诉状，起诉人诉称，永州市冷水滩区人民政府于2017年11月16日组织强拆了起诉人的房屋，该强拆行为违反法定程序，没有事实依据，目的不正当，起诉人依法提起诉讼，请求判决确认强拆行为违法。 本院认为，本案不属于本院管辖范围。永州市冷水滩区城市管理行政执法局向蒋玉英、宋井双作出永冷城管拆告字（2017）第0038号强制拆除事先催告书，告知蒋玉英、宋井双于2017年6月1日8时前自行拆除房屋，逾期仍不履行的，永州市冷水滩区城市管理行政执法局将依法强制拆除。之后，永州市冷水滩区城市管理行政执法局以蒋玉英、宋井双经催告，仍不履行义务为由作出永冷城管拆决字[2017]第0038号强制拆除决定书，决定对蒋玉英、宋井双违法建设在冷水滩区宋家洲三组建（构）筑物进行行政强制拆除。因此，对蒋玉英、宋井双房屋进行强制拆除的主体是永州市冷水滩区城市管理行政执法局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项“中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖的案件。蒋玉英、宋井双对强拆行为不服，应以永州市冷水滩区城市管理行政执法局为被告，向永州市零陵区人民法院提起本案诉讼。本院已作出一次性告知书，告知蒋玉英、宋井双正确行使诉权，蒋玉英、宋井双仍坚持向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下： 对蒋玉英、宋井双的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 周文静 二〇一八年十月二十三日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7637号原告:徐某,男,1976年3月1日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:卢某,男,1969年11月13日出生,汉族，居民，住赣榆区。原告徐某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  李世明审 判 员  成刚之人民陪审员  孟祥霞二〇一八年十月三十日书 记 员  秦 宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初6165号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：遵义市凤冈县龙泉镇环南路78号。统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，总经理。委托诉讼代理人：王明刚，公司员工。被告：王静，男，1987年6月1日出生，汉族，住遵义市播州区。原告凤冈县康友物业管理有限责任公司（以下简称康友物业公司）诉被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告康友物业公司的委托诉讼代理人王明刚到庭参加了诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康友物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王静立即支付物业管理服务费2149元；2、本案诉讼费用由被告王静负担。事实和理由：康友物业公司于2015年9月25日通过竞聘与鑫南丽锦小区业主委员会签订了物业管理服务合同到鑫南丽锦小区从事物业管理服务工作。自进入小区开展管理服务工作以来，公司始终按照《物业管理委托合同》和《物业服务合同》的规定，依法对鑫南丽锦小区实施规范化的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务。王静系鑫南丽锦小区10号3单元7楼4号房业主，其房屋建筑面积为111.97平方米，按照合同约定，自2015年9月25日至2017年1月14日已拖欠物业管理费2149元（111.97平方米×16个月×1.2元平方米），经原告多次催收未果，特诉至法院请求依法处理。被告无答辩意见。根据当事人的陈述及所举证据，本院对本案事实作如下认定：2015年8月，位于现遵义市××区××办事处（××遵义县××）遵南社区的鑫南丽锦住宅小区产生了“遵义县南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第一届业委会），主任：江朝志；副主任：谭指正、付洪彬；成员：王远能、罗梦旭、李杰、彭虎威、杨天学、刘孝彬。2015年8月19日，遵义县住房和城乡建设局下发《关于遵南社区鑫南丽锦小区业主委员会备案的通知》，予以备案。2015年9月25日，江朝志、谭指正、付洪彬代表第一届业委会（委托方、甲方）与康友物业公司（受委托方、乙方）签订《物业管理委托合同》，甲方将鑫南丽锦小区委托乙方进行物业管理。合同第16条约定：委托管理期限为3年（自2015年9月24日起至2018年9月23日止），其中，试用期3个月（2015年9月23日至2015年12月30日）。试用期间，能改变小区脏乱差现状，经业主和业主委员会认可，继续正式履行委托管理合同。合同第20条2约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取。合同签订后，康友物业公司即按约进入鑫南丽锦小区开展了物业服务管理工作。2016年5月29日，第一届业委会（甲方）与康友物业公司签订《鑫南丽锦小区物业服务合同》。第7.3.2条约定：高层的管理费用由乙方根据建筑面积按每月1.20元平方米，向业主或物业使用人收取，第7.3.10条约定：物业服务费用按一年一次性缴纳，业主应在每年的第一个季度内履行缴纳义务。逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金。第9.1条约定：合同一订3年，一次定价，逐步递增，按年度收缴。第9.5条约定：合同有效期自2015年9月25日至2018年12月31日。后康友物业公司在对鑫南丽锦小区进行物业管理的过程中，部份业主因物业服务管理和物业管理费的收取等与康友物业公司产生纠纷。2016年10月，鑫南丽锦住宅小区再次产生了“播州区南白镇鑫南丽锦小区业主委员会”（以下简称第二届业委会），主任：宋文平；副主任：付洪彬、张文友；成员：刘英、段超吉、袁正军、张凯、王章伟、杨代舟。2016年10月13日，遵义市播州区住房和城乡建设局作出《备案证明》，予以备案。2017年1月14日，在遵义市播州区住房和城乡建设局的召集下，第二届业委会与康友物业公司达成相关事项的协议，约定小区的物业服务暂由第二届业委会自行管理，康友物业公司保留小区物业服务合同权利，暂管期内康友物业公司不再行使管理权。王静的住房位于鑫南丽锦小区10号楼3单元7楼4号，属于物业服务合同中高层房屋范围，其房屋建筑面积为111.97平方米。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，王静从未向康友物业公司交纳过物业管理费。上述事实，有原告代理人陈述及举证的本院（2017）黔0321民初1441号民事判决书，贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔民03民终4073号民事判决书，《物业管理委托合同》、《鑫南丽锦小区物业服务合同》、《关于鑫南丽锦小区物业相关事项的协议》、《鑫南丽锦设施移交清单》等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，第一届业委会分别于2015年9月25日、2016年5月29日与康友物业公司签订的《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》未违反法律和行政法规的相关规定，应为有效。王静系鑫南丽锦小区的业主，《物业管理委托合同》和《鑫南丽锦小区物业服务合同》对其应具有约束力。经康友物业公司通过书面、公告等方式催收，王静一直未向康友物业公司交纳物业费，康友物业公司请求其按照合同约定支付从2015年9月25日起至2017年1月14日止的物业费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但收取物业费的月数按15个月算为宜，金额为2015元（111.97平方米×1.2元平方米×15个月）。被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：限王静在本判决生效后十日内支付给凤冈县康友物业管理有限责任公司物业费2015元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一八年十月十日法官助理王磊书记员杨志彬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3983号 原告：杨雪琪，男，1955年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：唐欢，浙江南林律师事务所律师。 被告：杨新方，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告杨雪琪与被告杨新方买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人唐欢到庭参加诉讼，被告杨新方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨新方立即支付原告货款32800元，并赔偿逾期付款利息损失（以2万元为基数，从2017年1月29日起计算至实际给付之日止；以12800元为基数，从2018年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1中的利息起算日期为自起诉日开始计算。 事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，被告自2015年开始就多次向原告购买木门。2017年1月27日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠货款32800元未付，但被告至今未付款，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 杨新方未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致，由原告提交的《欠条》及庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行交付货物义务后，被告应在合理期限内支付货款，现其一直未付，现属违约，应承担支付货款的民事责任。故原告诉请，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨新方于本判决生效之日起十日内支付原告32800元，并赔偿逾期付款利息损失（以32800元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月30日计算至实际清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告杨新方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年十月八日 书记员  姚方怡
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟，该行职工。被告：杨学文，男，1977年12月27日出生，汉族，河北省易县，居民。被告：伊文俊，男，1969年7月8日出生，汉族，河北省易县迎宾路政府家属楼1号楼3单元302号，居民。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告杨学文、伊文俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人霍宏伟到庭参加诉讼，被告杨学文、伊文俊经本院公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨学文、伊文俊偿还杨学文透支歉本息至还清之日。事实与理由：被告杨学文于2016年2月20日在易县农行申请恵农信用卡一张，金额8万元、期限三年，由伊文俊保证担保。于2017年3月25日透支后逾期，经易县农行多次去杨学文及担保人伊文俊家中催收。二人拒不还款。截止到2018年3月19日仍欠本金79999.31元、利息13691.88元，本息合计93691.19元。为了保障国家资产不受损失，我行对杨学文、伊文俊二人提起法律诉讼、要求被告杨学文偿还透支兼本息、伊文俊承担连带保证责任(利息计算至本息还清之日）被告杨学文、伊文俊未作答辩。本案经审理认定事实如下：2013年3月4日被告杨学文与原告签订金穗准贷记卡领用合约,约定:授信额度8万元,透支后六十日内清偿,如到期偿还全部应还款项,无须支付透支利息,如未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,另双方约定逾期日利率万分之五;同日被告伊文俊与原告签订金穗准贷记卡保证合同,约定:保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的到期还款日次日起两年，担保范围为使用信用卡形成的债权最高额10万元;2016年2月20日被告杨学文使用金穗准贷记卡透支79999.31元,透支后未按约定的60日内偿还,至2018年3月19日被告杨学文欠本金79999.31元、利息13691.88元，本息合计93691.19元。以上事实有原告提供的被告办理金穗准贷记卡的档案资料复印件及准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告杨学文按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系,被告杨学文应当按约定使用该卡,其未按约定期限偿还透支款项,原告请求其偿还透支的本金79999.31元及2018年3月19日前的利息13691.88元,本息共计93691.19元的诉讼请求,本院应予支持;2018年3月20日后的逾期利息,应按日息万分之五给付;被告伊文俊自愿承担连带责任保证且未超过保证期间,原告要求被告伊文俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学文于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金本金79999.31元、利息13691.88元，本息合计93691.19元，并自2018年3月20日起以本金79999.31元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止；被告伊文俊对前述款项在100000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142.3元，由被告杨学文、伊文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  刘 启代理审判员  张国英人民陪审员  李佳华二〇一八年十月十日书 记 员  王 莹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3593号 申请执行人：杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周荣彬，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初8279号民事判决书，依法向被执行人周荣彬发出执行通知书，责令被执行人周荣彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周荣彬至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周荣彬存款人民币52270.96元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一八年十月十二日 书记员 陈厚胜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3393号 申请执行人:郑国明，男，1976年7月20日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:姜景麟，男，1972年8月26日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人郑国明依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初5330号民事判决书，于2018年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜景麟在（2018）浙0523执3393号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币38800元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一八年十月二十九日 书记员  戚继栋
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1782号 申请执行人赵杰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张钊，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行赵杰与张钊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张钊名下银行存款12000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  魏战振
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初3441号原告:芜湖市国福工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗竹木市场4号房屋，统一社会信用代码91340200686853904W(1-1)。法定代表人：袁火弟，执行董事。委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。被告：胡江，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告芜湖市国福工贸有限公司诉被告胡江买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市国福工贸有限公司于2018年10月31日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告胡江的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告芜湖市国福工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取144元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一八年十月三十一日法官助理鲍淳书记员刘莹附：本案适用的法律规定或条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执2189号 申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司，营业场所：惠州市惠阳区秋长街道办茶园村顺居新屋小组，营业执照：（分）441381000075887。 负责人苏莉芝。 委托代理人方雁强，广东日升律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长顺居村，营业执照：441381600438398。 经营者彭芬芳,女，汉族，1971年12月27日出生，户籍地：湖南省平江县。 被执行人邱昌龙，男，汉族，1970年2月20日出生，户籍地：湖南省平江县。 关于申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司与被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙无因管理纠纷一案，申请人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司申请诉讼保全，本院作出（2015）惠阳法立保字第180号民事裁定书，裁定查封被申请人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂的机器设备及原材料、货物（自动拉叶机四台、切叶机五台、绑叶机二十台、切线机一台、原材料三十卷、圣诞树叶子半成品一批、圣诞树杆半成品二十捆、电风扇二十台）。2016年4月20日，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第1328号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙连带支付拖欠的租金、水电费97088元。二、被告惠州市惠阳区惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙承担诉讼费2327元。惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙未履行生效判决，权利人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案执行。执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人惠州市惠阳区惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂、邱昌龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单向社会公布，期限为两年。上述保全查封的财产已在本院（2016）粤1303执2188号案件依法评估、拍卖，拍卖所得款27412.00元已清退给（2016）粤1303执2188号案件的申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司（亦为本案申请执行人）。经查银行、不动产、车管，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司未在规定期限内提出异议，且未能提供被执行人邱昌龙、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂及其经营者彭芬芳有可供执行的财产线索。 本院认为，诉讼保全查封的被执行人惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂的机器设备及原材料、货物经本院（2016）粤1303执2188号案件依法评估、拍卖，由买受人陈照通竞得，拍卖所得款27412.00元已清退给（2016）粤1303执2188号案件的申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司（亦为本案申请执行人）。现暂无发现被执行人邱长龙、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂及其经营者彭芬芳有可供执行的财产，申请执行人深圳合美兴投资发展有限公司惠州分公司未在规定期限内提出异议，且未能提供被执行人邱昌龙、惠州市惠阳区秋长福源树工艺制品厂及其经营者彭芬芳有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月十一日 书记员 罗品高
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文辉，男，1956年4月26日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西茶叶进出口公司南宁茶厂。住所地：南宁市五一西路80号。 法定代表人：杨平，该厂副厂长。 再审申请人黄文辉因与被申请人广西茶叶进出口公司南宁茶厂劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄文辉申请再审称，（一）《国营企业劳动争议处理暂行规定》已失效，一审判决适用《国营企业劳动争议处理暂行规定》作为判决的法律依据错误。（二）被申请人提交的证据均是伪造的，不应作为认定事实的依据。（三）再审申请人向仲裁委递交仲裁申请后，仲裁委决定立案受理，并未以仲裁时效为由作出不予受理的裁决或通知。一审判决强行认定再审申请人的申请已经超过仲裁时效错误。被申请人从未向再审申请人提供过任何解除或终止劳动关系的书面通知，直至2016年6月7日方向再审申请人提供除名原件，且除名原件右下角伪造再审申请人签名。当时双方对此发生争议未果，双方同意走法律途径，再审申请人提起仲裁申请未超过法律规定的仲裁时效。（四）被申请人伪造除名，冒认再审申请人签名；未按规定将再审申请人的档案移送到托管局（现改为南宁市人力资源服务管理办公室），侵犯了再审申请人的合法权益。（五）二审法院在没有证据证明再审申请人在1983年3月11日即知道权利被侵害的情况下，认定再审申请人主张已过仲裁时效错误。（六）根据劳动人事部印发的《关于若干问题的解答意见》之规定，1986年10月1日以前发生的劳动争议，仲裁委不予受理。根据再审申请人的简历，再审申请人1981年9月初后在家待岗，被申请人无视国家法律法规利用手中职权恶意伪造证据，本案不应适用《国营企业劳动争议处理暂行规定》。二审法院应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，撤销用人单位对劳动者作出的错误的除名处理。特申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.依法改判被申请人作出的除名决定无效；3.依法判决被申请人应当补办再审申请人养老、医保的费用；4.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委虽然在审理时未对仲裁时效问题予以认定，但被申请人已经在仲裁中提出了仲裁时效抗辩，主张再审申请人申请仲裁已经超过仲裁时效。再审申请人不服仲裁裁决起诉至法院，被申请人在诉讼过程中再次主张再审申请人申请仲裁已经超过仲裁时效，原审判决对再审申请人申请仲裁是否超过了仲裁时效进行审查符合法律规定。 根据原审查明事实，再审申请人于1976年12月进入被申请人的前身南宁市外贸茶厂工作，被申请人于1982年2月25日向其主管单位南宁市外贸局提出《关于开除黄文辉的报告》，南宁市外贸局于1983年3月2日作出《关于给黄文辉以工厂除名的决定》，以再审申请人在1982年5月至12月期间累计旷工达132天，虽屡经教育，仍不悔改为由，决定给予再审申请人除名。再审申请人虽然不认可已知晓除名决定，但根据时任被申请人的人事科长韦桂权在该决定上书写的向再审申请人送达除名决定的经过，结合当时户口迁移的办理程序、再审申请人户口迁移的客观事实及户口迁移的时间，原审判决认定被申请人已于1983年3月11日向再审申请人直接送达《关于给黄文辉以工厂除名的决定》并无不当。虽然再审申请人拒绝签收，但再审申请人于1983年3月11日应当已知道除名决定，其与被申请人之间的劳动关系因除名决定而终止。再审申请人如对除名决定有异议的，应当依法及时向有关部门主张权利或申请劳动仲裁。但自1983年3月11日被申请人向再审申请人送达除名决定，至再审申请人于2016年提起仲裁申请已33年，在再审申请人未能提供期间存在劳动仲裁时效期间中止、中断相关证据的情形下，原审判决认定再审申请人申请仲裁早已超过仲裁时效，对再审申请人的诉讼请求不予支持合法有据。综上，黄文辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄文辉的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月二十六日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0311行初88号 原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司。住所地：鞍山市高新区西区高占屯村。 法定代表人李波，系该公司总经理。 委托代理人施某，女，1959年8月29日出生，汉族，办公室工作人员，住鞍山市铁西区。特别授权代理。 被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁西区千山西路30-1号。 法定代表人辛德，局长。 委托代理人郝某，系该局工作人员。特别授权代理。 委托代理人李某某，系该局工作人员。特别授权代理。 第三人唐某，男，1965年2月13日出生，汉族，住鞍山市千山区，灵山车辆段工人。 原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司诉被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局、第三人唐某不服工伤认定一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭审理了本案。原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司的委托代理人施某，被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局的委托代理人郝某、李某某，第三人唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局于2018年2月22日作出（2018）04号《认定工伤决定书》，认定第三人唐某在2016年7月5日10时左右，在工作过程中，左手不慎压伤。系在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤，情况属实。根据中国医科大学附属第一医院鞍山医院（病案号：462222）诊断为：左手开放性外伤，软组织挫灭伤，指骨粉碎骨折，2、3、4、5指骨离断。依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定唐某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合工伤认定范围，现认定唐某为因工受伤。 原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司诉称，1、第三人与原告不存在劳动关系。第三人虽然在原告处工作，但因其另有固定工作单位为灵山车辆段，且灵山车辆段为其缴纳社会保险，并不受原告管理，原、被告之间也不存在事实劳动关系。2、第三人受伤系个人操作不当造成的。因此，请求法院撤销鞍山市铁西区人力资源和社会保障局作出的（2018）04号认定工伤认定书，并由被告承担案件受理费。 原告未向法庭提供证据。 被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局辩称，2016年7月5日，第三人在原告处工作过程造成左手指骨骨折，左手除拇指外，2、3、4、5指骨离断的伤害。依据铁西区劳动仲裁委员会仲裁裁决书、铁西区人民法院（2017）辽0303民初165号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2395号民事判决书已经认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告提出第三人违规操作问题，但未提供相关证据以证明，所以我局认为作出的相关决定是正确的。 被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1、鞍西劳人仲字（2016）46号《仲裁裁决书》； 证据2、铁西区人民法院（2017）辽0303民初165号民事判决书； 证据3、鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2395号民事判决书。 上述三份证据均可证明第三人与原告之间存在事实上的劳动关系。 证据4、（2018）04号《认定工伤决定书》、送达回证，证明被告作出的工伤认定书具有事实依据，送达程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。 第三人在答辩期内未提交答辩状和证据，但在庭审中表示同意被告的意见。 原告仅对被告出示的证据4中的（2018）04号《认定工伤决定书》所论述的事实提出异议，但未提交相应证据。 经本院审理查明，第三人唐某于2009年到原告处工作后于2013年离职，2013年底又重新回到原告处工作，2016年7月5日，第三人在原告处工作中造成左手指骨骨折，左手除拇指外，2、3、4、5指骨离断的伤害。被告依第三唐某申请于2018年2月22日作出（2018）04号《认定工伤决定书》，认定第三人唐某在2016年7月5日10时左右，在工作过程中，左手不慎压伤。系在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤，情况属实。根据中国医科大学附属第一医院鞍山医院（病案号：462222）诊断为：左手开放性外伤，软组织挫灭伤，指骨粉碎骨折，2、3、4、5指骨离断。依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定唐某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合工伤认定范围，现认定唐某为因工受伤。 另查：2016年11月5日第三人唐某向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍西劳人仲字（2016）46号认定原告与第三人之间存在事实劳动关系，铁西区人民法院（2017）辽0303民初165号民事判决书和鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2395号民事判决书均认定原告与第三人之间存在事实劳动关系。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。关于原告认为第三人与原告之间不存在劳动关系一节，因鞍西劳人仲字（2016）46号、铁西区人民法院（2017）辽0303民初165号民事判决书和鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2395号民事判决书均认定了原告与第三人之间存在事实劳动关系，己产生既效判决力，故对原告本项诉讼主张本院不予支持；关于原告提出第三人受伤系其个人原因即操作不当造成一节，因原告未提供相关证据予以证明且第三人对此节亦未予以认可，故本院对本项诉求不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害的；”本案被告所举证据能够相互认定第三人唐某在工作时间和工作场所因工作原因受到伤害的，被告根据调查的事实认定第三人唐某所受伤害为工伤，被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局受理第三人唐某工伤认定申请后，依法向原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司送达举证通知书，并将认定结果及时送达原告华鞍山鞍华工矿设备制造有限公司及第三人唐某，程序合法。被告鞍山市铁西区人力资源和社会保障局提交的《辽宁省工伤保险实施办法》法律依据真实有效，符合法定程序，本庭予以确认。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告原告鞍山鞍华工矿设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 审 判 员  吕晋锋 人民陪审员  马晓冬 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  项 彤
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执恢434号申请执行人随州市富祥物业管理有限公司，住所地：随州市曾都区西城办事处汉东路20号。法定代表人龚雪婷，总经理。被执行人尚光庆，男，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市富祥物业管理有限公司与被执行人尚光庆物业服务合同纠纷一案中,被执行人尚光庆已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立付二〇一八年十月十日书记员  邹元元
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执621号申请执行人张海涛，男，汉族，1967年8月22日生，住新乡市卫滨区。被执行人新乡市德嘉物贸有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇高湾村879号。法定代表人马腾，总经理。被执行人李连根，男，汉族，1964年7月8日生，住新乡市牧野区。张海涛申请执行李连根、新乡市德嘉物贸有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2017）豫07民终2739号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人按（2017）豫07民终2739号民事判决书履行义务并承担本案执行费12600元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人刘国强、张建云发出（2018）豫0711执621号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月12日、2018年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票，车辆等登记信息。3、本院于2018年10月8日查询到被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年5月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年10月10日告知申请执行人，申请人拒绝在终本约谈笔录上签字。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 郑长清审 判 员 林 晖二〇一八年十月十日代书记员 杜冬岭
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1153号之一 申请执行人：广东省深圳天道计然金融服务有限公司。住所:深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：张铭城，男，汉族，1998年02月04日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称天道计然公司）申请执行张铭城一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第15052号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、张铭城向天道计然公司偿还代偿本金7055.57元；二、张铭城向天道计然公司支付利息（以7055.57元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年03月09日起计算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费200元由张铭城承担（该费用已由天道计然公司预缴，由张铭城迳付天道计然公司）。 因张铭城未履行上述法律文书确定的义务，天道计然公司向本院申请执行，其申请执行的金额为7255.57元，本院于2018年8月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张铭城发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但张铭城至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张铭城名下的财产，查明被执行人有银行存款，本院已扣划3351.63元，扣缴申请执行费50元后余3301.63元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张铭城所在佛山市南海区桂城街叠北村东胜股份合作经济社及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到张铭城下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张铭城发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张铭城有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1153号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年十月二十二日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                          书记员  林木桃
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申7226号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭凤杰，男，1955年5月29日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王斌，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路112号。 法定代表人：刘海龙，该公司董事长。 再审申请人郭凤杰因与被申请人秦皇岛市昌德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭凤杰申请再审称，原审法院认定事实存在错误，申请人在《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》上签字并领取相应补偿款的行为，应当依据该决算通知单实际内容认定，申请人只是对决算通知单期间的临时安置补助费计算和具体数额的认可，该决算通知单中未包含2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费，申请人也并没有放弃该期间的临时安置补偿费，并且被申请人也并没有申请人放弃该期间补助费的证据。被申请人应按双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及《秦皇岛市海港区西港镇偏坡村拆迁补偿安置方案》第四条第二款相关规定，在搬迁签订补偿协议时先预发1年安置补偿费，安置时按实际过渡期限一次性结清多退少补。被申请人应向申请人给付2015年4月10日以后至2015年9月22日期间的临时安置补助费。 本院经审查认为，依照争议双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第五条关于房屋产权调换的临时安置补助费“回迁时按照实际过渡期限一次结清，多退少补”之约定，2015年9月22日第二次抓阄并完成分房后，双方理应按约一次性结清临时安置补助费，在被申请人出具《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知书》载明过渡费仅给付至2015年4月10日时，申请人若认为没有结清应向被申请人提出，但申请人并未对补偿数额提出异议且已签字领取补偿款，原审法院据此认定双方对安置补偿费进行了一次性结算，并无不当。综上，郭凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭凤杰的再审申请。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 吴晓慧 二〇一八年十月二十六日 书记员 张 萌
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1074号原告：翟喜龙，男，1964年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。委托代理人：邰萌萌，河北泮林律师事务所律师。被告：张五生，男，1965年7月1日出生，汉族，住保定市清苑区。原告翟喜龙与被告张五生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟喜龙及其委托代理人姜军刚到庭参加诉讼。被告张五生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险通知书、司法公开告知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟喜龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元；2.要求被告支付原告自2015年6月8日起至2018年年5月7日的利息21000元；3.要求被告按月利率2%计算支付原告自2018年5月8日起至还清借款之日止的利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2015年5月8日因被告经营的租赁站资金紧张，向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限自2015年5月8日起至2017年8月8日止，期满一次还清，至今被告只支付了一个月利息，此后再未归还过本金及利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张五生未出庭，未作答辩。经审理查明，2018年5月原告将被告诉于本院，以2015年5月8日被告向原告借款30000元，约定月利率3%，借款期限自2015年5月8日起至2017年8月8日止，期满一次还清，至今被告只支付了一个月利息，此后再未归还过本金及利息为由，要求被告偿还借款本金30000元，被告支付原告自2015年6月8日起至2018年5月7日的利息21000元，被告按月利率2%计算支付原告自2018年5月8日起至还清借款之日止的利息，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借款合同一份，该证据载明，甲方：翟喜龙，乙方：张五生，甲乙双方就借款事宜经协商议定条款如下：一、乙方向甲方借款人民币叁万元。二、利息按月利率3分计算，于每月8号支付。三、本借款期限暂两年叁个月，即2015年5月8日起至2017年8月8日止，期满一次还清，如乙方不按约定付息超过10天的，甲方可要求乙方返还借款。……甲方：翟喜龙乙方：张五生2015年5月8日。2、借条一张，内容为：借条今借翟喜龙现金30000元叁万元整借款人张五生2015年5月8日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的借款合同、借条及原告的陈述进行质证。被告的上述行为，应视为放弃质证权利的行为，故本院对原告提供的借款合同、借条及原告的陈述的真实性予以确认，对被告于2015年5月8日借原告款30000元，双方约定利息按月利率3分计算，借款期限两年叁个月，即2015年5月8日起至2017年8月8日止，期满一次还清，被告支付了原告一个月的利息的事实予以确认。本院认为，被告借原告款30000元，借款已经到期，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定，月利率叁分，月利率为3%，该约定高于受法律保护的利率，应予以调整，以调整为月利率2%为宜；2015年6月8日至2018年5月7期间为35个月，按照月利率2%借款基数30000元计算，被告应给付原告利息30000元×2%×35=21000元，故对原告要求被告支付原告自2015年6月8日至2018年5月7日的利息21000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%计算支付原告自2018年5月8日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张五生给付原告翟喜龙借款本金30000元，于判决生效后十日内给付。二、被告张五生给付原告翟喜龙2015年6月8日至2018年5月7日期间的利息21000元，于判决生效后十日内给付。三、被告张五生自2018年5月8日起按照月利率2%给付原告翟喜龙利息至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告张五生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一八年十月十一日书 记 员  陈芹芹
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初2961号原告时某1，男，1965年11月12日出生，汉族，住长垣县。被告崔某（又名崔自菊），女，1957年3月28日出生，汉族，住长垣县。被告时某2，男，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。被告时某3，男，1981年12月10日出生，汉族，住址同上。被告吕某，女，1928年6月26日出生，汉族，住址同上。原告时某1因与被告崔某、时某2、时某3、吕某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月28日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时某1、被告时某2、时某3到庭参加诉讼，被告崔某、吕某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，时高社以资金周转困难为由，于2014年5月13日、2015年3月12日两次向原告借款共计45000元，时高社给原告出具收据两份，时高社于2015年5月20日因病去世。经原告催要，被告给付4700元，下剩借款40300元，现诉讼要求被告偿还借款40300元。被告时某2在审理中辩称，我没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告时某3在审理中辩称，我也没有继承遗产，也不同意偿还债务。被告崔某答辩称，时高社向原告借款被告并不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活，系时高社的个人债务，时高社去世后，原告纠集人员阻挠被告家人正常办理丧事，强迫要求崔某在借款条上签字，并非本人的真实意思表示，应为无效。时高社去世，并没有留下什么遗产，我也没有继承时高社的遗产，也不同意偿还债务。吕某未提供答辩状。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款40300有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借款收据两份，据以证明时高社向原告借款45000元，已偿还4700元（含农药款200元），下剩借款40300元的事实。经庭审质证，被告时某2、时某3对原告提供的证据无异议，本院予以采信。被告崔某、吕某未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：时高社以资金周转困难为由，于2014年5月13日、2015年3月12日两次向原告借款共计45000元，时高社给原告出具收据两份，时高社于2015年5月20日因病去世。经原告催要，被告给付4700元，下剩借款40300元，现原告诉讼要求时高社的继承人崔某（时高社之妻）、时某2（时高社之长子）、时某3（时高社次子）、吕某（时高社之母）承担还款责任。本院认为，时高社生前向原告借款45000元，有时高社出具的借款收据，可以认定借款的事实，已偿还原告4700元，下剩借款40300元，时高社应承担清偿责任。现时高社已去世，依照我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告未有证据能够证明时高社遗产的实际财产范围，被告吕某未到庭明确表示继承遗产同意偿还债务，被告崔某、时某2、时某3明确表示没有继承遗产，不同意清偿债务，因此原告要求被告承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回时某1对崔某、时某2、时某3、吕某的诉讼请求。案件受理费808元，由时某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年十月三十日书记员  王冰飞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执517号 申请执行人：翟华，男，1960年4月12日出生，汉族，现住河北省承德市承德县。 被执行人：张永敏，男，1963年6月8日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区。 本院在执行翟华与张永敏合同、无因管理、不当得利一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1746号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中于2018年2月12日向被执行人送达了执行通知书，依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询。经查询未发现被执行人有可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人无被执行人可供执行财产线索，认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一八年十月十一日 书记员  刘恩宇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初4429号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地利辛县淝河路与文州路交叉口祥源中央名城A1楼，统一社会信用代码9134162MA2MRH2QXX。负责人：程军，该支行行长。委托诉讼代理人：王洋，该支行市场部客户经理。被告：江叶林，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称利辛药都银行）与被告江叶林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。由于被告江叶林无法送达应诉通知，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告利辛药都银行的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告江叶林经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令江叶林返还借款本金30000元及利息（按合同约定支付利息及罚息）；2、案件诉讼费用由江叶林承担。事实与理由：2017年6月22日，利辛药都银行与江叶林签订个人额度借款合同，利辛药都银行为江叶林提供可循环使用额度30000元的贷款。2017年6月22日，利辛药都银行向江叶林发放贷款30000元，还款期限至2018年6月22日，还款方式为利随本清，借款年利率为9.3525%，逾期违约利息按合同约定利率上浮50%（即年利率14.02875%）。现贷款已逾期，江叶林未返还借款。江叶林未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月22日，利辛药都银行与江叶林签订个人额度借款（担保）合同，合同约定：利辛药都银行向江叶林提供可循环使用额度为30000元的贷款，借款有效期间自2017年6月22日至2020年6月22日；合同项下使用“易贷卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；江叶林在利辛药都银行开立“个人结算账户”（卡号/账号）：62×××10，作为发放贷款的账户；还款方式为到期一次性还本付息。双方还就其他有关事项进行了约定。同日，利辛药都银行向江叶林按合同约定开立的账户发放了30000元贷款，贷款年利率9.3525%，贷款到期日为2018年6月22日。现贷款已逾期，利辛药都银行未获清偿。上述事实，有个人额度借款合同、借款凭证、借款流水及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：利辛药都银行与江叶林之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。利辛药都银行向江叶林发放贷款后，江叶林未按约定的期限履行返还借款本息的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任，利辛药都银行要求江叶林返还贷款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江叶林于判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金30000元，利随本清（利息从2017年6月22日起至2018年6月22日止按年利率9.3525%计算；从2018年6月23日起按年利率9.3525%上浮50%计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告江叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  黄祝侠二〇一八年十月十九日法官助理李鹏武书记员陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2636号 原告马秋香，女，1975年1月25日生，汉族，现住平山县。 委托代理人王亚弟，河北九之律师事务所律师。 被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司，统一社会信用代码91130100666573913P 住所地：河北省石家庄市长安区胜利北街柳辛庄规划路聚赢电商产业园3楼A区3001 法定代表人杜云肖，董事长。 原告马秋香与被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司（以下简称氏氏美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋香的委托代理人王亚弟到庭参加诉讼，被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马秋香向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告 2187315元欠款及利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月14日，被告向原告借款人民币100万元，后于2017年4月14日、2018年6月30日两次对账，被告确认截至2018年6月30日尚欠付原告马秋香借款本息合计2187315元。原被告对账后，原告多次找被告协商还款事宜均未果，被告不能向原告履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院望判如诉求。 被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司未到庭未答辩。 经审理查明，2015年12月11日，原告马秋香借给被告氏氏美公司100万元，约定月息3分。该借款是原告马秋香通过其丈夫王晓明的账户分两次30万元、70万元转账至被告公司工作人员马媛媛账户。氏氏美借款对账单载明，自2015年12月14日到2017年4月14日，欠原告本金136000元，利息163200元，共计1523200元。该对账单加盖了氏氏美公司的公章。2017年4月14日，原、被告签订了《借款合同》，约定:被告向原告借款人民币1523200元，借款期限三个月，自2017年4月14日至2017年7月13日。违约责任约定：被告在到期后不能归还借款本息，逾期部分按实际天数计算付息，并按借款金额向甲方支付借款损失赔偿金日千分之五。氏氏美借款对账单载明，自2017年4月14日到2018年6月30日，欠原告本金1523200元，利息664115元，共计2187315元。该对账单加盖了氏氏美公司的公章，并有刘华伟签字“与氏氏美帐一致”。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的银行交易明细查询、对账单、借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，通过原告提供的银行交易明细单及2017年4月14日氏氏美借款对账单可以认定2015年12月11日原告马秋香向被告提供借款的金额是100万元，利息约定为3分的事实。在2015年12月14日至2017年4月14日氏氏美借款对账单中可以看出，截止到2016年12月14日，双方将借款利息360000元计入本金，并按本金1360000元重新计算利息。截止到2017年4月14日，本息合计为1523200元。此后，原告又以1523200元作为借款本金，并与被告签订《借款合同》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告将前期借款利息计入后期借款本金并重新签订《借款合同》，因原、被告计算的前期利率已经超过了年利率24%，借款期间的本息之和也已超过了“最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故现原告主张按本金2187315元计算本息，本院不予支持。被告应当按本金100万元，利息自借款之日（2015年12月11日）起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 于判决生效后十五日内，被告河北氏氏美卫生用品有限责任公司偿还原告马秋香借款100万元及利息（利息自2015年12月11日起，按年利率24%计付至实际给付之日止）。 案件受理费24299元，减半收取计12150元，由被告负担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员 刘 洁 二〇一八年十月二十四日 书记员 付亚楠
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执3222号申请执行人:浙江汇成建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路６２７弄１８号，组织机构代码740535801。法定代表人:童妙兴。被执行人:浙江金裕农业发展有限公司，住所地安吉县递铺镇浮玉中路508号2幢3楼，组织机构代码MA28CCKH2。法定代表人:秦久林。申请执行人浙江汇成建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2134号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江金裕农业发展有限公司在（2018）浙0523执3222号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币2053408.33元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈向二〇一八年十月十七日书记员  王杰
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执恢441号申请执行人刘云燕，女，1960年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人随州市人人典当有限责任公司，住所地：随州市擂鼓墩大道中段阳光水岸小区10号楼门面。法定代表人吕文保，董事长。被执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司，住所地：随州市曾都区万店镇塔儿湾黄家畈村。法定代表人吕文保，董事长。被执行人吕文保，男，1964年4月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人夏爱玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吕杰，男，1986年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人刘云燕与随州市人人典当有限责任公司、湖北麦穗农业（集团）有限公司、吕文保、夏爱玲、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）鄂1303民初2517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘云燕与被执行人随州市人人典当有限责任公司达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2016）鄂1303民初2517号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一八年十月二十二日书记员 黄峥峥
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3991号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某伟。因本案于2018年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3901号起诉书，指控被告人陈某伟犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2016年7月5日4时许，被告人陈某伟来到深圳市龙岗区宝龙街道深汕公路龙东社区公交站台西侧人行道，将被害人许某某停放在该处的一辆白色山地自行车盗走，逃至龙东社区吓井      村委附近时被巡防队员抓获。2016年7月5日，深圳市公安局龙岗分局对被告人陈某伟处以行政拘留15日。上述被盗的山地自行车一辆已被缴获并发还被害人许某某。      2、2018年5月1日4时许，被告人陈某伟在深圳市龙岗区龙岗街道中和街168号人行道将一辆菲儿牌绿色电动自行车盗走，逃至龙岗街道圩肚街时被巡防队员抓获。经鉴定:被盗电动自行车价值人民币1160元。2018年5月1日，深圳市公安局龙岗分局对被告人陈某伟处以行政拘留10日。上述被盗电动自行车已被缴获。      3、2018年5月26日3时许，被告人陈某伟来到深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路122号女人心店铺门前，将被害人魏某停放在该处的一辆紫色的菲儿牌电动车盗走，逃离现场后销赃卖掉。      4、2018年5月26日5时许，被告人陈某伟来到深圳市龙岗区龙岗街道双龙地铁站2号公交站台北侧人行道，将被害人张某某停放在该处的一辆黑色的电动车盗走，逃离现场后销赃卖掉。      5、2018年5月26日7时许，被告人陈某伟在深圳市龙岗区龙岗街道龙岗村榕树头上街30号楼门口将一辆蓝色永久牌电动自行车盗走，逃至龙岗街道横头街12号路段时被巡防队员抓获。经鉴定:被盗的电动自行车价值人民币675元。该被盗电动自行车已被缴获。                  本院意见              被告人陈某伟的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留二十五日折抵刑期二十五日，即自2018年5月26日起至2018年12月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人魏某、张某某；缴获的电动自行车二辆，分别发还所有权人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                       二○一八年十月十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      填表人：方芳
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执1538号 申请执行人：佛山市高明高盛物流运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道新区彩虹路（庆昌果仁厂侧商铺），营业执照注册号：440684000024835。 法定代表人：李杏婵。 被执行人：佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道跃华路福乐巷3号之6，营业执照注册号：440684000038844。 法定代表人：伍柱明。 关于申请执行人佛山市高明高盛物流运输有限公司与被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民二初字第238号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市高明高盛物流运输有限公司返还货款48000元；执行费771.96元，由被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执1538号执行决定书，依法将被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人向本院反映被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司已停止经营，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市高明区舜能陶瓷合金润滑油有限公司在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年十月三十日 书记员  何桂文
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初1729号原告:贵州息烽农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码：915201226225295238。法定代表人：杨丽娟，董事长。委托诉讼代理人：张志均，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，该行员工，住贵州省贵阳市观山湖区，特别授权代理。委托诉讼代理人：聂波，男，1988年1月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，该行员工，住贵州省开阳县，特别授权代理。被告：杨忠印，男，汉族，1971年1月25日生，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市息烽县。被告：蒙炳珍，女，汉族，1969年11月9日生，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市息烽县。被告：杨忠林，男，汉族，1973年12月4日生，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市息烽县。被告：罗孝菊，女，汉族，1974年3月1日生，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市息烽县。原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司与被告杨忠印、蒙炳珍、杨忠林、罗孝菊金融借款合同纠纷一案，原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求查封杨忠林、罗孝菊位于贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街一品城A区10幢8单元8-2-1号房屋价值35万元的部分。并向本院提交了贵州息烽农村商业银行股份有限公司出具的担保书一份作为保函为该保全申请提供担保。本院经审查认为，原告贵州息烽农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查封杨忠林、罗孝菊名下位于贵州省贵阳市××永靖镇××区××单元××号房屋价值35万元的部分，查封期间为自2018年10月24日起至2021年10月23日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  母朝秀二〇一八年十月二十四日书记员  黄 瑶
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执737号 申请执行人：周某，女，汉族，2005年2月23日出生，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人：叶某，女，汉族，2002年9月29日出生，住江西省广丰县。 被执行人：王爱菊，女，汉族，1995年1月12日出生，住陇南市武都区。 关于佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭移送执行王爱菊罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初103号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告王爱菊处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告周某及其法定代理人周益森、韩彩金的经济损失人民币4339元；赔偿附带民事诉讼原告叶小星及其法定代理人叶小强、韩书敏的经济损失人民币4339元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市中级人民法院未成年人案件审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:（一）向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行，但向本院报告了财产情况，称无财产。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执736号案件终结本次执行程序。 被执行人王爱菊负有继续向申请执行人周某、叶某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一八年十月二十九日 () 法官助理方敏 书记员黄敏琼
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初4266号原告：周友兰，女，1976年7月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：杨井泉,男,1970年8月4日生,汉族,南京市溧水区人，住南京市溧水区。被告：渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区金鹏国际广场A701号商务办公。负责人：龚承，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：汪洁，系该公司员工。原告周友兰与被告杨井泉、渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告周友兰及其委托诉讼代理人胡雪、被告杨井泉、被告保险公司委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失289597.25元[原告损失包括：医疗费45026.05元、住院伙食补助费800元、营养费2970元、护理费10800元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费42513.2元、交通费1000元、财产损失2000元、鉴定费2915元]；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月22日15时许，杨井泉驾驶苏Ｎ×××××的三轮汽车，行驶至左转弯掉头时，与原告周友兰驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致两车损坏，周友兰受伤。该事故经交警部门认定，杨井泉承担此事故的全部责任。被告杨井泉辩称，请求依法判决，被告已经垫付了30000元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称:对事故发生的真实性与责任认定无异议，被告车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险范围内承担10000元；护理费认可60元/天，90天；残疾赔偿金按农村标准计算；被抚养人生活费不认可；精神抚慰金认可8000元；交通费认可300元；财产损失认可600元；邮寄费不认可；鉴定费以及诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日15时许，被告杨井泉驾驶苏Ｎ×××××的三轮汽车，行驶至左转弯掉头时，与原告周友兰驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致电动自行车损坏，周友兰受伤。该事故经交警部门认定，杨井泉承担此事故的全部责任。苏Ｎ×××××的三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周友兰在句容市人民医院治疗，住院16天，产生医疗费45026.05元。被告杨井泉垫付30000元。原告维修电动自行车支付2000元。2018年6月28日，原告向本院起诉，审理中，经本院委托，2018年8月24日江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人周友兰因车祸致右股骨颈骨折行右全髋关节置换术后已构成人体损伤九级伤残；其误工期180日，护理期限90日，营养期限90日；周友兰支付鉴定费2900元。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院病历、出院记录、医疗费票据、江苏大学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、证明、购房协议以及原、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费45026.05元、住院伙食补助费480元（计算16天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费8100元（计算90天，90元/天）、残疾赔偿金174488元（43622元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费不予支持（被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照一年度人均消费性支出标准计算，本案原告受伤前患有强直性脊柱炎，无法确定其受伤前后劳动能力丧失程度，对其主张的被扶养人生活费不予支持）、交通费酌定800元、财产损失本院酌定1500元，以上合计242644.05元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告121500元，超出交强险部分右被告杨井泉承担，扣除杨井泉已经垫付的30000元，被告杨井泉还应当赔偿原告91144.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周友兰因交通事故造成的损失合计121500元；二、被告杨井泉本判决生效后十日内赔偿赔偿原告周友兰因交通事故造成的损失合计91144.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1748元，减半收取874元，鉴定费2900元，合计3774元，由被告杨井泉负担（此款原告已预交，被告杨井泉将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一八年十月十日书记员  郭春霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9244号原告：东莞市厚街绍兴五金厂，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村梁屋第三工业区。统一社会信用代码为92441900L224731861。经营者：曾绍球，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈熙，广东莞信律师事务所实习律师。被告：吴珍美，男，1975年6月16日出生，侗族，住贵州省黎平县，委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市厚街绍兴五金厂（以下简称“绍兴五金厂”）与被告吴珍美劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴五金厂的委托诉讼代理人曾秋梅、陈熙，被告吴珍美的委托诉讼代理人肖巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间及职务：吴珍美于2014年5月1日入职绍兴五金厂，担任轧机焊工。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、离职前的月平均工资：双方均确认吴珍美离职前的月平均工资为5021元。四、双方解除劳动关系的时间及原因：绍兴五金厂主张双方没有解除劳动关系，由于绍兴五金厂厂房被政府征收无法继续经营，绍兴五金厂通知员工可以到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但是新安排的工作岗位以绍兴五金厂提交的工作岗位对照表为准，其他员工都已经在东莞市沙田绍兴钢管厂上班，绍兴五金厂认为东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂的经营者是一致的，东莞市沙田绍兴钢管厂承接吴珍美的工龄及相关权利义务。绍兴五金厂提交了补偿协议书、证人证言、证人身份证及劳动合同、微信聊天记录、工作岗位对照表、营业执照、结婚证、身份证、导航截图等证据予以证明。吴珍美认为营业执照、结婚证只能证明两个个体工商户的经营者是夫妻关系，并不能证明东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是同一个老板，且二者的经营范围完全不同。吴珍美主张双方于2018年4月4日解除劳动关系。绍兴五金厂于2018年4月4日通知员工工厂已被政府征收并通知员工到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，但没有告知工作岗位及工资待遇。东莞市沙田绍兴钢管厂没有吴珍美原来在职的酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂无法安排吴珍美原来的工作岗位，绍兴五金厂未能提供同等的工作岗位。绍兴五金厂对此不予确认，其主张酸洗部门基本待遇与东莞市沙田绍兴钢管厂的新工作岗位的待遇差别不大，吊机、轧机原来的工资待遇的确较高，绍兴五金厂也愿意安排吴珍美到工资待遇较高的工作岗位。另，双方确认东莞市沙田绍兴钢管厂没有酸洗、轧机两个工作部门，绍兴五金厂处的机器设备已全部被政府征收。东莞市沙田绍兴钢管厂系登记在绍兴五金厂经营者配偶名下。本院认为：根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。绍兴五金厂主张厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，并安排吴珍美到东莞市沙田绍兴钢管厂上班，由东莞市沙田绍兴钢管厂承接吴珍美的工龄及相关权利义务。首先，东莞市沙田绍兴钢管厂与绍兴五金厂是两个独立的用人单位，并不存在法律规定的用人单位合并或者分立的情形；其次，绍兴五金厂厂房被政府征收导致无法在原地继续经营，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，故吴珍美拒绝到东莞市沙田绍兴钢管厂上班并要求绍兴五金厂支付因工厂被政府征收而无法继续履行合同的经济补偿金符合前述法律的规定，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条第(三)项、第四十七条第一款的规定，结合吴珍美入职时间为2014年5月1日，离职前月平均工资为5021元的事实，绍兴五金厂应支付吴珍美解除劳动关系经济补偿金20084元（5021元×4个月）。五、其他需要说明的情况：绍兴五金厂与吴珍美均未就仲裁裁决第二项第2点由绍兴五金厂支付吴珍美2018年3月、4月工资共5067元而提起起诉，视为其同意该项仲裁裁决。六、仲裁请求：绍兴五金厂向吴珍美支付：1.2018年3月1日至2018年4月4日工资5500元；2.解除劳动关系的补偿金22000元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由绍兴五金厂支付吴珍美如下款项：⑴2018年3月、4月工资共5067元；⑵解除劳动关系经济补偿金20084元。八、绍兴五金厂的诉讼请求：1.绍兴五金厂无需向吴珍美支付经济补偿金20084元；2.被告承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市厚街绍兴五金厂与被告吴珍美的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市厚街绍兴五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴珍美支付2018年3月1日至2018年4月4日工资5067元；三、限原告东莞市厚街绍兴五金厂于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴珍美支付解除劳动关系的补偿金20084元；四、驳回原告东莞市厚街绍兴五金厂的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5元（原告已预交），由原告东莞市厚街绍兴五金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月九日书记员  邓文君
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更903号 罪犯尚辉，男，1990年5月5日出生，汉族，初中文化，无业。原住湖北省孝感市大悟县。现在押宁德监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）厦刑初字第58号刑事判决，以被告人尚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，退赔被害人经济损失372元。罪犯尚辉于2011年7月14日入监服刑。本院于2014年4月18日作出（2014）宁刑执字第404号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年10月28日作出（2016）闽09刑更1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年8月25日起至2022年2月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]816号提请减刑建议书，建议对罪犯尚辉予以减刑四个月十五天。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯尚辉减刑后曾一次违规被扣40分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金2000元。罪犯尚辉考核自2016年11月至2018年7月累计获得计分考核2856分，获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯尚辉入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判部分财产刑，确有悔改表现。但其有违规行为，且服刑期间消费额高，却未完全履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尚辉予以减刑三个月（刑期自2010年8月25日起至2021年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -3-
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初201号 原告：韦某1，男，壮族，2012年7月28日出生，住贵港市港北区。 法定代理人：韦某2，男，壮族，1986年5月1日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 被告：唐银平，男，1985年2月27日出生，住桂平市。 被告：桂平市运佳货物运输服务有限公司，住所地桂平市西山镇凤凰新区15-7号。 法定代表人：唐兆平。 上列两被告共同委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。 法定代表人：苏东荣。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 原告韦某1与被告唐银平、桂平市运佳货物运输服务有限公司（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人或共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令唐银平、货运公司、保险公司连带赔偿各项经济损失合计人民币3038.7元;2、本案诉讼费由唐银平、货运公司、保险公司承担。事实与理由：2017年11月15日，被告唐银平驾驶桂Ｒ×××××重型罐式货车在324国道贵港市“豪港停车场”门前通道斜坡路段停车，离开车辆后，车辆溜车过程中碾压到原告的亲属董富荣、韦欣朗、韦易康及原告，事故造成原告的亲属董富荣死亡，韦欣朗、韦易康及原告受伤的严重后果，经交警部门认定被告唐银平承担事故的全部责任，原告的亲属董富荣、韦欣朗、韦易康及原告不承担事故的责任。被告唐银平驾驶的桂Ｒ×××××重型罐式货车登记车主为被告货运公司，该车在被告保险公司购买有交强险及商业险。本次事故造成原告的各项经济损失如下：住院伙食补助费900元（9天×100元/天）；2、护理费938.7元(9天×104.3元/天);后续治疗费及营养费1000元;4、交通费200元。以上费用合计3038.7元。本次事故发生之后,被告方仅支付了医药费,上述费用没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 唐银平、货运公司辨称，对护理费、后续治疗费、营养费有异议，交通费无票据不应支持。 保险公司辩称，一、肇事车辆桂Ｒ×××××在其司处投保有交强险和50万的商业险，对原告有事实和法律依据的赔偿请求，同意在交强险限额和商业险限额范围内予以赔偿，对超出交强险、商业险限额部分不予赔偿。二、对《道路交通事故认定书》和原告的诉请提出以下意见：1、根据《道路交通事故认定书》认定，其司认为机动车驾驶员韦欣朗存在多重违法违规行为，对本次事故具有重大过错，应当负有一定的责任。2、住院伙食补助费900元没有异议；3、护理费没有异议；4、后续治疗费及营养费1000元有异议，此费用为未实际产生的费用，且原告未能提供相关医嘱；5、交通费200元，没有相关票据，不应支持；6、依照保险合同约定，其司不承担诉讼费用。综上，恳请驳回原告对其公司不当的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于涉案交通事故发生经过、损害结果、事故责任认定及肇事机动车保险投保、肇事机动车一方垫付情况，当事人双方没有争议，本院予以确认。 当事人对护理费、后续治疗费及营养费、交通费发生争议，经审查，本院对护理费938.7元予以确认，交通费酌情确认90元，后续治疗费及营养费不予确认。综上，本院对原告主张的各项损失，确认住院伙食补助费900元、护理费938.7元、交通费90元，合计1928.7元。 另认定，被告唐银平系被告货运公司员工，在该公司担任司机一职。本次交通事故受害人董富荣的亲属及伤者韦易康同时另案提起诉讼，案号分别为（2018）桂0802民初200号、202号。（2018）桂0802民初200号一案已判决被告保险公司在桂Ｒ×××××交强险死亡伤残赔偿、商业险第三者险责任限额内予以足额赔偿，现该机动车交强险医疗费用限额余额10000元，财产损失限额余额2000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。涉案交通事故发生于机动车与机动车之间，交警部门认定被告唐银平负本次交通事故的全部责任，受害人董富荣及案外人韦欣朗、韦易康及原告在本次事故中不负责任。由于肇事的桂Ｒ×××××重型罐式货车同时在被告保险公司投保交强险和商业第三者险（保险金额50万），根据道路交通安全法和最高人民法院相关司法解释规定，对受害人董富荣、原告、韦易康因本次事故产生的各项损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿；仍有不足的部分，因被告唐银平为被告货运公司雇佣的司机，故由被告货运公司予以赔偿，被告唐银平不承担赔偿责任。 本院经庭审确认原告主张的各项合理损失1928.7元，均属交强险责任项目范围，其中医疗费用项目900元（住院伙食补助费），死亡伤残赔偿项目1028.7元(护理费、交通费)。由于（2018）桂0802民初200号一案已判决被告保险公司在桂Ｒ×××××交强险死亡伤残赔偿、商业险第三者险责任限额内予以足额赔偿，因此，被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告900元；不足部分1028.7元，由被告货运公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告韦某1900元； 二、被告桂平市运佳货物运输服务有限公司赔偿原告韦某11028.7元； 三、驳回原告韦某1其他诉讼请求。 本案受理费减半计收25元，由被告桂平市运佳货物运输服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年十月二十五日 书记员  凌 枫
江苏省张家港市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0582行初248号 原告昆山云速优网络科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路291号1302室。 法定代表人岳学勤，该公司总经理。 委托代理人刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 出庭负责人霍正刚，该局副局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 第三人王振豪，男，1989年10月1日，汉族，住所地河北省邯郸市曲周县。 委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。 原告昆山云速优网络科技有限公司(以下简称云速优公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字【2018】第04518《工伤认定决定书》于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月11日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的王振豪为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告云速优公司的委托代理人刘晓燕，被告昆山人社局负责人霍正刚、委托代理人吴小轩，第三人王振豪委托代理人王恩厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山人社局于2018年7月23日作出昆工伤认字【2018】第04518号《工伤认定决定书》。主要内容为2017年2月27日，王振豪在工作中所发生的交通事故中受伤害，经昆山市第三人民医院于2017年2月27日诊断为右踝部受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出如下决定：认定王振豪受到的伤害属于工伤。 原告云速优公司诉称，原告与第三人并不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定未查明相关事实，请求撤销昆工伤认字【2018】第04518号《工伤认定决定书》。 原告提供证据：工伤认定决定书及回执。 被告昆山人社局辩称，原告与第三人的劳动关系有生效民事判决书确认。本案中第三人在送餐过程中发生交通事故伤害应予认定工伤。我局认定王振豪工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人社局提供证据： 一、证据：1、工伤申报证据清单；2、王振豪身份证复印件；3、国家企业信用信息系统打印件；4、昆劳人仲裁案字（2017）第5572号《仲裁裁决书》；5、（2017）苏0583民初19105号《民事判决书》；6、（2018）苏05民终1492号《民事判决书》；7、病历、检查报告单、入院记录、手术记录及出院记录；8、道路交通事故认定书；9、路线图；10、配送截图打印件；11、微信聊天记录打印件；以上1-11证明劳动关系及受伤治疗事实； 12、情况说明；以上9证明单位不认为是工伤； 13、询问笔录；以上13证明我局依法调查情况； 14、工伤认定申请（表）；15、当事人送达地址确认书；16、律师所公函、授权委托书及律师证复印件；17、《工伤认定受理通知书》及送达回执；18、《工伤认定限期举证通知书》及邮件详情单；19、《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；以上14-19证明工伤认定程序合法； 二、法规依据：20、《工伤保险条例》；21、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》； 以上20-21证明职权依据、执法程序依据和适用法规依据。 第三人王振豪述称，第三人在工作中发生受伤事故，应认定工伤。 第三人王振豪未提供证据。 经庭审质证，原告、被告对相互证据均无异议。第三人对原、被告证据无异议。 本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，2018年6月5日，王振豪向昆山人社局提出工伤认定申请，并提供身份证复印件、企业登记信息、入院记录、仲裁裁决书、路线图、派工单。上述材料证明2017年2月23日之日起王振豪与云速优公司存在劳动关系，王振豪为云速优提供外卖派送。2017年2月27日王振豪在送外卖过程中遭遇交通事故受伤。2018年6月7日，昆山人社局予以受理并向云速优公司发出限期举证通知书。2018年6月19日，云速优公司出具情况说明称与王振豪不存在劳动关系，后台也查询不到王振豪的送单记录，不认可工伤。2018年7月23日，昆山人社局作出昆工伤认字【2018】第04518号《工伤认定决定书》，认定王振豪所受伤害为工伤。云速优公司不服，提起起诉。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中王振豪为云速优公司外卖派送员，其在送外卖过程中遭遇交通事故受到的伤害为因工作原因、在工作时间和工作场所受到的伤害。昆山人社局认定王振豪为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告昆山云速优网络科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告云速优公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （此页无正文） 审 判 长  孙国忠 审 判 员  寿仕元 人民陪审员  吕翠萍 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4686号 申请执行人翁粤萍，女，1965年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梅萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 翁粤萍申请执行梅萍民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梅萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁粤萍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人梅萍的银行存款人民币及其它款项人民币6905271元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十月二十四日 书记员 林春铧
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4635号原告河南省特种防腐有限公司。法定代表人夏保军，任董事长。统一社会信用代码：914107287374285979（6-8）。住所地：长垣县宏力大道与文化路交叉口。被告康加祥，男，1992年7月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告河南省特种防腐有限公司与被告康加祥劳动争议纠纷一案，康加祥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。康加祥认为与河南省特种防腐有限公司劳动关系履行地及康加祥经常居住地均在福建省漳浦县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的便民原则，本案应由漳浦县人民法院管辖。本案经漳浦县仲裁委员会仲裁，于2018年8月6日作出浦劳仲案字〔2018〕第082号仲裁裁决书，该裁决书明确载明“当事人对本裁决不服，可向漳浦县人民法院起诉”，因此本案只能由漳浦县人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中的用人单位为河南省特种防腐有限公司，河南省特种防腐有限公司的住所地在长垣，故本案中长垣县人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：驳回康加祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  李保红二〇一八年十月十七日书记员  樊新勇