福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0104行初215号 原告陈丽芳，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人丁永峰、杨珍(实习)，福建联合信实(福州)律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林煌銮，系永泰县人力资源和社会保障局工作人员。 诉讼代理人侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 第三人福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。 法定代表人黄浩，董事长。 原告陈丽芳诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告陈丽芳的诉讼代理人丁永峰、杨珍，被告福州市人力资源和社会保障局的诉讼代理人林煌銮、侯斯平到庭参加诉讼，第三人福建宏盛建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市人力资源和社会保障局于2018年5月10日作出榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》，主要内容为：陈丽芳于2016年7月29日向被告提出的其丈夫刘剑波工伤（工亡）认定申请一案，因福州市中级人民法院2017年11月17日作出（2017）闽01民终4573号《民事判决书》终审判决：“确认福建宏盛建设集团有限公司与刘剑波之间不存在劳动关系”，且已发生了法律效力，经审查陈丽芳的工伤（工亡）认定申请不符合法定受理条件。根据《福建省实施办法》第十七条的规定，决定驳回陈丽芳的工伤认定申请。 原告诉称，一、根据《工伤认定办法》第十八条的规定，被告受理原告的工伤认定申请后，应出具认定工伤决定书或不予认定工伤决定书，而非驳回工伤认定申请决定书，故被告所作行政行为不符合法律规定，依法应予撤销重作。二、生效的福州市中级人民（2017）闽01民终4573号民事判决书已认定第三人承担用工主体责任，而根据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013］34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项及《福建省实施办法》第十八条规定，第三人显然应对刘剑波受到的事故伤害承担工伤保险责任，而刘剑波在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，被告作出的驳回原告的工伤认定申请不符合法律规定，故原告诉请：撤销被告福州市人力资源和社会保障局作出的榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》，责令被告限期作出工伤认定决定；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：A1、榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》，证明原告于2016年7月29日就其丈夫刘剑波死亡一案向被告提出工伤认定申请，因第三人提起民事诉讼，被告中止工伤认定程序，被告于2018年5月10日作出被诉行政行为；A2、《道路交通事故证明》，证明刘剑波在上班途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形；A3、樟劳仲案[2016］第05号裁决书，证明永泰县劳动人事争议仲裁委员会认定刘剑波在第三人所承建的日出东方项目做工，从事与第三人业务有关的工作，其与第三人存在劳动关系，刘剑波依法应属于工伤情形；A4、（2016）闽0103民初2546号民事判决书、（2017）闽01民终4573号民事判决书，证明福州市中级人民法院已认定第三人应承担用工主体责任，根据相关规定，第三人应对刘剑波受到的事故伤害承担工伤保险责任。 被告辩称，2016年7月29日原告陈丽芳就其丈夫刘剑波工伤死亡一案向被告提出工伤认定申请，被告受理后，因第三人就原告与其之间是否存在劳动关系提起民事诉讼，故根据《工伤保险条例》第二十条第三款与《工伤认定办法》第二十条的规定，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知原告。福州市中级人民法院2017年11月17日作出（2017）闽01民终4573号《民事判决书》终审判决，确认福建宏盛建设集团有限公司与刘剑波之间不存在劳动关系，故被告根据《福建省实施办法》第十七条规定作出榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》。被告作出的被诉行政行为事实清楚、合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据及依据：B1、中止工伤认定申请书、民事案件受理通知书、榕樟人社伤险（中）字[2016］15号中止工伤认定申请时限通知书，证明被告作出工伤认定决定需要以司法机关结论为依据，故在司法机关尚未作出结论期间，被告作出工伤认定决定的时限中止；B2、（2017）闽01民终4573号民事判决书、榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》，证明第三人与死者刘剑波之间不存在劳动关系，被告作出被诉行政行为。 第三人未提交书面陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，原告对证据B1的真实性及证明对象无异议；证据B2真实性无异议，证明对象有异议，（2017）闽01民终4573号民事判决书第8页已明确载明第三人承担用工主体责任，故原告对被告作出的被诉行政行为有异议。 被告对证据A1无异议；证据A2真实性无异议，证明对象有异议，交通事故责任认定书不能证明刘剑波属于《工伤保险条例》所规定的应当认定为工伤的情形；证据A3、A4真实性无异议，证明对象有异议，裁决书未生效，且福州市中级人民法院已经终审判决刘剑波与第三人之间不存在劳动关系，若原告认为刘剑波与第三人存在雇佣关系，应另行处理。 第三人未提交对原、被告证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告证据A2，被告对其真实性未持异议，对其真实性本院予以采信；证据A3系仲裁裁决，该结论业经法院生效文书予以否认，故对A3不予采信；原告提交的证据A1、A4及被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。 经审理查明，原告陈丽芳于2016年7月29日向被告提出为其丈夫刘剑波申请工伤认定,因第三人福建宏盛建设集团有限公司对其与刘剑波之间是否存在劳动关系提起民事诉讼,故被告于2016年9月6日作出榕樟人社伤险（中）字[2016］15号《中止工伤认定申请时限通知书》,对原告申请的工伤认定中止审理。后福州市中级人民法院于2017年11月17日作出(2017)闽01民终4573号民事判决,该判决虽确认第三人与刘剑波之间不存在劳动关系，但同时认定:“根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005］12号）第四条：‘建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任’规定，宏盛公司将工程分包给不具备用工主体资格的郭宏斌，郭宏斌又将部分工程分包给同样不具备用工主体资格的程志张，宏盛公司应当承担用工主体责任。”被告于2018年5月10日作出榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》，具体内容如前所述。原告不服，诉至本院。 本院认为，被告作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉行政行为具有合法的权力来源。 《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十八条规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的职工因工作受到事故伤害或患职业病的，具备用工主体的发包方为工伤认定决定中的用人单位”。福州市中级人民法院作出(2017)闽01民终4573号民事判决已经认定第三人福建宏盛建设集团有限公司将工程分包给不具备用工主体资格的郭宏斌，郭宏斌又将部分工程分包给同样不具备用工主体资格的程志张，第三人应当承担用工主体责任,故第三人就应当作为工伤认定中的用人单位,刘剑波与第三人双方是否存在劳动关系并非被告受理工伤认定申请的必要条件。故被告以第三人与刘剑波之间不存在劳动关系为由，认为原告的工伤认定申请不符合法定受理条件，并依据《福建省实施办法》第十七条规定作出被诉的榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》，显属主要证据不足、适用法律、法规错误，本院予以撤销。被诉行政行为撤销后，被告福州市人力资源和社会保障局应就原告的工伤认定申请重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告福州市人力资源和社会保障局于2018年5月10日作出编号为榕樟人社伤险（驳）字[2018］1号《驳回工伤认定申请决定书》； 二、责令被告福州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告福州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  潘珠英 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陈 玉