wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初4101号 原告：谢传兵，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨会洲，安徽晟成律师事务所律师。 被告：朱业厚，男，1975年1月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 原告谢传兵诉被告朱业厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员李红枫适用小额诉讼程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢传兵及其委托诉讼代理人杨会洲、被告朱业厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告立即清偿拖欠原告借款17500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、答辩人与被答辩人谢传兵是邻居加同学关系，答辩人曾借被答辩人现金2万元作周转金，此款已于2018年7月已清偿15000元；2、被答辩人提供的另一张12500元借条真实性，答辩人有异议。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况、诉讼主体适格； 2、被告身份信息，证明被告身份信息、诉讼主体适格； 3、借条两份，证明于2016年2月18日，朱业厚向原告借款20000元，于2017年5月11日朱业厚向原告借款12500元，后于2018年7月中旬还款15000元，尚欠17500元的事实。 被告质证意见为：对证据1、2的三性无异议，对证据3的两份借条的真实性无异议，是被告打的，但是谢传兵欠被告的钱，他也要认账。 被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据： 收款收据一份，证明2017年8月初，谢传兵委托被告购买木地板及辅料，共计人民币13775元，但谢传兵一直未付款。 原告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但是该款项已经结算过了，且收款收据需要有我本人的签字。 本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1-3，真实、合法，与本案相关联，且被告均无异议，本院予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告谢传兵诉被告朱业厚系邻居、同学关系。2016年2月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。2017年5月11日，被告又向原告借款12500元，并出具借条一张。2017年农历腊月29日，被告偿还借款2000元，2018年，被告偿还借款500元，2018年7月，被告偿还借款15000元。尚欠借款15000元，被告至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为：原告谢传兵诉被告朱业厚借贷关系自贷款人提供借款时成立生效，对双方产生约束力。被告朱业厚应及时归还尚欠借款15000元，拖延拒还，构成违约，应承担继续偿还的违约责任。原告主张的利息一节，由于原、被告之间没有约定，本院不予支持。关于被告辩解“要求原告给付委托被告购买木地板及辅料13775元”一节，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱业厚于本判决生效之日起三日内偿还原告谢传兵借款人民币15000元； 二、驳回原告谢传兵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告朱业厚负担。 本判决为终审判决。 审判员  李红枫 二〇一八年十月十二日 书记员  窦凯旋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9334号 郑树光、邓添荣、邓少荷： 本院于2018年10月24日依法受理执行的申请执行人郑树光与被执行人邓添荣、邓少荷合伙协议执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初8319号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终10440号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异165号案外人：简昱昱，女，1973年10月30日生，满族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人简昱昱对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人简昱昱称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与简昱昱没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，简昱昱所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,简昱昱所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，简昱昱作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月19日，简昱昱缴纳购房契税。简昱昱户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前简昱昱即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异33号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,简昱昱购买鼎达房地产开发公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实简昱昱全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系简昱昱自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人简昱昱所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十七日书 记 员  陈文豪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7663号原告：济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组。代表人：燕富平，组长。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。被告：燕志亮，男，成年，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告：牛跃进，男，成年，汉族，住济源市。原告济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组（白涧一组）与被告燕志亮、牛跃进合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告白涧一组代表人燕富平及其委托诉讼代理人齐仁宣，被告燕志亮、牛跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白涧一组向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的《租赁协议书》无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月28日，二被告签订《租赁协议书》，表面上看是基于王进忠受让于聂利杰，但实际上该二人的转让合同系单方伪造，故二被告的转包或转让理由不能成立；另外，二被告签订的协议无监委、代表签字，未经过民主议定，且牛跃进向其组交纳租金35000元，而燕志文只交纳11800元，不仅造成集体资产流失，而且也违反法律法规的强制性规定，严重影响其的合法权益。被告燕志亮辩称，原告曾于2016年11月2日起诉，要求撤销二被告签订的租赁协议，济源市人民法院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，济源中级人民法院以事实不清发回重审，在重审期间，原告撤诉。原告撤诉后又起诉将诉讼请求变更为“确认二被告签订的转租协议无效”，其认为原告的起诉不符合法律规定，依法驳回原告的起诉。被告牛跃进辩称，认为原告的起诉合理，因为其不知道燕志亮的合同有问题，通过几次打官司才知道合同有问题，其要求解除与燕志亮之间的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年12月11日，原告与聂利杰签订合同书，约定原告将位于济源市巨康陶瓷新厂西侧大门以北全院一处和大门东侧一小间门岗室租赁给聂利杰，全年租金为7000元，租期从2004年1月1日到2007年12月31日，如租用到期，聂利杰有权优先选择继续租用，但租金应为9100元，上述合同上原告加盖有公章，并有燕志文、燕昭安的签字。2007年5月20日，原告又与聂利杰签订补充合同，约定原合同继续有效，租金继续执行到2011年12月底，每年租金9100元，补充合同上原告加盖有公章，并有燕志文的签字。2008年12月31日，原告与聂利杰妻子赵伟及王进忠签订合同，约定原告与聂利杰于2007年5月20日续签了租用该大院的合同，由于种种原因，聂利杰不再租用该大院，同意由新承包户王进忠按原合同履行权利义务，该合同上加盖有原告公章，并有燕志文签字。2010年10月28日，原告与王进忠、燕武学、燕志亮签订转让协议，约定王进忠原租用白涧段陶瓷新厂西侧院落一处，将该院转让给燕武学、燕志亮，该二人从2011年元月1日开始执行原合同，合同内容条款不变，院落中平房三间，作价6000元售给该二人，于2010年12月31日前交款，该合同上加盖有原告公章，并有燕志文签字。后燕志亮向原告交纳租金。2012年5月28日，二被告签订租赁协议书，约定燕志亮将上述院落及附属设施租给牛跃进，租期13年，从2012年6月1日至2025年5月31日，每年租金35000元，每三年上浮一次，上浮幅度15%即5250元。后牛跃进向燕志亮交纳2012年至2015年租金，向原告交纳2015年至2016年租金。2015年3月31日，原告与被告牛跃进就上述院落签订租赁合同，租期10年，从2015年6月1日至2025年5月31日，并约定了租金、交款时间等条款。另外，燕志文系原告原任组长。原告曾于2016年11月2日起诉二被告，要求撤销二被告签订的租赁协议，2017年5月2日，本院作出（2016）豫9001民初6103号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，济源中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）豫96民终574号民事裁定书，撤销（2016）豫9001民初6103号民事判决，发回重审。重审期间，原告于2017年12月11日申请撤诉，本院作出豫（2017）豫9001民初6903号民事裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为：2010年10月28日，原告与王进忠、燕武学、燕志亮签订转让协议，燕志亮向原告交纳租金，该租赁协议涉及权组村民的利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于“涉及全村村民利益的问题，村民委员会必须提请村民会议讨论决定”的规定，该事宜应当经村民会议讨论决定，然而，涉案合同的签订均未经村民会议讨论决定，违反了上述规定，故应当认定为无效。2012年5月28日，二被告签订的租赁协议系转租协议，且未经过原告同意，也未经过民主议定程序，亦应当认定为无效。故原告要求确认二被告签订的租赁协议无效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：确认被告燕志亮、牛跃进于2012年5月28日签订的租赁协议无效。案件受理费100元，由被告燕志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  原维华人民陪审员  马国战二〇一八年十月十日书 记 员  赵路昊
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初2963号 原告:岳术波，男，1970年11月17日出生，汉族，无业，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：孔庆福，男，住威海市文登区，系威海市文登区文登营镇岚宅村村民委员会推荐。 被告：文登市峰西工贸总公司，住所地威海市文登区天福办米山东路**。 法定代表人：高树华，总经理。 原告岳术波与被告文登市峰西工贸总公司（以下简称峰西工贸总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳术波及其委托诉讼代理人孔庆福到庭参加诉讼，被告峰西工贸总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳术波向本院提出诉讼请求：确认其与峰西工贸总公司自2011年4月起建立劳动关系。事实与理由：岳术波2011年4月起到峰西工贸总公司处工作，未签订书面劳动合同，2017年4月25日在工作中受伤。岳术波不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第140号仲裁裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。 峰西工贸总公司未作答辩。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 峰西工贸总公司成立于1995年6月15日，现任法定代表人为高树华，住所地位于威海市文登区天福办米山东路**，类型为集体所有制。 2018年2月14日岳术波出具“声明”，载明：本人岳术波2017年在文登市华钰金属制品厂上班。于2017年4月25日不慎摔倒住院治疗，住院费单位已经全部承担。本人同意2017年4月25日至2017年8月31日止共192天，每日工资单价为85元，金额为10965元，自2017年9月1日至2017年12月31日止共122天，每日工资单价为51元（60%），金额为6222元，以上工资合计为17187元。因工伤事宜就此终结。以上本人自愿声明，因本声明发生任何经济纠纷，法律责任由本人全部承担与文登市峰西工贸总公司及文登市华钰金属制品厂无关。声明人：岳术波，2位见证人：王福玉、孙显平，落款时间2018年2月14日（声明上误写为2017年2月14日）。出具声明后，岳术波领取了20777元。 诉讼中，岳术波申请于某和出庭作证，于某和陈述“我从1992年到峰西工贸总公司下属的一个机械厂工作，这个机械厂更换过好几个名字，最后叫做华钰金属制品厂。大约在2011年、2012年岳术波进入该厂工作，从事电气焊。工资发放的是现金。岳术波受伤时我在场，当时我俩抬梯子，岳术波被地上的小铁绊倒受伤。我在医院里照顾岳术波18天，我俩的伙食费是峰西工贸总公司承担的。” 另查明，经本院至文登区市场监督管理局查询，没有“文登市华钰金属制品厂”的企业工商登记信息。 2018年4月28日，岳术波申诉至仲裁委，仲裁请求如前所述，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第140号仲裁裁决，裁决：驳回岳术波的请求。岳术波不服，诉至本院。 本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位与劳动者之间存在劳动关系的构成要件为：一是用人单位与劳动者符合主体资格；二是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；三是劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，岳术波和证人于某和均称“文登市华钰金属制品厂”为峰西工贸总公司的下属单位，但经本院查询，并无“文登市华钰金属制品厂”的工商登记信息。岳术波的声明中虽有“法律责任与文登市峰西工贸总公司无关”的内容，但仅凭该声明不足以证实双方建立劳动关系。岳术波又未提供其由峰西工贸总公司招聘、工资由峰西工贸总公司发放以及与峰西工贸总公司之间存在管理与被管理的人身隶属关系方面的证据，故其诉请，证据不足，本院不予支持。被告峰西工贸总公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判决如下： 驳回岳术波请求确认自2011年4月起与文登市峰西工贸总公司建立劳动关系的诉讼请求。 案件受理费10元，由岳术波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  孙德仁 人民陪审员  徐承龙 二〇一八年十月三十日 书 记 员  张力凡
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5053号原告：赵丽，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告赵丽与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5678.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元6层20604号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月1日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元6层20604号房，房屋建筑面积83.26平方米，总价款为567833元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月1日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5678.33元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告赵丽购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元6层20604号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽违约金5678.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告赵丽已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告赵丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终3300号 上诉人（原审原告）：陆群，女，1971年10月31日出生，彝族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市水电加油站，统一信用代码：915205027366462509，住所地：贵州省毕节市七星关区天河路**。 法定代表人：张敬德，该站负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏志，贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁山，贵州中创联律师事务所律师。 上诉人陆群因与被上诉人毕节市水电加油站合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初2839号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人陆群预交的二审案件受理费1100元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2282号 原告：涂建华，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：涂睿，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：张良中，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告涂建华与被告张良中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告涂建华于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂建华以双方自行协商还款事宜为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂建华撤回起诉。 本案案件受理费144元，由原告涂建华负担。 审 判 长 李  美  丰 人民陪审员 胡  秀  连 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年十月十八日 书 记 员 黄仙媛(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执11853号 申请执行人：钱某，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省。 被执行人：深圳市某投资发展有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：叶某。 申请执行人钱某与被执行人深圳市某投资发展有限公司买卖合同纠纷20案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初13547-13566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还购物款20案共计80.4元（人民币为单位，下同）；二、支付赔偿金20案共计20000元；三、支付案件受理费20案共计500元；四、承担执行费20案共计125元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后主动将执行款15000元迳付给申请执行人，将执行费125元付至本院执行款账户,本院已将执行费125元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到上述执行款,并向本院递交结案申请书,确认自愿放弃其他执行请求,确认上述20案执行完毕。现上述20案已执行完毕。 本院认为，申请执行人钱某自愿放弃其他执行请求,确认收到执行款15000元,并向本院递交结案申请书，本案依法予以执行结案,被执行人名下财产应当解除强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的(2018)粤0307民初13547-13566号民事判决已执行完毕，(2018)粤0307民初13547-13566号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某投资发展有限公司名下价值21580.40元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  朱霞清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53891号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀，总经理。委托诉讼代理人：李仙，女，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告枞树（北京）科技有限公司（简称枞树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杨赫男、枞树公司委托诉讼代理人李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令枞树公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令枞树公司向我公司支付赔偿金5000元、律师费3000元、公证费和交通费2000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji01630103的作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。枞树公司辩称：1、我公司非图片上传人，我公司成立于2015年9月28日，蓝牛仔公司提供的涉案作品多发布于2015年以前，我方对该发布相关事宜不知情；2、我方并未从涉案作品中获取任何盈利，从2015年9月28日至今，我公司并未利用涉案作品获利，无过失，亦无过错，因此，不存在赔偿的问题；3、蓝牛仔公司作品缺乏显著性及权属证明，蓝牛仔公司涉案作品均为网络中流传的明显缺乏显著性的图片，其他人亦可轻松创作出完全相同的图片内容；蓝牛仔公司著作权登记时间晚于截图上涉案作品的发布时间，也未提供更有说服力的权属证明或者作者的充分授权，难以仅通过登记日期较晚的权属证明断定使用涉案图片者侵权；4、蓝牛仔公司未提供实际损失依据，我公司不予信服。综上，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji01630103的涉案作品首次发表日期为2010年4月6日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。枞树公司系cheshi.com的运营者，该网站发布的名为《博众一汽·大众归国留学生购车免税惠》的文章中使用了与涉案作品一致的图片。2018年2月5日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。枞树公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因枞树公司的涉案行为给其造成的经济损失以及枞树公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费、交通费、复印费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、电子底片、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底片及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枞树（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1152号申请执行人：赵民会，男，1970年8月27日生，汉族，住襄城县。被执行人：任巍巍，男，1975年10月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2018）豫10民终2485号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任巍巍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任巍巍的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3449号 上诉人（原审原告）：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道南段华屹锦城Ⅰ组团**楼负**，统一社会信用代码：91520521072029814T。 负责人：谢小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡云，男，1985年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县。该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈亚祥，男，1972年7月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人重庆普华物业管理有限公司大方分公司因与被上诉人陈亚祥物业服务合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆普华物业管理有限公司大方分公司于2018年10月23日向本院提交撤诉申请书，以为了减少纠纷为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人重庆普华物业管理有限公司大方分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十九日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0205民初522号原告：马萍，女，1975年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王辉，男，1977年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告马萍与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款150000.00元，并按月息2分标准，从2014年2月13日至给付为止，向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以做生意为由从原告处借款本金150000.00元，口头约定月息2分，上款被告至今未还，故原告诉至法院。被告王辉辩称，欠款属实，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告为原告出具《欠条》一张，载明：2014年2月13日欠马平（捺印）人民币15万元整（拾伍万元），欠钱人王辉（捺印）。再查明，马萍与“马平”为同一人。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案中，原告提交的《欠条》可以证明被告欠原告借款的事实，现原告主张被告清偿借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息。因双方已口头约定月息2分，现原告诉请按该约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持，起算时间应从借款日2014年2月13日开始，截止日期，应至原告诉请给付为止。综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：王辉于本判决生效后七日内一次性清偿马萍借款本金150000.00元，并按月息2分标准，从2014年2月13日起至给付为止，向马萍支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判长  韩雪松审判员  杨英大审判员  齐红梅二〇一八年十月十二日书记员  阎佳尧
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初3741号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧、杨陈芳，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：何诚，男，1988年7月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告何诚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。被告何诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告浦发银行杭州分行向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡透支本金98901.64元、利息189.04元，合计99090.68元，并支付自2018年5月1日起至款清之日止以尚欠的透支款本金为基数按月利率1.5%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月12日向原告申请信用卡并开户，卡号为62×××89，信用额度为5000元，后被告申请额度为100000元的万用金。截止2018年4月30日，被告透支本金、利息等费用合计123801.19元，原告多次催收无果，故诉至法院要求依法判决支持原告变更后的诉讼请求。 被告何诚未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告浦发银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及领用合约、信用卡交易明细、被告个人账户信息截图复印件（已提供原件核对），证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并确认本案事实如原告所述。 本院认为，原告浦发银行杭州分行与被告何诚签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。被告何诚使用信用卡透支后未按期还本付息，已构成违约，应按约承担归还本金及支付相应利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何诚于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金98901.64元、利息189.04元，合计99090.68元，并支付自2018年5月1日起至款清之日止以尚欠的透支款本金为基数按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费2277元，由被告何诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  温建兵 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  叶树根 二〇一八年十月十日 书 记 员  张 津
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执922号申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人孟广军，男，1963年11月24日出生，蒙古族，系该信用社职员，住朝阳市双塔区。被执行人郭磊，男，1980年5月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人李智文，男，1958年4月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。被执行人张久臣，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与郭磊、李智文、张久臣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）辽1302民初2122号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郭磊、李智文、张久臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人郭磊、李智文、张久臣给付欠款本金及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人郭磊、李智文、张久臣公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张久臣名下有工资账户，但被其他案件查封，故无法处理，被执行人郭磊名下有10000元保险，但未到期故无法处理，被执行人郭磊、李智文名下各有一家经营店，但无经营地点，故无法处理。被执行人郭磊、李智文、张久臣名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、收益类保险可供执行。本案欠款本金及利息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人郭磊、李智文、张久臣的财产调查情况告知申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郭磊、李智文、张久臣是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一八年十月二十八日书记员 李   东   宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16048号原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行，经营场所深圳市龙岗区经营者张庆辉，被告亿达彩印（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人郭宁海。原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行诉被告亿达彩印（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张庆辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款26832元；2．由于被告未能按时支付货款，造成原告资金短缺，供应材料不足，导致财产损失3000元，应当由被告支付财产损失和违约金一共需支付4000元；3．由于被告拖欠货款已久，应按年利率6%支付利息给原告，利息总额为6957元；4．被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭明确利息自起诉之日起计算至被告还清之日止。被告未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告系被告的材料供应商，2017年1月至2017年9月9日期间，原告向被告供货共计56832元，原告提供了送货单为证，原告主张被告已经支付部分货款，其中2018年2月支付10000元，2018年8月支付20000元，剩余货款26832元被告一直未支付，故原告诉至本院，提出上述请求。上述事实有庭审笔录、送货单为证，足以认定。本院认为，被告多次向原告购买印刷原材料，原告提供的送货单有被告的盖章、签名确认，本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。原告主张被告尚欠26832元货款，被告未提供证据证明其支付货款的情况，本院采信原告的主张，该26832元货款被告应当支付给原告。关于利息，原告主张按年息6%，自起诉之日（2018年9月10日）起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因被告拖欠货款导致财产损失3000元，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，原告的主张本院不予支持。关于违约金，双方没有约定，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告亿达彩印（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行货款26832元及利息（按照年息6%，自2018年9月10日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费372元（原告已预交），由原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行承担92元，由被告亿达彩印（深圳）有限公司负担280元，该280元被告亿达彩印（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内径付原告深圳市龙岗区横岗东大兴丝印移印器材商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一八年十月十日书记员  刘 安
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民再2号 再审申请人（原审原告、被申请人）：何泉，男，1991年2月17日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**。 被申请人（原审被告、复议申请人）：广西环江瑞祥木业制品厂，住所地广西河池市环江毛南族自治县洛阳镇洛阳社区七圩屯，注册号451226300001112。 负责人覃瑞松，公司投资人。 第三人：罗浩珈（原审第三人），男，1975年5月8日出生，毛南族，居民，住广西河池市环江毛南族自治县。 再审申请人何泉因与被申请人广西环江瑞祥木业制品厂及第三人罗浩珈买卖合同（诉前保全）纠纷一案，不服本院（2017）桂1226财保复10号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人于2018年10月29日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人何泉撤回再审申请。 审 判 长 谭东波 审 判 员 廖清照 审 判 员 韦立春 二〇一八年十月二十九日 法官助理 覃国座 书 记 员 覃凤琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初3829号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地清镇市新华路**。负责人：王化国，行长。委托诉讼代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司合规风险部职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏毅，男，1989年9月18日生，苗族，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：陈继平，男，1975年9月25日生，布依族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行（以下简称清镇农商行新华路支行）与被告陈继平金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行新华路支行的委托诉讼代理人蒋敬、被告陈继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清镇农商行新华路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈继平偿还借款本金5万元，贷款期间内的利息3096.06元（按月利率7.5208‰标准，从2017年6月21日起计算至2018年2月23日止）及逾期罚息（按月利率11.2812‰标准，从2018年2月24日起计算至清偿完毕债务本金之日止）。截止2018年8月13日，应收未收利息6311.20元，尚欠本息合计56311.20元；二、判令被告承担本案的诉讼费及为实现债权而发生的费用。事实及理由：2016年3月7日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放5万元贷款，被告陈继平在《借款借据》上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限从2016年3月9日至2018年2月23日止，贷款月利率为7.5208‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行合同义务，被告仅支付利息至2017年6月20日，并未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催收未果。综上，特诉请判令如前所述。被告陈继平辩称：被告向原告借款属实，本次借款是续贷，因投资做生意亏损，经济困难，希望和原告协商，分期还款，争取尽快偿清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年3月7日，陈继平（借款人、甲方)与清镇农商行新华路支行(贷款人、乙方)签订（清镇）农商银（2016）年借字105032010102203290号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同），约定：陈继平向清镇农商行新华路支行借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。2016年3月9日，清镇农商行新华路支行向陈继平支付借款5万元，双方于《借款借据》明确借款月利率为7.5208‰，借款日期2016年3月9日，到期日期2018年2月23日，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。后陈继平支付利息至2017年6月20日，借款期满后未归还借款本金15万元。本院认为，陈继平与清镇农商行新华路支行签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等予以约定。清镇农商行新华路支行按约履行了支付借款5万元的义务，陈继平未按季度支付利息，借款期满后未依约偿还借款，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，清镇农商行新华路支行与陈继平约定借款到期日为2018年2月23日，借款月利率7.5208‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率11.2812‰。陈继平支付利息至2017年6月20日，故本院确定2017年6月21日至2018年2月23日期间的利息以月利率7.5208‰计算，2018年2月24日至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.2812‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告陈继平于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金5万元及利息（2017年6月21日至2018年2月23日期间利息以借款本金5万元为基数，按月利率7.5208‰计算；2018年2月24日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率11.2812‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告陈继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一八年十月十七日书记员 杨永红
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初1648号 原告：赵泽辉，男，汉族，1974年12月5日出生，住河北省深泽县。 委托诉讼代理人：唐建霞，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李大跃，男，汉族，1975年12月26日出生，住河北省石家庄市桥**，现羁押于石家庄市第一看守所。 被告：王国锋，男，汉族，1971年8月21日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。 原告赵泽辉与被告李大跃、王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。 赵泽辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大跃偿还借款本金215万元及利息25.8万元（暂计至2016年11月26日，利息以215万元为基数按年利率24%计算至付清之日止）、律师费1万元；2、被告王国锋对上述付款义务承担连带责任。3、本案诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：2013年11月26日，被告李大跃与原告签订两份《民间借贷合同》，约定其向原告借款140万元、160万元，共计300万元。借款期限自2013年11月26日起至2013年12月26日止，月利率1.8%。被告王国锋作为保证人对上述借款承担连带保证责任并签订《保证合同》。当日，原告将300万元借款本金转入被告李大跃账户。因被告未能按期还款，2015年10月12日，原、被告三人签署两份续借声明，约定将借款期限延长至2016年5月26日每月应还利息与服务费9万元，借款人李大跃、保证人王国锋均在续借协议上签字。续借协议签订后，被告偿还利息合计46.5万元，偿还本金55万元，并以一套无证房抵债30万元，尚欠原告本金215万元。合同约定，借款人未能按合同约定日期偿还，出借人有权按罚息利率按日计收利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，石家庄市新华区人民检察院于2016年10月20日向石家庄市新华区人民法院指控本案被告李大跃涉嫌合同诈骗罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。而原告起诉被告所依据的《民间借贷合同》中加盖有河北建工集团有限责任公司公章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案被告李大跃涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回赵泽辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇一八年十月十九日 书记员 胡雨苗
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执4264号 廖高勋、陈见平、曾少群、清远市南方影视文武学校： 申请执行人廖高勋与被执行人陈见平、曾少群、清远市南方影视文武学校生命权、健康权、身体权纠纷，申请执行人廖高勋已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一八年十月十三日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0102行初163号原告:谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨市市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：孙继先，局长。委托诉讼代理人：刘明亮，该单位广告处主任科员。委托诉讼代理人：毛欣，该单位法制处副主任科员。原告谢笑峰诉被告哈尔滨市市场监督管理局不履行法定职责一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告谢笑峰诉称，哈尔滨市市场监督管理局在哈尔滨市区域内对广告具有审查、审批责任。哈尔滨市市场监督管理局在给谢笑峰的答复中称不需要对森耀律师事务所的广告内容进行审查。根据广告法第四十九条规定，工商行政管理部门具有履行广告监督管理职责。哈尔滨市市场监督管理局没有依法对森耀发布的广告尽到监管义务，造成森耀律师事务所的虚假广告在哈尔滨市泛滥，欺骗民众，要求确认哈尔滨市市场监督管理局不作为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条条第六项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起诉讼，人民法院受理。谢笑峰要求哈尔滨市市场监督管理局对黑龙江森耀律师事务所发布的广告进行监管，不属于申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责的情形，且哈尔滨市市场监督管理局对黑龙江森耀律师事务所发布广告是否进行监管，均与谢笑峰不具有法律上的利害关系，故谢笑峰主体不适格，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢笑峰的起诉。案件受理费50元，退还原告谢笑峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年十月二十三日书 记 员  张美巍
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9996号原告：江苏徽商担保股份有限公司，统一社会信用代码91320100754119438M，住所地南京市。法定代表人：石磊。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。被告：南京宏成机械制造有限公司，统一社会信用代码91320116135733412Q，住所地南京市。法定代表人：成同银。被告:成同银，男，汉族，1965年2月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告江苏徽商担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司）诉被告南京宏成机械制造有限公司（以下简称宏成公司）、成同银追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商担保公司委托诉讼代理人袁农到庭参加诉讼。被告宏成公司、成同银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告徽商担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对南京雄州印刷有限公司（以下简称雄州公司）应给付原告的1607703.59元代偿款及相应利息（自2017年10月9日起至付清之日止，按每月2%利率计算）的债务承担连带还款责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，南京银行珠江支行与雄州公司签订《人民币流动资金借款合同》，珠江支行向雄州公司发放贷款200万元，贷款期限至2017年9月27日；原告为雄州公司的借款提供了担保，两被告向原告提供了反担保；借款到期后，雄州公司未偿还借款，2017年10月9日，原告代雄州公司向珠江支行偿还借款本金200万元及相应利息；原告代偿后向法院提起诉讼，因两被告要求暂不起诉他们筹款偿还债务，故第一次诉讼时，原告未对两被告提起诉讼；但两被告至今未偿还任何款项，故原告诉至法院。被告宏成公司、成同银未答辩。原告徽商担保公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：《人民币流动资金借款合同》、借款借据、履行担保责任通知书、代偿凭证、委托担保合同、反担保保证合同、民事判决书等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年9月20日，雄州公司与徽商担保公司签订《委托担保合同》一份，约定：雄州公司向南京银行珠江支行借款200万元，徽商担保公司为该借款提供保证担保；如雄州公司未能按约还款导致银行要求徽商担保公司承担担保责任，徽商担保公司可向雄州公司追偿，并且雄州公司还应向徽商担保公司支付代偿费用所产生的利息，利息标准为月息2%；雄州公司应向徽商担保公司支付担保评审费，费率为借款本金的2%。《委托担保合同》签订后，雄州公司向徽商担保公司指定的第三方支付保证金40万元。当日，徽商担保公司分别与两被告宏成公司、成同银及董家伟、董业凤、吴小萍、南京丰伟纸业有限公司（以下简称丰伟公司）签订《反担保保证合同》，约定：为保障徽商担保公司担保债权的实现，宏成公司、成同银、董家伟、董业凤、吴小萍、丰伟公司自愿为《委托担保合同》项下的委托人雄州公司向徽商担保公司提供反担保保证；保证方式为连带责任保证担保，保证期间为两年，自贷款银行要求徽商担保公司承担担保责任之日起计算；保证范围包括徽商担保公司代雄州公司代偿的本金及利息等，且反担保保证人还应向徽商担保公司支付代偿费用按月息2%所产生的利息。2016年9月28日，雄州公司与南京银行珠江支行签订编号为Ba1002731609261418号的《人民币流动资金借款合同》一份，约定：雄州公司向南京银行珠江支行借款200万元，借款期限自2016年9月27日起至2017年9月27日止；借款利率为固定利率5.655%，借款利息自借款发放之日起计算，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款逾期罚息利率为合同约定的利率水平上加收50%，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期一次性还本。2016年9月28日，徽商担保公司与南京银行珠江支行签订《保证合同》，约定：徽商担保公司为南京银行珠江支行与雄州公司依上述贷款合同所形成的债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；担保范围包括主债权中的本金200万元及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；当雄州公司未按借款合同约定履行债务时，无论借款有无其他担保，南京银行珠江支行均有权直接要求徽商担保公司在担保范围内承担担保责任。上述合同签订后，南京银行珠江支行于2016年9月28日向雄州公司发放贷款200万元。借款到期后，雄州公司未能还款。2017年10月9日，徽商担保公司根据南京银行珠江支行的要求代雄州公司偿还借款本息合计2007703.59元。代偿后，徽商担保公司主动扣收了雄州公司向第三方支付的保证金40元，雄州公司至今尚欠代偿款1607703.59元。另，2017年10月11日，徽商担保公司将雄州公司、董业凤、吴小萍、董家伟、丰伟公司诉至本院，案号为（2017）苏0106民初10347号。本院经审理作出判决：雄州公司支付原告徽商担保公司代偿款1607703.59元及利息（自2017年10月9日起至实际支付之日止，按月息2%计算）；董业凤、吴小萍、董家伟、丰伟公司对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向雄州公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。该判决已生效。本院认为，案涉《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。雄州公司向南京银行珠江支行借款，在其出现违约行为后，徽商担保公司作为连带责任保证人已向南京银行珠江支行履行担保责任，代偿借款本息合计2007703.59元。此时，徽商担保公司即取得债权人地位，可就实际清偿部分向债务人雄州公司追偿。徽商担保公司代偿后，雄州公司已实际返还40万元，余款1607703.59元至今未还，已构成违约。两被告宏成公司、成同银针对徽商担保公司对雄州公司享有的追偿债权提供连带责任保证反担保，在雄州公司违反《委托担保合同》的约定后，徽商担保公司有权要求两被告对雄州公司的债务承担连带清偿责任。两被告承担保证责任后，可向债务人雄州公司追偿，或者要求其他连带责任保证人承担其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京宏成机械制造有限公司、成同银于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏徽商担保股份有限公司1607703.59元及相应利息（自2017年10月9日起至付清之日止，按月息2%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22163元，减半收取11081元，由被告南京宏成机械制造有限公司、成同银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  苗军二〇一八年十月三十一日书记员范惠文
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执463号申请执行人王梓伟，男性,1994年11月2日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人康凯，男性,1979年8月1日生，汉族，住现羁押于看守所。本院在执行王梓伟申请执行康凯附带民事赔偿一案中，本院作出的（2016）内0581民初590号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2018年4月23日、2018年5月17日、2018年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2018年10月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2018年10月16日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年9月16日向社区进行被执行人财产进行查询。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执463号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包永华审判员  姚永祥审判员  安秀华二〇一八年十月十六日书记员  韩明启
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执保406号 申请人：泸州智信企业策划有限公司，住所地泸州市江阳区堰塘湾**楼****，统一社会信用代码91510502555779484N。 法定代表人：王世春，公司经理。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被申请人：泸州市新大地生态农业科技有限公司，，住所地泸县龙桥文化生态园内统一社会信用代码91510521083359501J。 法定代表人：罗敏。 申请人泸州智信企业策划有限公司与被申请人泸州市新大地生态农业科技有限公司合同纠纷一案，申请人泸州智信企业策划有限公司于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人泸州市新大地生态农业科技有限公司价值27万元的财产，案外人王世春作为担保人以其所有的位于泸州市江阳区堰塘湾20号楼3单元6号房屋（房产证号：泸市国用2007第**）一套作担保。 本院认为，申请人泸州智信企业策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人泸州市新大地生态农业科技有限公司价值27万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶小容 二〇一八年十月十六日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 李 蓉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1231号 原告靳征，男，汉族，1987年4月23日出生，现住北京市大兴区。 原告赵晓悦，女，汉族，1985年1月6日出生，现住北京市大兴区。 二原告的共同委托诉讼代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。 被告廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。 法定代表人栗志勇，执行董事。 委托诉讼代理人郭爱周，公司员工。 原告靳征、赵晓悦诉被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人徐福荃，被告的委托诉讼代理人郭爱周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，原告与被告于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区南侧，紫衫路东侧，香邑廊桥Ｂ区的商品房及地下室各一套，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外双方就该商品房还做了其他约定。后，原、被告双方已依法办理完毕对该商品房买卖合同的备案登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款576602元，但被告却未能向原告交付此房屋，逾期已达7月之久，导致原告无法入住。双方在合同中约定，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。原告认为依据法律规定以及双方合同约定，被告未能按照合同履行交房义务的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年11月1日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉日计人民币12685.24元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同二份，证明原、被告双方于2015年12月28日就涉诉商品房及地下室签约的事实。2、购房发票两份，证明原告作为买受人已向被告支付全部购房款。3、EMS快递单、律师函以及邮件追踪截图，证明2018年4月26日，原告委托律师向被告快递律师函，敦促其严格按照合同约定履行义务，但被告拒收该律师函。 被告辩称,根据合同约定，交房时间为2017年10月30日。但是被告在施工期间，政府因为进行环境治理和重大会议活动等原因，要求被告停工，自2015年12月28日至2018年7月31日停工共计440天。按照商品房买卖合同第八条规定，交房时间相应顺延。因此如后续未发生不可抗力因素情况下交房时间应为2019年1月13日，因此按照约定，被告不构成延期交房。原告要求被告承担违约金不符合合同约定，不应获得支持。法院应依法驳回原告诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖协议书、、地下室买卖协议商品房买卖合同补充协议，证明原被告双方于2015年12月28日建立房屋买卖合同关系。2、通知六份、廊坊开发区住建局统计二份、廊坊市人民政府重污染天气预警通知一份、廊坊开发区市11月至12月大气污染防治强化措施一份、紧急通知一份，证明因大气污染，市政府、开发区管委会等部门要求被告停工，停工自2015年12月28日开始，间断停工至2018年7月31日，停工天数共计440天。3、监理证明，证明被告的停工事实。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2015年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区东侧、编号为1-21-11-20的地块上香邑廊桥Ｂ区的商品房4号楼2单元的902商品房及210地下室各一套；全部购房款576602元。房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中遇到下列情况：2015年度因重污染天气停工1天；2016年度因重污染天气停工102天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计430天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原、被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中，原、被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计430天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故，原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告靳征、赵晓悦的诉讼请求。 案件受理费减半为59元由原告靳征、赵晓悦承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 崔婷婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖08破5号之六 破产人：安庆西航机械设备制造有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港工业园内环西路**。 法定代表人：郭玉贵，该公司董事长。 本院于2016年12月13日裁定受理了安庆西航机械设备制造有限公司的破产清算申请，此后有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现因该破产人的财产上尚存有安徽省安庆市中级人民法院、安徽省安庆市宜秀区人民法院、安徽省安庆市迎江区人民法院等采取的查封冻结措施，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对安庆西航机械设备制造有限公司的工业土地使用权[庆国用（2011）第463号]及地上附属物的查封。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  杨再松 审 判 员  查世庆 代理审判员  丁 俊 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  徐 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10685号之一原告：宜兴市联丰化工机械有限公司，住所地宜兴市万石镇港北路**，统一社会信用代码91320282728996592C。法定代表人：王立新，该公司董事长。被告：宜兴市汇富机械设备有限公司，，住所地宜兴市新庄街道曹家村统一社会信用代码91320282791053327G。法定代表人：莫顺才。原告宜兴市联丰化工机械有限公司（以下简称联丰公司）与被告宜兴市汇富机械设备有限公司（以下简称汇富机械公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告联丰公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联丰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许联丰公司撤诉。案件受理费减半收取583元、财产保全费620元，共计1203元，由联丰公司负担。（此页无正文）审 判 员 吴旻昊二〇一八年十月十一日法官助理 李悦欣书 记 员 殷 瑛
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执889号 申请执行人：杨胜琴，男，1984年3月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：长乐市宇丰针织有限公司，住所地长乐市XX，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：林著铃。 申请执行人杨胜琴与被执行人长乐市宇丰针织有限公司（以下简称宇丰针织公司）劳务合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2447号民事判决书已经发生法律效力。被执行人长乐市宇丰针织有限公司应于本判决生效之日一次性支付杨胜琴劳务报酬76300元。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户有效存款信息，无京东账户有效存款信息，无船舶登记信息，无银行存款信息。在长乐不动产登记和交易中心、福州市房管局无土地、房产登记信息。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人长乐市宇丰针织有限公司名下有抵押于交通银行的机器设备，经两次挂网拍卖均流拍，最后价格不足以清偿抵押权。将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行，待发现被执行人其他财产后恢复执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、送达回证等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年十月十九日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0404刑初140号公诉机关抚顺市矿区人民检察院。被告人陈建强，男，1983年4月10日生，汉族，高中文化，原抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿生产科工人。住辽宁省抚顺市望花区。因本案于2017年10月17日被取保候审。经本院决定，于2018年9月27日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告人王岩，男，1990年9月5日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区（户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。因本案于2017年10月14日被刑事拘留。同年11月20日被取保候审。经本院决定，于2018年10月9日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人王迎春，系辽宁煤都律师事务所律师。抚顺市矿区人民检察院以抚矿检刑诉［2018］8号起诉书指控被告人陈建强、王岩犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。抚顺市矿区人民检察院指派检察员刘彦玲、代理检察员马效红出庭支持公诉，被告人陈建强及辩护人张文婷，被告人王岩及其辩护人王迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。抚顺市矿区人民检察院指控，被告人陈建强与王岩合谋于2017年10月5日晚9时许,到抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿坑下煤场拉原煤,当晚王岩安排朱某1、朱某2、马某(均已作不起诉决定)至现场拉走原煤两车,共计38.96吨。而后王岩将原煤拉到其父亲王某1（已作不起诉决定）经营的钰岩车队（私营）停车场院内。经鉴定，原煤价值26,846.55元。被告人王岩于2017年10月13日被公安机关抓获。被告人陈建强于2017年10月16日到公安机关接受调查。据此，指控被告人陈建强、王岩犯盗窃罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人陈建强、王岩对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。被告人陈建强的辩护人称：本案被告人陈建强主观上没有盗窃的故意，客观上没有实施盗窃行为，其行为不构成盗窃罪。被告人王岩的的辩护人称：本案被告人王岩的行为，犯罪数额未达到6万元职务侵占的立案标准，其行为依法无罪。经审理查明，被告人陈建强与王岩合谋于2017年10月5日晚9时许,到抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿坑下煤场拉原煤,当晚王岩安排朱某1、朱某2、马某(均已作不起诉决定)至现场拉走原煤两车,共计38.96吨。而后王岩将原煤拉到其父亲王某1（已作不起诉决定）经营的钰岩车队（私营）停车场院内。事后，被告人王岩给予被告人陈建强人民币3000元。涉案原煤被公安机关依法扣押后，已返还抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿。经抚顺市价格认证中心认定，涉案原煤价值人民币26846.55元。被告人王岩于2017年10月13日被公安机关抓获。被告人陈建强于2017年10月16日主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、到案经过等书证；提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、返还清单；价格鉴定结论书及及检斤笔录、检斤票；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；证人付某、王某2、张某、关某、王某3、王某4、王某5、李某、朱某1、朱某2、马某、王某1的证言；证明等书证；被告人陈建强、王岩的供述及辩解等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人陈建强、王岩以非法占有为目的，窃取国有企业财产，价值人民币26846.55元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建强犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王岩到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案被盗原煤已全部返还给被害公司，可酌情对二被告人从轻处罚。关于二位辩护人的意见，经查，根据证人李某的证言、西露天矿出具的证明，被告人陈建强作为西露天矿生产计划科的科员，其对涉案被盗原煤没有管理、处置的权利。被告人陈建强曾于案发当日下午，带领被告人王岩确认过实施盗窃原煤的地点以及实施盗窃的时间，二被告人已对非法占有国有企业财产达成了共谋。且被告人王岩在夜间盗窃的各个环节均向陈建强进行了报告。陈建强又事后收取了王岩给予的人民币3000元钱。虽王岩辩称其是经过陈建强同意拉出原煤，但王岩作为完全刑事责任能力人，知道或是应该知道陈建强无权处分涉案原煤。被告人陈建强、王岩的行为均构成盗窃罪。故对于二位辩护人的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月27日起至2019年9月24日止，先行羁押2日已折抵。）二、被告人王岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月9日起至2019年9月30日止，先行羁押8日已折抵。）三、赃款人民币3000元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  武 强人民陪审员  赵晨阳人民陪审员  胡 楠二〇一八年十月十日书 记 员  陈彦池附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5935号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行 负责人：任圣梅。 被执行人：刘宇 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司 法定代表人：石建昌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初511号民事判决，于2018年10月24日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘宇、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人刘宇、成都合力创业融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下： 将被执行人刘宇所有的川Axxx**奔驰牌汽车予以查封，查封期限两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一八年十月三十一日 书记员  李明明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6247、6246号 申请执行人韩家新，男，汉族，1964年12月19日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张雪溪，男，汉族，1968年11月20日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人李小芹，男，汉族，1958年3月12日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人李欣蓉，女，汉族，1990年2月25日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刁伟清，男，汉族，1968年11月20日出生，户籍地址：广东省兴宁市。 关于申请执行人韩家新、张雪溪与被执行人李小芹、李欣蓉、刁伟清民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初2440号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李小芹、李欣蓉、刁伟清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩家新、张雪溪向本院申请强制执行支付申请执行人借款本金人民币（下同）600000元及逾期利息暂计456400元（利息以600000元为基数，每月2%的利率，自2014年10月15日起暂计至2018年4月28日止，共516400元，扣除已支付的60000元）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费8712元，并支付本案执行费13051.12元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，共扣划执行款22145.07元，并已冻结被执行人李欣蓉名下中国工商银行账户（账号：62×××07、40×××60、40×××51）、中国建设银行账户（账号：62×××27）、平安银行账户（账号：10×××01、10×××02、20×××11）中国银行账户（账号：75×××48、77×××12、74×××82）、冻结被执行人刁伟清名下中信银行账户（账号：62×××53）、平安银行账户（账号：20×××66）、中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××46）、中国民生银行账户（账号：62×××55）、交通银行账户（账号：62×××48）、招商银行账户（账号：62×××57）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××76）、中国工商银行账户（账号：40×××02、40×××10）、北京银行账户（账号：62×××63_001）；冻结被执行人刁伟清持有的深圳市鼎盛富兴科技有限公司的股权。此外，未发现被执行人李小芹、李欣蓉、刁伟清在深圳范围内可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人李小芹、李欣蓉、刁伟清纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将执行款22145.07元划付执申请执行人指定的银行账户，申请执行人向本院声明已经收到执行款22145.07元并申请终结（2018）粤0307执6247号案的本次执行程序。因申请执行人放弃对（2018）粤0307执6246号案件受理费的追偿，故（2018）粤0307执6246号案依法予以终结。 本院认为，本案被执行人李小芹、李欣蓉、刁伟清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩家新、张雪溪在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人李小芹、李欣蓉、刁伟清新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执6247号本次执行程序。 终结（2018）粤0307执6246号执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘 莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初3362号之一原告：杜伟达，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省佛山市三水区，原告：杜广达，男，汉族，1972年5月15日出生，住广东省佛山市三水区，原告：杜光达，男，汉族，1966年12月31日出生，住广东省佛山市三水区，被告：桂林市源鑫矿业有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区半塘路****，统一社会信用代码：9145030069762658XD。法定代表人：左才军。被告：左才军，男，汉族，1962年6月1日出生，住广西全州县，原告杜伟达、杜广达、杜光达诉被告桂林市源鑫矿业有限公司、左才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告杜伟达、杜广达、杜光达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1480000元及利息828800元(利息以1480000元为本金，月利率按照2%，从2016年3月1日起计算至实际清偿为止，暂计算至2018年6月30日为1480000元×28月×2%元/月＝828800元)，共2308800元；二、案件受理费由两被告共同负担。事实与理由：三原告与被告左才军是朋友以及生意合作伙伴的关系。2014年3月20日，被告左才军以其经营的被告桂林市源鑫矿业有限公司向原告借款1000000元，双方签订《借款协议》约定借款期限从2014年3月1日至2015年2月28日，期限一年，利息为月息2%，借款到期后付清本金和利息，借款用途用于资源县溪宏欣采石场购买打石、打沙设备。其后原告杜伟达委托其妻子刘美英通过银行于2014年3月23日转账100000元给被告左才军，原告杜伟达又于2014年4月9日通过银行转账900000元给被告左才军。2014年4月9日被告左才军出具《收条》确认收到借款1000000元。借款期限届满后，两被告提出续借，三原告表示同意。后三原告与被告左才军于2016年3月1日就上述借款再次签订《借款协议》，被告左才军确认截止到2016年3月1日尚欠三原告本金及利息1480000元，且同意以1480000元为本金以每月2%为利率计算利息，借款期限为一年，到期后一次付清本金和利息，同时左才军以其持有的资源县溪宏欣采石场的股份作担保。原告认为左才军作为桂林市源鑫矿业有限公司的法定代表人，以其本人银行账号收取了本案借款，且又于2016年3月1日以借款人的身份确认了本案借款，因此两被告应为共同的借款人并对本案借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院一起诉讼，希依法判决。被告左才军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，而且本案所涉的资源县溪宏欣采石场属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由广西省桂林市资源县人民法院管辖，请求将案件移送广西省桂林市资源县人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，实质上属于借款合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”意即在借款合同中，出借方负有划出借款的义务，借款方负有归还借款的义务，双方都可能成为接收货币的一方，双方当事人所在地都有可能成为合同履行义务一方所在地。本案中，原、被告未对合同履行地作出约定，按照原告的诉讼请求及提出的事实与理由，三原告起诉请求两被告偿还借款，三原告为接收货币一方，而三原告经常居住地在佛山市三水区，故本案合同履行地为佛山市三水区。同时，本案借贷关系中，被告左才军是以其持有的资源县溪宏欣采石场的股份作担保，双方不是因该不动产而产生争议，因此，本院对本案具有管辖权。被告左才军提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告左才军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告左才军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乐振华人民陪审员  黄以仁人民陪审员  梁宇彪二〇一八年十月三十日书 记 员  莫柳君
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初1861号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇××。 法定代表人：廖世星，理事长。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。 被告：杨得江，男，汉族，1971年3月30日出生，住福建省大田县。 被告：杨逢忠，男，汉族，1979年1月27日出生，住福建省大田县。 被告：杨荣凯，男，汉族，1962年12月20日出生，住福建省大田县。 被告：郑允鹏，男，汉族，1963年1月23日出生，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田农信社)与被告杨得江、杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田农信社的委托诉讼代理人余开禧和被告杨荣凯到庭参加诉讼，被告杨得江、杨逢忠、郑允鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田农信社向本院提出诉讼请求：1.杨得江偿还借款本金100000元及利息4071.29元（从2018年4月22日起至2018年7月21日，含罚息及复利），合计104071.29元，并支付从2018年7月22日起至上述贷款还清之日止产生的利息；2.杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月10日，杨得江因种植杉树缺乏资金向大田农信社的分支机构大田县农村信用合作联社岩城信用社（以下简称岩城信用社）借款100000元，借款期限三年，借款月利率10.685417‰，杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经岩城信用社多次催讨未果，为此，诉至本院请求解决。 杨荣凯辩称，对杨得江的该笔借款提供担保的事实没有异议。 杨得江、杨逢忠、郑允鹏均未作答辩。 大田农信社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、利息计算清单。经杨荣凯质证没有异议。杨得江、杨逢忠、郑允鹏未予质证。对大田农信社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，岩城信用社与杨得江签订一份《借款合同》，该合同主要约定：杨得江因种植杉树向岩城信用社借款100000元，借款期限自2015年3月11日起至2018年3月10日止，借款月利率为10.685417‰，还款方式为按月交息，到期还本，利随本清；若借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等条款。同日，岩城信用社与杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏签订《保证合同》，合同约定：杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏为杨得江的该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款。合同签订后，岩城信用社依约向杨得江发放了贷款100000元。截至2018年7月21日，杨得江尚欠借款本金100000元及其利息4071.29元。 另查明，岩城信用社系大田农信社的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，岩城信用社与杨得江签订的《借款合同》及与杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。岩城信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，杨得江未履行偿还贷款的义务，杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于岩城信用社不具有法人资格，大田农信社作为企业法人有权就本案债权主张权利。故大田农信社要求杨得江偿还尚欠的借款本息，并要求杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏对杨得江尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨得江应在本判决生效后三十日内向大田县农村信用合作联社偿还借款100000元及其利息4071.29元(计至2018年7月21日)，合计104071.29元；并向大田县农村信用合作联社支付从2018年7月22日起至贷款还清之日止的利息(按上述合同约定的利率计算)； 二、杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏对上述第一项杨得江应偿还的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取1190.50元，由杨得江、杨逢忠、杨荣凯、郑允鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杜超勇 二〇一八年十月十六日 书记员  林晓峰 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8959号 李庆华、丽声实业（东莞）有限公司： 本院于2018年10月10日依法受理执行的申请执行人李庆华与被执行人丽声实业（东莞）有限公司劳动争议纠纷执行案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]925号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7252号原告：李治萍，女，汉族，1956年6月2日出生，居民身份证号******************，住南京市。被告：张桂花，女，汉族，1959年5月15日出生，居民身份证号******************，户籍地南京市。原告李治萍诉被告张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭,公开开庭进行审理。原告李治萍到庭参加诉讼。被告张桂花经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李治萍向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款人民币1.5万元。事实和理由：被告原在丁家庄开麻将档，原告经常去玩而认识。2017年6月21日和2017年7月5日，被告两次到原告家借款共计1.5万元，称要交房租用，半年还，被告买了水果到来，没有要利息。后来找不到被告，打电话也不接，被告至今未还借款。被告张桂花未作答辩。本院经审理查明：2017年6月21日和2017年7月5日，被告分别向原告借款10000元和5000元，原告当日分别给付现金共计15000元。被告向原告写下两份借条，其中10000元借款约定半年还清，另5000元借款约定借期自2017年7月5日至2018年1月5日。被告至今未还欠款。上述事实有借条、交通银行银行查询明细及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告应履行还款义务。原告主张被告返还本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李治萍归还借款本金15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告张桂花负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 蓉人民陪审员  陈光全人民陪审员  刘 峰二〇一八年十月三十日见习书记员  张 伟
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3520号之三申请执行人李会群，女，1956年12月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行张树雷，男，1965年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行张建平，女，1963年11月26日出生，汉族，住址同上。李会群申请执行张树雷、张建平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第3642号民调解决，于2016年9月27日立案执行。本院查明，被执行人张建平在兴华西路57号5号楼2单元201室有房产一套、张树雷在馨润花园小区1号楼2单元901室有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张建平在兴华西路57号5号楼2单元201室的房产一套和被执行人张树雷在馨润花园小区1号楼2单元901室的房产一套在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一八年十月九日书记员  范海龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3573号 上诉人（原审被告）：罗静，女，汉族，1972年6月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高竞鹏，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈波，男，汉族，1976年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：周训祥，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人罗静因与被上诉人陈波周训祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初2474号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费5800元，退回上诉人罗静。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年十月二十六日 书记员 王宏宏
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0621执保74号申请执行人马维，男，1954年生，汉族，现住肇州县朝阳沟镇文林村。被执行人郑桂玲，女，1957年生，汉族，现住绥化市肇东市德昌乡。申请人马维与被执行人郑桂玲借款合同纠纷一案，申请保全标的共计9400元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人郑桂玲在肇州农商银行的存款9400元，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长  杨树义审判员  王 龙审判员  李凤君二〇一八年十月十五日书记员  谢慧来
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终3301号 上诉人（原审原告）：游勇，男，汉族，1968年1月6日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201710012817。 委托诉讼代理人（一般代理）：樊敬，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201611539530。 被上诉人（原审被告）：七星关区棒棒糖幼儿园。住所地：毕节市七星关区麻园路东园小区内永兴路**。统一社会信用代码：52520502MJY133197N。 法定代表人：廖大进，该幼儿园校长。 委托诉讼代理人(一般代理)：张静，女，1995年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。系该幼儿园园长。 被上诉人（原审被告）：廖大进，男，汉族，1975年9月8日出生，住贵州省毕节市。 上诉人游勇因与被上诉人七星关区棒棒糖幼儿园、廖大进装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初1422号民事判决； 二、本案发回撤销贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人游勇预交的二审案件受理费2700元予以退回。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 唐 琳 审 判 员 刘光全 二〇一八年十月二十二日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭