福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初87号 原告柳秉文，男，汉族，1946年8月3日出生，住福州市晋安区。 原告柳秉伟，男，汉族，1948年10月1日出生，住福州市晋安区。 原告柳秉珍，女，汉族，1952年9月26日出生，住福州市鼓楼区。 原告柳秉泉，男，汉族，1953年10月15日出生，住福州市晋安区。 原告柳秉兰，女，汉族，1956年7月14日出生，住福州市晋安区。 委托代理人罗国文、薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，机构地址福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司，住所福福州市晋安区秀峰路秀山村委会二楼，统一社会信用代码01350111MA2YE8U94H。 法定代表人：苏勇，总经理。 第三人：张钗妹，女，汉族，1935年8月15日出生，住福州市晋安区。 第三人：张翔，女，汉族，1971年6月23日出生，住福州市鼓楼区。 原告柳秉文、柳秉伟、柳秉珍、柳秉泉、柳秉兰诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）和第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司（以下简称隆顺工程处）、第三人张钗妹、第三人张翔房屋征收补偿协议一案，本院于2018年5月7日立案后，先后分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳秉文等5人及委托代理人罗国文律师、被告晋安房管局委托代理人薛倩如、姚智意律师到庭参加诉讼。第三人隆顺工程处、第三人张钗妹、张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳秉文等五人诉称，福州市××××村营岭24号房屋为原告与张钗妹的祖屋，原告的母亲为张柳英，张柳英的母亲为张依迈、其生育一女张柳英，不久丈夫过世。张柳英嫁给柳朝枢、两人生育柳秉伟、柳秉文、柳秉泉、柳秉珍、柳秉兰。张大渠的爷爷为张贞标、与张依迈的丈夫为同胞兄弟，张大渠生育张翔、张炜。张钗妹为张大渠的胞姐，生育了胡伟健、胡建榕。张钗妹原嫁在外地，后回到秀山村，因无房居住，恰张柳英搬到战峰村上柳8号居住，房屋应张钗妹的要求借给她住，但没住多久，张钗妹也搬走，留下空房。张依迈、张贞标的遗像一直挂在争议房屋的大堂，张柳英的床铺、柜子等都原封不动在屋子里。原告以前留下的权属证书丢失，现因拆迁，双方发生权属争议，张钗妹称有产权证及张柳英将房屋转移给他们的凭证，但原告没有看到，被告也一直不拿出来。秀山村调解员多次要求张钗妹将权属凭证拿出来，但张钗妹拒绝提供，帮帮团也介入调查，张钗妹称有权属证书，也有转让协议。原告请求被告及福州市隆顺房屋征收工程有限公司提供相关证据也予以拒绝，同时告诉原告，他们可以冻结房产，待原告与张钗妹、张翔协商清楚或者诉讼结案后，再根据协商或判决结果签订协议，可没过几天被告就与福州市隆顺房屋征收工程有限公司、张钗妹、张翔签订了《房屋征收补偿安置协议书》。原告认为从收集的各种证据，均证实了营岭24号房屋系原告的祖屋，被告在张钗妹、张翔提供不了任何权属证据的情况下，就与其签订了《房屋征收补偿安置协议书》，侵犯了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求法庭支持原告的诉求。 原告向本院提交了以下证据：1、秀山村民委员会证明，证明：张柳英与张依迈是母女关系，原籍在新店镇××村××号，也就是说张柳英及其母亲张依迈原来就居住在营顶24号。2、战峰村民委员会证明，证明：上柳村8号为柳朝枢祖宅被烧，张依迈带到柳家的权属证明也被烧。3、秀山村民委员会证明，证明：村委会开证明给柳秉伟调查营顶24号权属证书。4、视频证据：帮帮团介入调解的视频1《谁是真房主》；帮帮团介入调解的视频2《谁是真房主追踪视频截图》，证明：争议房屋为原告祖屋，现在被告指有相关转让协议，但又无法提供。被告承诺争议解决之前双方都不能单方面签约；秀山村调解主任称张钗妹家属称有转让协议，但未看清内容又没有提供；张钗妹的女儿胡伟健承认原告的祖屋由母亲张钗妹管理，被告说张钗妹提供过老宅产权证明，但是具体内容不详。5、照片，证明：营顶24号房屋在贴上封条之前，仍挂有原告外婆张依迈的相片，之后房屋由被告贴上封条。营顶24号被被告与张钗妹等人签订了拆迁协议。6、微信内容（胡伟健与柳秉珍、柳秉伟短信），证明：胡伟健称张依迈房子转让给他们，他们有立约书，但一直没有提供，原告也不予认可。7、福建省福州市第五中学教职员登记表，证明：原告家庭关系，其中证实了张依迈是柳朝枢的岳母，跟随柳朝枢在战坂村生活。8、亲属关系证明，证明：原告的家庭成员。涉案房屋有张依迈的部分。 被告晋安房管局辩称，被答辩人在《行政起诉状》所述的位于福州市晋安区××村××房屋××“××小区地××、××、坊村及周边旧屋改造项目（秀山村片区）”项目征收范围，答辩人委托第三人福州市隆顺房屋征收工程处工程有限公司负责实施具体的征收工作。2018年1月22日，张大渠出具《委托书》，委托张翔代为办理坐落于新店秀山营顶24号房屋征收协议签订等事宜。2018年2月7日，张钗妹出具《委托书》，委托胡伟健办理坐落于新店秀山镇营顶房屋征收协议签订等事宜。第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司根据征收程序，对被征收房屋产权情况进行调查、摸底，被征收房屋面积由权利人进行核对，由权利人张大渠、张钗妹出具《具结书》，权利人对被征收房屋认定情况进行声明后拟与被征收权利人张大渠、张钗妹签订《房屋征收补偿协议书》。第三人张钗妹、张翔虽然有在《房屋征收补偿协议书》上签字，但由于原告等人提起异议，故答辩人及第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司均未在该合同上盖章，被答辩人诉求撤销的《房屋征收补偿协议书》未成立。综上所述，本案的《房屋征收补偿协议书》未订立，对被答辩人主张的合法权益明显不产生实际影响，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，应当裁定驳回对答辩人的起诉。 被告晋安房管局向本院提交了以下证据、依据：1、《委托书》，证明：（1）产权人张大渠于2018年1月22日出具《委托书》，委托张翔代为办理坐落于福州新店秀山营顶24号房屋征收协议签订等事宜之事实；（2）产权人张钗妹于2018年2月7日出具《委托书》，委托胡伟健办理坐落于福州新店秀山营顶房屋征收协议签订等事宜之事实。2、《征收房屋面积核对通知单》，证明：受托人张翔、胡伟健在征收房屋面积核对通知单上签字之事实。3、《具结书》，证明：产权人张大渠、张钗妹出具《具结书》之事实。4、《被征收房屋认定公示表》，证明：被征收房屋进行公示之事实。5、《房屋征收补偿协议》，证明：一共有三份协议，原告起诉两份协议，两份协议被告及第三人均未在合同上盖章。因此房屋征收补偿协议未成立。（1）被征收人在《房屋征收补偿协议书》上签字，被告及第三人福州市隆顺房屋征收工程有限公司未在合同上盖章之事实；（2）《房屋征收补偿协议书》未成立，不存在可撤销之事实。 第三人隆顺工程处未向本院提交证据。 第三人张钗妹、张翔未向本院提交证据。 经庭审质证，原告方对被告提交的证据1真实性无异议，内容真实性有异议。两份协议书上的产权人张大渠、张钗妹与其他证据上产权人不一致。证据2真实性无异议，面积及产权人有异议。证据3形式真实性无异议。证据4形式真实性无异议，合法性有异议，张大渠、张钗妹无权单方签订相关协议。证据5真实性无异议，被告所说协议未盖章不成立，我方同意。 被告对原告方提交的证据1合法性有异议，缺少经办人签名，应以公安户籍出具为准。证据2有异议，缺少负责人签名。内容中没有原告在证明内容中提到的权属证明被烧毁。证据3与本案无关联性。证据4-7与被告在征收过程中实施的行政行为无关联，仅证明原告与第三人对房屋的权属争议，可通过民事诉讼进行确权。证据8真实性无异议。 本院对上述证据认为原告及被告提交的证据可作为认定本案事实的依据，予以确认。 经审理查明，原告柳秉文、柳秉伟、柳秉珍、柳秉泉、柳秉兰所称福州市××××村营岭24号系其与第三人张钗妹的祖屋，现该房列入“厦坊小区地块，新店村、坊村及周边旧屋改造项目（秀山村片区）”项目征收范围，被告晋安房管局系征收部门，第三人隆顺工程处实施具体的征收工作，征收实施过程中，2018年2月7日就上述房屋的补偿，第三人张翔代张大渠、第三人张钗妹由胡伟健代分别在两份房屋征收补偿协议书上乙方（被征收人）处签名捺印。但原告晋安房管局作为房屋征收部门（甲方），第三人隆顺工程处作为征收实施单位（丙方），均未在两份协议上签字盖章。原告方认为上述协议的签订损害原告方的合法权益。故请求撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告柳秉文等五人请求撤销被告晋安房管局、第三人隆顺工程处及第三人张钗妹、张翔就坐落于福州市××××村营岭的房屋签订的征收补偿协议。鉴于涉案两份《房屋征收补偿协议书》中仅有第三人张钗妹、张翔之签名、捺印，被告晋安房管局及第三人隆顺工程处均未在该协议上签字并加盖公章。原告方亦予以确认。据此，本院认定涉案两份《房屋征收补偿协议书》尚未成立、生效。故原告方关于撤销该《房屋征收补偿协议书》的请求缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告柳秉文、柳秉伟、柳秉珍、柳秉泉、柳秉兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  夏闽霞 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。