广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1835号原告：李英，女，1965年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪成参，男，广东春洲律师事务所律师。被告：陆锡固，男，1967年1月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：何望，男，1979年10月15日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址：阳江市江城区，现住阳春市。委托诉讼代理人：邹征希，男，广东伯高律师事务所律师。原告李英与被告陆锡固、何望房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年8月23日作出（2017）粤1781民初1835号民事裁定，裁定本案转为普通程序，并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人谭光锐、被告何望的委托诉讼代理人邹征希到庭参加诉讼，被告陆锡固经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英向本院提出诉讼请求：1、撤销陆锡固与何望于2013年7月23日签订的《房屋租赁合同》和于2013年8月8日签订的《房屋租赁补充协议》；2、何望将位于阳春市春城街道东兴中街28号房地产返还给李英；3、本案的诉讼费用和评估费由陆锡固、何望共同负担。事实和理由：位于阳春市春城街道东兴中街28号房地产（以下简称案涉房地产）原属于陆锡固所有。2013年11月23日，李英与陆锡固签订《卖屋协议》，约定陆锡固将案涉房地产以1000000元的价款转让给李英；付款方式为李英先代陆锡固偿还清案涉房地产在银行的抵押贷款赎回国有土地使用权证和房产证，余下购房款在陆锡固协助将案涉房地产变更登记至李英名下后付清；案涉房地产所有权转移变更登记所需的费用由陆锡固负担等内容条款。李英在签订上述《卖屋协议》后，先后支付了购房款（含税费）共686500元给陆锡固。2013年11月29日，李英与陆锡固到房地产管理部门办理将案涉房地产所有权转移变更登记至李英名下的手续。阳春市人民政府将案涉房地产的国有土地使用权变更登记至李英的名下，并颁发了《国有土地使用证》（春府国用[2015]特0000173第020116号）给李英，但是案涉房地产的房产被阳春市人民法院以（2013）阳春法民一初字第1314-1号民事裁定和（2015）阳春法执字第353号恢字第1-2号执行裁定查封。2016年3月11日，李英向阳春市人民法院提出执行异议。2016年6月12日，阳春市人民法院作出（2016）粤1781执异11号执行裁定，认定陆锡固已经将案涉房地产转让给李英，李英是案涉房地产的不动产所有权人，并裁定中止对案涉房地产的查封。2016年7月13日，何望向阳春市人民法院提起执行异议之诉，并提交了其与陆锡固于2013年7月23日签订的《房屋租赁合同》和在2013年8月8日签订的《房屋租赁补充协议》到庭，主张陆锡固将案涉房地产出租给何望，租期为20年即从2013年7月23日起至2033年7月23日止。2017年5月25日，阳春市人民法院作出（2016）粤1781民初1681号民事判决，认定李英为案涉房地产的所有权人。李英认为，按照何望与陆锡固在上述《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》中的约定，陆锡固以每月租金166.67元（40000元÷20年÷12个月）的标准将案涉房屋出租给何望，该租金明显低于同类房屋租赁市场租金标准。因此，上述《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上述《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》应予以撤销。何望辩称：何望不同意李英的全部诉讼请求。事实和理由：1、2013年7月23日，陆锡固与何望签订《房屋租赁合同》约定陆锡固将案涉房地产租赁给何望，租期为20年即从2013年7月23日起至2033年7月23日止，租金总额为40000元。当日，何望将20年租赁期限的总租金共40000元一次性支付给陆锡固，并由陆锡固出具《收据》给何望执存。2013年8月8日，双方又签订《房屋租赁补充协议》，约定陆锡固在收到租金之日起30日内将案涉房地产交付给何望使用至今。何望与陆锡固签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁合同补充协议》均是双方真实的意思表示，内容合法有效。2、李英并非《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》的一方当事人，无权根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定提出撤销之诉，诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。3、根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，本案撤销权已经超过法定行使期间。4、根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第119条的规定，李英无权要求何望返还租赁的案涉房地产。陆锡固既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李英围绕诉讼请求提交证据如下：1、李英的身份证复印件，拟证明李英的身份情况。2、陆锡固的身份证复印件，拟证明陆锡固的身份情况。3、《房地产权证》（粤房地证字第C0637038号）、《国有土地使用证》[春府国用（2001）字特0000752/第17221020116号]，拟证明案涉房地产原登记在陆锡固的名下。4、《卖屋协议》、《房屋买卖款项收据》、《银行卡取款业务回单》、《银行卡存款业务回单》、《业务凭证》，拟证明李英与陆锡固于2013年11月23日签订《卖屋协议》，约定陆锡固以1000000元的价款将案涉房地产转让给李英；案涉房地产转让产生的一切税费由陆锡固承担；李英支付了案涉房地产的转让款660000元给陆锡固。5、《阳春市房地产登记申请书》、《广东省房地产买卖合同》、《国有土地使用权转让合同、土地使用权交易成交证明书》、《阳春市国有土地使用权转让登记申请审批表》、《国有土地使用证》、《不动产权证书》，拟证明李英与陆锡固到房地产管理部门及土地管理部门办理案涉房地产和土地使用权转移变更登记手续；国土管理部门已经将案涉房地产的国有土地使用权转移变更登记至李英名下。6、阳春市人民法院（2016）粤1781执异11号执行裁定书和（2016）粤1781民初1681号民事判决书，拟证明阳春市人民法院作出（2016）粤1781执异11号执行裁定，认定案涉房地产已经由陆锡固转让给李英；何望不服（2016）粤1781执异11号执行裁定提出执行异议之诉；阳春市人民法院于2017年5月25日作出（2016）粤1781民初1681号民事判决，判决驳回何望的诉讼请求。7、《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《收据》，拟证明何望在执行异议之诉中主张陆锡固于2013年7月23日将案涉房地产出租给何望使用；租期为20年从2013年7月23日起至2033年7月23日止；租赁期限20年的租金共为40000元。何望对李英提交的证据1、2、3、6、7的真实性、合法性及关联性均没有异议。对证据4中的《卖屋协议》和《房屋买卖款项收据》的真实性有异议，对证据4中的《银行卡取款业务回单》、《银行卡存款业务回单》、《业务凭证》的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据5的真实性没有异议，但认定该证据不具有合法性且与本案无关；李英与陆锡固在《广东省房地产买卖合同》中约定案涉房地产转让的价款为180000元，而双方在《卖屋协议》中约定案涉房地产转让价款为1000000元，两份合同属于阴阳合同，明显是为了逃避国家税收，不具有合法性。陆锡固没有到庭对李英提交的证据发表质证意见。陆锡固与何望均没有向本院提交任何证据。在本案审理过程中，本院根据李英提出的评估申请，依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对案涉房地产从2013年7月23日起至2033年7月23日止的租金市场价格进行评估。2018年3月6日，阳江市金峰价格评估有限公司作出《关于阳春市春城街道东兴中街28号房地产租金的评估报告书》[金峰（阳评）字（2018）第18号；以下简称评估报告书]，评估结论为案涉房地产从2013年7月23日起至2033年7月23日止的租金市场价格为954720元。经庭审质证，李英对《评估报告书》的真实性、合法性和关联性均没有异议。何望对《评估报告书》的真实性没有异议，但对《评估报告书》的合法性和关联性有异议，认为何望与陆锡固在《房屋租赁合同》中约定案涉房地产的每年租金为2000元符合合同签订时的市场价格标准，且陆锡固还向何望借款200000元并约定按月利率2%计算利息，不排除陆锡固存在以租金抵销借款利息的行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于《卖屋协议》和《房屋买卖款项收据》，李英提交了原件到庭核对，而且与证据4中的《银行卡取款业务回单》、《银行卡存款业务回单》、《业务凭证》能够相互印证，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。何望否认《卖屋协议》和《房屋买卖款项收据》的真实性，但是没有提供任何证据可以推翻《卖屋协议》和《房屋买卖款项收据》的真实性，理据不足，本院依法不予采纳。2、对于《广东省房地产买卖合同》，何望认为该《广东省房地产买卖合同》不具有合法性，是李英与陆锡固为了逃避国家税收而签订。本院认为，证据的合法性，是指提供证据的主体、证据的形式和证据的收集程序或者提取方法必须符合法律的有关规定。该《广东省房地产买卖合同》由李英持有，并没有违反上述作为证据合法性的情形，可以作为认定本案事实的根据。但结合《卖屋协议》，可以证实《广东省房地产买卖合同》与《卖屋协议》为阴阳合同，李英与陆锡固之间真实履行的是《卖屋协议》，《广东省房地产买卖合同》只是李英与陆锡固为了办理案涉房地产产权变更登记而签订的，并非双方真实履行的合同。3、对于《评估报告书》，该《评估报告书》是阳江市金峰价格评估有限公司作出的。经审查，阳江市金峰价格评估有限公司具有法定评估鉴定资质，其受本院委托对案涉房地产从2013年7月23日起至2033年7月23日止的租金市场价格进行评估鉴定，程序合法、结论明确、依据充足，且不具有不能作为证据使用的其他情形。本院对该《评估报告书》依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。何望认为其与陆锡固在《房屋租赁合同》中约定案涉房地产的每年租金为2000元符合合同签订时的市场价格标准，且陆锡固还向何望借款200000元并约定按月利率2%计算利息，不排除陆锡固存在以租金抵销借款利息的行为，但没有提供任何证据加以证明，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房地产原坐落地址为阳春市春城镇东兴花园，后变更地址为阳春市春城街道东兴中街28号，是陆锡固在2001年经国土管理部门批准取得《国有土地使用证》[证号：春府国用（2001）字特0000752第17221020116号]后自建建成，并领取了《房地产权证》（证号：粤房地证字第C0637038号；屋地坐落：阳春市春城镇东兴花园；土地使用权面积为62.5平方米；建筑面积为278平方米）。2013年7月23日，陆锡固作为出租方（甲方）与何望作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定陆锡固将案涉房地产出租给何望使用；租赁期限为20年即自2013年7月23日起至2033年7月23日止；每年租金为2000元；何望一次性支付20年全部租金40000元给陆锡固等内容条款。同日，陆锡固出具《收据》给何望执存，该《收据》载明内容为“今收到何望交来租广东省阳春市东兴中街28号租金人民币肆万元整（￥40000.00元），此据。”2013年8月8日，陆锡固作为出租方（甲方）与何望作为承租方（乙方）签订《房屋租赁补充协议》，主要约定陆锡固保证在收到租金之日起30日内将房屋交付给何望使用，逾期则何望可以自行入屋居住并将陆锡固未搬出房屋的所有财物处理等内容。2013年11月23日，陆锡固作为卖方（甲方）与李英作为买方（乙方）签订《卖屋协议》，主要约定陆锡固以1000000元的总价款将案涉房地产转让给李英；由李英代陆锡固偿还案涉房地产在中国农业银行的抵押贷款，剩余的购房款待陆锡固协助李英将案涉房地产的权属转移登记至李英名下时付清。陆锡固及其妻子邱彩霞、儿子陆建就分别在《卖屋协议》中“甲方家庭成员签名”一栏后签名并按捺指模。2013年11月25日，李英代陆锡固偿还案涉房地产的抵押贷款本息共502896.2元（5516.79元+7648.55元+7568.79元+482162.07元）给中国农业银行股份有限公司阳春市支行。2013年11月27日，李英作为买方（甲方）与陆锡固作为卖方（乙方）签订《房屋买卖款项收据》。该《房屋买卖款项收据》载明内容为“2013年11月27号甲方已帮乙方还清乙方在农业银行代房款金额为：陆拾陆万元整（660000.00）。此款项为甲方支付乙方的买屋房款之一。（注：本房屋坐落于广东省××春城镇××街××）。”庭审中，李英自认其只支付了案涉房地产的转让款660000元，余下的转让款340000元至今仍没有支付给陆锡固；陆锡固至今亦仍未将案涉房地产交付给李英。2013年11月29日，陆锡固作为转让方（甲方）与李英作为受让方（乙方）签订《国有土地使用权转让合同土地使用权交易成交证明书》。该证明书主要载明陆锡固将案涉房地产的国有土地使用权以62500元的价款转让给李英。同日，李英与陆锡固签订《国有土地使用权转让合同土地使用权交易成交证明书》，并向阳春市国土资源局提交了《土地使用权交易申请书》，共同申请办理案涉房地产的土地使用权转移变更登记。2013年12月12日，阳春市国土资源局审批同意李英与陆锡固提出的上述申请，并于2013年12月13日以阳春市人民政府的名义颁发了《国有土地使用证》[证号：春府国用（2013）特1803第1020116号]给李英。后李英因遗失了证号为春府国用（2013）特1803第1020116号的《国有土地使用证》，其于2015年2月12日向阳春市国土资源局申请补办土地使用权证书。2015年2月16日，阳春市国土资源局向李英颁发了《国有土地使用证》[证号：春府国用（2015）特0000173第020116号]，并于2016年7月21日向李英颁发了《不动产权证书》[证号：粤（2016）阳春市不动产权第000260号]，该《不动产权证书》载明李英为阳春市春城街道××街××房屋的国有建设用地使用权的权利人。案涉房地产中的房屋权属人至今仍登记为陆锡固，尚未转移变更至李英名下。另，本院在审理何望与陆锡固民间借贷纠纷一案[案号：（2013）阳春法民一初字第1314号]过程中，于2013年12月6日作出（2013）阳春法民一初字第1314-1号民事裁定，裁定查封案涉房地产，后又于2015年12月3日作出（2014）阳春法执字第353号恢字第1-2号执行裁定，裁定继续查封案涉房地产。2016年3月11日，李英向本院提出执行异议，请求本院解除对案涉房地产的查封。2016年6月12日，本院作出（2016）粤1781执异11号执行裁定，认定李英是案涉房地产的所有人，并裁定中止对案涉房地产的查封。2016年7月13日，何望向本院提起申请执行人异议之诉[案号：（2016）粤1781民初1681号]，请求撤销本院（2016）粤1781执异11号执行裁定，继续对案涉房地产的执行。2017年5月25日，本院作出（2016）粤1781民初1681号民事判决，认定李英是案涉房地产的所有权人，并判决驳回何望的诉讼请求。在本案审理过程中，本院根据李英提出的评估申请，依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对案涉房地产从2013年7月23日起至2033年7月23日止的租金市场价格进行评估。2018年3月6日，阳江市金峰价格评估有限公司作出《评估报告书》，评估结论为案涉房地产从2013年7月23日起至2033年7月23日止的租金市场价格为954720元。李英支付了评估费9547元给阳江市金峰价格评估有限公司。2017年8月2日，李英向本院提起本案民事诉讼，请求判令撤销陆锡固与何望于2013年7月23日签订的《房屋租赁合同》和于2013年8月8日签订的《房屋租赁补充协议》；何望将位于阳春市春城街道东兴中街28号的房地产返还给李英。本院认为，陆锡固与何望于2013年7月23日签订的《房屋租赁合同》、于2013年8月8日签订的《房屋租赁补充协议》和李英与陆锡固于2013年11月23日签订的《卖屋协议》，均是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，本院依法认定上述合同均合法有效，依法受法律保护。本案双方当事人争议的焦点是:1、陆锡固与何望在《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》中约定的权利义务是否已由陆锡固转移给李英；2、陆锡固与何望签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》是否属于显失公平而应予以撤销。关于陆锡固与何望在《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》中约定的权利义务是否已由陆锡固转移给李英的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，李英与陆锡固于2013年11月23日签订《卖屋协议》后，李英只支付了转让款660000元给陆锡固，并未支付清合同约定的全部转让款1000000元给陆锡固，其付款义务并未完全履行完毕；陆锡固也没有将合同约定的房地产交付给李英使用；李英与陆锡固只依照法律的规定将案涉房地产中占用范围内的国有土地使用权（面积：62.5平方米）于2013年12月13日转移变更登记至李英名下，案涉房地产中的房屋所有权（建筑面积：278平方米）至今尚未转移变更登记至李英名下。但本院于2016年6月8日作出（2016）粤1781执异11号执行裁定和于2017年5月25日作出（2016）粤1781民初1681号民事判决均认定李英是案涉房地产的所有权人，且李英是于2013年12月13日取得案涉房地产所有权。同时，本院作出的上述执行裁定和民事判决均已经发生了法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。”的规定，自李英于2013年12月13日取得案涉房地产的所有权时起，李英就成为上述《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》的一方当事人，并享有《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》中约定的权利和承担约定的义务。李英主张其已经通过与陆锡固签订《卖屋协议》的方式取得了《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》中一方当事人地位，理据充分，本院依法予以支持。何望抗辩认为李英并非《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》的一方当事人，不享有《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》的权利，理据不足，本院依法不予采纳。关于陆锡固与何望签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》是否属于显失公平而应予以撤销的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”和第五十五条第一项规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”本案中，陆锡固与何望签订《房屋租赁合同》的时间是在2013年7月23日和签订《房屋租赁补充协议》的时间是在2013年8月8日。双方签订合同时是否显失公平问题应从如下事实进行分析：1、陆锡固与何望双方在《房屋租赁合同》中约定何望租赁案涉房地产的租金按照每年2000元的标准计算，租赁期限20年的租金共为40000元，而经评估案涉房地产租赁期限20年的租金共为954720元,两者相差巨大；2、从陆锡固与李英于2013年11月23日签订的《卖屋协议》可以看出，陆锡固显然清楚案涉房地产当时市场价值在1000000元以上；如果按照每年2000元的标准计算，需要500年时间才能够收回与房屋价值相当的租金。因此，从上述两点可以得出，陆锡固与何望签订《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》时就知道存在显失公平的事实。根据上述法律规定，如果在订立合同时显失公平，陆锡固应当在订立合同后一年内行使撤销权，但是陆锡固没有在上述期限内行使撤销权，其撤销权已经消灭。此外，根据上述争议焦点1的分析，李英虽然于2013年12月13日起取得了案涉房地产的所有权，取代了陆锡固享有和承担《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》中约定的权利义务，但李英并非《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》缔约时的一方当事人。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，何望与陆锡固自愿订立上述《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》86法定权利，李英不能干预。在陆锡固没有主张其与何望所订立的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》显失公平的情况下，李英主张陆锡固与何望所订立的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》显失公平是不恰当的。另，李英主张陆锡固故意隐瞒其已以明显低于市场价格将案涉房地产出租给何望并已经一次性收取了20年租金的事实，如果根据“买卖不破租赁”原则由李英继续履行《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》则对其极不公平，并请求撤销上述《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》。本院认为，首先，李英没有提供证据证实其向陆锡固购买案涉房地产的价款是否包含案涉房地产已经出租20年这一影响价款的重要因素，如果其购买案涉房地产的价款已经是案涉房地产市场价格减去设置20年出租条件后的价格，则不存在不公平的情形。其次，如果李英能够证实其向陆锡固购买案涉房地产的价款接近当时市场价，且未扣减20年租金相应的价款，则对其不公平。在这种情况下，李英与陆锡固订立《卖屋协议》是在《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》签订之后，也就是说陆锡固先将案涉房地产出租给何望并一次性收取了20年的租金，而陆锡固却故意隐瞒这一事实将案涉房地产带租转让给李英，这是造成李英利益受损的根本原因。在陆锡固已经将案涉房地产出租20年并一次性收取了20年租金的前提下，李英则对案涉房地产损失20年的使用权。但租赁合同是否偏离市场价格以及是否公平，均不影响李英损失了案涉房地产20年使用权的事实。李英为维护其自身权益，可以请求解除其与陆锡固签订的《卖屋协议》，或者要求陆锡固承担违约责任、赔偿损失等，但其无权请求撤销成立在前的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》。综上，李英请求撤销陆锡固与何望签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》，理由不成立，本院依法不予支持。陆锡固经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李英的全部诉讼请求。案件受理费800元，评估费9547元，由原告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一八年十月二十六日书记员  雷 蕾附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。