河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫04行初111号原告靳雯晰，女，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人蔡亚平，男，汉族，现住址河南省郑州市。被告鲁山县人民政府，住所地：河南省鲁山县老城大街123号。法定代表人李会良，县长。委托代理人陈克，鲁山县人民政府办公室工作人员。委托代理人高敏，鲁山县人民政府法制办工作人员。被告平顶山市人民政府，住所地：河南省平顶山市新城区。法定代表人张雷明，市长。委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。原告靳雯晰诉被告鲁山县人民政府、平顶山市人民政府信息公开告知书及行政复议决定一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日立案后，2018年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告靳雯晰及其委托代理人蔡亚平，被告鲁山县人民政府的委托代理人陈克、高敏，被告平顶山市人民政府的委托代理人王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳雯晰诉称，根据《政府信息公开条例》第二条规定，应由县政府答复，而不能以内设机构名义答复。复议机关在上下位法明显抵触的情况下，错误适用了下位法，属于法律理解与适用错误。省政府办公厅信息办不是制定主体；规范性文件属于利用下位法扩大行政主体权力，被最高人民法院列为八种典型违法情形之一。原告靳雯晰的诉讼请求：一、撤销鲁山县人民政府2018年4月17日作出的〔2018〕13号信息公开告知书；二、撤销平顶山市人民政府平政复决〔2018〕20号行政复议决定；三、对河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》第二条进行合法性审查。原告靳雯晰向本院提交了以下证据：1、鲁政办依申告〔2018〕13号政府信息公开告知书；2、平政复决〔2018〕20号行政复议决定书。以上证据证明行政行为存在的事实。当庭提交一份供参考的北京市二中院（2015）二中行初字第830号行政判决书和国务院办公厅《关于加强规范性文件制定和监督管理工作的通知》。原告提供的判决书证明内设机构作出的行政行为被法院撤销；国务院办公厅文件第一条证明审查的规范性文件无效。被告鲁山县人民政府辩称，一、原告于2018年4月4日通过邮寄方式向被告鲁山县人民政府提交政府信息公开申请，申请公开2018年4月4日其向鲁山县人民政府法制办公室递交的行政复议申请。收到公开申请后，鲁山县人民政府办公室对原告提出的公开内容进行审核，并报平顶山市人民政府信息公开办公室审核认定原告申请的信息不属于《中华人民共和国政务公开条例》调整范围。建议依据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，依法向鲁山县人民政府重新递交要求办理的有关事项。2018年4月17日鲁山县人民政府办公室作出鲁政办依申告〔2018〕13号《政府信息告知书》，于2018年4月19日通过邮政快递EMS向靳雯晰邮寄了鲁政办依申告〔2018〕13号《政府信息告知书》。原告不服被告作出的鲁政办依申告〔2018〕13号《政府信息告知书》，向平顶山市人民政府申请行政复议。二、原告提出被告应以行政主体名义做出答复，却以内设机构名义作出答复，办公室主任代替县长行使了职权，属于典型的越俎代庖。鲁山县人民政府办公室根据河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》（以下简称《通知》）中的第二条“规范申请答复书印章使用，对采取书面答复申请人的，应加盖政府办公室公章，已启用政府信息公开专用章的加盖政府信息公开专用章”。根据该《通知》，鲁山县人民政府办公室尚未启用政府信息公开专用章，因此加盖鲁山县人民政府办公室公章符合要求。综上所述，被告作出具体行政行为，适用依据法律法规正确，程序合法，已经完全履行了政府信息公开法定义务，原告起诉理由不成立，请求驳回原告靳雯晰的诉讼请求。被告鲁山县人民政府向本院提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请表；证据2、靳雯晰身份证复印件；证据3、鲁山县人民政府作出的政府信息公开告知书；证据4、鲁山县人民政府办公室向原告邮寄信息公开告知书快递单据；证据5、邮政快递邮件妥投查询结果；证据6、河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室关于规范政府信息公开申请办理工作的通知。以上证据证明鲁山县人民政府作出政府信息公开告知书的有关程序和相关材料符合法律规定。被告平顶山市人民政府的答辩意见是：1、针对《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》是否属于规范性文件，是河南省人民政府办公厅信息公开办公室对省辖市及直管县政府办公室下发的规范政府信息公开申请办理的通知，是上级单位对下级单位的一种行政指导；2、鲁山县人民政府作出的告知书，是按照政府信息公开条例作出，《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》只是对答复书加盖公章的规范性使用作出的规定，并不是答复书所适用的依据。被告平顶山市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、鲁政办依申告〔2018〕13号政府信息公开告知书，证明原具体行政行为；证据2、行政复议申请书，证明行政复议申请人提出行政复议申请的内容；证据3、行政复议申请人身份证明及委托手续，证明行政复议申请人身份及受委托人符合法律规定；证据4、行政复议答复书，证明被申请人依法作出了答复及其答复内容；证据5、被申请人身份证明及委托手续，证明被申请人身份及代理人符合法律规定；证据6、平政复决〔2018〕20号行政复议决定书，证明行政复议决定的内容；证据7、行政复议文书送达回证及送达地址确认书，证明行政复议程序符合法律规定。原具体行政行为的证据材料以鲁山县人民政府提交的证据材料为准。本院经审理查明，一、2018年4月8日，鲁山县人民政府收到靳雯晰向其邮寄的政府信息公开申请书，靳雯晰申请鲁山县人民政府公开2018年4月4日其向鲁山县人民政府法制办公室递交行政复议申请，该办公室工作人员以种种理由拒绝接收复议申请，要求公开拒绝接收复议申请的全部信息。鲁山县人民政府于2018年4月17日作出鲁政办依申告〔2018〕13号《政府信息公开告知书》，告知靳雯晰：其申请的政府信息不属于《中华人民共和国政务公开条例》调整范围，建议其依据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，依法向鲁山县人民政府法制办公室重新递交要求办理的有关事项。2018年4月19曰，鲁山县人民政府向靳雯晰邮寄送达该《政府信息公开告知书》。二、2018年4月23日，靳雯晰因不服该《政府信息公开告知书》，向平顶山市人民政府申请行政复议，申请理由为：鲁山县人民政府以内设机构名义作出答复系办公室主任代替县长行使职权，属于典型的越俎代庖，根据越权无效的法律规定，理应予以撤销。复议请求撤销鲁山县人民政府作出的鲁政办依申告〔2018〕13号信息公开答复。鲁山县人民政府辩称：鲁山县人民政府办公室根据《河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室〈关于规范政府信息公开申请办理工作〉的通知》第二条：“规范申请答复书印章使用，对采取书面答复申请人的，应加盖政府办公室公章，已启用政府信息公开专用章的加盖政府信息公开专用章”的规定，《政府信息公开告知书》加盖鲁山县人民政府办公室公章符合要求。平顶山市人民政府于2018年6月11日作出平政复决〔2018〕20号行政复议决定书，认为：依据河南省人民政府办公厅政府信息公开办公室《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》第二条规定：“规范申请答复书印章使用。对釆取书面答复申请人的，应加盖政府办公室公章，已启用政府信息公开专用章的加盖政府信息公开专用章”。本案中，被申请人对申请人作出的《政府信息公开告知书》中加盖的政府办公室公章符合上述规定。被申请人作出的答复事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人作出的告知书。平顶山市人民政府以邮寄方式向靳雯晰送达了上述行政复议决定。靳雯晰收到该复议决定后，法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”根据上述规定可知：县级以上地方人民政府办公厅（室）有权负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。各级人民政府及县级以上人民政府部门指定的本政府或本部门信息公开工作机构，具体承办本行政机关的政府信息公开事宜工作。河南省人民政府办公厅于2014年5月20日发布的《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》，是其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国务院办公厅的相关文件精神，在其管辖行政区域内对政府信息公开工作进行普遍性指导的规范性文件。河南省人民政府办公厅发布该《通知》并未超越权限。该《通知》第二条关于政府信息申请答复书印章使用的规范“对采取书面答复申请人的，应加盖政府办公室公章，已启用政府信息公开专用章的加盖政府信息公开专用章”内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，并没有与该条例规定的内容相抵触；且对政府信息申请答复书上加盖政府办公室印章的形式要求，未增加申请人义务或者减损申请人的合法权益；亦未有证据证明其违反了相关法定程序。综上，河南省人民政府办公厅于2014年5月20日发布的《关于规范政府信息公开申请办理工作的通知》第二条合法。原告认为该通知第二条不合法的理由不能成立。故鲁山县人民政府根据该《通知》第二条的规定，采取加盖办公室印章的形式对靳雯晰的信息公开申请进行答复符合法定形式。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息事实上可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案，原告靳雯晰请求被告鲁山县人民政府公开“2018年4月4日其向鲁山县人民政府法制办公室递交行政复议申请，该办公室工作人员以种种理由拒绝接收复议申请，要求公开拒绝接收复议申请的全部信息”该申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，不属于该条例所指的政府信息，其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。被告鲁山县人民政府作出的《告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告平顶山市人民政府作出的平政复决〔2018〕20号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，结果正确。原告靳雯晰的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告靳雯晰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳雯晰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李新保二〇一八年十月二十九日法官助理颜亚伟书记员邱博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。