wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初4850号原告：王某。委托诉讼代理人：郭建领，河南平原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，河南平原律师事务所律师。被告：乔某。原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张瑞，被告乔某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原、被告经人介绍认识，××××年6月依照农村习俗举办婚礼，××××年底补办结婚登记手续。原、被告双方因婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱，婚后经常因家庭琐事生气，由于原告与被告属于再婚家庭，原告与被告结婚时带有一个女儿，结婚时原告承诺会好好照顾孩子，但是自结婚后被告对家庭和孩子不管不问，不仅不给原告生活费，还时常找原告要钱，现双方更已分居一年多，婚姻关系名存实亡，无和好的可能。为此，提起诉讼。被告乔某辩称不同意离婚，婚后感情尚好，且对原告和原告带来的孩子都特别关心。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年原告王某与被告乔某经人介绍认识，同年6月份举行结婚仪式后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告自××××年相识举行结婚仪式后于××××年补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告乔某离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一八年十月二十六日法官助理赵小珂书记员李嘉煊
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0729民初607号原告：山西灵石农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县新建街**。法定代表人：马建红，董事长。委托诉讼代理人：王彩娥，山西正名律师事务所律师。被告：韩春云，男，1966年8月5人出生，汉族，灵石县人，现住晋中市榆次区。被告：张小莉，女，1967年12月22日出生，汉族，晋中市榆次区人，现住址同上。系被告韩春云之妻。被告：晋中市金联融资担保有限公司，住，住所地：晋中开发区佳地花园广阔前景1-8B/div>法定代表人：张喜元，经理。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告韩春云、张小莉、晋中市金联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告山西灵石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王彩娥到庭参加诉讼，被告韩春云，张小莉，晋中市金联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩春云、张小莉共同偿还原告借款本金490万元及利息，利息从2015年3月21日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算；二、依法判令被告晋中市金联融资担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告农商行、被告韩春云签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款490万元，利率为年利率10.33％，利息按月清结，逾期收取罚息。被告张小莉与被告韩春云系夫妻关系，被告张小莉愿承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺书》。同时，被告晋中市金联融资担保有限公司对上述借款本息提供了保证责任，并签署《保证合同》。以上合同签订后，原告农商行按约履行合同，支付借款490万元。但被告未按合同约定履行，将利息结至2015年3月21日，借款2015年4月27日到期，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告韩春云、张小莉未向本院提交答辩状。被告晋中市金联融资担保有限公司未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告韩春云与被告张小莉系夫妻关系。2015年4月28日，原告农商行与被告韩春云签订《贷款合同》，合同约定：被告韩春云向原告借款490万元，用途为购挖掘机，借款利率为年利率10.33％，借款到期日为2015年4月27日，利息按月结清，若不能按期偿还利息，应收取罚息。被告张小莉和被告韩春云系夫妻关系，愿对此笔借款承担共同偿还责任，并签署《财产共有人承诺书》。对于上述借款，被告晋中市金联融资担保有限公司提供了保证担保，并签署了《保证合同》，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告农商行按约履行合同，支付给被告韩春云借款490万元。被告未能按合同约定履行，将利息结至2015年3月21日，借款到期日2015年4月27日，故原告提起诉讼，此为本案事实。上述事实，有原告提供的《借款借据》、《贷款合同》、《财产共有人承诺书》、《保证合同》等，用以证明案件事实，本院予以确认。本院认为：原告农商行与被告韩春云签订的《贷款合同》，系双方真实意见表示，不违反法律规定，是有效合同，依法应予以确认。被告韩春云未按合同约定支付借款本金及利息，系违约行为，原告按合同约定，要求借款人偿还借款本息之诉，予以支持。被告张小莉应按《财产共有人承诺书》对借款本金承担共同偿还责任。被告晋中市金联融资担保有限公司为上述借款提供了保证担保，并签署《保证合同》，应按合同约定承担连带偿还责任。被告韩春云、张小莉、晋中市金联融资担保有限公司未到庭参加诉讼，承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春云、张小莉于本判决书生效后十日内共同偿还原告山西灵石农村商业银行股份有限公司借款490万元及利息（利息从2015年3月21日起至付清款之日止，按合同约定年利率10.33％计算）。二、被告晋中市金联融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  吴 彪二〇一八年十月三十一日书记员  郭 艳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6273号原告：山西中大国绿林业科技有限公司。委托代理人：陈永宽、贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。本院在审理原告山西中大国绿林业科技有限公司与被告运城市金亿房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山西中大国绿林业科技有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中大国绿林业科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西中大国绿林业科技有限公司撤回起诉。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告山西中大国绿林业科技有限公司承担。审 判 长  闫敬群人民陪审员  杨 克人民陪审员  王伟豹二〇一八年十月十日书 记 员  许 浩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初1634号原告：李燕清，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖凡，北京市中坤律师事务所律师。被告：吕波，男，1983年10月19日出生，回族，住北京市朝阳区。原告李燕清与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕清及其委托代理人肖凡到庭参加了诉讼，被告吕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李燕清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100万元；2.判令被告向原告支付自2018年1月1日至1月31日的利息2万元；3.判令被告向原告支付自2018年2月1日起至清偿全部借款之日止的利息，以100万元为基数，按照月利率2%计算；4.诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日被告以家中急需用钱为由，向原告借款人民币100万元，向原告出具《借条》一份约定：借款时间一年从2017年1月1日至2017年12月31日；并承诺若到期未能全额归还本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息（双方口头约定月利息2%）的基础上，再额外向原告每天多支付借款总金额千分之一的违约金。当日被告又向原告出具《收条》一份。该100万元借款实际是被告2016年1月1日向原告借的，当时被告向原告出具了一份《借条》，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，其他内容与现在《借条》一样。原告2016年1月15日通过招商银行转账将100万元支付给被告。2016年《借条》到期后被告要求继续借用该100万元，便又重新给原告出具了现在的《借条》。后被告向原告每月支付利息2万元，至2017年12月31日共计支付了12个月的利息。从2018年1月1日至今被告没有再支付利息，同时本金也逾期未偿还。原告数次向被告催要本金及利息，被告一再推脱不予偿还。故向人民法院提起诉讼。吕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李燕清提交的证据为：借条1份、收条1份、银行转账凭证、借记卡账户明细清单、录音资料及光盘。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告与原告及其爱人之间自2014年开始发生借贷往来。2016年1月1日，原告与被告达成借贷合意，2016年1月15日，原告通过银行转账向被告交付借款100万元。2017年1月1日，被告重新向原告出借借条，约定借款期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。双方约定若到期未能全额归还，借款人吕波自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外的向李燕清每天多支付借款总金额1‰的违约金。当日被告吕波向李燕清出具收条确认收到借款100万元。庭审过程中，原告陈述称，双方口头约定月利率为2%，且被告亦按照此约定偿还了2017年1月1日至2017年12月31日的利息共计24万元。且双方约定了按日千分之一支付违约金，经核算超出法律规定上限，故现按照月利率2%主张利息。原告提供借记卡账户明细清单、录音资料证明口头约定利息及利息给付的情况。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，吕波向李燕清出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。原告李燕清已将借款交付，被告吕波应按约偿还借款及利息。现被告已按年利率24%的约定偿还了借期内的利息。现原告要求被告自2018年1月1日起按年利率24%的标准支付利息至借款实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕波于本判决生效后十日内偿还李燕清借款100万元；二、吕波于本判决生效后十日内支付李燕清自二○一八年一月一日起，以借款100万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。如果吕波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由吕波负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费690元，由吕波负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  金志生人民陪审员  刘长权二〇一八年十月九日书 记 员  刘云娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市广安街**。法定代表人：郑青昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪华，该公司员工。委托诉讼代理人：李振超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北同鑫商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**白佛钢材市场交易中心法定代表人：韩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。委托诉讼代理人：段义彬，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审被告）：段克，男，1969年7月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告）：河北茂协建筑劳务分包有限公司（原河北宏福建筑工程有限公司），住所，住所地河北省石家庄市桥**红旗大街宫家庄新世纪****div>再审申请人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称省二建公司）因与被申请人河北同鑫商贸有限公司（以下简称同鑫公司）、段克、河北茂协建筑劳务分包有限公司（以下简称茂协公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省二建公司申请再审称：1、申请人从未授权段克订立涉案合同，也未实际授权或追认段克对外买受钢材，省二建公司不是《钢材供货合同》形式和实质的相对人。段克既非申请人的人员，也非茂协公司的人员，其使用其非法擅自私刻的印章、冒用他人名义签订合同的行为，不构成表见代理，属无权代理。段克与被申请人同鑫公司恶意串通滥用诉权，已涉嫌刑事犯罪。2、有证据证明原两审判决对于钢材供应量的计算存在明显错误，因此一二审判决认定的欠款本金数也相应错误，多判592369.24元。3、原审判决中关于违约金按照年息24%计算的判项，其结果是导致申请人承担本金670余万元的同时，承担900多万元的违约金（因至二审判决，逾期已五年十个月，违约金累计已是本金的一百五十），明显过高。4、同鑫公司主张的四年间诉讼时效两次中断的证据，已经一审法院对外委托作出的司法鉴定结论认定为虚假，因此同鑫公司的起诉已过诉讼时效。5、本案系明显的虚假诉讼，系非法诉夺国企一千五百多万元的恶意行径。同鑫公司辩称：段克、张凯（张建凯）是省二建公司汤阴项目部的工作人员，段克以省二建公司汤阴项目部名义与同鑫公司签订《钢材供货合同》，并加盖省二建公司汤阴项目部印章，段克的行为构成表见代理，并且同鑫公司供应的钢材全部用于了省二建公司承包了汤阴县源恒现代城住宅小区工程，同鑫公司作为善意合同相对人有权要求省二建公司承担支付钢材款的合同义务。2、同鑫公司供应钢材数量和金额的直接证据是省二建公司的材料入库单，一、二审法院根据该证据对钢材供应数量的认定是正确的，不存在所谓多判592369.24元的问题。且一审庭审笔录中省二建公司对同鑫公司供应的钢材数量和金额无异议。3、省二建公司没有对“一审判决违约金按照年息24%计算问题”提出上诉，对省二建公司的该项申请再审事由应依法不予审查。4、有证据证明同鑫公司的起诉没有超过诉讼时效，且省二建公司目前对自己的“同鑫公司起诉已经超过诉讼时效”的主张没有提出合法有效的证据支持。5、省二建公司称“本案系明显虚假诉讼，系非法诉夺国企一千五百多万元的恶意行径”，完全是其主观臆断，没有事实和法律依据。段克辩称：当初我是在工地进行采购，因工地需要进钢材就与同鑫公司签订了进货合同，并有项目合同采购钢材的合同章，钢材已经按质按量送至工地，均用于工地。款项一直未支付给供应商，在此期间，款项供应商一直进行催要。并没有与同鑫公司串通，在一、二审已提供相应证据。本院经审查认为，关于省二建公司应否承担付款责任问题，因省二建公司没有提供确实充分的证据证明同鑫公司与段克、张建（张建凯）之间存在恶意串通的行为，原审法院根据段克以省二建汤阴项目部的名义与同鑫公司签订《钢材供货合同》，并加盖省二建汤阴项目部印章，和案涉钢村均用于省二建公司承建的汤阴县源恒现代城住宅小区工程等事实，综合认定《钢材供货合同》对省二建公司具有法律约束力，省二建公司应当承担给付合同价款的责任，并无不当。关于涉案钢材供应量是否计算错误的问题，原一、二审中省二建均未对此问题提出过异议，且其所提出的数量问题均没有充分证据证实，故本院对此不予认定。关于违约金是否过高的问题，原一审在认为合同约定的违约金过高的情况下，将应付的违约金调至年息24%，属行使自由裁量权的结果，也符合《合同法》的相关规定，二审维持一审的该判项，并无不妥。关于本案是否超诉讼时效的问题，因省二建公司未提供充分证据证明同鑫公司提供的《欠款确认书》和《担保协议》系在本案超过诉讼时效期间之后形成，原审法院认定同鑫公司主张权利未超过诉讼时效期间，并无不当。综上，河北省第二建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省第二建筑工程有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一八年十月二十六日书记员 刘 洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特491号申请人（原仲裁被申请人）：武汉德润钱丰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城********。法定代表人：李林，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：杨浩，男，汉族，1987年6月14日出生，住湖北省通山县。申请人武汉德润钱丰贸易有限公司不服武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第39号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉德润钱丰贸易有限公司以与杨浩达成和解为由，于2018年10月31日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：武汉德润钱丰贸易有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许武汉德润钱丰贸易有限公司撤回撤销武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2018）第39号终局性仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉德润钱丰贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陶 歆审判员 廖艳平审判员 陈 祥二〇一八年十月三十一日法官助理张利钦书记员徐梦窈
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2652号申请人:河南久宏建设工程有限公司，住所地安阳市。法定代表人：楚建勋，总经理。委托诉讼代理人：朱进仓，男，该公司员工。被申请人：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：张西英，总经理。被申请人：河南昱德建筑安装有限公司，住所地郑州市。法定代表人：宋建功，公司经理。申请人河南久宏建设工程有限公司与被申请人河南青建置业有限公司、河南昱德建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对河南青建置业有限公司位于上街区工业路北侧通航九路东侧的土地进行保全,申请人以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司限额9917021.71元的保函（保单号：PZDM201841010000001040）为保全提供担保，并自愿承担保证责任。经审查，本院认为，申请人河南久宏建设工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封河南青建置业有限公司位于上街区工业路北侧通航九路东侧的土地。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韦 鹏二〇一八年十月八日书记员 赵甜歌
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0823财保61号申请人：郑世杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：王长星，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人郑世杰于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长星位于武陟县兴华路070号祥润花园4号楼三单元三楼东户的房屋采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王长星位于武陟县兴华路070号祥润花园4号楼三单元三楼东户的房屋，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人郑世杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 娟二〇一八年十月二十九9日书记员 刘文红
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1882执350号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该院院长。 被执行人：张阳真，男，1993年3月16日出生，汉族，住连州市。 关于被执行人张阳真罚金一案，本院于2011年1月24日作出的（2011）连法刑初字第27号刑事判决已发生法律效力。依照该判决确定，张阳真于判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。因张阳真未履行生效判决确定的义务，本院于2018年6月8日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张阳真发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人张阳真名下无银行存款、房屋登记、工商登记、机动车辆。2018年9月27日，本院决定对被执行人张阳真采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽查控措施，未发现被执行人张阳真有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  雷克兰 二〇一八年十月十日 书记员  江 昊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执580号 申请执行人孟丹丹、黄爱龙根据（2017）浙1023民初1016号民事判决书申请执行被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司已向申请执行人孟丹丹、黄爱龙支付执行款人民币71384元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年十月十七日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8986号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱椅，女，傣族，1983年2月17日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：周钰人，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告朱椅、周钰人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年10月31日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托代理人高涵晨到庭参加诉讼，被告朱椅、周钰人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉称：被告朱椅因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2015年1月13日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定了借款金额，借款期限，利息、罚息及复利的计算方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，被告朱椅与周钰人系夫妻关系，并知悉该借款用于家庭日常生活开支，二被告应当就夫妻共同债务承担共同还款责任。2015年1月15日，原告依约向被告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。截至2018年4月1日，被告共欠款人民币556504元，其中本金为人民币329680.66元、利息（含罚息、复利）为人民币226823.34元。原告多次催款无果，故起诉请求判令：1.二被告偿还借款本金人民币329680.66元；2.二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币226823.34元）；3.二被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元；4.二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。被告周钰人、朱椅无答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2015年1月13日，原告与被告朱椅签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告朱椅发放贷款500000元，贷款用途为装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，自2015年1月15日起至2018年1月15日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。被告朱椅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约将贷款转入被告朱椅指定的账户。被告朱椅自2016年5月15日起逾期还款，截止2018年10月25日尚欠贷款本金329680.66元及相应利息未归还。原告为实现债权支出邮寄费54元。另查明，被告周钰人与被告朱椅于2014年7月11日登记结婚。以上事实有原告的庭审陈述及其提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《提示函》《付款授权书》《委托收款通知书》《贷款客户欠款明细》、结婚证复印件、邮寄费发票等证据予以证实。本院认为，被告朱椅与原告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行过程中未依约还款，已构成违约。现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金、利息及欠付利息的复利的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。经查明，被告尚欠贷款本金329680.66元未归还。自2016年5月16日起，被告逾期还款产生相应罚息，但以合同约定的贷款利率加收50%计收罚息和复利会超过以上述欠付贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息，故本院依法调整为按照年利率24%计算利息、罚息及欠付利息的复利。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告朱椅的上述贷款形成于与被告周钰人的夫妻关系存续期间，被告贷款时向原告提供了结婚证复印件，且被告周钰人在《提示函》末尾签字，表明被告周钰人对朱椅的上述贷款行为是知悉的。因被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，故本院依法确认上述贷款属于夫妻共同债务，由被告周钰人与朱椅承担共同还款责任，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于律师费，庭审中原告认可律师费尚未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于邮寄费，因该项费用系原告为维护自身合法权益而支出的合理费用且原被告双方对该项费用亦进行过约定，故本院予以支持。关于公告费、差旅费，因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱椅、周钰人于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币329680.66元，并支付以该欠付本金为基数按照年利率24%计算自2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9375元、邮寄费人民币54元，由被告周钰人、朱椅共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十月三十一日书 记 员  王文婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1703民初3354号之一 原告：赖胜强，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省达州市达县。 委托诉讼代理人：何莹莹，系达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭雪，系达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：郭宴君，男，汉族，生于1984年4月9日，住宣汉县。 委托诉讼代理人：徐永生，男，汉族，生于1952年6月22日，住四川省宣汉县，系宣汉县司法局退休职工。 原告赖胜强与被告郭宴君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日登记立案。 赖胜强向本院提出诉讼请求：1、判令郭宴君向赖胜强归还本金100000元及支付逾期还款利息；2、判令郭宴君承担本案诉讼费。事实和理由：郭宴君因资金周转需要，于2014年12月16日向赖胜强借款100000元，并书写了借条。经赖胜强多次电话联系催收，郭宴君拒接电话，未履行还款义务。赖胜强为维护自身，向本院提起诉讼。 郭宴君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院应该应当依据原告就被告的原则进行管辖，郭宴君在部队向赖胜强借款发生在西藏林芝，赖胜强经常居住地在西藏林芝，并非达州，起诉时也知道郭宴君现住宣汉县柏树镇月潭村九组，据此本案应当由达州市宣汉县人民法院管辖，达川区人民法院无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，赖胜强要求偿还借款及利息，以民间借贷纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中赖胜强现居住于四川省达州市达县南外镇曹家梁街232号附31号1栋1单元8楼2号，住所地位于达川区，故本院具有管辖权。被告郭宴君提出的管辖权异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回郭宴君对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一八年十月二十三日 书记员 张鸿晋
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁08民终4394号 上诉人（原审被告）：石光磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：汪提，山东恒正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李祥，男，1988年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：秦发华、陈欣（实习），山东金华表律师事务所律师。 原审被告：山东立德尔机械有限公司，住所地：济宁高新区同济工业园。 法定代表人：石光磊，经理。 委托代理人（特别授权）：田成旭，山东立德尔机械有限公司员工。 原审被告：李长皓，男，1975年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。 原审被告：山东东美包装材料有限公司，住所地济宁市高新区第六火炬工业园。 法定代表人：李长皓，经理。 原审被告：济宁恒源石化有限公司，住所地济宁市二十里铺。 法定代表人：孔令伟，经理。 原审被告：李绪伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住济宁市任城区。 原审被告：济宁市泰隆实业有限公司，住所地济宁市小北湖路**。 法定代表人：王可耘，经理。 原审被告：王可耘，男，1965年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 原审被告：石文，女，1968年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人石光磊因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）鲁民初7384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2015）鲁民初7384号民事判决； 二、发回山东省济宁市任城区人民法院重审。 上诉人石光磊预交的二审案件受理费8206元,予以退回。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十月二十二日 书记员  黄 灿
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703财保118号 申请人：梅爱华，男，1950年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被申请人：常德金利源包装有限公司，住所地：常德市鼎城区。 法定代表人：任建平，系该公司执行董事。 被申请人：任建平，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。 申请人梅爱华于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人常德金利源包装有限公司、任建平的银行存款155万元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。梅丽自愿以其所有的东风牌XXXX小车和本田牌XXXX小车作担保。 本院经审查认为，申请人梅爱华的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许对被申请人常德金利源包装有限公司、任建平的银行存款155万元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。 案件受理费5000元，由申请人梅爱华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾军 二〇一八年十月二十五日 法官助理 王小勇  书记员 刘娟    附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异51号 异议人（被执行人）：戴克维，男，1951年7月16日出生，身份证住址安徽省临泉县，现关押于广东省英德监狱。 申请执行人：黄锡兴，男，汉族，1958年7月4日出生，户籍地址浙江省温州市鹿城区, 被执行人：邱胜生，男，香港居民，1955年6月8日出生，A)，现关押于广东省东莞监狱。 在本院执行黄锡兴与戴克维、邱胜生财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人戴克维向本院提出书面异议，请求中止执行（2017）粤0303执恢239号执行通知书的事项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人戴克维异议称，应当中止本院（2017）粤0303执恢239号执行通知书执行事项。事实与理由：1、异议人今年67岁，体弱多病，已服刑多年，今年6月份再报最后一次减刑，减刑后，就可以回家。深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦住宅25F号房产（以下简称“涉案房产”），是异议人唯一住所，而且异议人只有百分之五十的产权，另一半是徐招玲的，异议人服刑完毕后，没有别的地方可以安身，只能居住在这里。2、涉案房产是一套只有79平方米的小户型住宅房，共两室一厅一厨一卫，实际使用面积很小，是一套不可分割的整体住宅房。徐招玲和戴宇飞居住在里面。徐招玲女士没有工作，还得照顾一个未成年的儿子，住在涉案房产也是合情合理合法的。3、戴宇飞是异议人亲生儿子，如果将房产拍卖，严重地损害孩子的身心健康和学习。本院于2017年5月23日作出的（2016）粤0303民初19849号民事判决书，判决戴克维应支付戴宇飞自从离开他长到十八周岁的抚养费。因为异议人一无所有，无能力支付戴宇飞儿子所有抚养费，到现在一分钱都没给他。本院又于2018年2月22日送达（2018）粤0303执2211号执行通知书，要求异议人履行生效法律文书确定的义务。对于这个判决书和执行书异议人无可奈何，异议人一无所有，无法也无能力支付戴宇飞的抚养费和教育费，唯一能给他的只有这唯一住房了。异议人认为拍卖其与徐招玲唯一生活和生存的住房，违反法律规定，也违背了以人为本和尊重人权的执法理念，请求中止执行，停止执行拍卖其与徐招玲所有的唯一住房。 为支持其主张，异议人戴克维提交了以下证据：1、出生医学证明；2、深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19849号民事判决书；3、深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执2211号执行通知书。 申请执行人黄锡兴答辩称，根据相关法律规定，被执行人的唯一住房，在申请执行人同意为被执行人保留相应租金的情况下，为维护申请执行人的合法权益，法院依法应当对被执行人的唯一住房进行拍卖。现申请执行人同意从拍卖款中为被执行人保留相应的租金，请求法院继续执行，拍卖被执行人所持有的房产份额。 本院查明，黄锡兴与邱胜生、戴克维、刘英姿、曾玉莲、徐招玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月23日作出(2013)深罗法民一初字第2462号民事判决书，判决：一、被告邱胜生须自本判决生效之日起十日内向原告黄锡兴支付人民币510万元及利息(以人民币510万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年4月28日起支付至本判决确定的还款之日止);二、被告戴克维对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告黄锡兴的其他诉讼请求。黄锡兴不服提起上诉，深圳市中级人民法院经审理后于2014年12月16日作出(2014)深中法民终字第2789号民事判决书，判决：一、维持深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民一初字第2462号民事判决第一、二项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民一初字第2462号民事判决第三项；三、被上诉人刘英姿应以645000元为限对被上诉人邱胜生对上诉人黄锡兴所负前述债务承担连带清偿责任；四、被上诉人曾玉莲应以645000元为限就被上诉人邱胜生对上诉人黄锡兴所负前述债务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人黄锡兴的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人刘英姿、曾玉莲达成和解协议，并申请撤回了对被执行人刘英姿、曾玉莲的执行申请。本院在执行过程中，查封了被执行人戴克维名下的涉案房产50%份额，并送达执行通知，被执行人遂提出执行异议。 又查，因戴克维未履行（2016）粤0303民初19849号民事判决书中确定的向戴宇飞支付抚养费的义务，戴宇飞就该判决向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0303执2211号。2018年3月2日，戴宇飞向本院提交参与分配申请书，要求参与分配戴克维名下涉案房产50%份额拍卖所得。 再查，本院查封的深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦住宅25F号房产（不动产证号2000422643）权利人为戴克维和徐招玲，各占50%份额。2018年10月15日，本院向上述房产住户送达了搬迁通知。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。在申请执行人同意从拍卖款中为被执行人保留相应的租金的情况下，异议人戴克维主张所拍卖房产为其唯一住房，以其所占涉案房产的份额应当作为抚养费留给案外人戴宇飞、服刑出狱后无处可居等为由，向本院提出中止执行的申请，无法律依据，本院不予支持。案外人戴宇飞就戴克维应当支付的抚养费及利息，已向本院提出参与分配申请，待本院处分戴克维名下涉案房产50%的份额后依法另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回戴克维的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴晓宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0402民初4064号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人：孙斐，执行董事。委托代理人：金诚，男，1990年5月16日生，汉族，系原告贵州嘉海汽车销售有限公司法务，住湖北省十堰市茅箭区黄花巷********。代理权限：特别授权。委托代理人：王桃，男，1993年6月15日生，汉族，系原告贵州嘉海汽车销售有限公司法务，住四川，住四川省长宁县iv>被告：范光福，男，1981年11月8日生，汉族，住贵州，住贵州省盘县iv>原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告范光福追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告贵州嘉海汽车销售有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以需重新收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉海汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费人民币228元，减半收取114元，由原告贵州嘉海汽车销售有限公司负担。审判员  李晓燕二〇一八年十月二十六日法官助理王国兰书记员管苑曲(代）
794北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初13508号原告黄亚军，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告朱文彪，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告黄亚军与被告朱文彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚军到庭参加了诉讼，被告朱文彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限6天，自2016年7月29日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号625295542093612657。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱文彪于本判决生效后七日内偿还黄亚军借款本金1000元；二、朱文彪于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以1000元为本金，自2016年7月30日借款次日起至2016年8月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱文彪于本判决生效后七日内支付黄亚军利息（以1000元为本金，自2016年8月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年十月三十一日书 记 员  章朝华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初10786号申请人：王嘉乐，男，1997年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。王嘉乐与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人王嘉乐于2018年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款75320元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王嘉乐以其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2459室房产作为保全担保。本院经审查认为，王嘉乐提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款75320元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人王嘉乐名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2459室房产。案件申请费770元，由王嘉乐负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年十月三十一日书记员  朱 敏
本溪满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0521执恢264号张春芳、刘春成、本溪满族自治县小市镇人民政府本院执行的张春芳申请刘春成等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人本溪满族自治县小市镇人民政府、刘春成自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年10月10日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初7108号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1985年10月17日出生，汉族，住山西省高平市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年11月30日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月1日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年11月30日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘洋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告刘洋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年11月30日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月1日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘洋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 邓 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 赵思骞
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终360号上诉人（原审被告）：王腊英，女，湖南省永顺县泽家镇。委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怡远，湖南崇民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司，住所地张家界市永定区。法定代表人：王腊英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵怡远，湖南崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐海燕，女，住湖南省永顺县灵溪镇。被上诉人（原审原告）：向勇，男，住址同上，系唐海燕丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。上诉人王腊英、张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司因与被上诉人唐海燕、向勇民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案借条形成的原因及所载明的借款金额的来源与构成未查明。为了查明案件事实，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初1165号民事判决；二、本案发回永顺县人民法院重审。上诉人王腊英预交的二审案件受理费38960元予以退回。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  张建英二〇一八年十月三十一日法官助理贵黎莹书记员唐广政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初20275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：姜睿，男，1978年05月22日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜睿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜睿系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69618.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初19856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐福海，男，1993年02月05日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐福海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐福海系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币125964.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平二〇一八年十月二十五日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异167号案外人：简昱昱，女，1973年10月30日生，满族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人简昱昱对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人简昱昱称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与简昱昱没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，简昱昱所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,简昱昱所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，简昱昱作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月19日，简昱昱缴纳购房契税。简昱昱户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前简昱昱即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异33号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,简昱昱购买鼎达房地产开发公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实简昱昱全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系简昱昱自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人简昱昱所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十七日书 记 员  陈文豪
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2863号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路天昕大厦****。 法定代表人：苗笑一，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱秀秀，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李虎尔，男，1956年2月5日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被上诉人（原审被告）：张培新，男，1974年10月25日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人李虎尔、张培新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任（信达）财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判一审判决，或者发还重审。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、原告李虎尔护理人不明确，原告在庭审中没有向法院提交证据、我公司认为护理费应按照山西省2016年农林牧渔业标准进行计算、计算天数为住院天数。2、一审原告的车损没有评估报告也没有票据原件来证明原告的车损，一审法院酌定1200元，无事实证据和法律依据，认定事实不清，适用法律错误。3、不认可营养费、在本案中原告提交的病例医嘱中未注明伤者李虎尔需要加强营养，判决营养费没有依据。综上所述，请求二审法院依法改判一审判决，或者发还重新审理。 李虎尔当庭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李虎尔向一审法院起诉请求：1、依法要求被告信达财险沧州支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计25000元（不含被告支付31000元）。不足部分由被告张培新承担。2、依法要求二被告承担本案的诉讼费用及一切实支费用。 一审法院认定事实：2017年5月28日8时，被告张培新驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿楚侯复旦大道由西向东行驶至2公里+300米，与由北向南原告驾驶的二轮电动车相撞，造成李虎尔及二轮电动车乘坐人刘文珍受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经临猗县公安局交通警察大队认定，作出临公交认字[2017]第00202号道路交通事故认定书，认定张培新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，刘文珍无责任。原告受伤后，在运城市红十字会医院住院治疗，诊断为双侧耻骨上下支骨折、髋臼骨折、腰4椎体压缩性骨折、额面部清创伤，住院33天，花费医疗费用36322.35元，出院医嘱“应继续卧床休息，出院后2周内，复查拍片”；原告同时主张要求被告赔偿以下费用：营养费50元×33天=1650元；住院伙食补助费100元×33天=3300元；护理费33天×141.27元=4661.91元；误工费2900元÷30天×（33天+60天）=8990元；交通费1000元；电动车损失1500元，共计57424.26元。被告张培新事故发生后支付医疗费31000元，剩余损失再未赔偿。经查，冀Ｊ×××××号小型轿车在信达财险沧州支公司处投保了交强险，第三责任保险，保额100万元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对交通事故发生过程及交警队责任认定书均无异议。据此认定被告张培新负事故主要责任，原告负次要责任，被告张培新的车辆在被告信达财险沧州中心支公司投有交强险和第三者责任险。根据《中华人民共和国交通法》第七十六条规定，对原告造成的损失，首先应在交强险的分项限额内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任险按责任比例承担。因此次事故造成二人受伤，根据伤情，确定交强险分担比例。原告受伤后支付医疗费36322.35元，加上营养费、住院伙食补助费共计41272.35元；由被告信达财险沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内承担4000元，剩余医疗费37272.35元按责任比例，被告张培新承担70%即26090.65元。因被告张培新的车辆在被告信达财险沧州中心支公司投有第三者责任险，该赔偿额未超出第三者责任险的保额，被告张培新承担的部分由被告保险公司予以赔付。原告住院的营养费、住院伙食补助费、护理费，未超出法定标准，本院予以认可，被告辩解的理由不能成立。误工费根据医嘱，住院天数加出院后二周计算，即2900÷30天×（33天+14天）=4543.33元；护理费4661.91元；交通费酌情认定为500元；以上共计9705.24元，由被告信达财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9705.24元；电动车损失酌情认定为1200元，由被告信达财险沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿1200元。因被告张培新的车辆保险已足以赔偿原告损失，其不再承担赔偿费用，其垫付的31000元，由信达财险沧州中心支公司给被告张培新。判决：被告信达财险沧州中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告李虎尔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计40995.89元（其中31000元直接付给被告张培新）。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院》第二条内容，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽对被上诉人李虎尔护理费及车损赔偿数额提出异议，但在一、二审期间，均未向人民法院提出鉴定申请，原审法院依据上述事实作出判决符合法律规定。 综上所述，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓明 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一八年十月十七日 书记员  丁雅琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57302号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：莆田市黑格鞋服有限公司，住所地，住所地福建省莆田市城厢区安福家园**楼**iv>法定代表人：郑翠平。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市黑格鞋服有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托代理人谭泳到庭参加了诉讼。莆田市黑格鞋服有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市黑格鞋服有限公司;签订时间：2017年1月17日；编号：20170117220726099。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市黑格鞋服有限公司，贷款金额为2675元，贷款初始日利率为0.0486%，贷款执行日利率为0.0486%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2017年7月17日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月17日；金额：2675元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，莆田市黑格鞋服有限公司尚欠借款本金915.6元、利息21.42元、逾期罚息197.75元。五、罚息起算日期：2017年6月17日。综上所述，京汇小额公司与莆田市黑格鞋服有限公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市黑格鞋服有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市黑格鞋服有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。陈智与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市黑格鞋服有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金915.6元、利息21.42元、逾期罚息197.75元和逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市黑格鞋服有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年十月十日书记员  张 颖
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0283民初1763号 原告：刘立刚，男，住吉林省舒兰市。 被告：董岩，男，住吉林省舒兰市（缺席）。 原告刘立刚诉被告董岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立刚到庭参加诉讼，被告董岩经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年5月11日在原告处购买风机锅炉共计6200.00元，出具欠据一枚，约定2013年7月1日还款，后还款3000.00元，其余3200.00元至今未付，原告多次找被告催要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告起诉来院，要求被告给付所欠货款3200.00元及违约金691.00元。 被告缺席无答辩。 原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、欠据原件一份，证明被告于2013年5月1日在原告处赊购风机五台12**.00元，锅炉1个5000.00元，共计6200.00元，约定2013年7月1日还款，有被告董岩的签字、捺印。 本院针对上述证据，分析评判如下： 通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据，因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。 根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下： 2013年5月1日被告在原告处购买风机、锅炉共计6200.00元未给付，被告出具欠据一枚，约定于2013年7月1日还款，后被告偿还3000.00元，其余欠款3200.00元被告一直未给付。 本院认为：被告从原告处购买价值6200.00元的风机、锅炉，后经原告催要，被告给付3000.00元，其余所欠3200.00元风机锅炉款未给付，以上情况属实，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在合法有效的合同关系。故原告要求被告给付风机、锅炉款的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告与被告对违约金无约定，故本院对原告要求被告给付违约金691.00元主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董岩给付原告刘立刚风机、锅炉款3200.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。 案件受理费25.00元，由被告董岩承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 杨 俭 二〇一八年十月八日 书记员 王红月
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执11935号 申请执行人：石伟，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县龙南镇腾社区石屋小组**附*号，身份证号码******************。 被执行人：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路*号****房，统一社会信用代码：91440106327566495J。 法定代表人：万德育。 关于申请执行人石伟申请执行被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司劳动争议一案，广州天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2295号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司应向申请执行人石伟支付工资22379.31元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执11935号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年十月二十四日 书记员 郑旭昇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初5913号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**901。负责人：熊伟明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄军平，系贵州子尹律师事务所律师。被告：易雪梅，女，汉族，现住贵州省贵阳市小河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告易雪梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××19。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生信用卡余额30894.8元（截止2018年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2015年3月13日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额30894.8元，其中贷款本金23949.43元、零售利息2411.44元、分期手续费1413.6元、违约金3056.28元（截止2018年5月11日），且零售利息、现金利息以本金23949.43元为基数从2018年5月11日起按日利率万分之五支付本息付清之日止；违约金以本金23949.43元为基数从2018年5月11日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认为：被告易雪梅在原告处办理了中信银行信用卡，并利用该本人名下的信用卡进行刷卡消费，透支后经原告多次催收，超过三个月未还，截止2018年5月11日，共透支信用卡本金23949.43元。被告易雪梅以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。预交案件受理费280元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周仁伟二〇一八年十月二十二日法官助理田霖书记员李海珍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初9698号原告：马艳明，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省绥化市肇东市，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东必至律师事务所实习律师。被告：林惠聪，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省博罗县，原告马艳明与被告林惠聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳明的委托诉讼代理人谢妩、谢嘉亮到庭参加了诉讼,被告林惠聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳明向本院提出诉讼请求：1.被告林惠聪立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍计收，从2015年8月3日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月3日，被告林惠聪以生产经营为由，向原告借款30000元，为此双方签订借据，约定借款期限从2015年8月3日至2016年2月3日，并约定按照国家同期一年期贷款基准利率四倍计算利息，被告应于每月2日支付利息。原告当日把借款30000元以现金形式交付给被告，被告确认收到全部借款。原告向被告多次催讨借款无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院判如所请。被告林惠聪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借据、收据各一份，证明2015年8月3日被告林惠聪因生产经营向原告借款30000元，借款期限从2015年8月3日至2016年2月3日，按国家同期一年期贷款基准利率四倍计算利息，每月2日支付利息，林惠聪在借款人处签名并按指模，林惠聪出具收据确认收到现金借款30000元。以上事实有借据、收据佐证，被告未提出异议，本院予以认定。本院认为，被告林惠聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金，被告林惠聪拖欠原告借款30000元，借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告林惠聪偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍，符合法律规定，所以，原告请求被告自2015年8月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，应以年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林惠聪于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告马艳明借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2015年8月3日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率四倍计付利息至借款清偿之日止，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告林惠聪负担。原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年十月十五日书 记 员  叶佩欣徐晶娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执337号之一 申请执行人：马田华，男，1948年05月07出生，汉族。 被执行人：王红梅，女，1974年04月08出生，汉族。 本院在执行马田华与王红梅借款合同纠纷一案中，经查，2014年8月11日王红梅以其女段永欣名义购买了位于成都市成华区府青路二段183号5栋1单元2302号房屋一套，且王红梅于2014年5月15日已支付160139元房款，该房装修亦由王红梅借款支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封王红梅以其女段永欣名义购买的位于成都市成华区府青路二段183号5栋1单元2302号房屋一套(产权证号：权3444594，房屋面积59.46平方米)，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑渠浪 二〇一八年十月二十四日 书记员  金 声
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审536号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人徐毓贤，男，1974年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区,系厦门市思明区徐贤毓小吃店(店招牌为正新鸡排)经营者。 申请执行人于2018年3月25日作出厦思城执罚[2018]0071号行政处罚决定书，认定2017年10月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区思明南路39号1楼105商铺经营厦门市思明区徐某毓小吃店(店招牌名：正新鸡排)过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于市人民政府明令禁止设立餐饮业和单位食堂的其他地点，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。 因被执行人在规定的时间内仅缴纳相关罚款，但未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，申请执行人以案件需要补充调查为由，向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚[2018]0071号行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 简振环 审 判 员 俞伟强 二〇一八年十月三十日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执4号之一申请执行人：连云港五洲船舶重工有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王力千，该公司总经理。被执行人：赵占松，男，汉族，1973年2月9日出生，住江苏省连云港市。被执行人：江苏松海船务工程有限公司，住所地江苏省连云港市。本院依据已经发生法律效力(2016)沪72民初1841号民事判决书于2018年1月11日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司应于判决书生效之日起十日内共同向申请执行人偿还欠款人民币XXXXXXX元及利息，被执行人赵占松应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付船台租金(计算至2016年5月18日)人民币XXXXXXX元、其他相关费用人民币109948.50元，被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币50942元和申请执行费人民币64433.74元，被执行人赵占松负担案件受理费11839元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月17日以(2016)沪72财保94号、(2016)沪72财保95号民事裁定书扣押了被执行人赵占松所有的船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶。申请执行人连云港五洲船舶重工有限公司对上述四艘在建船舶享有留置权。执行中，对上述扣押物进行拍卖，经二次拍卖均流拍，第二次流拍价为每艘船人民币565200元。现申请执行人愿意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七规定，裁定如下：将被执行人赵占松所有的船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶每艘作价人民币565200元，交付申请执行人连云港五洲船舶重工有限公司抵偿本案被执行人所欠申请执行人之债务。本院依据已经发生法律效力(2016)沪72民初1841号民事判决书于2018年1月11日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司应于判决书生效之日起十日内共同向申请执行人偿还欠款人民币XXXXXXX元及利息，被执行人赵占松应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付船台租金(计算至2016年5月18日)人民币XXXXXXX元、其他相关费用人民币109948.50元，被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币50942元和申请执行费人民币64433.74元，被执行人赵占松负担案件受理费11839元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2016年5月17日以(2016)沪72财保94号、(2016)沪72财保95号民事裁定书扣押了被执行人赵占松所有的船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶。申请执行人连云港五洲船舶重工有限公司对上述四艘在建船舶享有留置权。执行中，对上述扣押物进行拍卖，经二次拍卖均流拍，第二次流拍价为每艘船人民币565200元。现申请执行人愿意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七规定，裁定如下：将被执行人赵占松所有的船舶识别号分别为CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX、CNXXXXXXXXXXX的四艘在建船舶每艘作价人民币565200元，交付申请执行人连云港五洲船舶重工有限公司抵偿本案被执行人所欠申请执行人之债务。审 判 长  张建琛人民陪审员  杨玉泉人民陪审员  李玉春二〇一八年十月三十日书 记 员  顾双杰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竟买或者竟买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0101行初259号原告于志伟，男，1958年10月6日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道**。法定代表人曲林，局长。委托代理人孟庆丽，天津市和平区房地产管理局干部。委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。第三人天津市和平区四面钟房管站，住，住所地天津市和平区河北路**/div>法定代表人马健，站长。第三人于志强，男，1952年11月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告于志伟诉被告天津市和平区房地产管理局、第三人天津市和平区四面钟房管站、第三人于志强确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于志伟诉称，原告母亲孙恩兰生前承租天津市××区××路××里×号公有住房，该套住房为直管公有住房，原承租人为母亲孙恩兰，1991年1月母亲去世后，在我不知情的情况下，被告将该房屋承租人变更为于志强。原告发现后，一直与被告及第三人交涉，要求将该房屋承租人恢复成母亲的名字，但至今未得到解决。无奈，原告于2018年7月2日向被告发出《申请书》，要求被告纠正违法行为，将天津市××区××路××里×号××、××房屋承租人重新变更为孙恩兰。2018年7月20日收到被告回复，遭到被告拒绝，故起诉来院，1、请求人民法院确认被告1991年3月为第三人于志强办理天津市××区××路××里×号××、××室公有住房变更承租人行为违法；2、判令被告纠正违法行为，将天津市××区××路××里×号××、××室房屋承租人恢复为于志伟和于志强名下。被告天津市和平区房地产管理局辩称，我市高级人民法院《关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（津高法[2015]103号会议纪要）于2015年6月9日下发并实施。根据该纪要，自该纪要实施之日起因直管公产房屋租赁产生的争议属于人民法院行政诉讼受案范围。而本案原告请求确认违法的变更公产房屋承租人的行为发生于1991年，该纪要实施之前，故本案不属于行政诉讼受案范围。被告在答辩期内向涉案房屋直管四面钟房管站核实确认，涉案房屋于1991年过户至第三人于志强名下。该过户行为符合当时的公有住房过户政策合法有效。故请求法院驳回原告的起诉。第三人于志强述称，于志伟自1984年开始住在我名下小海地的一套房屋。1991年我母亲过世，天津市××区××路××里×号××、××室房屋过户到我名下（其中一间11.32平方米，一间9.3平方米）。当时我舅舅在场,提出我名下小海地的房屋给于志伟，1997年于志伟把小海地的房屋卖了，卖房款他拿走了，此后于志伟就没再提房子的事。2001年于志伟找到我，迫于压力我和于志伟签订了一份协议，写明如遇拆迁，其中9.3平方米的一间房屋拆迁补偿款减去卖小海地房子的款，余款给于志伟。现同意被告的答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定起诉条件。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。该纪要于2015年6月9日实施，而本案原告于志伟起诉请求确认被告变更天津市××区××路××里×号××、室公产房屋承租人违法的行政行为发生于1991年，显然早于纪要实施时间，因此不属于《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》的调整范畴，本案亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告于志伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘 堃人民陪审员  单魁居二〇一八年十月十二日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44597号原告：李文佳，女，1982年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张东霞，李文佳之母，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：付守海，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，北京市京都律师事务所律师。原告李文佳与被告北京乐迈健身咨询有限公司(以下简称乐迈公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文佳与被告乐迈公司委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文佳向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除我与乐迈公司签订的乐迈健身入会协议；2、判令乐迈公司退还我5000元健身费用；3、判令乐迈公司承担本案诉讼费用。事实与理由：乐迈公司于2018年4月开始招募会员办理健身会员卡，并承诺于2018年5月8日开始营业。2018年4月22日我一家三口在乐迈公司办理了次卡，并支付5000元健身费用。但时至今日乐迈公司一直无法正常开业，亦不能向我提供健身服务，已构成根本违约。为维护我合法权益，故诉至法院。被告乐迈公司辩称：我公司与李文佳签订的协议是有效协议，我公司不同意解除协议，因我公司与出租方产生纠纷暂时发生了不能履行的情况，依据合同约定履约时间可以顺延或将会员转移到其他店面继续提供服务，故我公司不同意李文佳的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，李文佳与乐迈公司签订乐迈健身入会协议，办理了200次卡的乐迈健身会员卡，起始日期为2018年6月1日至2020年12月1日，会费5000元，服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。在该协议最下方有一段打印文字即“本人已阅读后页入会协议，并同意遵守入会须知制定的各项规章制度及健身会所的最新会员须知，会员签字认可”，该文字下方有李文佳签字。该协议背面为入会须知，该须知条款内容较多均以较小字体打印，其中第十七条规定，本会所运行期间，因自身原因(如店面装修、停水、停电、结构调整)等情况影响到会员运动时间，本会所以运动时间顺延形式给予补偿；第二十条规定，如会所因不可抗拒条件或经营不善导致无法正常经营，会员将被无条件转入公司旗下其他会所锻炼(15公里内)，若区域内无旗下会所，可按照办卡金额折价退款。当日，李文佳交纳了上述5000元款项，乐迈公司为其开具了收款收据。庭审中，双方认可就涉案俱乐部经营地问题乐迈公司与第三人产生争议，现涉案的乐迈健身俱乐部至今未能开业。乐迈公司表示要求继续履行合同，可以进行延期或转卡。经本院询问，李文佳明确表示不同意转到乐迈公司其他健身俱乐部，亦不同意顺延运动期限。另查，乐迈公司以极度俱乐部于2018年4月将属于其区域的经营场所大门上锁，使乐迈公司不能进入该区域进行正常经营活动，同时还实施了其它对乐迈公司正常经营活动造成严重干扰的行为，给其造成重大经济损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，请求本院判令极度俱乐部继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。本院认为，李文佳与乐迈公司签订的入会协议，表明双方当事人之间建立了服务合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案现有证据表明，乐迈公司作为服务提供方因与其合作方产生纠纷，至今未能开展营业。本案争议焦点在于，作为服务接受方的李文佳在此情况下是否有权行使合同解除权。虽乐迈公司以入会须知中关于运动期限顺延以及可办理转入其他会所继续提供服务的相关规定，作为不同意解除合同的抗辩理由，但从本案其不能正常经营的原因来看，该情形并不适用于上述须知中所规定的“因自身原因”或“因不可抗拒条件”可继续履行的情形，且即使符合上述条件，上述须知内容亦为乐迈公司单方拟定的格式条款，从其内容来看加重了服务接受者的合同责任、排除了服务接受者接受服务选择的主要权利，故在其未能提供相关证据证明其在缔约时对李文佳就上述规定予以明确解释和说明的情况下，上述条款对李文佳不产生法律效力，故本院对乐迈公司上述抗辩理由不予支持。本案中，乐迈公司在收取李文佳办卡费后，至今未能按其承诺时间开业，尚不具备营业条件，且其与合作方的纠纷对涉案合同能否继续履行以及何时开始履行都产生重大的不确定性，虽乐迈公司主张合同未能正常履行系第三方所致，但依据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故乐迈公司未能提供健身服务的行为已导致李文佳合同目的无法实现，构成根本违约，李文佳依法有权解除合同，并要求其退还所交款项，故本院对李文佳上述请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告李文佳与被告北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月22日签订的《乐迈健身入会协议》；二、被告北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后7日内退还原告李文佳健身费5000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年十月九日书记员  李 延
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初8455号原告：董祝香，女，汉族，1959年12月22日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：汪惠，女，汉族，1989年1月1日出生，住绍兴市上虞区。原告董祝香与被告汪惠健康权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员朱辉适用简易程序独任审理。本案于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告董祝香的委托诉讼代理人干银菲，被告汪惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董祝香向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪惠赔偿原告各项损失合计31649.77元（医疗费1694.77元，交通费500元，鉴定费700元，护理费7515元，误工费20040元，营养费1200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年11月5日上午8时30分，被告骑电动自行车行驶至上虞区曹娥水果批发市场时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现因双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉。被告汪惠辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对原告主张的误工费不认可，根据被告了解的情况是，原告每月工资为1500元；营养费太高；原告伤的是脚，并未完全失去生活自理能力，不需要护理；原告部分医疗费与本次事故缺乏关联性，应予扣除。庭审中，原、被告围绕各自的主张进行了举证，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的事故认定书、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗票据，经本院审查，存在治疗胃炎、呼吸道感染等用药，该部分医疗费与本案缺乏关联性，本院不予认定，其余医疗费用予以确认；原、被告分别提供了一份原告的工作证明。经本院审查，上述两份证明均载明原告在绍兴博雅物业管理有限公司工作的月工资为1500元，本院对该节事实予以确认。另原告提供的证明载明“董祝香在绍兴博雅物业管理有限公司的工作时间为半天”，被告质证对该部分内容无异议，故本院对该部分事实亦予确认。根据上述证据认定，结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称之事故经过和责任认定等事实予以确认。另查明：原告在本次事故中的损伤，经医疗机构诊断为右足第5跖骨基底部骨折，右足距骨、骰骨撕脱性骨折。经司法鉴定机构鉴定，上述损伤所需的误工、护理和营养期限分别为120日、45日和60日。原、被告在庭审中一致陈述，被告已垫付过部分医疗费，但垫付部分的票据由被告保管。被告在庭审中陈述，其垫付和保管的票据已遗失。原告在绍兴博雅物业管理有限公司上班时间为半天，其在庭审中陈述空余时间还在兼职挣钱，兼职的工资收入按照计件计算，约每月2000元-3000元。原告主张的各项损失，本院审核如下：1.医疗费根据发票计算为1186.84元（已剔除与本案无关用药507.93元）；2.护理费根据鉴定期限计算为7515元（167元/天*45天）；3.营养费根据鉴定期限计算为1200元；4.交通费根据原告就诊次数和往返路途，本院酌定200元；5.鉴定费根据发票计算为700元；6.误工费根据已查明的原告工资收入，结合其年龄和劳动能力，酌定80元/天，结合鉴定结论计算为9600元。以上合计20401.84元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现被告驾驶电动自行车未确保安全，与行人原告刮撞，致使原告受伤，且负事故的全部责任。故被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告辩称，原告的误工费过高，部分用药与事故无关，本院均已依法核减。原告所需的护理和营养期限已经司法鉴定机构鉴定。被告辩称，原告无需护理和营养，依据不足，本院不予采信。综上，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪惠应赔偿原告董祝香各项经济损失合计20401.84元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告董祝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，减半收取296元，由原告董祝香负担141元，由被告汪惠负担155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员 朱 辉二〇一八年十月十八日书记员 何银丹《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初228号 原告吴洪，男，1991年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被告成都市公安局交通管理局第二分局，住所地成都市金牛区马鞍山路。 法定代表人杨彬，成都市公安局交通管理局第二分局局长。 委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。 本院在审理原告吴洪诉被告成都市公安局交通管理局第二分局行政纠纷一案中,因原告吴洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”之规定裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，因按撤诉处理减半收取25元,由原告吴洪承担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  张晋蓉 二〇一八年十月十七日 书 记 员  叶 婧
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执579号申请执行人稂建平，男，1975年7月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人周育共，男，1977年1月17日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人廖红武，男，1986年4月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人稂建平、周育共与被执行人廖红武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）赣0829民初1890民事判决书于2018年4月23日向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖红武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2018年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行108777元，截至2018年10月11日已执行0元，未执行108777元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  郑 辉二〇一八年十月十一日书记员  左丽莎