河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1082民初8239号 原告：杨某，女，1974年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张苏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：锡林郭勒盟某房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：杜某。 被告：锡林郭勒盟某有限责任公司，住所地锡林浩特市。 法定代表人：田丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。 被告：杜某，男，1973年11月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告杨某与被告锡林郭勒盟某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）、锡林郭勒盟某有限责任公司（以下简称某置业）、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张苏、被告锡林郭勒盟某房地产开发有限公司的法定代表人杜某、锡林郭勒盟某有限责任公司的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告某房地产、被告某置业归还原告借款1050万元；2、判决被告某房地产、被告某置业支付原告利息损失（以实际发生计算为准，即从2014年4月25日起至实际支付之日止，利息按照合同约定借款利息标准计算）；3、被告杜某对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年4月至2016年，甲方通过银行汇款、现金支付等方式向被告某房地产、被告某置业出借人民币1050万元整，被告杜某对此债务及利息承担连带担保责任，然而，欠款至今未还。经多次催要，被告均未按合同约定将所有款项归还原告。综上，三被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。 被告某房地产、杜某辩称，认可原告主张的借款，借款用于房地产开发，项目现在没有完成，没有资金偿还。利息希望原告做些减免。 被告某置业辩称，根据被告的陈述，借款主体是被告某房地产和被告杜某，被告某置业从未向原告借过任何款项。因此，本案借贷关系主体不包含被告某置业，本案原告也从未向被告某置业以任何形式出借过任何款项，所以原告要求被告某置业对借款承担偿还义务没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对被告某置业的诉讼请求。 经审理查明，庭审中，原告提交签署于2016年2月15日的民间借款合同一份，该合同甲方为杨某，乙方为某房地产，丙方为某置业锡郡广场项目部，丁方为杜某。该合同约定：为解决锡林浩特市锡郡国际广场项目开发资金，甲方向乙方丙方出借人民币1050万元（包括截至签署合同之日已支付完毕并对账的和甲方承诺2016年全年出借的，具体借款金额以甲方实际银行打款及通过其他方式实际交付的金额为准），乙方、丙方同意，按照每年本金24%的利率向甲方支付利息，借款期限自本合同签订起12个月，到期后四方可书面确认同条件延展借款期；乙方、丙方承诺如到期不能按时还款以锡郡国际广场可销售的商业房屋按施工成本价格抵顶，并在销售前优先由甲方选房，乙方、丙方无条件给办理手续；丁方同意以自有的某房地产的49%的股权及其他所有财产为乙方的本笔债务本金及利息等向甲方提供连带责任保证的担保，保证期为2年。原告另提交欠条三份，其中出具日期为2014年11月30日的欠条写明：今欠杨某人民币247800元，用于内蒙古锡林浩特锡郡国际广场一期工程的开发建设中，按月息2%计算，一年后偿还。其中出具日期为2015年11月30日的欠条写明：今欠杨某人民币392500元，用于锡郡国际广场一期工程建设，按月息2%计算，一年后偿还。其中出具日期为2016年2月25日的欠条写明：今欠杨某人民币180000元，按月息2%计算，用于锡郡国际广场一期开发建设，一年后偿还。上述借款合同及欠条由借款人加盖有某房地产及某置业锡郡国际广场项目部公章，并由借款人杜某签字确认。原告另表示：三张欠条所涉借款为现金支付，其余为转账支付。原告另提交银行转账记录，证实转入杜某账户人民币978.22万元。被告某房地产及被告杜某对上述证据无异议。被告某置业对上述证据无异议，但表示：上述借款均打入被告杜某账户，被告某置业未收取原告借款，原告实际与被告某房地产及杜某之间建立借款关系；锡郡广场项目部无民事主体资格，且该项目部章由杜某保管，由其在合同上加盖，上述借款与某置业无关。原告表示：被告某房地产、某置业合作开发锡郡广场工程，被告某置业授权被告某房地产成立项目部，独立处理财务事项，因此原告才有借款的决策。 庭审中，被告某房地产、杜某另提交合作开发协议及补充协议各一份，上述协议约定：某房地产与某置业合作开发位于内蒙古锡林浩特市锡郡国际广场项目。被告某房地产、杜某另提交授权委托书一份，写明：某置业委托某房地产建设开发锡郡国际广场项目，成立某置业第五项目部，任杜某为项目负责人；委托受托方办理某置业第五项目部刻章（包括公章、合同章、财务章、负责人手章）。被告某房地产、杜某另表示：某房地产自负盈亏，某置业拿固定收益，合同履行过程中出现一点偏差，某置业未能按合同约定将项目土地完全以某房地产的名义开发，而是以某置业的名义办理的所有手续，因此才有了后来的授权委托；刻制项目部章时因为第五项目部容易产生混淆，所以刻制锡郡国际广场项目部公章。被告某置业对上述证据真实性予以认可，但表示：协议约定由被告某房地产负责项目所有工程的建设投资及管理，实际上是被告某房地产对外举债用于项目出资，借款主体应当是被告某房地产；该委托书委托的是被告某房地产，并未委托杜某本人，既然原告知道该授权委托书的存在，就应当知道杜某以其个人名义借款加盖不存在的公章的无效性；同时该委托书明确载明了开设的是第五项目部，如果第五项目部有所变更，那么应当从新出具委托，受托方不能任意变更委托内容。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，借贷双方需有借贷的合意及交付所借款项的行为。原告在庭审中提交的欠条及借款合同中显示的借款人为被告某房地产及被告某置业锡郡国际广场项目部，另通过被告某房地产、杜某提交的合作协议可知，被告某房地产及某置业合作开发锡林浩特市锡郡国际广场项目工程，被告某置业并委托被告某房地产设立项目部，刻制项目部章，并委任杜某为项目部负责人。通过以上证据的表象，原告有理由相信借款系被告某房地产及某置业锡郡国际广场项目部的真实意思表示，原告与被告某房地产及被告某置业锡郡国际广场项目部形成借款的合意。原告另提交转账凭证、欠条及借款合同，证实经过最终对账，被告尚欠的借款金额为1050万元，被告对此亦不持异议，本院予以确认。当事人在借款协议及欠条中亦明确借款用于工程建设，现约定的借款期限届满，借款人应予偿还，被告某置业锡郡国际广场项目部作为被告某置业的内设机构，非独立民事责任主体，偿还借款的义务应由被告某置业负担。原、被告在借款合同及欠条中约定年利率为24%，不违反法律的限制性规定，本院予以维护。被告杜某作为连带责任保证人，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任，原告在保证期间内要求被告杜某承担保证责任符合法律规定，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告锡林郭勒盟某房地产开发有限公司，锡林郭勒盟某有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款人民币1050万元并按年利率24%支付借款利息，自2016年2月15日计算至本息付清之日止； 二、被告杜某对以上借款债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120800元、减半收取60400元，由被告锡林郭勒盟某房地产开发有限公司，锡林郭勒盟某有限责任公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱浩川 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵艳艳