wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23294号原告：牟书锋，男，汉族，1983年7月17日出生，住址黑龙江省通河县，委托代理人：袁明晶，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：谭豪杰，广东品峰律师事务所实习律师。被告：黄冬梅，女，汉族，1977年1月18日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明晶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2%自2017年12月28日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年11月28日，原被告签订《借条》，约定被告向原告借款20万元，借款期限从2017年11月28日起至2017年12月27日，签订当日，原告通过现金加银行转账向被告支付借款20万元，被告签了一份收据给原告。借款到期后，原告多次联系被告，被告置之不理。被告未作答辩。经审理查明，2017年11月28日，原、被告签订一份《借条》，约定被告向原告借款20万元，月利率2%，借款期限从2017年11月28日起至2017年12月27日，如被告未按期还款，每逾期一天，按未还款项的千分之五承担违约责任。同日，原告向被告指定的账户转账171500元。同日，被告向原告出具了一份《收据》，确认收到借款20万元。原告称当日向被告另行交付了现金28500元。庭审中，原告称被告未偿还过本金和利息。以上事实，有《借条》、指定收款账户声明、转账记录、《收据》和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告借款20万元，证据充分，被告未予抗辩和反驳，本院予以确认。被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借本金20万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照按月利率2%自2017年12月28日起计算利息至实际清偿之日，未超出合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬梅应于本判决书生效之日起十日内向原告牟书锋偿还借款本金20万元；二、被告黄冬梅应于本判决书生效之日起十日内向原告牟书锋支付利息（以20万元为基数，按月利率2%自2017年12月28日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元、保全费1580元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一八年十月十五日书 记 员 王妙纯(代)
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执保1266号 申请人：深圳美得你一号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道高新园大冲商务中心C栋27楼布谷资本，统一社会信用代码9144030035985589XJ。 执行事务合伙人：深圳布谷资本管理有限公司。 委托代理人：方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人：黄昊渊，男，1972年7月22日出生，身份证住址安徽省芜湖市新芜区。 被申请人：陈顺虎，男，汉族，1963年1月9日出生，身份证住址上海市普陀区。 被申请人：深圳美得你装饰设计有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道和平路399号特发和平里花园工期4-10号商铺，统一社会信用代码91440300360040540C。 法定代表人：王小勇。 上列申请人与被申请人供货合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5303号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄昊渊、陈顺虎、深圳美得你装饰设计有限公司名下价值人民币10018430.7元的财产。本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一八年十月二十九日 书记员 夏金经童
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初570号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人戴培新，男，1979年3月23日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住宁波市奉化区。1998年4月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2001年1月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2003年11月13日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2006年9月21日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年10月14日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2011年11月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年2月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月8日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月9日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）527号起诉书指控被告人戴培新犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人戴培新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至8月，被告人戴培新在本区锦屏街道多次窃取他人财物，共计价值人民币2990元，具体如下：1.2018年7月25日凌晨1时许，被告人戴培新至本区，采用推车的方法，窃得被害人陈某停放在楼道内的红色赤兔马电动自行车一辆，价值人民币500元。2.2018年7月28日7时许，被告人戴培新至本区门口，采用同样的方法，窃得被害人邬某1停放在路边的电动自行车一辆，价值人民币600元。3.2018年8月7日晚8时许，被告人戴培新至本区对面的人行道，采用同样的方法，窃得被害人徐某1停放在路边的可人牌电动自行车一辆，价值人民币1890元。上述事实，被告人戴培新在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、邬某1、徐某1的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，人口信息、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人戴培新的行为，已构成盗窃罪，并建议判处被告人戴培新有期徒刑十个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人戴培新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴培新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人戴培新到案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴培新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年7月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人戴培新退赔给被害人陈某经济损失500元、退赔给被害人邬某1经济损失600元、退赔给被害人徐某1经济损失1890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年十月十六日书记员  王芸芸附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3341号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告杨洁文，男，汉族，1976年2月20日出生，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨洁文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨洁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2015年9月22日向其发放了100000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2016年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金86887.41元，利息33216.87元，复利7704.40元，共计127808.68元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金86887.41元，利息33216.87元，复利7704.40元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨洁文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月21日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨洁文签订了合同编号为平银惠州个信贷字2015第RL20150918001024号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告杨洁文向原告贷款10万元，用于其他消费性用途，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告杨洁文任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告杨洁文承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2015年9月22日，原告向被告杨洁文发放了贷款10万元。合同履行期间，被告杨洁文未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告杨洁文共拖欠原告贷款本金86887.41元及利息33216.87元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨洁文拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨洁文起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨洁文签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨洁文发放了贷款10万元，履行了合同约定义务，被告杨洁文收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告杨洁文偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨洁文支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨洁文未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨洁文应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行本金86887.41元及利息33216.87元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2856元（原告已预交），由被告杨洁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62965号原告：王国庆，男，1969年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄笑天，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：华建兵，江苏紫琅律师事务所律师。原告王国庆与被告黄笑天民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王国庆诉称，原、被告及案外人黄桂榕经协商，委派王曦翎(原告之女)、杨静宁(案外人黄桂榕之妻)及被告黄笑天共同投资组建南通在耶信息技术有限公司，并于2013年7月17日签订了《南通在耶信息技术有限公司合资协议》，该公司于2013年8月30日成立。因被告无出资款项，故在2013年7月17日和原告签订借条，约定向原告借款11万元用于公司的股本投入，借期为三年。因被告至今未还借款，故原告提起诉讼。被告黄笑天在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提供的《南通在耶信息技术有限公司合资协议》第十九条中“甲方另有责任”约定了“以出借形式”提供注册资金和第二十五条规定“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议……如果协商不能解决，通过诉讼解决，应向公司注册所在地人民法院提起诉讼”。因本案源于上述合资纠纷，应按约定应向南通在耶信息技术有限公司注册地法院提起诉讼，而该公司在江苏省启东市注册，故本案应移送江苏省启东市人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告以涉案借条作为诉请的基本事实依据，故应以民间借贷法律关系确定本案管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告履行付款义务，原告系接受货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原告住所地为上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告黄笑天对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄笑天负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一八年十月十一日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终7194号上诉人（原审被告）：章海青，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地在江苏省东海县，实际居住地。被上诉人（原审原告）：东阳市星辉建设有限公司，住所地在浙江省东阳市东阳江镇下街头村。法定代表人：曹庆俭，该公司执行董事。上诉人章海青因与被上诉人东阳市星辉建设有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，章海青于2018年10月10日向本院递交申请，要求撤回上诉。本院认为，章海青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章海青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由章海青负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  陈宏军二〇一八年十月十日书记员  曹 薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34064号原告：周莉丽，女，汉族，1985年1月25日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨玉文，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳富润达网络科技有限公司，住所深圳市福田区莲花街道金田路与福中一路交汇处生命保险大厦1106室，统一社会信用代码91440300359192950H。法定代表人：张宏伟。被告：张宏伟，男，汉族，1980年4月29日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区，原告周莉丽诉被告深圳富润达网络科技有限公司、张宏伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告诉称，原告于2017年11月至2018年5月共计将60万元本金汇入被告深圳市富润达网络科技有限公司（以下简称富润达公司）账户，同时将31043.26元收益进行复投，2018年7月后平台不能提取任何资金，后找到被告张宏伟，被告张宏伟就先后于2018年7月4日、2018年7月18日前还清。时至今日被告张宏伟并没有兑现。为此向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还投资款63.1万元；2、聘请律师费用4万元；3、欠款利息17077.70万元；3、担保费用1500元。被告张宏伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当适用原告就被告原则确定管辖法院，本案应由内蒙古通辽市科尔沁区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告对两名被告进行起诉，则两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，被告富润达公司住所地位于深圳市××区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。原告向本院起诉符合上述法律规定。被告张宏伟的管辖权异议申请不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告张宏伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一八年十月八日书 记 员  罗鹏星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4723号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:万兴龙，男，1982年3月10日生，汉族，住江苏省盐城市东台区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告万兴龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告万兴龙经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计186789.37元（截至2018年3月15日），其中本金152538.49元、利息9382.05元、违约金24868.83元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××31的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月4日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为170000元，期数为36期，一次性手续费率9%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××31。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年3月15日被告信用卡尚欠本金152538.49元，其自2017年9月12日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告万兴龙支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金152538.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元、公告费600元、保全费1470元，合计6106元，由被告万兴龙负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一八年十月二十四日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执500号 申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：黄耀松，男，1963年10月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，原住广西藤县藤州镇河东金川街238号，现住藤县。 被执行人：李连英，女，1968年10月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行申请执行人朱方其与被执行人黄耀松、李连英民间借贷纠纷一案过程中。于2018年6月6日向被执行人黄耀松、李连英发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还欠款本金30000元及利息给申请执行人朱方其，负担受理费550元，但被执行人没有自觉履行。 本院查明，被执行人黄耀松与黄华新、欧宏强把他们共同承包的金鸡镇大坟村林场中的石砖冲、筋竹塘等地段转包给黄北石，黄北石在2018年12月31日之前应给付黄耀松承包金26666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对黄北石应给付黄耀松的承包金26666元予以提取。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄云杰 二〇一八年十月十日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1516号原告（反诉被告）：高松林，男，汉族，1969年4月27日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：门军利，男，汉族，1971年7月4日出生，住尉氏县。被告：李芳，女，汉族，1965年6月11日出生，住尉氏县。二被告委托诉讼代理人：王舟领，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。二被告委托诉讼代理人：门天齐，男，汉族，1992年12月27日出生，住尉氏县。系二被告之子。代理权限为一般代理。原告高松林诉被告门军利、李芳民间借贷纠纷一案及反诉原告门军利诉反诉被告高松林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松林向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告清偿借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告平时关系不错，是朋友关系。2016年6月15日被告门军利突发疾病，被送往郑州市××大学第一附属医院。当时随行的有原告、被告李芳（门军利妻子）、门春成（系被告门军利叔父）、高顺利（永兴镇丁岗村人，与原、被告均系朋友关系）。在途中，因我们几个人都没有带钱，于是原告就给王振波（原告亲家）打电话，让他想办法整50000元。我们和王振波先后赶到郑州大学第一附属医院。后原告借王振波的卡用POS机代门军利交住院费50000元。后原告将这50000元还给王振波。之后，原告向被告催要该笔借款，被告以这50000元偿还以前借款为由，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，与被告还是朋友关系被告予以认可，被告在郑州住院期间，原告垫付5万元也是事实，但原告之前多次向被告借钱，截止被告住郑州院期间具有借条和相关证据的仍有65000元，原告在郑州为被告垫付5万元是看到被告严重疾病的情况下，以归还借款的心态替被告垫付5万元，不存在被告借原告5万元之说。反诉原告门军利提出的反诉请求：1、判令被告偿还原告本金15000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告偿清之日止）；2、诉讼费等本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，自2013年12月21日起被告以做生意需要钱为由多次向原告借钱共计六万五千元。2016年6月15日原告突发病被送往郑州治疗，当时病情紧急，原告家属没有带多少钱，因被告欠原告六万五千元的借款，原告的家人就让被告给原告垫付了五万元医疗费。原告经治疗落下残疾，已经不能正常工作和生活，家里极度困难，原告委托妻子多次找被告，让其归还下欠的壹万五千元借款，被告一直推脱不还，现被告不是积极想法归还借款反而起诉原告，让原告归还在郑州住院时被告为原告支付的五万元医疗费。为维护原告的合法权益，望判如所请。反诉被告高松林辩称，反诉事实不实，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告（反诉被告）提交的证据有：农村信用社交易明细清单两份。二被告（反诉原告门军利）提交的证据有：户口簿复印件三张，高松林借条两张，门巧英农行卡交易明细清单两张、IT服务管理平台查询类表格一张、证明两份，丁岗村委会证明一份，门天齐支付宝转账记录一份。本院对双方有争议的事实认定如下：2016年6月15日原告高松林为被告门军利垫付医疗费50000元。原告高松林于2013年12月21日借被告门军利15000元、于2014年7月16日借20000元、于2013年10月26日借10000元（门巧英银行卡转账）。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高松林为被告门军利垫付医疗费50000元，被告门军利应当偿还，折抵被告门军利借给原告高松林的45000元，被告门军利应偿还给原告高松林5000元，因此5000元是为门军利治病所付，应属夫妻共同债务，被告李芳应承担共同偿还责任。关于反诉原告门军利主张的通过门天齐支付宝转给胡婉营的20000元，反诉被告高松林不予认可，反诉原告也没有提供其他证据证明，故不予支持，可由双方另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告门军利、李芳于本判决生效后五日内偿还给原告高松林5000元；二、驳回原告高松林的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告门军利的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告门军利、李芳负担105元，原告高松林负担945元；反诉案件受理费175元减半收取87.5元由反诉原告门军利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  高丰轩人民陪审员  蔡战立二〇一八年十月十四日书 记 员  过永鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3382号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告陈法明，男，汉族，1984年12月10日出生，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈法明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告陈法明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款180000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2014年1月11日向其发放了180000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年3月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金6809.28元、利息2438.41元、复利398.11元，共计9645.8元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6809.28元、利息2438.41元、复利398.11元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告陈法明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月2日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈法明签订了合同编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140111000312号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告陈法明向原告贷款180000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告陈法明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告陈法明承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2014年1月11日，原告向被告陈法明发放了贷款180000元。合同履行期间，被告陈法明未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告陈法明共拖欠原告贷款本金6809.28元及利息2438.41元（含罚息）。原告多次催讨，被告陈法明拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告陈法明起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈法明签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告陈法明发放了贷款180000元，履行了合同约定义务，被告陈法明收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈法明偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告陈法明支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告陈法明未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈法明应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金6809.28元及利息2438.41元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈法明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月十八日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申475号再审申请人（一审被告）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以西2号办公楼。负责人：刘明宙，该公司经理。委托诉讼代理人：沈常斌，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：江苏万荣建筑设备租赁有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道黑墩路旁。法定代表人：郑建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯莉，江苏友为律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。被申请人（一审被告）：毛锋，男，1977年6月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区8栋122。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成，男，该公司员工。再审申请人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司因与被申请人江苏万荣建筑设备租赁有限公司、毛峰、原审被告黑龙江宇辉建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年十月九日书记员 袁丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18263号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3070号申请执行人余桃英，女，1964年3月20日生，汉族，山东省枣庄市人，住新余市。被执行人新余市沃丰实业有限公司，住所地：新余市北湖东路北湖花苑775号。法定代表人：桂友春，该公司总经理。本院在执行申请执行人余桃英与被执行人新余市沃丰实业有限公司的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初3807号民事判决/一案中，因被执行人新余市沃丰实业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市沃丰实业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42.32万元案件申请执行费6248元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十月十六日书记员  王蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初17802号原告：河南麦尔克塑业有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区迎宾东路西侧。统一社会信用代码：91410225MA3X50B50Y。法定代表人：李丹丹，经理。委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。被告：佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路口东1厂房，统一社会信用代码91440605665012372A。法定代表人：冯治彬，董事长。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：魏纪成，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省开封市杞县。被告：肖东，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告河南麦尔克塑业有限公司与被告佛山市南海思必拓塑机有限公司（以下简称思必拓公司）、魏纪成、肖东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告思必拓公司、肖东签订的注塑机买卖合同；2.被告思必拓公司、肖东向原告返还所收货款400000元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事塑料制品的生产、销售的企业，成立于2015年11月12日。被告思必拓公司是一家从事注塑机及其零配件销售的企业，被告肖东是被告思必拓公司的销售代理商，负责注塑机的销售业务。2015年6月底，在原告尚未成立前，被告魏纪成与肖东多次协商后，被告肖东持加盖思必拓公司的合同专用章的买卖合同书，在原告的住所地签订了《注塑机买卖合同》，约定被告魏纪成向被告思必拓公司购买思必拓260型双伺服高速注塑机三台，每台单价298000元，思必拓200型伺服高速注塑机三台，每台单价240000元，并约定2015年8月1日交货。2015年8月30日，被告魏纪成才收到合同约定的货物。货物直接进入尚未成立的原告公司院内，被告思必拓公司的技术员对机器进行了简单调试，没有进行生产实验就离开了。2015年11月2日，原告成立后，魏纪成将注塑机五台交予原告控制并使用。在原告开始进行生产后，被告思必拓公司的五台注塑机大量漏油，随后与被告联系，被告迟迟不派技术员到场维修，让原告进行维修，这五台注塑机经原告简单修理后，不漏油了，但是机器阀门憋坏，致使原告无法进行生产。后原告与被告思必拓公司多次进行交涉让其委派技术员进行维修或者退货，被告思必拓公司认可其存在质量问题，但却以各种理由拒不派员维修也不退回货物。五台注塑机经相关专家初步检验，并不是合同中约定的“高速机”，而是“低速机”的不合格改装，存在严重质量问题，不但不能达到原告的使用目的，而且造成原告重大损失。为维护原告利益，特提起诉讼。原告接受法庭询问时陈述：原告持有的盖有原告公章的《买卖合同》是由被告魏纪成交给原告的，在原告成立后在《买卖合同》中加盖公章；在原告尚未成立的情况下，被告魏纪成作为中间人替原告购买机器设备。被告思必拓公司答辩称：1.原告并非案涉合同的当事人，没有请求解除合同的权利，没有请求返还货款的权利。案涉合同的买方是魏纪成，被告思必拓公司从未与原告签订任何买卖合同，案涉合同签订日为2015年7月（8月交货），当时原告未成立，不可能与被告思必拓签订合同。佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初149号民事判决已认定案涉合同双方为被告思必拓公司及魏纪成，案涉合同已付的400000元是魏纪成支付的，并非由原告支付。2.被告思必拓公司已全面履行合同义务，无违约行为，不存在解除合同的任何情形。3.案涉的五台注塑机已投入生产使用达三年之久，已过了约定的质保期限。按照合同第二条第2款约定：标的物投入生产使用的则视为质量符合合同约定，可见五台机器不存在任何质量问题。按照JBT7267-2004标准，高速注塑机的质保期为半年至一年，案涉五台机器已经过了质保期限。被告魏纪成答辩称：1.被告魏纪成是原告与被告思必拓公司的中间人，不应承担责任。被告魏纪成与原告负责人及被告肖东认识，因原告当时营业执照未办理完结，在原告授权委托的情况下，被告魏纪成与被告思必拓公司签订了《买卖合同》。在履行过程中，有300000元是通过原告账户转账至被告魏纪成处，由魏纪成转账至思必拓公司，有100000元是原告直接转账至思必拓公司，货物发货时直接送到原告场地。故被告魏纪成为中间人身份，因此存在质量问题应由思必拓公司承担相应的法律责任；2.案涉货物存在质量问题属实情，被告思必拓公司应承担相应责任。案涉货物交付给原告后，经调制存在漏油、没有滤芯、油棒堵塞等质量问题，与被告思必拓公司沟通，被告思必拓公司美欧进行积极修复，导致原告相应损失。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据原告及被告魏纪成陈述，被告魏纪成作为受托人与被告思必拓公司签订《买卖合同》，原告与被告魏纪成成立委托合同关系，被告魏纪成与被告思必拓公司成立买卖合同关系。根据合同的相对性，合同只对合同的签约方具有约束力。涉案《买卖合同》由被告思必拓公司及魏纪成签订，合同签订时原告并未成立，现有证据无法证明被告思必拓公司在签订合同时知道原告与被告魏纪成之间的委托关系，即使在原告成立后，被告魏纪成将合同权利义务转让于原告，但该转让行为亦未告知被告思必拓公司，被告思必拓公司在诉讼中亦明确案涉合同相对方为魏纪成，综上，原告不享有合同权利，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告河南麦尔克塑业有限公司的起诉。本案受理费3600元，经原告申请，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一八年十月八日书记员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初194号原告卢媚婧，女，1981年6月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李腾，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人胡民。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。第三人上海市松江区佘山银湖别墅业主大会，住所地上海市松江区。第三人上海市松江区佘山银湖别墅业主委员会，住所地上海市松江区。原告卢媚婧不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府(以下简称“泗泾镇政府”)作出的业主大会、业委会备案行为，向本院提起诉讼。本院于2018年8月2日受理后，依法进行了审理。因上海市松江区佘山银湖别墅业主大会、上海市松江区佘山银湖别墅业主委员会与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢媚婧诉称：其系上海市松江区佘山银湖别墅业主。2016年4月5日，上海市松江区佘山银湖别墅业主大会作出决议，选举杨桦、周璋荣等人为业委会委员。2016年8月25日被告根据上述决议作出沪泗业变第045号《业主大会、业主委员会备案证》(以下简称“被诉备案行为”)。根据《上海市住宅物业管理规定》的有关规定，业主违法搭建的不得担任业主委员会成员，故杨桦、周璋荣因在该小区内的房屋存在违法搭建不具有担任业主委员会委员的资格和条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，被告向两第三人颁发备案证的行政行为存在重大且明显的违法行为。关于原告诉讼资格，原告卢媚婧认为，其原是业主委员会委员，后委员资格被剥夺。被诉备案行为侵害了原告利益，原告与被诉备案行为有利害关系。此外，相关司法解释的规定没有排除个别业主起诉的权利。综上，请求法院确认被诉备案行为无效。被告泗泾镇政府辩称：首先，原告的诉请已经超过诉讼时效，被诉行政行为在2016年8月25日作出，原告作为业委会副主任且是备案材料提交人，应当却未能在六个月内及时提起诉讼。其次，依据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，被告具有作出被诉备案行为的职权，被告审核备案材料已经尽到了职责，且备案程序合法，不存在违法情形。再次，业主委员会系群众自治组织，被告无权对其成员的选任、罢免直接予以干涉或代为决定，只能根据业主大会的决定履行相应的备案义务。最后，本案纠纷涉及小区业主共同利益，原告没有起诉资格。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的“利害关系”是指有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本院认为，本案原告显然不是被诉行政行为的行政相对人，原告与本案被诉行政行为也不具有行政法上的利害关系。首先，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定,业主大会由物业管理区域内的全体业主组成,业主委员会由业主大会即全体业主依法选举产生。该选举行为系业主的自治管理行为。《物业管理条例》第十六条规定业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。可见，对业主大会、业主委员会的备案登记行为系根据业主权利行使后的事后行为，并不实际影响作为业主应当享有的选举、投票等权利；且该备案行为属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体利益有关联，但单个业主或业主委员会委员并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”明确规定该款涉及的诉权为集体诉权，即不是每个业主都享有，必须达到一定比例的业主才可以提起诉讼，以此彰显大多数业主的意志，代表大多数人的利益；再次，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告未能提供充分的证据证明本案诉讼的提起是多数业主的共同意思，也未能提供充分的证据证明其以自己的名义提起诉讼已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。综上，本院认为，原告卢媚婧在本案中主体不适格，不具备对被诉行政行为提起诉讼的原告主体资格。对原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告卢媚婧的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告卢媚婧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张春弟审判员  刘 雅审判员  李德仁二〇一八年十月十六日书记员  韦 亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3395号申请执行人：徐婷，女，1986年8月4日出生，汉族，山西省。被执行人：王炎，男，1987年8月29日出生，汉族，现住运城市。关于徐婷与王炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）晋0802民初3312号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐婷向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王炎银行账户存款454756元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十月三十一日书记员  许 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18281号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，该公司经理。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，该公司经理。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海华迪娱乐有限公司、被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该二十八案属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请该二十八案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件，故本院依据被告上海华迪娱乐有限公司住所地在长宁区而行使对二十八案的管辖权于法有据。据此，本院依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对二十八案管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十六日书记员  齐赛赛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2950号原告河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地焦作市修武县为民路128号。法定代表人李俊峰，该单位党委书记。委托诉讼代理人赵积兴，男，该公司职员。被告刘占勇，男，住河南省武陟县。被告任存，女，住河南省武陟县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（以下简称：修武农商行）与被告刘占勇、被告任存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭审理，原告修武农商行的委托诉讼代理人赵积兴到庭参加诉讼，被告刘占勇、被告任存经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修武农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原被告之间签订的《个人借款合同》(合同编号:28409000118012583207）;2、判令被告刘占勇、任存立即共同清偿借款本金22495.58元并自2018年4月23日起按月利率13.3‰支付利息至生效法律文书约定的还款之日止、自2018年4月23日起按月利率19.95‰支付罚息至生效法律文书约定的还款之日止约定支付罚息(利息计算至2018年8月16日为780.23元、罚息计算至2018年8月16日为109.4元，上述本金及计算至2018年8月16日的利息、罚息共889.63元)合计23385.21元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年1月22日，原告下属机构小微事业部与被告刘占勇、任存签订《个人借款合同》，合同编号:28409000118012583207。合同约定:被告刘占勇、任存向原告借款30000元，借款用途为过年备货进肉，担保方式为信用，借款期限自2018年1月22日至2019年1月22日，借款利率为月利率13.3‰，逾期按照月利率19.95‰支付利息。合同同时约定发生纠纷由贷款人(原告)住所地人民法院起诉。合同生效后，原告依约足额将合同借款发放给被告。被告应按等额本息还款方式归还贷款本息。但是贷款发放后，被告仅偿还本金7504.42元，剩余贷款22495.58元拖欠至今，利息清至2018年04月23日。后经原告多次催收，被告刘占勇、被告任存拒不履行还本付息义务，原告无奈要求根据合同约定解除合同提前收回贷款本息鉴于以上事实与理由，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告任存、刘占勇未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利，原告提供的证据能够证明案件事实，本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，2018年1月22日，原告与被告刘占勇、任存签订《个人借款合同》，合同约定被告刘占勇、任存向原告借款30000元，借款用途为过年备货进肉，借款期限为2018年1月22日至2019年1月22日，借款利率为月利率13.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款，合同约定发生纠纷由贷款人(原告)住所地人民法院起诉。合同生效后，原告依约将借款发放给被告。被告偿还本金7504.42元，剩余贷款22495.58元拖欠至今，利息清至2018年04月23日。2018年8月3日，原告向被告发出借款合同终止通知书，被告任存在通知书上签字。本院认为，原告修武农商行与被告任存、刘占勇之间的借款合同关系依法成立并有效，两被告未按期足额还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余借款本金及按月利率19.95‰支付利息的请求本院予以支持。关于原告请求解除合同，本案被告已经于2018年8月3日在原告的解除通知书上签字确认，双方已经合意解除借款合同，故对原告要求解除合同的请求本院不再予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占勇、被告任存于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南修武农村商业银行股份有限公司借款本金22495.58元及利息（按月利率19.95‰，自2018年4月24日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告河南修武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为192元，由被告任存、刘占勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十月二十四日书记员  翟梦男
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3456号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:刘静，女，1989年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告刘静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告刘静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计164015.78元（截至2018年1月10日），其中本金101230元、利息11183.07元、违约金40046.8元、分期手续费11555.91元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××48的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月1日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为200000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××48。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月10日被告信用卡尚欠本金101230元，其自2016年5月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告刘静支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金101230元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费600元、保全费1420元，合计5600元，由被告刘静负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1602号申请执行人新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：江西省新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。被执行人彭小青，男，1976年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人丁淑芳，女，1974年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区再就业小额贷款信用担保中心依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03080号判决书于2018年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭小青、丁淑芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人彭小青有赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××小汽车两辆，本院于2018年10月9日查封，因未实际扣押暂无法处置。本案标的款59824元及相应利息未执行到位。本院于2018年10月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月二十三日书记员  易志敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18266号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20812号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉称,中国体育报业总社系中体在线图库(www.sportsphoto.cn)的主办单位，其对中体在线图库内发表的作品拥有完整的著作权。2017年9月14日，中国体育报业总社与原告签署著作权许可使用协议，排他性地授予原告行使中体在线图库内所有作品的著作权，并授予原告以自己的名义追究侵权方侵犯所涉作品著作权的法律责任。被告系域名为ifeng.com的网站的主办单位，现原告发现被告未经许可擅自使用中国体育报业总社享有著作权的图片，被告的上述行为侵害了原告对涉案图片的信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止在其域名为ifeng.com的网站上使用原告图片的行为(详见附件清单)；2、被告赔偿原告损失及维权合理费用90,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。因被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，被告北京天盈九州网络技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年十月八日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1720号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张寿灿，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住本区尚城汇景苑XXX号XXX室。辩护人施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被告人张中良，男，1979年1月1日出生，汉族，户籍地四川省，住江苏省无锡市。辩护人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。辩护人邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)1369号起诉书指控被告人张寿灿、张中良犯组织、领导传销活动罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员金某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月起，被告人张寿灿在互联网开设“健康生命，绿色家园”网站(网址：www.lifesp-vip.com)，伙同被告人张中良等人，以销售上海顺某生物科技有限公司生产的“仙人掌酵素”系列产品为幌子，通过短期高回报和高额拉人头奖为诱饵，在江苏省盐城市、无锡市、南通市、上海市青浦区、闵行区等地发展线上投资会员，非法获取资金从中牟利。2016年11月至2017年12月，被告人张寿灿通过上述方式共计发展会员账号12,612个，涉及会员人数2,812人，层级达48层，非法获取资金993万余元。其中被告人张中良名下会员账号7,059个，涉及会员人数1,338人，下线层级达23层，非法获取资金12万余元。2017年12月7日，被告人张寿灿、张中良在他人报警后等候在现场接受处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张中良取得部分涉案会员的谅解。上述事实，被告人张寿灿、张中良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武芳、于路路、张波、蒋守志、尹惠、王长明、陈慧珍、徐小英、俞霜霜所作的证言，订购合同及汇款、发货清单，银行账户交易明细，相关宣传资料，《谅解书》，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《计算机司法鉴定意见书》、上海司法会计中心有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，公安机关出具的《情况说明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张寿灿、张中良结伙，以推销商品等经营活动为名，要求参加者以购买商品、缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中良所独自涉及的会员人数达一千余人，其行为不应认定为在共同犯罪中起次要作用，辩护人关于其系从犯的辩护意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。二名被告人均具有自首情节，可依法对被告人张寿灿从轻处罚，对被告人张中良减轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张寿灿犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2023年12月6日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人张中良犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2021年12月6日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  白 楠人民陪审员  周月霞二〇一八年十月二十九日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10927号原告：朱蕊，女，汉族，1992年9月7日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告朱蕊与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告朱蕊从立案至今未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费525元（已减半收取），由原告朱蕊负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8310号原告青岛世纪盈康工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济新经济区九江路17号青岛国际服装产业城8幢158号，统一社会信用代码91370282077356259P。法定代表人徐茂民，该公司总经理。被告青岛鑫宇华诚包装制品有限公司，住所地青岛市城阳区东流亭社区北600米。法定代表人殷月芳，该公司总经理。被告青岛东风纸制品厂，住所地青岛市市北区普集路13号。投资人高宇宁，该公司总经理。被告高宇宁，男，1975年9月12日生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛世纪盈康工贸有限公司与被告青岛鑫宇华诚包装制品有限公司、青岛东风纸制品厂、高宇宁买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款193000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛鑫宇华诚包装制品有限公司或被告青岛东风纸制品厂或被告高宇宁银行存款193000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人胡凤芹名下鲁Ｂ×××××号车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹晓君二〇一八年十月十八日书记员  矫 欣
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2364号原告：喻安国，男，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：陈琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告喻安国诉被告陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告喻安国于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喻安国撤诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告喻安国负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  陆安仙人民陪审员  冯光其二〇一八年十月二十四日法官助理任加凤书记员刘玉
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初1989号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人兰文安，男，1992年8月10日生，汉族，初中文化，原天津天狮公司业务员，户籍地江西省樟树市，住江阴市。2018年4月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月18日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1942号起诉书指控被告人兰文安犯诈骗罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇、代理检察员刘颖洁出庭支持公诉，被告人兰文安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，以“天津天狮公司”为名的传销式诈骗组织，自2015年以来，由高某、温某（均另案处理）等人在江苏省宜兴市设立多个据点，该诈骗组织由上而下层级分为：A级老总、B级老总、C级宿舍长、D级业务员、E级业务员。组织成员通过使用女性头像QQ查找男性被害人QQ加好友，利用QQ、微信等网络通讯工具与被害人聊天，在网络上与被害人假装谈恋爱以获取信任，然后发展对方加入诈骗组织，或虚构家人、本人生病、充话费、探望被害人没有路费、手机损坏无钱购买等理由骗取被害人钱财。业务员通过串寝上课制度学习诈骗技巧，互相配合共同实施诈骗。诈骗所得钱财可上交用于购买“产品”，购买产品可获得一定比例的提成。 被告人兰文安于2016年8、9月份加入上述组织，后成为该组织业务员。 被告人兰文安于2017年7月至2018年2月期间，冒充女性“吴雨婷”通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人陈某，假装与被害人陈某谈恋爱，后虚构“没钱修手机”、“没钱买衣服”等理由骗得被害人陈某合计人民币1252元。 被告人兰文安于2017年11月至2018年4月期间，冒充女性“杨珊”通过即时聊天工具“QQ”软件搭识被害人张某，假装与被害人张某谈恋爱，后虚构“没钱买电瓶车”、“没钱吃饭”等理由骗得被害人张某合计人民币3750元。 被告人兰文安被抓捕归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人兰文安的作案工具OPPO手机1部。 案发后，被告人兰文安已分别退还了被害人陈某人民币1252元、张某人民币3750元。 上述事实，被告人兰文安多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，被害人陈某、张某的陈述笔录，证人宋志良、罗某、田某、钟某、温某、高某等人的证言笔录，江阴市公安局收集的微信聊天记录、微信、支付宝转账手机截图，江阴市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辩认笔录及照片，扣押清单，退赃转账截图及情况说明，被告人兰文安的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰文安以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人兰文安归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人兰文安犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人兰文安的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人兰文安犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押单位负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3558号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：聂从刚、李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告:杜一飞，男，1984年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告杜一飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人聂从刚、李长春到庭参加了诉讼，被告杜一飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计241353.27元（截至2017年7月9日），其中本金172248.87元、利息8675.24元、违约金36223.2元、分期手续费24205.96元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××28的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月13日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××28。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2017年7月9日被告信用卡尚欠本金172248.87元，其自2017年1月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告杜一飞支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜一飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金172248.87元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年1月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元、公告费600元、保全费1870元，合计7390元，由被告杜一飞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  陈时勤人民陪审员  夏婷婷二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执1910号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码：9132110067303087XC,住镇江市中山。被执行人：顾鹏程,男，汉族，1963年7月23日生,住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人顾鹏程信用卡纠纷一案申请执行人于2018年10月25日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初1420号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 孙国根二〇一八年十月三十一日书记员 冷 云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3459号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:陈鹏，男，1983年3月7日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计138286.95元（截至2018年1月10日），其中本金107230.37元、利息6661.21元、违约金24395.37元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××88的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月30日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为210000元，期数为36期，一次性手续费率15.54%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××88。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月10日被告信用卡尚欠本金107230.37元，其自2016年5月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告陈鹏支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金107230.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元、公告费600元、保全费1270元，合计4936元，由被告陈鹏负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执247号申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。统一社会信用代码：914406008935499806。法定代表人：杨建军，该行行长。被执行人：王余锋，男，汉族，1983年9月26日出生，住江西省九江市武宁县。申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人王余锋借款纠纷一案，佛山仲裁委员会于2016年12月2日作出的（2016）佛金仲字第129号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年10月19日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人王余锋户籍及财产所在地均在武宁县辖区，本案由武宁县人民法院执行更为有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人王余锋借款纠纷一案【（2016）佛金仲字第129号仲裁裁决书】由武宁县人民法院执行。武宁县人民法院应在收到本裁定书后通知有关案件当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一八年十月二十九日书记员 刘 翔
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1409号原告：茂名市市区公房管理所。住所地：茂名市。法定代表人：陈荣进，系该所所长。委托诉讼代理人：张学清、陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：赵海琴，女，1967年11月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告茂名市市区公房管理所与被告赵海琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，后因需公告送达，裁定转为普通程序并于2018年8月16日组成合议庭进行审理。原告茂名市市区公房管理所的委托诉讼代理人张学清、陈韦露到庭参加诉讼，被告赵海琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清空位于华山××街××房屋（××茂名市××街××房）并交还给原告。2、判令被告支付从2017年4月1日起至实际交还房屋之日止的房屋租金，暂计算至起诉时为1368.25元（105.25元/月×13个月=1368.25元）给原告。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于华山××街××房屋（××茂名市××街××房）是原告依照公共租赁住房政策管理的房产。2011年7月1日至今，原告将上述房产出租给被告（房屋建筑面积：40.86㎡，使用面积：28.6㎡，月租金为105.25元）。被告自2017年4月1日起恶意拖欠房屋租金，已达13个月，其行为已构成根本违约。期间，原告多次催收未果。因此，原告有权要求解除房屋租赁关系，被告需清空房屋归还给原告，并需支付拖欠的租金按每月105.25元计算，拖欠13个月的房屋租金为1368.25元。为保障市区公共租赁住房政策顺利执行，恳请法院判如所请为盼。被告赵海琴不作答辩。原告茂名市市区公房管理所围绕诉讼请求依法提交了被告常住人口个人信息表、租赁证、催收租金照片等证据，被告不予质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告茂名市市区公房管理所属负责政府保障性住房（廉租房、公租房等）的管理的事业法人单位。因被告符合租用政府公租房条件，2011年7月1日，原告为被告出具了《房地产租赁证》，原告将茂名市华山直街6号401房给被告居住，建筑面积40.86㎡,使用面积28.60㎡,保证金600元，月租金105.25元，租赁期限自2011年7月1日至2013年6月30日止。租赁到期后，被告继续使用租赁的房屋，但仅支付房屋租金至2017年3月，随后的租金未能按期缴纳，原告多次催收未果，双方致成纠纷。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，被告逾期拒不交付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告可行使单方解除权。原告向本院起诉之日2018年4月16日即为涉案租赁合同的解除之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告主张被告清空位于华山××街××房屋（××茂名市××街××房）并交还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付至实际交还房屋时止的租金，因租赁关系已于2018年4月16日解除，本院仅支持租金至合同解除之日止。合同解除后的损失，原告未主张，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵海琴于本判决生效之日起三十日内清空并交还位于华山直街6号404房屋（原茂名市华山直街6号401房）给原告茂名市市区公房管理所；二、限被告赵海琴于本判决生效之日起十日内支付房屋租金(自2017年4月起按月租金105.25元计至2018年4月止)给原告茂名市市区公房管理所；三、驳回原告茂名市市区公房管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预付）。被告应负担的受理费在履行本判决义务时一并径付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李志豪人民陪审员  易亚钦人民陪审员  陈达聪二〇一八年十月十五日书 记 员  黄红梅
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1623民申2号再审申请人（一审被告）陈东文，男，1963年8月6日出生，汉族，住广东省连平县，再审申请人（一审被告）钟秋娣，女，1973年6月21日出生，汉族，住址同上，两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）黄啟洪，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被申请人（一审原告）郭世凤，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，再审申请人陈东文、钟秋娣与被申请人黄啟洪、郭世凤民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）河连法民一初字第55号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东文、钟秋娣申请再审称，一审判决存在明显错误，现有新证据足以推翻原审判决。一审判决查明“两被告（再审申请人）多次向原告黄啟洪（被申请人）借款”、“两原告（被申请人）共同借款83万元给两被告购买铺面及支付相应税费”、“其中原告黄啟洪借给两被告64万元，原告郭世凤借给两原告19万元”、“两被告借款后于2013年7月归还黄啟洪借款45万元”的事实是错误的。实际上，因涉案商铺过户、缴税手续全部由被申请人黄啟洪代办和垫资，再审申请人只是以打欠条方式向被申请人确认借款，被申请人从未向申请人直接支付过任何款项，再审申请人也从未收到被申请人任何款项，不存在“两被申请人共同借款83万元给再审申请人”的事实，且再审申请人办理涉案商铺贷款的45万元是由银行直接发放款项给售房人詹新蓉，而不是归还给被申请人黄啟洪。在一审诉讼过程中，被申请人未如实陈述借款实际产生的原因及83万元包含了15万元的税费实际缴纳金额，还欺骗法庭其实际向再审申请人借出款项，故意将借款与涉案商铺完全隔离，致使再审申请人在庭审中作出错误的意思表示。2017年12月7日，再审申请人到清远市清城区不动产登记中心查询缴税金额为31178.04元，并非被申请人口中的15万元。这足以证明被申请人黄啟洪在一审判决中多收涉案商铺税费118821.96元及利息。因一审的生效判决尚有执行款13.5万元未支付，抵扣被申请人黄啟洪应返还的税费及利息后，申请人应无需向被申请人支付任何费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。……”及第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案中，再审申请人陈东文、钟秋娣于2017年12月7日到清远市清城区不动产登记中心查询涉案商铺缴纳税费的金额，并知道应缴纳税费的实际金额并非是150000元，但其于2018年8月24日才向本院提出再审申请，其再审申请已超过法律规定的六个月申请再审期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈东文、钟秋娣的再审申请。审判长  龙伟云审判员  张剑兰审判员  邹燕辉二〇一八年十月三十一日书记员  谢洪琴