安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3116号 原告：胡玉平，男，1966年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。 被告：赵行虎，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。 原告胡玉平与被告赵行虎合伙纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉平、被告赵行虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付给原告因合伙造成的损失116,582.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月1日原被告签订了合伙承包协议，该协议约定被告对鑫鑫采石厂施工，生产，财务权委托给原告，由原告组织施工生产，并由被告提供了书面授权委托书给原告。在此期间，原告认为该加工石料厂情况复杂难以操作，提出退出要求，后经双方协商，即原告先垫付本石料厂的相关费用，如原告不想合作，被告将承担原告的所有投资费用，一切亏损均由被告承担，并向原告写了承诺书，为此原告在该石料加工厂支出各项费用116,582.00元，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特此具状贵院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在第二次开庭时当庭变更诉讼请求为97,582.00元。 被告赵行虎辩称：原告提供的费用多是白纸条，不具有真实性，我不予认可。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：1.合伙承包协议原件一份，证明双方合伙事实的存在；2.委托书原件一份，证明被告赵行虎委托原告全权处理张家口鑫鑫石料厂的劳务；3.承诺书原件一份，证明被告赵行虎承诺到2016年底我投资的钱和亏损由赵行虎承担。4.原告接受被告委托承包鑫鑫石料厂期间所垫付的各项费用：（1）租挖机的费用是每小时150元，一共是91.5小时，合计14,400元，其中板费700元；（2）胡玉友8000元工资；（3）办公用品包括军需被子、电水壶等票据9张，共计1291元；（4）材料费包括电动滚、桐油、托辊等票据36张，共计17,885元；（5）伙食费票据34张，共计3913元；（6）柴油、煤块票据6张，共计43,584元；上述各项费用总计89,073元。 被告赵行虎对原告提供证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但是在承包协议的第三项中没有亏损两个字，这是胡玉平自己加的，签订合同就是确定自2016年12月1日起赵行虎与胡玉平合伙对经营采石厂；对证据2的真实性无异议，但是上面改动的地方不是我改的；对证据3的真实性无异议，但是上面改动的地方我不记得了，当时酒喝多了；对证据4的质证意见：挖机的费用14,400元是认可的；胡玉友8000元不予认可，我当初是与胡玉友认识的，胡玉友说他是帮胡玉平管理厂子的，所以胡玉友的工资不能认；办公用品之前我都买好了，我走时东西都留下了，但办公用品与伙食费我都是认可；柴油、煤块单据都没有商家盖章，票据是连号的，我只能认可2万元；对材料费包括电动滚、桐油、托辊等，共计17,885元不予认可，因生产时间也就一个月，不可能花费这么多材料费，没有什么真实性。 被告赵行虎围绕自己的答辩意见提供如下证据：1.盱眙法院的庭审笔录共十页纸；2.2018年4月13日盱眙法院的谈话笔录共两页；3.2018年5月9日的调解协议共三页，证明在胡玉平处的127,000元我只要了85,000元，剩余尾款也就当做弥补胡玉平的辛苦费和损失费，胡玉平当时也是同意的。 原告胡玉平对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的1、2、3组证据的真实性无异议。但盱眙法院处理时只认定120,000元，不是127,000元，在85,000元的剩余尾款中含有19,000元的赵行虎前期人员工资等费用。 本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3，因被告对原告未添加字迹的承包协议、委托书、承诺书的真实性无异议，故对原告提供的未添加字迹的承包协议、委托书、承诺书的真实性予以认定；对原告提供的证据4，因被告对（1）租挖机的费用14,400元、（3）办公用品花费1291元、（5）伙食费3913元、（6）柴油、煤块费用43584元中的20,000元予以认可，认可费用计39,604元本院亦予以认可；对证据4中的（4）材料费包括电动滚、桐油、托辊等17,885元被告虽不予认可，但其中加盖公章的票据金额为12,616元，因被告没有提供任何证据反驳或推翻，故对上述票据确定的费用12,616元予以认可；对证据4中的（6）柴油、煤块费用43,584元，被告仅认可20,000元，但该项发票中加盖公章的票据金额为27,899元，与被告认可20,000元之间的差额7899元同理本院亦予以认可。对被告提供的1、2、3组证据，因原告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日原被告签订合伙承包协议，协议约定赵行虎将鑫鑫采石厂施工，生产，财务权委托给原告，由原告组织施工生产。胡玉平主要是劳务入伙，赵行虎以其先前经营的鑫鑫石料厂及内含的一台山上打眼的钻机和一条机械上的输送带入伙。2016年12月14日赵行虎向胡玉平出具承诺书一份，承诺：“胡玉平在张家口石料厂生产如到2016年底不想合作，本人将（该字看不清楚）胡玉平投资的钱和亏损的钱一切有我承担。”期间赵行虎于2016年10月12日交给铜陵市天然源物资有限公司的150,000元保证金及7000元钻机损失赔偿费、胡玉平保证金180,000元及损失5000元均打到胡玉平的账户上,胡玉平已付给赵行虎30,000元。原告胡玉平自2016年12月1日至2016年12月31日在该石料加工厂带着工人施工，生产石块一万多吨，产出五千多吨的石子以及石渣、石粉等废料几千吨。支出各项费用几万元，此后停歇，现经营期间添置的设备及物品已不知所踪。被告赵行虎于2018年上半年向江苏省盱眙县人民法院提起诉讼，请求胡玉平退还保证金120,000元及购买钻机费用7,000元，合计127,000元。江苏省盱眙县人民法院以（2018）苏0830民初1456号调解书确定胡玉平于2018年7月30日前偿还赵行虎保证金85,000元，其余款项赵行虎放弃等。2018年7月3日原告胡玉平向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，本案的合伙协议纠纷与盱眙县人民法院审理的赵行虎于胡玉平委托合同纠纷一案系基于同一法律关系及事实，原告胡玉平应及时反诉，不知何因向本院提起诉讼，增加自己的诉累同时也妨碍了司法的综合统一裁判。原告主张的合伙期间的费用97,582.00元，被告予以认可39,604元，对被告不予认可而本院依据证据认定的12,616元及7899元，合计20,515元，本院综合双方在合伙中的出资、劳务及利润、亏损等情况，酌定由被告赵行虎承担50%即10,275.50元。原告主张的其他费用因证据不足本院不予支持。综上，的依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，判决如下： 一、判决被告赵行虎于本判决生效之日起三日内向原告胡玉平支付合伙期间各项开支等费用共计49,856.50元（39,604元+10,275.50元）。 二、驳回原告胡玉平起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，原告胡玉平负担1400元，被告赵行虎负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  洪亦彬 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  罗万麟 二〇一八年十月十六日 书 记 员  张巧珍 附本判决书引用的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。