wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初1462号 原告：平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会，住所地永丰村村部。 负责人：陈菊霞，女，1976年2月10日出生，回族，系平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众平罗律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马凤军（曾用名马风军），男，1971年4月5日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：马凤民（曾用名马风祥），男，1974年3月10日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：马生智，男，1935年6月6日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：梁国珍，男，1956年6月7日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：丁万林，男，回族，农民，住平罗县。 被告：马振荣（曾用名马振云），男，1961年12月20日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：马红兵，男，1969年2月1日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：孙学刚，男，1966年4月3日出生，回族，农民，住平罗县。 原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会与被告马凤军、马凤民、马生智、梁国珍、丁万林、马振荣、马红兵、孙学刚物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，被告马凤军、马凤民、马生智、梁国珍、丁万林、马振荣、马红兵、孙学刚以需要向有关部门调查取证为由，申请延期审理。本院于2018年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会于2018年10月10日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，退回原告平罗县黄渠桥镇永丰村村民委员会50元。 审 判 长  吴红瑞 审 判 员  刘 丹 人民陪审员  胡金平 二〇一八年十月十一日 法官 助理  陈亚雯 书 记 员  马 琪 书 记 员  马 琪 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2893号原告：李洪江，男，汉族，1959年06月09日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王文华，男，汉族，1972年03月02日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告李洪江与被告王文华土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年08月08日立案后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪江、被告王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文华立即赔偿侵占原告水田6亩损失9000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告李洪江承包了二站镇平原村通村红砖路工程，工程结束后，因二站镇村委会无钱支付工程款，该村委会决定用村上的机动地抵顶欠李洪江的工程款，2008年09月05日与村委会签订协议。2018年被告王文华强行耕种原告水田6亩，严重侵害了我的利益，故诉至法院。被告王文华辩称，其没有耕种原告主张的四亩土地，没有实施侵权行为。其曾在肇××县××平原村村民委员会承包九亩土地，平原村村民委员会为偿还欠原告李洪江的款项从其承包的土地中拨出四亩地给李洪江。王文华不同意承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告李洪江举证情况：证据一、土地承包合同书复印件一份，欲证明承包期限为四队五年（2008年01月01日至2012年12月30日止），五队十五年（2008年01月01日至2022年12月30日止），以及承包费用及承包面积。被告王文华无异议。本院对该合同的真实性予以确认。证据二、（2017）黑0622民初2061号判决书复印件一份，欲证明李洪江承包肇××县××平原村村民委员会岗子后坡四亩水田，根据该判决，涉案土地的经营权应该由李洪江享有。被告王文华对该判决书的真实性无异议，判决书中载明的四亩土地的经营权归李洪江享有属实，但王文华没有耕种案涉土地。本院对该判决书的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2008年01月01日，原告李洪江与肇××县××平原村村民委员会签订《土地承包合同书》，平原村将四队、五队机动地发包给李洪江，抵顶李洪江修红砖路工程款。约定：承包面积四队147亩，期限5年（2008年01月01日至2012年12月30日）；五队67亩，期限15年（2008年01月01日至2022年12月30日），承包金额为218100元。2017年05月24日，李洪江就案涉土地起诉冯殿臣，要求冯殿臣退还水田并赔偿损失，经审理，本院于2017年11月03日作出（2017）黑0622民初2061号民事判决书，判令：一、被告冯殿臣于本判决生效后立即停止侵权，将位于肇××县二站镇××组“岗子后坡”4亩土地返还给原告李洪江；二、被告冯殿臣于本判决生效后立即给付原告李洪江损失款4101.6元；三、驳回原告李洪江的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李洪江主张被告王文华侵占其水田6亩，但本院根据已经生效（2017）黑0622民初2061号民事判决书，认定李洪江就案涉的6亩水田中肇××县二站镇××组“岗子后坡”4亩土地享有经营权，因此原告有权对该4亩土地主张权利。李洪江主张被告王文华强种其土地，王文华辩称案涉中的的4亩土地其未耕种。李洪江未就王文华存在侵权事实以及侵权的位置面积及损失的数额提供证据予以证明。另外，李洪江诉请中的另外2亩土地其未提供证据证明其享有土地承包经营权。李洪江对自己的主张负有举证证明责任，其未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，根据谁主张谁举证的规则，李洪江举证不足，就应承担相应的法律后果，故对李洪江要求王文华返还土地并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一八年十月三十日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的土地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执561号冯宾宾、冯关清：本院在执行申请执行人冯宾宾与被执行人冯关清民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5044号 原告：杨露英，女，汉族，生于1979年10月13日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：卿万泽，男，汉族，生于1956年10月13日，住四川省绵阳市经开区。 被告：李银华，女，汉族，生于1957年7月8日，住住四川省绵阳市经开区。 二被告共同的委托诉讼代理人：谢芳，绵阳双剑法律服务所法律工作者。 原告杨露英诉被告卿万泽、李银华排除妨害纠纷一案，本院日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐世富、被告卿万泽、李银华及二被告共同的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出位于绵阳市经开区万人居民点属于原告所有的自建房，将房屋腾空给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告之子卿明军原系夫妻关系，婚姻关系存续期间二人在经开区万人居民点原告及其子的宅基地上共同修建了四层半房屋，2017年6月20日，原告与卿明军离婚，确定该房屋归原告所有，2017年9月，二被告提起第三人撤销之诉，涪城区人民法院也判决驳回了被告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，但二被告拒不搬出原告的该房屋，侵犯了原告的合法权益。 被告卿万泽、李银华均辩称：案涉房屋不是原告与其前夫，二被告之子共同修建，而是二被告在2003年出资修建。当时原告夫妻未出钱出力，原告结婚后生产队要求其迁走户口，后来也是被告协调并出资二万元取得，原告与卿明军离婚被告并不知情，所以将该房产处分给了原告，办理房产证明二被告也不知情,房屋修建好后，原告夫妻及二被告均居住于该房中，所有生活费用均是二被告支付，现在二被告因修建了此房，未在老家修建房屋，如果搬出该房屋，二被告将无处可居，如要搬出去，则应该由原告负担二被告租房的费用到终老。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定如下事实：原告与二被告之子卿明军原系夫妻关系，卿明军作为原告提出与杨露英离婚，2017年6月20日本院作出（2017）川0703民初744号民事调解书，确认“原、被告共同财产位于绵阳市经济技术开发区万人居民点自建房4层半归被告所有，统建房一套归原告所有”。2017年9月12日，被告卿万泽、李银华提起第三人撤销之诉纠纷，请求撤销（2017）川0703民初744号民事调解书中关于“原被告共同财产位于绵阳市经济技术开发区万人居民点自建房4层半归被告所有，统建房一套归原告所有”一项，2017年12月13日，本院作出（2017）川0703民初4755号民事判决书，判决驳回卿万泽、李银华的诉讼请求。卿万泽、李银华不服，上诉至绵阳市中级人民法院，2018年5月2日，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，二被告仍居住于该房内，原告遂起诉来院请求判如所请。 本院认为，原告与二被告之子已经人民法院调解离婚，在离婚的民事调解书中已确定案涉房屋归杨露英所有，被告起诉申请撤销该民事调解书中关于案涉房屋归杨露英所有的诉讼请求已被人民法院生效判决驳回，因此（2017）川0703民初744号民事调解书所确认的案涉房屋归杨露英所有已发生法律效力，并经房地产管理部门办理物权登记，再次确认案涉房屋的权利人为杨露英，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告依法对前述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告请求二被告搬出案涉房屋，将房屋腾空给原告的请求本院应予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 被告卿万泽、李银华在本判决生效后十日内从原告所有的位于绵阳市经开区万人居民点自建房内搬出，将房屋腾空返还原告。 案件受理费50元，由被告卿万泽、李银华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一八年十月八日 书记员  熊紫薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3022号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：王江义，男，1988年3月28日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告程琳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费58元，免予收取。审判员  梁国辉二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执569号申请执行人:徐继胜,男,1975年07月13日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:李凤军,男,1971年03月27日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人徐继胜与被执行人李凤军借款合同纠纷一案中，本院已冻结被执行人银行卡，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年十月十七日书记员  于永亮
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4013号 原告：吴园丁，男，1984年2月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：朱俐俐，女，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告吴园丁与朱俐俐关于民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月18日立案。原告吴园丁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴园丁撤回起诉处理。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十月二十六日 代书记员 夏 景
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2678号申请执行人：麻小勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住缙云县。被执行人：赵锦松，男，1996年11月27日出生，汉族，住缙云县。麻小勇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初1574号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人赵锦松在（2018）浙1122执2678号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人赵锦松的财产在价值12000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十五日代书记员 梅克
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4218号原告：大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村**。法定代表人：樊林涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。被告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望04-30-1-63iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宁希春，职务：董事长。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志东，女，1978年12月30日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市大同区。原告大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司诉被告大庆市佞金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司的委托诉讼代理人李卫权，被告大庆市佞金房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李子君、孙志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款1080000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系大庆市让胡路区中央大街四期会展中心拆除改造工程发包方，原告系该工程的承包方，原告如期依照合同约定完成工程施工并交付被告，被告拒绝付款，原告故诉至法院。被告答辩称：款项大部分已支付，还剩56067元未支付，其余已支付的是以车库和商服抵账，抵账金额为1023933元。根据当事人陈述、辩论和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月29日，原被告签订《阳光嘉城四期会展中心拆除改造工程施工合同》，工程名称为阳光嘉城四期会展中心结构改造工程，合同总价款约为2700000元，质保金返还周期为12个月。原告已履行完毕施工的义务，该工程验收日期为2016年10月7日。2016年10月7日，被告出具工程项目实测结算单，确定工程总造价为2700000元。庭审中经双方对账，原告认可收到工程款为1620000元。同时查明，2017年3月12日，原告向被告提交《工程款抵房款申请书》内容为：樊林涛购置阳光嘉城二期1户商服1个车库，总价款1023933元，现申请从大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司在大庆市佞金房地产开发有限公司开发的阳光嘉城四期会展中心拆除改造工程中扣除，如有经济纠纷由大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司承担，与大庆市佞金房地产开发有限公司无关，车库为CD-1-135，商服为D2商服7，2017年3月13日，原告出具收据一份，收款事项为四期拆除工程款，收款金额为1023933元。2017年3月14日，被告将阳光嘉城二期D2-7门商服、阳光嘉城二期CD-1-135车库发票开至樊林涛（原告公司法定代表人）名下。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为原被告达成的阳光嘉城二期D2-7门商服、阳光嘉城二期CD-1-135车库抵工程款1023933元的效力问题，该抵账行为是双方当事人对欠付工程款进行结算方式的约定，性质上属于发包人与承包人对既存债权债务的清理，为有效协议，被告已将发票开具到樊林涛的名下，原告持有该发票，应认定为抵账事实的存在，应将该笔款项从未付工程款中扣除。关于原告主张未实际收到房屋，系协议的履行问题，原告可以另行向被告主张继续履行合同。故被告实际欠付工程款为56067元（2700000-1620000-1023933=56067）。因该工程的验收时间为2016年10月7日，故对原告要求自2016年10月8日起按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告大庆市佞金房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告大庆市萨尔图区乾盛钢结构安装有限公司工程款56067元及利息（利息从2016年10月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告负担1202元，原告负担13318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王广明人民陪审员  于永河人民陪审员  刘 景二〇一八年十月八日书 记 员  周 涵本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初969号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人任某某，男，1989年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省越西县。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年8月18日刑满释放。2018年6月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）907号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月28日19时50分许，被告人任某某在成都金牛区某某小区停车棚内，使用事先准备好的一把黑色胶把锯齿剪刀将被害人刘某某停放在该处的一辆黑色新都市牌电瓶车的电源线剪断后盗走，后将盗窃的电瓶车骑至成都市金牛区某某小区停车棚内藏匿。当日21时30分许，民警在书香门第小区停车棚内将前来取车的被告人任某某抓获，并从其身上查获盗窃用作案工具黑色胶把锯齿剪刀一把、T字型自制改刀一把，其归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗黑色新都市牌电瓶车价格为2914元。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人任某某的行为已经构成盗窃罪，系累犯，如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗电瓶车已被追回。公安机关扣押被告人任某某作案工具锯齿剪刀一把、Ｔ字型自制改刀一把。上述事实有下列证据证明：到案经过，辨认照片，监控截图，指认照片，购车收据，手机截图，扣押决定书、清单，发还清单，价格鉴定意见书，前科笔录，被告人任某某的户籍材料，辨认笔录，扣押笔录，被害人刘某的陈述，证人梁某的证言，被告人任某某的供述笔录等。 本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 被告人任某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人任某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，对此情节从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月二十九日起至二〇一九年三月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的锯齿剪刀一把、T字型自制改刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一八年十月十二日 书记员 童鸿鹄 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初836号原告吴耀华，男，1975年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人董富强，河南九格律师事务所律师。委托代理人龙瑞猛，河南九格律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。行政机关出庭负责人江涛,郑州市金水区人民政府分管领导。委托代理人赵勇，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。原告吴耀华诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案，原告吴耀华的委托代理人董富强，被告金水区政府行政负责人江涛、委托代理人赵勇、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀华诉称，2007年，原告与被告签订了《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），对被告应向原告安置房屋的总建筑面积进行了明确约定。2010年，村民小组会计让原告在没有签字或印章的《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称房源认定书）上签字，因房源认定书中载明的房屋安置面积与实际安置写字楼面积置换比例为1.18：1，村民们均不同意，村小组会计称仅为暂时统计，是否安置写字楼和实际安置比例还需二次确认，最终结果以二次确认为准，与区政府还需另行签订补充协议。因此，部分村民在房源认定书上签了字、部分村民拒绝在房源认定书上签字，部分村民不知情。2017年9月分房时，被告按照伪造的房源认定书，以1.18：1的比例，向部分村民安置了写字楼。原告多次要求被告按照拆迁补偿协议约定面积予以安置，被告均以应当履行房源认定书为由拒绝。原告认为，被告变更拆迁补偿协议中约定内容的行为违法。请求法院：1.判令被告继续履行拆迁补偿协议，按照拆迁补偿协议约定的面积交付安置房屋，赔偿原告经济损失12038.4元（损失暂计算至2018年7月31日，2018年8月1日至实际全部安置之日的经济损失按照少安置的面积每平方米每天1.1元支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议，证明：被告应对原告实际安置房屋的建筑面积；2.金水区黑朱庄全体写字楼业主（182户）的诉求，证明：房源认定书不是原告真实意思表示，房源认定书签订程序违法；3.安置小区写字楼照片两张，证明：写字楼与住宅建造为一体，按1.18:1置换明显不当；4.房屋租赁合同，证明：赔偿损失的计算依据。被告金水区政府辩称：1.原告曾就本案同一事实提起诉讼，被法院驳回起诉后再行提起本案诉讼，属于重复起诉；2.拆迁补偿协议与房源认定书系有机统一体，不可分割，法院应当对二者一并考虑；3.原告的起诉已超过法定的起诉期限；4.选定安置房置换写字楼系原告真实意思表示，被告依照房源认定书向原告交付写字楼，符合双方约定；5.房源认定书未违反法律规定，不具备无效情形，不应当认定为无效；6.房源认定书作为拆迁补偿协议的组成部分或补充完善材料，已对产权置换条款进行了变更，被告履行双方约定的行为符合法律规定。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.拆迁补偿协议；2.房源认定书；3.黑朱庄安置房分配结算单；4.黑庄安置房1#、8#E座写字楼集体租赁决议；5.房屋租赁合同；6.原告作为写字楼业主提供的身份证、银行账户；7.集体租赁决议花名册；8.写字楼申报面积登记表；9.2014年11月18日转账凭证；10.2018年1月转账凭证；11.2018年6月转账凭证；12.行政裁定书。上述证据综合证明：被告不存在不履行协议的情形；原告的起诉没有事实和法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交证据1、3－4的真实性无异议，本院予以采信；原告证据2系单方陈述，本院对该份材料不作为证据认定。对被告提交的证据，原告对证据2的真实性有异议，对其它证据的真实性均无异议，本院认为被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2007年，原告与被告签订了拆迁补偿协议，双方对原告房屋拆迁安置面积等内容进行了约定。2010年，原告对置换申报写字楼面积以及1.18：1置换比例进行了确认，后形成了写字楼集体租赁决议。2014年11月1日，原告所在的郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会黑朱庄村（以下简称黑朱庄村）与河南华凯实业有限公司就包括上述写字楼面积在内整栋写字楼签订了《房屋租赁合同》。该合同约定，经拥有该合同项下安置房产权的村民集体讨论并一致同意，黑朱庄村代表房屋产权人对外出租房屋，签订房屋租赁合同，黑朱庄村有权将该合同项下的房屋出租给河南华凯实业有限公司。该合同签订时，黑朱庄村须向河南华凯实业有限公司出具村民将房屋租赁给黑朱庄村的手续原件以及租赁或授权租赁协议书。河南华凯实业有限公司分别于2014年11月、2018年1月和6月以银行转账方式向原告提供的账户支付了上述写字楼的租金及相关款项。原告对被告履行协议过程中安置房与写字楼面积置换比例不服，提起本案诉讼。本院认为，原、被告就原告安置房屋面积签订了拆迁补偿协议后，又对部分安置房屋置换写字楼的比例和面积进行了明确约定。据此，黑朱庄村对外签订《房屋租赁合同》，并实际履行，原告亦实际收到了该写字楼的部分收益，该行为应视为原告认可了上述约定。现原告再行起诉要求被告仅履行拆迁补偿协议，而否认双方约定以1.18：1的比例置换部分安置房与写字楼的面积，并要求赔偿损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴耀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴耀华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧审 判 员  董俊杰审 判 员  郝 剑二〇一八年十月十一日代理书记员  张亚迪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李树宇，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭长城，男，1978年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 再审申请人李树宇因与被申请人郭长城民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李树宇申请再审称，1、原判认定上诉人向被上诉人借款41000元是错误的，认定的该事实缺乏证据证明。2、原二审判决依据证人的此虚假证词认定借款41000元是错误的，认定事实的主要证据是伪造的。请求法院撤销河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2139号民事判决书，依法启动再审程序，对该案重新审理。 被申请人郭长城提交意见称，再审申请人李树宇的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，被申请人郭长城持有再审申请人李树宇亲笔签字的房产抵押借款合同请求再审申请人李树宇偿还借款，应予支持。理由如下：首先，本案借款数额为41000元，并未超出民间借贷中现金交付的合理限度；其次，李树宇抗辩称本案所涉借据系2014年8月、9月两张借据替换而来，但未提交相关证据予以证明。而且，再审申请人李树宇并未收回这两份借据，亦与日常生活中习惯作法相悖。故，再审申请人李树宇证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李树宇的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张志华 二〇一八年十月十二日 书记员  吴 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2663号原告：任中凤，女，1969年1月20日出生，汉族，住。被告：潘传德，男，1970年5月27日出生，住址同上。原告任中凤与被告潘传德合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告任中凤于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任中凤撤诉。案案件受理费50元（已减半），由任中凤负担。审判员  罗哲武二〇一八年十月八日书记员  张昌玉
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3996号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人肖飞，男。辩护人罗xx，广东xx律师事务所律师。被告人郭某某，男。被告人罗某某，男。被告人周某，男。上述四名被告人，因本案于2018年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。被告人刘某某，男。因本案于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]3925号起诉书指控被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年6月9日4时许，吴某某等人酒后行走至深圳市龙岗区布吉京南路菜市场附近时，与驾驶车辆正常行驶的被告人肖飞发生争执。被告人肖飞遂打电话给被告人郭某某叫其带入前去帮忙。被告人郭某某立即叫上周某、罗某某、刘某某及一名男子(另案处理)驾车赶到现场。吴某某等人看到郭某某带人赶到后立即四散奔跑，被告人肖飞、郭某某、周某、罗某某、刘某某使用铁棍、砖头以及拳打脚踢的方式上前追打，将被害人易某、许某殴打致伤。经广东广正司法鉴定所鉴定，被害人易某的损伤程度为轻微伤；被害人许某面部裂创的损伤程度为轻微伤，全身多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。另查，案发后被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某的家属与被害人易某、许某达成赔偿谅解，其中易某获得了赔偿款人民币18000元，许某获得了赔偿款人民币10000元，二名被害人均表示谅解被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某。上述事实，被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某、刘某某在法庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某、刘某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人均系犯罪行为的直接实施者，均系主犯。本案系被告人肖飞引起，由被告人郭某某纠集，结合各被告人在本案中作用大小，本院量刑时予以区别。鉴于五名被告人归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后被告人肖飞、郭某某、罗某某、周某对二名被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处五名被告人一年以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年12月9日止。）二、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年12月9日止。）三、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年11月9日止。）四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月10日起至2018年11月9日止。）五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇一八年十月十六日书记员 周 龙书记员 肖凤婷书记员 刘佳俐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初6036号原告：宁士忠，男，1954年12月27日出生，居民，住江苏省连云港市东海县。委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：徐加旺，男，1982年8月23日出生，居民，住山东省郯城县。被告：郯城胜军运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花镇红花埠西南村。法定代表人：胡超，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县郯东路中段**。负责人：毛青，公司总经理。被告：李在金，男，1977年3月18日出生，居民，住山东省郯城县。原告宁士忠诉被告徐加旺、郯城胜军运输有限公司（以下简称：胜军公司）、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加李在金作为本案被告参与诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。原告宁士忠的委托诉讼代理人胥元波、被告徐加旺、李在金到庭参加诉讼。被告胜军公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁士忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失56524元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，徐加旺驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**车追尾撞到原告所有的苏Ｇ×××**号轿车，致使乘车人受伤、车某。经交警部门认定，徐加旺对此事故承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告依法应当承担赔付责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼。徐加旺、李在金辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，本起事故在保险期间。李在金系肇事车辆的实际车主，徐加旺受雇于李在金，本起事故发生在履行雇佣活动过程中。原告主张的损失应当由保险公司承担，对涉案的人身伤害损失已经赔偿完毕，本案原告主张的损失在之前没有处理。胜军公司、保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日3时30分，在宿迁市湖滨新区，徐加旺驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车由南向北行驶时，追尾前方同向朱四庭驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车，致小型轿车受损。此次事故经交警部门认定，被告徐加旺承担此次事故全部责任，朱四庭对此事故无责任。事故发生后，原告支出清障、吊车费1500元。另查明：徐加旺驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。李在金系该车辆的实际车主，徐加旺受雇于李在金，本起事故发生在履行雇佣活动过程中。上述车辆挂靠在胜军公司从事营运活动。再查明：苏Ｇ×××**号小型轿车系原告宁士忠所有，该车辆经江苏徽商保险公估有限公司公估，公估意见为：（一）我司给予标的苏Ｇ×××**号车辆在发生交通事故时的实际价值公估金额为人民币52404元；（二）标的物残值为5000元。原告支出公估费用2620元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，徐加旺驾驶的重型半挂牵引车追尾撞到原告所有的小型轿车，致小型轿车受损，根据事故责任，被告徐加旺承担全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担被告徐加旺应承担的赔偿责任后，差额部分由徐加旺的雇主李在金承担。徐加旺在本起事故中存在重大过失，应与其雇主承担连带责任。胜军公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带责任。原告宁士忠因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.车损。原告主张52404元，本院根据公估报告认为，52404元系标的车辆在发生交通事故时的实际价值，公估机构按照标的车辆推定全损的基础上作出的公估报告，故原告的实际损失应当扣除残值5000元。综上，原告车损应为47404元（52404-5000）；2.清障、吊车费1500元；3.公估费2620元。以上合计51524元，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担51524元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险和商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内给付原告宁士忠车辆损失等各项损失计51524元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取607元，由被告徐加旺、胜军公司、李在金负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张明二〇一八年十月十八日书记员  郑锦附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初5092号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告:谢彪，男，1979年04月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年10月11日适用普通程序依法对原告郭小钧与被告谢彪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 本院认为，因原告郭小钧未提交证据证明律师费的实际支付情况，故本院对原告郭小钧主张的律师费不予支持。针对原告郭小钧诉请的解除《借款协议》、返还借款本金35555.56元及支付相应利息、逾期违约金的主张，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、解除原告郭小钧与被告谢彪于2017年5月9日签订的《借款协议》（协议编号：CDTFZYE01170096）； 二、被告谢彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金35555.56元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年8月16日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，公告费300元，由被告谢彪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  白枝鹏 二〇一八年十月十一日 书 记 员  高 鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初重字第44号申请人：安阳市铭亨贸易有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口西南侧中盛梧桐园**楼****。机构代码：767838132。法定代表人：吴如林，该公司经理。被申请人：张国生，男，1963年5月25日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人安阳市铭亨贸易有限责任公司于2018年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款694647.48元或同等价值的房产、车辆、有价证券等财产。本院经审查认为，申请人由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国生名下的银行存款694647.48元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨俊霞二〇一八年十月三十日书记员  朱丁丁
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初1763号 原告：刘英斌，男，1976年2月29日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：赵芯，女，1991年2月14日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：赵明伍，男，1967年9月17日出生，满族，村干部，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：孙长胜，男，1967年8月29日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：程威，系该公司经理。 委托诉讼代理人:刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师（该公司法律顾问）。 原告刘英斌诉被告赵芯、赵明伍、孙长胜、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英斌及其委托诉讼代理人李广红，被告赵明伍与赵芯二人的委托诉讼代理人赵纯东、孙长胜、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程威、刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘英斌向本院提出诉讼请求：一、判决四被告给付原告工时费321,110.00元；二、案件受理费有被告承担。事实与理由：被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司与2014年在清原满族自治县清原镇建设南台花园小区时，将该小区内5号楼的工程建设转包给被告赵明伍，与清原满族自治县林峰建筑工程有限公司签订承包合同时是被告赵明伍的女儿赵芯签的，被告孙长胜在赵明伍手中大包了此工程的人工费施工项目，工人费施工项目包括木工，原告是木工项目的实际施工人，木工项目工程人工费共计：622,240.00元人民币。2014年10月，该工程木工活全部完工，主体于2015年竣工，被告赵明伍、孙长胜给付了原告部分木工工时费（301,130.00元），尚拖欠321,110.00元未结算，并由被告孙长胜出具欠据一份，本案于2018年3月向清原满族自治县劳动仲裁委员会申请仲裁，清原满族自治县劳动仲裁委员会以事实不清，证据不足驳回原告的诉求，导致拖欠工时费至今未给付原告，原告多次索要无果，故向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉求。 被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司辩称：我公司与被告赵芯之间的工程款已经结算完毕，他和别人的账我不清楚，与我公司无关。 被告赵明伍辩称：我不是工程的实际承包人，不承担给付义务，实际的承包人是赵芯，赵芯是合同义务的承担人。 被告赵芯辩称：原告主体不适格，应该以实际工人作为原告，具体核准未发放工资数额，我与原告没有合同关系，是与孙长胜口头约定的承包合同，应该与孙长胜对账结清工程款，待欠款数额明确后在欠款数额范围内我同意承担给付数额。 被告孙长胜辩称：我是与被告赵明伍达成的口头承包协议，具体怎么干活都是我和赵明伍说的，一直不认识赵芯，两年后我才知道赵芯是法人，对原告起诉的数额我没有异议，工程不是我自己承包的，是我和范玉海一起承包的。对原告起诉要求我偿还木工款321,110.00元我没有异议。 本院经审理认定事实如下：清原满族自治县林峰建筑工程有限公司于2014年3月31日与自然人赵芯签订承包合同，合同约定由赵芯承包清原满族自治县清原镇河南新区南台花园5号楼的建筑工程，赵芯将该工程的施工事宜又全部交由其父亲赵明伍负责，赵明伍又将该工程的部分工程的人工费包给了孙长胜，孙长胜组织木工、水暖工等工人施工，为其承包的工程施工作业，并负责结算和发放工资。原告刘英斌组织木工人员进行施工作业，并为木工施工人员记工发放工资。工程竣工后，由于被告孙长胜没有与被告赵芯、赵明伍、清原满族自治县林峰建筑工程有限公司进行工程结算，导致拖欠了原告刘英斌的木工工资，在原告多次催要下，被告赵明伍于2016年1月用化肥抵顶工程款20,610.00元给刘英斌，被告孙长胜于2017年12月24日为原告出具欠据一张，内容为：2014年由林峰建筑工程有限公司开发，赵芯承包，赵明伍为第三人的南台花园5号楼办公楼木工工程款304,975.00元大写金额为叁拾万肆仟玖佰柒拾伍元整。事后原告经多次索要被告孙长胜与原告刘英斌确定所欠工时费为321,110.00元，但并未给付，原告诉至法院要求四被告给付拖欠工时费用。 另查明，被告赵芯、赵明伍、孙长胜均不具建设工程施工资质，更不具备用工的主体资格。被告赵明伍与赵芯系父女关系。 本院确认的上述事实，有原告在庭审过程中提供的欠据一份、木工工时费明细一份、记工表、借条原件、被告在庭审中提供的工程款情况说明，工程承包合同及工程款借据与庭审相关笔录等证明材料。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资连带责任。”本案中，被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司将位于清原满族自治县河南新区南台花园5号楼的建设施工承包给没有建设施工资质的被告赵芯，被告清原满族自治县林峰建设工程有限公司与被告赵芯之间签订的承包合同为无效合同。被告赵明伍在被告赵芯承包南台花园5号楼的建设项目后，协助被告赵芯分包并负责相关工程款收支工作，将木工、水暖工等施工项目分包给同样没有资质的孙长胜。其二人的口头分包协议视为无效。孙长胜为完成分包工作，雇佣原告刘英斌等人为其完成分包的建筑工程。工程结束并交付使用后，被告孙长胜有义务向原告刘英斌支付所欠工时费，本院对原告的诉请予以支持。 另外被告赵明伍在被告赵芯承包该工程后，协助赵芯进行施工作业，并将木工、水暖工等施工项目分包给同样没有资质的孙长胜，并且与清原满族自治县林峰建筑有限责任公司多次产生有关工程款的资金往来，赵芯与赵明伍应视为共同实际转包人，在工程交付使用后，被告赵芯与赵明伍有义务将所欠工程款结算给孙长胜等实际施工人员，二被告应对孙长胜的欠款金额承担连带清偿责任。被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司作为该工程的总承包方，违反法律规定，将工程转包给无资质的自然人，对此笔工程款的结算亦具有连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程合同施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第四条、第二十六条第二款之规定，判决如下：. 一、被告孙长胜在判决生效后十日内给付原告刘英斌木工款321,110.00元； 二、被告赵明伍、赵芯、清原满族自治县林峰建筑有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,117.00元，由被告孙长胜，赵明伍、赵芯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  孙洪亮 审 判 员  张丽娇 人民陪审员  韩 毓 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  曲晓晴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初16790号 原告：陈贤平，男，1992年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何佳江，男，1995年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈贤平与被告何佳江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈贤平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也不申请缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈贤平撤回起诉处理。 审判员  柴建钟 二〇一八年十月三十一日 书记员  卢 聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初5402号原告：王西美，男，1955年2月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：罗绪岭，男，1970年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：王娇，女，1988年1月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人:于利民，公司总经理。原告王西美诉被告罗绪岭、王娇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告王西美向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告王西美申请撤诉不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王西美撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担（原告已缴纳）。审判员  张明二〇一八年十月二十三日书记员  郑锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14547号原告：莫炳章，男，汉族，1992年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：重庆思鲜科技有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路**（拓展区**凤凰座**第**），统一社会信用代码为×××07Ｅ。法定代表人：袁野。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********一社会信用代码为×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜剑荣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜臻，广东法制盛邦律师事务所律师。原告莫炳章诉被告重庆思鲜科技有限公司（以下简称“思鲜公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫炳章到庭参加诉讼，被告京东公司的委托诉讼代理人杜剑荣到庭参加诉讼。被告思鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告购买涉案商品的基本情况：被告京东公司运营京东网络交易平台“www.JD.com”。2018年7月11日，原告以用户名“mobingzhang”在京东网络交易平台上名为“宜统山果生鲜旗舰店”的网店购买了“哥伦比亚品种热情果黄色百香果西番莲鸡蛋果新鲜水果1000g”共10份，单价为398元，货款总金额为3980元。被告思鲜公司是上述网店“宜统山果生鲜旗舰店”的经营者。二、原告认为涉案商品存在的问题：原告主张被告思鲜公司标明涉案商品“哥伦比亚百香果”产地为哥伦比亚，但根据国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》规定，哥伦比亚百香果并非我国批准进口的新鲜水果，被告思鲜公司出售的涉案百香果并无检验检疫证明，且被告思鲜公司所售百香果无中文标签、中文说明书，不符合我国食品安全国家标准，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，被告应赔偿原告损失。原告主张被告京东公司作为平台，未尽基本形式审查义务，未审查被告思鲜公司所出售的商品是否具有检验检疫证明。且被告京东公司作出了“京东商城向您保证所售商品均为正品行货”的保证，但涉案商品并非“行货”，故被告京东公司应当承担连带责任。三、原告的诉讼请求：1、被告思鲜公司退还原告货款3980元并赔偿损失39800元；2.被告思鲜公司向原告支付惩罚性赔偿10000元以及因维权支出的费用1000元；3、被告京东公司对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。四、被告思鲜公司的答辩意见：1、被告思鲜公司所售商品未违反《中华人民共和国食品安全法》的国家标准的要求。涉案商品为被告国内种植生产，并不涉及进口，商品明确标识为“哥伦比亚品种热情果”，热情果物种源地为南美洲哥伦比亚，非认定品种即同于产地，进而判定商品来源哥伦比亚进口，故根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条判定涉案商品不符合食品安全标准缺乏法律依据；2、被告思鲜公司所售商品无食品安全问题或因存在不符合食品安全标准对消费者造成损害。原告主张被告思鲜公司所售商品存在食品安全问题要求赔偿缺乏法律依据，东京平台所售商品的页面描述、标签显然不影响食品安全问题，原告借打假维权之名实则为自己牟利的行为有违立法精神。恳请法院驳回原告全部诉讼请求。五、被告京东公司的答辩意见：被告京东公司非本案买卖合同的相对方，作为网络销售平台已尽到相应义务，并非适格被告。被告京东公司查验了销售商的合法资质并已在网页公示销售者的真实名称、地址及有、地址及有效的联系方式过销售页面清楚的获知涉案产品销售者的信息，故被告京东公司已尽法定义务，不具有明知的过错，不应承担责任。判决结果本院认为，被告思鲜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告思鲜公司拒不到庭的行为视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案系网络购物合同纠纷，原告在被告思鲜公司处购买涉案商品的事实清楚，双方网络购物合同关系合法有效。原告提交的《深圳市版权协会电子证据固化报告》等证据显示被告思鲜公司在京东网络交易平台的“宜统山果生鲜旗舰店”页面中标注涉案商品产地为哥伦比亚，且表明为进口，故涉案商品应认定为进口商品。被告思鲜公司主张其所售商品非进口商品，应对此承担举证责任，被告未提供证据证明，应承担由此产生的不利法律后果，本院采信原告的主张和证据。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。被告思鲜公司销售的涉案商品为进口食品，没有符合我国法律规定的中文标签、说明书，亦未经出入境检验检疫机构检验合格，系不符合食品安全标准的食品，被告思鲜公司在销售涉案商品时主观上存在明知。原告据此要求被告思鲜公司退还货款3980元并支付十倍赔偿金39800元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告思鲜公司支付惩罚性赔偿10000元及支付维权费用1000元，原告该两项诉求，无法律依据，本院不予支持。被告京东公司作为网络销售平台，在其平台上公布了商家名称、所在地、客服电话等商家信息,且已经提供商家有效地址及联系方式，已尽到其法定的义务，原告要求被告京东公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第七十一条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆思鲜科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告莫炳章货款3980元，并支付原告莫炳章赔偿金39800元；二、驳回原告莫炳章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.75元、保全费457.8元，由原告负担209.35元，被告重庆思鲜科技有限公司负担833.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十月二十五日书记员 许圳慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5585号 原告：河北海天环保工程设备股份有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**振兴工业园****。 法定代表人：柳兰恒，董事长。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被告：张朋艳，女，1982年11月30日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文璐璐，河北世纪联合律师事务所律师。 原告河北海天环保工程设备股份有限公司与被告张朋艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告称被告与原告原法人柳某认识，2017年初被告到原告处工作，被告向原告借款638766元，分别为2017年2月16日通过胡晓慈账户向被告账户转款50万元，6月1日和6月13日通过柳某账户向被告账户各转款5万元，7月28日又通过胡晓慈账户向被告账户转款38766元。胡晓慈和柳某均为原告的会计，第一笔借款被告用于偿还其房贷，后几笔借款被告用于开办其名下桥西区铂秀日用品商行。2018年4月3日被告出具一张借款638766元借条。原告提供转款凭证、借条复印件、桥西区铂秀日用品商行工商登记材料、胡晓慈劳动合同和证言，并申请证人柳某出庭作证。柳某出庭作证表示其不认可与被告系恋爱关系，双方也未同居生活，被告向原告借过款，被告出具的借条原件是其取走，现借条原件找不到了。被告不认可，称被告收到了胡晓慈和柳某转到其账户款项，但是该款项不是借款，被告与原告原法人柳某系恋爱关系，双方同居生活，被告怀孕后柳某将上述款项赠送给被告，让被告偿还房贷和开店，后被告找不到柳某，但有人称受原告委托而向被告追索借款。另原告提供的借条没有原件，该借条不是被告签字，被告的签字是原告从被告签字的其他材料中复制而来。原告是柳某的家族公司，该公司现法人是柳某父亲、股东是柳某和其母亲。所以原、被告间不存在借贷关系，不应偿还原告借款。提供被告工商登记、照片和录音。本院对胡晓慈进行询问，胡晓慈表示其和柳某均为公司会计，转给被告钱的胡晓慈和柳某名下的银行卡由公司使用，该银行卡中款项系公司所有，不是自己和柳某的； 原告称被告借款后未偿还借款本息，故要求被告偿还借款本金638766元和利息。被告不认可双方间存在借贷关系，故不同意偿还借款。 裁判的理由和结果 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。为了证明原、被告间存在借贷关系，原告提供了被告出具的借条复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供的证据应当提供原件”的规定，原告应在本案诉讼中提供借条原件，但原告仅提供借条复印件，被告对该复印件的真实性不予认可，本院无法将该复印件与原件核实，原告也不能证实该借条的真实性，故该借条复印件不能作为认定原、被告间存在借贷关系的依据。原告提供胡晓慈和柳某向被告账户转款的银行凭证证明原告有向被告转款的事实，但只有胡晓慈向本院表示其账户转给被告的款项是原告所有的，是原告转给被告款项，柳某并未向本院表示其账户转给被告的款项是原告所有的，原告也不能证实柳某账户款项是原告的，且该转款凭证仅证明胡晓慈、柳某向被告账户转款的事实，被告认可胡晓慈、柳某向其账户转款这个事实，但提出其与原告原法人柳某恋爱期间，是柳某对其的赠与行为并非借贷的抗辩意见，柳某和原告不予认可。原告未能提供证据证实原、被告间存在借贷关系，故原告承担举证不能的法律后果。综上，根据《中国人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 驳回原告河北海天环保工程设备股份有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费12946元，因适用简易程序减半收取6473元，由原告河北海天环保工程设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12946元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 娜 二〇一八年十月二十三日 书记员 秦少洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7166号 原告:郑朝刚，男，1992年2月17日生，汉族，贵州省大方县人，农民，住本省大方县， 被告:张明琴，女，1968年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住本省金沙县， 原告郑朝刚诉被告张明琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝刚到庭参加了诉讼；被告张明琴经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑朝刚诉称：原、被告于2018年3月9日签订房屋租赁合同，被告将其店铺转让给原告使用。合同签订后，原告花了3300元装修店铺。原告使用店铺1个多月后，案外人黄爱林告知原告该店铺属其所有，并于同年5月28日收回该店铺，原告立即将店铺交还黄爱林。原告为此联系被告退还房租，被告开始答应退还，但现在拒接原告电话。原告为维护合法权益依法提起诉讼，请求判决：1、解除原、被告签订的门面转让协议，被告退还原告房租16400元、转让费10000元、押金12000元；2、被告支付原告违约金1000元、装修费3300元；3、被告承担本案诉讼费。 被告张明琴未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，案外人黄爱林、蹇叙明夫妻俩作为甲方（出租人），与被告张明琴的丈夫邱新杰作出乙方（承租人）订立《商铺租赁合同》约定：甲方将其贵阳市南明区花果园V区10栋L1层5号商铺出租给乙方商用；租赁自2018年2月1日至2024年1月31日止；租金按季支付，在2018年2月1日至2020年1月31日期间为12000元/月/㎡，保证金12000元，乙方需要提前10日向甲方支付下次房租；租赁期内乙方通知甲方后，可进行转让，并保证甲方租金利益，甲方配合乙方与他方签订合同；不按照约定支付租金达30日的，甲方有权要求乙方支付1个月房租的违约金并单方解除合同。双方在合同中还约定了其他事项。 同年3月9日，张明琴作为转让方（甲方），与原告郑朝刚作为乙方，在郝祥龙的见证下，订立《门面转让协议》约定：甲方将上述店铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，定期交纳租金及应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；乙方在2018年3月9日前向甲方支付甲方已付房东的3个月租金及押金58000元；如乙方逾期支付转让金，乙方应每日向甲方支付转让费的1‰作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，乙方必须按照转让费的10％向甲方支付违约金，如果由于甲方原因导致转让中止（终止），甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10％作为违约金。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告当天将店铺交付原告使用；原告于同日支付被告38000元，于次日支付被告20000元，共计58000元。原告接收商铺后，花费3300元装修商铺并营业。 同年5月28日，黄爱林叫原告交出商铺钥匙，将商铺收回。原告至此在该商铺内经营了2月零20日，该期间租金为31890.41元。其后，原告要求被告退还剩余房租、保证金、转让费未果，诉至本院，提出如前诉请。 审理中，原告提交《证明》证实出租人黄爱林于2018年5月1日收回该商铺，但原告未申请黄爱林出庭作证；而原告在诉状中称黄爱林于2018年5月28日收回商铺。 上述事实，有原告陈述、证人证言、《商铺租赁合同》、《门面转让协议》、《个人账户明细账》、《微信聊天、付款记录》、《收据》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告张明琴未经出租人同意，擅自将其承租的商铺转租给原告郑朝刚使用，原告向被告交纳房租、保证金、转让费后，被告将商铺交付原告使用。原告使用2月零20天后，出租人将商铺收回，导致原告订立《门面转让协议》租赁商铺经商的目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”的规定，原、被告订立的《门面转让协议》依法应当解除。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还剩余租期的租金36000元－31890.41元＝4109.59元、保证金12000元、转让费10000元,于法有据，本院予以支持；对原告请求被告返还租金16400元，部分驳回。原告在与被告订立《门面转让协议》时，明知房屋不属被告所有，在未取得出租人同意的情况下，便与被告订立该协议，其在订立合同的过程中具有过失，从而给其造成损失。原告的装修费损失3300元，应由双方各承担一半，本院对原告的装修费请求部分支持，部分驳回；原告请求被告支付违约金1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告郑朝刚、被告张明琴于2018年3月9日订立的《门面转让协议》； 二、被告张明琴于本判决生效之日起10日内返还原告郑朝刚租金4109.59元、保证金12000元、转让费10000元，并赔偿原告装修款1650元，共计27759.59元； 三、驳回原告郑朝刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元，由原告郑朝刚负担133元，由被告负担300元（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  王利芝 人民陪审员  黄淑珍 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈 美
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2463号原告：惠州市浩泽物业管理有限公司。地址：惠州市惠城区东升三路**朗琴湾第******房。法定代表人：于涛，系该公司总经理。委托代理人：梁伟平，系广东跨越律师事务所律师。被告：曾月媚，女，汉族，1968年5月6日出生，住广东省博罗县。委托代理人：周玉辉，男，汉族，1966年10月23日出生，住广东省博罗县。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉被告曾月媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告惠州市浩泽物业管理有限公司委托代理人梁伟平，被告曾月媚委托代理人周玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市浩泽物业管理有限公司诉称，2016年2月29日，原告与博罗住房制度改革领导小组办公室（春晖苑建设单位）签订前期物业管理服务合同，约定自2016年3月1日起至2021年2月28日止，由原告接管春晖苑小区的物业管理。原告接管春晖苑小区后随即增加设施和工作人员改善小区的环境卫生和加强安全保卫工作，对车辆进出、停放进行有序的管理，小区整体居住环境比以前大有改善。但被告一直以各种借口拒绝缴纳停车管理费，原告虽经多次催讨，但被告仍然拒不理会。原告为保障企业的正常运营及维护企业合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付2016年3月1日至2018年3月31日的车辆停车管理费人民币3,750元；二、本案诉讼费由被告承担。被告曾月媚辩称，原告提出的是车辆停车管理费，但我方不认为是管理费，原告所出票据及所有票据都是停车费，我方认为原告用非法手段取得管理资格。原告在起诉状中，自交房那天起，把我方小区交给康华物业管理有限公司，随后，房管局绕过康华物业管理有限公司，直接将管理权交给原告，原告有叫业主签名，但是签名人数远不足三分之二，对于管理权的转移是不合法的，对原告取得的管理资格是不成立的。2、小区停车位在交房时，底层是架空的，后来物业公司将其划分出售，与房管局就底层架空层归属问题与房管局有争议，我方认为底层架空层是归业主方所有的。3、原告接手该小区后，停车费还上缴190元给房管局。既然管理权转交给原告，为何还要上交。经审理查明，原告惠州市浩泽物业管理有限公司是于2014年4月15日经惠州市惠城区市场监督管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房产中介、保洁服务等。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。被告曾月媚为博罗xx镇xx小区xx苑x座x号房屋的业主，建筑面积124.05平方米。2016年2月29日，原告与博罗房改办签订《前期物业服务合同》，约定：一、业主应于建设单位交付物业后按时交纳物业服务费用，博罗房改办不得对业主的物业服务费用作出减免的承诺。二、车位及其使用管理服务费用：1.机动车：露天150元/月.车位；……此项物业服务费用标准由市、县价格主管部门会同同级房地产行政主管部门制定。三、合同期限自2016年3月1日起至2021年2月28日止。被告庭审过程中，确认其车辆自2016年3月起至今在小区停放，清楚停车收费标准，但不同意支付给原告。原告主张被告拖欠自2016年3月1日至2018年3月31日止的停车管理费人民币3,750元。期间，原告通过在被告所有的汽车及房屋门口上张贴《物业缴费催款通知书》等途径，多次向被告催缴停车管理费未果，遂诉至法院。另查明，博罗物价局、博罗房产管理局联合下发博价[2015]1号《关于调整博罗住宅物业服务收费政府指导价的通告》，该通告第三条规定：“我县物业服务小区机动车停放实行机动车停放保管服务费，不在实行机动车停放费管理模式”。原告提供的《博罗普通小区机动车停放保管服务收费政府指导价》规定：固定停放保管：汽车室外停放保管费150元/辆.次。2015年6月30日，原小区物业管理公司发出《关于调整物业服务收费的告示》，规定从2015年9月1日起，室外车辆停放费为每台1**元/月。以上通告及告示已在博罗xx小区范围内进行公示。xx的各业主具有约束力，被告作为业主应按照合同约定履行其义务。原告依照合同对被告居住的博罗xx小区提供了物业服务，在接管博罗xx物业管理后，延续原物业管理公司执行的室外车辆停放费为每台1**元/月的收费标准，符合《博罗普通小区机动车停放保管服务收费政府指导价》规定的标准。关于被告抗辩的停车位权属问题，博罗物价局、博罗房产管理局联合下发博价[2015]1号《关于调整博罗住宅物业服务收费政府指导价的通告》，该通告第三条规定：“我县物业服务小区机动车停放实行机动车停放保管服务费，不在实行机动车停放费管理模式”，可见，物业公司对车辆实行停放保管服务的模式，收取的是保管车辆的服务费用，与停车位的权属问题是不同的法律关系，原告可另寻途径解决。被告拖欠机动车停放保管服务费的行为已构成违约，现原告要求被告支付2016年3月1日至2018年3月31日的机动车停放保管服务费人民币3,750元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十二条、第四十条、第四十一条第一项，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾月媚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市浩泽物业管理有限公司支付2016年3月1日至2018年3月31日的机动车停放保管服务费人民币3,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告曾月媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄伟强二〇一八年十月十七日法官助理胡晓凌书记员张芷媛
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初5398号原告:陈井美,女,1957年7月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆敬强，男，1982年1月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系原告儿子。被告:薛成连,男,1954年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告陈井美诉被告薛成连交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈井美的委托诉讼代理人陆敬强到庭参加诉讼。被告薛成连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈井美向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失19574元；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加主张营养费300元。事实与理由：2018年1月1日，被告驾驶三轮电动车撞到原告，致原告受伤，本起事故被告承认承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。薛成连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日14时许，在宿迁市宿豫区郡王府小区南侧废品收购站内，被告薛成连驾驶电动三轮车刮撞到行人陈井美，致原告陈井美受伤。陈井美受伤后被送到宿迁市第三医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为：右跟骨粉碎性骨折。原告于2018年1月7日出院，住院6天，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养及护理；2.建议石膏外固定一月后复查X线决定下一步治疗；3.右下肢三月内禁剧烈活动及负重；4.建议半月、一月、三月复查X线，决定下一步治疗；5.建议行手术治疗，预防创伤性关节炎、骨不连、畸形愈合可能；6.定期复查，不适随诊。住院期间医疗费用系薛成连给付。2018年3月29日，原告至宿迁市第三医院门诊治疗，花费诊疗费用144元。另查明：出院当天，被告向原告出具承诺书一份，载明：“2018年1月1日，本人薛成连骑电动三轮车将陈井美脚部撞伤住院，右脚骨折，目前采取保守治疗，若后期无法康复需要手术，本人愿承担手术相关的一切费用”。再查明：原告受伤前承包长江润发物业管理宿迁有限公司绿化养护工作，负责该公司厂区内主通道两侧绿化修剪工作，每月1650元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告薛成连驾驶三轮电动车撞到行人陈井美，致陈井美受伤，根据承诺书内容，可以证实被告薛成连应对原告的相关合理损失承担全部的民事赔偿责任。原告陈井美因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费144元；2.住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3.营养费。原告主张300元，本院根据原告伤情及医嘱，依法予以支持；4.误工费。误工期限，原告主张120天，证据不足，本院根据原告伤情，结合医嘱意见，依法支持96天（住院6天+出院后3个月），故原告误工费损失为5280元【（1650÷30）元/天×96天】；5.护理费。护理期限，原告主张7天，本院根据原告伤情，依法予以支持。护理标准，原告主张按300元/天计算,证据不足，本院酌情按上一年度江苏省城镇居民可支配收入43622元/年计算为宜。综上，原告护理费损失为837元【（43622÷365）元/天×7天】；6.车损，原告主张380元，因未提供证据证实，故本院依法不予支持；7.原告主张精神损害抚慰金10000元，无法律依据，本院不予支持。以上合计6669元，被告薛成连应承担6669元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛成连自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈井美医疗费、误工费、护理费等各项损失计6669元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告薛成连承担（原告已预交，被告在履行时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决系终审判决。审判员  张明二〇一八年十月九日书记员  郑锦附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3265号 原告：周伟栋，男，1986年12月28日出生，住开化县。 被告：叶兴发，男，1963年8月25日出生，住开化县。 原告周伟栋为与被告叶兴发民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告叶兴发立即返还原告借款本金50000元，并从2018年4月13日起按双方约定的月利率1.8%计付利息至借款还清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告周伟栋到庭参加诉讼，被告叶兴发经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月13日，被告叶兴发向原告借款50000元，约定月利率为18‰，借款期限至2018年6月30日。同时，被告还出具了一份收条，确认收到原告的现金50000元。借款到期后，原告经催款，被告未予还款。为此，原告诉至本院。 被告叶兴发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内也未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担法律上相应的不利后果。所以对原告提供的被告出具的借条和收条等证据本院予以认定。 本院认为，借款应当归还。原告在诉请中要求支付借期内利息和逾期利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告叶兴发于本判决生效之日起十日内返还原告周伟栋借款50000元，并从2018年4月13日起按年利率21.6%计付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元，减半收取570元，由被告叶兴发负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  丁益群 二〇一八年十月二十四日 法官助理陈莹 书记员方潇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3053号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郑兴敏，该公司员工。被告：张元美，女，1979年10月16日出生，住贵州省习水县。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告张元美物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2018年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一八年十月三十日书记员  陈发鹃
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1438号 原告：龙建国，男，1968年6月16日出生，汉族，四川省安岳县人，农民，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师，代理权限，特别授权。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司。统一社会信用代码：91130200104741540X。公司住所地：河北省唐山市丰润区光华道**。 法定代表人：陈善富。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司。。公司住所地：山西省大同市大同城区拥军南路西侧**景海花园** 法定代表人：史志峰，该公司董事长。 被告：张仕力，男，1967年1月24日生，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告龙建国诉与中铁十八局集团第二工程有限公司、大同市第五建筑工程有限责任公司、张仕力运输合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 龙建国向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令三被告立即给付原告工程运输款27309元及利息（以27309元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，时间自2018年5月5日起至履行完毕日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年初望谟县交通运输局作为望谟县董万沙场至由么通村公路工程建设方的投资业主，经公开招投标，由第一被告中铁十八局集团第二工程有限公司中标。第一被告中标后以合同编号2–ZY–2016–黔西南–2–039，将该分包于第二被告大同市第五建筑工程有限公司施工，并在合同第5条第2款约定，第二被告委托第三被告张仕力为望谟县董万沙场至由么通村公路工程建设的项目负责人，代表第二被告全权处理与本工程项目有关的一切事宜，例如日常管理、结算、签订各种文书等工作。2017年10月25日，第三被告张仕力以中铁十八局第二集团望谟分部望谟施工三队项目部的名义与原告签订了《运输协议》，约定被告委托原告运输的货物为细砂和粗砂、片石、土方等相关事宜，合同签订后，原告按照合同约定履行了运输业务。2018年5月5日，第三被告张仕力代表第一、第二被告与原告就该修建工程的运输方量进行结算后，三被告仍欠原告工程运输款27309元至今未付。为此，特诉至贵院。 大同市第五建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，申请人与龙建国之间无合同关系。被申请人龙建国向贵院起诉的依据是2017年10月25日，以张仕力中铁十八局第二集团望谟分部望谟施工三队项目部的名义与被申请人签订的《运输协议》，张仕力又于2018年5月5日与被申请人进行结算。可见，张仕力是《运输协议》的相对人，即本案诉讼主体，与申请人无合同关系。其次，根据被申请人提供《运输协议》，贵院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或者合同履行地确定案件管辖。”，本案由于申请人不是本案诉讼主体，也就不能依据合同履行地确定案件管辖。根据以上规定，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，因此，请求裁定将本案移送至山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均具有管辖权。原告为被告中铁十八局集团第二工程有限公司与望谟县交通局承建的望谟县乐元镇董万砂场至由么通村公路工程运输货物，合同履行地在贵州省望谟县境内。原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院提起诉讼，并且已经立案，因此，贵州省望谟县人民法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第五建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨光勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  黄 龙
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初16962号 原告：许惠明，女，1972年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：张广平，男，1976年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告许惠明与被告张广平加工合同纠纷一案中，原告许惠明以双方已自行达成和解协议为由于2018年10月25日申请撤诉，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告许惠明撤回起诉处理。 审 判 员  冯 丽 二〇一八年十月二十五日 代书记员  周秀梅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8599号原告：齐国明，男，1956年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：沈阳金属材料总厂，住所地：沈阳市大**联合路**。投资人：周久乐。原告齐国明与被告沈阳金属材料总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国明到庭参加诉讼，被告沈阳金属材料总厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告齐国明诉称：原告1975年8月入职被告处，职务为工人，被告自2012年开始拖欠原告的工资，一直拖欠到2013年10月，从2013年10月份以后开始回家，因为单位厂房租赁，所有的员工都开始放假。自2013年11月以后还欠缴原告的社会保险费用。被告将厂房租赁给沈阳佳点物流公司，给全体员工放假，承诺给包含原告在内的全体职工开工资及享受社会保险待遇。原告是2016年6月份退休，退休时自行垫付的养老保险费用，办理的退休，是从单位办理的退休。但是被告一直不履行承诺，未如实发放工资和补缴社会保险费，被告行为已经侵犯了原告的合法权益，原告依法申请仲裁，2018年7月10日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委以“不属于劳动争议处理范围”原因为由不予受理。原告依法提出诉讼，请求法院依法判决。请求：1、法院判令被告支付工资8000元（2012年6月、11月，2013年5、6、7、9月）；2、支付放假期间工资47270元（2013年11月-2016年6月，每月1630元计算）；3、要求被告返还垫付的2013年11月至今的养老保险23909.56元；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳金属材料总厂未到庭未答辩。经审理查明：原告齐国明原系被告沈阳金属材料总厂职工，并自认于2013年10月因被告单位将厂房租赁原告放假回家。原告于2016年6月办理退休手续，原告在办理退休手续时自行垫付的养老保险费社会统筹部分17078.24元，被告至今没有返还。齐国明2011年6月至2012年5月份工资分别为：1529.22元、1529.22元、1529.22元、1529.22元、1529.22元、1529.22元、1529.22元、1481.22元、1529.22元、1529.22元、1529.22元、1529.22元，平均工资为1525.22元。2018年7月10日，原告齐国明向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资8000元；支付放假期间工资47270元；养老、医疗、失业保险费23909.56。该委于同日对原告的仲裁请求作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的不予受理通知书、银行流水、通知、缴费票据等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张被告拖欠在岗期间工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因被告未到庭应诉，也未提供证据对已经支付工资的事实予以佐证。根据原告提供的银行流水，能够证明2012年6、11月，2013年5、6、7、9月被告单位未给付原告工资的事实，本院予以认定，被告单位应予给付。因原告主张的数额不高于应给付数额，且符合法律规定，本院予以认定，故被告应给付原告在岗期间工8000元。关于原告主张2013年11月至2016年6月待岗期间的工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供《通知》一份，对待岗期间的工资予以佐证，但仅能证明从2014年10月25日被告全体在岗员工全部放假的事实，而不能证明原、被告双方对待岗期间的工资及待遇的具体数额有明确的约定，经本院释明后原告也未能提供其他充分有效的证据证明双方对待岗期间工资的约定，故原告的证据不充分，本院不予支持。关于原告主张返还垫付养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告曾系被告的职工，由于被告未能及时为原告缴纳养老保险，致使原告办理退休手续替被告垫付，被告应予以返还。被告应返还原告垫付的单位统筹部分养老保险费17078.24元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳金属材料总厂于本判决发生法律效力后10日内支付原告齐国明工资8000元；二、被告沈阳金属材料总厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告齐国明垫付的养老保险费17078.24元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳金属材料总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 陈 梅审判员 陈 爽二〇一八年十月二十六日书记员 陈晓宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7436号原告：余成胜，男，1975年12月27日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王红星，男，1981年2月15日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告余成胜诉被告王红星保证合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，在审理过程中，因王红星已履行给付义务，原告余成胜于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余成胜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余成胜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告余成胜负担。（此页无正文）审判员 雷 波二〇一八年十月十日书记员 朱媛媛
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2338号原告：段永助，男，1943年8月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：彭昭然，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨天荣，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：段晶晶，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告段永助诉被告杨天荣相邻用水、排水纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永助及其委托诉讼代理人彭昭然，被告杨天荣及其委托诉讼代理人刘金祥、段晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永助向本院提出诉讼请求，要求判令：一、责令被告停止侵权，自行拆除其浇灌房南边的屋檐滴水，退让留出1米共用滴水建盖房屋，留出两家共用的1米滴水。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告家的房屋地基系祖遗的，东至村内道路边缘，西至段永全瓦房后墙边缘，南至常永坤宅基地边缘，北至段学林和杨天荣宅基地边缘(段学林为东边2/3段处，杨天荣为西边1/3段处)，宅基地四周都有与邻居共用的1米滴水，对此，从现场及弥勒县人民法院(1987)民调字第32号民事调解书即可确认。被告家的宅基地原为五保户居住使用，后由被告向村集体购买取得。1993年和2012年被告在购买取得的地基上建盖空心砖瓦房和钢筋混凝土房时，不顾原告的阻止，无视村小组、村委会和弥阳司法的调解意见，强行侵占了与原告共用的滴水，其钢筋混凝土房南边的滴水滴在原告墙体上，且其南边墙面排水管直冲原告墙体，空心砖瓦房的椽子伸到原告墙体上方，滴水滴在原告墙体上，加之被告在建盖空心砖瓦房时，将双方公用滴水的排水沟西边直接堵死，导致滴水无法从水沟排出。2018年7月24日，被告拆除空心砖瓦房重新建盖房屋，原告再次找到被告劝阻，要求被告退让出共用滴水建盖，被告不但不听原告劝阻，而且态度凶神恶煞，义无反顾地执意要完全侵占原告滴水建房，原告请村小组干部劝说无效，为此，只好向人民法院起诉，请求判处支持原告的诉讼请求。被告杨天荣辩称：原告段永助的诉讼请求不能成立，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告的房屋是2012年加盖的，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、被告没有侵占原告的滴水影响原告排水，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告与被告相邻的石头墙已有二十多年，被告不存在侵占原告的滴水，原告是滥用诉权。当事人围绕各自的主张向法庭列举相关证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的证据质证，本院作如下认定：1、原告提供民事调解书一份，用以证明原、被告相邻的滴水为一米。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明力有异议，不能证明原、被告之间相邻的滴水为一米。本院认为，原告提供的民事调解书虽然是本院已经发生法律效力的法律文书，但只能证明原告与其他向相邻户之间的滴水间隔，并不能证明原、被告之间的滴水间隔，对该证据的关联性本院不予采信。2、原告提供现场照片五张，用以证明被告侵占原告的滴水，并影响排水。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证据的证明目的有异议，认为不能证明被告侵占原告的滴水和堵截排水沟的事实。本院认为，原告提供的照片能证明现场的情况，但不能证明被告侵占原告的滴水，对其证明目的本院不予采信。3、被告提供建房登记表一份，用以证明被告建筑的房屋为合法建筑。原告认为对该证据的真实性无异议，但对证明力有异议。本院认为，原告对其所持的异议未能提供证据反驳，而被告提供的证据能证实其建筑的房屋合法，能客观反映案件事实，本院对该证据予以认定。4、被告提供凭证一份，用以证明被告建筑房屋的用地是向他人购买的情况。原告认为对该证据的真实性无异议，但对证明力有异议。本院认为，原告对其所持的异议未能提供证据反驳，而被告提供的证据能证实其建筑房屋的用地是向他人购买，能客观反映案件事实，本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原告段永助与被告杨天荣系邻居，原告家的房屋地基系祖遗的，东至村内道路边缘，西至段永全瓦房后墙边缘，南至常永坤宅基地边缘，北至段学林和杨天荣宅基地边缘(段学林为东边2/3段处，杨天荣为西边1/3段处)。2012年被告拆旧建新建筑现在居住的钢筋混凝土房屋，与原告建筑的老围墙相邻，被告的房屋墙面与原告的老围墙间隔50公分。2018年7月24日，被告拆除空心砖瓦房重新建盖与段永全家房屋相邻的房屋，原告以要求被告退让出共用滴水建盖，侵占原告滴水建房为由，诉至本院。本院认为，本案是一起相邻权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。早些年，农村修建的木制结构房屋都会有滴水檐。滴水檐既可以防止自家房屋被雨水淋湿，也可以防止房檐滴水溅到邻居的房屋，所以邻里之间修建房屋时均会预留滴水檐的位置，两家滴水檐部分形成了胡同或者通道，供排水、通行和修缮，这是邻里之间互谅、互让、睦邻友好的一种体现。原告杨永助与被告杨天荣的房屋相邻，两家各自有滴水檐。现被告杨天荣翻修了房屋，滴水界无法考证。原告的老围墙还在，经现场勘测，被告所建房屋至原告围墙滴水距离50公分，未占用原告的物权空间。原告请求判令被告停止侵权，自行拆除其浇灌房南边的屋檐滴水，退让留出1米共用滴水建盖房屋，留出两家共用的1米滴水，因原告未提供足以证明被告侵占原告滴水的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由原告承担举证不能的后果，对原告要求被告停止侵权，自行拆除其浇灌房南边的屋檐滴水，退让留出1米共用滴水建盖房屋，留出两家共用的1米滴水的主张，与事实和法律不相符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段永助的诉讼请求。本案案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告段永助承担，退回原告预交的案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王建生二〇一八年十月二十日书记员  李 瑞
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0603行初36号 原告:李一群，女，1972年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：朱少军，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：朱婉婉，女，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：梁丰云，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告：周莉，女，1973年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上五原告共同委托代理人：陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告：淮北市国土资源局，住所地安徽省淮北市相山区古城路**。 法定代表人：曹宏新，该局局长。 出庭负责人：朱成文，该国土资源局副局长。 委托代理人：李平安，该国土资源局执法监察支队副队长。 委托代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。 原告李一群、朱少军、朱婉婉、梁丰云、周莉（以下简称李一群等五人）诉被告淮北市国土资源局（以下简称市国土局）不履行查处土地违法行为法定职责一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序，于同年5月15日向被告市国土资源局送达了起诉状副本等材料，于同年6月6日公开开庭进行审理。原告李一群等五人及委托代理人陈永芊，被告市国土局出庭负责人该局副局长朱成文及委托代理人李平安、刘伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李一群等五人诉称，原告在安徽省淮北市烈山区烈山镇宁山村各拥有合法宅基地及房屋，因棚户区改造项目被征收，且其房屋被强制拆除。为核实征收的合法性，原告分别向烈山区国土资源局、安徽省国土资源厅、安徽省人民政府、淮北市国土资源局申请信息公开“征地批文及申报材料”，以上部门均回复未制作、未获取相关政府信息。原告有理由认为相关征地批文文件及申报材料等不存在，此次棚户区改造项目的建设，严重违反了国家建设用地审批程序，违反了国家正常的土地管理秩序，故原告遂向被告申请查处该项目违法用地。2018年3月6日，原告收到被告作出的《关于对李一群等5人的答复》，称未进行任何建设行为，但当地的建设项目已经占用了原告的宅基地。原告认为被告没有按相关法律规定尽到相应的审查义务并履行相关法律程序，其作出的上述行政行为，实体及程序违法，严重侵害了原告的合法权益。故，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告淮北市国土资源局作出的《关于对李一群等5人的答复》，并责令其重新履行法定职责；2、本案是费用由被告承担。 市国土资源局辩称,原告主体资格不适格，原告所述事实不存在，涉案的花庄路建设不属于棚户区改造，原告与涉案棚户区改造没有关联性。被告已经对原告申请书在法定期限内作出答复，并对涉案土地进行监察。被告作出的答复书已经邮寄给原告，原告已经收到，被告已经尽到自己的职责，被告答复应予以维持。 原被告依法提交的证据，经庭审举证质证，本院认证如下:对原、被告提供的关于朱少军等5人查处申请书的答复，该证据系行政行为；对原告提供的购房协议、收条、证明、说明、结婚证，原告欲证明其具有主体资格，被告认为与本案无关联性，本院认为该证据无法达到其证明目的；对被告提交的查处申请书、EMS快递单、《关于淮北市烈山区2016年第6批次城镇建设用地的批复》、《土地勘测成果报告书》、照片，原告对证明目的有异议，结案本案查明的事实，能够证明被告履行了相应的答复。本院依职权调取的烈山区人民法院（2018）皖0604行初14、15、16、17、18号行政判决书、淮北市烈山区人民政府烈政征【2016】6号文件、图纸，原告无异议，被告对真实性无异议，该组证据能够证明原告房屋所在地块已征收。对于李一群等五人提交的三份政府信息公开书，和本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：2018年2月2日，李一群等五人通过EMS快递向市国土局邮寄《查处申请书》，要求市国土局依法查处位于安徽省淮北市烈山区烈山镇宁山村棚户区改造项目的违法占地行为。市国土局于同年2月14日签收上述申请书，于同年3月2日形成答复意见，于同年3月2日通过快递邮寄原告，原告于同年3月6日签收。 另查，2016年7月30日，淮北市烈山区人民政府作出烈政征【2016】6号决定对烈山区花庄路项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收。2016年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地【2016】871号批复批准建设用地32.1342公顷，并按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。李一群等五人自建或购买的房屋位于征收地块，于2017年7月27日，烈山区烈山镇人民政府将该房屋予以拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼，该条对原告资格作了明确规定，即原告必须是与行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。人民政府的征收决定或批复等生效时，原房屋权利人已失去该房屋所有权或集体土地使用权，同时取得要求依法补偿安置的权利，故对原房屋权利人的权利义务产生实际影响的是征地及其补偿安置行为。至于行政机关如何建设征收为国有的国有土地，与该土地原权利人已无利害关系。本案中，李一群等五人的房屋位于凤凰社区，现房屋所在地块的征收决定和批复已生效，故李一群等五人对行政机关相关建设行为无法律上的利害关系，其邮寄申请书查处违法用地的行为系举报行为，该申请仅是为行政机关查处违法行为提供了线索，行政机关是否启动程序及查处结果与举报人亦无利害关系。况且，从《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规、规章的规定来看，也未规定对举报人的举报有答复的义务。就本案事实看，市国土局履行了相应的答复职责。故李一群等五人与涉案举报事项没有利害关系，其基于举报事项而提起要求重新履行法定职责之诉缺乏请求权基础，其不具有原告诉讼主体资格。 综上，李一群等五人起诉不具有原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，之规定，裁定如下： 驳回原告李一群、朱少军、朱婉婉、梁丰云、周莉的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王曼曼 人民陪审员  杜明磊 人民陪审员  王明海 二〇一八年十月十五日 书 记 员  刘慧慧 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10103号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：姚国燕，女，1969年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2018年10月10日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告姚国燕民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金2590元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告姚国燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金2590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚国燕负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇一八年十月十日 书记员 杨继伟