河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初102号 原告李成海。 原告王淑珍。 原告孙颖。 原告李茂嘉。 上述四原告共同委托代理人王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬，男。 委托代理人王梦南，河北港城律师事务所律师。 第三人河北港口集团有限公司社会保险管理中心（河北省河北港口社会保险管理局）。 法定代表人朱建东，主任。 委托代理人张晶，女。 第三人秦皇岛港股份有限公司第七港务分公司。 法定代表人刘洪，经理。 委托代理人赵方圆，女。 委托代理人郭云哲，男。 原告李成海、王淑珍、孙颖、李茂嘉不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告李成海及四原告共同委托代理人王丽娟，被告委托代理人王洪彬、王梦南，第三人河北港口集团有限公司社会保险管理中心委托代理人张晶，第三人秦皇岛港股份有限公司第七港务分公司委托代理人赵方圆、郭云哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2017年10月25日作出冀伤险认决字［2017］03001825号不予认定工伤决定，主要内容如下：秦皇岛港股份有限公司第七港务分公司职工李贺于2017年6月23日在工作期间突发疾病，先后经秦皇岛市海港医院、秦皇岛市医院和北京协和医院诊治，抢救无效，于2017年6月25日死亡。李贺2017年6月23日20时33分到秦皇岛市海港医院初次诊断，2017年6月25日20时30分从北京协和医院出院，其入出院记录可以证明李贺出院时未死亡。海滨路社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书不能证明李贺死亡的具体时间。李贺的死亡，不符合《工伤保险条例》的规定的认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告李成海、王淑珍、孙颖、李茂嘉诉称，四原告均系死者李贺的近亲属。2017年6月23日晚，李贺在值夜班期间发病，于当天20时33分到秦皇岛市海港医院急诊科治疗，后回家休息。2017年6月25日早上，李贺到秦皇岛市医院治疗。当日18时11分左右，李贺转到北京协和医院急诊科治疗，至当日20时11分，李贺经持续心肺复苏60分钟仍无自主呼吸和心跳，心电图呈直线。医生告知家属李贺经抢救无效死亡。李贺亲属将尸体转运回秦皇岛火化，故协和医院未出具死亡诊断，由李贺住所地海滨路社区卫生服务中心为李贺出具了没有准确死亡时间的死亡医学证明材料。被告秦皇岛市人力资源和社会保障局因工伤申请人无法提供记载准确死亡时间的证明材料，因此推定李贺突发疾病到死亡时已超过48小时，认为李贺的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。四原告认为，被告对李贺的死亡不予认定工伤或者视同工伤是错误的，李贺突发疾病到死亡时并未超过48小时，完全符合认定或者视同工伤的情形，故依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销冀伤险认决字［2017］03001825号不予认定工伤决定。四原告在举证期限内共同向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2017]03001825号《不予认定工伤决定书》； 2.北京协和医院2018年3月28日出具的诊断证明书； 3.北京协和医院2018年6月14日出具的证明； 4.李贺在北京协和医院住院病案材料。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，第三人河北港口集团有限公司社会保险管理中心（河北省河北港口社会保险管理局）于2017年9月5日提出李贺的工伤认定申请，提交了工作证明、诊断证明书、居民死亡医学证明书，被告于2017年9月20予以受理。由于申请人不能提供记载李贺具体死亡的医学诊断证明，根据北京协和医院的住院病案和海滨路社区卫生服务中心的居民死亡医学证明（推断）书的记载，被告经过调查核实，认为李贺在家中病故，自其突发疾病至死亡时已超过了48小时，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，决定不予认定为工伤，故于2017年10月25日作出冀伤险认决字[2017]03001825号不予认定工伤决定，并依法送达了有关当事人。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.劳动关系证明； 3.门诊病历、居民死亡医学证明书、北京协和医院住院病案； 4.关于李贺受伤情况说明； 5.证人证言； 6.工伤认定调查笔录； 7.工伤申请材料接收凭证。 第三人河北港口集团有限公司社会保险管理中心（河北省河北港口社会保险管理局）（以下简称“港口集团社保中心”）未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。 第三人秦皇岛港股份有限公司第七港务分公司（以下简称“第七港务公司”）未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，被告提交的证据1-7，本院予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，李贺系第三人第七港务公司职工。2017年6月23日，李贺在值夜班期间突发疾病，于当日20时33分到秦皇岛市海港院急诊科治疗。2017年6月25日早上，李贺到秦皇岛市医院治疗，并于当日18时11分转至北京协和医院治疗。北京协和医院在入出院记录中载明：“持续心肺复苏，患者仍无自主呼吸，无心跳，双侧瞳孔散大固定，直径6ｍｍ，光反射消失，听诊无呼吸音，无心音。大动脉无搏动。心电图呈直线。至当日20：11持续心肺复苏60分钟，患者仍无自主呼吸及心跳，家属要求离院……”家属将李贺运回秦皇岛家中后，秦皇岛市海港区海滨路社区卫生服务中心为李贺出具了居民死亡医学证明（推断）书，证明李贺于2017年6月25日死亡，但未载明李贺的准确死亡时间。2017年9月5日，港口集团社保中心向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出李贺的工伤认定申请。被告依法受理并调查核实后认为，申请人提交的证据材料不能证明李贺自2017年6月23日20时33分突发疾病后于48小时内死亡，不符合认定或者视同工伤的条件，于2017年10月25日作出冀伤险认决字［2017］03001825号不予认定工伤决定。2018年3月28日，北京协和医院出具了一份证明书，证明李贺“2017年6月25日20时11分经心肺复苏60分钟后仍无呼吸及心跳，心电图呈直线，离院。”2018年6月14日，北京协和医院出具的证明中记载：李贺“于2017年6月25日在我院急诊科治疗，诊断：急性爆发性心肌炎、心源性休克、室性心动过速，多脏器功能不全、肝功能损害、肾功能损害、凝血功能异常，电解质紊乱、低钠血症。患者2017年6月25日20：11经心肺复苏后仍无呼吸及心跳，死亡，家属要求离院。” 本院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权依照申请对其管辖范围内的职工伤亡情形依法作出工伤认定。李贺在工作期间突发疾病，经过医疗机构抢救无效死亡，其用人单位依法提出工伤认定申请后，在死亡具体时间不明的情况下，被告应当依法对是否符合工伤认定的条件进行调查。被告在未查清李贺死亡具体时间的情况下，仅凭推断即认定李贺自突发疾病至抢救无效死亡超过了48小时，进而作出不予认定工伤决定，其行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2017]03001825号不予认定工伤决定。 二、责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘 光