wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初949号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林建东，男，1993年2月11日出生，汉族，福建省宁化县人，大专文化程度，户籍地福建省宁化县，因本案于2018年3月9日投案，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人颜育育，浙江攀远律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕916号起诉书指控被告人林建东犯诈骗罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人林建东及其辩护人颜育育到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至7月期间，被告人林建东经他人组织，在柬埔寨王国的诈骗窝点从事针对我国境内公民的电信诈骗活动。该团伙成员分工明确，由“电脑手”通过网络电话群呼我国境内的公民的移动电话，冒充中国移动通信公司通知用户电话即将停机，引诱用户回拨电话，“一线话务员”则冒充中国移动通信公司客服人员接听用户回拨的电话，向用户谎称其名下有移动号码在上海市或武汉市被用于非法用途，身份信息可能泄露，用户信以为真后，将电话转接至冒充上海市或武汉市公安民警的“二线话务员”，“二线话务员”冒充公安民警的身份向用户谎称其身份被他人盗用于洗钱犯罪活动，以资金清查等名义诱骗用户将存款转至诈骗集团预设的帐户中，或者继续将电话转接至冒充“经济犯罪调查科科长”的“三线话务员”，由“三线话务员”诱骗用户转账，以诈骗他人财物。经查，被告人林建东在案发期间从事“二线话务员”的工作，在其参与期间，该诈骗团伙诈骗犯罪金额为194507元。具体如下：1、2017年3月7日，该团伙骗取被害人杨某38700元。2、2017年5月16日，该团伙骗取被害人郭某4800元。3、2017年5月17日，该团伙骗取被害人李某118296元。4、2017年5月17日，该团伙骗取被害人荆某2700元。5、2017年5月22日，该团伙骗取被害人刘某13000元。6、2017年5月26日，该团伙骗得被害人閤某往银行账户中存入10万元，并套取了该银行卡信息，后通过转账的形式转走了5万元。7、2017年6月6日，该团伙骗取被害人范某7000元。8、2017年6月14日，该团伙骗取被害人赵某7500元。9、2017年6月15日，该团伙骗取被害人李某212511元。案发后，被告人林建东于2018年3月9日主动向公安机关投案，并作如实供述。上述事实，被告人林建东在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谢新年、张某、刘某2、曾繁烘、刘某3、吴某、巫某1、刘某4、巫某2、刘某5的供述，被害人杨某、郭某、李某1、荆某、刘某1、閤某、范某、赵某、李某2的陈述，辨认笔录，批复，指定管辖决定书，移送案件决定书、出入境记录，银行交易明细，ATM机存款单，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建东结伙以非法占有为目的，利用通讯工具、互联网等技术手段实施欺诈，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林建东系从犯，并有自首情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人林建东可减轻处罚并予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人在境外积极参与实施冒充国家机关工作人员的电信网络诈骗，数额巨大，其行为社会危害性大，情节严重，对其不宜减轻处罚，亦不宜予以宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林建东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年7月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人林建东共同违法所得144507元，分别返还各被害人；不能追缴的，责令其退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  彭国清人民陪审员  卢和红二〇一八年十月二十二日代书 记员  陈 寅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33829号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广州市乐无边教育科技有限公司，住所地广州市海珠区赤沙路自编36号之一。法定代表人：钟志福原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告广州市乐无边教育科技有限公司（以下简称乐无边公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，乐无边公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐无边公司立即停止涉案侵权行为；2.判令乐无边公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令乐无边公司赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《大学，是一场最精彩的变形计》（简称涉案作品）的著作权人，乐无边公司未经许可，在其微信公众号发布涉案文章，侵害了我公司合法权益，故提起本案之诉。乐无边公司辩称：文章无忧公司没有证据证明涉案作品的作者是夏婷婷，其没有获得涉案作品的授权，请求法院依法驳回文章无忧公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏婷婷笔名为“林夏萨摩”，2016年9月4日，其在“简书”网站（域名：jianshu.com）发表了涉案作品，全文共3215字。2017年5月15日，夏婷婷出具版权声明书，将涉案作品的信息网络传播权，以及针对涉案作品侵权行为的维权权利，授予文章无忧公司。2016年10月5日，乐无边公司主办的微信公众号“广东中学生”（微信号：×××）转载了涉案作品。2017年6月7日，文章无忧公司对上述情况进行了证据存证。乐无边公司未举证证明其获得了使用涉案作品的授权。文章无忧公司未举证证明乐无边公司的涉案行为对其造成的经济损失以及乐无边公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元，但未举证。以上事实，有公证书、版权声明书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明、公证书，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权。乐无边公司未经许可，在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及乐无边公司的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市乐无边教育科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告广州市乐无边教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失640元；三、被告广州市乐无边教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理支出1000元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市乐无边教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 谭乃文二〇一八年十月二十五日法官助理 梁 晨书 记 员 张 茜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14213号原告：吴夏晶，男，1989年7月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱向莲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王庆衍，男，1972年2月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张渝卿，女，1994年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告吴夏晶与被告王庆衍、被告张渝卿间合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴夏晶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担。审判员  沙黎淳二〇一八年十月二十四日书记员  严魏芳
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民初6313号 原告：王某，男，2008年11月28日出生，汉族，住海南省海口市。 法定代理人：洪某，女，1972年4月5日出生，汉族，住海南省海口市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈创文、赵艳，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。 负责人：林诗运，村主任。 委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。 原告王某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称“新海村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人赵艳、被告新海村委会委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款88000元；二、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告母亲系被告处村民，与原告父亲婚后未改变户籍，原告母亲也未在原告父亲所属的村集体享受到相关集体经济组织成员权益，原告2015年迁移户口随母亲落户在被告处，原告父母离婚后，原告跟随母亲生活。天尾村部分土地被征用后，2015年11月9日，被告作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，方案规定凡户籍在新海村、居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元，新海村外嫁女可以领取该村全额宅基地补偿款，但外嫁女配偶、子女和其他家庭成员不享受补偿权益。原告母亲领取了该款项，但被告未向原告发放，为此原告诉至法院，要求被告向其支付征地补偿款616308元，经海口市中级人民法院终审判决，支持了原告的诉讼请求。2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放8000元安置地项目补偿款（该款项也已经向原告母亲发放），2017年9月28日被告又作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放80000元征地补偿款，但仍未向原告发放上述两笔款项。被告此举侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。 新海村委会辩称：村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告不向原告发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有……需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”被告作为新海村民经济组织的管理机构负有依法分配集体经济组织土地补偿费的义务，被告集体土地被依法征用，经过村民代表会议讨论决定，对本村具有集体经济成员资格的人员发放土地征用补偿款，对不具有本村集体经济成员的人员一律不予以发放。被告依法决议通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对原告不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上，应当认定原告不具备新海村集体成员资格，无权请求分配88000元，请法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》及《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目补偿安置方案确定时，原告是否具有被告集体经济组织成员资格 原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告及其父母的户口簿（常住人口登记卡）、原告的出生医学证明，证明原告因血缘关系于2015年7月23日随母亲将户口迁移至被告处；2.居民健康卡，证明原告参加被告处合作医疗；3.原告父母的离婚证、《离婚协议书》，证明原告在其父母离婚后由母亲抚养；4.（2018）琼01民终3065号《民事判决书》，证明2015年10月20日原告具有被告村民资格，享受被告发放的616308元征地分配款项；5.《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，证明被告于2016年9月2日作出向每位村民发放安置地项目补偿款8000元的分配方案，于2017年9月28日作出向每个村民发放征地补偿款80000元的分配方案。 被告提交了以下反驳证据：海口市人民政府海府【2013】123号《关于征收西秀镇集体土地补偿方案的通告》、海口市国土资源局秀英分局秀英土资字【2013】223号《关于新海村改造安置地项目土地权属初步确认意见》、被告与海口市秀英区人民政府签订的《征收土地协议书》，共同证明《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目补偿安置方案确定时间为2013年10月11日，原告此时户口并未迁入被告处。 本院对原被告证据的真实性均予以认可。本院认为，原告系2015年7月23日因父母子女相互投靠移入被告处，《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目征地补偿安置方案确定时，原告尚不具有被告集体经济组织成员资格，而《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》涉及的征地项目补偿安置方案确定时，原告已经将户口迁移到被告处，应认定其在新海村委会80000元补偿款的涉及的征地项目确定时，具有被告集体经济组织成员资格。 本院认为，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。因此原告要求被告支付征地补偿款80000元于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付征地补偿款8000元证据不足，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 1被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付征地补偿款80000元； 2驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担900元，原告王某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王晨晨 二〇一八年十月十九日 书记员  黄晓周
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19874号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号。 法定代表人：王丹。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：仝昌有，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 广汽汇理汽车金融有限公司与仝昌有借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初1472号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金61439.93元及利息（含罚息）[截止至2016年6月12日利息为11865.84元，逾期利息为16105.38元；自2016年6月13日起至实际清偿之日的利息，按合同约定的实际利率上浮50％计付]。负担受理费1450元、公告费71元、执行费1264元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的豫Ｒ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执19874号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十六日 书记员  陈志恒
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初13582号原告：南京市江宁区国成建材销售中心（统一社会信用代码：92320115MA1QK88E9M，以下简称销售中心），住所地在南京市江宁区科学园义乌小商品城B区1幢1层2号。经营者：江生长，男，1975年8月1日生，汉族。被告：潘科仁，男，1978年1月12日生，汉族。原告销售中心诉被告潘科仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告销售中心经营者江生长到庭参加诉讼，被潘科仁未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告销售中心诉称：被告潘科仁欠其材料款32500元未付，现要求被告支付材料款32500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月11日计算至实际给付之日止）。被告潘科仁未应诉。经审理查明：2018年7月19日，被告潘科仁向原告销售中心出具欠条1份，确认欠付原告材料款32500元。后被告未向原告支付材料款。原告销售中心索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、发货单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。被告潘科仁向原告销售中心出具欠条确认欠款数额，原告销售中心有权要求潘科仁支付材料款。销售中心要求张潘科仁支付欠款32500元，符合法律规定，本院予以支持。被告潘科仁未及时支付欠款，原告销售中心有权主张逾期付款利息，原告销售中心要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月11日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘科仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘科仁于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区国成建材销售中心欠款32500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年8月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费306元，由被告潘科仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 邵长伟二〇一八年十月十一日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初6570号原告：温州德信明成置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥振兴街3层第三层。法定代表人：翁继明。委托诉讼代理人：袁晓飞，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。系公司员工。委托诉讼代理人：赵海根，男，1981年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。系公司员工。被告：黄冬雷，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现羁押于浙江省金华监狱。被告：吕丽，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，现住浙江省温州市瓯海区。本院受理原告温州德信明成置业有限公司与被告黄冬雷、吕丽商品房预售合同纠纷后,依法通知原告温州德信明成置业有限公司缴纳案件受理费，原告温州德信明成置业有限公司在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州德信明成置业有限公司撤诉处理。审 判 员 陈温丹二〇一八年十月一日法官助理陈娥代书记员 戴成森
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终349号上诉人（原审原告）昆山市桃丰物资工贸有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦。法定代表人谢桃元，该公司总经理。委托代理人谢冬元，该公司股东。委托代理人罗文谦，江苏超耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昆山市国土资源局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。法定代表人徐锁发，该局局长。委托代理人强蔷，该局工作人员。委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。原审第三人昆山市千灯镇人民政府，住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路28号。法定代表人陈金龙，该镇镇长。委托代理人周刚，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人昆山市桃丰物资工贸有限公司（以下简称桃丰公司）因与被上诉人昆山市国土资源局(以下简称昆山国土局）不动产行政登记一案，不服昆山市人民法院作出的（2018）苏0583行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年2月10日，石浦基金会就昆山市原石浦镇石浦街98号提出房屋所有权登记申请，并提交了申请书等相关材料。经审核，1999年2月12日，石浦基金会领取了昆房权证石浦字第××号房屋所有权权证。另查明，原审法院于2017年1月10日受理谢桃元诉昆山国土局房屋行政登记一案〔（2017）苏0583行初7号〕，谢桃元的诉讼请求为：请求撤销座落在昆山市××灯镇××证××201000001的产权证；谢桃元在起诉状中称其于2011年知晓涉案房屋所有权已被登记于石浦基金会名下的事实。根据《苏州市不动产统一登记实施方案》、《关于组建昆山市不动产登记中心的通知》，自2016年6月27日起，由昆山国土局履行昆山市行政区域内的不动产统一登记行政职责。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，本案桃丰公司的法定代表人谢桃元在（2017）苏0583行初7号一案的起诉状中陈述于2011年知晓涉案房屋所有权已被登记于石浦基金会名下的事实，桃丰公司至今提起的涉案行政诉讼显然已超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回桃丰公司的起诉。上诉人桃丰公司上诉称，2016年9月桃丰公司的法定代表人谢桃元通过查询发现涉案房产变更登记在石浦基金会名下，上诉人依法提起的涉案行政诉讼未超过起诉期间。在（2017）苏0583行初7号案件中，谢桃元年纪大，不会讲普通话，交流有障碍，让他人书写起诉状，让人书写时误将知道产权变更的时间写成2011年，属于书写错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人知晓涉案行政行为时尚未废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。现行《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案桃丰公司的法定代表人谢桃元在（2017）苏0583行初7号一案的起诉状中陈述于2011年知晓涉案房屋所有权已被登记于石浦基金会名下，桃丰公司提起的涉案行政诉讼显然已超过了法定起诉期限。上诉人桃丰公司诉称在（2017）苏0583行初7号一案的起诉状中将知晓涉案房产产权变更的时间写成2011年，系书写错误，该上诉理由缺少证据予以支持，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一八年十月十六日法官助理  姜雨昊书 记 员  严立群
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7603号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。法定代表人：高军。委托诉讼代理人：罗凯波，该公司员工。委托诉讼代理人：周掌珠，该公司员工。被告：付聪,女,1992年11月19日出生,汉族,住湖北省孝昌县。本院在审理原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告付聪居间合同纠纷一案中，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司于2018年10月31日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉。本案诉讼费378元，由原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司负担。审判员 杨 东二〇一八年十月三十一日书记员 何震宇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢160号 眉山市人民医院（眉山市传染病医院）（申请执行人）、廖治华（被执行人）： 眉山市人民医院（眉山市传染病医院）与廖治华合同纠纷一案，申请执行标的共计48543.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金48543.53元，迟延履行金（迟延履行利息）576.47元。本院已于2018年2月5日将该款转付给眉山市人民医院（眉山市传染病医院）。至此，眉山市人民医院（眉山市传染病医院）向本院申请执行的(2017)川1402民初1987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2480号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路183、185号（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告：黄卷记，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告黄卷记信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告黄卷记经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄卷记立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××11）透支款本金9951.48元、利息1261.64元、违约金523.93元，合计11737.05元[计至2018年3月20日止，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告黄卷记于2016年7月11日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××11），卡种名称为：海陵岛旅游卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告黄卷记没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年3月20日，被告贷记卡拖欠透支本金9951.48元，利息1261.64元，违约金523.93元，合计11737.05元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄卷记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年7月11日，被告黄卷记向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告黄卷记发放了卡号为62×××11的信用卡一张。后被告黄卷记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年3月20日，被告贷记卡拖欠透支本金9951.48元，利息1261.64元，违约金523.93元，合计11737.05元。原告多次向被告黄卷记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告黄卷记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告黄卷记向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××11的信用卡一张，原告与被告黄卷记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄卷记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2018年3月20日，被告贷记卡拖欠透支本金9951.48元，利息1261.64元，违约金523.93元，合计11737.050元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黄卷记偿还信用卡透支本金9951.48元，利息1261.64元，违约金523.93元，合计11737.050元[计至2018年3月20日，此后至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告黄卷记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卷记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11737.05元[该款项计至2018年3月20日止，其中透支款本金9951.48元、利息1261.64元、违约金为523.93元；此后至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（原告已预交），由被告黄卷记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢坤彤人民陪审员  冯宏竞二〇一八年十月二十九日书 记 员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18821号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曹克侠，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。 广汽汇理汽车金融有限公司与曹克侠借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19276号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金61481.51元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为4454.12元、逾期利息为14000.34元、复利为1160.88元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金61481.51元为基数，复利以未支付的利息4454.12元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）;负担受理费1520元、执行费1116元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的浙Ａ×××××小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，且被查封的财产不具备强制变价处置条件，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落和有价值、可供执行的财产线索。因此，本案可终结本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18821号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈志恒
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执1257号 申请执行人：张勇，男，汉族，生于1965年2月25日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：庄忠友，男，汉族，生于1974年6月12日，住四川省成都市。 本院在执行张勇与庄忠友民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）川0903民初3952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其向申请执行人支付475000元及利息，并承担案件受理费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。同时通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件，本院依法电话征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0903民初3952号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如本次终结执行情形消失或被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李绍斌 审判员  唐晓凰 审判员  陈善智 二〇一八年十月十一日 书记员  王 凤
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢646号郑光芹与修建平买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3712号民事判决书已经发生法律效力。因修建平未主动履行生效法律文书确定的义务，郑光芹向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年10月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3712号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初996号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人黄波，男，1984年12月21日出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化，务工，户籍所在地江西省铅山县，曾因犯开设赌场罪于2011年11月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2012年5月12日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月18日被江西省上饶市公安局信州区分局处行政拘留；因吸食毒品于2018年4月11日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，后于同月20日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2018年5月21日被抓获，次日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月28日被决定强制隔离戒毒二年（尚未执行完毕），同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]940号起诉书指控被告人黄波犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2018年5月18日下午，被告人黄波在温州市瓯海区出租房内，将少量冰毒以人民币150元的价格卖给王某。2.2018年5月20日18时许，被告人黄波在温州市瓯海区出租房内，将少量冰毒以人民币100元的价格卖给王某。上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，手机微信聊天记录，手机转账记录截图，情况说明，尿液提取笔录，现场检测报告，检验报告，抓获经过，人口信息，刑事判决书，违法犯罪人员详情表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄波有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具手机（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张川二〇一八年十月十九日书记员  张洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16140号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：张如钦，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：吴丰妮，女，1981年5月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 广发银行股份有限公司广州分行与张如钦、吴丰妮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张如钦、吴丰妮应向申请执行人偿还贷款本金336842.21元及利息、罚息及复利（截至2017年12月14日，利息：47221.02元、罚息23984.64元、复利8937.55元，自2017年12月15日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率18%上浮30%计算）；由被告张如钦负担受理费7080元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16140号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年××月××日 书记员  许美凤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15744号原告：吴建保，男，1963年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：南京安文家俱有限公司，统一社会信用代码91320115558861045F，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人：马延超。原告吴建保与被告南京安文家俱有限公司（以下简称安文家俱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴建保的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼。被告安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建保向本院提出诉讼请求：判令被告安文家俱公司支付其工资10659元。事实和理由：其于2013年5月进入安文家俱公司工作，系安文家俱公司员工。2018年7月起，安文家俱公司拖欠其工资10659元，至今未付。2018年8月27日，安文家俱公司已停止生产。被告安文家俱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴建保系被告安文家俱公司员工。2018年9月5日，安文家俱公司向吴建保出具欠条1份，载明欠员工吴建保2018年7月和8月工资10659元，货款收回后优先支付工资，最迟于2018年9月30日前一次性支付完毕。2018年9月，原告吴建保向本院提起诉讼。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至本案法庭辩论终结前，安文家俱公司仍未能支付吴建保该工资。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告吴建保在被告安文家俱公司工作，吴建保有权获取劳动报酬。吴建保要求安文家俱公司给付劳动报酬10659元的诉讼请求，有安文家俱公司出具的欠条为据，本院予以支持。安文家俱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴建保劳动报酬10659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，财产保全费130元，合计176元，由被告南京安文家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇一八年十月十二日书记员  储育
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2027号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄光华（冒用名：黄光茂、韦承进），男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，住宾阳县。因本案于2018年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1999号起诉书，指控被告人黄光华犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人黄光华及其指定辩护人王衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月5日8时许，被告人黄光华伙同同案人（另案处理）在本市白云区太和镇龙归管理区南岭村南岭中路，趁途经该处的刘某某不备之机，盗得刘放置于上衣口袋内的iPhone6SPlus无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值人民币3810元。同年4月18日7时许，被告人黄光华伙同同案人（另案处理），再次在太和镇龙归管理区南岭西路附近，趁途经该处的潘某某、陈某某不备之机，先后盗得潘、陈放置于上衣口袋内的VIVO牌无线移动机各1台。为证明上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了涉案物品照片，书证，被害人陈述，被告人辩解，证人证言，价格认定结论书，勘验、检查笔录，视频资料等证据。据此，公诉机关认为被告人黄光华结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人黄光华十个月至一年四个月有期徒刑。提请本院依法判处。被告人黄光华对起诉书指控的事实和定性没有异议。指定辩护人对指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人在犯罪过程中起次要作用，只是开摩托车的，并不是动手实施扒窃的人；（二）被告人黄光华当庭认罪，认罪、悔罪态度较好。综上所述，恳请法庭综合被告人的情况，给予减轻判处。经审理查明，2018年1月5日8时许，被告人黄光华伙同同案人（另案处理）在本市白云区太和镇龙归管理区南岭村南岭中路，趁途经该处的刘某不备之机，盗得刘放置于上衣口袋内的iPhone6SPlus无线移动电话机1台。经鉴定，上述物品价值3810元。同年4月18日7时许，被告人黄光华伙同同案人（另案处理），再次在太和镇龙归管理区南岭西路附近，趁途经该处的潘某、陈某不备之机，先后盗得潘、陈放置于上衣口袋内的VIVO牌无线移动机各1台。另查明，因上述第一宗盗窃案，被告人黄光华已于2018年1月5日被刑事拘留，同年2月2日被释放，已先行羁押29日。上述事实，有以下经庭审质证，本院确认的证据予以证实：涉案赃物照片，受案登记表及立案决定书，到案经过，检查证及检查笔录，拘留证及拘留通知书，证据调取清单及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，证据保全决定书，价格认定结论书及价格认定明细表，关于黄光华冒用黄光茂户籍信息的情况说明，身份材料，证人吴某证言，证人周某的证言及辨认材料，被害人刘某、陈某的陈述及辨认材料，被害人潘某的陈述，被告人黄光华庭审中的供述及辩解，现场勘验检查笔录及现场照片，监控视频及监控视频截图，视听资料。本院认为，被告人黄光华结伙扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄光华犯盗窃罪。事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。对于辩护人提出的被告人黄光华在犯罪过程中起次要作用，并不是动手实施扒窃的人，应从轻处罚的辩护意见，经查被告人黄光华其与同案人相互分工，合力进行扒窃，其在共同犯罪中的地位与作用与同案人大致相当，不应认定其为从犯，辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见本院在量刑中予以考虑。被告人黄光华庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合案件的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人黄光华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起，经折抵2018年1月5日至2月2日先行羁押的29日后，刑期执行至2019年2月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人黄光华的违法所得发还各被害人，以本院查明的事实为准，追缴不足前述违法所得的，责令被告人黄光华向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄玉莲人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一八年十月三十一日书 记 员  邵火娇附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执13265号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州花城支行，住所地广州市天河区中山大道东方一路18号101、20号二层202部分，织机构代码76572502-X。 负责人：罗志光，行长。 委托代理人：白湘华、罗堃，依次为国信信扬律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邓丽容，女，1968年12月8日出生，汉族，住广州市从化区。 兴业银行股份有限公司广州花城支行诉被告邓丽容借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6978号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金199999.62元、利息392.46元以及罚息（从2014年8月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金199999.62元为基数，按照合同约定的利率8%上浮30%计付），负担案件受理费4500元、执行费3907元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执13265号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1336号 本院立案的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人谢柱宁、李月开、谢爱玲、黄柱新，广州市煌典装饰设计工程有限公司、东莞市永庆装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7026号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号，组织机构代码00750220-6。 被执行人：陈文闻，男，汉族，1989年10月15日出生，住湖北省竹溪县。 本院在执行被执行人陈文闻缴纳（2016）粤0111民初12230号案受理费5707元一案中，向被执行人陈文闻发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但逾期未履行。据此，本院已对被执行人陈文闻进行了失信惩戒，并依法对其名下的财产状况进行多方位调查，但均未发现其有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人陈文闻有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，移送执行人享有再次移送执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行交纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许航飞 审判员  张旭增 审判员  张里活 二〇一八年十月二十一日 书记员  李旭骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初15013号原告：戴相海，男，1980年5月18日生，汉族。被告：孙涛，男，1994年8月19日生，汉族。被告：南京长客优行网络科技有限公司（以下简称长客公司，统一社会信用代码91320102MA1MX7RU5X），住所地在南京市玄武区红山南路69号。法定代表人：董凯楠，长客公司总经理。委托诉讼代理人：李晨慧、许楠楠，长客公司员工。原告戴相海与被告孙涛、长客公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴相海、被告孙涛、长客公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴相海诉称：2018年8月18日14时03分许，被告孙涛驾驶车牌号为苏AD51188的小型客车，沿东麒路由东向西行驶至事发路段，追尾其驾驶同向直行车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致两车损坏的交通事故。交警部门认定孙涛负全部责任。事故发生后，其车辆因维修停运15天，产生营运损失9000元、交通费439元，合计9439元。现要求被告孙涛、长客公司承担赔偿责任。被告孙涛、长客公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。孙涛系长客公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。原告戴相海主张停运时间偏长，认可按3天计算赔偿。原告主张营运损失标准为600元/天，标准过高，认可按300元/天进行赔偿。对交通费主张不予认可。经审理查明：2018年8月18日14时03分许，被告孙涛驾驶车牌号为苏AD51188的小型客车，沿东麒路由东向西行驶至事发路段，追尾原告戴相海驾驶同向直行车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，致两车损坏的交通事故。交警部门认定孙涛负全部责任。苏Ａ×××××小型轿车为出租客运汽车，原告戴相海驾驶该车辆从事客运。事故发生后，戴相海将该车送至修理厂进行了修理。后戴相海诉至法院。另查明：原告戴相海因车辆维修停运15天，每天营运损失400元，共计6000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费用结算清单、车辆业务统计明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。本案中，原告戴相海提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告孙涛承担事故全部责任，本院予以认定。孙涛系被告长客公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务，故相应赔偿责任依法应由长客公司承担。苏Ａ×××××小型轿车系从事经营性活动的车辆，戴相海主张该车因案涉交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，合理有据，本院予以采纳。关于停运时间，根据维修费用结算清单、车辆业务统计明细，可以认定停运时间为15天。戴相海主张每天营运损失600元，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。对戴相海主张的营运损失标准，本院酌定为400元/天。经计算，戴相海因案涉交通事故产生的营运损失合计为6000元。戴相海主张车辆维修过程中其到修理厂了解修理情况产生交通费439元，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京长客优行网络科技有限公司赔偿原告戴相海营运损失6000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告戴相海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长客公司负担（此款已由原告戴相海垫付，被告长客公司在给付上述款项时应加付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年十月二十二日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1009号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵首云，男，1958年3月14日出生，江苏省泰兴市人，汉族，文盲，户籍地江苏省泰兴市。因盗窃，先后于2008年2月29日、2008年10月14日、2009年7月25日、2012年12月31日、2013年10月29日、2015年7月24日分别被江苏省泰兴市公安局行政拘留十五日、十日、十五日、七日、十五日、十三日；因盗窃，于2010年4月28日被江苏省泰兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于1997年11月27日被江苏省泰兴市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，先后于2004年11月16日、2008年6月11日被江苏省泰兴市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、拘役五个月，又先后于2017年2月24日、2017年10月20日被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月（2018年5月12日刑满释放）。因本案，先后于2018年5月21日、6月3日分别被处行政拘留十五日（因病情严重于当日停止执行）、十五日（已执行），后于2018年6月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕971号起诉书指控被告人赵首云犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人赵首云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月20日凌晨，被告人赵首云来到温州市瓯海区并潜入，分别窃取被害人方某1、蔡某1堆放在该院子里的若干铝合金废料与铝合金窗框。2、2018年6月3日零时许，被告人赵首云来到温州市瓯海区并潜入，在准备窃取被害人方某1堆放在该院子里的两袋铝合金废料时即被抓获。3、2018年6月20日凌晨，被告人赵首云来到温州市瓯海区并潜入，窃取被害人留伟勇堆放在该院子里的铝合金废料四袋。上述事实，被告人赵首云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人留伟勇、方某1、蔡某1的陈述，证人庄某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，视频侦查报告及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，查获经过，到案经过，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵首云以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵首云系累犯，并有前科劣迹，予以从重处罚。被告人赵首云归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵首云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年2月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人赵道云违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年十月二十四日代书记员 陈 寅
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初2391号 原告：张灵，女，1969年4月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：安小英，女，1990年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：安丽娟，女，1993年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告：安金龙，男，1995年5月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。 被告：王传齐，男，1964年7月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：袁从勇（徐州龙庚工程机械有限公司推荐），男，1976年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告张灵、安小英、安丽娟、安金龙与被告王传齐确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灵、安小英、安丽娟、安金龙及其共同委托诉讼代理人周光、被告王传齐的委托诉讼代理人袁从勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张灵、安小英、安丽娟、安金龙向本院提出诉讼请求：1、确认原告张灵、安增平与被告王传齐于2009年签订的关于徐州市泉山区××村×组×××号房屋的买卖协议无效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告张灵与安增平（已去世）原系夫妻关系，原告安小英、安丽娟、安金龙系二人的子女。婚后二人在徐州市原九里区××街道办事处建造了住宅一套，并依法获得了宅基地使用手续，使用权登记在原告张灵名下。2009年安增平因欠外债，委托他人将涉案房屋卖给被告王传齐，原告张灵知道后坚决不同意，后张灵在安增平及村里压力下被迫在房屋买卖协议上签字。房子出售后，被告王传齐还欠房款3000元未付，原告张灵无处居住，多次以被告拖欠房款要求退还房屋，但被告始终不同意。期间，原告张灵与安增平离婚。2013年涉案房屋拆迁，原告张灵多次找拆迁单位和村委会，不同意拆迁单位与被告签订征迁补偿协议，但均被拒绝。因涉案房屋性质属于农村宅基地，被告王传齐并非本集体经济组织成员，无权使用原告所在村集体的土地，故双方签订的买卖协议应为无效。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王传齐辩称，其与原告张灵夫妻二人在平等自愿的基础上签订了房屋买卖协议，且支付了合理的对价，并合法占用该房屋直至拆迁；房屋所在的土地性质为国有土地，土地使用证编号为徐土国用（20××）第×××号，因此，双方签订的房屋买卖协议并未违反法律法规，原告请求确认合同无效没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张灵与安增平（于2015年2月20日去世）原系夫妻关系，双方于1989年4月12日登记结婚，于2014年7月9日协议离婚，婚后生有安小英、安丽娟和安金龙三人。涉案房屋原坐落于徐州市××办事处××村，原告张灵陈述，该房屋所在的土地系其本人为子女所申请，故土地证上登记的使用权人为张灵，房屋系其与安增平在夫妻关系存续期间所建。 2009年初，被告王传齐与原告张灵和安增平签订了关于涉案房屋的买卖协议，在支付了130000元购房款后，原告张灵和安增平将该房屋交付给被告王传齐居住。2014年12月，被告王传齐（包括其家人陈玉玲、王瑞峰、王振龙）作为被征收人与徐州市泉山区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿协议》，其中徐州市泉山区××街道××社区居民委员会在《项目确权认定单》上出具证明：“兹确认王传齐，身份证号：，征收编号：×-××，该户为我社区（村）集体组织成员，并长期、稳定居住于我社区（村）……”后经本院查询，被告王传齐户籍所在地在安徽省宿州市萧县。被告王传齐等人因涉案房屋被拆迁获得了两套拆迁安置房及拆迁补偿款247292元。 2018年4月25日，原告张灵以被告王传齐并非火花村村民，其购买在火花村集体土地上建造的涉案房屋行为违法为由诉至本院，要求确认其与被告王传齐签订的房屋买卖协议无效。本院受理后，依法追加了安增平的第一顺序法定继承人即安小英、安丽娟和安金龙三人作为共同原告参加了诉讼。 本案审理过程中，本院曾前往徐州市国土资源局档案室查询涉案房屋的土地使用权证书，但未能在档案系统中查询到任何相关信息。后原告在庭审中向本院提交了徐州市国土资源局泉山分局于2018年10月9日出具的《档案查询情况说明》，内容为：“经查询档案显示，张灵曾于2004年办理过土地使用权证，证号：徐土国用（20××）字第×××号，坐落：火花办事处火花村”，原告主张，该土地证上虽然显示土地性质为国有，但实际上仍然是集体土地，2013年之后才被统一征收为国有土地。对于该情况说明，被告王传齐不持异议，认可涉案房屋的土地性质为国有土地。后本院又前往徐州市国土资源局泉山分局对上述情况说明作进一步核实，经向地籍科的工作人员询问，该情况说明属实，当时发放的土地证上载有“徐土集建”字样的是集体土地，而载有“徐土国有”字样的则是国有土地，因此该土地的性质应为国有而非集体土地。 另查，2014年7月9日原告张灵与安增平协议离婚，离婚协议中财产分割及债权债务一栏均写明“无”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的几种法定情形，包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告请求本院确认被告王传齐与原告张灵和安增平签订的涉案房屋买卖协议无效，应当举证证明该合同存在无效的法定情形。虽然原告认为涉案房屋所在土地的性质为集体土地，被告王传齐并非本村集体经济组织成员，故无权转让，但根据其向本院提交的徐州市国土资源局泉山分局出具的《档案查询情况说明》，涉案房屋的土地使用权证号为徐土国用（20××）字第×××号，土地性质并非集体土地，故本院对于原告的上述主张不予采信；且由于原告未能提供涉案房屋土地的权属证书，经向土地登记部门查询也未能明确该土地的使用权类型，故原告仅以双方之间存在房屋买卖的事实就要求确认交易无效，证据不足，原告可待证据补强后再行主张权利。因此，原告要求确认合同无效的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张灵、安小英、安丽娟、安金龙的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张灵、安小英、安丽娟、安金龙负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 许 晨 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 马建华 二〇一八年十月二十三日 法官 助理 伍 俏 书 记 员 吴 静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7500号原告：陆道余，男，1962年12月28日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：江苏若飞建设工程有限公司，住所地扬州市江阳西路117号（万都装饰城）B2幢4001室。法定代表人：祝兴义。原告陆道余与被告江苏若飞建设工程有限公司（以下简称“若飞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆道余及其委托诉讼代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆道余向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工程款58860元及其利息（自2014年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月8日，江苏鼎伟物流有限公司与江苏扬安集团有限公司签订了总承包施工合同。2014年2月12日，原、被告经协议，被告将其分包的兴化市鼎伟物流园二期内的室外景观水池、酒店门口花池、档墙贴面等工程以包净工的方式发包给原告施工。后原告依约完成了施工工程，但被告尚欠工程款58860元至今未付。若飞公司未作答辩。陆道余围绕诉讼请求，向本院提供下列证据：1.2014年2月15日原被告签订的建设工程内部承包协议书1份，证明被告将其承建的兴化市鼎伟物流园二期室外景观水池等工程以净工的形式发包给原告施工；2.2014年4月1日盖有总承包方江苏扬安集团有限公司项目资料章的工程量结算单，证明原告完成施工工程验收及工程量结算，总工程价款为88860元，尚余63860元未付；3、原告银行交易记录1份，证明被告的法定代表人祝兴义于2018年2月13日给付工程款5000元；4.江苏鼎伟物流有限公司与江苏扬安集团有限公司签订的建设工程施工合同1份、兴化市人民法院民事裁定书及泰州市中院人民法院民事裁定书复印件各1份，证明鼎伟物流园建设工程由江苏扬安集团有限公司总承包；5.兴化市人民法院（2014）泰兴商初字0610号民事判决书1份，证明鼎伟物流园工程由被告作为江苏扬安集团有限公司的分包商进行了实际施工。上述证据经本院庭审审查，对其真实性予以确认。本院根据当事人的陈述及提供的证据，经审理确认事实如下：2013年5月18日，江苏鼎伟物流有限公司（发包人）与江苏扬安集团有限公司（承包人）签订建设工程施工合同，双方约定由江苏扬安集团有限公司总承包兴化鼎伟国际物流园工程。2014年2月12日，原告陆道余（乙方）与被告若飞公司（甲方）签订“建设工程内部承包协议”一份，约定：若飞公司将其承包建设的兴化鼎伟物流园（二期）室外景观水池、酒店门口花池、挡土墙贴面、室外火烧板地面贴面分包给陆道余施工；本工程乙方包工不包料，工程合同造价以实际完成工程量按实结算；合同价款为固定单价合同按实结算，含人员基本工资、加班工资、驻外补贴及保险费用和乙方机具使用费，其中景观水池、挡土墙、花池贴面单价55元/平方，室外地面火烧板铺装单价27元/平方，本工程所涉及税金由甲方承担（乙方不取不交）；工程由甲方跟踪验收，施工完成付95%工程款，余5%质量保证金一个月后付清；工程进度确保于2014年3月12日前完成施工，如拖延工期按总包合同处罚并按每延误一天罚款2000元，如非乙方原因造成工期延误，经项目部确认，工期相应顺延；等等。合同签订后，陆道余完成施工工程，并于2014年4月1日与工程总包方江苏扬安集团有限公司进行了工程量结算，双方确认结算总额为88860元、已付工程款25000元、剩余工程款63860元。2018年2月13日，若飞公司给付陆道余工程款5000元，余款58860元至今未付，陆道余索要无着遂诉至本院。本院认为，原被告之间“建设工程内部承包协议”并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告拖欠原告工程款58860元未付，证据充分，足以认定，依法被告应当给付原告工程价款及其逾期利息。其中逾期利息自竣工验收一个月后即2014年5月1日起计算，原告主张按年息6%支付资金占用期间利息符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏若飞建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陆道余工程款58860元及其利息（按年息6%自2014年5月1日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1272元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一八年十月二十五日法官助理智愚书记员吕海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0702执2978号 申请执行人管彦喜，男，汉族，1973年8月23日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人甘肃天浩建设工程有限公司 统一社会信用代码：9162000009119740X8 住所：张掖市甘州区东北郊工业园区2区 法定代表人：贾龙，系该公司经理 申请执行人管彦喜与被执行人甘肃天浩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初3392号民事判决书判决，由被执行人甘肃天浩建设工程有限公司偿还申请人管彦喜借款579661元。经甲、乙双方协商，甘肃天浩建设工程有限公司保证于2018年11月20日之前支付270000元，下剩案款于2019年5月30日之前一次性全部付清，并由胡兴友（身份证号：）、贾龙（身份证号：）为甘肃天浩建设工程有限公司提供连带担保，如逾期不付，可直接对胡兴友、贾龙采取强制执行措施。双方自愿达成和解协议，申请执行人管彦喜以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执2978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫建平 二〇一八年十月十九日 书记员  张勇强
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终486号上诉人（原审原告）：中煤建工集团有限公司，统一社会信用代码9111000031819188X3，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚中港置业有限公司，统一社会信用代码91460200786649126G，住所地海南省三亚市天涯区跃进路。法定代表人：单竹梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。上诉人中煤建工集团有限公司因与被上诉人三亚中港置业有限公司合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐树强、被上诉人三亚中港置业有限公司的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼。本院认为，本案在一审审理期间，一审法院通过EMS向中煤建工集团有限公司邮寄送达举证期限通知书，指定举证期限为15天，中煤建工集团有限公司于2017年12月11日签收，即中煤建工集团有限公司的举证期限为自2017年12月12日始至2017年12月27日止。一审法院于2017年12月21日开庭审理并于2017年12月26日作出（2017）琼0271民初8311号民事判决，未在中煤建工集团有限公司举证期限届满即开庭审理并作出判决，在中煤建工集团有限公司的举证权利未得到充分保障的情况下，可能导致本案认定事实不清，应予发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撒销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8311号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人中煤建工集团有限公司预交的二审案件受理费27082元予以退还。审 判 长 陈太洪审 判 员 梁 朝审 判 员 尹合欢 二〇一八年十月十二日法官助理 郭帅帅 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0507民初925号原告：蔡长林，男，汉族，，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：吴云云，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘南然，广东铭扬律师事务所实习律师。被告：汕头市利新装饰有限公司，住所地汕头市嵩山路。法定代表人：吴豹。原告蔡长林与被告汕头市利新装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，适用简易程序后转为普通程序依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告的委托代理人吴云云到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供装设栏杆烤漆的业务，截止2014年1月12日，经双方核对，被告结欠原告加工款55000元，被告法定代表人吴豹签名确认。后经原告催讨，被告在2015年12月28日付还5000元后，便不再还款。被告行为显属违约，依法应承担违约责任。被告未作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告既未作出答辩，又未提供证据予以抗辩，视为放弃抗辩及举、质证权利。本院对原告证据按照证据审核认定规则进行审核。经审理查明：原告为被告提供装设栏杆烤漆的业务。2014年1月12日，经双方核对，在纸张上写明：前栏杆烤漆总款85000元，已还30000元，结余55000元。被告法定代表人吴豹签名确认。被告于2015年12月28日付还5000元后未继续履行付款义务，原告诉至本院。至起诉时，被告结欠原告50000元。本院认为：被告法定代表人吴豹在纸张上签名确认结欠55000元，是债务确认的表述。被告应按其确认的债务承担还款责任。原告主张被告支付欠款50000元，不超过被告确认的债务数额，本院对原告主张予以支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市利新装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡长林50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）、公告费1000元，共2050计元，由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄元琦人民陪审员  陈遴颖人民陪审员  蔡钰孜二〇一八年十月十八日书 记 员  卢招文附件：相关法律条文《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初3583号 原告:北京金一江苏珠宝有限公司，住所地在南京市雨花台区龙腾南路32。 法定代表人:张鑫，总经理。 委托诉讼代理人：袁新宇，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告:南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司，住所地南京市浦口区大桥北路24号。 负责人：陈晓明。 被告:南京华联商厦服饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号。 法定代表人：陈晓明。 两被告委托诉讼代理人：陈晨，男，汉族，住址，系公司员工。 两被告委托诉讼代理人：薄文雯，女，汉族，住址，系公司员工。 原告北京金一珠宝江苏有限公司（下称金一公司）与被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司（下称华联桥北分公司）、南京华联商厦服饰有限责任公司（下称华联公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金一公司委托诉讼代理人袁新宇，被告华联桥北分公司、华联公司委托诉讼代理人陈晨、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金一公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付3634437.21元，并按照中国银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《专柜联营合同》，约定被告将坐落于桥北金盛作为联营场地供原告销售商品；合同期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止；前序合同第5.2条约定，双方每月对账结算两次，被告应以原告当月实际销售额即约定的扣率和违约、考核项目作为结算依据帐期15天，每半月结算一次；7.1条约定了被告收益的确认方式；18.3条约定了合同履行过程中的纠纷由专柜所在地法院依法裁决。依照结算资料扣除依照合同约定的各项款项后，被告华联桥北分公司累计欠原告3634437.21元未支付。被告一为被告二分公司其民事责任依法应由被告二承担。鉴于以上，为维护原告之合法权益根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告之诉讼请求。 被告华联桥北分公司辩称，双方合同已到期，根据核对在被告欠付原告的款项中，还应当扣除广告费15350元。 被告华联公司辩称，被告应对分公司责任承担补充责任。 经审理查明，2016年至2017年间，原告与被告华联分公司签订三份专柜联营合同，合同期限自2016年8月1日起至2018年7月3日止，双方约定被告同意将座落于桥北金盛公司约123平方米的经营面积作为联营场地供原告销售本合同确定的商品，同时对结算方式及费用承担进行了约定。庭审中，两被告对欠付原告联营费3634437.21元无异议，认为其中应扣除广告费15350元，原告同意扣除。 另查明，被告华联分公司系被告华联公司的分支机构。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《专柜联营合同》、结算资料等证据证实。 本院认为，原告与被告华联分公司签订的《专柜联营合同》系双方真实意思表示，依法成立合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。现合同已到期，被告华联分公司欠付原告联营款3619087.2元已到履行期限，原告要求被告华联分公司给付上述款项及利息于法有据，本院应予支持。被告华联分公司系被告华联公司的分公司，依公司法规定，被告华联公司对被告华联分公司的债务应承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下： 被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司自本判决生效之日起五日内支付原告北京金一江苏珠宝有限公司3619087.2元； 被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司自本判决生效之日起五日内支付原告北京金一江苏珠宝有限公司利息损失（以3619087.2元为计算基数，自2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清上述欠款时止）； 被告南京华联商厦服饰有限责任公司对上述一、二项确定的债务承担补充清偿责任； 驳回原告北京金一江苏珠宝有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36026元、保全费5000元，由原告负担1000元，被告南京华联商厦服饰有限责任公司桥北分公司、南京华联商厦服饰有限责任公司负担40026元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费36026元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  李多国 人民陪审员  谢苏钰 二〇一八年十月六日 书 记 员  魏苗苗
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初4026号原告:于淑芬，女，1947年11月29日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所执业律师。被告:王中飞，男，1973年3月4日出生，汉族，现住农安县。被告:刘晓梅，女，1970年7月4日出生，汉族，现住农安县。原告于淑芬于淑芬与被告王中飞、刘晓梅健康权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于淑芬及委托诉讼代理人廉颖、被告王中飞、刘晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑芬向本院提出诉讼请求:要求王中飞、刘晓梅赔偿医疗费32,797.84元、门诊费930元、复查费280元、护理费23,119.80元、住院期间伙食补助费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金10,000元、营养费15,000元、残疾人赔偿金25,900元、后续治疗费60,000元、鉴定费3400元、律师费10,000元。事实及理由：王中飞、刘晓梅为夫妻关系，在农安县合隆镇开办养老院。我从2015年10月就一直在二人开办的养老院养老。2017年11月30日，我在吃饭过程中，因养老院地上有粥，导致我滑到摔伤。我伤后到农安合隆经济开发区世纪医院住院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折，住院15天，花费33,307.84元，要求王中飞、刘晓梅赔偿赔偿。王中飞、刘晓梅辩称，于淑芬在养老院摔倒的时间是2017年12月1日，而不是11月30日。因其是在11月1日到的养老院，食宿费只交到11月30日，后再未交过。11月30日到期，子女就应当把她接走。事情发生在12月1日，她没有交费，就和养老院不存在合同关系。另我们办的养老院虽未经过工商登记，但也不是黑店，如果不合格，政府早就勒令关闭了。再另外，于淑芬诉状中提到其一直就在养老院居住是不对的。她从2016年10月30日来住，住了两个月零十天走的；第二次就是这次来的，从2017年11月1日开始居住到12月1日。于淑芬有农村合作医疗，农村合作医疗有意外伤害保险，其也应当受益，故于淑芬应当找农村合作医疗索赔。本院经审理认定事实如下：王中飞、刘晓梅为夫妻关系，二人在农安县合隆镇开办一家养老院。于淑芬于2017年11月1日到该养老院养老，双方约定食宿费为每月700元。2017年12月1日早餐中，因养老院餐厅地上有液体，于淑芬盛饭过程中踩在液体上倒地摔伤，到农安合隆经济开发区世纪医院住院治疗，诊断为右侧股骨颈骨折，住院15天，花费医疗费33,307.84元。后于淑芬到吉林省黄龙司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人于淑芬此次外伤致右骨颈骨折，实施人工髋关节置换术，已构成九级伤残；2.被鉴定人于淑芬此次外伤致右骨颈骨折，人工髋关节置换，人工髋关节置换需人民币6万元（更换年限为10年）；3.被鉴定人于淑芬此次外伤致右骨颈骨折，实施人工髋关节置换术。护理时限为需一人护理150日；4.被鉴定人于淑芬此次外伤致右骨颈骨折，手术治疗，营养期为150日，营养费为人民币1.5万元。上列事实的认定有于淑芬提供的医疗费票据、诊断书、病案、收据、过桥费收据及吉林省黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、律师费收据。王中飞、刘晓梅医疗费票据、诊断书、病案无异议,本院确认；对收据、过桥费收据及吉林省黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书认为收据不是正规发票，交通费认为从合隆去于淑芬家无高速可走，司法鉴定意见书鉴定的人工髋关节置换更换时间为10年，于淑芬现年71岁，按中国人平均年龄73岁的说法，不用更换，另当庭要求重新鉴定，但在限定时间内未提交申请，视为放弃鉴定；鉴定费收据二份，认为是二次鉴定，认为律师费收的太高。本院认为，农安县合隆镇无高速进出口，于淑芬治疗无需上高速通行，过桥费收据不能作为认定事实的依据；上列证据（除过桥费收据）反映当时的情况，可以作为认定事实的依据。本院认为，王中飞、刘晓梅开办养老院，目的是为了老人能够有一个享受养老的一个良好去处。养老院的职责，应当尽最大可能保护老人衣食住行的安全，避免老人受到伤害。于淑芬到该养老院生活，应当享受该待遇。但其作为成年人，也应当尽到注意义务。故本案中以王中飞、刘晓梅承担于淑芬此次事件费用的90%、于淑芬自负10%为宜。于淑芬的医疗费为33,307.84元、护理费为17,340.15元、住院伙食补助费1500元，经鉴定其伤残等级为九级，残疾赔偿金25,900元。依据鉴定，于淑芬人工置换髋关节一次置换费用60,000元，营养费用15,000元，上列款项为本次赔偿范围内。原告诉求的精神抚慰金，因已支持残疾赔偿金的请求，该请求不予支持；律师费用收费适当，应予支持。鉴定费为自身取证费用，不予支持；交通费票据因合隆镇无高速进出口，不予支持。2018年7月5日医疗费票据，无诊断，属无医嘱行为，不予支持。综上，上列费用支持的为163,047.99元，由王中飞、刘晓梅承担90%计146,743.19元，于淑芬自负10%计16,304.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告王中飞、刘晓梅原告于淑芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、人工置换髋关节一次置换费用、营养费用、律师费款计163,047.99元的90%，计款146,743.19元，上款于判决生效后十日内付清。二、原告于淑芬自负医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、人工置换髋关节一次置换费用、营养费用、律师费计款163,047.99元的10%，计款16,304.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3593.76元减半收取1796.88元，由于淑芬负担179.69元，王中飞、刘晓梅负担1617.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一八年十月十六日书记员  刘 辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3854号原告：李秀中，男，汉族，1941年12月17日出生，住重庆市万州区。原告：程积惠，女，汉族，1942年10月16日出生，住重庆市万州区。被告：李炼，男，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：彭晓玉，女，汉族，1982年4月2日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：张琼英，女，汉族，1955年5月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告李秀中、程积惠与被告李炼、被告彭晓玉、被告张琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李秀中、程积惠，被告李炼，被告彭晓玉与被告张琼英共同的委托诉讼代理人高胜寒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀中、程积惠向本院提出诉讼请求：李炼、彭晓玉及张琼英向李秀中、程积惠偿还借款20万元。事实及理由：2012年7月3日彭晓玉打电话给李秀中、程积惠，要求转款20万元到彭晓玉的母亲张琼英账户，这20万元是购房款。事后与李炼约定如李秀中、程积惠需要时归还，现多次催要未果，遂提起本案诉讼。被告李炼辩称，对李秀中、程积惠的诉讼请求都是事实，请求支持李秀中、程积惠诉讼请求。被告彭晓玉和被告张琼英共同辩称，李秀中、程积惠所主张的20万元借款是李秀中、程积惠赠与李炼、彭晓玉的款项，与本案张琼英没有关联。李秀中、程积惠的赠与已经生效，无权再要求返还。请求法院驳回李秀中、程积惠的诉讼请求。李秀中、程积惠围绕其诉讼请求举示了建设银行转款凭证、详细情况等证据，李炼及张琼英未举证，彭晓玉举示了（2015）中区法民初字第11207号庭审笔录。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，李秀中通过中国建设银行向张琼英转账20万元。嗣后，李秀中、程积惠以李炼、彭晓玉及张琼英未还款为由，提起本案诉讼。庭审中，李秀中、程积惠陈述称，本案中原被告之间是借款关系，借款人是彭晓玉，出借人是李秀中和程积惠共同出借，李炼与彭晓玉是夫妻关系，所以一起起诉。是彭晓玉叫打款给张琼英的，转账前，彭晓玉打电话说李炼没有给钱买房。当时没有说好久还，也没有约定利息，也没有出借条。大概2014年11月左右程积惠、李秀中也没有找彭晓玉还过钱，但彭晓玉主动打电话给程积惠表示其要还钱。庭审中，李炼陈述称，本案是借款关系，出借人是李秀中和程积惠，款项系彭晓玉要求转账至张琼英账户，借款人是张琼英。同时，李炼和彭晓玉系夫妻关系，应承担共同还款责任。庭审中，彭晓玉和张琼英陈述称，彭晓玉和张琼英认为该笔款项是赠与给孩子的抚养费。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李秀中、程积惠举示的中国农业银行业务回单可以证明其已通过银行转账的方式向张琼英交付20万元，但李秀中、程积惠明确张琼英并非借款人，因此张琼英并不需要承担还款责任。同时，李秀中、程积惠诉称彭晓玉向其借款，并要求转至张琼英的账户，对此，彭晓玉并不认可同时。同时，李秀中、程积惠也未举示借款合同、借条等证据证明双方成立合同关系的证据，李秀中、程积惠应当承担举证证明责任，无法认定李秀中向张琼英转款的行为该转账系向彭晓玉出借款项。原告以李炼与彭晓玉系夫妻关系为由要求李炼还款，亦不应得到支持。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李秀中、程积惠的诉讼请求。本案减半收取案件受理费2150元，由原告李秀中、程积惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  付佃强二〇一八年十月八日书记员  曾 璐
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢668号申请执行人张永与被执行人孟凡巧、韩云亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）章民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行过程中，双方当事人自行过付完毕，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2014）章民初字第470号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年十月二十六日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2082号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元信用社）。 负责人：邢维国，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙景金，男，该单位工作人员。 被告：王道明，男，1977年9月13日出生，汉族，住商河县。 被告：陈玉英，女，1978年9月30日出生，汉族，住商河县。 被告：王德利，男，1967年12月20日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王道明、陈玉英、王德利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王道明、陈玉英、王德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王道明偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率11.275‰，逾期按照逾期利率16.9125‰计算，至还清之日止），并由被告陈玉英、王德利承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告王道明在原告处借款15万元，到期日为2017年6月26日，约定月利率为11.275‰，逾期利率16.9125‰，由被告陈玉英、王德利担保。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王道明、陈玉英、王德利在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告赵魁元支行与被告王道明签订个人借款合同一份，约定：被告王道明向原告借款15万元，借款期限自2014年6月27日至2017年6月26日，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王道明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元支行又与被告陈玉英、王德利签订保证合同一份，约定：被告陈玉英、王德利对被告王道明在原告处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月27日向被告王道明发放了贷款15万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2017年6月26日。借款到期后，被告王道明未依约偿付借款本金及利息，被告陈玉英、王德利也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告赵魁元支行与被告王道明签订的个人借款合同及与被告陈玉英、王德利签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王道明发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但被告王道明在借款到期后未依约向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告陈玉英、王德利为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告王道明到期未偿还原告借款本息时，被告陈玉英、王德利也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王道明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王道明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2014年6月27日起至2017年6月26日止，按月利率11.275‰计算；自2017年6月27日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告陈玉英、王德利对被告王道明应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告陈玉英、王德利承担保证责任后，有权向被告王道明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王道明、陈玉英、王德利负担。公告费300元，由被告王德利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  曹际梅 二〇一八年十月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11766号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，统一社会信用代码914401017083429628。 负责人：王继康。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：刘兴林，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省华菳市。 广州农村商业银行股份有限公司诉被告李桂清信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初17132号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还截止至2017年4月10日透支的本金194532.23元、利息100640.29元、滞纳金469048.63元、其他费用（指分期手续费）1416.75元（从2017年4月11日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）等，负担案件受理费8930元、保全费3090元、执行费10738元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11766号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年十月二十二日 书记员  孙于伦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2137号 原告：吴三弟，男，汉族，1980年1月13日出生，住广东省廉江市城南街道环市。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：梁克强，男，汉族，1963年10月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘贵凤，女，汉族，1963年5月12日出生，住广西北海市海城区。 原告吴三弟与被告梁克强、刘贵凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼，被告梁克强、刘贵凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款55万元以及支付利息4950元(利息计算：以55万元为本金，按年利率1.8%计算从2017年11月4日起计至2018年5月3日；从2018年5月4日起，利息以年利率12%计算，计至两被告偿还所有本息止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月3日，两被告以经营渔船资金周转困难为由向原告借款55万元，为此两被告向原告出具了《借条》。后经原告多次催讨，两被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告梁克强、刘贵凤未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁克强、刘贵凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。被告因经营渔船资金周转困难多次向原告借款共计55万元，为此，被告梁克强、刘贵凤于2017年11月3日向原告出具《借条》一张，载明：本人今收到吴三弟以现金借出的人民币伍拾伍万元整，借期为陆个月，月利率1.5‰。2018年6月3日到期，到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率10‰计付逾期利息。被告梁克强、刘贵凤在借款人一栏签名并捺印。 本院认为：被告梁克强、刘贵凤向原告借款共计55万元，有《借条》为凭，且两被告对此未提出抗辩，本院依法予以确认。被告梁克强、刘贵凤未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《借条》中关于借期、借期利率、逾期利率的约定，被告梁克强、刘贵凤应偿还借款55万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以55万元为基数，按年利率1.8%，从2017年11月4日起计至2018年5月3日；以55万元为基数，按年利率12%，从2018年5月4日起计至还清款项时止）给原告吴三弟。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁克强、刘贵凤共同偿还借款本金55万元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以55万元为基数，按年利率1.8%，从2017年11月4日起计至2018年5月3日；以55万元为基数，按年利率12%，从2018年5月4日起计至还清款项时止）给原告吴三弟。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9349.50元，减半收取4674.75元，由被告梁克强、刘贵凤负担（该费用原告已向法院预交，被告梁克强、刘贵凤在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9349.50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3128号 原告：刘炫，男，汉族，1989年2月28日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：天天快递有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁 开发区将军路169号。 法定代表人徐海澜，总经理。 原告刘炫与被告天天快递有限公司南京分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘炫撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告刘炫负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  乔 治 人民陪审员  王业余 二〇一八年十月十一日 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5006号 关于广州市增城区人民法院申请执行被执行人吴建初,何华崧缴纳受理费一案[案号：（2018）粤0118执5006号]，本案在执行过程中，被执行人已就（2017）粤0183民初5988号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一八年十月二十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3086号 原告:韩才，男，汉族，1963年1月1日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：林友芹，女，汉族，1973年12月25日生，现住吉林省松原市宁江区。 被告：王东文，男，汉族，1972年2月9日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告韩才诉被告林友芹、王东文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩才、被告林友芹、王东文到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 韩才诉称：原告韩才经被告王东文介绍与被告林友芹达成购买松原市工商局集资楼一户。2013年7月交付首付款定金，先后共计给被告林友芹165000元。因该楼至今没有交付，原告与被告林友芹多次沟通，林友芹给原告出具退款欠据一枚，载明2019年4月底一次性付清房款。但已过日其仍未给付。被告王东文系担保人，其应承担连带返还责任。诉至法院，要求判令被告林友芹偿还欠款165000元，并支付自2014年1月1日起至实际给付时止，按照月利率1分计算的利息，被告王东文承担连带偿还责任。 被告林友芹辩称：原告所诉事实属实。我也确实收到了原告交付给我的房款165000元。房屋没有交付原告也有过错，我同意退还房款并给付利息。 被告王东文辩称：原告原来是我的房户，被告林友芹与我是朋友关系。我介绍他们俩买卖房屋。当时我在房屋买卖《协议书》上签的“担保：王东文”。后来他们多次协商返还房款等事宜，我没有在场，不知道他们是怎么商定的。我已经过了担保期限，不应承担责任。 经审理查明：经王东文介绍，2014年1月1日，原告韩才与被告林友芹协议购买林友芹在松原市工商局团购中的住宅楼一户。为此原告韩才与被告林友芹双方签订了《协议书》一份，被告王东文在协议书的底部担保处签字。原告韩才向被告林友芹交付了房款165000元，被告林友芹将其与松原市伟业房地产开发有限公司的《商品房认购协议书》和林友芹向松原市伟业房地产开发有限公司的交款收据交给原告韩才。后由于未能交付房屋，原告韩才与被告林友芹经多次协商，退还房款。被告林友芹于2018年12月12日给原告韩才出具便条一枚，载明：林友芹承诺退韩才退房款，争取在2019年1月30日前退到位，林友芹签名。后被告林友芹于2019年1月30日给原告出具便条一份，载明：林友芹欠韩才房款壹拾陆万伍仟元，二月份交行贷款下来一次性还清，如此笔贷款下不来，必须在砖厂肆月份开工后（不得超出肆月末）还清，此期间如还不上按交易时间算1分粒。林友芹签名。协议到期后，林友芹仍未给付，故而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《协议书》、收据、欠据等在卷为凭，可以证明上述事实。 本院认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的房屋买卖《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。后由于未能交付房屋，房屋的出卖人林友芹与房屋的买受人韩才达成口头的解除房屋买卖合同，双方无异议，本院予以确认。被告林友芹承诺返还已收的购房款165000元，并支付自交易时起按照月利率1分计算的利息。原告持有该协议，并未提出反对意见，应视为林友芹与韩才达成一致意见。因此原告请求返还房款并支付利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王东文在双方买卖合同中系担保人。被告王东文对于原告韩才交付房款以及被告林友芹交付房屋负有保证责任。但是韩才与林友芹后期协商解除房屋买卖合同，变更为被告林友芹向原告韩才返还房款，属于变更主合同的情形，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。原告韩才与被告林友芹协商变更主合同内容，没有得到保证人的书面同意，因此原告要求保证人即被告王东文承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告林友芹于本判决生效后立即返还给原告韩才购房款165000元，并支付自2014年1月1日起至实际给付时止，按照月利率1分计算的利息。 二、驳回原告韩才在本案中的其他诉讼请求。 案件受理费按照简易程序收取1800元，由被告林友芹负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年十月七日 书记员  侯晓兵