江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1044号 原告：徐先清，男，1987年9月3日出生，汉族，户籍所在地为江西省上饶市鄱阳县，现住南城县， 委托诉讼代理人：谢应根，男，南城县上唐法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。 被告：王志红，女，1983年1月5日出生，汉族，住南城县， 被告：王志莲，女，1987年6月10日出生，汉族，住南城县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保财险南城支公司），统一信用代码91361021754203058M，住所地：南城县建昌镇建昌大道106号。 代表人：赵华文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师，委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张玲，女，人保财险南城支公司员工，委托权限：一般代理。 原告徐先清与被告王志红、王志莲、人保财险南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先清及其委托诉讼代理人谢应根，被告王志红、王志莲，被告人保财险南城支公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，鉴定人杜国文亦出庭作证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失142800.84元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿；2、判令被告人保财险南城支公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日15时0分左右，王志红驾驶赣Ｆ×××××小车从盛世尊品转至山水大道上时，车辆左前部与从北往南由原告徐先清驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车的前部发生碰撞，造成徐先清受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先被送往南城县人民医院进行抢救治疗，住院31天，花费了医疗费11065.78元。后转抚州第一人民医院治疗，住院11天，花费了医疗费42558.32元。最后到南昌大学第一附属医院复查，花费了1094.95元。经医院诊断：I、急性开放性颅脑损伤GCS13：1.硬膜外血肿枕右；2.脑挫伤额左右顶右；3.蛛网膜下腔出血；4.颅腔积气；5.颅底骨折；6.颅骨骨折枕右。II、合并伤全身多处软组织擦挫伤。事故发生后，南城县公安局交警大队于2017年9月5日对该起事故作出城公交认字（2017）第146号道路交通事故认定书，认定王志红负本次事故的主要责任，徐先清负本次事故的次要责任。经江西博中司法鉴定中心评定，徐先清伤残程度达两个十级，后续治疗费2000元，护理期为60日，营养期为90日。经了解：赣Ｆ×××××小车在人保财险南城支公司投保了交强险、第三者责任险（50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期内。事故发生后，被告王志红、王志莲垫付了医疗费47000元、保险公司垫付了医疗费10000元，原、被告就其他赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。 被告王志红、王志莲辩称：对原告所述事实无异议，其垫付的医药费保险公司应予退还。 被告人保财险南城支公司辩称：1、对交警部门就本次事故的责任划分无异议；2、原告的损失部分，医疗费我方核算了共计54618.45元，根据保险合同的约定，该医疗费用应扣除非医保用药，且被告王志红同意按照15%的比例扣除非医保用药；我方认可鉴定意见书原告的一处10级伤残，对于鉴定人员以原告因颅脑损伤伴有失眠、记忆力减退等神经系统体征而评定的十级伤残我方不认可；鉴定机构在评定原告的护理期和营养期时，鉴定意见书评定过程与结果相矛盾，对护理期、营养期天数我方有异议；原告主张误工费计算至评残日止为313天，但原告并无证据证明其连续误工，我方同意计算至原告办理营业执照之日止；徐陈夕、徐陈奕的户口属于农业家庭户，抚养费原则上应当按照农村标准计算，徐陈夕还应当提供学籍卡来证明其一直是在城镇上学，登高学前教育还应当补充徐陈奕具体入园的时间。3、我公司在原告住院时垫付了10000元医疗费应当在本案一并处理。4、我公司不承担鉴定费及诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交如下证据：证据一：道路交通事故认定书、王志红的机动车驾驶证、王志莲的机动车行驶证、江西博中司法鉴定中心出具的车辆痕迹及技术性能检测鉴定意见书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分情况，王志红负本次事故的主要责任，徐先清负本次事故次要责任，王志红持C1证驾驶，赣Ｆ×××××小车所有人为王志莲。证据二：强制保险单、商业保险单，证明赣Ｆ×××××小车在人保财险南城支公司投保了交强险、商业第三者责任险(限额50万元并不计免赔率)，事故发生在保险期内。证据三：南城县人民医院的疾病证明书2份、出院记录2份、医疗费发票4张及费用清单；抚州第一人民医院疾病证明书1份、出院记录1份、医疗费发票8张及费用清单；南昌大学第一附属医院门诊病历1份、医疗费发票2张；摩托车修理发票2张，证明原告受伤后治疗过程及产生的医疗费，维修摩托车产生的费用。证据四：身份证原件1份、户口簿原件2份、结婚证2本、出生医学证明3份、营业执照1份、租赁合同1份、南城第一小学证明1份、登高学前教育园证明1份，证明原告的诉讼主体资格，属于非农业户口，原告婚后生育徐陈夕、徐陈奕、陈莘奕等儿女，徐陈夕就读于南城第一小学，徐陈奕就读于登高学前教育园，徐先清在王府大街××店××室内装修材料零售。证据五：人体伤残程度鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告因损伤致急性开放性颅脑损伤并进行了开颅血肿清除术构成十级伤残；损伤致颅脑损伤构成十级伤残；伤后护理期为60日；伤后营养期为90日；后续治疗费为2000元。原告花费鉴定费2800元。 被告王志红、王志莲质证意见：对原告提交的相关证据无异议。 被告人保财险南城支公司的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三中的医疗费我方核算了共计54618.45元，费用中应扣除非医保用药，且被告王志红同意按照15%的比例扣除非医保用药。南城县人民医院出院记录的医嘱为继续休息3个月；对证据四中的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、营业执照无异议，租赁合同有异议；对证据五中的鉴定意见书以原告因颅脑损伤伴神经系统体征评定为十级伤残不认可，鉴定机构评定原告的护理期和营养期时，鉴定过程及分析与结果相矛盾。鉴定费发票真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定费不是保险公司赔偿范围。 被告人保财险南城支公司提交如下证据：证据一：交强险条款、机动车综合商业保险条款，证明保险公司在交强险和商业第三者责任险项下不承担非医保用药、交强险不承担诉讼费及间接损失、商业第三者责任险不承担精神损害抚慰金和诉讼费；证据二：投保单投保申明，证明被保险人已经收到相关险种条款并同意保险协议；证据三：非医保承诺书，证明王志红自愿承诺承担15%比例的非医保用药；证据四：汇款回执单，证明保险公司在原告住院时已经垫付10000元。 原告质证意见为：对被告人保财险南城支公司提交的证据合法性和真实性无异议，保险条款及商业保险条款证明目的是不承担非医保用药，但是该条款没有明确告知哪些用药是非医保哪些不是非医保，是否尽到告知义务也未确定。汇款10000元我方认可已经收到。 被告王志红、王志莲对被告人保财险南城支公司提交的相关证据无异议。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的对证据一、二、三及证据四中的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、营业执照等，符合证据要件，本院予以认定。对原告提交的证据四中的租赁合同，虽然原告只提供了复印件，但结合营业执照，本院予以认定。对原告提交的证据五，符合证据要件，本院予以认定。对被告人保财险南城支公司提交的证据一、二、三、四，符合证据要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月6日15时许，被告王志红驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车从盛世尊品转至山水大道上时，车辆左前部与从北往南行驶的由原告徐先清驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车的前部发生碰撞，造成徐先清受伤和两车受损的道路交通事故。经南城县公安局交警大队认定：被告王志红驾车转至山水大道时未让直行车辆先行，负本次事故的主要责任；徐先清持B2型驾驶证驾驶二轮摩托车时车速过快，且车辆逾期未年检，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告当即被送往南城县人民医院抢救治疗，共花费住院医疗费1896.27元，当日又转至抚州第一人民医院住院治疗，共住院11天，花费住院医疗费40094.64元以及门诊医疗费2463.68元。2017年8月17日原告又转回南城县人民医院住院治疗，共住院31天，花费住院医疗费8922.51元以及门诊医疗费247元。2017年9月16日原告还到南昌大学第一附属医院门诊治疗，共花费医疗费1094.95元。原告从南城县人民医院出院时，出院医嘱注明：1.继续院外休息3月；2.有情况随诊。2018年6月15日，经本院委托江西博中司法鉴定中心鉴定：1、徐先清损伤致急性开放性颅脑损伤，并行了开颅血肿清除术构成十级伤残；损伤致颅脑损伤构成十级伤残；2、徐先清伤后护理期为60日，营养期为90日；3、徐先清的后续治疗费为2000元。 经查，原告徐先清系城镇户籍人口，与妻子共生育了三个子女，女儿徐陈夕于2009年4月8日出生，儿子徐陈奕于2012年3月6日出生，二儿子陈莘奕于2017年1月19日出生。原告徐先清于2016年10月在南城建昌镇王府大街经营了一家室内装饰材料零售店，该店于2017年9月18日登记注册。 另查明，被告王志红驾驶的赣Ｆ×××××小型客车登记所有人为被告王志莲，该车向被告人保财险南城支公司投保了交强险、第三者责任险（第三者责任保险限额为50万元并投保了不计免赔率），保险期自2016年8月25日至2017年8月24日止。被告王志红持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期限为2014年7月9日至2024年7月9日。赣Ｆ×××××小型客车依法进行了登记，检验有效期至2017年8月。事故发生后，被告王志红向原告垫付了47000元，被告人保财险南城支公司垫付了10000元。 本院认为，本案的争执焦点如下： 原告徐先清损失金额的计算依据和标准。1、医疗费用，原告徐先清主张的医疗费用54719.05元有相应的票据及病历印证，本院予以支持。2、后续治疗费，原告主张后续治疗费2000元有鉴定意见书为依据，本院予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张30元/天不违反法律规定，本院予以支持，原告徐先清住院治疗42天，故住院伙食补助费应为1260元（42天×30元/天）。4、营养费，原告营养期有鉴定结论为依据，故营养费应为2700元（90天×30元/天）。5、对于误工费，该费用最重要的依据为医疗机构出具的意见。原告无充分证据证明其在评残之日前一直持续误工，且其在出院后不久便在工商部门登记注册了室内装饰材料零售店，故在未对误工期进行鉴定的情况下，本院认定误工期应依照出院医嘱注明的计算至出院后的三个月，即132天。原告从事零售业，应按2017年城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资33517元/年计算，故原告误工费应为12121.56元（33517元/年÷365天×132天）。6、护理费，原告护理期被评定60日，护理费标准可参照2017年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资144.61元/天计算，故原告护理费应为8676.6元（144.61元/天×60天）。7、残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告徐先清被鉴定为两处十级伤残，为城镇户籍人口，故原告残疾赔偿金应为68635.6元（31198元/年×20年×11%）。原告子女的被扶养人生活费为40219.96元【（9年＋12年＋17年）×19244元/年×11%÷2】，合计108855.56元。8、鉴定费2800元，对被告人保财险南城支公司辩称的不承担鉴定费的意见本院不予采信。9、精神抚慰金，原告主张5500元，依据其伤残等级，不违反法律规定，本院予以支持。10、交通费，原告虽然未提供交通费发票，但交通费是事故发生后必然产生的，故本院根据原告的住院地点、住院天数及陪护等实际情况，酌定交通费为1000元。11、摩托车维修费，原告主张1720元摩托车维修费在交强险中赔偿，本院予以支持。综上，原告徐先清的损失共计人民币201352.77元（54719.05＋2000＋1260＋2700＋12121.56＋8676.6＋108855.56＋2800＋5500＋1000＋1720）元。 被告人保财险南城支公司对江西博中司法鉴定中心出具的人体伤残程度鉴定意见书提出异议，辩称对鉴定人员以原告因颅脑损伤伴有失眠、记忆力减退等神经系统体征而评定的十级伤残不认可且护理期和营养期的鉴定过程及分析与结果相矛盾。经查，该鉴定意见系本院依法委托江西博中司法鉴定中心进行鉴定，程序合法，且鉴定人出庭作证，对该鉴定意见的证据效力，本院予以确认。经检验，原告颅脑损伤后其左侧额颞叶软化灶形成，证明原告颅脑已受到实质性的损害，鉴定人结合原告及其家属就其精神状况的陈述作出结论，符合相关规定，本院予以认定。对护理期和营养期的鉴定，鉴定人当庭进行了解释，系鉴定人根据相关规定结合原告实际住院的实际情况作出的，本院予以认定。故对被告人保财险南城支公司上述辩解意见本院不予采信。 被告人保财险南城支公司辩称徐陈夕、徐晨奕的户口属于农业家庭户，抚养费原则上应当按照农村标准计算。经查，原告系非农业户口，且居住在城镇并在城镇工作，其子女徐陈夕、徐晨奕的户口虽属于农业家庭户，但该二人年龄尚幼，随父母一起生活并在县城就读，抚养费可以按城镇标准计算，对被告人保财险南城支公司该辩解意见本院不予采信。 赔偿主体及如何承担赔偿责任。本次事故经南城县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定被告王志红负本次事故的主要责任，原告徐先清负本次事故的次要责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采信。被告王志红系事故侵权人，应承担相应的侵权赔偿责任。被告王志莲虽然是事故车辆赣Ｆ×××××小型客车登记所有人，但该小车依法进行了登记且检验合格，驾驶人王志红亦持有合适的驾驶证，王志莲将车借给王志红使用并无不当，故被告王志莲不承担赔偿责任。赣Ｆ×××××小型客车在人保财险南城支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元并不计免赔率），故本案原告的相关损失应先由人保财险南城支公司在其保险限额内予以赔付，超过强制保险限额的损失，由被告王志红和原告徐先清按各自过错，依主次责任比例分担，王志红所应承担份额由被告人保财险南城支公司在商业第三者责任险限额内赔付。因此，原告的损失首先由被告人保财险南城支公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、伤残限额项下的损失110000元、摩托车损失1720元，合计121720元。其余损失79632.77元（201352.77元-121720元），按事故责任比例应由被告人保财险南城支公司在商业第三者责任险内承担70%即55742.94元，原告徐先清承担30%即23889.83元。诉讼过程中，被告王志红同意为保险公司承担15%的非医保用药费用即6195.50元【10000元×15%＋（54719.05-10000）元×70%×15%】。被告王志红已垫付47000元，人保财险南城支公司已垫付10000元，经核算被告人保财险南城支公司还应赔付原告徐先清120462.94元（121720元＋55742.94元－57000元），被告人保财险南城支公司还应退付被告王志红40804.5元（47000元－6195.50元）。原告徐先清剩余损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付原告徐先清各项损失共计120462.94元，同时退付被告王志红垫付款40804.5元。 二、上述款项均在本判决生效后十五日内给付完毕。 三、驳回原告徐先清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4131元，由原告徐先清负担785元，被告王志红负担3346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  龚健建 人民陪审员  朱 婷 人民陪审员  欧阳辉 二〇一八年十月三十日 书 记 员  饶敏孜