重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初16351号原告：黄天玉，女，汉族，1968年7月18日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：童丹（特别授权），重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇彤（特别授权），重庆渝宏律师事务所律师。被告：周洁，男，汉族，1986年5月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：钟冬蕾（特别授权），中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠妍（特别授权），中豪律师事务所实习律师。原告黄天玉与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天玉的委托代理人童丹、周宇彤，被告周洁的委托代理人钟冬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40万元及利息（截止2018年7月19日利息319800元，自2018年7月20日起，以借款本金40万元为基数，按年利率24%为计算标准，至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年3月20日，被告以需要投资为由，向原告借款40万元，约定利息为月息4%。原告于当日通过银行转账方式向被告转账40万元，被告于2014年4月、5月按照月息4%向原告支付了利息共计32000元，后原告因资金周转不畅，陆续向原告支付了部分利息，至2015年6月，被告共计向原告支付利息96200元。此后，被告未再向原告支付任何利息，也一直未清偿原告借款本金。原告介于与被告系亲属关系，一直与被告协商沟通偿还剩余借款本息，未采取其他手段。近日，原告多次联系被告沟通还款事宜，但被告拒不联系，遂诉至法院。诉讼请求中的截止2018年7月19日利息319800元，是从2014年4月20日起至2018年7月19日，以借款本金40万元为基数，按照年利率24%计算后减去已支付利息96200元所得的。被告周洁辩称：原被告之间不成立民间借贷关系，是原告委托被告进行资金项目投资，只是由于原被告系亲戚关系，所以投资行为都是以被告的名义进行的。现在该投资项目遇到一些情况，暂时不能回笼资金，但相关的风险应当由原告自行承担。故我方不应向原告支付本案本息。经审理查明：原告黄天玉的丈夫余生明与被告周洁的母亲余龙琼系姐弟关系，黄天玉系周洁的三舅妈。2014年3月20日，黄天玉通过重庆农村商业银行（以下简称“重庆农商行”）账户向周洁光大银行账户转账支付40万元，用途标注为借款。同日，周洁将上述款项转账支付给深圳丰年股权投资基金管理有限公司账户。深圳丰年股权投资基金管理有限公司成立于2012年11月22日，住所地位于深圳市，陈伟为占股权99%的股东、法定代表人、执行董事，周钢为占股权1%的股东、公司监事，现该公司营业执照被吊销。被告周洁于2014年开始在昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司重庆分公司工作。2014年4月20日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账16000元。2014年5月19日，陈伟向周洁农业银行账户转账16000元。同日，周洁向黄天玉重庆农商行账户转账16000元。2014年6月16日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账4800元。2014年7月11日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账3000元。2014年8月10日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2014年9月11日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2014年10月13日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2014年11月11日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2014年12月12日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2015年1月10日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2015年2月11日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2015年3月10日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2015年4月10日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账6000元。2015年6月13日，周洁通过其光大银行账户向黄天玉银行账户转账2400元。上述，周洁向黄天玉转账金额合计96200元。庭审中，被告周洁举示了证据其（乙方）与邓入萌、刘芳容、黄廷书、刘方玉、秦正川、秦胜、秦大东、王会（甲方）签订的格式性合同《转让协议书》8份，主要约定：甲方将其拥有的合同编号（空白）转让给乙方，乙方愿意受让。被告还举示了昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司的8张《回执单》，主要载明该公司于2015年11月18日收到了秦大东、王凯、秦胜、刘芳容、刘芳玉、邓入萌、黄廷书、秦正川的合伙协议、合伙份额认购协议、股权证、担保函、优先股权投资协议、资产管理费收据各1张。拟证明2014年6月至2016年10月，被告在昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司从事内勤工作，也在协助一些客户进行投资。《转让协议书》所涉及的客户都是以自己的名义进行投资，风险由投资人自行承担。原告也是其中的一员，但原告居住在重庆市永川区，到重庆主城不便，原被告系亲戚关系，所以原被告之间口头约定以被告的名义进行投资。原告接触的客户之中，只有原告一人没有书面的转让协议书，其他人都是有转让协议书的。此外，《转让协议书》是在基金项目出现资金困难之后，这些客户准备将基金的相关权益转让给被告所签订的。对上述证据，原告质证认为，《转让协议书》的合同编号和日期为空白，不认可该组证据与本案的关联性。被告并未与原告签订任何投资协议，也未与原告建立投资关系，只是被告以投资的名义向原告借款。庭审中，被告周洁还举示了证据《合伙协议》、《合伙份额协议》、收据2张，拟证明签订协议的双方系昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司与原告儿子余汶龙，由于原告在2014年到2015年期间在该基金中获益，所以介绍其儿子余汶龙也购买了该基金，购买时间为2015年3月24日。但上述两份合同均无余汶龙的签字，昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司出具的出资人为余汶龙的两张收据载明，余汶龙向该公司支付了1200元资产管理费、6万元的申购款。对此，原告质证认为，对上述证据的真实性无法核实，合同仅有公司盖章，并无任何合伙人的签字。庭审中，被告周洁申请证人王凯、姚诗群到庭作证，证人王凯向法庭陈述：其与被告是同事关系，也是要好的朋友，他陪同被告去过被告的永川区红炉镇老家，见过原告。原告购买基金的情况他清楚，他自己也购买了该基金，2015年12月，原被告家里有个家庭活动，他也去参加了的，原告有向他咨询该基金的具体情况，他向原告做了解释说明。原告确实购买了基金的，他知道原告是被告的三舅妈。他购买了两款基金产品，一款是昌龙运通，另一款不记得名字了。原告具体购买的基金名称他记不得了。原告具体如何购买基金他不清楚。证人姚诗群向法庭陈述：她和被告曾是同事关系，她见过原告一次。在2015年的夏天某日，原告和其丈夫来到公司，被告向她说这两位是他的舅舅和舅妈。原告向她说她购买了红杉基金，并向她咨询了该基金的情况，她告知原告这个基金的收益还不错。红杉基金是由昌龙运通公司发行的，属于私募基金，用途为红杉集团上市。昌龙运通公司对该基金有宣传行为，如果公司员工给他人推荐购买，会有提成报酬。她也购买了红杉基金，收益式是刚开始有月利率1.5%的利息，她拿了一年多的利息，公司上市后就没有利息了。她购买基金有书面协议。上述事实，有原告黄天玉举示的证据原告重庆农商行银行流水、原告重庆农商行个人汇款凭证（2014年3月20日），被告周洁举示的证据被告光大银行流水、被告农业银行流水、《重庆市永川区红炉镇周家院社区居民委员会证明》及原被告陈述，经本院查证属实可以采信。被告周洁举示的证据8张《转让协议书》、8张《回执单》，因与本案无关联性，故本院对其证明目的不予采纳。被告周洁举示的证据《合伙协议》、《合伙份额协议》、收据2张，因合同中并无余汶龙的签字，且即使原告儿子在昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司有投资行为，并不代表原被告有委托理财关系，故本院对上述证据的证明目的不予采纳。证人王凯、姚诗群并未亲自看到或听到原被告之间有对40万元是委托投资款的具体约定，故本院对证人证言的证明目的不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为：一、原被告是否为民间借贷关系？二、本案是否存在利息的约定，剩余借款本金是多少？关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，第一，2014年3月20日，原告以其重庆农商行账户向被告转账支付40万元，其个人汇款业务凭证上载明用途为借款。若如被告陈述，为无偿的委托理财关系，根据常理，被告应向原告提出异议或将40万元退还原告，但被告未向原告提出任何异议。第二，被告在收到40万元的同日将款项转入深圳丰年股权投资基金管理有限公司账户是收到原告款项后的个人行为，与原告无关。第三，虽然原被告为亲戚关系，但原被告并未签订任何委托理财的书面协议，原告亦未与被告曾经工作过的昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司有理财方面的协议。综上，原告向被告出借40万元借款成立。关于争议焦点二，本院认为，本案双方并未签订书面借款合同，故原告陈述双方存在口头约定的利息月利率4%，缺乏证据支撑，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告向原告支付的合计96200元应直接抵扣借款本金40万元，剩余借款本金为303800元。本案借款未约定还款期限，原告于2018年7月23日提起本案诉讼，被告应在原告以诉讼方式催告还款后的合理期限内向原告还款，本院酌情认定，被告应自2018年8月8日向原告承担以剩余本金为基数，按年利率6%向原告支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周洁于本判决书生效后10日内向原告黄天玉偿还借款本金303800元、资金占用利息（以303800元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年8月8日起至付清之日止）。二、驳回原告黄天玉本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10998元、保全费，由原告黄天玉承担5141元，由被告周洁承担5857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  李德美二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 杰