福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初8172号 原告：陈美清，女，汉族，1972年2月25日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许靖森、郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：洪秋菊，女，汉族，1982年9月12日出生，住福州市台江区。 被告：罗日丁，男，汉族，1977年1月24日出生，住福建省永安市。 原告陈美清与被告洪秋菊、罗日丁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈美清及其委托诉讼代理人许靖森，被告洪秋菊、罗日丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币400000元及利息（第一笔借款利息以本金100000元为基数，按照月2%的利率从2016年6月30日起算至还清之日止；第二笔借款利息以本金300000元为基数，按照月1.5%的利率从2016年9月14日起算至还清之日止，至起诉时两笔利息暂计87750元）； 2、请被告向原告支付因本起诉讼花费的律师费5000元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由： 原、被告系朋友关系，2014年至2016年期间，被告洪秋菊以资金周转为由多次向原告借款，共计人民币400000元。2016年6月30日，因被告未能如期偿还第一笔借款100000元，经原、被告协商，被告于当日向原告出具一张《借条》，确认向原告借款100000元，借款期限自2016年6月30日至2016年12月30日止，利息为月2%，同时记载本借条系对之前借款的重新确认。2016年9月14日，同样因被告未能偿还借款，被告又向原告出具一张《借条》，确认向原告借款300000元，借款期限自2016年9月14日至2017年3月14日止，利息为月1.5%，同样记载该借条系对之前借款的重新确认。 被告一、二是夫妻关系，借条出具后，被告一、二没有支付利息及本金。 被告洪秋菊辩称：欠款属实，但其已返还部分借款本息。2014年12月30日，原告向其转款100000元，其于2015年2月27日按照两分利息转账2000元给原告在2015年3月3日其又转账6000元给原告，2015年4月3日转账6000元给原告，2015年6月1日转账6000元给原告，2015年6月15日原告向其转账47000元，2015年6月26日原告向其转账94000元，2015年8月18日其转账50000元给原告，2015年7月4日其转账给原告6000元，2015年9月3日其转账给原告6000元，2015年10月18日原告向其转账94000元，2015年10月14日其转账给原告12000元，2016年1月20日原告向其转账6000元。2015年期间微信转账如下：其于2015年12月2日分三期转账共计7000元给原告，12月16日其转账3002元给原告，2016年3月1日分两次共计6000元转账给原告，3月18日转账1800元给原告，4月21日转账1400元给原告，5月30日转账6000元给原告，2017年1月10日转账2000元给原告，2017年1月22日用微信转账3000元给原告找来的讨债公司的小弟，微信名叫鬼牙。2017年1月25日转账给鬼牙3000元，1月26日转账4000元给鬼牙。2017年其又通过支付宝共计汇款27000元给原告。 被告罗日丁辩称：原告所诉40万元欠款其不知情。这40万元借款没有用于被告家庭开支，目前家庭开支是其在承担，其有固定的工作单位。原告在开庭前曾叫原告丈夫和外面的小弟来威胁过洪秋菊。 经审理查明：2014年12月30日，原告向洪秋菊银行账户汇款100000元。2016年6月30日，被告洪秋菊向原告出具《借条》，确认向原告借款100000元，借款用途为：资金周转。借款期限为2016年6月30日至2016年12月30日。借款利息为月2%，利息每月支付，若有逾期视为全部本息到期，并应承担原告实现债权的所有费用。 2015年6月15日，原告向洪秋菊银行账户汇款47000元，2015年6月26日，原告向洪秋菊银行账户汇款94000元；2015年10月18日，原告向洪秋菊银行账户汇款94000元；2016年1月20日，原告向洪秋菊账户汇款66000元。以上合计301000元。2016年9月14日，洪秋菊向原告出具《借条》，借款用途为：资金周转。洪秋菊确认向原告借款300000元，借款期限自2016年9月14日至2017年3月14日，借款利息为月1.5%，若有逾期则视为全部债务到期。借款人逾期还本付息，则应承担原告实现债权的所有费用。 2017年1月10日，洪秋菊向原告银行账户汇款2000元，后又通过支付宝于2017年4月至12月每月向原告还款3000元，共计27000元。 庭审中，洪秋菊辩称，上述借款用于其经营的茶叶店的资金周转。 另查，两被告系夫妻关系。 再查，原告为此次诉讼支出律师费用5000元。 本院认为，原告与被告洪秋菊之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。洪秋菊所借款项用于茶叶店经营，但原告未能证明该茶叶店系两被告共同经营，或经营收益用于两被告家庭生活，故原告主张罗日丁承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。原告按约定向洪秋菊提供借款，洪秋菊未按约返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款本金400000元并承担相应利息。洪秋菊辩称其已返还部分本金，对此，本院认为，洪秋菊出具的两份《借条》系对双方2016年9月14日之前的债权债务的结算，洪秋菊主张其在结算前即已返还部分本金证据不足，本院不予采信。洪秋菊并辩称其向“鬼牙”汇款系受原告指令但未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告洪秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告陈美清借款本金400000元并支付利息（其中，以100000元为本金，自2016年6月30日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算；以300000元为本金，自2016年9月14日至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算，并从上述两项应付利息总和中扣减29000元）； 二、被告洪秋菊于本判决生效之日起十日内偿付原告陈美清律师费用5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告洪秋菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费8601元，由被告洪秋菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  吴 辉 二〇一八年十月十七日 书记员  何 荧 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。