河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终3388号 上诉人（原审原告）：魏进义，男，1964年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙建生，男，1961年11月18日出生，汉族，住河北省南和县。 被上诉人（原审被告）：李少波，男，1976年2月7日出生，汉族，住河北省南和县。 上诉人魏进义因与被上诉人孙建生、李少波民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏进义的委托诉讼代理人王立平，被上诉人孙建生到庭参加诉讼。被上诉人李少波经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏进义上诉请求：1、请邢台中级人民法院依法改判被上诉人孙建生承担连带还款责任。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。上诉理由为，本案中被上诉人李少波的借款和孙建生的担保发生在2016年12月31日，借款期限至2017年6月5日。孙建生的连带担保期至2017年12月4日，在此期间，上诉人不仅多次向二被上诉人主张权利。并且于2017年11月6日委托律师向法院提起诉讼，由于当时处于年底集中结案期，为保证结案率立案厅的工作人员说可先行诉前调解，随即立案厅的工作人员填写了《先行调解登记表》表：注明了收案日期为2017年11月6日，以及上诉人和二被上诉人的基本情况、诉讼请求主要内容，上诉人的代理人签字确认、立案厅的工作人员在收案台账上进行了登记。该案转至诉非衔接调解室后，上诉人及时跟踪，并得知调解室的工作人员已与二被上诉人进了联系、调解。到了2018年度开始立案时，除去节假日上诉人就于元月12日从调解室拿来起诉材料登记立案。上述事实过程说明，在担保期间内，上诉人就向原审法院提起诉讼主张自己的权利。上诉人认为：诉非衔接的诉前调解制度是一项值得倡导的解决问题、化解矛盾的准司法制度。在上诉人积极配合的情况下，原审以起诉的日期确定为主张权利的日期显然错误。至于《诉非衔接登记表》只显示李少波的问题，首先这是法院进行诉非衔接时的内部登记，诉前调解卷宗中还有起诉状，《先行调解登记表》等材料，原审法院受理的上诉人诉被上诉人的案件只有这一起，在二被上诉人均未到庭，又未提出答辩的情况下，原审应进一步核实诉非调解时的当事人情况，或释明上诉人补充提交。上诉人如此这样理解，是因闭庭后上诉人将银行转账记录交到法庭，转账记录上是贾伟力的名字，之后原审曾多次催促让贾伟力写一份替上诉人转账的说明（这份说明的提交和发判决系同一天)。原审在催促上诉人提交转账说明时，也应让上诉人补充向被上诉人孙建生主张权利的证明。这种只催要减轻被上诉人责任，而不提保护上诉人权利的行为明显不妥，并导致判决错误。综上所述，应依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。 孙建生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应予维持。 李少波未答辩。 魏进义向一审法院起诉请求：1.判令被告连带归还借款20万元及逾期还款利息（自2017年6月5日后按利率2%计算至履行完毕之日止)；2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月31日，被告李少波因资金周转、进木材需要向原告借款20万元，并于当日给原告出具《借条》，约定借款20万元，借款期限自2016年12月31日至2017年6月5日，借款利率为月利率1.5%。被告孙建生在《借条》上担保方处签字并按捺手印。原告扣除约定的借款期限内的利息1.55万元后于2016年12月31日通过贾伟力银行账户转账18.45万元至被告李少波银行账户。借款到期后被告未依约定偿还原告借款，现原告诉至法院。以上事实有原告魏进义提交的《借条》、《网上银行电子回单》及原告陈述等证据予以证实。一审法院认为，原、被告签订的《借条》约定被告李少波向原告借款20万元，但原告预先将借期内的利息扣除后仅支付给被告李少波18.45万元，故依法认定借款本金为18.45万元。原告主张按照月利率2%支付逾期还款期间的利息，但原被告约定借期内月利率为1.5%，且未约定逾期利息，故对原告主张超过月利率1.5%的部分不予支持。孙建生为借款担保人，原被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定担保期间，依法认定担保期间为六个月，即自2017年6月5日至2017年12月4日，但原告起诉日期为2018年1月12日，已超出担保期限，原告虽提交《诉非衔接登记表》，但显示被告为李少波，不能证明其在担保期限内向被告孙建生主张过权利，故被告孙建生依法免除保证责任。被告李少波、孙建生经合法传唤未到庭，是对自己权利的处分，不予干涉。综上所述，被告李少波应当偿还原告魏进义借款本金18.45万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李少波于判决生效后三十日内偿还原告魏进义借款本金18.45万元及利息（利息自2017年6月6日起至本金履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告魏进义其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李少波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏进义提交证据南和县人民法院先行调解登记表，该证据系南和法院立案庭工作人员将魏进义及李少波、孙建生的基本情况填写到表中，诉状内容摘要也进行了填写，然后由魏进义代理人签字同意诉前调解。拟证明魏进义在法定期限内向孙建生主张了权利。孙建生质证称，对该证据的真实性无异议，但对该事实不清楚，应该以一审判决为准。因陈建生对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据予以采纳。经二审查明，2017年11月6日，魏进义因本案纠纷在一审法院起诉李少波、孙建生，一审法院在征得魏进义同意后，进行了诉前调解工作。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据魏进义的上诉请求，本案二审审理的焦点问题为孙建生对涉案债务应否承担连带保证责任。本案中，孙建生为借款的连带保证人，当事人未约定保证方式和保证期间，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，且担保期间为六个月，即自2017年6月5日至2017年12月4日。根据本院二审查明的事实，魏进义于担保期间届满前的2017年11月6日，因本案纠纷在一审法院进行了诉前调解工作，原审法院的先行调解登记表中登记的被告信息中包含孙建生。以上事实应视为魏进义在担保期间届满前向孙建生主张了权利，故孙建生应当对涉案借款承担保证责任。 综上所述，魏进义的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初169号民事判决第一项； 二、撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初169号民事判决第二项； 三、变更河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初169号民事判决第二项为：被上诉人孙建生对上述借款及利息承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人魏进义一审其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4,300元，由被上诉人孙建生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 聪 审 判 员 田建兴 二〇一八年十月十七日 法官助理 韩伟刚 书 记 员 尚文佳