湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初1024号原告：宋文，男，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：毛才贵，曾用名毛沛然，男，1945年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：毛才坤，男，1954年5月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系毛才贵弟弟。委托诉讼代理人：毛建阁，男，1973年3月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系毛才贵儿子。原告宋文与被告毛才贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文、被告毛才贵及其委托诉讼代理人毛才坤、毛建阁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宋文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款13万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年至2007年，被告八次向原告借款16万元，偿还了3万元，还欠13万元。原告多次催讨，被告无正当理由拒付。为此，具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的身份。证据二、领条复印件六份、借条复印件二份，以证明被告毛才贵向原告借款13万元的事实。证据三、徐绍松、宋树鹏的证明各一份，以证明被告向原告借款和原告多次向被告催讨的事实。证据四、关于请求解决2006年修建南林桥公路工程款的批示复印件一份，以证明南林桥镇村级公路的工程款是通山县委曾国平书记批示解决的，与被告没有关系。被告毛才贵辩称，2005年，原告承包修建梅石公路，当时因资金非常紧张，原告提出由被告到省里通过关系渠道争取资金，其按实际到位资金总额的12%给付被告费用。此后，被告向原告领取了费用，到省里找关系解决建设梅石公路的资金。被告通过关系争取了资金，原告领取了110万元后，以还差其工程款为由不与被告结账，也不将被告领取费用的条据退还。2007年，宋文承包建设南林桥镇的几个村级公路，又找被告，要求被告到省里找关系帮他再解决资金，承诺按实际到位资金数额的8%给付被告费用，并同时结清梅石公路的账。随后，原告让其爱人送3万元费用给被告，被告遂上北京找关系，通过北京的关系托武汉的关系，为原告解决资金。经相关领导批示，南林桥镇的村级公路，原告共领取了160万元工程款。上述工程款，原告应给付被告报酬27万元，除去条据的13万元，原告还应给付被告14万元。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告退还被告的条据和给付被告14万元报酬。被告毛才贵为证明其的主张，向本院提交了下列证据：证据一、梅田村委会的证明一份，以证明2005年修建梅石公路时，是被告带领原告去梅田村签订的合同，建设资金也是被告从省里争取来的，工程款梅田村委会总共支付了110万元给原告的事实。证据二、2007年南林桥镇人民政府和2007年通山县财政局向上级机关请求解决南林桥镇村级公路工程款的请示报告复印件各一份，以证明被告持请示报告到省移民局和省扶贫办共争取了300万元资金的事实。证据三、短信聊天记录复印件一份，以证明南林桥镇村级公路的工程款，原告认可已到位160万元，还欠193万元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四的真实性无异议；对证据三，认为系原告伪造的。原告对被告提交的所有证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、四和被告提交的所有证据，经双方当事人质证，对这些证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据三，因证人未出庭作证，且无证人的任何身份信息，故本院对该证据不予确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2005年4月份，通山县××××镇梅田村委会修建梅石公路。原告经被告介绍和带领下与通山县××××镇梅田村委会签订了梅石公路建设合同。2005年8月15日，被告向原告出具了一份“借款宋文梅田公路款收据肆万元壹张。毛沛然2005.8.15”条据。因当时修建梅石公路资金短缺，原告与被告协商，由被告到省找关系帮忙解决资金。被告亦按原告的要求到武汉找相关人员帮忙解决梅石公路资金。原告修建梅石公路，在通山县××××镇梅田村委会领取了110万元工程款。被告为梅石公路争取资金的相关劳务费用，亦由原告负担。但原、被告未能就被告从相关部门争取来的梅石公路资金进行相关劳务报酬结算。2006年4月，原告承包建设通山县南林桥镇的几条村级公路，存在资金短缺问题，遂请被告帮忙到省找关系解决资金。2006年4月13日，被告为请相关人员帮忙解决短缺的资金，领取原告费用2万元，并向原告出具了一张“今领到币贰万元。毛沛然06.4.13”的领条。2006年5月1日，被告向原告领取费用1万元，出具了一份“领到费用壹万元。毛沛然06.5.12”的领条。2006年6月12日，被告向原告领取费用8千元，出具了一份“领到宋文现金捌仟元。毛沛然条二00六年六月十二日”的领条。2006年6月24日，被告向原告领取费用2千元，出具了一份“领到宋文现金贰仟元（费用）。毛沛然6.24”的领条。2007年7月20日，通山县南林桥镇人民政府向通山县财政局提起解决村级公路资金的请示。2007年8月1日，通山县财政局向湖北省财政厅提起请求解决南林桥镇村级公路建设缺口资金350万元的请示报告。被告持请示报告到省相关单位找人帮忙解决南林桥镇村级公路资金。2007年12月13日，被告向原告领款1万元，出具了一份“领到宋文钱壹万元。毛沛然12.13”的领条。次日，被告又找原告领取费用1万元，出具了一份“领到宋文现金壹万元。去北京费用。毛沛然07.12.14”的领条。为找相关人员帮忙解决南林桥镇村级公路短缺资金，被告共向原告领取了6万元的费用。2008年3月12日，通山县南林桥镇人民政府向通山县人民政府提交请求南林桥镇乡村公路缺口资金160.98万元的请示报告。原告修建南林桥镇村级公路，共领取了600多万元工程款。原、被告未能就被告所争取的南林桥镇村级公路资金进行相关劳务报酬和费用结算。2018年4月25日，原告诉诉至本院，要求被告偿还借款13万元。同时查明：2005年，原告修建通山县通羊镇卫生院的房屋。2005年10月4日，被告购买了原告修建通山县通羊镇卫生院的一套房屋，被告未向原告交付购买款，向原告出具了一份“今借到宋文房款叁万元整。（不计息偿还）。毛沛然二00五年十月四日”的条据。庭审中，原告陈述修建梅石公路给付了被告5万元费用，但原告至今未向本院提交其已给付被告5万元费用的证据；原告陈述修建南林桥镇村级公路资金短缺，被告帮忙跑资金，不管多少，到位就给被告5万元费用，但原告未提交证据予以证实。被告陈述其为原告帮忙找人争取梅石公路和南林桥镇村组公路资金，约定的是由原告按12%和8%给付其劳务报酬，但被告至今未向本院提交证据予以证实其与原告是按比例提取报酬的主张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案审理查明是，原告修建公路，被告介绍和带领原告与相关单位签订公路建设合同，并找关系帮助原告解决修建公路短缺资金，原告应给付被告相关费用，和被告购买原告所修建房屋的事实，这些事实与借款合同的特征不相符，原告要求被告给付借款和利息的事实不成立。同时，庭审中原告陈述修建梅石公路应给付被告费用5万元，而原告仅向本院提交了被告出具借到4万元收据的证据，原告至今未向本院提交证据证实其已向被告交付了5万元费用的证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故被告要求原告返还借款4万元的理由不成立。修建南林桥镇村级公路过程中，被告受原告之托，找相关人员帮助原告解决资金短缺的问题，向原告领取费用6万元，被告向原告出具的是领取费用的条据，而并非是被告向原告借款6万元，且原告未向本院提交证据证实这些费用应由被告负担，原告应承担举证不利的后果，故被告要求原告返还借款6万元的诉讼请求不成立。2005年10月4日，被告向原告出具的3万元借条，系被告购买原告所修建房屋的购房款，属另外一法律关系，不应在本案中作出处理，应由原告另行主张权利。被告主张原告在修建梅石公路中与其约定的是按12%提取报酬和建设南林桥镇村级公路是按8%提取报酬，扣减13万元条据，原告还应给付其14万元，因被告向本院提交的证据仅能证实其为原告找人帮忙解决修建公路资金短缺的事实，但其至今未能向本院提交其与原告按比例提取报酬的证据，应承担举证不利的后果，故对被告的该主张，在本案中本院不予采信，被告有证据证实后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告宋文的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告宋文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  陈传武人民陪审员  阮 顺二〇一八年十月十七日书 记 员  夏 宙