广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2182号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告吕之林，男，1968年12月12日出生，住广东省惠州市惠城区。被告刘小冬，女，汉族，1967年12月29日出生，住广东省惠州市惠城区。被告惠州市四季通电子有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新群村波荡广汕公路10号汉水金城工业园A区A栋厂房5F-2区。法定代表人吕之林。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕之林、刘小冬、惠州市四季通电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告吕之林、刘小冬、惠州市四季通电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年6月26日，原告与被告吕之林签订编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150626000067号《贷款合同》，根据双方签订的《贷款合同》达成如下约定：1、原告向被告吕之林发放贷款100万元，用于偿还银行借款，贷款期限为12个月（自2015年6月29日起至2016年6月29日），贷款利率执行年利率8.7300%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；2、合同第七条7.2.7款约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息。同时原告与被告刘小冬签订编号为平银（惠州）保字（2015）第SW20150626000067-1号《保证担保合同》。根据双方签订的《保证担保合同》达成如下约定：被告刘小冬愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，为被告吕之林应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证责任。上述合同签订后，原告于2015年6月29日向其发放了100万元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年11月20日开始，被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《贷款合同》、《保证担保合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令被告吕之林向原告偿还借款本金100万元、利息147988.75元、复利10437.22元，共计1158425.97元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；二、判令被告刘小冬对被告吕之林的贷款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告平安银行股份有限公司惠州分行向本院追加惠州市四季通电子有限公司为被告，原告与被告惠州市四季通电子有限公司签订编号为平银（惠州）保字（2015）第SW20150626000067-2号《保证担保合同》。双方签订的《保证担保合同》达成约定：被告惠州市四季通电子有限公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，为被告吕之林应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证责任。被告吕之林、刘小冬、惠州市四季通电子有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月26日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕之林签订了合同编号为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150626000067号的《贷款合同》，合同主要约定：原告向被告吕之林发放贷款100万元用于采购货物，贷款期限为12个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日；净息还款法，按月付息，到期一次性还本；采用固定利率，年利率为8.73%，利率调整方式为按年调整；被告吕之林需在2015年7月31日前需归还本金10万元，否则原告有权宣布贷款到期。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2015年6月26日，原告与被告刘小冬签订了合同编号为平银（惠州）保字（2015）第SW20150626000067-1号《保证担保合同》，合同主要约定：被告刘小冬向原告提交连带责任担保，担保范围为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150626000067号的《贷款合同》项下被告吕之林所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为100万元。利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。2015年6月26日,原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告惠州市四季通电子有限公司签订合同编号为平银（惠州）保字（2015）第SW20150626000067-2号《保证担保合同》，合同主要约定：被告惠州市四季通电子有限公司向原告提交连带责任担保，担保范围为平银（惠州）贷字（2015）第SW20150626000067号的《贷款合同》项下被告吕之林所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为100万元。利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。合同签订后，原告向被告吕之林发放了贷款100万元。合同履行期间，被告吕之林未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告吕之林共拖欠原告贷款本金100万元及利息147988.75元（含罚息）。原告多次催讨，被告吕之林拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告吕之林、刘小冬、惠州市四季通电子有限公司起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《贷款合同》、《保证担保合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吕之林签订的《贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告吕之林发放了贷款100万元，履行了合同约定义务，被告吕之林收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告吕之林偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告吕之林支付复利的诉请，本院不予支持。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘小冬、惠州市四季通电子有限公司分别签订《保证担保合同》，被告刘小冬、惠州市四季通有限公司为被告吕之林的上述债务承担连带保证责任，故原告诉请被告刘小冬、惠州市四季通有限公司对被告吕之林的上述债务承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持。被告吕之林、刘小冬、惠州市四季通有限公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕之林应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金100万元及利息147988.75元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止）。二、被告刘小冬对被告吕之林的上述债务承担连带清偿责任。三被告惠州市四季通电子有限公司对被告吕之林的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费15226元（原告已预交），由被告吕之林、刘小冬、惠州市四季通电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康