广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初5124号原告：庞丹凤，女，1950年5月29日出生，汉族，住广西博白县，系受害人韩守民的妻子。原告：韩仁志，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市，系受害人韩守民的儿子。原告：韩红梅，女，1982年3月14日出生，汉族，住河南省虞城县，系受害人韩守民的女儿。以上三原告的共同委托诉讼代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被告：王炽文，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王泽贤，男，1958年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市，以上两被告的共同委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司虎门营销服务部（以下简称天安财险虎门营销服务部）。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道虎门段675东兴商业大厦**。统一社会信用代码为91441900768414200H。主要负责人：何建波。该公司总经理。委托诉讼代理人：曾燕妮，该公司员工。委托诉讼代理人：关永京，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因鉴定暂缓审限458天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告庞丹凤、韩仁志、韩红梅共同的诉讼请求为（变更后）：⑴.判令被告王炽文、王泽贤共同赔偿原告各项损失共计968235.7元（死亡赔偿金430238.55元、被抚养人生活费407671.65元、丧葬费46784.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费6665元、处理事故人员交通费、住宿费、伙食费24776元、车辆损失2100元）；⑵.判令被告天安财险虎门营销服务部在交强险和商业险范围内对上述款项向原告承担赔付责任；⑶.判令本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2017年3月2日，被告王炽文驾驶登记车主为被告王泽贤的粤Ｓ×××**号小型普通客车从虎门连升路往虎门南栅厂区方向行驶，途径上述交通信号灯路段时，遇由原告亲属韩守民驾驶无号牌电动三轮车从虎门捷南路往虎门路东方向行驶，在此过程中，粤Ｓ×××**号车车头右侧与无号牌电动三轮车车身右侧发生碰撞，造成原告亲属韩守民受伤送医院抢救无效于2017年3月4日死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故由虎门交警大队处理。交警认为，根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，因此，无法对本次事故责任作出认定，出具了《道路交通事故证明》。被告天安财险虎门营销服务部辩称，事故时，原告亲属韩守民驾驶的电动三轮车应属机动车，且答辩人已在举证期限内向法院提出对车辆属性进行鉴定，根据法律规定，如机动车与机动车发生交通事故，无法认定事故责任的，双方应负事故的同等责任，该鉴定对本案认定尤为重要，请求法院依法支持答辩人的鉴定申请。本院经审查，认为被告天安财险虎门营销服务部提出的鉴定申请理由充分，故本院委托广东产品质量监督检验研究院对原告亲属韩守民驾驶的无号牌电动三轮车进行鉴定。鉴定结果为：涉案的“电动车”是按其标称的备案标准Q/DGMY1-2013的要求（非机动车）制造的，但其结构和功能上，具备GB7258-2012定义的机动车中的“正三轮轻便摩托车”特征，属机动车，因此产生鉴定费85000元，根据举证原则，鉴定费应由被告天安财险虎门营销服务部承担。原告对鉴定结论有异议，认为鉴定程序时间过长且涉案车辆有明显的故障，在车辆无法启动的情况下做出的鉴定结论不准确且鉴定结论含糊不清。本院认为，原告并未提供相反证据推翻该鉴定结论，对于原告抗辩，本院不予采纳。3.车辆保险情况：被告天安财险虎门营销服务部承保了粤Ｓ×××**号小客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。4.医疗情况：原告亲属韩守民事发后被送去东莞市虎门镇南栅医院抢救治疗，产生抢救费16111元（均由被告王炽文垫付），于2017年3月4日原告亲属韩守民经该医院抢救无效死亡。虽然原告没有诉请医疗费，但该费用属于原告损失之一，本院在此一并列明计算。5.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。⑴原告亲属韩守民事故时为农村户口，死亡时年满为69周岁。原告提交居住证明、银行存折、东莞市恒锦印刷机械有限公司的营业执照、韩仁志的工资表，以上显示：1.原告亲属韩守民于2015年7月26日居住在东莞市××岗社区先××街××至事故前，于2015年8月7日录入东莞市新莞人信息服务管理系统，房屋租赁登记备案证明号：HB06081200073；2.根据银行存折显示，原告亲属韩守民于2014年9月11日在东莞农村商业银行长安厦岗支行开户，原告亲属韩守民在城镇不定期有存取款情况；3.韩守民儿子即原告韩仁志在东莞虎门镇经营东莞市恒锦印刷机械有限公司，任职该公司的法定代表人；本院认为，以上证据结合可以认定受害人韩守民在东莞生活居住满一年以上且在东莞有消费情况，截止至本案法庭辩论终结之日止（2018年10月18日），原告主张死亡赔偿金按照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算合理，本院予以支持。计算为：40975元/年×11年=450725元，原告诉请430238.55元合理，本院予以支持；⑵被扶养人生活费：原告诉请被扶养人生活费的被扶养人为原告庞丹凤，由受害人韩守民对其进行扶养。本院认为，受害人韩守民与原告庞丹凤在发生事故时已分别年满69周岁和66周岁，已达到法定的退休年龄，在法律上应视为已丧失劳动能力，且原告没有提交任何证据显示受害人韩守民在事发前有劳动能力及经济能力可以对原告庞丹凤进行扶养。因此，原告诉请被扶养人生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。6.丧葬费：93569元/年÷12个月/年×6个月=46784.5元。7.精神损害抚慰金：本院酌情支持50000元。8.处理事故人员交通费、住宿费、伙食费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持10000元。9.处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员为原告韩仁志、韩红梅及庞丹凤，但是原告未能提交上述3人的误工证明、纳税证明，提供的工资表无法反映上述3人有实际误工，本院对于原告的主张不予支持。本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。10.车辆损失：原告提交2016年购买电动三轮车的收款收据2100元，但是未提交第三方鉴定机构出具的鉴定报告佐证车辆损失情况，本院酌情支持1000元。11.经查：⑴事故后，被告王炽文支付原告丧葬费50000元，原告对此予以确认，该款项应在原告的赔偿款中予以扣除；⑵被告天安财险虎门营销服务部向本院申请扣押原告亲属韩守民驾驶的电动三轮车（以价值3000元为限），担保人胡裕东为该财产保全提供了现金3000元作为担保。2017年6月5日，本院依据（2017）粤1972民初5124号民事裁定书，扣押了原告亲属韩守民驾驶的电动三轮车（以价值3000元为限）。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。由于交警部门未对事故责任作出划分，原、被告均未提交证据证明对方在事故中有过错，因此，本院亦不对事故责任作出划分，鉴于原告亲属韩守民驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定属机动车，本案事故发生在机动车之间，基于公平原则，应由被告王炽文承担超出保险限额部分50%的赔偿责任。原告亲属韩守民进相对于粤Ｓ×××**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告天安财险虎门营销服务部在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告王炽文承担50%的赔偿责任。被告天安财险虎门营销服务部对被告王炽文应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告王炽文赔偿给原告，被告王泽贤作为登记车主应承担连带赔偿责任。以上第4项损失共计16111元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告天安财险虎门营销服务部赔偿10000元给原告。超过上述限额部分为6111元，根据上述论述，应由被告天安财险虎门营销服务部赔偿50%即3055.5元给原告。以上第5-9项损失共计539288.05元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告天安财险虎门营销服务部赔偿110000元给原告。超过上述限额部分为429288.05元，根据上述论述，应由被告天安财险虎门营销服务部赔偿50%即214644.03元给原告。以上第10项损失共计1000元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，未超过2000元保险限额，应全部由被告天安财险虎门营销服务部赔偿给原告。综上，被告天安财险虎门营销服务部需赔偿338699.53元给原告,扣除被告王炽文已支付的66111元，被告天安财险虎门营销服务部仍需赔偿272588.53元给原告。对于被告王炽文付的66111元，可自行与被告天安财险虎门营销服务部协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司虎门营销服务部自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿272588.53元给原告庞丹凤、韩仁志、韩红梅；二、驳回原告庞丹凤、韩仁志、韩红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6741元（原告已预交6057元），由原告庞丹凤、韩仁志、韩红梅共同负担4843元，由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司虎门营销服务部负担1898元。车辆属性鉴定费85000元（被告天安财险虎门营销服务部已预交），由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司虎门营销服务部负担。保全费50元（被告天安财险虎门营销服务部已预交），由被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司虎门营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫陪林二〇一八年十月二十九日书记员  叶燕珊温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。