包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1800号   上诉人（原审原告）：包头市利嘉置业有限责任公司。   法定代表人：林建星，董事长。   委托诉讼代理人：王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：张权，男，1981年3月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）：侯燕，女，1988年4月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。   上诉人包头市利嘉置业有限责任公司（以下简称：利嘉置业公司）与上诉人张权、侯燕因商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   包头市利嘉置业有限责任公司上诉请求：1、请求依法撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初660号民事判决书第四项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被上诉人贷款未通过原因双方均未提供相应证据，且上诉人未履行通知被上诉人贷款未予审批的业务驳回上诉人违约金请求。被上诉人庭审中明确表示无力支付剩余48万元房款，其已符合支付违约金的前提条件，就应按合同约定支付违约金。且该违约金的限额也符合法律规定，因此上诉人违约金的请求，既有合同依据又不违反法律规定，应当予以支持。一审法院认为，被上诉人未通过贷款审批的原因，是不可归责于当事人双方的事由，故不支持违约金的请求是错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。   张权、侯燕上诉请求：1、请求依法撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初660号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中上诉人不存在违约情形，而是由于被上诉人的原因导致上诉人无法贷款，一审法院事实不清，适用法律错误。1、上诉人没有违约，上诉人在签订合同前，曾多次到被上诉人处咨询，咨询时上诉人将自己的基本情况及购房贷款可能遇到的问题都考虑。在合同履行过程中，上诉人也是也个按照被上诉人的要求，提供贷款资料。2、被上诉人违约，恶意解除合同，被上诉人与上诉人签订的商品房，目前已经涨价，一审时被上诉人又无法提供证据证明上诉人的银行贷款未通过银行审批的原因，根据证据规则，不利后果应由被上诉人承担。综上，一审法院判决认定事实不清、证据不足，应当予以改判，支持上诉人的上诉请求。   利嘉置业公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法解除原告与二被告签订的房屋买卖合同（合同编号为2016-0027498）；2、请求依法判令二被告支付原告违约金121584.6元（房屋总价款的20%）；3、请求依法判令二被告配合原告办理合同备案登记注销手续；4、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院经审理认定事实：2017年6月26日，原告利嘉置业（甲方）与被告张权、侯燕（乙方）签订了合同编号2016-0027498《包头市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，被告购买原告开发的包头稀土高新技术产业开发区滨河新区红旗大道与锦绣路交叉口黄河龙城11号地块G4-2004房屋一套，房屋面积127.15平方米，每平米单价为4781.15元，总价款为607923元。合同第四条规定：贷款付款的，乙方应于2017年6月26日前，一次性存入商品房首付款127923元，其余价款办理贷款。附件五：补充合同二、关于第六条按揭付款的补充2、乙方按照上述时间办理了按揭手续并按银行要求提供了按揭材料，但如乙方按揭申请非因甲方原因未获银行批准或银行批准的贷款数额低于本合同约定，乙方应在收到甲方通知（无论口头或书面）之日起15天内向甲方支付银行未予批准的按揭款；如乙方未在前述期限内向甲方支付银行未予审批的按揭款，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除本合同，有权将该商品房另行出售，并扣除乙方总房款20%的金额（含定金）作为违约金；如乙方不解除合同经甲方同意的，自本条款规定的期限即乙方收到甲方通知15日后的第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分一十的违约金，合同继续履行。2017年6月25日，被告向原告支付首付款6万元；2017年6月26日，被告又向原告支付首付款67923元。共计127923元。原告给被告出具收据两张。之后，被告对于剩余房款48万元在建行及邮政银行办理银行贷款并提交相关贷款材料，但均未通过银行审批。至今，原告尚未将房屋交付被告。在庭审中，被告表示无力支付剩余房款48万元。以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》（合同编号2016-0027498）；被告提供的存款凭条、建设银行的流水以及双方当事人当庭陈述经庭审质证认证在案佐证，足以认定。   一审法院审理认为，原、被告双方于2017年6月26日签订的合同编号2016-0027498《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自应尽义务。被告支付房款的方式为首付款加银行贷款。被告已履行支付首付款及向银行提交贷款资料的义务，但其银行贷款未通过银行审批，且被告在庭审中已明确表示无力支付剩余房款。故原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》已无法继续履行。原告主张解除双方于2017年6月26日签订的合同编号2016-0027498《包头市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告应将被告交纳的首付款127923元返还被告。被告应协助原告办理合同备案登记注销手续。对于原告主张二被告支付违约金121584.6元（房屋总价款的20%）的诉讼请求。在庭审中，原、被告双方均未提供证据证明被告的银行贷款未通过银行审批的原因，且原告也未证明其在被告的银行贷款未通过银行审批后已履行了通知被告支付银行未予批准的按揭款的义务。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年6月26日签订的合同编号2016-0027498《包头市商品房买卖合同》；二、原告包头市利嘉置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张权、侯燕房屋首付款127923元；三、被告张权、侯燕于本判决生效之日起十五日内协助原告包头市利嘉置业有限责任公司办理合同编号2016-0027498《包头市商品房买卖合同》的备案登记注销手续；四、驳回原告包头市利嘉置业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2732元，减半收取计1366元（原告已预交），由原告包头市利嘉置业有限责任公司负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，上诉人利嘉置业公司与上诉人张权、侯燕签订的《包头市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，属于有效合同。上诉人利嘉置业公司的上诉请求，要求上诉人张权、侯燕按照双方所签补充协议承担违约责任，因双方所签补充协议是对主合同的变更，上诉人利嘉置业公司未提供证据证实其已尽到告知义务，故上诉人利嘉置业公司的上诉理由，本院不予采信。上诉人张权、侯燕的上诉请求，请求驳回上诉人利嘉置业公司一审的诉讼请求，但上诉人张权、侯燕无力承担剩余房款，因此上诉人张权、侯燕的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人利嘉置业公司、上诉人张权、侯燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5464元，由上诉人利嘉置业公司、上诉人张权、侯燕各承担2732元。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年十月三十日   书记员 于 雁