四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4983号 原告（反诉被告）：黄静，女，1991年2月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何金山，男，1993年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：何明怀，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：景俊华，女，1969年11月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王艳梅，四川霖澳律师事务所律师。 第三人：成都市坤泰房地产中介有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道407号。 法定代表人：罗淑英，总经理。 委托诉讼代理人：卓俊任，男，1999年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗利波，男，1988年1月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省井研县。 原告黄静与被告何金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，被告何金山向本院提起反诉，并申请追加成都市坤泰房地产中介有限公司（以下简称坤泰公司）作为第三人参加诉讼，以及何明怀、景俊华向本院申请作为第三人参加诉讼。本、反诉案件合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄静及委托诉讼代理人李松柏，被告（反诉原告）何金山的委托诉讼代理人李波，第三人何明怀、景俊华及委托诉讼代理人王艳梅，第三人坤泰公司的委托诉讼代理人卓俊任、罗利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄静向本院提出本诉诉讼请求：判决1.何金山继续履行房屋买卖合同，按照合同约定依法履行交付房屋的义务和协助黄静办理房屋过户手续；2.何金山承担黄静因本案诉讼已支付的律师费6000元和诉讼保全保险费2000元。事实和理由：黄静与何金山于2018年3月15日通过坤泰公司居间签订了《房屋买卖合同》，约定黄静购买何金山位于成都市新都区××号，产权面积为56.54平方米的房屋，房屋交易总价为40万元。合同签订之日，黄静向何金山支付了5万元定金。为了提前结清何金山的银行贷款，黄静应何金山的要求及按合同的约定于2018年4月13日向贷款银行支付了贷款155139.74元。后黄静又分别于2018年4月22日、4月24日、5月9日分三次向何金山另行支付了共计8万元的购房款。在黄静已支付了285139.74元购房款，和何金山已取得了诉争房屋的不动产权证后，何金山却明确告知黄静不愿按照合同继续履行。何金山的行为显然已构成违约，应依法承担违约责任。为维护黄静的合法权益，故诉至法院。 何金山本诉辩称，一、当事人签订的合同价款明显过低，应予以撤销。合同约定转让价款是40万元，单价为7074元，严重低于同小区同户型房屋的单价；二、何金山对诉争房屋的处置，未经其父母何明怀、景俊华同意，属于其单方的行为，不应有效。因诉争房屋是其三位家庭成员在家庭关系存续期间的不动产，处理该不动产应经三分之二或全体共有人同意，何金山的处置行为侵犯了其他共有人权益，黄静也不符合善意取得的三个条件，明知诉争房屋价格低于市场价，还要求继续履行合同，何金山和何明怀、景俊华有权追回房屋。故请求判决合同无效；三、黄静不具有购房资格。综上，请求驳回黄静的诉讼请求。 何明怀、景俊华本诉述称，何明怀、景俊华不同意出售诉争房屋，案涉合同无效。 坤泰公司述称，何金山在2018年3月10日曾来坤泰公司了解过房屋价格，坤泰公司告知了其房屋价格为9千元左右。2018年3月14日，何金山打电话联系坤泰公司，让坤泰公司联系黄静在2018年3月15日签订合同。合同交易价格40万元是何金山与黄静自行沟通的价格。2018年3月16日，坤泰公司告知何金山去银行预约还款，2018年4月13日，黄静协助何金山还清了银行贷款。之后坤泰公司就未联系上何金山。 何金山向本院提出反诉诉讼请求：请求撤销何金山与黄静于2018年3月15日签订的《房屋买卖合同》。 黄静反诉辩称，一、何金山的反诉理由，黄静不认可，何金山在签订案涉合同前已有多年工作经验，属完全民事行为能力人，其可依法承担相应责任；二、通过本诉的审理，诉争房屋价格并非黄静与坤泰公司串通骗取何金山签订，是黄静与何金山协商确定，案涉合同的签订不存在误解和欺诈行为，何金山的反诉无明确的法律依据；三、何金山反诉主张的诉争房屋同楼盘同期均价黄静不认可。坤泰公司已向法庭明示，二手房房价没有明确的市场标准，诉争房屋经三方共同确认，清水状态，并非何金山所认为精装修状态；四、何金山认为黄静与坤泰公司存在欺骗，并无事实依据，其主张撤销合同并无法律约定的可撤销的具体情形。综上，请求驳回何金山的反诉诉讼请求。 何明怀、景俊华反诉述称，诉争房屋是何明怀、景俊华、何金山一家所有并居住的，何明怀、景俊华不同意出售诉争房屋。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，黄静与何金山经坤泰公司居间签订了《房屋买卖合同》，约定黄静购买何金山位于成都市新都区××号房屋，房屋产权面积56.54平方米。该房屋处于抵押状态，何金山需要黄静提前支付20万元用于还清贷款、办妥注销抵押登记手续，何金山需在30个工作日内办理完成结案注销手续，黄静所支付金额由何金山出具收据并计入黄静购房首付款。房屋成交总价为40万元，合同签订时，黄静向何金山支付定金5万元，商定于何金山还款之后15个工作日内到产权交易中心办理过户或公证等相关事宜，黄静再付给何金山35万元。合同签订后，买卖双方于2018年5月1日前到成都市房地产交易中心办理房屋不动产交易手续。何金山在收到黄静买房全款后1日内与黄静进行房屋的验收交接。合同第十二条手写条款其中约定黄静同意在何金山还款当日提前支付购房首付款15万元。合同签订之日，黄静通过支付宝向何金山支付了5万元定金，何金山收款后出具了相应的收条。2018年4月13日，黄静代何金山向诉争房屋的按揭贷款银行中国建设银行股份有限公司成都第六支行结清了按揭贷款本息共计155139.74元，同日，何金山出具了收到黄静提前支付购房首付款155139.74元的收条。之后，黄静于2018年4月24日通过银行转账和微信支付方式，向何金山支付了购房首付款5万元，又于2018年5月9日通过支付宝向何金山支付了购房首付款3万元，该两笔款项，何金山均出具了相应的收条。何金山在收取了黄静支付的购房款285139.74元后，却未按约办理诉争房屋的抵押权注销登记手续，也未按约将房屋过户登记至黄静名下，故引起本案纠纷。 另认定事实，诉争房屋位于成都市新都区，建筑面积56.54平方米，房屋登记信息载明所有权人为何金山，所有方式为单独所有，房屋于2018年1月22日取得不动产权证，在案涉合同签订前，诉争房屋处于装修的初始阶段，属于清水房。以及诉争房屋于2017年1月18日设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司成都第六支行，截止起诉之日，该抵押状态为有效。 对于上述事实，有当事人的当庭陈述及提供的《房屋买卖合同》、支付宝截图、银行转账凭证、微信支付截图、中国建设银行个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、收条、房屋信息查询记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.黄静为证明其具有购房资格，提交了户口簿和成都市社会保险个人参保缴费证明。何明怀、景俊华对上述证据均不予认可。本院认为，黄静提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，足以证明黄静现已具有购房资格，不影响合同的继续履行，故本院予以采信。2.何明怀、景俊华为证明与诉争房屋同小区同户型最近的成交价格是728000元，单价为12899元，诉争房屋的成交价严重低于同小区同户型成交价，提交了中介机构关于同小区的成交数据。黄静对该证据的真实性、关联性不予认可，认为不能达到何金山的证明目的。本院认为，何明怀、景俊华提交证据只是网上打印的一份数据，不能反映实际成交情况，且也不能反映实际成交房屋的基本情况，即房屋是否装修及转让时是否包含有家电、家具、配套设施等。故该组证据不能达到何明怀、景俊华的证明目的，本院不予采信。3.何明怀、景俊华为证明与何金山的关系，以及诉争房屋系何明怀、景俊华实际出资购买，提供了户口簿、储蓄单、存折、何金山的银行流水。黄静对何明怀、景俊华提交的该组证据认为与本案无关，不能达到其证明目的。本院认为，从诉争房屋信息查询单，可以得知该房屋的所有权人系何金山，且系其单独所有，何金山有权利处置诉争房屋，故何明怀、景俊华提交的该组证据，关联性缺乏，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点是案涉合同是否属于可撤销的合同，以及案涉合同是否能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”而本案中，首先，反诉请求撤销合同的当事人何金山，为签订案涉合同的当事人之一，系具有完全民事行为能力的成年人，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，从2018年3月15日合同的签订，合同签订后陆续收取了黄静支付的购房款，至其最后于2018年5月9日收取了黄静支付的购房款，何金山清楚自己将诉争房屋出售给黄静的行为；其次，诉争房屋登记的所有权人是何金山，系其单独所有，何金山作为诉争房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有处分的权利；再次，何金山也没有证据证明系受到了欺诈、胁迫等才被迫签订了案涉合同，且诉争房屋出售时非精装修房，其交易价格也未明显低于市场价，不存在显失公平的情形。综上理由，何金山反诉主张撤销案涉合同不符合上述法律规定的可撤销的情形，黄静与何金山、坤泰公司签订的《房屋买卖合同》应系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，黄静按合同约定已支付了285139.74元购房款，何金山却未按合同约定办理注销抵押登记手续和将诉争房屋过户登记至黄静名下。黄静现要求继续履行合同，因本案中，何金山取得了诉争房屋的不动产权证，黄静代何金山结清了抵押银行的贷款，能办理抵押权的注销登记手续，黄静具备购房资格，且黄静也表示尾款可以随时支付，合同的履行已不存在任何障碍，具备继续履行的条件，故黄静要求继续履行合同的诉讼请求，即要求何金山交付诉争房屋，办理房屋过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。在办理过户登记的同时，黄静应将剩余购房款114860.26元支付给何金山。关于黄静要求何金山承担因本案诉讼产生的律师费和诉讼保全保险费，因该两项费用不是必须产生的费用，也因上述本院已支持了黄静要求继续履行合同的诉讼请求，黄静已实现了其合同目的，故其要求何金山承担因本案诉讼产生的律师费和诉讼保全保险费，本院不予支持。 综上所述，黄静要求继续履行合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；黄静要求何金山支付律师代理费6000元和诉讼保全保险费2000元的诉讼请求，本院不予支持；何金山反诉要求撤销合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、黄静与何金山、成都市坤泰房地产中介有限公司签订的《房屋买卖合同》继续履行； 二、何金山于本判决生效之日起十日内协助黄静办理注销位于成都市新都区房屋的抵押权登记手续； 三、在注销抵押权登记手续后的十日内，何金山协助黄静将位于成都市新都区房屋过户登记至黄静名下。在办理过户登记之日，黄静应将剩余购房款114860.26元一次性支付给何金山。何金山收款后，应将上述房屋交付黄静； 四、驳回黄静的其他诉讼请求； 五、驳回何金山的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费100元（已减半收取），财产保全费2520元，合计2620元，由何金山负担；反诉案件受理费100元（已减半收取），由何金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年十月二十四日 书记员  侯 毅