成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2757号 原告郭云均，男，汉族，1971年4月5日出生，住成都市成华区。 委托代理人米峡圭，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告彭朝顺，男，汉族，1970年10月20日出生，住四川省简阳市。 被告成都市新都区富源金属材料有限公司，住所地成都市新都区新民镇牛王村一社。 法定代表人：黄美富。 委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告郭云均与被告彭朝顺、被告成都市新都区富源金属材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告郭云均及其委托代理人米峡圭、被告彭朝顺、被告成都市新都区富源金属材料有限公司的委托代理人陈儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭云均诉称，2017年9月9日被告彭朝顺雇佣原告到被告成都市新都区富源金属材料有限公司处从事维修厂房和盖彩钢瓦等工作。原告于9月11日开始工作，9月26日被告成都市新都区富源金属材料有限公司安排吊车将原告从房顶吊下来，由于吊车司机操作不当，原告被甩至地上，当场昏迷。后经住院治疗21天，2018年1月17日四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，误工时限为150日，护理时限为30日，营养时限为60日。事发后原、被告双方因赔偿事宜协商无果，现起诉来院要求二被告支付原告医疗费23779.01元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费3000元、误工费18396.25元、交通费500元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费30990元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，以上金额合计139665.26元。本案的诉讼费由被告承担。 被告彭朝顺辩称，被告彭朝顺与原告郭云均不是雇佣关系。被告彭朝顺不应承担赔偿责任。 被告成都市新都区富源金属材料有限公司辩称，维修厂房是承包给了被告彭朝顺，公司与彭朝顺签订了厂房维修协议书，协议书中第六条约定“施工中应采取安全保护措施，施工防护措施到位，高度重视安全施工，如乙方施工人员因自身原因或乙方安全防护措施不到位出现安全事故，或因施工造成其他人员损伤等事故，一切由乙方负责，甲方不承担任何责任和费用”，因此被告不应承担赔偿责任。 庭审中原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月10日被告成都市新都区富源金属材料有限公司与被告彭朝顺签订了一份厂房维修协议书，协议约定“一、甲方（成都市新都区富源金属材料有限公司）委托乙方承担位于新都区富源金属材料有限公司内的房屋维修工作，施工队的组建由乙方（彭朝顺）负责，……….六、施工中应采取安全保护措施，施工防护措施到位，高度重视安全施工，如果乙方施工人员因自身原因或乙方安全防护措施不到位出现安全事故，或因施工造成其他人员损伤等事故，一切由乙方负责，甲方不承担任何责任和费用……….”。 原告郭云均在涉案工程中提供劳务，2017年9月26日下午在上班过程中因乘坐吊车在下房过程中受伤，于2017年9月26至2017年10月17日在核工业四一六医院住院治疗21天，入院诊断为右桡骨小头骨折、右肱骨外髁骨折，后经手术治疗，出院诊断为右桡骨小头骨折、低钾血症。住院期间共花费医疗费23779.01元，原告郭云均自行支付了上述医疗费。2018年1月17日原告在四川鼎诚司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定意见为“被鉴定人郭云均的伤残等级鉴定为十级，被鉴定人郭云均的误工期、护理期、营养期评定为误工期150日，护理期30日，营养期60日”。原告郭云均立案时提交了证人证言，证人汪某、朱某与原告郭云均系工友关系。 另查明，原告郭云均户籍地为云南省昭通市延津县正沟村民委员会青杠坪社21号，2016年1月18日来川租房居住于成都市成华区。原告郭云均与其妻王世群分别于1998年6月17日婚生一女郭利英，现年20周岁；2001年7月9日婚生一女郭利容，现年17周岁；2007年12月16日婚生一女郭利庭，现年10周岁；2012年11月15日婚生一子郭义涛，现年5周岁。原告郭云均父亲郭成银，1954年9月29日出生，现年64周岁。 庭审中原告郭云均陈述乘坐吊车下屋顶时受伤，二被告均否认是自己安排的吊车，因时间过久原告也无法联系到吊车司机。 对于原、被告无争议的上述事实，本院予以确认。 原、被告双方对以下事实和证据存在争议： 1、原告郭云均与被告彭朝顺是否存在雇佣关系。 证人证言证明郭云均于2017年9月11日经彭朝顺打电话叫至成都市新都区富源金属材料有限公司维修厂房，约定工钱为200元/天，在务工中乘用吊车下房顶时摔伤，后送至医院住院治疗。 2、原告郭云均受伤的经过。 原告郭云均在涉案工程中提供劳务，2017年9月26日下午在下班过程中因乘坐吊车在下房过程中受伤，于2017年9月26至2017年10月17日在核工业四一六医院住院治疗21天，入院诊断为右桡骨小头骨折、右肱骨外髁骨折，后经手术治疗，出院诊断为右桡骨小头骨折、低钾血症。住院期间共花费医疗费23779.01元。 3、被告成都市新都区富源金属材料有限公司是否存在将维修厂房工程承包给没有资质的个人。 被告成都市新都区富源金属材料有限公司于2017年9月10日与被告彭朝顺签订了一份厂房维修协议书。 4、原告乘坐吊车下屋顶时导致受伤，责任划分问题。 庭审中原告郭云均陈述乘坐吊车下屋顶时受伤，二被告均否认是自己安排的吊车，因时间过久原告也无法联系到吊车司机。 对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告郭云均与被告彭朝顺是否存在雇佣关系。 被告彭朝顺虽在庭审中陈述原告郭云均不是其雇佣的员工，但庭审过程中证人证言均证明郭云均于2017年9月11日经彭朝顺打电话叫至成都市新都区富源金属材料有限公司维修厂房，约定工钱为200元/天，在务工中乘用吊车下房顶时摔伤，后送至医院住院治疗。郭云均为涉案工程提供劳务，彭朝顺为其发放劳务费，郭云均实际受彭朝顺雇佣，本院予以确认。 2、原告郭云均受伤的经过。 根据双方的陈述、证人证言，住院病历、出院证明书等证据可以形成证据链，证明原告郭云均受伤经过，本院对其主张予以采信。 3、被告成都市新都区富源金属材料有限公司是否存在将维修厂房工程承包给没有资质的个人。 成都市新都区富源金属材料有限公司于2017年9月10日与彭朝顺签订了一份厂房维修协议书，本院认为根据人身损害赔偿第十一条规定的“接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的”中关于“相应资质”的范围及标准，“相应资质”的范围及标准需要有明确的法律法规规定，对民事交往中普遍存在的民房修建、房屋修缮、厂房改建过程中导致雇员受伤，除非现有法律法规有规定，否则不应认定承揽人需要相应的资质。 4、原告郭云均乘坐吊车下屋顶时导致受伤，责任划分问题。 成都市新都区富源金属材料有限公司与彭朝顺签订维修厂房协议后，由彭朝顺组建施工队进行施工，施工过程中因郭云均乘坐吊车下屋顶导致其受伤，因无法查明二被告中是谁安排吊车将郭云均吊下屋顶，又因本案中施工现场由彭朝顺负责，因此本院根据调查的情况结合施工现场的情况，推定该吊车为彭朝顺安排。本案中彭朝顺应该知道用吊车乘坐人员上下屋顶的行为有概率导致务工人员受伤，也未为务工人员提供任何安全护具，因此在本案中应承担主要责任。郭云均作为完全民事行为能力人，应当知道乘坐吊车上下屋顶具备一定的危险性，加之没有佩戴任何安全护具，未尽到自身的安全防护义务，因此在本案中应承担次要责任。本案中郭云均选择雇主承担赔偿责任，因此其不再享有向侵权人另行主张赔偿的权利。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实郭云均与彭朝顺形成劳务关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郭云均在提供劳务过程中因劳务受到损害，对于郭云均的合理损失，彭朝顺应当承担赔偿责任，结合本案的情况，本院认定彭朝顺应承担本次赔偿的7成责任，郭云均承担本次赔偿责任的3成责任。对于本案中郭云均要求成都市新都区富源金属材料有限公司承担连带赔偿责任请求，本院认为成都市新都区富源金属材料有限公司在此次维修厂房协议中已经将该工程发包给彭朝顺，也与彭朝顺签订了相应的协议，并对维修安全及责任作了明确的约定，对于该维修协议本院予以认可，由于施工现场由彭朝顺负责，且郭云均也未举证证明该次受伤与成都市新都区富源金属材料有限公司有关，故对于郭云均要求成都市新都区富源金属材料有限公司承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案事故发生前，本案伤者郭云均在事发前有固定的收入来源，并在城镇居住，已融入城镇生活，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。 关于郭云均的各项诉请：1、医疗费：23779.01元，本院予以认可；2、住院伙食补助费：630元（30元/天×21天＝630元），数额合理，符合法律规定，本院予以认可；3、营养费：1800元（30元/天×60天＝1800元），本院参照鉴定意见，确定营养期为60日，营养费数额合理，符合法律规定，本院予以认可；4、护理费3000元（100元/天×30天＝3000元），本院参照鉴定意见，确定护理期为30日，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定其合理的护理费为80元/天×30天＝2400元；5、误工费18396.25元（3679.25元/月×5个月=18396.25元），本院参照鉴定意见，确定误工期为150天，本院参照2016年四川省建筑行业平均收入44151元/年÷365天×150天确定其合理的护工费为18144.25元；6、交通费500元，数额合理，符合法律规定，本院予以认可；7、残疾赔偿金56670元（2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年×20年×10%＝56670元），数额合理，符合法律规定，本院予以认可；8、被扶养人生活费郭成银：20660元/年×16年×10%÷4人＝8264元，被扶养人生活费郭义涛：20660元/年×13年×10%÷2人＝13429元，被扶养人生活费郭利庭：20660元/年×8年×10%÷2人＝8264元，被扶养人生活费郭利容：20660元/年×1年×10%÷2人＝1033元，合计30990元，数额合理，符合法律规定，本院予以认可；9、精神抚慰金2000元，数额合理，符合法律规定，本院予以认可；10、鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以认可。上述赔偿金额合计138813.26元。综上所述，被告彭朝顺应按7成责任比例应向原告郭云均支付赔偿款人民币97169.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告彭朝顺于本判决书生效之日起五日内支付原告郭云均赔偿款97169.28元； 二、驳回原告郭云均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547元（已减半收取），由被告彭朝顺承担（此款原告已垫付，被告彭朝顺于本判决生效之日起五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁玉林 二〇一八年十月二十日 书记员  覃钰淳