浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6515号 上诉人（原审原告）宋明福，男，1960年12月20日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。 上诉人（原审被告）唐新琳，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省淳安县,现住浙江省淳安县。 上诉人宋明福因与上诉人唐新琳机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2018年2月21日6时39分许，唐新琳驾驶皖ＮＧ3Ｐ33号轿车行驶至千岛湖镇涌金路进士路口左转弯时，因操作不当撞上了宋明福停放在路边的浙Ａ2××××号轿车，而后继续向前撞上雷建华停放在路边的浙ＡＦ××××号货车，造成三车受损、唐新琳受伤的交通事故。另有宋根友停放在事故点的三轮电瓶车受损。本次事故经淳安县公安局交通警察大队调查处理，认定唐新琳负事故全部责任，宋明福、雷建华、宋根友无责任。皖ＮＧ3Ｐ33号轿车登记所有人为唐新琳，浙Ａ2××××号轿车登记所有人为宋明福。2018年5月16日，宋明福诉至原审法院，请求判令：唐新琳赔偿宋明福车辆购置税、租车代步费、车内物品及汽油费、滴滴误工费共计26893.63元。原审法院认定宋明福的损失为：1、租车代步费，原审法院酌情确定1500元；2、车内物品600元及一箱汽油300元；3、滴滴误工费3000元。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，唐新琳承担事故全部责任，应对宋明福因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。本案中，宋明福因事故所受车内物品及汽油损失，应按宋明福、唐新琳及保险公司达成的一次性协商定损赔偿协议，由唐新琳赔偿；代步费、滴滴误工费属间接损失，也应由唐新琳赔偿。宋明福要求唐新琳赔偿车辆购置税的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：一、唐新琳于判决生效之日起十日内赔偿宋明福因本案交通事故产生的代步费、车内物品及汽油损失、滴滴误工损失合计5400元；二、驳回宋明福的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由宋明福负担189元，唐新琳负担47元。宋明福于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；唐新琳于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，宋明福、唐新琳均不服，均向本院提起上诉。 宋明福向本院提起上诉称：一、因为宋明福的车辆是2017年1月24日购置，时隔一年一个月不到就发生交通事故报废，不能在道路上再次使用，故产生车辆购置税的经济损失，该损失保险公司是不可能赔偿，也不能让宋明福承担，故原审法院认定车辆受损前的价值体现为市场交易的价值纯属错误。现在宋明福又购置一辆新车照样要向国家缴纳购置税。因前车是唐新琳导致宋明福购置税损失，本应得到合理赔偿。二、原审法院认定租车代步费无证据证明宋明福已支付出租人租金6000元，显属错误。因为出租方与宋明福有明确租车协议，其内容充分证明出租方已经收到了6000元现金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持宋明福合理购置税7333.33元及租车代步费6000元。 针对宋明福的上诉，唐新琳辩称：因为唐新琳操作不当，导致了车辆受损，目前车辆已经报废了。对于车辆购置税，法律并没有规定这一项内容，不应该予以支持。另外对于租车代步费，应该是以实际产生的费用为准，宋明福是自己去租赁了一个汽车，根据规定，应该与唐新琳先进行协商，但是宋明福并没有协商。应该以宋明福实际产生代步费为准。宋明福并不是真正的滴滴的司机，而是利用自己的空闲的时间去开车的，而且这个汽车，也不是营运汽车。宋明福一审的时候也陈述，平时是在工地上的，有空再开滴滴。因为唐新琳的行为并不是导致宋明福的身体受损，而仅仅是汽车受损。宋明福提出的请求，是自相矛盾的。 唐新琳向本院提起上诉称：一、原审法院认定租车代步费证据不足，仅凭租车协议不能认定产生租车费实际损失，租车代步费应当以实际发生支付为准。二、原审法院认定车内物品及汽车损失证据不足，理由不合理。三、原审法院认定滴滴误工费无法律依据。宋明福在事发前主要工作是开装载机，没有活的时候才开滴滴，营运车是附带性的，宋明福车辆属于私家车而非营运车，不存在该项损失，且法院同时支持租车代步费和滴滴运营损失相互矛盾，无法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回宋明福的诉讼请求。 针对唐新琳的上诉，宋明福辩称：1、对于租车代步费，宋明福确实是租赁了汽车，而且有书面的协议。唐新琳是在正月初六撞了宋明福的汽车，所以宋明福就去租赁了汽车，每天200元的费用是正常的。唐新琳应该进行赔偿。2、对于汽车的汽油费，宋明福证据可以证明宋明福当时汽车里面汽油全部都加满的，第二天的时候，唐新琳就撞了宋明福的汽车，导致了汽车受损，一箱汽油的损失大约是300多元。3、对于滴滴误工费的问题，宋明福的汽车是在滴滴平台进行了注册，才可以去开车赚钱的。宋明福平时是可以去正常开车而且是去赚钱的，确实是由于唐新琳的原因，造成了宋明福的误工费损失，该损失是真实存在的，并不存在冲突。 上诉人宋明福在二审中提交收条一份，证明了宋明福是实际支付了租车协议里面的6000元。 上诉人唐新琳在二审中未提交新的证据。 宋明福提交的证据，唐新琳认为宋明福如果是找了正规的公司，应该是由公司开一个正规的发票，不可能是一个手写的收条，这个收条不能作为证据，应该以正规发票为准。本院认为，该收条出具的时间是在2018年8月2日，而根据收条内容看，支付租车费的时间是在2018年2月22日，明显不符合常理。且从行文看，该收条实际为证人证言，证人需出庭作证，故该证据的证明效力本院不予确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：一、车辆购置税。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，属于受害人请求侵权人赔偿的财产损失范围。本案宋明福所有车辆因交通事故报废，车辆购置税系车辆重置必然产生的费用，宋明福提交的车辆购置税发票可以作为其重置与被损坏车辆价值相当车辆所产生费用的依据，故宋明福要求唐新琳支付车辆购置税7333.33元的上诉请求，本院予以支持。二、租车代步费。宋明福一审中提交的租车协议以及二审中提交的租车费收条，尚不能证明其因交通事故使用替代性交通工具的实际支出，考虑到宋明福因交通事故造成车辆损毁，必然产生替代性交通工具费用，原审法院从宋明福使用替代性交通工具的必要性、合理性角度出发，酌情确定代步费1500元，并无不当之处。宋明福、唐新琳上诉对代步费提出的异议，本院均不予采纳。三、车内物品及一箱汽油损失。原审法院考虑到宋明福车内物品的实际损失，以及宋明福提交车辆加油的相关证据，酌情确定车内物品损失600元、汽油损失300元，并无不当之处。唐新琳上诉对上述两项损失提出的异议，本院不予采纳。四、滴滴误工费。根据宋明福提交的证据可以反映案涉宋明福的车辆在事故发生前系作为滴滴快车从事营业，因交通事故造成该车辆无法进行营运产生停运损失。考虑到宋明福自认其从事滴滴营运是附带性的，原审法院酌情认定停运损失3000元，也无不当之处。唐新琳上诉对滴滴误工费提出的异议，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初3223号民事判决。 二、唐新琳于本判决生效之日起十日内赔偿宋明福因本案交通事故产生的车辆购置税、代步费、车内物品及汽油损失、滴滴误工损失合计12733.33元。 三、驳回宋明福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费472元，减半收取236元，由宋明福负担120元，由唐新琳负担116元。 二审案件受理费118元，由宋明福负担38元，由唐新琳负担80元。宋明福、唐新琳均于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年十月八日 书记员 朱 江