wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3385号 原告：何晓向，女，1982年11月26日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。 原告何晓向与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓向、被告河北地质大学华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓向向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告河北地质大学华信学院偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年10月15日至本金偿还结清止，其中2017年3月底之前年利率按照18%计算，之后按照12%计算）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月15日和2016年10月15日，被告河北地质大学华信学院与原告何晓向签订的《人民币额度借款合同》编号为0013259，原告分别向被告于2015年10月15日和2016年10月15日提供10万元人民币借款额度，借款期限分别为2015年10月15日至2016年10月14日和2016年10月15日至2017年10月15日。截止到2018年9月3日，被告应还本金10万元整，利息36000元整。到期后原告多次催要，被告拒不履行付款义务，故特此诉至法院。 原告向法庭提交的证据有： 1、2016年10月15日被告华信学院向原告出具的收款收据，用于证明原被告之间的借款事实。 2、被告华信学院工作人员李娜于上述收款收据背面注明“2015年10月15日至2016年10月14日利息18000元未支付”“2016年10月15日至2017年10月14日利息15000元未支付”的字样，用于证明被告尚结欠原告利息未支付的事实。 被告华信学院承认原告的诉讼请求。 经审理查明，被告华信学院于2016年10月15日向原告何晓向出具收款收据，载明：“今收到何晓向交来借款（年利率18%）人民币10万元”，收款收据背面注明“2015年10月15日至2016年10月14日利息18000元未支付、2016年10月15日至2017年10月14日利息15000元未支付，李娜，2018.10.17日”的字样。于收款收据正面均注明“自2017年3月开始利率调整为年利率12%”的字样，并附有原告何晓向签名确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原告向被告出借借款10万元，形成民间借贷关系，依法应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的．．．贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。收款收据正面注有“自2017年3月开始利率调整为年利率12%”的字样，并有被告工作人员李娜和原告何晓向的签字确认，因此对于该借款的利息应以双方最新约定为准，本院对上述借款利息在2017年3月之后按照年利率12%计算予以确认。该约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对2017年3月之前利息按照年利率18%计算，之后按照年利率12%计算本院予以支持。对于原告主张的被告的结欠利息，其提供了被告华信学院工作人员的确认签字，本院予以确认。被告应支付原告结欠利息33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告何晓向借款本金10万元及利息（按年利率12%计算，计息时间自2017年10月15日起至付清之日止）。 二、被告河北地质大学华信学院在本判决生效后十日内偿还原告何晓向借款利息33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费3020元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一八年十月二十六日 书记员  张 微 ——
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3619号之一 原告：吴敏，男，1977年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦武路，男，1979年9月21日生，壮族，住广西柳州市。 被告：卢燕青，女，1978年8月28日生，住广西柳州市。 原告吴敏与被告韦武路、卢燕青民间借贷纠纷一案，本院已于2018年9月4日立案。原告吴敏于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成了和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴敏撤回对被告韦武路、卢燕青的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元（原告已向本院预交1220元），由原告吴敏负担。 审判员  谭丽娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  莫秋美
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2848号 申请执行人赵某，女，汉族，2002年5月9日出生，住贵州省修文县。 法定代理人徐某（系赵某之母），女，汉族，1977年10月4日生，住址同上。 被执行人赵志强，男，汉族，1969年8月3日出生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7390号民事判决书，已向被执行人赵志强发出执行通知书，责令被执行人赵志强支付申请执行人赵某从2009年5月起至2017年7月止的抚养费38000元，从2017年8月起至2018年10月的抚养费15000元，并承担案件执行费650元，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息773.67元（以49000元为基数，按日万分之一点七五标准，从2018年7月18日起计算至2018年8月31日止，利息计377.3元；以50000元为基数，按日万分之一点七五标准，从2018年9月1日至2018年9月30日，利息计262.5元；以51000元为基数，按日万分之一点七五标准，从2018年10月1日至2018年10月15日，利息计133.87元），以上共计54423.67元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵志强在银行（或者其他金融机构）的存款54423.67元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人赵志强的收入以清偿所欠申请执行人赵某的债务。 三、被执行人赵志强应支付2018年10月16日起的迟延履行期间的加倍债务利息，据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年十月十五日 书记员  张 毅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4999号原告：南通九歌建设有限公司，统一社会信用代码91320621557143121W，住所地海安市江海西路**。法定代表人：张迎松，公司经理。被告：南通瑞泽包装材料有限公司，统一社会信用代码91320621579501313T，，住所地海安市工业园区桥港路**法定代表人：景卫军，公司执行董事。委托诉讼代理人朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。第三人：顾光耀，男，1977年5月10日生，住南京市秦淮区。原告南通九歌建设有限公司（以下简称九歌公司）与被告南通瑞泽包装材料有限公司（以下简称瑞泽公司）、第三人顾光耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告九歌公司向本院提出的诉讼请求，1.要求被告向原告一次性支付工程尾款合计人民币320145元整(合同总价238000元，增项施工总价121450元整，现已支付30000元整)；2.给付原告利息（按被告未支付的工程款从2017年10月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因要装修翻新办公楼，于2017年2月4日与原告就该办公楼的装修翻新签订了建设工程施工合同，承包方式包清工。被告于2017年10月2日已经入住使用装修好的办公楼，原告曾多次催要工程款，被告一直以各种理由推诿不进行竣工验收，不按合同支付工程款。特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，建设工程施工合同为顾光耀与瑞泽公司签订，工程款亦由瑞泽公司向顾光耀支付，九歌公司非合同相对人，与本案无直接利害关系，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九歌公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  卢义林二〇一八年十月十五日书记员  崔静怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初220号之一原告：山西鑫福堂药业有限公司，住所地太原市小店区建设南路**商务楼**405，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张金顺，董事长。委托诉讼代理人：韩丹英，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，山西黄河律师事务所律师。被告：康晓强，男，1989年11月11日出生，住孝义市。委托诉讼代理人：薛志选，山西树德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德贵，山西树德律师事务所律师。原告山西鑫福堂药业有限公司与被告康晓强因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本院在审理过程中，被告康晓强作为申请人于2018年6月11日向本院提出申请认为，原告山西鑫福堂药业有限公司诉被告康晓强因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案是以山西省高级人民法院作出（2017）晋民终559号民事判决，判决原告山西鑫福堂药业有限公司不承担担保责任作为起诉依据，被告康晓强对山西省高级人民法院作出（2017）晋民终559号一案已向最高人民法院提起再审，最高人民法院已于2018年6月6日以（2018）最高法民申2661号受理通知书对山西省高级人民法院（2017）晋民终559号一案立案审查。本院于2018年7月2日作出（2018）晋01民初220号民事裁定，裁定对原告山西鑫福堂药业有限公司与被告康晓强因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中止诉讼。最高人民法院于2018年12月28日作出（2018）最高法民再403号民事判决，判决原告山西鑫福堂药业有限公司对张瑞祥偿还被告康晓强借款及利息承担连带责任保证。被告康晓强于2019年8月19日向本院提出恢复本案诉讼申请。原告山西鑫福堂药业有限公司因起诉的依据山西省高级人民法院（2017）晋民终559号民事判决已被撤销，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鑫福堂药业有限公司向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西鑫福堂药业有限公司撤诉。案件受理费73516.24元，减半收取计36758.12元，由山西鑫福堂药业有限公司负担。审判长 姜宏亮审判员 刘 光审判员 王 薇 二〇一九年十月二十一日书记员 薛 英
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初1286号原告任志文，男，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住所地山西省夏县。委托代理人刘华广，国信信扬律师事务所律师。委托代理人扶阳，国信信扬律师事务所律师。被告易智付科技（北京）有限公司，统一社会信用代码911101087832005853，住所地北京市西城区阜城门外大街**外贸大厦**。法定代表人方斌，该公司经理。委托代理人刘春辉，该公司法务专员。委托代理人王方民，北京市众鑫律师事务所律师。被告东北亚北方商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91230200095081658E，，住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区齐齐哈尔万力皮革城建设项目（**）******法定代表人卢百林，该公司董事长。委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。本院受理原告任志文与被告易智付科技（北京）有限公司、被告东北亚北方商品交易中心有限公司合同纠纷一案后，任志文在庭审中自述，其已就同一事实向其所在地公安机关报案，公安机关已经制作笔录并予以备案，现正在向上级机关请示是否应立为刑事案件，而与本案合并审理的张玉玲诉被告易智付科技（北京）有限公司、被告东北亚北方商品交易中心有限公司合同纠纷一案，张玉玲亦就同一事实向其所在地公安机关报案，该地公安机关认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现已经立为刑事案件。综上，本案有经济犯罪嫌疑，根据“先刑事后民事”的审判原则，本案应当驳回起诉，诉讼费予以退还,待刑事案件侦查结束后原告再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告任志文的起诉。本案受理费9,393.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  崔 霞人民陪审员  李润荣人民陪审员  盖 文二〇一八年十月二十二日书 记 员  高 崇
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢53号 申请执行人王建社，男，汉族，1969年4月3日生，住河北省藁城市。 被执行人王成元，男，汉族，1958年8月7日生，住山西省大同市城区。 被执行人曹桂兰，女，汉族，1959年11月29日生，住山西省大同市城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市藁城区人民法院于2016年5月12日作出的（2014）藁民初字第03580号民事判决书。于2017年1月4日向被执行人王成元、曹桂兰发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务，但被执行人王成元、曹桂兰至今未履行。经本院查明，被执行人王成元名下有房产二套，分别位于大同市城区××小区××别墅××号（产权证号为03××93）、位于大同市城区迎宾东路××楼××单元××号（产权证号为00××11）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条及《中华人民共和国物权法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封王成元名下大同市城区××小区××别墅××号（产权证号为03××93）、位于大同市城区迎宾东路××楼××单元××号（产权证号为00××11）。 二、王成元负责保管被查封的财产。在查封期间，王成元可以使用被查封财产，其可以使用被查封的财产；但因王成元过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳志华 二〇一八年十月十三日 书记员  胡雪佳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终703号 抗诉机关（原公诉机关）河北省正定县人民检察院。 原审被告人李亚周，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月28日被正定县公安局取保候审。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人李亚周犯危险驾驶罪一案，于2018年7月12日作出（2018）冀0123刑初152号刑事判决，原公诉机关河北省正定县人民检察院提出抗诉，石家庄市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市人民检察院指派检察员王良出庭履行职务，原审被告人李亚周到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年12月11日2时许，被告人李亚周酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县机场路由东向西行驶至天虹灯具厂路段时，与袁某驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、李亚周受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中袁某负主要责任，李亚周负次要责任。经鉴定，李亚周静脉血中乙醇含量为329.40ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证，证人袁某的证言，被告人李亚周的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人李亚周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李亚周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人李亚周如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。正定县司法局经过社会调查，认为被告人李亚周具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李亚周犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 原公诉机关河北省正定县人民检察院抗诉提出：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的，应当从重处罚。本案中被告人李某某静脉血中乙醇含量为329.4mg/100ml，且因为醉酒驾驶机动车发生交通事故，情节严重，故对李亚周适用缓刑，显属量刑畸轻。 经审理查明：原判认定原审被告人李亚周犯危险驾驶罪的犯罪事实及量刑事实清楚、正确，并有经一审庭审举证、示证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下： 1、原审被告人李亚周供述，2017年12月11日凌晨1:00左右，我在新城铺我自己的店里喝的酒。两点左右，我驾驶白色别克轿车沿正定县机场路由东向西行驶至新城铺天虹灯具厂门口的时候，有一辆大车沿机场路由西向东逆向行驶，大车的车灯照的我看不清路，我就往右打方向躲避并踩刹车，结果两车车头相撞了，后面的事我就记不清了。当时我的车速大约在60公里左右。 2、证人袁某的证言，2017年12月11日凌晨2点10分左右，我驾驶重型自卸货车沿机场路由西向东行驶，当时我驶入逆行超车的时候，我发现距我大约有600米远的距离有一辆小轿车正沿机场路由东向西行驶过来，我就打算向右侧并道，但我的右侧有车辆行驶也并不进去，这时这辆小车距离我就比较近了，大约有五六十米的距离的时候，我就开始向左打方向，靠机场路最北侧继续向东逆向行驶，结果两车就相撞了。发生事故后我就用车上的手机拨打的120和110，车上的手机号我记不清，当时小车的司机卡在车里出不来，后来事故科民警和119到现场后将伤者从车内救出。事故科民警勘察完现场后将我带到正定县交警大队接受询问。当时我的车速大约是每小时40公里左右。 3、河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴[2017]毒鉴字第2256号司法鉴定意见书载明：送检的李亚周静脉血中检出乙醇成分，其含量为329.4mg/100ml。 4、正定县公安交通警察大队出具的正公交认字［2017］第13012312号道路交通事故认定书载明：事故中袁某负主要责任，李亚周负次要责任。 5、河北医科大学第三医院2017年12月11日。12月13日给原审被告人李某某出具的诊断证明书：（1）双侧肺挫裂伤；（2）右侧胸腔积液；（3）右股骨颈骨折；（4）右股骨干骨折；（5）右跟骨骨折；（6）右足第1跖骨基底骨折半脱位；（7）左侧液气胸、左肺不张；（8）左股骨下段骨折；（9）左股骨远端开放骨折。 6、河北医科大学第三医院的原审被告人李某某住院病历、出院证明证实：李某某2017年12月11日第一次住院，诊断情况如上（证据5）。2018年1月3日出院。出院医嘱：（1）适当功能训练，防止膝关节僵硬；（2）术后一个月门诊复查；（3）积极预防下肢静脉血栓形成；（4）有情况随时回院复查。 7、李某某2018年2月25日第二次住院，诊断情况如下：（1）左股骨远端开放骨折术后骨缺损；（2）右股骨颈、右股骨干骨折术后；（3）右跟骨、右足第1跖骨基底骨折术后。2018年3月13日出院。出院医嘱：（1）适当功能训练，防止膝关节僵硬；（2）术后一个月门诊复查；（3）有情况随时回院复查。 8、河北医科大学第三医院2018年7月6日给原审被告人李某某出具的诊断证明书：（1）双侧肺挫裂伤；（2）右侧胸腔积液；（3）右股骨颈骨折；（4）右股骨干骨折；（5）右跟骨骨折；（6）右足第1跖骨基底骨折半脱位；（7）左侧液气胸、左肺不张；（8）左股骨下段骨折；（9）左股骨远端开放骨折。建议：患者于2017年12月11日至2018年1月3日于我院住院治疗，建议休息，功能锻炼，加强营养，生活自理前需人陪护。 河北医科大学第三医院2018年7月6日给原审被告人李某某出具的诊断证明书：（1）左股骨远端开放骨折术后骨缺损；（2）右股骨颈、右股骨干骨折术后；（3）右跟骨、右足第1跖骨基底骨折术后。患者于2018年2月26日至2018年3月13日于我院住院治疗。 本院认为：原审被告人李亚周醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。虽然原审被告人李亚周静脉血中乙醇含量为329.40mg/100ml，属于从重处罚情节，但案发后其能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，且在事故中负次要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定及相关文件精神，亦考虑到其的伤情现状，可对其适用缓刑。故对原公诉机关的抗诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 斌 审判员 张瑞征 审判员 侯于华 二〇一八年十月二十三日 书记员 高亚楠
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终113号上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司,住所地石家庄市。法定代表人李云霄，职务总经理。联系。被上诉人（原审原告）滦平县恒大建筑装饰材料有限责任公司，住所地滦平县滦平镇岔道口村。法定代表人郝铁南，职务总经理。上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人滦平县恒大建筑装饰材料有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2018)冀0824民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。河北建工集团有限责任公司上诉称：1、撤销河北省滦平县人民法院2018年8月28日作出的(2018)冀0824民初2886号民事裁定书，并将本案依法移送至石家庄市新华区人民法院审理。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人诉上诉人建设工程合同纠纷一案，上诉人提交答辩状期间提出了管辖权异议，现河北省滦平县人民法院2018年8月28日作出的(2018)冀0824民初2886号民事裁定书，驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人认为，被上诉人与上诉人在签订《建筑材料采购及安装合同》时，双方已经明确约定发生争议时由甲方所在地，即上诉人住所地的石家庄市新华区人民法院管辖。一审法院严重侵害了合同双方当事人自愿选择争议管辖法院的处分权，故特向贵院依法提起上诉，恳请贵院依法撤销(2018)冀0824民初2886号民事裁定书，并将本案依法移送至石庄市新华区人民法院审理。被上诉人答辩称：本案的案由为建设工程合同纠纷，合同履行的标的为建设工程，建设工程属于不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条明确规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。此规定系专属管辖，对于专属管辖，当事人是不能以协议的方式加以变更的。因此，答辩人认为，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，依法应予驳回本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，属于涉不动产案件。不动产案件实行专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该案为专属管辖的案件，合同中的约定不能违反专属管辖的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年十月二十六日书记员  张斯文
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3911号 原告：福建电广电视传媒有限公司，住所地福州市台江区西环南路**福建广播电视中心东附属楼**。 法定代表人：郭丽娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林郭燏，福建瑞权律师事务所律师。 被告：福州今日建设文化传播有限公司，住，住所地福州市鼓楼区乌山路**茂泰大楼**/div> 法定代表人：周英，执行董事兼总经理。 原告福建电广电视传媒有限公司（以下简称“电广电视传媒公司”）与被告福州今日建设文化传播有限公司（以下简称“今日建设公司”）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电广电视传媒公司委托诉讼代理人林郭燏到庭参加诉讼。被告今日建设公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 电广电视传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令今日建设公司向电广电视传媒公司支付欠款66024元；2.判令本案诉讼费用由今日建设公司承担。 事实与理由：电广电视传媒公司经济生活频道广告业务部与今日建设公司于2012年11月19日签订《协议书》，就栏目的合作事宜约定：发布期自2012年11月23日起至2013年11月22日止；双方还对广告发布费用、付款期限、付款方式作出了明确约定。 协议书订立后，电广电视传媒公司履行了播放节目广告的义务，今日建设公司却拖欠发布费用66024元不予支付。电广电视传媒公司多次催促无果后，于2017年6月26日通过EMS向今日建设公司发出《催款函》要求其尽快支付欠款。今日建设公司签收后仍未履行付款义务，其行为已经构成违约。根据协议书第十条违约责任的约定，若甲方（今日建设公司）延期支付代理费，乙方（电广电视传媒公司）有权停播甲方广告并要求甲方按逾期天数向乙方支付日万分之三的违约金。 为维护自身的合法权益，电广电视传媒公司诉至法院，请求判如所请。 今日建设公司未作书面答辩。 电广电视传媒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。本院确认电广电视传媒公司所诉属实，对其所诉事实，本院予以认定。 本院认为，电广电视传媒公司与今日建设公司就播放节目广告合作事宜签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。电广电视传媒公司提交的证据可证明其履行了合同义务。今日建设公司未依约及时全额支付款项，构成违约。电广电视传媒公司要求今日建设公司支付欠款66024元，于法有据，本院予以支持。今日建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州今日建设文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向福建电广电视传媒有限公司支付欠款66024元。 案件受理费1450元、公告费560元，均由福州今日建设文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 人民陪审员  王一江 人民陪审员  杨金华 二〇一八年十月十五日 书 记 员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初160号原告陈山河，男，汉族，1958年5月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人崔利云，洛阳市国土资源局工作人员。委托代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。原告陈山河因诉洛阳市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈山河诉称：洛阳市农村集体土地确权登记发证工作领导小组办公室由市委、市政府、市国土局的相关领导组成，有接受群众咨询，引导群众确权登记，协调督促各个部门或者协调督促下级政府及职能部门受理与确权登记申请关联事宜（如农用地转用办理申报）的责任和义务。根据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》的相关规定，原告有权申请补办农村集体土地建设用地使用证，洛阳市人民政府不履行法定职责的行为违法。另外，根据国务院办公厅关于《认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的相关规定，原告在2006年建房之后，在国道扩建拆迁之前，因建房时涉案土地是未利用土地，原告可以依据相关法律法规补办手续。请求：1、确认洛阳市人民政府（洛阳市农村确权登记发证工作领导小组）对我所使用的集体土地，没有按照中央文件如期进行补办确权登记发证、不履职行为违法。2、判令洛阳市人民政府（洛阳市农村确权登记发证工作领导小组）对我所使用的农村集体土地，作出履职行为。例如：涉及农用地转用协调督促相关责任机构申报审批，并协调督促相关机构进一步进行登记发证；不涉及农用地转用协调督促相关责任机构直接进行登记发证等。被告洛阳市人民政府辩称：一、答辩人不是适格被告。陈山河诉答辩人不履行确权登记发证行为，答辩人不是适格被告。根据豫政办[2015]107号《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》及豫高法[2017]51《河南省高级人民法院关于不动产登记行政案件有关问题的通知》的相关规定，答辩人不是适格被告。二、原告重复起诉，应当依法驳回起诉。原告诉答辩人不履行法定职责一案，属于重复起诉。原告陈山河曾在2014年在洛阳市老城区人民法院提起行政诉讼，以同样的事实和理由，请求判令被告洛阳市老城区人民政府等机关给原告颁发《集体土地建设用地使用证》，洛阳市老城区人民法院于2014年4月10日作出（2014）老行初字第1号行政判决书，驳回原告陈山河的诉讼请求，陈山河不服上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2015年9月25日作出（2014）洛行终字第59号行政判决书，驳回原告陈山河的上诉，维持一审判决，该判决已生效。陈山河向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫行申872号驳回再审申请通知书。2017年原告陈山河又以同样的事实和理由起诉，要求答辩人、洛阳市国土资源局、洛阳市老城区人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03行初102号行政裁定书，以重复起诉的理由驳回原告陈山河的起诉。现在原告再次以同一事实和理由再次向贵院起诉颁发建设用地使用证，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明：陈山河因颁发《集体土地建设用地使用证》的事项，以洛阳市人民政府、洛阳市老城区人民政府、洛阳市国土资源局、洛阳市国土资源局老城分局为被告向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉请判令上述四被告为其颁发《集体土地建设用地使用证》。洛阳市中级人民法院经审理查明：“陈山河在2014年曾在洛阳市老城区人民法院提起过行政诉讼，以同样的事实和理由，请求判令被告给其颁发《集体土地建设用地使用证》。洛阳市老城区人民法院于2014年4月10日作出（2014）老行初字第1号行政判决书，驳回原告陈山河的诉讼请求，陈山河不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年9月25日作出（2014）洛行终字第59号行政判决书，驳回陈山河上诉，维持一审判决。该判决已经生效，陈山河向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫行申872号驳回再审申请通知书。”洛阳市中级人民法院于2017年11月20日作出（2016）豫03行初102号行政裁定，认为陈山河以同样的事实、理由和诉讼请求向人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，裁定驳回陈山河的起诉。陈山河不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉。本院认为：本案中原告以洛阳市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请洛阳市人民政府未为其办理确权登记发证的行为违法，并要求洛阳市人民政府履行法定职责。但基于颁发农村《集体土地建设用地使用证》的事项，原告已向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院也已裁定驳回其起诉。虽然原告向洛阳市中级人民法院提起的诉讼在被告数量及诉讼请求的表达方式上与本案有所区别，但与前案相比，本案实质上也是原告基于登记确权事项提起的诉讼，属于重复起诉。另外，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《河南省人民政府办公厅关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》亦明确国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构。被告洛阳市人民政府不具有对涉案土地进行登记确权的法定职责。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈山河的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 刘紫娟审判员 付保东二〇一八年十月十五日书记员 唐孝辉附录：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2322执543号 申请执行人：王旭，男，汉族，1972年10月6日生，大专文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被执行人：唐龙，男，1965年8月8日生，满族，住贵州省义龙新区。 被执行人：雷敏，女，1972年3月10日生，满族，住贵州省兴仁县。 本院在执行王旭与唐龙、雷敏民间借贷纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2017）黔2322民初3535号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王旭于2018年03月14日依法向本院申请执行，要求被执行人唐龙、雷敏给付申请执行人借款150000元及利息（待算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1078.5元，执行费2150元。在执行过程中：1、本院于2018年3月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、执行申请书复印件、缴款通知书、报告财产令，要求被执行人在规定期限内申报财产情况。被执行人在规定期限内未实际履行生效法律文书确定的法律义务，也未申报财产。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息（证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆），被执行人唐龙、雷敏无银行存款信息，无车辆信息、无理财信息、无工商登记信息。 3.2018年4月19日，本院通过兴仁县国土资源局查找到被执行人唐龙名下登记的位于贵州省兴仁县民主路的土地一宗，本院于2018年3月21日依法查封，本院在执行中，已被政府征用，征收款已被依法扣押，实际未到位，到位后依法进行分配。 4.本院通过兴仁县妇女联合会查明被执行人雷敏每月有工资收入7161.00元（实发5717.97元），本院依裁定待（2017）黔2322执1266号案件扣清偿完后次月起，每月扣留、并提取被执行人雷敏工资收入4000元，直至扣足人民币261228.5元（其中包含诉讼费1078.5元，执行费2150元）。 5.本院于2018年10月14日到贵州省义龙新区雨樟镇格沙屯村调查被执行人唐龙可供执行财产情况，兴仁县雨樟镇格沙屯村民委员会告知唐龙长期外出，在该村无任何财产。 6、本院于2018年10月14日将被执行人唐龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日与申请执行人王旭进行终本约谈，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人王旭释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序,因被执行人唐龙暂无可供执行的财产,本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志华 审判员  梁崇星 审判员  彭 飞 二〇一八年十月十五日 书记员  陈 阳
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执恢5号申请人：望谟县农村信用合作联社。组织机构代码：72218741-X法定代表人：王林，望谟县农村信用合作联社理事长。住址：贵州省望谟县复兴镇天马大道。委托代理人：袁燕红，系望谟县农村信用合作联社风险部工作员，代理权限：特别授权。被执行人：熊信荣，男，1970年12月24日出生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。被执行人：祝小云，女，1973年12月9日出生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民特14号民事裁定书，于2017年8月25日向被执行人熊信荣。祝小云发出执行通知书，责令被执行人熊信荣、祝小云收到通知书之日起十日内履行法律文书确定义务。该裁定明确对被执行人熊信荣、祝小云共同共有的位于望谟县复兴镇平绕村的房产（房产证号：望房权证望复兴字第**，共有权证号：望房望复兴共字第**；土地使用权证号：望府国（2008）第04cc号建筑面积为1071.65平方米）和位于望谟县复兴镇环城路的房产（房屋产权证号：望房权证复兴镇字第2004：望房权证复兴镇字第**、望房权证复兴镇字第**2010）第08cc号使用权面积206.30平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。上诉房地产依法变价后，由申请人望谟县农村信用合作联社对变价后所得价款在被申请人抵押担保的借款本金人民币700万元及按上述《最高抵押合同》及《个人借款合同》约定，据实结算到清偿之日止的利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围内优先受偿。本案在执行过程中依照法律程序将被执行人熊信荣、祝小云所有位于望谟县复兴镇环城路多功能综合楼一栋，房屋产权证为：望房权证复兴镇字第200400cc号、望房权证复兴镇字第200400cc-1号；土地使用权证号：望府国用（2010）第08cc号（使用权面积206.30平方米）（房屋所有权面积1226.23平方米）。该房由鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为513.67万元。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，在拍卖过程中经过第一次拍卖、第二次拍卖和变卖过程中都未能将该房处置，最终以487.99万元的第二次拍卖价格作为抵债资产。申请人望谟县农村信用合作联社愿意用被执行人熊信荣、祝小云所有位于望谟县复兴镇环城路多功能综合楼一栋以物抵债，并对于被执行人熊兴荣、祝小云不足实现担保物部分撤回执行申请，另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执恢5号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十月九日书记员  岑 荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16129号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁正龙，男，1975年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁正龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁正龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A387087000号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年3月26日向被告发放贷款160000元，被告从2016年5月26日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金108881.74元、利息13530.47元，逾期利息26284.91元，复利4079.92元。（十一）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××**歌诗图牌小型轿车，2015年3月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金108881.74元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为13530.47元，逾期利息26284.91元，复利4079.92元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁正龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金108881.74元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为13530.47元，逾期利息为26284.91元，复利为4079.92元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告丁正龙抵押的辽Ａ×××**歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告丁正龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0113民初1019号原告：杨海涛，男，1984年1月29日生，汉族，住昆明市嵩明县。被告：顾金桩，男，1986年12月4日生，汉族，住昆明市东川区。原告杨海涛与被告顾金桩租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金24,500元及自2017年5月25日至2018年6月25日止的利息1,261元，并支付自2018年6月26日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订《工程机械租用合同》，合同约定，原告将其挖机租赁给被告使用，租金为13,000元/月，按月结算。合同签订后，原告按合同约定将挖机交给被告使用。后被告没有按月支付租金，双方终止了租赁合同。2017年5月25日，原、被告对租金进行了结算，确认被告欠原告租金24,500元，被告承诺一个月内支付，为此，被告向原告出具了《欠条》。但被告至今未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告顾金桩辩称：差欠原告租金24,500元无异议，但利息我不同意支付。租金我在2019年2月5日前支付14,500元，余下的10,000元于2019年6月前给付。围绕诉请，原告杨海涛向本院提交：《工程机械租用合同》复印件、《欠条》，证明被告差欠原告租金24,500元。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以采信。被告顾金桩未向本院提交证据。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，确认以下法律事实：2017年2月13日，原、被告签订《工程机械租用合同》，约定，甲方（被告）租用乙方（原告）PC60挖机一辆，租期为2017年2月14日至2017年8月6日，月租金13,000元，付款方式为每月月结。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约将PC60挖机交付被告使用。后原、被告双方于2017年5月25终止了合同，并对租金作了结算，被告于同日向原告出具了《欠条》，《欠条》载明：“今下欠杨海涛小松60挖机租赁费用24,500元正（贰万肆仟伍佰元正）”。本院认为，原、被告于2017年2月13日签订的《工程机械租用合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约将租赁物PC60挖机交付被告使用已履行了自己的义务，被告理应按合同约定每月向原告支付租金，但被告对2017年5月25日前产生的租金24,500元至本案法庭辩论终结长达16个多月之久仍未支付原告，被告的行为显属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告支付租金和利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百十六条规定，判决如下：由被告顾金桩于本判决生效之日起十日内支付原告杨海涛租金24,500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告杨海涛自2017年5月26日起至款项还清之日起的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告顾金桩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一八年十月十五日书 记 员  普 乙
云南省香格里拉市人民法院支 付 令（2018）云3401民督38号申请人：唐树新，男，傈僳族，1974年10月20日生，住香格里拉市。被申请人：郑晓琴，女，汉族，1977年11月27日生，住。申请人唐树新于二0一八年十月十八日向本院申请支付令。申请人唐树新称，2017年12月10日被申请人郑晓琴向申请人唐树新借款60000.00元并出具了借条。经申请人多次催收,被申请人至今未还款。申请人向本院提交了欠条复印件一份。要求被申请人郑晓琴给付申请人唐树新借款人民币60000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑晓琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐树新人民币60000.00元。申请费433.00元,由被申请人郑晓琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 此里拉次二〇一八年十月十八日书记员 苟 克 俭
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3213号原告：刘兴发，布依族，住都匀市。被告：贵州黔南州良正法律服务所。本院在审理刘兴发与贵州黔南州良正法律服务所一般人格权纠纷一案中，原告刘兴发于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  屠光平二〇一八年十月三十日书记员  杨梦捷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4864号 原告：吴登福,男,1950年4月28日出生,汉族,住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 被告:怀远县征地拆迁有限公司,住所地蚌埠市怀远县榴城镇榴城路**（国土局**），统一社会信用代码91340321085220538H（1-1）。 法定代表人：李晓由，该公司经理。 第三人：田海鸥,女,1975年2月15日出生,汉族,住安徽省怀远县涡北新城区。 委托诉讼代理人：陈道玉，蚌山区蚌山法律服务所法律工作者。 原告吴登福与被告怀远县征地拆迁有限公司、第三人田海鸥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴登福及其委托诉讼代理人吴泳、被告怀远县征地拆迁有限公司的法定代表人李晓由、第三人田海鸥的委托诉讼代理人陈道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴登福向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人签订的新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》无效。2、要求被告继续履行2014年8月3日签订的新安字NO322-2号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》并立即交付房屋。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年怀远县榴城镇新怀社区拆迁,原告吴登福户被确认安置人口9人,包括吴登福、吴翠萍、王志娥、吴良、吴小好(原告儿子)、田海鸥、田思思(吴小好女儿)、吴兴兴(吴小好儿子)、朱先梅。其中以吴良为乙方签订了新安字N0322-2号《新怀棚户区改造项目安置协议书》,安置人口为吴良、朱先梅、田思思、吴兴兴四人,选择安置为5#2303和2304两室。2015年5月29日,由第三人田海鸥未经原告同意并冒充原告签字将田思思、吴兴兴“原5#楼2304/97.4m2安置房退回,选择货币安置”,并签订了新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》。同日吴小好因遭遇车祸被确认死亡。田海鸥在未经户主同意下,于丈夫死亡当天就擅自签署了货币安置协议书,且冒充原告签字,违背原告真实意思表示订立了货币安置协议书,损害了包括原告在内所有家庭成员的财产权,应当确认无效,且田海鸥将房屋安置转化为货币安置也不是为了保护田思思、吴兴兴两名未成年人的财产权益,货币安置使得田海鸥实际掌握了货币的处置权,反而危害到了两名未成年人的财产保护。被告与第三人签订新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》,损害了原告的合法利益,对案涉拆迁房屋的所有权归属作出了评判,对原告的权利义务产生实际影响,依法应当予以撤销。 怀远县征地拆迁有限公司辩称，吴登福在2014年拆迁时签订了新安字N0322-2号《新怀棚户区改造项目安置协议书》，怀远县拆迁是按集体土地人口来进行拆迁，协议可以选择两种方式，房屋安置或者货币安置。在协议没有履行之前，由田海鸥申请货币安置，并得到榴城镇居委会的认可，故2015年5月29日签订了新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》有效。原告提出没有经过其的同意选择货币安置，要求继续履行2014年8月3日签订的新安字NO322-2号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》是没有事实依据的。 田海鸥述称，1、原告的诉讼请求确认被告与第三人签订的新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》无效，但我方同意被告怀远县征地拆迁有限公司的答辩意见，该协议是有效的。2、针对原告要求被告继续履行2014年8月3日签订的新安字NO322-2号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》并立即交付房屋的诉讼请求，同意被告怀远县征地拆迁有限公司的答辩意见。原告在事实和理由上陈述，田海鸥在未经户主同意下,于丈夫死亡当天就擅自签署了货币安置协议书,且冒充原告签字,违背原告真实意思表示订立了货币安置协议书是不符合事实的，该手印是原告本人签字并按手印。吴小好死亡时间是5月29日晚上，原告所述的理由均是歪曲事实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年怀远县榴城镇新怀社区拆迁,原告吴登福户被确认安置人口9人,包括吴登福、吴翠萍、王志娥、吴良、吴小好(原告儿子)、田海鸥、田思思、吴兴兴、朱先梅。其中以吴良为乙方与怀远县征地拆迁有限公司签订了新安字N0322-2号《新怀棚户区改造项目安置协议书》,安置人口为吴良、朱先梅、田思思、吴兴兴四人,选择安置为5#2303和2304两室，面积均为97.4平方米。2015年5月29日,由吴良、吴登福、第三人田海鸥为代表共同签字，将田思思、吴兴兴原5#楼2304/97.4平方米安置房退回,选择货币安置，田思思、吴兴兴作为乙方，与怀远县征地拆迁有限公司重新签订了新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》。同日吴小好因遭遇车祸被确认死亡。 另查明，田思思（2006年1月24日生）系田海鸥的女儿、吴兴兴（2012年10月27日生）系田海鸥与吴小好再婚所生儿子。 本院认为，田思思、吴兴兴作为被征迁户，享有安置住房的权利，其选择货币安置也符合政策规定。田思思、吴兴兴作为乙方，由其监护人田海鸥、吴良、吴登福为代表共同签字与怀远县征地拆迁有限公司签订的新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故对原告吴登福要求确认被告怀远县征地拆迁有限公司与第三人田海鸥签订的新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本院不支持上述诉讼请求，故对原告吴登福要求被告继续履行2014年8月3日签订的新安字NO322-2号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》并立即交付房屋的诉讼请求，本院也不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告吴登福的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴登福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十月十八日 书记员  宋 琳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初3135号 原告：曹樟飞，男，1984年8月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：杨兴双，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住不详。 第三人：蔺永亨，男，1989年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 原告曹樟飞与被告杨兴双、第三人蔺永亨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹樟飞及其委托诉代理人张伟华、第三人的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告杨兴双经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款49620元及逾期利息（利息为自2018年2月5日开始至付清之日止按照年利率5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 二、原告诉称，2018年2月1日，被告因资金临时周转，通过原告之友即第三人蔺永亨找到原告借款用于归还被告的银行到期债务，原告碍于朋友颜面，提供借款，三方约定次日即可归还，不料，次日被告避而不见，拖延归还。原告于2018年2月1日通过原告名下招商银行尾号为5509的账号向被告名下上海浦东发展银行尾号为0201的账户中转款49620元。为证明其主张，原告向本院提交招商银行股份有限公司电子回单一份、微信聊天记录两份、被告杨兴双的信用卡一张，申请证人刘某出庭作证。 三、被告杨兴双未到庭、未答辩、未提交证据。 四、第三人蔺永亨述称，第三人与被告没有见过面，第三人与微信名为“伟”的人在同一个微信群里，他通过微信群添加第三人为好友，向第三人说明其信用卡到期，想找人借款，希望第三人帮忙介绍，第三人就把他的名片推荐给了原告，并给原告说明了加好友的目的，后来原、被告直接见面约谈，直到原告找不到借款人后，第三人才知道借款人为杨兴双，并查看微信发现第三人也被拉黑。第三人认为，被告向原告借款偿还个人信用卡债务，理应按照双方约定的还款期限偿还借款。希望法院依法判决。 裁决理由及结果 本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提供的银行转账记录、第三人陈述、微信聊天记录、证人刘某的证言等证据予以证实，被告未向本院抗辩并举证证实本案所涉款项往来非借款，本案借贷事实清楚。原告主张被告未曾偿还过借款本金，对于被告是否偿还过借款本金，应由被告负举证责任，被告未向本院抗辩并举证证明其曾偿还过原告借款本金，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告偿还原告借款本金49620元的主张本院予以支持。 关于利息问题，原告要求被告自2018年2月5日即原告向本院起诉之日起至付清之日止依照年利率5%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴双于本判决生效之日起十日内偿还原告曹樟飞借款本金49620元并支付利息（以49620元为基数，自2018年2月5日起计算至付清之日止，按照年利率5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，公告费560元，由被告杨兴双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  贾巧玲 人民陪审员  张玉安 二〇一八年十月十五日 书 记 员  王 磊
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢645号 福建省中正工贸实业有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省赛江船舶拆解有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志红、李志华、兰丽梅： 你与中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初897号已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行于2018年10月19日向我院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、福建省赛江船舶拆解有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金302万元并支付利息(截至2016年5月21日计268，256.04元；此后的利息、罚息仍按合同约定标准计算至款项实际还清之日止)。二、福建省赛江船舶拆解有限公司如未履行前款判决内容，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行有权就福建省中正工贸实业有限公司名下位于福建省福安市赛岐镇长岐村房地产的拍卖、变卖价款在481.40万元的最高债权额限度内优先受偿。三、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志红、李志华、兰丽梅对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、福建省中正工贸实业有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、尤长义、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志红、李志华、兰丽梅承担保证责任后，有权向福建省赛江船舶拆解有限公司追偿。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢645号 福建省中正工贸实业有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省赛江船舶拆解有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志红、李志华、兰丽梅： 本院于2018年10月19日立案执行的中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与福建省中正工贸实业有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省赛江船舶拆解有限公司、福建银春贸易有限公司、福建省福安市银鑫电源有限公司、林珠英、尤长荣、陈映雪、张银春、李志斌、林少铃、谢雪娟、陈晶明、李志红、李志华、兰丽梅借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十月二十六日 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2081号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。 被告：简阳市简城镇家家发超市，经营场所简阳市简城镇白塔路附**（飞马村）。 经营者：魏开明。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告简阳市简城镇家家发超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告未到庭，也未提交书面材料。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条之规定，原告为商标权人，因 第1465385号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，原告于2003年1月28日经受让成为商标权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带（服饰用）”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相比，在图案线条、字母字形上存在略微差异，构成近似，容易使消费者混淆及误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证书能够证明被告在其经营场所四川省成都市简阳市10KV十园H线28号国家电网电线杆附近的“家家发超市十里坝连锁店”内销售了被诉侵权商品，因店内悬挂的烟草专卖零售许可证上显示的字号名称与被告一致，公证书所附购物小票抬头及POS单载明的商户名称也指向了被告。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被告未到庭、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告简阳市简城镇家家发超市立即停止销售侵犯第1465385号注册商标专用权的皮带； 二、自本判决生效之日起十日内，被告简阳市简城镇家家发超市赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担100元，被告简阳市简城镇家家发超市负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  宋可心
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初2456号原告：廊坊开发区中石管道消防工程有限公司安装分公司。住所地:廊坊市广阳区管道局三区宿舍楼16-3-203。负责人：宋建新，经理。委托诉讼代理人:王东波，河北泽略律师事务所律师。特别授权代理。被告：廊坊市宇诚市政工程集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区北旺乡许各庄村南口、长虹路西侧法定代表人：杨柏树，经理。委托诉讼代理人：李杨，河北天枢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄广伟，廊坊市宇诚市政工程集团有限公司职工，特别授权代理。原告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司安装分公司（以下简称中石管道安装公司）与被告廊坊市宇诚市政工程集团有限公司（以下简称宇诚市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司安装分公司的委托诉讼代理人王东波、被告廊坊市宇诚市政工程集团有限公司的委托诉讼代理人李杨、黄广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石管道安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币180万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月17日承包了《中缅（国内段）管道工程2标8段成品油昆明分输清管站土建部分施工分包合同》、2013年5月16日承包了《中緬（国内段）管道工程2标8段成品油干线阀室土建部分施工分包合同》，发包方均为中国石油天然气管道局第一工程分公司。由于被告无法组织人员入场施工，将上述两份合同全部交由原告施工，双方于2015年4月24日签订了《建设工程分包合同》，被告将上述工程全部转包原告进行施工。原告组织人员于2015年6月进场施工，2017年11月发包方组织验收完毕，该项目现已经交由业主方正常使用。按照原被告双方之间签订的合同，被告应按照发包方支付款扣除10%后支付原告，截至原告起诉之日，发包方共计支付被告工程款人民币4300000元，被告应支付原告工程款3870000元，但是被告未按照合同约定履行，除支付部分工程款之外，剩余一直拒绝支付，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告宇诚市政公司辩称，被告于2015年4月24日与原告签订了《建设工程分包合同》约定将云南成品油管道工程—成品油寻甸分输清管站及4#—8#阀室土建部分分包给原告，合同约定价款为业主最终审核认定的总价款下浮10%，即合同核定价款的90%。截至目前，项目业主已累计向被告拨付工程款共计：4329016.98元，被告在收到工程款、垫付的材料款及项目人员领取的工资共计340123.08元。因原告在施工过程中存在违规而被罚款2000元，因此被告在拨付工程款时也予以了扣除。又因被告在与中国石油天然气管道局第一分公司签订的两份分包施工合同时，均约定了工程质保金为合同价款的10%，而原被告在签订《建设工程分包合同》时也明确约定“此工程移交、质保范围、维修期、质保金的收取及退还等，完全按照甲方与业主方签订的承包工程合同书内所规定的条款规定来执行”，因此，被告根据合同约定及原告方与工程的实际情况，暂扣了部分工程款作为质保金，未向原告进行拨付。因此，被告已经遵从原被告之间签订的合同进行了工程款的支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告宇诚市政公司与案外人中国石油天然气管道局第一工程分公司分别于2012年11月17日、2013年5月16日签订了《中缅（国内段）管道工程2标8段成品油昆明分输清管站土建部分施工分包合同》、《中緬（国内段）管道工程2标8段成品油干线阀室土建部分施工分包合同》。2015年4月24日原告中石管道安装公司与被告宇诚市政公司签订了《建设工程分包合同》，将上述两个工程的土建部分包给原告中石管道安装公司进行施工。合同约定价款为业主最终审核认定的总价款下浮10%为准，即合同核定价款的９０%，其中10%作为被告管理费用，双方还约定了此工程移交、质保范围、保修期、质保金的收取及退还等完全按照被告与业主（即案外人中国石油天然气管道局第一工程分公司）签订的承包工程书内所规定的条款规定来执行。原告组织人员于2015年6月进场施工，该项目现已经交由业主方使用。按照原被告双方之间签订的合同，截至原告起诉之日，业主（案外人中国石油天然气管道局第一工程分公司）共计支付被告工程款人民币4329016.98元，扣除被告１０%即432901元后，被告应支付原告工程款3896115．2８元，被告以垫付材料款、工程款、人员工资共计3401230.8元，甲方罚款2000元等方式，合计支付原告3403230.8元，还下欠492884.48元未支付。以上事实有双方当事人陈述、《建设工程施工分包合同》、情况说明、银行转账凭证、云南项目明细表、项目相关的人员的人际关系说明表、Ｕ盘等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宇诚市政公司与原告中石管道安装公司签订了建设工程分包合同，将部分土建工程分包给原告，原告按照约定履行了施工义务，被告也应按合同约定向原告支付工程款。原被告双方对现阶段被告应给付原告工程款总额为4329016－432901＝3896115元无异议，本院予以认可，双方仅对被告已垫付原告的部分款项有争议，在庭审中原告认可被告共计支付款项2917172.99元，认为现被告还应支付原告工程款978942.29元。被告抗辩原告所诉的欠付工程款不符，认为已以垫付工程款、材料款、人工工资3401230.8元，罚款2000元、税金313928.64元的方式支付原告共计3717159.44，下欠178955.84元应扣为质保金，现已不下欠原告工程款。因被告提供证据证实垫付工程款、材料款、人工工资3401230.8元，本院予以认可，罚款2000元双方无争议，本院予以认可，关于垫付税金因被告未提供证据证实其已垫付过税金及垫付税金的数额，双方的合同中也未约定由被告代扣税金，故对该主张不予支持，对于被告认为下欠工程款中应扣留质保金的主张，因双方在合同中约定被告应按照发包方支付款扣除10%后支付原告，双方同时还约定质保金的收取及退还完全按照被告与业主签订的承包合同书内所规定的条款来执行，现业主在拔款中并未扣留被告的质保金，故被告亦不应扣留原告质保金，对被告要求下欠款项抵扣质保金的抗辩主张本院不予支持。故对被告已支付原告工程款共计3403230.8元，下欠492884.48元予以认可，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告廊坊市宇诚市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司安装分公司工程款492884.48元。二、驳回原告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司安装分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告廊坊市宇诚市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一八年十月三十日书记员  张 玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终128号上诉人（原审被告）中交第一航务工程局有限公司。法定代表人王洪涛，职务董事长。被上诉人（原审原告）李铁林，男，1975年10月11日生，蒙古族，住承德县。上诉人中交第一航务工程局有限公司因与被上诉人李铁林债权转让合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2018)冀0821民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中交第一航务工程局有限公司上诉称：1．请求依法裁定撤销河北省承德县人民法院(2018)冀0821民初2821号民事裁定书。2．请求依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：2018年9月26日，河北省承德县人民法院做出(2018)冀0821民初2821号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为裁定书认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。具体理由如下：依据民诉法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”且我国民事诉讼过程中一直遵循“原告就被告”原则，不仅有利于法院送达法律文书，节约诉讼成本、缩短诉讼周期，也有利于最终的执行；更是我国节约司法资源、减少诉累负担的关键一环。并不能仅仅因裁定书中所述“原告为接受货币方，且债权转让时未告知原告有协议管辖的存在”为理由，而驳回上诉人诉请，实属适用法律错误，不仅徒增诉累，更可能造成司法资源的浪费，综上所述，因上诉人的法定住所地是天津港保税区跃进路航运服务中心**楼，本案应依法由天津市滨海新区人民法院管辖，望人民法院依法移送。被上诉人答辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持承德县人民法院(2018)冀0821民初2821号民事裁定。事实和理由：2018年8月4日，答辩人与债权转让人承德昌某凯建筑材料有限公司签订《债权转让协议》约定：将其对中交第一航务工程局有限公司债权中的1825000，00元债权转让给答辩人，答辩人同意转让。在整个转让过程中，转让人从始至终未透露其与上诉人在物资买卖合同履行过程中发生争议“依法向天津市滨海新区人民法院起诉”的约定。答辩人也不曾知晓。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三十三条规定：转让时受上人不知道有管辖协议的除外。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持承德县人民法院(2018)冀0821民初2821号民事裁定。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，一是受让人对原协议中的管辖协议不知道：二是被上诉人于2018年8月4日与承德昌某凯建筑材料有限公司签订《债权转让协议》约定：将其对上诉人所享有的三百余万元债权中的1，825，000，00元转让给被上诉人。被上诉人同意转让。在转让协议中约定：“在履行本协议过程中出现纠纷，协商不成，由承德县人民法院依法判决。”承德昌某凯建筑有限公司以书面形式通知了上诉人，应视为原合同相对人同意该协议。因此，该案由河北承德县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年十月三十一日书记员  张斯文
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初718号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴学明，男，1994年1月3日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省顺昌县。2011年6月15日因犯盗窃罪被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年3月20日刑满释放。2018年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕751号起诉书指控被告人吴学明犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人吴学明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年6月21日20时许，被告人吴学明到福州市鼓楼区某停车场，盗走被害人林某停在该停车场的车牌号为闽Ａ×××××奔驰车后备箱内的人民币16万元，后逃逸。 另查明，案发后被盗财物中的7万元被扣押并发还被害人林某。 公诉机关认为被告人吴学明的行为已构成盗窃罪，且其具有如实供述自己罪行、有犯罪前科等情节，建议对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人吴学明在开庭审理过程中亦无异议，其有被告人吴学明的供述和辩解、被害人林某的陈述、中国建设银行客户回单、监控视频、现场勘验检查工作记录、检查笔录、搜查笔录、扣押文件物品清单、发还物品清单、被告人吴学明的前科材料及罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴学明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币160000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴学明犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴学明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴学明有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴学明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2023年12月24日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人吴学明退赔被害人林某人民币九万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  田建军 人民陪审员  伍 缄 二〇一八年十月九日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2180号 申请人：常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：陈红。 被申请人：薛建文，男，1972年8月9日生，住常州市新**。 被申请人：薛建刚，男，1970年11月15日生，住常州市天宁区。 被申请人：夏朝晖，女，1970年11月26日生，住常州市天宁区。 被申请人：薛芳，女，1973年2月5日生，住常州市新**。 被申请人：江苏舜通路桥工程有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：薛建刚。 被申请人：常州天润交通工程有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：薛建文。 常州市武进区广信农村小额贷款股份有限公司诉薛建文、薛建刚、夏朝晖、薛芳、江苏舜通路桥工程有限公司、常州天润交通工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛建文、薛建刚、夏朝晖、薛芳、江苏舜通路桥工程有限公司、常州天润交通工程有限公司银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玉凤 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一八年十月十二日 书 记 员  贡 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2016号上诉人(原审被告)：陈志忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：严洪权，男，1967年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：严银（系严洪权儿子），男，1993年6月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：浙江新厦建设有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新生妙智。法定代表人：黄锦荣，董事长。上诉人陈志忠因与被上诉人严洪权、李峰、浙江新厦建设有限公司（以下简称新厦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈志忠上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回严洪权的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由严洪权、李峰、新厦公司承担。事实与理由：1、现有证据无法认定严洪权系在雇佣活动中遭受第三人侵害，严洪权途径桐乡市前地方时发生交通事故，并非在履行工作活动，而是其个人行动中发生的交通事故，应向侵权方主张权利；2、严洪权在交通事故中承担次要责任，即便陈志忠需要承担责任，也应相应减轻陈志忠的赔偿责任；3、严洪权一审中提供的两段录音的真实性有问题，两位被录音人员对余平是否调严洪权到其他工地并不知情。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。严洪权辩称，陈志忠一审中对录音的真实性是认可的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李峰、新厦公司未提交书面答辩意见。严洪权向一审法院起诉请求：1、陈志忠、李峰、新厦公司赔偿各项损失合计231917.20元；2、诉讼费由陈志忠、李峰、新厦公司负担。一审法院认定事实：2016年6月18日12时24分许，严洪权驾驶电动自行车在桐乡市前地方，与驾驶电动三轮车的案外人李梦飞发生碰撞，造成严洪权受伤，经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，李梦飞承担事故主要责任，严洪权承担事故次要责任。严洪权受伤后，经桐乡市第一人民医院住院治疗，住院两次共18天并门诊治疗，共花去医疗费16246.28元。严洪权申请对其伤势进行司法鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2018年5月17日出具了绍文司鉴中心[2018]临鉴字第456号司法鉴定意见书，严洪权在2016年6月18日因事故受伤，其后遗症构成人体损伤十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。严洪权受陈志忠雇佣在大麻家纺科技创业园物流中心工程工地进行钢筋施工，工资每日200元，2016年6月18日，严洪权在完成上午工作后，根据陈志忠所聘管理人员余平指派前往另一工地工作，在途中与案外人李梦飞发生交通事故受伤。大麻家纺科技创业园物流中心工程系新厦公司承包，新厦公司将其中的钢筋工程分包给李峰，再由李峰将钢筋工程中的人工部分转包给陈志忠。事发后，陈志忠已支付严洪权30000元。严洪权的损失合计为160839.28元。一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。根据已查明的事实，严洪权与陈志忠之间形成了雇佣关系，严洪权在从事雇佣活动当日，根据工地管理人员余平指令从其工作地点前往另一工作地点途中，与案外人李梦飞发生交通事故受伤，严洪权可以请求其雇主陈志忠承担赔偿责任，陈志忠应对其雇员严洪权所受损失承担赔偿责任。因严洪权未提供证据证明其与李峰、新厦公司存在事实上的雇佣关系，故对其要求李峰、新厦公司承担赔偿责任的请求不予支持。对于陈志忠认为严洪权在交通事故中自身存在重大过错，应对其人身损害后果承担相应责任的答辩意见，不予采信。陈志忠已支付30000元，应从赔偿款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2017年度相关统计数据，判决：1、陈志忠于判决生效之日起十日内赔偿严洪权130839.28元；2、驳回严洪权的其余诉讼请求。案件受理费4779元，减半收取2389.50元，由严洪权承担1000元，由陈志忠负担1389.50元。二审中，当事人均未提交新的证据。陈志忠向本院申请调取桐乡市公安局交通警察大队桐公交简认字（2016）第T172号案件卷宗材料并申请证人涂某、周某出庭作证。对此，本院认为，因严洪权系在前往工地途中发生交通事故一节事实已查清，调取事故卷宗材料已无必要，故对陈志忠要求调取事故卷宗材料的申请不予准许；陈志忠申请证人涂某、周某出庭作证，因相关录音内容在一审中已经过各方质证，二审中亦无传唤涂某、周某出庭作证的必要，故对陈志忠要求证人出庭作证的申请不予准许。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为陈志忠是否应对严洪权的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈志忠雇请严洪权进行钢筋施工，工资每日200元，双方之间形成劳务关系。根据上述《侵权责任法》的规定，作为接受劳务一方的陈志忠在本案中承担赔偿责任的前提是严洪权系因劳务，即在从事雇佣活动中受到损害，且陈志忠对于损害的发生存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，所谓“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。严洪权系在前往工地的过程中与案外人发生交通事故遭受损害，其损害不是发生于提供劳务期间和提供劳务场所，不属于从事雇佣活动中遭受的损害。另外，纵观本案事故过程，并无证据证明陈志忠对损害的发生存在过错。综上，陈志忠不应对严洪权的损害承担赔偿责任。严洪权主张陈志忠承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈志忠的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初212号民事判决；二、驳回严洪权的诉讼请求。一审案件受理费4779元，减半收取2389.50元，二审案件受理费4779元，均由严洪权负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年十月三十一日法官助理刘文文书记员苏轶
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执376号 申请执行人：徐大华，男，汉族，1978年8月16日生，四川省渠县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：刘丹，女，汉族，1973年5月3日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行徐大华申请执行刘丹买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初67号民事判决书，被执行人刘丹应支付申请人欠款19000.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权等财产。 通过本次执行程序，徐大华申请执行刘丹支付的欠款实际实现0元，未实现的欠款为19000.00元。 本院认为，本案中徐大华申请执行刘丹买卖合同纠纷一案依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  陈高云 二〇一八年十月二十六日 书记员  罗昌文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保52号 申请人：李士新，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：吕小伟，男，1984年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人李士新于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕小伟的银行存款379000元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人李士新为此提供担保。 本院经审查认为：经李士新催要吕小伟未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人李士新的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕小伟的银行存款379000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执2214号申请人：马玲，女，1972年6月15日出生。被执行人：西安壹臣酒店有限公司。马玲与西安壹臣酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0102民初1411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西安壹臣酒店有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十月十五日书 记 员  党 涵
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1047号 罪犯赵振华，男，1979年7月10日出生，吉林辉南人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱八监区。 福建省连江县人民法院于2015年2月10日作出（2015）连刑初字第9号刑事判决，以该犯犯绑架罪判处有期徒刑九年，罚金10000元；其刑期自2014年8月29日至2023年8月28日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）榕刑终字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯赵振华于2015年5月25日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，莆田市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽03刑更543号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2014年8月29日起至2023年2月28日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯赵振华自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次结余90分，考核期自2017年3月起至2018年7月止累计获积分2220分；合计2310分，获得表扬3次。间隔期自2017年8月起至2018年7月止累计获积分1690分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯赵振华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵振华减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年8月29日起至2022年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1072号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人曹珊珊。 被执行人威海市银海洋房地产开发有限公司。 被执行人山东仁合融资担保有限公司。 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与被执行人曹珊珊、威海市银海洋房地产开发有限公司、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鲁1083民初1901号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人威海市银海洋房地产开发有限公司300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 凌 涛 二〇一八年十月二十九日 书记员 高丽军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初687号原告：郭昊，男，1987年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区，委托代理人：郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：赵瑞鑫，男，1988年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市，原告郭昊与被告赵瑞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭昊委托代理人郭书林到庭参加诉讼，被告赵瑞鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月19日向原告借款65000元，被告为原告出具欠据一份。欠据约定逾期不予归还，由被告承担每日5%的违约金，并承担交通费、误工费、诉讼费等实现债权费用。现约定还款期限已到，原告多次要求被告归还欠款，被告推脱不予给付，故原告起诉请求：1、判令被告给付欠款65000元；2、被告承担案件受理费及公告送达费。被告赵瑞鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告举证如下：证据一、欠条一张，欲证明被告赵瑞鑫于2015年11月19日从原告处借人民币65000元，承诺于2015年12月31日还款，逾期不还，承担每天5%的违约金。证据二、龙凤区法院（2017）黑0603民初2982号民事裁定书复印件一份，欲证明2017年10月23日，原告因被告赵瑞鑫借钱不还，向龙凤区法院起诉，2017年12月11日，法院驳回原告的起诉。原告于2018年1月23日再次向龙凤区法院起诉，没有超过诉讼时效。本院认为，经核实，原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其欲证明的事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。经过庭审，结合本院认定的证据及当事人的合理陈述，本院确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识。2015年11月19日，被告因开办二手车经销店资金周转困难向原告借款65000元，原告在被告所在的大庆市祥阁汽配城6号楼18号商服楼被告开办的二手汽车中介店给付被告现金65000元，被告出具了欠条。经原告催要，被告至今未予偿还欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠据，原告履行了借款义务，双方的借贷关系成立并生效，被告应承担按约定偿还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵瑞鑫偿还原告郭昊人民币65000元，于本判决生效之日起七日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告送达费700元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审 判 长  孙景耀人民陪审员  马桂华人民陪审员  韩晓旭二〇一八年十月九日书 记 员  于美琪附本判决依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11558号 原告：吴行忠，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：徐登杰，浙江百方律师事务所律师。 被告：徐艳群，男，1969年2月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：河北省任丘市建设路。 负责人：马俊峰。 委托诉讼代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。 原告吴行忠与被告徐艳群、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴行忠的委托诉讼代理人徐登杰、被告人民财保的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼。被告徐艳群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴行忠向本院提起诉讼请求：判令被告徐艳群赔偿原告各项损失合计154689元（医疗费64592.41元、住院伙食补助费300元、护理费15066元、残疾赔偿金102500元、误工费30132元、营养费2700元、交通费300元、鉴定费3350元、精神损失赔偿金5000元,（218962.41-120000）×30%+120000+5000元=154689元），并由被告人民财保在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告徐艳群承担。 事实与理由：2017年09月16日03时50分许，被告徐艳群驾驶冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引着冀Ｆ×××××号重型普通半挂车，停在沪昆高速公路往上海方向诸暨服务区通道内，原告吴行忠驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车途径此处尾随碰撞冀Ｆ×××××号车车尾，造成原告吴行忠受伤、两车损坏及两车所载部分货物损坏的道路交通事故。该起交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队调查认定，被告徐艳群负本起事故次要责任，原告吴行忠负主要责任。此外，被告徐艳群驾驶的冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型半挂车投保于被告人民财保处。原告吴行忠受伤后，前往诸暨市人民医院和浙江大学医学院附属第二医院等处就诊治疗。原告伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认定原告伤势构成十级伤残，建议给予误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告人民财保辩称：1、被告徐艳群的车辆在保险公司投保无异议，但被告徐艳群需提供有效的驾驶证、行驶证，否则不予赔偿，相关证件由法院核实；2、对原告诉请的赔偿金额异议如下：医疗费用应扣除非医保用药和不合理用药，伙食费没有异议，残疾赔偿金应按农村标准计算、误工费、护理费、营养费未提供相关凭证，不予认可，且标准过高，鉴定费不属于保险公司理赔范围，交通费由法院酌定，精神损害抚慰金只认可2000元，且应在交强险中赔付。 被告徐艳群未答辩，亦未提交抗辩证据。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后被送至浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗，共支出医疗费63827.86元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级和三期进行了鉴定，该所评定：被鉴定人吴行忠2017年9月16日因交通事故致两侧肩胛骨骨折，双侧多肋骨折，左胫骨平台骨折伴外侧半月板破裂等，目前遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残，建议给予误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费3350元。 另查明：冀Ｆ×××××号车辆在被告人民财保处投保了交强险和50万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期内。 另查明，原告自2016年5月26日在杭办理了暂住证，从事职业为餐饮服务。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、道路交通事故认定书；2、吴行忠的驾驶证、行驶证复印件；3、住院病历、医疗费发票、住院费清单；4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、原告的临时居住证及告知单等证据予以证实。被告人民财保质证认为医疗票据中10月17号、21号的三张发票是在浙二医院治疗，没有相关门诊病历，9688元非医保费用应当扣除，司法鉴定中三期的认定不予认可，暂住证不能证明原告以非农收入为主要生活来源。被告徐艳群未予质证。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付，超过部分因被告并未举证证明向投保人履行了免赔告知义务，故超过部分应按责任在商业险内予以赔付，另三份医疗费票据无相关病历记载，本院不予认定。因出具鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，鉴定结论并无不当，且被告人民财保也未申请重新鉴定，故本院对鉴定报告予以确认，作为认定原告伤残损失和三期的依据。从暂住证看，原告事发前一年居住在城镇，以非农收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定徐艳群负事故的次要责任，故本院确定徐艳群承担30%的民事赔偿责任。被告人民财保系肇事车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，亦应在承保责任限额内承担赔偿责任。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费63827.86元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；4、残疾赔偿金102522元（51261元/年10%×20年）；5、护理费15065.1元（167.39元/天×90天）；6、误工费30130.2元（167.39元/天×180天）；7、精神损害抚慰金1500元；8、交通费300元；9、鉴定费3350元；以上损失合计人民币219695.16元，由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金优先赔付），由被告人民保险公司在商业第三者责任限额内承担30%的赔偿责任，金额为28903.55元，以上合计148903.55元。不在保险范围内的鉴定费3350元，由被告徐艳群按责赔付1005元。被告徐艳群虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔付原告吴行忠医疗费等各项经济损失共计148903.55元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐艳群赔付原告吴行忠鉴定费共计1005元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴行忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3394元，依法减半收取1697元，由被告徐艳群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  李 晖 二〇一八年十月二十日 代书记员  金仕杰
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执900号申请执行人：济南镇海机械厂，住所地济南市经十路27466号被执行人：石家庄旭日工程机械有限公司,住所地石家庄市新华区南高基村北本院执行的申请执行人济南镇海机械厂与被执行人石家庄旭日工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的58645元。执行中已实现标的0元。执行中，通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月一日书 记 员  赵 盼