wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4504号原告：比利斯福圣塔尼国际有限公司，住所地毛里求斯共和国伊本市数码城35号亚历山大之家3层。法定代表人：VISHMADHARSHINIBOYJONAUTH，董事。（未到庭）委托代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：扬州市永业日化厂，住所地中华人民共和国江苏省扬州市广陵产业园严安村。投资人：汤礼明。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2017］第6054号关于第8286985号“OT及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年6月22日开庭审理时间：2018年9月6日被诉决定认定：第三人提交的产品销售合同及发票可以证明在指定期间内其将诉争商标在“牙膏、洗衣粉、鞋油、漱口套装”商品上进行了真实有效的商业使用。故诉争商标在“香皂、洗发液、浴液、洗衣粉、鞋油、牙膏、非医用漱口剂、口香水”等与上述商品相同或类似商品上的注册应予维持。在案证据尚不能证明诉争商标在指定期间内在“化妆品、宠物用香波”商品上进行了商业使用。因此，诉争商标在上述两项商品上的注册应予撤销。商标评审委员会决定如下:诉争商标在香皂、洗发液、浴液、洗衣粉、鞋油、牙膏、非医用漱口剂、口香水商品上予以维持，在化妆品、宠物用香波商品上予以撤销。原告诉称：第三人提供的复审商标档案、商标撤三字(2015)第Y008700号不予撤销决定书、商标销售合同和销售发票缺乏作为证据使用的客观性、合法性和证明力，依法应不予采信。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未发表陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.申请号：82869853.申请日期：2010年5月11日4.专用权期限至：2021年5月13日5.核定使用商品（第3类）：香皂、洗发液、浴液、洗衣粉、鞋油、化妆品、牙膏、非医用漱口剂、口香水、宠物用香波商品二、诉争商标使用证据提交情况第三人向商标局提交了如下主要证据材料：1、第三人于2012年10月13日、2014年12月27日与案外人扬州新凤凰家庭用品有限公司（简称新凤凰公司）签订的采购合同，合同编号分别为24D219907、24D238902，于2013年9月10日、2013年10月8日、2014年8月26日、2014年9月29日与案外人南京柏思诺进出口有限公司（简称柏思诺公司）签订的购销合同，合同编号分别为13PS019002B、13PS010001B、14PS008008B、14PS008011B。2、新凤凰公司、柏思诺公司开具的发票共六张。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案涉及2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）与2001年12月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）的法律适用问题。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。本案中，诉争商标核准注册时间处于2001年《商标法》实施期间，指定期间跨越2001年《商标法》与2014年《商标法》实施期间，商标评审委员会作出被诉决定时间处于2014年《商标法》实施期间。虽然原告申请复审时间处于2014年《商标法》实施期间，但根据法不溯及既往原则，本院适用2001年《商标法》对本案实体问题进行审理，适用2014年《商标法》对本案程序问题进行审理。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“香皂、洗发液、浴液、洗衣粉、鞋油、牙膏、非医用漱口剂、口香水”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。被告主张，编号为24D219907的合同对应编号为03885727的发票；编号为13PS010001B的合同对应编号为11637228的发票；编号为14PS008008B的合同对应编号为03476867的发票；编号为14PS008011B的合同对应编号为04889444的发票。上述四组证据，金额、时间都能对应，故诉争商标于指定期间内在核定使用的“香皂、洗发液”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。对此，本院认为，本案中，一方面，第三人向商标局提交的证据均为复印件，诉讼中，经法院责令，被告及第三人也未提交对应的原件；另一方面，各组证据中，合同金额（含税价）与发票价税合计的金额相同，但是单价、数量等差别较大，无法对应，例如：编号为24D219907的合同，其显示数量为108000，单价为人民币0.0883578元，而对应的编号为03885727的发票，其显示数量为198720，单价为人民币0.4104320644元，因此，每组合同与发票之间不能形成对应关系。此外，第三人提交的证据中有“OT老人头”字样，与诉争商标“OT及图”差别较大。故，第三人提交的使用证据无法证明诉争商标的使用情况。综上，现有证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“香皂、洗发液、浴液、洗衣粉、鞋油、牙膏、非医用漱口剂、口香水”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。原告的部分诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2017］第6054号关于第8286985号“OT及图”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告比利斯福圣塔尼国际有限公司针对第8286985号“OT及图”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。如不服本判决，原告比利斯福圣塔尼国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人扬州市永业日化厂可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员 周 华人民陪审员 刘秀娟二〇一八年十月二十九日法官 助理 汪 舟书 记 员 郑 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初11344号原告:江苏科塑进出口有限公司，住所地昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城C区13号，统一社会信用代码91320583591154377N。法定代表人：郑碧英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵良才，昆山市陆杨法律服务所法律工作者。被告：南通锐达塑料制品有限公司，住所地南通市通州区东社镇唐南村，统一社会信用代码913206127596921107。法定代表人：张宏彬，该公司经理。委托诉讼代理人：纪红娟，江苏四维达律师事务所律师。第三人：黄永平，男，1981年11月29日出生，汉族，住陕西省安康市。原告江苏科塑进出口有限公司与被告南通锐达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，被告申请追加黄永平为本案第三人。本案于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵良才、被告纪红娟到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏科塑进出口有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告归还借款人民币39000元；2、诉讼费及违约金8000元由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月18日在原告总部昆山陆杨签订了购货合同，原告于2016年1月21日送货至被告处，总金额为39000元。按合同要求，被告收货后七天内必须验收并于一个月内支付货款。但被告确将该款支付第三人，并强调第三人是原告委托代理人，对被告的说法原告曾两次赴被告处交涉，并严正指出，我公司从未委托过黄永平作为代理人。而合同中明确结算必须按发票账号电汇，不可以其他方式付款。我方要求被告提供书面委托黄永平讨款手续，被告以不认识为由拒绝回答。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判若所请。被告南通锐达塑料制品有限公司辩称，被告已经按照原告代理人黄永平的指示，向其银行卡支付了39000元，被告就全部货款全部付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方质证意见，并经审核，本院对原告提供的合同、送货单、情况说明及被告提供的付款凭证的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原被告签订合同，被告向原告采购产品TPU，涉及金额为39000元。因在合同履行过程中，第三人的参与，使得被告认为第三人系原告公司的代理人，故被告将相应货款支付给第三人。现原告以第三人没有收款权限为由，要求被告支付相应货款。上述事实由合同、送货单、情况说明、付款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间签订书面的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现原告方将货物交付给被告，被告理应支付相应货款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付款项39000元的诉请予以支持。庭审中，被告主张其已将款项支付给原告的代理人黄永平。本院认为，从原告的陈述来看，第三人黄永平确系原告公司代理人，但双方在合同中对货款结算做明确约定。如在合同履行过程中，付款方式做了变更，则被告应提供原告授权第三人收取款项的证据，故本院对将款项付给第三人个人的行为不能视为被告已经将款项支付给原告。关于违约责任，双方在合同第八条中做了明确约定，经核算，本院对违约金部分予以支持即金额为7800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南通锐达塑料制品公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏科塑进出口有限公司货款39000元及违约金7800元，共计46800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一八年十月二十四日书 记 员  邵振华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3341号原告：孙文君，女，汉族，生于1986年5月21日，现住漯河市郾城区。委托代理人程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告:张保新，男，汉族，生于1972年8月4日，住河南省周口市。被告漯河市志博渣土清运有限公司，住址:漯河市源汇区金江路与五一路交叉口开源建筑公司办公室一楼。法定代表人:李彦君。委托代理人李彦君，该公司代表人。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住址:北京市丰台区东大街11号。法定代表人:张胜利。原告孙文君诉被告张保新、被告漯河市志博渣土清运有限公司（以下简称“志博渣土公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称“人保北京丰台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文君的委托代理人程霄艺、被告志博渣土公司的委托代理人李彦君到庭参加了诉讼。被告人保北京丰台支公司未到庭，邮寄有书面答辩状。被告张保新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月14日，被告张保新驾驶豫Ｌ×××××重型货车，自东向西沿南环路行驶至五一路交叉ロ左转弯进入五一路时与同方向右侧驾驶小型客车车牌号豫Ｌ×××××的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定被告张保新承担事故的全部责任，原告没有责任。事故车辆在被告保险司投保。自2019年4月14日事故发生后，原告的车辆被损坏送至漯河漯德宝汽车销售服务有限公司(汽车4S店)进行维修。维修期间，原告在金信汽车租货有限公司租用汽车作为日常代步工具。汽车修理完毕后，被告保险公司仅对汽车维修费用进行了理赔，拒赔了原告的交通费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，原告因交通事故致使车辆损坏，租车作为代替工具属于合理费用，应当予以支持。故原告诉至法院，请求法院查明事实依法判决：1、请求被告偿原告交通费15500元、律师费3000元，合计18500元；2、请求被告保险公司在保险范内对全部赔偿数额承担责任，超出部分由第一被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告人保北京丰台支公司提交的书面答辩意见如下：被答辩人孙文君诉我司机动车交通事故责任纠纷一案答辩如下:本案事故车辆在我司登记为发动机号:1618C031320，车架号:LZGCL2R44JX018296;在我公司投保有交强险及商业险，交强险财产限额2000元，商业三者险100万元(含不计免賠)。出险时间是在保险期限范围之内。我司已赔偿原告车辆损失费30944.75元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。请法院核实行驶本、驾驶证事发时是否合法有效，驾驶人若有酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规的，我司不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如:1.租车费:属于间接损失，不属于保险责任，答人不予认可。2.律师费:不是事故造成的直接损失，不属于保险责任，答辩人不能承担。3.诉讼费:诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。如开庭时原告变更或增加诉讼请求，答辩人重新要求答辩期，请求法院按照民事诉讼法及民诉证据规则要求，向答辩人重新送达开庭传票、起诉书及证据。因时间冲突不能出庭应诉，故向贵院提交书面答辩状作为最终答辩意见，请法官谅解并予以参照。被告志博渣土公司辩称，我们投保的有保险，这事儿应该由保险公司负责承担。我们买的有交强险和商业险，由保险公司处理。原告在庭审中提供证据及证明问题如下：证据一:事故责任认定书（411102420190040287号）证明：1、此次事故原告没有责任，被告承担全部责任；2、此次事故造成原告车辆损坏。证据二：机动车行驶证复印件一张、驾驶证复印件一份。证明：被告张保新有驾驶资格，事故车辆的所有权人为漯河市志博渣土清运有限公司。被告主体适格。证据三：金信汽车租赁有限公司合同2份，发票两张。证明：因交通事故造成原告车辆损坏，修车期间，原告在漯河市金信汽车租赁有限公司租用车辆作为代步工具，租用时间为2019年4月15日8时30分-2019年5月18日15时、2019年5月9日8时20分-2019年5月15日18时10分。共花费租车费用15500元。证据四：网上银行电子回单一份。证明：原告的车辆发生事故后在漯河漯德宝汽车销售服务有限公司维修，2019年5月15日汽车修好后，被告保险公司将修车款支付给漯河漯德宝汽车销售服务有限公司。原告于当天将租赁车辆返还汽车租赁公司。证据五：律师费发票一张。证明：原告因此次事故诉至法院，支付律师费3000元。被告志博渣土公司质证意见为：无意见。被告人保北京丰台支公司未到庭未质证。经审理查明，2019年4月14日，被告张保新驾驶豫Ｌ×××××重型货车，与驾驶小型客车车牌号豫Ｌ×××××的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定书认定被告张保新承担事故的全部责任，原告没有责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。被告人保北京丰台支公司已赔偿原告车辆损失费30944.75元。以上事实，有机动车保险单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告称修车期间在金信汽车租赁公司租车作为代步工具，每天500元，合计31天，租车费15500元。本院认为，因道路交通事故造成的通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持,但是在本案中，原告诉请超出了“合理”范围。原告车辆系非经营性车辆，虽然原告提供的合同载明了租赁费用，但原告未提供转账证明，综合考虑我市车辆修理行业的一般情况以及原告车辆的受损情况，修理时间过长，租车费用过高，一概按每天500元计算31天不合常理，有失公平。根据交通事故中交通费规定，本院支持620元，对原告主张过高部分，本院不予支持。该损失应由被告人保北京丰台支公司承担。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于管理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内向原告孙文君支付赔偿金620元；二、驳回原告孙文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费130元，由原告孙文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇一八年十月十六日书记员  闫博雅
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初6647号原告：王雪，女，1990年1月20日出生，汉族，山东凌岳智能电气有限公司职工，住济南市。被告：郭玉好，男，1982年3月1日出生，汉族，住山东省新泰市。原告王雪与被告郭玉好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。依法适用普通程序公开开庭审理，2018年10月30日原告王雪提交撤诉申请书，申请撤回对被告郭玉好的起诉。本院认为，原告以与被告达成和解协议，被告已偿还原告欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雪撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由王雪负担。审 判 长  陈学军人民陪审员  林延秋人民陪审员  李 玲二〇一八年十月三十一日书 记 员  曲歆祎
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2966号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：胡小春，男，1977年7月2日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告胡小春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告胡小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小春支付拖欠的物业管理费5395元；2.判令被告支付违约金1619元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡小春购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区9栋403室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告胡小春自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费5395元。原告多次催款，但被告拒付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告胡小春未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡小春系武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区9栋403室房屋业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告胡小春应按月向原告怡心物业公司支付物业管理费，但被告未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费。原告向被告发出律师函要求支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告胡小春作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。本院查明原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极交纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告胡小春向原告支付90%的物业管理费，即5395元×90%=4855.50元。原告怡心物业公司要求被告胡小春支付违约金1619元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小春于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4855.50元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇一八年十月十六日书记员  汪 婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初2658号   原告：杨金成，男，1964年1月30日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：王刚，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告杨金成与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金成的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，被告王刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨金成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23000元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年5月10日，被告从原告处借款人民币23000元，被告为原告出具了借据一枚，此款经我多次催要，被告至今未偿还。   被告王刚未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告从原告处借款人民币23000元，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。   本院认为，被告从原告处借款并为原告出具了借据，双方当事人之间债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款。   综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王刚偿还原告杨金成借款23000元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二0一八年十月十日   书记员 白永全
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5090号 原告：何军辉，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：范大琦，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈燕雪，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈春军，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：厦门鸿筑建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区云顶中路2777号市政大厦9层907-911室，统一社会信用代码913502066852909517。 法定代表人：范大琦。 本院在审理原告何军辉与被告范大琦、陈燕雪、陈春军、厦门鸿筑建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  钟玉珍 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托代理人：苏萍、洪燕玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭翔，男，1970年5月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：李军、朱建芬，均系广东海际明律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭翔借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人苏萍、被告郭翔的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年9月23日与原告签订了《个人信用贷款合同》，向原告申请贷款500000元。原告审核后同意向被告贷款500000元。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告逾期未还款。现起诉请求判令：1、被告立即清偿原告截至2018年10月8日的借款158128.04元及其利息(含罚息)89699.56元、复利24571.8元；清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息（以未还借款本金为基数，按合同约定的年利率22.68%上浮50%计算）；2、被告承担律师费500元及本案诉讼费。被告辩称：1、本案不应当计算复利；2、即使计算复利，复利及利息在计算时，应当以欠款的金额为基数；3、利息、罚息、复利总额不得超过本金；4、根据被告的还款记录显示，现欠款的本金余额是111111.08元，原告在出借款项时，当月已经扣除了本金13888.89元，实到账486111.11元。另外，原告要求的律师费没有证据支持，其所提供的委托代理合同没有显示有本案。经审理查明：2014年9月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款500000元，借款期限36个月（2014年9月23日至2017年9月23日），借款利率为固定年利率22.68%（即月利率为1.89%），还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息的金额以原告出具的还款计划表为准；银行扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，银行对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期，银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；本合同项下的个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力等条款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款500000元（有《个人贷款出账凭证》为证）。在本案中，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，每期（月）应还款本金、利息总额共计19271.57元，每期（月）应还款日期为当月23日，被告在第24期起出现还款逾期，遂产生相对应本金欠款金额的罚息和对应利息欠款金额的复利。同时，被告自第28期起均未清偿借款本金和利息，产生了相应的罚息和复利。截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款158128.04元、利息（含罚息）89699.56元、复利24571.8元。庭审中，原告解释，原告提供的上述对账单显示的利息金额是根据合同约定标准计算的利息和罚息之和，因银行系统原因将利息和罚息合并在利息一栏；而复利是根据未付的正常利息为基数计算，并未将罚息计入基数。原告为向被告主张债权而提起本案诉讼实际支付了律师费500元，有其与北京市盈科（广州）律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁/清收协议》，及《广东增值税专用发票》与《中国工商银行网上银行电子回单》为证。本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约按期还款，已构成违约，应承担违约责任。关于本金，根据原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》及交易流水可知，截至2018年10月8日，被告尚欠原告借款158128.04元的计算方式和依据均无误，本院予以确认。关于罚息、复利的问题。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》中明确约定了违约责任的承担方式和条件，按合同计算，罚息按每月逾期本金×逾期天数×1.89%×1.5计，复利按每月应付未付利息×逾期天数×1.89%×1.5计，以此类推。因此，原告对逾期的本金、利息按约定的月利率1.89%基础上加收50%计收罚息、复利，理据充分，本院予以支持。被告不同意原告计收复利的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。但，鉴于原告主张的利息、罚息和复利之和已超过年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情调整至按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际支付，故原告该项诉请有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭翔于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2018年10月8日借款158128.04元；二、被告郭翔于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2018年10月8日的利息（含罚息）、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息（按未还借款为基数），上述利息、罚息和复利之和按年利率24%计算；三、被告郭翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告郭翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨 帆人民陪审员  叶曼玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  高诗韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7835号原告：赵杰，男，1964年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被告：齐勇，男，1975年9月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告赵杰与被告齐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人王新鹏到庭参加诉讼，被告齐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元。事实和理由：被告齐勇向原告累计借款30万元，为原告出具借据三枚。此借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。齐勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据3枚、录音光盘一张、录音整理笔录一份，证明被告向原告借款30万元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告齐勇向原告赵杰借款30万元，于2017年5月18日为原告出具借据三枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐勇于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全申请费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年十月十六日书记员 雷兆彬
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执652号 申请执行人：韦正平，女，1964年9月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王由学，男，1952年10月3日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人韦正平与被执行人王由学机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人王由学送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初2975号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人医疗、住院等费用268384元，并承担案件受理费795元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人王由学的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人王由学名下无存款、车辆、不动产等可供执行财产，且被执行人王由学长期患病，家庭经济困难，无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人王由学列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十六日 书记员 丁学益
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5786号之一 原告：魏金平，女，1985年3月14日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：洪扬奇，女，1987年9月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：熊雨秋，福建倍铭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所实习律师。 第三人：洪巧仔，女，1968年3月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告魏金平与被告洪扬奇、第三人洪巧仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序。魏金平于2018年10月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，魏金平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏金平撤诉。 案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告魏金平负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  林翠荔 人民陪审员  蔡秋影 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初495号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄祥清，男，1967年12月19日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月25日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2018年9月14日经本院决定取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]433号起诉书指控被告人黄祥清犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人黄祥清到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2017年12月24日，被告人黄祥清在蕉城区老人会门口与被害人黄某1应因土地测量问题发生争执，继而互相推搡、扭打，被告人黄祥清用拳头击打被害人黄某1应上半身，致被害人黄某1应右3、4前肋骨折。经鉴定，被害人黄某1应的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人黄祥清赔偿被害人黄某1应医药费等共计人民币2.2万元，取得谅解。 2018年7月25日，被告人黄祥清到宁德市公安局蕉城分局漳湾派出所投案。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人黄祥清故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人黄祥清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人具有过错，可酌情予以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人黄祥清对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年12月24日19时左右，被告人黄祥清在蕉城区老人会门口与被害人黄某1应因土地测量问题发生争执，继而互相推搡、扭打，期间，被告人黄祥清用拳头击打被害人黄某1应上半身，致被害人黄某1应右3、4前肋骨折。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某1应的伤情属轻伤二级。 案发后，被告人黄祥清赔偿被害人黄某1应医药费等共计人民币2.2万元，取得谅解。 2018年7月25日，被告人黄祥清到宁德市公安局蕉城分局漳湾派出所投案。 上述事实，被告人黄祥清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1应的陈述，证人阮某、张某、蒋某、苏某、黄某2、黄某3的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、收条，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被告人黄祥清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄祥清故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄祥清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人具有一定的过错，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案系因农村村民之间因土地矛盾纠纷引发的互殴案件，综合上述情节，可认定被告人黄祥清具有悔罪表现，经蕉城区司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条的规定，判决如下： 被告人黄祥清犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  王剑秋 人民陪审员  王和谱 二〇一八年十月三十日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。 -3-
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初828号原告：平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站，住所地新城区平郏路口南（高速公路桥南50米路西），组织机构代码410491604006627（1-1）.经营者：姜涛涛，男，汉族，1988年5月27日出生，河南省汝州市。被告：张静，男，汉族，1979年3月26日出生，住重庆市万州区。被告：陈俊，男，汉族，1967年12月8日出生，住重庆市开县。原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站与被告张静、陈俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站经营者姜涛涛，被告张静、陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁费76798元以及拆装运杂费14000元、违约金21000元，共计111700元。2、本案诉讼费用以及本案产生的其他一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月12日，平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站与张静、陈俊签订租赁合同，约定租赁提升架用于其承包的施工的中央花园小区25号、26号楼。后张静、陈俊一直未支付租金，故诉至法院。被告张静、陈俊未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站系个体工商户，2015年4月12日，平顶山市新华区建设路留柱建筑设备租赁站经营者姜涛涛与张静签订《建筑物资租赁合同》，合同约定的主要内容为，租赁物资为SS100/100型提升架，租金为4000元/月。租赁期限自2015年4月12日起至工地完工租赁物资送完为止，租金每月结算一次，承租方于每月底前向出租方支付。如逾期不能支付，逾期部分按银行利息的双倍交纳违约金。2015年4月13日，张静作为承租方提货人，在姜涛建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）上签字，提货单主要内容为“品名提升架，规格型号SS100/100型，数量1套，租金4000元/月。备注：1、所租物资承租方检验合格提货后，出租方不负任何责任。如有损坏，丢失的照价赔偿。2、租赁物资装运费全部由承租方负责，租金每月结清一次，承租方应于次月初主动支付租金，逾期不清者按实欠租金总额向出租方交纳日1%的滞纳金，出租方有权收回全部租赁物……”。2015年6月14日，张静作为承租方提货人，在姜涛建筑设备租赁站租赁物资提货单（代合同）上签字，提货单主要内容为“品名提升架，规格型号SS100/100型，数量1套，租金4000元/月。备注：1、所租物资承租方检验合格提货后，出租方不负任何责任。如有损坏，丢失的照价赔偿。2、租赁物资装运费全部由承租方负责，租金每月结清一次，承租方应于次月初主动支付租金，逾期不清者按实欠租金总额向出租方交纳日1%的滞纳金，出租方有权收回全部租赁物……”。另查明，庭审中，姜涛涛提供张静邮寄给姜涛涛一封欠条，欠条内容为“今欠姜涛涛提升机两台租赁费柒万陆仟柒佰元整（￥76700元）。安装拆卸费贰仟肆佰元整（￥2400），共计壹拾万零柒佰元整，（￥100700元），已付安装费壹万元整（￥10000元），下欠费用玖万零柒佰元整（￥90700元）。事情经过：本人漯河第一建筑工程公司中央花园26#、56#楼工地主管张静，受漯河第一建筑工程公司中央花园25#、56#楼项目负责人陈俊委托，与姜涛涛在2015年4月12日签订一份建筑物资租赁合同，分别于2015年4月13日和2015年6月14日两次提货，欠款人：张静，2016年10月12日”。姜涛涛称收到的10000元系安装费，是由张静支付给姜涛涛的。上述事实，有《建筑物资租赁合同》、提货单、欠条及庭审笔录等在卷证实。本院认为，平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站与张静签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方应自觉履行合同义务。现平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站依据《建筑物资租赁合同》、提货单与2016年10月12日张静出具的欠条要求张静支付所欠租金，于法有据，本院予以支持。平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站要求张静支付租赁费76798元以及拆装运杂费14000元，但根据欠条中显示的租金为76700元，安装拆卸费为2400元，同时平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站也无其他证据证明其主张的租赁费与安装费用，故本院认定两台提升机的租赁费为76700元，安装拆卸费为2400元，共计79100元。庭审中，平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站认可收到10000元，应从所欠款项中扣除，故张静应向平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站支付租金69100元。张静签字的提货单中约定承租方应于次月初主动支付租金，逾期不清者按实欠租金总额向出租方交纳日1%的滞纳金，现平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站要求张静支付21000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站要求陈俊支付租赁费等相关费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、张静于本判决生效之日起十日内支付平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站租赁费69100元及违约金21000元；二、驳回平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由平顶山市新城区平郏路姜涛建筑设备租赁站负担480元，由张静负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年十月八日法官助理郭黎阳书记员马亚博附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初2810号原告：王某，女，1987年3月3日出生，汉族，现住包头市。委托代理人：孙晓静，系内蒙古振义律师事务所律师。被告：石某，男，1985年12月14日出生，汉族，现住河北省南宫市。原告王某诉被告石某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙晓静到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向法院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告婚生子石旻轩由原告抚养，被告每月支付石旻轩抚养费1500元直至独立生活止；2、请求法院依法判令被告支付其外出打工期间六年未支付的抚养费100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年3月26日在包头市石拐区民政局登记结婚，2012年5月7日生有一子石旻轩，2013年8月5日双方在石拐区民政局协议离婚，该协议约定，婚生子由被告抚养，原告不承担抚养费。但离婚后，被告从未抚养过孩子，一直由原告抚养至今，原告多次联系被告变更抚养权无果，故诉至法院。被告石某未到庭，未做书面答辩。经审理查明，原、被告于2013年8月5日在包头市石拐区民政局协议离婚并办理离婚登记。《离婚协议书》中约定：1、双方共同生育的儿子石旻轩（2012年5月7日出生）由被告抚养，原告不承担孩子抚养费，孩子的保险费由原告承担。离婚后，小孩一直由原告抚养，现原告要求变更小孩抚养权。本院认为，原、被告双方共同生育的小孩石旻轩一直由原告照顾抚养，故原告要求变更抚养权，本院应予支持。原告未能提供被告的收入证明，考虑到实际情况，被告每月支付小孩抚养费500元较为适宜。原告要求被告支付未支付的抚养费10万元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项的规定，判决如下：原告王某与被告石某共同生育男孩石旻轩（2012年5月7日出生）于本判决生效后五日内变更为由王某抚养；被告石某每月支付石旻轩抚养费500元，直至小孩独立生活为止（从本判决生效后的下一个月开始执行）；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一八年十月二十三日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（4）有其他正当理由需要变更的。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2960号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣申博投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼2402号。 法定代表人：吴志贵，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韦皓林，女，1968年8月18日出生，壮族，住广西宜州市。 二审上诉人（一审被告）：广西龙叶贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十一层。 法定代表人：禤耿德，该公司董事长。 再审申请人广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）因与被申请人韦皓林、二审上诉人广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣申博公司申请再审称，一、二审法院认定事实有误，适用法律错误。（一）韦皓林支付给荣申博公司的款项虽名为购房款，但实为选房服务费。（二）荣申博公司为韦皓林与龙叶公司达成购房合同提供了居间服务，根据荣申博公司与龙叶公司签订《销售代理合同》约定及韦皓林出具的《声明》，足以认定在龙叶公司与韦皓林达成购房合同后，荣申博公司有权向韦皓林收取服务费。（三）二审法院判决荣申博公司与龙叶公司对所涉费用的退还承担连带责任没有法律依据。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判驳回韦皓林的诉讼请求，一、二审的案件受理费用由韦皓林承担。 本院经审查认为，一、荣申博公司开具给韦皓林的《收据》均明确载明为代收韦皓林购房款76122元，荣申博公司不是案涉商品房的出卖人，无权收取韦皓林的购房款，一、二审法院判决荣申博公司返还代收购房款有事实和法律依据。二、韦皓林虽出具《声明》表示自愿交付76122元给荣申博公司作为选房服务费，但该《声明》所称选房服务费与韦皓林诉请退还的代收房款无关联性，亦无充足证据讼争代收房款实为选房服务费。三、荣申博公司虽与龙叶公司签订《销售代理合同》并约定由荣申博公司提供居间服务并直接向购房者收取佣金，但根据合同相对性原则，韦皓林不是该合同的当事人，荣申博公司及龙叶公司无权在合同中为韦皓林增设义务。四、龙叶公司委托荣申博公司提供房产销售代理服务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，二审法院判决龙叶公司对荣申博公司退还购房款的义务承担连带责任有事实和法律依据。综上，荣申博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西荣申博投资有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一八年十月三十一日 法官助理 李 哲 书 记 员 卢 曦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保193号 申请人:厦门义鸿电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦317A室。 法定代表人：刘更正，该公司总经理。 被申请人：厦门韩驰科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园39号四层。 法定代表人：周明星。 申请人厦门义鸿电子有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门韩驰科技有限公司银行存款27120.5元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为27120.5元的保险担保。 本院经审查认为，厦门义鸿电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门韩驰科技有限公司银行存款27120.5元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费291元，由厦门义鸿电子有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  古汉民 二〇一八年十月二十四日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8730号 原告：陈林桥，男，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。 被告：胡孔文，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈林桥与被告胡孔文买卖合同纠纷一案，于2018年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡孔文偿付原告陈林桥货款35000元，并支付诉讼之日至实际支付之日的利息（按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告胡孔文因需向原告购买鞋盒，双方于2018年1月19日结算，被告尚欠原告货款37000元。此后，被告仅支付了2000元，余款至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡孔文在本判决生效之日起十日内支付给原告陈林桥货款35000元并支付自2018年7月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告胡孔文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈森程 二〇一八年十月十一日 代书记员 陈含嫣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1804号 洪军辉： 你/你单位与张栋虎民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）皖1702民初5171号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人张栋虎支付货款人民币500元及利息、违约金（由生效法律文书确定）； （2）负担本案执行费50元，案件受理费25元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6886号原告：杨淑梅，女，1967年2月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：田守水，男，1965年9月10日生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：安秀娟，女，1979年8月25日生，汉族，住青岛市即墨区。原告杨淑梅与被告田守水、第三人安秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑梅、被告田守水及第三人安秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年5月1日签订房屋租赁合同，被告租赁位于城汇社区的房屋使用，每年租赁费30000元，期限为2年，自2016年5月1日至2018年4月30日止，并约定第二年房租提前一个月缴纳等事宜。现被告超期四个月未支付租赁费，已构成违约。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告租赁费30000元，并承担自2017年4月1日起每日按年租金5%支付违约金；2、解除双方签订的房屋租赁合同并交付和返还房屋；3、诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向本庭提交了如下证据：1、房屋租赁合同，证明双方签订涉案房屋约定的租赁期限为二年，每年房租为30000元，并约定了支付期限及违约责任。被告对该证据的真实性无异议。的确已经支付了一年的房租，第二年没有支付。第三人对该证据没有异议。2、（2000）青民终字第945号民事判决书及（2000）城执字第43号民事裁定书，证明杨淑梅与姜顺公离婚后，城阳区法院将涉案房屋原城阳顺丰食品厂厂房即设备抵顶给了原告，涉案房屋归原告所有。被告对该证据的真实性无异议，以前从来不知道该事情。第三人与被告的意见一致。3、西城汇社区出具的收据，证明涉案房屋使用的土地，原告每年向村委支付租赁费。被告认为该证据与被告无关。第三人认为该证据与第三人无关。被告辩称，被告租赁的房屋属实，对原告起诉的数额也没有异议，但现在使用房屋的房产证和土地使用证都是姜顺功的，所以被告不知道应该将房屋租赁费支付给谁。为支持其主张，被告向法庭提供证据了提供青岛市城阳区顺丰食品加工厂的房产证、涉案房屋土地使用证以及顺丰食品加工厂的营业执照，证明涉案房屋的土地使用证是姜顺公的，被告应该将该租赁费支付给姜顺公。原告对该证据的真实性无异议，该房产证是在原告与姜顺公离婚前就开始办理，离婚后具体的事情，原告就不知道了。第三人对该证据无异议。第三人辩称，第三人的答辩意见与被告一致。第三人未向法庭提供证据。经审理查明，一、原、被告于2016年5月1日签订了《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于青岛市城阳区城汇社区的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2016年5月1日至2018年4月30日止，每年租金为30000元，第二年应提前一个月支付下一年度租金。逾期每日按年租金的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告交付房屋使用，被告已经支付了第一年的租金30000元，第二年租金30000元，至今未付。二、涉案房屋（青城房自管字第××号）系原告杨淑梅与姜顺公共同开办的青岛市城阳区城阳顺丰食品厂所有，两人离婚时，经青岛市中级人民法院作出（2000）青民终字第945号民事判决书，判决涉案房屋归姜顺公所有，姜顺公给付原告杨淑梅房屋及财产折款102428元，该判决书已经生效。但姜顺公未按照该判决书履行付款义务，经本院作出（2000）城执字第43号民事裁定书，将涉案房屋抵顶给原告杨淑梅。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约全面履行。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告将合同约定之房屋交付被告后，被告应按照合同约定支付原告租赁费，故原告要求被告支付租赁费的请求，理由正当，本院予以支持。因被告违反合同约定，应承担违约责任，庭审中，原告自愿按照同期银行贷款利率的四倍要求被告支付违约金，其请求低于双方合同关于逾期付款,按年租金的5%承担的责任,且不违反法律规定,本院予以支持。双方签订的房屋租赁合同,已于2018年4月30日到期，也未继续签订租赁合同,双方权利义务已经终止,原告要求返还涉案房屋,本院予以支持。因涉案房屋是原告杨淑梅经过司法程序获得的所有权，与被告签订租赁合同不违反法律规定，被告以涉案房屋的房产证所有权人不是原告为由，不支付原告租赁费，理由不当，本院不予支持。关于原告诉第三人,无明确诉讼请求,且该案第三人在本案中,不是合同相对责任人,故第三人在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告杨淑梅与被告田守水于2016年5月1日签订的房屋租赁合同于2018年4月30日到期终止；二、被告田守水于本判决生效之日起十日内支付原告杨淑梅租赁费30000元，并承担自2017年4月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍的违约金；三、被告田守水于本判决生效后30日内，将位于青岛市城阳区城汇社区涉案房屋腾出并交付原告杨淑梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田守水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋承峰人民陪审员  张 欣人民陪审员  江 红二〇一八年十月二十五日书 记 员  孙志双
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执489号 申请执行人黄敬锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人范海平，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人郭志文，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）粤1621民初1404号民事判决书，该生效法律文书确认，被执行人范海平应偿还申请执行人的借款91667元及利息；郭志文对范海平上述的借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费1200元。因被执行人未按上述生效法律文书的确定履行义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人郭志文达成执行和解协议，对本案的执行标的款，申请执行人同意被执行人郭志文在2018年10月25日前偿还15000元，余款从11月份起每月偿还3000元，直至偿清。达成和解协议后申请执行人同意撤回本案的执行。如被执行人未按上述约定履行，申请执行人则恢复本案的执行。 本院认为，案件在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议符合法律的规定，应予准许。且申请执行人同意撤回本案的执行。本案依法应终结执行，如被执行人郭志文未按和解协议履行，申请执行人可向本院恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1621执489号案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  江火胜 二〇一八年十月二十六日 书记员  龚凯鹏
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1318号之一 申请执行人李献联，男，1959年1月27日出生，壮族，住广西横县。 被执行人莫居勇，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西横县。 被执行人李昌凤，女，1982年3月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李献联与被执行人莫居勇、李昌凤民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初848号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕。申请人向本院申请执行。 在执行中，本院于2018年10月10日作出（2018）桂0127执1318号执行裁定书，裁定冻结被执行人莫居勇、李昌凤在金融机构的存款。经协商，申请执行人同意解除对被执行人财产及人身的限制、强制措施。故应依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫居勇、李昌凤在金融机构的存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十月二十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执387号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区 被执行人:赵*，男，1977年11月28日出生，瑶族，住所地广西扶绥县。 本院在执行南宁市****运输队与赵*挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2460.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十七日 书记员  凌杰飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73417号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被告：王天琪，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告王天琪（以下称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款49209.48元，以及自2017年6月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年8月4日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款64401.70元用于资金周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金64401.70元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款64401.70元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年6月6日，原告向被告账户支付53080.13元。经催讨，被告仍未清偿原告提供的借款，尚欠49209.48元。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月4日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为64401.70元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），借款用途为资金周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定王天琪作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1000元，丙方融资服务费386.41元，丁方技术服务费1288.03元，戊方咨询费12727.26元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行富平县支行营业部，账号×××。2.2016年8月4日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）逾期还款到达或者超过30天、连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为64401.70元，借款期限18个月，自2016年8月6日至2018年2月5日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3867.77元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年9月5日。4.2016年8月8日被告提现49000元，手续费及咨询费总计15401.70元；被告偿还了2016年9月至2017年1月的本息，2017年2月及以后没有还款。截至2017年6月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账49209.48元，款项用于偿还2017年1月6日至2017年6月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照年利率6%计算合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天琪于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万九千二百零九元四角八分及利息（以四万九千二百零九元四角八分为基数，自二〇一八年十月二十三日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告王天琪负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳515元，被告王天琪于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付，剩余515元被告王天琪于本判决生效后七日内交至本院）。案件公告费560元，由被告王天琪负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告王天琪于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  舒邦明人民陪审员  周学芳二〇一八年十月二十七日书 记 员  李欣然
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0681刑初588号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人许东煌（曾用名许晓东），男，1975年12月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住福建省晋江市。因涉嫌犯环境污染罪，于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月4日变更为取保候审。 辩护人廖惠忠、郑瑛莺，福建闽隆律师事务所律师。 被告人林志鹏，男，1971年6月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，农民，住福建省南安市。因犯诈骗罪，于2002年2月5日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯环境污染罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检生态刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人许东煌、林志鹏犯污染环境罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员曾艳梅、代理检察员黄龙出庭支持公诉，被告人许东煌及其辩护人廖惠忠、郑瑛莺，被告人林志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年3月至2014年3月12日间，被告人许东煌、林志鹏伙同姚某、洪某（均已判决）在未办理环评审批手续的情况下，租用位于龙海市龙海市振发供水有限公司一楼作为厂房开办皮革加工厂，擅自从事皮革鞣制加工生产蓝湿皮，且未设置废水污染处理设施，将重金属铬含量严重超标的生产废水直接外排九龙江南溪。龙海市环境保护局于2013年4月2日作出通知，责令该厂限期改正，但该厂仍继续生产，直至2014年3月12日被福建省环境保护厅查获。经对其外排废水采样监测，外排的鞣制废水总铬浓度为155毫克／升，外排的地面清洗水总铬浓度为1030毫克／升，均超过国家污染物排放标准三倍以上。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，以污染环境罪追究许东煌、林志鹏的刑事责任，并认定许东煌、林志鹏在共同犯罪中起主要作用，是主犯；归案后许东煌能如实供述自己的罪行，林志鹏有自首情节，可以从轻处罚。 被告人许东煌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出许东煌主观恶性较小，犯罪情节较轻，且有坦白情节，可以从轻处罚；系偶犯、初犯，请求从轻处罚；因本案造成的环境污染所需要的治理费用已赔偿完毕，并愿意缴纳罚金，确有悔改表现，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人林志鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2013年3月至2014年3月12日间，被告人许东煌、林志鹏伙同姚某、洪某（均已判决）在未办理环评审批手续的情况下，租用位于龙海市龙海市振发供水有限公司一楼作为厂房开办皮革加工厂，擅自从事皮革鞣制加工生产蓝湿皮，且未设置废水污染处理设施，将重金属铬含量严重超标的生产废水直接外排九龙江南溪。龙海市环境保护局于2013年4月2日作出通知，责令该厂限期改正，但该厂仍继续生产，直至2014年3月12日被福建省环境保护厅查获。经对其外排废水采样监测，外排的鞣制废水总铬浓度为155毫克／升，外排的地面清洗水总铬浓度为1030毫克／升，均超过国家污染物排放标准三倍以上。 2018年6月12日，被告人林志鹏主动向龙海市公安局治安大队投案。 另查明，2014年12月17日，龙海市人民检察院与洪某、姚某就民事公益诉讼达成调解协议，洪某、姚某共同赔偿治理环境污染所需的费用20万元。 上述事实，被告人许东煌、林志鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、姚某、林某1、林某2、林某3、刘某的证言；辨认笔录；龙海市环境保护局调查询问笔录、龙海市环境保护局关于林志鹏皮革加工场限期整改的通知、对龙海市皮革厂鞣制废水外排口和地面清洗外排废水现场采样相片、龙海市环境保护监测站废水采样现场记录表、环保执法录像、龙海市环境保护监测站龙检字（2014）第（Ｗ010）号检测报告；福建省环境保护厅现场检查（勘察）笔录、福建省环境保护厅闽环保法［2014］25号关于对龙海市环境保护监测站检测报告予以认可的批复、福建省行政执法证、环境监测人员技术考核合格证、关于龙海市皮革厂现场调查取证的说明、补充说明、龙海市皮革厂工艺流程图及产污染环节、厂区平面图、福建省环境保护厅环保行政案件调查报告、福建省环境保护厅案件移送函；福建省公安厅治安管理总队关于交办龙海浮宫镇溪山村皮革厂污染环境案件的通知；现场勘验笔录及照片；土地转让票据、龙集用（2008）第ＪＤ0025号集体土地使用证、厂房租赁合同、终止厂房租赁协议书、国家电网高压用电客户用电申请表及申请相关材料、浮宫供电所的用户清单、电费清单；洪某、姚某的（2014）龙刑初字第663号刑事判决书，林志鹏的（2002）南刑初字第66号刑事判决书，龙海市公安局的发破案报告、抓获经过；许东煌、林志鹏户籍证明；龙海市人民检察院与洪某、姚某就民事公益诉讼达成的调解协议等证据证实，足以认定。 再查明，2018年10月24日，被告人许东煌、林志鹏自愿向龙海市人民法院缴纳生态修复资金各10万元，共计20万元。 本院认为，被告人许东煌、林志鹏违反国家环境保护法律法规相关规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。许东煌、林志鹏在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，林志鹏能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；归案后，许东煌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且二被告人已自愿向龙海市人民法院缴纳生态修复资金各10万元，共计20万元，可以酌情从轻处罚。许东煌的辩护人建议对许东煌从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。综合许东煌、林志鹏的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对许东煌、林志鹏可适用缓刑，但许东煌、林志鹏在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和第五条的规定，判决如下： 一、被告人许东煌犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人林志鹏犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  陈国辉 审 判 员  陈惠民 人民陪审员  黄国英 人民陪审员  苏立惠 人民陪审员  陈丽珠 人民陪审员  许港清 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  黄羡苹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3035号申请执行人：刘庭武，男，汉族，1972年3月30日出生，住广东省普宁市。被执行人：谭雯鍞，女，1961年6月8日出生,香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：曹光，男，汉族，1966年1月7日出生，住吉林省长春市。被执行人：广州市恒彦贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路183号6楼自编612房。法定代表人：曹光。被执行人：麦梓烽，男，1962年8月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人刘庭武与被执行人谭雯鍞、曹光、广州市恒彦贸易有限公司、麦梓烽借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2323号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人谭雯鍞、曹光应偿还申请执行人刘庭武借款本金6847200元及其利息，申请执行人刘庭武有权对被执行人谭雯鍞所有的位于广东省深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁28整层、深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑天高阁34D和深圳市罗湖区凤凰路3号海珑华苑海天阁2617房折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被执行人广州市恒彦贸易有限公司、麦梓烽在本判决的抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月20日立案强制执行。执行过程中，被执行人谭雯鍞、麦梓烽因不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2323号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经过审查，于2018年9月27日作出（2018）最高法民申3968号民事裁定，决定提审本案，现案件尚在审理中。本院认为，因最高人民法院已受理被执行人被执行人谭雯鍞、麦梓烽申请再审，本案是否执行有待该再审案件的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结广东省高级人民法院作出的（2017）粤民终2323号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马  审判长  马伟锋审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一八年十月二十六日书记员  黄定坤
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执333号申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。住所地江苏省常州市通江南路255号。负责人李瑶，该分行行长。委托代理人徐晋庥、朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人李雪，男，1959年2月7日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人薛露芬，女，1973年9月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人胡克，男，1977年3月25日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人金晓热，女，1981年12月28日生，汉族，住浙江省鹿城区。被执行人黄玉林，男，1972年2月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人夏寅秋，女，1973年11月18日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托代理人黄玉林，系夏寅秋丈夫。被执行人季剑峰，女，1970年12月31日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张建珍，女，1974年6月17日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人李雪,薛露芬,胡克,金晓热,黄玉林,夏寅秋,季剑峰,张建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2014）常商初字第205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日依法立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雪,薛露芬,胡克,金晓热,黄玉林,夏寅秋,季剑峰,张建珍的银行存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张福荣审判员  刘建勇审判员  金 星二〇一八年十月十五日书记员  陈晓露
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5497号原告：庄立新，男，1987年11月3日出生，蒙古族，居民，住宁城县。原告：李淑红，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：崔玉刚，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告庄立新、李淑红与被告崔玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告庄立新、李淑红到庭参加诉讼，被告崔玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告庄立新、李淑红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15000元。事实和理由：被告于2017年3月27日在原告处借款15000元，并出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还，故起诉要求被告偿还欠款15000元。被告崔玉刚未答辩未向本院提交证据。经审理查明，2017年3月27日，被告向原告庄立新、李淑红借款15000元，并向原告出具借据一枚。此款经原告索要无果后原告诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款属实，被告理应偿还原告借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔志刚于判决生效后立即偿还原告庄立新、李淑红借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担直接支付给原告庄立新、李淑红。本判决为终审判决。审判员 齐国中 二O一八年十月十九日书记员 王馨悦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀06刑终661号原公诉机关河北省安新县人民检察院。上诉人（原审被告人）史学举，男，1974年9月4日出生于黑龙江省大兴安岭市地区，汉族，中专文化，经商，原保定市开元房地产开发有限公司开元盛景小区项目负责人，户籍所在地黑龙江省大兴安岭市地区，住北京市朝阳区。2017年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕，现押于安新县看守所。辩护人朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人史学举犯职务侵占罪一案，于2018年8月22日作出(2018)冀0632刑初57号刑事判决。被告人史学举不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省安新县人民法院(2018)冀0632刑初57号刑事判决；二、将本案发回河北省安新县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋海清审判员  雷洪涛审判员  郭 铮二〇一八年十月三十一日书记员  张旭东
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑06执恢36号之一 申请执行人：刘雨虹，女，汉族，1985年11月6日出生，无职业，现住哈尔滨市道外区。 被执行人：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区。 法定代表人：宋海英，该公司总经理。 被执行人：闫庆伟，男，汉族，1969年4月13日出生，大庆隆源房地产开发有限公司副经理，住大庆市让胡路区。 被执行人：闫富，男，汉族，1954年5月13日出生，住大庆市让胡路区。 被执行人：闫庆丽，女，汉族，1976年4月15日出生，住大庆市萨尔图区。 本院在执行刘雨虹与大庆隆源房地产开发有限公司、闫庆伟、闫富、闫庆丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫庆丽名下有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1106房产； 二、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1214房产； 三、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼614房产； 四、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1814房产； 五、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B-商服916房产； 六、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1912房产； 七、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1914房产； 八、查封被执行人闫庆丽名下位于让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1913房产； 九、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请接解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一八年十月二十五日 书记员 李晓亮
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执772号之一申请执行人郭开华，男，1964年4月19日生，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人刘新亮，男，1972年10月8日生，汉族，泰和县人，住泰和县。被执行人尹桂玑，女，1978年8月28日生，汉族，泰和县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初761号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘新亮有车牌号为赣Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘新亮所有的车牌号为赣Ｄ×××××号桑塔纳牌小型轿车。二、被执行人刘新亮负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人刘新亮不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月二十五日书记员  匡 鸿
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保530号 申请人刘志，男，1976年10月10日出生，满族，住河北省承德县。 被申请人王连忠，男，1979年5月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法将被申请人王连忠中国工商银行承德分行五云桥支行的账户存款218267.00元予以查封、冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚娟 二〇一八年十月二十五日 书记员  李明子
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初954号 起诉人：陈昌蓉，女，汉族，1977年6月14日出生，住四川省双流县。 诉请事由：2018年8月8日，成都市双流区人民政府针对起诉人的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请告知书》，起诉人因此获取了（[2015]双府天第003号）《双流县人民政府征收土地公告》。起诉人认为该公告违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，属程序违法，侵犯了起诉人的合法权益。2018年8月13日，起诉人向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2018年9月12日以起诉人与成都市双流区人民政府作出的具体行政行为没有利害关系为由，驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人不服，向本院提起行政诉讼，请求：确认成都市双流区人民政府作出的（[2015]双府天第003号）《双流县人民政府征收土地公告》程序违法。 裁定理由：依据起诉人向人民法院提交的诉讼材料，本案系因起诉人对成都市双流区人民政府作出（[2015]双府天第003号）《双流县人民政府征收土地公告》的行政行为不服而产生的纠纷。因起诉人的房屋及承包地均不在前述公告对应的征收土地范围之内，故本院认为成都市双流区人民政府作出（[2015]双府天第003号）《双流县人民政府征收土地公告》的行政行为对起诉人的权利义务未产生实际的影响，对起诉人提起的行政诉讼，本院不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项。 裁定结果：对陈昌蓉的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  魏明 审判员  郑慧 二〇一八年十月九日 书记员  李瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12802号 原告陕西海潮实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区10幢11804室。统一社会信用代码916100005778318291。 法定代表人尹聪，总经理。 委托代理人韩欣玲，女，该单位文员。 委托代理人马倩，女，该单位文员。 被告高利娟，女，1982年1月7日出生，汉族。 原告陕西海潮实业有限公司（以下简称海潮公司）与被告高利娟劳动争议一案，本院受理后依法由行政庭审判员樊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海潮公司的委托代理人韩欣玲、马倩，被告高利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，仲裁委审理期间，原告为收集证据，请求延期开庭，但仲裁委缺席裁决，程序违法。认为裁决事项无事实依据，请求法院判决原告不给付被告2017年未休年休假工资1191.52元。 被告辩称，其2016年、2017年未休年休假属实。2017年五一节假日期间，其与公司副总蒋岳至工地项目督促检查，现要求这三天的加班工资，其他加班费自愿放弃。仲裁委将其解除劳动合同经济补偿金的要求驳回，认为应要求经济赔偿金，其随后在仲裁委立案要求经济赔偿金，仲裁委开庭后宣布中止，待法院判决后再予处理，表示不论是经济赔偿金或是经济补偿金，其要求予以处理给付。表示其不懂法律，认为单位已诉至法院，其不应在法院重复立案。 经审理查明，被告于2015年12月25日至2017年6月20日在原告处入职，任总经理助理。双方曾订立劳动合同。2017年5月1日三天假期，其与单位副总蒋岳在外地工地检查督促工作。2017年6月20日，原告负责人告知其离职。其申请劳动仲裁，未央仲裁委以未劳人仲裁字（2018）454号裁决书，裁决原告给付被告2017年未休年休假工资1191.2元。原告不服诉至本院。另查明，被告在仲裁书后再至仲裁委立案，要求原告给付解除劳动合同经济赔偿金，仲裁委中止审理；被告最后12个月的月均工资为4766.13元；庭审中，原告坚称，其2017年6月20日离职时，多发其当月工资1700元，单位财务人员是按未休年休假工资发放统计的，其不应再得年休假工资。 上述事实，有工资表、工资银行流水、劳动合同、工作记录、仲裁裁决书、庭审笔录在卷为证。 本院认为，双方曾建立劳动关系，后原告与其解除劳动关系，对此，本院予以确认。其2017年5月1日假期，工作三日应予确认，原告应付其加班费1533.91元。原告应付其解除劳动合同经济补偿金7149.19元。原告坚称其2017年6月20日离职时，多发1700元工资，应为年休假工资，本院认可。故被告的未休年休假工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下： 一、原、被告劳动关系于2017年6月20日解除。 二、原告陕西海潮实业有限公司于本判决生效后十日内给付被告高利娟解除劳动合同经济补偿金7149.19元， 三、原告陕西海潮实业有限公司于本判决生效后十日内给付被告高利娟加班费1533.91元。 四、驳回原、被告其他要求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 樊 涛 二〇一八年十月三十一日 书记员 徐晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执异25号 案外人：孙宁香，女，1981年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 主要负责人：吴平，该行行长。 被执行人：陈锦香，女，1983年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈锦香金融借款合同纠纷案中，案外人孙宁香对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙宁香称,法院在执行过程中，司法拍卖被执行人陈锦香所有的位于宁德市***号63幢1-3层102单元的房地产。由于其已通过合法租赁取得上述房产使用权，故请求执行时保护其租赁合同合法有效。具体事实理由：其与陈锦香于2016年3月24日在东侨经济技术开发区房管局签订上述房屋租赁合同（租赁登记证明号2016001），月租金1500元，租期20年。租金其已按合同付款要求汇入陈锦香账户。现提出异议，请求维护合法权利不受侵害。并向法庭提供证据有：房屋租赁合同、房屋租赁登记证明、交易凭证。 本院查明，对申请执行人（原告）中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人（被告）陈锦香金融借款合同纠纷案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2017）闽0902民初3089号民事判决书于2018年3月14日已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行。本院于2018年6月22日受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效判决，但被执行人未按法律文书履行义务。2018年7月5日，本院依法作出(2018)闽0902执1846号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人陈锦香所有的坐落宁德市***号63幢1-3层102单元的房产。并于同日发出公告，告知陈锦香及占有房屋的案外人应自公告之日起15日内将陈锦香名下坐落宁德市***号63幢1-3层102单元的房屋腾空并交付本院，逾期未履行，本院将依法强制执行。 另查明，坐落宁德市***号63幢1-3层102单元的房产登记权利人为陈锦香。2011年7月21日，中国建设银行股份有限公司宁德分行与陈锦香签订《个人住房借款合同》，约定：中国建设银行股份有限公司宁德分行向陈锦香提供贷款147万元。陈锦香以其所有的坐落宁德市***号63幢1-3层102单元的房产为该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月2日在东侨经济技术开发区房管局办理了抵押登记。 本院认为，涉案坐落宁德市***号63幢1-3层102单元的房产可认定为被执行人陈锦香财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故本案在执行过程中，被执行人陈锦香未按执行通知履行生效民事判决所确定的义务，本院裁定查封、拍卖被执行人陈锦香名下坐落宁德市***号63幢1-3层102单元的房产，并公告要求陈锦香及相关案外人腾空坐落案涉房屋,有事实和法律依据。对于案外人孙宁香提出对案涉房屋享有合法租赁权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”但本案案外人孙宁香提供的证据不足以证实其已向房产权利人支付相应租金，不足以证实其与房产权利人陈锦香存在真实合法的房屋租赁合同关系。况且，案涉房产早在2013年12月2日设立了抵押权，并依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，即使孙宁香与陈锦香签订《租赁合同》真实，该租赁关系也不得对抗申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行已登记在先的抵押权。故案外人提出在执行中应保护其对案涉房产享有合法租赁权的理由及依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人孙宁香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  戴志雄 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一八年十月二十五日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执417号 广西柳江农村合作银行、刘光祥、覃俊竣、张彩凤、熊君、柳州市霸龙汽车运输有限公司、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、黄平、覃胜域： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请刘光祥等借款合同纠纷一案，经被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司、柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、黄平、覃胜域自动履行，本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年十月十二日