wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14615号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：储召健，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告储召健借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告储召健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A487930000号。（三）借款金额：186000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年11月13日向被告发放贷款186000元，被告从2017年1月13日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金127039.98元、利息13159.87元，逾期利息13148.91元，复利2071.31元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｈ×××**歌诗图牌小型轿车，2015年11月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金127039.98元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为13159.87元，逾期利息13148.91元，复利2071.31元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A487930000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告储召健之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告储召健截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除借款合同及要求被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告储召健提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告储召健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告储召健签订的编号为Br-A487930000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告储召健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金127039.98元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为13159.87元，逾期利息为13148.91元，复利为2071.31元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告储召健抵押的皖Ｈ×××**歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告储召健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘金意二〇一八年十月九日书 记 员  邱莉晶
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4193号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道**春江花月小区第****写字楼。统一社会信用代码：9136070074609906X8。 负责人：曹开云，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾照南、周刚，系公司员工。 被上诉人(原审原告)：钟秋兰，女，1968年9月21日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：凌青，江西明理（龙南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳红，江西明理（龙南）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：蔡荣生，男，1980年5月1日生，汉族，住龙南县。 被上诉人(原审被告)：蔡啸宏，男，1980年10月23日生，汉族，住龙南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人钟秋兰、蔡荣生、蔡啸宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省龙南县人民法院（2018）赣0727民初116号民事判决； 二、将本案发回江西省龙南县人民法院重审。 二审案件受理费1404元，退回给上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。 审判长 徐 军 审判员 林欣茹 审判员 肖利民 二〇一八年十月二十六日 书记员 李志文 书记员 欧阳群
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3042号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安区锦城街道石镜街478号，统一社会信用代码91330185566057815Y。 负责人陈亨通。 被执行人方潮根，男，1961年6月30日出生，住临安区。 被执行人陈培源，男，1962年9月10日出生，住临安区。 被执行人江美芳，女，1962年9月29日出生，住临安区。 被执行人方袁，女，1992年6月16日出生，住临安区。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申请执行方潮根、陈培源、江美芳、方袁金融借款合同纠纷一案中，方潮根、陈培源、江美芳、方袁未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3619号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人江美芳名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人江美芳名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一八年十月十日 书记员  杨 瑞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初4324号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：刘虹，系该公司员工。被告：虞美琴，女，1986年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告虞美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司承担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  刘振尧人民陪审员  赖华辉二〇一八年十月十五日法官助理黄浩芳书记员宋国城
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6320号 原告：刘建军，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：厦门豫润环保科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村上塘社****。 法定代表人：王侍。 原告刘建军与被告厦门豫润环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建军的委托诉讼代理人宋晓飞到庭参加诉讼，被告厦门豫润环保科技有限公司（以下简称豫润公司）经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建军向本院提出诉讼请求：豫润公司向刘建军支付工程款107112.72元及逾期利息（以173250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月15日起计至实际支付之日止，暂计至2018年6月15日为1545元）。刘建军当庭变更诉讼请求：豫润公司向刘建军支付工程款107112.72元及逾期利息（以107112.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月15日起计至实际支付之日止，暂计至2018年6月15日为1545元）。事实和理由：2017年，刘建军与豫润公司签订《施工承包合同》，就高崎停车场运用库水性环氧工程地坪施工承包事宜达成一致，承包范围是环氧地面以及墙柱群涂料施工，工作内容：施工内容含基面处理，环氧底漆，砂浆层，墙柱群涂料；主材：环氧、石英砂、墙面涂料等由豫润公司提供，承包金额的构成为单价*实作面积。承包施工费不含税单价：环氧地坪单价8元每平米，暂定工作量为21000平方米，脚踢线单价1元每米，暂定工作量为1平方米。付款方式：工程开工刘建军方人员设备到达施工现场后，豫润公司向刘建军付至合同款的25%，工程施工时，豫润公司每个月付至完成工作量的60%，工程完工经豫润公司验收合格，双方办理结算后，豫润公司付至结算款的95%，剩余5%质保金在工程移交后一个月内付清。刘建军将案涉工程施工完毕交付豫润公司后，豫润公司予以验收合格，双方于2017年12月26日进行结算并签订《高崎停车场水性环氧砂浆地坪工程结算申请清单》，双方确认工程总款为187112.72元，已付工程款50000元，剩余未支付工程款为137112.72元。豫润公司承诺剩余未支付工程款在2018年2月15日前付清。但截至刘建军起诉之日，豫润公司仅支付了30000元，尚欠工程款107112.72元。刘建军遂诉至本院。 豫润公司未作答辩。 刘建军围绕诉讼请求依法提交了证据。豫润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对刘建军提交的《施工承包合同》、《高崎停车场水性环氧砂浆地坪工程结算申请清单》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建军与豫润公司签订《施工承包合同》一份，就高崎停车场运用库水性环氧工程地坪施工承包事宜约定如下：承包范围为环氧地面以及墙柱群涂料施工。付款方式为：工程开工乙方人员设备到达施工现场后，甲方付至合同款的25%给乙方；工程施工时，甲方每个月付至完成工程量的60%给乙方。工程完工经甲方验收合格，甲、乙双方办理结算后，甲方付至结算款的95%给乙方，剩余5%质保金在工程移交后一月内付清。合同还对对承包金额、施工技术要求、双方责任、工程验收、安全责任等事项进行了约定。刘建军在落款“乙方代表”处签字，豫润公司在落款“甲方代表”处盖章。 2017年12月26日，双方进行对账，并签订《高崎停车场水性环氧砂浆地坪工程结算申请清单》，载明：发包方：豫润公司；承包方：刘建军班组。双方对环氧砂浆地坪施工、计日工、无溶剂环氧底漆的数量、金额进行了核算，确认工程总款为187112.72元，已付工程款50000元，剩余未支付工程款为137112.72元。备注：剩余未支付工程款在2018年2月15日前结清。豫润公司及刘建军在结算申请清单上盖章。 2018年3月16日，豫润公司的法定代表人王侍向刘建军转账存入30000元。刘建军确认该笔款项系豫润公司支付的部分工程款。刘建军当庭述称，除前述30000元外，豫润公司在出具结算申请清单后未支付过任何工程款。 本院认为，豫润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。豫润公司将案涉工程发包给刘建军，与刘建军存在建设工程施工合同关系。双方已进行结算，刘建军自认豫润公司在结算后支付工程款30000元，主张豫润公司立即支付剩余的107112.72元，并自逾期支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持；但双方约定的付款日为2018年2月15日，故逾期付款利息应自2018年2月16日起算，刘建军主张自2018年2月15日起算，没有依据，本院不予支持。豫润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门豫润环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘建军支付工程款107112.72元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月16日起计至实际支付之日止）； 二、驳回刘建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由刘建军负担2元，由厦门豫润环保科技有限公司负担1219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年十月八日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5030号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：张沄辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1990年1月1日生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北远曌律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人赵鹏飞保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、撤销一审判决或改判人保邯郸分公司少赔偿赵鹏飞车辆损失130433元，鉴定评估费16415元，拆解费5500元，共计152348元。2、一审、二审诉讼费由赵鹏飞负担。事实与理由：一、赵鹏飞车辆损失系邯郸市丛台区人民法院委托进行的鉴定，但鉴定数额过高。根据公估报告显示，赵鹏飞的车辆损失为230433元，但人保邯郸分公司作为保险公司，自身拥有专业的车辆损失鉴定能力，人保邯郸分公司对赵鹏飞车辆损失的估算价格与赵鹏飞的主张差距甚大，人保邯郸分公司认为，赵鹏飞车辆损失公估价格过高。二、赵鹏飞所主张的公估费属于赵鹏飞取证所支出费用，系间接损失，不应由人保邯郸分公司承担。三、拆解费在公估报告的工时费中已计算，再次诉求拆解费属于重复诉求。关于“拆解费”的理解，若理解为在公估时为具体损失部件需拆解车辆产生的费用，则该笔费用已在公估报告的第六页“其他部件拆装”5000元中计算，该笔费用已计算在公估报告的鉴定金额中，对于赵鹏飞再次诉求的拆解费不予承担。若理解未修理时产生的拆解费用，则在公估报告的第六页修理项目工时费中计算，该笔费用已计算在公估报告的鉴定金额中。综上，拆解费属于重复诉求，不应由人保邯郸分公司承担。 赵鹏飞答辩称：鉴定是法院委托的，是合法的鉴定公司、鉴定人员鉴定的。法院鉴定是对拆解鉴定的费用，人保邯郸分公司仅对一个外观的鉴定不能做为车辆损失的依据，对公估费、拆解费是标的车辆产生的合理费用，根据保险法规定人保邯郸分公司应承担费用。工时费是车辆未拆解前在维修时产生的，而公估报告中的费用是产生在维修阶段的，本案人保邯郸分公司主张的拆解费是在鉴定阶段的，发生时间不能不能混为一谈。 赵鹏飞一审法院起诉请求：1、判令人保邯郸分公司赔付赵鹏飞保险理赔款计256578元;2、本案诉讼费用由人保邯郸分公司承担。 一审法院认定事实：赵鹏飞为冀Ｄ×××××小型普通客车在人保邯郸分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，其中车损险保险金额为284020.80元，保险期间为2017年3月5日至2018年3月4日。2018年1月4日15时许，赵双良驾驶冀Ｄ×××××奥迪小型普通客车沿冀南新区林坦镇东古佛村由北向南行驶至，超车时采取措施不当，撞到道路东侧树木上，此造成冀Ｄ×××××小型普通客车损坏的后果。经邯郸市公安交通警察支队冀南新区大队出具事故证明，证明此次事故情况属实。事故发生后，被保险车辆冀Ｄ×××××奥迪小型普通客车经过施救，赵鹏飞支出施救费4500元。冀Ｄ×××××奥迪小型普通客车的损失经法院委托具有资质的鉴定机构鉴定，评定为230433元，赵鹏飞支付公估费16415元，车辆拆解费5500元。另查明，赵鹏飞向主张人保邯郸分公司支付公估费为16145元。 一审法院认为：赵鹏飞为冀Ｄ×××××车辆向人保邯郸分公司处投保了机动车损失险，双方依法成立了保险合同关系，双方均应依合同约定履行各自的权利义务。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，人保邯郸分公司应根据合同约定及法律规定对赵鹏飞进行保险理赔。赵鹏飞的车损经法院委托具有资质的评估机构评定，确定损失为230433元，人保邯郸分公司应当在车损险保险限额内予以理赔。车损评估费16415元、车辆拆解费5500元是为查明被保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，施救费4500元系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对于上述费用，人保邯郸分公司均应予以理赔。对于赵鹏飞要求人保邯郸分公司支付公估费16145元的主张，是其对自身权利的处分，赵鹏飞现诉请人保邯郸分公司支付保险理赔款共计256578元的主张，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付赵鹏飞保险理赔款256578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中关于车辆损失的《公估报告》系邯郸市丛台区人民法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法且人保邯郸分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 人保邯郸分公司所提其不应赔偿赵鹏飞公估费、拆解费的问题，因根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用是确定损失数额的必要支出，且赵鹏飞已实际支付并提供正规票据，应以赵鹏飞实际的损失为依据，故一审判决人保邯郸分公司承担该费用并无不当。 综上所述，人保邯郸分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4755元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 晶 审判员 聂亚磊 审判员 赵玉剑 二〇一八年十月十九日 书记员 程柳嘉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3542号原告：刘万春，女，1986年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告刘万春与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金7541.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月2日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第10幢1单元24层12406号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年6月5日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元24层12406号房，房屋建筑面积90.13平方米，单价为每平方米8367.59元，总价款为754171元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年6月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金7541.71元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告刘万春购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第10幢1单元24层12406号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘万春违约金7541.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告刘万春已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告刘万春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4270号 原告：张某2（系死者张茂全妻子），女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张杰（系死者张茂全之子），男，1996年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张某1（系死者张茂全之女），女，2008年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张某1的法定代理人：张某2（系张某1母亲）。 原告张某2、张杰共同委托的诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：向茂生，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张某2、张杰、张某1与被告向茂生借用合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某2、张杰及原告张某2、张杰共同委托的诉讼代理人张方云、被告向茂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某2、张杰、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告方返还借用的京Ｐ×××××号中华牌黑色骏捷小轿车；若被告拒不返还，则向原告方赔偿该车价值的全部损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告张某2与死者张茂全系夫妻关系，原告张杰、张某1系死者张茂全的子女。死者张茂全生前拥有中华牌黑色骏捷小轿车一辆（车牌号：京Ｐ×××××），张茂全病重期间，该车一直由原告张杰在北京使用。2018年1月17日，张茂全因患肝癌去世。原告张杰在张茂全去世前一天（2018年1月16日）将案涉车辆从北京开回老家为父亲料理后事。2018年1月22日，原告一家人为张茂全料理完下葬事宜的当天中午，被告以借用为名从原告张杰手中借走案涉车辆，当时在场的所有宾客都能证实此事。嗣后，原告方与被告多次交涉要求其返还车辆，被告总以各种理由推诿搪塞，拒不归还。原告方为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告向茂生辩称：张茂全去世后，原告方将案涉车辆京Ｐ×××××车辆交于我使用，委托我帮忙办理丧葬相关事务，车子是原告方给我提供的交通工具。当时我帮忙替原告方代收了礼金14600元。2018年1月22日中午，我从大桥镇出发，驾驶案涉车辆经大河镇到南部县城南部农村商业银行股份有限公司营业部存礼金。我将案涉车辆停在南部县丽晶酒店旁的停车场后到酒店休息，后来去开车时发现车不见了，我就向南部县公安局刑警大队报案，并到南部县公安局刑警大队做了调查笔录。经刑警大队调查，证实死者张茂全生前以车辆作抵押借款50000元未归还，该车已经被抵押方的人开走了。抵押方还向死者张茂全的手机发过微信，原告方知道车子已被抵押方的人开走，原告方还跟抵押方沟通过，但未向抵押方清偿借款。故应驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉车辆京Ｐ×××××中华牌黑色小型轿车的登记车主系张茂全。张茂全于2018年1月17日因病去世，其生前未留下遗嘱。死者张茂全的第一顺位的法定继承人有其妻张某2、其子张杰、其女张某1、其父张正钦、其母褚桂章。在为死者张茂全料理丧葬事宜期间，原告张杰将案涉车辆借予被告使用。2018年1月22日，被告将案涉车辆停放在南部县县城的一停车场内。其后被告向南部县公安局刑警大队报案称案涉车辆丢失。南部县公安局刑警大队调取了事发地监控表明，案涉车辆系使用车钥匙打开车辆后，从停车场开走的。南部县公安局刑警大队经过现场初查和对报案人及在场人的询问后，认定该案件不属于公安机关管辖范围，未立案受理。嗣后，原告张某2、张杰、张某1向被告向茂生催还车辆未果，诉至本院。 另查明：死者张茂全其父张正钦和其母褚桂章自愿放弃在本案中主张权利。案涉车辆京Ｐ×××××中华牌黑色小型轿车在机动车车辆管理登记信息中未登记有车辆抵押信息。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。案涉车辆系死者张茂全的合法遗产，原告张某2、张杰、张某1及案外人张正钦、褚桂章作为死者张茂全的第一顺位继承人，依法享有案涉车辆的合法继承权。案外人张正钦、褚桂章自愿放弃在本案中主张权利，系权利人对其自身权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以尊重。被告借用案涉车辆，负有妥善保管和归还义务。虽被告辩称，案涉车辆被死者张茂全的债权人控制，但南部县公安局刑警大队的调查表明不能证明被告在借用案涉车辆中尽到了妥善保管的义务，被告提交的证据亦不能证明案涉车辆被合法的债权人持有。被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称主张不予支持。原告方诉请被告返还借用的案涉车辆的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第126条、第127条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告向茂生于判决生效后三十日内向原告张某2、张杰、张某1返还京Ｐ×××××中华牌小型轿车一辆； 二、驳回原告张某2、张杰、张某1的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告向茂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一八年十月十一日 书记员  蒲全东
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执1082号 申请执行人杜建国，男，汉族，1973年9月13日出生，住所地石家庄良村开发区。 被执行人彭彦辉，男，汉族，1972年8月20日出生，住所地晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初251号，于2017年8月28日向被执行人彭彦辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭彦辉至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：彭彦辉在恒大绿洲有二期人防-1255车位一个；在北席村有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人彭彦辉在恒大绿洲二期人防-1255车位及存放在北席村的机器设备。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人彭彦辉负责保管。动产的查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张彩华 二〇一八年十月二十二日 书记员  聂迎富 石家庄市藁城区人民法院 查封公告 （2017）冀0109执1082号 本院依据（2017）冀0109执1082号执行裁定书，于2018年10月22日查封了被执行人彭彦辉如下财产：                            编号                       财产名称                       地址、证号及其他                       数量                               1                       车位                       恒大绿洲二期人防-1255号                       一个                               2                       机器设备                       北席村                                      上述财产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年10月22日起至2020年10月21日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 特此公告。 二〇一八年十月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初12363号 原告：贵州博典晨煦新型建材有限公司（以下简称博典晨煦公司），住所地贵阳市南明区云关乡红岩村茶山沟。 法定代表人：谢亦凤，总经理。 被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广灏公司），住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********。 法定代表人：李智，执行董事。 委托诉讼代理人：邓文政、周登开，贵州今阳律师事务所律师。 原告博典晨煦公司与被告广灏公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博典晨煦公司的法定代表人谢亦凤与被告广灏公司的委托诉讼代理人邓文政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博典晨煦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保温砖欠款360496.05元，并按照同期贷款利率上浮50%（6.525%/年）的标准，支付逾期付款违约金至全部款项付清之日止（欠款金额中的168317.05元自2016年9月1日起支付，欠款金额中的192179元自2017年12月1日起支付），暂计至2018年4月1日止逾期付款违约金合计21518.93元；欠款本金、违约金合计382014.98元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年3月开始向被告广灏公司下设东方宏基中药材电商产业园C区项目部供售保温砖，同年10月向被告下设的东方宏基中药材电商产业园C2区项目供售保温砖，双方约定每月底结清当月货款。截止2016年8月30日，被告C区项目尚欠原告砖款168317.05元，被告于2017年4月28日书面确认前述欠款金额。截止2017年11月30日，被告C2区项目部尚欠原告砖款192179元，被告于2018年1月25日书面确认上述欠款金额。此后，被告经原告多次催要未归还上述所欠货款，故原告提出如前诉请。 被告广灏公司辩称：根据提供的财务结账函来看，被告欠原告货款为192179元，原告诉请违约金，无事实及法律依据，双方亦未签订合同。诉讼费由谁支付，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告博典晨煦公司于2016年3月开始向被告广灏公司下设东方宏基中药材电商产业园C区项目部供售保温砖，同年10月开始向被告广灏公司下设东方宏基中药材电商产业园C2区项目部供售保温砖。期间，双方多次进行结算，被告广灏公司下设的龙里C区项目部于2017年4月28日向原告出具《财务确认函》一份，载明：“贵州晨煦保温砖：截止2017年2月28日我单位共欠贵单位款人民币：168317.05元，请予以核实。发函单位：贵州广灏城乡建设有限公司龙里C区项目部并加盖了该项目部公章”。被告广灏公司下设的龙里C2项目部于2018年1月25日，向原告出具《财务确认函》一份，载明：“贵州博典晨煦新型建材有限公司：截止2018年1月25日我单位共欠贵单位材料款￥192179.00元（壹拾玖万贰仟壹佰柒拾零玖元整），请予以核实。发函单位：贵州广灏城乡建设有限公司龙里C2项目部并加盖了该项目部公章”。上述款项被告至今未支付，原告诉至本院。 审理中，原告提交的证据有：2017年4月28日被告下设C1区项目部出具的财务确认函及结算清单5张，证明欠款金额为168317.05元；2018年1月25日被告下设的C2区项目部出具的财务确认函及结算清单7张，证明欠款金额为192179元。被告对上述证据的三性无异议，第一组证据载明的金额包含在第二组欠款金额内，第一组结算单中的两张日期为2016年5月31日、2016年6月30日的单据不是原件，真实性不予认可；第二组财务确认函的三性无异议，结算单只认可2017年11月的，其余几张结算单并没有加盖项目部印章，不予认可。被告未提交证据。 另查明，原告向被告承建的龙里东方宏基中药材电商产业园C区的供货金额为258317.05元，被告已支付90000元，尚欠168317.05元；原告向被告承建的龙里东方宏基中药材电商产业园C二区供货金额为302179元被告，被告已支付110000元，尚欠192179元，上述欠款共计360496.05元。 本院认为，原告于2016年3月开始分别向被告下设二个项目部供应保温砖，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均有约束力。原被告曾多次进行结算，被告下设的二个项目部分别向原告出具二份《财务确认函》，确认所欠货款金额分别为：168317.06元、192179元，共计360496.05元，现原告依据被告出具的二份《财务确认函》主张支付上述所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告以第二份《财务确认函》中的金额包含了第一份《财务确认函》的金额，其欠款金额仅为192179元为由不同意支付，从证据可知，二份《财务确认函》分别由被告广灏公司下设的不同项目部出具，并分别加盖二个项目部的公章予以确认，故被告之辩解未提交证据证明，本院不予采信。原告主张被告支付违约金，双方虽未订立书面合同约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、贵州广颢城乡建设工程有限公司于判决生效后十日内支付贵州博典晨煦新型建材有限公司货款360496.05元； 二、贵州广颢城乡建设工程有限公司于上款同时支付逾期付款违约金给贵州博典晨煦新型建材有限公司，以所欠货款360496.05元为基数，按同期贷款利率上浮50%（6.525%/年）计算，其中168317.05元，从2016年9月2日起计算至款项付清之日止；192179元从2017年12月1日起计算至2018年4月1日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，减半收取3515元，由贵州广颢城乡建设工程有限公司负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一八年十月三十一日 书记员  董 利
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初3833号 原告：徐进财，男，1969年2月14日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪中新，男，1975年8月15日生，汉族，住长丰县。 原告徐进财诉被告汪中新劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐进财到庭参加了诉讼；汪中新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐进财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付工人工资69200元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告经人介绍，为被告承建的位于江阴市碧桂园城市花园工地干活，室内装修贴瓷砖。活干完后，被告未将工人工资予以支付，只是在2017年1月24日出具了欠条，确定被告欠原告工资69200元。期间原告多次找被告，但均未果，无奈，原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付工人工资69200元。 汪中新未提供答辩。 徐进财围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条，证明被告欠原告工资款的事实。本院经审查认为，被告虽未对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据1-2具备证三性特征，故依法予以认定。 本院经审理确认案件事实如下：2016年5月份，原告经人介绍到位于江阴市内贴瓷砖劳务。原告完成劳务后，被告于2017年1月24日向原告出具了欠条。该欠条载明：欠到徐进财班组贴砖工资余款69200元。此款后经原告催要至今未果，为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告提供劳务后，理应获得劳动报酬。被告出具欠条认可欠到原告班组工资余款69200元，且被告未提供证据证实其向原告出具欠条系受他人委托所为或违反自己的真实意思表示。故依法应认定被告欠到原告班组工资69200未付。故对原告要求被告支付工资69200元的请求，依法予以支持。依照《中华人共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪中新于本判决生效之日起十日内支付徐进财工资款69200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由汪中新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初6280号 原告:骆桂忠，男，汉族，1961年6月6日出生，住安徽省阜南县。 被告：江海福，男，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省利辛县。 原告骆桂忠与被告江海福买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告外出，无法直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  王 锐
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执恢347号申请执行人焦作市山阳区人民法院。附带民事诉讼申请人孙国庆被执行人崔杰本院在执行焦作市山阳区人民法院诉于崔杰附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人崔杰双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00224号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝秀琴审判员  康福军审判员  翟 卫二〇一八年十月十九日书记员  樊林峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭金付，男，汉族，1947年3月4日出生，住河南省林州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。法定代表人郜军涛，局长。委托代理人刘辰阳，该局工作人员。委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。郭金付因诉安阳市人力资源和社会保障局行政答复违法一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05行终205号行政裁定，向本院提出再审申请。本院审理中，按照郭金付诉讼文书送达地址确认书上预留的地址向其邮寄送达了开庭传票，郭金付未到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院传票传唤，郭金付无正当理由拒不到庭，应按照其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按郭金付撤回再审申请处理。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一八年十月三十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初742号 原告：陈珍连，女，1981年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：蒙兰康，男，1972年1月26日出生，壮族，住南宁市。 原告陈珍连与被告蒙兰康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈珍连到庭参加诉讼。被告蒙兰康经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈珍连向本院提起诉讼请求：一、判令蒙兰康返还陈珍连借款本金35000元并支付利息（按照年利率24%计算，自2016年10月17日计算至判决书履行期限最后之日止）；二、蒙兰康承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月17日，陈珍连借款35000元给蒙兰康，但蒙兰康至今未还款。 被告蒙兰康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蒙兰康经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据形式上无瑕疵，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，陈珍连通过银行转账形式向蒙兰康借款35000元，约定于2016年11月5日之前归还，否则按300元利息每天计息。蒙兰康至今未还款。 本院认为：蒙兰康应当依约向陈珍连返还借款及利息。但双方约定的利息每天300元过高，陈珍连现主张按照24%计，在法律规定的范围内，本院予以支持。但双方没有约定借期内利息，只是约定了逾期还款违约责任，故利息应当自2016年11月6日予以起算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 蒙兰康向陈珍连返还借款35000元并支付逾期还款利息（利息计算：以35000元为本金，自2016年11月6日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计）。 本案受理费736元，公告费260元，由蒙兰康负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  张敏毅 二〇一八年十月十七日 书 记 员  李升烈
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2325号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市龙马潭区公司职工。 被告：王川云，男，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被告：颜庆明，女，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）诉被告王川云、颜庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告王川云、颜庆明经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息32363.94元（利息计算至2018年4月21日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、判决被告支付诉讼费、公告费等。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王川云于2012年1月6日向原告申请信用借款30000元，约定借款期限从2012年1月6日起至2014年1月5日止，月利率为10.252‰。后原告按照约定将借款发放给被告。被告利息给付至2013年8月11日后，未履行还款义务，原告遂向本院起诉，并提起上列诉讼请求。 被告王川云、颜庆明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告的身份信息、结婚证复印件、农户小额信用借款申请书、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、转账凭条等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 结合原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：被告王川云、颜庆明于2009年5月19日登记结婚。2012年1月6日，被告王川云以购买柴油为由，向原告下属的榕山二分社申请借款30000元，用家庭收入归还。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，月利率为10.252‰，按季结息，同时约定若贷款逾期归还，从逾期之日起贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，原告将借款发放被告王川云。被告支付利息至2013年8月11日，后未再支付利息。借款到期后，原告经催收未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，被告王川云在原告下属分支机构榕山二分社处贷款，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定支付利息并归还本金。现被告王川云在借款到期后未履行还款义务，逾期罚息按照合同约定并未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。上述借款系用于房屋装修，属于家庭开支，二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告王川云、颜庆明经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王川云、颜庆明于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息以30000元为基数按月利率10.2520‰从2013年8月11日起计算至2014年1月5日，从2014年1月6日起按月利率15.378‰计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，公告费800元，合计2159元，由被告被告王川云、颜庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王德全 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张倬榕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初1677号 申请人:刘波，男，1971年5月8日出生，汉族，住黑龙江绥棱县。 委托诉讼代理人：任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被申请人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区仙人湾小区****西。统一社会信用代码：91450600799725331U。 法定代表人：李忠飞。 委托诉讼代理人：段丽君，该公司员工。 申请人刘波与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人陈永东于2018年10月18日向本院申请财产保全，申请对广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司开发建设的位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处腾飞广场价值321216元的房产采取查封。申请人为其保全申请提供了由中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具的《保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司开发建设的位于防城港市港口区交汇处腾飞广场价值321216元的房产。 案件申请费2170元，由申请人刘波预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李启宁 二〇一八年十月十八日 书记员  梁 泓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33259号之一申请人：杨立伟，男，汉族，1983年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张娟，广东国晖律师事务所律师。被申请人：杨占军，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。被申请人：张春，女，汉族，1980年12月21日出生，住址广东省珠海市香洲区。本院在审理上述申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值567500元的财产，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨占军、张春名下价值567500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一八年十月十六日书 记 员  罗婉婷谢寒
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执3420号申请执行人：方君康,男,1993年10月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：王惠平,男,1971年1月17日出生,汉族,住湖北省浠水县。被执行人：王彬,男,1992年8月3日出生,汉族,住湖北省浠水县。被执行人：湖北美格建筑装饰设计工程有限公司安徽分公司,住合肥市蜀山区望江路金色名郡**综合楼办**,统一社会信用代码91340100397593405U。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2017年9月30日生效的(2017)皖0111民初2715号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人方君康借款本金1456000元及利息（自2017年2月22日起，以本金1456000元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）、迟延履行利息（以1456000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年10月11日起至款清之日止）、律师代理费50000元、案件受理费14374元、执行费16960元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人王惠平、被告湖北美格建筑装饰设计工程有限公司安徽分公司、王彬在银行账户上的存款1456000元及利息（自2017年2月22日起，以本金1456000元为基数，按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）、迟延履行利息（以1456000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年10月11日起至款清之日止）、律师代理费50000元、案件受理费14374元、执行费16960元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  盛利二〇一八年十月十二日书记员  阚伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3760号原告：李俊如，女，1960年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：张志，男，1979年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：祁晓光，包头市众易法律服务所法律工作者。原告李俊如与被告张志民间借贷纠纷一案，原告李俊如于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊如自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊如撤回起诉。案件受理费14880元，减半收取计7440元，由原告李俊如负担。审判员 高玲 二〇一八年十月十五日书记员 霍慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17393号 原告：袁晋章，男，汉，1963年8月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****。 法定代表人：吴元育。 原告袁晋章与被告厦门盈华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告袁晋章于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁晋章的上述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁晋章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁晋章负担。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十月三十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9850号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，男，1988年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨云华，女，1994年11月27日出生，汉族，系原告公司员工，身份证号：532621199411271923：特别授权代理。被告：梅丽静，女，1990年9月24日出生，汉族，云南省曲靖市人，住昆明市，住昆明市官渡区v>第三人：桂明丽，女，1965年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，住昆明市盘龙区）第三人：李玉泉，男，1964年12月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，住昆明市盘龙区）原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园地产”）与被告梅丽静及第三人桂明丽、李玉泉居间合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尊园地产的委托诉讼代理人杨云华，被告梅丽静到庭参加诉讼。第三人桂明丽、李玉泉经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结原告尊园地产向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付人民币2400元；2、被告立即向原告支付违约金以2400元为基数，从2017年12月16日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为216元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月20日，经原告居间撮合，被告（购买方）、第三人（出售方）与原告（经纪方）签订了《房屋买卖暨居间合同》，合同约定原告促成被告及第三人达成买卖关系，则原告有权收取居间报酬。上述合同签订后，被告由于征信问题，无法办理贷款手续，放弃购买涉案房屋，被告的行为导致买卖合同最终未能顺利履行，其行为已构成根本违约。原告已经按照合同约定提供了居间服务，有权收取居间报酬，但被告作为违约方，至今未向原告支付居间费用，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告梅丽静辩称，首先，在签订合同前，我方已经明确告知原告，存在征信问题，但原告保证能办理贷款，我才与原告及第三人签订了合同，并交纳了相应费用，原告已经明知我征信记录存在问题，仍让我与第三人签订合同，导致合同履行不能。其次，原告未促成合同的最终履行，不能收取居间佣金。第三人桂明丽、李玉泉未到庭，无答辩意见。原告尊园地产在诉讼期间提交了以下证据材料：一、《房屋买卖暨居间合同》；二、《声明》，前述证据欲证明被告欠付居间佣金的事实。本院审核证据后认为第三人未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告梅丽静（购买方、乙方）与第三人桂明丽、李玉泉（出售方、甲方）及原告尊园地产（居间方、丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》（合同编号ZYDCNO.0054414），约定：1、甲乙双方通过丙方出售及购买位于五华区天骄北麓北区地下车库A单元-2层A1号车库，甲方保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制订的房屋上市标准，甲方出售该房屋同时将该房屋已分摊的土地使用面积和土地使用期限转让给乙方，该房屋产权状态：无抵押，产权证号：昆房权证（昆明市）字第**，建筑面积26.43平方米（以房产证记载或实际面积为准）。该物业成交价格为人民币（大写）拾贰万元（小写：120000元）。甲乙双方约定于2017年12月15日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。签订本合同时，甲方自愿将与该物业合法销售有关的证明文件资料（包括但不限于房屋所有权证、国有土地使用证、商品房购销合同、委托公证书等）交由丙方保管，直至房屋权属转移登记手续办理完毕。本合同签订后，若买卖一方要求解除本合同，应当由三方协商一致解除，并就对丙方的补偿问题也达成一致意见。若未能协商一致，买卖一方按照本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以房屋成交价为基数按日万分之四支付迟延履行违约金并继续履行合同；买卖一方逾期履行义务超过10日或有其他根本违约行为的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付房屋成交价20%的违约金承担违约责任。甲乙双方应按要求，在丙方的安排下积极配合完成交易物业权属转移登记手续，若因买卖任意一方未能提供以下资料或不配合导致房产过户交易、贷款等相关手续未能正常办理，丙方不承担责任。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，甲方同意向丙方支付佣金2400元，支付佣金时间为2017年12月15日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的，甲乙方按协商确定的方式补偿甲方；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告、被告及第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》，系三方当事人的真实意思表示。原告提供居间服务时间一直应当持续至取得房屋产权办理，其居间服务的内容应当包括协助双方后续签订经过公证机关公证的《房屋买卖合同》、协助办理房屋产权变更手续等。本案中，买卖双方并未于公证机关正式签订《房屋买卖合同》，买卖双方未正式建立买卖合同关系，原告要求被告支付居间报酬没有事实依据。且原告作为房产交易的专业机构，负有高于一般当事人的注意及审查义务，但原告未核实被告的征信状况，对合同未能最终履行有一定过错。原告应为交易双方提供合同公正、缴纳税款或办理过户等事项的全部居间服务，方可获得居间报酬。原告过错导致了合同未能继续履行，故本院对原告要求支付居间费用及违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由昆明尊园房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一八年十月三十一日法官助理石艳书记员李鹏远
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3318号 原告：计旭芳。 委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。 被告：高松。 原告计旭芳与被告高松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告计旭芳的委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼，被告高松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告计旭芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款29000元，并按年利率6%承担起诉之日至清偿日的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾经有模板的业务往来，由被告向原告购买，截止2011年1月22日，被告共结欠原告货款29000元，并向原告出具欠条1份，至今未付。 被告高松未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了欠条一份，以证明被告结欠原告货款29000元的事实。 被告未向本院举证。 原告提交的证据，被告高松未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间存在模板业务的买卖关系，由被告向原告购买模板，截止2011年1月22日，被告共结欠原告货款29000元，并由被告出具欠条一份给原告。事后，原告经多次催讨未果，纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告高松应当及时支付货款，现至今未付，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高松于本判决生效之日起十五日内支付原告计旭芳模板款29000元，并支付自2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告高松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 闵 杰 二〇一八年十月八日 书记员 金林兵
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初2962号之一 原告：容流贵，男，1986年4月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫平，广西世享律师事务所实习律师。 被告：容贤富，男，1976年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告容流贵与被告容贤富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告容流贵于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告容流贵撤回起诉。 本案受理费7700元，由原告容流贵负担。 审 判 长  谢晓隽 审 判 员  黄君玉 人民陪审员  韩 萍 二〇一八年十月二十六日 代书 记员  李海琦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3117号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：文利君，女，汉族，1975年12月26日出生，住博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司与被告文利君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告博罗县康华物业管理有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告死亡而向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  陈晓君二〇一八年十月二十二日法官助理曾嘉莲书记员李珊珊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1379号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：石家庄市长安区理想日用百货商行，经营场所：石家庄市长安区南三条现代小商品城******，经营者李理想，男，1990年6月17日出生，住河北省方城县独村镇招抚岗西村**。原告魏鹏与被告石家庄市长安区理想日用百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案,原告魏鹏于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告魏鹏负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一八年十月二十六日书记员  李 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2964号之一 申请执行人钟啸，男，汉族，1974年11月29日，住本市云岩区。 被执行人陈国玉，男，汉族，1982年4月21日生，住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3053号民事判决书，已向被执行人陈国玉发出执行通知书，责令被执行人退还装修款18275元、支付违约金14400元，承担案件受理费519元，执行费403元，共计33597元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列强制措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、经贵阳市房屋部门查询，被执行人名下无房产； 四、经向车辆登记部门查询，被执行人陈国玉名下有贵Ａ×××××车辆并查封，车辆去向不明，未能实际控制； 五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费； 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案33597元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初3053号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵阳银隆文化酒店有限公司负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一八年十月三十一日 书记员  冯柱丽
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5050号原告：白杨，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告白杨与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5599.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元15层21509号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2015年1月22日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元15层21509号房，房屋建筑面积79.38平方米，总价款为559945元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告亦将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5599.45元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告白杨购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元15层21509号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白杨违约金5599.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告白杨已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告白杨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11407号原告：上海村田激光技术有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：村田光生，董事长。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被告：佛山市恒誉纸箱机械有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：何成峰。原告上海村田激光技术有限公司与被告佛山市恒誉纸箱机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，原告上海村田激光技术有限公司于2018年10月10日向法院提出撤诉申请,同时原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海村田激光技术有限公司撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一八年十月十六日书记员  孙秋羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1293号之六 申请执行人古小康，男，汉族，1986年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 托代理人马志强，广东天立律师事务所律师。 被执行人郑和营，男，汉族，1957年2月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑桥头，组织机构代码：618165149。 法定代表人郑和营。 关于申请执行人古小康与被执行人郑和营、惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）惠阳法民一初字第411号民事判决书和惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第1284号民事判决书判令：1、郑和营应限期偿还借款615万元及利息【从2012年10月15日起计至2014年12月15日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍（最高不超过约定月息2.5%）计；2014年12月16日起计至付清款日止，按月利率2%计；本金均按615万元计】给古小康；2、惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司在其提供的惠阳国用××号国有土地使用权价值范围内对上述借款本息债务承担连带责任；3、郑和营、惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司承担一审受理费、保全费、二审受理费67774元。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执强制执行，本院依法立案执行，案号（2016）粤1303执1293号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院本院（2015）惠阳法民一初字第411号民事判决书和惠州市中级人民法院(2015)惠中法民一终字第1284号民事判决书确定的义务，承担执行费58488.87元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已对被执行人名下财产采取如下执行措施：1、根据申请执行人的查封申请，作出（2016）粤1303执1293号执行裁定书，查封了被执行人郑和营名下位于惠州市××区淡水土湖松山下河边120平方米住宅用地【建设用地许可证号：惠国土准字第××号】；2、根据执行需要，作出（2016）粤1303执1293号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳沙田6360㎡土地使用权【证号：惠阳国用字××号】、6051㎡土地使用权【证号：惠阳国用字××号】；3、根据申请执行人的续行查封及查封申请，作出（2016）粤1303执1293号之三执行裁定书，续行查封了被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳淡水5095平方米土地使用权【证号：惠阳国用××号】；续行查封了被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳淡水3197平方米土地使用权【证号：惠国土准字××号】；查封了被执行人郑和营名下位于惠阳××淡水镇的120平方米土地使用权【证号：惠国土准字××号】；冻结了被执行人郑和营持有的惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司55%股权。4、根据申请执行人的查封申请，作出（2016）粤1303执1293号之四执行裁定书，轮候查封了被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠州××××西区响水河面积3000平方米的土地使用权【证号为：惠湾国用××号】。5、根据申请执行人的续行查封申请，作出（2016）粤1303执1293号之五执行裁定书，续行查封了被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳淡水镇的土地使用权【证号：惠阳国用××号】。 经查，（2016）粤1303执1292号案处置了被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳沙田6360㎡土地使用权【证号：惠阳国用字××号】和6051㎡土地使用权【证号：惠阳国用字××号】，本案申请执行人从中受偿7460588.72元，但未足额受偿；被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳淡水5095平方米土地使用权被坪山河占用约4227平方米，惠阳区国土局建议占用的4227平方米土地使用权不参与拍卖，惠阳区建设用地盘整办公室拟按程序收回上述土地；被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠阳淡水3197平方米土地使用权经惠州市惠城区商请处置权，本院已移交该院处置，本案参与分配；被执行人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司名下位于惠州××××西区响水河面积3000平方米的土地使用权由本院另案处置，本案参与分配。经采用评估价格初步核算，若拍卖成交，本案均可在上述两案受偿，且可以足额受偿。为防止超标的执行，损害被执行人的权益，对被执行人的财产应暂时不予以处置，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产暂不能或不宜处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2016）粤1303执1293号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年十月二十四日 书记员 李伟锋
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1422号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人柳游兴，男，1993年6月12日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被刑事拘留，2018年7月25日被取保候审，2018年9月28日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）1392号起诉书指控被告人柳游兴犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人柳游兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月18日1时许，被告人柳游兴饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（未悬挂车牌、逾期未年检），从南安市石井镇三佳石材出发，沿南安市石井镇延平大道、石莲路往石井镇金明国际方向行驶，行至南安市泉州银行路段时，被南安市公安局丰州派出所民警当场查获，被告人柳游兴现场酒精呼气测试值为134ｍｇ／100ｍｌ。同日1时36分，被告人柳游兴被抽取血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人柳游兴血样中乙醇含量为155.33ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案在审理过程中，被告人柳游兴自愿向本院预交罚金人民币三千元。福建省惠安县司法局经调查，认为被告人柳游兴可适用社区矫正。 上述事实，被告人柳游兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言，归案经过报告，酒精呼气测试单及测试照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及鉴定意见书，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，缴费票据，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人柳游兴违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车（未悬挂车牌、逾期未年检），危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人柳游兴归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人柳游兴已预交罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人柳游兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十月十六日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  王锦茹 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4- -5-
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1106号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文锋律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟志锋，男，汉族，1983年6月20日生，住江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市信丰县。 被告：赣州宝捷汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道与105国道交汇处天赐良园****店面。 法定代表人：刘小恭。 被告：赣州飞顺佳汽车销售服务有限公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑**楼**店面 法定代表人：温建。 原告垫富宝投资有限公司与被告钟志锋、赣州宝捷汽车贸易有限公司、赣州飞顺佳汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月27日立案。 原告垫富宝投资有限公司诉称，1、请求依法判令被告钟志锋偿还原告垫付的购车款本金103800元；2、请求依法判令被告钟志锋向原告支付违约金10570.30元（此处违约金计算至2017年7月10日，要求被告钟志锋至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令被告赣州宝捷汽车贸易有限公司与被告赣州飞顺佳汽车销售服务有限公司对被告钟志锋的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告钟志锋是垫付宝用户，2017年5月9日被告钟志锋于车快快网（ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｃｈｅｋｋ.ｃｏｍ,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户赣州宝捷汽车贸易有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费43800元。2017年5月22日被告钟志锋于车快快网（ｈｔｔｐｓ:／／ｗｗｗ.ｃｈｅｋｋ.ｃｏｍ,是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）向商户赣州飞顺佳汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费金额全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告至今未向原告履行还款义务，且据原告了解，被告钟志锋并未在被告赣州宝捷汽车贸易有限公司处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。 被告钟志锋、赣州宝捷汽车贸易有限公司、赣州飞顺佳汽车销售服务有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告垫富宝投资有限公司提供的由被告赣州宝捷汽车贸易有限公司、被告钟志锋分别于2017年2月26日、2017年5月7日签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第四款、第五款载明：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。本合约一式两份，在赣州市章贡区签署”。该条约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖的规定。原、被告双方已协议选择赣州市章贡区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，本院对案件不具有管辖权，应依法移送赣州市章贡区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送赣州市章贡区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十月十七日 书 记 员  陈治香
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3321号之一 原告：杨涛,男,1993年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨涛与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年10月25日，杨涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按杨涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。 审 判 长  朱公其 代理审判员  漆文意 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  胡佳佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2611号 原告黄新东，男，29岁，1988年12月22日，壮族，地址：广西田东县。 诉讼代理人谈永机，律师。 被告黄才军，男，地址：广西百色市右江区。 被告梁玉红，女，地址：广西百色市右江区。 被告黄超，男，42岁，1975年10月3日，地址：广西百色市右江区。 黄新东诉黄才军、梁玉红、黄超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员李洪波(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新东诉称，1、请求法院判令三被告向原告支付购车款12万元，并从2018年1月12日起按所欠12万元的2%向原告支付月利息，至付清时止。2、由三被告承担本案诉讼费用。 被告黄才军、梁玉红、黄超辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  李洪波 二〇一八年十月三十日 书记员  周 媛
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12408号原告：于安垒，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。委托代理人：杨希斌，男，青岛黄岛德昌法律服务所法律工作者。被告：丁卫东，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住黄岛区，被告：管恩秀，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。原告于安垒与被告丁卫东、管恩秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。本案在审理过程中，因（2018）鲁0211民初12409号案件中于安垒申请对《劳动合同》形成时间与涉案欠条形成时间进行司法鉴定，因本案与（2018）鲁0211民初12409号案件有关联性，申请中止本案的审理。本院经审查认为，本案与（2018）鲁0211民初12409号案件有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼审判员  张照坡二〇一八年十月二十八日书记员  孟 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初988号 原告：潘超娟，女，1982年5月19日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：凌启宝，男，1992年10月1日出生，壮族，户籍所在地:广西壮族自治区平果县,经常居住地:南宁市。 原告潘超娟与被告凌启宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告潘超娟于2018年10月15日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，原告潘超娟以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘超娟撤诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由潘超娟负担。 审 判 员 黄华军 二〇一八年十月十五日 法官助理 严 辛 书 记 员 邓泓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终115号   上诉人（原审原告）：张绪，男，1965年8月23日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：文志军，男，1970年7月16日出生，汉族，陆延房地产集团有限公司包头分公司负责人，住包头市。   上诉人张绪因与被上诉人文志军合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2247号之一民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，被告文志军的户籍所在地为湖南省醴陵市××镇号，且被告文志军从2007年至今均居住在湖南省醴陵市××镇号，故被告文志军提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定被告文志军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省醴陵市人民法院处理。   张绪上诉请求撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2247号之一民事裁定，指令包头市青山区人民法院审理本案。上诉人张绪认为，被上诉人文志军的户籍地在湖南省醴陵市应当属实，但其从2007年起至今在湖南省醴陵市居住与事实不符。第一，在公司注册方面，文志军于1999年4月21日在包头市注册成立包头市震天建材有限责任公司；于2006年2月15日在包头市注册成立包头远洋水暖管道有限公司；于2012年2月13日在包头市注册成立包头市仁泽贸易有限公司；于2017年3月9日任陆延房地产集团有限公司包头分公司负责人。在暂住证办理方面，文志军于2009年1月1日和2012年5月21日在包头市公安局鞍山道派出所办理过暂住证。在实际居住方面，文志军曾在青山区钢铁大街7号正翔国际2-1802号房屋居住多年，后在青山区青年路26号万达广场11-D1823号房屋居住。第四，在家庭成员居住方面，文志军在包头市结婚生子多年，妻子和孩子均在包头市居住。第五，在手机号码使用方面，文志军现仍持有包头本地的手机号码。第六，在车辆购置方面，文志军于2000年在包头市购买并上牌一辆中华牌轿车。第七，本案亦是由包头市北梁安置房工程项目合作协议引发的，纠纷也是发生在包头市。第八，文志军的证明与事实不符，不应采信。综上，文志军的经常居住地应在包头市青山区，而非湖南省醴陵市。包头市青山区人民法院行使管辖权，便于查明事实真相。为证明上述事实，上诉人向本院提交如下证据：   1.涉及文志军的在包头市开办企业的信息；   2.鞍山道派出所出具的文志军办理暂住证的证明和居住登记凭证；   3.文志军位于青山区青年路26号万达广场11-D1823房屋的产权情况表；   4.大连万象美物业管理有限公司包头分公司出具的文志军缴纳上述房产物业费相关证明。   为进一步明确案件事实，上诉人张绪于2018年10月17日向本院申请调取被上诉人文志军在包头市××区坊国际新城居住的相关证据。本院依申请向包头市公安局青山分局调取如下证据：   1.文志军的居住登记凭证；   2.文志军前妻樊晓星、文志军女儿文彦博、文志军女儿文婉茹的常住人口详细信息表。   被上诉人文志军答辩称，其经营公司、购置房屋和车辆等系正常投资行为，与居住无关。虽然其曾在2009年和2012年在鞍山道派出所办理过暂住证，但仅能证明2009年和2012年的居住情况。   为证明实际居住情况，文志军向本院提交了如下证据：   1.仙霞村委会出具的居住证明；   2.板衫中心派出所出具的居住证明。   经审查，鉴于双方对被上诉人文志军户籍地无异议，故本案焦点在于对被上诉人文志军经常居住地的认定。被上诉人文志军主张其自2007年以来一直在户籍地居住。但上诉人黄忠提供了有关被上诉人文志军自1999年以来在包头市开办企业的信息、居住凭证、名下房产和交纳物业信息予以反驳。本院依申请又调取了文志军居住凭证及其原配偶和子女在包头市青山区的居住信息。通过对上述证据进行分析，被上诉人文志军自2007年以来一直在户籍地居住的主张不成立。文志军在包头市办理了3次居住登记，且在包头市××区有固定房产并能定时缴纳物业费。现有证据已达到高度盖然性标准，可以认定被上诉人文志军的经常居住地为包头市××区号万达广场11-D1823号。   本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人文志军的经常居住地在包头市青山区，故本案应由包头市青山区人民法院管辖。原审裁定不当，本院予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2247号之一民事裁定；   二、本案由包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十月二十五日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀01刑辖35号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人苏宇枫、苏立伟、甄顺利非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一八年十月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更833号 罪犯熊森，男，1993年11月10日出生，汉族，中专文化，无业。原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年4月12日作出（2017）闽0902刑初24号刑事判决，以被告人熊森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2016年9月18日起至2019年12月17日止），并处罚金20000元。罪犯熊森于2017年5月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监假[2018]77号提请假释建议书，建议对罪犯熊森予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊森入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。本次履行罚金20000元。罪犯考核自2017年6月至2018年7月累计获得计分考核1344分，获得2个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯熊森的妻子苏雅荧签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省屏南县司法局于2018年6月5日作出（2018）屏司矫评估第87号评估意见，建议适用社区矫正。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关刑事裁判文书；4.《罪犯假释帮教协议书》《调查评估意见书》；5.履行罚金凭证等。 本院认为，罪犯熊森服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现，并已落实帮教矫正措施。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊森予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年11月5日起至2019年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董明亮 审 判 员  田小成 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守监督机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 -4-
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初3748号原告：宋留代，男，1953年3月12日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：宋考成，男，1950年9月21日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。原告宋留代与被告宋考成排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋留代向本院提出诉讼请求：1.判令被告将建在原告宅基地上的房屋拆除；2.判令被告将原告宅基地上的两到厕所墙和一颗槐树恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，原告在自己宅基地的东南角建有厕所墙两道、栽种了槐树一棵。2017年8月份被告翻建楼房时在原告不知情的情况下将原告的两道厕所墙拆掉，一棵槐树刨掉，进而将自己楼房的西北角建在原告的宅基地上。经村委会多次调解，被告均拒绝将占用原告宅基地的部分恢复原状，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉被告占用了其宅基地这一情况不属实，至今原告没有合法的依据证明对涉案的宅基享有合法的使用权。根据宅基地归属的有关精神在没有确定宅基地的合法使用权的前提下，宅基地的使用权随房屋的所有权，也就是说房屋是被告建设的，该处宅基应归被告使用。对槐树和厕所墙拆掉和刨除是被告经过原告同意才实施的行为，否则的话被告不但不可能将树和厕所墙拆掉，更不可能将楼房盖起。被告认可占用了原告所谓的老宅基不到一平方米，该占用的部分至今未确权给原告。原告没有证据证明其对涉案宅基享有合法的使用权，原告认可在该宅基及房屋已经有十多年没有使用，且该房屋已空闲或坍塌多年，已经无法正常使用，根据有关法律规定空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地不确定土地使用权，已经确定使用权的由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。因此，原告的主张依法不能成立，应驳回对被告的诉讼请求。本院经审查认为，原告诉请将被告建在原告宅基地上的房屋拆除并将原告宅基地上的两道厕所墙和一棵槐树恢复原状，理由是被告建房时侵占了原告的宅基地、损毁了原告的厕所墙和槐树，但原告所诉称其有使用权的宅基地并未依法由县级人民政府登记造册、核发证书，原告对该宅基地的使用权未得到依法确认，被告建房是否侵占了原告的宅基地以及侵占面积大小无法确认。在原告未依法取得对涉案宅基地的使用权的情况下，原告起诉被告侵占其宅基地要求排除妨害的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人就土地使用权发生的争议，应当自行协商解决，如协商不成，应当由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋留代的起诉。案件受理费100元，原告宋留代已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  白建华二〇一八年十月三十日法官助理张红书记员刘亚楠
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5227号原告许艮生,男，1951年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告陈可元，男，1981年1月20出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告许艮生与被告陈可元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理。本院依据原告许艮生提供的被告陈可元住所地，无法送达相关法律文书，经查本案被告陈可元因涉嫌诈骗一案正在公安机关办理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因本案被告陈可元因涉嫌诈骗一案正在公安机关办理，故原告许艮生的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。据此，原告许艮生提起的本案诉讼不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许艮生的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪幸生二〇一八年十月十八日书记员  朱 珠