贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0422民初1778号原告华光旭，女，1978年4月1日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告陈端富，男，1979年12月28日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告费波波，男，1988年10月13日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告华光旭、陈端富与被告费波波合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告华光旭、陈端富到庭参加诉讼，被告费波波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华光旭、陈端富诉称：两原告系夫妻关系，2015年8月9日两原告将登记在陈端富名下的北汽面包车（车牌号：贵Ｇ×××××）一辆卖给被告，协议签订后，被告交付13000元，原告将车辆的购车手续及行车证交予被告，并把车辆交给被告，并要求被告到车管所办理过户手续，但是被告一直推脱未办理。2018年7月27日原告收到普定县白岩镇派出所通知，该车存在多项违法未处理、逾期未年检，然该车的违法行为系交付给被告后被告造成，因被告一直不配合办理过户，严重影响原告的征信。现诉至法院，请求判决：1、被告配合办理车辆过户手续，并配合原告到交通管理部门处理违章事项；2、被告按协议约定赔偿违约金3900元；3、本案诉讼费由被告承担。被告费波波未作答辩。因被告费波波未到庭本案未形成争议焦点。证据分析：原告方在举证期间向本院提交下列证据证明其诉讼主张：1、身份证复印件两份、结婚证、户口簿复印件各一份，证明二原告身份信息及诉讼主体资格和二原告系夫妻关系的事实；2、通知书复印件一份，证明车牌号为贵Ｇ×××××的车辆有违法违章未处理；3、保险单复印件一份，证明我方在卖车前是投有保险的；4、合格证复印件一份；证明该车辆在卖出前系合格车辆；5、登记信息栏复印件一份，证明涉案车辆现登记在原告名下；6、发票复印件两份，证明涉案车辆的购买时间及我方购买了保险的事实；7、行驶证复印件一份，证明该涉案车辆现登记原告名下；8、违章记录复印件一份，证明该涉案车辆目前存在大量违章违法情况；9、身份证复印件一份，证明被告主体资格；10、旧车交易协议一份，证明该涉案车辆转让给被告的事实。被告费波波在举证期间向本院提交下列证据证明其诉讼主张：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2、卖车协议原件一份，证明把涉案车辆转卖给汪香东的事实。上述原告提交的第1至10组证据及被告提交的第1组证据经公开开庭和依法审查后，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第2组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：二原告系夫妻关系，2015年8月9日原告华光旭将登记在原告陈端富名下的面包车（车牌号为贵Ｇ×××××）一辆作价13000元卖给被告，同时约定：原告负责提供该车的有效合法的一切手续，由此产生的费用由被告负责，在车管所过户。（或外地用户提档案）的费用由被告负责。该车在日内完善过户，转籍等手续；该车道路责任和经济纠纷均一成交时为限，之前由原告负责，之后由乙方负责。交车时间2015年8月9日12时20分；双方签字产生法律效力，违者赔偿对方违约金成交总额的30%。协议签订后，被告交付了13000元，原告将车辆的购车手续及行车证交予被告，并把车辆交付给被告，并要求被告到车管所办理相关过户手续。2018年7月27日原告收到普定县白岩镇派出所通知，该车存在多项违法未处理、逾期未年检。另查明：1、被告费波波于2015年8月16日将车牌号为贵Ｇ×××××的车辆转卖给案外人汪香东；2、车牌号为贵Ｇ×××××的车辆现登记在陈端富名下；3、原告华光旭与被告费波波签订的旧车交易协议中，乙方（买方）签名处的“费波”与被告费波波系同一人，被告费波波与案外人汪香东签订的卖车协议中，甲方（卖车方）签名处的：“费波”与被告费波波系同一人。现原告方以该车的违法行为系交付给被告后被告造成，因被告一直不配合办理过户，严重影响原告的征信为由，诉至本院请求判决：1、被告配合办理车辆过户手续，并配合原告到交通管理部门处理违章事项；2、被告按协议约定赔偿违约金3900元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：第一，关于原、被告双方之间签订合同的效力。本案中原告华光旭与被告费波波签订旧车交易协议，双方约定华光旭将登记在陈端富名下的面包车（车牌号为贵Ｇ×××××）一辆卖给被告，并对交易价款、违约责任等相关问题进行了约定，其中，双方在该协议中的第4项约定了该车的道路责任和经济纠纷均以成交之时为界限，之前由甲方（原告华光旭）负责，之后由乙方（被告费波波），交车时间2015年8月9日12：20分。该项约定是对机动车交通违法行为的结果应由谁来承担所进行的约定，但对于机动车交通违法行为的认定和处罚属于交管部门的行政职权范围，原、被告双方关于交通违法行为结果承担方式的约定违反行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告的上述约定属于无效的合同条款。除此之外的其他条款均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属于合法有效的合同条款，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原、被告双方均应当严格按照合同的约定履行义务；第二，关于原告方要求被告配合办理车辆过户手续，并配合原告到交通管理部门处理违章事项的请求。首先，在本案中车牌号为贵Ｇ×××××的车辆现登记在原告陈端富的名下，原告方要求被告配合办理该车的过户手续，但是从原、被告双方签订的合同内容来看，配合办理车辆过户手续属于卖方完成交付标的物义务而应当履行的附属义务，履行该项义务的请求权应当属于买方而非卖方，即原告方应当配合被告方办理，而不是被告费波波配合原告方进行办理，故原告方的该项请求无法律依据，本院不予支持；其次，虽然原告方诉称该车现在产生的交通违法行为均为被告造成，但原告方并未向本院提交能够证明被告驾驶该车实施交通违法行为的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二原告应当承担举证不利的后果。因此，对于二原告要求被告配合其到交通管理部门处理违章事项的请求，缺乏事实依据。同时，由于原告、被告双方关于交通违法行为结果的承担方式的约定违反行政法规强制性规定，故该项约定，属于无效的合同条款，且对于机动车交通违法行为的认定和处罚属于交管部门的行政职权范围，不属于民事法律关系，原告若对于交通警察部门的行政处罚有异议，可依法另行主张。故原告关于要求被告配合原告到交通管理部门处理违章事项的请求无事实和法律依据，本院不予支持；第三，关于被告费波波是否应当支付违约金。在本案中，原、被告双方明确约定了甲方（原告华光旭）负责提供该车有效合法的一切手续，由此产生的费用由乙方（被告费波波）负责，在车管所过户的费用由乙方（被告费波波）负责，但是在原告方交付了车辆及相关的车辆手续后，被告方却一直未到车管所办理该车的过户手续，因此，被告的该行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因双方在签订的合同中明确约定违约者赔偿对方违约金，金额为成交总额的30%，故被告费波波应当按照合同约定赔偿二原告的违约金数额为：13000×30%＝3900元。因此，对于原告方要求被告赔偿违约金3900元的诉讼请求，本院予以支持；第四，对于原告要求被告承担案件诉讼费的请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告费波波在本判决生效后十五日内赔偿原告华光旭、陈端富违约金人民币3,900元；二、驳回原告华光旭、陈端富的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告费波波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一八年十月十日法官助理陈庆安书记员侯贻典（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。