wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住平度市李园办事处徐州路14号21户。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛赓茂印刷有限公司，住所地平度市红旗路69号。法定代表人：赵钧，董事长。再审申请人王海峰因与被申请人青岛赓茂印刷有限公司（以下简称赓茂公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海峰申请再审称,1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。申请人王海峰在本案租赁合同中，只是接受青岛祝博士文化传播有限公司（以下简称祝博士）委托与被申请人订立合同。祝博士已经提供了实际使用房屋的证据，且认可相关事实。2.二审法院适用法律错误。二审法院不顾事实强行把申请人认定为合同主体，用法律手段排除真正房屋租赁当事人，把主体资格不适格的委托人作为承包主体来承担本案责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。赓茂公司提交意见称，房屋租赁协议是申请人与被申请人签订，其所称的祝博士也是申请人与其妻挂靠该公司所开设，并且以往的租金都是申请人所支付。申请人主张不是合同主体是错误的。本案进入执行程序后，申请人已与被申请人于2018年8月23日达成和解协议，双方重新签订了租赁合同。也就是说申请人已经认可二审判决。请求驳回王海峰再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审法院认定申请人为涉案租赁合同的主体是否正确。本院认为，涉案租赁合同系申请人王海峰以个人名义与被申请人所签订。申请人主张其受祝博士委托与被申请人签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中即便申请人系受祝博士委托订立合同，但其以自己的名义与被申请人订立合同，被申请人在知道受托人的情况下，也有权选择申请人作为相对方主张权利。原审根据被申请人的诉请及租赁合同的约定，认定申请人王海峰为租赁合同的主体具有事实依据和法律依据。申请人承担责任后可另行向其委托人祝博士要求赔偿损失。综上，申请人王海峰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海峰的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月十六日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执450号 申请执行人：侯小会，女，1972年6月27日出生，苗族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨贵生，男，1994年2月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人侯小会与被执行人杨贵生装饰装修合同纠纷一案，执行标的本金6500.00元，执行费50.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到杨贵生有可供执行的银行存款、车辆及其他财产，到绥阳县不动产登记中心查询，未查找到杨贵生有房产，经本院多次作工作，杨贵生在2018年10月12日前通过微信向侯小会支付了5500.00元，尚有1000.00元未履行，并于2018年10月12日支付了50.00元执行费，本院于2018年5月25日将杨贵生列入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月二十五日 书记员  周黔红
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初364号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人姚水旺，曾用名姚建国，男，1964年7月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地址河南省开封县，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月28日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人姚水旺涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月19日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人姚水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月27日21时20分许，被告人姚水旺酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号灰色“福克斯”小型轿车，沿开封市祥符区城关镇纬三路由东向西行驶至该路与科教大道交叉口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人姚水旺血液中的乙醇含量为105.44mg/100ml。上述事实，被告人姚水旺在开庭审理时亦无异议，并有证人肖某的证言，民警刘惠民、郭云峰的查获经过证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚水旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人姚水旺的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姚水旺在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姚水旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年十月二十二日书记员  张丽静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2226号   原告：海某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告海某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金12000元；2.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，被告向原告借款12000元用于垫付工人工资，承诺于2018年6月23日还款。还款期限届满，被告未向原告支付上述欠款。   被告李某缺席未作答辩。   原告海某围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告缺席未质证。本院对该借条认定如下：该借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款12000元的事实，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。借款事实清楚，被告应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还期借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告海某借款12000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一八年十月二十五日   书记员 王 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初5535号 原告:韩周光，男，1962年5月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。 被告:李芳裕，女，1964年9月12日出生，汉族，住海口市。 原告韩周光与被告李芳裕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩周光及其委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告李芳裕经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李芳裕立即支付原告货款72800元并赔偿利息损失（利息从2017年3月30日起按照年利率24%的标准计算至本金全部偿还为止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告为海口兴隆批发商场外12-13号摊位的经营者，2016年至2017年期间，被告李芳裕多次从原告处批发衣服，每次买卖双方均签订购货清单，记载品名、数量、单价、金额等且由被告李芳裕签订确认，买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。2017年1月25日双方经结算，被告李芳裕欠原告货款共计70000元，并在签欠条当天承诺加2800元利息作为本金（即欠货款本金为72800元），出具欠条一张，约定以2017年3月30日作为最后的还款期限，双方协商超过还款期限未还，被告应支付原告利息为每天一千元至还清全部欠款为止。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告主张按照年利率24%的标准计算利息至本金全部偿还为止。经原告多次催促被告李芳裕支付上述欠款，但是被告均以各种理由推脱，拒绝付款。被告拖欠原告货款72800元，已构成违约，应承担违约责任，特诉至法院。 被告李芳裕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购货清单》、《欠条》，证明2016年至2017年期间，被告多次从原告处批发衣服，每次买卖双方均签订购货清单记载品名、数量、单价、金额等且由被告签名确认；2017年1月25日双方经结算，被告欠原告货款70000元，并在签欠条当天承诺加2800元利息作为本金，出具欠条一张，约定以2017年3月30日作为最后的还款期限。本院从与案件事实的关联程度等方面进行综合审查判断，上述证据能够形成完整的证据链条，因被告未到庭亦未提供相反证据反驳，视为被告放弃举证的权利并承担由此造成的不利后果，故对上述证据予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韩周光系海口美兰周光服装店（海口兴隆批发商场外12-13号摊位）的经营者，从事服装零售、批发。2016年至2017年期间，被告李芳裕（经营服装生意）多次从原告处批发衣服进行零售，均开具购货清单，购货清单载明服装的品名、数量、单价、金额等，且均由被告李芳裕签名确认。2017年1月25日，双方经结算，被告李芳裕欠原告韩周光货款70000元，被告向原告出具欠条，约定还款日期为2017年3月30日前，被告承诺加欠2800元，并称超过还款期限未偿还，每天罚一千元至还清全部欠款为止。原告向被告催要欠款无果后，遂向本院起诉。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原、被告均系从事服装生意，相互间有生意往来。2016年至2017年期间，被告李芳裕多次从原告处批发衣服进行零售，每次均开具购货清单，购货清单载明服装的品名、数量、单价、金额等，且均由被告李芳裕签名确认，据此，足以认定双方成立合法有效的货物（服装）买卖合同法律关系，原告向被告交付了货物（服装），2017年1月25日，双方经结算，被告李芳裕欠原告韩周光货款70000元，被告应将欠付的货款支付给原告，而被告至今尚未支付。本案中，双方约定还款日期为2017年3月30日前，被告承诺的加欠2800元，实质是被告为其所欠货款70000元的违约金，而原告将2800元计入货款本金重新计算利息，于法无据，本院不予支持。另，被告出具的欠条中记载的每天罚一千元至还清全部欠款为止的约定，该部分约定已违反法律规定利息的限度，故本院认定被告应向原告支付货款70000元及违约金2800元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告李芳裕于本判决生效之日起七日内向原告韩周光支付货款70000元及逾期付款违约金2800元； 二、驳回原告韩周光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告李芳裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  裴振山 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李达鹏 速 录 员  林一苗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5399号 上诉人（原审被告）：吴学英，女，1984年1月1日生，汉族，浦江县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。 负责人：黄震宇，行长。 原审被告：浦江中维纺织工艺有限公司，住所地：浦江县永在大道877号。 法定代表人：谢天添。 被告：浙江省浦江县天鸿工贸有限公司，住所地：浦江县恒盛路215号。 法定代表人：张有款。 被告：张新英，女，1969年8月18日生，汉族，住浦江县。 被告：楼倩，男，1974年2月22日生，汉族，住浦江县。 被告：谢天添，男，1975年10月21日生，汉族，住浦江县。 上诉人吴学英因与被上诉人平安银行股份有限公司义乌分行，原审被告浦江中维纺织工艺有限公司、浙江省浦江县天鸿工贸有限公司、张新英、楼倩、谢天添金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初10592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴学英未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴学英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 谢燕云
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初10926号 原告：杨亚球，女，1953年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞满芳，女，1971年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞成龙，男，1964年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨亚球与被告俞满芳、俞成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告杨亚球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下： 本案按杨亚球撤回起诉处理。 审 判 长  斯丽英 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  黄 悦
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执341号 申请执行人：赵良昌，男，汉族，1969年1月2日出生，现住海口市。 被执行人：苏家宁，男，汉族，1985年4月15日出生，户籍住址海口市。 本院在执行申请执行人赵良昌与被执行人苏家宁民间借贷纠纷一案中，于2018年1月30日向苏家宁发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向赵良昌支付借款230000元及利息（以5000元为基数，自2015年7月24日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止；以10000元为基数，自2016年11月23日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；以8000元为基数，自2015年11月30日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费人民币3350元。被执行人苏家宁未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人苏家宁名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。苏家宁现住址不详，2018年5月2日本院对被执行人苏家宁作出拘留决定书，但因未找到苏家宁而未实际拘留。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院已向被执行人苏家宁下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄波 审判员 苏铭 审判员   靳化 二〇一八年十月二十五日 书记员 谭智木
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0212刑初245号公诉机关开封市祥符区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，女，回族，1950年6月24日出生，住河南省开封县。附带民事诉讼原告人盖某1，男，回族，1974年2月16日出生，祥符区国土资源局职工，住河南省开封县。附带民事诉讼原告人盖某2，男，回族，1978年4月30日出生，住河南省开封县。被告人盖光明，男，1958年4月16日出生，回族，小学毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌故意伤害，于2018年1月16日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经开封市祥符区人民检察院批准，于2018年1月30日被开封县公安局逮捕。指定辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人盖光明犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某、盖某1、盖某2向本院提起附带民事诉讼，本院审查受理后，于2018年8月9日、8月15日公开开庭进行了合并审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、牛荟芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、盖某1、盖某2，被告人盖光明及其辩护人胡文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2018年1月15日23时许，被告人盖光明酒后因琐事恼恨其哥盖广福，在自己院内大声辱骂盖广福，随后盖光明从家中厨房拿一把尖刀到开封市祥符区杜良乡陈寨村五组盖广福家门口跺门，盖广福出门问缘由时被盖光明用刀扎伤。案发后被害人盖广福立即被送开封市二院抢救，经过一个半月治疗，因肝、肾功能衰竭于2018年3月3日下午2点40分死亡。经法医鉴定：盖广福的伤情为重伤二级，盖光明伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人盖光明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，请求我院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某、盖某1、盖某2除要求追究被告人盖光明的刑事责任外，并要求被告人盖光明赔偿被害人盖广福的医疗费421417.23元。并提供了诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据。被告人盖光明及其辩护人对公诉机关的指控不持异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有意见，但称没有钱赔。经审理查明，被告人盖光明和被害人盖广福原系亲兄弟关系。2018年1月15日23时许，被告人盖光明酒后因自认为哥哥盖广福欺负过自己，心生恼恨。于是在自己院内大声辱骂盖广福，随后从家中厨房拿一把尖刀到其哥即被害人盖广福家跺门，持刀将出门问缘由的盖广福扎伤。案发后被害人盖广福即被送开封市二院救治。经开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体检验鉴定，盖广福的伤情为重伤二级，盖光明伤情为轻微伤。后被害人盖广福经过一个半月治疗，因肝、肾功能衰竭，于2018年3月3日下午2点40分死亡。被害人盖广福伤后，于2018年1月15日至2018年3月3日在开封市第二人民医院住院治疗，花去医疗费471417.23元。期间，被告人盖广福的儿子支付医疗费5万元。上述事实，被告人盖光明当庭不持异议。并有物证尖刀、菜刀各一把及凳子一个，被告人盖光明在公安侦查阶段的供述和辩解，被害人盖广福的陈述，证人许景有、陈某、王某等证人的证言，现场勘验笔录及现场照片，开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，开封市公安局物证鉴定室鉴定书，被告人的到案证明、户籍证明、无前科证明等及附带民事诉讼原告人当庭提供的住院诊断证明、入院记录、病历续页、出院证、医疗费票据一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盖光明故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人盖光明的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人盖光明当庭如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被害人的近亲属向本院提起附带民事诉讼，其要求赔偿符合法律规定并提供相应证据，本院予以支持。即被害人盖广福的医疗费471417.23元被告人盖光明依法应予以赔偿（已支付5万元，下余421417.23元）。综合本案的具体事实、性质、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人盖光明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人盖光明的刑期自2018年1月16日起至2025年1月15日止。）二、被告人盖光明赔偿附带民事诉讼原告人陈某、盖某1、盖某2共计人民币421417.23元，于判决生效之日起十日内付清。三、作案工具尖刀、菜刀各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  李春强人民陪审员  陈子恒二〇一八年十月十二日书 记 员  张丽静
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9959号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执781号申请执行人：肖劲松，男，1963年12月8日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：李明权，男，1962年6月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民特10号民事裁定书，依法受理肖劲松申请执行李明权民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、偿还肖劲松借款20,000元；2、支付案件受理费150元；3、承担执行费200元。上述款项合计20,350元。因被执行人李明权未主动履行本案义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李明权银行存款或其他收入人民币20,350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年十月十日书记员  田维政
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5456号 上诉人（原审被告）：胡克敢，男，1985年5月10日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：胡丽芝，女，1958年10月21日出生，汉族，住永康市。 上诉人胡克敢因与被上诉人胡丽芝民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡克敢未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈小磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 谢燕云
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1281号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人叶志林，男，1968年5月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省十堰市房县，在深圳市。2008年3月6日因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；2010年5月26日因犯故意伤害罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年9月16日刑满释放；2016年7月25日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月14日刑满释放；2017年5月8日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处一年，2017年9月25日刑满释放。因本案于2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年2月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。指定辩护人海潋千，广东君言律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1434号起诉书指控被告人叶志林犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人叶志林及其指定辩护人海潋千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年10月19日，被告人叶志林在南山区丽天虹正门口，盗窃被害人刘某一辆粉色台铃牌电动车（价值人民币2262元，币种下同）。2.2017年10月22日，叶志林在南山区366大街电影院楼下，盗窃被害人张某1一辆深远牌电动车（无法估价）。3.2017年12月5日15时许，叶志林在南山区出口旁边的树下，盗窃了被害人喻某的一辆喜利达牌电动车（无法估价）。4.2017年12月27日，叶志林在南山区鼎新大厦靠近地铁F出口的电梯口，盗窃被害人张某2的一辆松捷电动车（价值1405.5元），车上放有两个苹果手机模型及一件衣服。5.2017年12月29日，叶志林在南山区，盗窃被害人曹某的一辆捷佳牌电动车（价值1158元）。6.2017年12月29日，叶志林在南山区西丽镇西丽医院公交站台人行道左边内侧10米远处，盗窃被害人李树威的一辆松吉牌电动车（价值2367元）。叶志林在将上述盗窃所得部分电动车卖给瞿某（另分案处理）。2018年1月3日叶志林在鼎新大厦被公安民警抓获，当场缴获万能钥匙及套筒等作案工具。上述事实被告人叶志林在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、张某1、喻某、张某2、曹某、李树威的陈述，证人翟某的证言，钥匙、套筒等犯罪工具，受案登记表，立案决定书，抓获、缴获经过，盗车现场视频截图，购车收款收据，微信交易记录，被告人身份信息材料，被告人的前科材料，情况说明，价格鉴定结论书，图像鉴定意见书，现场勘验笔录，证人瞿某的辨认笔录，监控录像资料光盘七张，被告人叶志林的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人叶志林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2018〕557号量刑建议书，建议对被告人叶志林判处二年有期徒刑，并处罚金。被告人叶志林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人叶志林的辩护人发表辩护意见称，被告人认罪态度好，且家庭困难，请法庭酌情从轻处罚。本院认为，被告人叶志林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶志林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内多次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人前科累累，不思悔改，人身危险性及社会危害性较大，本院依法从重处罚。被告人叶志林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案被告人盗窃的次数、数额、造成的危害后果、前科情况、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶志林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起执行至2019年5月2日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人叶志林退赔其违法所得，返还被害人刘某人民币2262元、被害人张某2人民币1405.5元、被害人曹某人民币1158元、被害人李树威人民币2367元；缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  苏淦德
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终614号 上诉人（原审被告）：北京天盈九州网络技术有限公司。住所地：北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）浙0203民初11532号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京天盈九州网络技术有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层和朝阳区通某河北路郎家园6号朗园vintage8号馆，即主要办事机构位于北京市朝阳区，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）未作书面答辩。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人以上诉人在其经营的“凤凰网”上发布被上诉人享有著作权的作品、侵害了被上诉人的信息网络传播权为由对上诉人提起民事诉讼，故本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。因被侵权人即被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  袁勤哲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5424号 上诉人（原审被告）：周广豫，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 被上诉人（原审原告）：浙江三森纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区秋菱路。 法定代表人邵广银，总经理。 原审被告：何锦玲，女，1963年2月7日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 上诉人周广豫因与被上诉人浙江三森纺织有限公司、原审被告何锦玲买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周广豫未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周广豫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十月二十五日 代书记员 张 毅
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1204号申请执行人：黄龙飞，男，1989年5月20日出生，汉族，贵州凤冈县人，住凤冈县。被执行人：佘秉均，男，1976年3月6日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2846号民事调解书，依法受理黄龙飞申请执行佘秉均借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人佘秉均偿还申请执行人黄龙飞人民币100,000元，并承担案件受理费1,150元、执行申请费1400元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘秉均银行存款人民币102,550元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十月十三日书记员  田维政
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初4513号 原告：季荣国，男，1971年10月22日生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：田莉莉，重庆合融律师事务所律师。 被告：蒋沐良，男，1965年3月16日生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。 被告：伍谊，男，1976年5月1日生，住重庆市九龙坡区。 被告：邱娅，女，1976年9月10日生，住重庆市九龙坡区。 原告季荣国与被告蒋沐良、伍谊、邱娅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季荣国的委托诉讼代理人田莉莉，被告蒋沐良的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告伍谊、邱娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告季荣国向本院提出诉讼请求：1、中止对伍谊基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行，并解除伍谊对黔西南州汇源建筑工程有限公司应收工程款350000元的冻结；2、请求依法确认黔西南州汇源建筑工程有限公司应收工程款归原告所有；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：蒋沐良与伍谊、邱娅民间借贷执行一案，本院应被告蒋沐良申请，冻结了被告伍谊在黔西南州汇源建筑工程有限公司的应收工程款350000元。原告提出异议后，本院作出执行异议裁定中止对季荣国基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行，继续对伍谊基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行。原告系江津区夏坝片区廉租房建设工程项目的唯一承包人，对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有的所有债权均应由原告享有，上述执行裁定继续对伍谊基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行明显错误，特提出异议之诉。 被告蒋沐良答辩称，执行异议裁定适用法律准确应当继续执行，原告在执行异议之时提供的证据不能够排除被告伍谊就应收工程款的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告伍谊未提交答辩状或证据。 被告邱娅未提交答辩状或证据。 原告季荣国与被告蒋沐良围绕诉讼请求提交了夏坝片区廉租住房建设工程项目管理目标责任书，工程项目人员基本信息，建筑安装工程结算表及发票、工程结算书，报告，泥土组方单，内墙、墙地砖方单，限期接受调查通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书，警情情况说明，民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、传票，执行裁定书、送达回证，伍谊和邱娅的婚姻登记资料等证据，本院依法组织双方进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下： 本院在执行蒋沐良与伍谊、邱娅民间借贷纠纷一案中，于2016年2月19日向黔西南州汇源建筑工程有限公司发出（2015）九法民初字第15163号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了伍谊、邱娅对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有的工程款350000元。2017年5月25日，本院向黔西南州汇源建筑工程有限公司发出《履行到期债务通知书》，通知其15日内向蒋沐良履行其对伍谊所负的到期债务350000元。该案执行过程中，原告季荣国以案外人身份提出执行异议，本院审查后，作出（2017）渝0107执异97号执行裁定书，裁定中止对季荣国基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行，继续对伍谊基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行。季荣国不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2010年11月24日，伍谊、季荣国作为乙方与作为甲方的黔西南州汇源建筑工程有限公司签订《夏坝片区廉租住房建设工程项目管理目标责任书》，约定由乙方全面履行甲方与建设单位签订的合同内容，乙方在履行本项目责任书及甲方与建设单位签订的合同的所有内容后，若工程有资金节余，则归乙方所得，若发生亏损亦由乙方承担全部经济责任。后该工程进行了实际施工。2015年7月10日，建设单位重庆江津区廉租住房保障工作领导小组办公室与施工单位黔西南州汇源建筑工程有限公司对该工程进行了结算，结算金额为8223139.77元。 此外，被告伍谊、邱娅原系夫妻关系，二人于2014年1月17日登记离婚。二人在离婚协议关于夫妻共同债权方面约定，投资（黔西南州汇源建筑工程有限公司有关江津区廉住房工程）现有保证金大约270000元和该工程盈利由女方邱娅所得。 本案审理中，被告蒋沐良提出，依据《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》及原告季荣国与被告伍谊实际管理涉案工程可以判断二人系共同承包人，有理由相信二人系合伙关系。原告方陈述，季荣国与伍谊不是合伙关系，伍谊是受季荣国委托管理该项目，2013年5月左右，原告与伍谊失去联系。 本院认为：对案外人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。本案中，伍谊、季荣国共同与黔西南州汇源建筑工程有限公司签订《夏坝片区廉租住房建设工程项目管理目标责任书》，约定实际履行后者与建设单位就夏坝片区廉租住房建设工程签订的施工合同，并由伍谊、季荣国自负盈亏，结合二人实际参与管理该工程的施工建设，且工程已办理结算，可以认定伍谊、季荣国就《夏坝片区廉租住房建设工程项目管理目标责任书》共同享有合同权益。原告方提供的关于季荣国处理与夏坝片区廉租住房建设工程事宜的证据，不能排除被告伍谊就该工程享有相应合同权益，也不能证明原告系江津区夏坝片区廉租房建设工程项目的唯一承包人，故原告关于其与伍谊基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目管理目标责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有的所有债权均应由原告享有的主张不能成立。同时考虑到没有证据显示被告伍谊与原告季荣国就承包夏坝片区廉租住房建设工程产生的资金问题进行结算，本院对原告的第2项诉讼请求不予支持。 既然伍谊、季荣国就《夏坝片区廉租住房建设工程项目管理目标责任书》共同享有合同权益，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，故本院依法可以对伍谊基于上述合同享有的权益采取保全措施。原告并非上述债权的唯一享有人，针对上述债权不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本院执行蒋沐良与伍谊、邱娅民间借贷纠纷一案中，冻结伍谊、邱娅对黔西南州汇源建筑工程有限公司应收工程款350000元，并继续就伍谊基于《夏坝片区廉租住房建设工程项目目标管理责任书》对黔西南州汇源建筑工程有限公司享有债权的执行不违反法律规定，原告对上述执行标的提出的异议不能成立，故本院对其第1项诉讼请求也不予支持。 被告伍谊、邱娅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告季荣国的诉讼请求。 本案案件受理费3275元，由原告季荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  罗春风 人民陪审员  彭 芳 人民陪审员  王 波 二〇一八年十月九日 法官 助理  秦 菘 书 记 员  李 英
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初104号 原告侯长秋。 被告秦皇岛市公安局海港分局。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲，女。 委托代理人商文越，男。 第三人李素卿。 原告侯长秋不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告侯长秋、被告委托代理人张晓玲、商文越到庭参加了诉讼。第三人李素卿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2017年11月22日作出海公（石）行罚决字〔2017〕1659号行政处罚决定，主要内容如下：2017年10月5日14时许，在石门寨镇××村，侯长秋与李素卿因门口修路问题发生口角，李素卿用沙子和石头扬侯长秋，侯长秋用脚把李素卿踹倒。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、物证资料、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对侯长秋行政拘留10日，并处罚款500元。 原告侯长秋诉称，其与第三人李素卿系邻居。在村里规划美丽乡村修路时，第三人不让修路，原告在与其理论时发生口角，第三人先动手打原告，打累了以后，坐在沙滩上用沙子和石头扬原告，原告并未还手。第三人见原告不理她就躺在沙滩上耍赖，用头往沙滩上磕，满地打滚。被告秦皇岛市公安局海港分局调查时未采信原告的陈述，只采信了第三人亲属的谎言，错误的作出了行政处罚决定，故原告提起诉讼，请求依法撤销海公（石）行罚决定〔2017〕1659号行政处罚决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（石）行罚决定〔2017〕1659号《行政处罚决定书》。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，原告侯长秋殴打他人，被告依法对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。2017年10月5日14时许，在海港区内道路上，原告与第三人李素卿因门口修路问题发生口角，第三人用沙子和石头扬原告，原告用脚把第三人踹倒。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、物证资料、证人证言等证据证实。办案单位受理该案并依照法律程序查清案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留10日，并处罚款500元。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表； 2.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书； 3.呈请延长办案期限审批表； 4.行政处罚告知笔录； 5.行政处罚审批表； 6.行政处罚决定书及送达文书； 7.行政拘留回执、行政拘留家属通知书； 8.李素卿询问笔录； 9.侯长秋询问笔录； 10.李建华询问笔录； 11.侯长秋、李素卿户籍证明及现实表现； 12.李素卿伤情诊断； 13.情况说明。 第三人李素卿未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的证据1-8、10-13，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的证据9，其中原告关于发生冲突过程内容的陈述与本院查明的事实不符，故不予采纳，其余与查明事实相一致的陈述内容，本院予以采纳。 经审理查明，原告侯长秋与第三人李素卿均系秦皇岛市海港区村民。2017年10月5日14时许，原告与第三人因村内修路问题发生口角，第三人用沙子和石头扬原告，原告用脚把第三人踹倒。柳江医院对第三人的伤情诊断为“小腹外伤，头外伤”。被告秦皇岛市公安局海港分局下属的石门寨派出所依法传唤了双方当事人，对案件情况进行了调查，并询问了有关证人。查清事实后，被告依法对原告和第三人进行了处罚前告知，原告及第三人均未提出陈述申辩意见。2017年11月22日，被告分别对原告和第三人作出行政处罚决定，对原告行政拘留10日并处罚款500元，对第三人行政拘留5日并处罚款200元。对原告的行政拘留处罚现已执行完毕。由于第三人受到行政处罚时已年满70周岁，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第（三）项之规定，决定对其不予执行行政拘留。 本院认为，被告秦皇岛市公安局海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。原告侯长秋殴打第三人李素卿的事实清楚，应当依法承担相应的法律责任。被告依照法定程序查明事实并对原告作出行政处罚决定，其行政行为并无不当。故原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯长秋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  刘艳芬 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十月二十一日 书 记 员  刘 光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5788号 申请执行人李晓清，女，1984年12月1日出，住四川省成都市高新区。 被执行人胡开红，男，汉族，1971年2月24日生，住成都市龙泉驿区。 被执行人王洲英，女，汉族，1975年2月11日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初9252号民事裁定书，依法受理了李晓清申请执行胡开红、王洲英民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人胡开红、王洲英名下位于位于龙泉驿区春秋名邸xxxxxx号（权xxxxxx）予以查封。 上述房产的查封期限为三年。查封期间，任何单位或个人不得对上述房产有转让、出租、设置抵押等处分行为。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一八年十月二十二日 书记员  程 航
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀04执恢126号 关于邯郸市顺阳贸易有限公司申请执行陈金良、陈志勇、河北迈科建筑有限公司、河北增阜房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行完毕,现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15392号 原告：何继民，男，汉族，1970年1月8日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 被告：曹旸，女，汉族，1972年11月2日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵青山，四川高新志远律师事务所律师。 原告何继民与被告曹旸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何继民的委托诉讼代理人陈成、被告曹旸及其委托诉讼代理人赵青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何继民向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告支付的定金共200000元；2、判令被告支付原告违约金594000元（总房价款297万元的20%）；3、判令被告支付原告为购买房屋支付的中介费43500元；4、判令被告配合原告撤销合同编号为0000702号《房屋买卖合同》的网签手续。诉讼过程中，原告何继民放弃前述第1项诉讼请求。事实与理由：2017年11月25日，原、被告通过四川成房联房地产经纪有限公司作为中介，签订合同编号为0000702号《房屋买卖合同》，合同约定，将被告所有的，位于成都市高新区世纪城路418号8栋1单元25号，建筑面积为127平方米的房屋出售给原告，房屋总价格为290万元（大写：贰佰玖拾万元整），定金为10万元（大写：壹拾万元整），在签订合同时，原告将10万元定金支付给被告，并由被告书写了一张定金收条。2018年2月，原、被告又签订了一份补充协议，协议约定，房屋价格变更为297万元（大写：贰佰玖拾柒万元整），全款支付日延期至2018年5月1日前。2018年4月26日-29日期间原告通过电话和短信通知被告收取售房全款及过户事宜，被告以工作忙在外出差和要求改谈价格为理由拒绝。5月5日原告又以短信做沟通，被告要求重新谈价并以可以不卖了为要挟，后经过被告交涉要在5月23日才能回到成都，5月23日中介方通知三方见面，见面后被告依然不听原告和中介方的劝说和提示的违约风险，一意孤行要求涨价到320万才出售该房屋，导致无法进行后续事宜。被告拖欠时间导致双方的《房屋买卖合同》无法进行，而在签订《房屋买卖合同》事件，又办理了网签手续导致原告现已无法购买其他房屋，被告的该种行为已经严重的违反了《房屋买卖合同》的约定，应当承担总房款20%的违约责任，并赔偿因购买该房屋而支付的中介费用5万元。庭审中，原告何继民进一步明确其主张的被告曹旸违约行为：收取定金后不履行过户手续，拒绝出售房屋。 被告曹旸辩称，1、从未像原告起诉状所说，“以工作繁忙在外出差和要求该谈价格为理由拒绝”接收房款，也未拒绝履行办理过户事项，更未要求涨价。整个时间的经过，乃是由于原告无法按照合同约定时间支付款项，又在合同履行期限届满时，提出不符合合同要求甚至可能给被告带来违法责任的无理要求，并最终导致解除合同。2018年4月26日晚间，原告电话联系被告，告知银行贷款申请即将批准，但银行房款必然拖至5月1日之后，要求做协商，直到4月29日被告才逐渐明白原告对支付全款附有要求：即按照原来约定的间接贷款支付方式，首付款112万元支付到被告账户，余款175万元支付到被告母亲或所信任的其他人账户，待到银行继续按照按揭贷款申请放款到被告账户之后，被告再转账至原告指定的其妻子或弟弟的银行账户。当日，被告以短信方式书面明确回复中介方、同时转发原告，要求以银行转账方式接收全款，接收账户为之前接收定金10万元的银行账户，但不同意附加要求的接收银行贷款后转款给原告，因为被告无法在当时了解和判断自己为此将承担怎样的法律风险，但被告一直没有收到任何付款。2、被告愿意在本案违约责任划分及违约金支付完毕后配合原告办理撤销网签手续。综上所述，本案所涉及买卖合同不能履行的原因在于原告征信问题，不能按期履行支付价款的合同约定；在合同履行中，又提出不符合合同要求的附加条件，而被告在整个合同履行过程中，没有任何违反合同约定的行为。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，且不予退还其已支付的购房定金10万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《房屋买卖合同》及补充协议、成都银行电子银行交易凭证，本院认定事实如下： 2017年11月25日，何继民、曹旸签订“房屋买卖合同”，约定：何继民购买曹旸出售的位于成都市高新区世纪城路418号8栋1单元25层2501号房屋，总价为290万元，10万元须在签合同之同时付清作为定金，2018年2月15日前付清全款；如曹旸收取定金后不将房屋出售，则须返还双倍定金，并另赔偿该房屋转让总价20%的违约金。 当日，何继民向曹旸转账支付购房定金10万元。 2018年2月11日，何继民、曹旸签订“补充协议”，约定：房屋成交价变更为297万元，付清全款时间延至2018年5月1日。 临近付款期限的前几天，何继民表示可以支付全款，但同时要求待日后银行贷款发放后，曹旸需配合将贷款转回至何继民处，曹旸对此予以拒绝，何继民最终亦未付款。 另，案涉房屋买卖合同已进行网上签约。 庭审中，双方确认在付完全款后即办理过户，并认可之间的房屋买卖合同关系已于2018年7月4日解除。 本院认为，何继民、曹旸一致认可双方之间的房屋买卖关系于2018年7月4日解除，故本院予以确认。根据双方诉辩称主张，本案争议焦点为曹旸是否存在何继民主张的违约行为。对此，本院评述如下：1、双方确认在付完全款后即办理过户，故付款系先履行义务，过户是后履行义务；那么在何继民付完全款前，曹旸有权拒绝过户。2、何继民在告知付款的同时，要求曹旸日后将收到的贷款再行转回，系单方不合理增设付款条件，曹旸当然有权拒绝。3、何继民若欲付款，完全可以通过转账的方式支付,除非另有他虑；而根据何继民申请的证人证言，其未在2018年5月1日前付款是由于其自身仍然想通过贷款方式支付房款，且曹旸在此之前从未表示不愿出售房屋。综上所述，何继民认为曹旸不履行过户义务，拒绝出售房屋构成违约的主张不成立，本院不予采纳；其要求曹旸支付违约金及中介费，因无事实依据，本院不予支持。与此同时，经由庭审查明的事实和前述论述，能够认定是何继民未按期付款业已构成违约,故其已支付的定金，曹旸无需返还。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，在案涉房屋买卖关系解除后，曹旸应协助何继民撤销因买卖案涉房屋而办理的网签手续。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曹旸于本判决生效之日起十日内协助原告何继民撤销因买卖坐落于成都高新区世纪城路418号8栋1单元2501号房屋而办理的网签手续； 二、驳回原告何继民的其他诉讼请求。 案件受理费6088元，由原告何继民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一八年十月三十日 书记员  易亚楠
海南省海口市美兰区人民法院   民事调解书   （2018）琼0108民初12000号   原告：海南凡步天司装饰设计有限公司，住所地海口市美兰区大英三东一路10号海阔天空国瑞城（铂仕苑）办公楼21层1-2102/2103房。统一社会信用代码：91460100MA5RCWFT6Q。   法定代表人：陶某，执行董事。   委托诉讼代理人：王某，女，1998年2月13日出生，汉族，系公司行政人员，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：江某，北京大成（海口）律师事务所律师。   被告：海南开元腾达机电设备有限公司，住所地海口市琼山区中山南路2-18号福祥家国8号楼15层1508房。统一社会信用代码：91460100399793689C。   法定代表人：殷某，执行董事。   被告：殷某，男，1979年9月29日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码：×××。   本院于2018年8月27日立案受理原告海南凡步天司装饰设计有限公司与被告海南开元腾达机电设备有限公司、殷某买卖合同纠纷一案，依法由审判员梁其恩适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告海南凡步天司装饰设计有限公司与被告海南开元腾达机电设备有限公司于2018年5月22日签订《海尔家用中央空调销售安装合同》，约定：被告公司向原告销售并安装海尔家用中央空调，安装及贷款计人民币72000元，室内设备于合同签订之日起7日到达现场，室外设备于合同签订之日起35日到达现场，室内施工周期为10日，一方毁约则向守约方支付合同款的5%违约金。合同签订次日，原告向被告公司的法定代表人殷某汇付了工程预付款20000元。嗣后，被告没有按约提供设备并进行室内安装，原告于2018年8月27日向本院提出诉讼请求：1．判令解除《海尔家用中央空调销售安装合同》；2．判令被告向原告返还预付工程款2万元；3．判令被告向原告支付违约金3600元；4．判令诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告同时请求被告殷某作为被告公司股东在未缴出资范围内对被告公司的债务承担连带清偿责任。两被告对原告主张的事实及诉讼请求没有异议。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、原告海南凡步天司装饰设计有限公司与被告海南开元腾达机电设备有限公司自愿解除于2018年5月22日签订的《海尔家用中央空调销售安装合同》；   二、被告海南开元腾达机电设备有限公司、殷某于2018年10月25日负连带责任向原告海南凡步天司装饰设计有限公司返还预付工程款20000元并支付违约金3600元；   三、被告海南开元腾达机电设备有限公司、殷某逾期给付则以预付工程款20000元为基数，按每日千分之五计付迟延履行期间的违约金。   四、案件受理费人民币195元（原告已预缴），由被告海南开元腾达机电设备有限公司、殷某负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 梁其恩     二O一八年十月十一日   书记员 简雯霏   速录员 郑惠丹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀04执恢128号 关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司申请执行邵军平保险合同纠纷一案，本院已立案执行，在执行过程中，当事人双方于2018年10月10日达成和解协议并已履行完毕,现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初720号原告：李家辉，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。被告：谢诗敏，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨劲钊，男，1993年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡志锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告李家辉与被告谢诗敏、杨劲钊、胡志锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家辉的委托诉讼代理人梁勇辉到庭参加诉讼。被告杨劲钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。谢诗敏、胡志锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令谢诗敏向李家辉偿还借款40000元并从2017年11月15日起按每月2%支付利息至付清欠款之日止；2.杨劲钊、胡志锋对上述债务承担连带责任；3.谢诗敏、杨劲钊、胡志锋向李家辉返还律师费3000元。事实和理由：2017年10月15日,谢诗敏向李家辉借款40000元，双方签订借款协议，杨劲钊作为连带保证人。谢诗敏与胡志锋是夫妻关系。借期届满，因谢诗敏、杨劲钊、胡志锋没有还款，故诉至法院。谢诗敏、杨劲钊、胡志锋没有答辩，也没有提交证据。李家辉围绕诉讼请求依法提交了借款协议、现金借款收据、结婚证、拍照打印机啦、委托代理协商及发票等证据，本院依法进行审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，出借人李家辉与借款人谢诗敏、连带责任保证人杨劲钊签订一份借款协议，确认谢诗敏向李家辉借款40000元；月利率3%，如逾期还款付息，李家辉有权要求谢诗敏提前偿还全部借款本息，谢诗敏还应承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；杨劲钊作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期满之日起五年。借款协议没有约定借款期限。签订借款协议当天，谢诗敏出具现金借款收据，确认收到李家辉借款现金40000元。借款协议由李家辉、谢诗敏、杨劲钊签名捺指印，现金借款收据由谢诗敏签名捺指印。谢诗敏与胡志锋于2011年11月14日登记结婚。2017年12月31日，李家辉与广东言泰律师事务所签订委托代理协议，约定由该所指派律师作为本案一审诉讼和执行申请的代理人，律师代理费3000元。2018年1月9日，该所出具广东增值税普通发票，确认收到李家辉一审代理费3000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李家辉提供的借款协议、现金借款收据有谢诗敏、杨劲钊签名捺印，谢诗敏、杨劲钊没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信，认定李家辉与谢诗敏之间存在合法的民间借贷关系，杨劲钊借款连带责任保证人。现李家辉要求谢诗敏偿还借款40000元并按月利率2%从2017年11月15日起计付利息至付清欠款之日止，同时返还律师费3000元，理据充分，本院予以支持。杨劲钊作为连带保证人，李家辉要求其对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽发生于谢诗敏与胡志锋夫妻关系存续期间，但李家辉没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院认定该借款不属夫妻共同债务，李家辉要求胡志锋承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢诗敏于本判决生效之日立即偿还借款40000元给原告李家辉，并从2017年11月15日起按月利率2%付利息至付清欠款之日止；二、被告谢诗敏于本判决生效之日立即返还律师费3000元给原告李家辉；三、被告杨劲钊对上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告李家辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告谢诗敏、杨劲钊负担（该款原告李家辉已预交，被告谢诗敏、杨劲钊应于本判决生效之日返还给原告李家辉，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月十五日书记员  韦 彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9366号 广东同信物业管理有限公司、陆伟忠： 关于广东同信物业管理有限公司申请执行陆伟忠物业服务合同纠纷，本院于2018年9月28日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款17667.64元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1302行初29号 原告刘进芹，女，1965年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人孙士兴（原告之子），男，1987年9月15日生，汉族，住兰山区。 被告临沂市公安局兰山分局，住所地临沂市兰山区考棚街2号，统一社会信用代码：11371300004448929M。 法定代表人王行军，局长。 委托代理人杜颖，该单位法制大队科员。 委托代理人王娜，山东今海瑞律师事务所律师。 原告刘进芹与被告临沂市公安局兰山分局（以下简称兰山公安分局）行政处罚一案。本院于2018年2月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘进芹及其委托代理人孙士兴、被告兰山公安分局的委托代理人杜颖、王娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兰山公安分局于2017年8月24日作出临公兰（治安）行罚决字[2017]12765号行政处罚决定，决定给予刘进芹行政拘留十日的行政处罚。 原告诉称，原告于2017年8月23日，在北京府右街邮局寄信时被北京府右街派出所已训诫（北京市公安局西城分局有信息可查），但被告兰山公安分局于2017年8月24日作出临公兰（治安）行罚决字[2017]12765号行政处罚决定，将原告拘留十日。原告已被北京市公安局西城区公安分局训诫，被告对原告的重复处罚行为违法。原告认为被告行政行为认定事实不清，适用法律错误，严重侵害原告合法权益。现依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告兰山公安分局作出的临公兰（治安）行罚决字[2017]12765号行政处罚决定，判决被告兰山公安分局向原告赔礼道歉、恢复名誉、给予行政赔偿100000元。 原告提供了以下证据：证据1、临公安（治安）行罚决字[2017]12765号行政处罚决定书；证据2、《中央政法委出台关于处理上访人员的要求规定》；证据3、中央政法委打击处理上访人员五条要求；证据4、起诉状；证据5、兰山拘留所解除拘留证明书。 被告兰山公安分局辩称，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、法律适用正确，依法应予维持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。2017年8月23日，原告到北京市中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序。2017年8月24日，信访部门将原告移送至答辩人处调查处理。经依法履行受案、询问、调查取证、告知等法定程序，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出临公兰（治安）行罚决字[2017]12765号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，同时告知行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，答辩人依据上述事实与法律规定，对原告作出行政处罚的决定符合法律规定，依法应予维持。 被告兰山公安分局提供了以下证据、依据：证据1、处置进京非正常上访案件移交函；证据2、受案登记表；证据3、行政案件权利义务告知书；证据4、行政处罚告知笔录；证据5、行政处理审批表；证据6、行政处罚决定书（12765号）；证据7、行政拘留家属通知书；证据8、情况说明；证据9、常住人口详细查询结果；证据10、询问笔录；证据11、训诫书。以上证据证明被告作出的行政处罚的事实清楚、程序合法。 经审理查明，原告刘进芹到北京市中南海地区信访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后临沂市兰山区信访局将原告非正常上访案件移交被告兰山公安分局处理，被告兰山公安分局以原告扰乱公共场所秩序为由，于2017年8月24日作出临公兰（治安）行罚决字[2017]12765号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。因原告身体不适，兰山区拘留所未予收拘。原告对上述处罚决定不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，被告兰山公安分局作为原告刘进芹居住地的公安机关，对原告违法行为有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第四十七条第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告明知中南海地区不是信访接待场所，仍到该地区信访，其行为扰乱了公共场所秩序，被告临沂市公安局兰山分局据此作出处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。对于原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉，并给予行政赔偿100000元的赔偿请求，因该诉求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十五条之规定判决如下： 一、驳回原告刘进芹的诉讼请求。 二、驳回原告刘进芹的赔偿请求。 案件受理费50元，由原告刘进芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李文文 二〇一八年十月三十日 书 记 员  范运秀
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1621执1039号 成都虎踞龙盘投资管理有限公司、四川华兴建设有限公司： 申请执行人成都虎踞龙盘投资管理有限公司申请执行被执行人四川华兴建设有限公司委托合同纠纷一案，已经执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月七日
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9887号原告：胡建山，男，1961年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：李振江，男，1993年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号。主要负责人：李继雄。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。原告胡建山与被告李振江、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月25日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告胡建山及其委托诉讼代理人朱雪峰，被告李振江、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建山向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等合计78588.8元，由人民保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告李振江承担。事实和理由：本案交通事故造成原告受伤住院治疗，被告应当赔偿损失。被告人民保险公司辩称：原告请求损失应在交强险限额内赔偿，超出部分由侵权方根据责任比例承担，我司已垫付医疗费10000元，原告提交的4张医疗费发票没有对应的病历记录、费用清单的作证，我司不确认，同时原告入院记录记载其患有高血压病、陈旧性××、左肾小囊肿等自身疾病，应对不符合国家基本医疗保险标准的费用和非医保用药按15%的比例扣除；误工费，原告经营印刷机维修部，是个体户，经营者为其本人，原告自己出具的收入情况和工作证明，明显有利害关系，同时无银行流水、营业收入记录、纳税凭证等证据证明其收入8000元/月，原告请求依据不足，即使误工费得到支持，也应按2018年广东省城镇人均消费性支出28875元/年计算为宜；交通费应当以正式票据为凭，原告未提供交通费票据，不应支持；诉讼费用不属于赔偿范围，不应由我方承担；另外请法院核实被告李振江垫付费用情况及粤Ｔ／×××××号车辆行驶证的有效性。被告李振江辩称：由法院认定。本院审理认定事实如下：2019年5月20日23时00分许，李振江驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车（在人民保险公司投保了交强险、500000元的商业三者险及不计免赔）沿广成路由祥丰路方向行驶，行驶至广成路与盛祥路交汇处左转弯入盛祥路时，与广成路由联丰路往祥丰路方向行驶由胡建山驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成胡建山受伤及双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定李振江承担全部责任，胡建山不承担责任。2019年5月21日，原告在中山市小榄人民医院治疗，住院37天，出院医嘱休息3个月、定期复查、住院期间陪护1人等。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              34473              34473              凭票，扣除人民保险公司已垫付的10000元；人民保险公司主张按15%的比例扣除自费药和非医保用药的依据不足                  住院伙食费              3700              3700              住院37天，100元/天                  护理费              5550              5550              住院37天，150元/天                      误工费              33865.8              20270.59              住院37天加医嘱休息90天共127天，原告主张损失收入8000元/月，但未提供纳税证明、社保证明、工资流水等有力证据，因其确在中山市工作，故酌定按广东省上一年城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算                  交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计              78588.8              64993.59                    本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律规定，人民保险公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告上述损失64993.59元，未超保险限额，应由人民保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告胡建山交通事故赔偿款64993.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担712元(此费已由原告预交，该被告于支付上述赔偿款时将负担部分径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年十月二十四日书记员  郭小兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6074号之一 申请执行人雷伟雄，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省博罗县。 申请执行人吴淑娟，女，汉族，1975年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人董建勇，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市万盛区。 被执行人张君容，女，汉族，1981年4月22日出生，住重庆市江津市。 关于雷伟雄、吴淑娟与董建勇、张君容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人雷伟雄、吴淑娟向本院申请执行。 执行过程中，本院扣划了被执行人66794.91元的银行存款，上述款项退执行费8723元，退申请人58071.91元。本院查封了被执行人张君容名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆以及董建勇名下车牌号为粤Ａ×××××的车辆，由于上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外，本院冻结了两被执行人财付通账户。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将董建勇、张君容列为失信被执行人员并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6074号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  **日 二〇一八年十月二十五日 书记员  孙 通
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11422号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195。统一社会信用代码：9133010231133374。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托代理人：左凤东，该公司员工。委托代理人：高岩，该公司员工。被告：肖冬，男，1982年1月27日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告中安金控资产管理有限公司与被告肖冬保证合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托代理人高岩到庭参加诉讼，被告肖冬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖冬立即偿还原告代偿款6311.06元并支付利息（按日利率.0067%计算，其中6311.06元自2018年4月23日其暂计至2018年7月15日的利息351元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日）；2、判令本案全部诉讼费用由被告肖冬承担。事实与理由：2017年7月，被告肖冬因购买明锐牌汽车（车牌号：辽Ｃ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行（一下简称“银行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告肖冬与原告签订《购车分期付款服务合同》，《合同》第七条第一款第二项约定“……乙方未及时归还代偿款时，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……。”。后被告肖冬于2017年7月30日与银行签订编号为“2017汽车7254”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额44000元，分期还款共分36期。被告肖冬向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费5776元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告肖冬向银行申请贷款共计49776元（大写：肆万玖仟柒佰柒拾陆元）。然而被告肖冬获得贷款后，并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护银行合同权益免受损害，避免国有资产流失，应银行的要求，于2018年4月23日替被告肖冬代偿6311.06元，用于垫付被告肖冬因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告肖冬未向原告履行清楚义务。原告认为，被告肖冬与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、与原告签订《构成分期付款服务合同》均是各方真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支付原告全部诉讼请求。被告肖冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的购车分期付款合同、购车分期付款代理协议、营业执照、法人身份证明、收取委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、签购单、账目流水、代偿证明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖冬因购买明锐牌汽车（车牌号：辽Ｃ×××××）向中国工商银行股份有限公司宁波江北支行申请购车分期贷款，于2017年7月30日与中国工商银行股份有限公司宁波江北支行签订编号为“2017汽车7254”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额44000元，分期还款共分36期，原告为该笔贷款提供担保，向银行出具担保承诺函，承诺为被告提供保证担保。之前被告肖冬与原告签订《购车分期付款服务合同》约定，乙方未及时归还代偿款时，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后被告肖冬未按合同约定向银行履行还款义务，原告于2018年4月23日替被告向银行还款6311.06元，用于垫付被告肖冬逾期未还款项，对此中国工商银行股份有限公司宁波江北支行出具证明予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中安金控资产管理有限公司为被告肖冬债务承担了保证责任，实际支付了6311.06元，就该笔款项及利息，原告有权向被告追偿，故被告应当给付原告6311.06元，利息从2018年4月23日起算，利率按年利率24％计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬于本判决生效之日起十五日内给付原告中安金控资产管理有限公司6311.06元及利息（利息自2018年4月23日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告肖冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十月二十四日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保510号 申请人:张淑香，女，1964年3月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区裕华商贸中心2区商业楼101，统一社会信用代码：91130802320085314K。 法定代表人：李显力，职务：经理。 被申请人：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区洋桥12号院天路蓝图大厦9层。 被申请人：李显力，住河北省承德市滦平县。 被申请人：李显玉，住河北省承德市滦平县。 被申请人：张海娟，住河北省承德市滦平县。 被申请人：吕静，1987年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人张淑香与被申请人拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司承德分公司、北京拓天伟业投资担保有限公司、李显力、李显玉、张海娟、吕静诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人账户中的银行存款或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人270000.00元银行存款或对等额财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马一月 二〇一八年十月十五日 书记员  袁 伊
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初689号 原告：王江，男，1979年2月出生，汉族，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：杜晓秋、陈定勇，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦建春，男，1982年6月出生，汉族，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：刘栗宏、储燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。 原告王江与被告秦建春民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月7日立案受理后，被告秦建春在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，其上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院维持本院裁定。本院收到昆明市中级人民法院的退卷后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王江及其委托诉讼代理人陈定勇，被告秦建春的委托诉讼代理人刘栗宏、储燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款772222元，并按照月息2%计算自2015年5月21日起至还清之日止的利息及违约金，暂算至2018年2月6日利息为509666.52元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由:被告秦建春因急需向杨明君、廖朝志等第三方支付五金、防盗门、钢材等款项，自2014年6月17日起多次向原告借款偿付他人，原告每次均按被告的要求和指定的方式完成出借款项的义务，但被告未按约定归还借款和利息。后经原、被告在2015年2月17日进行对账并确认，被告尚有借款772822元未归还原告，被告就该笔借款出具《借款收据》，并保证在2015年5月20日前，把所借的款项772822元归还给原告，否则自愿按所欠款项金额的每月6%的标准向原告支付违约金。在对账的同时被告自愿支付原告资金占用费20万元，这也说明被告自愿支付利息。在借款期限届满后，被告仅向原告归还600元款项，仍有772222元借款未归还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告秦建春辩称，原告诉请已经过了诉讼时效，原告的证据材料中，约定了还款期限，直至起诉之日，已经超过了两年的诉讼时效。另外双方没有借款合意，《秦建春向王江个人借款项明细》中确认的款项为双方的合作投资款而非借款，原告没有实际支付过借款，没有履行出借义务，所以根据法律规定，被告无需偿还款项。对于利息也没有约定，根据民间借贷的司法解释，没有约定的是不用支付利息，原告请求的违约金过高，请求法院调整。 综合诉、辩双方的观点，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否成立及生效？二、原告主张被告归还借款及支付利息及违约金、律师费是否有依据，应否得到支持？三、原告的起诉是否超过了诉讼时效期间？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未提交证据材料，原告提交的证据被告认可真实性合法性，本院予以确认，至于关联性及证明力将在后予以评述。 本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告秦建春向原告王江出具《借款收据》和《收条》各一份，借款收据载明秦建春因个人原因向王江借现金772822元，借款日期为2015年2月17日，归还日期为2015年5月20日。如到期，秦建春未能按期还款给王江，将按约支付给王江上述借款总款的6%违约金，借款人处秦建春签名按印确认。收条载明收到王江个人借款772822元，收款人处秦建春签名按印确认。在抬头为“秦建春向王江个人借款项明细（银行转账）”的表格中，分日期、摘要、金额、还款金额、余款共计记录了25笔双方款项往来，其中第一笔2014年6月18日的货款362035元原告已在另案主张。第二笔为：2014年6月17日，截止5月14日秦建春向王江借款余额（结转7.1日吴毅C型钢）90000，余款452035……2015年2月9日、2015年2月12日、2015年2月16日、2015年6月10日四笔载明昆明雅情活动房安装工程有限公司代秦建春还款，2015年12月13日秦建春付王江现金600，余款1034257。原告王江手机显示被告秦建春于2017年7月12日通过微信支付其2000元，原告王江认可系归还本案借款。 针对本案第一个争议焦点，原、被告之间的民间借贷关系是否成立及生效的问题。本院认为，依据被告秦建春出具给原告王江的借款收据、收条、以及被告秦建春签字确认的借款项明细，可以认定被告秦建春与原告王江之间存在民间借贷法律关系。被告虽抗辩上述借款凭证系原告为了弥补公司账务请求秦建春与其签订的，但其并未举证证实，原告王江也不认可，其应当承担举证不利的法律后果。且被告秦建春作为完全民事行为能力人，应当知道出具相关凭证的后果，综上本院认为原、被告之间形成了借款合意，原告王江通过代秦建春付款的方式支付了相应借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。 针对本案第二个争议焦点，原告主张被告归还借款及支付利息、违约金是否有依据，应否得到支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，被告通过出具借条确认了借款事实，并明确约定了还款期限为2015年5月20日，现原告要求被告归还借款本金772222元，本院根据庭审查明的被告秦建春2017年7月12日支付2000元的情况支持被告归还原告借款本金770222元。对于原告主张的自2015年5月21日起至还清日止按照月息2%计算的利息及违约金，未超过双方约定亦未违反法律规定，本院支持以实际欠款金额为本金计算的利息及违约金。 针对本案第三个争议焦点，本案起诉是否超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……”原告王江认为被告秦建春2015年12月13日支付现金600元以及2017年7月12日微信转账2000元均系归还本案借款，被告秦建春认为600元系代王江支付修车款但并未举证证实，另2000元在本院限定的时间内被告秦建春未提出相反证据证实未实际支付，或就款项性质并非还款进行说明或举证证实，应当承担举证不利的法律后果，故本院认为被告秦建春归还借款的行为应当认定为同意履行义务，产生了诉讼时效中断的后果，本案的起诉未超过诉讼时效期间。 另原告虽主张律师费依据不足本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦建春在本判决生效后十日内一次性向原告王江偿还借款770222元，并支付该款自2015年5月21日起算至实际款清之日止、按照月息2%计算的利息及违约金； 二、驳回原告王江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16337元，由被告秦建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判员  方铮铮 二〇一八年十月十日 书记员  黄馨漫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3900号原告：苏荣东，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东朗锐律师事务所律师。被告：张文华，男，1984年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告苏荣东与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣东的委托诉讼代理人杨惠娴、胡佩儿到庭参加诉讼。被告张文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏荣东向本院提出诉讼请求，请求判令：张文华偿还借款345000元并从2017年11月7日起按月利率0.7%支付利息至付清欠款之日止。事实和理由：2014年3月起张文华多次向苏荣东借款，一直有支付利息及偿还本金。2017年10月，张文华出具欠条确认尚欠苏荣东345000元。因张文华没有还款，故诉至法院。张文华没有答辩，也没有提交证据。苏荣东围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，张文华向苏荣东出具一份欠条，确认因家庭周转，截至2017年11月7日仍欠苏荣东345000元，月息0.7%，欠款随时归还。庭审中，苏荣东提供2014年1月2日至2018年5月17日中国建设银行个人活期明细信息表，该表显示，苏荣东与张文华自2014年1月3日至2017年7月19日存在经济往来。苏荣东称，本案借款发生2014年3月15日至2016年1月31日，苏荣东先后八次转账共1110000元给张文华，期间张文华也多次转账还款付息，2017年11月7日核算后出具欠条。本院认为，本案属民间借贷纠纷。苏荣东提供的欠条有张文华签名捺印，并有相应的银行信息表佐证，张文华没有提供相反证据予以反驳，本院予以采信，认定苏荣东与张文华之间存在合法的民间借贷关系。现苏荣东要求张文华偿还借款345000元并按约定以月利率0.7%从2017年11月7日计付利息至付清欠款之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文华于本判决生效之日立即偿还借款345000元给原告苏荣东，并从2017年11月7日起按月利率0.7%计付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6656元，由被告张文华负担（该款原告苏荣东已预交，被告张文华应于本判决生效之日返还给原告苏荣东，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十月十二日书记员  韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9437号原告：中山市兴友物业管理有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东威大道11号一幢首层第一间。法定代表人：吴文彬。委托诉讼代理人：潘龙生，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。被告：中山市辛美打印机配件制造厂，住所地广东省中山市小榄镇民诚西路2号第五层厂房之二。投资人：伍铨辉。原告中山市兴友物业管理有限公司与被告中山市辛美打印机配件制造厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中山市兴友物业管理有限公司（以下简称兴友公司）的法定代表人吴文彬及委托诉讼代理人潘龙生到庭参加了诉讼，被告中山市辛美打印机配件制造厂（以下简称辛美制造厂）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴友公司向本院提出诉讼请求：辛美制造厂立即向兴友公司偿还装饰装修合同款本金100690元及利息（从2018年3月20日起开始计算利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本息实际还清之日止）。事实与理由：2017年8月份，兴友公司租赁辛美制造厂名下厂房，双方签署了厂房租赁协议，租赁期限从2018年2月20日起至2033年2月20日止，双方形成租赁物业关系。兴友公司同时向辛美制造厂支付了厂房押金500000元，并预付了21个月的厂房租金3500000元。2017年9月份，由于租赁厂房办公楼一楼、二楼平面需要整平后才可对外出租，需进行施工。双方达成口头协议，由兴友公司出资垫付一、二楼地面整平施工费用。故兴友公司找到第三人保新新的施工团队对厂房办公楼一、二楼进行整平施工。2017年11月份，双方签署了补充协议，对上述事项进行了书面确认，确认一楼地面施工为100元/平方米，二楼地面施工为40元/平方米，实际施工面积等完工后实际测量。2017年12月份，地面整平后，兴友公司向保新新支付工程款100690元，保新新出具了收据。兴友公司多次向辛美制造厂催要上述工程款项，辛美制造厂表示无力偿还。为维护自身的合法权益，兴友公司特向法院起诉。辛美制造厂未作答辩。兴友公司围绕诉讼请求依法提交了证据[1.厂房租赁合同；2.收据两张（2017年8月25日，押金500000元及租金3500000元）；3.补充协议；4.收据（2017年12月27日,100690元）]。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据兴友公司陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：辛美制造厂为个人独资企业，成立于1997年4月1日，投资者为伍铨辉。兴友公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2017年9月29日，法定代表人为吴文彬。2017年8月18日，辛美制造厂作为出租方，兴友公司作为承租方共同签订厂房租赁合同，约定辛美制造厂提供位于中山市阜沙镇上南村辛美打印机配件制造厂厂房及宿舍（以下简称涉案厂房），面积12460平方米租予兴友公司经营管理，租赁期限自2018年2月20日开始至2033年2月20日止，租金每月140000元。合同签订即日兴友公司支付辛美制造厂21个月租金及押金合计人民币肆佰万元，装修免租期完，计租开始后免收租金21个月计350万，押金50万，从第22月起租金以每月交一次房租为约。2017年8月25日，辛美制造厂开具了两张收据，其中第一张收据载明“今收到吴文彬交来厂房押金伍拾万元正（500000）”，第二张收据载明“今收到吴文彬预付21个月厂房租金人民币叁佰伍拾万元正（3500000）”。2017年11月30日，辛美制造厂与兴友公司签订补充协议，载明：“经双方协商关于办公楼一、二楼地面整平达成以下协议：一、由兴友公司出资垫付一、二楼地面整平施工费用。二、垫付资金从兴友公司交付辛美制造厂房屋租金的第一个月内扣除。三、一楼地面施工为100元/平方米，二楼地面施工为40元/平方米。四、实际施工面积等完工后实量为准。”2017年12月27日，保新新开具收据，载明：“今收到阜沙上南刘老板打地面总工程款100690元。面积：1楼1013㎡*50元=50650元；2楼1251㎡*40元=50040元。已结清。”庭审中，兴友公司对装饰装修过程表述称：兴友公司租赁的厂房是毛坯，不能正常租赁给第三方使用，故与辛美制造厂达成一致，由兴友公司出资垫付一、二楼平整土地的费用，并明确施工费用标准。施工方是兴友公司找的个人即保新新，收据载明的“阜沙上南刘老板”是兴友公司的一个股东，施工期为2017年10月至12月。施工中考虑到一楼的实际使用情况，就在一楼平面直接加盖了一层水泥，导致施工单价从100元变更为50元。兴友公司与辛美制造厂有测量过面积并确认，伍铨辉口头认可施工金额，但没有出具书面材料。诉讼中，本院安排工作人员到涉案厂房进行了查看，厂房共三层，面积较大，其中一、二楼地面已经铺好并有部分已出租给第三方使用。本院认为，兴友公司主张其为辛美制造厂的厂房地面整平垫付装饰装修款100690元，提交了补充协议、收据，并陈述了具体过程，证据与过程相印证，对兴友公司垫付款项的事实应予确认。根据补充协议的约定，地面整平产生的费用应由辛美制造厂负担并在兴友公司向辛美制造厂支付的第一个月租金中扣除。由于兴友公司实际已经预付了21个月的租金（即预付至2019年11月20日止），其实际需要支付第一个月租金的时间为2019年12月份，若将已产生的垫付费用100690元用以抵扣一年多后才产生的租金显然不合理，故兴友公司主张辛美制造厂返还装饰装修款有理，但其应当给予辛美制造厂合理的支付期间。辛美制造厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未提出相反证据的情况下，本院采信兴友公司的说法，认定辛美制造厂经兴友公司要求而未返还垫付款100690元。因此，兴友公司请求辛美制造厂支付100690元，符合法律规定，本院予以支持。因双方本约定垫付费用用于抵扣租金，兴友公司并不存在利息损失，故本院对其主张的利息损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市辛美打印机配件制造厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市兴友物业管理有限公司支付装修款100690元；二、驳回原告中山市兴友物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1179元，由被告中山市辛美打印机配件制造厂负担(该款已由原告中山市兴友物业管理有限公司预付，被告中山市辛美打印机配件制造厂应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告中山市兴友物业管理有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一八年十月二十六日书记员 卢绮琴
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初4644号 原告：赵全乐，男，汉族，1965年2月21日出生，现住任丘市。 委托代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。 被告：闵印清，男，汉族，1981年4月3日出生，现住任丘市。 委托代理人：王巍，河北海岳(任丘)律师事务所律师 被告:宋伟，男，汉族，1981年11月23日出生，现住任丘市。 委托代理人：曹巍，河北海岳(任丘)律师事务所律师 原告赵全乐与被告闵印青、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全乐的委托代理人王海涛、被告闵印青的委托代理人王巍、被告宋伟的委托代理人曹巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵全乐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款50万元，利息159500元（自2016年11月20日－2018年9月20日，月息1．45％，共计22个月），罚息：79750元，共计：739250元，扣除被告还款80100元，剩余：659150元2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告闵印青于2016年11月20日向原告借款500000元，第二被告为第一被告提供了担保，双方签订了借款合同，后被告还款80100元，尚剩余659150元，经原告催要，被告不予偿还，现原告诉至贵院，望贵院判如所请。 被告刘旺卿辩称，原告所诉不是事实，我方没有收到原告的借款50万元，所以不应当承担偿还义务，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告宋伟辩称，本案的合同未实际发生也没有实际履行，被告不应当承担担保责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告闵印青因购货需要资金向原告借款500000元，借款期限为4个月，被告宋伟承担担保责任。并于当日签订借款合同一份，双方约定借款利息为月利率1.45%，并且约定以银行转账方式支付该笔借款。同日被告闵印青出具借条一张，内容为：“借条今闵印青向赵全乐借款人民币伍拾万元整，500000元。款已收到，特立此据。借款人：闵印青身份证号：1309821981××××××××，2016.11.20”。上述事实有原告提供的2016年11月20日的借款合同、借条及原、被告当庭陈述所证实。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原、被告于2015年9月1日的借贷关系依法成立，借款合同真实、合法、有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。据此原告主张被告应返还其借款本金500000元及利息159500元（自2016年11月20日－2018年9月20日）和罚息共计659150元，但二被告否认原告履行了支付借款的义务，原告亦未能提供其依照约定转账支付给被告借款的证据，故对原告主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵全乐诉讼请求。 案件受理费4618元，由原告赵全乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇一八年十月二十日 书记员  高 薇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9021号 薛振河、佛山市禅城区金锋货仓商场、叶延春： 关于薛振河申请执行佛山市禅城区金锋货仓商场、叶延春房屋租赁合同纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初7569号】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人支付53423元并承担了本案执行费705元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日