河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1835号上诉人（原审原告）：三门峡市陕州区鼎澜家居销售店。经营场所：陕州区温塘龙飞路龙飞花城门面房。经营者：蔡兰,女,汉族,1988年5月12日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙慧明、徐琳琳（实习），河南孙慧明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：三门峡宇和置业有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路东侧。法定代表人：赵跃民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彦斌，男，汉族，1986年7月17日生，住河南省灵宝市。系该公司副总经理。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市陕州区鼎澜家居销售店（以下简称鼎澜家居）因与被上诉人三门峡宇和置业有限公司（以下简称宇和公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院(2017）豫1203民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年8月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人鼎澜家居的经营者蔡兰及其委托诉讼代理人孙慧明、徐琳琳，被上诉人宇和公司的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎澜家居上诉称：请求撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序严重违法。鉴定、评估缴费的报价程序不符合正常程序，是机构应法院要求而出具，系一审法院阻挠、单方中断鉴定、评估程序，加重我们的举证责任。2、一审法院的实体审理中并未对我方提交的相关证据及相关事实作出认定，单单因为未作评估和鉴定而驳回我们的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人之间为租赁关系，被上诉人交付给上诉人的租赁物存在严重质量问题，且是未竣工验收前出租给上诉人的，上诉人一审提交的公证书证明了鼎澜家居销售店内被水淹的现场状况。3、一审法院举证责任分配不当，房子质量问题不应该由我们申请鉴定，承担损失的举证责任应该由被上诉人承担，损失没有必要鉴定，应该根据货物清单来计算。宇和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1、被上诉人不应赔偿上诉人任何损失。2015年9月19日之前被上诉人的地下室虽有渗水现象，但都及时予以修复，没有给上诉人造成损失；上诉人租期截止时间是2016年6月30日，上诉人未续租而非法占据被上诉人地下室期间所受的损失，被上诉人不承担责任；2016年7月30日的暴雨致被上诉人的龙飞花城被淹系不可抗力。2、上诉人所谓的损失只是其单方之词，没有任何证据证明其实际损失是多少，上诉人一审虽申请鉴定，但因拒不缴纳鉴定费按撤回鉴定处理，其损失原因和损失金额无法证明。鼎澜家居向一审法院起诉请求：1、判令宇和公司赔偿因其地下室漏水致我各项损失共计1454124元。2、判令案件诉讼费及公证、鉴定、评估等费用由宇和公司全部承担。一审法院认定事实：2013年2月18日，鼎澜家居的经营者蔡兰与宇和公司签订《门面房租赁合同》，内容为：出租方（甲方）为宇和公司，承租方（乙方）蔡兰，甲方出租给乙方的门面房位于陕州区龙飞路“龙飞花城”21#楼地下室，总建筑面积共1207平方米。乙方租赁门面房的用途为商业批发零售，本合同租赁期限为一年，起止时间为2013年4月25日起至2014年4月24日止。装修期限为2013年1月25日到2013年4月25日止。租金每月每平方7.5元，全年共计108630元，租金每年随市场行情调整一次。乙方缴纳租金的地点为宇和公司的财务室。又约定了双方的权利与义务等内容。鼎澜家居的经营者蔡兰在合同落款乙方处签名，宇和公司在甲方处盖章，代表张秀丽签名。合同签订后，宇和公司将租赁物龙飞花城21#楼地下室交付给承租方蔡兰使用，蔡兰向宇和公司支付租金。蔡兰把地下室作为鼎澜家居个体工商户的经营场所使用。2013年12月17日，蔡兰作为经营者注册登记成立三门峡市陕州区鼎澜家具销售店（鼎澜家居）。在双方履行合同期间，2015年9月19日，鼎澜家居、宇和公司达成协议，内容为：宇和公司为甲方，鼎澜家居为乙方，经双方协商，达成以下协议。甲方租赁给乙方的位于陕州区龙飞花城小区21#楼地下室房屋，建筑面积1207平方米，租金每月每平方米8.5元，与地上8号房屋，建筑面积186.11平方米，租金每月每平方米15元，自2013年2月24日至2016年6月30日，租金欠192523元，物业管理费欠14201元，水电费欠5297元，乙方现共欠甲方总计212021元。因甲方房屋渗水等原因造成乙方损失的纠纷未达成统一意见，乙方承诺先付甲方100000元，甲方承诺在纠纷未达成统一意见之前不停止供应乙方水、电（不可抗力因素除外），但经第三方协调或通过法律途径最终决定后而乙方不执行的除外，乙方所欠的112021元无条件缴纳。如双方任意一方违约，支付对方违约金5000元/日。此协议自双方签字盖章后即生效，双方在协议上签名盖章。在2016年6月4日，鼎澜家居向宇和公司交房租70000元。2016年7月30日，天降暴雨，龙飞花城小区存在大量积水，鼎澜家居承租宇和公司的龙飞花城21#楼地下室大量漏水，致鼎澜家居的经营场所（地下室）的家具等物品被水浸泡。鼎澜家居诉至法院，请求宇和公司赔偿各项损失。一审法院另查明：在审理中，鼎澜家居申请鉴定：1、对三门峡市陕州区龙飞路龙飞花城21#楼地下室的装修、室内商品及物品损失进行评估；2、对三门峡市陕州区龙飞路龙飞花城21#楼地下室漏水原因及时间进行司法鉴定。法院按程序将鼎澜家居的两项鉴定请求分别委托河南昭源资产评估事务所、陕西信远建筑工程司法鉴定所分项进行鉴定。在鉴定过程中，根据两个鉴定机构的要求，法院向鼎澜家居发出限期交纳鉴定费的通知，但鼎澜家居一直未交纳鉴定费，致鉴定无法继续进行，依照相关规定，按鼎澜家居自动撤回鉴定申请处理。鉴定程序依法予以终结。一审法院认为:鼎澜家居与宇和公司签订《门面房租赁合同》、《协议》，鼎澜家居承租宇和公司的龙飞花城21#楼地下室及8号门面房，系双方当事人的真实意思表示，鼎澜家居、宇和公司之间的租赁合同关系成立，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同履行中，因天降暴雨，地下室漏水，造成鼎澜家居经济损失。鼎澜家居以宇和公司违约为由，请求宇和公司赔偿各项损失共计1454124元，宇和公司对此不予认可，且鼎澜家居又未能提供其主张成立的有效证据，在审理中，鼎澜家居虽然向本院提出申请对三门峡市陕州区龙飞路龙飞花城21#楼地下室的装修、室内商品及物品损失进行评估和地下室漏水原因及时间进行司法鉴定。法院按程序亦进行了委托鉴定，但鼎澜家居经通知拒不交纳鉴定费，致鉴定无法继续进行，依照相关规定，按鼎澜家居自动撤回鉴定申请处理，鉴定程序终结。故鼎澜家居诉讼请求证据不足，依法应承担举证不能的法律后果，其诉求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回三门峡市陕州区鼎澜家居销售店的诉讼请求。案件受理费17887元，由三门峡市陕州区鼎澜家居销售店承担。二审中宇和公司称因鼎澜家居欠缴租金其分别于2016年5月18日、2016年7月1日向鼎澜家居发出搬离通知，鼎澜家居不予认可；鼎澜家居称其一直交付着租金，但未提交证据证明。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：鼎澜家居与宇和公司就涉案地下室分别于2013年2月18日、2015年9月19日签订租赁合同、协议，其中2015年9月19日签订的协议约定租赁期限至2016年6月30日。本案涉案财物损失发生在2016年7月30日，并非协议约定的租赁期限内。鼎澜家居称其一直交付着租金，宇和公司不予认可，鼎澜家居未提交证据证明其于协议到期后交付了租金，故无法确认涉案财物发生损失时双方存在租赁关系。鼎澜家居的上诉依据不足，应不予支持。综上所述，三门峡市陕州区鼎澜家居销售店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17887元，由三门峡市陕州区鼎澜家居销售店负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年十月二十六日书 记 员  刘艳红