河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初2168号 原告秦朋，男，1984年12月1日生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告秦领乔，女，1958年9月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。 二原告委托代理人卢彦棉，国浩（石家庄）律师事务所律师。 二原告委托代理人李倩，国浩（石家庄）律师事务所律师。 被告李卫杰，男，1980年7月9日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告刘翠红，女，1981年9月15日生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告李伟丽，女1985年4月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人何志敏，河北顺业律师事务所律师。 被告王会琴，女，1974年10月13日生，汉族，住新乐市区。 原告秦朋、秦领乔与被告李卫杰、刘翠红、李伟丽、王会琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦朋及二原告委托代理人卢彦棉、李倩、被告李卫杰、刘翠红、被告李伟丽委托代理人何志敏均到庭参加了诉讼，被告王会琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦朋、秦领乔诉称，2015年被告分三次向原告借款134.8万元。借款利率为月息2分。被告借款后，原告向被告索要，被告推拖至今未还。后于2018年5月31日作出还款计划。被告李伟丽为上述借款的担保人。现被告拒不偿还原告借款及利息。诉请依法判令被告偿还原告借款134.8万元及利息，诉讼费由被告负担。 被告李卫杰辩称，1、借条是我打的，我个人承担责任，与其他人无关。2、秦朋全额主张本金不符合事实，借款后我还秦朋，秦朋让将款转到秦朋爱人秦丽娟卡上，我给秦丽娟卡上转账4笔本金，3个4.8万云，1个3万元，又给秦朋现金1万元，共计184000元本金，应当从本金中扣除。3、借款上没有利息。在2016年6月25日，秦朋给我打收条，明确表示是收的本金，不是利息。4、秦领乔的借款过了诉讼时效。5、李伟丽和秦朋的协议是无效的，因为钱是我借的，与李伟丽无关。秦领乔没有在协议上签字，所以协议对秦领乔不生效，况且协议本身无效。6、秦朋借条和秦领乔的借条是分别打的，是互相独立的，不能一起起诉。 被告刘翠红辩称，欠条是李卫杰自己打的与我无关。原告也没有提供证据证明李卫杰的借款用于家庭生活。 被告李伟丽辩称，一、二原告系相互独立的民间借贷关系，因此法院以二原告作为共同的原告程序违法；二、秦领乔与李卫杰借款时间为2015年5月12日，在2018年6月4日起诉已经超过诉讼时效；三、2018年5月31日李伟丽签名的协议，主要以李伟丽未取得房屋所有权的物权，因此李伟丽所提供的担保应属无效。二原告主张李伟丽承担责任无法律和事实依据。 被告王会琴经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。 经审理查明，被告李卫杰与被告刘翠红系夫妻关系。2015年5月12日，被告李卫杰向原告秦领乔借款371000元，并为原告秦秦领乔出具了借条。该借条载明：今借秦领乔人民币371000元，借款人：李卫杰，2018年5月12日。实际支付情况为：2015年5月11日原告秦领乔通过银行转账给付被告李伟杰35万元。 2015年5月13日，被告李卫杰向原告秦朋借款477700元，并为原告秦朋出具了借条。该借条载明：今借秦朋人民币477700元，借款人：李卫杰，2015年5月13日。实际支付情况为：2015年5月11日，原告秦朋通过银行转账给付被告李卫杰13万元；2015年5月11日原告秦朋通过银行转账给付被告李卫杰12万元；2015年5月12日，秦莉通过银行转账给付被告李卫杰10万元；2015年5月15日，原告秦朋通过银行转账给付被告李卫杰10万元；2015年12月11日，被告李卫杰向原告秦朋借款50万元，并为原告秦朋出具了借条。该借条载明：今借秦朋人民币500000元，借款人：李卫杰，2015年12月11日。2015年12月11日，原告秦朋通过银行转账给付被告李卫杰30万元；2015年12月11日，原告秦朋通过银行转账给付被告刘翠红20万元。 2015年8月12日被告李卫杰通过银行转账给付原告秦朋48000元；2015年11月12日，被告李卫杰通过银行转账给付原告秦朋48000元；2016年2月12日，被告李伟杰通过银行转账给付原告秦朋48000元；2016年3月14日，被告李卫杰通过银行转账给付原告秦朋30000元；2016年6月25日，被告李卫杰给付原告秦朋现金10000元。 2018年5月31日，被告李伟丽与秦朋、刘翠红、秦莉签署协议书。协议书载明：李伟丽同意将位于新乐市西门房子的债权拍卖后用于代替李卫杰、刘翠红偿还给秦领乔、秦朋债务，双方约定此房以评估价107.39万元作价，扣除光大银行代款38万元及利息后抵偿秦领乔、秦朋的一部分债务。李伟丽同意石家庄长安区以及石家庄裕华区塔南路40号天山九峯小区9号住宅楼01单元2002号房产的债权拍卖后所得优先偿还李卫杰、刘翠红欠秦朋的剩余债务。约定芳草苑房子出裁定书之日双方重改借条。立协议人秦朋、刘翠红，债权人秦莉，担保人：李伟丽，2018年5月31日。 2018年6月6日，原告秦领乔、秦朋向本院申请要求对被告李卫杰、、刘翠红、李伟丽、王会琴名下银行存款230万元或同等价值财产予以查封，2018年6月6日，本院出具（2018）冀0184民初2168-1号民事裁定书裁定查封：一、被告王会琴名下位于石家庄市裕华区；二、被告王会琴名下位于新乐市西门。 另查明，河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5555号民事判决书判决结论为维持原判。该判决结果原一审内容为：李杰与王会琴偿还李伟丽借款本金906.7万元及利息（利息计算为：自2015年11月12日至本判决确定给付之日，按年利率24%计算，应扣除被告已经支付的利息227.19万元）。石家庄裕华区人民法院（2017）冀0108执1454号之二执行裁定书载明：一、被执行人王会琴名下位于石家庄市裕华区的债权归申请人李伟丽所有；二、申请人李伟丽持本裁定到财产管理机构办理相应产权登记过户手续。石家庄裕华区人民法院（2017）冀0108执1454号之三执行裁定书载明：一、被执行人李杰、王会琴名下位于石家庄长安区归申请人李伟丽所有；二、申请人李伟丽持本裁定到财产管理机构办理相应产权登记过户手续。 以上事实，由原告提供的借条、转账记录、录音资料及本案庭审笔录在案为凭。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告李卫杰向原告秦领乔、秦朋借款由原告提供的转账记录、予以证实，双方债权、债务关系明确。被告李卫杰应依法向二原告分别履行债务。从原告秦领乔支付被告李卫杰借款转账记录看，原告秦领乔出借给被告李伟杰的本金实际为35万元；从原告秦朋支付被告李卫杰借款转账记录看，原告秦朋出借给被告李卫杰的本金实际为95万元；对于上述转账记录本院予以采信并按照转账记录确认本金数分别为35万元和95万元。根据被告李卫杰还款情况及原告庭审中陈述，对于被告李卫杰分期还款系偿还的80万元（其中秦领乔本金35万元、秦朋本金45万元）借款的利息，本院予以采纳并确认原、被告之间借款利息为月息2分。由上述事实看，被告李卫杰支付原告秦领乔35万元借款利息至2016年2月12日；支付原告秦朋前期借款45万元的利息至2016年2月12日；支付原告秦朋后期50万元的借款至2016年3月14日。李卫杰另外支付秦朋的1万元可在后期利息计算中予以扣除。原告秦朋支付借款时转账给刘翠红现金20万元；刘翠红在2018年5月31日协议中签署自己的名字，且原告提供的录音资料中刘翠红均在场，对于被告李卫杰借款均知情。被告李卫杰上述借款应当属于夫妻共同债务，被告刘翠红应依法承担共同偿还责任。被告李伟丽在2018年5月31日协议中担保人处签署了自己的名字并承诺用自己的债权偿还原告，故被告李伟丽应依法承担担保责任。被告王会琴与二原告之间不存在债权、债务关系，不应承担履行给付义务责任。被告李伟丽辩称原告起诉已超过诉讼时效，缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，被告王会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下： 一、被告李卫杰、刘翠红于判决书生效后十日内共同给付原告秦领乔借款本金350000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月13日始至本金付清之日止）。 二、被告李卫杰、刘翠红于判决书生效后十日内共同给付原告秦朋借款本金950000元及利息（利息按年利率24%计算，其中450000元自2016年2月13日始至本金付清之日止；500000元自2016年3月15日始至本金付清之日止，利息执行时扣除被告李卫杰支付的10000元）。 三、被告李伟丽对上述一、二项判决条款确定的债务承担连带给付责任。 四、驳回原告秦领乔、秦朋对被告王会琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16930元，减半收取8465元，保全费5000元共计13465元由被告李卫杰、刘翠红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇一八年十月三十日 书记员  骆彦娟