河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1291号 原告（反诉被告）：孙新，男，汉族，1973年8月26日出生，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：吕垚，系原告之妻。 被告（反诉原告）：陈丽屏，女，汉族，1988年1月4日出生，住广东省潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙新与被告（反诉原告）陈丽屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙新及委托诉讼代理人、被告（反诉原告）陈丽屏及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告，以下简称原告）孙新向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的房屋买卖合同；2、责令被告返还首付款65万；3、判令被告补偿原告已支付的房屋装修费用5万元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月15日经中介介绍购买了陈丽屏的房子（廊坊市），总价130万元，商定首付65万，网签后贷款付余下部分房款。原告2017年3月18日即按约定付了首付款65万。当时被告还没有拿到房产证，所以没有网签。2017年6月廊坊市人民政府办公室下发房屋管理新政--《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，从严调整住房限购措施，实行住房限购的区域为廊坊市主城区（含广阳区、安次区、廊坊开发区）、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。《意见》还规定非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的限购一套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有一套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。根据新政，甲、乙双方交易的房屋正好在广阳区，原告夫妇也不是廊坊市户籍，且不在廊坊工作，原告失去了购房资格。政策落地后，原告积极想办法解决购房资格问题，但都无果。长远看，因原告夫妇都是北京户籍，不在廊坊市生活和工作，将来也无法拥有在廊坊市购房的资格。这时被告房主突然表示不愿意再将房屋卖给原告，原因是原告不能在短时间网签和申请下贷款，影响其收钱。双方随后见面协商，并达成口头协议：被告退回首付款65万元，并给予原告一定的现金补偿（主要是房屋装修的费用）。双方约定2018年4月底解除合同，但之后被告以家中有事为由数次推迟时间，态度也不再积极。故此，诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告，以下简称被告）陈丽屏辩称，1、原、被告双方经中介介绍签订的案涉房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反国家强制性规定，依法有效。原告以自己不是本地户籍，按照2017年6月20日廊坊市政府的政策认为自己没有购房资格，没有法律依据。在这个政策之前原告已经购买了房屋并且支付了大部分房款，被告已将房屋交给原告，原告也已经入住，并且进行了装修，所以双方已经履行了合同义务，我方认为原告所称无法律依据；2、有关支付剩余购房款，合同约定是办理过户期间，原告应该把剩余65万元房款支付给被告，所以原告有继续履行合同，并向被告支付剩余购房款的义务；3、原告不继续履行合同的原因是，原告得知与案涉房屋同户型的房屋出售价格为140万，而后又得知同户型也有100万元出售的，最后原告想以105万元购买案涉房屋，这是原告不继续履行合同的原因，所以我方认为应当驳回原告的各项诉讼请求。 被告（反诉原告）陈丽屏提起反诉请求：1、判令反诉被告继续履行双方签订的《无产权房屋买卖协议》，继续履行的内容为：孙新立即向陈丽屏支付剩余购房款65万元整，陈丽屏于孙新履行了上述支付剩余购房款义务之日起配合孙新办理位于廊坊市房屋的转移登记手续；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月15日，双方经中介廊坊汇创房地产经纪公司介绍签订了《无产权房屋买卖协议》，合同约定被反诉人购买我位于廊坊市房屋，房屋售价为130万元整。合同签订后，孙新先行支付给我65万元购房款，我同时将房屋交付给孙新，孙新接受了房屋并已装修入住。在双方合同履行过程中，我全面履行了合同义务，不存在悔约的情形。由于签约时我尚未取得房产证，双方约定在我取得房产证后一个月内，孙新在办理过户中支付剩余购房款65万元。2017年12月18日，我取得了房产证，孙新却因案涉房屋的市值下降，借用政府公共政策，为达到其单方毁约的个人目的，反将我告到法庭，故我提出反诉，请求法院支持我的反诉请求。 原告（反诉被告）孙新辩称，1、房屋买卖合同签定于2017年3月15日，当时因房主陈丽屏没有办理房产证，所以没有网签；2、2017年6月，廊坊市人民政府发布了限购政策，涉案的购房人和房屋都在限购的范围之内；3、2018年7月购房人委托办理缴纳廊坊社保的劳务公司通知购房人，今后将无法提供代缴社保服务，购房人社保已停缴，累计缴纳5个月（未满3年）；4、购房人曾经就合同的问题，咨询过住建委相关工作人员，得到的口头解释如下：限购政策以网签手续办理时间为节点；不认可购房合同，因为合同涉及的二手房当时未获得房产证，属于不能出售的房屋；依据廊坊市现在的限购政策，购房人无法取得准购证和3年社保，无法网签，无法履行房屋买卖合同；5、购房人在合同签订后，积极交定金、交首付，找劳务公司代缴社保，主观意识上是在积极履行合同，之后无法网签，合同难以履行下去，不是购房人的责任；6、反观房主陈丽屏，在明知涉案房屋没有办理房产证的情况下，出售房屋；明知廊坊市可能限购的情况下，不积极找开发商办理房产证，与购房人网签过户，致使购房人失去购房资格和机会；房主在合同无法履行的情况下，不积极了解限购政策，配合购房人解除合同，减少损失，反而拒接电话，拒绝沟通，具有主观恶意。因此，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙新夫妇系北京市户籍。2017年3月15日，原、被告在廊坊汇创房地产经纪有限公司居间主持下签订《无产权房屋买卖协议》一份，约定原告购买被告所有的坐落于廊坊开发区房屋，房屋成交价为130万元，乙方（孙新）于签订协议当日向甲方（陈丽屏）交付第一笔履行协议保证金65万元，乙方于房产证下来后办理过户中支付房屋第二笔尾款65万元；关于其他事项约定：1、房本下来1个月之内甲方无条件协助乙方办理过户一切手续，如违约按合同执行；2、甲方收取乙方首付款65万元，等过户时甲方筹给乙方部分资金协助办理过户手续；3、2017年3月15日乙方支付甲方5万元，一周后，乙方支付甲方剩余房款60万元。上述协议签订后，孙新于2017年3月18日前共计给付陈丽屏购房款65万元。陈丽屏将房屋交付给孙新，孙新即装修入住。2017年6月，廊坊市政府办公室下发《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见规定，“无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭暂停在当地购买住房”。2017年12月15日，陈丽屏完成涉案房屋的产权证办理。原告孙新为履行合同委托劳务公司代缴5个月廊坊市社保，后因政策原因无法继续代缴。后双方当事人因合同能否继续履行发生争议。 本案审理过程中，本院就双方当事人合同履行情况是否属于廊坊市政府房屋限购政策之情形函询廊坊开发区住房和规划建设局，该局回函“如《函》内所叙业务符合廊坊市2017年6月出台限购政策后在途业务的办理条件，可以申请按限购前政策执行。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订的《无产权房屋买卖协议》是双方当事人在平等自愿的基础上通过协商一致达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认有效。该合同签订的日期为2017年3月15日，而廊坊市人民政府的房屋限购政策于2017年6月开始实施，合同成立的时间早于房屋限购时间，结合买方已给付了房屋相当多的价款、卖方已经交付了房屋，双方均有履行合同的积极行为的实际情况，为维护交易秩序的稳定，该买卖合同应继续履行，作为买方的原告要求解除合同、退还首付款及赔偿装修损失的各项请求，不符合事实和法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）孙新与被告（反诉原告）陈丽屏继续履行双方当事人于2017年3月15日签订的《无产权房屋买卖协议》，陈丽屏于本判决生效之日起一个月内无条件协助孙新办理廊坊开发区房屋产权过户一切手续，孙新于办理过户中向陈丽屏支付剩余房款65万元； 二、驳回原告（反诉被告）孙新的全部诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取为5400元、保全费4020元，共计9420元、反诉费减半收取为50元，由原告孙新负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年十月三十日 书记员  王颖