wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初1679号 原告：成都市江龙投资有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津西路105号3楼。 法定代表人：陈**平，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬律师事务所律师。 被告：马旭，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 原告成都市江龙投资有限公司（以下简称成都江龙公司）与被告马旭劳动争议一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都江龙公司的委托诉讼代理人杨杰、被告马旭的委托诉讼代理人何希珍、黄玉奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都江龙公司向本院提出诉讼请求：请求判决马旭赔偿因伪造材料给成都江龙公司造成的损失275200元（其中底佣损失170000元、跳佣26000元、鉴定费损失19200元、律师费损失60000元）。事实和理由：2014年1月1日，马旭与成都江龙公司建立劳动关系，马旭工作岗位为置业顾问（房屋销售人员），在成都江龙公司开发的“金科·廊桥水乡”项目从事房屋销售工作，成都江龙公司按照销售业绩向马旭支付提成。不论客户是自然到访还是中介公司推荐，凡马旭接待签约的客户，均可发放提成。成都江龙公司在安排本公司置业顾问参与销售的同时，又与成都大唐房屋中介有限公司签订了《项目销售服务协议书》约定将“金科·廊桥水乡”项目的房屋委托给成都大唐房屋中介有限公司利用自身销售渠道向成都江龙公司提供居间服务。协议约定了底佣和跳佣两种佣金计算标准。底佣是按照销售房屋的单套成交金额为依据的佣金，标准为：低于1000000元成交，佣金30000元；1000000元至2000000元成交，佣金50000元，底佣的计算标准与购房人缴纳给成都江龙公司的电商团购费标准一致，因此，成都江龙公司与成都大唐房屋中介有限公司约定由成都大唐房屋中介有限公司直接向购房人收取电商团购费用以冲抵成都江龙公司应付给成都大唐房屋中介有限公司的底佣；跳佣是根据马旭推荐而来客户签约金额总数为计算方式的佣金，月度签约总额大于8000000元时，按当月总签约金额的1%计提，未达到8000000元不计提。按照成都江龙公司管理规定和成都江龙公司与成都大唐房屋中介有限公司签订的《项目销售服务协议书》约定，由中介推荐成功的客户认定以《中介分销客户到访确认单》为依据，该确认单必须由与成都大唐房屋中介有限公司对接的现场销售人员、客户本人、大唐中介工作人员三方签字确认。该确认单是成都大唐房屋中介有限公司向成都江龙公司索要佣金的主要依据。2016年10月，成都江龙公司发现两套房屋的《中介分销客户到访确认单》系伪造，导致公司蒙受了损失。销售部门原打算向公司提出与马旭解除合同的处理意见，但在马旭央求下公司销售部门最后采取给马旭销售提成打折的方式来处理，并以此弥补公司损失。待销售部门的处理意见通过公司审批后，马旭又拒绝认可对其提成的打折，并利用职务之便盗走了公司与购房人签订的《商品房买卖合同》二十七份（已知），又在劳动合同尚未到期时不辞而别。后双方为马旭的提成问题、经济补偿金等问题进行了诉讼。成都江龙公司为查明真相对马旭成交由成都大唐房屋中介有限公司推荐的客户进行了排查，对马旭密集接待成都大唐房屋中介有限公司推荐客户时间段的全部《中介分销客户到访确认单》进行了笔迹鉴定，鉴定机构能够确认的伪造的《中介分销客户到访确认单》有5份之多，成都江龙公司因此受到了直接损失有底佣170000元、跳佣26000元，同时公司为此付出鉴定费19200元、律师费60000元。成都江龙公司认为，马旭与成都大唐房屋中介有限公司串通伪造《中介分销客户到访确认单》的行为给公司管理造成了恶劣的影响，并产生了直接经济损失，自身权益受到了侵犯。为维护合法权益，成都江龙公司依据《工资支付暂行规定》第十六条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 马旭辩称，1.马旭没有违反成都江龙公司的任何规定，也没有伪造任何签名或者是任何材料，没有给公司造成任何损失，马旭在另案起诉中要求成都江龙公司全额支付工资报酬，二审法院在查明马旭没有任何违反公司规章制度的情况下全额支持了劳动报酬；2.关于底佣、跳佣等损失都是虚构事实，同时鉴定费、律师费没有法律规定支付的理由，马旭没有任何不当行为，不应当支付；3.本案系成都江龙公司的恶意诉讼，诉讼目的是为了拖延支付马旭另案起诉的约270000元左右的薪资报酬。 本院经审理认定事实如下：马旭于2014年1月1日入职成都江龙公司，从事置业顾问岗位工作，双方于2014年1月1日签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2017年2月28日。2018年1月29日，成都江龙公司对有马旭签名的日期分别为2016年6月4日、2016年6月8日、2016年7月14日、2016年8月6日、2016年9月27日的五份《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》复印件分别向四川中信司法鉴定所申请了司法鉴定，该所于2018年4月3日针对该五份《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》复印件分别作出《司法意见鉴定书》，鉴定意见均为由于检材为复写纸，依据现有材料，不能作出确定性结论，倾向认定该五份《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》上“客户签名”处签名字迹与样本字迹不是同一人书写。2018年8月6日，成都江龙公司以马旭与成都大唐房屋中介有限公司串通伪造《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》中客户签名的行为给其造成了经济损失为由诉至法院，要求马旭赔偿相关经济损失。 另查明，《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》除有马旭签字外同时有门店业务员、现场销售主管、现场文员以及客户签字。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《劳动合同》、《司法意见鉴定书》、（2017）川01民终12718号民事判决书、以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，成都江龙公司应就其诉称马旭与成都大唐房屋中介有限公司串通伪造《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》中客户签名的行为提供证据。成都江龙公司提供的《司法意见鉴定书》，鉴定意见均为倾向认定该《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》上“客户签名”处签名字迹与样本字迹不是同一人书写，并未作出确定性结论。综上，成都江龙公司提交的证据不能证明该五份《金科股份四川公司廊桥水乡项目中介分销客户到访确认单》系马旭伪造，故成都江龙公司要求马旭向其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回成都市江龙投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由成都市江龙投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十月三十日 书记员  黄毅
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）涞民初字第844号 原告：吕顺有，男，1960年5月25日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人张春雷，河北凉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人吕海英，系原告之女。 被告：李三元，男，1947年5月5日出生，汉族，住涞源县。 被告：李海河，男，1974年12月16日出生，汉族，住涞源县。 二被告委托诉讼代理人李泽宇，河北泉源律师事务所律师。 原告吕顺有与被告李三元、李海河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春雷、吕海英，被告李三元、及二被告委托诉讼代理人李泽宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、差旅费等各项经济损失共计约2万元；事实及理由：2018年4月18日11时许，原告在涞源县“永迪汽贸”后侧田地里，因通行与二被告发生口角，二被告就对原告进行殴打，将原告打伤。原告受伤后到涞源县医院住院治疗，垫付了所有医疗费等费用，二被告故意殴打原告，给原告造成一定的经济损失。经涞源县城关派出所调解，二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 二被告辩称：2018年4月18日上午11时，被告李三元带着儿子即被告李海河在自己农田打除草剂，快完成时，二被告在农田便道上灌药时，原告开摩托三轮车从二被告背后横冲而过，并且是经过的二被告已经打好除草剂的农田。由于原告的行为惊吓到了二被告，并且摩托三轮车碾压了农田，被告李三元就问原告为什么碾压农田，原告蛮横的说二被告的车挡住了路，就要从农田过。原告蛮横从农田中横冲穿过，并且对被告李三元进行了殴打，被告李海河看到被告李三元挨打，就上前将二人拉开，原告又对被告李海河进行殴打。本次打架的根本原因是原告蛮横不讲理。被告李三元已经70多岁，被告李海河系智力残疾人，属于限制民事行为能力人，不可能将原告打伤。对原告的医疗费，请法庭查实哪些药物是治疗伤势的费用，剔除不是治疗伤势的费用及挂床费用。原告的殴打行为给二被告造成的损伤，应当对二被告进行赔偿。 本院认定如下事实：根据涞公（城）行罚决字[2018]00171号涞源县行政处罚决定书查明的事实：“2018年4月18日11时6分，在涞源县“永迪汽贸”后侧田地里，因李三元与吕有顺发生口角，李三元、李海河对吕顺有进行殴打，造成吕顺有受伤住院治疗，后被查获。”原告受伤后，被送往涞源县医院住院治疗，由原告儿子吕合心进行护理，住院26天，花费医疗费用5940.56元。此事经涞源县城关派出所调解，二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。 本院认为，被告李三元与原告吕顺有发生口角，被告李海河、李三元未冷静对待、依法维权，其采取可能使矛盾升级的过激行为是本案发生的主要原因，具有过错，应对原告身体受害承担民事法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，结合本案实际，本案赔偿项目应作如下确定:1、医疗费：5940.56元，有合法的医疗费票据证实，本院依法予以认定；2、护理费：原告住院期间由儿子吕合心护理，吕合心系城镇居民，根据2017年河北省城镇居民人均可支配收入30548元，30548元/年÷365天×26天=2176元；3、住院伙食补助费：按照每天100元计算，100元×26天=2600元；4、误工费，原告系城镇居民，根据2017年河北省城镇居民人均可支配收入30548元，30548元/年÷365天×26天=2176元；5、交通费：原告在涞源县医院住院治疗，主张交通费500元较高，且未提交交通费票据，本院酌定100元；以上共计12992.56元。因诊断证明未显示原告需要加强营养，故对其要求营养费的诉讼主张，本院不予支持。综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告李三元、李海河于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告吕顺有医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计12992.56元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李三元、李海河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十月三十一日 书记员  王 曼
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执1695号申请人：石传河，男，55岁，汉族，住址：邹平县。被执行人：山东黛溪家具制造有限公司，住所地：邹平县西董街道办事处工业园，统一社会信用代码：9137162675749687XL.被执行人：张爱玲，女，51岁，汉族，住址：邹平县。被执行人：张佩武，男，51岁，汉族，住址：邹平县。山东省邹平县人民法院做出的（2017）鲁1626民初984号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东黛溪家具制造有限公司、张爱玲、张佩武1040000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  李兴光二〇一八年十月三十一日书记员  王金海备注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法章管理的规定》，邹平市人民法章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法章。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3405号 原告：中国人民解放军四川省德阳军分区。住所地四川省德阳市长江西路一段88号。 法定代表人：段彬，军分区司令员。 委托诉讼代理人：吴明全，四川仁竞律师事务所律师。 被告：四川图腾酒店投资管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区浆洗街12号。统一社会信用代码915100006948061478。 法定代表人：叶明艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖秀健，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 原告中国人民解放军四川省德阳军分区（以下简称德阳军分区）与被告四川图腾酒店投资管理有限公司（以下简称四川图腾）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德阳军分区委托诉讼代理人吴明全，被告四川图腾委托诉讼代理人廖秀健、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳军分区提出诉讼请求：判令四川图腾支付截止2018年10月的房屋租金405.60万元，租金滞纳金652.86万元，门面补偿金56万元。事实及理由：2011年11月2日，德阳军分区与四川图腾签订《军队房地产租赁合同》，约定德阳军分区将其所有的德阳市长江西路88号综合楼（6625.98平方米）及地下停车场（1492.07平方米）租赁给四川图腾使用10年，租赁期限自2012年7月1日至2022年6月30日。租赁用途为住宿、餐饮、茶楼等。租金总额为1656万元，第1-3年156万元/年，第4-6年163.80万元/年，第7-9年172万元/年，第10年180.60万元。第1年租金于签订合同之日一次性支付，第2-10年每半年的第一个月前15日支付。同日，双方签订《军队房地产租赁合同》补充条款，约定综合楼临长江路门面因市政规划拆除，四川图腾给予德阳军分区补偿，补偿标准双方协商解决。2015年1月14日，双方再次签订《军队房地产租赁合同》，将租赁期限起算时间确定为2013年10月28日，至2023年10月27日。租金总额仍为1656万元。合同还约定，四川图腾逾期交付租金及相关费用的，每逾期一日，按滞交费用千分之三支付滞纳金。同时，双方在“附加条款”中将此前关于门面拆除补偿金的标准进行了明确，即四川图腾拆除德阳军分区综合楼临街门面，每年支付补偿金14万元。上述合同签订后，四川图腾未按约支付租金，至起诉之日欠付租金405.60万元，门面补偿金56万元。德阳军分区为维护合法权益，诉至法院。 四川图腾辩称：德阳军分区陈述事实基本符合，但有部分违约事实漏掉；租金、门面补偿金额无异议；违约金过高；德阳军分区从2014年9月以来未提交租赁许可证、消防许可证等证件，致使四川图腾至今不能正常经营，属德阳军分区违约，四川图腾有权行使不安抗辩权。 本院经审理查明的事实与德阳军分区陈述基本一致。 另查明，2011年11月2日合同载明：“第十一条租赁期内，甲方（德阳军分区）应当履行下列义务1、保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，…。第十四条甲方违约责任甲方有违反本合同第十一条约定行为的，乙方（四川图腾）有权解除合同，同时甲方按第十三条第一款对乙方进行补偿。第十五条乙方违约责任2.乙方逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额1%向乙方收取违约金…。本合同经甲乙双方签字盖章后生效”。 2012年11月9日，双方签订《〈军队房地产租赁合同〉补充协议》，载明：“一、关于酒店证照办理及经营方式1、由甲方（德阳军分区）负责与德阳市相关职能部门协调沟通，为乙方（四川图腾）提供办理地方酒店消防相关手续及特种经营许可证的必要条件，…。2、若因甲方原因未能办理好地方酒店经营相关证照的，则采用军队内部招待所承包经营方式，由乙方承包经营。甲方负责办理军队招待所经营所需的有偿服务许可证、…。4、甲乙双方在签订本补充协议书的同时签订《承包经营合同书》，在以地方酒店独立法人经营期间按《军队房产租赁合同》及相关补充协议执行，在以军队内部招待所承包经营期间按《承包经营合同》执行。5、若因甲方原因导致综合楼无相关消防检验合格证书致地方酒店特种经营许可证不能通过年检或被相关部门查处致无法继续正常营业的，则按军队内部招待所承包经营方式执行”。同日，双方签订《承包经营合同书》。德阳图腾印象酒店管理有限公司于2012年3月13日成立。 2015年1月14日双方签订的《军队房地产租赁合同》载明：本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。在法庭辩论终结前，该合同尚未加盖相应合同审核专用章。 2013年7月29日的《军队房地产租赁许可证》载明：出租人：四川省德阳军分区承租人：四川图腾酒店投资管理有限公司房地产位置：四川省德阳市旌阳区长江西路88号有效期限：自2013年7月1日至2014年6月30日。 以上事实，有《军队房地产租赁合同》等证据予以证实。 本院认为，德阳军分区与四川图腾之间于2011年11月2日签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年1月14日签订的合同，因约定的生效条件未成就，该合同未生效。故本案纠纷，应按照2011年11月2日的合同约定处理。对于租金双方均认可，应予支持。对于门面补偿，2015年合同尚未生效，但四川图腾认可，应予支持。四川图腾未按合同履行支付租金义务，应承担违约责任。但双方违约金约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，基于本案的实际情况，违约金从起诉之日起计算。四川图腾抗辩主张未及时支付租金系行使不安抗辩权的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第六十八条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告四川图腾酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军四川省德阳军分区支付租金405.60万元，门面补偿金56万元，并从2018年9月6日起，以405.60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，至405.60万元本金付清之日止； 二、驳回原告中国人民解放军四川省德阳军分区的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88668元，由被告四川图腾酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  覃安科 人民陪审员  刘 俐 二〇一八年十月三十日 法官 助理  李倩雨 书 记 员  张 敏
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保71号 关于申请人邢台银行股份有限公司北围支行与被申请人霍申龙、范妙莲财产保全一案，（2018）冀04民再98号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值484890.81元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法扣留被申请人范妙莲在邢台市桥东区人民法院的执行款项484890.81元，扣留期限自2018年10月26日起至2019年4月25日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院（2018）冀04民再98号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢441号 林德华、丁绍雄、郭瑞娟： 本院执行的林德华与丁绍雄、郭瑞娟民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，被执行人已按双方和解协议履行完全部义务，并已缴纳执行费申请人于2018年8月21日向本院申请以执行完毕结案。本案的执行依据（2016）桂0502民初728号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5501号 原告：罗林，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾本全，男，1964年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张**，四川德斯普律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司温江支公司，住所地成都市温江区柳城迎晖路14号。 负责人：周宇，经理。 委托诉讼代理人：宁宝泉，公司员工。 原告罗林与被告曾本全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。审理前，被告曾本全申请追加浙商财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院予以准许。原告罗林，被告曾本全的委托诉讼代理人张**，被告保险公司的委托诉讼代理人宁宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计59594元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月2日中午一点左右，原告驾驶摩托车到洛带给父亲上坟途中，在成洛路加油站附近被被告曾本全驾驶的川Ｕ×××××号车从后面撞倒在地，随后原告被送往龙泉第二医院检查治疗，因事发时知识感觉腿和左手很痛外，其他并未感到不适，在当天4点与被告曾本全一起到交警队处理，后在交警队协商处理，签了赔偿协议，由被告曾本全赔偿原告2600元，被告在医院垫付了600元，后给付了2000元。因原告回家后感到不适经医院检查是骨折，并非轻微骨折，但由于经济原因，未住院治疗，后到交警队要求撤销协议，被告曾本全不同意，因受伤后未得到有效医治，致几个月没有收入，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求撤销原协议，重新按照原告的实际损失赔偿。 被告曾本全辩称：对原告与被告发生交通事故无异议，事故发生经过和事发后的处理并非原告所述，事发时被告曾本全沿成洛大道从成都方向往成环路方向行驶，行驶车道是最左侧车道直行，原告当时是连续变道，在未确保安全情况下强行变道发生了碰撞。2018年4月2日与原告已达成赔偿协议，该协议约定此事故一次性解决，原告不得再向被告曾本全主张权利，被告已按协议向原告支付了2600元，该协议合法有效，不应被撤销，即使该协议撤销，被告在保险公司购买了交强险，也应由被告保险公司在保险限额内赔偿，被告垫付的2600元应在本案中一并处理；由于原告未遵循医嘱未及时住院，赔偿项目金额过高，原告主张项目没有事实依据，综上应驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：本次事故中交警队未出具道路交通事故认定书，对于发生事故的经过有异议，本案保险公司不是适格主体，请求驳回原告的诉讼请求；原告与被告曾本全达成的赔偿协议不属于合同法第五十二条关于合同无效条款的规定，协议有效。原、被告双方所签订的协议约定，纠纷一次性了结，根据原告的病例记载其伤情在4月2日及复查4月11日的病例无较大出入，且不构成伤残，不属于重大误解范围；原告不遵循医生建议，导致扩大的损失不应由被告承担赔偿责任。原告回家痛得没办法睡觉，伤情不是很轻微，说明原告在4月份已知道相关事由，根据法律规定原告诉请已超过法定的3个月期限的规定，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日13时14分许，被告曾本全驾驶川Ｕ×××××号车沿成洛大道从成都方向往成环路方向行驶，行驶至成洛路加油站附近时，与原告驾驶的套牌二轮摩托车相撞，事故致原告受伤，川Ｕ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告被送往成都市龙泉驿区第二人民医院检查治疗，经诊断：左腓骨骨折，2、左手软组织挫裂伤。医嘱建议：住院观察治疗，原告要求回当地治疗。后原告与被告曾本全于当日下午到龙泉驿区交警大队协商处理该事故，因伤情较轻，双方协商达成如下赔偿协议“2018年4月2日13时14分，曾本全驾驶号牌为川Ｕ×××××车在成洛路加油站与罗林发生交通事故，造成罗林左脚轻微受伤，鉴于伤者经医院检查治疗，伤情基本无大碍，现双方自愿协商处理此事故，并就协商事故项达成如下协议：1、由曾本全承担罗林医疗费2600元；此事故一次性解决，以后各方不再有任何经济纠纷，并自动放弃相关的其他权利、诉求，也不再找公安机关调解处理”。协议签订后，被告曾本全按约定向原告支付了2000元，另外600元在成都市龙泉驿区第二人民医院检查时已垫付。 另查明，原告罗林于2018年4月11日经四川省司法警官总医院X光检查，检查结果为左膝关节腓骨头骨折，4月24日经成都中医院大学附属医院彩超检查，检查结果为左侧股浅静脉中下段、腘静脉、肌间静脉、腓静脉血栓形成，8月2日复检时，显示左侧小腿肌间静脉血栓形成。门诊建议：服药，定期复查。期间门诊检查及治疗产生医疗费共计4386.8元。 以上事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、门诊病历、病情证明书、检查报告单等在案为证。 本院认为，原被告就本次交通事故的赔偿事宜在交警队达成的协议书系双方在平等自愿协商的基础上达成的协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告主张该协议书显失公平，要求撤销该协议。本院认为，根据原被告的当庭陈述及法庭调查的情况，事发后原告先被送往成都市龙泉驿区第二人民医院进行检查，检查结论为左腓骨骨折、左手软组织挫裂伤，该伤情与原告后续的门诊检查、照片显示的伤情左膝关节腓骨头骨折。前后两次检查病情相当，与事发时的伤情并无明显差异；同时原告后期门诊治疗与复查共产生医疗费4386.8元，与事发后原被告协商的2600元差距不大，且在协商时原告已经过检查对伤情有了基本了解，并不存在被告曾本全占有明显优势地位的情况。 综上，原被告签订的协议书不存在显失公平的情形，故对其主张因显失公平要求撤销协议并重新按照侵权案件赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告罗林的诉讼请求。 案件受理费减半收取298元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一八年十月三十日 书记员  徐琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22038号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人朱海宗,男性,1979年8月30日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱海宗银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初7933号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金102493.31元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款1925.33元，扣除执行费50元，余款1875.33元已支付申请执行人；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22038号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十九日 书记员  李婉祯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6668号申请执行人：李某，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王某，男，1967年2月11日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。李某申请执行王某离婚后财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终10252号民事判决书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人王某将位于北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋所有权变更登记到申请执行人李某名下;要求被执行人给付案款795000元、案件受理费3600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位案款14687元并发还给申请执行人。本院未发现被执行人王某有其他可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人王某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某申请执行的将位于北京市大兴区开泰西里3号楼1层1单元102室房屋所有权变更登记到申请执行人李某名下，因该房屋有查封，暂无法办理过户手续。申请执行的案款795000元、案件受理费3600元，已执行14687元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李某确认，被执行人王某确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人王某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。申请执行人李某发现被执行人王某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月三十日书记员 王福永
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9705号 原告：四川宏业电力集团有限公司金牛分公司，住所地成都市金牛区二环路。 负责人：李益，经理。 委托诉讼代理人：张代卡，四川炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，四川炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李强，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川宏业电力集团有限公司金牛分公司（以下简称宏业电力金牛分公司）与被告李强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业电力金牛分公司的委托诉讼代理人高荻，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏业电力金牛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李强腾退并向宏业电力金牛分公司返还租赁房屋；2.判令李强向宏业电力金牛分公司支付超期非法占有房屋期间的租金损失（按诉争房屋月租金3000元计算，自2018年1月1日起计算至李强实际腾退并向宏业电力金牛分公司返还租赁房屋时止）；3.判令李强支付宏业电力金牛分公司违约金3000元；4.判令本案诉讼费用由李强承担。事实和理由：2016年12月8日，宏业电力金牛分公司与李强签订编号为租房第（2）号的《房屋出租协议》，协议约定宏业电力金牛分公司将圃园北路号房屋出租给李强，月租金为3000元，租赁期为2017年1月1日至2017年12月31日，协议期间违约方需支付守约方一月房租作为违约金，同时约定，宏业电力金牛分公司因重大经营变化，包括但不限于清算、注销、企业改制等，可单方解除合同。2017年10月25日，因宏业电力金牛分公司发生重大经营变化，包括上级总公司四川省锦隆鑫实业有限责任公司被四川宏业电力集团有限公司吸收合并，宏业电力金牛分公司更名等改制情形，宏业电力金牛分公司按协议约定将解除合同通知送达给李强，要求李强在通知期限内结清租金、腾房退回，但李强一直拒不退房。后2017年11月16日、2018年3月22日、2018年3月26日宏业电力金牛分公司多次将租赁期满后不再续约、敦促李强及时清场搬离的通知张贴于出租房屋外墙，但李强一直拒绝搬出，始终非法占有宏业电力金牛分公司的房屋。为维护宏业电力金牛分公司的合法权利，诉至贵院望判如所请。 李强辩称，房屋租赁合同是本人签的。本人同意腾退房屋，房屋的转让和装修本人花了很多钱，本人不应再向宏业电力金牛分公司支付房屋占用费和违约金。本人的装修费和转让费与宏业电力金牛分公司主张的第二、三项诉讼请求可以相互抵偿。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，四川省锦隆鑫实业有限责任公司金牛金电分公司（以下简称锦隆鑫金牛分公司）与李强签订编号为租房第（2）号的《房屋出租协议》，约定的主要内容：1.锦隆鑫金牛分公司将位于圃园北路6号附2号房屋出租给李强使用，租赁期从2017年1月1日起至2017年12月31日止，有效期为12个月；2.该房屋出租的使用性质为营业用房，月租金为3000元，缴租方式为每季度支付一次，计9000元，以后应在付款期末前15天支付；3.李强无权将房屋转租他人；4.在本协议期内，如因出租方重大经营变化，包括但不限于清算、注销、企业改制等，出租方可提前二十日书面通知承租方解除合同，收回房屋，退还承租方剩余已付租金，承租方在十日内结清房屋所有使用费，滕空房屋退回给出租方；5.李强交保证金给锦隆鑫金牛分公司，李强退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及房内设施家具、家电无损坏，由锦隆鑫金牛分公司退还李强所交保证金；6.双方在协议期内，均不得违约，如违约则违约方均按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。 李强于2009年9月搬入案涉房屋，并向锦隆鑫金牛分公司支付保证金3000元以及截止2017年12月31日以前的房屋租金。 2017年10月25日，锦隆鑫金牛分公司在圃园北路6号张贴《通知》，载明“我公司将圃园北路号房屋出租给你方使用，根据合同条款第五条规定，由于我公司接上级主管部门通知，现需要将此房屋收回，请贵单位在接到通知后25-30日内结清房屋所有使用费，腾空房屋退回我公司。······”。 2017年12月18日，锦隆鑫金牛分公司经核准更名为宏业电力金牛分公司。 以上事实有《房屋出租协议》、收据、发票、《通知》及照片、《准予变更登记通知书》、押金收条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，锦隆鑫金牛分公司与李强签订的《房屋出租协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。在合同履行过程中，锦隆鑫金牛分公司经核准更名为宏业电力金牛分公司，锦隆鑫金牛分公司在上述《房屋出租协议》的权利义务由宏业电力金牛分公司承继。租赁期间届满，李强应当向宏业电力金牛分公司返还租赁房屋，故对于宏业电力金牛分公司主张李强腾退并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。 对于宏业电力金牛分公司主张李强支付超期占有房屋期间租金损失的诉讼请求，李强主张其装修费、转让费可以与宏业电力金牛分公司的房屋占用费相抵偿，宏业电力不予认可。李强作为承租人，于2009年9月搬入案涉房屋，在租赁期限届满后，李强负有及时向宏业电力金牛分公司交还租赁房屋的义务。但李强未提供相关证据证明前述事实，应当参照月租金3000元（每日100元）的标准向宏业电力金牛分公司支付逾期腾房期间的房屋占用费。 对于宏业电力金牛分公司主张李强支付违约金3000元的诉讼请求，李强在租赁期限届满后，未及时将房屋予以腾退并交还宏业电力金牛分公司，已构成违约。庭审中，宏业电力金牛分公司同意用李强缴纳的保证金3000元抵扣违约金，该主张不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李强于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区圃园北路6号附2号的房屋腾空并交还给四川宏业电力集团有限公司金牛分公司； 二、李强于本判决生效之日起十日内向四川宏业电力集团有限公司金牛分公司支付逾期腾房期间的房屋占用费，计算方式：从2018年1月1日起按照每日100元的标准计算至腾退交还房屋之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费325元，减半收取计162.5元，由李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十月三十一日 书记员  王文凤
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执546号 申请执行人：郭永虎，男，1964年3月4日出生，汉族，现住深州市。 被执行人：穆春建，男，1966年3月28日出生，汉族，现在定州监狱服刑。 本院在执行郭永虎与穆春建买卖合同纠纷一案中，案外人张文广向本院提出申请，对本院已经查封的穆春建名下的位于深州市深国用（93）字第05-3-216号土地（深房6-6号平房）提出异议，请求予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）冀1182执546号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马国奎 二〇一八年十月三十一日 书记员  秦博成
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7675号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市仰义洞桥口。 负责人：周朝阳。 被执行人：陈文华，男，1965年3月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈林彬，男，1970年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈文林，男，1963年12月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6577号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈文华、陈林彬、陈文林银行存款人民币355000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕宏伟
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初953号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄杰，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2008年5月因犯出售非法制造的发票罪被判处拘役四个月，2008年7月刑满释放。2018年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人尹文兵，四川法典律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）884号起诉书指控被告人黄杰犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员欧克松出庭支持公诉，被告人黄杰及其辩护人尹文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年3月27日凌晨3时许，被告人黄杰和其朋友邹某、冉某甲、冉某乙、刘某某在成都市金牛区五里墩支路80号“小唐夜啤酒”烧烤摊吃宵夜，在结账时与烧烤摊员工发生口角，双方进而发生推搡、抓扯，在此过程中，在被害人唐某1、唐某2与冉某甲抓扯、打斗时，被告人黄杰持啤酒瓶砸向唐某1的头部，酒瓶破碎，被告人黄杰持半截碎酒瓶在与唐某2抓扯时刺伤唐某2的左侧头部。后群众报警，被告人黄杰等人在现场等待民警的处置。经诊断，被害人唐某1左侧额颞顶急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤，唐某2颅脑损伤（左颞头皮裂伤）、左耳皮肤裂伤。经鉴定，被害人唐某1的损伤程度为重伤二级，唐某2损伤程度为轻伤二级。被告人黄杰归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄杰的行为已构成故意伤害罪，被告人黄杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人黄杰在有期徒刑三年至四年之间量刑。 被告人黄杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人黄杰的辩护人提出，被告人黄杰是自首并当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，本案系由消费纠纷引起，双方对本案的引发都有一定过错，被告人黄杰家中有两个孩子，生活困难，请求法院对被告人黄杰从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院另查明，2018年3月27日被告人黄杰因本案被行政拘留。案发后，被告人黄杰的亲属代为赔偿了被害人六万元，请求对被告人黄杰从轻处罚。 上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，拍摄的作案现场照片，监控截图，成都市西区医院疾病诊断证明书，行政处罚决定书，被害人出具的谅解书及收条，被告人黄杰的户籍材料及前科材料，证人冉某1、邹某、冉某2、刘某、唐某3、魏某、唐某4、张某、付某的证言，被害人唐某2的陈述笔录，司法鉴定意见书，被告人黄杰的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄杰故意损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄杰构成故意伤害罪的指控成立，本院决定予以支持。 对被告人黄杰辩护人提出双方对本案引发都有过错的辩护意见，本院认为，被害人与被告人黄杰及其朋友因琐事发生争执后，被告人黄杰不能正确处理矛盾纠纷才是引发本案发生的原因，故对辩护人上述辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人黄杰有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。 被告人黄杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对此情节予以减轻处罚。 案发后，被告人黄杰的亲属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十五日）。即自二〇一八年四月十一日起至二〇二〇年九月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田岳 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年十月三十日 书 记 员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1010号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：李东华，男，1986年10月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王洪利，男，1988年1月27日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人李东华、王洪利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）冀0827民初2359号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人李东华、王洪利暂无还款能力，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十九日 书记员  王文博
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初1927号 原告：徐某，男，2005年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：刘小丽，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。系徐某母亲。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心法律工作者。 被告：王贤发，男，1992年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：吴保炎，男，1975年2月16日出生，住安徽省肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告徐某与被告王贤发、吴保炎、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮全民适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人刘小丽及委托诉讼代理人卢新波、被告王贤发、人保合肥公司委托诉讼代理人付晓艳到庭参加诉讼；被告吴保炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某诉称：2017年10月23日11时38分，王贤发驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通车，沿331省道由东向西行驶至331省道119公里400米时，操作不当，致使车辆刮碰行人徐某，造成车辆受损、徐某受伤的交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王贤发负全部责任，徐某无责任。原告为维护合法权益，故诉请法院依法判令各被告赔偿原告各项损失合计94738.33元并承担案件受理费。 被告王贤发辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内；事发后，吴保炎垫付原告2000元现金、还有交款两张医疗费票据1466.81元，总计3466.81元。 被告吴保炎未到庭、未答辩。 被告人保合肥公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在其司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，商业险需庭后核实，案发在保险期限内。其司愿意承担相应赔偿责任。原告诉请过高，应核减。其司不承担诉讼费、鉴定费及非医保费用。其司在核实驾驶员驾驶证、行驶证后予以赔偿。 经审理查明：2017年10月23日11时38分，王贤发驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通车，沿331省道由东向西行驶至331省道119公里400米时，操作不当，致使车辆刮碰行人徐某，造成车辆受损、徐某受伤的交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，王贤发负全部责任，徐某无责任。徐某受伤后即送至安徽省儿童医院住院治疗，又于2017年11月23日转至合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：颅内损伤、颅内出血、脑挫伤，于2017年12月11日出院，其因伤治疗共用去医疗费35992.33元。吴保炎另在医院交费1466.81元，给付徐某2000元现金。 同时查明：事故车辆皖Ａ×××××的轻型普通车为吴保炎所有，在人保合肥公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内。 2018年4月25日，经肥东县人民委托，安徽全诚司法鉴定中心对徐某的伤残等级及护理期、营养期进行了鉴定。该中心于2018年8月13日作出皖全诚司法鉴定中心［2018］临鉴字第533号司法鉴定意见书评定：被鉴定人徐某因交通事故致颅脑损伤后遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；护理期60日、营养期90日。徐某因此支付鉴定费3800元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的垫付款凭据，及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐某因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以认定。对徐某的伤残等级、护理期、营养期的司法鉴定意见书，双方当事人均不持异议，本院予以采信。 王贤发作为事故车辆的驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。吴保炎作为事故车辆的所有人，应承担连带赔偿责任。人保合肥公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。吴保炎另在医院交费1466.81元，给付徐某2000元现金，本院予以一并处理。 徐某的各项请求中：1、医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的出院记录、费用清单，可确定为37459.14元（35992.33＋1466.81）；被告保险公司辩称要求按扣除30%非医保，因其未能举证证明用药的免赔范围，本院不予支持。2、住院伙食补助费1950元（50元／日×39日）。3、营养费4500元（50元／日×90日）。4、护理费7980元（133元／日×60日）。5、休学补课费，证据不足，不予支持。6、伤残赔偿金，支持其按照农村标准计算为25516元（12758元／年×20年×10%）。7、精神抚慰金，结合受伤情况及年龄，酌定为7000元。8、交通费，根据住院时间及距离，酌定为1500元。9、鉴定费，系必要损失，凭票确定。综上，原告因本起交通事故造成的各项损失为：医疗费37459.14元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费7980元、伤残赔偿金25516元、精神抚慰金7000元、交通费1500元、鉴定费3800元，合计89705.14元。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐某损失51996元； 二、被告王贤发、吴保炎连带赔偿原告徐某其他损失37709.14元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 （综上履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向原告徐某支付86238.33元、向吴保炎支付3466.81元，在本判决书生效后七日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2042元，减半收取为1021元，由被告王贤发、吴保炎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇一八年十月三十日 书记员  周俊君
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1080号之一申请执行人：凤冈县鑫隆元钉加工厂，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝村三塘组。统一社会信用代码：9152032705193564X4。法定代表人：邱启勇，系该厂厂长。被执行人：江西烨宏建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰达大道245号之19号。统一社会信用代码：91361122MA35J08CXF。法定代表人：杨小青，系该公司经理。委托代理人：徐亮，男，1972年9月29日出生，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2237号民事调解书，依法向被执行人江西烨宏建设工程有限公司送达执行通知，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县鑫隆元钉加工厂货款1,380,000元、案件受理费8,873元，并承担执行费16,200元。本院在执行中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人土地登记、住房登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人申报其在深圳铁汉生态环境股份有限公司有工程款，本院于2018年10月26日向深圳铁汉生态环境股份有限公司送达协助执行通知书，冻结了被执行人江西烨宏建设工程有限公司在该公司的工程款1,405,073元。申请人凤冈县鑫隆元钉加工厂向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1080号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县鑫隆元钉加工厂可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇一八年十月二十九日法官助理欧阳佐书记员何文汐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4808号原告：黄某，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：刘某，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告黄某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告黄某于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某撤回起诉。案件受理费116元（已减半收取），由原告黄某负担。审判员 红 英二〇一八年十月三十一日书记员 吴双鹰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执989号 申请执行人：张承英,女,1949年6月出生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎 本院在执行张承英与桐梓县乾琳种植专业合作社劳动合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人830元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人张承英自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终116号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵凤翱，男，汉族，1969年4月23日出生于山东省广饶县，大专文化，中共党员，原系广饶县红十字会主任科员。户籍地东营市广饶县经济开发区，家庭住址广饶县。因受贿于2017年3月7日经广饶县人民检察院决定被刑事拘留。同年3月24日被广饶县人民检察院取保候审。经广饶县人民法院决定于2018年8月31日被广饶县公安局执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。 辩护人连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。 山东省广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控原审被告人赵凤翱犯受贿罪一案，于二〇一八年八月三十一日作出（2017）鲁0523刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人赵凤翱不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院查明： 被告人赵凤翱自2009年10月至案发，先后任广饶县经济开发区、乐安街道党工委组织委员，乐安街道办副主任兼开发区管委会副主任，广饶县经济开发区管委会、乐安街道办副主任，广饶县红十字会主任科员。 被告人赵凤翱在任期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。其中：1.2010年5月份收受范某1现金10万元。2.2014年收受逯长江现金3.5万元。3.2014年至2016年，分四次收受郝某现金4万元。4.2015年中秋节前夕至2016年中秋节前夕，分三次共计收受生兆鼎中石化加油卡5张（共5000元）、银座超市购物卡2张（共2000元）及现金3万元。5.2016年收受贾某现金3万元。6.2016年夏至2017年春节前夕，分三次收受王某现金5万元。以上共计292000元。赵凤翱到案后认罪态度较好，主动上述犯罪事实且上缴涉案款292000元。 原审法院认定上述事实的证据有被告人赵凤翱供述，证人王某、生兆鼎、郝某、李某1、逯长江、贾某、范某1、范某2、蒋某、李某2证言，涉案的记账凭证、赵凤翱任职证明及任职文件，破案经过、退赃款移送清单，户籍证明等，且被告人赵凤翱在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人赵凤翱身为国家机关工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物292000元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人赵凤翱系自首，依法减轻处罚。被告人赵凤翱认罪态度好且退交全部赃款，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人赵凤翱犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元。二、涉案赃款二十九万二千元予以没收，上缴国库。 宣判后，被告人赵凤翱不服，以“原审量刑重，对其应适用缓刑”为由提出上诉。 经二审审理查明的定罪事实及证据与一审相同，本院予以确认。 二审期间，上诉人赵凤翱及辩护人未提供新的证据。 本院认为，上诉人赵凤翱身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物29.2万元，数额巨大，其行为构成受贿罪。关于上诉人赵凤翱及辩护人所提“原审量刑重,对其应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，审理认为，上诉人赵凤翱受贿数额达29.2万元，原审判决综合考虑自首、全额退赃、认罪态度好等量刑情节对其减轻判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，罪罚相当。同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》的相关规定，对其不适宜适用缓刑。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。另,根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定,原审认定上诉人赵凤翱构成自首,属量刑事实认定错误,但基于“上诉不加刑”原则，本院对量刑予以维持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年十月二十九日 书记员 杨延岭
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初4608号原告：山东龙口高新技术产业园区大于家村村民委员会。地址龙口市高新区大于家村。法定代表人：高建海，任村主任。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文喜，山东崇真（芝罘）律师事务所实习律师。被告：于基东，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住龙口市高新区。委托诉讼代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。山东龙口高新技术产业园区大于家村村民委员会与于基东排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告山东龙口高新技术产业园区大于家村村民委员会于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东龙口高新技术产业园区大于家村村民委员会撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告山东龙口高新技术产业园区大于家村村民委员会负担。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  田汝起人民陪审员  吕美杰二〇一八年十月三十日书 记 员  孙云志
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初7501号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：吴陵阜，男，汉族，1981年6月25日出生，住湖北省通山县。 原告成都九盈科技有限公司与被告吴陵阜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人潘杨到庭参加诉讼，吴陵阜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴陵阜偿还借款本金15360元并支付利息30.28元；2.判令吴陵阜向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由吴陵阜全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。吴陵阜和出借人李祖朋均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月28日，吴陵阜在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人李祖朋在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给吴陵阜：金额15360元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至吴陵阜的借贷宝账户，吴陵阜、出借人李祖朋及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。吴陵阜于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，吴陵阜未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人李祖朋与人人行公司签订债权转让协议，将其对吴陵阜享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了吴陵阜，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 吴陵阜未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 吴陵阜未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 吴陵阜和李祖朋为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年9月28日，出借人李祖朋、借款人吴陵阜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号647389297813051030），其中约定：借款金额为15360元，年利率24%，借款期限2天，自2016年9月28日到2016年9月30日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年9月28日，李祖朋通过其在支付平台的账户向吴陵阜在支付平台的账户转账15360元。2016年12月26日，李祖朋通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向吴陵阜发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向吴陵阜电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向吴陵阜发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人李祖朋、借款人吴陵阜及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。李祖朋依约向吴陵阜支付了借款，吴陵阜即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示吴陵阜足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了吴陵阜，吴陵阜即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求吴陵阜偿还本金15360元及利息30.28元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 吴陵阜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴陵阜在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金15360元及利息30.28元； 二、吴陵阜在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金15360元为基数自2016年10月2日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由吴陵阜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂      彦 人民陪审员      刘文心 人民陪审员      刘娉婷 二〇一八年十月二十九日 书记员杨雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4439号 原告：张华，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被告：余光辉，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 原告张华与被告余光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人秦蓉清，被告余光辉的委托诉讼代理人周云会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金65万元及利息（以65万元本金为基数，从2017年10月27日按年利率24%计算至全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张华、余光辉系朋友关系。2011年，余光辉向张华提出借款用于生意周转，后张华委托案外人陈某向余光辉转账30万元，另以现金方式向余光辉交付115000元。2018年6月24日，余光辉针对前述债务向张华出具借款确认书一份，载明借款金额、借款方式、利息约定等内容。截止到2017年10月27日，余光辉尚欠张华借款本金415000元。张华按约履行了自己的出借义务，但余光辉未按约如期偿还相应款项，张华为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告余光辉辩称：1.对借款确认书中余光辉签字的真实性无异议；2.余光辉通过陈某的账户收到了转款30万元，但收到的时间是2011年9月2日；另外的115000元属于张华、余光辉、案外人李乾兵结算后余光辉欠张华的数额，不属于借款；3.张华的配偶张某某于2017年1月3日书写了借款说明，余光辉已向张华进行了部分款项的支付，截止到2012年10月4日，余光辉尚欠张华167871.5元，余光辉出示2017年10月27日的借条复印件一份，该借条中载明的本金是177250元，65万元数额是由177250元本金所欠的本息计算而来，余光辉也愿意以167871.5元本金为基数从2012年10月15日起按月利率2%支付利息；后在工程结算后，有2万元属于应扣除的金额，故余光辉尚欠张华147871.5元未偿还。 经审理查明：2011年9月2日，张华通过案外人陈某向余光辉的账户转入30万元，后又向张华支付了115000元，即张华共计向余光辉出借了415000元。2018年6月24日，余光辉针对前述债务向张华出具了借条一份，载明：经借款人余光辉与出借人张华对账确认，借款人在2011年8月16日借到张华通过陈某的银行账户转账30万元和现金115000元，二笔共计415000元，利息按照月息2%计息，截止到2017年10月27日，双方再次对账确认，余光辉应归还借款本息65万元人民币，利息以65万元为基数，按照月息2.5%自2017年10月27日起计息支付到全部借款本息归还完毕时止。特此确认，之前借款人出具的借条全部作废。另在下部由余光辉本人手写注明：此借款确认书系2017年10月27日我出于张华借条延续我出此据。余光辉至今未偿还张华415000元借款本金。 以上事实，有当事人陈述、借款确认书、业务回单、证人陈某证言等材料在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借款确认书、业务回单、证人证言等材料能够证明张华与余光辉存在借款合同关系和借款金额为415000元的事实，该合同关系不违反法律的强制性规定，应为有效。余光辉出示了2017年10月27日的借条一份，但该借条系复印件，张华对此亦不予认可，故本院对该借条中载明的事实不予认定。余光辉还出具借款说明拟证明还款事实存在，但由于该借款说明并非张华出具，亦未经其认可，说明中显示了“商会”、“潼商会利息”、“潼商会欠款”等字样，并未体现对张华的支付确认，其上载明的支付内容与案涉债务的偿还缺乏明显的关联性，故本院认为无追加借款说明出具人进行诉讼之必要，且对余光辉主张的事实不予采信。在案的证据材料同时证明至2017年10月27日，余光辉尚欠张华借款本金415000元，张华有权要求余光辉偿还该借款本金415000元及支付利息，因张华的诉讼主张实际上包括了借款本金及本金产生的所有利息，结合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，其关于利息的主张应调整为：以415000元本金为基数，从2017年10月27日起按月利率2%计算至付清之日止与2017年10月27日前未付的利息235000元之和。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余光辉于本判决生效后五日内偿还原告张华借款本金415000元并支付利息，以415000元本金为基数，从2017年10月27日起按月利率2%计算至付清之日止与235000元之和； 二、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5670元，由被告余光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年十月三十日 书记员  钟 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7679号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼。 负责人：邱光建。 被执行人：张圣盛，男，1975年9月21日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：林丽钦，女，1976年12月2日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8156号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张圣盛、林丽钦银行存款人民币44000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  吕宏伟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢498号申请执行人山东三星玉米产业科技有限公司。住所地：邹平县韩店镇民营科技园。组织机构代码：79615259-4。法定代表人王明星，该公司总经理。被执行人山东中大牧业集团有限公司。住所地：滨州市黄河五路二一七号。组织机构代码：73068378-X。法定代表人李长连，该公司董事长。被执行人滨州中大佳丰饲料有限公司。住所地：滨州经济开发区。被执行人滨州大爱花卉有限公司。住所地：滨州市经济开发区。被执行人李长连，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人滨州中大兆华牧业科技有限公司。住所地：滨州市黄河五路二一七号。法定代表人李长连，该公司经理。山东省邹平县人民法院（2012）邹商初字第706号民事判决书及执行和解协议已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东中大牧业集团有限公司、滨州中大佳丰饲料有限公司、滨州大爱花卉有限公司、李长连、滨州中大兆华牧业科技有限公司银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年十月三十日书记员  李双双
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1113号之一 申请执行人：陈松章，男，1958年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：许寿唐，男，1957年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈松章与被执行人许寿唐民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）闽0981民初130号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息；承担案件受理费550元、执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人有闽Ｊ×××××号丰田牌轿车一辆，本院已向宁德市交警支队车管所送达了查封、扣押裁定书，现因该车未扣押到位，故无法进行处置。另查询结果未发现被执行人有其他可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，移送公安机关进行布控。因目前没有发现被执行人的下落，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初130号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十月三十一日 书记员 郑佳敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢278号 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行、吴兴锋： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被执行人吴兴锋金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月25日在淘宝网网络司法拍卖平台上拍被执行人吴兴锋名下位于北海市京泰路22号泰阳雅馨苑三区410号房产，得款191950元。该款处置如下：（1）支付司法拍卖辅助费2000元；（2）缴纳执行费1828元；（3）支付本案申请执行人债权157632.63元；（4）因无法联系被执行人，剩余款项30489.37元提存至本院执行款账户。至此，本案的执行依据（2014）海民一初字第846号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3070号 原告：张启文，男，1963年2月出生，汉族，研究生文化程度，，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。 被告：叶锋，男，1987年6月出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告张启文与被告叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告张启文的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼，被告叶锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启文向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶锋偿还借款本金164万元、利息19.68万元（暂计，其中1万元借款利息从2017年12月28日至2018年6月27日计0.12万元，80万元借款利息从2018年1月3日至2018年7月2日计9.6万元，44万元借款利息从2018年1月12日至2018年7月11日计5.28万元，39万元借款利息从2018年1月19日至2018年7月18日计4.68万元，其后均以年利率24%计算至清偿之日）；2、诉讼费用及因本案产生的其他费用由叶锋承担。事实和理由：我和叶锋系朋友关系。叶锋因经营需要自2017年12月28日至2018年1月19日分四次向我共借款164万元，于2018年5月3日出具借条，约定2018年5月25日前还清借款，如未还清，则按打款日计两分利息。叶锋至今没有还款。为维护本人的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁决。 叶锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：叶锋数次向张启文借款，张启文分别于2017年12月28日、2018年1月3日、2018年1月12日、2018年1月19日将1万元、80万元、44万元、39万元转账至叶锋的银行账户。2018年5月3日，叶锋出具借条，载明：“今借到张启文人民币壹佰陆拾肆万元整（￥1640000.00元），约定2018年5月25日前还清，如未还清则按打款日计两分利息，如发生纠纷，由打款方所在地人民法院起诉。”之后叶锋未还本付息，张启文索要未果，遂诉至本院。 本案审理过程中，张启文提出财产保全申请。本院于2018年8月23日作出（2018）皖0603民初3070号之一民事裁定，查封叶锋名下位于东莞市寮步镇仁和路香缤雅苑6栋2单元505号房屋及张启文与担保人高侠名下位于相山区榴园路7号1605号房屋的产权。张启文交纳财产保全申请费0.5万元。本院在执行过程中得知，叶锋已经于2016年11月16日将上述房屋的产权过户给他人。2018年9月6日，张启文申请解除对其与担保人高侠名下位于相山区榴园路7号1605号房屋产权的查封。当日，本院作出（2018）皖0603民初3070号之二民事裁定，解除对位于相山区榴园路7号1605号房屋产权的查封。 以上事实，有张启文提交的借条、徽商银行淮北相阳支行电子银行交易回单四份、（2018）皖0603民初3070号之一民事裁定书、诉讼费预收收据及其陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。张启文向叶锋提供借款计164万元，叶锋出具借条，双方债权债务关系成立。根据张启文提交的借条可知，双方约定如叶锋在2018年5月25日之前还清借款，无需支付利息，逾期还款则自张启文提供借款之日按月利率2%计算利息。双方并未约定借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，张启文请求判决叶锋偿还借款本金164万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。张启文交纳的财产保全申请费0.5万元，是为了实现债权发生的费用，亦应由叶锋负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶锋于本判决生效后十日内偿还原告张启文借款本金164万元，并支付利息（按照年利率24%，分别自2017年12月28日、2018年1月3日、2018年1月12日、2018年1月19日计算1万元、80万元、44万元、39万元的利息至还清款之日）、申请费0.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21331元，由被告叶锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 审 判 员  孟秀芳 人民陪审员  彭庆英 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民初4253号 原告：定州市腾达五金建材经营部。 经营者：朱芬茹。 被告：河北省第四建筑工程有限公司。 住所地：石家庄市新华路280号。 法定代表人：董富强。 原告定州市腾达五金建材经营部与被告河北省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告材料款177690元及利息;二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告负责被告下属第六分公司承建的定州旭阳焦化厂四期、五期施工项目的材料，之后经双方结算，至2018年2月被告仍欠原告材料科177690元未付，经原告催要被告未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 本院经审查认为，2017年6月16日，原被告签订五金采购合同，其中第九条约定：“争议解决，本合同履行期间发生争议由双方协商解决，也可由行业主管部门调解，协商或者调解不成的，向本合同签订地的仲裁委员会提起仲裁，仲裁是终局性的”。依据合同约定，双方发生纠纷，法院没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告定州市腾达五金建材经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年十月二十九日 书记员  侯佳序
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0606执1271号 申请执行人：李书林，女，1967年12月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 被执行人：邹玉兰，女，1963年6月28日出生，汉族，广西省玉林市人，住广西省玉林市玉州区。 被执行人：马凤英，女，1943年11月13日出生，汉族，广西省玉林市人，住广西省玉林市玉州区。 本院在执行李书林与邹玉兰、马凤英第三人撤销之诉一案中，已执行回转843068.13元，现案外人邹博文对剩余款项提出执行异议，短期内不能结案，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨大波 执行员  乔朝阳 执行员  陈 琳 二〇一八年十月三十日 书记员  罗庆宁
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执932号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：周志新，男，1978年4月26日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王建华，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人周志新、王建华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0827民初1108号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人周志新、王建华暂无还款能力，申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  马立清 二〇一八年十月二十九日 书记员  王文博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8314号申请执行人：冯爱霞，女，1966年7月15日出生，回族，职业不详，住河南省南阳市。被执行人:北京国文兴酒店有限公司（组织机构代码：597740510），住所地北京市大兴区金星路15号院内西侧1幢楼1层101室。法定代表人：李建新，总经理。冯爱霞申请执行北京国文兴酒店有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第3926号调解书已发生法律效力。冯爱霞向本院申请执行，要求被执行人北京国文兴酒店有限公司给付2017年7月1日至2017年8月15日期间工资7760元以及解除劳动关系经济补偿金3597元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国文兴酒店有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国文兴酒店有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人冯爱霞亦未提供被执行人北京国文兴酒店有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯爱霞申请执行的2017年7月1日至2017年8月15日期间工资7760元以及解除劳动关系经济补偿金3597元未受清偿。经申请执行人冯爱霞确认，被执行人北京国文兴酒店有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯爱霞享有要求被执行人北京国文兴酒店有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国文兴酒店有限公司负有继续向申请执行人冯爱霞履行债务的义务。申请执行人冯爱霞发现被执行人北京国文兴酒店有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月三十日书记员 王福永
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初1652号 原告胡立勇，女，汉族，1977年11月12日生，住廊坊市广阳区。 被告蒋勇，男，汉族，1975年1月22日生，住河南省巩义市。 原告胡立勇与被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡立勇到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。 原告胡立勇诉称，2015年7月1日原告通过朋友关系借给蒋勇53750元，被告给原告打了借条，并承诺2015年12月30日前全额归还。但到期后原告一直找被告索要，被告电话无法接通联系不上。故诉请法院判令被告返还原告借款53750元及利息。诉讼费用由被告承担。 被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2015年7月1日，被告蒋勇向原告胡立勇借款53750元，并书写借条，内容为今借到胡立勇人民币53750元，借款人蒋勇承诺于2015年12月30日前全额归还本金，利息按银行同期利率计算。截止到本案庭审时止，被告尚未偿还原告该笔借款。 以上事实有借条及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，原告向被告提供借款，被告书写借条并约定还款日期及利率，应当如约偿还借款本息。借款日期为2015年7月1日，约定利率为银行同期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 被告蒋勇于判决生效之日起十日内返还原告胡立勇借款本金人民币53750元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年7月1日起至本判决应履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1140元由被告蒋勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  王 晶
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执192号之五 申请执行人：何强勇，男，1975年1月出生，汉族，四川省资阳市人。 被执行人：勤漫服饰，住所地昌庆街，注册号XXX。 经营者：赵漫，个体工商户。 被执行人：周维勤，男，1982年3月出生，汉族，湖南省邵东县人，经商，现住湖南省邵东县。 本院在执行何强勇与勤漫服饰、周维勤买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人周维勤的账户×××金额55725.00元，现因被执行人周维勤已履行完生效法律文书所确定的义务，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周维勤在中国建设银行×××账户内存款人民币55725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一八年十月三十一日 书记员 范  帅
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初1819号原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住安徽省安庆市大观区十里铺五里村。法定代表人：汪洪涛。委托诉讼代理人：宾庆娇，公司员工。被告：谢跃丹，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司诉被告谢跃丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的委托诉讼代理人宾庆娇到庭参加诉讼，被告谢跃丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿货款合计人民币23000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至还款清之日止〉（被告已经支付10000元，还剩130000未还）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢跃丹系广东揭阳人，于2015年8月5日购买安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司雕刻机1台，计货款人民币65000元整，支付了一部分，尚欠人民币23000元整。后来经公司多次向被告催款，截止庭审前还剩13000元未还，综上所述被告不清偿货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谢跃丹未做答辩。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告谢跃丹签订《设备订货合同》，约定被告向原告购买雕刻机1台，计货款人民币65000元整。原告发货后，被告未付清全部款项，原告遂于2016年6月24日向被告发出《往来对账函》，上面载明“截止2016年6月23日，贵公司拖欠本公司货款共计贰万叁仟元。”被告在欠款人签字处签字确认并在欠款人身份证号处填写身份证号码。被告无正当理由拒不到庭，不能证明其已尽付款义务。另查明，截止庭审前，被告已向原告支付货款10000元，尚欠原告货款13000元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司与被告谢跃丹之间的买卖合同合法有效，被告结欠原告23000元货款的事实,有原告提供的往来对账函为证,被告在欠款人签字处签字确认并在欠款人身份证号处填写身份证号码，确认相关事实对其具有约束力。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未向本院书面提出答辩并提供证据,应承担举证不能的法律后果。被告庭审前归还原告货款10000元，尚欠原告货款13000元,事实清楚,原告要求被告偿还货款13000元,于法有据,本院予以支持。原被告签署的《往来对账函》中未约定还款期限，故对原告主张货款逾期利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢跃丹于本判决生效后三日内支付原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司货款13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告谢跃丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈源盛人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  马世忠二〇一八年十月三十日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2240号原告：杨士香，男，1961年3月22日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。被告：张士华，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：李玉兰，女，1958年5月21日出生，汉族，农民，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：蔡金荣，女，住湖北省老河口市，武汉大学武汉校友会法学分会推荐人员，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨士香与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨士香及委托诉讼代理人章立国、被告张士华及其与李玉兰的委托诉讼代理人蔡金荣、陈长久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨士香向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告杨士香劳务工资1200元。2、一审的诉讼费用及二审的上诉费由二被告承担。事实和理由：2014年初，二被告雇请我与同乡的15个工友到武汉市碧桂园建筑工地上打工，在我们问谭先堂老板借零花钱时与其发生了争执，谭老板说他只认张士华一人，我们与他无任何关系。后来几个工友辞工找谭老板结帐，谭老板将工友回家的车费交给了张士华，由张士华给工友们发了车费，并说欠下的工资会帮大家带回来。后被告未能将我们工资带回来，才给我出具了证明条。为维护我的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告张士华、李玉兰辩称：1、我们不应当承担原告的劳务工资款。原告在诉状中所述不属实，我们没有承包武汉碧桂园建筑项目，也不是原告述称的包工头，事实是张士华与妻子李玉兰也是与原告一样，在谭先堂承包的碧桂园项目工程里面打工，张士华是泥工，李玉兰在工地上开吊车。工程完工后，张士华是作为众工友代表去找谭先堂结劳务费。但是，谭先堂一拖再拖，我们也至今未领到自己的劳务工资，故原告所主张的支付主体错误，他们应当向谭先堂主张劳务费。2、原、被告均系平等主体，双方不存在劳务关系，工程不是我方承包，我方也是员工，工作是谭老板安排的，工友有事或要钱都是找谭老板。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张士华、李玉兰系夫妻关系。原告杨士香与张士华、李玉兰均是宜城市小河镇杨湖村3组村民。2014年2月，张士华从谭先堂处得知武汉碧桂园项目建筑工地需要短期劳务工人，就和谭先堂商定大工工资每天200元，小工工资每天150元。张士华即邀约并带领杨士香等16名农民工前往建筑工地务工，并与工人约定：除砌墙的大工工资每天180元外，小工工资为每天120-140元，16人分别从事搬砖、拉灰、砌墙、开吊等工作，大家都住在工地上的工棚里，凭饭票吃饭。张士华给大家发放饭票并负责记录每天的考勤，杨士香主要从事开吊工作。3月，殷兴财、杨士照、杨高峰、李德明、杨元华、梁明亮6人（负责砌墙，属于大工）因向张士华、谭先堂索要工资被拒发生纠纷后要求辞工回家，谭先堂将1000元的交通费交给张士华，张士华又从自己口袋里拿出200元，共计1200元一起交给了李德明。张士华与杨士香结算后，给杨士香出具了一份条据，载明“杨士香15天（开吊）该付1200元整”。张士华自己书写的用于和谭先堂结算的记账明细中载明“2014年（碧桂园）23人劳动天数，工资每天金额，金额为3240元；合计：62165元；1.承包（张士华）外墙：1.3元/m2×6700m2＝8710元内墙：1元/m2×1580m2×6层＝9480元加2个炮楼、2个围墙1号楼砌大砖第一层到8号第一层158（工）、拖灰面积七千多个立方。”工程完工后，原告杨士香等人多次找张士华索要劳动报酬，张士华以种种理由未付。上述事实，有原告杨士香及其委托代理人提供的条据、记账明细复印件、婚姻状况证明，被告张士华及其委托代理人提供的考勤表及双方在庭审中的陈述为证，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。劳务服务是一次性的或者是临时性非常年的特定的劳动，一般表现为按提供劳务的时间计算工资。本案的争议焦点主要是：1、原告杨士香与被告张士华之间是否建立劳务关系？本案中，被告张士华称其和杨士香等16人之间不存在劳务关系，均是谭先堂雇请的，在谭承包碧桂园的工地上干活，但未提供任何证据证明。从庭审陈述看，杨士香等16人不认识谭先堂，是张士华邀约和同意他们到工地干活，张士华在工地上负责考勤、发饭票、安排劳动，张士华也认可工资标准是老谭与其谈的，张又与工友们谈的；殷兴财、李德明等6人离开时的交通费用是谭先堂拿出1000元交给张士华，张士华又拿了200元，一起交给了李德明；李元斗、杨士香离开工地时，谭先堂也是要求他们找张士华对账；张士华的记账明细中，更是明确载明他是承包人，承包的外墙、内墙、1号楼砌砖、拖灰部分，且核算的工资标准高于和16人商定的标准，可见张士华还从工人的报酬中获取一定的利益；张士华给杨士香出具虽然是证明条，但给和他同在一起干活的杨士清出具的是工资欠条。从而可见被告张士华承包了碧桂园部分劳务工程，原告杨士香等16人为其提供了劳务，双方之间建立了劳务关系。2、被告李玉兰是否应当承担给付义务?李玉兰虽与张士华是夫妻关系，但杨士香没有提供其参与劳务的邀约、管理、结算的证据，应承担举证不能的法律责任。李玉兰不是合同相对人，没有享受权利，亦不应承担义务。因此，原告杨士香要求被告张士华支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告李玉兰承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告张士华称与原告杨士香之间不存在劳务关系不应承担责任，没有事实和法律依据，且本院作出的（2018）鄂0684民初2226号和（2018）鄂0684民初2227号民事判决书送达给被告张士华、李玉兰后，二被告均未在法定期限内提起上诉，判决书已经发生法律效力，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张士华于本判决生效后十日内一次性支付原告杨士香劳务费1200元。二、驳回原告杨士香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇一八年十月三十日书记员  杨 娇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2235号原告：杨士平，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。被告：张士华，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：李玉兰，女，1958年5月21日出生，汉族，农民，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：蔡金荣，女，住湖北省老河口市，武汉大学武汉校友会法学分会推荐人员，代理权限为特别授权。二被告委托诉讼代理人：陈长久，湖北国涵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨士平与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告杨士平及委托诉讼代理人章立国、被告张士华及其与李玉兰的委托诉讼代理人蔡金荣、陈长久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨士平向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告杨士平劳务工资1820元。2、一审的诉讼费用及二审的上诉费由二被告承担。事实和理由：2014年初，二被告雇请我与同乡的15个工友到武汉市碧桂园建筑工地上打工，在我们问谭先堂老板借零花钱时与其发生了争执，谭老板说他只认张士华一人，我们与他无任何关系。后来几个工友辞工找谭老板结帐，谭老板将工友回家的车费交给了张士华，由张士华给工友们发了车费，并说欠下的工资会帮大家带回来。后被告未能将我们工资带回来，才给我出具了证明条。为维护我的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。被告张士华、李玉兰辩称：1、我们不应当承担原告的劳务工资款。原告在诉状中所述不属实，我们没有承包武汉碧桂园建筑项目，也不是原告述称的包工头，事实是张士华与妻子李玉兰也是与原告一样，在谭先堂承包的碧桂园项目工程里面打工，张士华是泥工，李玉兰在工地上开吊车。工程完工后，张士华是作为众工友代表去找谭先堂结劳务费。但是，谭先堂一拖再拖，我们也至今未领到自己的劳务工资，故原告所主张的支付主体错误，他们应当向谭先堂主张劳务费。2、原、被告均系平等主体，双方不存在劳务关系，工程不是我方承包，我方也是员工，工作是谭老板安排的，工友有事或要钱都是找谭老板。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告张士华、李玉兰系夫妻关系。原告杨士平与张士华、李玉兰均是宜城市小河镇杨湖村村民。2014年2月，张士华从谭先堂处得知武汉碧桂园项目建筑工地需要短期劳务工人，就和谭先堂商定大工工资每天200元，小工工资每天150元。张士华即邀约并带领杨士平等16名农民工前往建筑工地务工，并与工人约定：除砌墙的大工工资每天180元外，小工工资为每天120-140元，16人分别从事搬砖、拉灰、砌墙、开吊等工作，大家都住在工地上的工棚里，凭饭票吃饭。张士华给大家发放饭票并负责记录每天的考勤，杨士平主要从事搬运灰、砖等。3月，殷兴财、杨士照、杨高峰、李德明、杨元华、梁明亮6人（负责砌墙，属于大工）因向张士华、谭先堂索要工资被拒发生纠纷后要求辞工回家，谭先堂将1000元的交通费交给张士华，张士华又从自己口袋里拿出200元，共计1200元一起交给了李德明。张士华与杨士平结算后，给杨士平出具了一份条据，载明“3月份杨士平8.5天，2月份5.5天，碧桂园。”张士华自己书写的用于和谭先堂结算的记账明细中载明“2014年（碧桂园）23人中杨士平2-3月14天，工资每天150元，金额为2100元；合计：62165元；1.承包（张士华）外墙：1.3元/m2×6700m2＝8710元内墙：1元/m2×1580m2×6层＝9480元加2个炮楼、2个围墙1号楼砌大砖第一层到8号第一层158（工）、拖灰面积七千多个立方。”工程完工后，原告杨士平等人多次找张士华索要劳动报酬，张士华以种种理由未付。上述事实，有原告杨士平及其委托代理人提供的条据、记账明细复印件、婚姻状况证明，被告张士华及其委托代理人提供的考勤表及双方在庭审中的陈述为证，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系。劳务服务是一次性的或者是临时性非常年的特定的劳动，一般表现为按提供劳务的时间计算工资。本案的争议焦点主要是：1、原告杨士平与被告张士华之间是否建立劳务关系？本案中，被告张士华称其和杨士平等16人之间不存在劳务关系，均是谭先堂雇请的，在谭承包碧桂园的工地上干活，但未提供任何证据证明。从庭审陈述看，杨士平等16人不认识谭先堂，是张士华邀约和同意他们到工地干活，张士华在工地上负责考勤、发饭票、安排劳动，张士华也认可工资标准是老谭与其谈的，张又与工友们谈的；殷兴财、李德明等6人离开时的交通费用是谭先堂拿出1000元交给张士华，张士华又拿了200元，一起交给了李德明；李元斗、杨士香离开工地时，谭先堂也是要求他们找张士华对账；张士华的记账明细中，更是明确载明他是承包人，承包的外墙、内墙、1号楼砌砖、拖灰部分，且核算的杨士平等人的工资标准高于和16人商定的标准，可见张士华还从工人的报酬中获取一定的利益；张士华给杨士平出具虽然是证明条，但给和他同在一起干活的杨士清出具的是工资欠条。从而可见被告张士华承包了碧桂园部分劳务工程，原告杨士平等16人为其提供了劳务，双方之间建立了劳务关系。2、被告李玉兰是否应当承担给付义务?李玉兰虽与张士华是夫妻关系，但杨士平没有提供其参与劳务的邀约、管理、结算的证据，应承担举证不能的法律责任。李玉兰不是合同相对人，没有享受权利，亦不应承担义务。因此，原告杨士平要求被告张士华支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；要求被告李玉兰承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告张士华称与原告杨士平之间不存在劳务关系不应承担责任，没有事实和法律依据，且本院作出的（2018）鄂0684民初2226号和（2018）鄂0684民初2227号民事判决书送达给被告张士华、李玉兰后，二被告均未在法定期限内提起上诉，判决书已经发生法律效力，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张士华于本判决生效后十日内一次性支付原告杨士平劳务费1820元。二、驳回原告杨士平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张士华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇一八年十月三十日书记员  杨 娇