云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5337号原告：云南威航玻璃有限公司，住所云南省昆明市安宁市园山南路（云南昆钢金源山工业物流园内）。法定代表人：曾韬，总经理。委托诉讼代理人：王俊杰、张远航，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南星宇集团有限公司，住所湖南平江县岑川乡胡仙殿。法定代表人：李正东,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张万华、谢燕莱，云南义声律师事务所律师,特别授权代理。原告云南威航玻璃有限公司诉被告湖南星宇集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊杰，被告的委托诉讼代理人张万华、谢燕莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南威航玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币195172.51元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金40205元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月21日与被告签订《工程玻璃买卖合同》，合同约定由原告向被告位于昆明市官渡区滇池会展中心山海湾工程供应工程所用玻璃，合同中对于被告向原告购买的玻璃种类、单价以及违约责任进行了约定。后原告按照合同的约定向被告供应玻璃。至2017年5月21日原告向被告供应玻璃的货款总额为1340172.51元，但被告向原告支付的货款仅为1145000元，剩余款项195172.51元被告至今仍未向原告支付，就此事原告多次向被告进行催讨未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告辩称：对双方签订买卖合同的基本事实无异议，原告确实也供应了一部分玻璃，但被告已支付了款项，不存在拖欠的问题；原告供应的玻璃存在质量问题且延期交货导致被告工期延期造成重大经济损失；逾期付款违约金应按银行同期贷款利率计算。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组：企业信息公示报告，欲证明被告的原名称为湖南星宇装饰有限责任公司。第二组:《工程玻璃买卖合同》，欲证明原告与被告在2017年2月21日签订《工程玻璃买卖合同》，合同中约定了被告购买的玻璃种类及单价，合同中同时还约定了被告逾期付款应承担合同总金额3%的违约金。第三组：对账单，欲证明2017年5月8日经被告负责人梁波确认，至2017年5月7日原告供货的货款为952640.47元，被告支付货款800000元，拖欠货款152640.47元未支付。第四组：发货单，欲证明原告向被告发货的情况，至2017年5月21日原告累计向被告发货的货款为1340172.512元。经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性认可，但合同未指定收货人，合同第三页第六条违约责任的约定3%过高，最后一页第4条约定中，原告存在延期交货给被告造成重大经济损失；对原告提交的第三组证据认可，“梁波”确实是工地的项目负责人，也是工地收货人；对原告提交的第四组证据中对有原件的部分有“梁波”签字确认的部分第十一页至十五页我方予以认可，除此之外其他人签字的不予认可即十六页至三十四页，因工地除指定由“梁波”收货收款外未指定过其他人收款收货，对无原件的三性不认可。被告湖南星宇集团有限公司针对其辩解向本院提交以下证据：九号地块六楼玻璃会议纪要，欲证明原告未按合同约定如期供货，导致被告工期延误，被告被总承包方处罚的事实，且上面载明质量存在问题，原告严重违约。经质证，原告对被告提交的证据不认可，因为是被告单方制作，且只是工作计划和总结，应以实际履行为标准，且无总承包方的印章，且原告未参与过。原告补充提交如下证据：发货单12页。经质证，被告对发货日期为2017年5月14日白单成品发货单5页，发货日期2017年5月14日绿单协同成品发货单3页真实性认可，对发货日期为2017年5月20日绿单协同成品发货单4页不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三组证据，被告无异议，客观真实，与案件有关，予以采信；原告提交的第四组证据，对被告认可的部分，本院予以采信；对被告不认可的部分，由于发货单未经被告确认，无其他证据予以佐证收货人的身份情况，对该部分不予采信。被告提交的证据，系被告的内部纪要，与本案无关，不予采信。对原告补充提交的被告认可的发货日期为2017年5月14日的发货单据予以采信，对发货日期为2017年5月20日的发货单无法确认收货人的身份情况，不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年2月21日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《工程玻璃买卖合同》，约定：甲方向乙方购买会展山海湾工程所用玻璃，交货地点为山海湾楼栋处；付款方式约定为乙方根据甲方提供的玻璃尺寸表生产，每次供货前2天通知甲方付款，打款后发货，乙方确保1-2天成品货到工地。2017年5月8日，原告与被告双方进行对账，被告认可对账单发货数量、金额。《云南威航玻璃有限公司对账单》双方确认发货总数为5167.382平米，金额为952640.47元，因现场有玻璃退回和现场未退回玻璃，现经双方协商，从该对账单中发货总数里提留500平米，作为处理这些玻璃余量。减去提留玻璃后，再扣减被告已支付800000元货款，现应付款项金额为63465.67元。对账后，原告于2017年5月9日向被告发送平钢玻璃（产品名称：6+1.14PVB+6灰玻双钢夹胶、片数172片、单价185元、面积257.98平米），总价款为47726.3元。原告于2017年5月14日向被告发送弯钢夹胶玻璃（产品名称：6+1.14PVB+6弯钢夹胶，面积共计471.828平米），总价款为127393.56元。原告自认被告于2017年3月22日、3月28日、4月2日、4月26日、5月13日、5月19日分别通过银行转账向原告支付100000元、200000元、200000元、300000元、225000元、120000元，合计付款1145000元。本案争议的焦点：被告向原告支付货款金额如何确定。针对上述争议焦点，本院认为，双方就存在买卖关系、2017年5月8日的对账单真实性、2017年5月9日原告向被告供应货物金额为47726.3元无争议，另查明2017年5月14日原告向被告供应货物价款为127393.56元。原告提交的2017年5月10日、5月20日、5月21日的发货单，被告不认可收到货物，原告并未提交证据证明收货人的身份及与被告的关系，故对原告主张的相应货款不予支持。结合原、被告2017年5月8日对账情况，2017年5月9日、2017年5月14日原告供应货物情况，本院确认原告向被告供应货物价款共计1127760.33元（952640.47＋47726.3元＋127393.56元＝1127760.33元）。庭审中，原告自认被告已向原告支付总货款金额为1145000元。相应扣减后，被告实际并未拖欠原告货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据无法证实被告拖欠货款的事实，对原告要求被告支付货款195172.51元的诉求，不予支持。另，本案被告未存在违约行为，原告要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南威航玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费4830元，由原告云南威航玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王春华二〇一八年十月九日书 记 员  欧云霞