阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7794号   原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦******。   负责人：马某1，系公司总经理。   委托代理人：娜某。   被告：王某1，男，1958年1月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某2，男，1986年9月27日出生。公民身份号码：×××。   被告王某2委托代理人：王某3，巴林左旗隆昌法律服务所律师。   原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）与被告王某1、王某2追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人娜某、被告王某1、王某2委托代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付原告交强险垫付赔偿款122000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，王某2为蒙04959**号车在原告处投保交强险，保险期限为2016年5月30日至2017年5月29日。2017年2月18日18时30分许，案外人王某4驾驶×××号小型轿车（张国明、曲某在车内乘坐）沿鲁宝线由北向南行驶至126KM+400M处时，与当日18时10分许沿此路由南向北行驶至此翻覆的王某1驾驶的蒙04959**号四轮拖拉机相撞，造成张国明当场死亡，王某4、曲某、王某1受伤及双方车辆部分受损的交通事故。经赤峰市阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，王某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，负责事故的同等责任。案外人王某4、曲某及死者张国明亲属向元宝山区人民法院提起诉讼，要求赔付各项损失。经元宝山区人民法院（2017）内0403民初1539号、2148号、2228号民事判决书判决，原告按照交强险限额内赔付122000元。判决下达后，原告按照判决支付122000.依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有以下情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。涉诉交通事故中，被告王某1未取得机动车驾驶资格、醉酒驾驶车辆发生交通事故。被告王某2作为车辆所有人明知王某1未取得机动车驾驶资格而将车辆交付其使用，王某2也存在严重过错，应当与王某1共同承担赔偿责任。事故后，原告依据判决向第三人履行赔付，现向二被告主张追偿权，符合法律的规定，请人民法院予以支持。   被告王某2辩称，原告所述不完全是事实，没有事实和法律上的依据。王某2只是车辆的登记人，并不是所有人，也未将车辆交付给王某1使用，不应该承担连带责任。因为早在事故发生以前2015年，王某2就和父亲王某1分家另过，该机动车辆已经转让给了父亲王某1，并非是借用，所以王某2没有过错，根据侵权责任法第五十条规定，受让人王某1之间以分家协议方式转让。该交通事故发生时，王某1并没有驾驶机动车辆，不属于交通安全法中所提的交通事故，原告依据的最高人民法院关于道路交通事故赔偿的，驾驶人未取得驾驶资格和醉酒都是指车辆在道路行驶过程中发生事故，因发生事故时王某1并没有驾驶机动车，所以原告的法律依据不足。元宝山区人民法院的三份判决书对被告的判决并没有管辖权，根据民事诉讼法规定，在被告所在地及事故发生地法院提起诉讼，事故是发生在阿鲁科尔沁旗天山镇境内发生的，二被告都是阿鲁科尔沁旗常住人口，并且原告保险公司也不是在元宝山区人民法院管辖范围，所以此判决应为无效判决。并且在判决审理过程中没有向被告送达开庭传票，没有通知被告出庭。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告王某1辩称，涉案车辆四轮拖拉机我儿子王某2于2012年或2013年购买，买了以后我儿子王某2一直没开过，一直是我种地、拉地开，自买车后的交强险也是我年年交的。分家后车辆归我了。而且事故发生时我没开车，当时已经出事故了，我们的车是在路边已经停了两三个小时了，只不过没立警示牌，因为拖拉机没有。三份判决书中要求我赔付的义务我都已经赔偿完了，在2018年年初和解解决了，其中伤者差一万元左右，也都和解说好了。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、道路交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生时驾驶人王某1醉酒无证驾驶车辆的事实，血液中酒精含量207mg/100ml；   2、（2017）内0403民初1539号、2148号、2228号判决书各一份（提举原件、提交复印件），证明三份判决书中均查明了事故发生时驾驶人王某1醉酒无证驾驶车辆的事实及车辆所有人为王某2的事实。三份判决中2148号判决书判决我公司赔偿案外人曲某11753.81元；1539号判决书判决我公司赔偿李桂英、张庆华、张丽华108246.19元；2228号判决书判决我公司赔偿王某42000元；   3、授权书一份（提举原件、提交复印件），证明经李桂英、张庆华、张丽华协商一致，将1539号判决我公司赔偿的款项支付给张庆华；   4、快钱付款凭证电子回单打印件三枚，证明我公司已经按照上述三份判决判项履行了相关义务，三笔款项合计122000元。   被告王某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对原告要证明的问题有异议，元宝山区人民法院对本案无管辖权。王某2不是机动车的驾驶人也不是所有人，发生交通事故时，王某2并不在现场，在外地打工。并且肇事车辆早在2015年就已经转让给了王某1。发生交通事故时，责任认定书和判决书中均提到了是对方王某4驾驶车辆撞上了翻覆的四轮车，相撞时四轮车已经翻覆在地，发生交通事故时，王某1并没有驾驶机动车，所以不能认定王某1是醉酒无证驾驶。   被告王某1对原告提举的证据的质证意见是：质证意见与王某2质证意见一致。   被告王某2为支持起抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   1、阿鲁科尔沁旗天山镇八方村村民委员会对王某1、王某2分家事宜做出的调解协议，该协议证明肇事车辆×××四轮拖拉机自2015年5月6日就已经转让给王某1所有，该车辆并不是王某2借给王某1的，也不是租赁给王某1的，仅是没有办理所有权转移登记。所以王某2对转让后的机动车没有过错，因为车辆作为财产转让，不一定非得转让给有驾驶证的人，所以王某2对该车发生的交通事故不应承担责任，没有过错。协议中有村委会干部纪某、刘某签字，村委会加盖了公章；   2、申请证人纪某、刘某、马某22222出庭作证。   原告对被告王某2提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据有异议，村委会的公章是加盖在空白地方，公章是否能够对书写的内容证明不能确认。不能证明调解人的身份。   被告王某1对被告王某2提举的证据的质证意见是：对被告王某2提举的证据均无异议。   证人纪某证明的内容为：2015年王某1与王某2父子分家，我是八方村村委会主任及调解委员会主任，当时王某1父子二人找到村委会就房屋、土地、车辆、外债进行调解，房子分给了儿子王某2，四轮车给了王某1，王某2夫妻二人去天山镇里打工去了，王某1借住王某2的房子，外债1万多也由王某1负责偿还。   经原、被告双方当事人的询问及质证，原、被告双方对证人纪某的证明内容的质证意见为均无异议。   证人刘某证明的内容为：我是八方村村委会委员，我和村长纪某一起参与了2015年王某1和王某2父子分家，为他们调解，分家协议是我书写的。四轮车分给了王某1，家里有1万元左右的外债也由王某1偿还。   经原、被告双方当事人的询问及质证，原、被告双方对证人刘某的证明内容的质证意见为均无异议。   证人马某22222222证明的内容为：买四轮车时王某1向我借15000元钱，后来我听说王某1父子分家了，车归王某1，钱也由王某1还，这个钱已经还给我了。   经原、被告双方当事人的询问及质证，原、被告双方对证人马某22222222的证明内容的质证意见为均无异议。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1系阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具，能够证明涉案交通事故情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认；原告提举的证据2民事判决书已经发生法律效力且该判决书中的给付义务已经履行完毕,本院对其证明力予以确认；原告提举的证据3，能够证明案件相关事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；原告提举的证据4，能够证明原告保险公司已履行赔付曲某、李桂英、张庆华、张丽华、王某4合计122000元的给付义务，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；被告提举的证据1，结合到庭证人的证言形成证据链条，能够证明本案相关法律事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认。   经审理查明，被告王某1与被告王某2系父子关系；2015年5月6日经八方村村民委员会调解并作出王某1、王某2父子分家协议，其中该肇事车辆×××四轮拖拉机归王某1所有。2017年11月7日，内蒙古自治区元宝山区人民法院作出了（2017）内0403民初2148号、（2017）内0403民初1539号、（2017）内0403民初2228号民事判决书，该三份判决书对发生在2017年2月18日6时30分被告王某1驾驶的×××65四轮车发生相撞案件进行判决，该判决书发生法律效力后，被告王某1对所应承担的损害赔偿份额于该案件涉及人员进行了和解，并部分赔偿款已给付；2018年1月23日，原告中华联合财产保险股份有限公司将应承担的强制险限额内的赔偿款项120000元分别给付受赔偿人员。   本院认为，涉案车辆蒙04959**号虽由被告王某2购买，登记在王某2名下，但购买后一直由被告王某1经营使用，且被告王某1与被告王某2分家时，经协议该车辆归被告王某1所有，只是未办理过户手续，被告王某1作为该车辆实际使用人和既得利益人，应对该车辆所发生的交通事故承担赔偿责任。被告王某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持后，原告保险公司为被告王某1垫付了赔偿款，事实清楚，证据充分，原告保险公司在赔偿范围内有向被告王某1追偿的权利，故对原告要求被告给付垫付赔偿款的诉求，本院予以支持。被告提出的原告方依据的判决书非为元宝山区人民法院管辖范围以及没有向被告送达开庭传票、没有通知被告出庭等理由，认为此判决应为无效判决的抗辩主张，因该判决书已经发生法律效力且被告方已与其当事人达成和解亦履行部分赔偿款，故对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   一、被告王某1于本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司垫付款122000元；   二、被告王某2不承担上述给付义务；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1370元，由被告王某1承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一八年十月二十日   书记员 孟庆波