河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1201号原告：李云娥，女，汉族，1960年11月15日生，住元氏县。委托代理人：杨枝林，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：智增林，男，汉族，1962年2月13日生，住元氏县，系原告丈夫。被告：廉立辉，男，汉族，1984年5月2日生，住元氏县。委托代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。被告：史立霞，女，汉族，1977年8月6日生，住石家庄市桥**。被告：李胜周，男，汉族，1976年5月25日生，住元氏县。被告：胡军花，女，汉族，1976年11月26日生，住元氏县，系李胜周妻子。被告：李双双，女，汉族，1964年4月20日生，住元氏县，系李云娥妹妹。被告：李子达，男，1986年1月14日生，汉族，系李云娥女婿。被告：智晶，女，1985年2月19日生，汉族，招商银行工作人员，系李云娥女儿。原告李云娥与被告廉立辉、史立霞、李胜周、胡军花、李双双、李子达、智晶不当得利纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，于2017年12月8日做出（2017）冀0132民初2181号民事裁定书，原告不服提起上诉，2018年3月20日，河北省石家庄市中级人民法院依法做出（2018）冀01民终921号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0132民初2181号民事裁定，指令元氏县人民法院审理本案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告李云娥委托代理人杨枝林、智增林、被告廉立辉及委托代理人孙元福、被告史立霞、李胜周到庭参加诉讼，被告胡军花、李双双、李子达、智晶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉立辉、史立霞李胜周共同返还原告本金、利息及资金占用费共计132.26万元（暂计至2018年7月25日，后以80万元为基数，以1.8%月利率计至付清之日止）；2、判令被告胡军花对李胜周所负债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告负担。事实和理由，2015年9月25日，廉立辉、史立霞组织原告向第三人出借款项共计900万元（包括廉立辉、史立霞出借资金800万元、原告出借100万元）。按照廉立辉、史立霞的安排，原告将100万元转账至廉立辉卡号为62×××22的光大银行卡内。廉立辉、史立霞又将共计900万元转账至被告胡军花卡号为62×××07的招商银行卡内，并告知原告以李胜周的名义与第三人签订借款协议，由李胜周向第三人交付借款、回收本息。截止2017年3月15日，第三人返还的上述借款本金及利息收益共计1172.2万元，收到上述款项后被告史立霞仅向原告返还20万元。现史立霞占有本金及利息收益882.2万元，李胜周占有本金及收益270万元。后原告多次向个被告催要未果。被告胡军花与李胜周系夫妻关系，且胡军花收取了款项，故应对李胜周的债务承担连带责任。廉立辉辩称，廉立辉的银行卡实为合伙人的代转账户，史立霞、李胜周可以证实，银行卡的办理、使用、管理都有合伙人进行。廉立辉未参与投资，也未占有投资收益，与本案无关，无还款义务。史立霞辩称，合伙人是智晶、李子达、李双双、李云娥、史立霞、李胜周；廉立辉与本案无关，只是借用了他的银行卡进行投资使用，后该卡由史立霞保管，廉立辉没有参与投资没有还款义务。被告无过错，没有占用原告资金，不应该承担还款义务。原告不能将李双双、李子达的资金归原告所有。原告只有65万元，史立霞返还李双双的20万元是我与李双双的合伙行为，和原告没有关系；李双双、李子达的资金应另案起诉。李胜周辩称，我作为本案的当事人，证明此案与廉立辉无关，原告多次起诉内容与事实不符，几次起诉相互矛盾，廉立辉不是不当得利，资金是智晶组织的，起诉我与胡军花、史立霞没有法律依据。原告诉求100万元，提供的资金流向显示原告的是65万元。原告只有65万元，而不是100万元。被告胡军花、李双双、李子达、智晶未到庭也未提交书面答辩。经审理查明，2015年9月25日，原告将65万元、李双双将15万元、李子达将20万元分别转账至廉立辉卡号为62×××22的光大银行卡内；同日，被告史立霞先后共向该卡号内转款800万元。同一天，廉立辉该卡号内转入的900万资金转至李胜周之妻胡军花卡号为62×××07的招商银行卡内。2015年9月25日，对转到胡军花招商银行卡内的900万元，被告李胜周作为出借人与第三人王生宅签订借款协议，向借款人王生宅出借100万元，并将借款支付借款人。同一天，被告李胜周与河北力龙陶瓷有限公司签订借款合同，作为出借人将800万元借于河北力龙陶瓷有限公司，并将借款支付借款人。2016年8月26日，李胜周出具收条一张载明“今收到合伙人2015年9月25日转来投资款李云娥65万、李双双15万、李子达20万和史立霞800万，共计900万均用廉立辉光大银行卡号与史立霞光大银行卡号和招商银行卡号交给李胜周家，由李胜周投资给高邑方。合伙人规定投资人月利息1.8%月，超出利息归李胜周。合伙人投资到智晶联系的招商银行业务，合伙人无偿使用了廉立辉的卡号和胡军花的卡号，权利和义务与廉立辉和胡军花无关。合伙收款人：李胜周，中证人：廉立辉”。李胜周出借河北力龙陶瓷有限公司的800万元收回的款项共计1052.2万元，史立霞收到782.2万元，李胜周收到270万元。李胜周出借王生宅的100万元，经元氏县人民法院调解，依据（2016）冀0132民初1902号民事调解书，执行款均转入史立霞银行卡内，先后共收到120万元。另查明，李双双转账的15万元以及李子达转账的20万元，二人均已自认款项为原告所有。2016年3月25日，史立霞向李双双付款10万元，2016年6月8日又付款10万元，双方对20万元是投资回收款无争议。以上事实有转账凭证、借款协议、收条、财务凭证、证明、电子回单、银行流水、民事调解书、执行款收条、庭审笔录予以佐证。本院认为，李双双与李子达对转入廉立辉账户的款项自认是原告李云娥所有，是当事人对自己权利的处分，且不损害他人利益，本院予以认可。就2016年8月26日被告李胜周书写的收条可以看出，原告的100万元与史立霞的800万元已由李胜周投资到高邑，即以李胜周名义出借给河北力龙陶瓷有限公司800万元、王生宅100万元，且对投资人的投资款利息进行了明确的约定，按月利率1.8%计息，超出利息归李胜周。由此可见，李胜周对900万元的投资款如何投资、投资收益、资金的回收具有决定作用，正如元氏县人民法院（2016）冀0132民初1902号民事调解书显示，作为原告的李胜周对出借给王生宅的100万元，均同意转入史立霞银行卡内，史立霞先后共收到执行款120万元，可见李胜周对回收的投资款如何分配具有决定权。就900万元投资款的回款情况来看，史立霞共收回902.2万元，并支付给原告20万元，李胜周收回270万元，结合对王生宅的诉讼，可以认定史立霞积极参与了投资款筹集、回收等投资活动。史立霞与李胜周均称投资合伙人还有智晶、李云娥、李双双、李子达，对此原告予以否认，李双双、李子达虽有转款但明确款项归原告所有，故二被告的辩称无证据支持，本院不予采信。原告作为投资人，在投资款已回收的情况下要求被告史立霞、李胜周归还投资款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张投资款本金、利息及资金占用费共计132.26万元（暂计至2018年7月25日，后以80万元为基数，以1.8%月利率计至付清之日止）计算依据合理，本院予以确认。被告史立霞、李胜周如在履行义务后如有证据证实辩称的合伙关系存在可向其他合伙人进行追偿。被告胡军花与李胜周系夫妻关系，以自己的银行卡用于投资筹集、转账，收益用于共同生活，对李胜周所负债务应当承担连带清偿责任。廉立辉只是出借银行卡并无证据证实参与了投资活动，也未实际占有投资收益，不应承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告史立霞、李胜周在本判决生效后五日内偿还原告李云娥投资款本金80万元及2018年7月25日以前的利息522660元，共计132.266万元。2018年7月26日后利息按年利率21.6%以80万元为基数计算至还清之日止。二、被告胡军花对以上李胜周所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告李云娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16706元,财产保全费5000元，共计21706元由被告史立霞、李胜周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张作鹏人民陪审员  王浩翔人民陪审员  李聪健二〇一八年十月十六日书 记 员  杜哲鸿