安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0604民初1147号原告（反诉被告）：王洪光，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告（反诉原告）：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区吴山口项目工业园。法定代表人：张云,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。原告（反诉被告）王洪光与被告（反诉原告）淮北伯爵陶瓷有限公司（以下简称伯爵陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）皖0604民初1010号民事判决，原被告均不服提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）皖06民终1213号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1010号民事判决；二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪光及其委托诉讼代理人张明君、被告伯爵公司的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪光向本院提出诉讼请求：1.判决伯爵陶瓷公司给付王洪光货款1192378元、利息286170元（利息暂计算至2017年6月30日，此后按每月5962元计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由伯爵陶瓷公司承担。事实和理由：伯爵陶瓷公司因经营需要煤炭，王洪光系煤炭供应人，长期为其供应煤炭。因伯爵陶瓷公司长期拖欠王洪光货款，双方约定将其中的120万元转为借款，并约定年利息26万元，后因伯爵陶瓷公司未支付利息，王洪光起诉至法院，庭审中伯爵陶瓷公司提供其公司往来账单一份，王洪光发现伯爵陶瓷公司将120万元借款记帐为125万元，少支付王洪光5万元，同时发现伯爵陶瓷公司未支付王洪光货款多笔，共计1192378元。伯爵陶瓷公司辩称，伯爵陶瓷公司不拖欠王洪光货款，王洪光在（2017）皖0604民初650号中也认可这一事实，且认可伯爵陶瓷公司多支付货款48563.5元；王洪光要求伯爵陶瓷公司支付货款利息无法律依据。伯爵陶瓷公司提出反诉请求：1.判令王洪光赔偿因供应煤炭质量不合格给伯爵陶瓷公司造成的各项经济损失43.42万元；2.本诉及反诉费用由王洪光承担。事实和理由：伯爵陶瓷公司在2012年8月13日和14日购买王洪光2车块煤，共计77.25吨，后在使用的过程中，因该块煤有问题，导致伯爵陶瓷公司煤气发生炉结焦，造成伯爵陶瓷公司停工5天，遭受巨大经济损失，伯爵陶瓷公司多次找王洪光协商，未果。王洪光辩称，伯爵陶瓷公司所称煤气发生炉结焦问题不是王洪光供应的煤炭造成的，伯爵陶瓷公司同时接受多家供应煤炭，不排除别人供应煤炭造成，王洪光同时向其他同类企业供应煤炭，从未发生质量不合格的事件；伯爵公司未与王洪光协商对煤炭进行质量检测，扣的煤款王洪光一直不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下:伯爵陶瓷公司与张其兴的通话录音，因无法辨认通话人的真实身份，通话录音本院不予采信；照片一组可以看出系王洪光去伯爵陶瓷公司处拍摄，反应的事实符合常理，真实性本院予以认定；罗山山短信记录不能确定系何人所发，且与记帐凭证矛盾，本院不予采信。根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：王洪光与伯爵陶瓷公司之间有煤炭买卖合同关系，王洪光一直向伯爵陶瓷公司供应煤炭。根据王洪光庭审陈述，其往伯爵陶瓷公司送煤，公司不给其任何手续，结算煤款时到公司会计处写领款凭证。截止到2016年5月9日，根据伯爵陶瓷公司的会计记账凭证，公司多支付王洪光煤款48563.5元。该事实在本院（2016）皖0604民初650号民事判决已确认。在该案中，王洪光开始起诉伯爵陶瓷公司和张效图偿还借款利息26万元，后王洪光根据公司会计凭证将其诉讼请求变更为211436.5元（260000元-48563.5元=211436.5元）。王洪光对会计凭证记载公司多支付其48563.5元的事实予以认可。王洪光陈述，后来经过对照公司会计账单发现，伯爵陶瓷公司有扣其煤款及记虚假帐的情况，共计少支付其煤款1192378元。根据王洪光提供的伯爵陶瓷公司财务帐及记帐凭证反映：1、2009年8月13日，因2009年3月26日煤块大1车扣2000元，3月27日因矸石超标2车扣30%计19320元，3月29日因煤的水分超标1车扣5%计1702元，因煤气发生炉发生问题扣款34960元，合计57982元；由张效图签字安排。2、2010年3月5日因煤质不好扣煤款3万元，同时被扣款的还有叶显平、杨丽凤；由张效图签字安排。3、2010年6月11日，因细煤调价，扣煤款7388元，块煤调价增加煤款3993.3元，因细煤在5月份的质量问题，扣煤40吨，计2.92万元；由张效图签字安排。4、2011年1月23日，因煤质差减少细煤40吨，计3.56万元，未提供原始凭证。5、2011年2月14日，付煤款30万元；被告重审说明，该款系2011年1月25日根据原告的安排分两笔汇给原告的女儿王佩佩，因春节放假，2月14日才开始记录电脑账面。庭审提供2011年1月25日给王佩佩的两笔转账30万元记录及供应商明细账。6、2011年3月31日，因煤炭质量，给2011年3月3日的一车煤减少40吨，按12.8吨计算，扣款3.56万元；由张效图签字安排，提供煤炭入帐的证据。7、2011年8月31日，减少块煤180吨，增加细煤180吨，及扣除水份，扣款2580元；由张效图签字安排。8、2011年9月30日，因减少块煤51吨，增加细煤51吨，减少煤款8670元；因扣除水分，减少煤款8600元；由张效图签字安排。9、2011年11月30日，对11月份供煤，块煤扣水份5%、细煤扣水份6%，计扣款95955.6元；由张效图签字安排。10、2012年2月14日，凭证记载：2011年6月17日125#凭证付款1.5万元，调整为已付款15万元，减少应付煤款13.5万元；被告重审时说明，2011年6月15日根据原告的安排汇给程军亮15万元，6月17日会计做的125号记账凭证时将该笔款记为付王光煤款1.5万元。后发现记账错误，于2012年2月14日进行调账，将1.5万元调整为15万元。庭审提供2011年6月15日给程军亮转款15万元的记录及供应商明细账。11、2012年3月23日，因煤质问题，减少欠款42万元；由张效图签字安排。12、2012年3月23日，因增加张效图欠款，扣煤款125万元，由张效图安排；王洪光认为张效图向其借款120万元。13、2012年6月13日，用汇票支付煤款30万元。14、2013年5月31日，因5月供煤热量不达标，扣煤款9359元；由张效图安排。15、2013年6月30日，因6月块煤857吨，每吨扣10元，计8570元，有焦渣特征的煤233.12吨，每吨扣20元，计4662元，合计扣13232元；由张效图签字安排。2012年8月13、14日，王洪光向伯爵公司供应煤炭，同一时间还有其他供应商向伯爵公司供应煤炭；伯爵公司单位A班工人于2012年8月15日-19日、21日-23日放假检修，其中22日检修煤气站；C班于2012年8月16日-24日放假检修，其中22日抢修煤气站。另查明，王洪光向本院申请财产保全，本院于2017年8月24日作出（2017）皖0604民初1010号民事裁定，查封伯爵陶瓷公司价值148万元的资产。王洪光支出保全费5000元。本院认为，合同应当履行，王洪光向伯爵陶瓷公司供应煤炭，伯爵陶瓷公司应当按照约定给付煤款。王洪光主张有十五笔煤款不应当扣除，应当向法庭提供证据证明，在王洪光未提供债权凭证，而提供伯爵陶瓷公司会计帐目的情况下，伯爵陶瓷公司应当就扣款原因提供原始证据证明。初审时伯爵陶瓷公司对审理查明所列的第1、2、3、7、8、9、11、13、14、15项，已提供扣款、付款的原始证据，虽然扣款无王洪光签字认可，但考虑到王洪光向伯爵陶瓷公司进行煤炭交易的过程中，王洪光多次到伯爵陶瓷公司处催、取款，王洪光向伯爵陶瓷公司催、取款的依据，要么是其持有的原始凭证，要么是伯爵陶瓷公司的帐目，在王洪光手中无原始凭证的情况下，其每一次去伯爵陶瓷公司处催、取款均应当以伯爵陶瓷公司的会计帐目为依据，凡伯爵陶瓷公司已举证会计原始凭证的，应当视为王洪光已经认可；审理查明所列第5项，重审时，伯爵陶瓷公司提供2011年1月25日汇款30万元给王洪光女儿的银行流水账，并出具说明，该笔汇款到2月14日记账，记账凭证记载：付王光（王洪光承认其签名时签过王光）煤款30万元。王洪光没有提供证据证明，该笔30万元汇款除2月14日记账外还有其他给其重复记账的情形，应认定该笔煤款已支付给王洪光；审理查明所列第6项，重审时伯爵陶瓷公司提供了煤炭入帐的证据，应认定该笔煤款已支付给王洪光；审理查明所列第10项，根据伯爵陶瓷公司银行流水账和供应商明细账，财务调账符合相关规定，调账行为发生在2012年，不存在诉讼后伯爵陶瓷公司做假账的情形，应认定该笔款支付给王洪光15万元；审理查明所列第12项，王洪光主张伯爵陶瓷公司给其120万元，会计账记成125万元，多记5万元。本院（2016）皖0604民初650号民事判决查明的事实，认定该笔借款是125万元，王洪光的主张不予认可。对于审理查明所列第4项，伯爵陶瓷公司2011年1月23日扣款3.56万元，未提供原始凭证，存在因扣款不当、伯爵公司不愿提供的可能性，该部分扣款伯爵陶瓷公司应当给付王洪光。王洪光要求从2013年6月30日起，按照年利率6%给付利息本院予以支持。伯爵陶瓷公司提出反诉，要求伯爵陶瓷公司赔偿因煤气发生炉结焦而造成的损失，因伯爵陶瓷公司未提供证据证明煤气发生炉结焦确系王洪光供应的煤炭引起，故对伯爵公司的反诉请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淮北伯爵陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪光煤款3.56万元及利息（利息以3.56万元为基数，从2013年6月30日起，按照年利率6%的标准，计算至煤款实际付清时止）；二、保全费由被告淮北伯爵陶瓷有限公司负担376元；三、驳回原告王洪光的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告淮北伯爵陶瓷有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费18107元，由原告王洪光负担17417元，被告淮北伯爵陶瓷有限公司负担690元；反诉受理费3907元，由被告淮北伯爵陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  韩秀华审 判 员  姜玉文人民陪审员  李 蓉二〇一八年十月十六日书 记 员  刘 庆附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。