广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)粤71行终1870号上诉人（原审原告):广州百川水业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港西路**自编******。法定代表人：吴道军，经理。委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市海珠区人力资源和社会保障局。住所地：广东省。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王伟，局长。原审第三人：张某，女，汉族，1979年4月17日出生，住广东省龙川县。原审第三人：刘某1，女，汉族，2008年12月19日出生，住广东省茂名市茂港区。法定代理人：张某，系刘某1母亲。原审第三人：刘金华，男，汉族，1956年7月8日出生，住广东省茂名市茂港区。原审第三人：郭伟兰，女，汉族，1958年4月2日出生，住广东省茂名市茂港区。上述四原审第三人共同委托代理人：李广彬、黄树豪，广东经国律师事务所律师。上诉人广东百川水业发展有限公司（以下简称百川水业公司）因诉被上诉人广州市海珠区人力资源和社会保障局（以下简称海珠区人社局）及原审第三人张某、刘某1、刘金华、郭伟兰工伤认定决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：张某系职工刘某2的妻子，刘某1系刘某2的女儿，刘金华系刘某2的父亲，郭伟兰系刘某2的母亲。刘某2是百川水业公司的司机，双方签订的劳动合同期限自2016年5月23日至2018年5月22日。2017年9月1日14时48分，刘某2驾驶制动系统及专项系统不合格且超载的粤Ａ×××**轻型厢式货车沿广州市海珠区新滘中路由西往东行驶，至新滘中路196号灯杆对出路段时，追尾碰撞前方同向行驶由吴利平驾驶的粤Ａ×××**号重型载货专项作业车，造成刘某2当场死亡及两车损坏的交通事故。2017年10月16日，张某就刘某2死亡一事向海珠区人社局提出工伤认定申请并提交了刘某2与百川水业公司的《劳动合同》、工资条、《道路交通事故认定书》《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证明》《法医学尸表检验报告书》等材料。其中，《法医学尸表检验报告书》的检验意见为：刘某2符合胸腹部损伤合并创伤失血性休克死亡；《居民死亡医学证明（推断）书》记载刘某2死亡日期为2017年9月1日，死亡地点为新滘中路，死亡原因为交通事故，该证明书公安部门意见（盖章）一栏盖有广州市公安局交通警察支队海珠大队公章及民警签名；《遗体火化证明》显示刘某2遗体已于2017年9月23日火化。海珠区人社局于2017年10月27日受理该申请并出具《受理回执》。2017年11月8日，海珠区人社局向百川水业公司邮寄送达海人社工伤举〔2017〕40号《工伤认定举证通知书》，要求百川水业公司在收到该通知书后15日内将有关证据及意见材料提交给海珠区人社局。同年11月20日，百川水业公司向被告提交了《对刘某2申请认定工伤的意见》的书面答复意见，称刘某2家属张某提交的刘某2《居民死亡医学证明（推断）书》无医师、法医的签名、未载明死亡原因及死亡时间，依法应认定为无效，并主张刘某2死亡时间应认定为遗体火化时间2017年9月20日之后。随后，海珠区人社局先后对刘某2的弟弟刘俊兴、百川水业公司授权委托人王雅玲进行调查询问并制作《调查笔录》，并于同年11月23日派工作人员前往广州市公安局交通警察支队海珠大队调阅复制刘某2交通事故案卷资料。刘某2交通事故案卷材料中有广州市公安局交通警察支队海珠大队于2017年9月1日、9月2日分别对刘某2的同事黄奎、林勇明、梁子林进行询问调查制作的《询问笔录》。黄奎在调查中陈述：“我和刘某2、林勇明是在百川水业公司工作的同事。2017年9月1日14时左右，刘某2驾驶粤Ａ×××**轻型厢式货车搭载我和林勇明从白云区送完水回来，途径海珠区新滘中路时，因追尾前方货车发生交通事故，该事故导致刘某2死亡。”林勇明在调查中陈述：“事故发生后我报了警并拨打了120，救护车赶到现场后经医生把脉确认，刘某2已经没有生命迹象了。”海珠区人社局综合以上调查事实，于2017年12月12日作出穗海人社工伤认〔2017〕013392号《工伤认定决定书》，并于同年12月13日、12月14日分别送达张某、刘某1、刘金华、郭伟兰及百川水业公司。百川水业公司不服该决定书，诉至法院。原审法院认为：本案为劳动和社会保障行政确认纠纷。根据海珠区人社局提交的《劳动合同》及工资条、《居民死亡医学证明（推断）书》、火化证明、《道路交通事故认定书》《法医学尸表检验报告书》，结合海珠区人社局调取的广州市公安局交通警察支队海珠大队对黄奎、林勇明所作的《询问笔录》，海珠区人社局认定刘某2系百川水业公司员工，2017年9月1日14时48分，刘某2驾驶单位车辆外出送货返程途中在广州市海珠区新滘中路196号灯杆对出路段发生交通事故当场死亡的事实，证据确凿。百川水业公司主张《居民死亡医学证明（推断）书》未有医师、法医签名，该证明书无效。根据《国家卫生和计划生育委员会、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划发〔2013〕57号）中“人口死亡医学证明是医疗卫生机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明。……未经救治的非正常死亡证明由公安司法部门按照现行规定及程序办理。”的规定，对于未经救治的非正常死亡，依法由公安司法部门出具死亡证明。本案刘某2系因发生交通事故导致死亡，死前并未经过医疗机构的抢救治疗，属于非正常死亡。海珠区人社局根据广州市公安局交通警察支队海珠大队依据调查情况所作出的《居民死亡医学证明（推断）书》认定案件事实并无不妥。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”刘某2作为百川水业公司司机，在运送货物返程途中发生交通事故导致死亡，符合上述规定。海珠区人社局在受理张某、刘某1、刘金华、郭伟兰的工伤认定申请后，依法展开调查，在查实相关事实后作出涉案工伤认定决定书并依法送达，程序合法。综上，海珠区人社局作出的穗人海工伤认〔2017〕013392号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，百川水业公司请求撤销该《工伤认定决定书》理据不足，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回百川水业公司的诉讼请求。上诉人百川水业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，依据刘某2家属即原审第三人张某提交的证据，根本不能认定刘某2于何时死亡及其死因，不应当认定为工伤，具体分析如下：上诉人张某提供的《居民死亡医学证明（推断）书》是无效的，该证明记载的死亡原因、死亡时间不应予以采纳，即未能证明刘某2的死因及死亡时间。虽根据国卫规划发〔2013〕57号《通知》的规定，未经救治的非正常死亡证明由公安司法部门按照现行规定及程序办理，但该公安司法部门并非交警大队，而是当地派出所。根据2016年9月1日实施的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，“6.非正常死亡证明。公安部门依法处置的非正常死亡案（事）件（经医疗卫生机构救治的除外），需要开具证明的，公安派出所应当依据相关公安部门调查和检验鉴定结果出具。”所以，能开具死亡证明的是派出所，交警大队无权出具相关证明，即涉案《居民死亡医学证明（推断）书》当属无效，不能作为认定事实的依据。同时，该份证明根本未载明刘某2是由于什么原因致伤或致亡的，如硬物撞击还是突发疾病等均未阐明，不能说明刘某2死亡病理原因。除此之外，由于其他人均非专业医护人员或有权出具证明的相关机构，故本案《交通事故认定书》《询问笔录》等均不能作为认定刘某2死亡时间和死亡原因的依据。根据证据显示，刘某2于2017年9月20日之后才火化，应认定其死亡时间为2017年9月20日。鉴于上诉人张某未能证明刘某2是因交通事故、身受撞击而死亡，而死亡时间是2017年9月20日，根据《工伤保险条例》的相关规定，不能认定为工伤。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的穗人海工伤认〔2017〕013392号《工伤认定决定书》。本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人海珠区人社局二审的答辩意见与原审答辩意见一致。原审第三人张某、刘某1、刘金华、郭伟兰在二审期间均未陈述意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人具有受理上诉人的工伤认定申请以及依法作出工伤认定决定的法定职权。本案中，根据被上诉人和原审第三人提交的《劳动合同》及工资条、《居民死亡医学证明（推断）书》、火化证明、《道路交通事故认定书》《法医学尸表检验报告书》及调取的广州市公安局交通警察支队海珠大队对黄奎、林勇明所作《询问笔录》等证据，足以认定上诉人公司员工刘某2于2017年9月1日14时48分，驾驶公司车辆外出送货返程途中在广州市海珠区新滘中路196号灯杆对出路段发生交通事故当场死亡。上诉人受伤死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应认定为工伤。被上诉人根据原审第三人的申请，于2017年12月12日作出的穗海人社工伤认〔2017〕013392号《工伤认定决定书》，认定刘某2因交通事故受伤死亡为工伤，并依法送达给双方当事人。被上诉人所作的被诉工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。上诉人主张广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的《居民死亡医学证明（推断）书》无效，经查，本案中刘某2因发生交通事故未经医疗机构抢救治疗非正常死亡，广州市公安局交通警察支队海珠大队作为处理该交通事故的法定机构，依法有权出具该死亡证明书。上诉人的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州百川水业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 金 霞审判员 余树林二〇一八年十月三十日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗