山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初2803号原告：韩继勇，男，1964年10月7日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。被告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道迎宾村。法定代表人：庄须斌，董事长。委托诉讼代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宁，男，1979年4月18日生，汉族，该公司职工，住山东省沂南县。被告：刘加峰，男，1968年5月19日生，汉族，山东省沂水县人，住该县。委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。原告韩继勇与被告山东万城建筑安装工程有限公司（以下简称万城建筑公司）、刘加峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）鲁1312民初1894号民事判决。被告万城建筑公司不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年5月18日作出（2017）鲁13民终6932号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩继勇及其委托诉讼代理人王振官、被告万城建筑公司的委托诉讼代理人刘晓明、陈永宁、被告刘加峰的委托诉讼代理人张辉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还材料款、人工费等共计1301136元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告万城建筑公司与临沂市河东区汤头街道后林子村民委员会签订施工合同，承揽了后林子社区住宅楼一标段7栋楼项目工程。被告刘加峰与被告万城建筑公司签订《工程项目承包合同》。施工期间，原告韩继勇为被告供应建筑材料。2014年10月26日，经双方结算，被告尚欠原告韩继勇货款1301136元，该款经原告韩继勇催要，被告拖延支付，原告韩继勇遂诉至法院。被告万城建筑公司辩称，第一、我公司与原告韩继勇之间不存在供应关系和劳务关系，更没有债权债务关系。第二、我公司与被告刘加峰签订的工程项目责任合同书早在工程刚开始时已经作废，实际由马振波负责，与被告刘加峰之间的账目已经结清。第三、原告要求支付材料款及人工费，应当提供供应材料的详细情况。综上，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘加峰辩称，原告韩继勇所诉属实，欠款金额属实。在我施工结束后，被告万城建筑公司未支付已完成工程量的工程款，应承担相应的责任。原告韩继勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、临沂市河东区汤头街道后林子村民委员会与被告万城建筑公司签订的建设工程补充协议书，证实后林子社区住宅工程由被告万城建筑公司承建，由被告刘加峰作为公司代表签订；2、工程项目责任合同书，证实被告万城建筑公司将涉案工程承包给被告刘加峰，二被告之间系挂靠关系；3、2014年6月27日，被告刘加峰与原告韩继勇签订的砂石承包合同，证实原告韩继勇承包了涉案工程的沙石供应；4、2014年10月26日的结算单一份，证实经结算，被告刘加峰拖欠原告韩继勇材料款、人工费共计1301136元。经质证，被告山东万城建筑安装工程有限公司对原告韩继勇以上举证证据的质证意见分别如下：证据1、2，因原告韩继勇未提交合同原件，复印件不符合证据规则的要求，不能够证明原告韩继勇的诉讼请求及所想证明的事实；证据3、4不具有真实性，是虚假证据。涉案工程沙石、钢材、砖块等材料的供应另有其人，人工费也另有其人，均系我公司支付，万城建筑公司与原告之间不存在欠款，且原告应当提供具体的供应明细予以证明其主张。被告刘加峰对原告韩继勇以上举证证据的质证意见：证据1至5均无异议，证据3确系本人与原告签订，证据4是本人向原告出具。被告山东万城建筑安装工程有限公司为反驳原告韩继勇的主张，向本院提供以下证据：1、后林子村委于2017年6月2日出具的证明一份，证实被告刘加峰在涉案工程中，实际只承建了1、5、7、9号四栋楼房，其中两栋施工至标准层一层封顶，两座施工到二层垒砖。后期工程由马振波接手施工。其水电暖、木工、砌砖、混凝土、外架等施工人证明的施工情况属实；2、证人证言七份，证实水电暖、木工、砌砖、混凝土、外架等施工单位系案外人赵学明、张士涛等；3、证人李某于2017年6月8日书写的证明材料一份、张家纪与李某于2014年7月15日签订的供料合同一份、（2015）河商初字第1014号民事判决书一份，证明涉案工程所有的沙石、水泥均是由李某供应，非原告供应；4、孙如光起诉万城建筑公司、刘加峰、张家纪的民事起诉状和民事调解书各一份，证明涉案工程的钢材系由孙如光供应，非原告供应；5、被告刘加峰于2014年12月24日出具的证明一份，证实有关涉案工程的材料费、人工费，被告刘加峰已与被告万城建筑公司和后林子村委结清；6、后林子社区地基验槽检查纪录四份，证明挖地槽的时间，在此期间原告与被告刘加峰不可能签订供货合同。7、工程项目责任合同书一份，证明该合同书已作废，原告提供的证据2不能作为有效证据使用。经质证，原告韩继勇对被告山东万城建筑安装工程有限公司的以上举证证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，涉案工程系由被告万城建筑公司承建，至于刘加峰、马振波在内部承包过程中如何转让与原告无关；对证据2应结合申请调取的侦查机关对相关证人的证言综合评判；证据3、4与本案无关联性；证据5是两被告之间的约定，原告不知情，且被告并未支付给我所拖欠的款项;证据6显示的验槽日期为2014年7月10日，原告已在该日期前进场施工并施工完毕，地槽是原告施工完成的;证据7恰恰能证明原告提供的证据2复印件的真实性，两被告于2014年12月废除合同的事实无法否定在此之前被告刘加峰以被告万城公司名义对涉案工程进行承包施工的事实，在该日期前原告已实际为被告施工并供料，且结算时间为2014年10月，两被告应对该欠款承担连带清偿责任。被告刘加峰对被告万城建筑公司的以上举证证据质证意见如下：对证据1无异议，可以证实我方实际施工的部分工程；对证据2请求法院结合案件综合认定；对证据3、4，不否认李某、孙如光曾经对涉案工程提供过建筑材料，但是我方也进行过施工，也不能否认我方在施工过程中曾经购买过原告的材料；证据5确系被告刘加峰所书写，但当时被告万城建筑公司承诺只有刘加峰写好该证明后才拨付工程款，在刘加峰将该证明交给被告万城建筑公司后，该公司并未拨款给被告刘加峰；证据6不能有效对抗被告刘加峰与原告签订供货合同的事实；对证据7的真实性无异议，该合同作废是因为被告刘加峰在干了部分工程后，被告万城建筑公司未支付工程款，所以双方协商解除合同，工程款也一直未支付。本院根据当事人的申请，依法到临沂市公安局河东分局调取了被告刘加峰控告马振波非法侵占、被告万城建筑公司控告原告韩继勇虚假诉讼两案的询问笔录。综合以上证据的分析认定：关于原告韩继勇提供的1、2，虽然被告万城建筑公司主张系复印件，不能作为有效证据，但与被告万城建筑公司提交的证据7工程项目责任合同书的内容一致，被告万城建筑公司也认可后林子社区的建设工程是其承包，可以证实被告刘加峰与被告山东万城建筑安装工程有限公司之间的挂靠关系。关于原告韩继勇提供的证据3、4，被告万城建筑公司虽否认其真实性，但被告刘加峰对其真实性无异议，本院予以确认，但结合本院调取的公安机关的询问笔录，该两组证据不能有效证明欠款1301136元全部由材料款、人工费结算而来。关于被告万城建筑公司提供的证据1，原告韩继勇、被告刘加峰均认可其真实性，能够证实被告刘加峰前期在后林子工地实际施工，对于证据2的证人证言，因证人未到庭作证，本院不予采信，公安机关对证人均作了询问笔录，本院以询问笔录的内容作为采信依据。对于证据3、4，能证实案外人李某、孙如光向涉案工程供应了沙石、水泥、钢材等，但不能有效证明工地的所有沙石、水泥、钢材均是二人供应。对于证据5，系被告刘加峰与被告万城建筑公司二者之间的约定，该约定证实被告刘加峰认可涉案工程的材料费、人工费与被告万城建筑公司无关，但不能有效对抗被告刘加峰应承担向原告出具欠条的清偿责任。证据6仅是被告万城建筑公司的推定，不能有效证明其主张。对于证据7，被告万城建筑公司与被告刘加峰之间的合同关系是否作废,被告万城建筑公司仍应对被告刘加峰借用其公司名义对外发生的业务承担责任。庭审调查时，被告万城建筑公司承认后林子社区建设工程由其公司承包，后又转包给被告刘加峰负责前期具体施工,双方是挂靠和借用资质关系。被告刘加峰亦承认上述事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万城建筑公司承包了临沂市河东区汤头街道后林子社区7栋住宅楼的建设工程。被告万城建筑公司与被告刘加峰签订工程项目责任合同书，合同约定：“万城建筑公司将汤头街道后林子社区工程项目交由刘加峰承建，工程承包范围为土建、装饰、装修，万城建筑公司向刘加峰提取的管理费为工程总造价的1.5％。公司招牌、宣传栏目等支出，均由刘加峰承担。刘加峰不能以本合同名义对外发生任何债务”。在施工期间，原告韩继勇与被告刘加峰签订砂石承包合同，合同中载明的签订时间为2014年6月27日，合同约定：“乙方（韩继勇）在工程中，负责对砂石材料的运输，运输中内一切安全责任由乙方负责……。在承包范围内，清水砂方量以每立方米60元为基准，石子方量以每立方米72元为基准，实际工程量为结算依据进行合同决算”。被告刘加峰对后林子社区1、5、7、9号楼的建设工程进行部分施工后停工不再建设，并将工程转包给案外人马振波，与被告万城建筑公司解除了工程项目责任合同书，并在该合同书中注明“本合同作废”。被告刘加峰向原告韩继勇出具欠条一张,注明“山东万城建筑安装工程有限公司汤头后林子工地刘加峰欠韩继勇材料款、人工费合计1301136元大写：壹佰叁拾万零壹仟壹佰叁拾陆元正刘加峰2014、10、26号”。原告向二被告催要该欠款发生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，被告刘加峰作为完全民事行为能力人，能够意识到向原告韩继勇出具欠材料款、人工费合计1301136元的欠条后可能产生的不利后果，且被告刘加峰在庭审时对该欠款无异议，本院依法确认被告刘加峰拖欠原告韩继勇人民币1301136元事实，被告刘加峰应承担该欠款偿还责任。本案的争议焦点是：被告万城建筑公司是否应当承担该欠款的清偿责任。被告刘加峰从被告万城建筑公司处承接涉案工程项目，从双方订立的《工程项目承包合同》内容和履约方式来看，被告万城建筑公司未在资金、技术、设备等方面对被告刘加峰提供支持，且被告万城建筑公司收取一定的管理费，因此，二被告实质上是挂靠与被挂靠关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的“承包人未取得建筑施工企业资质的、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，被告万城建筑公司与被告刘加峰签订的《工程项目承包合同》从合同本身的内容以及双方的履约方式来看，属于建设工程施工合同，施工合同的实体权利、义务均应由实际施工人即被告刘加峰承担。但被告万城建筑公司的出借资质行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，存在过错，如果原告主张的欠款是被告刘加峰作为实际施工人因涉案工程项目所拖欠，那么被告万城建筑公司应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告刘加峰向原告出具的欠条，虽载明“山东万城建筑安装工程有限公司汤头后林子工地”，但未加盖被告万城建筑公司公章，被告万城建筑公司不予认可，原告也未提供具体的结算明细予以佐证，结合原告在庭审时陈述“被告刘加峰出具的欠款13011436元包括人工费、沙石、钢材、及垫付的税款，人工费是因面临停工，刘加峰向其借款36万元支付给了黄秀忠”，再结合原告韩继勇、被告刘加峰在公安机关的询问笔录中的陈述，均不能有效证明该欠条中载明的欠款1301136元的沙石、钢筋、人工费等具体结算明细，亦不能有效证明该欠款均是用于被告万城建筑公司所承建的住宅楼项目。综上所述，原告要求被告刘加峰清偿材料款、人工费等共计1301136元，证据充分，依法予以支持。原告要求被告万城建筑公司承担清偿责任，未提供充分证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘加峰于本判决生效后五日内偿付原告韩继勇材料款、人工费等共计1301136元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年10月26日起至生效判决确定的履行之日止）；二、驳回原告韩继勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16150元，财产保全费5000元，由被告刘加峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费16150元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  郭希芳二〇一八年十月八日法官助理沈梦书记员姚利军