河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀01刑终712号 原公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张永辉，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月26日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 上诉人（原审被告人）周雄，男，1987年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月1日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 辩护人何新华、南晓梦，河北四明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张日贤，曾用名张日闲，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。2006年6月5日因犯抢劫罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年并处罚金人民币1000元，2008年3月24日因犯寻衅滋事罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，撤销石家庄市裕华区人民法院判处的有期徒刑三年缓刑四年并处罚金人民币1000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年并处罚金人民币1000元，2010年7月22日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月1日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 上诉人（原审被告人）李飞，男，1987年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月24日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 辩护人陈涛，河北四明律师事务所律师。 原审被告人张伟平，男，1976年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月1日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 原审被告人周振祥，男，1974年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月30日被山东省日照市公安局卧龙山派出所民警抓获并临时羁押于日照市看守所，2018年5月4日被石家庄市藁城区公安局带走并羁押于石家庄市藁城区看守所，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 原审被告人孙明，男，1988年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，2018年4月1日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，4月29日被石家庄市藁城区公安局取保候审。2018年7月31日被石家庄市藁城区人民法院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 原审被告人孙明明，男，1993年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址,石家庄市藁城区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月23日被石家庄市藁城区公安局取保候审，同年7月31日被石家庄市藁城区人民法院决定由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 河北省石家庄市藁城区人民法院审理石家庄市藁城区人民检察院指控张永辉、周雄、张日贤、李飞、张伟平、周振祥、孙明、孙明明犯开设赌场罪一案，于2018年8月24日作出（2018）冀0109刑初272号刑事判决书。原审被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审查明，2017年底被告人张永辉联系周雄、张日贤、张立雄（在逃）、孙彬子（在逃）、孙苏仓（在逃）、苏鹏（在逃）、曹永力（在逃）等人开设赌场抽头渔利，期间被告人李飞加入开设赌场抽头渔利。自2017年底至2018年1月，上述人员在石家庄市藁城区孙苏仓家、张伟平冷库等场地开设牌九赌局供人赌博，每锅赌资500元至1000元不等，每锅按照20%比例抽头渔利，张晓杰（在逃）负责抽头，张永辉负责分钱，抽头款除发放喜钱、吃饭、车费、望风人员费用、护场费用、购买牌九等开支外，剩余款由开设赌场人员均分。在开设赌场期间，张杰（在逃）、苏鹏（在逃）、孙元生（在逃）等人在赌场发放贷款，贷款每10000元利息500元，张伟平、周振祥、孙明、孙明明、孙苏立（在逃）、孙亚策（在逃）、李辉明（在逃）、孙明波（在逃）等人望风。张伟平、孙苏仓等人为赌局提供场地并收取费用。张日贤参与开设赌场三天，李飞参与开设赌场五天。被告人张永辉、孙明明分别于2018年3月26日、2018年5月23日主动到公安机关投案自首。 另查明，被告人张永辉、周雄等二十余人经常纠集在一起在带多次聚众赌博，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 上述事实，被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞、张伟平、周振祥、孙明、孙明明在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录、到案经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，参赌人员众多，内部有明确的分工，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张永辉、周雄等二十余人经常纠集在一起在带多次聚众赌博，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞均系赌场的开设者，系共同犯罪，应按照四被告人各自参与的全部犯罪依法予以惩处。被告人张伟平明知他人开设赌场而为其提供场地、望风并收取费用，被告人周振祥、孙明、孙明明明知他人开设赌场而为其望风并收取费用，其行为均已构成开设赌场罪的共同犯罪，应按照被告人各自参与的全部犯罪依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张永辉、孙明明主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周雄、张日贤、张伟平、李飞、周振祥、孙明当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人张日贤有前科劣迹，可酌定从重处罚。对被告人周雄、李飞辩护人辩称的，被告人周雄、李飞系从犯的辩护意见，经查，二被告人均系赌场的开设者，只是参与的时间长短、次数不同，无明显的主从犯之分，故对此辩解不予采纳；对被告人周雄、李飞辩护人辩称的二被告人认罪态度较好，应当从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告人张永辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5万元。二、被告人周雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。三、被告人张日贤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。四、被告人李飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。五、被告人张伟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元。六、被告人周振祥犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。七、被告人孙明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元。八、被告人孙明明犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2万元。 上诉人张永辉向本院提起上诉称：其也是受害者，并无犯罪的主观意识，系初犯，无犯罪前科且主动投案自首，积极配合公安机关调查，请求从轻处罚。 上诉人周雄及其辩护人向本院提起上诉称：其在本案中属从犯地位，到案后积极配合公安机关侦办案件，系初犯、偶犯，平时表现良好。该案不应当定性为恶势力犯罪，对其量刑和罚金均过重，请求从轻处罚或适用缓刑。周雄的辩护人还提出：周雄的行为系被胁迫，因被放贷人员追讨借款及利息而继续开设赌场。 上诉人张日贤向本院提起上诉称：其是在他人劝说下参与赌博，期间没有参与赌场的内部分工，赌场内也没有放贷人员。其没有与张永辉等人在带多次聚众赌博，不构成恶势力犯罪。 上诉人李飞及其辩护人向本院提起上诉称：其并非策划、组织、领导者，应当认定为从犯，且平时表现良好，系初犯、偶犯，社会危害不大，相比其他被告人的刑罚，上诉人量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞、张伟平、周振祥、孙明、孙明明以营利为目的，开设赌场聚众赌博的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 原审被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞、张伟平、周振祥、孙明、孙明明开设赌场一案的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于上诉人张永辉提出的其也是受害者，并无犯罪的主观意识的意见。经查，同案人员周雄、张日贤等人的证言均证实，张永辉联系他人开设赌场抽头渔利，具有主观故意，故该理由不予支持；所提系初犯，无犯罪前科，且主动投案自首，积极配合公安机关调查，请求从轻处罚的意见。经查，原审法院对张永辉上述量刑情节均已认定，对自首已从轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当，故该理由不予支持。 关于上诉人周雄及其辩护人提出的其在本案中属从犯地位的意见。经查，上诉人系赌场的开设者，只是几名开设者参与的时间长短、次数不同，并无明显的主从犯之分，故对此辩解不予采纳；所提到案后积极配合公安机关侦办案件，系初犯、偶犯，平时表现良好，请求从轻处罚的意见。经查，原审法院已经将该从轻情节认定，并予以充分考虑，故对该理由不予支持；所提该案不应当定性为恶势力犯罪的意见。经查，被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞伙同他人以盈利为目的，开设赌场聚众赌博，参赌人数众多，内部有明确分工。且张永辉、周雄等二十余人，经常纠集在一起在带多次聚众赌博，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，故对该辩解不予采纳。关于周雄的辩护人提出的其行为系被胁迫。经查，周雄参与开设赌场并参与赌博，输钱后借高利贷，为还贷继续参与开设赌场抽头渔利。偿还高利贷的行为，并没有让其因暴力控制等因素失去选择的自主性，而不得不参与犯罪。故对该理由不予支持。 关于上诉人张日贤提出的其是在在他人劝说下参与赌博，期间没有参与赌场的内部分工，赌场内也没有放贷人员，没有与张永辉等二十余人在带多次聚众赌博，不构成恶势力犯罪，一审量刑过重，请求从轻处罚的意见。经查，被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，内部有明确的分工，该四人均系赌场的开设者，系共同犯罪，应按照四被告人各自参与的全部犯罪依法予以惩处。该团伙多次聚众赌博，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪，故对该辩解不予采纳。 关于上诉人李飞及其辩护人提出的上诉人并非策划、组织、领导者，应当认定为从犯的意见。经查，上诉人系赌场的开设者，只是几名开设者参与的时间长短、次数不同，并无明显的主从犯之分，故对此辩解不予采纳；所提其系初犯、偶犯、认罪悔罪，社会危害不大，请求从轻处罚的意见。经查，原审法院已经将该从轻情节认定，并予以充分考虑，故对该理由不予支持。 本院认为，原审被告人张永辉、周雄、张日贤、李飞、张伟平、周振祥、孙明、孙明明以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。张永辉、周雄、张日贤、李飞上诉称原判量刑过重，要求从轻处罚的理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程振生 审 判 员 邸 亮 审 判 员 刘明军 二〇一八年十月十九日 法官助理 宋生辉 书 记 员 秦鹏杰