上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初10153号原告：王某2，女，1965年7月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，暂住地上海市。委托诉讼代理人：王健，上海汉联律师事务所律师。被告：宦某1，男，1955年12月28日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：宦某2(兼被告赵某某的法定代理人)，女，1987年7月26日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被告：赵某某，女，2007年12月11日出生，汉族，住所地上海市宝山区。三被告共同委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。原告王某2与被告宦某1、宦某2、赵某某共有权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及其委托诉讼代理人王健、被告宦某1、宦某2及三被告共同委托诉讼代理人陈利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市合肥路房屋征收安置利益，由被告宦某1支付原告王某21,330,223.56元。事实与理由：原告与被告宦某1于2006年5月22日登记结婚，后原告因夫妻双方感情破裂，于2017年2月向上海市黄浦区人民法院起诉离婚并要求分割共有财产，经审理，法院判决原告离婚，但对于分割双方的共有财产因可能涉及第三人利益，故未作处理。现原告起诉要求对共有财产进行分割。被告宦某1、宦某2、赵某某共同辩称：不同意原告诉请，系争房屋是公房，房屋内在册户籍只有被告三人。征收时原告户口不在内，本次动迁安置与原告无关。被告宦某1依据原告的要求给了案外人14万元。这个案外人是某某的朋友，整个征收协议都是某某出面谈的。三被告是同住人，系争房屋原告从未实际居住，实际居住情况是被告宦某1、赵某某长期居住，被告赵某某因读书需要居住，因居住困难被告宦某2无法居住在外居住。2007年就把系争房屋出租了。因为房屋太小了，无法居住。被告宦某1、赵某某就在附近顺昌路借了一间住。本院经审理认定事实如下：一、上海市合肥路XXX号房屋为公用住房，承租人为宦某1。宦某2系宦某1与第一任妻子的女儿，赵某某系宦某2的女儿，王某2系宦某1的第二任妻子，现已离婚。涉案房屋征收时在册户口三人，分别为户主宦某1、宦某2、赵某某。其中宦某1、宦某2户口均系于2007年2月从瑞金二路XXX弄XXX号迁入；赵某某系于2008年2月在涉案房屋内报出生。二、2016年2月19日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2016］1号，将涉案房屋列入征收范围。2018年1月19日，宦某1(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：30366)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于合肥路XXX号，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型新里，房屋性质公房。公房租赁凭证记载居住面积7.1000平方米，换算建筑面积12.9220平方米，认定建筑面积12.9220平方米。房地产市场评估单价为39,350元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为41,007元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为10,800元/平方米；被征收房屋价值补偿款1,197,986.70元。其中，评估价格为529,892.45元、价格补贴为158,967.74元、套型面积补贴为615,105元，以上三项合计费用为1,197,986.70元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为6,461元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，位于松江区佘山X地块1号楼中单元101室，建筑面积90.11平方米，房屋单价14,330元，房屋总价1,255,594.60元，预计交房日期2018年12月31日。其他各类补贴、奖励费用：签约速度奖130,000元，无搭建补贴100,000元，签约奖励费150,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费2,000元，建筑面积补贴150,000元，购房剩余补贴76,887.23元，购房定向补贴484,008.65元，奖励补贴合计1,094,895.88元。本协议生效后,甲方应向乙方支付1,043,749元。涉案房屋结算单额外增加私搭补贴146,103.51元，搬迁奖励费80,000元，期房临时过渡费65,000元，签约比例奖70,000元。被征收人所有结算单合计2,660,447.11元，为产权调换房屋计1套价值1,255,594.60元及现金1,404,852.51元。现产权调换房屋为期房，征收补偿现金已由宦某1领取。三、2006年5月22日，王某2与宦某1登记结婚。2006年5月31日，宦某1作为被拆迁人(乙方)与拆迁人(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)。乙方承租的房屋坐落在瑞金二路XXX弄XXX号底前、底后、底阁室，房屋类型旧里，房屋性质公房。双方约定补偿安置款为930,000元，安置人为宦某1、夏春英、宦某2、李玉珍、王某2、王炜良、吴建牛)，自行购房补贴77,620元。2006年12月1日，宦某1与案外人王某1签订《上海市公有住房承租权转让合同》。王某1将其承租的座落于本市合肥路XXX号，租赁部位独用面积二层亭7.1平方米的公有住房承租权转让给宦某1，该公有住房转让的成交价格为300,000元。2006年12月20日，上海市原卢湾区房地产交易中心确认合肥路XXX号二亭室公有住房的受让人为宦某1，该公有住房系受让取得。2011年8月8日，王某2与案外人尚某签订《房地产交易文契》，王某2将江西省宜春市中山东路XXX号XXX幢XXX-XXX号房屋出售给尚某。2017年8月31日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101民初5249号民事判决书，认为王某2要求分割本市合肥路XXX号房屋的动迁款，因该房屋动迁可能涉及第三人利益，本案中不予处理。法院判决：准予王某2与宦某1离婚；离婚后，原、被告居住问题自行解决。王某2向上海市第二中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，法院于2017年12月26日作出准许撤回上诉的终审裁定［(2017)沪02民终11361号］。2018年1月5日，王某2向上海市黄浦区人民法院提起诉讼要求分割合肥路XXX号征收利益。2018年1月22日，本院作出(2018)沪0101民初385号民事裁定书，因涉案房屋安置协议未生效，驳回王某2的起诉。庭审中，宦某1称曾将瑞金二路房屋拆迁款中属王某2的14万元转账给王某2，后王某2用以购买了江西省宜春市的房屋，涉案房屋系用自己与宦某2、李玉珍的征收款项购买取得，与王某2无关。该节事实王某2予以否认，认为合肥路房屋系由夫妻共同财产购买，但双方均未提供证据对自己的观点加以证明，本院对双方陈述均无法确认。四、关于居住情况：原告陈述王某2与宦某1是配偶，长期共同居住，宦某2、赵某某不住在系争房屋内。三被告陈述因涉案房屋面积过小，2007年起将房屋长期出租给他人使用，宦某1、宦某2与赵某某长期在顺昌路另租房屋居住，原告偶尔回来居住，不常居住。以上事实，由原告提供的租用公房凭证、户口簿复印件、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、民事判决书、民事裁定书两份、拆迁地补偿政策、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、庭审笔录；被告提供的《房地产交易文契》、《上海市公有住房承租权转让合同》、学生证、房地产权证等。以上证据、当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。一般情况下，在本市无常住户口，至征收许可证核发之日，因结婚而在被征收公有住房内居住满五年的，也视为同住人，可以分得征收补偿款。庭审中，原告认为被告宦某2、赵某某未在涉案房屋内实际居住为空挂户口，不属于同住人。被告认为原告在涉案房屋内无户口且未实际居住，不属于同住人。涉案房屋系受让取得，原告称房屋购置来源中无他人份额，系夫妻共同财产购买取得；被告主张涉案房屋系由瑞金二路房屋中宦某1、宦某2及李玉珍拆迁取得的拆迁安置款购买取得，王某2已将拆迁所属份额取走他处购房，涉案房屋取得与王某2无关。但双方均未提供证据对自己的观点加以证明，故本院认为涉案房屋取得与原告王某2、被告宦某1、宦某2均有关联。涉案房屋居住面积仅为7.1平方米且长期出租给他人使用，原、被告四人实际居住涉案房屋均不具备客观条件。综合考虑房屋的来源、户籍在册及居住情况、王某2与宦某1的婚姻状况，本院确认原告王某2、被告宦某1、宦某2、赵某某均为涉案房屋同住人。关于征收补偿利益的分配，需综合考虑涉案房屋的来源、承租关系的变更、户籍迁入的历史缘由、户籍迁入的时间长短、涉案房屋的实际居住情况等。征收补偿协议中关于私搭补贴，因原、被告均未提供证据证明搭建的具体内容及来源，故本院认为属同住人共有。结合本案的具体情况，遵循公平合理的原则，本院酌定王某2获得征收补偿利益80万元，由宦某1支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宦某1应于本判决生效之日起十五日内向原告王某2支付征收补偿安置款800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,772元，本案适用简易程序，减半收取计8,386元，由原告王某2负担3,343元，由被告宦某1负担5,043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 晗二〇一八年十月十五日书记员 毛仕钦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。