.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政判决书（2018）内0422行初86号原告芦振明，男，汉族，1961年11月11日出生，无业。委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。委托代理人李欣浩，巴林右旗人民政府办公室副主任。委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。第三人李国才，男，汉族，1968年7月15日出生，无业，现住林西县。委托代理人李会东，男，汉族，个体工商户，现住天津市津南区。系李国才儿子。第三人李国友，男，汉族，1961年11月11日出生，无业，现住北京市昌平区。原告芦振明不服被告巴林右旗人民政府土地行政登记一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月20日立案后，于2018年7月21日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案，原告芦振明及其委托代理人郭天铸，被告巴林右旗人民政府的委托代理人李欣浩、宁文洋，第三人李国才及其委托代理人李会东到庭参加诉讼，第三人李国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告巴林右旗人民政府于2016年3月28日为第三人李国才颁发了右国用（2016）第2016057号国有土地使用证书。原告诉称，1993年，原告在当时的××旗审批了一处宅基地，并向大队交纳了1000元审批款，菜业大队会计给原告出具了一枚收据。原告于当年将房子盖了起来，并在该处房屋娶妻生子，一直居住到2000年，因个人事业发展，原告前往北京打工，该处房屋一直空置。时隔多年，原告每年回来都要去该房屋查看，但没有对该处房屋进行翻盖，而老房子日益破旧，门窗破坏，但原告一直委托亲戚照看。2017年10月份，原告得知该处房屋面临拆迁，原告去拆迁部门查看，却得知该房屋登记为第三人李国才，原告找第三人李国才查问此事，李国才称该处房屋是第三人李国友出售给他的，当时还向其支付了6000元购房款。原告认为涉案宅基地是原告在菜业大队审批的，而且建设了房屋并居住了多年，第三人李国友无权处分原告的宅基地及房屋。2017年11月30日，原告诉至巴林右旗人民法院，请求依法确认第三人李国才与第三人李国友签订的买卖合同无效。2018年2月7日巴林右旗人民法院作出(2017)内0423民初4179号民事判决书。认定该合同为效力待定合同，并非无效。原告不服巴林右旗人民法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，2018年7月10日，赤峰市中级人民法院作出(2018)内04民终2106号民事判决，确认李国才、李国友之间的房屋买卖合同无效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。原告认为，虽然被告为第三人李国才进行的是初始登记，但其初始登记基础的买卖民事行为无效，侵害了原告的所有权益。综上，第三人李国才以欺诈的方式在被告巴林右旗人民政府办理了本来权属于原告所有的房屋登记权属证书。而且第三人李国才是林西县人，不是巴林右旗大板村村民，其无权在巴林右旗大板村的集体土地上购置房产，这本身也是无效的法律行为。故原告诉至法院，请求依法撤销被告违反法定程序为第三人李国才颁发的国有土地使用证。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、1993年6月29日买宅基地交款收据一枚，介绍信两枚；2、（2017）内0423民初4179号民事判决书、（2018）内04民终2106号民事判决书。被告辩称，一、2016年2月3日，李国才持编号为2016-057土地登记申请书、地籍调查表、编号为2016-57土地登记审批表、国有建设用地使用权出让合同、编号为赤天地(2016)（右）字第Y120号土地估价报告、编号为2002-025号宅基地审批书、编号为2002-118建设工程规划许可证，编号为2002-015建设用地规划许可证申请，对其位于××区北侧土地申请土地登记。答辩人依法对申请的权利人身份进行核实后受理登记，经过权属审核等程序，依法为其发放涉案土地的土地使用权证书。二、被告只是对申请人提供的材料进行形式审查，申请人提供的宅基地审批书、建设规划许可证和国有建设用地使用权出让合同等真实，能够反映权属状况和来源，被告依据上述权属材料办理不违反登记条例。（一）申请人有义务如实提交土地登记的申请材料，保证其材料的真实性、合法性、有效性。被告不是司法机构，没有权利和职能对申请人提供的资料进行逐一排查确定其是否合法及真实，只是进行形式审查。（二）被告提供的宅基地审批书、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证等资料，作出登记、发证行为。上述审批书和证书等都有相关单位的印章和部门领导的许可签批，故被告作出的行为符合法定程序，并无任何过错，已尽到合理审查义务。（三）第三人是如何得到该房屋、宅基地审批书、建筑工程规划许可证、建设用地与规划许可证等，被告不知晓。原告与第三人之间的民事法律关系，不是被告审查的范围。被告根据申请人提供的材料，给予登记颁发权属证书。三、原告诉状上称，已向人民法院提起确认与第三人之间的合同效力之诉，如生效的裁判文书确认该涉案土地使用权归原告所有，被告依据职权和职责无法在现行法律的框架内予以处理，也希望人民法院依据生效的权属判决，确定是否撤销。基于上述，被告的登记行为符合程序和法律规定，并无任何过错。为证明被诉行为的合法性，被告向本院提交了如下证据、依据：第三人地籍档案，（包括：土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，接件通知单、会签单、测绘委托书、身份证复印件、房产证复印件、证明、国有建设用地使用权出让合同、土地估价报告、宅基地审批书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、收据、宗地图、原土地登记卡、土地登记卡、归户卡）。第三人李国才述称，第三人是通过合理合法的手段办理的土地证，右旗政府并无过错。右旗法院在一审判决第三人李国才与李国友的买卖合同并非无效，中级人民法院判决认为李国才与李国友恶意串通，第三人李国才不服正在申诉，因此应该驳回原告的诉讼请求。第三人李国才未向本院提交书面证据。第三人李国友未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告所举证据：证据1、证明在1993年原告就已经取得土地使用权，原告于当年建设房屋并居住到2000年，介绍信证明该收据是大队出具的。证据2、证明经中院二审已经认定李国才、李国友相互串通将涉案房屋及地块登记在李国才名下，损害了原告的利益，第三人之间的行为应无效。被告及第三人李国才对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并采信。二、被告所举证据：原告质证认为，地籍档案中的房屋所有权证书是原告已经申请撤销的。其中宅基地审批书、建设用地许可、规划许可证都是第三人李国才虚假方式取得的。涉案房屋是原告1993年就已经建造并居住。第三人以虚假的材料办理了土地证应予以撤销。第三人李国才质证无异议。本院认为，被告提交的证据不具有真实性，本院对其合法性不予确认。三、本院在巴林右旗人民法院调取的庭审笔录，证明第三人李国才向巴林右旗人民法院提交的房产证是涉案的房权证。原、被告及第三人李国才对此均无异议，本院对该份笔录的真实性予以确认。经本院审理查明，原告于1993年6月在××旗审批了一处宅基地，向大队交纳了宅基地审批款1000元，同年建房居住至2000年，2000年之后原告前往北京打工，并将妻儿带往北京临时居住，房屋一直空闲。此后多年原告每次回家乡时都要查看一下空闲的房屋，也曾委托亲属去查看，因房屋多年无人居住，年久失修，门窗玻璃已损坏。2017年10月份，原告得知该房屋面临拆迁，并到拆迁部门查看才发现涉案房屋和土地已登记给李国才，第三人李国才于2016年2月3日持编号为2016-057的土地登记申请书、地籍调查表、编号为2016-057土地登记审批表、国有建设用地使用权出让合同、编号为赤天地（2016）（右）字第120号土地评估报告、编号为2002-118建设工程许可证申请等相关材料对位于××区北侧土地申请土地登记，被告于2016年3月28日为第三人李国才颁发土地使用人为李国才的右国用（2016）2016057号土地使用证。2017年11月30日，原告向巴林右旗人民法院起诉李国才、李国友，经巴林右旗人民法院审理后，作出了（2017）内0423民初4179号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，经赤峰市中级人民法院审理认为李国友、李国才互相串通，由李国友将该涉案房屋出售给李国才，并将房屋和土地登记在李国才名下，二人的行为属恶意串通，损害了国家、集体和他人利益应确认买卖合同无效，遂作出（2018）内04民终2106号终审判决，确认李国友、李国才之间的房屋买卖合同无效。现判决已发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法，进行审查”。最高人民法院《关于行政诉讼若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。（2018）04民终2106号民事判决书已生效，该裁判文书确认第三人李国友、李国才对涉案房屋买卖无效，并确认涉案房屋的所有权系原告所有，亦应当认定涉案土地的使用权亦属于原告，因此，被告依据第三人李国友提交的涉案土地档案材料为第三人李国才进行土地使用权登记属于事实不清，程序违法，应当认定被告该登记行为不具有合法性。故原告要求撤销被告巴林右旗人民政府为第三人李国才颁发的右国用(2016)第2016057号土地使用权证的理由有事实与法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告巴林右旗人民政府于2016年3月28日为第三人李国才颁发的右国用（2016）第2016057号的土地使用证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘庆雨审 判 员 武荣华人民陪审员 丁国芹 二0一八年十月二十九日书 记 员 陈丽敏内蒙古巴林左旗人民法院（判决书）拟稿纸签发：年月日核稿：拟稿：案由:不服土地行政登记（2018）内0422行初86号原告芦振明，男，汉族，1961年11月11日出生，无业，现住巴林右旗148号。委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。委托代理人李欣浩，巴林右旗人民政府办公室副主任。委托代理人宁文洋，内蒙古庆州律师事务所律师。第三人李国才，男，汉族，1968年7月15日出生，无业，现住林西县大井镇中兴村二村。委托代理人李会东，男，1994年12月1日出生，汉族，个体工商户，现住天津市津南区双港欣悦家园20号楼1103号。系李国才儿子。第三人李国友，男，汉族，1961年11月11日出生，无业，现住北京市昌平区北七家镇定四路北50米众信铁艺。原告芦振明不服被告巴林右旗人民政府土地行政登记一案，于2018年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月20日立案后，于2018年7月21日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭审理了本案，原告芦振明及其委托代理人郭天铸，被告巴林右旗人民政府的委托代理人李欣浩、宁文洋，第三人李国才及其委托代理人李会东到庭参加诉讼，第三人李国友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告巴林右旗人民政府于2016年3月28日为第三人李国才颁发了右国用（2016）第2016057号国有土地使用证书。原告诉称，1993年，原告在当时的××旗审批了一处宅基地，并向大队交纳了1000元审批款，菜业大队会计给原告出具了一枚收据。原告于当年将房子盖了起来，并在该处房屋娶妻生子，一直居住到2000年，因个人事业发展，原告前往北京打工，该处房屋一直空置。时隔多年，原告每年回来都要去该房屋查看，但没有对该处房屋进行翻盖，而老房子日益破旧，门窗破坏，但原告一直委托亲戚照看。2017年10月份，原告得知该处房屋面临拆迁，原告去拆迁部门查看，却得知该房屋登记为第三人李国才，原告找第三人李国才查问此事，李国才称该处房屋是第三人李国友出售给他的，当时还向其支付了6000元购房款。原告认为涉案宅基地是原告在菜业大队审批的，而且建设了房屋并居住了多年，第三人李国友无权处分原告的宅基地及房屋。2017年11月30日，原告诉至巴林右旗人民法院，请求依法确认第三人李国才与第三人李国友签订的买卖合同无效。2018年2月7日巴林右旗人民法院作出(2017)内0423民初4179号民事判决书。认定该合同为效力待定合同，并非无效。原告不服巴林右旗人民法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，2018年7月10日，赤峰市中级人民法院作出(2018)内04民终2106号民事判决，确认李国才、李国友之间的房屋买卖合同无效。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。原告认为，虽然被告为第三人李国才进行的是初始登记，但其初始登记基础的买卖民事行为无效，侵害了原告的所有权益。综上，第三人李国才以欺诈的方式在被告巴林右旗人民政府办理了本来权属于原告所有的房屋登记权属证书。而且第三人李国才是林西县人，不是巴林右旗大板村村民，其无权在巴林右旗大板村的集体土地上购置房产，这本身也是无效的法律行为。故原告诉至法院，请求依法撤销被告违反法定程序为第三人李国才颁发的国有土地使用证。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、1993年6月29日买宅基地交款收据一枚，介绍信两枚；2、（2017）内0423民初4179号民事判决书、（2018）内04民终2106号民事判决书。