wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8509号 原告：赵秀明 原告：杨贵先 原告：陈飞 被告：陈涛 以上四原告的共同委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所工作者。 被告：成都家天下物业管理有限公司，住所地 法定代表人：刘成元，职务不详。 委托诉讼代理人：陈琳 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 原告赵秀明、杨贵先、陈飞、陈涛与被告成都家天下物业管理有限公司（以下简称家天下公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵先、陈飞、陈涛及其与赵秀明的共同委托诉讼代理人谢明，被告家天下公司的委托诉讼代理人陈琳、文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀明、杨贵先、陈飞、陈涛向本院提出诉讼请求：确认2016年9月8日至2018年7月9日期间陈志刚与被告存在事实劳动关系。事实和理由：陈志刚于2016年9月8日入职被告处从事绿化卫生工作，工作地点在“京龙XX”，双方未签订劳动合同。2018年7月9日7时30分，陈志刚在清理垃圾时突然倒地，成都航天医院到达现场急救后送院抢救，经抢救无效于同日宣告死亡。后原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员提起出仲裁申请，该委做出不予受理决定。原告不服，特诉至来院。 被告家天下公司辩称，对原告所述基本事实无异议，但陈志刚入职时已达到法定退休年龄，双方不存在劳动关系，系劳务关系。 经审理查明，2016年9月8日，陈志刚入职被告处，从事绿化卫生工作。2018年7月9日，陈志刚在清理垃圾时突然倒地，经成都航天医院抢救无效，于同日宣告死亡。 另查明，一、原告赵秀明系陈志刚母亲，原告杨贵先系陈志刚妻子，原告陈飞系陈志刚长子，原告陈涛系陈志刚次子；二、公安机关签发的常住人口登记卡显示，陈志刚出生时间为1955年9月16日；二、2018年8月1日，原告杨贵先、陈飞、陈涛向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出不予受理案件通知。 以上事实有常住人口登记卡、《居民死亡医学证明（推断）书》《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。根据该规定原告杨贵先、陈飞、陈涛作为陈志刚的近亲属，在陈志刚死亡后向劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认陈志刚与被告家天下公司存在劳动关系，在仲裁不予受理后，应当赋予其近亲属参加劳动关系确认之诉和主张死者生前财产性权利之诉的诉讼权利，此有利于保护死者生前的相关权益，否则不符合法律的公平原则，杨贵先、陈飞、陈涛作为本案原告适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”赵秀明虽未与参与仲裁，但其系本案必要的共同诉讼参与人，其申请参与本案诉讼符合法律规定。 依据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》之规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的职工应该退休。本案中，陈志刚出生于1955年9月16日，2015年9月16日已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，陈志刚自2016年9月8日始在被告处上班，与被告建立的为劳务关系。对原告要求确认陈志刚与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵秀明、杨贵先、陈飞、陈涛的诉讼请求。 案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十月十六日 书记员  冯 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0126民初2562号 原告：广西宾阳县恒安物业服务有限公司，注册地：广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街北排9号，统一社会信用代码91450126595107260Y。 法定代表人：林树全，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：石凯兰，女，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司与被告石凯兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司于案件宣判前撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律的规定，系依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县恒安物业服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年十月十六日 书记员  王可贵 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3520号 原告杨荣发，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人沈晨、吴苏元（特别授权代理），杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告刘四海，男，1990年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告杨荣发为与被告刘四海健康权纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨荣发的委托代理人沈晨、被告刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣发以被告刘四海于2016年12月15日凌晨在KTV用啤酒瓶击打其头部导致其颅脑损伤为由诉至法院，请求判令刘四海向其赔偿损失23964.66元。具体赔偿项目为：医疗费6572.82元（实际产生医疗费11072.82元，被告已支付4500元）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费3400元（50元/天×68天）、护理费1235.84元（154.48元/天×8天）、误工费11356元（167元/天×68天）、交通费1000元。 被告刘四海辩称，一、原告陈述被告莫名其妙用啤酒瓶打原告不属实，当时是原告借酒劲半真半假打了被告三次，被告控制不住才打原告的。被告只打到了原告的头部，肋骨骨折与被告无关。二、对医疗费、住院伙食费、护理费、交通费没有异议。对营养费和误工费有异议，原告主张的天数过高，而且原告不是在公司上班的，他是自己的车子挂靠在公司里的，所以劳动合同和工资证明都是假的。原告住院第三天的时候，医生就要原告出院了，但是原告说没有和被告谈妥，所以不肯出院，后来是老乡做了工作，原告第八天才答应出院的。而且到了第十五天的时候，原告就开始干活了，所以是没有68天的误工费的。三、原告陈述被告无和解诚意不属实。原告当时提出要被告摆酒席向原告公开道歉，并且再给原告38000元，双方就去派出所把案子销掉。被告同意了，请了原告的老乡和朋友吃饭，摆酒席菜钱就花费了一千多元，还有6条1916香烟、4瓶五粮液、2瓶剑南春白酒的费用。但是第二天到派出所，原告就变卦了，提高了要价，导致调解不成，被告当天就被行政拘留了7天。是原告出尔反尔，被告没有理由请原告的朋友吃饭，所以这部分的费用原告是要认的，应当在赔偿费用中扣除掉。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2016年12月15日凌晨，刘四海在华辰银座酒店KTV806包厢内，因琐事与杨荣发发生争执，后用啤酒瓶两次击打杨荣发头部，致其颅骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2017年8月7日，杭州市江干区人民检察院以刘四海犯故意伤害罪提起公诉。2017年8月24日，本院判决刘四海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 2016年12月15日至2016年12月23日，杨荣发在中国人民解放军第一一七医院住院治疗。入院初步诊断脑震荡、颅骨骨折、头皮血肿，出院主要诊断脑震荡、颅骨骨折，其他诊断头皮血肿、肋骨骨折。杨荣发共计支出医疗费11072.82元。刘四海已向杨荣发支付医疗费4500元。 2017年1月11日，中国人民解放军第一一七医院开具了病情证明单1份，处理意见为全休一月（自2016年12月23日始）。2017年1月22日，再次开具病情证明单1份，处理意见为全休一月。 上述事实，有原告杨荣发提供的门诊病历、入院记录、住院病历、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、病情证明单及当事人庭审陈述为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。经本院审核，对原告主张的损失确认如下：1、医疗费11072.82元，有发票为证，被告已支付4500元，确认为6572.82元。2、住院伙食补助费。原告住院治疗8天，按每天50元计算，为400元，本院予以确认。3、营养费。按照原告的伤情住院时间，酌情确定为500元。4、护理费。原告住院治疗8天，主张按2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算该期间护理费1235.84元，本院予以支持。5、误工费。原告出院后医院开具病情证明单，建议再休息两个月，原告主张误工期68天，本院予以确认。被告辩称原告主张的误工期过长，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告仅提供工资证明，无其他证据予以佐证，对其工资收入情况本院不予采信。庭审中，原告表示若其工资收入情况不能得到认可，愿意调整为按2016年浙江省全社会在岗职工年平均工资计算。经计算，本院确认误工费为10504.64元。6、交通费。被告无异议，本院确认为1000元。综上，被告应当向原告赔付20213.3元。被告辩称赔偿金额应当扣除其摆酒请客的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘四海赔偿原告杨荣发款项人民币20213.3元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨荣发的其他诉讼请求。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告杨荣发负担人民币30元，由被告刘四海负担人民币170元。原告杨荣发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告刘四海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十月十七日 书记员  娄移华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7118号 申请执行人：陈爱月，女，1966年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王秀莲，女，1968年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈爱月依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8126号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王秀莲银行存款人民币77000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月九日 书 记 员  吕宏伟
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执153号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：李相林，该行行长。 被申请人：于爱玲，女，汉族，1979年5月3日生，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王宪志，男，汉族，1974年12月26日生，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王宪波，男，汉族，1984年7月19日生，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：张金霞，女，汉族，1983年10月12日生。居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：韩绍庆，男，汉族，1967年1月12日生，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王友玲，女，汉族，1969年1月21日生，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王宪恩，男，汉族，1971年11月8日生，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：赵秀娟，女，汉族，1970年1月22日生，居民，住潍坊市坊子区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被申请人于爱玲、王宪志、王宪波、张金霞、韩绍庆、王友玲、王宪恩、赵秀娟金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2017年9月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取执行保全措施，申请人以本行资信作为担保。 本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款30万或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审判员  李恒铸 二〇一八年十月二十七日 书记员  李杨飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7561号 申请执行人：叶晓华，女，1971年4月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林其彬，男，1977年6月16日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：全光云，女，1976年11月26日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人叶晓华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6178号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林其彬、全光云银行存款人民币10500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吕宏伟
山东省沂源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0323行初19号 原告赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，现住淄川区。 被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地淄川区般阳路266号。统一社会信用代码11370302004216079D。 法定代表人张伟，局长。 第三人何本会，男，汉族，住淄博市淄川区。 第三人山东天健纸业股份有限公司，住所地淄川区张博路立交桥西路北。统一社会信用代码91370300785015201D。 法定代表人刘永廷，经理。 第三人淄博市淄川区社会劳动保险事业分处，住所地淄川区般阳路266号。统一社会信用代码123703026968878256。 法定代表人杨杰，主任。 第三人博山区社会劳动保险事业管理处，住所地博山区双山街3号。统一社会信用代码12370304493226007B。 法定代表人刘强，主任。 原告赵加海诉被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局（以下简称淄川人社局）、第三人何本会、山东天健纸业股份有限公司（以下简称天健公司）、淄博市淄川区社会劳动保险事业分处（以下简称淄川社保分处）、博山区社会劳动保险事业管理处（以下简称博山社保处）要求确认解除（终止）劳动合同行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告赵加海诉称，原告与第三人天健公司2009年12月26日建立劳动用工关系，天健公司于2010年12月30日与原告签订2010年12月24日至2013年12月23日三年固定劳动合同，未同时到被告处为原告办理劳动合同备案手续，原告于2011年6月25日在天健公司工作时发生意外事故，被告于2012年3月12日在履行工伤认定程序中，依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明手续，掩盖在此之前淄川社保处依据博山社保处征收原告2009年7月至2010年12月期间个体社会保险费，调整养老保险清单数据为原告与天健公司办理减员申报手续整合联动存在错误，其行政行为违法。请求确认被告依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明手续行政行为违法，诉讼费由被告承担。 被告淄川人社局提交答辩状辩称，原告诉讼请求为“撤销我局于2012年3月12日在履行工伤认定办法程序中，依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明书的具体行政行为”，而原告赵加海曾于2016年1月20日以“到被告处要求被告于2012年3月12日作出的原告于2012年3月1日解除第三人劳动合同电子备案登记信息，变更现原告2014年7月21日与第三人劳动合同终止电子备案登记信息，被告不予解决处理”为理由向法院提起行政诉讼，请求撤销“被告于2012年3月12日作出的原告于2012年3月1日解除第三人劳动合同电子备案登记信息”，该案件一审号为（2016）鲁0302行初13号，终审号为（2016）鲁03行终201号。2016年5月10日，法院对该案件作出判决，判令我局对原告更正用工备案信息的申请履行审核职责，依法予以处理。判决生效后，我局已经对原告用工备案信息进行更正，原告提起本案诉讼，要求撤销我局依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明书具体行政行为，属于重复起诉。且原告赵加海又于2018年3月28日向淄川区人民法院起诉“请求撤销人社局于2012年3月12日在履行工伤认定办法程序中调整内部程序解除原告与天健公司2012年3月1日至2013年12月30日之间系劳动合同关系行政行为”，该诉求与本案诉求一致，已经淄川区人民法院审理认为属于重复起诉，裁定驳回原告起诉，现该案正在二审过程中。综上，原告的起诉属于重复起诉，请沂源县法院驳回原告起诉。 第三人何本会、天健公司、淄川社保分处、博山社保处未提交答辩状。 经审理查明，2012年3月12日，被告淄川人社局对原告与第三人天健公司于2012年3月1日解除（终止）劳动合同的证明书予以备案。2016年1月原告以淄川人社局为被告、以天健公司为第三人向淄川区人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被告于2012年3月12日作出的原告于2012年3月1日解除第三人劳动合同电子备案登记信息”。淄川区人民法院于2016年5月10日作出（2016）鲁0302行初13号判决，判令“被告淄川人社局于本判决生效后10日内对原告更正用工备案信息的申请履行审核职责，依法予以处理”。2016年6月被告淄川人社局依照判决对原告劳动用工信息登记备案进行了补充。后原告仍提起上诉,淄博市中级人民法院于2016年10月26日作出（2016）鲁03行终201号判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月原告赵加海以淄川人社局为被告、以何本会、天健公司、淄川社保分处、淄博市劳动能力鉴定委员会、山东省劳动能力鉴定委员会、淄博市职业病防治院为第三人向本院提起行政诉讼，请求“撤销被告依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明书具体行政行为”。审理期间，原告赵加海将诉讼请求变更为“确认被告依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明书手续行政行为违法”,将第三人变更为何本会、天健公司、淄川社保分处、博山社保处。 本院认为，本案原告赵加海2016年1月向淄川区人民法院提起行政诉讼的诉讼请求为“撤销被告于2012年3月12日作出的原告于2012年3月1日解除第三人劳动合同电子备案登记信息”，该请求已经由（2016）鲁0302行初13号判决和（2016）鲁03行终201号判决作出了司法判决。原告在本案中变更前的诉讼请求“撤销被告依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明书具体行政行为”与在（2016）鲁0302行初13号案件中的诉讼请求虽然文字表述不尽一致，但是内容一致。原告在本案中变更后的诉讼请求“确认被告依据何本会劳动合同为原告与天健公司办理解除（终止）劳动合同证明书手续行政行为违法”包含在前面的撤销请求中，因为对行政行为的撤销以行政行为违法为前提，而且被告作出的劳动用工信息登记备案行为已经由被告进行了更正。综上，原告的诉讼请求在立案前已经由人民法院作出了司法判决，本案的诉讼标的已经为生效判决所羁束。由此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵加海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  刘晓明 审判员  王 烨 审判员  张文梅 二〇一八年十月二十三日 书记员  崔 燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初9069号原告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康西路37号。统一社会信用代码9133038267027852XC。主要负责人：马善岳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：黄仙军，男，1984年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李晓梅，女，1989年11月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：牟宣地，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被告黄仙军、李晓梅、牟宣地保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄仙军、李晓梅支付原告保险赔款211183.43元及利息（自2018年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.判令被告牟宣地对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄仙军、李晓梅系夫妻关系，双方于2009年12月1日办理结婚登记手续。2016年9月28日，被告黄仙军作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人签订了编号为33006164116094151246《小额贷款借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向被告黄仙军发放贷款30万元，贷款用途为资金周转，种植费用，肥料、农药、人工费用，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率7%，按期付息，到期一次性还本，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期支付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李晓梅作为借款人配偶在上述合同共同借款人栏处签字确认。同日，被告牟宣地与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了编号为33006164616095183800《小额贷款保证合同》，为被告黄仙军前述主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年10月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将贷款30万元发放至被告黄仙军银行账户。另，被告黄仙军在原告处投保了城乡小额贷款保证保险，被保险人是中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，主险保险金额为30万元，附加贷款利息保险条款，附加险保险金额为21000元，总保险金额为321000元，保险期限自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止，绝对免赔率为30%。另外约定，被告黄仙军连续3个月完全未履行借款合同约定的还款义务，或借款到期后一个月仍未履行偿还本金的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，原告应根据《小额贷款保证保险合同》约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险赔偿金；原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险赔偿金后，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行应向原告出具《权益转让书》，将原告承担的保险责任部分的债权转让给原告等。借款期限届满后，被告黄仙军未按约定还本付息。2018年7月20日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付保险金211183.43元。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将其向第三者的索赔权转让给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仙军、李晓梅应支付原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司211183.43元并赔偿损失（自2018年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告牟宣地对上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告黄仙军、李晓梅追偿。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告黄仙军、李晓梅、牟宣地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  包素素二〇一八年十月二十五日此件与原本核对无异书记员  余藤爱
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6264号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨义林，男，汉族，1978年7月12日出生，住河南省辉县。 原告成都九盈科技有限公司与被告杨义林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）的委托诉讼代理人骆蓉到庭参加诉讼，杨义林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨义林偿还借款本金2000元并支付利息11.83元；2.判令杨义林向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由杨义林全部承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为--家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。杨义林和出借人王立明均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月16日，杨义林在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，发布了借款要约。出借人王立明在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给杨义林：金额2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至杨义林的借贷宝账户，杨义林、出借人王立明及人人行公司之间的《借出协议》成立并生效。杨义林于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，杨义林未归还借款。根据《借出协议》中的有关约定。出借人王立明与人人行公司签订债权转让协议，将其对杨义林享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了杨义林，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。请人民法院依法判决。 杨义林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 杨义林未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 杨义林和王立明为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月16日，出借人王立明、借款人杨义林及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》（编号609813892425947520），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限8天，自2016年6月16日到2016年6月24日;案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。 2016年6月16日，王立明通过其在支付平台的账户向杨义林在支付平台的账户转账2000元。2016年9月9日，王立明通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向杨义林发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向杨义林电话催收无果。2018年3月28日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向杨义林发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王立明、借款人杨义林及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王立明依约向杨义林支付了借款，杨义林即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示杨义林足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了杨义林，杨义林即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求杨义林偿还本金2000元及利息11.83元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。 杨义林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨义林在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2000元及利息11.83元； 二、杨义林在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2000元为基数自2016年6月26日起，计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回原告成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨义林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  李永孝 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 雪
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初954号原告：高正伟，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告高正伟与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正伟的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高正伟向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付高正伟逾期办证违约金57432.4元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月1日，高正伟与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定高正伟购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，高正伟按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故高正伟为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，高正伟关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，高正伟与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定高正伟购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为710797元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，高正伟依约支付了购房款710797元。东拓置业于2012年8月15日向高正伟交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知高正伟办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张高正伟诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。高正伟认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，高正伟与东拓置业双方于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。高正伟依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知高正伟向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知高正伟办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。高正伟主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知高正伟向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，高正伟在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知高正伟办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业违约的期限应为2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，高正伟于2018年5月19日提起诉讼并主张东拓置业支付其逾期办证违约金57432.4元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。但按照上述司法解释的规定，高正伟关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款710797元为基数，按日万分之一计算，该违约金为39733.55元（710797元×0.01%×559天）。高正伟主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高正伟违约金39733.55元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告高正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告高正伟负担190元，由被告济南东拓置业有限公司负担428元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9212号原告：永城市浩远物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91411481668868109E。住所地永城市东城区雪枫路中段。法定代表人：聂提观经理被告：邵友良，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。本院在审理原告永城市浩远物业管理服务有限公司与被告邵友良物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市浩远物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永城市浩远物业管理服务有限公司负担。审判员  张建斌二〇一八年十月十六日书记员  刘予永
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0783财保294号 申请人：诸城市诺威农牧科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道孔戈庄社区南一公里。统一社会信用代码：913707827973415499。 法定代表人：徐东升，总经理。 被申请人：寿光禾能生物科技有限公司，住所地寿光市稻田镇王望街107号。统一社会信用代码：91370783MA3C924X3N。 法定代表人：周长亮，总经理。 申请人诸城市诺威农牧科技有限公司于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人寿光禾能生物科技有限公司65000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人诸城市诺威农牧科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光禾能生物科技有限公司65000元的银行账户存款或查封（扣押）其他等值财产（详见清单）。 案件申请费670元，由申请人诸城市诺威农牧科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 房 艳 二〇一八年十月二十五日 书记员 刘雪梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27652号原告：上海正康房地产营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘木建。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：湖州昕原房地产经纪有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：田桂法，执行董事。委托诉讼代理人：郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。第三人：湖州汇优置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇前村。法定代表人：蔡新元。原告上海正康房地产营销策划有限公司(以下简称正康公司)与被告湖州昕原房地产经纪有限公司(以下简称昕原公司)、第三人湖州汇优置业有限公司(以下简称汇优公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告正康公司诉称，2017年4月8日，原、被告与第三人共同签署《汇金商业中心项目全案代理合同》，约定原告和被告接受第三人委托，共同为第三人销售汇金商业中心项目。销售成功的，第三人支付佣金，佣金金额为房屋成交总价的8%或10%，佣金支付至原告或被告指定账户。2017年4月10日，原告(乙方)和被告(甲方)签署《转包代销合同协议》，约定：1、基于甲方名义与开发商签订的项目代销合同相关工作职责及佣金收益全部转让给乙方所有；2、销售成功的，乙方收取固定佣金4%、团购费按5：5比例分成，销售业绩奖励按6：4比例分成。在实际销售过程中，有些客户原告是按照房屋成交价的4%计算佣金，有些大客户在开发商的要求下原告被动让利，按房屋成交价的3%计算佣金。自2017年4月至10月期间，原告负责汇金项目全案销售工作，并取得巨大成功，但截至目前，被告仍拖欠原告应得佣金共计人民币1,150,200元未付，故要求被告支付佣金及逾期利息，并要求第三人承担连带清偿责任。被告昕原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽原被告签订的《转包代销合同协议》中对管辖法院的约定为向注册地人民法院起诉，但是此约定关于注册地法院的约定不明，不能确定具体管辖法院。根据原告提供的证据，原、被告及第三人于2017年4月8日签订《汇金商业中心项目全案代理合同》，三方约定，关于请佣，第三人认同原、被告抬头结算佣金。且代理合同关于管辖法院明确约定，任何一方可向项目所在地人民法院起诉。因本案所涉之销售项目所在地在湖州市吴兴区，故请求将本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，虽原告主张以其与被告签订之《转包代销合同协议》提起诉讼，但其诉讼请求中依然要求第三人承担连带责任，该项诉讼请求基于原、被告及第三人三方签订之《汇金商业中心项目全案代理合同》。同时本院注意到，《汇金商业中心项目全案代理合同》中约定：“关于请佣甲方认同乙丙两家公司抬头结算佣金；甲方同意所有的销售佣金分别支付乙丙方，但需双方签字指定支付该笔佣金的指定账户，同时开出收款方的代理服务发票”，实际履行过程中，部分佣金确由被告向第三人开具发票，原告亦表示部分佣金由第三人直接支付。虽原、被告另行签订了《转包代销合同协议》，但该协议系《汇金商业中心项目全案代理合同》之补充，二者间不可割裂，原告的诉讼请求亦涉二份合同。现二份合同均约定管辖，《汇金商业中心项目全案代理合同》中约定：“任何一方可项目所在地人民法院起诉”，《转包代销合同协议》中约定：“任何一方均有权依法向注册地人民法院起诉”。但《转包代销合同协议》系由原、被告双方签订，第三人并未予以签字确认，现原告的诉讼请求中要求第三人承担责任，以其与被告约定之管辖限制第三人，并无依据。且《转包代销合同协议》中的约定：“任何一方均有权依法向注册地人民法院起诉”，并未明确系原告注册地或被告注册地，还是原、被告双方注册地均可，约定不明确。现三方协议中明确约定由项目所在地人民法院管辖，本案所涉的各方当事人的争议均是发生在湖州市吴兴区，对于案件争议事实的处理由湖州市吴江区进行审理，既符合三方约定，又更有利于查明事实，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告湖州昕原房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖州市吴兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一八年十月九日书记员 倪旌晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7566号 申请执行人：温州银行股份有限公司百里支行，住所地：浙江省温州市鹿城区八仙楼小区7幢105室。 负责人：吴晓雷。 被执行人：郑盈盈，女，1986年7月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州银行股份有限公司百里支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初7221号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑盈盈银行存款人民币217000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  吕宏伟
喀左县人民法院执 行 通 知 书（2018）辽1324执1047号王某某：你／你单位与某某加油站的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，喀左县人民法院于[裁判生效日期]作出的2018辽1324民初1538号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向某某加油站支付合同款4750元。（2）向某某加油站支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额按迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知。二〇一八年十月二十五日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1006号之一申请执行人：遵义市汇川区卫生和计划生育局,住遵义市汇川区汇川大道,统一社会信用代码：11520303322088068R。法定代理人：申永齐，该局局长。被执行人：邓世梅,女性,1984年2月10日出生,住遵义市汇川区。被执行人：陈永平,男性,1982年11月3日出生,住遵义市汇川区。本院在执行遵义市汇川区卫生和计划生育局与邓世梅、陈永平行政非诉执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款67446元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳案件受理费100元、执行费912元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、动产、不动产可供执行。我院已依法将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十月十九日书记员  陈 驰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初945号原告：封常福，男，1970年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告封常福与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封常福的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。封常福向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付封常福逾期办证违约金57836.80元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月1日，封常福与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定封常福购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，封常福按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故封常福为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，封常福关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，封常福与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定封常福购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼1单元xxx号商品房一套，房屋总价款为715802元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，封常福依约支付了购房款715802元。东拓置业于2012年8月15日向封常福交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知封常福办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张封常福诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。封常福认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，封常福与东拓置业双方于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。封常福依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知封常福向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知封常福办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。封常福主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知封常福向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，封常福在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知封常福办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，封常福于2018年5月19日提起诉讼并主张东拓置业支付其逾期办证违约金57836.80元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。但按照上述司法解释的规定，封常福关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款715802元为基数，按日万分之一计算，该违约金为40013.33元（715802元×0.01%×559天）。封常福主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告封常福违约金40013.33元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告封常福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告封常福负担192元，由被告济南东拓置业有限公司负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3486号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：苏州首佳物业有限公司,住所地苏州市相城区太平街道乐安村。法定代表人：胡三好。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告苏州首佳物业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序审理，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼。被告苏州首佳物业有限公司法定代表人胡三好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司提出诉讼请求：1、判令被告赔付人民币17750元，并支付利息。利息从2018年4月26日起以17750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人苏州鑫跃完美家居有限公司为其所有的苏Ｅ×××××在原告处投有神行车保机动车保险，保险期限2017年1月05日-2018年1月4日，其中车损险限额440670元，有车损不计免赔。2017年9月6日，案外人王跃驾驶机动车苏Ｅ×××××在相城区被告驾驶机动车车苏Ｅ×××××发生刮擦，致车辆受损，经交警认定被告与王跃各负事故的同等责任。朱孝永是被告的员工，事发时朱孝永是在执行职务。事发后，经维修，产生33500元的维修费，案外人苏州鑫跃完美家居有限公司就其车辆损失向原告理赔，原告支付了相应理赔款，根据保险法的相关规定，取得了代位求偿权。被告苏州首佳物业有限公司辩称，对事故责任认定有异议，不同意原告诉讼请求。经审理查明，案外人朱孝永是被告的员工。2017年9月6日凌晨，朱孝永驾驶被告所有的苏Ｅ×××××轻型货车与王跃驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在相城区发生交通事故造成两车损坏，双方负同等责任。被告所有的苏Ｅ×××××轻型货车未投保交强险，朱孝永在驾驶时系履行被告安排的工作任务。苏Ｅ×××××小型客车系原告承保车损险的车辆，该车辆因事故造成的维修费损失33500元已由原告于2017年10月25日理赔。上述事实，由原告提交的神行车机动车保险单以及苏州鑫跃完美家居有限公司以及王跃的驾驶证各一份、事故认定书、朱孝永的驾驶人信息查询结果单以及被告所有车辆的机动车信息查询结果单、车辆估损清单复印件以及维修发票、机动车辆索赔权转让书以及支付回单、2018苏0507民初1740号民事判决书及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告苏州首佳物业有限公司对案涉事故的发生与王跃负有全部责任，原告在车损险范围内履行赔偿义务后，有权向被告追偿。原告作为保险人，实际赔付的金额为33500元，有权在赔偿的范围内取得向侵权人苏州首佳物业有限公司代位求偿其责任范围内相应比例赔款的权利。据此，被告应当赔偿原告保险理赔款17750元。被告苏州首佳物业有限公司虽对责任认定有异议，但未能提供相反证据推翻交警部门责任认定的结果，故对其辩解不予采信。被告造成的损失，除原告已经支付的赔款外，还包括未及时赔付原告所造成的利息损失，但原告在本案中系首次起诉被告主张权利，该利息应当自起诉之日开始计算。原告还诉请被告支付以17750元为基数自2018年4月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持，但起算点调整为起诉之日即2018年6月11日。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告苏州首佳物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款17750元及利息（以17750元为基数自2018年6月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告苏州首佳物业有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。本判决为终审判决。审判员  唐灿二〇一八年十月二十三日书记员  李晨附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初2523号 原告：何元富，男，汉族，生于1968年1月6日，初中文化，住四川省江油市中坝镇金轮村二组62号，现住江油市。 委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 原告：何术华，女，汉族，生于1973年3月1日，高中文化，住四川省江油市中坝镇金轮村二组62号，现住江油市。 委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被告：卢永刚，男，汉族，生于1964年4月19日，住四川省江油市。 第三人：江油市长足房地产开发有限公司，住所地江油市中坝镇太白中路70号。 法定代表人：杨正，该公司董事长。 委托代理人：张跃，该公司员工。 原告何元富、何术华诉被告卢永刚、第三人江油市长足房地产开发有限公司（以下简称：长足房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月12日立案受理后，2018年7月24日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何元富、何术华及其委托诉讼代理人郭丽、第三人长足房产公司的委托代理人张跃出庭参加了诉讼，被告卢永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何元富、何术华诉称：二原告于2008年10月12日与第三人长足房产公司签订《商品房买卖合同》，以350,000.00元的价款购买该公司开发的长足智能花园1期1层8号门面，并全额支付了购房款；第三人长足房产公司于2010年11月20日向二原告交付该房屋，由二原告占有使用至今。在二原告购房后，多次找到第三人长足房产公司要求办理房、地产证，但第三人均推脱、搪塞至今，迟迟不予办理。2017年11月24日，二原告在该门面房内经营时，法院与评估机构到该房屋中查看房屋时，二原告才得知被告在申请拍卖二原告所购的该房屋。综上，二原告认为该房屋系其全额出资购买，二原告因客观原因至今未办理房产证系第三人长足房产公司久拖不决导致，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、请求判令确认“长足智能花园”1期1层8号门面属二原告所有；2、判令第三人立即办理相关权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。（原告原第2项诉讼请求为：停止对“长足智能花园”1期1层8号门面的执行，停止对该房屋的拍卖并解除查封，在诉讼过程中2018年7月24日，原告变更了诉讼请求）。 被告卢永刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 第三人长足房产公司辩称：原告陈述属实，第三人也认可该事实。但是第三人受到政府干预，导致无法完善相关手续才拖到现在。现在建行在拍卖第三人的房屋，卖了之后还完按揭就可以办证了。 经审理查明：二原告系夫妻关系。2008年10月12日，原告何元富与第三人长足房产公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买第三人长足房产公司开发的“长足智能花园”1期1层8号房，该商品房的用途为商住，建筑面积共34平方米，总价款204,000.00元，付款方式为一次性付款等内容。合同签订后，原告实际支付了购房款350,000.00元，2010年11月20日，第三人长足房产公司将原告购买的房屋交付二原告，二原告占有使用至今。期间，二原告向第三人长足房产公司要求办理权属登记，但第三人长足房产公司至今未办理产权证书，该房屋的所有权人仍未第三人长足房产公司。 案外人中国建设银行股份有限公司江油支行（以下简称：建行江油支行）与白秀峰、长足房产公司借款担保合同纠纷一案中，建行江油支行向本院申请对位于长足智能花园一期7、8号商业用房进行续行查封建行江油支行向本院申请财产保全，本院于2005年3月30日作出（2005）江油法保字第95号民事裁定书，裁定冻结白秀峰、长足房产公司银行存款140,000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产，冻结其同等价值的到期债权。同日，本院向江油市房地产监理所送达上述民事裁定书和（2005）江油法保字第95号协助执行通知书，查封了白秀峰在长足智能花园一期1-17#、8#门面。之后，本院在执行申请人（案外人）建行江油支行与被执行人白秀峰、长足房产公司借款担保合同纠纷一案中，建行江油支行向本院申请对位于长足智能花园一期7、8号商业用房进行续行查封，本院于2012年6月26日作出（2012）江油法执字第801号执行裁定书，裁定续行查封了长足房产公司、白秀峰名下的位于长足智能花园一期7、8号商业用房。二原告于2018年5月22日提出执行异议，本院认为二原告提出执行异议所指向的执行行为的实施时间为2012年6月27日，至今已超过了相关法律规定的查封期限，故二原告所提执行异议，不符合受理条件，依法作出（2018）川0781执异34号执行裁定书，裁定驳回二原告的申请。 在被告卢永刚申请恢复执行第三人长足房产公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月6日作出（2017）川0781恢执100号执行裁定书，裁定冻结、扣划第三人长足房产公司银行存款172,972.54元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。同年8月18日，本院向江油市不动产登记送达上述执行裁定书和（2017）执恢100号协助执行通知书查封了江油市城区太白中路长足智能花园一期1栋1层8号房产（不动产单元号510781100002GB00040F00130095），二原告于2018年5月23日对执行标的提出书面异议，本院于2018年6月4日作出（2018）川0781执异39号执行裁定书，裁定驳回二原告的执行异议。二原告不服该执行裁定，于2018年6月2日提起诉讼。 本案诉讼过程中，2018年7月12日，被告卢永刚向本院申请解除对第三人长足房产公司所有财产的查封，理由是其与长足房产公司达成和解并执行完毕。本院于2018年7月13日作出（2017）川0781执恢100号之四执行裁定书，裁定解除对第三人长足房产公司名下位于江油市城区太白中路长足智能花园一期1栋1楼8号等房产的查封。 本院经审查认为，本案系案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行而提起的案外人执行异议之诉，本案在一审过程中，申请执行人即被告卢永刚的债权已得到清偿，且申请解除执行标的，无需对执行标的继续执行。原告亦变更诉讼请求为确认所有权和办理过户登记，不符合案外人执行异议之诉的起诉要件，因此，原告的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告何元富、何术华的起诉。 本案已收案件受理费4,360.00元，退还原告何元富、何术华 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈德琼 审 判 员  邹艾岑 人民陪审员  谢廷兴 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  杨 杰 相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执958号 申请执行人邓惠中，女，1970年5月10日生人，汉族，现住宽城满族自治县。 被执行人王斌，男，1987年2月23日生人，汉族，住宽城满族自治县。 申请执行人邓惠中与被执行人王斌债权转让合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月10日作出的（2017）冀0827民初847号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人王斌与申请人达成和解协议，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初847号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十八日 书记员  冯荣生
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6738号原告：张吉和，男，1964年1月21日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：郝秋霜，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王海玲，女，1981年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王善军（王海玲叔叔），男，1971年10月8日出生，汉族，现住济南市天桥区粟山路39号。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。原告张吉和与被告王海玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉和及其委托诉讼代理人郝秋霜，被告王海玲及其委托诉讼代理人王善军、王英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张吉和向本院提出诉讼请求：1.判令张吉和、王海玲解除房屋买卖合同；2.判令王海玲支付张吉和已经支付的购房款450000元及其利息（自2016年12月9日计算至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼过程中，张吉和变更诉讼请求为：1.判令张吉和、王海玲解除房屋买卖合同；2.判令王海玲支付张吉和已经支付的购房款450000元及其利息（自2016年12月9日计算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费20000元由王海玲承担。事实与理由：2016年9月25日，张吉和、王海玲签订《房屋买卖居间合同》，约定王海玲将其位于济南市房屋出售给张吉和，总价款1450000元。合同签订后，张吉和于2016年9月25日支付定金3万元，2016年11月4日支付定金3万元，2016年11月18日支付首付款20万元，2016年12月9日支付首付款19万元；以上共计45万元。另，2016年10月3日，济南市政府出台房屋限购政策，双方因是否继续履行合同产生争议，原告要求被告继续履行合同，后经济南市中级人民法院（2017）鲁01民终8695号判决确定，原被告双方签订的《房屋买卖居间合同》已经不具备履行条件。根据合同法相关规定，合同解除后应恢复原状，王海玲应返还张吉和已经支付的款项并承担利息。张吉和为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王海玲辩称：1.张吉和违约在先，在购房过程中，是张吉和没有按照合同的约定按时支付首付款，导致合同不能履行。2.一审判决后，我主动找到张吉和称可以继续履行，并且也让中介通知张吉和尽快前来协商合同履行事宜，让张吉和支付购房款，但张吉和没有履行，我无奈提出上诉。3.二审判决后，我又多次主动联系张吉和协商退款的事宜（我明确表示全部退还已付房款，其他事宜再协商），同时我也联系中介，让中介联系张吉和，但张吉和始终不见面。4.因为张吉和连续起诉，并一直查封我的房产，耽误我支付房贷，给我造成了利息损失，我保留追究张吉和赔偿损失的权利。综上，我同意返还全部购房款，但不同意支付利息和其它所有的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对王海玲提交的通话录音以及通话录音详单（复印件），张吉和对其真实性和关联性均有异议，本院认为，以上通话录音系在不清楚对方当事人所处环境、没有经过对方同意的情况下录制，且根据录音内容既无法证明张吉和有违反合同约定的行为，也无法说明双方没有达成退款协议的主要原因，本院不予采信。对证人于鹏证言，仅能证实王海玲曾经通过证人于鹏向张吉和传达过当面协商的意思，不能因此说明是张吉和的原因导致双方协商不成，与本案争议关联性不大，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，张吉和（乙方）和王海玲（甲方）在济南中合房地产经济有限公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》（编号为ZH0000123），约定王海玲将位于济南市房屋出售给张吉和，总价款为145万元，合同约定“乙方应在签订本合同当日，向甲方支付定金人民币（大写）叁万元整（转入房款）；乙方应于2016年11月30日之前，支付除乙方贷款申请额之外的剩余房款，即首期房款（乙付定金转为房款）；拟定贷款金额为人民币（大写）壹佰零柒万元（若银行实际批准贷款低于上述期望贷款额，在银行发放批贷通知后，乙方应补足相应期望贷款额与实际贷款额的差额，首期支付的金额以最终批贷银行批准的为准）；甲方在收到购房首付款后，配合乙方做银行面签；双方应于本合同签订之日起60日内，委托并协助中合房地产济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等相关手续并提供贷款资料，甲乙双方应互相配合协助税费的缴纳。”合同签订后，张吉和于2016年9月25日支付定金3万元，2016年11月4日支付定金3万元，2016年11月18日支付首付款20万元，2016年12月9日支付首付款19万元，以上共计支付45万元。因济南市政府于2016年10月3日出台了房屋限购政策，对尚未进行网签的房屋买卖合同，提高了商业贷款购房首付款比例，张吉和与王海玲就如何继续履行合同产生争议。2017年1月3日，张吉和向济南市历下区人民法院提起诉讼，请求判令王海玲继续履行房屋买卖合同，2017年8月4日，济南市历下区人民法院作出（2017）鲁0102民初10号民事判决，对房屋买卖合同的效力予以认可，判决张吉和与王海玲签订的《房屋买卖居间合同》继续履行。王海玲不服上述判决，向济南市中级人民法院提起上诉，请求撤销原审判决，2017年11月30日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8695号民事判决，认定张吉和与王海玲签订的《房屋买卖居间合同》因不可归责于双方当事人的事由无法履行，判决撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初10号民事判决。另查明，张吉和户籍地为济南市商河县，在济南市历下区已拥有一套住房，属于限购范围。本院认为，张吉和与王海玲与2016年9月25日签订的《房屋买卖居间合同》，系双方自愿和真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。后因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的不能实现，原告起诉要求解除合同，符合法律规定，且被告在开庭审理中亦同意解除合同，本院予以支持。张吉和主张王海玲按照央行同期贷款利率支付其已付房款利息，本院认为，案涉合同虽因不可归责于双方当事人的原因而解除，但结合本案事实，张吉和确实存在资金占用利息损失，依据公平原则，酌定被告王海玲负担自2016年12月9日起至实际清偿之日的资金占用利息损失（以张吉和已付房款450000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告张吉和与被告王海玲于2016年9月26日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告王海玲于本判决生效之日起十日内返还原告张吉和购房款450000元以及利息损失（利息损失以450000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2016年12月9日起计算至实际清偿之日）；三、驳回原告张吉和的其他诉讼请求。案件受理费17580元，财产保全费2770元，由原告张吉和负担10175元，被告王海玲负担10175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  刘绍霞二〇一八年十月十一日书 记 员  王玉莺
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7888号原告：张怀芳，女，1972年4月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王斌，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。被告：北京万豪保洁服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：唐祖奎，总经理。原告张怀芳与被告北京万豪保洁服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，张怀芳于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，张怀芳以与北京万豪保洁服务有限公司达成和解为由，要求撤回对北京万豪保洁服务有限公司的起诉，经审查，张怀芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张怀芳撤回对被告北京万豪保洁服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张怀芳负担。审判员 刘 勇二〇一八年十月二十二日书记员 禚啸瀚
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执148号申请执行人：邹国庆，男，汉族，生于1972年8月6日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人：邹玉庆，男，汉族，生于1975年12月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：王如辉（又名王儒辉），男，汉族，生于1946年5月1日，贵州省习水县人，住本县。邹国庆、邹玉庆申请执行王如辉确认合同无效纠纷一案，申请人申请执行标的为6800元。本院受理后依法进行四查，经查，被执行人王如辉系建档立卡贫困户及低保户、无工商及住房信息、银行存款不足额，无其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费、冻结银行账户，后本院依法约谈申请人，通报执行情况。综上，本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十月二十日书记员 吴小平
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执915号 安丘市温泉白云石矿： 本院在执行申请执行人张振东与你单位劳动争议纠纷一案中，因你单位已全部履行了义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第1项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执915号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初1386号原告：东莞市方源润滑油有限公司，住所地东莞市万江区新村社区新宁基工业区，统一社会信用代码91441900678894351E。法定代表人：叶志伟，总经理。委托诉讼代理人：侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市越秀丽油库有限公司，住所地广州市黄埔区电厂东路（庙头码头旁边），统一社会信用代码914401016184146788。法定代表人：梁家平，执行董事。委托诉讼代理人：解晶，广东信德盛律师事务所律师。原告东莞市方源润滑油有限公司与被告广州市越秀丽油库有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯丽晴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因案情需要，本案转为普通程序继续审理，于10月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶志伟、委托诉讼代理人侯丽晴，被告的法定代表人梁家平、委托诉讼代理人解晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市方源润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4220000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年10月28日在广州签订《油品销售合同》，约定：原告向被告购买基础油6000吨，单价5300元/吨，合同总价31800000元；卖方如未按合同的规定交付油品，应向买方承担违约责任，违约金为本合同油品价值总金额的15%计付给买方，不可抗力造成以及买方原因造成的除外。合同签订后，被告未按合同约定提供油品，致使原告遭受损失。原告多次发函被告要求其承担违约责任，但被告仅向原告支付违约金550000元，尚欠4220000元违约金未支付。被告广州市越秀丽油库有限公司辩称，一、未按合同约定向原告提供油品，并非被告本意。2015年11月7日至2016年2月3日期间，被告遭受到湛江市××山区骏强贸易有限公司人员以封锁大门、强占工作场所等方式的侵害，导致被告长达两个多月时间无法经营，没有经营收入，并造成被告对包括原告公司在内的其他公司的违约。被告实在没有能力进行赔付，只能先行赔付了部分款项，其中向原告支付了550000元，被告承诺在湛江市××山区骏强贸易有限公司赔付侵权款项后即向原告支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告东莞市方源润滑油有限公司与被告广州市越秀丽油库有限公司在广州签订《油品销售合同》（合同编号：ZNJCY20151028），约定：原告向被告购买基础油6000吨，单价5300元/吨，总金额31800000元，提货期限为2015年12月20日前；双方自签字起生效后，买方到指定公司油库提货；买方在收到货后，出具验收确认单，卖方根据验收确认单开具增值税发票，买方在收到货后30天内凭当批结算合同以及增值税发票以电汇或银行承兑汇票的方式向卖方支付全额货款；卖方如未按本合同的规定交付油品，应向买方承担违约责任，违约金为本合同油品价值总金额的15%计付给买方，不可抗力造成以及买方原因造成的除外；有关执行本合同的一切争议，任何一方均可向签约地人民法院提出诉讼。合同签订后，被告并未按合同约定向原告提供油品。同年11月22日，原告向被告发出《违约催促函》，告知：合同生效后你方若不按合同约定条款执行，应按总货款的15%向我方支付违约金4770000元。2016年4月18日，原告又向被告发出《索赔告知书》，告知被告因多次交涉按合同约定赔偿经济损失未果，原告决定选择司法途径挽回所得。2016年6月20日，被告通过银行转账分别向原告东莞市方源润滑油有限公司和原告法定代表人叶志伟的银行账号转入50000元和500000元，交易用途均为赔偿款。同日，原告开具《收据》给被告，确认收到合同违约金455000元。另查明，本院于2017年4月17日作出（2016）粤0112刑初1112号《刑事判决书》，认定湛江市××山区骏强贸易有限公司委托陈国辉代为处理该公司与广州市越秀丽油库有限公司的经济纠纷，陈国辉安排被告人唐云侠、陈庆龙等人具体处理。被告人唐云侠、陈庆龙与他人共同以封锁大门、强占工作场所等方式扰乱广州市越秀丽油库有限公司的正常活动，致使广州市越秀丽油库有限公司工作、营业无法进行，造成严重损失，经济损失为281.73万元，其中就包括广州市越秀丽油库有限公司已支付给东莞市方源润滑油有限公司的违约金550000元。据此，本院判决如下：被告人唐云侠、陈庆龙犯聚众扰乱社会秩序罪，各判处有期徒刑一年三个月。2018年8月13日，本院又作出（2016）粤0112民初6500号《民事判决书》，判决湛江市××山区骏强贸易有限公司应向广州市越秀丽油库有限公司赔偿545895.77元，其中包括湛江市××山区骏强贸易有限公司对广州市越秀丽油库有限公司已支付给东莞市力图润滑油有限公司的450000元违约金和支付给东莞市方源润滑油有限公司的550000元违约金应承担20%即200000元，现该案正在上诉期间。以上事实，有原告提交及本院向广州市公安局黄埔区分局调取的《油品销售合同》、《违约催促函》、《索赔告知书》、《收据》、《中国农业银行账户交易明细回单》等书证及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告东莞市方源润滑油有限公司与被告广州市越秀丽油库有限公司签订的油品销售合同合法有效，应予以保护。广州市越秀丽油库有限公司未能按合同约定向东莞市方源润滑油有限公司供货，显属违约，应向东莞市方源润滑油有限公司支付违约金。鉴于原告没有直接损失，亦并未就其受到的间接损失进行举证，双方约定的违约金为合同总价款的15%，明显过分高于可能给原告造成的间接损失，且被告并非恶意违约，其违约有无法预料和排除的客观原因，本院根据公平合理的原则，将违约金的计算标准酌情调整为合同总价款的7.5%，即2385000元，扣除被告已支付的550000元，被告还应向原告支付1835000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告广州市越秀丽油库有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金1835000元给原告东莞市方源润滑油有限公司。二、驳回原告东莞市方源润滑油有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40560元，由原告东莞市方源润滑油有限公司负担23119元，被告广州市越秀丽油库有限公司负担17441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 兵审判员 李 娜审判员 侯 洁二〇一八年十月二十三日书记员 黄兰芳关英楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2443号原告：孙加宝，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：侯志远，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：冯玉金，男，1982年10月13日出生，汉族，住济南市。原告孙加宝与被告冯玉金买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告孙加宝在本院通知后不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙加宝撤诉处理。审判员 王 磊二〇一八年十月九日书记员 李洪星
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初3366号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。 住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。 负责人：赵建平，总经理。 委托诉讼代理人：韩祯婕，公司员工。 委托诉讼代理人：王家珍，公司员工。 被告：朱光辉，男，汉族，1989年6月3日生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州支公司）与被告朱光辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员唐灿适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员冯建林和邱玉芳参加评议的合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告人寿保险苏州支公司委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。被告朱光辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿保险苏州支公司提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车损险保险理赔款2500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，案外人李国荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区，与被告驾驶的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××小型轿车损坏，损失为4500元。经相城交警大队认定，被告负全部责任，李国荣在本次事故中无责任。被告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险，交强险财产损失2000元己由人保赔付给李国荣，超出交强险的部分，被告未予赔付。苏Ｅ×××××小型轿车所有人为李国荣，在原告处投保了车辆损失险。故我司代位赔付了被保险人李国荣车辆损失2500元，依法取得代位求偿权。被告按事故责任应承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，及时对本案作出公正的判决。 被告朱光辉未到庭应诉答辩。 经审理查明，案外人李国荣将其所有的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险。2016年6月12日，李国荣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，与驾驶苏Ｅ×××××小型客车的被告朱光辉在发生交通事故，致使两车受损，朱光辉负事故全部责任。事故发生后，李国荣发生修理费4500元，原告已于2016年9月6日向李国荣支付理赔款2500元。 庭审中，原告自认已由被告朱光辉所投交强险的保险公司向其支付2000元。 以上事实，由原告提交的事故认定书、被告的驾驶证复印件、苏Ｅ×××××小型客车行驶复印件、李国荣驾驶证复印件、苏Ｅ×××××小型轿车行驶证复印件、商业险保单复印件、苏Ｅ×××××小型轿车定损单。维修费发票、权益转让书，转账凭证及庭审笔录相互印证予以证实。 本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告朱光辉对案涉事故的发生负有全部责任，原告在车损险范围内履行赔偿义务后，有权向被告追偿。原告作为保险人，实际赔付的金额为4500元，在扣除其自认已经受偿的2000元之外的部分，有权在赔偿的范围内取得向侵权人朱光辉代位求偿的权利。据此，被告应当赔偿原告保险理赔款2500元。被告朱光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱光辉于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿款2500元。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告朱光辉负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。 审 判 长  唐 灿 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  杨振东 附录法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10098号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：吕健、田芳，公司员工。 被告：钟善君，男，19xx年xx月xx日出生，畲族，住安徽省宁国市。 被告：方云霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住址同上。 被告：邵伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告钟善君、方云霞、邵伟追偿权纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告长合公司委托代理人田芳到庭参加了诉讼。被告钟善君、方云霞、邵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、被告钟善君偿还原告代偿款22341.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告方云霞承担连带还款责任；3、被告邵伟承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 本案审理过程中，原告长合公司将第一项诉讼请求变更为：被告钟善君偿还原告代偿款6341.08元，并自起诉之日起，以6341.08元为基数按每日万分之六的标准赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：代偿款凭单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函。 被告钟善君、方云霞、邵伟未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月21日，被告钟善君购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告长合公司为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告钟善君为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款服务合同》。合同第4-4条约定，合同期内，被告钟善君未按约向发卡行偿还贷款，原告长合公司无需通知被告钟善君可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告长合公司垫付之后，有权要求被告钟善君结清银行全部贷款，并支付原告长合公司垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告方云霞作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签名确认。被告邵伟向原告长合公司出具《反担保函》一份，自愿对由被告钟善君原因给原告长合公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带保证责任。同日，被告钟善君与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街支行）签订合同编号为C2017082808324的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告钟善君因购买福特牌汽车向同志街支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为222300元，另被告钟善君应向同志街支行支付手续费20074元，分期还款期数为36期。原告长合公司向同志街支行出具担保承诺函一份，自愿作为担保人，同意为被告钟善君与同志街支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下全部债务向同志街支行提供连带责任保证担保。同志街支行发放贷款后，被告钟善君未按期归还透支债务，故原告长合公司作为担保人，于2018年2月14日代被告钟善君向同志街支行支付人民币22341.08元。原告长合公司追偿未果，起诉至本院。本案审理过程中，原告长合公司确认被告钟善君已归还垫付款16000元。 本院认为，原告长合公司与被告钟善君、方云霞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告钟善君垫付银行借款本息后，其有权向被告钟善君进行追偿。被告钟善君未及时全额偿还原告长合公司代偿款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息。原告长合公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告方云霞作为共同还款人，应对被告钟善君的上述债务承担共同还款责任。被告邵伟作为反担保人，应对被告钟善君的上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟善君、方云霞于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6341.08元； 二、被告钟善君、方云霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息损失（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告邵伟对被告钟善君上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟善君、方云霞、邵伟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 邓瑶 二〇一八年十月十一日 代书记员 管圆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21940号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 被执行人林进武,男性,1973年10月15日出生,汉族,住广州市天河区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人林进武银行卡纠纷一案，（2017）粤1971民初15999号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金434257.79元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21940号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6590号申请执行人：张树林，男，1952年8月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:王波，女，1970年10月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省桦川县。张树林申请执行王波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9685号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张树林向本院申请执行，要求被执行人王波给付借款本金180000元、案件受理费3900元、公告费260元、判决书公告费300元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王波有可供执行的财产。申请执行人张树林亦未提供被执行人王波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张树林申请执行的借款本金180000元、案件受理费3900元、公告费260元、判决书公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张树林确认，被执行人王波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张树林享有要求被执行人王波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王波负有继续向申请执行人张树林履行债务的义务。申请执行人张树林发现被执行人王波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十月二十七日书记员  李 浩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1829号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖世丽，女，1969年4月20日出生，汉族，住贵州省荔波县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莫家润，男，1967年12月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢丽梅，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青云谱区，现住贵州省荔波县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周成，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青云谱区，现住贵州省荔波县。再审申请人肖世丽、莫家润因与被申请人谢丽梅、周成合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖世丽、莫家润申请再审称，（一）二审判决认定申请人与被申请人是酒店承包经营合同关系属定性错误，双方实为租赁合同关系。从双方签订合同约定的内容及标的物性质、价格，合同在形式和实质上均符合房屋租赁合同的特征，二审判决认定双方系酒店承包经营合同关系属定性错误，适用法律错误。（二）二审判决认定被申请人停业的原因是申请人未向被申请人交付《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》是错误的，实际上被申请人是出于自身原因，才主动申请“樟中酒店”停业，酒店停业与申请人无法律上的因果关系。（三）二审判决认定申请人违约，应承担违约责任错误。双方系房屋租赁合同关系，房屋存在质量及权利瑕疵才是影响双方合同继续履行的实质条件，申请人是否出借经营证照仅仅是双方约定的附属义务，但并不必然导致房屋租赁的目的无法实现，不构成根本性违约。二审判决认定申请人违约属适用法律错误。（四）涉案房屋至今由被申请人占有、使用，尚未归还给申请人，二审判决申请人返还被申请人租金47396.81元明显错误。被申请人基于自身原因停业后，至今占用涉案房屋居住生活，其就应当按照约定交付占用房屋的租金。二审中申请人提交了覃亮伍、符馗民、谭义顺的调查笔录以及催交租金的短信及照片等说明被申请人占房和未交租金的事实。二审没有质证认证，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原判是否存在认定事实不清，适用法律错误的问题。经查，2015年2月28日，谢丽梅、周成与肖世丽、莫家润签订《房屋租赁合同》，约定肖世丽、莫家润将房产证地址为荔波县玉屏街道办事处广场东路，现地址为荔波县玉屏街道办事处建设西路21号樟中酒店出租给谢丽梅、周成，租赁面积为一楼的一个门面和三楼、四楼、五楼、六楼共25个房间和整个楼梯及六楼的整个楼面，租赁期限为五年，自2015年4月1日至2020年4月1日止；合同第四条约定，肖世丽、莫家润出租给谢丽梅、周成的房屋现状包括床、电视、空调、热水器等设施设备，肖世丽、莫家润将房屋交给谢丽梅、周成后，房屋的经营权、使用权和支配权归谢丽梅、周成，任何人不得干涉；在租赁期内承租房的经营，谢丽梅、周成是实际法人代表，承担法人代表的责任和义务，享有法人代表的权利，与原法人代表莫家润无关，肖世丽、莫家润仅配合谢丽梅、周成进行各种证照的年审；在租赁期内，谢丽梅、周成投资购置的设备、设施和物品所有权归谢丽梅、周成，谢丽梅、周成有权转让或搬走等内容。合同签订后，肖世丽、莫家润向谢丽梅、周成交付宾馆，并提供了营业执照、消防合格证、卫生许可证等证照，供谢丽梅、周成经营酒店。据此，从双方所签订的合同内容、合同目的以及履行情况分析，肖世丽、莫家润在出租涉案房屋前已用作开设荔波县玉屏樟中酒店，并办理了相关营业执照、消防合格证、特种行业许可证等，合同签订后，肖世丽、莫家润将涉案房屋及相关证照交付给谢丽梅、周成使用，谢丽梅、周成在合同期内为荔波县玉屏樟中酒店的实际经营者，继续以樟中酒店的名义对外从事酒店经营活动。故原审法院认定该合同名为房屋租赁合同但实为酒店承包经营合同，双方当事人合同约定的租金也是交纳承包费的一种形式，符合本案查明的事实，并无不当。关于樟中酒店停业原因的问题。经查，谢丽梅、周成经营酒店属公众聚集场所，需经过消防部门进行消防安全检查合格，并获得消防安全检查合格才能营业。由于肖世丽、莫家润未向谢丽梅、周成交付《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，导致谢丽梅、周成不能合法经营樟中酒店，为他人的人身及财产安全，谢丽梅、周成向相关部门提出申请停业并主动停业的行为是符合法律规定。关于肖世丽、莫家润是否构成违约的问题。经查，荔波县樟中酒店没有《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，致使谢丽梅、周成不能对酒店正常开展经营活动，双方当事人签订合同的目的不能实现，其原因是肖世丽、莫家润不能提交《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所致。故原审法院认定肖世丽、莫家润的行为构成违约，应承担违约责任，依据充分，并无不当。关于租金返还的问题。经查，原审法院按照双方的合同约定，2017年3月16日交纳租金（承包费）为10万元。解除合同后，按每年365天计算，则每日租金（承包费）为273.97元。2017年4月1日至2018年4月1日属谢丽梅、周成承包经营期内，正式停业时间为2017年10月8日，剩余承包经营时间为173天，故应退还剩余租金（承包费）为273.97元/天×173天＝47396.81元。原审判决据此对谢丽梅、周成提出退回剩余租金（承包费）的请求予以支持，并无不当。综上，肖世丽、莫家润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖世丽、莫家润的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执567号本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0327民初681号民事调解书，受理杨意申请执行杨意合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨毅给付申请执行人杨意本金及利息共计人民币122,000.00元，并承担执行申请费1730元。在执行过程中，被执行人杨毅未按期履行，申请执行人杨意与被执行人杨毅达成长期履行的和解协议：由被执行人杨毅在2018年12月10日前向申请执行人杨意支付案款122,000元，同时支付案件执行申请费1730元。本案已达成和解履行协议，作结案处理。如被执行人杨毅按和解协议履行，申请执行人杨意可向本院重新申请执行。特此通知二〇一八年十月十六日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书  （2018）内0121民申22号 再审申请人（案外人）：夏树峰，男，现住内蒙古包头市。委托代理人：王捷，内蒙古旭隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘秀珍，女，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：范春梅，女，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：范春霞，女，住呼和浩特市。被申请人（原审被告）：王宏达，男，住呼和浩特市。再审申请人夏树峰因与被申请人刘秀珍、范春梅、范春霞、王宏达占有保护纠纷一案，不服本院（2017）内0121民初966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人夏树峰向本院提交撤回再审申请书，本院经审查认为，再审申请人夏树峰的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：本案按夏树峰撤回再审申请处理。审判长  恒 存 厚二○一八年十月二十七日书记员   周 慧 霞  附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。