河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初3948号之二原告：西峡县龙耀大鲵养殖有限公司。住所地：西峡县西坪镇唐家湾村六组。法定代表人：胡建华，系公司经理。委托诉讼代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。被告：中铁四局集团第四工程有限公司。住所地：安徽省合肥市张洼路106号。负责人：胡世山，系公司经理。委托诉讼代理人：杨旭潮，系公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工。特别授权。西峡县龙耀大鲵养殖有限公司（以下简称龙耀大鲵养殖公司）与被告中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局四公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序。被告中铁四局四公司于2018年1月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年1月30日依法作出裁定，驳回了被告中铁四局四公司的管辖权异议申请，被告中铁四局四公司不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫13民辖终字81号民事裁定，驳回被告中铁四局四公司的上诉，维持原裁定。本院于2018年6月20日上午、下午两次公开开庭进行了审理。原告龙耀大鲵养殖公司法定代表人胡建华及委托诉讼代理人张弛、被告中铁四局四公司委托代理人杨旭潮、杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙耀大鲵养殖公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其施工爆破噪声、冲击波污染而给原告养殖造成的损失6080000元。事实与理由：原告是西峡县一家大型大鲵养殖企业，从事大鲵养殖20余年，取得了国家《水生野生动物驯养繁殖许可证》和营业执照。1995年起，原告的大鲵养殖规模逐步扩大，到2013年已发展为养殖场、繁殖场各一处，其中养殖场拥有养殖水槽150个，繁殖场养殖水槽340个，养殖种鲵748尾、稚鲵3000余尾，价值约千万余元。2013年春节过后，被告中铁四局四公司承建的三门峡至淅川的高速公路动工。2013年4月，被告开始在西坪镇唐家湾进行高速桥梁桩基挖掘爆破作业，持续时间两个多月，爆破作业点距离原告大鲵养殖地仅约百米，最近距离为50米。2013年6月原告委托河南省水产科学研究院对被告施工与原告大鲵养殖繁殖损失进行因果关系调查鉴定，该研究院出具了《三淅高速西坪唐家湾路段施工造成西峡县龙耀大鲵养殖有限公司大鲵死亡事故调查报告》确定了被告施工与原告大鲵养殖繁殖损失之间的因果关系，并对2013年8月3日之前原告养殖大鲵死亡数量和损失数额进行了鉴定。2013年12月，原告据此向西峡县人民法院提起诉讼，最终判令被告赔偿原告2013年8月3日之前大鲵死亡损失1380000余元。2013年8月3日以后，原告饲养繁殖的大鲵持续死亡，截止2016年12月31日大鲵死亡尾数共计238尾，更为严重的是，因为受到被告高强度噪声和冲击波的影响，2013年夏季和此后几年，本应该产卵繁殖的种鲵均未正常产卵繁殖，经过原告采取必要的催情措施后，仍没有任何成效，造成2012年12月原告与河南鹏钰集团有限公司签订的养殖合作协议无法履行，给原告造成了巨大的经济损失。根据河南省水产研究院做的事故调查报告，原告在被告爆破作业前各规格大鲵保育量736尾，总重量2665.2公斤，参照原告与鹏钰公司签的合同约定单价每市斤1500元，应得利润为7995600元（2665.2×2×736），减去前案支持的1380000元，得到6615600元，再减去种鲵作为菜鲵每市斤100元的残值533040元（2665.2×2×100），得出的数字6082560元，原告自愿按照6080000元要求被告中铁四局四公司予以赔偿。被告中铁四局四公司辩称，1.本案适用案由错误，应当适用一般侵权纠纷案由，而非环境污染责任纠纷案由。在原告的诉请中可以看出，原告所主张的侵害来源为噪声污染，被告公司的爆破施工并未超过国家规定的环境噪声排放标准，也没有干扰他人的正常生活，不构成环境噪声污染防治法规定的噪声标准。2.本案立案案由为环境污染责任纠纷，依据法律规定，被告应当对因果关系承担举证证明责任，原告应当对侵权行为、侵权损害结果、侵权结果发生的原因、以及侵权结果与侵权行为之间的关联性承担证明责任。原告应当就2013年8月以后存在的侵权事实、大鲵死亡情况及死亡原因进行举证。被告在案发地段施工爆破的时间截止于2013年6月，也就是在前案审结之前施工已经结束后，侵权行为也就停止，不存在后期继续侵权的情况；原告诉状所说的侵害后果是原告工作人员自行统计，不能作为损失的计算依据；××死也是正常，原告一味的将大鲵养殖过程中的死亡、不繁殖等全部归结于被告；原告以其与鹏钰集团签订合同的可期待利益主张损失缺乏法律依据。3.原告的诉请超过了法律规定的诉讼时效。被告的施工截止时间为2013年6月，即便被告的施工过程对原告造成损害，侵权行为终了的时间为2013年6月，原告诉请为侵权行为停止后而发生的后期损失。原告2017年11月8日诉请大鲵死亡和不正常生长的损失，若大鲵的损害情况为持续发生，本案未超过诉讼时效的损失部分为2014年11月8日至2016年12月31日，除此期间之外的大鲵损失已经超过了诉讼时效。4.原告主张的608万元损失违反了一事不再理原则。原告本案中起诉所涉及的大鲵繁殖损失已经在之前的案件审理中，以增加诉讼请求的方式主张过权利，未能获得支持，现在再次起诉，构成了重复诉讼，应当依法裁定驳回原告的起诉。结合双方当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年胡建华以家庭形式开始繁养殖大鲵。2009年胡建华取得了《中华人民共和国水生野生动物驯养繁殖许可证》，2010年胡建华独资注册了龙耀大鲵养殖公司。2013年春节过后，被告中铁四局四公司承建的三门峡至淅川高速公路卢氏至西坪土建工程开工，具体由其组建的三淅高速14标项目部负责工程施工。2013年4月初工程进展到西坪镇唐家湾高速桥桩基挖掘爆破作业阶段，在距原告大鲵养殖池百米不等的距离处，三淅高速14标项目部爆破挖掘了几十个桥桩深井进行排水作业，引起原告大鲵养殖池水源不足，原告养殖场的饵料鱼开始出现大量死亡，原告法定代表人胡建华等即找到三淅高速14标项目部，提出饵料鱼死亡率升高，水质变差，三淅高速14标项目部答复可拉水供给，因大鲵对水质要求较高，原告未接受供水。与此同时，原告大鲵先后出现躁动、蹦、越池、食量减少、停止进食、直至死亡等现象。2013年5月23日经西峡县政府三淅高速协调办组织，三淅高速14标项目部负责人、高速路业主、原告方一致同意由河南省水科研究院专家对事故进行调查，后根据《GB（国家标准）/T21678-2008渔业污染事故经济损失计算办法》，做出了调查报告。结论为“事故造成大鲵死亡伤残经济损失353707元；施工影响大鲵生长的经济损失1031766元；事故调查评估费132000元，合计损失1517473元”。原告未实际支出事故调查评估费132000元。2013年12月24日龙耀大鲵养殖公司以河南省水科研究院出具的调查报告为依据，起诉要求被告中铁四局四公司、中铁四局集团第四工程有限公司三淅高速LXTJ-14标项目经理部（以下简称中铁四局四公司14标项目部）承担因其施工爆破造成大鲵死亡、残、停食造成的经济损失1517473元。案件审理过程中，原告龙耀大鲵养殖公司增加诉讼请求300万元，包含：1.爆破造成639尾种鲵性腺发育受影响，造成种鲵不繁殖或者少繁殖的损失；2.2013年8月3日至2014年5月28日死亡大鲵的经济损失。案件经审理后，本院依法作出（2014）西民一初字第10号民事判决，对原告诉请的事故造成大鲵死亡伤残经济损失353707元、施工影响大鲵生长的经济损失1031766元，共计1385473元予以支持；事故调查评估费132000元因原告并未实际支付，故而未予支持；对于原告增加的3000000元诉讼请求，因原告未提供有权威的或相应资质的机构作出的科学客观的评估，原告自己的计量和估算属单方行为，不予认定。同时认为中铁四局四公司三淅高速标项目部系被告中铁四局四公司临时设立的机构，不具备承担民事责任的能力，因而其在施工过程中产生的民事责任由中铁四局四公司承担。（2014）西民一初字第10号民事判决书送达双方后，被告中铁四局四公司在期限内提起上诉，南阳市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实不清，于2016年9月22日作出（2016）豫13民终2126号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。该案发回后，本院于2016年10月21日重新立案，另行组成合议庭进行了审理，并作出（2016）豫1323民初3020号民事判决书，对原告诉请的事故造成大鲵死亡伤残经济损失353707元、施工影响大鲵生长的经济损失1031766元，共计1385473元予以支持；事故调查评估费132000元因原告并未实际支付，故而未予支持；对于原告增加的3000000元诉讼请求，认为原告未提供有权威的或相应资质的机构作出的科学客观的评估，原告自己的计量和估算属单方行为，未予认定、支持。同时认为，中铁四局四公司三淅高速标项目部系被告中铁四局四公司临时设立的机构，不具备承担民事责任的能力，因而其在施工过程中产生的民事责任由中铁四局四公司承担。（2016）豫1323民初3020号民事判决书送达双方后，被告中铁四局四公司再次提起上诉，南阳市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实清楚、程序合法、处理适当，于2017年6月26日作出（2017）豫13民终2415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告对生效裁判确定赔偿款1385473元及诉讼费用实际履行完毕后，以河南水产研究院作出的事故调查报告具有重大瑕疵，不应作为证据使用为由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院审查后于2018年5月14日作出（2017）豫民申4003号民事裁定，裁定驳回中铁四局四公司的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。（2014）西民一初字第10号案件及发还后（2016）豫1323民初3020号案件原告为龙耀大鲵养殖公司，被告为中铁四局四公司和中铁四局四公司14标项目部，但中铁四局四公司14标项目部系临时设立机构，并非依法设立的独立民事主体，虽被列为当事人，但实际上并不具备民事诉讼主体资格，因而以上两案的当事人与本案当事人相同；本案原告诉请要求被告承担因其施工爆破对大鲵的性腺发育及后期繁殖造成的损失，该诉讼标的及诉请理由与（2014）西民一初字第10号案、（2016）豫1323民初3020号案中增加诉讼请求300万元包含的第一项“爆破造成639尾种鲵性腺发育受影响，造成种鲵不繁殖或者少繁殖的损失”相同；在最终的生效裁判中明确释明“对原告增加的300万元诉讼请求，认为原告未提供有权威的或相应资质的机构作出的科学客观的评估，原告自己的计量和估算属单方行为，不予认定”，并最终予以驳回，本案中，原告并未提供有权威的或相应资质的机构作出的科学客观的评估，综上，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，针对相同的当事人、相同的诉讼标的，以相同的诉讼理由再次起诉，构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告西峡县龙耀大鲵养殖有限公司的起诉。本案诉讼费54360元，退回原告西峡县龙耀大鲵养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曹正伟审判员  杜 静审判员  杨付林二〇一八年十月二十三日书记员  李倩倩《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。