wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢639号 申请执行人：吴端英，女，汉族，1951年1月29日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地。 法定代表人：郑超，总经理。 本院在执行申请人吴端英与被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）鼓民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴端英向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人吴端英人民币310000元，本案诉讼费2975元。 本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币），我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年申请人和该系列案件其他40名债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。2017年11月20日本院作出（2017）闽0102执6650号民事裁定书终结本次执行程序。2018年8月6日林秋英等债权人以与被申请人福州东大摄影摄像器材有限公司达成和解为由向福州市中级人民法院申请撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算。2018年8月11日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号裁定书，准许撤回对福州东大摄影摄像器材有限公司强制清算的申请。2018年9月30日本院依职权恢复执行。 本院认为，本院查明被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2017）闽0102执恢102号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，可以予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0102执恢639号案件的执行，将本案并入（2017）闽0102执恢102号执行一案合并执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 二〇一八年十月八日 书记员  郑鸿烨
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异33号 异议人（被执行人）：何伟，男，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：何智，男，汉族，住址同上，系何伟父亲。 申请执行人：王木生，男，汉族，户籍所在地江西省抚州市广昌县。 本院在执行申请执行人王木生与被执行人何伟仲裁裁决一案中，何伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出了（2018）川13执异79号执行裁定。异议人何伟不服，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院审查后作出（2018）川执复296号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何伟称，中国广东仲裁委员会（2016）穗仲莞字第8754号裁决书严重违反仲裁程序，异议人一直在外打工，广东仲裁委却将通知异议人参加仲裁的通知书送到异议人原籍老家，异议人及家人均未得到通知，广东仲裁委在收到签收回单通知后不到十天就作出仲裁结果，剥夺了异议人参与仲裁、答辩的权利，由此作出的仲裁裁决与事实严重不符，事实是，何伟被黄志军等人叫去曾连开设在东莞市万江镇尼罗河水酒店会所参加赌博，被曾连的打手王木生下套、设局，何伟一夜之间输掉上百万元，对何伟威逼、恐吓、殴打，何伟父亲何智哀求曾连，曾连同意一次性支付20万元了结，何智凑足20万元给曾连，曾连写有收条。事后，曾连指使王木生等人殴打何伟，强迫何伟在事先印制好的格式“借据”上写下“借到王木生现金226000元，借款期到2016年8月25日，利息按每月3%计收”等。王木生于2017年向南充市中级人民法院申请强制执行，人民法院将何伟列为了失信人员。广州仲裁委员会的裁决书不能作为人民法院强制执行的依据，请求撤销南充市中级人民法院（2017）川13执19号执行裁定书，撤销何伟的失信人员名单。其提供了中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第8754号裁决书、借据、借记卡账户历史明细清单、曾连所写收条、何伟低保证、何智低保证、CT影像报告单、医院诊断证明书、离婚判决书、举报信等证据。 原审查查明，中国广州仲裁委员会仲裁申请人王木生与被申请人何伟关于民间借贷合同纠纷一案，于2016年10月8日作出（2016）穗仲莞案字第8754号裁决书，裁决：（一）被申请人向申请人偿还借款人民币226000元和支付利息（以人民币226000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年9月5日起计至实际付清之日止）；（二）被申请人向申请人补偿财产保全费人民币1650元；（三）本案仲裁费人民币11960元由被申请人承担；（四）对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院以（2017）川13执19号立案执行后，于2017年7月16日指定南充市嘉陵区人民法院（下称执行法院）执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第8754号裁决书。 本院重新审查查明，王木生与何伟民间借贷仲裁裁决一案，本院于2017年7月16日指定南充市嘉陵区人民法院执行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第8754号裁决书。执行法院于2017年8月11日立案受理，并于2017年8月13日以法院专递邮件的方式向何伟送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院重新审查的其他事实与原查明的事实一致。 本院认为，依照最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请”之规定，何伟应于年月日之前提出不予执行仲裁裁决的书面申请，但其却于2018年8月30日才向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。依照最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款“被执行人、案外人对仲裁裁决案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”之规定，对何伟申请不予执行仲裁裁决的申请，予以驳回；对其请求撤销本院（2017）川13执19号执行裁定书的请求，因指定执行裁定，系本院依法进行的法院内部之间的管理行为，指定执行裁定并非执行过程中的具体执行行为，且指定执行本身并未对何伟的相关权益造成损害，该项请求，不属于执行异议范畴，本院不予审查；对其请求撤销失信人员名单的请求，依照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民、法人或者其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当处收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或者其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定”之规定，申请纠正失信名单不当，该申请应当向决定将其纳入失信名单的执行法院提出，而何伟却径行向本院提出，对该项请求，予以驳回。其代理人何智称该笔借款为黑恶势力逼迫何伟所欠赌债，在原审查过程中，已将该线索移送本院扫黑除恶专项斗争领导小组办公室。若何伟确的证据证明系黑、恶势力逼迫所欠的赌债，可以向作出仲裁裁决地的人民法院申请撤销仲裁裁决。综上，裁定如下： 驳回何伟 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，一方当事人申请执行依法设立的仲裁机构的裁定，人民法院应当执行，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。但本案异议人（被执行人）何伟所提供的证据不能证实本案仲裁裁决存在上述不予执行的情形，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下： 驳回异议人何伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  朱月红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴波，男，1984年12月11日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告吴波信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计91220.63元（截止2018年5月5日，其中贷款本金80477.13元、零售利息4670.7元、分期手续费3624.99元、年费0元、滞纳金0元、违约金2447.81元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合同》的规定计算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。 本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告吴波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。 二、持卡人：吴波。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2015年9月18日。 五、透支本金：截止至2018年5月5日，尚欠本金80477.13元。 六、透支利息：截止至2018年5月5日，尚欠零售利息4670.7元，分期手续费3624.99元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴波偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金80477.13元； 二、被告吴波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款零售利息（计算方法：至2018年5月5日止，零售利息为4670.7元，此后至实际清偿之日止，以本金80477.13元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告吴波给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3624.99元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 本案受理费2081元，由被告吴波负担2019元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担62元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年十月三十日 书 记 员  陆康喆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初672号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李文华，男，1977年9月4日生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市，来厦暂住翔安区。2018年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人杨宁，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]646号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人李文华及辩护人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年2月25日，被告人李文华驾驶闽Ｄ×××××号“奥迪”Ｑ5小轿车至本市湖里区厦门中星汇汽车贸易有限公司，将该车辆质押给被害人卢某,向其借款人民币144000元。2017年3月6日5时许，被告人李文华在未归还上述借款的情况下，将停放在该公司店门口的闽Ｄ×××××号“奥迪”Ｑ5小轿车盗走。同月14日，被告人李文华将该车辆抵押给林某并借款。2018年3月31日，被告人李文华在其暂住处被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。 另查明，本案审理期间，被告人李文华的家属代其退出人民币144000元以赔偿被害人卢某的损失，该款项暂存于本院。被害人卢某对被告人李文华的行为表示谅解。 上述事实，被告人李文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人林某、朱某的证言、辨认笔录、现场照片、提取笔录、接受证据材料清单、借款协议书、车辆转让合同、质押借款条合同、借条、收条、个人担保贷款合同、机动车登记证、车辆行驶证（伪造）、银行交易明细、通话记录、价格认定结论书、户籍信息、到案经过、情况说明、暂存款票据及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李文华以非法占有为目的，秘密窃取他人合法占有的财物，造成他人经济损失人民币144000元，数额巨大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文华归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李文华的家属能代其退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情对其从轻处罚。辩护人据以上从宽情节请求对被告人李文华从轻处罚的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人李文华的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂存于本院的人民币144000元，发还被害人卢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：高碧青 审 判 员 ：曹燕霞 人民陪审员 ：张开顺 二〇一八年十月二十九日 法官 助理 ：龚晓星 书 记 员 ：王丽娜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏金安，男，1952年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王胜才，阳谷安平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会，住所地山东省阳谷县安乐镇崔葛村。法定代表人：葛风如，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛新胜，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。再审申请人魏金安因与被申请人阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2453号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏金安向本院申请再审称，1.2013年7月，阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会原主任葛新胜在未召开村民会议讨论决定的情况下擅自租赁别村土地建农村新居，预收申请人购房款1万元，后申请人要求返还该款，被申请人在没有正当理由的情况下拒不返还，应当构成不当得利。2.本案系平等民事主体之间发生的财产关系，应属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，案涉的农村新居建设是阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会响应当地政府号召，在经包括申请人在内的绝大多数村民同意并自愿交款的情况下组织建设的，是一种农村新居自治、自建行为，属于村民自治的范畴,由此发生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，申请人魏金安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏金安的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十三日法官助理汤艳艳书记员郭敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申4702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛约翰农场宠物食品有限公司,住所地青岛市崂山区海口路257号蔚蓝海岸世纪大厦1906室。法定代表人：康嘉诺，总经理。委托诉讼代理人：侯彬、高翔，山东天颐临律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华梅，女，1984年4月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。再审申请人青岛约翰农场宠物食品有限公司（以下简称约翰农场公司）因与被申请人李华梅劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终6921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。约翰农场公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审忽略了一个基本事实，被申请人掌握单位办理网上解除劳动合同手续的登录密码，在其与非申请人员工刘翰阳交接时并未交接密码。根据以上事实结合被申请人掌握单位全部印鉴的事实，足以认定被申请人私自办理解聘手续，而非申请人单方违法解除劳动合同。而且申请人没有解聘被申请人的意愿，2014年3月还向被申请人正常发放工资及奖金。原审认定事实有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是申请人是否单方违法解除与被申请人之间的劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”针对双方解除劳动合同的原因，被申请人李华梅提交的《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除/终止劳动合同报告书》可以证明双方解除劳动合同的原因系申请人与其单方解除劳动合同。申请人主张上述资料系李华梅利用掌握密码单方在网站上操作而成，未提交证据证明。而且上述登记表、报告书的形成时间系2014年4月10日，而被申请人早于3月12日即与相关人员办理完毕交接手续并离职，在此期间申请人完全有时间有能力重新掌管公司登录人社局网站的密码。申请人关于其无解聘被申请人意愿的主张亦不足以形成对《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除/终止劳动合同报告书》的反驳。综上，申请人对其主张未举证的情况下，原审认定本案系申请人单方解除劳动合同，证据充分。申请人约翰农场公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛约翰农场宠物食品有限公司的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十月二十六日法官助理柴华书记员郭敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01财保29号申请人：黑龙江日报报业集团，住所地哈尔滨市道里区地段街1号。法定代表人：袁晓光，职务社长。委托代理人：马戍，男，1969年10月1日生，汉族，黑龙江日报报业集团法务主管，住哈尔滨市道里区。被申请人：哈尔滨天栎源泉经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区海关街副134号201室。法定代表人：高勇，职务总经理。被申请人：哈尔滨世纪建诚工程管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号2单元13层2号。法定代表人：仪徐生，职务总经理。申请人黑龙江日报报业集团因情况紧急于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈尔滨天栎源泉经贸有限公司、哈尔滨世纪建诚工程管理咨询有限公司持有的黑龙江龙报今水房地产开发有限公司的股权（价值6，000万元）予以冻结。申请人黑龙江日报报业集团以其名下自有房产予以担保。本院经审查认为，申请人黑龙江日报报业集团请求对被申请人哈尔滨天栎源泉经贸有限公司、哈尔滨世纪建诚工程管理咨询有限公司的财产采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人哈尔滨天栎源泉经贸有限公司持有的黑龙江龙报今水房地产开发有限公司30%的股权。冻结期限为一年；二、冻结被申请人哈尔滨世纪建诚工程管理咨询有限公司持有的黑龙江龙报今水房地产开发有限公司30%的股权。冻结期限为一年；三、查封申请人黑龙江日报报业集团所有的、位于哈尔滨市道里区地段街2号、房屋产权证号为“哈房权证里字第××号”的房产。查封期限为三年。案件申请费5，000元，由黑龙江日报报业集团负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王志彬审判员  柳 红审判员  王伟臣二〇一八年十月二十六日书记员  时 威
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1153号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东县曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：王春武，男，1972年10月2日出生，系原告的办事员。委托诉讼代理人：曾绵辉，男，1967年4月5日出生，系原告的办事员。被告：黄亿群，男，汉族，1967年11月6日出生，住揭阳市空港经济区，被告：郑壮成，男，汉族，1952年3月3日出生，住揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄亿群、郑壮成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春武到庭参加诉讼，被告黄亿群经本院公告送达开庭传票、郑壮成经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄亿群立即付还借款本金60000元及该款利息（2016年9月13日起至2017年9月6日止按约定月利率10.59‰计利息，2017年9月7日起至还清之日止按原订利率加息30%计利息，剔除已付利息4151.28）。二、被告郑壮成对上述欠款承担连带清偿责任。三、由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄亿群因购海鲜需要，于2016年9月13日向原告借款人民币60000元，双方约定利率为月利率10.59‰，归还日期为2017年9月6日，被告郑壮成为该款提供担保，承担连带保证责任。借款后，被告分2次归还该款利息4151.28元（2017年3月22日还息1100元；2017年3月28日还息3051.28元），期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，诉讼请求如上。被告黄亿群、郑壮成均没有答辩。本院经审理查明，原告系经中国人民银行批准的设立金融机构。2016年9月13日，被告黄亿群因购海鲜需要，与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款60000元，双方约定月利率10.59‰，归还日期为2017年9月6日，还款方式为：利随本清。对违约责任的约定为：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30℅计收利息。被告郑壮成对该借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期届后，被告黄亿群于2017年3月22日付还利息1100元，2017年3月28日付还利息3051.28元，2018年8月10日付还本金1万元，担保人郑壮没有付还本息。被告至今尚欠原告借款本金50000元及利息。本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告黄亿群、郑壮成签订的保证担保借款合同合法有效，依法受法律保护。被告黄亿群借款的事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。被告黄亿群借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息及支付逾期还款罚息的违约责任，在保证期限内，保证人应承担保证责任。现原告请求被告黄亿群归还借款本息，请求保证人郑壮成承担连带清偿责任均合理合法，应予支持。被告黄亿群、郑壮成经本院传票传唤没有理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亿群结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金50000元以及利息（其中以本金60000元，自2016年9月13日起至2017年9月6日止按约定月利率10.59‰计算，自2017年9月7日起至2018年8月10日止按月利率10.59‰加息30%计算；以本金50000元自2018年8月10日起至还清之日止按月利率10.59‰加息30%计算，抵除已付利息4151.28元），应于本判决生效之日起10日内还清。二、被告郑壮成对上述欠款承担连带清偿责任。被告郑壮成承担清偿责任后，有权向被告黄亿群追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告黄亿群负担，被告郑壮成连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年十月二十五日书 记 员  黄佳敏附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0302民初9294号之一 申请人：石家禄，男，1971年6月11日出生，汉族，福建省建宁县人，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。 被申请人：河南欣德源建设工程有限公司。住所地河南省开封市顺河区。统一社会信用代码：91410200796766924H。 法定代表人：夏宏林。 申请人石家禄与被申请人河南欣德源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家禄于2018年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南欣德源建设工程有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司的工程款人民币165639元。申请人石家禄提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函为其诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人石家禄为维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河南欣德源建设工程有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司的工程款人民币165639元。 案件申请费1350元，由申请人石家禄先行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永芳 二〇一八年十月十日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6361号 罪犯张建平，男，1990年1月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。 上海市闵行区人民法院于2012年6月8日作出（2012）闵刑初字第661号刑事判决，认定被告人张建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，追缴的赃款、赃物发还被害人（均已发还）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）洪刑执字第6035号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。 执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年8月至2018年7月，先后获得新表扬4个。本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期：自2012年2月16日起至2021年6月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十月三十日 书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更6873号 罪犯王福珍，女，1974年6月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）九中刑一初字第17号刑事判决，认定被告人王福珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王福珍不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年11月2日作出（2010）赣刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年3月18日以（2013）赣监刑执字第117号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院于2014年10月30日以（2014）洪刑执字第5623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天；于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4090号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。 执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王福珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年8月31日获得监狱表扬4次。本次减刑交付财产8000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王福珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王福珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2013年3月18日起至2028年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十月三十日 书记员 陈楚阳
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执612号之一 申请执行人：林耀烈，男，1989年4月2日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住海南省东方市。 被执行人：周观正，男，1961年1月30日出生，汉族，广东省茂名市人，住该市，现下落不明。 申请执行人林耀烈与被执行人周观正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9007民初1320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林耀烈于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，于3月16日向被执行人周观正送达执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、向申请执行人林耀烈一次性支付钢材款11800元；二、支付案件受理费95元；三、缴纳案件执行费77元，并依法报告财产情况。被执行人周观正拒不履行法律文书确定的义务且拒绝报告其财产情况，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经对被执行人周观正名下银行存款、车辆、房产、国土等进行财产调查，发现被执行人周观正有一辆车牌号为琼BXXX的陆康牌摩托车和银行存款1101.43元，本院于5月18日依法裁定对该辆摩托车进行了查封，但未能实际扣押；于10月17日依法划拨了其银行存款1101.43元，并已拨付给了申请执行人。为进一步了解被执行人周观正的财产情况，本院已经委托广东省茂名市电白区人民法院对被执行人周观正住所地进行财产调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人,并听取其对本案终结本次执行程序的意见。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪启广 审判员  赵冬生 审判员  程小梅 二〇一八年十月二十九日 书记员  王友良 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：  （一）申请人撤销申请的；  （二）据以执行的法律文书被撤销的；  （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；  （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；  （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；  （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）本执字第00165号 申请执行人：辽宁众鑫煤炭有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：孙培栋，系该公司总经理。 被执行人：七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。 法定代表人：王宝勋，系该公司董事长。 被执行人：王喜春，男，汉族，1953年2月7日出生，现住黑龙江省七台河市。 被执行人：冷明丽，女，汉族，1969年5月29日出生，现住黑龙江省七台河市。 被执行人：王宝勋，男，汉族，1980年4月30日出生，现住黑龙江省七台河市。 本院在执行辽宁众鑫煤炭有限责任公司与七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00014号民事判决书及本院（2015）本执异字第00035号执行裁定书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人按生效法律文书确定的内容履行还款义务，但上述被执行人拒绝履行义务。本院在执行中，查封了七台河市鑫海煤炭经销有限责任公司名下一处土地；查封了王喜春、冷明丽、王宝勋、以及王喜春以次子王宝旭名下共计所处12房产，并对上述资产进行了评估、拍卖。本案共计执行回款1520余万元。现上述被执行人名下暂无可供执行资产，本院认为本案应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇一八年十月二十七日 书记员  魏 莱 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终692号 原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐刚，男，1976年12月16日出生，汉族，初中文化，嵊州市柏茂服装有限公司实际经营者，住嵊州市。2013年7月22日因犯虚开增值税专用发票罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期至2015年10月13日止。因本案于2018年3月27日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 原审被告单位嵊州市柏茂服装有限公司，住所地嵊州市黄泽镇镇南路88号，法定代表人姚伯茂。 诉讼代表人姚伯茂，男，1950年4月25日出生，系嵊州市柏茂服装有限公司法定代表人。 浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告单位嵊州市柏茂服装有限公司、原审被告人徐刚犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年9月7日作出（2018）浙0683刑初513号刑事判决，判决：（一）被告单位嵊州市柏茂服装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元；（二）被告人徐刚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人徐刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告单位嵊州市柏茂服装有限公司、原审被告人徐刚虚开增值税专用发票的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐刚提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人徐刚撤回上诉。 浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初513号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  俞湘静 审判员  李 莹 二〇一八年十月二十二日 书记员  顾梦娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8305号 上诉人（原审原告）：郑淑莲，女，汉族，1969年5月23日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：蒋平，男，汉族，1983年4月28日出生，住杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：高佳丽，女，汉族，1988年11月16日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：倪剑锋，男，汉族，1987年7月31日出生，住杭州市下城区。 上诉人郑淑莲因与被上诉人蒋平、高佳丽、倪剑锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年10月9日向上诉人郑淑莲送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑淑莲未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑淑莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十月三十日 法官助理方舒婧 书记员李妮佳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执528号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人彭俊杰，该社员工。委托诉讼代理人伍勇勇，该社员工。被执行人：陈光军，男，1981年9月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：被执行人杨美，女，1986年10月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行陈光军、杨美借款合同纠纷一案，申请执行标的为93849.15元。本院于2018年4月26日立案受理后，向被执行人陈光军、杨美送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，二被执行人未向人民法院报告财产，未在规定时限内到场接受询问。本院经网络查控、传统调查，仅查明被执行人陈光军名下登记远大牌摩托车一辆，价值不大，二被执行人均无财产可供执行；遂对二被执行人采取限制消费措施、纳入了失信被执行人名单。经约谈申请人，其不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十月二十四日书记员  王 羽
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1222民初619号 原告：侯某某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：蔡某，住甘肃省文县，系原告姐夫。 被告：杨某某，住甘肃省舟曲县。 原告侯某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所欠原告砖款49800元及从2016年8月31日起按6%支付资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年我承包文县某地侯某某2砖厂期间，被告来砖厂跟我协商，他在家自建房用砖量大，拉几车后陆续付款，价格随行就市，随后由驾驶员叶某某5月11日拉1车15000块，4月9日至8月31日由驾驶员金某某拉9车130000块，共计145000块，合计人民币59800元，中途被告付款10000元，我拒绝发砖后，金某某来说被告工程较大，钱好要，被告又是村主任，让放心给发砖，一直发到8月31日停止，原告多次向被告催要，被告一直推脱说过几天付款，但至今再未付一分。故为了保护原告的合法权益，望依法判决如诉之请。 被告杨某某未到庭，提出了答辩意见称，我欠原告49800元的砖款属实，在原告起诉后于2018年10月11日，又向原告付了20000元的砖款钱，现还剩29800元的砖款未付。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件,证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，这是被告来我砖厂拉砖时所留，证明被告确实在我砖厂拉过砖；3.出库单十张，证明被告杨某某在原告处拉砖的事实。被告未出庭，但提出了答辩意见，其辩称在原告处拉砖属实，共欠49800元也属实，但在原告起诉后，其又给原告付了20000元砖款。对该辩称原告当庭认可，故本院亦予以认可，被告杨某某还欠原告砖款为29800元。故对原告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日起，被告杨某某派人先后从原告侯某某承包的砖厂拉了十车砖，计145000块，价值59800元。其中，叶某某于2016年5月11日拉了一车，计15000块砖，剩余9车均由金某某所拉，计130000块砖。在拉砖其间，被告曾支付过原告砖款10000元。剩余49800元，被告一直未付。 另查明，被告杨某某在2018年10月11日，原告起诉后，又向原告支付砖款20000元。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告侯某某向被告提供了砖块，被告杨某某未即时支付全部货款。后经双方结算，被告还欠原告砖款49800元，因起诉后被告又支付了20000元砖款，故原告要求被告支付所欠砖款的请求本院予以支持29800元。被告在无法定的延迟给付货款的事由下拖欠货款，已经违背了诚信的商事规则，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。原告要求被告按6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，应视为主张逾期付款损失，但按6%支付资金占用期间的利息于法无据，不予支持，应调整按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。故该砖款逾期付款损失的利息起算之日，应从停止供货后的次日开始起算，即2016年9月1日。因被告于2018年10月11日，又向原告支付砖款20000元，故以49800元为基数的逾期付款损失，应算至2018年10月10日；以29800元为基数的逾期付款损失，应从2018年10月12日起计算。 综上所述，对原告侯某某提出的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告侯某某支付砖款29800元及逾期付款损失（以49800元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年9月1日起计至2018年10月10日止；以29800元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，从2018年10月12日起计至确定的履行之日止）； 二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告侯某某负担209.9元，被告杨某某负担312.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 缪 婷 二〇一八年十月二十九日 书记员 刘金花
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执446号之二 申请人：王志兵，男，1973年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：广州市鑫仝建材有限公司。 法定代表人：韩翡。 被执行人：韩翡，女，1989年10月19日出生，彝族，户籍地广东省广州市天河区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0323民初2129号民事判决书，受理王志兵与广州市鑫仝建材有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市鑫仝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。韩翡对广州市鑫仝建材有限公司未履行出资义务，申请人王志兵向本院申请追加韩翡为本案被执行人；查明被执行人广州市鑫仝建材有限公司在绥阳县正宇房地产开发有限公司有工程款，本院向绥阳县正宇房地产开发有限公司送达协助执行通知书，绥阳县正宇房地产开发有限公司协助执行255000元；本院通过网络查控系统扣划被执行人33018元；上述共计288018元，其中申请人王志兵领取282365元，向本院缴纳执行费5653元；剩余101135元未执行到位。本院未发现被执行人其他财产或可供执行的财产线索，且申请人王志兵也不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十月十八日 书记员  刘成应
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初9158号 原告：陈士伟，男，1986年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王军，男，1971年8月24日出生，汉族，住清流县。 被告：张宝谣，男，1974年2月7日出生，汉族，住晋江市。 原告陈士伟与被告王军、张宝谣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年10月13日，陈士伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈士伟撤诉处理。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由陈士伟负担。 审 判 长  吴水泉 人民陪审员  洪义锋 人民陪审员  粘进达 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈春燕
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1153号 上诉人（原审原告）：刘永明，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：张永波,云和县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：浙江永和阀门制造有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道工业园区。统一社会信用代码：91331125799641641M。 法定代表人：李时信,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓林，浙江五楼律师事务所律师。 上诉人刘永明因与被上诉人浙江永和阀门制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2018）浙1125民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘永明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致作出错误的判决。一审判决仅认定了本案的基本事实，而对于工资如何计算，各员工之间工资结算存在出入等问题都未进行详细的论述的前提下作出错误的判决。首先，根据被上诉人提供的工资构成单可以看出上诉人2017年8月份工资按照保底工资3500元发放，故可以得出上诉人与被上诉人之间在吨位数未达到130吨的前提下是按照3500元保底发放的这一事实。而上诉人2017年2月份的工资并未按照保底工资予以发放，故存在克扣上诉人2017年2月份663.2元工资的情形证据确凿。其次，该工资单当中明确列明上诉人的2018年1月份的产量系150吨的产量计算得出，而对于2018年1月份的产量系170吨这一事实被上诉人也认可（从上诉人及被上诉人在一审时提供的月产量清单中可以看出）。故被上诉人存在克扣上诉人20吨的产量工资这一事实毋庸置疑。一审判决在该两项事实均已非常明确的前提下直接驳回上诉人的所有诉讼请求没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误，导致作出错误的判决。本案中，根据在案证据已经能够佐证上诉人的诉讼请求，上诉人作为最底层的劳动人民，在已经穷尽了自己的举证能力并且在案证据已经能够佐证上诉人的部分或者全部诉讼请求时，一审法院仍适用上诉人承担举证不能的法律条款，显然属于适用法律错误。 浙江永和阀门制造有限公司答辩称，双方在2017年2月14日签订劳动合同，刘永明于2018年1月份离职，约定工资按计件方式计算，被上诉人已经向刘永明全额支付了工资，并未拖欠刘永明工资。 刘永明向一审法院起诉请求：一、被告补发原告2017年2月工资674元、加班工资116元、补发原告2018年1月工资538.4元；二、被告补发原告超吨位工资403.8元；三、被告补发原告满勤鼓励696元；四、本案涉诉费用由被告承担。 一审法院审理查明的事实：原告刘永明于2017年2月中旬被被告浙江永和阀门制造有限公司聘用，从事拆模具工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定，合同期限为从2017年2月14日起至2018年2月14日止，原告在合同期内的工资标准实行浙江省当年最低工资标准，先按2017年最低工资标准为每月2000元签订，如出台新的政策按浙江省新政策实施等内容。此外，合同还约定了劳动合同的变更、解除、终止及劳动争议处理等内容。原告刘永明于2018年1月份从被告处离职，离职后，原告刘永明向云和县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告补发2017年2月工资674元、加班工资116元、补发2018年1月工资538.4元、补发超吨位工资403.8元及补发满勤鼓励696元，云和县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月21日作出云劳人仲案字（2018）第82号仲裁裁决书，裁决驳回了本案原告刘永明的仲裁请求。另查明，被告浙江永和阀门制造有限公司在原告工作期间及离职后共计向原告支付了报酬47322元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告刘永明要求被告补发2017年2月工资674元、加班工资116元、补发2018年1月工资538.4元、补发超吨位工资403.8元及补发满勤鼓励696元，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但本案原告刘永明并未提交相应的证据证明其事实主张，其应当承担不利的法律后果。综上所述，原告刘永明的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘永明的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永明负担。 本院在二审期间双方均未提出新的证据。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于上诉人刘永明主张被上诉人克扣工资，要求被上诉人补发工资、支付加班工资等请求。经审查上诉人刘永明对其主张均没有提供相关证据能予以证实，且被上诉人在一审中提供有上诉人签字确认的工资结算单、银行账户明细等证据证明发放工资的情况，本案中也不存在当事人因客观原因不能自行收集证据的情形，故一审法院经审理认为上诉人未能提供证据证明其主张而作出判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘永明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十月十五日 代书记员  陈若愚
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2262号上诉人（原审被告）蔡玉民，男，1962年2月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）**峡，男，1959年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人蔡玉民因与被上诉人**峡民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，法律适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖滨区人民法院（2018）豫1202民初2900号民事判决；二、本案发回湖滨区人民法院重审。二审案件受理费550元，上诉人蔡玉民已预交，予以退回。审 判 长  李 剑代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 伟
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘拥，男，1969年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托代理人韩祖敏，湖南融邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区行政综合执法局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路188号。 法定代表人易涛，该局局长。 再审申请人刘拥与被申请人长沙市望城区行政综合执法局（以下简称区行政综合执法局）因城建行政处罚纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘拥申请再审称：一、原审判决认定事实不清。其所建房屋属于违法用地及违法建设工程，没有任何有效法律文书进行确认，不能认定其所建房屋属于违法用地及违法建设工程。二、原审适用法律错误。其没有违反“一户一宅”的法律规定；其没有违反“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”法律规定。三、行政处罚决定违反了行政合理性原则。四、区行政综合执法局作出行政处罚的程序违法。据此，请求撤销原一、二审判决，撤销被申请人区行政综合执法局作出的望行综处金山桥（2015）01号行政处罚决定。 本院认为：本案中，被申请人区行政执法局依法对申请人刘拥位于长沙市望城区金山桥街道金山桥社区姚坡塘组集体土地上的建房行为进行检查，经现场核实，申请人刘拥出示经批准的望规乡副字第黄规字2011第0042号《集体土地建设工程规划许可证》和望国土集建字（2011）第1342号《个人建房用地许可证》的建房地址与其所建房屋的地址不符。被申请人区行政执法局经过现场勘验，制作了现场调查、勘验笔录和拍照取证。申请人刘拥在被申请人区行政执法局的《询问调查笔录》中，如实陈述了建房地址与批准建房地址不相符的事实。被申请人区行政执法局在长沙市城乡规划局望城区分局和长沙市望城区国土资源局对申请人刘拥所建的“长沙市望城区金山桥街道金山桥社区姚坡塘组集体土地上的一栋房屋、三处杂屋”作出属于违法建设工程和违法用地的结论后，经过责令整改、行政处罚告知和行政听证、申辩的程序后，确认申请人刘拥违法建房行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第一款、第四款规定。据此，被申请人区行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对申请人作出了望行综处金山桥[2015]01号《行政处罚决定书》。被申请人区行政执法局的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，行政程序合法。故，申请人刘拥提出区行政综合执法局作出行政处罚的程序违法的申请再审理由，不能成立。 关于申请人提出没有证据证明其所建房屋属于违法用地及违法建设工程的理由。经查，长沙市望城区国土资源局针对申请人所建房屋作出了系违法用地的复函。长沙市城乡规划局望城区分局针对申请人所建房屋作出了系违法建设的复函。且，对于申请人所建房屋取得的国土集建字[2011]第1342号《个人建房用地许可证》，已被长沙市望城区政府作出的望府案土字[2015]1号《行政处理决定书》予以撤销，而该行政处理决定已经本院（2017）湘行终1205号生效判决予以确认合法。故，申请人刘拥提出的此申请再审理由，不能成立。 关于申请人提出其没有违反“一户一基”的理由。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，申请人曾于2004年11月4日取得了望国土字第0001385号《个人建房许可证》，该建房地址为诚信实业达祥汽配重建地。申请人将上述建房用地转让给案外人何罗云后再申请办理建房许可证，基于我国“房地一体”原则，申请人取得望国土集建字（2011）第1342号《个人建房用地许可证》违反了上述法律规定。故，申请人刘拥提出的此申请再审理由，不能成立。 关于申请人提出其没有违反“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的”法律规定的理由。经查，申请人取得了望国土字第0001385号《个人建房许可证》，其已获得了一处宅基地。申请人既不能再次申请宅基地，也不能转让原宅基地后再申请宅基地。本案中，申请人隐瞒了曾取得建房许可证的事实，承诺事实与客观事实不一致，其在申请被诉建房许可证时存在欺骗行为。故，申请人刘拥提出的此申请再审理由，不能成立。 关于申请人提出行政处罚决定违反了行政合理性原则的理由。经查，申请人刘拥建设金山桥社区姚坡塘组房屋的行为，属于未经批准，非法占用土地建房的行为，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定“责令退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的土地上新建的房屋”，对违法占地行为只有“责令退还”和“限期拆除”的处罚，没有赋予执法机关自由裁量权的选择余地。故，申请人刘拥提出的“行政处罚决定违反了行政合理性原则”的申请再审理由，亦不能成立。 综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。刘拥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘拥的再审申请。 审判长  龚金真 审判员  潘 兵 审判员  任蓄芳 二〇一八年十月二十三日  书记员  陈祎哲
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初1759号原告：司铁举，男，1971年8月20日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被告：太原市绿耳建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区人民南路37号鼎晨浦东雅典1幢4单元1802号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范志刚，总经理。被告：张艳昌，男，1986年9月21日出生，汉族，太原市绿耳建筑劳务有限公司员工，住河北省廊坊市大城县。二被告共同委托诉讼代理人：张戈昌，男，太原市绿耳建筑劳务有限公司员工，住太原市。原告司铁举诉被告太原市绿耳建筑劳务有限公司（以下简称“绿耳公司”）、张艳昌建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司铁举，被告绿耳公司和被告张艳昌共同委托诉讼代理人张戈昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司铁举向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告绿耳公司、张艳昌连带支付剩余工人工资82701元；2.因拖欠和克扣工资，支付工人工资20%的经济补偿金16540.2元；3.2017年2月来太原讨要工资，2018年1月份来太原讨要工资，两次的路费、住宿费伙食补助费及误工费每人2500元，共11人，合计27500元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月28日，经朋友段文才介绍，原告带领申栓希、申相学、楚善财等十六名工人来到被告绿耳公司承包的位于坞城路彩虹街城南逸居楼盘，山西国强集团项目部由被告绿耳公司承包的楼外管网工程从事劳动工作。开工前，原告给被告绿耳公司的工地负责人被告张艳昌提交一份计量工资价格单，经被告张艳昌同意后，双方又针对计量工资外的零工价格口头作了约定，被告张艳昌当着十六名工人的面承诺每日按220元计算。2016年10月15日，被告张艳昌无故将原告等工人辞退，在原告等工人提出工资结算时，被告张艳昌多次以各种理由推脱，2017年1月份，在多次讨要工程款的情况下，被告绿耳公司支付了49000元工资款，之后经原告多次催要，二被告再无支付过工资款。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告绿耳公司辩称，本公司已完全按照定额计算方式向原告结清了相关费用。被告张艳昌辩称，双方并未约定过220元/天∕人，未完成部分没有结算的原因在原告，污水管井和管道工程没有完成原告就撤场，撤场的原因是原告要求加钱，我公司未同意，原告就撤场了，无奈我公司又找第三方完成了这个工程，故不应支付原告该工程量的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告绿耳公司承包山西国强建设集团有限公司城南逸居小区A组团外网、道路及零星工程后，将上述工作中的外网工程劳务分包给原告，双方未签订书面合同。原告及被告绿耳公司就上述劳务分包事宜经口头约定后，原告进场从事劳务工作，现场工作由被告绿耳公司员工被告张艳昌负责。就原告提供的劳务工作，被告绿耳公司于2016年9月12日支付12500元；于2016年9月2日支付2500元；于2017年1月25日支付34000元；总计支付49000元。另查明，原告及被告张艳昌于2018年1月26日对原告工程量进行核查，出具《城南逸居工程量结算清单》并经双方及其他参与人员签字确认。原告另提供一份经涂改的工程单价计价单复印件一份，证明其所完成工程量的单价应按涂改前的单价计算。被告绿耳公司认可该证据的真实性，质证称系原告涂改后将原件交付被告绿耳公司，工程量单价应按涂改后的计算。被告绿耳公司并向本院提交该证据原件。以上事实有企业信息查询单、身份证复印件、工程量结算清单、计量工资价格单、工人工资表、8-9月工程量报表、照片、通话录音以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原告及被告绿耳公司虽未签订书面劳务分包合同。但结合庭审查明的事实，原告方提供劳务，被告绿耳公司接受，故原告与被告绿耳公司间的劳务分包合同依法成立，合法有效。关于本案被告是否欠付原告工资及欠付数额应以工程量及工程单价为准予以确认。对于原告完成工程量的认定，应结合原被告双方签字认可的《城南逸居工程量结算清单》予以确认，对于污水检查井43个（井盖未安装）、污水管道312米（其中119米未完成回填土）、化粪池基础及垫层277平方米、回填三七灰土967立方米的事实原被告双方均无异议；对于该清单上载明的零工为234.5个被告绿耳公司认为213.5个，但未能对其主张提供证据，故对被告抗辩零工为213.5个的意见本院不予采纳。对于工程单价的认定，应结合原被告向均向法庭提交的计量工作价格单予以认定，因该价格单存有涂改的情形，原告主张以未涂改的单价予以确认，应对涂改的事实承担举证责任，未能举证应承担举证不利的责任。故本院以更改后的单价进行确认，即污水检查井单价为500元/个、污水管道铺设单价为28元/米、化粪池基础及垫层单价为30元/平方米、回填三七灰土单价为10元/立方米、零工单价，原告主张按220元/人，被告主张按120元/人，但均未提供证据证明，本院酌定为180元/人计付。对于未完成的工程量污水检查井43个（井盖未安装）、污水管道312米（其中119米未完成回填土），被告绿耳公司抗辩均不应予以结算，但根据工程验收规范、流程及实践被告方应在《工程结算清单中》明确标明，同时结合污水检查井及污水管道施工流程及施工难易程度，井盖安装为污水检查井最后一道施工程序，而污水管道最后两道施工程序为回填土及夯实，故本院以43个污水检查井及193米污水管道认定工程量。综上，本案被告绿耳公司应付原告工资总额为人民币87094元。扣除被告绿耳公司已付的49000元，被告绿耳公司仍欠付原告工资38094元。对于原告主张的被告绿耳公司已支付的49000元中应扣除3900元的其他费用，未提供证据证明，本院不予采纳。被告支付工人工资20%的经济补偿以及27500元的路费、伙食费、误工费等，无事实与法律依据，本院不予支持。被告张艳昌作为被告绿耳公司职工，其行为为职务行为，故本案应由被告绿耳公司承担工资的支付义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市绿耳建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告司铁举工人工资38094元。驳回原告司铁举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元（原告已预交），由被告太原市绿耳建筑劳务有限公司负担852元，由原告司铁举负担1983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵红秀人民陪审员 张玮芳人民陪审员 刘 强 二0一八年十月二十九日书 记 员 张 玮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申238号 再审申请人（原审被告）：王若兰，女，1971年4月13日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人王若兰与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终2760号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王若兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十月三十日 书记员  张 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72044号之一原告：赵某，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严某某，女，2013年11月12日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：赵某(系严某某母亲)，住上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被告：俞某某，女，1985年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某、严某某与被告俞某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵某、严某某诉称，两原告系母女。原、被告于2016年11月签订了关于上海市浦东新区张扬路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同，并办理网签。当时约定的房价是人民币1,050万元、于2017年7月30日过户等。原告赵某的丈夫先后支付了房款800万元，被告于2017年5月1日交房。后因原告赵某贷款审核问题等，双方多次撤销又重新签订买卖合同，购房人亦有调整，但双方交易继续未有异议。期间，被告称愿意代原告交纳交易税，故原告又支付了43万元。2018年9月2日，双方再次签订买卖合同及补充协议，约定房屋总价不变，合同价900万元、另行补偿被告装修款150万元，于2019年2月28日之前过户。今年9月突然有第三方借贷公司上门说此房已由被告抵押给他们，抵押债权700万元，原告去交易中心查询果然如此。由于被告擅自对已经交付的房屋设立抵押，构成严重违约，故原告诉至本院，要求判如所请。被告俞某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其自2003年至今一直居住在上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地或者被告住所地都在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告俞某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告俞某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥审 判 员  姚利伟人民陪审员  顾玲玲二〇一八年十月二十九日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4896号原告：李国强，男。委托诉讼代理人：铁晓颖。委托诉讼代理人：许翠翠。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告李国强与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3977.08元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月18日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第4幢1单元12层09号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2016年3月18日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元12层11209号房，房屋建筑面积57.08平方米，单价为每平方米6967.56元，总价款为397708元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3977.08元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李国强购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第4幢1单元12层11209号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国强违约金3977.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李国强已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李国强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇审 判 员  任惠军代理审判员  李 冉二〇一八年十月十一日书 记 员  贺小宁
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1304号 申请执行人：傅红根，男，1982年4月19日出生，汉族。 被执行人：吉安市城市建设投资开发公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道63号，统一社会信用代码91360800723903449k。 法定代表人：肖鑫，董事长。 本院在执行傅红根与吉安市城市建设投资开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月17日向吉安市城市建设投资开发公司发出执行通知书，责令其履行本院已生效的（2016）赣0802民初2343号民事调解书确定的义务，但被执行人吉安市城市建设投资开发公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吉安市城市建设投资开发公司存款元191950.73元。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡延昭 二〇一八年十月八日 （书记员 胡 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3698号起诉人：刘学峰，男，1974年3月6日出生，汉族，出租车贺驶员，住大庆市龙凤区。2018年10月10日，本院收到刘学峰的起诉状。起诉人刘学峰向本院提出诉讼请求：1.要求判令大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司向原告返还不当得利款35000元及利息8650元、给付履约保证金利息13800元，合计57450元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年2月25日刘学峰与大庆利安汽车租赁有限公司签订《出租汽车运营任务承包合同》,承包车牌号为：黑Ｅ×××××桑塔纳3000型轿车一台。合同中约定承包期限为八年，自2011年2月25日至2019年2月25日止，2013年4月15日以后如遇政府出台关于经营权有偿使用费新政策规定，可按政府新政策执行，费用由乙方承担，如无变动可按原规定执行。合同中约定了承包费分三个阶段收取，每月20-27日之间来公司交承包费（自2011年3月1日至2015年2月26日止,月定额为5100元，逢2015年3月1日至2017年2月26日止,月定额为4800元，自2017年3月1日至2019年2月26日止,月定额为4200元。合同中约定合同履约保证金50000元。该合同执行至2013年4月15日政府未再出台关于经营权有偿使用费新政策规定，原定的经营权有偿出让金每年10000元/辆不再收取。大庆利安汽车租赁有限公司（原大庆利安出租车服务有限公司），大庆市安泰出租车服务有限责任公司未对每月所交纳的月定额5100元进行减免收费至2016年10月26日。按照国家和有关文件“不能收取高额风险抵押金”的要求，原告向二被告多次主张返还所缴纳的大部分履约保证金及利息。大庆市交通运输局文件庆交以【2016】39号，文件中关于出租车公司未按有关政策减免出租车有偿出让费问题签复为“出租车公司于承包人是两个平等民事主体关系，是否因为政府免收有偿出让费而调整利益分配，双方应通过协商予以解决”;文件中关于出租车公司违规收取风险抵押金问题答复为“1.风险抵押金具体额度结合车辆使用年限确定。其中，2011年度投放的车辆，风险抵押金每台不高于10000元，2.高于上述标准的高额风险抵押金返还工作在2017年3月1日之前完成。风险抵押金退还工作以与各出租车公司达成一致。出租车公司已于2016年12月13日将违规收取的风险抵押金退还40000元，但承诺违规收取的利息（自2011年3月1日起计算至2016年12月1日）至今未给付；月定额5100元已于2016年11月调整至3600元至今，多收的不当得利款及利息经多次索要出租车公司拒绝给付。本院经审查认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘学峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘英林审判员  白文联审判员  贾 丽二〇一八年十月十二日书记员  高筱寒
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更796号 罪犯刘欢，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省沅陵县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2013年12月16日作出（2013）芗刑初字第537号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2013年6月23日起至2024年10月22日止），并处罚金10000元，追缴违法所得3200元，责令退赔5595元。判决生效后于2014年1月23日交付执行。服刑期间，本院于2016年12月5日作出（2016）闽02刑更1003号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2023年12月22日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘欢在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2016年12月5日到2018年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项已于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表，以及本院罚金、非法所得、退赔款缴纳收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘欢减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月23日起至2023年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （林常红）. 审 判 员 （黄 翠 青） 审 判 员 （黄 宏 亮） 二〇一八年十月三十日 书记员（ 吕 美 严 ） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7821号原告：糜玲芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：汤明，男，1988年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区朝阳街道碧润苑5幢303。被告：沈淼淼，女，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州吴兴区朝阳街道碧润苑5幢303。原告糜玲芳与被告汤明、沈淼淼民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年07月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月20日裁定转为普通程序，并于2018年9月4日向原告送达补交案件受理费通知。因原告糜玲芳未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按糜玲芳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  王建平二〇一八年十月十九日书 记 员  邓婷婷
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1375号之一 申请执行人梁明叁，男，汉族，1957年11月1日出生，住灵山县。 被执行人符如洁，女，汉族，1959年12月21日出生，住横县。 被执行人横县祥瑞装饰有限公司，住所：横县横州镇西城路107号，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁。 申请执行人梁明叁与被执行人横县祥瑞装饰有限公司、符如洁劳务合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初985号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行18010元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年10月29日达成执行和解协议，约定于2018年11月份起于每月28日前，被执行人符如洁每月支付500元，直至付清民事判决书所确定的被执行人尚欠申请执行人的劳动报酬数额及利息为止。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十月二十九日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执恢51号 申请执行人西宁城西和鳞水产经营部与被执行人西宁城西区新恒欣饭店买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民督4号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人承诺于2017年7月31日前给付申请执行人剩余案款443134元，但被执行人在规定的期限内未履行。2018年5月2日申请执行人向本院申请恢复执行，请求被执行人按原支付令确认的支付申请执行人剩余款443134元，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人于2018年10月24日给付申请执行人100000元，10月29日将剩余案款343134元给付申请执行人，本案现已全部执行完毕。现申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2016）青0104民督4号支付令确定的内容被执行人已履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下： （2018）青0104执恢51号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4714号申请执行人：李远平，男，1967年10月15日出生，汉族，北京合兴镒盛机电有限责任公司员工，住北京市东城区。被执行人:北京宝祥居物业管理有限公司。法定代表人：郑国彬，董事长。李远平申请执行北京宝祥居物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李远平向本院申请执行，要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司给付房屋租金43498.79元、案件受理费1090元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝祥居物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人李远平亦未提供被执行人北京宝祥居物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李远平申请执行的给付房屋租金43498.79元、案件受理费1090元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李远平确认，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李远平享有要求被执行人北京宝祥居物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝祥居物业管理有限公司负有继续向申请执行人李远平履行债务的义务。申请执行人李远平发现被执行人北京宝祥居物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十月三十日书记员 王 杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执异24号 案外人：訾晃晃，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都律师事务所律师（实习）。 申请执行人：王永，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：訾金国，男，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行王永与訾金国买卖合同纠纷一案中，依据（2007）东执字第27号执行裁定书，于2018年9月12日依法冻结了被执行人訾金国位于阜阳市颍东区××办事处××营村××号房屋拆迁赔偿款123220元，案外人訾晃晃于2018年9月25日对上述查封房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人訾晃晃称：阜阳市颍东区人民法院执行的位于阜阳市颍东区××办事处××营村××64户房产并非被执行人訾金国的财产，该房产系其和爷爷訾炳彩共同财产，被冻结的上述房屋拆迁补偿款应属于其与訾炳彩所有，其也非（2006）东民二初字第120号民事判决书的当事人，该判决书对其不产生法律约束力，人民法院更不能以此作为依据强制执行其财产。请求人民法院撤销（2007）东执字第27号执行裁定书，解除对案外人拆迁补偿款的冻结。 申请执行人王永称：涉案被查封的房产为被执行人訾金国所有， 该房产于2006年即被阜阳市颍东区人民法院查封并拍卖，訾金国无权对查封的房产进行转让或者赠与，且查封、拍卖该房产时并没有任何人提出执行异议，现查封的上述房产被拆迁，拆迁协议也系訾金国所签，与訾晃晃无任何关系。请求依法驳回案外人訾晃晃的异议申请。 被执行人訾金国未答辩。 本院查明：王永与訾金国等买卖合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院于2006年9月26日作出（2006）东民二初120号民事判决书，判决訾金国于判决生效之日起十日内给付王永水泥款86100元，并支付逾期付款利息。在诉讼中，阜阳市颍东区人民法院对訾金国位于阜阳市颍东区××办事处××营村××号房产进行了查封。判决生效后，訾金国未按判决履行义务，王永于2006年12月27日向阜阳市颍东区人民法院申请执行。在执行中，阜阳市颍东区人民法院依法对查封的房产进行评估拍卖，因流拍无可供执行财产，终结了本次执行程序。2008年7月24日，阜阳市颍东区人民法院作出裁定，对被执行人訾金国位于阜阳市颍东区××办事处××营村××号房产进行查封，并于2008年7月29日向阜阳市房地产市场产权监理处发出了协助执行通知书。2018年8月14日，上述查封的房产被拆迁，还原安置訾金国房屋面积300平方米，还原方式为就近安置不找差价，同时还补偿附属物等拆迁费123220元。 本院认为：涉案房产在王永诉訾金国等买卖合同纠纷一案诉讼中即被本院查封，在执行中涉案房屋再次被本院查封，且在查封时该房产系登记在被执行人訾金国名下，应属于訾金国所有。案外人訾晃晃缺乏有效证据证明涉案房产属于其所有，本院认为，即使其陈述具有一定的客观性，但因涉案房产已被本院查封，且也没有办理产权转移登记，故不发生房产转移效力。上述查封的房屋现因被拆迁，查封、冻结的效力及于该房产的替代物、赔偿款，本院现冻结被拆迁人訾金国还原的上述房屋拆迁补偿款，符合有关法律规定，案外人訾晃晃提出的执行异议理由不能成立，本院对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人訾晃晃的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郝芝宏 人民陪审员  李丛芝 人民陪审员  周 莉 二〇一八年十月八日 书 记 员  袁训旺 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8579号 原告：阚飞，男，1963年8月3日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：黄昭毅、王吉生，海南维特律师事务所律师。 被告：海南富南房地产开发公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：黄林，总经理。 委托诉讼代理人：杜昌松、韩健生，该司职员。 原告阚飞与被告海南富南房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王吉生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阚飞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.被告依法将原告所购的海口市××区房过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共96.05平方米，每平方米918元，房屋总金额88173.9元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，未果；且该房屋至今未过户至原告名下。《商品房买卖合同》为原告与被告之间的真实意思表示，应属有效合同。被告应当履行合同约定的关于产权登记的义务。但是，被告未依法纳税的行为导致其严重违约。因此，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告海南富南房地产开发公司提交书面答辩称，对原告在起诉状中陈述的事实与理由予以确认，无任何异议。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，无任何异议。被告同意法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经核对，查明事实如下： 1996年，原告向被告购买登记在被告名下的位于海口市××区房。原告当时的工作单位海南南华金融公司代原告向被告支付了全部购房款，被告亦将房屋交付给原告使用至今。海南南华金融公司曾经向被告发出《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》，要求被告协助将涉案房屋产权办理至原告名下。2003年7月22日，原告与被告补签了《商品房买卖合同》，约定如下：原告购买被告开发的位于海口市××区号房，建筑面积共96.05平方米，每平方米918元，房屋总金额88173.90元；付款方式为2003年7月22日前一次性付清房款；并对涉案房屋产权登记事宜做出了约定。2004年3月24日，原、被告双方曾经共同到海口市房产局登记办理涉案房屋的过户手续，但因被告未依法缴纳税费，导致该房屋至今未过户至原告名下，原告遂起诉至法院。 以上事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证[房字第XXXXXX号]、商品房买卖合同、深圳发展银行特种转账付出传票（91年11月5日）、中国人民银行特种转账付出传票（92年2月14日）、《关于由我司给本司职工代付购房款的特别致函》、房地产买卖申请审批书、海口市房屋买卖凭证收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告富南公司于2003年7月22日签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为有效合同，受法律保护。原、被告双方应当全面履行合同义务，协助原告办理买卖房屋及其土地的产权变更登记手续，是被告的一项合同主要义务。被告未为原告办理房屋的产权过户手续，已侵犯了原告的合法权益；被告有义务按合同的约定为原告办理涉案房产的产权过户登记手续，被告一直未为原告办理房产过户手续的行为已构成违约，应承担继续履行合同义务的违约责任。故原告诉请确认双方签订的上述商品房买卖合同为有效合同及要求被告履行将涉案房屋过户至原告名下的义务，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、确认原告阚飞与被告海南富南房地产开发公司于2003年7月22日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、限被告海南富南房地产开发公司于本判决生效之日起30日内将位于海口市××区房产权过户至原告阚飞名下（该房产办理过户所需缴纳的税费，由原、被告双方按税务部门的规定各自承担）。 案件受理费2004元，由被告海南富南房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 吴永红 审 判 员 李家炎 审 判 员 许 蕾 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何美琳 书 记 员 施爱军 速 录 员 蒋琼慧 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。