wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1192号原告：青岛市红岛经济区富鑫源建筑租赁处，住所地青岛市红岛经济区河套街道赵家岭社区。经营者：刘同森。委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所实习律师。被告：青岛温泉建设集团有限公司，住所地即墨市温泉镇东皋玉村。法定代表人：徐丽娜，系该公司执行董事兼总经理。被告：徐立胜，男，汉族，1969年3月23日生，住所地山东省即墨市。原告青岛市红岛经济区富鑫源建筑租赁处诉被告青岛温泉建设集团有限公司、被告徐立胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝恭佳、纪颖颖，被告徐立胜到庭庭审诉讼，被告青岛温泉建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛市红岛经济区富鑫源建筑租赁处向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付建筑机械租赁费208600元，并支付自2016年1月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年1月15日，原告与被告签订建筑机具租赁合同，约定原告向被告位于青岛市城阳区风情蓝岸项目工程出租钢管和卡扣，后原告陆续提供了多批建筑钢管和卡扣，被告陆续支付租赁费，截止2016年1月21日尚欠原告租赁费228600元，徐立胜代表被告青岛温泉建设集团有限公司出具欠条一张，2016年2月23日被告财务支付租赁费20000元，现在被告尚欠原告租赁费208600元未付，因此原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告徐立胜辩称：此案我确实欠原告208600元，合同上盖的“青岛温泉建设集团有限公司风情蓝岸项目部（1）”的章是我为了工程方便用的被告青岛温泉建设集团有限公司的章，实际上此案与被告青岛温泉建设集团有限公司无关。风情蓝岸工程因为工程赔了，工程的甲方未完全支付我们工程款，我会慢慢还原告的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年1月15日，原告与被告徐立胜签订《建筑机具租赁合同》，约定原告向被告位于青岛市城阳区风情蓝岸项目工程出租钢管和扣件，约定钢管租赁单价为0.013元/m.天，扣件单价为0.007元/个.天。合同第6条约定工程竣工后应付清租赁费。该合同由被告徐立胜加盖青岛温泉建设集团有限公司风情蓝岸项目部章。庭审中，被告徐立胜自认加盖在《建筑机具租赁合同》上的“青岛温泉建设集团有限公司风情蓝岸项目部（1）”章系自己私刻的，非青岛温泉建设集团有限公司公章。二、2016年1月21日，被告向原告出具《收款收据》一份，载明徐立胜欠原告租赁费228600元，被告徐立胜签字确认。2016年2月23日，被告向原告支付租赁费20000元。现被告尚欠原告租赁费208600元。本院认为，本案系建筑设备租赁合同。本案争议焦点为被告青岛温泉建设集团有限公司是否承担责任？关于本案争议焦点，原告认为，被告青岛温泉建设集团有限公司应当承担责任。因为风情蓝岸工程是被告青岛温泉建设集团有限公司承揽的工程，被告徐立胜作为被告青岛温泉建设集团有限公司的项目经理在此负责，被告徐立胜在收款收据上签字确认欠款事实。而合同中约定的租赁物用于被告青岛温泉建设集团有限公司的工程，故两被告都应承担还款责任。被告徐立胜认为，被告青岛温泉建设集团有限公司不承担责任，被告徐立胜自己承担。本院认为，虽然在原告提交的《建筑机具租赁合同》中加盖了“青岛温泉建设集团有限公司风情蓝岸项目部”的章，但庭审中被告徐立胜已经自认该枚章是其私刻的，原告也未提交证据证明被告青岛温泉建设集团有限公司在对公部门使用了“青岛温泉建设集团有限公司风情蓝岸项目部（1）”的章或者认可该枚章的存在，应当承担举证不能的法律后果。因此，涉案《建筑机具租赁合同》应视为系原告与被告徐立胜签订，还款责任应由被告徐立胜承担，与被告青岛温泉建设集团有限公司无关。故本院对于原告要求被告青岛温泉建设集团有限公司支付租赁费的请求，不予支持；另，因庭审中被告徐立胜已经认可欠付原告租赁费208600元，因此本院对于原告要求被告徐立胜支付租赁费的主张，予以支持；对于原告的利息请求，因被告徐立胜于2016年2月23日已经支付租赁费20000元，因此对于原告的利息请求，本院酌情认定为以208600元为基数，自2016年2月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立胜于本判决生效后10日内向原告青岛市红岛经济区富鑫源建筑租赁处支付租赁费人民币208600元，并支付以208600元为基数，自2016年2月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告青岛市红岛经济区富鑫源建筑租赁处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告徐立胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十月十七日书 记 员  杨 升
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5298号 原告：曾德玉，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街** 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告曾德玉与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德玉、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾德玉向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿曾德玉2017年2月至2018年8月共计18个月12058元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：曾德玉于2011年1月23日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，曾德玉将自有新世纪广场4层96号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年2月1日起，止于2019年1月31日，新世纪公司于每个季度第一月的9日一次性支付给曾德玉固定收益金2010元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向曾德玉支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经曾德玉催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了曾德玉的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，新世纪公司从2017年2月1日至2018年3月30日共计欠付14个月8995.42元。新世纪公司目前经营困难，要求给付时间为2019年3月30日前给付。 英英公司公司辩称，新世纪公司从2017年2月1日至2018年3月30日共计欠付14个月8995.42元。 本院经审理认定事实如下：曾德玉于2011年1月24日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：曾德玉将其拥有的新世纪广场4层96号商品房委托新世纪公司经营，曾德玉所供各房屋实际成交总金额均为100486元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年2月1日起，止于2019年1月31日；英英公司在委托期内为曾德玉获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付曾德玉时，由英英公司补足收益支付给曾德玉。 合同签订后，曾德玉按约履行了义务。新世纪公司支付了2017年2月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、曾德玉身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中曾德玉按约履行其义务后，新世纪公司未按约向曾德玉支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付曾德玉截止至2018年3月30日合同到期之日的固定收益金共计14个月8995.42元；曾德玉对于欠付8995.42元予以认可，故本院依法确认截至到2018年3月30日的固定收益金为8995.42元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对曾德玉主张的双方庭审中确认的8995.42元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向曾德玉支付截止到2018年3月30日的固定收益金8995.42元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回曾德玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执432号 申请执行人:王木友，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：齐齐哈尔市卓尔水稻种植农业专业合作社，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人：徐荣富，该合作社董事长。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会做出的齐昂劳人仲字（2017）第21号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2018年7月16日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因被执行人暂无偿还债务的能力，申请人请求撤回对被执行人的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 齐昂劳人仲字（2017）第21号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年十月九日 书记员  敖佳美
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初1895号原告：张宴宏，男，汉族，1970年10月7日出生，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：童玉兰金牛法律服务所法律工作者被告：张防冬，男，汉族，1983年11月18日出生，居民，住安徽省庐江县。被告：张小牛，男，汉族，1973年9月30日出生，居民，住安徽省庐江县。原告张宴宏与被告张防冬、张小牛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宴宏到庭参加诉讼，被告张防冬、张小牛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宴宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息3600元整，此后利息自2018年4月2日起至实际还款之日止按照年利率6℅支付资金占用期间利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告张小牛是在庐江县中心城干活相识，被告张小牛和被告张防冬是兄弟。2015年8月6日，被告张防冬因装修资金缺少向原告提出借款，原告从银行取出叁万元现金借给被告张防冬，被告张防冬也出具借条一张，被告张小牛也愿意做担保，并在借条上签字。原告多次催要，被告未还款。张防冬、张小牛未作答辩。经审理查明：张防冬因资金周转需要向张宴宏借款30000元，2015年8月6日，张防冬向张宴宏出具30000元借条一张。借条载明：今借到张宴宏人民币叁万元整。并约定：2015年8月6日至2016年2月6日，利息两分，利息叁仟陆佰圆整。张防冬在借款人后签名确认，张小牛在担保人后签名确认，之后虽经张宴宏多次催讨，张防冬、张小牛至今未归还。以上事实，有张宴宏提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张防冬向张宴宏借款30000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对张宴宏要求张防冬归还借款本金30000元予以支持。关于张宴宏主张2015年8月6日至2016年2月6日的利息3600元的诉求，于法有据，本院予以支持。现张宴宏要求张防冬自起诉之日即2018年4月2日起以30000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。因张小牛作为担保人在借据上签字，故张宴宏要求张小牛对张防冬所欠的债务向张宴宏承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张防冬于本判决生效之日起十日内归还原告张宴宏借款本金30000元及利息3600元，此后利息自2018年4月2日起以30000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告张小牛对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告张防冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一八年十月十五日书 记 员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3442号原告：刘园园，男，汉族，生于1992年1月18日，住贵州省湄潭县。被告：刘旺，男，汉族，生于1994年6月19日，住贵州省沿河土家族自治县。原告刘园园与被告刘旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘园园到庭参加了诉讼,被告刘旺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金人民币16500元；2.从2018年2月20日起至清偿按人民银行同期四倍利率付息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告因在湄潭县信达汽车租赁公司租赁车辆，向原告借款人民币16500元，被告于2018年1月12日出具了借条，约定2018年2月20日归还，经多次催促未还。被告刘旺认可欠原告款，表示无力偿还。本院经审理认定事实如下：原告刘园园主张被告刘旺向其借款人民币16500元未还，举证提交了《借条》、《微信记录》佐证，《借条》载明：今借到刘园园人民币16500元，于2018年2月20日全部归还，借款人刘旺（签名和指印），2018年1月12日；《微信记录》载明：愿意还钱。本院认为，原告对其主张的借款事实举证提交了《借据》、《微信记录》佐证，已完成举证责任，形成证据链，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己参与诉讼、质证的权利，推定认可原告主张的事实，可以确认原、被告借款事实成立；被告违约，未如约还款，应当承担继续履行还款义务的违约责任；原告请求被告承担从2018年2月20日起按按人民银行同期四倍利率支付利息至清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求的是逾期利息，于法有据，应予支持；原告请求按人民银行同期四倍利率计算，是已失效的规定，已被上述司法解释取代，逾期利息标准应按年利率6%计算，对原告请求利率计算方法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘旺在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘园园人民币16500元，并承担从2018年2月21日起至清偿期间的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费254元，依法减半收取127元，由被告刘旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张建华二〇一八年十月二十六日书记员  唐兴钺
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4466号 原告：王宏建，女，1984年9月10日出生，汉族，现住济南市历城区黄台木材市场院内。 委托诉讼代理人：成建、韩光福（均系特别授权代理），均系山东海扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：马鞍山市。 代表人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕、马圣川（均系特别授权代理），均系山东国曜律师事务所律师。 原告王宏建与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称中国财险马鞍山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，原告王宏建申请对涉案车辆因两次保险事故所需维修费进行评估，本院准许后，委托济南万通价格评估有限公司进行了评估。济南万通价格评估有限公司于2018年8月6日出具评估报告后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏建的委托代理人韩光福，被告中国财险马鞍山市分公司的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险赔偿金182554元，其中包括维修费178786元，定损评估费3788元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告将车号为鲁AL05**轿车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险的保额为10677720元。2018年5月15至17日期间，原告因业务需要参加广饶县举办中国广饶国际橡胶轮胎暨汽配展。2018年5月15日20时30分，高相顺在广饶县孙武湖假日国际酒店附近停车时车辆刮底故报案。2018年5月16日16时15分，高相顺将提取停放在广饶县国际博览中心车辆时，发现车辆被雨水淹了，故再次报案。以上两次保险事故，保险公司均到现场查勘，同时2018年5月21日，广饶县气象局出具证明气象证明证实事发当日构成暴雨。现保险公司至今未能定损，故诉至贵院请求依法判决。 被告中国财险马鞍山市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有车损险1067772元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在原告提交有效驾驶证、行驶证的前提下对原告合法合理的车辆损失予以赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告王宏建围绕其诉讼请求提交了证据有：1、机动车商业保险保单一份，证明：原、被告之间的保险合同关系，涉案车辆的保险金额为1067772元。2、中国人民保险网站上机动车辆理赔查询信息打印件一份，证明：涉案车辆于2018年5月16日16时和2018年5月15日20时30分两次出险报案，该两次事故处于未理赔状态。3、山东省广饶县气象局证明一份，证明：2018年5月15日和16日，车辆发生事故所在地降雨量分别为62.7毫米和55.3毫米，达到暴雨量级。4、济南万通价格评估有限公司通过法院向原告发生的收费通知书和评估后退费的招商银行网银截图各一份，证明：该鉴定向评估机构支付5300元，退费1512元，实际支付的费用为3788元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2018年3月17日王宏建与被告中国财险马鞍山市分公司签订了机动车商业保险合同一份，该合同的投保车辆为鲁AL05**号轿车，行驶证车主是原告王宏建。保险合同约定：承保的险种为：机动车损失保险，保险金额1067772元，投保不计免陪；发动机涉水损失险，投保不计免陪等险种。保险期间为2018年3月18日0时至2019年3月17日24时止，合同约定，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。 2018年5月15日20时30分，高相顺驾驶鲁AL05**号轿车在山东省广饶县孙武湖假日国际酒店附近停车时车辆刮底。2018年5月16日16时15分，高相顺将鲁AL05**号轿车停放在山东省广饶县国际博览中心，发现车辆被雨水淹了。两次事故发生后，高相顺均及时向被告报案。高相顺拥有C1驾驶证，驾驶涉案车辆时在有效期内。鲁AL05**号轿车登记日期是2015年7月6日，检验有效期至2019年7月。2018年5月21日山东省广饶县气象局出具证明，证实2018年5月15日广饶县大王镇降水量为62.7毫米，2018年5月16日降水量55.3毫米，均达到暴雨量级。2018年8月6日济南万通价格评估有限公司出具评估报告书，评估结论是：鲁AL05**号车辆因两次保险事故所需维修费在评估基准日2018年5月15日时的评估金额为178786元。原告支付评估费3788元。原、被告未就理赔问题达成一致意见，原告为此诉来本院，。 本院认为，原告王宏建自愿就鲁AL05**号轿车向被告投保商业保险，被告自愿承保，双方签订的保险单是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告投保车辆发生保险事故后，原告要求被告按照保险合同的约定赔偿其损失，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告应按照约定承担保险责任。原告要求被告赔偿车辆损失178786元的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担鉴定费3788元，因事故发生后，被告未及时对车辆定损，故原告委托鉴定对车辆损失进行评估，对原告的该项请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏建车辆损失费178786元。 二、限被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏建鉴定费3788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十月十七日 书 记 员  韩欢欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保65号 申请人：章胜平，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：戴彭，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 申请人章胜平于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴彭的银行存款8123元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人章胜平为此提供担保。 本院经审查认为：经章胜平催要戴彭未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人章胜平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人戴彭的银行存款8123元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16137号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：春莲，女，1983年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：付敖力海代，男，1982年4月21日出生，蒙古族，住蒙古。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告春莲、付敖力海代借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告春莲、付敖力海代经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A844643000号。（三）借款人：春莲、付敖力海代（共同借款人）。（四）借款金额：189480元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2017年1月16日向两被告发放贷款189480元，两被告从2017年2月16日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金189480元、利息31224.11元，逾期利息6782.9元，复利4717.84元。（十二）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××××吉普牌小型普通客车，2017年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1．判令两被告偿还原告贷款本金189480元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为31224.11元，逾期利息6782.9元，复利4717.84元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告春莲所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A844643000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告春莲、付敖力海代之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求两被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告春莲提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告春莲、付敖力海代经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告春莲、付敖力海代签订的编号为Br-A844643000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告春莲、付敖力海代于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金189480元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为31224.11元，逾期利息为6782.9元，复利为4717.84元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告春莲抵押的蒙Ｇ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告春莲、付敖力海代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16118号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王关三，男，1979年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王关三借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王关三经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A610730000号。（三）借款金额：102900元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2016年5月18日向被告发放贷款102900元，被告从2016年6月18日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金102900元、利息15647.72元，逾期利息11914.53元，复利3149.55元。（十一）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××**缤智牌小型轿车，2016年5月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金102900元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为15647.72元，逾期利息11914.53元，复利3149.55元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A610730000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同并要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王关三签订的编号为Br-A610730000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王关三于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102900元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为15647.72元，逾期利息为11914.53元，复利为3149.55元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王关三抵押的鲁Ａ×××**缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告王关三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初986号原告：贾志军，男，1973年6月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：尹关厚，男，1971年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告贾志军与被告尹关厚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志军到庭参加诉讼。被告尹关厚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告贾志军向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告柴油款242015元及逾期付款利息（自2011年10月6日起计至欠款本息还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告在鄂尔多斯市杭锦旗七星湖承包绿化工程，由原告向被告提供柴油。双方协商约定，原告根据被告供货通知陆续提供柴油并运送至被告指定地点，被告签收后次日向原告支付柴油款。后双方结算，被告共计拖欠原告柴油款342015元，并于2011年10月6日书写欠条一张。后被告向原告支付了柴油款款10万元，但剩余柴油款一直未支付。综上，原告提起诉讼，诉请如上。被告尹关厚经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。自2011年3月开始，原告向被告提供柴油。双方未签订书面合同，对柴油的买卖、柴油款的结算和支付仅作口头约定。截止到2011年5月24日，经结算，被告为原告书写欠条一张，内容为“今欠到贾志军柴油款伍拾叁万捌仟贰佰贰拾伍元整（538225元），欠款人尹关厚，2011.5.24号”。后被告向原告支付了部分柴油款。被告于2011年10月6日再次为原告书写欠条一张，内容为“今欠到贾志军柴油款叁拾肆万贰仟零壹拾伍元整（七星湖绿化机械用油），小写342015元，欠款人尹关厚，2011.10月6号”。后被告支付原告柴油款10万元，剩余的一直未付。原告向被告多次催要未果，引起原告诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹关厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和举证、质证的权利。本院根据原告的证据及当庭陈述可以证实原告与被告之间形成的柴油买卖合同关系，被告尚欠原告柴油款242015元的事实存在，被告应当支付。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款时间亦未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院支持利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月1日起至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告尹关厚于本判决生效后十日内支付原告贾志军柴油款242015元及逾期付款利息（自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465.11元、保全费2140.07元，共计4605.18元，由被告尹关厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张田田 二〇一八年十月十八日书记员 景秀珊附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2540号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军。被上诉人（原审原告）：赵修涛，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）：邓健，男，1976年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：南通洪武运输有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区长泰路**。法定代表人：李恒。被上诉人（原审被告）：周纪富，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省仓山县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住。住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦/div>负责人：邓凤龙，总经理。被上诉人（原审被告）：马山岭，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审被告）：周口市联众运输有限公司。住。住所地：河南省周口市车站路/div>法定代表人：齐侠。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司。住。住所地：江苏省南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼**/div>负责人：徐峰，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人赵修涛、邓健、南通洪武运输有限公司、周纪富、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、马山岭、周口市联众运输有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5314号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5314号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一八年十月二十九日法官助理刘文文书记员富王亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4476号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层 法定代表人林飞勇 被执行人张显福，男，1981-4-9出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5957号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张显福在银行的存款78162.11元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人张显福相当于78162.11元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张显福负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3637号原告：董志超，男，1953年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告董志超与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6046.07元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月13日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第6幢1单元12层11204号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月13日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年4月13日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元12层11204号房，房屋建筑面积100.55平方米，单价为每平方米6013元，总价款为604607元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月13日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6046.07元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告董志超购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第6幢1单元12层11204号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董志超违约金6046.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告董志超已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告董志超）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十一日书记员 侯 馨 蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1202行初224号原告杨继忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼**，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启志，该单位负责人。委托代理人张学强，该局工作人员。委托代理人李森，该局法律顾问。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区颍淮大道**。统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人王希钊，该局法制科科长。委托代理人韦东，该局法律顾问。原告杨继忠诉阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称颍州区城管局）行政强制拆除决定及被告阜阳市城市管理行政执法局（以下简称阜阳市城管局）行政复议决定纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2018年9月3日、9月5日分别向被告颍州区城管局、阜阳市城管局送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年7月27日，被告颍州区城管局以原告杨继忠于2007年后在颍州区王店镇双郢村西场建房一处，二层，砖混结构部分简易，房屋面积461.98平方米,所建房屋没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设为由，对原告杨继忠作出州城管罚决字[2017]第218号行政处罚决定，限原告三日内自行拆除完毕。2018年6月20日，被告颍州区城管局以原告杨继忠在指定的期限内未自行拆除在颍州区王店镇双郢村西场建设的461.98平方米房屋为由，对原告作出阜州城管强拆字[2018]第011号《阜阳市颍州区城乡管理行政执法局强制拆除决定书》，决定自2018年6月22日起组织强制拆除。2018年8月15日，阜阳市城管局以阜州城管强拆字[2018]第011号《阜阳市颍州区城乡管理行政执法局强制拆除决定书》未在实体上对原告设定新的义务，对原告不产生实际影响为由，作出阜城管阜决字[2018]011号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。原告诉称：原告于1987年在老宅基地上建房，符合一户一宅原则，且当时申请了阜阳市城乡建设环境保护局颁发的准建证。后为了满足家庭成员住房需要，原告于2008年翻建房屋，2008年底建成。2016年，阜阳市颍州区以旧村庄改造项目为名，要求拆迁原告的房屋，由于赔偿过低，未达成拆迁协议。被告颍州区城管局下发阜州城管强拆字[2018]第011号强制拆除决定书，试图强拆原告的房屋。被告阜阳市城管局没有认真审查，听取原告意见，袒护下属单位，作出错误的复议决定。两被告作出的强拆决定和复议决定定性不准确，显属错误，请求：撤销被告作出的阜州城管强拆字[2018]第011号强制拆除决定书和阜城管阜决字[2018]011号行政复议决定书。被告颍州区城管局辩称，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括限期拆除、强制拆除决定、实施强制拆除行为等。本局作出的阜州城管强拆字[2018]第011号强制拆除决定书未在实体上对原告设定新的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。本局在立案、勘验、调查、告知原告依法享有的权利义务后作出强制拆除决定，事实清楚、程序合法，原告诉讼理由不能成立，请求驳回原告的起诉。被告阜阳市城管局辩称:答辨人实施的行政复议程序严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月27日，被告颍州区城管局以原告杨继忠于2007年后在颍州区王店镇双郢村西场建房一处，二层，砖混结构，部分简易，房屋面积461.98平方米。所建房屋没有办理《建设工程规划许可证》，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设为由，对原告杨继忠作出州城管罚决字[2017]第218号行政处罚决定，限原告三日内自行拆除完毕。逾期原告未予履行。2018年6月20日，被告颍州区城管局作出阜州城管强拆字[2018]第011号《阜阳市颍州区城乡管理行政执法局强制拆除决定书》，决定自2018年6月22日起组织强制拆除。原告不服该强拆决定，于2018年7月3日向阜阳市城管局申请复议。2018年8月15日，阜阳市城管局作出阜城管阜决字[2018]011号行政复议决定书，驳回原告行政复议申请。本院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括城管部门作出的限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府作出批准由城管执法部门作出的强制拆除决定、实施强制拆除行为。其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务，与相对人利益联系最为密切，实际影响也最大，具有可诉性。在强制拆除决定中虽然同样存在对违法建设的处理意见，但只不过是对前置限期拆除决定的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务；强制拆除决定中二次设定的拆除期限，实际上是一种告知和督促，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，并且对在规定期限内不予自行拆除的后果，未在实体上对相对人设定新的权利义务，故强制拆除决定不具有可诉性。本案中，被告对原告涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的强制拆除决定，未给原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。被告阜阳市城管局作出的驳回原告的复议申请的决定，并无不当。对于本案原告的诉讼，依法应不予受理，已经立案的应裁定驳回起诉。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨继忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹         阳审判员 李黎东人民陪审员赵会敏二〇一八年十月九日书记员 王    晓    棠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3890号 原告：唐辉，男，汉族，生于1969年3月15日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川远达水利工程有限公司，住所地：成都市武侯区广福路********。 法定代表人：胡明江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张许，男，汉族，生于1988年2月12日，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工 被告：秦川，男，汉族，生于1972年11月4日，住遂宁市船山区。 被告：刘勇，男，汉族，生于1971年12月11日，住遂宁市安居区。 原告唐辉与被告四川远达水利工程有限公司（以下简称远达公司）、秦川、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐辉及其委托诉讼代理人常梁、被告四川远达水利工程有限公司的委托诉讼代理人覃树攀、张许、被告秦川、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐辉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告支付木材款67998.6元，且按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月至9月，原告根据其与被告秦川、刘勇的约定向被告远达公司承建的安居区西眉镇骑龙村建设工程项目供应木材，被告在支付部分款项后，拒不支付其余欠付款。截止起诉之日止，被告尚欠货款67998.6元。被告秦川、刘勇时任被告远达公司项目负责人，原告供应之全部材料均用于被告公司项目建设，且原告按被告要求向被告远达公司开具了相应发票。 被告远达公司辩称，与原告建立买卖合同关系的是被告秦川、刘勇，而不是远达公司，因此远达公司不应承担付款责任。 被告秦川辩称，西眉镇骑龙村项目是我和被告刘勇在负责，被告远达公司也给我出具了委托书，且工程款是被告远达公司在管控，因此欠付原告的货款应由远达公司支付。 被告刘勇辩称，西眉镇骑龙村项目是被告远达公司通过招投标中标的，但是远达公司中标后，就通过许江将工程转让给被告秦川和我，但是这个工程进行到一半，因为涉嫌买卖招投标，因此，被告远达公司又将工程拿回去自己施工。被告远达公司在接收工程的时候就承诺了将由该公司负责支付该工程的前期建筑材料款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告远达公司中标了遂宁市安居区西眉镇骑龙村异地搬迁集中安置点建设工程。被告刘勇、秦川决定以合伙形式实际承建该工程，后经人介绍，被告刘勇（合同乙方）作为合伙代表于2017年6月20日，与被告远达公司（合同甲方）签订了《远达水利工程有限公司项目内部承包目标责任书》（下称目标责任书），双方约定“……一、目标管理项目1、项目名称：遂宁市安居区西眉镇骑龙村易地搬迁集中安置点建设项目……3、项目内容：工程量清单及施工图范围内全部内容。4、项目形式：全承保工程项目所涉及的生产、安全、质量、进度、工期、资金、材料、员工培训等于本项目有关联的所有事宜，以及由此而发生的一切税、费和责任由乙方全部独立负责承担……五、工程款的拨付：1、本工程的全部工程款必须转入甲方指定账户内，甲方对工程资金实行专款专用。根据工程进度报表，凭本工程范围内乙方签字的发票转付各种材料款，凭乙方签字的工资结算表支付现金。乙方不得将建设单位所拨付工程款转入私设账户或直接在建设单位收取工程款。……九、项目管理费及技术指导费的提取按本工程决算总价计算：甲方向乙方提取经费的比例标准为本工程总决算价的2%，此经费收取时间为发包方在拨付第三次工程款中由甲方财务自行扣出……二十六、甲方在拨付乙方项目部进度款时，必须经甲方现场负责人签字后，再依据劳务协议及材料采购协议，有权有限支付劳务工资及材料等款项，其余应付金额同步支付给项目部……”。上述《目标责任书》签订后，被告刘勇、秦川为了工程施工，遂向原告唐辉购买木材。2017年7月25日，原告唐辉应被告刘勇、秦川的要求向被告远达公司开具了金额共计128915元的重庆增值税普通发票，被告远达公司在收到税收发票后，支付了部分货款。因发包方坚持要求被告远达公司对该公司中标的案涉工程自行施工，被告远达公司遂于2017年11月12日接管了案涉工程。原告唐辉在向三被告多次催收货款无果之下，遂起诉来院。 在本案审理过程中，原告唐辉与被告秦川再次就所欠货款进行协商，2018年8月24日，被告秦川向原告唐辉出具《欠条》一张，上载“今欠到唐辉用于骑龙村易地搬迁项目木材款共陆万柒仟玖佰元。” 本院认为，被告秦川、刘勇为了工程建设而向原告唐辉购买木材，双方之间已形成了买卖合同关系。欠付原告唐辉的货款系被告秦川、刘勇合伙期间产生的合伙债务，被告秦川、刘勇应对该债务承担连带付款责任。本案的争议焦点在于：1、被告秦川、刘勇应付货款的具体金额；2、被告远达公司是否应承担付款责任。 关于被告秦川、刘勇的应付货款金额，应依据被告秦川于2018年8月24日所出具的欠条，认定为67900元，被告刘勇虽然不认可该金额，但其未提供证据证实被告秦川所结算的金额有误，故对被告刘勇的辩解意见，本院不予采纳。 关于被告远达公司是否应承担付款责任，本院认为，被告远达公司对其中标的工程全部转而交由被告刘勇、秦川实际承建，依照《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第七条“施工单位将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的”之规定，应认定被告远达公司与被告刘勇、秦川之间形成了转包关系。被告远达公司虽辩称“未与原告建立合同关系，不应承担付款责任”，但首先，依据被告远达公司与被告刘勇所签订的《目标责任书》可知，被告远达公司作为工程款的实际控制人，其负有对外直接支付材料款的义务；其次，被告远达公司转包工程具有违法性，其应对涉及工程施工发生的合同关系承担责任，故对被告远达公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告秦川虽辩称“被告远达公司给我出具了委托书，应由被告远达公司承担付款义务”，但被告秦川已当庭陈述被告远达公司给其开具委托书的原因是为了让他参加安居区政府的会议，而不是委托其代为买卖，故对被告秦川的该辩解意见，本院不予采纳。 关于原告诉请的逾期付款利息，本院认为，因原告唐辉未与被告秦川、刘勇约定具体的付款时间，且双方直到2018年8月24日才对账确认应付货款总金额，故对原告的该诉讼请求，本院酌情按照中国人民银行同期同档贷款利率从2018年8月25日起予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下： 被告四川远达水利工程有限公司与被告秦川、刘勇于本判决生效之日起十日内，连带清偿原告唐辉货款67900元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月25日起计付至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币750元，由被告四川远达水利工程有限公司、秦川、刘勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一八年十月十七日 书记员张凯泓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402财保277号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**,统一社会信用代码：9141140067005741X1。法定代表人:柏植军,该分行行长。被申请人：商丘市隆鑫玻璃安装有限公司，住所商丘市凯旋北路电石厂，统一社会信用代码：91411402785065743。法定代表人：张巧莲，该公司董事长。被申请人：张巧莲，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省。被申请人：李彦军，男，汉族，1976年1月3日出生，住河南省商丘市，系张巧莲之夫。上列申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲、李彦军的银行存款150万元或查封同等价值的财产，并出具担保函。本院认为申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市隆鑫玻璃安装有限公司、张巧莲、李彦军银行存款150万元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贺冬青二〇一八年十月十一日书记员  刘远东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2939号原告贾银，男，1950年8月14日出生，汉族，现住包头市。被告时振宇，男，1973年11月1日出生，汉族，现住包头市。委托代理人李凤英，系包头市宏达法律服务所法律工作者。本院在审理原告贾银诉被告时振宇民间借贷纠纷一案中，原告贾银于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告贾银撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 郝 威 二0一八年十月三十日书记员 庞亦琳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0923刑初521号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人宁宝凤，女，1966年7月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年5月2日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]490号起诉书指控被告人宁宝凤犯容留卖淫罪，于2018年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年10月8日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人宁宝凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年11月份，被告人宁宝凤受雇于博白县舒乐保健中心，为该中心容留妇女卖淫提供服务，容留妇女卖淫。2018年5月2日20时许，公安机关对该中心进行查处，查获宁宝凤及卖淫、嫖娼的黄某1、黄某2、余某、夏某2、欧某、夏某3等人。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为应当以容留卖淫罪追究被告人宁宝凤的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，对被告人宁宝凤定罪处罚。 被告人宁宝凤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见。 经审理查明，2017年11月份以来，被告人宁宝凤在博白县舒乐保健中心容留妇女卖淫。2018年5月2日20时许，公安机关对该中心进行查处，查获宁宝凤及卖淫、嫖娼的黄某1、黄某2、余某、夏某2、欧某、夏某3等人。 上述事实，被告人宁宝凤在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人黄某1、黄某2、欧某、夏某1、余某、夏某2的证言，被告人宁宝凤的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，抓获经过，扣押物品、文件清单，现场笔录，户籍证明，行政处罚决定书等证据证明。 本院认为，被告人宁宝凤伙同他人违反国家法规，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人宁宝凤犯容留卖淫罪的罪名成立。宁宝凤伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。宁宝凤归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人宁宝凤的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下： 被告人宁宝凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月2日起至2019年6月1日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一八年十月十八日 书 记 员  宁丽丽 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条 引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （二）容留、介绍二人以上卖淫的； 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数量不能少于500元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1075号之一解除保全申请人：辛建生，男，汉族，1970年5月20日出生，住林州市临淇镇张家岗村。被申请人：赵合喜，男，汉族，1963年11月5日出生，住林州市。被申请人：裴苏青，男，汉族，1969年7月10日出生，住林州市。申请人辛建生与被申请人赵合喜、裴苏青申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）豫0581财保1075号裁定：冻结被申请人赵合喜、裴苏青名下的银行存款20660元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。申请人辛建生于2018年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人辛建生提出的解除财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人赵合喜、裴苏青采取的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇一八年十月十八日书记员  秦玉丽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2441号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市龙马潭区公司职工。 被告：何文明，男，1966年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）诉被告何文明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告何文明经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息9100元（利息计算至2018年4月18日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：被告何文明于2009年9月23日以建房为由向原告申请信用借款10000元，约定借款期限从2009年9月23日起至2011年9月22日止，月利率为7.02‰。后原告按照约定将借款发放给被告。被告利息给付至2012年6月21日后，未履行还款义务，原告遂向本院起诉，并提起上列诉讼请求。 被告何文明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告的身份信息、农户短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 结合原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月23日，被告何文明以建房为由，向原告下属的榕山信用社申请借款10000元。同日，何文明、余昌银与榕山信用社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限自2009年9月23日起至2011年9月22日止，月利率为7.02‰，按季结息，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，原告将借款发放被告何文明。被告支付利息至2012年6月21日，后未再支付利息。借款到期后，原告经催收未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，被告何文明在原告下属分支机构榕山信用社处贷款，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定支付利息并归还本金。现被告何文明在借款到期后未履行还款义务，逾期罚息按照合同约定并未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。被告何文明经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文明于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息以10000元为基数按月利率10.53‰从2012年6月21日起计算至债务清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，公告费800元，合计1078元，由被告何文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王德全 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张倬榕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2354号上诉人（原审原告）：顾林云，女，1980年10月19日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**。统一社会信用代码91330483589012011B。法定代表人：徐发林。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，系桐乡华贸置业有限公司管理人，住，住所地：嘉兴市中山西路世纪广场****一社会信用代码913304027195616343。法定代表人：李东红。上诉人顾林云因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5583号民事判决，于2018年9月11日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾林云自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5583号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年十月八日书记员  严 瑾
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3595号原告霍振斌，男，1979年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人：李健萍，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告杨志国，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告庄万秀，女，1980年1月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告霍振斌与被告庄万秀、杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，并于2018年3月20日作出（2018）鲁1328民初182号判决。被告杨志国、庄万秀不服，向临沂市中级人民法院提出上诉。临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民终4979号裁定，以事实不清为由撤销原判发回本院重审。本院于2018年8月29日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍振斌及其委托代理人李健萍、被告杨志国到庭参加诉讼，被告庄万秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍振斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料款95777.6元；2、判决被告支付原告违约金4788.88元、利息7415.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妻二人从事养殖业务，从原告霍振斌处赊购饲料一宗，2016年12月19日至2017年8月1日共欠饲料款95777.6元，并亲笔书写欠条一宗，约定了还款日、逾期利息及违约金。该款经原告多次催要，被告以种种理由推脱。现诉至法院，要求法院依法判决。被告杨志国辩称，单据上是我签的名，也有我媳妇签的名。但是原告提供的单据上边有改动，与我的回条不相符。里面标有阿拉伯数字的是算过帐的，原告提供的欠条90%都是我已经结算了，欠条是原告又偷回去的，我也报过案，但已时过境迁，也没有录像，派出所说没法调查，也结案了。原告应当拿出账本来，说没有帐本不属实。原告起诉的欠其饲料款数额不属实，事实上欠他很少，因为我对蒙阴法院不信任，我不透露具体欠款数字。被告庄万秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的欠款条，被告有异议，认为单据上边有改动，与其手中的回条不相符，里面部分单据已经算过账。经审查，原告的42张欠款条记载的数量、单价、金额及欠款人姓名均清晰明确，且被告认可欠款条上“欠款人签字处”签字是其本人或被告庄万秀所签，个别欠条有涂改不影响欠条的效力，且被告不能提供已经付款的证据，本院对该原告的42张欠条予以确认。通过庭审及双方当事人的质证认证，查明如下事实：被告庄万秀、杨志国系夫妻关系。2016年12月19日至2017年8月1日，二被告数次向原告购买饲料，向原告出具欠条42张，共欠原告饲料款93653.6元。42张欠条中，除2017年4月22日，由被告庄万秀签名的欠款额为2139元的欠款条未约定还款时间及违约金、利息外，其余41张欠条均约定了还款时间亦均约定如被告到期不归还欠款，应承担欠款数额5%的违约金，并按月息1%计息。该41张欠条中，最后一笔还款日期为2017年9月1日。后二被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，要求二被告支付饲料款、违约金及利息共计107981.64元。上述事实有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告应当按照约定支付价款。被告辩称原告诉求的欠款其已经部分支付，却未能提供证据证实，本院对其辩解不予采信。双方约定的违约金数额、利息亦没有超出法律、行政法规的强制性规定，原告要求被告按约定支付欠款及违约金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但欠款额为2139元的欠款条未约定违约金及利息，原告要求被告支付2139元欠款违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志国、庄万秀支付原告霍振斌饲料款93653.6元。二、被告杨志国、庄万秀支付原告霍振斌违约金4575.73元（91514.6元X5%）及利息（利息以91514.6元为基数按照月息1%自2017年9月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。三、驳回原告霍振斌的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告庄万秀、杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  公茂省人民陪审员  刘大军人民陪审员  李述华二〇一八年十月十六日法官助理王丽书记员刘慧群
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初8476号原告：张洪海，男，汉族，1976年6月12日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：沈阳佳盈通讯器材有限公司,住所地：沈阳市大**滂江街**。法定代表人：张成武。原告张洪海与被告沈阳佳盈通讯器材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人白宁到庭参加诉讼。被告沈阳佳盈通讯器材有限公司经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪海诉称：2013年末，被告公司以在沈阳龙之梦开立手机数码商城的名义，通过原小北手机市场物业服务人员，向小北手机市场业户做介绍推广。原告系小北手机市场的业户，经介绍，到沈阳龙之梦被告承包的手机数码城挑选铺位。2014年1月9日，原告与被告签订《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》，协议约定：原告向被告预定沈阳龙之梦手机数码城一层B101、102号商铺/柜台，租期为一年，租金为96600元，双方签订此协议书后，原告支付定金人民币20000元。经营项目为手机零售。2013年12月25日，原告向被告给付定金20000元，被告向原告开具《收款收据》。租赁协议签订后，被告告知原告一年后开业，一年后，被告又以装修为由，拖延时间。原告多次找到被告，要求入住商铺，被告均以种种理由予以拒绝，《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保…收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。自原告交付定金签订协议之日起，距今已长达四年，被告已经以其行为明确表示不能与原告签订正式的《租赁合同》，为此，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的《认租协议书》并要求被告向原告双倍返还定金人民币4万元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告沈阳佳盈通讯器材有限公司未到庭答辩。经审理查明：2014年1月9日，原、被告双方签订《沈阳龙之梦手机数码城商铺/柜台认租协议书》，协议约定，原告向被告预定沈阳龙之梦手机数码城一层B101、102号商铺/柜台；租期为一年，租金为96600元；原告向被告支付定金20000元；原告经营项目为手机零售；协议履行期限内被告以下发书面通知、电话联系、群发短信等方式通知原告签订正式《租赁合同》。协议约定的20000元定金，原告已于2013年12月25日向被告交付完毕，且被告向原告出具了收款收据。被告至今未向原告交付承租的商铺。上述事实，有原告提供的认租协议书、收款收据等证据，经开庭，本院对原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳佳盈通讯器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的认租协议书、收款收据等证据，对案件事实予以认定。2014年1月9日，原、被告双方签订的《认租协议书》符合法律规定，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行各自的义务。被告未按约定向原告交付承租商铺系根本违约行为，原告主张解除该认租协议书，本院予以支持。认租协议书解除后，尚未履行的，终止履行。被告收取了原告的20000元定金并向原告出具了收款收据，但原告提供的证据不足以证明被告未向原告交付承租商铺是主观故意违约行为，故被告应向原告返还定金20000元，而不应双倍返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张洪海与被告沈阳佳盈通讯器材有限公司于2014年1月9日签订的《认租协议书》于本判决生效之日解除；二、被告沈阳佳盈通讯器材有限公司于本判决生效后10日内向原告返还定金20000元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一八年十月二十五日书记员 高明月
望谟县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2326执372号 本院在执行申请执行人望谟县复兴镇岜赖村联合砂石场与 被执行人何吕卫、贵州吕卫建材有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将岑继忠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。                                                          二〇一八年十月八日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1723号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李学谦，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与李学谦、游巧云、李睿、孔德英、王昌银、游改云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李学谦名下银行存款249900元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二日 书记员  崔继刚
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3109号 原告：承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：91130802YA0218214M。 法定代表人：夏志厂，职务：理事长。 委托诉讼代理人:闫桂玉，女，1974年3月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人:于洋，男，1977年9月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：韩恩远，男，1979年2月16日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被告：田宇，女，1976年5月7日出生，汉族，住址同上。 被告：韩国瑞，男，1949年5月15日出生，蒙古族，住承德市兴隆县。 被告：伍威，男，1982年12月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 原告承德市郊区农村信用合作联社与被告韩恩远、田宇、韩国瑞、伍威借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人闫桂玉、于洋，被告韩恩远、伍威到庭参加诉讼，被告田宇、韩国瑞经本院传票传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告承德市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金9万元及利息。事实及理由：2013年12月31日，被告韩恩远在原告处借款9万元，由被告韩国瑞、伍威担保。现借款已经逾期，经原告多次催收，被告未偿还。 原告提交如下证据：1、原告与被告韩恩远于2013年12月31日签订的《个人借款合同》，约定被告韩恩远向原告借款9万元，借款期限12个月，自2013年12月31日至2014年12月30日，月利率11.4‰，逾期加收50%，被告田宇在配偶栏内签字；2、原告与被告韩国瑞、伍威于2013年12月31日签订的《保证合同》，约定被告韩国瑞、伍威为被告韩恩远所借款项本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年；3、面谈记录；4、个体借款申请书；5、承诺书；6、还款协议书；7、贷款催收协议，该协议有被告韩恩远、伍威、韩国瑞签字，但没有填注具体催收内容，亦无签字日期。 被告韩恩远辩称，对该笔借款没有异议，同意偿还。 被告伍威辩称，根据借款合同，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日止。被告伍威是保证人，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后2年内，原告应在这段期间内要求被告伍威承担保证责任，但原告未在上述期间对被告伍威提出要求，根据担保法第26条的相关规定，被告伍威的保证责任已经免除，无需承担此借款的保证责任。综上，应驳回原告对伍威的诉讼请求。 被告田宇、韩国瑞未答辩，未提交证据。 被告韩恩远对原告提交的证据无异议，被告伍威对原告提交的贷款催收协议有异议，认为该协议虽然有其签字，但没有内容，亦无签字日期，对其他证据无异议。本院认为原告提交的贷款催收协议只有被告签字，无内容及签字日期，本院对其证明效力不予确认。原告提交的其他证据到庭被告无异议，本院予以确认。 经审理查明，2013年12月31日，原告与被告韩恩远签订《个人借款合同》，约定被告韩恩远向原告借款9万元，借款期限为12个月，自2013年12月31日至2014年12月30日。借款利率为月利率11.4‰。合同约定如被告韩恩远未按约定期限还款，则利率加收50%计算。被告田宇在面谈记录的配偶栏内签字。当日，被告韩国瑞、伍威与原告签订《保证合同》，约定上述二被告为被告韩恩远所借上述款项提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告韩恩远偿还13000.00元。 本院认为，原告与被告韩恩远存在借款合同关系，原告按约提供贷款，被告韩恩远未按约还款，已经违反合同约定，故对原告主张被告韩恩远偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告田宇在面谈记录的配偶处签字，对被告韩恩远借款的事实明知，故应承担共同偿还责任。上述贷款合同期内利息按月利率11.4‰计算，期限届满后按上述利率加收50%计算。 被告韩国瑞、伍威自愿为上述借款提供担保，应在担保期限内承担连带清偿责任。但根据借款合同，上述借款的借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日止。合同约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后2年。庭审中原告未能提供相关证据证实其在2016年12月30日前向二保证人提出承担保证责任的请求，故被告伍威、韩国瑞的保证责任已经免除。 被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告韩恩远、田宇于判决生效后十日内向原告偿还借款本金9万元及利息，利息自2013年12月31日至2014年12月30日按月利率11.4‰计算，自2014年12月31日至付清之日在上述利率的基础上再加收50%。同时扣减被告韩恩远偿还的13000.00元。 二、被告韩国瑞、伍威不承担民事责任。 案件受理费1238元，公告费300元。由被告韩恩远、田宇共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  王丽娟 二〇一八年十月九日 书 记 员  刘 蕊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0924民初4379号原告：王海峰，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：王进民，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王海峰与被告王进民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告王进民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王进民偿还借款16000元、诉讼代理费2000元；2.本案的诉讼费由王进民承担。事实和理由：王进民因经营油漆需要向原告借款16000元，并出具借据，但至今未能偿还借款。王进民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王海峰提交的借条、委托代理合同、代理费票据等证据，本院经审查认为该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，王进民向王海峰借款并立据借条，借条载明：“本人王进民于2016年10月20日向王海峰借款壹万陆千元，逾期归还的，出借人因为借款而发生的相关费用由本人承担（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费等费用）。后王海峰索款未果，具状至本院，请求判如所请。又查明，王海峰与射阳县海河法律服务所签订了委托代理合同，该所指派法律工作者胡金明参加本案诉讼，王海峰向该所支付诉讼代理费2000元。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。王海峰与王进民之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2.双方未约定还款期限，王进民应当在王海峰催要后的合理期限内偿还借款，拖欠不还，显属不当，故王海峰向王进民主张偿还借款16000元，本院予以支持。3.关于诉讼代理费损失问题。根据双方约定，出借人因为借款而发生的相关费用由王进民承担，诉讼中，王海峰委托射阳县海河法律服务所法律工作者胡金明参加诉讼，向该所支付诉讼代理费2000元。本院经审查，射阳县海河法律服务所收取的诉讼代理费数额，未超出江苏省物价局、司法厅规定的服务收费标准。故王海峰要求王进民承担诉讼代理费损失2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海峰借款16000元；二、被告王进民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海峰支付诉讼代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王进民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  戴志成人民陪审员  李宏连人民陪审员  王锦源二〇一八年十月二十二日法官 助理  王雄文书 记 员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4134号原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司，营业场所河北省廊坊市香河县蒋辛屯镇大香线西侧。负责人：王玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙翼，该公司员工。委托诉讼代理人：孙青雨，该公司员工。被告：李世群，女，1969年1月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告北京万科物业服务有限公司香河分公司（以下简称万科物业公司）与被告李世群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人孙青雨到庭参加诉讼，被告李世群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费17461.8元；2.判令被告支付违约金1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠2017年7月1日至2018年6月30日的物业管理服务费,根据《物业管理条例》第二章第七条第六款规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案的全部诉讼费用。被告李世群提交书面答辩状称，我不交五矿万科红杉园1-27-3房屋物业费的理由如下：1、至今仍没收房，原因是房屋有质量问题（详见2018年9月所拍照片）至今未解决。2017年6月底接到收房通知时。我就准备好所有款项到现场收房，可是在验房过程中发现诸多质量问题，当时有验房登记表（开发商不给我），开发商说维修完毕通知我，至今没接到任何维修完毕通知，其间我主动联系开发商现场人员看过两次，发现均未修理。2、物业服务不到位，不值5元/平米！我把房屋存在的质量问题跟他们说过n多次，请他们协调开发商维修，他们辩解开发商不归他们管！明显是在推诱，物业不作为。本身前期物业的责任就包括跟开发商协调维修等诸多事宜，更何况都属于万科一家的呢？3、原告说2017年6月30日就把房屋交给我了，有收房纪录吗？难道通知交房就算收房？我不是不收房，是有质量问题没法收。如果维修完毕，验收合格，我立马收房。但收房前的物业费我不承担，根据2018新版物业管理条例，有质量问题的，物业费由开发商承担。4、原告所列举的管理服务报告我不认同，没收房，我怎么能享受到服务？更何况所列举的都是表面文章，消防车进不了小区，物业都不闻不问。还真敢说真心实意为业主服务！5、《前期物业服务合同》是“制式合同”，不签《前期物业服务合同》，不能领钥匙！不能验房！不能收房！甚至可以退房！此《前期物业服务合同》是在物业不能收房甚至退房的威胁下签署的，并不是我个人当时意愿的真实体现。6、《前期物业合同》表明按照《商品房买卖合同》中的面积按照单价5元/月/平方米收取物业费。《商品房买卖合同》中的面积不仅包含了被告的住宅面积而且还包含被告两个车位的面积。车位面积按照住宅面积缴纳物业费完全不合理。本院经审理认定事实如下：被告李世群系五矿万科城一期B区第27座1单元03号房业主，该房屋建筑面积291.03平方米。2016年7月17日，原告万科物业公司（甲方）与被告李世群（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定：住宅按建筑面积每月每平方米5元计算；物业管理服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于半年的第二个月15日前交纳当期的物业服务费,在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金；原、被告双方还对其他权利、义务进行了约定。被告2017年7月1日至2018年6月30日，共拖欠原告物业服务费17461.8元。以上事实有商品房买卖合同、房屋交付使用通知书、前期物业服务合同、业主临时公约、物业费催收函、律师函、快递单据、服务报告及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告万科物业公司与被告李世群签订的前期物业服务合同系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务，被告理应按约交纳物业服务费，按照原、被告签订的前期物业服务合同的约定，被告应于半年的第二个月15日前交纳当期的物业服务费，因此，被告应给付原告2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费，被告的房屋面积为291.03平方米，按每月5元/平方米计算，被告应缴纳物业服务费17461.8元，故原告要求被告给付物业服务费17461.8元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时付清物业服务费的行为构成违约，原告要求被告支付违约金1000元，按合同约定，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金，原告主张违约金1000元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世群于判决生效后3日内给付原告北京万科物业服务有限公司香河分公司2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费17461.8元，并支付逾期付款违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李世群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年十月二十六日书记员  李虹佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16124号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦正坤，男，1984年8月28日出生，布依族，住贵州省册亨县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦正坤借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦正坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A444552000号。（三）借款金额：65280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，实际利率不因中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2015年8月24日向被告发放贷款65280元，被告从2017年5月24日开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金29786.43元、利息2008.64元，逾期利息2774.69元，复利249.67元。（十一）抵押担保：抵押物为皖Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2015年9月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金29786.43元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为2008.64元，逾期利息2774.69元，复利249.67元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.判令原告对被告所有的车牌号为皖Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦正坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29786.43元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为2008.64元，逾期利息为2774.69元，复利为249.67元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韦正坤抵押的皖Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告韦正坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  张莉萍人民陪审员  罗卫红二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初2431号 申请人：汤春飞，男，1977年11月2日出生，住常州市武进区。 被申请人：陆平中，男，1979年4月21日出生，住常州市武进区。 被申请人：张晓芳，女，1973年11月3日出生，住常州市武进区。 汤春飞诉陆平中、张晓芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆平中、张晓芳银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 本件与原件核对一致二○一八年十月三十日 书记员  贡 颖
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3978号原告：包头市恒发物业服务有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：贾连师,男.1963年4月13日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。原告包头市恒发物业服务有限公司与被告贾连师物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市恒发物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市恒发物业服务有限公司撤诉。案件受理费610元，一审当事人撤诉减半收取305元（原告已预交），由原告负担。审判员 张 波 二〇一八年十月十五日书记员 白桐语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。