广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0305民初12910号原告：白钊伦，男，1957年1月16日出生，台湾居民，来往大陆通行证证件号码02560565。委托诉讼代理人：柳兰，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。被告：深圳市世纪天元通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦国际中心B座2733，统一社会信用代码91440300661000219D。法定代表人：颜程。委托诉讼代理人：解安军，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。原告白钊伦诉被告深圳市世纪天元通讯技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳兰，被告委托诉讼代理人解安军、刘信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年2月15日入职被告处，工作岗位为海外事业二部负责人，劳务报酬为每月人民币10000元（以下币种均指人民币）。被告在2016年4月29日向原告支付了2016年2月中旬至3月底的劳务报酬后未再按约定支付劳务报酬。原告被迫于2016年7月25日离职。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告自2016年4月1日至2016年7月25日的劳务报酬37816.09元（10000*3+10000/21.75*17）；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告以欺骗方式与被告建立劳务关系，不受法律保护。2016年3月，原告自诩长期从事国际贸易，经验丰富，业绩骄人，如被告给予高报酬，可从九洲集团（香港）控股有限公司带领五人的团队到被告处，其中不乏有擅长国际贸易的方某和具有海外开拓经验的王小松、何涛及肖春燕，可协助被告开展海外手机营销业务，并带来可观的收益。在此情况下，被告给他们其中三人开出每月10000元的高额报酬，另两人为每月8000元。被告对原告的许诺并没有过分相信，因此没有与白钊伦签订《劳动合同书》或《劳务合同书》。原告虽在2016年4月1日填写“信息登记表”（即入职表），但被告还向其发放了其入职前一个半月的报酬（2016年2月份的半个月及3月份）。原告自4月开始从未上过一天班，也未为被告开展海外手机营销业务，更未为被告带来任何收益。二、原告严重违反公司规章制度，无权要求支付未上班的劳务报酬。如上所述，原告名义上与被告建立劳务关系，实际上自2016年4月长期脱岗。原告长期旷工已经引起被告领导林总的关注，林总向其提出警告后，指出其已严重违反公司规章制度，但原告依然我行我素，置若罔闻。在此情况下，被告被迫自2016年4月起停止向其支付劳务报酬。原、被告是劳务关系，并非劳动关系，但根据《深圳市世纪天元通讯技术入职培训》课件第5.4条、5.5条以及第15条之规定，并参照《中华人民共和国劳动法》第25条第二款之规定（劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的）以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定（劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同…（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的），原告严重违反了公司规章制度，被告有权解除劳务合同，原告无权要求被告支付2016年4月以后的劳务报酬。经审理查明，被告通过案外人杨明福于2016年4月29日向原告分别支付劳务报酬4800元、9255元；于2016年4月30日被告通过杨明福向原告支付差旅报销费用13280.22元。被告称原告实际于2016年4月1日才入职，之所以支付4月之前的报酬，是为了满足原告提出的不合理要求。2016年5月18日，被告向原告发送电子邮件。邮件中载明原告与方某入职时间为2016年2月15日，月薪10000元。被告信息登记表落款时间为2016年4月1日，载明同意录用原告，其入职时间为2016年2月1日，职位为海外事业二部总监。原告提交以下证据：1、《证人证言》及证人身份证复印件（方某、肖某）及《劳动合同》，用以证明原告于2016年2月15日入职被告处，并于2016年7月25日离职。2、2016年7月4日出差申请表，用以证明经被告同意，原告于2016年7月4日至2016年7月13日期间在台湾出差。3、费用结算单（原告于2016年4月6日至2016年6月4日出差费用结算单），用以证明原告在上述期间正常履行了工作职责。4、工作邮件截图（原告在2016年6月16日至2016年7月27日期间通过被告工作邮箱与同事商讨工作事宜），用以证明原告正常上班，积极履行工作职责。5、微信工作群截图（原告在2016年1月至2016年7月28日与总经理汤晓东、董事长林秉贤、同事方某、陈婷商讨工作事宜），用以证明原告正常上班，积极履行工作职责；2016年7月28日，原告以微信方式向被告总经理汤晓东申请离职，由于7月26、27日为周末，因此原告最终签署离职申请单时间为7月25日，该离职申请单由被告保存。针对上述证据，被告发表如下质证意见：1、不认可证据1的合法性、真实性及关联性。2、证据2-5当庭提交，超过举证期限，不予质证；且原告未提交相关的网页公证，也不存在所谓的微信群。被告提交以下证据：1、原告考勤记录，用以证明原告从未上班，也未履行相关请假手续。原告实际上也承认自己从未上过班。2、深圳市世纪天元通讯技术有限公司《入职培训》课件，用以证明：（1）未请假按旷工处理，每旷工一天按个人日工资额三倍扣款（见5.4条规定）；（2）未请假按旷工处理，3天以上按自动离职处理，自动离职不予结算未发放工资（见8.3条规定）；（3）员工请假应提前提交《请假申请单》至人力资源部备案，如因紧急情况或突发疾病无法提前请假时，在休假提前通过电话向部门主管请假，并在上班后第一天完成请假审批手续，否则按旷工处理，且请假必须由本人亲自办理手续，电话请假或委托他人代理手续的视为无效，将按旷工或自动离职处理（见15条请假流程规定）。该课件是经过公示培训的，如果员工或者雇员没有任何请假手续，没有合理的理由不来公司签到，算旷工；且即使不存在这样的课件，在劳动争议案件中，从未出勤、签到、为公司做事的，也不能算是正常出勤。针对上述证据，原告发表如下质证意见：1、不认可证据1的合法性、真实性及关联性。该证据是被告自行制作的，无法核实真实性，更不能体现客观事实。原告不认可打卡是作为衡量出勤的唯一根据，现实生活中很多劳动者并不需要打卡，原告的证据可以证明2016年2月15日至2016年7月25日期间均有向被告提供劳动，因此，被告应支付该期间的报酬，且被告员工肖某也是在被告处任职业务人员，其并非需要打卡，工资亦已按时发放。2、不认可证据2的合法性、真实性及关联性。原告从未见过该课件，无法知晓该课件的任何情况。经查，被告提交的考勤记录所涉期间为2016年2月16日至7月5日，在此期间内，原告从未正常考勤。原告为被告公司产品做境外销售。原告确认未正常考勤。原告称其经常出差去国外找客户，平时通过邮件与被告联系，是不需要打卡的，这些都是明确的；原告底薪10000元，其它薪资主要是靠提成，但相关协议被告一再更改，双方并未达成正式协议；2016年7月28日通过微信方式向被告提出离职申请，被告总经理是同意的。被告称，原告徒有其名，并未给被告提供任何一丁点的工作，所谓的出差是均是原告未经合法程序擅自外出，也未提供任何跟公司业务有关的材料，从未为被告境外销售作任何事情，被告不知原告何时上班、何时离开公司，其下属除了方某以外，其他人均正常考勤，因此被告为其他人都发放了报酬，但他们后来都相继离开；原告并无在大陆提供劳务的相应资格，在2016年4月1日还录用原告的原因是公司业务确有需要；大约在6月底，被告通过林秉贤与原告交涉，以原告旷工为由要求与其解除口头合同。关于4月份到7月期间原告工作内容的问题。原告称其或在公司，或外出开发市场；出差时一般口头告知或微信上告知，后来才知道出差要填写出差申请表；2016年7月4日是最后一次出差，去了台湾见俄罗斯客户；每次出差都通过邮件向董事长汇报详情，但现在无法取得邮件原件，因为被告已经收走了工作邮箱。庭审过程中，被告确认林秉贤手机号码为189××××8996。原告当庭向本院出示其手机，进入其所提交的证据5微信工作群，点击“林秉贤”，该微信号绑定手机号码为189××××8996。微信内容有2016年4月26日至2016年7月28日关于工作、出差的相关沟通内容。2016年7月28日，原告在上述微信群中称“这一两天我们过来办离职，但只要你在世纪天元，我们都会紧密配合”。经查，原告提交的2016年7月4日出差申请表显示申请日期自2016年7月4日至7月13日，地点为台湾台北。庭后，原告向本院提交了相关出入境材料。该材料显其返回台湾时间为2016年7月11日，离开时间为2016年7月24日。以上事实，有广发银行客户交易流水查询、《证人证言》及证人身份证复印件（方某、肖某）及《劳动合同》、2016年5月18日电子邮件、2016年7月4日出差申请表、费用结算单（原告于2016年4月6日至2016年6月4日出差费用结算单）、工作邮件截图（原告在2016年6月16日至2016年7月27日期间通过被告工作邮箱与同事商讨工作事宜、微信工作群截图（原告在2016年1月至2016年7月28日与总经理汤晓东、董事长林秉贤、同事方某、陈婷商讨工作事宜）、相关出入境材料、信息登记表、原告考勤记录、深圳市世纪天元通讯技术有限公司《入职培训》课件等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订相关劳务合同，但被告提交的信息登记表可确认原告自2016年2月1日入职，薪酬为每月10000元，双方均应诚实履行各自义务。结合原、被告所述，原告主要工作内容为开拓被告在海外的销售市场，其它劳务收入取决于其开拓海外市场的成效。被告主张原告于2016年4月1日入职，在此之前的报酬系迫于原告的不合理要求发放的，与被告提交的考勤记录指向的期间、信息登记表及发放劳务报酬的事实均不符，本院不予采信。原、被告争议的主要焦点为2016年4月1日至7月25日期间，原告是否正常履行了工作职责。被告以原告从未正常出勤作为抗辩。本院认为，原告于2016年2月1日入职，被告于2016年4月29日向其发放了4月1日前的劳务报酬，被告提交的考勤记录显示原告从未打卡，也即在原告未打卡的情形下，被告仍向原告发放了相关报酬，再结合原告的工作内容，显然，原告未正常考勤这一事实并不能作为拒绝向原告支付劳务报酬的有效抗辩。原告提交的微信记录显示在其所主张的劳务报酬期间就工作、出差事宜与被告相关人员作了沟通，被告的林秉贤亦在该微信群内。因此，原告本案争议所涉期间仍正常履行了工作职责的事实可以认定，原告未为被告带来任何工作效绩不能成为被告拒绝支付每月10000元劳务报酬的抗辩，被告应向其发放相应劳务报酬。原告主张的劳务报酬37816.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市世纪天元通讯技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告白钊伦支付劳务报酬人民币37816.09元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费745.4元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 琼人民陪审员 张 和人民陪审员 赖石荫二〇一八年十月十日书 记 员 庄佳真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。