wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初3338号 原告：广东杰鑫建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园4号楼707室。 法定代表人：张雄，该公司总经理。 委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。 被告：广州市黄埔区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市黄埔区汇星路81号A栋420室，统一社会信用代码11440112558372292L。 法定代表人：李雄慧,该局局长。 委托代理人：颜果成。 被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市连新路43号，统一社会信用代码11440100696927671X。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 第三人：马贵丁，男，1964年10月23日出生，住址湖南省隆回县。 本院在审理原告广东杰鑫建设工程有限公司与被告广州市黄埔区人力资源和社会保障局、被告广州市人力资源和社会保障局及第三人马贵丁劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，并于2018年10月10日向本院邮寄书面撤诉申请，本院于次日收到该申请。 本院认为，原告广东杰鑫建设工程有限公司的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广东杰鑫建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东杰鑫建设工程有限公司负担。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  蔡伟新 二〇一八年十月十五日 法官助理卢宇昕 书记员廖旭静
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6726号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市庆春路36号。 代表人：石波,行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：罗敏好,男,1972年11月22日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 被告：曾枝桃,女,1972年3月20日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告罗敏好、曾枝桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗敏好归还原告借款本金219000元，支付利息（含罚息）98452.34元、复利2060.9元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月5日，实际计算至债务履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告罗敏好承担；3、被告曾枝桃对上述债务承担连带责任。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：罗敏好。 2、贷款本金：人民币219000元。 3、借款期限：2015年11月22日至2016年2月22日。 4、借款利率：执行固定年利率15.12%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。 5、还款方式：按月付息，到期一次性还本。 6、违约责任：贷款到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况，截止2018年1月5日，被告罗敏好尚欠原告本金219000元，利息、罚息98452.34元，复利2060.9元。 本院认为：原告与被告罗敏好之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告罗敏好理应按期归还借款本息。现借款期限届满，被告罗敏好未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告罗敏好归还借款本金219000元，支付利息、罚息98452.34元、复利2060.9元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告曾枝桃并未就借款签字同意承担共同还款责任，原告作为金融机构理应具有要求借款人配偶签字的审慎义务，但原告未尽该义务，故原告要求被告曾枝桃对被告罗敏好的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗敏好于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金219000元，支付利息、罚息98452.34元、复利2060.9元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，2018年1月6日起至债务履行完毕之日止的罚息、复利，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3046元，由罗敏好负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗敏好、曾枝桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一八年十月十日 代书记员 任超华
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初392号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人杨翠成，男，1978年9月23日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住临沭县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]373号起诉书指控被告人杨翠成犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员马行、尹悦文出庭支持公诉，被告人杨翠成到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2018年2月7日22时许，被告人杨翠成在临沭县××街道××村，翻墙进入同村村民唐某家院内，在唐某院内的东侧兽医诊室内，窃得唐某放于桌子抽屉内的现金260元。2018年3月19日，杨翠成到案后退回盗窃赃款260元。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过、户籍信息等书证，被害人唐某陈述，被告人杨翠成的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨翠成以非法占有为目的，入户盗窃，其行为侵犯了公民财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨翠成对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年2月7日22时许，被告人杨翠成翻墙进入本村村民唐某家，盗窃唐某院内东侧兽医诊室桌子抽屉内的现金260元。案发后，杨翠成于2018年3月19日到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并退回赃款260元。涉案赃款已由公安机关发还被害人唐某。 上述事实，被告人杨翠成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，现场照片，户籍信息、抓获经过等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨翠成入户盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨翠成投案自首，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨翠成的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨翠成犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。 （罚金限本判决生效后三日向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 云 二〇一八年十月八日 法官助理  王大朋 书 记 员  龚长峰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执846号 申请执行人桐梓县农村信用合作联社与被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执846号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执940号 申请执行人:余清友，男，汉族，1979年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:石祥英，女，汉族，1987年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人余清友与被执行人石祥英婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初2423号民事判决书，被执行人石祥英应支付给申请执行人人民币6400元人民币，并承担案件受理费60元以及执行费50元。执行中，本院查明被执行人石祥英无银行存款、车辆、不动产、工商登记的股权可供本院执行。本院已对被执行人石祥英采取了限制高消费及司法拘留等措施，因未发现被执行人石祥英下落,故司法拘留暂未执行。本院约谈申请执行人余清友后，表示提供不出财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月二十三日 书记员  杨能文
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1564号 原告：含山县致远免烧砖厂，住所地安徽省马鞍山市含山县仙踪镇姚庙社区，统一社会信用代码913405223963639825。 负责人：王宗国，该厂投资人。 被告：天睿建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区霍里山大道北段1669号2栋，统一社会信用代码9134050056896016X4。 法定代表人：汪启明，该公司总经理。 原告含山县致远免烧砖厂与被告天睿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告含山县致远免烧砖厂负责人王宗国到庭参加诉讼，被告天睿建设集团有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县致远免烧砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付砖款21600元，并自2016年8月1日起按月利率2%计算逾期付款利息损失至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽舜和工程建设有限公司（2016年9月7日更名为天睿建设集团有限公司）承建仙踪镇仙居苑安置小区4＃、5＃楼工程。该工程项目负责人为张成水。2016年6月至7月，张成水在承建工程过程中向原告购买混凝土砖（配砖）共计72000块，总价款21600元。原告将混凝土砖（配砖）送到4＃、5＃楼工地时，有工地工程技术人员唐先金及工地管理人员苏某收货，并在原告发货单上签字。但被告至今未付砖款，原告多次催讨未果，特诉至法院。 天睿建设集团有限公司未答辩。 含山县致远免烧砖厂围绕其诉讼请求举证如下：1、被告与仙踪镇政府签订的承建小区的合同，证明涉案工程是被告承建的；2、被告更名的工商信息，证明被告于2016年9月7日由安徽舜和工程有限公司更名为天睿建设集团有限公司；3、债务情况说明一份，证明原告将砖送去被告承建的工地，由被告经办人签字；4、发货单9张，证明砖价款为21600元；5、申请证人苏某出庭作证，证明原告确实送砖去被告工地了，即当庭提交的情况说明内容真实。 天睿建设集团有限公司未到庭质证亦未提交证据。 含山县致远免烧砖厂所提举的证据，相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，含山县仙踪镇人民政府与安徽舜和工程建设有限公司（2016年9月7日企业名称变更为天睿建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，将仙踪镇仙居苑安置小区二期安置房建设工程交安徽舜和工程建设有限公司承建施工。其中该工程4＃、5＃楼的工程负责人为张成水。2016年6月至7月，含山县致远免烧砖厂向张成水负责的仙踪镇仙居苑安置小区二期安置房4＃、5＃楼工地供应混凝土配砖累计72000块，总价款21600元。送货时由工地工作人员唐先金及苏某收货，并在发货单上签字。此款后经催要未果，以致诉讼。 本院认为：含山县致远免烧砖厂向安徽舜和工程建设有限公司承建的仙踪镇仙居苑安置小区二期安置房4#、5#楼工地供应混凝土配砖，双方事实上形成买卖合同法律关系。双方未约定货款给付期限，依据合同法的规定，安徽舜和工程建设有限公司在接收买卖标的物后，应当及时给付货款。出卖人有权要求买受人继续履行给付货款的合同义务，并可依法主张逾期付款利息损失，但双方对逾期付款利息损失并未约定，依据合同法司法解释三的规定，含山县致远免烧砖厂只能按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张。安徽舜和工程建设有限公司名称发生变更，其债务应由变更后的天睿建设集团有限公司承接。综上，原告方诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天睿建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付含山县致远免烧砖厂货款21600元及逾期付款利息损失（自2016年8月1日按年利率7.125%计算至实际付款之日止）； 二、驳回含山县致远免烧砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、公告费560元，合计900元，由天睿建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  王 智 二〇一八年十月十二日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9877号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
湖北省云梦县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0923刑初123号自诉单位湖北丽群巍泰建筑工程有限公司，住所地：孝感市车站街机场路特1号。法定代表人张四发，该公司经理。委托代理人向四学，该公司项目经理。被告人朱秀华，男，汉族，1968年11月26日出生，茂硕电子科技湖北有限公司法定代表人。户籍地：江苏省兴华市。自诉单位湖北丽群巍泰建筑工程有限公司以被告人朱秀华犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2018年7月24日受理立案。在诉讼过程中，自诉单位湖北丽群巍泰建筑工程有限公司向本院申请撤诉。本院认为，自诉单位湖北丽群巍泰建筑工程有限公司撤回自诉属其真实意识表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉单位湖北丽群巍泰建筑工程有限公司撤回对朱秀华的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  蔡火林二〇一八年十月十日书记员  郭文娟
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初5779号之一 解除保全申请人：罗振业，男，1986年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：危展棚，男，1996年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理原告罗振业被告危展棚民间借贷纠纷一案后，本院作出（2018）粤0114民初5779号民事裁定书，裁定查封申请人罗振业所有的位于广州市花都区花都大道中131号8区××栋××房的房产一套以及查封被申请人危展棚价值45000元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人罗振业于2018年10月9日以被告已归还全部欠款为由申请解除对担保财产及被申请人危展棚名下财产的查封。 本院经审查认为，我院就本案已作出《民事调解书》且申请人称被申请人已履行了还款义务。现申请人罗振业申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 一、解除对申请人罗振业所有的位于广州市花都区花都大道中131号8区××栋××房的房产的查封； 二、解除对被申请人危展棚所有的车牌号码为粤Ａ×××××号小型越野客车的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 靖 二〇一八年十月十六日 书记员 陈瑶瑶
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1753号申请人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。负责人:王涛，系该行行长。委托代理人：邱旭东，男，汉族，1961年4月13日出生，住云梦县，系该行市场营销中心信贷与风险经理。代理权限为一般代理。被申请人：湖北富馨置业有限公司，，住所地：云梦县吴铺镇云孝街**统一社会信用的代码91420923665476046H。法定代表人：聂金清，系公司执行董事。委托代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所。代理权限为特别授权，即有权代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，与对方当事人和解，代收法律文书等。关于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告云梦县白云商贸有限公司、湖北云梦白云现代仓储物流有限公司、湖北富馨置业有限公司、汪林生、杨翠平、汪文清、吴大红金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2018年8月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人湖北富馨置业有限公司名下的房屋所有权及国有土地使用权（鄂云房权证城关字第**，云国用（2015）12121-4号；鄂云房房权证城关字第**，国用（2015）12119-4号；鄂云房权房权证城关字第**，用（2015）12119-5号）。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行对被申请人湖北富馨置业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖北富馨置业有限公司名下的房屋所有权及国有土地使用权（鄂云房权证房权证城关字第**，（2015）12121-4号；鄂云房权证城房权证城关字第**，2015）12119-4号；鄂云房权证城关房权证城关字第**，015）12119-5号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建雄人民审判员  鞠爱彬人民审判员  吴学立二〇一八年十月八日书 记 员  王 晔
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。法定代表人：张红波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关梦泽大道**。法定代表人：陈坦，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢秀玲，女。委托诉讼代理人：刘平，天津佳盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市恒星置业发展有限公司，，住所地天津市滨海新区新城镇新城村南门路东侧法定代表人：孟召东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宏亮，男，该公司职员。原审被告：天津滨海新塘建设发展有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽中心路**法定代表人：唐光涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。原审被告：天津市滨海新区人民政府，住所，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**div>法定代表人：杨茂荣，区长。委托诉讼代理人：李瑞鸿，天津睦宁律师事务所律师。再审申请人天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司（以下简称滨睿公司）因与被申请人湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）、被申请人天津市恒星置业发展有限公司（以下简称恒星公司）及原审被告天津滨海新塘建设发展有限公司（以下简称新塘公司）、原审被告天津市滨海新区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨睿公司申请再审称，（一）一审法院认定滨睿公司与恒星公司有代建合同关系，适用委托合同的法律规定，判决滨睿公司共同给付工程款，但事实上滨睿公司与恒星公司并未成立代建合同关系。（二）二审法院以滨睿公司欠恒星公司3000万元的质保金中包含恒星公司欠新南洋公司质保金为由，维持了一审判决，但该理由并无任何法律依据。（三）恒星公司未依照收购协议约定交付协议项目，尚有造价约6000万的项目并未施工，滨睿公司另为恒星公司垫付了办房证款项900万。此外，恒星公司还欠付滨睿公司6000余万元的配套费。因此，滨睿公司不欠恒星公司钱款。综上，滨睿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新南洋公司提交意见称，滨睿公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。恒星公司提交意见称，滨睿公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。新塘公司提交意见称，同意滨睿公司的再审申请。天津市滨海新区人民政府提交意见称，请求依法裁判。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。关于滨睿公司是否应承担质保金给付责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，新南洋公司有权依照其与恒星公司签订的《施工协议书》主张给付8959076.75元质保金及相应利息，恒星公司对此不持异议。《施工协议书》履行期间，滨睿公司以签订协议的方式，最终收购了恒星公司所有的包含涉诉工程在内的工程项目，新南洋公司据此要求滨睿公司共同承担给付责任，二审法院在查明滨睿公司尚欠恒星公司3000余万元质保金的情况下，认定由滨睿公司与恒星公司共同给付新南洋公司质保金及相应利息，并无不妥。综上，滨睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津滨海新塘滨睿地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十月三十一日法官助理张莹书记员贾云鹤
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2071号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。被告：顾虹，男，1987年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）和被告顾虹保证保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，无法以公告以外的方式向其送达法律文书，本案转为普通程序。2018年10月8日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人周贤慧到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款9435.61元；2.被告支付原告逾期保费3445.58元；3.被告向原告支付违约金（以保险理赔款9435.61元为基数，自2016年6月1日起按照每日千分之一计算至款项清偿之日）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月13日，被告顾虹与中国农业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“农业银行嘉兴分行”）签订编号为33020120130081164的《个人担保借款合同》，主要约定：借款50000元，借款利率为年利率8.61%，借款期限36个月，自2013年8月13日起至2016年8月12日，还款方式为按月等额还本付息；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，并自逾期之日起对逾期借款按照合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。2013年8月12日，被告与原告签订保单号为11294992600000905819的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：以农业银行嘉兴分行为被保险人，保险金额为59450元，保费的月费率为1.95%，每月保险费金额为975元，每月缴费日期为银行扣款日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年8月13日，农业银行嘉兴分行按约向被告发放贷款50000元。被告自2016年3月13日起不履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年6月1日向农业银行嘉兴分行进行理赔，理赔金额共计9435.61元（包括借款本金9227.7元、利息207.91元），农业银行嘉兴分行向原告出具了《代偿债务确认书》。此后，原告多次向被告进行催收无果，遂起诉。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.2013年8月13日顾虹与农业银行嘉兴分行签订的33020120130081164号《个人担保借款合同》及借款凭证（经农业银行嘉兴分行盖章的复印件）各一份。2.保单号为11294992600000905819的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及《平安个人消费信贷保证保险条款》各一份。3.农业银行嘉兴分行向原告出具的《索赔申请书》、借款明细及《代偿债务确认书》各一份。被告未作答辩，未提供证据，亦未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。本院认为,原告所提供的证据均符合证据合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，应当予以确认。审理中，原告补充陈述:被告已付清至2016年2月13日的保费，此后原告仅分别于2016年3月13日、同年3月21日、同年4月20日扣得96.83元、0.08元和0.01元。根据保单中关于保费计算的约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日(2016年6月1日)止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30，故被告结欠原告保费为3445.58元（975*3+975/30*19-96.83-0.08-0.01）。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。另认定，被告结欠原告保费为3445.58元。本院认为：原告（保险人）与被告（投保人）之间的个人消费信贷保证保险合同成立，对合同当事人具有约束力。按照保险单及保险条款的约定，原告依约向农业银行嘉兴分行（被保险人）赔付保险金后，投保人（被告）需向保险人（原告）归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需向保险人缴纳违约金。故原告请求被告向原告支付理赔款9435.61元及支付未交保费3445.58元，本院予以支持；但原告要求被告支付以理赔款9435.61元为基数，自2016年6月1日起按照每日千分之一的标准计算的违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为以理赔款金额为基数按年利率15%计收。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾虹归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款9435.61元，支付保费3445.58元，并支付违约金（以保险理赔款9435.61元为基数，自2016年6月1日起按年利率15%计算至款项清偿之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告顾虹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告顾虹负担，于本判决生效后十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  沈月勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执恢169号申请执行人：合肥瑶海区仕岩汽车修理厂，住所地安徽省合肥市天长路。被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市。负责人：王林，总经理。被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：严和琴。本院在执行合肥瑶海区仕岩汽车修理厂与无锡市宜易隆城市物业管理有限公司、无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司服务合同纠纷一案中，于2018年8月24日以（2017）皖0102执3797号执行裁定书查封被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司名下的车辆（车辆识别号：LGWEF3A51BF001892，车牌号：皖Ａ×××××），并于2018年7月23日委托安徽省经纬拍卖有限公司辅助拍卖该车辆。2018年10月12日在“淘宝网”首次拍卖，2018年10月13日竞价结束，买受人赵胜亮（身份证号码：）以3.186万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司名下的车辆（车辆识别号：LGWEF3A51BF001892，车牌号：皖Ａ×××××）的所有权归买受人赵胜亮（身份证号码：）所有。皖Ａ×××××车辆的所有权自本裁定送达买受人赵胜亮时起转移。二、解除对被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司名下的车辆（车辆识别号：LGWEF3A51BF001892，车牌号：皖Ａ×××××）的查封，将上述车辆过户至买受人赵胜亮（身份证号码：）名下，买受人赵胜亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋德传审判员  潘德丽审判员  万斌红二〇一八年十月十七日书记员  李永洁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初7317号原告：浙江大乘担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区庆隆横路7-3号1幢309室。法定代表人：钱胜强，董事长。委托诉讼代理人：赵文华，该公司员工。被告：孟益军，男，1977年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：丁少武，女，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江大乘担保有限公司诉被告孟益军、丁少武追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年10月9日，原告浙江大乘担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按浙江大乘担保有限公司撤诉处理。案件受理费减半收144元，由浙江大乘担保有限公司负担。审判员  陈如敢二〇一八年十月九日书记员  杨 雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3670号 原告：陈建云，男，1956年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：尹瑞华、范晓霞,浙江思伟律师事务所律师。 被告：赵士坚，男，1959年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。 原告陈建云为与被告赵士坚民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈建云的委托代理人尹瑞华到庭参加诉讼。被告赵士坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建云诉称，原告与被告原系同事关系。2018年3月9日，被告因项目周转需要，向原告提出借款20000元，双方约定次日交付款项。2018年3月10日，被告向原告出具借条，载明“今借陈建云人民币贰万元整，于2018年4月10日归还，特此留条作凭。赵士坚2018.3.10”。当天，原告在杭州天城国际广场地下三层车库工具房将该笔款项以现金形式出借给被告。2018年4月8日，被告向原告发送短信，再次承诺将于2018年4月9日还款20000元，并支付一个月的利息400元。但时至今日，原告仍未收到还款，且多次电话及发函催讨，均无果。综上所述，为维护原告的合法利益，根据法律规定，特向法院起诉，请求：判令被告返还借款本金20000元、利息626.67元（按照每月利率2%自2018年3月10日起计算至实际付清之日止，暂计算至2018年4月25日）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元。 被告赵士坚未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2018年3月9日，被告向原告借款。2018年3月10日，原告将现金20000元交付给被告，被告出具《借条》一份，载明：今借陈建云人民币贰万元整，于2018年4月10日归还，特此留条作凭。 2018年4月8日，被告发短信给原告，称：“……所以我明天（9日）还给你20400元，不超过我借条日期，明天下午3点肯定还给你，兑现我借钱时的承诺。” 2018年4月15日，原告委托律师通过彩信向被告发送律师函要求还款。2018年4月16日，被告回复称：“本金和利息保证本周会汇到农行卡内。”但被告至今未曾归还任何本息。 另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费3000元。 上述事实，有原告陈建云提交的借条、照片、银行流水、短信聊天记录、代理合同、律师费发票以及本案庭审记录证实。原告陈建云提交的律师函、EMS邮寄底单及签收信息，不足以证明被告确已收到该律师函，故本院不予确认。 本院认为，原告与被告的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。现有证据显示，被告向原告借款20000元、借款期限自2018年3月10日至2018年4月10日、借款期限内的借款月利率是2%，现借款期限早已届满，故原告诉请要求被告返还借款本金20000元及自2018年3月10日起按月利率2%计算的利息、逾期利息，本院予以支持。关于利息、逾期利息，暂计算至2018年4月25日为604.93元，原告的计算有误，本院予以纠正。至于原告所主张的律师代理费，双方并未在借款过程中约定由被告承担原告因诉讼产生的律师代理费，故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵士坚返还原告陈建云借款本金人民币20000元、利息与逾期利息人民币604.93元（暂计算至2018年4月25日，此后按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈建云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币391元、财产保全申请费人民币256元，合计人民币647元，由原告陈建云负担人民币106元，由被告赵士坚负担人民币541元。 原告陈建云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵士坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 审 判 员  钱 姣 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年十月八日 书 记 员  董颖子
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初1128号 原告：刘文科，男，1957年2月3日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：陈占永，男，1973年5月10日出生，汉族，住徐水县大仕庄村**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告刘文科与被告陈占永、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文科的委托诉讼代理人刘观敬、被告陈占永、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李字强、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等暂计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，陈占永驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京赞线行驶至唐县时，与由西向东步行的原告发生碰撞，造成刘文科受伤，住唐县人民医院治疗。经唐县交通警察大队作出事故认定书，被告陈占永承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告陈占永的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有各项保险，且事故发生在保险期内，该保险公司应承担此次事故的赔偿责任。经调解未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失。 被告陈占永辩称，我为原告垫付了2000元医疗费，要求保险公司返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法核实被保险人的驾驶证、行驶证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定确定，鉴定费与诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张提交如下证据： 1、唐县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生时间、地、地点方当事人情况及责任划分情况； 2、唐县人民医院诊断证明、病历、用药清单一份，门诊票据及住院费票据11张，金额为17397.29元，证明原告住院治疗情况及花费； 3、唐县村民委员会出具的证明一份，证明原告受伤前具有劳动能力，有经济收入，产生误工；证明护理人员刘涛为原告之子，且刘涛从事交通运输业； 4、刘涛的驾驶本、从业资格证、张会云身份证复印件、证明、行驶证一份，证明护理人员刘涛的护理费依据交通运输业； 5、机动车商业保险保险单复印件一份，证明被告陈占永驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投有保险，且事故发生在保险期内； 6、交通费票据100张，金额1000元。 被告陈占永对原告提交的证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，医疗费数额请法院依法计算；对证据3不予认可；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；认为证据6要求的数额过高，请法院酌定。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、5无异议；对证据2的真实性无异议，医疗费数额请法院依法计算；对证据3不予认可；对证据4的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；认为证据6要求的数额过高，请法院酌定。 被告陈占永提交如下证据： 1、垫付医疗费2000元的票据； 2、行驶本及驾驶本复印件； 原告对被告陈占永提交的证据发表如下质证意见：对证据1垫付的2000元是除保险公司赔偿外，被告陈占永补偿给原告的，医疗费单据包括这2000元；对证据2无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对被告陈占永提交的证据发表如下质证意见：对垫付情况请法院依法认定；对证据2无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，陈占永驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京赞线行驶至唐县时，与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经唐县公安交通警察大队勘查作出第13062720187025号道路交通事故认定书，认定陈占永承担此事故的全部责任，刘文科无责任。事故发生后原告被送往唐县人民医院治疗，住院32天，花费医疗费17397.29元。由被告陈占永垫付医药费2000元。住院期间由原告之子刘涛护理。肇事车辆冀Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险、第三者险含不计免赔等险种，且事故发生在保险期内。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的损失应依法得到赔偿。此次交通事故经唐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告陈占永承担事故全部责任，原告刘文科无责任。被告陈占永驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有商业险、第三者险含不计免赔等险种。原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在承保范围内赔偿。原告刘文科花费医疗费17397.29元；原告的误工费按照农、林、牧、副、渔的标准计算为64元／天，期间本院酌定为为60天，误工费为3840元；原告住院期间由刘涛护理，护理期限为原告住院期间32天，按照交通运输、仓储和邮政业标准计算，护理费为5312元（166元／天×32天）；住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，期间为住院期间32天，原告的住院伙食补助费为3200元（100元／天×32天）；原告住院期间需加强营养，本院酌定营养费为50元／天，期间为住院期间为32天，故原告刘文科的营养费为1600元（50元／天×32天）；原告刘文科因交通事故受伤住院治疗，交通费本院酌定1000元；原告刘文科的损失有医疗费17397.29元、误工费3840元、护理费5312元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费1000元，共计32349.29元。被告陈占永曾垫付医疗费2000元，原告应返还。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司扣除被告陈占永垫付的医药费2000元后，应给付原告刘文科30349.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付原告刘文科30349.29元，判决生效后十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告陈占永垫付款2000元，判决生效后十日内付清； 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告负担242元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担558元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 刘    长    锁 人民陪审员 刘东军人民陪审员张兵虎 二〇一八年十月十日 书 记 员 李    梦    娇
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0606执1663号之二 申请执行人：宋宁波，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省。 被执行人：林贤勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 本院于2018年8月13日作出（2018）鄂0606执1663号之一执行裁定书，查封了被执行人林贤勇名下鄂F**宝骏牌轿车一辆。现双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项规定，裁定如下： 解除对被执行人林贤勇名下鄂F**宝骏牌轿车一辆查封。 本裁定立即执行。 执行员  周光辉 执行员  张剑林 执行员  徐新静 二〇一八年十月二十二日 书记员  付 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8179号原告：陈复林，男，1977年2月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵永刚，男，1976年2月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：曹佃奎，男，1977年5月19日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈复林与被告赵永刚、曹佃奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈复林到庭参加诉讼。被告赵永刚、曹佃奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈复林向本院提出诉讼请求：1、被告赵永刚立即归还原告三次借款本金合计122500元及利息（1、以50000元为基数，自2016年5月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算；2、以42500元为基数，自2016年8月30日起至实际还款之日止按月利率3%计算；3、以30000元为基数，自2016年7月8日起至实际还款之日止按月利率3%计算。对于2017年10月26日前利息原告合计主张32100元）；2、被告曹佃奎对上述债务承担担保责任。事实和理由：被告赵永刚于2016年5月2日向原告借款50000元并约定利息为月息一分。被告赵永刚于2016年6月30日向原告借款42500元并约定逾期利息为月息三分，且于2016年8月30日还款。被告赵永刚于2016年7月8日向原告借款30000元并约定利息为月息三分。该三笔借款均由被告曹佃奎签字担保。时至今日，原告多次讨要未果，被告曹佃奎也未能尽到担保责任。现诉至法院，请求依法判令。被告赵永刚、曹佃奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月2日，被告赵永刚因资金需要由被告曹佃奎担保向原告借款50000元，并约定利息为月利率1%，且出具借条一张；2、2016年6月30日，被告赵永刚因资金需要由被告曹佃奎担保向原告借款42500元，并约定逾期利息为月利率3%，借期至同年8月30日，且出具借条一张；3、2016年7月8日，被告赵永刚因资金需要由被告曹佃奎担保向原告借款30000元，并约定利息为月利率3%，且出具借条一张。后原告索要上述借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告赵永刚之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告赵永刚出具的借条，要求被告赵永刚偿还借款本金122500元借款本金于法有据，本院予以支持；关于借款利息，本院认为，在出借双方约定利息且未付息的情况下，司法保护利息的最高上限为年利率24%，结合本案，原告主张50000元借款按约定的月利率1%计息符合法律规定，本院予以支持。对于42500元借款及30000元借款，出借双方虽然约定月利率3%，但超过年利率24%的部分本院不予支持。对于利息的起算时间，本院认为，借期内利息自出借次日起算，逾期利息自借款期满后次日计算，综上，涉案借款在2017年10月26日前利息合计为30425元，而原告主张为32100元不符合法律规定，本院不予支持。故本案的利息应为（以50000元为基数，自2016年5月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算；以42500元为基数，自2016年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算；以30000元为基数，自2016年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；对于担保责任，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告曹佃奎担保方式应为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈复林借款本金122500元及利息（以50000元为基数，自2016年5月3日起至实际还款之日止按月利率1%计算；以42500元为基数，自2016年8月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算；以30000元为基数，自2016年7月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告曹佃奎对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告赵永刚追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由原告陈复林负担37元，由被告赵永刚、曹佃奎负担3355元，公告费820元，由被告赵永刚、曹佃奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成代理审判员  胡志恒人民陪审员  邹佩军二〇一八年十月十七日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初6054号 原告：张铁军,男,1970年7月31日出生,汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄瀚邦，广西双贺律师事务所律师。 被告：广州市越秀区高手音响店，住所地：广州市越秀区中山五路219号五楼B38。 经营者：黄娇霞，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省高要市金利镇金二村委会三甲村4队学堂里四巷3号，现住广州市越秀区。 本院于2018年6月4日立案受理原告张铁军与被告广州市越秀区高手音响店买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告张铁军于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张铁军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张铁军撤回起诉。 案件受理2700元，因撤诉结案减半收取1350元，由原告张铁军承担。其余1350元，由本院退回给原告张铁军。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  胡宇杏
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2251号 清远市威鹏房地产有限公司： 申请执行人张逢堂与被执行人清远市威鹏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年8月18日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执402号之一 申请执行人:何远林，男，汉族，1974年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:丁升，男，汉族，1975年8月生，贵州省桐梓县，住桐梓县。 本院在执行申请执行人何远林与被执行人丁升借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）黔0322民初3265号民事判决书，被执行人丁升应支付给申请执行人何远林人民币140000元及履行迟延履行利息，并承担本案执行费2000元。 执行中，查明被执行人丁升无银行存款、工商登记的股权、不动产可供本院执行，其名下登记的贵CXXXXXX金杯牌机动车已由公安机关协助本院查封，因未能发现该涉案车辆下落，故本院未能处置。本院对被执行人丁升采取了限制高消费等措施。本院约谈申请执行人何远林后，其认可本院调查的情况，且申请执行人何远林未提供被执行人丁升的财产线索让本院查证执行，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十一日 书记员  杨能文
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1063号原告：潘桂云，女，汉族，1958年10月4日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：邓玉中、张欢欢，河南中治律师事务所律师，特别授权。被告：杨善伟，男，1968年12月27日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告潘桂云诉被告杨善伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘桂云委托诉讼代理人张欢欢、邓玉中、到庭参加诉讼，被告杨善伟经本院依法传唤未到庭，本院对被告依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘桂云诉称，原被告自2011年起开始合作，由原告向被告供货楼板，但被告却拖欠货款未付，经原告多次催要，被告于2015年8月2日向原告出具《欠条》，明确载明：被告欠原告楼板款12万元。被告至今未清偿货款，原告无奈诉至贵院，请求：1、请求判令被告支付原告货款12万元及赔偿损失（损失按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月3日起算至实际支付之日止，暂算至2018年7月2日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨善伟缺席未答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年12月3日，原告潘桂云代表甲方孟津县永信建材有限公司与乙方代表杨善伟签订供货合同，约定甲方向乙方提供盖板、楼板，合同对产品规格、质量标准，交货时间、方式、地点、验收方法、结算办法等均进行了约定。合同有潘桂云、杨善伟签字及孟津县永信建材有限公司盖章。2018年10月8日孟津县永信建材有限公司出具证明，载明：2011年12月3日甲方与杨善伟签订的合同中的货物为潘桂云所有，该公司对合同款项不主张任何权利，该款项所有权利均有潘桂云享有。2015年8月2日，杨善伟向潘桂云出具欠条，载明：今欠潘桂云钰泰九龙苑盖板13号楼楼板款壹拾贰万元整。原告诉称被告下欠120000元至今未付，诉至本院并申请诉讼保全，本院依法作出（2018）豫0304民初1063号民事裁定书，裁定冻结杨善伟银行存款14万元，或查封、冻结其同等价值的其他财产。本院认为，孟津县永信建材有限公司与杨善伟签订的合同书系双方自愿签订，且不违反相关国家强制性规定，合同依法成立并生效。孟津县永信建材有限公司称合同中所涉及的货物系原告所有，并放弃对该合同款项主张任何权利，加之被告向原告出具的欠条，故本院对原告要求被告支付120000元，予以准许。关于利息，可从原告起诉之日2018年7月19日按照中国人民银行同期贷款利率起算至被告实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告杨善伟于本判决生效后十日内支付原告潘桂云货款120000元及利息（利息自2018年7月19日起按中国人民银行同期一年期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告潘桂云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，减半收取1519元，保全费1220元，共计2739元，由被告杨善伟承担，（被告承担部分原告已垫付，执行中一并由被告付清）。审  判  员  李宏宇二〇一八年十月十二日（代）书记员  王 成
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢229号之一异议人（案外人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行负责人：仇洪建，行长。委托诉讼代理人：孟超，男，1988年10月8日出生，该行员工。委托诉讼代理人：董飞，山东龙头律师事务所律师。申请执行人：张敬学，男，1971年5月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：山东伟力齿轮制造有限公司，住址：枣庄市峄城区坛山街道办事处南关。法定代表人：陈茂鹏，董事长。在本院执行申请执行人张敬学与被执行人山东伟力齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行对本院于2018年8月20日作出的(2015)峄执字第369-9号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，现已审查终结。经查明，本院在执行申请执行人张敬学与被执行人山东伟力齿轮制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月20日作出(2015)峄执字第369-9号执行裁定书，依法拍卖被执行人山东伟力齿轮制造有限公司位于公司院内的办公楼。异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行认为该办公楼所在土地已经抵押给该行，根据相关法律规定，土地上附着物应当一并处理，故要求本院停止拍卖程序。另查明，2015年1月21日本院以（2015）峄民初字第155号民事裁定书查封了被执行人山东伟力齿轮制造有限公司的土地使用权，证号为峄国用（2006）第009号，地号030139-52-（1）。2016年2月25日本院（2015）峄执字第369-3号执行裁定书查封了被执行人山东伟力齿轮制造有限公司的钢结构厂房、厂房（房产证号ＧＦ××88）、住房（研发楼，含地下室车库共五层）及设备一宗。2013年3月6日，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被执行人山东伟力齿轮制造有限公司小企业授信额度借款合同一份，主合同主债权确定期间为2013年3月4日至2019年3月3日，授信额度为1859万元；双方同时签订抵押合同一份，被执行人以（2006）第009号项下的土地使用权及项下房屋作抵押并办理了抵押登记手续。本院认为，本院依照法律规定拍卖被执行人办公楼，符合法律规定，不影响异议人抵押权的实现，故异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行的异议申请不符合受理条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定裁定如下：对异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  孙卫兵审判员  王大宪审判员  魏先举二〇一八年十月二十九日书记员  王明月
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初478号原告杭州汇联汽配有限公司，住所地杭州市江干区新塘路**杭州浙江汽配城**。法定代表人方涛。委托代理人刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。被告李少杰，男，1990年7月7日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。被告杭州望达托运部，住所地杭州市江，住所地杭州市江干区笕桥镇浜河村****主楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人任晓英。委托代理人赵一同、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州汇联汽配有限公司（以下简称汇联公司）诉被告李少杰、杭州望达托运部委托合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告汇联公司的委托代理人周安军及被告杭州望达托运部的委托代理人赵一同到庭参加诉讼，被告李少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇联公司诉称，原告在杭州××路××号浙江汽配城从事汽车配件销售，被告在浙江汽配城北区××以杭州速达货运部（原杭州财源绍兴专线）速联＝望达＝财源名义对外招揽业务。2017年5月到7月被告多次收取原告的货物并在物流单上载明代收货款金额及被告应向买货人收取的运费，由被告运送至客户处收取运费及原告的货款。原告再以被告出具的货运单向被告主张由被告从买货人处代收的货款。上述期间内被告共收取原告代收款27250元，现被告李少杰已于2017年7月3日携款潜逃。诉请判令：1、判令两被告立即返还代收货款人民币27250元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李少杰未做答辩。被告杭州望达托运部辩称，原告对其的起诉缺乏事实与法律依据。其与李少杰、速达托运部均无关联，也从未收取过原告的代收货款。且原告应以侵占罪对被告李少杰提起刑事自诉，而非以委托合同起诉。综上应驳回原告对其的诉讼请求。本案经审理查明的案涉事实如下：2017年5月9日至6月29日期间，原告多次委托“杭州速达托运部”托运货物，收货地点为浙江省嵊州市，货款支付方式均为到付，手续费为5‰，货款共计27250元。另查明，2017年7月6日，原告委托员工方淑华向杭州市公安局江干区分局报案，称杭州浙江汽配城很多商户被李少杰骗取代收货款，涉嫌合同诈骗。杭州市公安局江干区分局于2017年9月4日出具不予立案通知书，告知本案涉嫌侵占罪，属于自诉案件，决定不予立案。上述事实，有原告提供的送货单、受案登记表、不予立案通知书、询问笔录等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证证明责任。本案中，虽然原告已向公安机关报案，被告杭州望达托运部的投资人任晓英也向公安机关提供相关证言，反映李少杰曾于2017年3月至7月期间在杭州汽配城以速达托运部名义经营托运业务的情况，但本案系民事诉讼，原告应就其诉称的事实提供充分证据予以证明，原告主张李少杰已代为收取货款，应就上述事实提供证据予以证明。现原告所提供的送货单仅能证明其委托“杭州速达托运部”托运货物的事实，但该送货单上并无李少杰的签名，不能证明该单据与李少杰之间的关联性，且送货单上也无收件人签章，不能证明货款已实际收取，因而原告所提证据尚不足以证明李少杰已实际收取货款的事实。故原告主张李少杰返还代收款27250元的诉请缺乏足够证据予以佐证，本院不予支持。原告亦不能证明杭州望达托运部代收其货款的事实，故其主张杭州望达托运部返还代收款的诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州汇联汽配有限公司的诉讼请求；案件受理费人民币481元，由原告杭州汇联汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十五日代书 记员  陈叶菲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保84号申请人：毕双可,男,汉族,1975年12月7日出生,住栾川县。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。被申请人：河南金雕石化有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****，统一社会信用代码：91410300317426026B。法定代表人：郭新武，系该公司经理。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。申请人毕双可于2018年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭新会、河南金雕石化有限公司、郭新武银行存款4000000元或冻结被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。申请人毕双可已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人毕双可的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭新会、河南金雕石化有限公司、郭新武银行存款4000000元或冻结被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份或冻结被申请人郭新会在河南栾川农村商业银行股份有限公司或栾川金雕石化燃气有限公司和栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站的等值股份。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月八日书记员  杨冰凌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5045号申请执行人：北京顺龙印邦商贸有限责任公司（组织机构代码：10295XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：谢永海，董事长。被执行人：北京金碧伟业印刷有限公司（组织机构代码：10301XXXX），住所地北京市密云区河南寨镇。法定代表人：赵尔堂，总经理。北京顺龙印邦商贸有限责任公司申请执行北京金碧伟业印刷有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终3046号民事判决书已发生法律效力。北京顺龙印邦商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京金碧伟业印刷有限公司给付货款487529.5元、案件受理费8613元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金碧伟业印刷有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金碧伟业印刷有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京金碧伟业印刷有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司申请执行的货款487529.5元、案件受理费8613元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司确认，被执行人北京金碧伟业印刷有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司享有要求被执行人北京金碧伟业印刷有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金碧伟业印刷有限公司负有继续向申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京顺龙印邦商贸有限责任公司发现被执行人北京金碧伟业印刷有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十月二十五日书记员 张      瑞      瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7015号 原告：中国烟草总公司广西壮族自治区公司，地址：南宁市青秀区茶花园路**，统一社会信用代码：914500001982222491。 法定代表人:王全，总经理。 委托诉讼代理人：罗德昌，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐连宇，广西广合律师事务所实习律师。 被告：郑淑清，女，1953年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国烟草总公司广西壮族自治区公司与被告郑淑清返还原物纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年10月9日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国烟草总公司广西壮族自治区公司撤诉。 案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由原告中国烟草总公司广西壮族自治区公司负担。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年十月十日 书 记 员  林冬旭
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初6442号原告：伍金红，女，1977年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：徐昌伟、郑重，浙江和纳律师事务所律师。被告：杭州禾和物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区环城西路****。法定代表人：骆国旺。委托诉讼代理人：周毅、洪佳。本院在审理原告伍金红诉被告杭州禾和物业管理有限公司劳动争议一案中，原告伍金红于2018年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州禾和物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许伍金红撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  赵玲玲二〇一八年十月二十五日书记员  王夏意
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5819号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：山东恒星塑料机械制造有限公司。。住所地：临沂高新区马厂湖镇政府西15公里。 法定代表人：李中雷。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告山东恒星塑料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费6756.79元减半收取3378.40元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月十二日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4029号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市南湖区由拳路3911号骏达大厦1楼、6楼。统一社会信用代码：91330402095766542R。主要负责人：杨静艳。委托诉讼代理人：洪张琴、金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。被告：邹培根，男，1973年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被告邹培根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年10月8日，原告以被告已履行完毕义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司撤回对被告邹培根的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。审判员  吴海峰二〇一八年十月十日书记员  沈月勤
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执1466号 余志贤、李健赐： 本院在执行申请执行人余志贤与被执行人李健赐民间借贷纠纷一案中，被执行人李健赐已向申请执行人余志贤支付了借款本金170000元、利息24735元、律师费8250、诉讼费2015元合共205000元，并已交纳了本案执行费2604元。申请执行人余志贤于2018年10月24日向本院申请本案执行完毕结案。据此，本院作出的（2018）粤0783民初1274号民事调解书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9943号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7043号原告李艳，女,1961年5月4日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人杨晓婧，河南科序律师事务所律师。被告刘学斌，男,1974年10月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告王延沼，女,1975年3月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告太平财产保险有限公司浙江分公司，营业场所浙江省杭州市庆春路136号15楼，7楼706、707、708、709室。负责人赵晓青。委托代理人李从伟、俞郑巢，公司员工。原告李艳诉被告刘学斌、王延沼、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李艳基于2017年9月15日发生的交通事故而起诉。要求判令：1、被告刘学斌赔偿原告各项经济损失共计33019.99元；2、被告王延沼与被告刘学斌承担连带清偿责任；3、被告太平财保在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘学斌、王延沼未到庭，亦未提交证据。被告太平财保辩称：对事故责任没有异议，太平财保认可医疗费14475.79元，但应扣除非医保部分1475.79元；护理费住院期间金额认可，此外天数认可，但标准过高；营养费，营养期没有异议，但标准为30元/天；交通费无异议；住院伙食补助费，原告住院天数无异议，但应按照30元/天计算；对于车损，请求法院酌定，认可500元左右；案涉车辆在被告太平财保投保交强险、第三者责任商业险100万元及不计免赔。本案经审理查明的案涉基本事实如下：2017年9月15日9时40分许，被告刘学斌驾驶王延沼名下浙Ｆ6××××号小型汽车在明珠街160号非机动车道变方向时，与原告李艳驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定刘学斌负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故受伤后，赴浙江省人民医院治疗，经浙江省人民医院诊断为：车祸多发伤等。原告于2017年9月15日至10月6日住院治疗。原告李艳共支付医疗费14475.79元，住院期间护理费3872元。被告刘学斌向原告支付1000元。2018年6月12日，原告伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，认定护理期75日，营养期75日。浙Ｆ6××××号车辆在被告太平财保投保了交强险、100万元限额第三者责任商业险并投保不计免赔险。事故发生于保险期限内。以上事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、病历本、病情证明单、医药费发票、鉴定报告、护理费发票以及本案庭审记录证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错做出认定，因该事故认定来源、形式合法，故本院予以采纳，被告刘学斌应对本次事故承担全部赔偿责任。鉴于被告刘学斌所驾驶的浙Ｆ6××××车辆在被告太平财保投保了保险，根据法律规定，原告的损失应由被告太平财保在保险范围内按合同约定先行赔偿，不足部分由车辆驾驶人被告刘学斌承担。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：1、医疗费。经核算医疗费发票及用药清单，本院确认为14475.79元，其中非医保费用1475.79元，被告太平财保主张医疗费应扣除非医保部分，但未提交证明原告支出的医疗费用与案涉事故治疗无关，故应在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。2、护理费，被告对原告主张的护理期75天无异议，其中住院期间21日护理费共计3872元原告已提交相应证据予以佐证，本院予以支持，就剩余期间护理费，本院参照2017年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，综上护理费为12744.2元。3、住院伙食补助费，原告住院共21天，按50元/天的标准计算为1050元。4、交通费。按其就诊次数、住院天数及伤情，其主张500元，本院予以确认。5、营养费。根据其营养期及伤情，酌情确定为3500元。6、车辆维修费，本院确定为500元。综上，经计算原告的损失共计33019.99元，扣除被告刘学斌垫付1000元，由被告太平财保在交强险限额范围内直接赔付23744.2元，超过部分应由被告太平财保在第三者责任商业险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告李艳款项人民币23744.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告李艳款项人民币8275.79元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币313元，由原告李艳负担人民币9元，被告刘学斌承担人民币304元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘学斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年十月十一日书记员 郭晓冬
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执异68号 异议人（被执行人）：海南龙圣投资置业有限公司。 法定代表人：马元亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晶，该公司办公室副主任。 被异议人（申请执行人）：杨峰，男。 本院在执行申请执行人杨峰与被执行人海南龙圣投资置业有限公司（以下简称龙圣公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人龙圣公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人海南龙圣投资置业有限公司委托诉讼代理人肖晶到庭参加听证活动，被异议人杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证活动，本案依法缺席进行审查，现已审查终结。 案外人龙圣公司称，2015年12月11日，杨峰严重违反异议人公司制定的“对工程及装修责任人员失职的处罚决定”，严重失职，将存在质量问题的装修工程验收为合格工程，给异议人造成了巨大的直接和间接损失。杨峰在监督勘验检查中对存在的质量问题也已签字认可。2015年3月15日，异议人作出《关于装修工程中相关人员玩忽职守导致工程出现严重质量问题的处理决定》，对杨峰作出承担装修工程质量问题的整改费用10603元的处罚，该处罚已生效。后杨峰起诉要求确认上述处罚无效。案件经审理，杨峰与异议人达成（2017）琼9027民监1号民事调解书，该调解书第二条明确规定：“原审原告杨峰放弃其他全部诉讼请求”，即杨峰放弃关于确认异议人上述处罚无效的诉讼请求，该处罚仍应执行，杨峰承担的装修工程质量问题的整改费用10603元应从调解书规定的58600元款项中予以扣除，异议人实际支付杨峰47997元款项后调解书即为执行完毕。请求在异议人支付（2017）琼9027民监1号民事调解书规定的58600元款项中应当扣除杨峰承担的装修工程质量问题的整改费用10603元，实际支付杨峰款项应为47997元。 杨峰未到庭，也未向本院提交书面陈述意见及证据。 本院查明，2016年12月3日作出的（2016）琼9027民初658号民事判决书，该判决已经发生法律效力。杨峰于2017年11月7日以该判决确有错误为由向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月9日作出（2017）琼9027民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原审被告海南龙圣投资置业有限公司于2018年5月30日前向原审原告杨峰支付58600元；二、原审原告杨峰放弃其他全部诉讼请求；三、原审原告杨峰与原审被告海南龙圣投资置业有限公司不再就双方的劳动争议纠纷提起诉讼。该调解书已经发生法律效力。2018年8月28日，本院根据杨峰的申请，依法立案执行，执行案号为（2018）琼9027执402号。申请执行标的额为58600元。在执行中，被执行人龙圣公司根据本院执行通知的要求，已向本院转付58600元，履行了（2017）琼9027民监1号民事调解书所确定的给付义务，本院于2018年10月11日，裁定终结执行，并向被执行人龙圣公司发出结案通知书。2018年9月12日，被执行人龙圣公司向本院提出书面异议认为，法院执行应当扣除杨峰应承担的装修工程质量问题的整改费用10603元，异议人实际支付给杨峰的款项应为47997元。异议人龙圣公司为支持自己的异议主张向本院提交《关于装修工程中相关人员玩忽职守导致工程出现严重问题的处理决定》和《（2017）琼9027民监1号民事调解书》等证据材料。 本院认为，（2017）琼9027民监1号民事调解书已经发生法律效力。该调解书第一条确定，原审被告海南龙圣投资置业有限公司于2018年5月30日前向原审原告杨峰支付58600元。该执行案件的执行标的额为58600元。从该调解书全部内容上看，该调解书并没有注明从被执行人龙圣公司应支付给申请执行人杨峰58600元的款项中扣除装修工程质量问题的整改费用10603元，在听证过程中，异议人也没有提交任何证据证实申请执行人杨峰在案件调解过程中同意扣除该笔费用。故异议人龙圣公司异议请求扣除整改费用10603元，实际支付给杨峰的款项为47997元，没有事实根据和法律依据，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人海南龙圣投资置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  刘宏武 审 判 员  郑冬松 人民陪审员  黄 强 二〇一八年十月二十日 书 记 员  刘 朋 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审核：刘宏武撰稿：刘宏武校对：刘朋印刷：刘朋 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年10月20日印制 （共印8份）
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执3112号 潘勇斌： 申请执行人广东粤北行健康食品有限公司与被执行人潘勇斌买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年12月8日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2270号原告：徐正楼，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周凯，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。被告：沈建新，男，1972年5月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：吴跃松，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告徐正楼与被告沈建新、吴跃松承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序审理。因无法采用除公告以外的其他方式向被告沈建新送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正楼及其委托诉讼代理人周凯、被告吴跃松到庭参加诉讼，被告沈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付外墙装修工程款33000元，并赔偿利息损失4851元（按照银行同期贷款利率的四倍，暂计算至2018年6月1日，请求计算至付款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告明确要求被告沈建新对第一项诉讼请求承担付款义务，被告吴跃松对第一项诉讼请求承担连带清偿义务，利息损失的计算方式为以33000元为基数，自2017年10月1日起按年利率4.9%的四倍计算至实际付款之日止，暂计算至2018年6月1日为4851元。事实和理由：2016年9月，被告沈建新将其承包的被告吴跃松所有的位于嘉兴市秀洲区××镇厂房外墙装修工程转包给原告，原告与被告沈建新口头约定，工程外墙面积总共为1150平方米，以每平方米40元计算，原告完成该工程的辅助工程后，被告沈建新预付工程款15000元。后原告按约完成辅助工程，被告沈建新却未按约支付工程款15000元，原告被迫停工。直至2017年3月，才支付部分工程款，并补签转包合同。现工程已全部完工，原告向二被告讨要剩余工程款，但二被告互相推诿，拒不支付，原告遂诉讼。被告沈建新未作答辩。被告吴跃松辩称，原告与被告沈建新签订承揽合同与其无关，原告提交的2017年3月2日《合同》上下方“此工程已全部竣工，房东：吴跃松”并非其所写，其将厂房工程承包给被告沈建新，且已付清全部工程款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2017年3月2日《合同》原件及被告吴跃松提交的2017年3月2日《合同》复印件，除文字“此工程已全部竣工，房东：吴跃松”之外，其余内容两者相同，对相同部分的《合同》内容，本院予以认定，关于文字“此工程已全部竣工，房东：吴跃松”，原告称系被告吴跃松所写，被告吴跃松予以否问，真实性无法确定，且即便确系被告吴跃松所写，结合该文字内容，系说明工程已竣工，被告吴跃松作为房东身份加以说明，并不能证明被告吴跃松系2017年3月2日《合同》的履约相对人。原告申请调取的2017年6月25日嘉兴市公安局秀洲区分局王江泾派出所对原告徐正楼和被告吴跃松之子吴潇逸所作《询问笔录》各一份，真实性、合法性可予以认定，《询问笔录》中徐正楼及吴潇逸均陈述因沈建新包工给徐正楼，徐正楼完成工程后，沈建新没有支付工钱，徐正楼找不到沈建新就找到吴跃松讨要，并和其家人发生冲突。被告吴跃松提交的《建房协议》一份，原告质证后无异议，本院予以认定。被告吴跃松提交的《领款单》一份，原告对其签名真实性有异议，但对收到15000元无异议，故对原告从被告吴跃松处领取工程款15000元的事实，本院予以认定。被告提交的短信记录（含建房工程结算明细、证明书）和银行转账明细、网银电子回单、付款凭证，原告对真实性有异议，经当庭核对手机内所存短信记录，该短信记录系被告吴跃松妻子陈菊宝与被告沈建新手机号码180××××8589所发，号码180××××8589亦是原告向本院提供的被告沈建新手机号码，可故认定上述内容系被告沈建新所确认，对上述证据本院予以认定。被告提交的铝合金门窗结账明细，结合周爱平证人证言，周爱平陈述其承建被告吴跃松厂房铝合金门窗工程，并确认已收到全部工程款95000元，关于铝合金门窗的承建情况仅有单一证人证言，没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告吴跃松与被告沈建新签订《建房协议》一份，约定沈建新承建吴跃松厂房一幢（位于嘉兴市秀洲区××镇××村），并对承包形式、工程造价、付款方式、施工期限等作了约定。后沈建新将吴跃松厂房工程的外墙装修转包给原告徐正楼。2017年3月2日，沈建新与徐正楼签订《合同》一份，载明：“今在××镇××幢厂房贴外墙砖大约1150㎡，每平方40元，按实时面积计算，打好操付15000元，墙砖全部贴好付10000元，全部结束付10000元，余款在2017年9月底全部付清，如有问题在维修，有安全问题乙方（徐正楼）自负。”后吴跃松代沈建新向徐正楼支付15000元，徐正楼继续施工。工程完工后，沈建新未按约付款，徐正楼于2017年6月25日向吴跃松催讨欠款并发生冲突。现沈建新确认就吴跃松厂房工程已收到吴跃松工程款785000元。本院认为：原告徐正楼与被告沈建新之间的承揽合同关系依法成立。徐正楼完成工作后，沈建新应当给付相应报酬。原告主张按照《合同》约定，沈建新应给付工程款46000元（1150㎡×40元/㎡），扣除吴跃松代为支付的15000元，剩余31000元，本院予以采信，另徐正楼主张增加阳台工程量2000元，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持，故本院认定沈建新尚欠徐正楼工程款为31000元。该款沈建新未按约定期限给付，显属不当，徐正楼要求沈建新支付逾期付款利息，本院予以支持，但其主张的计算标准过高，本院依法予以调整，酌定为以本金31000元为基数，自2017年10月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际清偿之日止。另徐正楼要求吴跃松对本案欠款承担连带清偿责任，本院不予支持，理由如下：徐正楼主张吴跃松承担连带清偿责任的理由是行使代位求偿权，债权人行使代位权必须是明确的到期债权，且行使代位权后原债务人即不应再承担付款义务，本案中徐正楼并未提交证据证明沈建新对吴跃松享有到期债权，相反吴跃松已提供证据证明其已就涉案工程向沈建新支付785000元，是否尚欠款项并不明确，且徐正楼既要求沈建新承担付款义务，又要求吴跃松承担连带责任，于法无据，故本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建新于本判决生效之日起十日内给付原告徐正楼工程款31000元，并赔偿逾期付款利息（以本金31000元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告徐正楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费560元，合计1306元，由原告徐正楼负担116元，被告沈建新负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十月十日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢491号 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行、李昌爱、石述华： 本院执行的中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行申请李昌爱、石述华金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7402号 东莞市粤荣申通快递有限公司： 本院依法受理执行的申请执行人谢德容、袁军、袁红伟、陈正碧与被执行人东莞市粤荣申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民终2652号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执981号 申请执行人：王启福,男,1964年2月生,汉族,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：桐梓县乾琳种植专业合作社,住所地:桐梓县。 负责人：伍先奎。 本院在执行王启福与桐梓县乾琳种植专业合作社劳务合同纠纷一案中，根据生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人2386元人民币及本案执行费50元。执行中，申请执行人王启福自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月三十日 书记员  杨能文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初822号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：张维，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙传豹与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金2372元并支付逾期付款利息（计算方式：以2372元为基数，自起诉之日2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月8日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告张维未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告张维（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款10000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为766元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年1月8日，原告孙传豹向被告张维转账支付了10000元。同日，原告张维与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告张维开具了服务费766元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告张维已归还9期共计6862元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告已归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告张维存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已还款项后借款本金2372元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告张维在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月25日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金2372元并支付逾期利息（计算方式为：以2372元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张维负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2256号 申请执行人陆劲伟，男，1977年6月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人朱永刚，男，汉族，1940年11月12日出生，住南宁市。 被执行人李月珍，女，汉族，1946年6月29日出生，住南宁市。 陆劲伟与朱永刚、李月珍民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人朱永刚、李月珍所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人朱永刚、李月珍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月二十三日 书记员  谢芸
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2191号 申请执行人陈建萍与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2191号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异412号 异议人（被执行人）：潘文毅，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托代理人：潘敬和，男，1945年1月16日出生，住广东省中山市石岐区，系潘文毅父亲。 申请执行人:刘仁玉，男，1976年3月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：黄嘉茵，女，1978年1月17日出生，住广东省中山市西区。 在本院执行申请执行人刘仁玉与被执行人潘文毅、黄嘉茵民间借贷纠纷一案[（2017）粤2071执11689号]中，异议人潘文毅对本院查封拍卖被执行潘文毅名下位于中山市石岐区南江路65号101房（以下简称南江路101房）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘文毅称，潘文毅与申请执行人刘仁玉不存在民间借贷关系，双方之间为网络赌博之债。刘仁玉用各种虚假民间借贷掩盖真实网络赌博之赌债。潘文毅已向广东省人民检察院提出抗诉。为此，请求终止（2017）粤2071执11689号案的执行程序，并解除对南江路101房的查封。 异议人潘文毅向本院提交2014年10月16日的报警回执及笔录、潘少毅等人的手写情况说明、（2015）中中法民一终字第1421号和（2017）粤20民终2398号民事判决书2018年8月27日广东省人民检察院的信访回复。 申请执行人刘仁玉、被执行人黄嘉茵未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于刘仁玉与潘文毅、黄嘉茵民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初15121号民事判决，判决：“一、潘文毅于本判决生效之日起七日内向原告刘仁玉偿还借款本金138000元及支付违约金（计算方法：以138000元为基数，自2015年2月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；二、潘文毅于本判决生效之日起七日内向原告刘仁玉支付律师费15000元；三、黄嘉茵对潘文毅上述第一、二项债务承担连带清偿责任；”。潘文毅不服，提起上诉。中山市中级人民法院经审理作出（2017）粤20民终2398号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人潘文毅、黄嘉茵未按判决履行，申请执行人刘仁玉向本院申请执行,执行案号为（2017）粤2071执11689号。上述案件在审理过程中，本院根据刘仁玉财产保全的申请，作出（2016）粤2071民初15121号民事裁定，于2016年8月9日查封被执行人潘文毅名下南江路101房。进入执行程序后，转为执行中查封。2018年3月28日，本院作出（2017）粤2071执11689号之一执行裁定，裁定拍卖南江路101房用于清偿被执行人所欠债务。异议人潘文毅遂于2018年9月13日向本院提出上述执行异议。 另查，根据中山市不动产登记资料证明表显示，涉案房产登记座落：中山市石岐区南江路65号101房，权利人：潘文毅，房产证号：Ｃ0××88,土地证号：（2002）23××52号。（2016）粤2071民初15121号案的查封为第一查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”因被执行人潘文毅、黄嘉茵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并依法采取强制措施对被执行人潘文毅名下的南江路101房查封拍卖，符合法律规定，并无不当。 异议人潘文毅主张涉案债务为赌债不应予以保护的问题，实际系对生效法律文书不服。根据《最高人民法院民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；……。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”的规定，尚未按照审判监督程序决定再审，并不影响案件的执行。异议人潘文毅的异议，并非执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径解决。对其异议，应不予受理，已经受理的，裁定驳回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人潘文毅的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年十月十一日 书记员  林爱敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2335号 申请执行人方翠宁，女，汉族，1985年1月2日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人陈俊江，男，汉族，1985年5月16日生，住广西灵山县。 方翠宁与陈俊江民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈俊江所有的550000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈俊江所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月三十一日 书记员  谢芸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6170号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南三段**。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：欧阳东，男，1988年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨俊，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，系被告父亲。 被告：成都森宇实业集团有限公司，，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段** 法定代表人：万忠宇，职务不详。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）诉被告欧阳东、成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行委托诉讼代理人吴婷婷、被告欧阳东的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。被告森宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳东偿还中国银行武侯支行贷款剩余本金182578.19元、利息2517.23元、罚息70.13元（截至2018年3月13日，利息、罚息以欧阳东归还中国银行武侯支行之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令欧阳东承担实现债权而产生的律师费16664元；3.判令森宇公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：欧阳东于2011年4月19日向中国银行武侯支行贷款234000元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市双流县），欧阳东以该贷款所购房屋作抵押担保，并与中国银行武侯支行签订了编号为2011年ＡＡ-ＮＨ字543号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。该合同约定，欧阳东应从2011年4月起至2031年4月每月还本付息，直至还清银行贷款。同时，森宇公司作为保证人，为该笔债权提供阶段性连带责任保证。截至2018年3月13日，被告已连续4期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款，但被告至今未履行。 欧阳东辩称，对贷款和逾期未还款事实予以认可，但系其他原因导致未能按期归还，且已经在还款银行卡中存入足额款项，但现在银行卡被冻结。 森宇公司未作答辩。 中国银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了《个人一手住房贷款合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、商品房买卖合同摘要、邮寄单、履行担保责任告知书、《委托代理合同》、发票等证据。欧阳东对上述证据三性均予以认可，森宇公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国银行武侯支行所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2011年4月19日，中国银行武侯支行与欧阳东、森宇公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定欧阳东向中国银行武侯支行贷款234000元用于购买位于成都市双流县的房屋；借款期限为240个月；贷款利率采用浮动利率，浮动周期12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，贷款月利率每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；采取等额本息方式还款，每期还款金额1646.89元；逾期还款的罚息利率为本合同约定利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款全部提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；森宇公司为欧阳东的还款提供连带责任保证。 前述合同签订后，中国银行武侯支行于2011年4月19日向欧阳东发放贷款234000元。 借款合同履行过程中，欧阳东未按约向中国银行武侯支行返还借款本息，中国银行武侯支行于2018年4月4日向欧阳东寄送了提前结清贷款通知书及律师函，向森宇公司邮寄了履行担保责任告知书。截止2018年3月13日，欧阳东尚欠中国银行武侯支行借款本金182578.19元，利息2517.23元，罚息70.13元。 原告为提起本案诉讼，支付律师费16664元。 本院认为，中国银行武侯支行与欧阳东、森宇公司共同签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。欧阳东取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故中国银行武侯支行要求贷款提前到期并要求欧阳东归还借款本金182578.19元并支付利息、罚息的诉请，本院在实际欠付本金182578.19元及利息、罚息的范围内予以支持，超过部分主张不予支持。中国银行武侯支行要求欧阳东支付为实现债权的律师费，符合合同约定，本院予以支持。由于森宇公司对欧阳东的上述借款债务承担连带保证责任，故中国银行武侯支行要求森宇公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、欧阳东于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都武侯支行贷款本金182578.19元、利息2517.23元、罚息（截止2018年3月13日的罚息70.13元，2018年3月14日始的罚息以借款本金182578.19元为基数，在每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%后再加收50%为利率，计算至本金还清之日止）； 二、欧阳东于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司成都武侯支行律师费16664元； 三、成都森宇实业集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的欧阳东的债务承担连带清偿责任； 四、驳回中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，诉讼保全费1446元，由被告欧阳东、成都森宇实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨    奕 人民陪审员    雷文慧 人民陪审员    王焕菊 二〇一八年十月十八日 书记员潘姗姗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执5800号 林志滨： 关于林志滨被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人林志滨已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9962号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4066号原告：刘锦堂，男，1947年1月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：唐琼华，男，1973年3月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理原告刘锦堂诉被告唐琼华合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘锦堂以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘锦堂撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告刘锦堂负担。审 判 员  张 春二〇一八年十月九日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9712号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****。负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，系原告员工，住乐清市。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年10月10日出生，系原告员工，住乐清市。被告：陈强，男，1981年12月19日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年十月十九日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨