辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1326号 上诉人（原审原告）：李成，男，1977年7月19日出生，住凤城市草河爱河村。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地凤城市。 法定代表人：周弘强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 上诉人李成因与被上诉人辽宁首钢硼铁有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李成及其委托诉讼代理人王海龙，被上诉人辽宁首钢硼铁有限责任公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成上诉请求：撤销（2018）辽0682民初1609号民事判决，将该案发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。本案上诉人在一审立案时请求的为因单位未向失业保险机构报备，并被上诉人是在2018年4月份才将上诉人的失业保险证交给上诉人，造成上诉人无法申领失业保险待遇，故应由被上诉人补齐损失；2、本案一审认定上诉人起诉超过诉讼时效无事实及法律依据，上诉人与被上诉人因解除劳动合同争议最终二审审理终结日期为2018年2月，即上诉人与被上诉人之间确定劳动关系终止日期最终应按照二审法院判决日期为准，双方诉讼的时段应属于诉讼时效中断即本案诉讼时效应自2018年2月起重新计算，而不应自2016年计算。依照失业保险金领取标准，上诉人在被上诉人处工作已满10年，按规定可以领取24个月的失业保险金；3、根据相关规定，单位应在与职工解除或者终止劳动合同关系时，当即向职工出具解除或终止劳动合同关系证明，书面告知其依法享有失业保险待遇的权利，并将职工的名单、单位缴费手册、解除或者终止劳动合同关系证明，自解除或者终止劳动合同关系之日起5日内，送达失业保险经办机构和主管地方税务机关。如果公司虽已为员工缴纳了失业保险费，但其与当事人解除劳动合同关系后，未书面告知依法享有失业保险待遇的权利，也未提供证据证明其已在法定期限内向失业保险经办机构和主管地方税务机关送达了职工名单等相关材料，造成当事人无法领取失业保险金，当事人可以追究公司赔偿其相应的经济损失。 辽宁首钢硼铁有限责任公司辩称，根据失业保险条例和辽宁省失业保险条例规定，失业人员持用人单位出具的解除劳动关系证明到失业保险机构申请失业登记及求职登记，才能领取失业保险。虽然规定了用人单位有将失业人员名单报失业保险机构备案的规定，但这并不是上诉人办理失业保险的必然前提条件，上诉人在2016年9月与被上诉人解除劳动关系后，上诉人就解除劳动关系的各项补偿及福利待遇提起了劳动争议诉讼，诉讼内容反映了上诉人对解除劳动关系的事实是认可的。其在申请解除劳动关系的案件中未提出给付失业保险金的请求，被上诉人认为基于这点应视为上诉人放弃或者不要求领取失业保险金，其如果认为应该享受失业保险，应该在2017年9月前在仲裁时效内提出请求。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 李成向一审法院起诉请求：１．请求判令被告支付失业保险金23520元（980元×24月）；２．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告辽宁首钢硼铁有限责任公司成立于2004年4月7日。2011年，被告下发《辽宁首钢硼铁有限责任公司职工过失行为处理暂行办法》。从2008年起钢铁行业全国经济形势下滑，很多钢铁企业已经关闭，被告生产经营发生困难，生产能力和营业量大幅下滑，造成一些岗位人员富余，2014年12月26日被告制定《职工待岗管理办法》，给予富余职工待岗安排，办法中要求凤城市市内的职工需本人每周到公司签到一次，累计3次未签到的视为连续旷工3天，根据《职工过失行为处理暂行办法》的规定，应解除劳动合同。 2006年6月1日，原告李成到被告处从事电铲挖掘机司机工作，签订了劳动合同，参加了社会保险，合同期限自2009年6月1日至2017年5月31日。 2014年3月6日，被告为原告办理了就业失业登记证,发证机关丹东凤城市劳动就业服务管理局。 原告在2016年3月2日起待岗。在待岗期间，被告依法为原告继续缴纳各项社会保险费，并以每月460元的标准支付原告待岗期间的生活费。原告在待岗期间，按照约定到公司签到或打电话。 2016年8月25日，因生产经营需要，被告通知原告回单位上班，并进行加强纪律作风等思想教育学习。2016年9月1日，原告开卷答《辽宁首钢硼铁有限责任公司职工过失行为处理暂行办法》考试题，获得满分考试合格，原告被安排到硼化车间从事包装硼砂及搬运工作，该工种属重体力工作，原告表示无法胜任而提出更换岗位，未到硼化车间工作。 原告未到被告处工作。2016年9月5日，被告将解除劳动合同告知书送交辽宁首钢硼铁有限责任公司工会委员会，写明：因企业经营需要，2016年9月1日，将公司待岗职工李成、曾祥一、卢政生、任艳坤安排回岗，并接受岗前培训。四人培训合格后，未经履行请假手续，无故矿工5天。2016年9月6日，被告以原告连续旷工超过3天、不服从工作分配、指挥为由，解除与原告的劳动合同，并以邮寄形式将解除劳动合同的通知送达给原告，该通知书内容：双方所签合同为2016年6月1日至2017年5月31日的《劳动合同书》，因下列原因，决定从2016年9月14日起解除劳动合同。1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第二款规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。2、根据辽宁首钢硼铁有限责任公司职工待岗管理办法》规定：你违反了第七条第二款不接受公司上岗安排的，公司有权解除其劳动合同。3、根据《辽宁首钢硼铁有限责任公司职工过失行为处理暂行办法》第三章职工过失行为认定和处理第（十二）条严重过失规定：连续旷工超过3天（不含节假日）或一年内累计旷工超过5天（不含节假日）的；不服从工作分配、指挥经教育不改的，系严重过失，解除劳动合同。请您于2016年9月16日前到办公室按公司规定办理相关手续。逾期所产生的后果由个人自行承担。 2016年9月19日的丹东日报上刊登解除劳动合同通知，内容为：根据《职工过失处理暂行办法》第三章职工过失行为认定和处理第（十二）条严重过失及相关规章制度规定：与我公司李成等20名同志，解除劳动合同。自本通知公告之日起一周（7天）内未回单位办理解除合同手续，公司将单方面解除劳动合同。原告未在通知时限内到原告处办理解除劳动合同手续。 2016年11月，原告向凤城市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求被告支付经济赔偿金90000元、经济补偿金45000元。2017年5月5日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字（2016）675号仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，故诉至一审法院。诉讼中，原告同意解除双方的劳动关系。 2017年11月20日，一审法院作出（2017）辽0682民初1986号民事判决书，判决：一、确认原告李成与被告辽宁首钢硼铁有限公司之间的劳动关系于2016年9月14日起解除；二、被告辽宁首钢硼铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告李成经济赔偿金38813.88元；三、驳回原告李成其他诉讼请求。被告不服该判决上诉至本院，2018年3月8日，本院作出（2018）辽06民终102号民事判决，维持原判。 一审法院认为，关于被告提出原告的诉讼请求不属于民事案件的受案范围，是行政部门管理和审核的范畴。经审查，原告所主张的失业保险金系双方因解除劳动合同关系所产生的劳动争议范畴，属于人民法院受案范围，故对该辩解不予采纳。 《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”职工和用人单位之间劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，就业失业证系劳动者的就业失业登记情况，并不影响其领取和请求失业保险待遇的赔偿。本案中，原告李成自2016年9月6日后收到被告邮寄的解除劳动合同通知书和向劳动仲裁机构申请仲裁时，应当知道其权利受到侵害，故其对失业保险主张权利的时间应从该时间起算，该时间应视为双方劳动争议发生时间。同时，原告于2016年11月申请仲裁时主张解除劳动合同经济补偿金和赔偿金，未涉及失业保险金，其真实意思表示就是和被告解除劳动关系，失业保险金也属于双方解除劳动关系所产生法律后果的同一性质请求权，此前的诉讼并不必然导致诉讼时效的中断，原告现主张权利已超过法定仲裁时效，故对原告李成的诉讼请求，一审法院依法不予支持。被告首钢公司的答辩意见，予以采纳。 一审法院判决：驳回李成的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李成负担。 二审中，双方当事人未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案上诉人2016年9月6日后收到被上诉人邮寄的解除劳动合同通知书并于2016年11月向劳动仲裁机构申请仲裁，应当知道其权利受到侵害，上诉人于2018年4月12日申请仲裁请求被上诉人支付失业保险金距其知道权利受到侵害的时间超过一年的仲裁时效。上诉人于2016年11月申请仲裁时主张解除劳动合同经济补偿金和赔偿金，未涉及失业保险金，失业保险金也属于双方解除劳动关系所产生法律后果的同一性质请求权，此前的诉讼并不必然导致诉讼时效中断，故上诉人请求被上诉人给付失业保险金已超过法定仲裁时效，本案一审未支持上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，李成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李成负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维刚 审判员  曹立新 审判员  姜艳艳 二〇一八年十月十五日 书记员  于大海