安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1872号 原告:长丰县水湖镇人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路中段，统一社会信用代码1134012100300171X5。 法定代表人：常锋，常务副镇长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被告:安徽荣锦城乡建设有限公司，住所安徽省地长丰县水湖镇长丰路工行三楼，经营地安徽省长丰县水湖镇长淮路圆梦苑小区S8#3楼，统一社会信用代码91340121578543642H。 法定代表人：邱学甫，总经理。 委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。 原告长丰县水湖镇人民政府（以下简称水湖镇政府）与被告安徽荣锦城乡建设有限公司（以下简称安徽荣锦公司）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序于6月19日公开开庭进行了审理。原告水湖镇政府委托诉讼代理人黄祥，被告安徽荣锦公司委托诉讼代理人闫灯到庭参加了诉讼。在庭审中，原、被告双方均要求给予两个月的调解时间；原告又要求给予两个月时间与被告进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告水湖镇政府向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房屋出卖款合计壹仟伍佰贰拾玖万壹仟壹佰贰拾伍元整（￥：1529.1125万元）（被告施工的建设工程款已扣除），并从2016年4月25日始按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息，直至款项付清为止。（至起诉之日本息合计1674.3782万元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2012年7月及2013年8月，原被告双方签订协议及补充协议，约定:为进一步加快新老城区统一规划建设步伐，改善县城居住环境，解决历史遗留问题，经双方协商，就长淮路与长新路交口处地块原告委托被告进行拆迁安置并委托进行代建。甲方（即原告方，下同）负责谈妥拆迁安置补偿条件，负责落实行政性收费及税收等减免工作及成本测算、土地收储，以及落实调节好中央花园4套房和锦湖家园8套房、协调相关事宜等工作；乙方（即被告方，下同）承担征收补偿费用，承担委托代建区建设任务，按时完成并交付使用；对拆迁安置户安置完毕后，剩余房产由甲方委托乙方销售，销售款作为乙方拆迁安置成本及投资回报。 2016年3月，项目建成后，为解决安置房之外房屋销售问题，经报县政府会议研究并经双方充分协商，双方再次达成《补充协议书》，约定:经房产部门测绘，乙方已建成的建筑面积合计19908.9平方米（不含物业等用房面积），用于回迁安置房建筑面积6948.25平方米；甲方已补交土地出让金后，可对外销售面积为12960.65平方米。甲方补交土地出让金可对外销售面积，按国有资产处置程序规定，公开对外拍卖，所得拍卖款优先支付乙方建筑工程款；乙方积极参与上述国有资产竞买活动。 2015年8月及10月，原告支付土地使用权出让金10277517.9元，后补交277.55元，共支付土地使用权出让金10277795.45元；缴纳税金411389.37元，并取得长丰县国用（2015）第16859号土地使用权证。 2016年4月，经公开竞标，被告以32238579元，竞买够得荣锦1#12960.65平方米房屋所有权。 2015年3月，经安徽忠实工程造价有限公司《关于对荣锦1#拆迁恢复楼工程结算审核验证报告》审计，被告承建的荣锦1#拆迁恢复楼工程总造价为33102628.24元。 2015年6月，应被告要求，原告支付被告工程款200万元，2016年4月，支付被告工程款645万元；2016年3月支付被告回迁安置工程借款260万元，合计已支付被告工程款1105万元。被告于2016年6月6日支付原告购房保证金款644.7716万元。 依据上述事实，经结算，被告尚欠原告购房款32238579元-6447716元=25790863元；为减少诉累，依据合同约定，扣除原告应支付被告的建设工程款21549738元，已支付1105万元，尚欠工程款1049.9738万元。则被告应支付原告房屋拍卖款为1529.1125万元，并被告应从竞买之日即2016年4月25日始应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付利息，直至款项付清为止。现经双方协商未能达成一致意见，故特此诉讼，请求依法判决。 被告安徽荣锦公司辩称，1、被告受原告委托，不仅帮助原告解决历史拆迁安置遗留问题，而且还帮其解决了中央花园7#楼因采光纠纷而不能建设的问题。 原告为进一步加快新老城区统一规划建设，尽快解决1997年以来改造长淮路时部分拆迁户未安置（上访不断）等历史遗留问题，改善县城居住环境，提升县城对外形象，促进长丰县经济发展，维护社会稳定大局，本着互惠互利的原则，就长淮路与长新路交口处西南角地块的拆迁安置委托代建相关事宜，于2012年7月11日原告与被告签订了《项目投资协议》及其补充协议。原告是让被告帮助其解决十几年都没有解决的安置问题。是企业在为政府排忧解难，为政府安定民心。同时中央花园小区7#楼当时正在建设中，由于7#楼因离居民居住房间距较小，妨害了原有居民的通风采光权，因此，原告尚须对此事进行解决，以便中央花园7#楼能顺利建起来。所以通过被告的工作，最终一并把中央花园7#楼的问题，也一并解决好了。 2、原被告双方签订《项目投资协议》中约定的事项中，不仅仅是委托代建还有拆迁、补偿和安置等事宜。 从双方签订的协议中可以看出，原告改造长淮路时安置在该地块的被拆迁户，因多种原因当时没有安置到位，现在调整了规划已不允许各自然人独立建设，且已安置不下原有的住户，尤其是，中央花园7#楼遮挡阳光的住户，在这次中也需要进行拆迁安置，这就需要再次拆迁四户房屋方可开展建设。这还不算，当时在该地块上存在多家经营户，并有许多构筑物及临时搭建物，这些都需要被告一并给以解决。被告自协议签订后，与该地块上的多家经营户进行多次谈判，最终才达成了相关补偿协议。对拆迁户，被告方做了大量的工作，可以这样讲，被告方为了能与拆迁户达成安置补偿协议是历经了千辛万苦，其工作难度难以想象。不管怎样，经过被告全体员工不懈的努力，最终被告依约完成了前期相关拆迁、补偿、安置等全部事宜。 3、被告利用自己的影响力，动用了一切社会关系，才完成了协议约定的拆迁、补偿、安置事宜，通过被告系一列卓有成效的工作，最终，使该块宗地符合土地收储条件。 被告自双方签订协议后，先是逐一与被拆迁户进行沟通和谈判，然后又逐一与地上经营户沟通和谈判。被告利用亲戚朋友等一起做工作，才取得了这样的效果。可以毫不夸张地讲，如果不是被告做这一项工作，换作政府拆迁也不可能这样顺利。被告经过艰苦卓绝的努力，把该地块上承包地、宅基地、待安置地给摸查清楚，并且通过对该地块上的房屋、原有堆积如山的垃圾、地面的建筑物、构筑物、临时搭建物等都进行了清理和平整，把一个四至边界清晰，土地权属明确，无任何争议地块给清理出来，使该地块在2012年10月17日前就完全具备土地收储条件。因为在该时间节点后，被告就在该地块上开工建设了荣锦1号土建工程了。 4、被告按照原告的要求全面如实履行了双方就《项目投资协议》约定的委托代建工程，而且在2014年11月13日验收合格，并符合入住条件。 双方签订《项目投资协议》后，被告就在原告的一再催促下启动了开工程序，并给被告设置了一个房屋征收安置过渡期限为24个月。被告为了能把荣锦1号土建工程建设好，短期内投入了大量的人力、物力和财力。荣锦1号小区在被告上下同心和共同努力下很快地把土建工程和小区附属工程、道路硬化工程和水电道排工程等全部工程都陆续施工完毕。在2014年11月13日被告通过了对荣锦1号小区的综合验收，其验收结果为工程设计合理，具备安全及使用功能，工程分部分项验收合格，资料完整。涉及安全使用功能检测资料完备，抽查项目符合要求，观感验收符合要求，本工程质量验收合格。荣锦1号小区经过验收后，全部符合入住条件。 5、原告在2012年10月17日到2014年11月13日之间一直没有把土地变性工作做好，致使被告投资款无法收回，更不要讲投资回报了。 被告按照《项目投资协议》要求投入了大量的资金来履行协议约定的内容，并在约定的时间内完成了荣锦1号小区的拆迁、补偿、代建、安置等全部事项。荣锦1号小区除符合安置入住条件外，安置多余出来的房屋，也完全符合对外销售条件。由于原告没有依《项目投资协议》约定，在这两年时间内都没有把荣锦1号小区所在地块的土地性质变更到被告名下。这就使被告一直没有取得商品房销售许可，对多余出来的可销售的房屋无法对外销售。由于被告无法对外销售房屋，被告的投资款无法及时收回，致使被告的资金被该项目长期占用。这一事件导致被告公司经济负担沉重，举步维艰，公司面临倒闭的境地，更不要讲投资回报了。 6、荣锦1号小区建设是被告出资，原告出地，多余房屋被告享有，并可按照商品房对外销售。由于原告不能及时把土地变性，使被告无法取得土地所有权，导致了被告一直无法对外销售多余的房屋。现在出现的结果已完全背离了《项目投资协议》签订时的初衷。 该项目始终贯穿被告出资，原告出地，被告承担拆迁、补偿、安置及委托代建工程的费用，原告负责土地收储变性并承担相应的费用。原告在该项目上就土地收储及变性事宜一拖再拖，到目前为止这项工作都没有做好。这直接导致了被告无法把多余出来的房屋作为商品房对外销售。而原告为了能赚取合法的土地变性手续，先把荣锦1号地块的土地通过划拨的方式，把土地使用权划拨到了自己名下，然后又通过缴纳土地出让金方式把土地性质由划拨变更为出让，最后原告把属于被告的楼房全部归结到自己名下，通过国有资产处置程序，将多余的房屋进行处置。原告在采取国有资产处置程序时强拍被告参与竞买，被告现在大量资金被占用，收回资金是第一要务，没有办法才被迫参加竞买。虽然被告愿意参加竞买，但当时与原告讲得非常清楚，就是被告参与竞买是有条件的，就是被告不出资，一切费用都由原告通过先支付工程款的方式把款项打到被告账上，然后再由被告把款项以保证金的形式支付到交易中心去。只有原告同意这种方案后，被告才同意竞买的。原告先讲房屋的所有权办理在其名下，然后再采取挂牌的方式对外销售，并且强迫被告去摘牌。被告虽然取得对多余房产的所有权，但其交易性质也由商品房销售变成了二手房销售。原告这种操作方式完全违背了《项目投资协议》所约定的初衷。 7、原告应当负责荣锦1号小区的土地收储、上市土地变性工作并承担相应的费用。原告现在向被告请求支付购房款是违背《项目投资协议》及补充协议的约定，其一切后果均应由原告自己承担。 根据《项目投资协议》二、委托建设方式中第2项的约定，原告认可土地收储成本，作为被告投资改造征收补偿安置成本，超出双方确定收储价格以外的部分，奖励给被告用于改造区基础设施建设；而《项目投资协议》三、甲方责任第2项约定，原告负责该安置委托代建区征收安置成本测算和土地收储、上市工作并承担相应的费用，并要确保安置委托代建区规划设计方案得以通过；在《项目投资协议》四、乙方责任第4项约定，被告负责承担安置房建设逾期发生的房租费，房屋征收安置过渡期限为24个月，从协议签订之日起，至安置房建设完成移交止，如因土地收储上市工作的办理延误所造成后果均由原告承担。在2013年9月11日签订的《补充协议》中约定为原合同约定水湖镇长淮路与长新路交口改造区由被告投资改造，委托建设，待改造区建成后，对拆迁安置户安置完毕后，剩余房产由原告委托被告代为销售，销售款作为被告拆迁安置成本及投资回报。到目前为止，原告对协议中约定应当由其履行项目没有一项得到履行。原告应当承担履行不能的后果，只有这样才能符合协议约定的内容。 8、原告起诉账目计算有误。 原告挂牌对外销售价格是32238579元，被告已644.7716万元，还下欠25790863元。原告应当支付给被告土建工程款计33102628.24元，原告已支付给被告工程款计1105万元，下欠22052628.24元，通过计算25790863元—22052628.24元=3738234.76元。原告讲被告还欠原告1529.1125万元，被告不清楚，该账目怎样计算而来。 9、原告现在向被告主张给付购房款的权利，条件没有成就，也不合时宜。 原告与被告之间是两种法律关系，一种是原告应当支付给被告土建工程款计33102628.24元，双方之间是委托代建工程关系；另一种是被告支付给原告购房款计32238579元，双方之间是一种买卖关系。这两种关系中有先履行的行为：就是原告必须先履行支付工程款后，被告才能支付购房款。在双方履行完成后，就原告支付土建工程款和被告支付购房款的情况作最后的结算。现在双方都没有对此进行结算，原告就擅自起诉，违背了2016年3月6日签订的《补充协议书》约定的内容。 原告到目前就欠被告土建工程款都没有付齐，原告拍卖后也没有与被告协商就双方所欠的债权债务是否同意抵付问题。在原告采取挂牌处置国有资产的程序时，已向被告明确表示采用资金流转的方式，原告付被告的土建工程款，被告付原告的房屋竞买款，条件是不需要被告拿出资金来竞买。这次原告通过国有资产处置程序的目的只有一个，就是把应付给被告的土建工程款给付齐，被告把应付的购房款付齐。让被告通过竞买的方式把荣锦1号多余出来的房产所有权取得，然后再通过二手房销售的方式收回土建工程成本。而且被告虽然取得了竞买房屋的所有权，但是，到目前都没有收回投资成本。所以，原告现在起诉被告不合时宜。 10、被告已经向原告提出反诉请求，向贵院提起了反诉，要求被告承担除出土建工程款以外的投资款及资金占用费用。从2012年到2016年间投入资金占用期间的利息，合计1500多万元。其具体费用详见反诉状和费用清单。 综上所述，被告受原告邀请并帮助其完成十几年都无法完成的拆迁安置的历史遗留问题。被告接受邀请后，一方面与原告签订协议，一方面动用一切社会关系，向着双方既定的协议目标前进。最终被告按时按约完成了与原告协议约定的全部内容。而原告没有按时完成和兑现其在协议约定中的承诺，导致被告投资款无法收回，房屋无法交付给购房人，更不要讲投资回报了。但被告对此并没有抱怨，也没有向原告提起诉讼，仍然一如既往的配合支持其工作。在荣锦1号小区的拆迁和建设过程中，化解了被拆迁户和安置户与原告之间的矛盾，平息了怒火，按抚了民心，没有让一个拆迁户和待安置户再次上访，从而稳定了民心，对长丰县水湖镇稳定大局做出了特别贡献。原告对此置若罔闻，不积极和被告进行协商，反而一纸诉状将被告告上法庭，给被告的情感带来了极大的伤害。为此，被告特向贵院提交答辩意见，对原告起诉不实之处予以回应。恳请贵院在查明案件事实的基础上，还被告一个法理及情理的公道，对原告的起诉予以驳回，不胜感谢。 原告针对被告上述答辩补充陈诉如下，1.被告方对荣锦1号楼的贡献问题，原告对被告方在建设荣锦1号楼的工作过程中付出的工作与努力予以肯定，但是同时我方认为其辛苦的工作也是履行原被告双方协议的行为；2.关于土地变性的问题，该土地的可出让部分由原告方向国土部门缴纳了1000余万元的土地出让金，目的是使得可销售的房屋能够依法对外出卖，这也是原告方诚信履行协议，实事求是解决问题的原则出发，那么并无违法违规的情形；3.关于本案的案由问题，本案双方签订有委托代建合同，那么后又在政府补交土地出让金后，承建商参与竞买取得房屋所有权，并由承建商支付购房款的合同，依据《最高人民法院民事案由》第81条规定的房地产开发经营合同纠纷，该案由就包括了上述两种的基础事实与法律关系，因此本案以房地产开发经营合同纠纷符合法律规定，不存在先履行与后履行的问题；4.关于本案的账目问题，原告主张的账目来源是被告的竞买价减去其建设的竞买部分的建设工程造价，然后对双方已支付对方的款额予以扣除而得出的；关于回迁安置面积6948.25平方米，该建筑建设成本及拆迁安置成本，被告在答辩时称述是由被告方承担，依据双方的协议应该由被告方承担，故此该账目不存在任何问题。 本案当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据1-6，被告1-6、8、11、19-25），本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告的证据7、9、10、12-18均与本案无关联性，不作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 水湖镇政府为解决1997年改造水湖镇长淮路时部分搬迁户的安置遗留问题与安徽荣锦公司就水湖镇长淮路与长新路交口处东南角地块的拆迁安置委托代建相关事宜于2012年7月11日签订《项目投资协议》（水湖镇政府为甲方、安徽荣锦公司为乙方，下同），由乙方进行统一安置委托建设，还约定甲方负责谈妥拆迁安置补偿条件、落实建设行政性收费的减免工作、征收安置成本测算、土地收储、上市工作并承担相应的费用，调节好中央花园4套房和锦湖家园8套房及相关事宜协调工作等；乙方负责被拆迁户的房屋搬迁工作并承担相应的征收补偿费用，负责与安置户签订连建协议并承担委托代建区建设任务、按时完成安置房建设任务并及时交付使用，负责完成地质勘探、规划方案设计、单体施工图纸设计、审批、招投标等工作并承担相应的费用，负责承担安置房建设逾期发生的房租费等。原、被告于2013年9月11日就上述协议签订了《补充协议》，双方约定对拆迁安置户安置完毕后，剩余房产由甲方委托乙方销售，销售款作为乙方拆迁安置成本及投资回报。 长丰县土地管理委员会2014年第八次主任（扩大）会议于2014年12月29日召开，其中对水湖镇长淮路拆迁安置楼项目用地补办出让情况作出决定：该项目5.583亩（土地证号长丰县国用（2013）第2127号）采取划拨土地补办出让的方式，办理协议出让手续。该会议明确：补办出让的受让人为水湖镇人民政府；补办出让应补交土地出让金为安置房屋以外的房屋建筑面积乘以评估确认的楼面地价进行补缴；对于安置多出部分房屋由水湖镇政府委托安徽荣锦公司进行房屋销售，房屋出售价格以房产局备案价格为准，房屋销售收入主要用于政府项目建设、安置成本的差价部分和补交土地出让金，县财政局会同水湖镇做好销售价款、税收的清算工作；由县房产局依据水湖镇人民政府委托安徽荣锦公司进行房屋销售协议给予办理房产开发销售相关手续。原告于2015年8月、10月支付土地使用权出让金10277517.9元、277.55元，合计10277795.45元；原告同时缴纳契税411389.37元，原告依法取得该宗土地的土地使用权证[长丰县国用（2015）第16859号]。 安徽忠实工程造价有限公司于2015年11月25日出具《关于对荣锦1#拆迁恢复楼工程结算审核验证报告》（皖忠造字[2015]6030号），被告承建的荣锦1#拆迁恢复楼工程总造价为33102628.24元。 荣锦1#拆迁恢复楼工程建成后，为解决安置房之外房屋销售问题，经报县政府会议研究并经原、被告充分协商，双方于2016年3月6日再次签订《补充协议书》，约定经房产部门测绘，乙方已建成的建筑面积合计19908.9平方米（不含物业、配电房建筑面积约400平方米），其中用于回迁安置房建筑面积6948.25平方米，甲方补交土地出让金后，可对外销售建筑面积为12960.65平方米；甲方补交土地出让金可对外销售面积，按国有资产处置程序规定，公开对外拍卖，所得拍卖款优先支付乙方建筑工程款；乙方积极参与上述国有资产竞买活动，若竞买成功，受让方在缴纳首批拍卖款时由甲方负责县国资办、土地局、房产局等部门办理相关过户手续（含相关部门的报建、证件办理等）乙方待可售房屋销售完成后，由甲乙双方按照审计部门审定的基础设施配套费用以及安置房的建筑成本进行最后结算；甲方委托乙方代建的回迁安置房，由甲方按照建筑成本先行支付乙方，扣除乙方从安置户已收取资金部分，下余款约300万元（以最终结算为准），由甲方先以借款方式付给乙方260万元，用于解决农民工工资，在最后结算时一并扣回等。 经公开竞标，被告于2016年4月19日以32238579元价格竞买取得水湖镇长淮路拆迁安置恢复楼即荣锦1#楼12960.65平方米房屋所有权，被告于4月25日予以确认。 原告应被告要求分别于2015年6月、2016年3月、2016年4月支付被告工程款200万元、回迁安置工程借款260万元、工程款645万元，合计1105万元。被告于2016年6月6日支付原告购房保证金款6447716元。 原、被告就拆迁安置恢复楼即荣锦1#楼12960.65平方米房屋款支付等问题经协商未果，原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《项目投资协议》、《补充协议》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。本案中，该拆迁恢复楼总建筑面积19908.9平方米，工程总造价为33102628.24元，每平方米价格为1662.70元；根据上述协议的约定，原告应支付被告拆迁安置恢复楼即荣锦1#楼12960.65平方米房屋的工程款21549738元（1662.70元/㎡×12960.65平方米），已支付工程款845万元（不含回迁安置工程借款260万元），尚欠被告工程款13099738元；被告应支付原告荣锦1#楼12960.65平方米房屋的购房款32238579元，扣除其已支付购房保证金款6447716元、原告尚欠被告工程款13099738元，被告需支付原告剩余的购房款12691125元；被告未支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付尚欠的购房款15291125元，因其支付的260万元系回迁安置工程借款而依据不足，被告应当支付原告剩余的购房款12691125元；其主张从2016年4月25日起以15291125元为基数按中国人民银行发布的同期银行贷款利率支付至款项付清之日止的利息依据不足，依法可从起诉之日即2018年5月14日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告支付原告尚欠的购房款12691125元并承担从2018年5月14日起以12691125元为基数按照年利率6%计算至欠款付清之日止的利息。被告的相关抗辩，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽荣锦城乡建设有限公司支付原告长丰县水湖镇人民政府尚欠购房款12691125元并承担从2018年5月14日起以12691125元为基数按照年利率6%计算至欠款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122263元，减半收取计61131.50元，由长丰县水湖镇人民政府负担12158元，被告安徽荣锦城乡建设有限公司负担48973.50元。 上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性付清，汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300013410；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员 朱 虎 二〇一八年十月二十四日 书记员 阚小梅 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据和证明目的如下： 1、原告组织机构代码证、被告企业信息，证明原被告诉讼主体资格情况。 2、协议三份、县土地管理委员会会议纪要一份，证明为加快新老城区统一规划建设步伐，改善县城居住环境，就长淮路与长新路交口处地块原告委托被告进行拆迁安置并委托进行代建，相关费用由被告承担。为解决安置房之外房屋销售问题及拆迁安置房成本核算，由原告补交土地出让金，补交土地出让金可对外销售面积，按国有资产处置程序规定，公开对外拍卖，被告积极参与上述国有资产竞买活动等事实。 3、房产转让项目成交公示、成交确认书，证明经公开拍卖，被告以32238579元，竞买购得荣锦1#楼12960.65平方米房屋所有权。 4、安徽忠实工程造价有限公司《关于对荣锦1#拆迁恢复楼工程结算审核验证报告》，证明经审计，被告承建的荣锦1#拆迁恢复楼工程总造价为33102628.24元。 5、长丰县人民政府长政地出（2015）28号《关于同意水湖镇人民政府以补办出让方式取得长淮路拆迁安置楼建设项目用地的批复》，土地使用权出让金及税金支付凭证、长丰县国用（2015）第16859号土地使用权证；证明经县政府批准，原告缴纳土地使用权出让金10277517.9元，后补交277.55元，共支付土地使用权出让金10277795.45元；缴纳税金411389.37元，并取得长丰县国用（2015）第16859号土地使用权证的事实。 6、支付及收款凭证，2016-2017年中国人民银行发布的银行贷款利率，证明原告共支付被告工程款1105万元及被告支付原告购房保证金644.7716万元的事实及银行贷款利率。 二、被告安徽荣锦公司提交的证据和证明目的如下： 1.被告用营业执照，证明被告的主体资格合法； 2.安徽荣锦城乡建设有限公司变更信息，证明安徽荣锦房地产开发有限公司于2013年4月8日变更为安徽荣锦城乡建设有限公司； 3.项目投资协议及补充协议（2013年的3月6日），证明2012年7月11日原告与被告之间签订《项目投资协议》，合同签订的主要目的是原告把位于长丰县水湖镇长淮路与长新路交口西南角地块的拆迁、安置、委托代建事宜交由被告办理；证明原告在该项目上不用投入任何资金，只负责对改造区所占用的土地进行收储变性，不管通过何种方式，只要原告把土地变更到被告名下，被告就得履行拆迁、补偿、安置、委托代建等义务，原告同意被告用安置房屋外的房屋对外进行销售后所得款项作为项目投资回报;证明原告以项目占用的土地收储成本作为被告方投资改造征收补偿安置成本，超出土地成本部分，原告奖励给被告用于改造区基础设施建设;证明原告负责该安置委托代建区征收安置成本测算和土地收储、上市工作并承担相应的费用，且要确保安置委托区规划设计方案得以通过;证明该委托代建项目所缴纳的税收在项目结束后全部奖励给被告用于补助安置房建设成本和门面房面积不足处理费用；证明原告要对安置委托代建区建设行政性收项目费用的减免；证明被告承担征收安置协议签订、房屋及附属物拆除工作，负责承担所产生的征收补偿费用;证明双方约定征收安置过渡期限为24个月，从协议签订之日起至安置房建设完成移交止，如因土地收储上市工作的办理延误造成的后果均由原告方承担；证明原被告双方在2013年9月11日又签订了一份《补充协议》双方约定水湖镇长淮路与长新路交口改造区由被告投资改造，委托建设，现双方约定改造区建成后，对拆迁安置户安置完毕后，剩余房产由原告委托被告代为销售，销售款作为被告方拆迁安置成本及投资回报； 4.2012年8月23日长丰县规划委员会（2012）第五次主任会议《会议纪要》，证明长新路拆迁恢复楼项目是经过长丰县规划委员会研究通过的项目，主要是解决1997年长淮路与长新路拓宽改造时拆迁安置历史遗留问题，原则同意水湖镇政府的申报方案，同意由原告负责项目的规划设计和实施，并负责妥善化解拆迁安置中的群众纠纷和矛盾； 5.长丰县规划局于2012年10月19日《关于水湖镇拆迁恢复楼项目规划审查意见》，证明荣锦1号办理规划审查由长丰县水湖镇报给了长丰县规划局要求进行审查批准并办理了报建手续； 6.长丰县水湖镇人民政府文件，证明原告于2013年1月4日对拆迁恢复楼图纸审查已完成； 7.拆迁补偿协议11份，证明被告为拆迁安置支出了合计2707200元的拆迁补偿费用；证明被告产权调换安置协议中支出的安置补偿费用计1130929元； 8.建筑垃圾清运协议书及收据，证明被告把位于长淮路和长新路交口西南角地块的拆迁安置项目区域拆迁遗留建筑垃圾清运工程承包给了安徽大树建筑工程有限公司，双方签订协议时间为2012年9月30日；证明本工程造价以双方实测工程量，参照合肥地区预算定额，按实际发生工程量进行结算；证明被告已就建筑垃圾清运费支付给了安徽大树建筑工程有限公司339372.08元； 9.建设工程施工合同、补充协议两份及开工令和工程竣工验收报告，证明被告于2012年10月28日于安徽大树建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，将荣锦1号拆迁安置恢复楼土建安装包给了安徽大树建筑工程有限公司承建；证明拆迁恢复楼的开工时间为2012年10月17日；证明工程暂定合同价为273272000元，作为工程进度款支付依据，工程造价依据设计图纸和现行预算定额按实结算；证明原告在2013年底支付给了安徽大树建筑工程有限公司工程款15328320元，下欠的工程款承担了1%的月利息；证明原告在工程竣工验收后与安徽大树建筑工程有限公司就荣锦1号土建安装工程进行了结算，其决算价为37507772.8元，到2014年12月20日原告已付给了安徽大树建筑工程有限公司工程款21558732.4元，下欠工程款被告支付给安徽大树建筑工程有限公司1%的月利息；证明荣锦I号竣工验收合格时间为2014年11月13日。 10.安徽大树建筑工地工程有限公司的《竣工决算》，证明安徽大树建筑工程有限公司就荣锦1号基建相关工程量与被告最终确定为3700万元。 11.基建工程(结)算审核验证定案表，证明荣锦1号土建工程原告和被告同意以33102628.24元定案。 12.租地合同，证明被告租用康传法0.75亩的土地用于建荣锦1号的售楼部用，月租金3000元，三年合计108000元。 13.建工程施工合同和收据，证明荣锦I号(拆迁安置楼)售楼部工程施工单位为安徽大树建筑工程有限公司，其工程价款为216000元，被告已支付工程款194400元。 14.建设工程施工合同，证明荣锦1号(拆迁安置楼)售楼部及装饰装修工程，其施工单位为安徽大树建筑工程有限公司，其工程价款为656550.04元，被告已支付工程价款590895.04元。 15.安徽荣锦1号拆迁安置楼前期物业服务合同，证明被告与合肥鼎福百居物业管理有限公司于2012年10月1日签订了荣锦I号前期物业服务合同，被告每年支出物业费用为50000元，三年合计150000元。 16.合同书，证明被告为荣锦I号销售制作的展示模具，其费用为26500元。 17.两份协议、一份广告发布业务合同和合同及长丰县行行行广告装饰有限公司出具有票据，证明被告为荣锦1号对外销售多次对外进行广告宣传，并对荣锦1号售楼大厅进行了物件装饰摆设。被告支出了广告宣传费用为307556.19元。 18.工资表，证明被告从2012年8月份至2015年10月份共支销售人员及行政人员的工资计1501000元。 19.分层房屋面积对照表，证明荣锦1号建筑面积为19908.95平方米。 20.长丰县水湖镇人民政府文件水政〔2014〕97号及两份承诺函，证明原告已经认可荣锦1号拆迁恢复楼竣工验收合，符合交付条件，在2014年11月10日后可交付使用。 21.长丰县环境保护局环建验[2014]117号，证明荣锦1号建成后经长丰县环境保护局2014年11月3日对环境进行验收，同意投入使用。│ 22.长丰县水湖镇人民政府文件水政[2013]111号，证明荣锦1号拆迁恢复楼建设资金全部是被告投入，其投入成本及从多余房屋销售收入中解决；证明在2013年5月17日，荣锦1号就符合对外销售条件，是因为项目土地供应手续办不掉，导致房屋销售许可证办下来，造成多余房产无法销售。 23.长丰县人民政府常务会议纪要第21号，时间为2013年7月15日，证明长丰县政府明确长淮路西侧，临长新路南侧约6亩的地块，以划拨的方式供应给水湖镇政府用于长淮路拆迁安置恢复楼建设;证明长丰县人民政府同意水湖镇政府委托代建的拆迁安置恢复楼多出部分公开对外出让。 24.长丰县国土资源局及土地使用证，证明2013年6月24日长丰县国土资源局给长丰县政府回复文中讲到把位于长新路与长淮路交口西南角，占地面积为6亩，划拨给水湖镇名下，多余建筑面积部分的处置由水湖镇提报意见给县政府常委会研究；证明原告于2013年11月5日取得了长淮路西侧，临长新路南侧约6亩的地块的土地使用权，使用权类型为划拨。 25.长丰县人民政府专题会议纪要第19号，证明2015年8月25日长丰县人民政府作出专题会议纪要，决定长淮路拆迁安置楼由水湖镇作为补办出让主体，对安置房以外的房屋在按规定缴纳出让金后，补办出让手续，按国有资产处置程序，对外公开拍卖转让。 附2.本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。