江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6529号上诉人（原审原告）：姚荫曾，男，1947年7月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京程桥同力混凝土有限公司,住所地南京市六合区程桥街道荷花村荷花路。法定代表人：林独金，该公司总经理。上诉人姚荫曾因与被上诉人南京程桥同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人姚荫曾的委托诉讼代理人张国鹏到庭参加诉讼。被上诉人同力公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚荫曾上诉请求：在一审判决基础上加判同力公司支付借款50万元的利息损失（自2014年1月1日起至借款还清时止，按年利率24%计算）；同力公司承担本案诉讼费。事实和理由：依据一审查明的事实，因被上诉人未履行《还款协议》约定的义务，导致合同解除。《还款协议》解除后，对于放弃50万元利息的合同义务，上诉人尚未履行，应当不再履行。且上诉人放弃借款利息的前提条件是被上诉人履行《还款协议》中的还款义务，现被上诉人未按约还款，上诉人也就不需要放弃利息。同力公司未答辩。姚荫曾向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《还款协议》，同力公司偿还姚荫曾借款本金50万元及利息（自2014年1月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；由同力公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月4日，姚荫曾与同力公司签订《还款协议》一份，载明：“截止2016年2月4日同力公司（甲方）委托姚荫曾向杨承宗（乙方）尚欠70万元整，经协商重新签订还款协议。委托人姚荫曾委托同力公司代还款给梁琴20万元整，还款给陆广亮30万元整，剩余20万元同力公司还给委托人姚荫曾。姚荫曾自愿放弃此借款全部利息。”陆广亮于2017年3月13日以姚荫曾为被告、同力公司为第三人向江苏省南京市栖霞区人民法院提起民间借贷诉讼，其诉称：2012年8月8日出借80万元给姚荫曾，姚荫曾于2012年9月10日以其妹婿杨承宗名义写下借条，并约定借期暂定1年，每月付利息2分（年利率24%）。自2014年10月1日至今，姚荫曾尚欠陆广亮借款本金30万元，并一直没有按月付息。陆广亮向法院提出诉讼请求：⒈判令姚荫曾支付借款本金30万元，并承担逾期还款利息，从2014年10月1起按照年息24%计算直至还清之日止；⒉判令姚荫曾承担该案诉讼费用。2017年10月12日，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2017）苏0113民初1247号民事判决，认为案涉借款80万元的借条系姚荫曾本人书写并出具给陆广亮，陆广亮已将此款交付给姚荫曾，虽然姚荫曾以他人名义出具借条，但根据证据应当认定姚荫曾是借款人。陆广亮提供的姚荫曾于2014年11月14日向其出具的情况说明和银行交易凭证，证实姚荫曾在2014年11月5日向其偿还借款本金50万元，故认定姚荫曾自2014年11月5日起尚欠陆广亮借款本金30万元。姚荫曾自次日起未再向其支付款项，该还款说明也未对借款利息进行结算，故认定姚荫曾应当从2014年11月6日起对剩余借款本金30万元向陆广亮支付利息。案涉借条约定了借期内的利率为年利率24%，双方未约定逾期利率，姚荫曾应当按年利率24%向陆广亮支付利息，故判令姚荫曾偿还陆广亮借款30万元并支付相应利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。姚荫曾提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）苏01民终10231号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚荫曾与同力公司签订《还款协议》，双方确认同力公司尚欠借款70万元，除应向姚荫曾还款20万元外，同力公司应分别向梁琴、陆广亮还款20万元、30万元，姚荫曾自愿放弃此借款全部利息。上述协议系双方真实意思表示，且有双方银行资金往来明细佐证，对双方间借贷关系成立及协议内容的真实性，一审法院予以确认。同力公司仅以公司法定代表人变更、对借款事实不清楚为由，而否认协议真实性的辩称意见，未提供证据证明，一审法院不予采信。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，因同力公司未按协议约定履行向案外人陆广亮还款30万元，致陆广亮起诉姚荫曾，并经生效法律文书确定由姚荫曾向陆广亮偿还案涉30万元借款及利息。关于同力公司提交的同力公司原法定代表人林涛工商银行网上银行账单，认为其分别向梁琴汇款17万元、朱富豪（系梁琴之子）汇款16万元，已按协议向梁琴还款的辩称意见，姚荫曾庭后与梁琴核实后出具《情况说明》载明，梁琴称其对林涛汇给朱富豪的款项不清楚，同力公司汇给其的款项系同力公司与案外人阎长柱之间的经济往来（梁琴系阎长柱会计），与案涉20万元无关联。一审法院认为，同力公司提交的证据欲证实其已按协议约定向梁琴还款，但此款项金额达33万元，与协议约定的20万元不相符，故姚荫曾的诉称及说明更为合理，应认定此款并非同力公司按协议约定向梁琴的还款。综上，同力公司未按《还款协议》约定履行还款义务，致使该协议目的不能实现，现姚荫曾要求解除该《还款协议》，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现姚荫曾要求由同力公司向姚荫曾直接偿还协议约定的由同力公司分别向梁琴还款20万元、向陆广亮还款30万元的款项的诉请，符合上述法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，虽然双方在签订《还款协议》前有过利息约定，但双方在签订《还款协议》时，姚荫曾已明确表示放弃全部利息，双方已形成新的民间借贷合同关系，故姚荫曾主张按原约定年利率24%赔偿利息损失的诉请，无事实根据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、解除姚荫曾与同力公司于2016年2月4日签订的《还款协议》。同力公司于判决生效之日起十日内向姚荫曾偿还借款本金50万元。二、驳回姚荫曾的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由同力公司负担（此款姚荫曾已预交，同力公司在向姚荫曾给付上述款项时加付此款）。本院二审期间，姚荫曾围绕上诉请求提交了一份申请书。姚荫曾称：在陆广亮诉姚荫曾民间借贷纠纷一案中，姚荫曾于2017年6月13日向江苏省南京市栖霞区人民法院提交申请书，申请追加同力公司为该案第三人，主张同力公司向陆广亮支付30万元。拟证明：姚荫曾于2017年6月13日要求同力公司履行《还款协议》项下的付款义务，《还款协议》自该日解除。同力公司未到庭发表质证意见。本院认为，申请书系姚荫曾在另案中为申请追加同力公司作为该案第三人向人民法院提交，姚荫曾提交申请书并不是要求同力公司履行《还款协议》，故申请书与本案无关，本院不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一审判决解除姚荫曾与同力公司签订的《还款协议》，判令同力公司返还姚荫曾借款本金50万元，双方对此均未提出上诉，本院予以维持。依据当事人的陈述及《还款协议》的内容，《还款协议》系姚荫曾与同力公司在履行此前借款合同的基础上签订的新的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《还款协议》解除后，同力公司作为违约方应当赔偿姚荫曾因同力公司违反合同受到的损失。双方在《还款协议》中未约定同力公司应向梁琴、陆广亮给付款项的期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，同力公司应当在姚荫曾催告的合理期限内返还。姚荫曾与同力公司达成《还款协议》，约定由同力公司按其指示向陆广亮还款30万元，但直至陆广亮起诉姚荫曾，姚荫曾被生效判决判令偿还陆广亮欠款，此后姚荫曾提起本案诉讼主张同力公司违约，同力公司仍未按协议履行，故姚荫曾提出解除《还款协议》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，《还款协议》应自本案判决生效之日解除。同力公司违约给姚荫曾造成的损失应为《还款协议》解除之后资金占用期间的利息，本院酌定该损失自本案判决生效之日起按照年利率6%计算。姚荫曾主张同力公司应按《还款协议》订立前借款合同的约定支付利息，于法无据，本院不予支持。一审判决驳回姚荫曾关于利息损失的全部诉讼请求有误，应予纠正。综上所述，姚荫曾的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3124号民事判决第一项；二、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初3124号民事判决第二项；三、南京程桥同力混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚荫曾利息损失（以50万元本金为基数，自本判决发生法律效力之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；四、驳回姚荫曾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由同力公司负担3450元，姚荫曾负担3450元；二审案件受理费9500元，由姚荫曾负担9450元，同力公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一八年十月十八日书记员  杨文艳