四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初1398号 原告：李绍欧，男，生于1976年10月27日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告：重庆新绿水电建设有限责任公司。住所：重庆市开州区。 法定代表人：牟维术，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周小丁，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。 被告：马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，住四川省汉源县。 被告：代军，男，生于1964年6月20日，汉族，住四川省汉源县。 被告：马克锦，男，生于1972年1月9日，彝族，住四川省汉源县。 被告：刘定海，男，生于1951年10月3日，汉族，住四川省汉源县。 原告李绍欧与被告重庆新绿水电建设有限责任公司（以下简称新绿公司）、代军、马林志、马克锦、刘定海运输合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后,于2018年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告新绿公司当庭对原告李绍欧委托诉讼代理人骆开龙身份提出异议,认为骆开龙系(2018)川1823民初1187号原告刘定海诉被告重庆新绿水电建设有限责任公司、马林志、代军建设工程施工合同纠纷一案中原告刘定海的特别授权委托诉讼代理人，在相同事实且存在利益冲突关系的案件中，骆开龙又担任该案原告李绍欧的特别授权委托诉讼代理人，基于利益冲突规定认为骆开龙不宜担任本案原告委托诉讼代理人，本院经审查后认为符合规定,原告李绍欧重新委托诉讼代理人，本院于2018年9月11日第二次开庭进行了审理。原告李绍欧及其委托诉讼代理人杨正全，被告马克锦、刘定海，被告新绿公司的委托诉讼代理人李潇潇、周小丁到庭参加了诉讼，被告代军、马林志经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍欧向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告给付原告运输费13670元；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，新绿公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段工程承建资格后，成立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段项目部，并任命代军为项目部常务副经理，代军在管理承建的项目工程过程中，将该工程CIV标段一工区的工程转包与马林志承建。2016年3月，马林志找到刘定海、马克锦二人，请求刘定海、马克锦二人组织工人对CIV标段一工区磨房沟暗渠溢流工程施工。后刘定海、马克锦找到原告运输材料，直到2016年11月暗渠溢流工程完工，共欠原告运费23670元。2016年11月，磨房沟暗渠溢流工程完工并交付使用。2017年1月，新绿公司派员到工地核实工程欠款情况，于2017年1月26日支付了原告运费10000元。后经原告多次催收，新绿公司对于拖欠原运费13670元一直未付。原告认为，合法的债权依法受到法律的保护。新绿公司取得四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CIV标段工程承建资格后，其指派的项目部常务副经理代军安排马林志负责一工区的施工，在施工过程中马林志找到刘定海、马克锦组织工人施工，刘定海、马克锦又找到原告运输材料，虽然找原告运输的是刘定海和马克锦，但刘定海和马克锦仅是应马林志的要求组织人员运输材料，且经结算后，马林志作为一工区区长代表新绿公司向原告出具了欠条，新绿公司又向原告支付了部分运费。新绿公司在派员确认工程欠款金额后向原告付款的行为，事实上是对马林志代理行为的追认,故新绿公司负有支付原告运费的义务。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 原告李绍欧为证明其诉请成立，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件、被告企业登记信息，拟证明原、被告双方身份信息； 2、两份工资表、欠条一张、支付来款专用凭证一份，拟证明被告欠运输费用23670元，新绿公司向李绍欧转账10000元以及新绿公司的转款行为是对马林志行为的追认。 3、承诺书一份，拟证明马林志的行为得到新绿公司的认可。 被告刘定海辩称：原告所诉是事实，欠原告运费13670元是事实，但该欠款应由被告新绿公司承担。 被告马克锦辩称：原告所诉是事实，欠原告运费13670元是事实，但该欠款应由被告新绿公司承担。 被告新绿公司辩称：一、被告的主体资格不适格，原告无证据证明其接受新绿公司的委托要求其运输材料，基于合同的相对性，不应由新绿公司承担。原告诉称受刘定海、马克锦的邀约运输材料，刘定海、马克锦系受马林志邀约，但是马林志在该工程中私自分包的行为，有雅安市中级人民法院生效判决（2017）川18民终第1230号法院查明的事实为证，在没有新绿公司授权且支付给马林志的工程款已经超额支付的情况下，马林志以个人名义对外债务应当由马林志个人承担。二、合同纠纷案件，应坚持合同相对性原则。在本案中，存在三个合同关系。第一，由于代军违法转包给马林志，实际上马林志和新绿公司之间是非法施工合同关系，合同转包无效；第二，马林志邀约刘定海、马克锦承包工程存在承包合同关系，但因双方均不具有相关资质，承包合同应属无效。第三、李绍欧称其与刘定海、马克锦之间存在运输合同关系而产生的债权关系，根据合同的相对性原则，原告应向刘定海、马克锦主张。即便违法转包、分包的事实存在，被告新绿公司也不应承担连带责任。三、原告李绍欧对其主张负有举证责任，在未能提供经新绿公司盖章或新绿公司授权人签字确认的情况下，对于其诉讼主张事的真实性存疑。原告提交的主要证据《工资表》、承诺书等，均非新绿公司制作，且未经新绿公司盖章确认或新绿公司授权人签字确认。四、马林志的行为并不构成表见代理。五、关于原告认为新绿公司已经支付10000元的情况，并不能证明被告新绿公司尚欠李绍欧运费这一事实。2017年马林志纠结大量民工信访到汉源县政府，被告基于政府的压力，应政府要求支付部分民工工资。六、原告以相似事实诉CIV标段二工区的实际施工人康克锦、新绿公司运输合同纠纷一案中，汉源县人民法院（2017）川1823民初1163号民事判决已经驳回了原告对被告新绿公司的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告对被告新绿公司的诉讼请求。 被告新绿公司为证明其辩称成立，向本院提供如下证据： 1、雅安市中级人民法院（2017）川18民终第1230号判决书，拟证明代军没有得到新绿公司的授权或认可将工程违法转包与马林志，新绿公司已经实际超额支付工程款，李绍欧的运输费应由合同相对人马林志承担； 2、情况说明及相关凭证，拟证明新绿公司不存在拖欠工程款的事实； 3、汉源县人民法院（2017）川1823民初1163号判决书，拟证明原告以相似事实诉康克锦、新绿公司运输合同纠纷一案中，法院已经驳回了原告对新绿公司的诉讼请求； 被告代军未作答辩。 被告马林志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告马林志、代军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。经庭审质证，被告新绿公司对原告提交的原告身份信息、被告企业登记信息没有异议，转款凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，其他证据的三性均不予认可；原告对被告新绿公司提交证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院以此认定事实如下： 2010年1月，新绿公司通过投标取得了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程的承建资格后，成立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段项目部，牟维术为项目经理，代军为项目部常务副经理。代军在管理承建的项目工程过程中，在未取得新绿公司授权许可情况下，与马林志协商后，将该工程CⅣ标段一工区的工程转包与马林志承建。2016年3月，被告马林志与刘定海、马克锦口头约定将CIV标段一工区磨房沟暗渠溢流工程交由刘定海、马克锦按图纸施工，后刘定海、马克锦找到原告运输材料，2017年1月8日，被告马林志向原告李绍欧出具欠条一张，载明“今欠到李绍欧运费23670元，大写贰万叁仟陆佰柒拾园正，欠款人马林志”。2017年1月26日新绿公司转款10000元与原告李绍欧。后因所欠运费双方发生纠纷原告诉至本院，提出上述主张。 本院认为：法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案所涉的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅣ标段工程，系代军借用新绿公司资质承揽，代军在实际施工中将CⅣ标段一工区工程分包给马林志，后马林志将相关工程交由被告刘定海、马克锦施工，原告李绍欧为上述工程运输材料后，被告马林志以个人名义向原告出具拖欠运费的欠条，故所欠原告的运费应由马林志个人支付。被告马林志向原告出具欠条的行为，并未得到被告新绿公司、代军等人的授权和事后追认，故被告马林志出具欠条的行为不能及于被告新绿公司、代军。被告新绿公司虽然转账10000元与原告，但无证据证明被告新绿公司尚欠原告的运费，故原告要求被告新绿公司、代军支付其运费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告刘定海、马克锦虽让原告进行材料运输，但在结算时经原告李绍欧确认，由被告马林志出具欠条，欠条明确约定运费为被告马林志个人所欠，且被告刘定海、马克锦抗辩本案运费应由被告新绿公司支付，故对原告李绍欧要求被告刘定海、马克锦共同支付运费的诉讼请求，本院亦依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告马林志在本判决生效后十日内给付原告李绍欧运输费13670元； 二、驳回原告李绍欧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告马林志承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王卡修 二〇一八年十月十五日 书记员  李 瓒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。 相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。 相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。