广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1102号 原告:黄秀云，女，1970年12月28日出生，瑶族，居民，住永福县。 委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告：黄应飞，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：廖平英，女，1985年4月22日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人:苏文先,广西诚瑞律师事务所律师。 原告黄秀云与被告黄应飞、廖平英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月14日、9月25日、10月16日公开开庭进行了审理。原告黄秀云及其委托诉讼代理人左爱玲，被告黄应飞、廖平英的共同委托诉讼代理人苏文先，证人龙某、庄某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带归还原告借款25万元并支付利息（以40万元为基数，从2016年10月15日起计算到2018年1月5日按月利率2%计付；以25万元为基数，从2018年1月6日起按月利率2%计付至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，黄应飞以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款共60万元，约定按月利率2%计付利息。借款后，黄应飞未支付利息，黄应飞陆续归还原告借款35万元，余款25万元至今没有归还。黄应飞的行为侵犯了原告的合法权益，黄应飞应该依法承担归还的民事责任，由于黄应飞向原告借的款，系在二被告婚姻关系存续期间，用于从事经营活动，是被告夫妻的共同债务，廖平英应该承担连带归还的民事责任。 原告对其陈述在举证期限内提供证据有： 1.身份证复印件，证实原告的身份情况； 2.中国农业银行永福县支行农行交易清单及永福县农村合作银行转账业务凭证，证实2014年2月15日、3月3日、3月10日、5月17日、2015年6月19日应黄应飞的要求，五次将黄应飞向原告所借款50万元转入吕斌芳的账户，因双方约定月利率2%付利息，五次实际转款49万元；2016年3月5日，原告应黄应飞的要求，将10万元借款转入被告账户，因双方约定月利率2%付利息，实际打款是9.8万元； 3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证实黄应飞在2016年9月7日还款5万元给原告； 4.永福农村合作银行活期存款历史明细查询，证实黄应飞在2016年8月22日还款14万元，2016年8月23日还款1万元，该二笔款是应原告要求转入龙某的账户，因为原告与龙某另有合伙关系； 5.广西农村信用社交易记录，证实2017年6月9日，黄应飞通过庄某，由庄某将1万元还给原告； 6.借条复印件，证实到2016年10月15日止，黄应飞尚欠原告借款40万元； 7.借条原件及身份证复印件，证实黄应飞尚欠原告借款25万元； 8.婚姻登记证明，证明黄应飞与廖平英是夫妻关系； 9.原告申请证人龙某出庭陈述，证实龙某与原告合伙种植桔子，2016年8月22日、23日，通过黄应飞的账户分别转入14万元、1万元到龙某账户中，该款是原告给付合伙种柑子的投资款，不是龙某与黄应飞之间的借款； 10.原告申请证人庄某出庭陈述，黄应飞向原告借了款，并向原告出具60万元的借条，写借条的时候没有给钱，在场人有原告、黄应飞和庄某；另外，黄应飞叫庄某拿一张黄应飞向原告借款40万元的借条给原告，具体时间不清楚；2017年的时候，廖平英给庄某1万元作为归还原告的借款，庄某后通过银行转账将款付到原告的账户中； 11.原告申请证人于某出庭陈述，在2018年1月份，黄应飞将原40万元的借条收回，重新出具25万元的借条给原告的事实。 被告黄应飞、廖平英辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1.原告与被告之间的借贷关系不成立，黄应飞从来没有收到原告的任何款项。黄应飞向原告支付的37.4万元，该款项是黄应飞受永福江厦黄农业开发有限公司的委托偿还公司所欠原告的款，不是黄应飞的借款，是不同的法律关系。2.原告起诉的借款不是夫妻共同债务，借款与黄应飞无关，同理也与廖平英无关，该款不应偿还。3.借条是黄应飞本人所写，只是黄应飞曾经想向原告借款意愿，但写了借条后，黄应飞没有收到原告的借款，借条并未实际履行。 被告向本院提供的身份证复印件，证明被告的身份情况。 根据原告、被告的申请及本院依职权调查及收集的证据如下： 1.询问笔录，根据原告申请，本院向证人吕斌芳调查，吕斌芳陈述，2014年初到2016年4月，黄应飞与黄小革、黄明华三人口头合伙做生意，合伙期间的账目由吕斌芳管理，收支从吕斌芳的私人账户列支，其中吕斌芳的存折账户34×××38于2014年2月15日、3月3日、3月10日、5月17日、2015年6月19日收到从原告的账户每次转入9.8万元合计49万元，该款是黄应飞投资三人合伙的投资款； 2.根据黄应飞的申请，本院（2018）协查字0000330号协助查询存款通知书回执及活期存款历史明细查询，本院查询结果如下，吕斌芳的存折账户34×××38与卡号62×××75为同一账户，其流水相同，证实原告共向吕斌芳的34×××38账户转款49万元，时间与原告、吕斌芳陈述一致，另外，该账户中有吕斌芳与案外其他多人发生的资金往来，数量多、资金量大； 3.根据黄应飞的申请，本院（2018）协查字0000331号协助查询存款通知书回执及业务凭证、对公活期历史明细查询，本院查询结果如下，吕斌芳的借记卡62×××16的业务凭证显示，有多笔资金往来，但是无对方账号及名称；永福江厦黄农业开发有限责任公司的对公活期历史明细查询显示，有多笔资金往来，虽有对方账号但是无名称； 4.本院依职权调取的本院（2016）桂0326民初457号原告黄应飞诉被告唐礼、廖耀丽民间借贷纠纷一案的民事起诉状、银行转账业务客户回执、收条、借条及本院（2016）桂0326民初457号民事判决书，证实2014年5月8日，黄应飞将9.5万元借给唐礼、廖耀丽时，该款通过吕斌芳的卡号62×××75转到唐礼的账户中； 5.本院依职权调取的本院（2016）桂0326民初581号原告黄应飞、黄明华诉被告黄小革退伙纠纷一案的民事起诉状、借条、结算单、庭审笔录及本院（2016）桂0326民初581号民事裁定书，证实2013年底到2016年4月7日，黄应飞与黄明华、黄小革系个人合伙关系，口头成立，没有公司名称，黄应飞投入138万元，退伙后已清算，并已履行完毕； 6.本院依职权调取的本院（2017）桂0326民初907号原告黄明华诉被告黄小革退伙纠纷一案的民事起诉状、第2次庭审笔录及本院（2017）桂0326民初907号民事裁定书，证实内容同前述本组证据3。 当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据除证据1、8外的其余证据，被告认可其真实性、合法性，对其关联性有异议，认为与本案无关，不能证实原告与黄应飞之间形成债权债务关系。本院认为，原告的这些证据可以证实原告与黄应飞之间形成民间借贷关系，有银行转账记录，与无利害关系的证人龙某、庄某、于某出庭作证所陈述的事实一致，形成完整的证据链，本院予以确认作为认定案件事实的依据。 对原告、被告的申请及本院依职权调查及收集的证据，原告认可其真实性、合法性和关联性。被告对证据1、2、3认可其真实性、合法性，认为吕斌芳陈述不能证实黄应飞与原告之间有借贷的事实；至于证据2吕斌芳的账户34×××38存在资金混用情况，除原告主张的60万元外，吕斌芳与原告之间另有往来金额合计为27.6万元，此外，有原告与黄明华、黄小革合伙期间的资金收转情况，也有永福江厦黄农业开发有限责任公司的资金往来账，不能证实原告与黄应飞之间形成债权债务关系，或者可以认定黄应飞还款27.6万元给原告，双方借款已经还清；永福江厦黄农业开发有限责任公司的对公活期历史明细查询中多笔资金与吕斌芳的账户34×××38发生业务往来，可以说明吕斌芳的账户34×××38存在资金混用情况；被告仅对证据3吕斌芳的借记卡62×××16的业务凭证的关联性由法院认定，其余部分关联性予以认可。对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，与本案无关联性。本院认为，除证据3即本院（2018）协查字0000331号协助查询存款通知书回执及业务凭证、对公活期历史明细查询，因无对方收款名称或者账户无法确认，且不能证实与本案具有关联性，不予采信；对其证据与原告提供的证据相吻合，证实原告与黄应飞之间存在民间借贷关系，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性和关联性，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告根据黄应飞的要求，于2014年2月15日、3月3日、3月10日、5月17日、2015年6月19日通过其账户向吕斌芳的存折账户34×××38中每次分别转入9.8万元合计49万元。2016年3月5日，原告将10万元转入到黄应飞的账户中。2016年8月22日、23日，黄应飞根据原告的要求，通过银行分别转款14万元、1万元到龙某的账户中。2016年9月7日，黄应飞通过银行转款5万元给原告。2016年10月15日，黄应飞出具借原告40万元的借条。2017年6月9日，庄某根据廖平英安排将其给的1万元通过银行转账付给原告。2018年1月份，在中共永福县委党校黄应飞经营饭店的办公室内，黄应飞给付原告14万元现金，同时，黄应飞出具借条，借条内容为“今借到黄秀云人民币贰拾伍万元整（250000），欠款人黄应飞，2016.10.15”。 另查明，黄应飞与黄明华、黄小革三人合伙一事，经清算且履行完毕。永福江厦黄农业开发有限责任公司的股东为黄明华、黄应崇。黄应飞与廖平英于2005年10月12日登记结婚。 本院认为，本案焦点，（一）关于原告与黄应飞之间是否存在民间借贷关系问题。第一，从2014年2月15日起到2016年3月5日止，原告根据黄应飞的要求或者其他方式，共支付59万元给黄应飞，虽然双方未有借条，二人之间未有其他合伙关系及其他生产经营行为，原告与吕斌芳之间也无任何债权债务关系，吕斌芳陈述原告转入其账户中的49万元，该款是黄应飞的与黄明华、黄小革三人合伙的投资款，黄应飞否认不是借贷关系，未提供证据证实，因此，根据前述分析，可以认定原告与黄应飞之间已经形成民间借贷关系。第二，到2016年10月15日止，黄应飞还款20万元给原告，其中通过支付给案外人龙某的15万元、委托庄某还款1万元，该事实得到原告及证人龙某、庄某的认可，事后，黄应飞出具40万元的借条，进一步证实双方之间民间借贷关系。该40万元的借条，是黄应飞自愿出具，未有受到威胁等违背其真实意思的情形，属于黄应飞对原借款的再次确认，该行为没有违反法律、法规的规定，是合法有效的民事行为，本院对该事实予以认可。第三，黄应飞通过付现金及其他方式向原告还款15万元，原告予以认可，黄应飞据此再次出具尚欠25万元的借条给原告，该事实与证人于某的陈述相吻合，黄应飞的该行为符合常理。因此，可以认定原告与黄应飞之间已经形成民间借贷关系。 （二）关于原告起诉要求被告给付借款利息问题。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因黄应飞出具的借条未约定利息，对原告主张借用期间内按月利率2%计算利息，本院不予支持，但原告的借款利息，可以从其主张权利之日，即2018年8月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清借款之日止。 （三）本案债务是否是夫妻共同债务问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共向同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定。虽然黄应飞与廖平英系夫妻关系，黄应飞借款是在夫妻关系存续期间，但是廖平英事后未予追认，原告无充分证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该债务不是夫妻共同债务。原告主张由廖平英承担连带还款责任，事实和理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告黄应飞归还原告黄秀云借款人民币25万元及其利息（利息计算从2018年8月22日起，以25万元为基数按年利率6%计付至还清借款之日止）。 二、驳回原告黄秀云的其他诉讼请求。 本案受理费5050元，财产保全费1770元,合计6820元，由原告黄秀云负担820元，被告黄应飞负担6000元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元，[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文中杰 审 判 员  廖本宇 人民陪审员  文贤刚 二〇一八年十月二十二日 代书 记员  吴曼静