云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初984号 原告：华云祥，男，1970年10月12日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 委托诉讼代理人：解娟，云南溪南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：苏家付，男，1955年9月10日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 被告：王桂珍，女，1957年8月15日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告华云祥诉被告苏家付、王桂珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告华云祥及其委托诉讼代理人解娟，被告苏家付、王桂珍及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除对原告位于新平县××村委会××地集体土地使用证号为新集用（2004）第×××号的宅基地使用权的妨害，立即清除该宅基地上的庄稼、铁丝网、木棒等；2、判令二被告向原告赔偿损失25050元；3、判令二被告向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：原、被告同属新平县××村委会××地的村民，2000年，原告继承了祖辈留下的位于新平县××村委会××地小组的一块宅基地及宅基地上的房屋，宅基地的地号为×××－15，地类（用途）为住宅，使用权面积为124.2平方米；并于2004年7月13日依法取得该宅基地的集体土地使用权证，证号为：新集用（2004）第×××号。2017年，在对该宅基地拆旧建新期间，二被告多次到施工现场阻止施工，导致施工停止，之后还多次无理到原告家中进行闹事，甚至辱骂、恐吓原告及原告家人。面对二被告的无理取闹，原告多次向村委会、镇、县各级土地部门求助，2018年2月28日，新平县国土资源局已给了原告《答复意见》，再次明确：“该房屋目前的实际使用者是华云祥，2004年经新平县国土资源管理局依法对该地进行了权籍调查，批准该土地使用权登记到华云祥名下，并颁发了集体土地使用证，因此，该证是确定集体土地使用权的法律凭证，是合法、有效的。”但是，二被告仍然置新平县国土资源管理局的答复于不顾，反而变本加厉，在该宅基地上种植玉米，还用木棒、铁丝网将该宅基地围起来。原告认为，宅基地使用权具有排他性，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、毁损宅基地。二被告非法在原告宅基地上种植玉米、拉铁丝网等行为，严重妨害了原告对宅基地的合法使用权，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告苏家付、王桂珍辩称：原告不是本案的适格主体，因为原告已将诉争的宅基地及房屋出售给王永副，是王永副在拆旧建新过程中引发本案，原告与王永副在房屋买卖及拆旧建新过程中均未履行必需的审批手续和取得行政许可，且原告所持有的集体土地使用证是原告提供虚假材料骗取土地登记，违法取得的，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组：一份身份证复印件、一份常住人口登记卡复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格； 第二组：一份中华人民共和国集体土地使用证、一份新平县国土资源局关于要求审查核实1953年和2004年房屋集体土地使用证的有效性合法性的情况反映答复意见，证明位于新平县证号为新集用（2004）第×××号的土地使用权人为原告华云祥，原告是本案的适格主体； 第三组：八张照片，证明该诉争宅基地上原告原来老房子建盖情况及二被告在原告的宅基地上栽种玉米等，并用铁丝网、木棒等将该宅基地围起来的情况； 第四组：损失清单，证明原告拆旧建新共支出材料费、运费、工钱等费用共计25050元，因被告阻止施工、栽种玉米等行为妨害原告对宅基地的使用，使原告造成损失25050元的情况。 经质证，被告对原告提交的第一组证据未提出异议；对第二组证据的真实性、关联性予以认可，但不予认可该组证据的合法性及证明目的；对第三组证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告针对其答辩意见，向本院提交了下列证据： 第一组：二份身份证复印件，证明二被告的主体资格及身份信息； 第二组：一份土地房产所有证，证明新平县政府于1953年将争议的房屋土地确权登记在苏元林户名下，属苏元林所有； 第三组：一份房屋买卖协议，证明原告于2017年7月7日与王永副签订《房屋买卖协议》，原告将争议的房屋及土地以6000元的价格转让给王永副； 第四组：一份新平县国土资源局关于要求审查核实1953年和2004年房屋集体土地使用证的有效性合法性的情况反映答复意见，证明争议房屋属苏元林所有，原告的外公马学玉、岳父普顺发系暂住，原告转让争议房屋和王永副拆除争议房屋等事实。 经质证，原告对被告提交的第一组证据未提出异议；对第二组证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，原告认为被告提交的土地房产所有证，颁发时间是1953年，时间早于原告方的集体土地使用证2004年，从法律效力上来说，原告2004年的土地使用证是合法的，被告方提交的房产证已经失效，没有了法律效力，且从该份证据上看，使用权人是苏元林，不是本案的被告，与本案没有关联性；对第三组证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，原告认为2017年7月7日原告与王永副签订了房屋买卖协议，由于被告的无理取闹，阻止施工等行为，导致原告至今无法向买受人履行该合同；对第四组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告的证明目的有异议。 本院对原、被告双方提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据，被告未提出异议，本院予以确认；原告提交的第二组、第三组证据来源合法、内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院予以确认；原告提交的第四组证据系自行书写，且无其他证据相互印证，本院不予确认。被告提交的第一组证据，原告未提出异议，本院予以确认；被告提交的第二组、第四组证据的真实性本院予以确认，但对被告的证明目的本院不予确认；被告提交的第三组证据本院予以确认。 经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：本案诉争房屋及土地座落于新平县××村委会××地，1953年新平县人民政府颁发土地房产所有证，将该房屋的户主登记为苏元林。后苏元林亡故，其妻改嫁时将该房屋交由被告苏家付管理，后被告苏家付又将该房屋交由马学玉（原告的外公）暂时居住，1985年普顺发夫妇（原告的岳父岳母）将该房屋拆除重建。2004年经新平县国土资源管理局对该宗地进行权籍调查后，新平县人民政府于2004年7月13日向原告颁发了新集用（2004）第×××号集体土地使用证，土地使用权人为原告。原告于2017年7月7日与王永副签订房屋买卖协议，将该房屋出售给王永副，但未办理产权过户登记，王永副于2017年10月2日将该房屋拆除后准备重建新房，期间二被告多次进行阻止，并用木棒、铁丝网将该宅基地围起来栽种玉米、饲草，致使该宅基地无法正常使用。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、被告是否侵害了原告宅基地使用权？若被告侵害了原告的宅基地使用权，是否应当排除妨害？3、被告是否应当赔偿原告损失25050元并向原告赔礼道歉？ 针对本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“……农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……。”本案中，原告经新平县人民政府依法登记，并于2004年7月13日向其核发了集体土地使用证，依法确认原告对诉争住宅用地的使用权。被告提出原告已将诉争房屋及土地出售给王永副，原告不是本案适格的主体。经本院审理查明，该住宅用地的使用权人现依然登记为原告，并未发生转移改变，故原告作为本案诉争住宅用地的登记使用权人，是本案适格的主体，对被告提出的意见，本院不予采纳。 针对本案的第二个争议焦点，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，二被告擅自将登记在原告名下的住宅用地用木棒、铁丝网围起，并在其中栽种玉米、饲草，妨害原告对该地行使物权，故原告主张二被告清除该住宅用地上的木棒、铁丝网、玉米和饲草，排除妨害的理由成立，本院予以支持。二被告提出原告所持有的集体土地使用证是原告提供虚假材料骗取土地登记，违法取得的，但二被告均未能提供相关证据予以证明，故本院对二被告的意见不予采纳。 针对本案的第三个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求二被告赔偿损失25050元并向原告赔礼道歉，但原告仅向本院提交了一份其自行书写的损失清单，无其他证据相互印证，无法证明原告的事实主张，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求二被告赔偿损失25050元并向原告赔礼道歉的主张不能成立，本院不予支持。为此，本院依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告苏家付、王桂珍于本判决生效之日起十日内清除原告华云祥位于新平县××村委会××地住宅用地（集体土地使用证号为：新集用（2004）第×××号，地号为：×××－15）上的木棒、铁丝网、玉米和饲草； 二、驳回原告华云祥的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半交纳50元，由被告苏家付、王桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一八年十月十二日 书记员  白正芬