广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10921号原告：广州左马科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄良婵，该公司总经理。被告：中山科伦布电子商务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾许。原告广州左马科技有限公司与被告中山科伦布电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄良婵和被告的法定代表人曾许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还培养费用5000元。事实和理由：2017年8月3日，原告与被告签订了《中山职业技术学院跨境电商订单班企业合作协议》（以下简称《合作协议》），约定被告为原告培养相应人才，原告当日给付1万元作为委托培养费。2017年12月初，原告因公司经营策略调整等原因，向被告说明不需要委托其培养相应人才，并向被告说明解除《合作协议》，被告表示同意解除该合同并退还全部培训费用1万元。但原告在此后多次催促被告返还全部培训费用，被告均以各种理由、方式恶意拖延，直至2018年6月29日才返还部分培训费用5000元。现被告的法定代表人曾许已通过微信明确表示其拒绝返还剩余款项，并将原告各种联系方式删除拉黑，拒绝与原告进行合法合理的沟通，恶意逃避还款义务。被告已严重违反合同义务，且其逃避还款义务，恶意拖延还款的行为已对原告经营管理造成了极其恶劣的影响。被告辩称，根据合同约定，原告需要提供相应的产品、网络、运营条件配合大学生的实习实训。原告对被告培训培养的学生进行双选并进行实习和就业。原告配合被告提供相应的材料，协助被告申请政府扶持。被告依据合同进行了大学生的培养工作，花费近60万元。原告没有履行合同，致使被告未能申请相应的政府扶持，导致被告经济损失（原告要求二人，按平均计算导致被告损失2万元以上）。原告申请被告退回1万元培养费，实际上是一种赠与行为。被告依据合同完成培养，原告应该获得人才，被告已经履行合同并付出相应的成本，被告返还培养费是赠与行为。被告依据合同履行了对学生的培养。原告没有履行合同，按合同约定的条款进行人才选择、提供相应的条件给学生培训、没有配合被告进行相关资料提交，导致被告经济损失。根据合同法第一百零七条和第一百一十三条的规定，原告需要赔偿被告的经济损失。被告同意在合同结束后向原告返还培养费1万元，应当扣除原告给被告造成的经济损失。经过计算，被告认为原告至少给被告造成经济损失2万元（学生人均1万元，被告投入了60万元的培养成本）。按30%计算，原告也应该赔偿被告6000元经济损失。因为被告在付出了重大投资的情况下，并且已经支付原告5000元，原告不应该再让被告经济扩大损失，原告应该为自己不履行合同负责相应的责任。培养人才是一种公益和投资行为，原告中途放弃，在道德上也应该被谴责。只想自己不受损失，却让合同对方损失，原告获得的赠与行为也需要在不造成合同对方损失的情况下获得。合同法应该是保护合同双方的权益，并不是只保护一方。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的法定代表人黄良婵与被告的法定代表人曾许通过微信联系，就被告为原告培养跨境电商人才事宜达成一致意见。被告于2017年8月2日向原告出具《跨境电商人才代培养扶持政策承诺函》（以下简称《承诺函》）一份。该《承诺函》载明，2017年8月1日，原告与被告正式签订中山职业技术学院跨境电商人才代培养协议，代培养学生人数为2人，总培养费用为1万元。被告集中向中山政府申请相关的人才培养扶持政策，对于双方的培养计划，不论在任何情况下，被告承诺在2018年6月30日前返还所收的全部培养费用。同年8月3日，双方签订《合作协议》一份，约定被告为原告培养的人才来源于中职学院大学生，人数为2人，培训时间3个月，人均费用5000元，合计1万元。双方签订本协议，原告向被告交纳委托培养费。2017年9月1日，学生与原告进行双选择配对。2017年9-11月，被告对原告选定的人才进行培训。培养期间，原告与相应学生或人才进行联合实训运营。学生学习完相应课程后，配对学生到原告处实习。学生实习结束后，原告可以选择学生到自己单位就业。如果原告没能够选择相应的大学生实习或就业，被告在培养期结束的当月退还原告培养费用。对于双方的培养计划，若双方匹配成功，被告可以协助原告申请政策扶持返还原告培养费用。原告提供相应的产品、网络、运营条件配合大学生的实习实训。如果被告培养的学生没能到原告就业或工作，被告2018年1月退返原告全部培养费用。被告协助原告申请培养费扶持，原告配合被告提供相应材料申报。上述合同签订后，原告向被告支付了培养费1万元。2017年12月5日，黄良婵通过微信向曾许提出，其公司现在人手够，生意也不是特别好，所以不打算招人，并询问曾许是否可以将1万元退还给其。此后，双方就退款一事进行交涉。2018年5月2日，黄良婵在与曾许微信聊天中发出“曾总已经5月份了可以退一万元了吧？当时我们说好了是现在退的哦”，曾许回复“不是说月底的么”，黄良婵回复“好，那就这个月底咯”，曾许回复“好的”。同月23日，曾许发出“您好，有件事情要和你说明一下，原定五月三十一日前给予你一万元培训费的，因五月份几笔资金要六月中到帐，因此，此项费用要安排在六月十五日左右支付。特此说明与表示歉意”，黄良婵回复“好的，15日请准时到账不要再推迟”。2018年6月15日，曾许又发出“实在不好意思，几笔款都应该到帐的，但都未到。要申请延迟一个月。我争取6月30日前支付给你……”此后，在双方交涉中，曾许陆续发出如下微信：“我6月30日一定按合同还你。原本是想早些还你的，别人都欠我的钱不给”“我说了6月30日一定还你”。2018年6月29日，曾许通过微信转账退还培养费5000元给黄良婵，并发出“我本人先还你五千兀。七月十王号股东签发后公司转一万元仔，怀还我五千亢”（注：其中有错别字）。此后，被告未再返还余款5000元给原告。原告因此诉至本院。本院认为，原告与被告签订的上述《合作协议》及被告出具的《承诺函》系双方当事人的真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效。被告在其出具的《承诺函》中承诺对于双方的培养计划，不论在任何情况下，被告承诺在2018年6月30日前返还所收的全部培养费用。双方签订的《合作协议》也约定，如果原告没能够选择相应的大学生实习或就业，被告在培养期（双方约定的培养期为3个月，即2017年9月至11月）结束的当月退还原告培养费用。现原告在《合作协议》约定的培养期结束后的2017年12月5日向被告提出不再招人，并要求被告退还全部培养费用。根据前述协议约定和被告在《承诺函》中所作的承诺，被告理应退还全部培养费用给原告。况且，双方的法定代表人在微信聊天中已经非常明确地就被告退还全部培养费用给原告达成了一致意见。现被告仅向原告退还培养费用5000元，余款5000元其仍应退还给原告。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告未提供相应的产品、网络、运营条件配合大学生的实习实训，应赔偿由此给被告造成的损失。但被告并未提供证据证实其曾向原告提出相关要求，而原告却未予以配合。且按双方约定，被告应无条件退款，而未约定被告可以此为由拒绝退款。在双方协商终止合作过程中，被告也从未提出上述主张。因此，被告的抗辩意见无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中山科伦布电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内退还人才培养费用5000元给原告广州左马科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈登烽二〇一八年十月十七日书记员  邢晶晶