成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0107行初286号 原告白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段祥和巷6号。 法定代表人古春，局长。 委托代理人薛峰，征地事务中心主任。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：成都市武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人胡睿，女，1973年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告工作人员。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告白美云与被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土资源武侯分局）、成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）土地行政管理政府信息公开及行政复议纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告白美云，被告国土资源武侯分局的行政机关负责人薛峰及委托代理人王杨，被告武侯区政府的委托代理人胡睿、雷蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告国土资源武侯分局于2018年1月29日向原告白美云作出《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称回复），主要内容为：白美云，2018年1月11日收到您提交的政府信息公开申请，经核查，你申请公开的“成武国土准占（94）字0001159号登记档案资料的政府信息”系原始登记资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，不在政府信息公开范围内。按照中华人民共和国国土资源部令（第14号）《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第七条规定，建议您持本人身份证明及有关证明文件到我分局档案室进行查询。被告武侯区政府收到原告不服上述回复的行政复议申请后，作出维持原行政行为的行政复议决定。 原告白美云诉称，原告于2018年1月11日通过成都市政府信息公开网向被告国土资源武侯分局提出政府信息公开申请，申请公开的内容是：申请武侯区国土局制作保存的成武国土准占（94）字0001159号登记档案资料的政府信息。申请人是该证的实际持有人，该政府信息和申请人具有直接利害关系。被告国土局武侯分局于2018年1月29日作出了回复。原告不服后申请复议，武侯区政府的维持原行政行为。原告均不服，理由如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十一条的规定，原告申请成武国土准占（94）字0001159号登记档案资料的政府信息，是被告国土资源武侯分局在履行法定职责过程中制作、保存的该信息，原告是该宗地的实际权利人，依法申请该土地证的档案材料用于自身生产、生活，原告申请的该信息依法应当予以公开。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，原告是该宗地的权利人和利害关系人，即使是特定领域的业务查询，被告国土资源武侯分局也应当公开给原告，故被告国土资源武侯分局回复行为侵犯原告知情权。武侯区政府没有查清事实，作出维持复议决定，侵犯原告合法权利。现提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告国土资源武侯分局作出的回复，并责令其重新答复；2.撤销被告武侯区政府成武府行复字[2018]第6号行政复议决定。 被告国土资源武侯分局辩称，其作出的告知程序合法，其在法定期限依法对申请作出答复，适用法律正确、内容适当；原告申请公开的信息属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于政府信息公开的范围，如需要其申请公开的信息，应当按照相应的法律法规进行查询，其也已向原告详细告知了查询方式。国务院相关部门就档案查询事项与政府信息作出明确区分，故其答复符合法律规定。综上，其作出的回复程序合法，事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 国土资源武侯分局为证明其作出的回复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 1.转办审批单，证明原告通过网上信箱向被告提交政府信息公开申请；2.《政府信息公开申请办理告知书》，证明被告于2018年1月29日送达书面回复。 二、依据 1.《政府信息公开条例》第二十四条第二款；2.《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款；3.《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第一款、第二款；4.《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》（国办公开办函[2016]206号）；5.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。 被告武侯区政府辩称，其对原告申请复议的事项有法定职权。在收到原告行政复议申请之后，即向国土资源武侯分局送达了答复通知，经审查，国土资源武侯分局的政府信息公开回复事实清楚，遂于法定期限内作出行政复议决定，并送达原告，故其作出行政复议决定程序合法。 武侯区政府为证明其作出的答复公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 一、证据 （1）《行政复议申请书》及证据材料、EMS邮寄单；（2）《行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》；（3）《行政复议决定书》、国内挂号信函收据及送达回证。 二、依据 1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条；2.《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项；3.《土地登记资料公开查询办法》第二、三、七条。 经庭审质证，白美云陈述，对国土资源武侯分局证据1、2真实性认可，但对其合法性、关联性不认可，不能证明其告知内容合法；对其举示的依据1-3的关联性不认可，不适用于本案，依据4真实性需要核实，与本案无关。对武侯区政府举示的证据（1）-（3）认可，对其举示的依据无异议。 本院对上述证据认证如下： （一）关于被告国土资源武侯分局的证据及依据。证据1-2，经双方当事人质证后对真实性不持异议，系国土资源武侯分局收到原告的政府信息公开申请后进行回复并送达的情况，与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以采信。依据1-4系其作出政府信息公开申请回复时应当适用的法规或规范性文件，被告作出答复系在依据1规定的法定期限之内，就原告申请公开的不动产登记资料，依据2、3明确规定可由权利人、利害关系人通过查询方式取得，依据4系规范性文件，明确原告申请事项属于特定行政管理领域的业务查询事项，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，若以政府信息公开方式申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理，故依据1-4于本案具有适用性；依据5不是行政机关作出行政行为的依据，于本案不具有适用性。 （二）关于被告武侯区政府的证据及依据。证据（1）-（3）真实、合法，与本案具有关联性，能证明武侯区政府收到原告行政复议申请后，向国土资源武侯分局送达行政复议答复书并依据调查情况作出行政复议决定并送达的事实。依据是作出行政复议决定时应当适用的法律法规或规范性文件，于本案具有适用性。 经审理查明，2018年1月11日，原告通过成都市政府信息公开网向被告国土资源武侯分局提出政府信息公开申请，申请公开的内容是：申请武侯区国土局制作保存的成武国土准占（94）字0001159号登记档案资料的政府信息。被告国土局武侯分局于2018年1月29日作出了回复并送达。原告不服申请复议，武侯区政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告仍不服，遂诉至本院。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依照《不动产登记暂行条例》第二十七条：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。”、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款：“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”及《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于明确政府信息公开与业务查询事项界限的解释》的规定，对不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，若以政府信息公开申请形式申请查询相应登记档案资料的，行政机关应当告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，原告申请公开“成武国土准占（94）字0001159号登记档案资料。”明显系土地登记资料，不应当以政府信息公开方式申请查询，应当到被告国土资源武侯分局以业务查询方式取得，被告作出的回复的内容符合上述规定，告知了查询方法及相应携带的资料，该回复亦属法定期限内作出，故被告作出的回复并无不当，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 武侯区政府受理原告的复议申请后，对国土资源武侯分局作出的答复进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，并送达各方当事人，故其作出的行政复议决定程序合法。 综上，被告国土资源武侯分局作出的回复合法。武侯区政府作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告白美云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白美云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  邹 娟 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吕 丹