wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2202号 原告：张凯凯，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住高青县。 被告：郑允胜，男，1953年10月21日出生，汉族，退休，住高青县。 委托诉讼代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。 原告张凯凯与被告郑允胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯凯，被告郑允胜的诉讼代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费8400.00元，已支付的财物损失费330.00元，仲裁费及救援服务费93元，合计8823元。事实与理由：2017年7月23日19时30分许，张凯凯驾驶自已所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车沿李中路由东向西行驶至龙套村东侧时，与前方同向郑允胜驾驶的电动三轮车在路北侧机动车道内相撞，致使郑允胜受伤，两车不同程度受损，后鲁Ｃ×××××号轿车驶出道路将路北侧两棵树撞断。张凯凯驶负事故主要责任，郑允胜负事故次要责任。同意按1：9的比例承担责任。 原告车辆在事故中造成损失28000.00元；向案外涉案树木所有人支付赔偿款1000.00元；支付施救费200.00元。 原告为证实事故的发生情况及责任划分，出示道路交通事故认定书进行佐证；原告为证实对鲁Ｃ×××××号轿车享有所有权，出示行驶证及登记证书进行佐证；原告为证实维修费支出数额出示维修费单据、保险公司所出具的机动车保险车辆损失情况确认书、保险预付赔款计算书进行佐证；原告为证实施救费支出数额出具发票一份进行佐证；原告为证实向损坏树木所有人支付赔偿款的数额，出示仲裁调解书及过付证明进行佐证。 被告郑允胜辩称，对原告享有轿车所有权、事故发生情况、交警部门的责任认定、施救费的支出数额无异议。 关于车维修费问题：被告认为保险公司出具的车损情况证明不能证实原告的车损系本次事故造成，而且原告的车损应该由第三方评估机构出具的鉴定报告予以证实；对维修费发票的真实性无异议，但原告尚应对该损失与本次事故存在关联性进行举证。同意按照1:9的比例进行责任承担；关于原告对案外人所做出的树木赔偿款问题：根据事故认定书载明的内容，两车相撞后，原告的车辆驶出道路将北侧树木撞倒。该损失是由原告造成的与被告无关，被告不承担责任，原告也没有权利向被告主张。另外树木损失的价值也无法确定，原告也没有义务为被告垫付赔偿款，如果需要垫付，应当争取被告的同意，否则原告无权向被告追偿；仲裁费被告不予承担。 本院对当事人在审理过程中无异议的事实予以确认。对争议事实及证据本院认定如下：1.原告的车辆维修费。原告针对该问题提供了两部分证据。其一是维修费发票，该票据载明原告共支付维修费28000.00元；其二是保险公司理赔定损认定。保险公司理赔定损涉及到保险公司的自身利益，因此其在认定原告车辆损失的时侯，做为利害关系相对方不可能无原则的让原告获利，故保险公司的定损数额不应有利于原告。现保险公司的定损数额与原告的维修费单据一致，皆为28000.00元，故本院认定原告的车辆维修费为28000.00元；2.案外人树木损失数额问题。因原告在对树木损失进行赔偿的争议中是通过调解处理的，故树木的实际损失数额无证据证实。原告对该损失数额的多少及其赔偿数额的合理性未能完成举证责任。 本院认为，因原告对事故过程中造成的树木损失的具体数额未能完成举证责任，相应的原告应承担的责任数额也无法确定，故对原告的该部分诉求，因证据不足本院不予支持。 被告在本次交通事故中存在过错，故被告对原告的损失依法应承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任且双方当事人同意按1：9的比例进行赔偿，故被告郑允胜承担的责任为车辆维修费、施救费共计2820.00元[（28000.00+200.00）×10%]。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定判决如下： 一、被告郑允胜赔偿原告张凯凯车辆维修费、施救费共计2820.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张凯凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告郑允胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年十月十五日 书记员  马帅帅
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执215号之二 申请执行人：张汝学，男，汉族，1963年8月23日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：黄洪枝，女，1966年5月7日出生，农民，住四川省青神县。 被执行人：辜建平，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住青神县。 关于张汝学申请执行辜建平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为14000元。执行中，通过网络查控系统已执行到位3370元，未再发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月8日前往青神县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息；2018年10月11日，本院向被执行人所在村社干部调查其家庭和财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，传唤被执行人辜建平，辜建平书面承诺分期偿还申请执行人。申请执行人书面同意撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川1425执215号案件中对被执行人辜建平的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年十月十二日 书记员 陈炫宏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3742号 原告：陈春贞，女，1973年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈文杰，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈春贞与被告陈碧霞、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈碧霞、陈文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春贞向本院提出诉讼请求：依法判令陈碧霞、陈文杰共同偿还借款50000元，并按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：陈碧霞、陈文杰系夫妻，陈春贞与陈碧霞是多年同事，平时关系不错。2017年11月16日早上8点，陈碧霞打电话给陈春贞说家里急用，需要借50000元。陈春贞同意后，将现金50000元拿到陈碧霞家里，陈碧霞亲笔书写了一张借条交给陈春贞，口头约定月利息1.3分，半年归还。快到半年时，陈春贞就催陈碧霞还款，陈碧霞表示暂时没法还，让陈春贞不要催，有钱会打电话给陈春贞。之后，陈春贞多次催讨，但陈碧霞未能还款。现陈碧霞马上退休了，陈春贞担心以后找不到她，陈碧霞的房子也卖了，所以陈春贞向法院起诉。陈春贞现在要求陈碧霞、陈文杰共同还款。 陈碧霞未作答辩。 陈文杰在庭后接受本院调查时辩称，陈春贞与陈文杰妻子陈碧霞是同事，多年来经常有经济往来，有互相借款，也有民间标会，陈文杰没有参与，对陈碧霞借款及出具借条的具体情况不知情。因此，与陈文杰无关。 本院经审理认定如下事实：陈文杰与陈碧霞于1996年7月27日登记结婚。2017年11月16日，陈碧霞向陈春贞借钱50000元，亲笔书写了一张借条交陈春贞执存。之后，陈碧霞未能偿还。陈春贞经多次催讨无果，于2018年9月11日诉至本院。上述事实，有陈春贞的陈述及提供的借条原件等证据予以证实。陈碧霞、陈文杰未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧霞向陈春贞借款50000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈碧霞依法负有偿还的义务。陈春贞主张陈碧霞支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。但其主张陈文杰共同偿还借款，因陈文杰未在借条上签名或事后追认，且本案系本院受理的以陈碧霞、陈文杰为被告的系列案件之一，综合系列案件，陈碧霞以个人名义借款数额超出家庭日常生活需要，陈春贞未能举证证明陈碧霞借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予采纳。陈碧霞、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈碧霞应在本判决生效之日起十日内偿还陈春贞借款50000元及利息（按年利率6%计算，从2018年9月11日起至实际支付之日止）。 二、驳回陈春贞其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一八年十月二十九日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0281民初2811号 原告徐涌康，男，1987年7月22日出生，住乐平市。 原告朱裴裴，女，1990年5月22日出生，住乐平市。 被告徐发平，男，1976年11月30日出生，住乐平市。 被告高国兴，男，1972年3月2日出生，住乐平市。 被告江西平智建材有限公司，负责人：徐发平，系该公司执行董事，住所地：景德镇市浮梁县。社会统一信用代码：XXX。 原告徐涌康、朱裴裴诉被告徐发平、高国兴、江西平智建材有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。 被告江西平智建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至浮梁县人民法院管辖。理由为：被告江西平智建材有限公司的住所地在景德镇市××梁县陶瓷工业园区，被告徐发平及高国兴亦常居住于江西平智建材有限公司内，且江西平智建材有限公司就其为二原告垫付的款项早已向浮梁县人民法院起诉，针对同一法律关系应合并审理，故根据法律规定本案依法应当由江西平智建材有限公司所在地浮梁县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告高国兴的户籍地址为乐平市××××号，乐平市洎阳街道办事处陶家桥居委会于2017年12月10日出具的《证明》证实高国兴自2002年5月开始一直在乐平市××东北××市场××生意、居住。被告江西平智建材有限公司主张被告高国兴经常居住地为景德镇市××梁县，却未提交证据予以证实。故被告高国兴的住所地以及××居住地均××乐平市，因而本案由乐平市人民法院管辖并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告江西平智建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐国江 二〇一八年十月十日 书记员  陈宝珍
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4468号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：邢修刊，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告邢修刊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3744号 原告：郑赛娟，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈碧霞，女，1968年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈文杰，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告郑赛娟与被告陈碧霞、陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈碧霞、陈文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑赛娟向本院提出诉讼请求：依法判令陈碧霞、陈文杰共同偿还借款100000元，并按年利率6%计算从起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：陈碧霞、陈文杰系夫妻。郑赛娟与陈碧霞是多年同事，2017年1月间，陈碧霞以家庭投资需要资金为由，向郑赛娟借款100000元，郑赛娟家里拿了现金50000元，与陈碧霞一起去银行取了50000元，共计100000元交给陈碧霞，双方口头约定月利率1.5%，六个月后偿还，陈碧霞出具了一张借条。借款后，陈碧霞按约支付利息，六个月后，陈碧霞没有还款，郑赛娟就向她催讨，陈碧霞答应等2018年7月份房子卖后还款。之后仍未能还款，但利息支付至2018年7月15日止。郑赛娟要求重新出具借条，2018年7月20日，陈碧霞重新书写了一张借条交郑赛娟执存，原来的借条已经撕毁。借条上落款时间写的是2018年5月20日，但是事实上是在2018年7月20日出具的。郑赛娟现在要求陈碧霞、陈文杰共同还款。 陈碧霞未作答辩。 陈文杰在庭后接受本院调查时辩称，郑赛娟与陈文杰妻子陈碧霞是同事，多年来经常有经济往来，有互相借款，也有共同参与民间标会，陈文杰没有参与，对陈碧霞借款及出具借条的具体情况不知情，因此，与陈文杰无关。 本院经审理认定如下事实：陈文杰与陈碧霞于1996年7月27日登记结婚。陈碧霞于2017年1月向郑赛娟借款100000元，2018年7月20日，陈碧霞向郑赛娟出具了一张借条。之后，陈碧霞未能偿还。郑赛娟经多次催讨无果，于2018年9月11日诉至本院。上述事实，有郑赛娟的陈述及提供的借条原件等证据予以证实。陈碧霞、陈文杰未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧霞向郑赛娟借款100000元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈碧霞依法负有偿还的义务。郑赛娟主张陈碧霞支付从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。但主张陈文杰共同偿还借款，因陈文杰未在借条上签名或事后追认，本案系本院受理的以陈碧霞、陈文杰为被告的系列案件之一，综合系列案件，陈碧霞以个人名义借款数额超出家庭日常生活需要，郑赛娟未能举证证明陈碧霞借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予采纳。陈碧霞、陈文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈碧霞应在本判决生效之日起十日内偿还郑赛娟借款100000元及利息（按年利率6%计算，从2018年9月11日起至实际支付之日止）。 二、驳回郑赛娟其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑晨亮 二〇一八年十月二十九日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4460号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：陈安龙，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告陈安龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1702刑初1007号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人范秀珠，女，1966年10月3日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年3月3日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2017年12月16日被监视居住，2018年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]993号起诉书指控被告人范秀珠犯非法种植毒品原植物罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员桑丽、朱明帅出庭支持公诉，被告人范秀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月3日上午，被告人范秀珠在菏泽市牡丹区其家门口处非法种植罂栗，被公安机关当场查获，经清点，扣押罂粟苗共计4113株。2018年8月27日，被告人范秀珠主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某、白某的证言，户籍证明、抓获经过、到案证明、无违法犯罪前科证明、现场照片及扣押物品清单、在逃人员信息登记、撤销表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范秀珠非法种植罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范秀珠自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人范秀珠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2021年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  武传民 人民陪审员  刘 琦 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  卢 芃
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4488号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：徐寿宝，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告徐寿宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2722号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兆仁，男，1949年8月20日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦敏，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞波，男，1960年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 再审申请人罗兆仁因与被申请人庞波民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 罗兆仁申请再审称：一、撤销二审判决，改判驳回庞波全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、庞波应就其与罗兆仁间存在民间借贷法律关系承担举证责任，证据不足的应承担不利后果。原判仅凭庞波提供的银行转账凭证而认定双方存在借贷关系缺乏证据证明。原判认定案涉款项为民间借贷的款项，但案涉借款没有借条，没有利息约定，没有催还款，明显不符合常理。二、原审判决举证责任分配错误，适用法律错误。罗兆仁已举证转款凭证证明，罗兆仁根据庞波指示分别于2009年12月7日转帐50万元至余彩凤帐户及2012年6月18日转帐30万元至南宁易欣固经贸有限责任公司的财务李凤英的帐户，案涉款项实为庞波偿还罗兆仁的款项。证人陈某与庞波间存在利害关系，陈某的证言存在自相矛盾，数额不一情况，不能判决上述50万元是罗兆仁归还陈某的款项。在庞波和罗兆仁均仅能举证证明自己主张的情况下，庞波未能对罗兆仁的抗辩进一步举证，原审判决应驳回其诉讼请求，而不能直接认定双方间的借贷关系成立。 本院经审查认为，在民事诉讼中，当事人应对自己的主张提供证据证实，否则应承担举证不能的责任。本案中，庞波通过银行转帐分别于2011年12月9日及2012年6月8日向罗兆仁的银行帐户转入10万元及30万元事实清楚，庞波主张该两笔款项为其出借给罗兆仁的借款，庞波完成其举证责任。罗兆仁抗辩其与庞波间不存在民间借贷关系，认为庞波提供的转款凭证是股东间款项流动所产生，为此提供了其于2009年12月7日通过银行转帐向余彩凤银行帐户转帐50万元及于2012年6月18日通过银行帐户向李凤英银行帐户转帐30万元的凭证。罗兆仁虽然提交了两份银行转帐凭证，但除了凭证外，没有提交其他可以共同佐证该两次转款均是基于其与庞波间股东关系款项流转而产生的证据，与庞波给罗兆仁的转款间存在关联关系，罗兆仁辩称案涉款项性质实为庞波偿还罗兆仁的款项，但亦不能提供充分证据证实，综上，罗兆仁虽然对其抗辩提供了证据，但该证据不足以证实其主张，也即是说罗兆仁提供的证据不能优势于庞波提供的证据，罗兆仁申请再审提交的材料并不符合再审新证据的条件，依法不予确认，罗兆仁的再审理由不能成立，原审法院所作判决并无不当。 综上，再审申请人罗兆仁申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗兆仁的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一八年十月三十日 书记员  莫世铭
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4469号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：蒋宗友，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告蒋宗友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4487号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：夏清三，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告夏清三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4462号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：李亮，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初1987号 原告：郑涛，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：曲庆海，男，1977年4月19日出生，汉族，住邹平县。 被告：淄博金鹿物流有限公司，住所地：淄博市张店区沣水镇传化44金泰公路港X422。 被告：渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路**楼远景大厦**。 负责人：丁辉，副总经理。 委托诉讼代理人：李园园，女，该公司职工。 原告郑涛与被告曲庆海、淄博金鹿物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称渤海保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涛的诉讼代理人郑孝儒，被告渤海保险淄博中支公司的诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。被告曲庆海、淄博金鹿物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计17746.75元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日曲庆海驾驶鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号货车，北外环路由西向东行驶至事故地点处时，与沿唐北路由北向南行驶至此处的郑涛驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，致郑涛受伤，两车损坏。曲庆海与郑涛分别负事故的同等责任。涉案鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号货车在被告渤海保险淄博中支公司处投保交强险及105万元含不计免赔附加险的商业三者险。涉案鲁Ｃ×××××号轿车系原告所有；鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号货车登记在被告淄博金鹿物流有限公司名下，被告方的行驶证及驾驶人员的驾驶证符合法律规定，合法有效。 原告受伤后在高青县人民医院住院3天，支付医疗费1958.32元，医疗机构出具诊断证明认定原告出院后需休息2周。原告因住院产生伙食补助费90.00元（30.00×3）、护理费240.00元（80.00×3），支出交通费200.00元。原告在城镇购有房产且已居住多年，相应的误工费应按城镇居民标准计算，其误工费为1713.46元（36789.00÷365×17）。 原告的车损经鉴定为12845.00元，原告因鉴定支付鉴定费700.00元。 原告为证实涉案鲁Ｃ×××××号轿车系原告所有、鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号货车登记在被告淄博金鹿物流有限公司名下，被告方的行驶证及驾驶人员的驾驶证符合法律规定且合法有效，出示上述车辆的行驶证、被告方的驾驶证进行佐证；原告为证实车损及鉴定费支付情况出示鉴定报告及鉴定费单据进行佐证；原告为证实在城镇购有房产且年限较长出示房权证进行佐证。 被告渤海保险淄博中支公司辩称，对原告主张的事故发生情况及责任承担无异议。涉案鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号货车的主车在渤海保险淄博中支公司处投保交强险及100万含不计免赔附加险的商业三者险，挂车投保5万元含不计免赔附加险的商业三者险。在肇事车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证合法有效且不存在责任免除的基础上，同意在交强险范围内承担赔偿责任。 对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议；车辆损失认可9910.00元，交通费、误工费过高；鉴定费不予承担；原告虽然提供了被告方的驾驶证、行驶证，但因系复印件故不予认可；原告虽然提供了房产证，但不能作为伤者的误工依据；原告提供的鉴定报告系单方委托。 被告曲庆海未作答辩。 被告淄博金鹿物流有限公司未作答辩。 本院经庭审认定事实如下，被告曲庆海、淄博金鹿物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对到庭当事人没有争议的事实、证据、损失数额，本院予以确认。对争议事项，本院作如下认定：1.鉴定报告。原告提供的鉴定报告虽系原告单方委托，但仍符合法定的证据形式。被告对该报告提出异议，但未能提供充分的理由予以推翻。虽然在庭审中提出重新鉴定申请，但在本院限定的期限内未能办理重新鉴定手续，故该鉴定报告本院予以采信。该证据证实鲁Ｃ×××××号轿车在事故中造成的损失为12845.00元；2.原告的误工费、交通费问题。原告提供的房产证经被告保险公司庭审质证无异议，故本院予以采信。该证据证实原告已在城镇购房多年。因该房屋属于住宅房性质，按日常生活法则，应认定原告在城镇居住多年，故原告按城镇居民标准计算误工费1713.46元（36789.00÷365×17），本院予以支持。原告主张交通费200.00元，数额合理，本院予以支持。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｃ×××××号牵引车在被告渤海保险淄博中支公司处投保交强险，故被告渤海保险淄博中支公司应首先在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据交强险各分项的责任限额，被告渤海保险淄博中支公司的交强险责任为：车损2000.00元、医疗费1958.32元、住院伙食补助费90.00元、误工费1713.46元、护理费240.00元、交通费200.00元，共计6201.78元。 原告交强险之外的剩余损失为车损10845.00元、鉴定费700.00元，共计11545.00元。根据事故发生的情况，被告曲庆海承担的责任为车损、鉴定费共计5772.50元（11545.00×50%）。因涉案鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号货车在被告渤海保险淄博中支公司处投保105万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告曲庆海承担的上述责任，转由被告渤海保险淄博中支公司在商业第三者责任险范围内承担。被告渤海保险淄博中支公司主张审查被告方的驾驶证及行驶证质格及上岗证等问题，但该问题属于其举证的义务。通过庭审被告保险公司未能证实上述证件存在问题，故保险公司在商业三者险范围内不免责。被告渤海保险淄博中支公司主张不承担鉴定费，但却未能提供相应的证据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告渤海保险淄博中支公司的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑涛车损2000.00元、医疗费1958.32元、住院伙食补助费90.00元、误工费1713.46元、护理费240.00元、交通费200.00元，共计6201.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告郑涛车损、鉴定费共计5772.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告郑涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.00元，由原告郑涛负担72.00元，由被告曲庆海负担26.00元，由被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担24.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年十月八日 书记员  马帅帅
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初307号 原告：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房。统一社会信用代码：913601003433061084。 法定代表人：罗庆文。 委托诉讼代理人：张海燕，江西省灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市九江县，住所：江西省九江市九江县庐山西路**60400MA35H852XD。 法定代表人：叶志刚。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被告：刘启龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住所地：江西省九江市九江县。，住所地：江西省九江市九江县yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：宋夜玲，女，1990年3月6日出生，汉族，住所地：江西省九江市九江县。，住所地：江西省九江市九江县='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告江西江州农村商业银行股份有限公司、刘启龙、宋夜玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。被告江西江州农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院管辖审理。理由：1、本案被告住所地均在。理由：1、本案被告住所地均在江西省九江市辖区内股份有限公司并未与原告发生案涉纠纷，本案所有与江西江州农村商业银行股份有限公司有关材料均系伪造，江西江州农村商业银行股份有限公司已向九江市柴桑区公安分局报案，为便于解决民刑交叉等实际问题，本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告刘启龙于2018年3月9日签订的《转贷资金使用协议》第三条第五款约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，而该《转贷资金使用协议》中的，而该《转贷资金使用协议》中的甲方即原告南昌市企业转贷金融服务有限公司的住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房昌市企业转贷金融服务有限公司作为出借人给付款项，本案的合同履行地为原告南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地。故本院管辖并无不当，对江西江州农村商业银行股份有限公司请求本案移送江西省九江市中级人民法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西江州农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  谢 芸 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  王宏瑞 二〇一八年十月二十五日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4450号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：张飞，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3624号原告深圳市有方科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建工业园厂房****，统一社会信用代码91440300793892618P。法定代表人王慷。委托代理人陈兆方，广东海埠律师事务所律师。委托代理人肖志明，该公司员工。被告吴红艳，女，汉族，1985年10月15日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告深圳市有方科技股份有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市有方科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，已由原告深圳市有方科技股份有限公司预交，此款由原告深圳市有方科技股份有限公司自行负担。审判员 刘 媛二〇一八年十月十七日书记员 陈燕妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7025号之一 申请执行人：黄衍辉，男，1962年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：许永言，男，1968年1月13日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人黄衍辉与被执行人许永言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初119号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金人民币194000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：查封被执行人许永言名下车牌号为粤Ｂ×××××的大众牌小汽车一台。除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因上述车辆未能实际扣押，故无法处分，因此，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初119号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年十月十七日 书记员  李 魏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初8584号原告：刘某，女，1989年10月11日出生，无业，住泗洪县。被告：郑某1,男,1989年3月13日出生，农民，住泗洪县。原告刘某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、儿子郑某2随被告生活。事实和理由：原、被告于2007年12月份经人介绍相识、相恋，2008年9月16日举行结婚仪式，2013年1月8日领取结婚证。期间于××××年××月××日生育一子，名郑某2。夫妻共同生活期间，双方无共同语言，无法沟通，常因家庭琐事争吵，导致婚姻关系无法续存，故原告来院诉讼要求解除婚姻。被告郑某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份、出生医学证明一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2007年12月份经人介绍相识、相恋,2008年9月16日举行结婚仪式，2013年1月8日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名郑某2。本院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告已共同生活十年，且婚后生育一子，有较强的感情基础。原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未提供证据予以证明，故不能认定夫妻感情已经破裂，只要原、被告双方在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的，故对原告刘某要求与被告郑某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告郑某1离婚。案件受理费120元（已减半收取计），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。代理审判员  孙长城二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。2、出生医学证明一份，证明郑梓浩的身份信息。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初21059号之一原告深圳市美得宝化工有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道宝安大道松岗红星段浦京商务大厦901（办公场所），统一社会信用代码91440300697137006F。法定代表人肖元火，系该公司总经理。委托代理人王东，广东广锐事务所律师。被告深圳市安涂生科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区上坊工业园****，统一社会信用代码914403005967821884。法定代表人刘华。被告深圳金霸王精密电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧西部开发区霸王钟表工业城厂房******会信用代码91440300618877875P。法定代表人刘令祥。原告深圳市美得宝化工有限公司诉被告深圳市安涂生科技有限公司、深圳金霸王精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日以两被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美得宝化工有限公司撤回起诉。案件受理费1,735元，保全费1,313元，合计3,048元，由原告深圳市美得宝化工有限公司承担。审判员 张    莉二〇一八年十月二十三日书记员 沈嘉怡（兼）
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4486号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：李洋，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8528号 申请执行人：中山市奥尔五金有限公司,住广东省中山市东凤镇同乐工业园,统一社会信用代码91442000792998306G。 法定代表人：何恒添。 被执行人：张满太,男,1965年12月23日出生,汉族,住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)粤2072民初4750号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人张满太至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张满太的银行存款人民币共1582530元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一八年十月十八日 书记员 陆家昌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3971号 原告孔祥磊，男，1991年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告陈家富，男，1996年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孔祥磊与被告陈家富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥磊到庭参加诉讼，被告陈家富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥磊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告陈家富向原告借款300000元，并向原告写下借条一份，约定一个月之内还清。到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈家富应诉后未答辩。 经审理查明：被告陈家富自2017年5月份起多次向原告孔祥磊借款。2018年5月20日，被告陈家富与原告孔祥磊对双方的借款往来进行结算，并签订一份《借款合同书》，内容为：“借款合同书甲方：孔祥磊乙方：陈家富当你需要我方为你提供资金帮助时，为了不给双方造成不必要的经济损失，共同签订借款合同书一份，因违约给对方造成经济损失的应承担民事赔偿责任。一、乙方向甲方借人民币300000元，大写（叁拾万圆整），双方友好协商，乙方应付给甲方出借金额的2%（月息）给甲方，如不能按约定的期限偿还，逾期部分按原约定利率的2倍计息；二、如乙方不具备履约条件或者有能力而不履行的其行为属欺诈行为，根据情节应承担相应的刑事责任；三、担保人应承担连带清偿责任，直至本息付清为止；四、因借款违约，引起诉讼财产评估、拍卖等行为，所需费用由乙方承担。乙方（借款人）陈家富2018年5月20日”。原告向被告催要借款未果，为此成诉。 庭审过程中，原告提供了银行交易明细及微信转账记录以证明其履行了交付借款30万元的义务，但原告提供的银行交易明细及微信转账记录载明的交易金额共计为141800元。 上述事实，根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：原、被告签订的《借款合同书》虽约定被告向原告借款30万元，但原告提供的银行交易明细、微信转账记录所载明的转账数额共计为148100元，故原告要求被告偿还借款本金30万元，对于其中的148100元，本院予以支持；对原告多要求的部分，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原、被告约定借款利息按月息2%计算，不违反法律关于利息的限制性规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息按照月利率2%计算，自2018年5月21日计算至被告实际结清借款之日止。被告陈家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家富于本判决生效后五日内偿还原告孔祥磊借款本金141800元并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2018年5月21日起计算至被告结清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告孔祥磊负担3059元，被告陈家富负担2741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 二〇一八年十月九日 书 记 员  张 辉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民初214号原告：高磊，男，1982年9月3日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：邓名城，男，1975年3月15日生，汉族，住瑞金市。原告高磊与被告邓名城执行分配方案异议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。本院审理过程中，原告高磊于2018年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告高磊提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高磊撤诉。案件受理费7689.85元，减半收取3844.92元，由原告高磊负担。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一八年十月二十九日代理书记员  李志文代理书记员  欧阳群
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执9272号之一 申请执行人曾思玉，女，汉族，1982年1月19日出生，身份证住址广东省和平县。 被执行人深圳市百分物联科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦****07单位，统一社会信用代码91440300MA5EQ8PQ40。 法定代表人黄沛卫。 申请执行人曾思玉与被执行人深圳市百分物联科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案［2018］352号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付工资17000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，依法扣划被执行人银行存款17155元，在扣缴执行费155元之后，本院已将执行款17000元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案［2018］352号仲裁调解书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案［2018］352号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年十月二十日 书记员  李 魏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8262号 申请执行人：中山市利宏峰木材制品有限公司,住所地中山市阜沙镇阜沙村。 法定代表人：洪永发。 被执行人：赵涛国,男,1967年9月22日出生,汉族,住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)粤2072民初2646号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人赵涛国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵涛国的银行存款人民币共176357元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一八年十月十二日 书记员 陆家昌
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初100号原告：深圳市龙岗区金润木业经营部，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道同德社区兰水路池屋新村**一巷**，统一社会信用代码92440300L2433362XX。经营者：黄金波,男，汉族，1977年10月10日出生，户籍住址福建省南安市。委托诉讼代理人：叶玉成，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳嘉胜家具有限公司，住所深圳市坪山区坑梓街道秀新新村白石路**，统一社会信用代码9144030079258121X5。法定代表人：章瑜。被告：章瑜，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证登记住址贵州省大方县。被告：曾溪水，男，汉族，1977年12月17日出生，身份证登记住址福建省南安市。原告深圳市龙岗区金润木业经营部与被告深圳嘉胜家具有限公司、章瑜、曾溪水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法于2018年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者黄金波及其委托诉讼代理人叶玉成出庭参加诉讼，被告深圳嘉胜家具有限公司、章瑜、曾溪水经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区金润木业经营部诉称：被告深圳嘉胜家具有限公司向原告购买木材，拖欠原告木材货款808728元（人民币，下同）。被告章瑜、曾溪水是被告深圳嘉胜家具有限公司股东，认缴注册资本108万元，其中章瑜认缴注册资本10.8万元，曾溪水认缴注册资本97.2万元。被告章瑜、曾溪水没有缴纳注册资本。被告深圳嘉胜家具有限公司财产没有独立于被告章瑜、曾溪水自己的财产。请求判决：一、被告深圳嘉胜家具有限公司支付原告深圳市龙岗区金润木业经营部货款808728元；二、被告章瑜、曾溪水对被告深圳嘉胜家具有限公司债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告深圳嘉胜家具有限公司、章瑜、曾溪水承担。被告深圳嘉胜家具有限公司、章瑜、曾溪水经本院依法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：原告和被告深圳嘉胜家具有限公司之间存在商业往来，原告向被告深圳嘉胜家具有限公司供应木材，被告深圳嘉胜家具有限公司支付相应价款。截止2018年1月12日，被告深圳嘉胜家具有限公司共拖欠原告货款808728元。2018年4月24日，原告向本院提起诉讼。另查明：被告章瑜、曾溪水是被告深圳嘉胜家具有限公司股东，认缴注册资本共计108万元。被告章瑜认缴注册资本10.8万元，出资比例为10%。被告曾溪水认缴注册资本97.2万元，出资比例为90%。2016年9月30日至2018年1月6日期间，被告深圳嘉胜家具有限公司股东章瑜、曾溪水一直通过二人个人银行账户向原告经营者黄金波账户转账支付货款。上述事实，有支票（未能承兑）、送货单、入库单、单据收条、银行账户交易明细清单等予以证实，足以认定。本院认为，原告向被告深圳嘉胜家具有限公司供货，被告深圳嘉胜家具有限公司应当履行支付对价义务，故原告要求被告深圳嘉胜家具有限公司支付拖欠货款808728元的诉讼主张，本院予以支持。被告章瑜、曾溪水作为被告深圳嘉胜家具有限公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，长期持续使用个人账户向原告支付原告和被告深圳嘉胜家具有限公司之间的交易货款，使公司资金与股东资金混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告章瑜、曾溪水对被告深圳嘉胜家具有限公司债务承担连带责任，本院予以支持。被告深圳嘉胜家具有限公司、章瑜、曾溪水经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳嘉胜家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区金润木业经营部支付货款808728元。二、被告章瑜、曾溪水对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11888元，由被告深圳嘉胜家具有限公司、章瑜、曾溪水负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  黄瑞军人民陪审员  於宝林二〇一八年十月十日书 记 员  吴琛琛
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8147号 申请执行人：陈灼坤,男,1969年9月23日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人：梁钜坤,男,1976年2月2日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：何光韶,男,1977年2月10日出生,汉族,住福建省福鼎市。 被执行人：高健洪,男,1982年2月11日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：欧澄华,男,1975年3月26日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：梁斌明,女,1972年3月8日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：岑伟杰,男,1994年11月21日出生,汉族,住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)粤20民终6552号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人何光韶、高健洪、欧澄华、梁斌明、岑伟杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何光韶、高健洪、欧澄华、梁斌明、岑伟杰的银行存款人民币共724917元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一八年十月十二日 书记员 陆家昌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执8533号 申请执行人：杜蓉蓉,女,1982年1月9日出生,汉族,住广东省中ｌｂ市。 被执行人：李菊香,女,1981年9月16日出生,汉族,住广东省中山市。 本院依据已经发生法律效力的中山市中级人民法院(2018)粤20民终1328号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人李菊香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李菊香的银行存款人民币共55702元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。 二、限被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 伟 二〇一八年十月二十七日 书记员 陆家昌
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0704民初1834号原告：蒋南南，女，1981年4月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。被告：刘洪安,男，1951年4月29日生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：崔振省，山东奎文雅馨服务所法律工作者。原告蒋南南与被告刘洪安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋南南的委托诉讼代理人郭金勇,被告刘洪安的委托诉讼代理人崔振省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋南南向本院提出诉讼请求：1.刘洪安偿还蒋南南欠款30000元。2、诉讼费由刘洪安承担。事实和理由：2017年12月29日，刘洪安借蒋南南现金30000元，用于给其子偿还担保借款，并出具借款合同一份。后蒋南南多次催要，刘洪安拒绝偿还。刘洪安辩称，刘洪安不认识蒋南南，从未向蒋南南借过钱。蒋南南为证明其主张提供刘洪安签字的借款合同一份，刘洪安认可借款合同上的签名是其本人所签，本院依法予以确认。蒋南南提交银行交易明细一份，案外人苗军、张惠、刘永兴签名的借款合同一份，收到条一份,刘洪安对银行交易明细的真实性无异议，本院依法予以确认。刘洪安对借款合同、收到条的真实性有异议，但未提供反驳证据,对上述两份证据本院依法予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日,案外人苗军、张慧向蒋南南借款50000元，由案外人刘永兴（即刘洪安的儿子）提供连带责任保证，蒋南南依约履行了付款义务。2017年12月29日，蒋南南与刘洪安签订借款合同，载明刘洪安因给儿子刘永兴还担保借款向蒋南南借款30000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，经过债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，蒋南南与刘洪安签订借款合同，承诺因给儿子刘永兴还担保借款向蒋南南借款，名为借款合同，实为债务转移，蒋南南与刘洪安之间形成民间借贷法律关系。刘洪安抗辩称从案外人苗军借款之日起至开庭之日，蒋南南从未向刘永兴主张过权利，刘永兴的担保义务灭失，所以刘洪安不应再替刘永兴承担还款义务。本院认为，蒋南南与案外人苗军、刘永兴签订的借款合同中未约定保证期限，蒋南南有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求刘永兴承担保证责任。由于蒋南南与案外人苗军、刘永兴签订的借款合同未约定还款期限，故刘永兴的保证期间未过，刘洪安关于担保义务灭失的抗辩不能成立。综上所述，蒋南南起诉刘洪安偿还借款，事实清楚，证据充分,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘洪安支付原告蒋南南借款30000元，定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由原告蒋南南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨春玉二〇一八年十月十九日法官助理王敏书记员张丽滢
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初313号 原告：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房。统一社会信用代码：913601003433061084。 法定代表人：罗庆文。 委托诉讼代理人：张海燕，江西省灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市瑞昌市，住所：江西省九江市瑞昌市人民南路**60400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被告：汪勇，男，1971年9月1日出生，汉族，住所地：江西省九江市武宁，住所地：江西省九江市武宁县id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司、汪勇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。江西瑞昌农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院管辖审理。理由：1、本案被告住所地。理由：1、本案被告住所地均在江西省九江市辖区内银行股份有限公司并未与原告发生案涉纠纷，本案所有与江西瑞昌农村商业银行股份有限公司有关材料均系伪造，江西瑞昌农村商业银行股份有限公司已向九江市瑞昌县公安分局报案，为便于解决民刑交叉等实际问题，本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告汪勇于2018年3月8日签订的《转贷资金使用协议》第三条第五款约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，而该《转贷资金使用协议》，而该《转贷资金使用协议》中的甲方即原告南昌市企业转贷金融服务有限公司的住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房告南昌市企业转贷金融服务有限公司作为出借人给付款项，本案的合同履行地为原告南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地。故本院管辖并无不当，对江西瑞昌农村商业银行股份有限公司请求本案移送江西省九江市中级人民法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西瑞昌农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  谢 芸 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  王宏瑞 二〇一八年十月二十五日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4467号 原告：和县广厦物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路，统一社会信用代码：91340523744894297E。 法定代表人：周寿发，执行董事。 被告：沈广祥，男，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县广厦物业管理有限责任公司与被告沈广祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告和县广厦物业管理有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书通知其预交诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按和县广厦物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王宏春 二〇一八年十月十八日 书记员  李 灵 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初3472号原告深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路**，统一社会信用代码9144030075253462XK。法定代表人童健钢。委托代理人谭谈、周之文，该公司员工。被告深圳市文富玻璃有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区****社会信用代码9144030006029619XR。法定代表人文拥军。原告与被告租赁合同纠纷一案，原告在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告在收到本院缴费通知后未在指定期限内缴费且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市韵达速递有限公司撤回起诉处理。审判员 刘    媛二〇一八年十月九日书记员 王诗琪（兼）
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2145号原告：罗小英，女，1976年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：蓝秤发，男，1977年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：袁西北，男，系法律帮助人员，特别授权。原告罗小英诉被告蓝秤发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗小英及其委托诉讼代理人刘小峰和被告蓝秤发及其委托诉讼代理人袁西北均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小英的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款计人民币26500元，并按银行同期贷款利率支付自2018年6月28日起至被告还款日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告向原告购买母猪、小猪，尚欠原告猪款共计人民币26500元，于2017年4月12日出具欠条1张。之后，原告多次要求被告支付货款，被告迟迟不愿支付，至今未向原告支付上述欠款。为此特具状法院请求处理。被告蓝秤发辩称：1、原告诉被告支付货款26500元属于重复收取，系不当得利，请求法院予以查明；2、原告对答辩人起诉，隐瞒了已用现金付款，以及原告及其丈夫吴声勇介绍他人来买被告子猪收取了子猪款的事实；3、法院应驳回原告的诉讼请求，由原告负担答辩人的证人出庭作证的合理费用。经审理查明：原告罗小英与丈夫吴声勇从事母猪饲养行业，被告蓝秤发从事子猪饲养行业，双方有生意上的往来。2017年4月12日，被告蓝秤发因之前向吴声勇购买5头母猪，共计欠下母猪款计人民币26500元，被告向吴声勇出具一张欠条，欠条写明：“今欠罗小英小猪母猪款共计人民币贰万六千五佰元正。”在2017年农历4月中下旬，案外人管某向被告蓝秤发购买了17头子猪，价格12000元，被告蓝秤发收到管某猪款后向吴声勇支付了欠的母猪款12000元。2017年8月28日，吴声勇因意外去世。原告罗小英拿欠条向被告催款遭拒，双方遂成讼。上述事实有原告当庭递交的证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询表、欠条；证人管某询问笔录，结合原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以证实本案事实，予以采信。另原告当庭递交的两张借条复印件（其中1张20000元、1张9000元以及证人吴某的证人证言，因其并不能证实本案的事实，不予采信。被告方申请出庭作证的证人李某1、李某2、郭某的证言并不能证实本案的相关事实，不予采信。本院认为，被告蓝秤发向原告罗小英夫妇购买母猪，欠下货款，出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。被告蓝秤发因未能及时付清货款，向原告出具了欠条，双方因买卖合同关系所产生的债权、债务关系可以确定。被告出具欠条后，通过证人管某证言可以证实被告已偿付12000元货款，余款拖欠未付。原告主张被告应清偿货款并支付逾期付款利息的诉讼请求应予以支持。被告蓝秤发提出其已将款全部付清以及出其要求证人出庭作证的工资应当由原告承担，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，判决如下：一、被告蓝秤发尚欠原告罗小英货款计人民币14500元，限于本判决生效后15日付清；二、被告蓝秤发应向原告支付逾期付款利息，计息时间自2018年7月16日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币462元，由被告蓝秤发承担362元，由原告罗小英负担100元，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇一八年十月二十六日代理书记员  王燕民附：于都县人民法院执行款账户户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行帐号：14×××57
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1325号 申请执行人：陈春洪，男，汉族，1974年06月2日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：曾庆锋，男，汉族，1974年2月25日出生，住湖北省宜城市。 被执行人：王华芳，女，汉族，1975年12月17日出生，住湖北省宜城市。 申请执行人陈春洪申请执行被执行人曾庆锋、王华芳加工合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初2864号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被执行人曾庆锋需向申请执行人陈春洪支付加工费35万元及利息，被执行人王华芳对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本院在执行过程中，轮侯查封了被执行人曾庆锋名下位于中山市××房的不动产（合同业务编号××××），因该不动产被中山市第一人民法院第一查封并处理，本院已去函该院，要求该院在处理上述不动产时对本案债权予以分配，目前暂未有处理结果。另通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。 本院认为，经查明两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执1325号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  杨福鹏 二〇一八年十月二十三日 书记员  黄镇恺
莲花县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0321执222号之二申请执行人:廖雪兵，女，1951年8月26日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人:甘福娥，女，1952年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在执行廖雪兵与甘福娥身体权、健康权纠纷一案中，被执行人甘福娥未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人甘福娥在银行有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘福娥在江西楼支行开户账号62×××77，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 罗亮云二〇一八年十月二十九日代书记员 廖 旋
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初306号 原告：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房。统一社会信用代码：913601003433061084。 法定代表人：罗庆文。 委托诉讼代理人：张海燕，江西省灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市湖口县，住所：江西省九江市湖口县双钟镇洋港路**60400MA35N4X70T。 法定代表人：李明。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万兆红，江西豫章律师事务所律师。 被告：钟凤娟，女，1988年9月22日出生，汉族，住所地：江西省都昌县。 被告：吴帮武，男，1982年9月3日出生，汉族，住所地：江西省都昌县。 原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告江西湖口农村商业银行股份有限公司、钟凤娟、吴帮武借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。被告江西湖口农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院管辖审理。理由：1、本案被告住所地。理由：1、本案被告住所地均在江西省九江市辖区内银行股份有限公司并未与原告发生案涉纠纷，本案所有与江西湖口农村商业银行股份有限公司有关材料均系伪造，江西湖口农村商业银行股份有限公司已向九江市湖口县公安分局报案，为便于解决民刑交叉等实际问题，本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告钟凤娟于2018年2月2日签订的《转贷资金使用协议》第三条第五款约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，而该《转贷资金使用协议》，而该《转贷资金使用协议》中的甲方即原告南昌市企业转贷金融服务有限公司的住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房告南昌市企业转贷金融服务有限公司作为出借人给付款项，本案的合同履行地为原告南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地。故本院对本案享有管辖权，对江西湖口农村商业银行股份有限公司请求本案移送江西省九江市中级人民法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西湖口农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  谢 芸 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  王宏瑞 二〇一八年十月二十五日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执710号之一 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路**，组织机构代码：90091870-6。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权代理人兰卫革，该行资产风险部经理。 被执行人陈吴宇，女，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被执行人覃家昌，男，1985年9月20日出生，壮族，农民，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃家昌、陈吴宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1281民初734号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息（截止2017年2月10日利息为12212.38元，之后的利息按双方签订的合同约定计付至实际还清之日止）、承担案件受理费525元的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执710号。 本院在执行过程中，于2018年7月20日向被执行人覃家昌、陈吴宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络查控，查询了被执行人覃家昌、陈吴宇在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人陈吴宇有银行存款2900元,本院已依法裁定冻结及扣划。除此外，两被执行人目前暂无财产可供执行。申请执行人在本院指定期限内亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，经书面征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人覃家昌、陈吴宇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执710号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  潘立峰 审 判 员  覃远飞 二〇一八年十月二十五日 法官助理  周志军 书 记 员  韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执582号之一 申请执行人黄云，女，1963年2月23日生，户籍地及居住地河池市宜州区。 被执行人戚绍忠，男，1965年8月27日生，户籍地及居住地河池市宜州区。 被执行人戚祥杰，男，1973年9月1日生，户籍地及居住地河池市宜州区。 被执行人戚贵文，男，1977年10月5日生，户籍地及居住地河池市宜州区。 被执行人戚绍松，男，1972年4月25日生，户籍地及居住地河池市宜州区。 申请执行人黄云与被执行人戚绍忠、戚祥杰、戚贵文、戚绍松排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）桂1281民初209号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄萍云于2018年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2018）桂1281执582号。被执行人戚绍忠、戚祥杰、戚贵文、戚绍松应当履行的义务为：一、拆除建在黄云河池市宜州区地内的泥土；二、承担案件受理费50元。 本院在执行过程中，于2018年5月24日向四被执行人戚绍忠、戚祥杰、戚贵文、戚绍松发出执行通知书，责令四被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人不按期履行。本院查明，四被执行人在银行有存款，为维护申请执行人的合法权益，保证案件执行的费用支付和对其拒不履行生效判决的行为采取经济制裁措施，促使其自动履行义务，本院于2018年9月20日作出(2018)桂1281执582号执行裁定书，冻结四被执行人在银行存款人民币60000元。2018年10月11日，被执行人已按判决内容拆除建在黄云宅基地内的7.24米长墙体及倾倒在宅基地内的泥土并自动承担案件受理费50元，执行费500元。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行过程中冻结被执行人的银行帐户应予解除冻结。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对四被执行人戚绍忠、戚祥杰、戚贵文、戚绍松银行帐户的冻结措施。 二、终结本院（2017）桂1281民初209号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇一八年十月十二日 法官助理 周志军 书 记 员 韦 懿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15796号 原告：韩敏，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：田韶卿、王晓倩，北京兰台律师事务所。 被告：邓凯元，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院受理原告韩敏与被告邓凯元合同纠纷一案后，被告邓凯元在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地即上海市虹口区人民法院管辖。 本院认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据双方签订的讼争《补充协议》，原、被告对合同履行地点没有约定，现原告诉请为邓凯元回购韩敏持有的上海秦煌大秦投资合伙企业基金份额并支付回购款292万元。据此，本案争议标的为给付货币，根据法律规定，接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地。综上，本案合同履行地为福建省厦门市思明区，本院作为合同履行地法院享有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告邓凯元对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告邓凯元负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一八年十月十日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执654号 申请执行人:中山市万联房地产开发有限公司，住所地广东省中山市沙溪大道**时代倾城**商铺**。 法定代表人：岑兆雄，该司总经理。 被执行人:罗银娇，女，1973年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中山市万联房地产开发有限公司申请执行被执行人罗银娇追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年10月12日作出的(2017)穗仲中案字第8369号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处罗银娇向申请执行人偿还代偿款44254.59元及利息。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2017年11月13日根据中山市万联房地产开发有限公司的执行申请，依法立案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，发现本院其他案件正在处置被执行人罗银娇财产（2017）粤20执654号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年十月二十八日 书 记 员  马活涛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初310号 原告：南昌市企业转贷金融服务有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房。统一社会信用代码：913601003433061084。 法定代表人：罗庆文。 委托诉讼代理人：张海燕，江西省灯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所：江西省九江市柴桑区，住所：江西省九江市柴桑区庐山西路**60400MA35H852XD。 法定代表人：叶志刚。 委托诉讼代理人：徐建章，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被告：曹伟，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地：江西省瑞昌市。 原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告江西江州农村商业银行股份有限公司、曹伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。被告江西江州农村商业银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至江西省九江市中级人民法院管辖审理。理由：1、本案被告住所地均在。理由：1、本案被告住所地均在江西省九江市辖区内股份有限公司并未与原告发生案涉纠纷，本案所有与江西江州农村商业银行股份有限公司有关材料均系伪造，江西江州农村商业银行股份有限公司已向九江市柴桑区公安分局报案，为便于解决民刑交叉等实际问题，本案应由江西省九江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告南昌市企业转贷金融服务有限公司与被告曹伟于2018年1月29日签订的《转贷资金使用协议》第三条第五款约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。”此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”关于约定管辖的规定，而该《转贷资金使用协议》中的，而该《转贷资金使用协议》中的甲方即原告南昌市企业转贷金融服务有限公司的住所地为江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**科研测试基地**（鼎峰中央）写字楼****房昌市企业转贷金融服务有限公司作为出借人给付款项，本案的合同履行地为原告南昌市企业转贷金融服务有限公司所在地。故本院管辖并无不当，对江西江州农村商业银行股份有限公司请求本案移送江西省九江市中级人民法院审理本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西江州农村商业银行股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  谢 芸 审 判 员  罗锦戎 审 判 员  王宏瑞 二〇一八年十月二十五日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0321执222号之一申请执行人:廖雪兵，女，1951年8月26日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人:甘福娥，女，1952年8月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2018）赣0321民初165号民事判决书，于2018年8月15日向被执行人甘福娥发出执行通知书，责令上述被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人甘福娥在江西楼支行开立帐号62×××77账户内存款人民币1067.91元。本裁定立即执行。审 判 员 罗亮云二〇一八年十月二十九日代书记员 廖 旋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执恢8号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州支行,住所地:河池市宜州区庆远镇龙江路**,组织机构代码证号：20091438-4。 法定代表人韦斌,行长。 特别授权委托代理人覃继会,中国农业银行股份有限公司宜州支行职员。 被执行人广西宜州市第三建筑工程公司，住所，住所地：河池市宜州区庆远镇城中西路**机构代码证号：20091556-3。 法定代表人韦友杰,经理。 被执行人宜州市骏发房地产开发有限公司，住所地，住所地：河池市宜州区庆远镇车江路构代码证号：76892439-0。 法定代表人韦友杰,经理。 被执行人韦友杰,男,1965年12月29日生,壮族,居民,户籍所在地：河池市宜州区，现住宜州区庆远镇城中西路**。公民身份证号:4527221965××××××××。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州支行与被执行人广西宜州市第三建筑工程公司、宜州市骏发房地产开发有限公司、韦友杰借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）宜民初字第563号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人广西宜州市第三建筑工程公司应履行的义务为：归还给申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州支行借款本金19269267.83元及利息1645588.71元（利息计算至2015年9月1日止，之后的利息按合同约定计付至本调解书确定的履行期限最后一日止）,被执行人宜州市骏发房地产开发有限公司、韦友杰对上述债务承担连带偿还责任,共同承担本案受理费71244元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宜州支行于2016年2月1日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执119号。因该案涉及对被执行人宜州市骏发房地产开发有限公司的房地产依法委托评估时间较长,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。2016年5月28日，本院作出（2016）桂1281执119号之三执行裁定书终结本案的本次执行程序。2018年3月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州支行向本院申请恢复执行，当日本院依法受理，立案号为（2018）桂1281执恢8号。 本院在执行过程中,于2018年3月12日向被执行人广西宜州市第三建筑工程公司、宜州市骏发房地产开发有限公司、韦友杰发出执行通知书,责令上述被执行人在收到通知后三日内履行义务,但上述被执行人至今未履行义务。2018年6月5日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍（变）卖被执行人宜州市骏发房地产开发有限公司所有的位于宜州市（原市日杂废旧公司仓库）的房地产［房产证号：宜房权宜州字第××号，土地使用证号：宜国用（2005）第××号］。经两次拍卖流拍后又转入变卖程序，但均无人竞买。经书面征询申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州支行是否同意以物抵债,申请执行人表示需向上级领导请示汇报后方能确定。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人广西宜州市第三建筑工程公司、宜州市骏发房地产开发有限公司、韦友杰在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现上述被执行人目前无财产可供执行。申请执行人在本院指定期限内亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，据此,本案的本次执行程序应终结执行。 本院认为，本案被执行人广西宜州市第三建筑工程公司、宜州市骏发房地产开发有限公司、韦友杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现上述被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执恢8号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  潘立峰 审 判 员  覃远飞 二〇一八年十月二十三日 法官助理  周志军 书 记 员  韦 懿