广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1153号原告：梅州市岭南裕宝实业有限公司。住所地：五华县华城镇经济开发区第16号，统一社会信用代码：91441424797780787U。法定代表人：温凯琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：温禄腾，男，汉族，1961年10月9日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：方辉，广东粤梅律师事务所律师。被告：曾国章，男，汉族，1950年10月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄茂林，广东法敏律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师。原告梅州市岭南裕宝实业有限公司（以下简称岭南公司）与被告曾国章财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岭南公司委托诉讼代理人温禄腾、方辉，被告曾国章的委托诉讼代理人黄茂林、唐江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岭南公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾国章支付占用原告土地和标准厂房期间的占有使用费511.2万元（1、土地以1.6元/㎡/月，土地面积10000㎡计算，从2012年6月1日起计算至2018年5月31日，计72个月，即为115.2万元=10000㎡×1.6元/㎡/月×72个月；2、厂房以11元/㎡/月，厂房面积5000㎡计算，从2012年6月1日起计算至2018年5月31日，计72个月，即为396万元=5000㎡×11元/㎡/月×72个月，两者总计511.2万元）；二、因被告违约行为导致项目延迟开发，造成涉案土地现在开发需要多缴纳约1500万元税费（此款项由法院向税务部门核实或者评估为准）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月2日，原、被告签订了《土地转让合同》，2016年4月14日签订了《补充协议书》，并且在2016年4月21日到公证处进行了公证。在履行合同过程中，被告多次违约，详见曾国章在2017年起诉岭南公司、温禄腾的（2017）粤1424民初826号一审民事判决书和（2018）14民终222号终审民事判决书。两份判决书均认定曾国章存在违约行为。由于被告曾国章存在违约行为，岭南公司也在2017年起诉曾国章，请求解除原、被告之间签订的《土地转让合同》、《补充协议书》。本院作出了（2017）粤1424民初869号一审民事判决，判决解除了上述《土地转让合同》、《补充协议书》，以及曾国章返还原告涉案土地《不动产权证》原件等。曾国章不服提起了上诉，后来梅州市中级人民法院作出了（2018）14民终223号终审判决，判决维持原判，驳回曾国章的上诉。《土地转让合同》、《补充协议书》被依法解除了，故曾国章自2012年6月1日至今占用的涉案土地、厂房等建筑物，并在涉案土地上加建厂房的行为为非法行为。更因为被告的非法行为，导致原告项目延迟开发，需要多缴纳约1500万元的税费，造成原告巨大损失。为维护合法权益，原告提出以上诉讼请求。被告曾国章辩称：原告诉称依法无据且与事实不符，造成合同被解除的主因是原告根本性违约造成的。针对一审（2017）粤1424民初826号、869号民事判决和二审（2018）14民终222号、223号终审的错误判决，曾国章已经向广东省高级人民法院提出再审，相信在不久的时间就能得到省高院的直接改判或发回重审。原告本案中第一项诉讼请求，已被本院作出的（2017）粤1424民初869号一审民事判决、梅州市中级人民法院作出的（2018）14民终223号终审判决两级法院审判过，判决驳回岭南公司的诉讼请求，并且已经生效。如果原告不服上述判决可向省高院申请再审，截至目前无证据证实原告有提出再审要求，故可以认定原告是服从判决的，现原告再次提起该诉讼请求，根据民事审判一事不再理的原则，原告此诉请应由法院直接判决驳回。对第二项原告诉讼请求，根据原、被告双方签订的《补充协议书》第二、三条约定，涉案土地的开发原告只负责无条件协助被告进行涉案土地的开发利用，不承担任何费用，不享受任何盈利分红，可见，何来给原告造成项目延迟开发一说，更谈不上原告多缴1500多万元的税费之谈。营改增的征缴是国家的一项惠民政策，假设其需多缴纳税费，也是被告自己的事情，与原告无直接关系，对原告不造成损失。综上，纠纷事实清楚，且被告所述依法有据，请法院直接驳回原告的一切诉请。本院经审理认定事实如下：2006年期间，原告岭南公司以出让的方式获得一块位于五华县华城镇城东工业区16号板块面积为33128㎡的工业用地[土地证号为：华府国用（2006）第0019430号]。2012年5月2日，原、被告就该土地签订了一份《土地转让合同》，约定原告将五华县华城镇经济开发区第16号工业用地总面积33128㎡的50%即16564㎡包括土地和地上厂房建筑等转让给乙方，转让价格为1680万元。2016年4月14日，双方又签订了一份《补充协议书》，约定，原告转让给被告的地皮，由于现行法律、政策的原因不能过户，被告以原告的名义进行发房地产项目开发，相关费用由被告承担，原告协助被告办理手续。2016年4月21日，原、被告到广东省××县公证处对《补充协议书》进行了公证，同日该公证处作出（2016）粤梅五华第448号《公证书》，证明该协议自双方签字、盖章之日起生效。后在合同履行过程中，双方发生矛盾，双方均起诉到本院。岭南公司起诉曾国章建设用地使用权转让合同纠纷一案至本院。本院于2017年12月5日作出了（2017）粤1424民初869号民事判决，判决内容：一、解除原告梅州市岭南裕宝实业有限公司与被告曾国章签订的《土地转让合同》及《补充协议书》。二、被告曾国章应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梅州市岭南裕宝实业有限公司返还粤（2016）五华县不动产权第0001690号《不动产权证》原件。三、被告曾国章应在本判决发生法律效力之日起一个月内腾退其占用的粤（2016）五华县不动产权第0001690号《不动产权证》项下的土地和土地上的厂房等。四、原告梅州市岭南裕宝实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还给被告曾国章十三笔款项共2419.9384万元及利息，每笔款项利息分别从付款之日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率标准计至还清日止，具体起算利息时间如下：1、本金50万元从2012年4月24日起算；2、本金250万元从2012年5月3日起算；3、本金100万元从2012年5月4日起算；4、本金100万元从2012年8月29日起算；5、本金100万元从2012年9月3日起算；6、本金170万元从2012年12月31日起算；7、本金70万元从2013年1月4日起算；8、本金200万元从2013年5月20日起算；9、本金240万元从2013年11月29日起算；10、本金200万元从2013年4月21日起算；11、本金900万元从2014年4月25日起算；12、本金9.9384万元从2016年11月29日起算；13、本金30万元从2016年12月12日起算。五、驳回原告梅州市岭南裕宝实业有限公司的其他诉讼请求。被驳回的诉讼请求，主要指请求被告曾国章支付占有使用费288万元，被驳回的理由就是岭南公司未提交政府职能部门发布的关于涉案土地所在区域的土地及厂房使用费用标准或者评估机构作出的评估报告。判决后，原、被告均不服，上诉到梅州市中级人民法院。梅州市中级人民法院于2018年4月17日作出了（2018）粤14民终223号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。曾国章起诉岭南公司、温禄腾所有权确认纠纷一案至本院，并提出诉讼请求：一、判令被告岭南公司将“粤（2016）五华县不动产第0001690”《不动产权证书》项下的建设用地使用权过户登记至原告名下；二、判令被告岭南公司向原告支付违约金人民币500万元；三、判令被告岭南公司承担“粤（2016）五华县不动产第0001690”《不动产权证书》项下的建设用地使用权过户登记至原告名下的税费；四、判令被告温禄腾对上述债务和税费承担连带责任；五、判令两被告承担本案诉讼费。本院于2017年12月5日作出了（2017）粤1424民初826号民事判决，判决驳回原告曾国章的诉讼请求。曾国章不服，上诉到梅州市中级人民法院。梅州市中级人民法院于2018年4月17日作出了（2018）粤14民终222号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，被告委托诉讼代理人陈述，本案涉案地皮证上面积16564㎡及原告之前已经建好的厂房等建筑物（实测4242.42㎡）在原、被告签订《土地转让合同》时2012年5月2日全部交付给被告曾国章管理使用。被告曾国章接管之后，利用该土地、厂房等建筑物开设工厂，生产摄影器材设备，在此期间被告曾国章新建了一栋约1000平方米的厂房。原告认为《土地转让合同》、《补充协议书》已被依法解除，被告应向原告支付涉案地皮及厂房等建筑物的占有使用费用，并且因为被告未及时迁离涉案地皮及厂房等建筑物，导致原告对涉案地皮的延迟开发，需要多缴交约1500万元税费，此笔损失也应由被告承担。审理过程中，原告申请对涉案土地、厂房等建筑物的占用使用费标准提交评估机构进行评估。原、被告双方均表示由法院选定鉴定机构。本院依相关规定委托交由国宏信价格评估公司进行评估。该评估公司接受委托后召集双方当事人进行了现场勘查，于2018年9月17日作出了国宏信【粤.梅州】（价）字2018第041号《关于五华县华城镇城东工业区【粤（2016）五华县不动产权第0001690号】的土地及厂房的使用面积的租金的价格评估报告》。该报告的价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的总价格为：3514432元，其中标的：1、标的土地面积（含公共通道、空地、水池等）共12321.58㎡的租金金额（计价时间为：2012年6月1日至2018年5月31日为1157582元，单价：1.3元/月/㎡（含税）；2、标的厂房面积（含厂房、洗手间、保卫室等）共4242.42㎡的租金金额（计价时间为：2012年6月1日至2018年5月31日）为2356850元，单价：7.8元/月/㎡（含税）。本院认为，本案的争议焦点主要是：一、本案是否违反“一事不再理”原则；二、被告是否应支付原告土地、厂房占有使用费和原告需要多缴纳的1500万元税费。关于本案是否违反“一事不再理”原则。本院（2017）粤1424民初869号一案中，原告岭南公司第五项诉讼请求，请求判令被告曾国章支付占用土地和厂房期间的占用费288万元，一审判决驳回原告岭南公司的该项诉讼请求，二审维持一审判决。被驳回的理由就是岭南公司未提交政府职能部门发布的关于涉案土地所在区域的土地及厂房使用费用标准或者评估机构作出的评估报告，属于证据不足被驳回诉讼请求的。本案中，原告岭南公司就土地、厂房等建筑物占有使用费问题委托鉴定机构进行了评估，提供了新的证据。由于出现新证据，所以，本案不违反“一事不再理”原则，被告请求驳回原告起诉，本院不予支持。二、原、被告之间关于本案争议标的物土地及厂房签订的《土地转让合同》及《补充协议书》经过本院和梅州市中级人民法院二级法院审判，判决已经发生法律效力。判决内容，解除《土地转让合同》及《补充协议书》，被告曾国章应归还原告岭南公司粤（2016）五华县不动产权第0001690号《不动产权证》原件以及证书项下的土地和土地上的厂房等。故被告使用本案争议土地、厂房等建筑物丧失了合法的根据，被告在土地上、厂房内经营生产是侵害原告利益的不法行为。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告请求被告支付争议的土地、厂房占有使用费存在法律依据。同时，本院（2017）粤1424民初869号、梅州市中级人民法院（2018）粤14民终223号生效民事判决，判令解除《土地转让合同》及《补充协议书》的同时，判令原告岭南公司返还被告曾国章已经给付合同履行款2400多万元，并支付相应的利息。故被告支付原告土地、厂房等建筑物占有使用费符合公平对等原则。综上，原告请求被告支付土地、厂房占有使用费，理由正当，本院予以支持。对于本案争议土地及厂房支付占有使用费的具体计算标准，原告申请鉴定，原、被告双方均表示由法院选定鉴定机构。本院依法依规委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估。双方当事人均未对该评估机构提出异议，且均参加了该评估公司组织的现场勘查并且签名确认，故北京市国宏信价格评估有限公司作出的国宏信【粤.梅州】（价）字2018第041号《关于五华县华城镇城东工业区【粤（2016）五华县不动产权第0001690号】的土地及厂房的使用面积的租金的价格评估报告》在无相反证据推翻的情况下，本院予以认定。根据鉴定内容，结合被告使用涉案土地、厂房的时间、程度，本院认为被告应按此标准支付原告占有使用费，自2012年6月1日至2018年5月31日支付原告占有使用费3514432元，其中标的：标的土地面积以12321.58㎡，单价1.3元/月/㎡（含税）计算；标的厂房面积（含厂房、洗手间、保卫室等）共4242.42㎡，单价7.8元/月/㎡（含税）计算。原告起诉之后，被告仍在使用涉案争议土地及厂房，2018年6月1日之后仍按上述标准计算使用费，直至被告迁离涉案土地之日为止。原告主张厂房租金按《五华县人民政府办公室关于印发五华县标准化厂房租赁优惠实施方案的通知》中的2017年租金基准价11元/月/㎡的标准计算，因该标准是针对广州番禺（五华）产业转移工业园而设立，而涉案土地不在该范围，而且涉案土地在2012年就由被告使用。适用范围及地点都与本案情况不符，而北京市国宏信价格评估有限公司的鉴定是为本案而特设的，具有针对性，具体性。故厂房租金标准本院采用北京市国宏信价格评估有限公司鉴定中的标准7.8元/月/㎡（含税）。原告请求被告支付1500万元原告开发房地产需要多缴纳的税费，原告也未提交证据证实，该税费也不属原告直接损失。另，原告是否要多缴纳1500万元税费，被告在订立合同时难以预见的，根据合同法规定，赔偿损失不能超过违法合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故原告该请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾国章在本判决生效之日起十天内支付给原告梅州市岭南裕宝实业有限公司2012年6月1日至2018年5月31日的土地、厂房占有使用费3514432元；2018年6月1日之后的土地、厂房等建筑物占有使用费，按土地面积12321.58㎡，单价1.3元/月/㎡，厂房面积4242.42㎡，单价7.8元/月/㎡的标准计算，直至被告曾国章腾退涉案土地、厂房等建筑物之日止。二、驳回原告梅州市岭南裕宝实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135992元，减半收取计67996元，由原告负担52996元，被告承担15000元；鉴定费22300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李常安二〇一八年十月十九日书记员  陈碧文