广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初573号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈礼钿。委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。被告：潮州市枫溪陶艺彩瓷厂，住所地潮州市枫溪工业开发区内（东田路段8号）。投资人：洪廷永。被告：潮州市东艺陶瓷有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道莲云村温厝岭山东艺陶瓷公司车间（西畔）。法定代表人：蔡芝文。被告：洪廷永，男，汉族，1951年12月23日出生，住潮州市枫溪区。被告：何惠娟，女，汉族，1952年7月1日出生，住潮州市枫溪区。被告：蔡芝文，男，汉族，1959年11月3日出生，住潮州市湘桥区。被告：李楚玉，女，汉族，1961年12月23日出生，住潮州市湘桥区。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂、潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌、被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂的投资人洪廷永、潮州市东艺陶瓷有限公司的法定代表人蔡芝文及被告洪廷永、蔡芝文到庭参加诉讼，被告何惠娟、李楚玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂于2016年1月21日向潮州市区农村信用合作联社城西信用社（下称城西信用社）借款1笔，金额335万元，借期自2016年1月21日至2017年1月20日，月利率为9‰。合同签订后，城西信用社依约转入该借款人帐户，借款到期后，被告没有依约偿还城西信用社借款及应计利息。该笔借款由被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂提供位于潮州市潮汕公路西侧枫溪路段的房产《权证号列：粤房地证字第0059877号》和位于潮州市潮××路××房《权证号列：粤房地证字第2343965号》做为抵押物，同时签订了《最高额抵押担保合同》、《担保书》及《声明书》。根据原告与被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂所签订《借款合同》第二条贷款利率、罚息利率规定，二、罚息利率逾期贷款（借款人未按合同规约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50％，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第十三条违约责任（八）借款人违反本合同项下义务，除按合同的约定计收利息、复利、及罚息以外，贷款人还有权根据涉及借款本金按每日万分之5收取违约金。被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂以上（1、2）借款已逾期多时又没申请展期，属违约逾期贷款。同时被告潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉对被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂以上借款签订了《保证合同》，合同第一条保证范围本合同的保证范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第二条保证方式1、本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保。第四条保证期间1、本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告认为，借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。事实上，借款人违反了合同约定的第二条和第五条还款付息，逾期还款付息都属违约。根据合同第十二条违约事项及第十三条违约责任，借款人应承担相应责任。合同约定后，城西信用社按约放款给被告，目前被告违反合同约定没有按时偿还贷款本金及利息，其行为严重损害了原告的合法利益，现特向法院提起诉讼。请求判令：1.被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂偿还原告借款335万元及相应利息411547.50元（利息暂计至2018年3月20日，以后另计）；2.原告对被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂提供作为抵押的位于潮州市潮汕公路西侧枫溪路段的房产《权证号列：粤房地证字第0059877号》和位于潮州市潮××路××房《权证号列：粤房地证字第2343965号》在借款及应计利息范围内享有优先受偿；3.被告潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉对被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂以上借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1、借款申请书、借款合同、借款借据。证明被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂向城西信用社借款335万元的事实。2.最高额抵押物担保合同、房地产权证、房产他项权利证明书、声明书。证明被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂提供房地产作为借款抵押并办理抵押登记的事实。3.保证合同、担保书。证明被告潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉为被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂以上借款作保证的事实。4.借款人营业执照、组织机构代码证和企业信用信息公示、身份、户口簿、结婚证明书。证明各被告的主体资格。5.借款转入凭证。证明原告依约放款并转入借款人账户的事实。6.计息清单。证明借款人积欠利息金额。被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂、洪廷永辩称：2016年1月21日潮州市枫溪陶艺彩瓷厂向城西信用社贷款335万元，约定的还款期为2017年1月20日，该笔贷款即将到期时，因为潮州市枫溪陶艺彩瓷厂有厂房拆迁赔偿，准备将拆迁款作为付还城西信用社贷款的本息，刚好在这时蔡芝文提出资金紧缺，要求把拆迁款借给其周转，然后付还城西信用社的贷款，但蔡芝文借款后没有按期付还，才导致原告提起本案的诉讼。被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂、洪廷永没有提供证据。被告潮州市东艺陶瓷有限公司、蔡芝文辩称：被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂、洪廷永所答辩的内容属实，后期因该借款无法转贷，应原告的要求，由潮州市东艺陶瓷有限公司及本被告和李楚玉作担保。被告潮州市东艺陶瓷有限公司、蔡芝文没有提供证据。被告何惠娟、李楚玉没有提供答辩状及证据。经过开庭质证，被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂、洪廷永、潮州市东艺陶瓷有限公司、蔡芝文对原告的上述证据均无异议。被告何惠娟、李楚玉没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告的上述证据予以确认。经审理查明：2011年1月14日，潮州市枫溪陶艺彩瓷厂、何惠娟与城西信用社签订一份《最高额抵押担保合同》，提供位于潮州市潮汕公路西侧枫溪路段房产（证号：粤房地证字第××号）和位于潮州市潮××路××房房产（证号：粤房地证字第××号）为其在2011年1月14日至2016年1月13日间向城西信用社借款最高额350万元作抵押，并办理抵押登记(证号:粤房他登字第201100050号)。2016年1月21日，潮州市枫溪陶艺彩瓷厂与城西信用社签订一份《流动资金借款合同》，向城西信用社借款335万元，该笔借款约定借期自2016年1月21日起至2017年1月20日止，月利率9‰，逾期还款自逾期之日起按借款合同载明贷款利率水平上加收50%利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉各与城西信用社签订《保证合同》，为潮州市枫溪陶艺彩瓷厂的上述借款作保证，保证方式均为连带责任保证。潮州市枫溪陶艺彩瓷厂借款后，仅付还部分利息596970元，尔后未再履行还款，截至2018年3月20日结欠借款335万元、利息411547.50元。另查明：城西信用社系潮州市区农村信用合作联社的属下机构。本院认为：城西信用社具备金融业务经营权，其与潮州市枫溪陶艺彩瓷厂的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市区农村信用合作联社作为城西信用社的上级管理机构，其起诉向借款人及担保人主张权利合法，应予支持。潮州市枫溪陶艺彩瓷厂借款后未依约足额履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，尚欠本息应予付还。潮州市区农村信用合作联社主张潮州市枫溪陶艺彩瓷厂借款时提供该厂位于潮州市潮汕公路西侧枫溪路段房产及何惠娟位于潮州市潮××路××房房产作为借款抵押，并办理抵押登记，请求对上述抵押房产享有优先受偿权，但其举证的城西信用社与潮州市枫溪陶艺彩瓷厂和何惠娟签订的《最高额抵押担保合同》中约定，上述抵押房产系作为潮州市枫溪陶艺彩瓷厂在2011年1月14日至2016年1月13日间的借款作抵押，而其举证的《流动资金借款合同》，借款时间是2016年1月21日，不在《最高额抵押担保合同》中约定的担保借款期间的范围内，上述抵押房产不能认定系本案潮州市枫溪陶艺彩瓷厂向城西信用社借款的抵押物，因此，潮州市区农村信用合作联社请求在本案债权中对潮州市枫溪陶艺彩瓷厂和何惠娟的上述房产享有优先受偿权理由不成立，该项请求应予驳回。潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉各与城西信用社签订《保证合同》，为潮州市枫溪陶艺彩瓷厂的上述借款作保证，保证方式均为连带责任保证，依法各应对潮州市枫溪陶艺彩瓷厂在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款335万元、利息411547.50元（计至2018年3月20日，此后至还款之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计付）；二、被告潮州市东艺陶瓷有限公司、洪廷永、何惠娟、蔡芝文、李楚玉各应对被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告潮州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43629元，由被告潮州市枫溪陶艺彩瓷厂负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年十月二十六日书 记 员  潘庆纯