wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2633号申请执行人杨子滨，男，1979年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。被执行人吉洪海，男，1979年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区盘锦路三七巷3-4号，身份号码2101021979××××××××。申请执行人杨子滨与被执行人吉洪海合同一案，本院作出的（2017）辽0102民初8907号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年4月18日到本院申请执行，申请被执行人偿还欠款103100元人民币，本院现已立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法对被执行人名下银行、土地、工商、证券、车管、公积金、房产局等部门进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产，并被执行人依法列入失信被执行人名单、及限制高消费，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，至今仍有欠款103100元人民币尚未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一八年十月二十七日书记员  李育泽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5395号原告：陈烈洪，男,汉族，1976年1月31日生，住浙江省绍兴市上虞区。原告：宋信磊，男，汉族，1976年3月8日生，住商丘市。原告：黄言言，男，汉族，1984年1月21日生，住商丘市。以上原告委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。第一被告：商丘海亚置业有限公司，住所地：商丘市锦绣路北侧、富康路侧中原车城（富康路与锦绣路交叉口西北角门面房）,统一社会信用代码:91411400755165559Y。法定代表人：汤本明，职务：董事长。委托诉讼代理人：王成立，系该公司员工；委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所。第二被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地：河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。法定代表人：王长征，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。本院在审理上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈烈洪、宋信磊、黄言言撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一八年十月二十三日书记员 任梦娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12319号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邓双喜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓双喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19205号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9566号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：樊会会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人樊会会借款合同纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22291号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7719.42元（其中7669.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9566号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异33号异议人（被执行人）：刘广芹，女，汉族，1964年8月28日出生，住市中区。异议人（被执行人）：王瑞平，男，汉族，1953年1月1日出生，住址同上，系刘广芹之夫。两异议人委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。申请执行人：褚衍颖，男，汉族，1954年11月27日出生，中专文化，枣庄市建委退休职工，住市中区。在本院执行申请执行人褚衍颖与被执行人王瑞平、刘广芹借款合同纠纷一案中，被执行人王瑞平、刘广芹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王瑞平、刘广芹称：异议人因债务纠纷一案被褚衍颖起诉至市中区法院，现进入执行程序。在执行过程中，市中区人民法院针对异议人位于市中区榴园别墅39号楼的财产进行了评估，并有山东弘裕土地房地产评估公司（以下简称评估公司）出具了鲁弘估字（2017）第452号房地产估价报告书（以下简称报告书）。针对该报告书所认定的财产价值，异议人对该报告书中关于房地产的评估结果认同，该评估结果客观、公正。但正是这样一份客观公正的报告书，因执行申请人褚衍颖的一己私利而向贵院提出重新选择评估机构，并拟对该房地产进行重新鉴定，该褚衍颖的要求没有事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。该条第二款规定：对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等解决的，不予重新鉴定。该司法解释第71条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。其次，依据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第八条：“人民法院对其委托的评估、拍卖活动实行监督。出现下列情形之一，影响评估、拍卖结果，侵害当事人合法权益的，人民法院将不再委托其从事委托评估、拍卖工作。涉及违反法律法规的，依据有关规定处理：1、评估结果明显失实的；2、拍卖过程中弄虚作假、存在瑕疵；3、随机选定后无正当理由不能按时完成评估拍卖工作；4、其他有关情形。”再次，依据《司法部：发布司法鉴定程序通则（修订版）中华人民共和国司法部令第132号》第三十一条：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：1、原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；2、原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；3、原司法鉴定人员应当回避没有回避的；4、办案机关认为需要重新鉴定的；5、法律规定的其他情形。”从上述各种规定不难看出，作出报告书的评估机构在此次评估及所做出的结论中，并不存在违反各项规定的情形。虽然在2017年9月现场勘测时，异议人因故没有参与房产所在地进行现场查勘，导致评估公司未能入室查勘，但该报告书依据房产证记载建筑面积280平方米作出的报告书的结论是客观真实且公平公正的。异议人的房屋实际面积为350平方米（另有70多平方米没有在产权证上登记，另有50平方米配房，总计400平方米），此部分差额无需另行委托评估公司重新作出评估认定，完全可以依据相关规定由贵院及评估公司或评估公司的上级专家委员会进行复核。异议人认为，该涉案别墅在被拍卖并办理过户登记之前，其所有权仍是属于异议人所有。执行申请人褚衍颖在此时无权针对该房屋的价值说三道四。至于评估价格的高或低、甚至是拍卖后所得款项，与执行申请人褚衍颖无关。即异议人所应承担的是履行债务的义务，拍卖价格高于债务，超出部分应返还给异议人；不足部分仍应由异议人承担另行补充的履行责任。综上，异议人对有证房产的评估结果认为符合当时评估时的市场行情，该结论客观公正。异议人不同意对涉案财产进行重新进行评估鉴定。2018年6月19日、7月24日，本院组织听证。本院查明：2014年7月16日，本院作出（2014）市中民初字第408号民事判决书，判决被告王瑞平、刘广芹于本判决生效后十日内给付原告褚衍颖125万元及利息，案件受理费19425元、保全费5000元由被告王瑞平、刘广芹承担。王瑞平、刘广芹不服上述判决提出上诉。枣庄市中级人民法院经审理于2014年12月30日作出（2014）枣民一终字第368号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2015年2月6日，本院立案执行，执行案号为（2015）市中执字第137号。在案件审理过程中，2014年2月17日，我院作出（2014）市中民初字第408号民事裁定书，查封被告位于市中区榴花别墅39号（房产证号：枣房字第××号）、市中区二村15号楼2-9号（房产证号：枣房字第××号）。2016年2月3日，本案对上述房屋进行续封。2017年9月28日，山东弘裕土地房地产评估有限公司针对市中区留园小区西39号别墅楼出具房地产估价报告，评估结果为房屋单价8935元每平方米，房屋总价250.18万元。后于2018年4月25日委托我院技术室对涉案房产进行评估。另查明，评估机构山东弘裕土地房地产评估有限公司提供的《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》显示其资质等级为壹级。上述房地产估价报告载明的房地产估价师为方蕾、靳广俊，二人均有中华人民共和国住房和城乡建设部批准颁发的注册房地产估价师证书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第六条第一款规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”根据该规定，当事人或利害关系人对评估报告有异议的不属于执行异议的审查范围。该条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，评估机构和评估人员均具备相应资质，同时当事人未能提供证据证明评估程序存在严重违法的情形，因此本案不符合申请重新评估的条件，不应进行重新评估。关于异议人提出的尚有120平方米的无证房和配房没有鉴定的问题，可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：异议人王瑞平、刘广芹的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  王相民二〇一八年十月二十四日书 记 员  殷艺瑜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初756号原告马猛，男，1985年10月16日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人褚奇。委托代理人刘秀琼，女。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人薛倩，女。原告马猛诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队、上海公安局黄浦分局不服交通行政处罚及行政复议决定一案，于2018年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马猛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马猛负担。审判员 李 峰二〇一八年十月十五日书记员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执443号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。 代表人范连涛，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被执行人：徐贤忠，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：李丽丽，女，1985年3月3日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：丁乃路，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人：王林，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人徐贤忠、李丽丽、丁乃路、王林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2018年10月8日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2174号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  王兴宝              二〇一八年十月八日     书记员  李超清
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执3428号之二申请执行人张世杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人河北博雅企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路礼让街西侧综合楼六楼。法定代表人：王景敏，该公司总经理。被执行人王景敏，女，1973年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人王翠芬，女，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。关于张世杰与河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏、王翠芬民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5770号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏偿还原告张世杰借款本金540000元及利息（利息以540000元为基数，自2016年9月1日起按照月利率1.5%计算至付清之日止），被告王翠芬对其中400000元承担连带偿还责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张世杰的其他诉讼请求。本案受理费9262元，由被告河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏、王翠芬负担。保全费3770元，由被告被河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏负担。执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，被执行人王景敏名下有房产三套，我院已查封，上述三套房产均有抵押；扣划被执行人王翠芬银行存款50800元，被执行人王翠芬每月向我院缴纳执行款1500元，共计缴纳11500元。未查询到其他被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为62300元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人表示因上述三套房产均有抵押，不要求评估、拍卖上述房产并向我院提交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5770号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年十月三十一日书记员  杨 唯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4704号 原告：重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站，经营场所：重庆市黔江区雄鹰大道。 经营者：吴家生，男，1959年10月15日出生，汉族，重庆市渝北区人，住该区。 委托诉讼代理人：任伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨斌，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。 被告：熊群，男，1978年10月21日出生，汉族，贵州省松桃县人，住该县。 原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站诉被告熊群租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站撤回起诉。 案件受理费2697元，减半收取1348.5元，由原告重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站负担。 审判员  程晓茹 二〇一八年十月十六日 书记员  李超丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初5000号原告：王旭，男，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区，被告：盘琼坚，女，汉族，1973年11月6日出生，住珠海市，原告王旭与被告盘琼坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款20000元人民币及支付利息400元（月息2%，两个月利息合计人民币400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍于2018年1月5日在珠海富华里向原告借款人民币20000元，借款期限一个月，利息按每月2%计算。借款到期后，被告仍没有归还借款，也不接电话。原告认为被告无还款意愿，故诉至法院。原告举证的证据：1.《借款合同》；2.《借款补充协议》；3.原告招商银行交易明细。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明、认定的法律事实如下：2018年1月5日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2018年1月5日起至2018年2月4日止，按银行利率4倍计算利息。同日，被告出具一份《借款补充协议》，协议载明被告向原告借款20000元，期限30天，被告自愿支付借款金额的2%作为借款利息，如被告没有按照约定时间规划借款本金，逾期违约金按照借款金额的2‰/天收取。原告当天通过其名下招商银行账户向被告名下平安银行账户转账支付借款20000元。被告借款后于2018年1月6日向原告支付利息400元，借款期限届满，被告并未依约还款，原告多次向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金人民币20000元，提供了《借款合同》、《借款补充协议》和银行转账凭证予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告向原告借款人民币20000元未还的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，《借款补充协议》约定借款期限内按借款金额的2%作为利息，同时约定逾期还款的利息按照借款金额的2‰/天收取，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告支付利息400元，未超过上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘琼坚于本判决生效之日起五日内向原告王旭偿还借款本金人民币20000元及支付逾期还款利息人民币400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币310元，由被告盘琼坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李佩霖二〇一八年十月十七日书 记 员  吴华强黄惠珊
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初4549号原告：卢箐，女，1984年10月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：邵万高、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：桐庐碧桂园房地产开发有限公司，住所地：桐庐县城南街道乔林路青山工业园区办公楼二楼。法定代表人：杨文杰。原告卢箐与被告桐庐碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，原告卢箐在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢箐撤回起诉处理。审 判 员 方  晨二〇一八年十月二十九日代书记员 皇甫川吉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9926号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：章世央。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人章世央借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21578号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3173.48元（其中3123.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9926号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
山东省利津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0522行审14号申请执行人利津县国土资源局。住所地：利津县法定代表人崔新亮，局长。委托代理人李耀梅，女，1976年7月10日出生，汉族委托代理人张志强，男，1981年9月25日出生，汉族被执行人山东中科博源新材料科技有限公司。住所地：利津县盐窝镇南洼村。法定代表人秦芳尧，经理。申请执行人利津县国土资源局于2018年9月3日向本院申请强制执行利国土罚字[2015]第083号行政处罚决定，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人利津县国土资源局于2016年1月8日作出利国土罚字[2015]第083号行政处罚决定，认定：被执行人山东中科博源新材料科技有限公司于2002年12月，未经批准擅自占用盐窝镇南洼村集体土地17817.26平方米用于厂房建设（所占土地地类为其他农用地1199.28平方米，建设用地16617.98平方米，其中16617.98平方米符合土地利用总体规划，1199.28平方米不符合土地利用总体规划）的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人山东中科博源新材料科技有限公司罚款267258.9元；责令其退还非法占用的17817.26平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1199.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。告知被执行人山东中科博源新材料科技有限公司履行方式和期限、申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。申请执行人利津县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书一份、法定代表人身份证明、授权委托书各一份；2.行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书各一份；3、送达回证二份。经审查查明，申请执行人利津县国土资源局作出的利国土罚字[2015]第083号行政处罚决定书，于2016年1月8日依法送达给被执行人山东中科博源新材料科技有限公司，于2016年7月28日送达给被执行人山东中科博源新材料科技有限公司履行行政处罚决定催告书，被执行人山东中科博源新材料科技有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后至今仍未履行。本院认为，申请执行人利津县国土资源局作出的利国土罚字[2015]第083号行政处罚决定书，于2016年1月8日依法送达给被执行人山东中科博源新材料科技有限公司。被执行人山东中科博源新材料科技有限公司虽在法律规定的期限内既未复议、起诉，又未履行，但申请执行人利津县国土资源局于2018年9月3日申请本院强制执行已超过了申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人利津县国土资源局作出的利国土罚字[2015]第083号行政处罚决定依法不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵雪峰审 判 员  雷玉鹏人民陪审员  匡柏林二〇一八年十月八日书 记 员  马娟娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初3501号 原告：陆飞潮，男，1976年9月4日出生，壮族，住广西桂林市阳朔县。 被告：农良丰，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月21日 开庭时间：2018年9月28日 当事人到庭情况： 原告陆飞潮：本人到庭 被告农良丰：未到庭（传票送达时间：2018年7月11日） 原告诉请要点 诉讼请求：1.被告向原告偿还借款9500元及支付逾期利息及其他费用（计算：以借款9500元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月30日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月29日，被告农良丰因资金周转，向原告借款人民币9500元，原告支付了现金9500元给被告，约定还款日为2018年4月30日现还款日已过，被告至今分文未还，原告经多方找寻不到被告。被告违约行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，诉请如前。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2018年4月29日，被告农良丰向原告陆飞潮出具一张《借条》，载明：今借到陆飞潮人民币玖仟伍佰元整（9500元）。定于2018年4月30日前还清，如逾期需付额外费用伍仟元整。 原告当庭陈述本案借款系现金交付。 上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提交的《借条》及其陈述等有效证据，在没有相反证据推翻的情况下，本院认定原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。 关于原告主张的逾期利息及其他费用的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利息、其他费用可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故逾期利息及其他费用为：以本金9500元为基数，自2018年4月30日起计至实际清偿之日止，其中自2018年4月30日至2021年4月7日期间按年利率24%计算，自2021年4月8日之后按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农良丰向原告陆飞潮归还借款9500元； 二、被告农良丰向原告陆飞潮支付逾期利息及其他费用（以本金9500元为基数，自2018年4月30日起计至实际清偿之日止，其中自2018年4月30日至2021年4月7日期间按年利率24%计算，自2021年4月8日之后按年利率6%计算）。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告陆飞潮已预交），由被告农良丰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  闫 萧 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  黄丽霖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4849号 原告：重庆伟航物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道新华支路19号负一楼，统一社会信用代码91500233681456686D。 法定代表人：谢玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易森勇，系该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：刘红花，系该公司员工，特别代理。 被告：周永洪，男，生于1973年12月13日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭兴美（周永洪之妻），生于1973年1月23日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。 原告重庆伟航物业管理有限公司与被告周永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易森勇、刘红花，被告周永洪及其委托诉讼代理人彭兴美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆伟航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付截止2017年12月的物业服务费2964元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年10月22日，原告与重庆市鑫巍房地产开发有限公司签订前期物业管理合同，从2008年10月22日开始按《X小区物业管理合同》服务X小区业主，后分别于2012年1月2日、2014年10月15日、2008年1月1日与忠县X业主委员会签订合同，且每次经过物业管理行政部门备案。被告是3号楼房业主。原、被告均应该切实履行《X小区物业管理合同》。被告购买X号楼房屋，房屋面积79.2平方米，并于2010年9月入住该房屋。《X小区物业管理合同》中明确约定，住宅物业管理服务费收费标准是按建筑面积每月交纳0.48元／平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2011年7月至2017年12月共计拖欠78个月的物业管理费，已构成违约。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告诉称的房屋地址、房屋面积属实。欠费时间记不清楚了。被告不交物业费的理由为：2012年，被告的电动车停在球场停车位是被盗，多次找原告，但未予处理；天楼乱搭乱建，成为私人所有，如发生火灾，业主无地方可去，存在安全隐患；花园的绿化地带被建成房屋；2016年有人没有经过许可在被告家充电，发生纠纷后原告方无保安到场；被告家阳台室内地漏，一下雨就冒水，给原告反映后并没有处理，被告没有办法就只有堵上，导致上面三楼也开始漏水，被告家的墙面发霉；小区人行道地板砖被压坏，没有得到处理；被告家门前的路灯坏了原告也不来处理，交被告自己去修理；被告的公摊费、路灯费都是交了的，只是物业费没有交；原告的工作人员来收物业费时大吵大闹，态度很不好；原告只要把被告前面提到的问题处理好了，服务到位，被告就同意交物业费。 本院经审理认定事实如下：原告重庆伟航物业管理有限公司系物业管理企业，被告周永洪系忠县X小区（与原告诉称中的“X小区”为同一小区）X号住房的业主，该房屋建筑面积为79.20平方米，被告于2010年9月入住该小区。2008年10月22日，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆海铭巍房地产开发有限公司开发的忠县鑫巍城市花园小区进行前期物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，有关电梯产生的所有费用及公用的水电费、设施设备的年检、维保、更换等费用按月消耗发生额另外独立分摊到业主户头上。合同期限自2008年10月22日起至2011年12月21日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同。双方还对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2012年1月2日，原告与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对忠县X小区进行物业管理。住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.48元/月•平方米，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，并物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2014年10月15日，原告再次与忠县X业主委员会签订《物业服务合同》，内容与2012年1月2日签订的《物业服务合同》基本一致，并将合同期限确定为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。从《前期物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告2011年7月至2017年12月共计78个月的物业服务费2964元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆海铭巍房地产开发有限公司、忠县X业主委员会先后签订的三份物业服务合同，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，该三份合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2011年7月至2017年12月的物业服务费2964元的诉讼请求，本院予以支持。被告周永洪辩称，原告物业服务不到位，要求服务到位才交物管费，但原告未提交任何证据证实原告的服务不到位，对被告的该辩称，本院不予支持。且及时若确因原告的物业服务导致被告产生损失，被告亦可凭相关证据另案主张，但不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周永洪于本判决生效之日起十日内向重庆伟航物业管理有限公司支付2011年7月至2017年12月的物业服务费2964元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周永洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒋瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5142号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：徐翰，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州魅跃贸易有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道118-120号1616。法定代表人：李兴海。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱。原告北京梦之城文化股份有限公司（下称北京梦之城公司）与被告广州魅跃贸易有限公司（下称广州魅跃公司）、上海京东才奥电子商务有限公司（下称上海才奥公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告北京梦之城公司的委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告广州魅跃公司、上海才奥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。在审理过程中，原告北京梦之城公司与被告广州魅跃公司达成和解协议并实际履行，原告现向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告北京梦之城公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员  吴放二〇一八年十月三十一日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602执异9号申请执行人：王景玲，女，1957年8月13日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人:田华、么晨莹，河北虹天律师事务所律师。被申请人：河北大学附属医院，住所地保定市莲池区裕华路188号。法定代表人：张海松，该单位主要负责人。委托诉讼代理人：王海波，河北昊正律师事务所律师。被执行人：保定市中西医结合医院，住所地保定市翠园街6号。组织机构代码55906243-X申请执行人王景玲申请执行保定市中西医结合医院一案中，申请执行人王景玲申请追加河北大学附属医院为被执行人，申请的事实和理由：河北大学附属医院（北院）（原保定市第三医院）为保定市中西医结合医院的举办单位，隶属河北大学附属医院（北院）（原保定市第三医院）管理，且承担保定市中西医结合医院的债权债务。在保定市人民政府网站上发布的2015年5月9日的公告中明确显示，根据河北省人民政府“关于保定市第三医院划归河北大学管理管理有关事项的批复”，市三医院划归河北大学管理并与河北大学附属医院实质性合并，同时撤销原建制，其人、财、物（含债权、债务）等划转到河北大学附属医院。故保定市中西医结合医院的债务应由河北大学附属医院承担，应追加河北大学附属医院为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《民法通则》第44条的规定，无论是吸收合并还是新设合并，其债权债务都必将由变更后的法人承担。故要求追加河北大学附属医院为被执行人。被申请人河北大学附属医院辩称，1、河北大学与第三医院确实存在合并关系，合并时，第三医院所有的债权债务均由保定市政府、保定市监察委审计核定，未显示对中西医结合医院的债务存在才承担的情况；2、申请人提交的证据依据及相关法律规定与本案无关，本案首先核定的第三医院对中西医结合医院的债务是否承担责任；3、依据最高人民法院关于追加被执行人的规定，第十六条明确规定追加的是其他组织作为被执行人的情况，本案中中西医结合医院是法人事业单位，不属于其他组织。故河北大学附属医院不应被追加为被执行人，应驳回申请人的申请。经审理查明，王景玲诉勾振堂、尤军、保定市中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院（2017）冀0602民初984号民事判决书发生法律效力，王景玲申请执行保定市中西医结合医院。执行过程中，王景玲申请追加河北大学附属医院为被执行人。保定市中西医结合医院是独立事业单位法人。1997年3月保定市卫生局下达保市卫办（1997）11号文件，通知保定市中西医结合医院隶属保定市第三医院管理，并承担债权债务。单位性质不变。保定市中西医结合医院事业单位法人证书显示，经费来源经费自理，举办单位保定市第三医院，开办资金317万元，登记管理机关河北省保定市事业单位登记管理局，有效期自2015年3月5日至2020年3月5日。2015年保定市第三医院划归河北大学管理并与河北大学附属医院实质性合并，同时撤销原建制，其人、财、物（含债权、债务）等划转到河北大学附属医院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织作为被执行人的，人民法院应予支持。保定市中西医结合医院是事业单位法人，并未因隶属关系的变更而改变其单位的性质，也未终止或注销等，故申请人申请追加河北大学附属医院不符合法律规定，本院不予准许。依照《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人王景玲的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李亚楠二〇一八年十月十二日书 记 员  孙轼航
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执701号 申请执行人：舒城县五州物流配送中心；住所地舒城县城关镇舒中村。 投资人：黄俊。 被执行人：舒城县山边商贸有限公司。住所地舒城县城关镇舒中村七门堰路边（舒城县四海汽车贸易有限公司院内）。 法定代表人：闫帅，董事长。 被执行人：闫帅，男，汉族，1990年7月11日生，住安徽省淮南市八公山区新庄孜和平东村15栋5号，公民身份号码340405199007111612。 申请执行人舒城县五州物流配送中心与被执行人舒城县山边商贸有限公司、闫帅合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出(2017)皖1523民初3498号判决：一、被告舒城县山边商贸有限公司于本判决生效之日支付原告舒城县五州物流配送中心合同保证金320732元；二、被告舒城县山边商贸有限公司自起诉之日即2017年8月24日起向原告按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至上述款付清时止；三、被告闫帅对舒城县山边商贸有限公司应向原告支付上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元减半收取4231元，由被告舒城县山边商贸有限公司、闫帅负担。申请执行人于2018年4月29日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行。本案在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等。于2018年5月2日、6月15日、10月27日分别进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人闫帅有存款、不动产、车辆、商业投资等财产或财产线索。2018年9月20日，在经过对闫帅公积金查控后，也未发现闫帅有住房公积金。经过对被执行人舒城县山边商贸有限公司调查后，未发现该被执行人有可供执行的财产。 本院分别于2018年6月20日、10月27日作出决定，将闫帅、舒城县山边商贸有限公司纳入失信被执行人名单；同时发出发出限制高消费令，对闫帅、舒城县山边商贸有限公司进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人舒城县五州物流配送中心投资人黄俊进行了通报，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院的调查结果。但表示不同意本院将本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，本案在执行过程中，被执行人舒城县山边公司、闫帅无任何财产可供执行，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行完毕条件，本案目前陷入执行不能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人舒城县五州物流配送中心享有要求被执行人闫帅、舒城县山边商贸有限公司继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人闫帅、舒城县山边商贸有限公司负有继续想申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员 朱光娅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初3790号 原告：王修，男，1991年8月30日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：金鑫庆，男，1998年12月31日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘曼莉，女，1976年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王修与被告金鑫庆服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王修及其委托诉讼代理人盛浩、被告金鑫庆的委托诉讼代理人刘曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费欠款25653元及利息（以25653元为本金，自2018年1月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告与他人共同经营一家酒吧，被告多次到该酒吧消费，原告通过微信多次向被告告知其消费欠款金额，至2018年3月31日，被告尚欠39153元。后被告于2018年4月1日偿还7000元，于2018年5月1日还款6500元，现尚欠25653元，且被告曾承诺自愿支付利息。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告金鑫庆辩称，被告到原告酒吧消费是事实，但具体消费金额不清楚，都是原告向被告索要欠款，被告就支付给原告，原告没有提供消费记录。被告虽在微信中表示愿意支付消费款，但支付前肯定需要对账才能确认最终数额。原告应提供被告的消费记录和有被告签字的凭据，由被告予以确认，没有原始的消费记录，我方不认可。且除原告述称的被告支付情况外，被告还于2018年1月15日支付原告3000元，于2018年1月16日支付原告3000元、2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实： 原、被告系朋友关系。在双方的微信聊天中，原告有“你打算什么时候给我们结账”、“你有多少给我多少吧”等表述，被告亦有“嗯我会尽快给你”、“这两天去你那给你结账”等表述，双方之间亦通过微信转账有资金往来。2018年4月1日，原告通过微信告知被告“之前欠我41153元，现在给过我9千了，还欠我32153元”，被告表示“等我有空对下吧”，原告表示“OK”。后原告通过微信催要欠款，有“你这边钱大概什么时候能到”、“你给我清了吧，清完了事了，以后也不天天问你要帐了”等表述，被告有“那你等等我手里有钱给你”、“今天钱没到位，明天下午4点”、“我一毛钱都没有了”等表述。双方微信聊天记录中，原告曾向被告发送过图片，原告述称其中有被告在原告酒吧消费的账单照片，但现图片已无法打开，原告亦无法提供原始图片文件和消费账单原件。 庭审中，关于原告诉请的25653元欠款，原告无法明确上述款项中消费酒水数量、单价等具体内容，亦未能提供消费记录、清单等书面凭证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在其经营的酒吧消费，欠款25653元，但其仅提供了原、被告之间的微信聊天记录，虽然在双方聊天记录中，原告提及被告尚欠款项具体数额，但被告仅回复“等我有空对下吧”，此后也仅表示“那你等等我手里有钱给你”等，对原告主张的欠款数额均未作明确认可。原告未能提供消费清单、账单等证据予以佐证欠款事实及具体欠款数额，亦不能明确诉请的25653元欠款中酒水数量、单价等具体构成。故依据现有证据，尚不足以证明被告欠原告消费款25653元的事实。原告的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王修的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蔡鸣春 二〇一八年十月二十五日 书记员  刘闻博
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审153号 申请执行人文昌市国土资源局,地址:文昌市清澜开发区白金路二号。 法定代表人高昌海,该局局长。 委托代理人庄川,文昌市国土资源局法规监察室主任。 委托代理人王和辉,海南凯志律师事务所律师。 被执行人文昌荣盛工贸有限公司,地址:文昌市龙楼镇吉水村委会二东队。 法定代表人胥开文,经理。 委托代理人符启策,男,汉族,1990年11月22日出生,海南省澄迈县桥头镇荣兴村委会武田村11号村民,现为文昌荣盛工贸有限公司员工,住该公司宿舍。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年9月21日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]第81号《行政处罚决定书》（以下简称81号处罚决定）。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了听证,现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称,被执行人文昌荣盛工贸有限公司于2017年8月在文昌市龙楼镇吉水村委会二东村民小组所属“香腰坡”土地7.918亩上建设石英砂加工点的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定,属非法占地土地的违法行为。我局立案查处,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《海南省国土资源行政处罚裁量标准》规定,作出81号处罚决定:1.责令限期3日内退还非法占用的7.918亩土地给龙楼镇吉水村民委员会吉水二东村民小组；2.限期3日内自行拆除非法占用的7.918亩土地上新建的建筑物及构筑物；3.对非法占用的7.918亩（5278.67平方米）土地处以每平方米80元罚款,合计422293.6元。被执行人不服第三项决定内容,于2017年9月4日向法院提出行政诉讼。案经一、二审判决撤销了第三项决定内容。因其未履行第一、二项内容,现申请执行。 申请执行人文昌市国土资源局向本院提交了如下证据:1.《立案审批表》；2.营业执照副本、身份证；3.责令限期改正通知书及送达回证；4、询问笔录及身份证（黄奋、杨奋）；5.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）；6.现场照片；7.荣盛工贸公司建设地块勘测定界图；8.文昌市龙楼镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；9.文昌市龙楼镇土地利用现状图；10.国土资源违法案件调查报告；11.2017年8月12日违法案件审理记录；12.行政处罚告知书及送达回证；13.行政处罚陈述申辩书；14.违法案件审理记录；15.行政处罚决定书及送达回证；16.文昌市人民法院行政判决书；17.海南省第一中级人民法院行政判决书及送达回证；18.现场照片；19.履行行政处罚决定催告书及送达回证；20.测绘资质证书；21.强制执行风险评估报告。 被执行人文昌荣盛工贸有限公司辩称,我们已经大部分拆除了,因为一部分硬化土地是村民要求我们就不拆除。 本院认为,被执行人文昌荣盛工贸有限公司所使用的7.918亩土地未办理审批手续进行建设的事实有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书、方位图等证据证实。申请执行人所作处罚决定履行了查证、事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知,送达了处罚决定书,进行了执行催告。申请执行人适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条进行处罚适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不对处罚决定第一、二项申请行政复议,也未提起行政诉讼。被执行人在申请执行人办理该案过程中已将大部份建筑物进行拆除,但地上水泥硬化尚未拆除完毕,在催告期限内亦未履行。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定,参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神,裁定如下: 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]第81号《行政处罚决定书》如下事项:1.责令限期3日内退还非法占用的7.918亩土地给龙楼镇吉水村民委员会吉水二东村民小组；2.限期3日内自行拆除非法占用的7.918亩土地上新建的建筑物及构筑物。以上内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议,也可以 直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 林 明 干             人民陪审员 王 用                                                 二0一八年十月二十一日                                     书 记 员 潘 泰 明                附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的,应当说明理由,并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年10月23日印制 （共印6份）
+4江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民催76号 申请人：常熟市荷花汽车附件厂，住所地江苏省常熟市淼泉荷花娄村。 投资人：孟建新，厂长。 申请人常熟市荷花汽车附件厂申请公示催告一案，本院于2018年7月19日立案后，依法于2018年7月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟市荷花汽车附件厂持有的号码为3140005130776157、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市荷花汽车附件厂有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市荷花汽车附件厂负担。 审判长  谷建昌 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一八年十月十八日 法官助理  尤静 书记员  钱婷婷
重庆市云阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0235执恢365号 申请执行人：范中玲，女，1960年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：王奉川，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人范中玲与被执行人王奉川借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月14日申请执行，要求：被执行人支付申请人案款10万元、截止2017年11月8日前的利息3万元，从2017年11月9日起按月利息的0.8%计算至借款本金付清为止。原执行案号为（2018）渝0235执568号，后该案以终结执行的方式结案。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年9月12日立案恢复执行，并于立案同日移交执行庭。 在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人王奉川在中国建设银行股份有限公司奉节刘家包支行有存款，无车辆、城市房产、工商登记等财产信息。2018年10月8日，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人王奉川应支付申请人范中玲借款本金10万元及利息（以民事调解书为准）、申请人罗结艺借款本金6万元及利息（以民事调解书为准）；二、被执行人王奉川从2018年12月1日起每月支付两申请人案款共计1000.00元（范每月600.00元、罗每月400.00元）至本息付清为止，限被执行人王奉川每月月底前支付；三、协议达成之日，被执行人王奉川支付申请人范中玲案款2375.00元、支付申请人罗结艺案款1425.00元；四、被执行人王奉川在奉节法院申请拍卖房屋，若成交后，两申请人参与分配；五、双方达成执行和解协议后，屏蔽被执行人王奉川的失信人名单、解除被执行人的限高令及银行卡的冻结。执行费2200.00元由被执行人王奉川负担。双方达成执行和解协议后，本院屏蔽了被执行人的失信人名单、解除限高令。 本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，现裁定如下： 终结（2018）渝0235执恢365号执行案件的执行。 审判长 刘 放 审判员 沈正安 审判员 李继平 二〇一八年十月十八日 书记员 梁迎春
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4966号 原告：重庆车之源汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道东南段电力新村C组团，统一社会信用代码91500231683908180J。 法定代表人：夏育兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：郑大刚，男，1983年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘钱芳，女，1984年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆车之源汽车销售有限公司与被告郑大刚、刘钱芳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告重庆车之源汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆车之源汽车销售有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 宏 二〇一八年十月三十一日 法官助理孔飞飞 书记员 彭美川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11718号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王松江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王松江借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21006号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1113.11元（其中1063.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初4158号原告：江苏省南京市溧水区洪蓝镇傅家边村社区居民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇傅家边盛村岗。法定代表人：赵鸟明，该社区主任。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区小东门街28号。负责人：丁良，该支公司经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告江苏省南京市溧水区洪蓝镇傅家边村社区居民委员会（以下简称傅家边居委会）与被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人民财险溧水支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵鸟明及委托诉讼代理人刘冬英，被告委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅家边居委会向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告理赔款10万元。事实和理由:原告是溧水区洪蓝镇一知名社区，员工较多，为减少用工风险，原告于2016年7月11日在被告处投保了雇主责任保险，社区一队长戴宝生就在投保名单内。2017年6月12日，戴宝生在社区组织的秸秆焚烧巡防期间发生意外，不幸死亡，事情发生后，原告对戴宝生的家属给予了补偿，因原告在被告处投保了雇主责任保险，因此要求被告予以理赔，被告以种种理由拒绝对原告的损失给予理赔。被告人民财险溧水支公司辩称:对原、被告之间的保险合同关系无异议。但是对于本案的事故以及案外人戴宝生的死亡、经过、责任归属等不予以认可，原告未提供证据就上述事实进行举证。被告是否就其主张的损失进行赔偿，目前无法确定。如赔偿还涉及各部分项目的免责，另原告未提交其已向案外人家属进行赔偿的相关证据，故原告的主张不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告傅家边居委会作为被保险人在被告处投保了雇主责任保险。保险单显示，被保险人聘用员工39人；每人人身伤亡责任限额10万元；保险责任期限为2016年7月12日零时起至2017年7月11日二十四时止。案外人戴宝生在保险单所附傅家边居委会聘用员工名单之内。2017年5月20日，傅家边居委会就当年上下两季秸秆禁烧巡查工作开会，形成《会议纪要》，其中要求巡查员对全区特别是重点地区全时间段巡查，巡查时间为早上6:30-12:00，下午12:30-23:00，上季禁烧巡查时间从5月26日开始到6月30日结束……涧东片区由周忠福、戴宝生、赵忠明巡查。2017年6月12日，在原告组织的秸秆焚烧巡防期间，戴宝生发生意外，在自家房屋3米高处摔下，经溧水区人民医院抢救无效，依南京市溧水区洪蓝镇卫生院出具的《居民死亡医学证明（推断书）》记载，戴宝生于2017年6月12日23时30分死亡，其户口与2017年6月15日注销，注销原因为各种疾病死亡。2018年3月20日，傅家边居委会（甲方）与戴宝生妻子毛白娣（乙方）签订《理赔协议》，载明：2017年6月12日，洪蓝镇傅家边村村民戴宝生由于在村委会组织的秸秆焚烧巡防期间发生意外，不幸死亡，我村委会与死者家属达成如下协议：1、甲方支付乙方10万元作为本次事故的全部赔偿金额，除此以外乙方不得有其他索赔。2、甲方已在人保公司为其投保了雇主责任险，保额10万元，甲方已向人保公司申请将全部理赔款赔偿到死者妻子账户当中。3、双方签字同意后即代表都同意本理赔方案，赔偿结束后乙方不得再追究甲方任何赔偿责任。2018年7月20日，戴宝生儿子戴玉龙向原告出具《收条》一张，载明：“今收到傅家边社区支付的戴保生在秸秆禁烧巡防期间死亡补偿款10万元。”审理中，戴玉龙确认收到原告10万元补偿款。上述事实，由保险单及名单、会议纪要、出院记录、居民死亡医学证明（推断）书、户籍证明信息、常住人口登记表、收条、谈话笔录、当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告在被告处投保雇主责任险是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间的保险合同关系合法有效。原告支付保费后，在出现合同约定的事故时，被告应依照保险合同的约定承担赔偿责任。案外人戴宝生在原告向被告所投保的雇主责任险所附聘用员工名单之内，戴宝生依原告指示执行秸秆焚烧巡防任务过程中意外坠落导致死亡，在原告经与戴宝生家属协商确定由原告一次性赔偿戴宝生家属10万元，且已实际支付的情况下，原告有权要求被告按照保险合同约定支付理赔款，故对原告要求被告支付理赔款10万元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏省南京市溧水区洪蓝镇傅家边村社区居民委员会支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 爽二〇一八年十月二十四日书记员 甘菊兰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2594号原告李某。被告郑某。原告李某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某诉称，自2017年起，被告郑某为了个人需要通过我的母亲田素芝等向我借款，被告承诺月利率5%给付我利息。2017年，被告郑某共通过银行转账及现金方式向我借款40余万元。2017年9月5日，经过双方清算借款利息及本金数额后，被告郑某向我出具借条一份、收条一份，均记载了欠50万元的事实。后来，我多次找被告郑某催要，被告未能给予偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告郑某偿还我欠款50万元；二、被告郑某自2017年9月5日起以50万元为本金，按照年利率24%向我支付欠款利息，直到全部付清欠款本息为止；三、诉讼费由被告承担。被告郑某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告郑某先后从原告李某处借款40余万元，2017年9月5日，经原、被告双方清算借款利息及借款本金，确认借款金额为50万元，当日，被告向原告出具借条和收条各一份。2018年5月4日，原告向我院提起诉讼。上述事实有被告出具的欠条、收条及庭审笔录可证。本院认为，被告郑某向原告李某借款，并出具借据和收据，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及未超出法定限额部分利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款50万元及逾期利息（自2018年5月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一八年十月十日书 记 员  熊 娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1085号原告：李永毅，男，1965年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：安震，男，1989年3月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律服务工作者。被告：王子琦，女，1994年10月17日出生，汉族，住河南省信阳市。被告：吴金良，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市。原告李永毅与被告安震、被告王子琦、被告吴金良合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永毅及其委托诉讼代理人高祥兵、被告安震的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被告王子琦、被告吴金良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永毅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付赔偿款66万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月15日18时15分许，被告安震驾驶机动车行驶至京港澳转福银高速公路银福向匝道路段时，造成车辆乘坐人员原告之妻吴秀云当场死亡，后经事故认定书认定，被告安震承担此次交通事故全部责任。2016年4月22日，原告李永毅与被告安震达成《协议书》，被告安震一次性赔偿人民币66万元整给原告李永毅以弥补因该交通事故给其造成的损失。原告李永毅至今未收到任何赔偿款项，多次向被告安震催讨时，被告安震声称已将赔偿款付给被告吴金良和王子琦。综上恳请依法判决。安震辩称，其亲属依原告要求已按照协议书内容于2016年4月22日将赔偿款66万元足额打入原告指定账户：吴金良6215581812002113085的账户上。与李永毅在协议书上承诺不再因此赔偿数额的高低为由向对方主张任何权利。有协议书、工商银行打款凭证、其亲属账户历史明细和法院判决书为证，请求驳回对被告安震的起诉。王子琦未答辩。吴金良未答辩。经审理查明，2016年4月15日，安震驾驶机动车发生交通事故致使乘坐人李永毅之妻吴秀云死亡，2016年4月22日，李永毅与安震之父范福成签订《协议书》一份，当日安震已按照该《协议书》约定向指定收款人吴金良的账户转入补偿款660000元，吴金良向安震出具有《收条》写明已收到该660000元补偿款。庭审中，李永毅陈述对安震支付660000元补偿款的事实予以确认，但称现仍未收到该笔补偿款。吴金良与吴秀云系兄妹关系。本院认为，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，李永毅依据《协议书》主张安震、王子琦、吴金良向其支付赔偿款660000元。依该《协议书》载明之内容，安震已完全履行了《协议书》中约定的付款义务，李永毅与安震之间合同的权利义务已经终止，李永毅主张安震支付660000元于法无据，本院不予支持。另李永毅与王子琦、吴金良之间在该《协议书》中不具有合同关系，李永毅与王子琦、吴金良之间属另一法律关系，在本案中起诉王子琦、吴金良显属不当，本院不予支持，其可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李永毅的诉讼请求。案件受理费10400元（原告李永毅已预交），由原告李永毅负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑人民陪审员  李艳琴人民陪审员  付玉霞二〇一八年十月二十九日书 记 员  张春杨
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1191刑初139号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人彭某，无业。曾因犯抢劫罪，于1997年9月1日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月5日被镇江市公安局新区分局取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年8月25日向本院提起公诉。本院当日立案依法适用简易程序审理，后于2018年9月10日适用普通程序审理，依法由审判员卜士凡担任审判长与人民陪审员夏咏华、王新荣组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察长鲁宽、检察官助理张旸出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年4月10日20时许，被告人彭某饮酒后驾驶小型普通客车，沿镇江新区105县道由东向西行驶至玖珑城附近时，被执勤民警查获。经鉴定，彭某的血液中乙醇含量为1.27mg/ml，属醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉人列举了书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人彭某具有坦白情节。 被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，其未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年4月10日20时许，被告人彭某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区105县道由东向西行驶至玖珑城附近时，被执勤民警查获。经鉴定，彭某的血液中乙醇含量为1.27mg/ml，属醉酒驾驶。 被告人彭某被抓获归案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、接处警工作登记表、受案登记表、到案经过，证实被告人彭某饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获的情况。 2、证人殷某的证言，证实2018年4月10日中午12点多，其去彭某家里吃饭，一起吃饭的还有彭某的侄子。吃饭的时候其和彭某喝了42度的牛栏山白酒，彭某大概喝了三四两。大概到下午三点钟的样子，彭某说要睡觉了，其就回家了。 3、镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录、酒精含量呼气测试记录单，证实2018年4月10日20时许，执勤民警在105县道玖珑城附近执勤，查获涉嫌饮酒驾车的彭某，对其进行呼气酒精含量测试，结果为114mg/100ml。 4、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证实被告人彭某的血液中乙醇含量为1.27mg/ml。 5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安机关依法拖移苏Ｌ×××××小型普通客车的情况。保险单、行驶证、驾驶证，证实苏Ｌ×××××小型普通客车所有人为彭某，该车证照、保险齐全。彭某有“C1”驾驶资质。 6、户籍信息、调查评估意见书，证实被告人彭某具有刑事责任能力，已落实社区矫正措施。刑事判决书、情况说明，证实被告人彭某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年的情况。 7、被告人彭某的供述与辩解，与上述证据能相互印证。 以上证据均经庭审质证，具有证明效力。 本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人彭某指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某曾因犯罪受过刑事处罚，对其酌定从重处罚。被告人彭某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。本院综合考量被告人彭某的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合社区矫正措施落实情况，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卜士凡 人民陪审员  王新荣 人民陪审员  夏咏华 二〇一八年十月二十二日    书记员马一澜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5015号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执5015号申请执行人：张冉，女，汉族，1994年3月19日出生。被执行人：上海西线教育科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：翟庆虎。申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第6号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付钱款11,863.14元。本院于2018年7月19日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年7月27日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年9月21日约谈申请执行人告知案件执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第6号裁决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十月十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初9151号原告：洪茂富，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。被告：青岛国秀建筑工程有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处前南庄村369号。统一社会信用代码：91370282733533357M。法定代表人：沈玉林，经理。被告：青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区388号。统一社会信用代码：913702140530829357。负责人：孙保山，经理。被告：青岛信港置业有限公司，住所地：青岛市即墨区文化路590号。统一社会信用代码:91370282MA3C930P5Y。法定代表人：刘伟，执行董事。被告：山东颐荣集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区两河路。统一社会信用代码：913702117255776598。法定代表人：刘伟，执行董事。被告：青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区东郭庄。原告刘群传与被告青岛国秀建筑工程有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司、青岛信港置业有限公司、山东颐荣集团有限公司、青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告诉称，2014年起，被告青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司在改造安置房工程中，原告为其提供内外墙抹灰劳务，劳务费共计302675元，尚欠263301元至今未支付。经查,2012年2月10日案外人青岛三元豪第房地产开发有限公司、青岛市城阳区城阳街道办事处与被告“东郭庄居委会”三方签订《城阳街道东郭庄社区旧村改造合作协议》一份，约定“三元豪第房地产公司”参入东郭庄社区旧村改造工程，三方对合作方式、违约责任等做了详细的约定。后三方又签订《改造安置房工程代建合同书》一份，约定“三元豪第房地产公司”总投资1.5亿元人民币为“东郭庄居委会”代建安置房约71022平方米(占地约69亩)，三方对代建内容、代建方式、合同价款及付款方式、违约责任等进行了约定。2012年9月10日，“东郭庄居委会”与“豪第建筑公司”签订《建设工程施工合同》，将改造安置房工程发包给“豪第建筑公司”施工。事后，“豪第建筑公司”具体承建施工了改造安置房工程并将安置房全部交付给“东郭庄居委会”完成了居民安置回迁。2016年1月16日，“三元豪第房地产公司”、“颐荣公司”、“东郭庄居委会”、“豪第建筑公司”四方签订《协议书》，约定“三元豪第房地产公司”、“豪第建筑公司”将《城阳街道东郭庄社区旧村改造合作协议》、《改造安置房工程代建合同书》、《建设工程施工合同》三份合同中的权利、义务全部转让给“颐荣公司”；2016年2月19日，四方又签订《协议书》，就《城阳街道东郭庄社区旧村改造合作协议》、《改造安置房工程代建合同书》、《建设工程施工合同》三份合同中的权利、义务、债务等作出补充约定。根据上述合同及协议书的约定，被告“东郭庄居委会”、“颐荣公司”、“信港公司”应对“国秀公司”的债务承担连带付款责任。2016年3月31日，“豪第建筑公司”变更名称为青岛国秀建筑工程有限公司。为维护合法权益，原告现具状起诉。被告青岛国秀建筑工程有限公司、青岛豪第建筑工程有限公司城阳分公司、青岛信港置业有限公司、山东颐荣集团有限公司、青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据原告诉称以及提交相关证据材料，本案系因城阳区城阳街道东郭庄社区旧村改造工程而发生的争议，应系建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。因涉案工程在青岛市城阳区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送青岛市城阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 燕二〇一八年十月十日书记员 陈原原
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5881号之一 原告：叶长全，男，1944年3月19日生，汉族，住南京市浦口区。 叶长全等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 叶长全等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告叶长全与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶长全的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶长全向本院提出诉讼请求:要求确认6亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还6亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有6亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告叶长全系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告叶长全认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。叶长全认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，叶长全陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问叶长全是否变更诉讼请求，叶长全明确表态坚持诉请，要求确认6亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还6亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中叶长全主张其享有6亩土地的承包经营权、百合社区应返还其6亩土地，但该6亩土地并无明确的座落和四至；另外，叶长全未能举证证明该6亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该6亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，叶长全的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告叶长全的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5533号申请执行人上海锐矿起重设备有限公司,住所地上海市松江区新浜镇许村路XXX号。法定代表人朱思伟,总经理。委托代理人胡斌兵,上海雷曼律师事务所律师。被执行人上海优灿模塑科技有限公司,住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人陈家灿,总经理。原告上海锐矿起重设备有限公司诉被告上海优灿模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月15日作出的(2018)沪0117民初13732号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海优灿模塑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海优灿模塑科技有限公司偿付原告上海锐矿起重设备有限公司货款76,700元并支付案件受理费429元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费1,057元,至期被执行人未履行；本院在执行(2018)沪0117执4171号民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海优灿模塑科技有限公司的银行存款及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海优灿模塑科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。在执行中,查封了被执行人上海优灿模塑科技有限公司的机器设备等财产并启动评估拍卖程序。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法向法院提供被执行人上海优灿模塑科技有限公司名下其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海锐矿起重设备有限公司与被执行人上海优灿模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十月十七日书记员 钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8968号原告：谢明军，女，1970年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱颖，广东富荣律师事务所律师。被告：杜国卫，男，1963年4月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杜舒咏，女，1988年7月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：李天诚，男，1954年11月7日出生，香港特别行政区居民，原告谢明军与被告杜国卫、杜舒咏、李天诚居间合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告谢明军在2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢明军撤诉。案件受理费14541.6元，减半收取7270.8元，由原告谢明军负担。审判员  王大亮二〇一八年十月十六日书记员  曾佩仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3533号原告：中山市越海电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路9号。法定代表人：晏余，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所律师。被告：联康（上海）葡萄酒有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路399号1幢304-A室。法定代表人：姚兰侠，该公司总经理。被告：杨文华，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中山市越海电器有限公司诉被告联康（上海）葡萄酒有限公司、杨文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告联康（上海）葡萄酒有限公司、杨文华经本院公告送达开庭传票、证据副本等应诉材料，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中山市越海电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告立即连带清偿原告货款2823160元并按照月利率2%计算支付利息（其中823160元从2017年12月29日起算；500000元从2018年2月10日起算；余款1500000元从起诉之日起算）至清偿之日止；二、两被告承担本案诉讼费用。被告联康（上海）葡萄酒有限公司从事葡萄酒生意，向原告采购各种类型的酒柜，但货款未付清。被告杨文华是被告联康（上海）葡萄酒有限公司的股东，担保人。2017年11月14日，原告与两被告对账，两被告确认拖欠货款2823160元未付，并承诺按期分三次全额支付完毕，由被告杨文华以个人名义承担担保责任。但是被告却没有按期支付，经多次催促，被告仍没有支付一分钱货款。基于上述事实，特起诉至法院，请求依法盘踞。原告向本院提交以下证据：1、《付款及担保协议书》一份；2、承诺函及出货汇总各一份。两被告未到庭，也没有向本院提出答辩意见及证据。本院经审理查明事实如下：原告称被告联康（上海）葡萄酒有限公司是从事葡萄酒生意的企业，原告在2015年8月至2017年5月期间向被告联康（上海）葡萄酒有限公司供应各种类型的红酒柜，双方未签订书面买卖合同。2017年8月21日，被告联康（上海）葡萄酒有限公司向原告出具承诺函一份，载明：“感谢贵司两年来对我司的支持，截止到2017年8月20日我司累计欠款2540628元，尚有以下单未发货266248元。……我司承诺按照以下进度付款，若逾期未付，未付部分我司同意按照18%支付年化利息，年前每月新增订单次月支付，2018年将欠款控制在150万元以内，且后续双方按照先打款后发货的原则合作。2017年9月20日支付15万元；2017年10月20日支付15万元；2017年11月20日支付25万元；2017年12月20日支付25万元；2018年1月20日支付25万元；2018年2月20日支付15万元。”该承诺书结尾处有被告联康（上海）葡萄酒有限公司盖章。又查，2017年11月14日，原告作为甲方、被告联康（上海）葡萄酒有限公司作为乙方、被告杨文华作为丙方（担保人）共同签订《付款及担保协议书》一份，载明：一、经甲、乙双方确认，截止本协议签订之日起，乙方尚欠甲方共计2823160元，有双方签字盖章确认的对账单为证；二、现鉴于乙方不能一次性偿还所有的欠款，经双方友好协商，乙方承诺以上所欠的货款分3次分期支付给甲方：第一次，2017年12月29日支付600000元，另用红酒抵账223160元；第二次，2018年2月10日支付500000元；第三次，剩余1500000元在2018年12月30日前支付800000元，其余700000元在2019年6月30日前付清；三、以上欠款由丙方杨文华以个人名义向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证，如乙方有逾期未付的，甲方即有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，要求乙方或担保人将乙方所欠款共计贰佰捌拾贰万叁仟壹佰陆拾元人民币一次性全额付清，并承担月息2%的利息，以及由此产生的一切经济损失和法律责任。……”《付款及担保协议书》甲方代表处有原告法定代表人晏余的签名，乙方（盖章）及乙方代表处有被告联康（上海）葡萄酒有限公司盖章，丙方（担保人）处有被告杨文华的签名。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告诉称两被告欠货款2823160元，对此提交了承诺函及《付款及担保协议书》证明，《付款及担保协议书》有被告联康（上海）葡萄酒有限公司盖章及被告杨文华签名，两被告未向本院提出相反证据予以反驳或推翻其真实性；因此本院认为《付款及担保协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告联康（上海）葡萄酒有限公司应按照《付款及担保协议书》的约定按时履行还款义务。但截止至起诉之日，被告联康（上海）葡萄酒有限公司仍没有按约定向原告支付货款，其为已构成违约，因此原告有权依据《付款及担保协议书》要求被告联康（上海）葡萄酒有限公司一次性支付所欠货款2823160元及逾期付款利息损失，被告杨文华在上述《付款及担保协议书》上以连带责任担保方式签字担保，故其应对被告联康（上海）葡萄酒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。现原告请求两被告连带清偿货款2823160元及逾期付款利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，《付款及担保协议书》约定如被告联康（上海）葡萄酒有限公司逾期支付货款，则原告有权要求两被告承担月利率2%的利息。因双方约定于2017年12月29日支付600000元并以红酒抵账223160元，于2018年2月10日支付500000元，于2018年12月30日前支付800000元，余款700000元在2019年6月30日前付清；因此原告请求两被告支付利息（其中以823160元为基数从2017年12月30日起算，其中以500000元为基数从2018年2月11日起算，其中以1500000元为基数从起诉之日（即2018年3月28日）起算，上述利息均按月利率2%的标准计至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。综上，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法盘踞。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告联康（上海）葡萄酒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市越海电器有限公司支付货款2823160元及逾期付款利息损失（其中以823160元为基数从2017年12月30日起算，其中以500000元为基数从2018年2月11日起算，其中以1500000元为基数从2018年3月28日起算，均按月利率2%的标准计至清偿之日止）；二、被告杨文华对被告联康（上海）葡萄酒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29385元，由被告联康（上海）葡萄酒有限公司、杨文华负担（该款已由原告预付，本院不另收退，两被告须在履行上述判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年十月十九日书记员  黄湛洪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018）豫03行初283号原告王正有，男，汉族，1944年2月21日出生，住河南省孟津县。被告孟津县人民政府。地址：孟津县城关镇桂花大道中路。法定代表人宗国明，县长。本院在审理原告王正有诉被告孟津县人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告王正有自愿向本院撤回起诉。本院经审查认为，王正有撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王正有撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十月十七日书记员  杨 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241财保118号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，该行行长。 被申请人：杨胜芳，女，1964年8月12日，汉族，重庆市秀山土家苗族自治县人，住本县。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人杨胜芳诉前财产保全纠纷一案。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨胜芳所有的重庆农村商业银行股权股份3000股（股东账号xxx保全金额15000元）予以保全。申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿自愿用其所有的渝xxx小型轿车作诉前财产抵押担保。 本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人杨胜芳所有的重庆农村商业银行股权股份3000股（股东账号xxx保全金额15000元）予以保全。 诉前财产保全费170元，由重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  严斌 二〇一八年十月十七日 书记员  田帅
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0514执55号 申请执行人：张加贞，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：张朝河，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：林泽民，男，1955年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。 法定代表人：林泽民。 本院在执行申请执行人张加贞与被执行人张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018)粤0514执55号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年十月二十四日 书记员  张上荣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3099号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该单位员工。被告:鞠美，女，1983年2月3日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行）与被告鞠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人石瑞峰、张莹到庭参加诉讼；被告鞠美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.鞠美支付贷款本金51621.1元、利息1691.69元、罚息10297.92元（截至2018年2月22日），2018年2月23日至实际还清之日的利息，按借款合同约定的利率（年利率8.21%×150%）计算；2.确认原告对车牌号鲁AV****抵押车辆的处置价值享有优先受偿权；3.诉讼费用和公告费260元由鞠美负担。事实与理由：2013年10月21日，鞠美向原告递交个人汽车消费贷款申请表一份，向原告申请汽车贷款144200元。2013年10月22日，原告与鞠美签订了编号为50****的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定鞠美作为借款人向原告借款144200元用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为上述借款的抵押担保，贷款期限自2013年11月4日至2016年11月4日，贷款采用等额本息方式还款。合同签订后，原告于2013年11月4日向鞠美发放了贷款。2013年11月5日，双方在车辆登记管理机关办理了车辆的抵押登记手续。借款到期后，鞠美未能清偿贷款，构成违约。为此，提起诉讼。原告中信银行为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1.中信银行个人汽车消费借款及抵押合同一份，个人借款凭证一份，证明原告向鞠美发放贷款的事实；证据2.车辆抵押登记书一份，证明鞠美以贷款所购车辆提供抵押担保的事实；证据3.中信银行零售信贷管理系统截图一份，证明鞠美贷款本息余额及逾期的事实；证据4.公告费发票一份，证明原告为本案支出了260元公告费。被告鞠美未提交书面答辩状，未提交证据。经过庭审调查，本院对原告中信银行提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2013年10月22日，中信银行与鞠美签订了编号为50****的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定鞠美作为借款人向中信银行借款144200元用于购买汽车，贷款期限自2013年11月4日至2016年11月4日，年利率8.21%，采用等额本息方式还款，贷款逾期按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。合同签订后，原告于2013年11月4日向鞠美发放了贷款，鞠美出具了收款借据。2013年12月20日，双方在车辆登记管理机关为鲁AV****号车辆办理了抵押登记手续。截至2018年2月22日，鞠美共欠付贷款本金51621.1元、利息1691.69元、罚息10297.92元。另，中信银行垫付了本案的公告费260元。本院认为，鞠美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。中信银行与鞠美签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同合法有效，鞠美未按照约定按期偿还贷款本息，故对中信银行要求鞠美偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。涉案车辆已经办理了抵押登记，中信银行作为抵押权人可就鲁AV****抵押车辆的处置价值享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金51621.1元、利息1691.69元、罚息10297.92元（截至2018年2月22日）,嗣后利息按照合同约定继续计算至本息实际给付之日止；二、原告中信银行股份有限公司济南分行对车牌号为鲁AV****车辆的处置价值享有优先受偿权；三、被告鞠美于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490，由被告鞠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十月十五日书 记 员  刘洪明
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1049号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李惠琼，男，1964年6月14日出生，汉族，文盲，住广州市荔湾区。2015年3月26日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月13日刑满释放。因本案于2018年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]975号起诉书指控被告人李惠琼犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人李惠琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月23日20时许，被告人李惠琼在本市荔湾区宝华路96号意古纯服装店，乘被害人林某1正在挑选衣服不备之机，扒窃被害人林某1背包内的苹果iphone6plus128GB手机一台（经认定，价值人民币1750元），被告人李惠琼得手后即逃离现场。2018年7月25日14时许，公安人员在被告人李惠琼的居住处将其抓获归案，并缴回其盗窃的苹果iphone6Plus128GB手机一台。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李惠琼无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李惠琼在刑罚规定执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李惠琼如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李惠琼在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人李惠琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，并请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人李惠琼在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的赃物手机的照片，案发现场的照片，现场视频监控及截图，被害人林某2的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，广州市荔湾区价格认证中心作出的荔价认定[2018]687号价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人李惠琼的供述及其户籍材料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人李惠琼无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李惠琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李惠琼曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李惠琼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李惠琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月25日起至2019年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 枫二〇一八年十月二十六日书记员 许书凡黄祖仪