山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2458号 原告：李秀平，女，1964年3月3日出生，汉族，住济南市。 原告：王金锁，男，1967年7月15日出生，汉族，住济南市。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：李建美（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：李艳磊（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。 被告：张瑞，男，1990年2月25日出生，汉族，住址山东省商河县。 委托诉讼代理人：高德东（特别授权代理），山东商诚律师事务所律师。 被告：山东泉联国际物流有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：李学岭，经理。 委托诉讼代理人：田民（特别授权代理），山东融冠律师事务所律师。 原告李秀平、王金锁与被告张瑞、山东泉联国际物流有限公司（以下简称泉联物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告李秀平、王金锁的委托诉讼代理人李建美、李艳磊，被告张瑞的委托诉讼代理人高德东，被告泉联物流公司的委托诉讼代理人田民到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李秀平、王金锁的委托诉讼代理人李建美、李艳磊，被告张瑞的委托诉讼代理人高德东，被告泉联物流公司的委托诉讼代理人田民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀平、王金锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿两原告死亡赔偿金735780元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费1781元（已扣除对方垫付的3万元），交通费2000元，共计789561元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日13时25分许，被告张瑞驾驶鲁AxxxxM号轻型厢式货车在济南市历城区国道104线（462公里）大桥路零点路口处由西向北转弯时，与原告李秀平驾驶的电动二轮车载其女王聪发生交通事故，造成原告李秀平受伤、王聪当场死亡。交警部门对此出具了道路交通事故证明。被告张瑞驾驶的鲁AxxxxM号轻型厢式货车的登记车主系被告泉联物流公司，该车未投保强制保险与商业险。事故发生后，被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 案件审理过程中，双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年1月10日13时25分许，张瑞驾驶的鲁AxxxxM号轻型厢式货车在济南市历城区国道104线（462公里）大桥路零点路口处由西向北左转弯时，与由北向东左转的李秀平驾驶的电动二轮车（机动车）载其女王聪发生交通事故，造成李秀平受伤，王聪当场死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2018年3月19日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交证字【2018】第xxx号道路交通事故证明，认定该道路交通事故形成原因无法查清，无法确定道路交通事故责任。 三、原告方概况：原告提交李秀平户口本复印件1份、两原告结婚证复印件1份。证明两原告系受害人王聪（1991年10月20日出生）的父母。 四、交通费：原告主张交通费2000元，未提交证据。 被告张瑞、泉联物流公司质证认为，该费用不予认可。 本院认为，本案中的交通费具体指的是受害人王聪的近亲属因处理王聪的相关丧葬事宜而实际支出的合理交通费用，具体数额应当与处理丧葬事宜的时间、地点、人数相符。本案中，原告主张交通费2000元，但是并未提交正式发票等证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综合考虑本案案情及其他客观实际需要，本院酌定其交通费为300元。 五、死亡赔偿金：原告提交居民死亡医学证明1份、尸体检验鉴定书1份、受害人王聪生前取得的相关职业资格证书以及技术水平证书以及事故发生之前的相关工作证明（具体为2016年5月至2017年5月在山东聚鸿荣邺信息服务有限公司的劳动合同书1份、2017年7月份至事故发生时所在单位山东宏图三胞科技发展有限公司出具的工作证明1份、该期间的社保缴纳记录以及该单位营业执照副本各1份），山东盖世农贸有限公司出具的房屋租赁证明以及续租房屋的仓储服务合同2份，房东蒋成占身份证复印件1份。上述证据拟证实受害人王聪生前至事发时与其父母均已在济南市居住一年以上，且受害人职业为技术工并属于济南市城镇居民，故其死亡赔偿金应按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789元/年的标准计算20年，死亡赔偿金为735780元【36789元/年×20年】。 被告张瑞质证认为，对原告主张的死亡赔偿金不予认可。原告子女王聪其户籍显示为农村，原告提供的王聪与山东聚鸿荣邺信息服务有限公司的劳动协议书其用工时限没有包含在王聪的发生交通事故的时间内，该证据被告认为与本案无关。原告提供的山东宏图三胞科技发展有限公司的工作证明显示王聪在该单位就业时间不足一年，原告提供的山东盖世农贸有限公司出具的房屋租赁证明中记载王聪为蒋成占餐饮经营的员工，与原告提供的王聪为山东宏图三胞科技发展有限公司员工相矛盾。对原告提供的三份仓储服务合同，认为与本案无关。 被告泉联物流公司质证认为，仅凭劳动协议书不能证明与该公司之间的劳动关系，且工作时间不在事故前一年内，关于山东宏图三胞科技发展有限公司出具的证明认为没有负责人签字，不认可。社保记录单系复印件，该时间段不在事故前一年。山东盖世农贸有限公司出具的房屋租赁证明与山东宏图三胞科技发展有限公司出具的证明矛盾，不予认可。 本院认为，关于王聪的死亡赔偿金，原告提交的山东聚鸿荣邺信息服务有限公司的劳动协议书（2016年5月23日至2017年5月22日）、山东宏图三胞科技发展有限公司的工作证明（自2017年7月25日开始上班）及社保缴纳记录（其中备注：本单无需盖章，复印有效），虽不能证明受害人王聪生前的实际收入状况，但是以上证据存在时间上的连续性，且相互印证，能够证明王聪自2016年开始便在城镇务工，并不以农业收入作为其主要生活来源。另根据山东盖世农贸有限公司的房屋租赁证明及原告的当庭陈述，能够证明原告及其受害人王聪长期居住在济南市历城区山东盖世农贸有限公司xx房屋中，故，原告主张受害人王聪的死亡赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年的标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 六、丧葬费：按2016年城镇在岗职工平均工资63562元/年计算6个月，为31781元【63562元/年÷12个月×6个月】。 被告张瑞、泉联物流公司质证认为，原告主张的计算标准过高。 本院认为，丧葬费是指受害人亲属因安葬受害人所支出的相关费用，应当按照山东省职工月平均工资以6个月的总额计算，故，原告的主张并未超出法律规定，本院依法予以支持。 七、精神损害抚慰金：原告主张因受害人王聪的死亡给其父母及亲属造成了巨大的精神伤害且该侵权事故的赔偿责任主体为单位，故主张精神损害抚慰金5万元。 被告张瑞质证认为，原告的主张过高。被告泉联物流公司质证认为，在事故双方责任没有确定的情况下不应由本公司承担。 本院认为，此次交通事故造成了受害人王聪死亡的严重损害后果，王聪的死亡给其近亲属带来情感上的痛苦以及精神上的打击，原告作为死者的近亲属，有权依法主张精神损害抚慰金。因本案系单位侵权，综合考虑本案案情，本院酌定精神损害抚慰金的数额为10000元。 八、受害方已获得赔偿情况：被告泉联物流公司垫付丧葬费3万元。 九、相关保险合同：鲁AxxxxM号轻型厢式货车未投保交强险及商业三者险。 十、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告张瑞系鲁AxxxxM号轻型厢式货车的驾驶人员，该车辆的实际所有人系被告泉联物流公司，被告张瑞系被告泉联物流公司的雇佣人员。 十一、其他情况：原告提交北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书1份。证明被告驾驶的车辆存在制动不合格，通过路口时车速过快为34km/h以及事故发生时左转弯没有开启左转向灯的情况，且证实原告没有违反交通信号灯。 被告张瑞质证认为，对原告提供的北京中机鉴定意见书，依据该鉴定书不存在原告主张的张瑞驾驶车辆车速过快的问题，显示张瑞驾驶的车速为34km/h，该数字的标准范围应在最合理的行驶速度，因此张瑞驾驶的车辆不存在车速快的情况；且该鉴定报告中同时显示原告驾驶的电动二轮车存在制动不良，后部没有设置显示灯具的情况，同时该鉴定报告没有显示原告主张的被告张瑞驾驶车辆转弯时没有开启信号灯。对山大交院的鉴定报告，该报告仅说明认定由于双方车辆进入路口处未施划停止线造成事故路口信号灯状态不明，这也是交警部门无法出具责任认定书的原因。被告泉联物流公司质证认为，事故发生的路口没有施划停止线，实际上路口在机动车道有停止线，二轮车属于机动车，该证据无法确定进入路口的准确时刻。 2018年1月10日，被告张瑞在济南市交警支队历城大队事故中队的询问笔录中称“当时是沿着二环北路由西向东行驶到大桥路路口，东西方向是绿灯，我就直接由西向北转弯，我在转弯的过程中，突然发现在我车左边出现一辆电动二轮车，我赶紧踩刹车……”“没有什么看法，我觉得我责任，我车的左前侧反光镜有盲区，我有责任。”对此询问笔录，原告李秀平质证认为，被告张瑞称电动二轮车行驶到其所驾驶车辆左前侧，在此情况下不可能存在盲区，说明被告张瑞在驾驶过程中观察不周。 2018年1月18日，原告李秀平在济南市交警支队历城大队事故中队的询问笔录中称“之前我是沿着西侧的辅道由北向南行驶的，到了路口处，停了停，然后看到南北的车辆都停着，东西方向是绿灯，然后，我就驾驶电动车由西向东行驶，与一辆从西南向北行驶的货车发生了交通事故。”“东西方向是绿灯，南北都停着车。”对此询问笔录，原告李秀平质证认为，原告李秀平关于东西方向是绿灯的表述是错误的，公安部门在对李秀平做询问笔录时，李秀平可能存在意识不清的情况。庭审中，原告李秀平改变其说法，称“我走到路口的时候看到南北（方向）的车启动了。”后又称“（我走到）北边辅道拐弯的路口，南北车都想动了。”原告李秀平对其在询问笔录中陈述“南北都停着车”的精神状态时陈述“当时我迷迷糊糊，记不清楚方向了。”被告泉联物流公司质证认为，根据原告李秀平的陈述，说明原告李秀平存在闯红灯的行为，应当承担事故的全部责任。 诉讼中，本院调取了交警部门提取的交通事故发生时的录像视频资料（交警部门的录像），录像视频资料中2018年1月10日13:26:37显示，被告张瑞驾驶车辆行驶时南北方向的交通信号灯正处于红灯开始向绿灯转换的状态，且仍有由东向南进行转弯的车辆，南北方向的车辆均处于静止状态；13:26:38显示，被告张瑞所驾驶的车辆已经进入南北通行的主干道；13:26:42显示，被告张瑞所驾驶的车辆已经越过南北主干道中心线；13:26:43显示，自南北方向干道由北向南行驶的公交车出现，并向南方行驶。原被告双方的车辆相撞前，原告李秀平所驾驶的二轮电动车存在随着被告张瑞所驾驶的车辆行驶方向行驶的趋势。 另，交警部门调取的企业单位的录像视频资料（因系其他单位录像，时间与交警部门内部的录像时间不同步）13:24:49处显示，原告李秀平由北向东进行左转弯前并未停止继而进行观察，而是穿过主干道径行向左转弯。 本院认为，原告李秀平驾驶二轮电动车（机动车）与被告张瑞驾驶的车辆发生交通事故，致使受害人王聪死亡，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告李秀平、王金锁所受损害应当予以赔偿。北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书及山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书中的鉴定结论，均无法认定原被告双方所驾驶的车辆进入路口时的信号灯状态，通过事故现场的录像视频资料亦无法证明原告李秀平在行驶过程中是否存在闯红灯的行为，故，对于两被告主张原告李秀平存在闯红灯行为的抗辩意见本院不予采信。在本次事故中，原告李秀平陈述自己转弯时南北方向的车辆均处于静止状态，则应认定原告李秀平对由西向北转弯的车辆或由东向南转弯的车辆是否通行完毕具有高度的注意观察义务，此为其一；经鉴定，原告李秀平所驾驶的二轮电动车属于机动车辆，存在制动不良，且根据事故现场的视频录像，原告李秀平的驾驶轨迹显示其在事故发生前未能采取有效的制动措施，此为其二。被告张瑞进入南北向的主干道时，南北向的信号灯已经进入由红灯向绿灯的交替转换状态，此时，被告张瑞在驾驶过程中应当负有比平时更高的观察注意义务，此为其一；本案中，被告张瑞在进行由西向北左转弯时，并未开启左转向灯，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯”的规定，此为其二；另经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告张瑞在交叉路口进行转弯过程中的行驶速度系34km/h，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条中“机动车遇到掉头、转弯、下陡坡时，最高行驶速度不能够超过每小时30公里”的规定，此为其三。故，综合考虑本案案情及双方当事人对本次事故的发生各自存在的过错程度，原告李秀平不能正确进入转弯车道通行的行为对本次事故的发生过错较为严重，应当承担60%的民事责任，被告张瑞应当承担40%的民事责任。另，被告张瑞所驾驶的鲁AxxxxM号轻型厢式货车为被告泉联物流公司实际所有，被告张瑞驾驶车辆发生交通事故时系职务行为，其民事责任应当由被告泉联物流公司承担。被告泉联物流公司未为肇事车辆投保交强险，应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告泉联物流公司按照责任比例进行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第五十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平、王金锁丧葬费31781元（已支付30000元）。 二、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平、王金锁精神损害抚慰金10000元。 三、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平、王金锁交通费300元。 四、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平、王金锁死亡赔偿金67919元【110000元－31781元－10000元－300元】。 五、被告山东泉联国际物流有限公司赔偿原告李秀平、王金锁死亡赔偿金267144.40元【（735780元－67919元）×40%】。 上述第一至第五项，共计347144.40元，限被告山东泉联国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告李秀平、王金锁的其他诉讼请求。 案件受理费11696元，由原告李秀平、王金锁负担5189元，被告山东泉联国际物流有限公司负担6507元；保全费4520元，由被告山东泉联国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十月十八日 书 记 员  尹 瑞