浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初8324号原告：温鑫君，男，1973年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：马悦波，浙江越兴律师事务所律师。被告：金成龙，男，1984年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人(特别授权):何飞明，浙江永腾律师事务所律师。被告：郭秀敏，女，1967年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告温鑫君与被告金成龙、郭秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年8月15日、10月25日两次公开开庭进行审理。原告温鑫君及其委托诉讼代理人马悦波、被告金成龙的委托诉讼代理人何飞明、被告郭秀敏两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温鑫君向本院提出诉讼请求：1.判令被告金成龙归还借款本金56万元，利息716400元，合计1276400元，并支付自2018年6月10日起至实际付清日止按月利率2%计付的利息；2.判令被告郭秀敏对上述第一项款项承担连带清偿保证责任。事实和理由：2012年6月10日，原告与两被告签订了借款协议，被告金成龙向原告借款本金56万元，该协议约定借款于2016年6月10日前归还，月利率按银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，金成龙承担每日1%的违约金，并由被告郭秀敏对上述借款本金、利息及违约金提供连带责任保证，保证期间为2年；且原告通过银行已向金成龙提供了该借款，至2018年2月17日原告收到利息共计9万元，后经原告催讨无果。为维护合法利益，根据《合同法》、《担保法》及有关司法解释的规定，特诉至法院，望支持诉请。被告金成龙答辩称：对借款事实没有异议，被告金成龙向原告支付过4万元的本金，具体支付时间金成龙记不清了，郭秀敏也帮被告支付过部分借款本金，金额由郭秀敏进行陈述。被告郭秀敏答辩称：借款以后被告曾经向原告支付过5个月的利息，每个月的利息按照3分计算为16800元，2017年金成龙自己汇给原告老婆2万元，2018年年初一被告汇给原告温鑫君4万元，是本金还是利息没有说，这个钱是金成龙汇给被告，被告再汇给原告，被告总共付掉2笔钱，第一笔是5个月的利息，然后是2018年年初一被告汇给原告4万元。原告温鑫君对其起诉主张向本院提供下列证据，两被告质证如下：1.借款协议借条1份，证明被告金成龙向原告温鑫君借款人民币56万元，且约定借款日期是2012年6月10日至2016年6月10日，双方还约定了月息为银行利率的四倍，还约定了逾期利率、违约金按照每日1%计算，郭秀敏作为担保人在借款协议中签名，担保范围是借款本金、利息及违约金，保证期限是两年。被告金成龙质证认为，对借款协议的真实性无异议，原告要求主张利息及违约金，被告认为不能达到原告的证明目的，借款协议是一个协议，前提条件是双方的合意，借款协议部分并没有原告的签字确认，对借款协议、利息、违约金双方并没有达成合意，借条部分，对借款事实被告是认可的，这部分无异议。被告郭秀敏质证无异议。2.银行汇款记录1份，证明原告已经向被告金成龙交付了借款56万元的事实。两被告质证无异议。上述证据经庭审出示并质证均已收集在卷，本院分析认证如下：原告温鑫君提供的借款协议借条系同一份证据，其中上半部分是借款协议，下半部分为借条，被告金成龙、郭秀敏对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。从该证据内容审查，上半部分借款协议载明：“甲方金成龙，乙方，为繁荣市场经济，乙方因发展生产和经营的需要，向甲方借款，经双方协商，达成以下借款协议：一、借款金额人民币56万元。二、借款日期2012年6月10日起至2016年6月10日前归还。三、双方约定利息（月息）为银行利息四倍。四、逾期不还，乙方应承担每日1%的违约金.五、对上述借款内容，担保人郭秀敏自愿为借款人提供连带保证责任，并承担法律责任，担保范围包括借款本金、利息及违约金，保证期限二年。”借款人一栏由金成龙签名，担保人一栏由郭秀敏签名，下半部分为借条，载明“借款人金成龙已借到温鑫君人民币伍拾陆万元整”，借款人一栏由金成龙签名。本院认为，该证据的上半部分借款协议中虽乙方一栏未载明具体是谁，但该证据中借款协议与借条系一个整体，被告金成龙以乙方未载明是谁为由主张双方未达成合意，如此机械地理解显然不符合该证据客观反映的内容，综合借款协议借条载明的内容，应当认定借款人系金成龙，出借人为温鑫军，故对被告金成龙的质证意见不予采纳，本院确认该证据的证明效力，并对原告主张被告金成龙向原告借款，约定利息、还款期限以及违约责任，被告郭秀敏为该借款本息作连带责任保证的事实予以认定。对原告提供的银行汇款记录两被告均无异议，本院确认为有效证据。原告温鑫军庭审陈述：郭秀敏2018年年初一汇给原告的4万元原告是收到的，这个4万元当时没有讲是本金还是利息，郭秀敏陈述支付了5个月的利息事实。另金成龙汇给原告老婆支付宝中有2万元。综合对上述证据的分析认定，结合原被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告金成龙因发展生产和经营的需要向原告温鑫君借款，2012年6月10日，原告温鑫君与被告金成龙、郭秀敏订立借款协议借条，约定被告金成龙向原告借款56万元，借款期限自2012年6月10日至2016年6月10日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如逾期不还，应承担每日1%的违约金。被告郭秀敏自愿为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及违约金，保证期限两年。借款后，被告郭秀敏支付给原告温鑫军自借款之日开始5个月的利息。2017年，被告金成龙汇给原告老婆支付宝2万元。被告金成龙汇给被告郭秀敏4万元，2018年年初，被告郭秀敏将该款汇给原告。后两被告未再还本付息。本院认为，根据被告金成龙、郭秀敏的答辩意见，结合原告温鑫君庭审中的陈述，可以认定被告郭秀敏已经支付给原告2012年6月10日起的5个月利息，并于2018年年初一汇给原告4万元，被告金成龙汇给原告老婆支付宝2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金成龙向原告温鑫君借款，被告郭秀敏为该借款提供连带责任保证的事实清楚。原告温鑫君起诉要求被告金成龙归还借款，理由正当，本院予以支持。双方当事人在借款协议中明确约定月息为银行利息四倍，原告诉请要求按照月利率2%计算，在合理范围内，本院予以支持。被告郭秀敏为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及违约金，原告诉请要求被告郭秀敏对借款本息承担连带清偿责任，符合借款协议约定和法律规定，本院予以支持。经本院核实，两被告已支付借款之日起5个月的利息，即利息付至2012年11月9日，另尚支付6万元，鉴于应付的利息大于6万元的数额，故该6万元也应认定为支付利息。原告不合理部分诉请应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告金成龙归还原告温鑫君借款本金560000元，并支付自2012年11月10日起至借款本金付清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的约息60000元），限判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭秀敏对第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告温鑫君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16288元，由原告温鑫君负担1288元，被告金成龙与郭秀敏共同负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审 判 长  郦武亮人民陪审员  斯梦洁人民陪审员  黄潮娜二〇一八年十月三十一日书 记 员  杨方玲