广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1730号原告：刘小平，男，汉族，1981年2月7日出生，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘永辉，湖南湘华律师事务所律师。被告：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地为广东省惠州市河南岸**小区鸿润花园（**）******。法定代表人：阳后宝。被告：惠阳建筑工程总公司，，住所地为广东省惠州市惠阳区淡水开城大道**法定代表人：吴建斌，总经理。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。第三人:宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省衡阳县，本院受理原告刘小平诉被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司（以下简称惠源公司）、惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建总公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据案件审理需要及被告的申请，本院依法追加第三人宁长寿参加诉讼，再次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人刘永辉，被告惠阳建总公司的委托诉讼代理人练贤君均到庭参加诉讼。被告惠源公司、第三人宁长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告建设工程欠款850000元；2.判令被告惠源公司退回原告履约保证金200000元；3.判令二被告承担违约责任，并支付原告违约金50000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告惠阳建总公司与原告签订了市政管网工程承包合同书，将其承包的位于东莞市的富盈山水华庭项目的管网、道路、庭院围墙等建筑工程施工分包给原告，双方约定如下：（1）承包方式：原告全额投资，包工包料、包进度、包安全、包质量，被告惠源公司收取项目总造价4%的管理费用；（2）付款方式：被告惠源公司按工程进度及时拨付原告劳务工资和工程款，工程竣工验收后付工程款95%，余款5%作为质量保证金；（3）双方责任：被告惠源公司负责事务协调、预决算；原告负责技术跟踪，双方约定原告支付被告惠阳建总管理费3.5%、税款6.5%;预算费由原告承担；原告在整个施工过程中包安全、包质量；（4）履约保证金：原告在合同签订后，向被告惠源公司缴纳200000元保证金；（5）违约责任：双方严格遵守合同的全部条款，任何一方违约都将支付违约金50000元，并赔偿一切经济损失。合同签订后，原告缴纳了200000元履约保证金，并组织人员对工程项目进行了施工。2015年10月29日，原告与被告惠源公司就富盈山水华庭项目的工程款进行了结算：工程款总金额1233335元，己支付383335元，下欠金额850000元，春节期间支付。原告多次向二被告催要工程款、履约保证金，但是至今仍未支付，为维护原告的合法权益，依据有关法律法规，特向贵院提起诉讼。被告惠阳建总公司口头答辩称，1.被告惠阳建总公司与原告没有任何合同法律关系，不是涉案合同的当事人，因此作为本案的诉讼主体不适格。理由如下：首先，被告惠阳建总公司与原告从未签订过任何书面协议，也未就涉案进行过任何结算，双方没有关系，其次，本案涉及收据的经手人阳三元不是被告惠阳建总公司的职工，被告惠阳建总公司从未授权给阳三元以及被告惠源公司与原告签订合同及结算等。第三，原告所诉请的法律关系是原告与被告惠源公司发生法律关系。2.原告所诉请被告支付履约保证金200000元没有事实及法律依据。首先，原告诉请的200000元没有银行转账流水，真实性存疑，并且从原告提交的收据可知，原告所诉请的200000元保证金的经手人是阳三元，与被告无关。3.原告诉请的违约金50000元没有事实与法律依据。原告辩称的涉案工程是市政网管道路施工项目，原告作为自然人主体，没有相关的施工资质，所以不存在违约金可言。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告惠源公司没有答辩也没有提交证据。第三人宁长寿没有陈述意见。经审理查明，2013年6月26日，原告刘小平为承建常平富盈山水华庭项目管网、道路、庭院围墙等工程，作为作为乙方签署了一份《市政管网工程承包合同书》。合同抬头处写明甲方为被告惠州市惠源建筑劳务分工有限公司，合同约定将甲方承建的常平富盈山水华庭项目管网、道路、庭院围墙等承包给乙方。合同约定了承包范围、承包方式、付款方式等。第五条约定，履约保证金：乙方在合同签订后，向甲方缴纳20万元的合同保证金，此款在乙方工程完工50%退押金10万元整，其余在工程竣工验收后半个月内退回（甲方不计利息）。第六条约定，违约责任：甲乙双方都应本着守信原则，严格遵守合同的全部条款，任何一方违约都将受到处罚违约金5万元，并赔偿双方的一切经济损失。合同落款处甲方加盖了“惠阳建筑工程总公司富盈山水华庭工程项目部”印章，并有阳三元的签字确认。2013年6月26日，阳三元出具了收据，确认收到刘小平押金20万元。原告主张其完成了上述工程并要求支付工程款，原告提供了一份签署日期为2015年10月29日的《欠条》。欠条内容为“今欠到刘小平龙中乔园建班组经双方结算工程款总金额1233335元，已支付总额383335元，下欠金额850000元，春节期间支付。”欠条落款处加盖了惠州市惠源建筑劳务分包有限公司的印章，并有宁长寿签字确认。原告主张龙中乔为其员工，并申请龙中乔接受本院的调查。本院于2018年4月20日向龙中乔进行调查问话，龙中乔确认欠条中的“龙中乔园建”是指其受雇于原告施工的案涉工程中的园建项目，并确认该欠条中的款项应支付给原告刘小平。被告惠阳建总公司辩称案涉富盈山水华庭工程宁长寿是实际施工人，对此其提供了惠阳建总公司与宁长寿于2012年7月31日签订的《协议书》，该协议书约定宁长寿于2012年4月18日以惠阳建总公司名义承接了常平富盈山水华庭建设工程，现为明确双方责、权、利关系，特订立如下协议条款。第一条约定，惠阳建筑工程总公司于2012年4月18日与建设单位东莞市富盈御墅莲峰公司签订的《建筑工程承发包合同》，该项目的工程概况为：工程地点：东莞市还珠沥村；工程内容：按设计图纸的土建工程，总建筑面积124040平方米，框架结构；工程造价：约1.6亿元。宁长寿承诺将依约履行属惠阳建总公司的义务，宁长寿对该工程项目施工全程中的工程质量、安全生产、文明施工负责。并为本项目遵纪守法的第一责任人等。第二条约定，应宁长寿要求，为方便宁长寿在施工现场管理需要，惠阳建总公司同意成立常平富盈山水华庭建设工程项目部，该项目部由宁长寿负责，以该项目部名义所产生的一切经济和法律责任概由宁长寿负责。合同的落款处有宁长寿和惠阳建总公司的确认。再查明，案外人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司作为（发包人）将常平富盈山水华庭1-7号楼、40号楼（地下室）（地下室0号楼（地下室）（地下室程的土建、给排水、防雷接地、建筑电气及常平富盈山水华庭8-13号楼、18-22号楼、14.17.32-35号楼、15-16号楼、23-27号楼、28-30号楼、36-39号楼，31号楼的工程土建、给排水、防雷接地、建筑电气承包被告惠阳建总公司施工，并分别签订了《标准施工合同》。再查明，惠州市惠源建筑劳务分包有限公司为有限责任公司。2014年7月16日前，宁长寿为该公司法定代表人。以上事实有各方当事人提供的证据及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点为：一、惠源公司、惠阳建总公司是否应支付原告工程款及返还违约金，相应金额应如何计算；二、惠源公司是否应返还原告保证金。首先，《市政网管工程承包合同书》的落款处加盖了惠阳建总公司富盈山水华庭工程项目部的印章及阳三元的签字确认。根据被告惠阳建总公司与宁长寿签订《协议书》的内容，案涉常平富盈山水华庭建设工程为宁长寿以惠阳建总公司的名义承接的，并惠阳建总公司同意成立常平富盈山水华庭建设工程项目部，该项目部由宁长寿负责。故《市政网管工程承包合同书》是阳三元代表宁长寿以惠阳建总公司的名义与原告签订的。签署合同的相应法律后果应当由惠阳建总公司承担。因原告并没有承建案涉工程的资质，故《市政网管工程承包合同书》因违反法律的强制性规定而无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程合同虽然无效，但是承包人已经完成了施工内容且已经验收合格，可以要求支付相应的工程款。本案中，案涉工程已经完工，宁长寿及其担任法人的惠州市惠源建筑劳务分包有限公司出具欠条确认拖欠原告工程款85万元，且欠条内容结合龙中乔的陈述可以证明为案涉工程产生的款项，由于欠条上有宁长寿的签字确认，可以视为宁长寿对案涉工程欠款的确认，相应的法律后果亦应由被告惠阳建总公司承担。同时欠条上还加盖了惠州市惠源建筑劳务分包公司的印章，视为惠州市惠源建筑劳务分包公司同意支付案涉的工程款，属于债务加入。故原告要求两被告共同支付工程款850000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《市政网管工程承包合同书》因违反法律的强制性规定无效，《市政网管工程承包合同书》中约定的违约金条款亦属于无效条款，故原告要求两被告支付违约金50000元，没有合同依据，本院依法予以驳回。其次，原告在签署《市政网管工程承包合同书》后已经实际支付了押金200000元，有阳三元出具的收据可以证明，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告可以要求返还押金。但是签署《市政网管工程承包合同书》时，惠源分包有限公司并未在《市政网管工程承包合同书》上盖章确认，且宁长寿是以个人名义与被告惠阳建总公司签署《协议书》，故在本案中因签署《市政网管工程承包合同书》产生的相应法律后果无需由惠源公司承担，原告要求被告惠源公司返还原告押金200000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、限被告惠阳建筑工程总公司、惠州市惠源建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘小平支付工程款850000元；二、驳回原告刘小平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由原告刘小平负担5050元，由被告惠阳建筑工程总公司、惠州市惠源建筑劳务分包有限公司负担9650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李  审 判 长  李 冰人民陪审员  罗润洪人民陪审员  林金莲二〇一八年十月十六日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承办人进行工程建设，发包人支付价款的合同。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。