wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初5517号 原告：傅世永，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：洪彩丽，系原告妻子。 被告：李芳，女，1977年3月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市上虞区。 原告傅世永诉被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪彩丽到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告归还原告借款6万元并支付该款自2017年1月1日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2016年3月8日，被告以做生意为由向原告借款6万元，约定于2016年底归还，并向原告出具借条一份。到期后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未还。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元，并承诺于2016年年底归还。该款被告至今未还，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告提供的借条中被告认欠原告借款6万元，且借条约定的借款期限已经届满，故原告现起诉要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李芳应归还给原告傅世永借款60,000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1,300元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 人民陪审员  俞增法 人民陪审员  董松根 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?? ??2?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66305号原告：孙继明，男，1973年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘涛，男。被告：陈强，男，1984年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙继明与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙继明于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙继明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙继明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙继明负担。审判员  卫凌云二〇一八年十月三十一日书记员  陈晓芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初5483号原告：尹光君，男，朝鲜族，住黑龙江省饶河县。被告：沈文善，男，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。原告尹光君与被告沈文善身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。2018年10月10日，原告尹光君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹光君撤诉处理。案件受理费25元，由原告尹光君负担。审判员  褚衍文二〇一八年十月十日书记员  谭惠春
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩153号 被拘留人唐某，女，1989年9月29日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行赵某某与唐某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人唐某拒不履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对被执行人唐某司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十月十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7900号 申请执行人：邱伟东，男，汉族，1973年12月20日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：胡炜，男，汉族，1970年3月21日出生，身份证住址河南省息县。 申请人邱伟东与被执行人胡炜合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0111民初11970号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年6月29日立案执行，执行标的229411.75元，执行费3341元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本案轮候查封被执行人胡炜名下位于广州市越秀区广园西路222号5196号、6166号房及天河区龙口西路67号508房三处房产。其中天河区房产已由黄埔区法院拍卖并已参与分配，分得拍卖款73084.14元，在扣除执行费3341元后，余款69743.14元已发放给申请人邱伟东。另两处房产因属轮候查封，暂时无法启动拍卖变现程序。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人的下落及其他可执行财产的线索，申请人表示无法提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已分得拍卖款73084.14元并已发放申请人。另轮候查封了被执行人位于广州市越秀区广园西路222号5196号、6166号房，但暂无法启动拍卖变现程序，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执7900号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  罗 炜 审判员  项明阳 二〇一八年十月三十日 书记员  黄耀高
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民再92号 再审申请人（一审被告）：闫桂梅，女，1967年10月15日出生，汉族，住武安市。 再审申请人(一审被告)：杨学兵，男，1962年12月5日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告）：李士良，男，1953年4月4日出生，汉族，住武安市。 再审申请人杨学兵、闫桂梅因与被申请人李士良民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2170号判决，向本院申请再审。本院于2018年4月13日作出（2018）冀04民申43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨学兵、闫桂梅再审请求：1.请求撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2170号民事判决，驳回李士良的诉讼请求；2.一审、再审案件受理费由李士良承担。事实及理由：1.双方没有借款行为，不存在借贷关系。杨学兵与李士良为同村，2014年1月李士良在武安金天地种植合作社入股5000元，后村里负责李士良入股的代办员李维燕去世，李士良找到杨学兵看能否帮忙问问合作社申请退股事宜，李士良将股单交给杨学兵，杨学兵给其书写了欠条。因杨学兵非专业人员，故欠条书写方式不够严谨规范。因金天地合作社无法退股，再审申请人多次要求将股单还给李士良，但其拒绝接受。双方之间没有借款的事实，不应给付李士良款项。2.与本案相同的另一案，郭羊山诉闫桂梅、杨学兵民间借贷一案，二审已作出（2017）冀04民终6109号民事判决，确认杨学兵、闫桂梅与郭羊山之间不存在借款关系，驳回了郭羊山的诉讼请求。根据已生效的法律文书，本案也应当撤销一审判决，驳回李士良的诉讼请求。 李士良辩称，其将入股款交于李维燕，闫桂梅将钱全部拿走，如果和闫桂梅没有关系，他们不会打这个欠条。杨学兵和闫桂梅在非法集资爆发后，害怕承担刑事责任，在李维燕去世后给入股户打条，是为李维燕善后。原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 李士良向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金5000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息；2.诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年1月17日，被告杨学兵向原告李士良收购武安市金天地种植专业合作社股单一份，并出具了借条，内容为：“今借到李士良：武安市金天地合作社股单一份，合款人民币伍仟元整，还款期限壹年，空口无凭，立字为据。借款人杨学兵闫桂梅2015年元月十七日。”被告杨学兵在借条上签名捺印，被告人闫桂梅表示追认，被告杨学兵与被告闫桂梅系夫妻关系，上述事实发生在二被告夫妻关系存续期间。 一审认为，被告杨学兵收购原告在武安市金天地种植专业合作社的股单，并向原告出具借条且借条中有“合款人民币伍仟元整”及“还款期限壹年”字样，原、被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告杨学兵未按约定还款日期还款，现原告请求被告杨学兵返还5000元，于法有据，本院予以支持。二被告辩称借的是原告股单而未收到过现金，不应承担还款责任。本院认为，股单具有经济价值，且原、被告间约定股款转借款的借款方式，并不违反法律禁止性规定，故对二被告辩解理由不予支持。原告主张从逾期之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，因被告杨学兵借的是原告股单，而非金钱，其没有占用原告资金，故原告主张逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告闫桂梅承担还款义务，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且闫桂梅对该事实进行了追认，故原告诉求本院予以支持。遂判决：被告杨学兵、闫桂梅于本判决生效后十日内共同偿还原告李士良5000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨学兵、闫桂梅共同承担。 本院再审期间，杨学兵、闫桂梅提交了本院（2017）冀04民终6109号民事判决，证明相同案件二审已作出判决，根据此判决结果，应当驳回李士良的诉讼请求。 本院再审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，与本案相同的另案，郭羊山持杨学兵出具的“今借到郭羊山：武安市金天地种植专业合作社股单一份，合款人民币贰万元整，还款期限壹年。空口无凭，立字为据。借款人杨学兵闫桂梅2015年元月十七日”，要求杨学兵、闫桂梅偿还借款本金20000元。该案本院于2017年11月10日作出（2017）冀04民终6109号民事判决，认定杨学兵、闫桂梅与郭羊山之间不存在借款关系，并驳回了郭羊山的诉讼请求。 本院再审认为，杨学兵虽然向李士良出具了借据，但根据双方的陈述，李士良没有向杨学兵交付借款，且李士良也没有证据证明双方有股款转借款的约定，故双方不存在借款关系。关于李士良称，杨学兵和闫桂梅在非法集资爆发后，害怕承担刑事责任，在李维燕去世后给入股户打条，因李士良未提交证据证实杨学兵、闫桂梅涉嫌非法集资被追究或参与李维燕收取股款，故该抗辩理由，本院不予采信。李士良主张杨学兵、闫桂梅偿还其本息没有事实及法律依据，一审认定双方系民间借贷关系不当，应予纠正。 综上所述，杨学兵、闫桂梅的再审理由成立，本院予以支持；原一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2170号民事判决； 二、驳回原审原告李士良的诉讼请求。 一审案件受理费25元，由原审原告李士良负担。 本判决为终审判决。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇一八年十月十八日 书记员  姚佳男
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5522号 原告王丽波，女，1976年4月7日出生，汉族，现住榆树市港榆小区6栋1单元501室。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告彭玉侠，女，1967年3月28日出生，汉族，现住榆树市清华帝景小区3期10栋3单元1300室。 被告朱春明，男，1966年10月3日出生，汉族，现住同上。 原告王丽波诉被告彭玉侠、朱春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽波到庭参加诉讼，被告彭玉侠、朱春明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告因家庭生产生活用钱于2014年至2018年3月5日期间从原告处多次借款，截止2018年3月5日，二被告尚欠原告本金265,000.00元，利息66,700.00元，出具欠据五枚，并请求撤回欠据中15,000.00元诉讼请求。现原告为请求二被告偿还剩余本金及利息诉来本院。 二被告未提出答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系,从2014年至2018年3月5日前，从原告处多次借款，截止2018年3月5日尚欠原告借款本金250,000.00元，利息66,700.00元。由被告彭玉侠给原告出据四枚欠据。其中250,000.00元，约定2018年9月5日偿还，约定月利息2分。到期后被告未偿还。现原告为请求被告给付借款及利息诉来本院。 本院认为,被告从原告处借款应按双方约定时间给付此款，被告未按约定给付此款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告彭玉侠、朱春明于本判决生效后15日内给付 原告王丽波借款本金250,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年3月5日起至给付之日止）； 一、被告彭玉侠、朱春明于本判决生效后15日内给付 原告王丽波借款利息66,700.00元。 案件受理费2,565.00元由二被告承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 田 利 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨春来
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初520号原告张湘云，1967年2月16日生，住丰县。委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告丰县不动产登记局，住所地丰县中阳大道东段。法定代表人渠波，该局局长。第三人焦银川，男，出生日期不详，住丰县华山镇。第三人李惠芬，女，出生日期不详，住丰县华山镇。本院在审理原告张湘云诉被告丰县不动产登记局、第三人焦银川、李惠芬房屋行政登记一案中，原告张湘云以与被告丰县不动产登记局协商处理为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告张湘云自愿撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张湘云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张湘云负担。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官 助理  武 艳二〇一八年十月十八日书 记 员  乔 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10048号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7255号之一 申请执行人：陈玉清,女,1969年2月28日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚菲，广东立慧律师事务所律师辅助人员。 被执行人：陈冠芳，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈见南，女，汉族，1974年4月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人陈玉清与被执行人陈冠芳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初6478号民事判决书向本院申请执行，依上述民事判决书及申请执行的申请，申请执行人应向被执行人支付本金60000元及利息，并承担诉讼费1300元。本院已于2018年8月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人陈玉清与被执行人陈冠芳经协商一致，达成以下执行和解协议：“一、申请执行人同意被执行人支付65000元后了结本案，申请执行人自愿放弃剩余款项。申请执行人同意被执行人分期支付上述款项，第一期，被执行人于2018年10月16日前向申请执行人支付38183.93元（其中8183.93元由法院转账支付），剩余款项26816.07元，由被执行人于2019年8月30日前一次性付清。上述款项由被执行人汇至申请执行人指定的银行账户（户名：陈玉清，开户行：中国工商银行东莞厚街珊瑚路支行，账号：62×××16）。二、协议签订后，申请执行人同意法院对本案作终结本次执行程序。被执行人若逾期或未足额支付上述欠款，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。三、双方同意暂不处理被执行人被法院查封的财产，待被执行人按照该和解协议履行完毕后，申请执行人应向法院申请解除对被执行人名下财产的查封”。签订和解协议后，被执行人已支付了第一期款项，并向本院缴纳了执行费936元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  毛宇翔 审判员  梁柱威 二〇一八年十月二十九日 书记员  李钦杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10040号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中粮集团有限公司、广州市白云区乐卖特百货商店嘉禾分店： 关于申请执行人中粮集团有限公司申请执行广州市白云区乐卖特百货商店嘉禾分店其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执10393号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初2931号 原告:巫溪县华安墙材有限公司,住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺村1社,统一社会信用代码91500238563485582G。 法定代表人：**，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周莉和，女，1961年7月21日出生，住重庆市巫溪县，该公司员工，特别授权。 被告:巫溪县领先房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。 法定代表人：唐昌亮，该公司总经理。 本院在审理原告巫溪县华安墙材有限公司与被告巫溪县领先房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县华安墙材有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫溪县华安墙材有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巫溪县华安墙材有限公司撤回起诉。 案件受理费123.50元，本院依法予以免收。 审判员  胥仲伦 二〇一八年十月二十五日 书记员  莫镇楷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市中级人民法院移送执行韩琼财产保全费纠纷一案，案号(2018)粤0111执9617号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十月十九日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)鄂0922执恢121号申请执行人：冯静,男,1978年9月15日出生,汉族，河南省汝南县人，居民，住河南省汝南县。被执行人：余世杰,男,1983年7月17日出生,汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在执行申请执行人冯静与被执行人余世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李科峰二〇一八年十月三十日书记员 ： 李 叶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东大华仁盛科技集团有限公司： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广东大华仁盛科技集团有限公司居间合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执9873号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年十月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初39450号原告：张建辉，男，汉族，1973年7月14日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广州广保丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西483号。法定代表人：麦庆龙，董事长。委托诉讼代理人：韩中原，男，广东红棉律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司（以下简称广保丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静、被告广保丰田公司的委托诉讼代理人韩中原到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告广保丰田公司赔偿原告经济损失及合理开支共计125000元（经济损失120000元，合理支出5000元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。广保丰田公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的涉案两幅漫画作品，其中一副漫画使用三次，另一幅漫画使用一次，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告广保丰田公司辩称：认可我方构成侵权，但我方不是恶意侵权。对原告享有权属无异议。我方看到其他代理商也使用了涉案微博的图，一汽丰田公司都在使用涉案图片，我方以为已经取得了授权，所以才使用了。对事实无异议，但是我方微博关注度很低、粉丝数量很少，使用图片的转发量很少只有几十个，侵权范围影响很小。我方提交了以前原告的案件的判例，以供法庭参考。我方愿意当庭向原告表示歉意。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案微博已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，新浪汽车频道刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，使用了一幅漫画，图片下方标注“南都漫画：张建辉”。原告另提交了涉案第一幅漫画的电子版，显示图片大小326.09KB，图片尺寸为1500×1150。2013年1月9日11:35:36，原告在https://500px.me网站上传涉案第二幅漫画，该漫画标题为“节油”。原告另提交了涉案第二幅漫画的电子版，显示图片大小921.6KB，图片尺寸为2400×1927。2016年12月22日，河南省许昌市天平公证处对涉案新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2668号公证书显示：新浪微博用户“广州广保丰田”的微博为广保丰田公司注册并经过认证，其于2013年6月9日发表的微博配有一张图片，经比对，该配图与涉案第一张图片一致；其于2015年10月22日、2015年9月28日、2015年9月25日发表的微博配有一张图片，经比对，该配图与涉案第二张漫画一致。该公证书中包含多个微博使用原告作品的情况。广保丰田公司提交了其涉案微博网页打印件，证明其微博关注度低、粉丝量很少。庭审中原被告均认可涉案微博内容已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告提交的涉案两张漫画电子版、公证书、网页打印件，被告提交的网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。广保丰田公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案两张漫画，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权法律责任。广保丰田公司使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，庭审中广保丰田公司已当庭向原告道歉，在原告未提交证据证明涉案侵权行为给其造成了严重损害的情况下，本院认为被告当庭口头向原告致歉的方式已经能消除涉案侵权行为给原告带来的该部分损失，在广保丰田公司已经当庭对原告表示过道歉的情况下，本院不再支持原告关于赔礼道歉的诉讼请求。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或广保丰田公司的违法所得，本院将综合考虑涉案两张漫画的独创性程度、广保丰田公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。原告要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。原告主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到有律师出庭，且原告确为保全涉案侵权行为向公证处申请证据保全，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，以及公证书不仅针对涉案内容，亦包括较多案外内容，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为800元，亦不再全额支持原告的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失6000元及合理支出800元；二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元（原告预交），由原告张建辉负担400元，已交纳；由被告广州广保丰田汽车销售服务有限公司负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘君婕二〇一八年十月八日书记员  陈 颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初574号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨义威，男，1952年1月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯强奸罪，2018年2月26日被刑事拘留，2018年4月4日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）558号起诉书，指控被告人杨义威犯强奸罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉。被告人杨义威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称:一、2016年3、4月份的一天，被告人杨义威在麻垌镇木回村其家附近的山岭上与杨某1（经鉴定，杨某1无性自卫能力。）发生性关系一次。二、2016年8、9月份的一天，被告人杨义威在麻垌镇木回村其家门前过道处与杨某1发生性关系一次。三、2017年2月份的一天，被告人杨义威在其家中与杨某1发生性关系一次。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨义威违背妇女意志，与无性自卫能力妇女发生性关系，其行为己触犯刑律，构成强奸罪，提请本院依法判处。 被告人杨义威提出杨某1有作风问题，是自愿与其发生性关系，其不构成强奸罪的辩解意见。 被告人杨义威的辩护人提出根据查阅资料显示癫痫是不可能导致无性自卫能力，故崇复军医（2018）精鉴字第022号鉴定意见书不能作为定案依据。辩护人还提出杨某1并非是无性自卫能力妇女，是自愿与被告人杨义威发生性关系的，故被告人杨义威不构成强奸罪的辩护意见。 经审理查明，被告人杨义威犯强奸罪的具体犯罪事实如下： 一、2016年3、4月份的一天，被告人杨义威在麻垌镇木回村其家附近的山岭上与杨某1发生性关系一次。 二、2016年8、9月份的一天，被告人杨义威在麻垌镇木回村其家门前过道处与杨某1发生性关系一次。 三、2017年2月份的一天，被告人杨义威在其家中与杨某1发生性关系一次。 另查明，杨某1由于癫痫导致智能轻度损害，属二级精神残疾。经崇左市复退军人医院司法鉴定所进行鉴定，认定杨某1由于受智力低下的严重影响，致使杨某1被性侵犯时，丧失对两性行为的意义、性质及后果的辩认能力。性自我防卫能力评定量表为0分，属无性自卫能力。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭出示、宣读、质证的以下主要证据证实: 1、受案登记表、立案决定书、到案经过证实。2018年2月18日，被害人杨某1家属到公安机关报警，公安机关接警后立案侦查，于2018年2月26日在桂平市麻垌镇木回村杨义威的家中，将被告人杨义威抓获归案。 2、户籍证明证实，被害人杨某1于2001年9月16日出生。 3、残疾评定量表、崇左市复退军人医院司法鉴定所（2018）精鉴字第022号鉴定意见书证实，杨某1由于癫痫导致智能轻度损害，属二级精神残疾。经崇左市复退军人医院司法鉴定所进行鉴定，认定杨某1由于受智力低下的严重影响，致使杨某1被性侵犯时，丧失对两性行为的意义、性质及后果的辩认能力。性自我防卫能力评定量表为0分，属无性自卫能力。 4、证人杨某2的证言证实，其得和杨某1发生性关系，案发前，杨某3对其说其和杨义威、杨某6胜强奸了杨某1，现杨某1怀孕了，要求他们三人出钱给杨某1去打胎，其便让杨义威帮垫1300元给杨某1。 5、证人杨某3的证言证实，其是杨某1的堂哥，其从杨某5处得知杨义威、杨某2、杨某6胜强奸了杨某1，遂将情况告知杨某7，杨某7后来对其说杨义威、杨某2、杨某6胜共赔了4000元。 6、证人杨某4的证言证实，2018年2月18日。其从杨某5发出对杨某1询问的视频中得知杨某1被杨义威等人强奸了，并得知杨某1现已怀孕了。 7、证人杨某5的证言证实，2018年初春节前，其从外地回到家中过年，发现妹妹杨某1肚子有点大。其便带杨某1到医院检查，检查出杨某1已怀孕19周多，其便询问杨某1，杨某1讲其和杨义威等人睡过觉。 8、被害人杨某1的陈述证实，其和杨义威睡过三次觉，三次都是杨义威解开其衣服一起睡的。 9、被告人杨义威的供述证实，杨某1是其同村的人，患有精神病，其与杨某1发生了性关系三次。第一次是在2016年3、4月份的一天上午10时左右，其在离家不远的山岭上除草，见到杨某1单独来到山岭上，其便脱下自已的裤子与杨某1发生性关系一次。第二次是在2016年8、9月份的一天上午11时左右，其在屋边坐，杨某1来聊天，其边聊天边对杨某1进行摸弄，并与杨某1发生性关系一次。第三次是在2017年2月份的一天傍晚六时许，其在家中煮饭，杨某1又来到其家中，其又与杨某1发生性关系一次。近期，杨某7对其说杨某1怀孕了，让得和杨某1发生性关系的人出钱给杨某1去打胎。最后杨某2讲没有钱让其帮垫1300元、其出了1500元，杨某6胜出了1200元，共凑了4000元交给杨某7，转给杨某1家属。 10、现场勘查笔录、现场图、照片证实，案发现场位于桂平市麻垌镇木回村杨义威家中、杨义威家中过道处、杨义威家附近的山岭上。 本院认为，被告人杨义威违背妇女意志，与无性自卫能力妇女发生性关系，其行为己触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人杨义威犯强奸罪的罪名成立。被告人杨义威提出杨某1有作风问题，其没有强行与杨某1发生，其不构成强奸罪的辩解意见。经查实，公诉机关提供的证人杨某5、杨忠海、杨某2、杨某4等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人杨义威在公安机关的多次供述、残疾评定量表、崇左市复退军人医院司法鉴定所（2018）精鉴字第022号鉴定意见书等证据证实，被告人杨义威与杨某1同一个村庄生活，被告人杨义威明知杨某1是不能正确表达自已行为的精神病患者，仍与之发生性关系，违背了妇女意志，应以强奸罪对被告人杨义威定罪处罚。被告人杨义威的辩解意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。被告人杨义威的辩护人提出根据查阅资料显示癫痫是不可能导致无性自卫能力，故崇复军医（2018）精鉴字第022号鉴定意见书不能作为定案依据。该辩护人还提出杨某1并非是无性自卫能力妇女，是自愿与被告人杨义威发生性关系的，故被告人杨义威不构成强奸罪的辩护意见。经查实，崇左市复退军人医院司法鉴定所（2018）精鉴字第022号鉴定意见书是经过鉴定精神检查、体格与神经系统检查、辅助检查、查阅中国人民解放军303医院191临床部作出中华人民共和国残疾评定表意见书后作出的鉴定意见，该鉴定意见充分说明了杨某1是由于受智力低下的严重影响，致使杨某1被性侵犯时丧失对两性行为的意义、性质及后果的辩认能力，从而认定杨某1性自我防卫能力为0分。该鉴定意见书是科学的、客观的，能作为定案依据使用，辩护人的辩护意见与事实不相符，本院不予采纳。被告人杨义威与无性自卫能力的妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪，辩护人的辩护意见与事实及法律不相符，本院不予采纳。根据被告人杨义威犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨义威犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日，即自2018年2月26日起至2022年2月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  郭勇雄 二〇一八年十月十六日 书 记 员  韦 锋
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238财保31号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。 被申请人：邓婧，女，1985年2月27日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人：陈维全，男，1973年2月17日出生，住重庆市万州区。 中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与邓婧、陈维全、邓万余信用卡纠纷一案诉讼过程中，本院于2018年10月8日作出(2018)渝0238执保111号之一执行裁定书、协助执行通知书冻结陈维全在中国农业银行股份有限公司重庆五桥支行的存款46292.22元。现中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除财产保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下： 准许解除本院以(2018)渝0238执保111号之一执行裁定书、协助执行通知书对被申请人陈维全在中国农业银行股份有限公司重庆五桥支行的存款46292.22元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊华 二〇一八年十月二十五日 书记员  马茜祝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终581号 上诉人（原审被告）：田奕，女，1978年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审被告）：李进富，男，1973年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 上诉人（原审被告）：郁谦，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：潘天一，上海君赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戚亮，男，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。 上诉人田奕、李进富、郁谦不服浙江省余姚市人民法院于2018年8月23日作出的（2018）浙0281民初7879号之二民事裁定，共同向本院提起上诉。 三上诉人上诉称，涉案借条中关于管辖权的条款为格式条款，借条为格式合同，约定的管辖地并非上诉人真实意思表示，故该约定管辖条款不符合民事诉讼法及合同法的相关规定而无效，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 被上诉人戚亮未作书面答辩。 本院经审查认为，合同格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，而本案所涉借条的条款内容均由借贷双方当事人协商拟定，不符合格式条款的特征，上诉人田奕、李进富、郁谦亦在该借条上签名确认，故涉案借条中的管辖约定应系三上诉人的真实意思表示。被上诉人即原审原告住所地在浙江省余姚市，故借条中约定的管辖法院即浙江省余姚市人民法院属于与案件争议有实际联系的地点的人民法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原审裁定以当事人约定确定本案管辖并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一八年十月十六日 书 记 员  袁勤哲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5542号 原告梁丽惠，女，1984年1月27日出生，汉族，现住榆树市紫云阁小区1栋3单元501室。 被告刘成刚，男，1979年9月5日出生，汉族，现住榆树市和泰府小区5栋6单元301室。 被告许波，男，1976年3月19日出生，汉族，现住榆树市隆泰花园小区3栋2单元402室。 原告梁丽惠诉被告刘成刚、许波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽惠，被告刘成刚、许波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘成刚因搞工程急需用钱，经被告许波介绍，从原告梁丽惠处借款80,000.00元，当时口头约定月利率3%，被告刘成刚出具欠据一枚。被告许波在欠据上签字，承诺对被告刘成刚的债务承担连带保证责任。原告经多次索要至今未还，现原告为维护自己的合法权益诉来本院。 被告刘成刚辩称，借款属实，利息三分，利息还几个月记不清了。现在这个钱没还那，用五棵树一套一楼楼房做抵押物。 被告许波辩称，借款属实，利息给了几个月不知道，当时是我做的担保。我继续承担保证责任。 经审理查明，被告刘成刚于2016年10月10日从原告梁丽惠处借款80,000.00元，月利率3%，并出具欠据一枚，被告许波作为担保人在欠据上签名。到期后，被告未偿还此款。 本院认为,被告从原告处借款应按双方约定时间给付此款，被告未按约定给付此款，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法，应予支持。被告许波作为保证人，同意继续履行保证责任，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘成刚于本判决生效后15日内给付原告梁 丽惠借款本金80,000.00元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年12月10日起至给付之日止，已付600.00元从利息中扣除）； 二、被告许波承担连带给付责任。 案件受理费900.00元由被告刘成刚承担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 田 利 二〇一八年十月三十一日 书记员 杨春来
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0331民初1855号 原告：荔浦县花篢镇凤联村新屋屯第一村民小组，住所地：广西荔浦县花篢镇凤联村新屋屯。 诉讼代表人：刘定发，村民小组长。 被告：廖才余，男，1943年5月12日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西柳州市柳南区。 被告：廖荣俊，男，1965年2月10日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 被告：廖务炽，男，1938年10月4日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 被告：荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪屯第三村民小组，住所地：荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪屯。 诉讼代表人：廖平宣，村民小组长。 原告荔浦县花篢镇凤联村新屋屯第一村民小组与被告廖才余、廖荣俊、廖务炽、荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪屯第三村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县花篢镇凤联村新屋屯第一村民小组向本院提出诉讼请求：判决确认被告廖才余、廖荣俊与廖务炽于2003年9月24日签订的荔林调字（2003）第01号荔浦县林业局协议书无效。事实和理由：原告荔浦县花篢镇凤联村新屋屯第一村民小组集体在花篢镇凤联村新屋屯龙背冲山范堂岭（又称蕃十二岭）有一块林地，该林地的四至界限为：东至同乐更古田面、南至樟树冲、西至牛角岭大路，北至大同林家山冲沟，面积20亩，该事实有1981年11月18日荔浦县人民政府填发的《山界林权证》为凭。1984年林权三定时，荔浦县花篢镇凤联村新屋屯集体将龙背冲山范堂岭（蕃十二岭）林地承包给本村民小组的村民廖才余、廖荣俊，廖才举、刘祖庆、吴新龙五户分别耕种。廖才余户分得该林地的四至界限为东至吴荣光岭、南至冲漕、西至大牛路、北至刘祖庆岭。该事实有1984年1月12日荔浦县人民政府填发的《荔浦县社员自留山责任承包山使用证》为凭。范堂岭（蕃十二岭）林地承包到廖才余、廖荣俊户后一直由这两户耕种和管理，原告集体至今未调整过。 被告廖务炽于2018年4月强行烧山挖地要霸占该林地，并称按照协议书的约定，廖才余、廖荣俊承包的该林地属于被告廖务炽所有使用，原告此时才得知三被告对廖才余、廖荣俊户承包耕种该林地的部分已于2003年9月24日通过签订荔林调字（2003）第01号荔浦县林业局协议书，约定于2017年12月30日后争执地范堂岭（蕃十二岭）林地的所有权归荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪屯第三村民小组，原告及村民对此提出异议，被告却坚持认为廖才余、廖荣俊户耕种的该林地所有权已依据该协议书归被告集体所有和使用。 2018年，由于被告因范堂岭（蕃十二岭）林地发生纠纷，原告集体于2018年4月才得知被告廖才余、廖荣俊个人与被告廖务炽于2003年9月24日在林业局的调解下签订的荔林调字（2003）第01号荔浦县林业局协议书。该协议书中约定争执地范堂岭（蕃十二岭）土地所有权归荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪屯第三村民小组的内容损害了原告集体的利益。原告集体当时并未授权给被告廖才余、廖荣俊，该二被告无权对争执地的土地所有权、使用权擅自进行处分，因此，协议书第一条、第二条的内容损害了原告集体的利益，属于无效协议。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，该协议约定的内容因违法且损害了原告集体的利益而无效。现原告具状请求人民法院依法确认三被告于2003年9月24日签订的荔林调字（2003）第01号荔浦县林业局协议书无效。请求人民法院依法维护原告集体的利益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告廖务炽已经取得争议林地蕃十二岭（原告称范堂岭）的林权证，林权证证号为：荔林证字（2011）第3161207G160060号。现原告认为被告廖才余、廖荣俊与廖务炽于2003年9月24日签订的荔林调字（2003）第01号荔浦县林业局协议书无效，不认可被告廖务炽、荔浦县花篢镇凤联村凤凰坪屯第三村民小组对争议林地享有的权利。由此可见，原、被告之间的争议实为山林土地权属纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一、二款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，对于本案涉及的林地权属纠纷，原告可依法申请当地人民政府处理，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原告的起诉不符合法律规定，已提起的民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告荔浦县花篢镇凤联村新屋屯第一村民小组的起诉。 原告在起诉时预交的案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年十月二十二日 书记员  梁 发
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 林青松、林玩莲： 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行林青松、林玩莲诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执9784号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年十月十日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初4730号原告：曾广畴，男，1965年11月17日出生，汉族，住广东省清新县，原告：刘惠群，女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省清新县，被告：清远市古城置业发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区古城东便园4号楼1楼。法定代表人：麦文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所实习律师。原告曾广畴、刘惠群与被告清远市古城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广畴、刘惠群及被告清远市古城置业发展有限公司的委托诉讼代理人胡清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾广畴、刘惠群向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房承担违约金29295.32元；2、赔偿经济损害9210元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日在清远市清城区松鹤西街24号古城华景苑与被告签订了商品房买卖合同，并同时办了网签（合同编号2015112720485513)，已付商品房款542506元，并于2016年3月26日开具了发票。按合同规定交楼日期为2016年12月31日，但被告因手续未齐全，不能按时交楼，延迟到2017年6月29日正式书面通知交楼，被告延迟了180天交楼，属违约，违约金额按合同规定已付总额每天万分之三计算，违约金额为29295.32元。原告曾经按合同规定多次向被告追讨违约金，并于2017年7月6日书面向被告追讨，要求被告履行合约支付违约金，但被告没有回复，并退回了我的书面请求。因被告违约已造成原告的经济损害，给原告（业主）入住新居延迟了6个月，按每月500元居住费算，原告多开支3000元，以及装修材料和人工费用每平方多开支50元，按本人（业主）购房面积124.2平方米计算多开支6210元，两项合计9210元。被告清远市古城置业发展有限公司辩称：2017年5月27日涉案房屋竣工验收，2017年6月29日取得竣工验收备案表，2017年7月8日，答辩人邮寄收楼通知书给被答辩人，2017年7月13日被答辩人收楼。被答辩人要求的违约过高，要求按照同地段租金计算。被答辩人要求的经济赔偿金缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月27日在清远市清城区松鹤西街24号古城华景苑与被告签订了商品房买卖合同，购买了清远市清城区松鹤西街24号古城华景苑七号楼25层03号房屋，原告支付了相应的购房款542506元给被告，双方于购房合同约定被告于2016年12月31日前交付原告经住建局竣工验收备案的房屋，逾期交房的超过90日后不解除合同继续履行的违约金按照已付房款的每日万分之三的标准计算。2017年7月8日，被告邮寄通知给原告，通知其在2017年7月29日前收楼，原告于2017年7月13日收楼。本院认为，被告逾期交房的行为已构成违约，原告要求按照合同约定的标准计算违约金的诉讼请求符合法律规定，对其该项诉讼请求本院予以支持；对于被告要求按照同地段租金的标准计算违约金的答辩意见的问题，因双方已约定了违约金的计算标准，被告要求按照租金计算的意见不符合合同约定，故对其该项答辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告赔偿9210元的诉讼请求，本院认为合同已经约定了违约责任，原告在合同约定外再额外提出赔偿诉求于法无据，为此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下：一、被告清远市古城置业发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告曾广畴、刘惠群支付逾期交房违约金29295.32元；二、驳回原告曾广畴、刘惠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告曾广畴、刘惠群负担91元，由被告清远市古城置业发展有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年十月二十五日书记员 陈晓怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0325民初1760号原告：刘志权，男，1957年7月23日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：郑继军，男，1969年3月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：王胡兰，女，成人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告刘志权与被告郑继军、王胡兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告刘志权于2018年10月12日以被告已将给付的租金全部退还，双方已解除房屋租赁合同为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志权申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志权撤诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告刘志权负担。审判员  冯学林二〇一八年十月十五日书记员  冉 亚
山西省河津市人民法院民事判决书（2018）晋0882民初2038号原告：吴璇，男，汉族，1976年5月7日出生，现住河津市。委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。被告：张太康，男，汉族，1971年6月25日出生，现住河津市。被告：张晓丽，女，汉族，1972年11月16日出生，河津市铝基地津辉花园9栋9302号。上列二被告的委托诉讼代理人：李廷，山西古耿律师事务所律师。被告：李玉梅，女，汉族，1970年5月20日出生，住河津市。原告吴璇与被告张太康、张晓丽、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任苏珍、被告张太康及张晓丽的委托诉讼代理人李廷、被告李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告借款30万元及利息（利息标准为月利率2%，从2016年5月20日起计算至还清款为止）；2、依法判令被告二与被告三对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年7月19日，被告一因周转需要，从原告处借款30万元，双方口头约定月利率为2%，被告三为连带责任担保人。但被告一仅支付了10个月利息，共计6万元利息款，此后至今再未还款也未不按约支付利息。对此30万元借款，被告二知情，且该笔借款发生在被告一与被告二婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张太康、张晓丽辩称：被告向原告出具借条后，原告没有向被告履行出借义务，借款合同虽然成立但不生效，被告不应当承担对原告的还款义务；本案30万元远远超出了正常的夫妻生活开支，不应认定为夫妻共同债务，张晓丽不承担连带责任。被告李玉梅辩称：本案借款本金我不清楚；双方未约定利息；借款期限为一个月，本案保证期限在2015年8月19日至2016年2月18日，在这个期限内原告未主张保证人承担保证责任，保证责任免除；2016年8月25日原告与张太康达成了以房抵债协议，原告债权得到清偿，该笔债务已经消灭，债权人与债务人就该笔债务达成了新的合同，产生新的法律事实，保证人不再承担保证责任。原告吴璇针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证明：2015年7月19日，被告张太康从原告处借款30万元，被告李玉梅为借款担保，被告张太康在借款人处签字，被告李玉梅在担保人处签字。2.银行转账凭证，证明：2015年7月19日，原告让会计王某1向张太康在借条上提供的工行卡（卡号×××）分两次转账，并扣除了第一个月的利息6000元，共计转账29.4万元。3.中国建设银行对私活期明细查询单，证明：从2015年10月19日至2017年12月4日，被告共支付利息款5.4万元，加上出具借条时预付的6000元，共计支付利息款6万元。4.中国移动通信电子发票及张晓丽的短信记录、证人王某2的证言，证明：该笔借款发生在张晓丽与张太康婚姻关系存续期间，张晓丽对此知情。5.中国移动电子发票、原告与李玉梅的聊天记录及通话记录，证明：李玉梅一直积极配合原告寻找张太康夫妇，最后一次通话时间是2018年8月29日，担保期限未过。6.原告与张太康的通话记录，证明：原告最近一次向张太康索要债务的时间是2018年8月23日。7.证人王某1的证言，证明：我是吴璇的会计。2015年7月19日，是吴璇让我给张太康的账户转账29.4万元，当时是30万元，扣了6000元利息。张太康每月给我的账户上转6000元，是张太康每月支付给吴璇的利息。被告张太康、张晓丽未提交证据。被告李玉梅针对其主张提交了如下证据：1.9月份的通话清单、2018年9月10日通话录音各一份，证明：2018年9月10日其与张太康通话，张太康承认借款时约定了一个月借款期限；2.售房协议一份。本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告张太康认为，对原告提交的证据1的真实性予以认可，但不能证明借贷已经生效；证据2的真实性予以认可，但没有证据证明王某1是吴璇的会计；证据3的真实性予以认可，但是张太康与王某1之间的关系，与吴璇无关；证据4的手机号户名是张太康，不能证明系张晓丽持有；证据5、6、7无异议。被告张晓丽对该笔借款不知情，对证据的真实性持异议。被告李玉梅对证据1有异议，其不知吴璇是否履行了出借义务。对于被告李玉梅提交的证据，原告吴璇认为，证据1结合微信聊天记录可以证明担保人一直在承担担保责任，保证期限已转化为3年的诉讼时效，按照聊天记录最后一次的时间2018年8月27日计算担保期限没过。证据2证明原告已完成了出借义务。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2、3、6、7的真实性、关联性、合法性予以认定；对原告提交的证据4、5的真实性予以认定，但该证据不能证明原告的证明目的。对于被告李玉梅提交的证据1，张太康与李玉梅的聊天记录，不足以证明张太康与吴璇之间是否约定了一个月的借款期限，对该项证据本院不予认定；其提交的证据2的真实性本院予以认定，但该合同虽成立，但未生效，不能认定为原告吴璇与被告张太康之间的债权债务发生了新的事实。根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定事实如下：被告张太康与被告张晓丽系夫妻关系。2015年7月19日，被告张太康从原告吴璇处借款30万元，原告吴璇让其会计王某1扣除6000元利息后，向张太康的银行账户转账29.4万元。同日被告张太康在其身份证复印件上向原告吴璇出具今借到吴璇30万元的书面借条一份，并以借款人身份在借条上签名，被告李玉梅以担保人身份在借条上签字。原告吴璇与被告张太康口头约定借款利息为2%，借款后被告张太康按照约定向原告支付了9个月利息，共计5.4万元。原告吴璇与被告张太康未约定还款期限。后经原告催要，被告张太康之后再未支付本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴璇与被告张太康之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告吴璇据条索款，被告张太康理应予以支付。故原告吴璇要求被告张太康归还借款本金29.4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争借款虽发生在被告张太康与张晓丽婚姻关系存续期间，但标的巨大，不属于家庭日常支出，故不能认定该笔债务系张太康与张晓丽的夫妻共同债务，故原告吴璇要求被告张晓丽承担连带还款的主张，本院不予支持。被告李玉梅作为连带责任保证人，依据有关法律规定对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告张太康于本判决生效之日起十日内归还原告吴璇借款本金29.4万元及利息（利息从2015年7月19日起算，按照月利率2％计算，至款项付清之日止，已归还的5.4万元从中予以扣除）。被告李玉梅对上述款项承担连带清偿责任，被告李玉梅承担保证责任后有权向被告张太康追偿。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由被告张太康负担；案件受理费45元，由原告吴璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 杰 二〇一八年十月十八日书记员 毛晓如
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初1271号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行个人金融部员工。 被告：罗艺成，男，1989年10月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告罗艺成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托代理人荣超到庭参加诉讼，被告罗艺成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年5月25日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2015年5月29日申请成功，卡号：54×××87，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年6月6日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2018年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项46956.65元(其中:本金39999.16元、利息4645.57元、滞纳金2311.92元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已够成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。为此，特依法提起诉讼，请法院判令被告：1.偿还原告信用卡透支金额共计46956.65元(其中:本金39999.16元、利息4645.57元、滞纳金2311.92元。以上计算截止至2018年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.承担与本案有关的案件受理费、公告费。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、属地催收系统截图，拟证明被告在我行欠款的事实。 2、金穗信用卡申请表、联网核查、中国农业银行金穗贷记卡调查表、信用评分及信用报告，拟证明被告在我行申请信用卡的事实。 3、商品房买卖合同，拟证明被告在我行申请信用卡的事实，被告在我行开卡提供的资料。 4、贷记卡消费流水，拟证明被告在我行开卡后消费的事实。 被告未作答辩，也未进行举证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合约（协议）的各项规则。合约和章程中规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告于2015年5月29日申请成功，卡号为54×××87，并陆续使用该卡，最后一次透支消费日为2017年6月6日。截止2018年2月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金39999.16元、利息4645.57元、滞纳金2311.92元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗艺成偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支金额共计46956.65元(其中:本金39999.16元、利息4645.57元、滞纳金2311.92元。以上利息、滞纳金计算至2018年2月8日,今后利息按日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按逾期金额的百分之五计算，直至款项还清为止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费974元、公告费260元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告罗艺成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  程 玫 人民陪审员  柯 红 二〇一八年十月十八日 法官 助理  何 婷 书 记 员  郑 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11269号 原告：晋江亿荣建材有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇长埔村，统一社会信用代码9135058267651620XU。 法定代表人：王森森，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所执业律师。 被告：苏圣钦，男，1989年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏锦波，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江亿荣建材有限公司（以下简称亿荣公司）与被告苏圣钦、苏锦波买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亿荣公司的委托诉 讼代理人庄铭聪到庭参加诉讼，被告苏圣钦、苏锦波经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿荣公司向本院提出诉讼请求：判令苏圣钦、苏锦波即时偿付其货款822225元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：苏圣钦、苏锦波向其购买材料，双方于2018年2月14日结算，苏圣钦、苏锦波共同签名出具对账回执单一份交由其收执，确认共结欠其货款822225元。事后，经其催讨，苏圣钦、苏锦波均未能付款。 苏圣钦、苏锦波均未作答辩。 亿荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：苏圣钦、苏锦波在收到本案的应诉材料后没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。亿荣公司提供的对账回执单形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2018年2月14日苏圣钦、苏锦波尚欠亿荣公司货款822225元。 综上所述，本院认为，亿荣公司与苏圣钦、苏锦波之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。苏圣钦、苏锦波尚欠亿荣公司货款822225元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。亿荣公司请求苏圣钦、苏锦波支付货款822225元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但苏圣钦、苏锦波在亿荣公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，亿荣公司请求苏圣钦、苏锦波按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息，合法有据，予以支持。苏圣钦、苏锦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏圣钦、苏锦波应于本判决生效之日起十日内支付晋江亿荣建材有限公司货款822225元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年9月5日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12022元，因适用简易程序减半收取计6011元，由苏圣钦、苏锦波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年十月二十二日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 2- 1-
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2280号 原告：肖汝朋，男，1963年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 原告：陈徐程，男，1973年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：王立佳，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：蔡亚郎，男，1969年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 被告：蔡亚雄，男，1975年12月23日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。 被告：兰敏芬，女，1969年5月29日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告肖汝朋、陈徐程诉被告蔡亚郎、蔡亚雄、兰敏芬合同纠纷一案中，原告肖汝朋、陈徐程向本院提出申请要求冻结被告蔡亚郎、蔡亚雄、兰敏芬银行存款26000000元或查封等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保书作为担保，如申请保全错误在26000000元的限额内承担赔偿责任。 本院认为，原告肖汝朋、陈徐程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告蔡亚郎、蔡亚雄、兰敏芬银行存款26000000元或查封、扣押其他等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李 方 人民陪审员  谭小雁 人民陪审员  黄文聪 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄秋金
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4411号申请执行人：北京星光拓诚投资有限公司（组织机构代码：75602XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：陈洋，总经理。被执行人:北京红宝典文化传媒有限公司（组织机构代码：08053XXXX），住所地北京市丰台区南西环路。法定代表人：高亚辉。北京星光拓诚投资有限公司申请执行北京红宝典文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11842号民事判决书已发生法律效力。北京星光拓诚投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京红宝典文化传媒有限公司给付租赁费127500元、违约金、案件受理费3908元、开庭公告费260元、宣判公告费300元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京红宝典文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京红宝典文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京星光拓诚投资有限公司亦未提供被执行人北京红宝典文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京星光拓诚投资有限公司申请执行的租赁费127500元、违约金、案件受理费3908元、开庭公告费260元、宣判公告费300元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京星光拓诚投资有限公司确认，被执行人北京红宝典文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京星光拓诚投资有限公司享有要求被执行人北京红宝典文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京红宝典文化传媒有限公司负有继续向申请执行人北京星光拓诚投资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京星光拓诚投资有限公司发现被执行人北京红宝典文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十月二十六日书记员  张瑞瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12050号原告：惠镇宇，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市，委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。被告：叶少珊，女，1978年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告惠镇宇与被告叶少珊民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月6日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠镇宇的委托诉讼代理人李晓辉，被告叶少珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠镇宇诉称：原、被告原为夫妻关系，于2007年9月6日经广州市白云区人民法院调解离婚。离婚后，原、被告各自组建新的家庭。2016年3月，被告以需要归还重庆朋友到期借款为由，向原告提出借款。原告考虑到双方曾经系夫妻，遂同意被告的借款请求。2016年3月29日，通过银行转账方式向被告出借人民币50万元，双方无约定借款期间利率及还款期限。被告在（2017）粤0111民初14394号案件的庭审过程中亦对此予以确认。现因被告迟迟未向原告归还上述借款，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即向原告归还借款50万元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述借款全部清偿之日止）。被告叶少珊辩称：原、被告之间原系夫妻关系。涉案款项确属于借款，但该款项系用于原、被告婚生女儿惠智的学习费用，且原告于2018年3月曾经向惠智表示该笔款项无需归还，故被告无需向原告归还涉案款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2000年10月26日登记结婚，婚后于2004年5月21日生育女儿惠绮澜（后改名为惠智）。2007年9月6日，原、被告经本院调解离婚，女儿惠绮澜由被告携带抚养，原告一次性支付抚养费150000元等。2016年，被告向原告提出需要资金周转。同年3月29日，原告，通过其中国建设银行62×××07账户向被告转账交付借款50万元。双方无约定借款期间利率，亦无约定借款期间。借款交付后，被告无向原告归还上述款项，故成讼。诉讼中，被告为证实原告曾经向惠智表示涉案借款无需归还，申请惠智出庭作证。惠智在作证时陈述：原告曾经于（2017）粤0111民初14394号抚养权纠纷案件开庭（即2017年12月25日）后到学校找惠智；惠智要求原告提供银行卡号给被告用于归还借款，原告表示“不是钱的问题”且表示不用归还上述借款，同时还提及了抚养权和探望权的问题，具体记不清楚了，但原告并无表示是要求惠智随原告共同生活或者配合原告行使探望权的情况下才无需归还借款。原告认为惠智的证言与其年龄并不相匹配，且并非为肯定的陈述，关于转学及转学的费用，原告是不知情的，惠智的陈述亦不能证实涉案借款即用于惠智的转学。被告对惠智的陈述无异议。庭审中，原、被告均确认双方无约定借款期间利率，亦无约定还款时间。被告表示其确实是以资金周转为由向原告借款的，但该借款最终用于惠智的转学，同时表示惠智的继父决定将惠智送至长春外国语学校就读，原告对此亦知情，且原告在2018年3月以探望权作为条件，向惠智表示该借款500000元无需归还。原告对此不予确认，认为：被告将惠智送至长春外国语学校就读原告根本不知情，若原告当时知情，基于无法行使探望权，必然会反对的；被告向原告借款时亦并非以惠智转学等原因，而是以资金周转为由借款的；原告无向被告表示过借款无需归还。被告无提供证据证实转学费用，亦无其他辅助性证据证实原告曾经明确表示涉案款项系用于惠智的就读或其他原因故无需归还。以上事实，有民事调解书、开庭笔录、银行业务明细清单、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告以需要资金周转为由向其借款，被告确认其确实以资金周转为由向原告提出借款的，故原、被告之间形成民间借贷关系。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告归还涉案借款500000元。对此，首先、原、被告于借款时就借款的用途已经达成一致意见，即被告用于资金周转，而非用于支付原、被告婚生女儿惠智的生活、就读、医疗等费用，现被告主张该借款的用途发生改变，并据此要求免除还款责任，但未能提供相应的证据证实，原告对此亦予以否认；其次、虽惠智陈述原告曾经表示无需还款，但其陈述中亦显示原告提及的内容包括了“不是钱的问题”以及探望权、抚养权等内容，既不能排除惠智系将“并非用钱能够解决”意思表示错误理解为无需还款的意思表示，亦不能排除原告系基于为取得抚养权或者充分履行探望权才作出无须还款的意思表示，故惠智的陈述不足以作为单独认定事实的依据。被告亦未能提供其他如短信息、微信记录等证据证实原告向其明确表示无需归还涉案借款。最后，退一步而言，即使涉案借款确实在未经原告同意而用于惠智的就读当中，亦属于被告自行更改借款用途的行为，对原告并无约束力，且抚养费与借款属于不同性质的款项，被告如认为原告支付的抚养费不足以满足惠智基本的生活、医疗、就读所需，可就超出部分另行向原告主张权利，但不足以作为免除借款清偿的理由。综上，被告的辩解无理，本院不予采纳。原告向被告出借500000元，双方无约定借款期间利率，亦无约定还款时间，故涉案借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还上述借款并自起诉之日即2018年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息于法有据，且利率标准低于年利率6%，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，叶少珊归还惠镇宇借款本金500000元并支付利息（利息自2018年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至上述款项实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由叶少珊负担。上述案件受理费4400元已经由惠镇宇预交，惠镇宇同意由叶少珊在履行本判决时将上述案件受理费直接支付给惠镇宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一八年十月二十四日书记员  李凤钏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7856号申请执行人：王晓燕，女，1982年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京新途服装服饰有限公司（组织机构代码：593834229）,住所地北京市大兴区长子营镇企跃路5号。法定代表人：罗银素，经理。王晓燕与北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3055号已发生法律效力。王晓燕向本院申请执行，要求被执行人北京新途服装服饰有限公司给付工资14988元以及经济赔偿金5000元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人王晓燕与被执行人北京新途服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北京新途服装服饰有限公司已将全部案款付清，申请执行人王晓燕向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执7856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年十月二十九日书记员  吉卓烨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6265号原告:昆明金捷利丰数码喷画有限公司，统一社会信用代码：91530102093032019B，住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼A座208-2。法定代表人：熊伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱海婴、安润静超，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建省泷澄建设集团有限公司，统一社会信用代码：91350681156620548Q，住所：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈明伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李加川，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明金捷利丰数码喷画有限公司与被告福建省泷澄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明金捷利丰数码喷画有限公司的委托诉讼代理人朱海婴、安润静超，被告福建省泷澄建设集团有限公司的委托诉讼代理人李加川到庭参加诉讼。扣除庭外和解期限，本案现已审理终结。原告昆明金捷利丰数码喷画有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同违约金1022141.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签署《建设工程施工合同》，由被告承建昆明广告产业园广告设计制作研发平台办公楼建设项目，双方约定合同工期为：自2014年9月15日起至2014年10月31日止；如施工进度逾期超过10天，原告在工程结算时将扣减工程总结算金额的20%作为违约赔偿金；同时被告不得将所承建工程另行分包给第三人等内容。被告开工后，因未按照施工图施工、自行返工、施工人员组织不到位等违约情况，导致工程工期严重拖延。经原告、被告及监理单位组织验收，被告承建的该项目竣工时间为2015年4月30日，工期拖延达181天。2015年12月12日，原被告双方委托昆明松岛工程造价咨询有限公司就该项目进行结算，最终结算金额为8491073.39元。后双方经协商确认，除原被告对是否应扣除违约金1022141.92元存在有争议外，原告已将其争议工程款全部支付完毕，原告已履行全部合同责任。被告福建省泷澄建设集团有限公司答辩称：1、我方不存在违约的情形，建设施工的合同中看出，工程款应该汇入被告的账户；2、原告已经先行构成付款的违约，工程在实际施工中按照原告的指示增加了项目，导致工期的延长，不存在工期延误的情况，工期延误也不是全部是被告的原因，涉案工程已经竣工验收并且验收合格，该工程不存在质量问题，原告应当按照合同约定支付款项，至今原告只支付了300多万，其余支付给黎永岗发放工人工资，我方认为也是支付违约的；3针对新增的工程并没有约定违约的责任。4、我方认为违约金过高，请求法庭调整到5%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：1、原告将昆明广告产业园广告设计制作研发平台办公楼建盖项目发包给被告施工；2、合同价款采用单位平方米面积造价的方式确定；3、合同的工期为2014年9月15日起至2014年10月31日止，双方约定施工时间为47日历天，如承包方未能按照约定日期完成，按照每天5万元扣除施工保证金，如施工进度逾期超过10日，发包方在工程结算时扣除结算金额的20%作为违约金。另查明，案外人黎永岗系涉案工程被告方项目负责人。2016年2月1日，原告与案外人黎永岗签订一份《款项结余明细告知书》，就涉案工程已支付款项及按照合同条款应扣除款项做以下说明：1、被告签字确认已付款项为6626300元；2、原告扣除代缴水电费77439.93元；3、原告扣除未开票金额税金180875.03元；4、扣除合同违约金20%，计1022141.92元，此项金额双方存在争议，待最终双方达成一致意见后再做相应处理，在未达成一致意见前不做支付；5、工程总款8490000元-已付款项6626300元-代缴水电费77439.93元-代缴税款180875.03元-合同违约争议部分1022141.92元=583243.12元。2016年2月1日，案外人黎永岗出具《民工工资承诺书》，载明“兹本人黎永岗现收到昆明金捷利丰数码喷画有限公司昆明广告产业园广告设计制作研发平台建设项目工人工资款计人民币伍拾捌万叁仟贰佰肆拾叁元壹角贰分（￥583243.12元），用于发放本项目各班组工费。”2018年6月5日，被告福建省泷澄建设集团有限公司起诉原告昆明金捷利丰数码喷画有限公司支付工程款，被告福建省泷澄建设集团有限公司自认其于2015年4月30日其将合同招标工程及新增工程完成竣工，现该案已经作出一审判决，尚未发生法律效力。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：1、被告是否存在违约行为？2、若被告存在违约行为，原告主张的违约金是否需要调整？对此，本院审查认定如下：针对第1个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，双方明确约定“工期为47日历天，如承包方未能按照约定日期完成，按照每天5万元扣除施工保证金，如施工进度逾期超过10日，发包方在工程结算时扣除结算金额的20%作为违约金”，庭审查明，双方约定的工期为合同的工期为2014年9月15日起至2014年10月31日止，但被告自认实际完工的时间为2015年4月30日，故施工进度已经超过10日，原告作为发包方在工程结算时有权扣除违约金。针对第2个争议焦点。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告认为合同内约定的价款为5110709.6元，主张5110709.6元乘以约定的20%计算违约金，被告认为原告逾期付款也有违约行为，要求降低至5%，本院将被告的违约行为、原告的实际经济损失、合同履行情况等因素综合考量后，酌情支持违约金459963元（5110709.6×9%）依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告福建省泷澄建设集团有限公司应在本判决书生效后十日内向原告昆明金捷利丰数码喷画有限公司支付违约金459963元；二、驳回原告昆明金捷利丰数码喷画有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6999.50元（减半收取），由原告福建省泷澄建设集团有限公司负担3849.50元，被告昆明金捷利丰数码喷画有限公司负担3150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一八年十月二十五日书记员  王宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初950号原告**，男，1954年1月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，现住哈尔滨市平房区。被告黑龙江英华电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人刘新明，该公司董事长。原告**与被告黑龙江英华电力设备制造有限公司（以下简称英华电力公司）劳务合同纠纷一案，原告**于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理此案。原告**到庭参加诉讼，被告英华电力公司经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**诉称：2010年1月，原告与被告签订管理人员职位申请表，并在被告处担任公司行政主管一职。基本工资每月工资3000元。因被告英华电力公司经营不善，拖欠**工资82417.54元（2014年5月3785.77元、2014年6月4076.77元、2015年10月2998.5元、2015年12月2998.5元、2016年1月2998.5元、2016年2月2998.5元、2016年5月2998.5元、2016年6月2998.5元、2016年10月3000元、2016年12月至2018年4月每月3154元）。现**诉讼要求英华电力公司给付拖欠的工资共计82417.54元，并承担诉讼费用。被告英华电力公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。经审理查明：2010年1月20日，**与英华电力公司签订签订管理人员职位申请表，**入职英华电力公司担任行政专员职务，后期为行政主管，工资待遇为每月3000元，**在英华电力公司工作期间，英华电力公司自2014年5月至2018年4月共拖欠**工资合计人民币82417.54元，至今未给付。上述事实，有黑龙江英华电力设备制造有限公司管理人员职位申请表、电话本、工资发放明细表25张、胸卡及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，依法签订的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。英华电力公司理应按照约定向**支付工资，因英华电力公司共拖欠工资（2014年5月3785.77元、2014年6月4076.77元、2015年10月2998.5元、2015年12月2998.5元、2016年1月2998.5元、2016年2月2998.5元、2016年5月2998.5元、2016年6月2998.5元、2016年10月3000元、2016年12月至2018年4月每月3154元）合计人民币82417.54元。现**主张英华电力公司给付拖欠的工资82417.54元，符合法律规定，本院予以支持。因英华电力公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江英华电力设备制造有限公司于本判决生效后的十日内给付原告**拖欠的工资人民币82417.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,422元（其中案件受理费1,862元、公告费560元），由被告黑龙江英华电力设备制造有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  赵春玉人民陪审员  昌 晶二〇一八年十月十五日书 记 员  荣甜甜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4276号 申请执行人：廖继林，男，1976年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：于代强，男，1975年10月6日出生，汉族，住广西鹿寨县黄冕乡山脚村厂底屯52号，现住南宁市江南区。 申请执行人廖继林与被执行人于代强的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于代强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖继林于2018年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人于代强的银行存款人民币及其它款项人民币391675元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年十月十日 书记员  王岩2
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初287号 起诉人林代英，女，1972年11月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人林代英的起诉状，起诉人林代英诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对林代英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初2122号原告：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：范记，兴仁县下山镇法律服务所法律工作者。被告：黄桃花，女，1983年3月26日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告李应春与被告黄桃花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李应春及其委托诉讼代理人范记，被告黄桃花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告黄桃花立即偿还原告李应春借款本金20000元及利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，截止2015年3月15日到2018年6月15按月利率3%计算利息共计23400元，并从2018年7月15日起以借款本金20000元为基数，按月利率3%计算至借款本金及利息清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄桃花与原告李应春系朋友关系，被告因需要资金周转，就与原告协商，于2014年2月15日向原告借款20000元，口头约定每笔借款按月利率3%计算利息，双方未约定还款期限，被告于借款当日书写《借条》一张给原告收持。被告将该《借条》一张交付给原告持有的同时，原告将20000元以现金的方式交付给被告，借款后，被告按照双方的约定每月支付利息600元给原告到2015年3月15日。之后，被告未偿还原告借款及支付利息，经原告多次催要，被告不予理睬，原告为维护自己的合法债权，故诉至本院。被告黄桃花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄桃花于2014年2月15日向原告李应春借款20000元，李应春以现金支付了该款项，黄桃花出具借条一张交李应春收执，借条内容载明：“今借到李应春贰万元（20000元）整。之后，被告黄桃花未偿还任何款项，原告经催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告的陈述及原告身份证复印件、借条原件1张等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李应春与被告黄桃花在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告李应春的债权依法应受法律保护。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李应春可以随时诉请，故李应春请求由被告黄桃花偿还本金20000元的请求予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告诉称双方的借贷关系口头约定了月利率3%，黄桃花已按照约定支付利息至2015年3月15日，但李应春并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对其利息请求本院依法不予支持。被告黄桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄桃花于本判决生效之日起十日内偿还原告李应春借款本金20000元；二、驳回原告李应春的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告李应春负担380元，由被告黄桃花负担500；公告费460元，由被告黄桃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任  玲人民陪审员 杨 清 广人民陪审员 令狐荣武二〇一八年十月八日书 记 员 刘 金 元
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1199号 原告：郭玉梅，女，1958年11月11日出生，汉族，退休干部，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被告：姜学恩，男，1947年11月28日出生，汉族，退休干部，现任职南京宏纳新能源材料有限公司董事长，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告郭玉梅与被告姜学恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉梅及被告姜学恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉梅向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即给付拖欠原告的煤款150000元，利息50000元，合计200000元。事实和理由：2002年9月份，被告从原告处赊购煤炭累计欠款167420元，此后被告仅偿还欠款17420元，至2017年5月5日被告尚欠原告煤款150000元。被告于2017年5月5日为原告出具欠条一份。此后原告多次向被告索要，被告承诺在2017年7月末前还清欠款并给付原告利息50000元。被告不守信用，至今未给付尚欠原告的本金及利息。原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告姜学恩辩称，我没有答应给她钱，不同意郭玉梅的诉讼请求。我当时是辽化热电厂副总经理，同时兼任盘锦市鑫信经贸有限公司（以下简称“鑫信公司”）法定代表人，郭玉梅是平庄煤炭经贸处法定代表人的女儿。这批煤不是我买的，是鑫信公司买的。我和郭玉梅很熟，我们个人之间没有任何往来买卖煤的合同，严格的说是鑫信公司与郭玉梅所在的煤炭经销处有业务往来，为郭玉梅代售其经销处的煤炭到鞍钢生活实业有限公司和鞍山劳服综合加工经销公司。当时原告找到我推销煤，我就把她介绍给鑫信公司了。她和鑫信公司签的购销合同，当时签的2万多吨煤，每吨175元，要求送到鞍山立山火车站，这个是2001年2月的事情。原告发了10车煤，一共609吨，这10车煤钱是鑫信公司给的。之后原告又发了10车煤，共608吨，但这10车煤发错了地方，发到了灵山站。而且煤的热值低，鞍山买煤的公司拒收（详见鞍山立山法院判决书）。我发现这件事后就去把这10车煤强行拉到了立山北货场，给原告打电话让她把煤拉回去，原告不要。煤一直滞留在灵山火车站，我没有办法，就把北货场的1万多吨煤全部发给了辽阳热电有限公司。因为当时都是朋友，就没有和辽阳热电公司的人马上算账。之后我被刑事处罚，这笔钱也没有收回来。后来原告找到我家人，我妻子说鑫信公司还有一台车抵给她，她没有同意。现在鑫信公司多年无人管理，处于吊销状态。鑫信公司是国有控股有限责任公司，公司法规定：公司欠款，是找不到公司法定代表人的。企业法定代表人对内是企业管理核心，对外代表公司，以公司的名义实施行为，该行为的法律后果由公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告姜学恩系盘锦市鑫信经贸有限公司的法定代表人。原告郭玉梅原系平庄矿务局古山矿选煤厂副厂长，其所在企业曾与被告姜学恩工作的辽化热电厂存在煤炭买卖关系，双方因此相识。2002年，郭玉梅依被告指示筹集煤炭10车发往鞍山，尚余货款150000元未结算。 对于煤炭的购买人，原、被告双方发生争议，郭玉梅认为是姜学恩购买的煤炭，姜学恩认为是其担任法定代表人的鑫信公司。双方围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭玉梅提供2017年5月5日欠条一张，内容为：“欠条欠郭玉梅煤款壹拾伍万元（￥150000.00）欠款人：姜学恩2017.5.5”，其后备注“2003年因鞍钢公司欠我货款（括号内容被涂抹），造成欠郭玉梅货款未付”。对于郭玉梅提交的欠条，姜学恩质证认为欠条是假的，当时没有看内容就签名了，欠条前半部分是郭玉梅所写，后面的签名以及备注是自己写的，而且当时也在括号里写明“详见立山法院判决”，这句话被涂抹掉了。姜学恩提交鑫信公司的企业法人营业执照复印件以及鞍山市立山区人民法院（2001）立经初字第263号、（2002）立经初字第144号民事判决书一份，以证明煤炭系鑫信公司购买。郭玉梅认为上述证据与自己无关。本院认为，姜学恩亲笔在郭玉梅书写的欠条中签名，并作出了“2003年因鞍钢公司欠我货款（括号内容被涂抹），造成欠郭玉梅货款未付”的备注，可见其对欠条内容是明知的，签名时的意思表示也是真实的，其庭审中辩称自己没有看欠条就签字了，于理不合，其质证意见本院不予采纳。对于欠条中的涂抹部分，郭玉梅与姜学恩均称是对方涂抹，亦均未提交相关证据。姜学恩称被涂抹内容为“详见立山法院判决”，并提交了鞍山市立山区人民法院（2001）立经初字第263号、（2002）立经初字第144号民事判决书，以证明欠款人是鑫信公司。本院认为，鞍山市立山区人民法院的两份判决书只能证明鞍钢劳服综合经销公司、鞍钢生活实业公司分别与鑫信公司有煤炭买卖合同纠纷，无法直接证明郭玉梅的煤炭购买者是鑫信公司。即使认定欠条中被涂抹内容为“详见立山法院判决”，结合欠条全文，涂抹部分无法否定欠条的全部效力，故该欠条本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。通过郭玉梅提交的欠条，可以认定郭玉梅与姜学恩存在煤炭买卖关系，双方应遵循诚实信用原则，依约全面履行各自的合同义务。姜学恩辩称购煤者是鑫信公司，但未提交充分的证据，该答辩意见本院不予采纳。郭玉梅诉求姜学恩给付货款150000元，有事实以及法律依据，本院予以支持。对于利息部分，姜学恩的违约行为给郭玉梅造成了一定的损失，应按照同期人民银行贷款利率给付逾期利息。本案欠条中未约定货款给付期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，利息的给付应从郭玉梅主张权利之日，即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条一款之规定，判决如下： 被告姜学恩于本判决生效后十日内一次性给付原告郭玉梅货款150000元及利息（利息从2018年7月2日起，至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜学恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇一八年十月十日 书记员  吕 超
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初2777号 原告：赵迪，男，1982年5月12日出生，汉族，河北省保定市易县居民。 被告：刘建，男，1972年8月19日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 被告：史克红，女，1975年7月28日出生，汉族，河北省保定市易县村民。 原告赵迪与被告刘建、史克红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告赵迪于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵迪撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵迪负担。 审判员  纪宝田 二〇一八年十月十七日 书记员  牛帅文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1600号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄悦，男，1979年8月5日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被执行人黄悦罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初399号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄悦应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执1600号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十月十八日 书记员 梁玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10060号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司、佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司南海分公司侵害著作权纠纷系列案92案〔依据：（2018)粤0604民初17023号至17114号民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日