河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初205号原告李琦，男，汉族，1955年8月26日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人张明，河南秉正律师事务所律师。被告西平县人民政府。住所地：西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人赵胜利，西平县柏城办事处工作人员。委托代理人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市人民政府。住。住所地：驻马店市开源大道**/div>法定代表人朱是西，市长。委托代理人杨林、张鹏鹏，市政府法制办工作人员。原告李琦因房屋征收补偿一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于当月16日立案后，当月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案，原告李琦委托代理人张明，被告西平县人民政府委托代理人赵胜利、王伟，被告驻马店市人民政府委托代理人杨林、张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦起诉称，2017年5月31日，西平县人民政府作出西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（李琦），因房屋征收补偿决定书是在违法的情况下作出的，损害了原告的合法权益，原告不服该房屋征收补偿决定书，向驻马店市人民政府提起行政复议。驻马店市人民政府作出驻政复决字【2017】161号行政复议决定书仅确认西平县人民政府作出的西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》行政行为违法，并未撤销。综上，原告认为驻马店市人民政府和西平县人民政府作出的行政行为违法，请求撤销驻马店市人民政府作出的驻政复决字【2017】161号行政复议决定书及西平县人民政府作出的西政补【2017】1号房屋征收补偿决定书（李琦）。为此原告提供了以下证据：1、行政复议决定书驻政复决字【2017】161号；2、市政府行政复议案件受理审批表；3、行政复议答复通知书；4、延期审理通知书；5、行政复议申请书；6、西平县人民政府房屋征收补偿决定书；7、西平县人民政府行政复议答复书；8、旧城改造项目公告；9、房地产评估报告；10、国有土地使用证。证明原告为本案适格的诉讼主体。被告西平县人民政府答辩称，被告作出的西政补【2017】1号补偿决定有事实和法律依据，证据如下：一、职权依据：西发改（2015）89号文、西国土121号文、西住建（2015）49号文、西政文（2016）130号文。二、法律依据：《国有土地房屋征收补偿条例》第十二条、第二十六条的规定。三、事实依据：1、西政房征字【2016】1号房屋征收决定公告，证明对涉案房屋进行征收并进行公告；2、征收补偿方案公开征求意见通告和反馈公告，证明被告对征收方案征求了意见并对反馈的意见进行了公示；3、房屋征收补偿决定公告，证明了对该片区内房屋征收的标准等进行了公告；4、对征收补偿决定公告进行的补充公告，证明在诉讼期间不停止对房屋征收补偿的执行公告；5、评估机构选定公告及评估机构选定协商会签名单，证明对选定评估机构依法选定；6、选定评估机构的通知及房地产评估报告结果；7、根据以上事实作出的西政补【2017】1号补偿决定书；8、送达公告；9、在郑州如家宾馆对原告送达补偿决定书的照片及送达回证一份；需要说明：该片区共涉及219户，已拆迁和补偿安置到位218户，仅剩原告这一户。请求驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市人民政府答辩称，市政府经审理后查明：为公共利益需要，西平县人民政府开展道路打通和片区棚户区改造项目，依法选取了评估机构并对被征收房产进行了评估。因涉及大范围公共利益，且大部分被征收人已根据所公示的补偿标准签订了征收补偿协议，表明此次征收补偿是适当的，并未损害申请人的合法权益。尽管被申请人征收过程存在一定的程序不当，但不足以构成本案西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（李琦）的撤销。驻马店市人民政府据此作出的驻政复决字【2017】161号复议决定认定事实清楚，处理适当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告驻马店市人民政府提供以下证据：1、行政复议决定书【2017】161号及送达回证；2、行政复议答复通知书存根及送达回证；3、延期审理通知书及送达回证；证据1-3证明复议程序合法。4、行政复议申请书及身份证明等材料；证明申请人向复议机关提起复议申请。5、被申请人行政复议答复书及相关授权委托手续；证明被申请人按期提交答复；6、被申请人提交作出征收补偿决定相关证据材料；7、信阳市中级人民法院行政裁定书【2017】豫15行初75号；8、河南省高级人民法院行政裁定书【2018】豫行终1030号。证明复议程序符合法律规定。经庭审举证，原告对被告西平县人民政府提供的证据质证意见为：对证据5合法性有异议，根据河南省实施房屋征收补偿条例第六条第二项的通知，被告应组织被征收人数超过半人数来选定评估机构，签到本仅有30人签名未超过半数，对其他证据无异议。原告对被告驻马店市人民政府提供证据无异议，认为市政府复议决定认定县政府违法，未予撤销，该行政行为不合法，根据补偿条例若干规定的通知第六条以及第九条，县政府未对评估结果进行公告，侵犯了原告的知情权，也剥夺了原告的复核评估、申请鉴定的合法权益，同时损害了原告的实体利益。对评估报告的真实性合法性有异议，评估报告中的估价对象价值评估表未经评估人员签字，程序不合法。二被告对原告证据的真实性无异议。根据原、被告提供证据及庭审查明，本院认定以下事实：2016年10月29日，西平县人民政府作出了西政房征字【2016】01号《房屋征收决定》，并对该征收决定进行了公告，征收项目名称为西平县解放路、健康路打通和片区棚户区改造项目，征收范围一期征收区块为：西平大道中段以北，党校南北路以西，豫坡路至顺远路两侧规划范围内；二期征收区块为：县委政府以西，西平大道中段以北，党校南北路以东，豫坡路西段至洪河堤坝两侧规划范围内，顺远路东段两侧规划范围内，征收边界以住建局规划红线图为准。原告李琦的房屋在该项目征收范围内。2015年9月28日，西平县人民政府征收安置办公室召开由被征收户代表30余人参加的解放路、健康路打通及片区旧城改造项目区评估机构选定协商会，2015年9月30日，西平县人民政府征收安置办公室作出《解放路、健康路打通及片区旧城改造项目区评估机构选定的公告》，并进行张贴，公告内容为：通过协商选定的办法，共同确定“西平县恒源房地产评估有限公司”作为该项目的评估机构。2016年10月29日，西平县恒源房地产评估有限公司作为评估机构对原告李琦所有的房地产进行了评估，并于2017年4月12日出具了西恒源评字（2017）第006号《房地产评估报告》，分户表显示被评估人李琦所有房地产及附属物价值合计218195.12元。但没有证据证明将评估报告送达被征收人李琦或进行公示。2017年5月31日，西平县人民政府向被征收人李琦作出西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》，李琦表示不服，拒绝接收，并向驻马店市人民政府提起行政复议申请。驻马店市人民政府于2017年10月22日作出驻政复决字【2017】161号行政复议决定书，确认西平县人民政府西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（李琦）的行政行为违法。李琦不服，以驻马店市人民政府为被告向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政复议决定及西平县人民政府房屋征收补偿决定。2017年12月26日信阳市中级人民法院以管辖权为由裁定驳回原告李琦的起诉。李琦不服上诉，2018年6月20日河南省高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持一审裁定。2018年7月9日原告李琦向本院提起本案诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”及第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”本案中，原告李琦的房屋被被告西平县人民政府征收，在该房屋评估后既未将评估报告送达被征收人，亦未对评估结果进行公示，侵犯了原告的知情权，同时剥夺了原告的复核评估、申请鉴定的合法权益。违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中对房屋评估所规定的法定程序。据此，西平县人民政府作出西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（被征收人：李琦）部分，依法应予撤销。驻马店市人民政府驻政复决字【2017】161号行政复议决定，确认西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（李琦）违法，保留了被诉征收补偿决定的效力，属适用法律错误，应予撤销。故，原告李琦诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，判决如下：撤销西平县人民政府西政补【2017】1号《西平县人民政府房屋征收补偿决定书》（被征收人：李琦）部分和驻马店市人民政府驻政复决字【2017】161号行政复议决定书。诉讼费50元，由被告西平县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安二〇一八年十月十六日书记员 赵 地