河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1202号原告：席尽民，男，1949年2月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，叶县“148”法律服务所法律工作者。被告：叶县龚店镇后棠村村民委员会，住所地：河南省叶县龚店镇后棠村。法定代表人：王自彬，村主任。委托诉讼代理人：杨会占，河南盐都律师事务所律师。被告：席海洋，男，1977年12月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告席尽民与被告叶县龚店镇后棠村村民委员会（以下简称后棠村委）、席海洋确认合同无效纠纷一案，本院2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席尽民及委托诉讼代理人李全德、被告后棠村委委托诉讼代理人杨会占、被告席海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席尽民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告后棠村委与被告席海洋于2001年7月26日签订的承包合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月5日，原告席尽民与后棠村委签订了投资修建沙场道路和管理的承包合同，上写：承包合同，下写：“经龚店乡后棠村村委与本村村民席尽民协商同意，将老堤子与新堤子交汇处开沙场路口一个（由西往东100米，由河岸至河坡150米，路面宽8米），由席尽民投资承包，长年管理。特立此合同”。落款：甲方龚店乡后棠村民委员会（印章），村长张付强签名；乙方席尽民签名摁手印，时间落款2000年8月5日。在2015年12月份被告席海洋获悉后棠村的沙场要建码头后，竟然私自在原告管理的沙场道路铺2-3公分厚的水泥，原告制止时被席海洋毒打一顿，后国家建码头时二被告为了获得国家的赔偿款竟然伪造一承包合同，上写承包合同，下写：“经后棠村村委与本村村民席海洋协商同意，将老堤子与新堤子交汇处开沙场路口一条（由西向东100米由河岸至河坡150米，路面宽8米）。由席海洋投资承包，承包期20年。即（2001年7月26日至2021年7月26日）”。落款：甲方后棠村民委员会张福强，乙方后棠村村民席海洋签名摁手印。下面又写叶县龚店乡后棠村村民委员会（盖章），时间落款2001年7月26日。后来，国家建码头的赔偿款8万元被被告席海洋领走。在原告的另案诉讼中，被告出具了上面的承包合同，后经查被告席海洋是2005年12月退伍，此合同明显是伪造的合同。为了维护原告的合法权益，为了维护法律的权威性，请求法院依法确认二被告于2001年7月26日所签承包合同为无效合同。被告后棠村委辩称，1.后棠村委并未与原告签订承包合同。原告诉称，2000年8月5日，后棠村委与原告签订由“张付强”签名的投资修建沙场道路和管理的承包合同不真实。2000年间，张福强并未在后棠村担任任何职务，且合同中张福强名字有误，并非原告诉称的“张付强”，张付强非本人所写。假设如原告诉称原告承包了涉案路口后投资管理至今，那么席海洋也对该路口进行投资管理，原告与席海洋在2001年时就应该发生纠纷，原告就应该知道自己的合法权益受到损害，不可能等到现在为涉案路口进行诉讼。同时，该承包合同承包期限约定为长年管理，起止日期、承包期限不明确，有违常理，并违反《农村土地承包法》等相关法律规定。2.后棠村委与被告席海洋签订有承包合同，2001年7月，席海洋在相亲假期间，与后棠村委签订了涉案路口的承包合同，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护，该承包合同与原告没有任何关系，原告无权主张该合同是否有效。3.原告诉请确认其所谓的涉案路口承包合同有效纠纷一案，经叶县人民法院依法审理，判决驳回其诉请，原告上诉后，经平顶山市中级人民法院三次开庭审理和到现场勘验，均无法确认原告是否与后棠村委签订有承包合同和该承包合同的效力，后在原告的请求下，经中院法官从中调解，后棠村委同意与原告和解，并支付原告现金3000元，原告撤回上诉，故该涉案路口纠纷已经得到解决，原告诉请不应予以支持。4.原告提供的证据都系证明其所谓的承包合同是否有效的证据，并没有提供任何证据证明席海洋的承包合同为无效合同，故其诉请确认该承包合同无效无事实根据和法律依据，应予以驳回。被告席海洋辩称，1.席海洋与后棠村委签订的合同是有效的。2001年后棠村干部换届选举，张福强当选后棠村支部书记，兼职村委工作。2001年7月下旬部队特批席海洋半月相亲假，席海洋到家后得知母亲收河坡麦累的腰痛，当时河坡路没人修，群众们收麦很不方便，便去找村支书与村里签订了河坡路的管理合同。后席海洋给朋友1000元钱，把路垫上矿渣。2.原告诉称席海洋毒打原告是假的。2015年10月，一场大雨冲坏了河坡路，席海洋组织人用商混修了河坡路，路面刚修完，水泥还没凝固，原告骑电车骑到没凝固的路面上，说路是原告的，要钱，席海洋想把原告拉下水泥路面，原告不但不下还破口大骂，别人拉住劝说后离去。3.原告称席海洋骗取国家80000元，席海洋领取的只是席海洋铺水泥路面的钱，是应得的。4.席海洋是1996年12月入伍，2003年11月裁军退伍。本院经审理认定事实如下：1.原告席尽民向本院提交承包合同一份，载明：“承包合同经龚店乡后棠村村委与本村村民席进民协商同意，将老梯子与新梯子交汇处开沙场路口一个由席进民投资承包，长年管理。特立此合同龚店乡后棠村民委员会甲方：后棠村村长张付强（加盖有叶县龚店乡后棠村村民委员会印章）乙方：后棠村村民席进民（签名加指印）2000年8月5号。”2.原告席尽民及被告席海洋均向本院提交承包合同一份，载明：“承包合同经后棠村村委与本村村民席海洋协商同意，将老堤子与新堤子交汇处开沙场路口一条，由席海洋投资承包，承包期20年。即：甲方：后棠村村民委员会张福强（签名加指印）乙方：后棠村村民席海洋（签名加指印）叶县龚店乡后棠村村民委员会并加盖印章2001年7月26号。”3.原告席尽民认可被告席海洋于2015年在涉案路段铺设水泥修路。4.原告席尽民向本院提交调查函一份，显示由河南省叶县复员退伍军人安置办公室出具的席海洋入伍时间1995年12月入伍，2003年12月退伍。另查明，1.后棠村委、叶县龚店乡人民政府、中共叶县龚店乡委员会共同出具证明，显示1998年11月至2001年5月，由蔡海聚担任后棠村委主任；2001年7月起，张福强担任该村党支部书记，1998年11月至2001年7月间，张福强在村委未任职。2.后棠村委仅认可后棠村委与席海洋签订的涉案合同。本院认为，本案系确认合同效力案件，该案件主要有两个争议焦点：一、原告是否具备主体资格。原告对他人签订合同提起效力确认诉讼，应以其与该合同有利害关系为前提，否则，原告无权提起诉讼。本案中，原告要求确认被告后棠村委与被告席海洋签订合同为无效合同，是因其认为落款日期为2001年7月26日的二被告之间签订的合同侵害了其与后棠村委签订的落款时间为2000年8月5日的合同，从两份合同内容来看，原告确与二被告签订合同有利害关系。故，本院认为原告具备本案主体资格。二、原告是否有充分证据证明二被告签订合同无效。首先，原告要求确认合同无效的依据是叶县复员退伍军人安置办公室出具的证明，审理中原告认为席海洋是在2005年12月份才转到地方，2001年签合同时还在部队服役，不在家，合同应该是2015年后补的；而席海洋辩称，其签订合同是在相亲假回家期间签订的，且后棠村委明确表示仅认可后棠村委与席海洋所签订的涉案合同，原告并未提交其他证据证明二被告签订合同是2015年后补的。其次，席海洋称其领走国家建码头的赔偿款80000元是因其对涉案路段进行了铺设水泥路面，且原告认可席海洋于2015年在涉案路段铺设水泥修路。再次，原告亦未提交其他证据证明二被告存在原告所说的符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。综上，原告要求法院确认后棠村委与席海洋所签订的承包合同无效的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告席尽民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告席尽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一八年十月九日书 记 员  王蒙正