江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初2385号 原告（申请执行人）：广东大地影院建设有限公司，统一社会信用代码9144030079464312XY，住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业218。 法定代表人：刘荣，董事长。 委托诉讼代理人：王宝森，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：文力男，男，该公司法务。 被告（案外人）：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路**。 法定代表人：陈幼元，董事长。 委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司员工。 被告（被执行人）：扬中中扬申品置业有限公司，统一社会信用代码91321100565255617E，，住所地扬中市三茅街道扬子中路** 法定代表人：周一伟，董事长。 被告（被执行人）：镇江鹏程商业管理有限公司，统一社会信用代码913211820869769439，住所，住所地扬中市三茅街道扬子中路****div> 法定代表人：张铮，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。 原告广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院公司）与被告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）、扬中中扬申品置业有限公司（中扬申品公司）、镇江鹏程商业管理有限公司（鹏程商业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地影院公司的委托诉讼代理人文力男、被告扬中农商行的委托诉讼代理人陈海霞、中扬申品公司与鹏程商业公司的共同委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，大地影院公司与中扬申品公司、鹏程商业公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月24日作出(2016)苏1182民初2267号民事判决：一、扬中中扬申品置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向广东大地影院建设公司返还定金60万元；二、镇江鹏程商业管理有限公司对扬中中扬申品置业有限公司上述还款责任承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据大地影院公司的申请，本院于2018年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法作出(2018)苏1182执1122号执行裁定书，扣划被执行人中扬申品公司在扬中农商行江洲支行3211×××83账户存款37.7万元。案外人扬中农商行对此提出异议，本院于2018年5月30日作出（2018）苏1182执异44号执行裁定书，裁定中止对中扬申品公司在扬中农商行江洲支行3211×××83账户存款37.7万元的执行。 原告大地影院公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行扬中市人民法院(2018)苏1182执1122号执行裁定书，准许扣划被执行人中扬申品公司在扬中农商行江洲支行3211×××83账户存款37.7万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。依据的事实和理由为：扬中市人民法院作出（2018）苏1182执异44号执行裁定书，裁定中止对中扬申品公司在扬中农商行江洲支行3211×××83账户存款37.7万元的执行,该裁定书在事实认定和法律适用上存在明显错误：一、本案诉争的3211×××83账户与扬中农商行、中扬申品公司签订的《按揭贷款业务合作协议》所指的保证金账户并非同一账户，根据《按揭贷款业务合作协议》第三条约定，乙方同意将借款人的首期款存入3211050241XXXX504账户，因此诉争账户与合作协议制定账户是两个各自独立的账户；二、诉争的尾号5583账户中的存款系购房客户存入，并非中扬申品公司存入，按照《按揭贷款业务合作协议》约定，指定账户中，须由中扬申品公司存入相当于按揭贷款余额10%的款项，作为保证金，而且不得动用，而从《明细账查询结果》可以看出，诉争的尾号为5583账户所有存款都是购房客户存入，中扬申品公司未存入，而且中扬申品公司还分三次提走127.3万元，所以不存在不能动用的情形。所以诉争的尾号为5583账户与扬中农商行所称指定账户以及该账户需要保有相当数额的保证金，是不相干的两个账户；三、诉争的尾号为5583账户为中扬申品公司账户，该账户内存款为中扬申品公司财产，法院有权依法扣划。尾号5583账户的户名为中扬申品公司，其账户内的存款即为其销售房屋后，客户支付的购房款，属于其名下财产，法院对其账户内的存款扣划，完全合理合法。而且保证金账户要符合保证金账户的特征，比如特定化、由特定人存入款项、专款专用等，而不是由被告自称为保证金账户。综上，原告认为执行裁定存在明显错误，故其诉至法院。 被告扬中农商行辩称：1、2013年9月20日，被告扬中农商行与被告中扬申品公司签订了《按揭贷款合作协议》，被告扬中农商行对被告中扬申品公司开发的扬中河畔天地步行街的房屋提供按揭贷款业务，该协议第五条约定履约保证金为按揭贷款余额的10%，并且被告中扬申品公司在被告扬中农商行处开立尾号为5583的保证金账户，该账户中的款项是在不同时间内存入的，被告中扬申品公司在此期间不得动用该保证金账户中的款项，该保证金已经转移为由被告扬中农商行占有并且特定化用途为保证金。2、对执行异议申请、《按揭贷款合作协议》两份证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，根据合作协议第三条是约定的尾号2504的账户是将首期房款存入该账户，而不是指10%的履约保证金存入该账户，尾号2504的该账户是被告中扬申品公司在我行开立的存款账户，而尾号5583的账户则是根据该合作协议第五条的约定在我行开立的保证金账户。3、对单位存款开户凭证的真实性无异议，但是该凭证上账户性质明确写明了人民币保证金账户，而且通兑的范围为不通兑，因此该账户不具有日常结算功能，被告中扬申品公司无法自由支配该账户中的资金，满足了特定化的要求，且该账户由我行实际占有享有控制权，完全符合保证金账户的性质。对于5583明细账查询结果，我们需要强调的是该账户中每一笔入账是由购房者按照合作协议的第五条约定将其购房款10%作为保证金存入被告中扬申品公司在被告扬中农商行开立的保证金账户，完全符合合作协议的约定，实际上该款项所有权是属于被告中扬申品公司，而对于该账户中支取的三笔款项也是完全按照被告扬中农商行和被告中扬申品公司的约定：在办理按揭房屋抵押之后保证金账户中的资金返还给房地产开放商即被告中扬申品公司，从该查询结果也可以反映我们将该款项自尾号5583保证金账户划至被告中扬申品公司在我行开立的尾号2504的存款账户，这完全符合按揭贷款保险金的相关规定。4、因为10%的保证金的所有权就是被告中扬申品公司，钱不管是谁汇入的，但都是属于购房款，该款项的所有权是属于被告中扬申品公司，最终在办理他项权证后我们要按照合同的约定将此款项退还给被告中扬申品公司。 被告中扬申品公司、鹏程商业公司辩称：被告扬中农商行陈述的事实是客观真实的，请求法院依法判决；尾号为2504的账户是我们的存款账户，尾号为5583的是我们的保证金账户；单位存款开户凭证只能证明是保证金账户，对明细账查询结果也是被告扬中农商行和被告中扬申品公司按照签订的合作协议履行的；办理按揭贷款的购房客户在他项权证办好之后信用社就将相应的保证金返还给我们，购房户是借款人，购房户汇入的10%也是购房款，不是购房户另外交的，只是我们要求购房户汇到5583账户作为履约保证金。 本院查明，2013年9月20日，被告扬中农商行（甲方）与被告中扬申品公司（乙方）签订一份《按揭贷款业务合作协议》，该协议约定：“第一条为保证项目预售款和工程款不被挪用，甲方根据乙方提出的申请，经审查，同意作为乙方销售河畔天地步行街的按揭贷款银行，乙方在甲方开立指定账户……第三条乙方同意将借款人支付的首期房款存入3211050241XXXX04账户上；第五条在《房屋他项权证》未办妥前，乙方同意将借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任担保，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间内未按合同约定履行还款义务。如乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收”。 上述协议签订后，被告扬中农商行与被告中扬申品公司就按揭贷款业务进行合作。2014年7月2日，被告中扬申品公司在被告扬中农商行江洲支行处开立账户，账户性质为人民币保证金账户，账号为3211×××83，通兑范围为不通兑。此后，购房户根据按揭借款金额并按照扬中农商行与中扬申品公司合作协议约定的缴存比例，将相应履约保证金汇至该账户，在《房屋他项权证》未办妥前，被告中扬申品公司据此款为购房户提供偿还贷款本息的阶段性连带责任担保。 2015年11月27日、2016年1月29日、9月29日，被告中扬申品公司根据购房户按揭贷款偿还及他项权证办理情况，从3211×××83账户中分别支取41.7万元、71.4万元、14.2万元。 本院认为，本案的争议焦点是被告扬中农商行是否具有足以排除执行中对3211×××83账户内资金强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”。第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定的形式要件后，可用于质押，质押权人可以以该金钱优先受偿，即具有了足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告扬中农商行对案涉账户内的资金是否享有质权，应当从被告扬中农商行与被告中扬申品公司之间是否存在质押合意及质权是否设立两个方面进行审查。 一、被告扬中农商行与被告中扬申品公司之间是否达成质押合意。 本案中，被告扬中农商行与被告中扬申品公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但根据双方《按揭贷款业务合作协议》的具体内容来看，就以下方面：被告中扬申品公司为担保业务缴存的保证金设立保证金专户，被告中扬申品公司同意按照全部按揭贷款的一定比例缴存保证金；被告扬中农商行作为开户行对被告中扬申品公司存入该账户的保证金取得控制权，被告中扬申品公司不能自由使用该账户内的资金；被告中扬申品公司未履行保证责任，被告扬中农商行有权从该账户中扣划相应的款项。双方明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备了《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般要件，故可认定被告扬中农商行与被告中扬申品公司之间已就指定账户内的资金作为保证金质押达成了合意。 二、被告扬中农商行主张的质权是否已经设立。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交占有两个方面。被告扬中农商行与被告中扬申品公司之间签订《按揭贷款业务合作协议》后，2014年7月2日，被告中扬申品公司按照协议约定为出质金钱开立了账号为3211×××83的担保保证金专用账户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为被告中扬申品公司根据每次担保贷款额度的一定比例，要求购房户向该账户缴存的保证金；账户内转出的资金为被告扬中农商行对保证金的退还，该账户未作被告中扬申品公司日常结算和存取款使用，符合司法解释规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人即被告扬中农商行占有。案涉保证金账户开立在被告扬中农商行江洲支行，被告中扬申品公司作为该专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但根据其与被告扬中农商行《按揭贷款业务合作协议》约定被告中扬申品公司未经被告扬中农商行同意，不得动用担保保证金专户内的资金。同时，在被告中扬申品公司未主动履行还款义务时，被告扬中农商行有权直接扣划担保保证金专户内的资金，被告扬中农商行对案涉保证金账户已享有实际控制和管理的权利，此种控制管理权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，本院认定被告扬中农商行与被告中扬申品公司已就案涉保证金账户内的资金设立质权。 关于案涉账户资金浮动的问题。保证金以专户形式特定化并不等于固定化。账号为3211×××83的账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，所转入的资金系被告中扬申品公司要求购房户缴纳的保证金，转出的资金则为购房户还清贷款或办理房产抵押登记手续后，被告扬中农商行同意退还给被告中扬申品公司的资金，即该账户进出资金均与其所担保的“河畔天地步行街”项目按揭贷款合同项下的主债权的履行有关。该账户未用于被告中扬申品公司的日常结算和存取款业务，被告扬中农商行可以控制该账户，被告中扬申品公司对该账户内资金的使用受到限制，故该账户资金的浮动仍符合金钱质权的特定化和移交占有的要求。且该保证金本身就是按全部按揭贷款的一定比例进行缴存，并非为具体某一笔贷款提供质押担保，故被告中扬申品公司对进入该账户内的资金依法享有质权。 综上所述，被告扬中农商行对案涉保证金账户内的资金享有优先受偿权，具有足以排除人民法院强制执行的民事权益，原告大地影院公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告广东大地影院建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费6955元，由原告广东大地影院建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61，收款人开户行：工行镇江永安路支行)。 审 判 长 杨 云 人民陪审员 孙 琳 人民陪审员 沈俊萍 二〇一八年十月十一日 法官助理薛志祥 书记员印莹洁