wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3171号 原告：张孝瑜，女，1991年9月26日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：赵宝军，男，1991年8月24日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告张孝瑜与被告赵宝军、中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。原告张孝瑜于2018年10月26日向本院申请撤回对被告赵宝军的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张孝瑜撤回对被告赵宝军的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年十月二十六日 代理书记员  徐 盈
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4185号 原告:马永征，男，1979年6月19日生，汉族，居民，住上海市静安区。 被告:盐城华夏云谷科技有限公司,住所地在盐城市城南新区新都街道景观大道智慧谷科创大厦北区22楼。 法定代表人：张雷鸣，董事长。 原告马永征与被告盐城华夏云谷科技有限公司（以下简称华夏云谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永征到庭参加诉讼，被告华夏云谷公司的法定代表人张雷鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马永征向本院提出诉讼请求：请求判令华夏云谷公司支付拖欠我方2016年9月至2017年1月期间的工资报酬128000元。事实与理由：2015年5月份，我与张雷鸣认识，2015年9月16日我与华夏云谷公司签订劳动合同，我从事技术管理（副总）一职，月工资10000元，华夏云谷公司拖欠我自2016年9月至2017年1月期间的工资合计128000元，华夏云谷公司的法定代表人张雷鸣向我出具工资结算单一份，经我多次催要未果，遂诉至法院。 被告华夏云谷公司未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，华夏云谷公司作为用人单位（甲方）、马永征作为劳动者（乙方）签订《全日制劳动合同书》，约定有固定期限的劳动合同自2015年9月14日起至2018年9月13日止，劳动合同履行地为盐城，乙方从事技术管理（副总）工作，甲方实行每天8小时工作制。每周周一至周五工作，上午8:00-12:00，下午14:00-18:00，每周周六、日为休息日。甲方于每月15日为发薪日，乙方每月税后工资为10000元，合同一并就其他事项进行约定。2016年12月9日，华夏云谷公司向马永征出具工资结算单一份，载明自2015年9月至2016年12月期间的工资合计128000元，华夏云谷公司在工资结算单上盖章，法定代表人张雷鸣签字认可。嗣后，华夏云谷公司未能付款，马永征遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。马永征与华夏云谷公司签订劳动合同书，并向该公司实际提供了劳动，华夏云谷公司向马永征出具工资结算单，法定代表人张雷鸣亦在上签字，故华夏云谷公司欠付马永征工资款是事实，应当承担支付工资款的责任。马永征主张华夏云谷公司支付工资款128000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 被告盐城华夏云谷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永征工资款合计128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十月十五日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初402号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人马西才，男，1973年9月16日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，居民，住临沭县。2012年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元;2017年8月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人马西才犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉。被告人马西才到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控:2018年6月14日至2018年7月4日，被告人马西才先后在临沭县城区，采取拉车门的方式，盗窃作案3起，涉案价值共计人民币15160元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述，书证、抓获经过、户籍证明以及被告人的供述等。 公诉机关认为，被告人马西才盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人马西才对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年6月14日至2018年7月4日，被告人马西才先后在临沭县城区，采取拉车门的方式，盗窃作案3起，涉案价值共计人民币15160元。具体事实分述如下： 1、2018年6月14日8时许，被告人马西才在临沭县××学校××汽车美容店门口，将被害人朱某1停在店门口的黑色轿车车门拉开，把车内8000元现金盗走。 2、2018年6月16日10时许，被告人马西才驾乘电动三轮车在临沭县××路××路交汇处，将被害人朱某2停在路边的绿色邮政面包车内装有现金6250元钱包及价值900元的红色ＯＰＰＯ手机一部盗走，损失共计价值人民币7150元。案发后，被盗红色ＯＰＰＯ手机被侦查机关依法扣押并发还朱某2。 3、2018年6月30日16时许，被告人马西才在临沭县老汽车站附近，将被害人杨某停在路边的银灰色东风小康面包车车门拉开，把放在车内工作台上的一棕色挎包盗走，损失价值人民币10元左右。 上述事实，被告人马西才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张开宪、陈某、高某的证言，被害人朱某1、朱某2、杨某的陈述，辨认笔录，临沭县价格认证中心价格认定结论书，扣押清单、发还清单、刑事判决书、抓获经过、个人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马西才以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马西才到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，部分涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚；犯有前科，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，结合被告人认罪态度，本院决定对被告人马西才从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马西才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月5日起至2019年7月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人马西才退赔被害人朱某1损失人民币8000元、朱某2损失人民币6250元、杨某损失人民币10元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇一八年十月十五日 法官助理 王一迪 书 记 员 张春梅
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执896号 李雄： 申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行与被执行人李雄借款合同纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年4月5日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初7338号原告浙江稻普担保有限公司。住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）马天宝，公司员工。委托代理人（特别授权代理）王伶丹，浙江后宇律师事务所律师。被告荐宝盼，女，1992年4月8日出生，汉族，身份证地址安徽省蚌埠市五河县。被告冯士凯，男，1993年12月13日出生，汉族，身份证地址址安徽省蚌埠市五河县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告荐宝盼、冯士凯追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、机动车登记信息、偿债证明等起诉，要求判令：1、被告荐宝盼、冯士凯立即向原告偿还垫付本金人民币9182.31元。2、被告荐宝盼、冯士凯立即向原告支付违约金人民币1308.82元（以年利率17.4%为计算标准，暂计算至2018年6月20日止，此后另算）。3、被告荐宝盼、冯士凯支付原告律师费损失人民币5000元。4、本案诉讼费由两被告承担。被告荐宝盼、冯士凯未答辩，也未提供证据。本案经审理查明的案涉事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工商银行羊坝头支行。借款人：荐宝盼。共同还款人：冯士凯。保证人：稻普公司。贷款总额度：75442.25元。透支手续费：5942.25元。履约保证金：未支付。按揭服务费：6500元。透支期限：36期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。实际代偿情况：稻普公司于2017年8月25日代偿银行贷款9182.31元。违约责任：荐宝盼、冯士凯未按时向银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，银行根据其与稻普公司之间的协议约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，荐宝盼、冯士凯应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按银行同期贷款4倍进行赔偿；因上述垫付偿还款项荐宝盼、冯士凯未在十五天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由荐宝盼、冯士凯承担。本院认为，稻普公司代偿荐宝盼、冯士凯的透支贷款，享有对荐宝盼、冯士凯的追偿权，荐宝盼、冯士凯应偿还代偿款，并依约支付违约金。按照案涉信用卡透支担保服务合同约定，稻普公司至2017年8月25日止，共代偿荐宝盼的透支贷款人民币9182.31元，荐宝盼、冯士凯应予以归还，且应按合同约定自代偿日起向稻普公司支付逾期付款违约金。现原告按年利率17.4%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以准许。关于稻普公司主张荐宝盼、冯士凯承担的律师费损失，本院认为稻普公司未提供证据证明其支付过律师费，且本案代理律师亦未出庭，不能证明实际履行过委托代理合同，基于稻普公司的减损义务，本院对稻普公司关于律师费的主张不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、荐宝盼、冯士凯于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司代偿款人民币9182.31元。二、荐宝盼、冯士凯于本判决生效后十日内支付给浙江稻普担保有限公司逾期付款违约金人民币1308.82元（暂计算至2018年6月20日，此后按年利率17.4%计算至实际付清代偿款之日止）。三、驳回浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187元，减半收取93.5元，由被告荐宝盼、冯士凯负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币187元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年十月十日代书记员 夏晓青
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初3904号 原告：聂坤。 委托诉讼代理人：高建，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：洛明君。 原告聂坤与被告洛明君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂坤的委托代理人樊启传到庭参加了诉讼。被告洛明君经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告洛明君偿还原告借款本金人民币5，664.65及该笔借款的利息（含逾期违约金和利息），按照年利率24%的标准自2017年8月7日起计算至实际给付之日止。 事实和理由：2017年7月10日，双方在第三方大连嘉信商务咨询有限公司处签订了《第三方借款协议》，约定，原告向被告出借12，920元，被告按周等额还款462.67元（包含本息），合计还款30期，至2018年1月29日还清，同时还约定了结算和支付方式，提前还款、违约责任、协议的变更解除和中止；管辖约定大连市中山区法院。当天，原告即向被告支付借款为7，387.33元。被告在偿还4期借款本息（本金1722.68元、利息128元，合计1850.68）后违约，没有再行还款。至今，被告仍未偿还借款，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告洛明君经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月10日，原告聂坤（甲方）与被告洛明君（乙方）、大连嘉信商务咨询有限公司（丙方）签订《第三方借款协议》，协议约定，被告因个人资金周转向原告借款人民币12，920元，分30周偿还，还款起止日期为2017年7月10日至2018年1月29日止。被告确认就本次借款支付3.5元每千元的借款费用支付给大连嘉信商务咨询有限公司；同时，协议约定，若被告在还款期限之前未按照合同约定存入还款金额或存入金额不足的，即构成违约，则原告有权应还款日起每日按借款合同金额0.1%收取罚息，守约方为追回损失而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、交通通讯费等费用，由违约方承担；当日，被告出具借款承诺书，签字确认，因个人短期消费需要资金，通过嘉信商务咨询有限公司向出借款12，920元，并承诺每周偿还本息462.67元，该借款自借款日当天起计息，共计30周；如出现逾期，自应还款日起每日按借款合同金额的0.05%缴纳罚息。同时，对于还款明细及每周还款金额，被告亦签字确认。 以上合同签订后，原告于2017年7月10日向被告账户打款人民币7，387.33元，被告收到借款后一直按约定还款至2017年7月31日，共偿还4期，偿还本金数额为1，722.68元。自2017年8月7日开始逾期，至今剩余未还款本金为5，664.65元。原告为此诉讼发生律师费3000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》及协议附件、《还款明细说明》、交易明细清单、被告身份证复印件、户籍信息查询卡、法律服务合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告聂坤与被告洛明君之间的债权债务关系依法成立。被告通过第三方向原告借款，约定并同意了相应标准后，原告依约向其打款，被告收到借款后未全部履行还款义务，应当依约承担违约责任。双方签订借款协议约定金额为12，920元，但因实际原告实际出借被告款项为7，387.33元，故出借本金应当认定为7，387.33元；对于被告已偿还4期的本金，虽利息数额系以12，920元为本金计算，但因被告已实际履行，故本院对该已付利息数额不作处理，认定被告已偿还本金数额以实际履行数额为准，即为1，722.68元。综上，被告剩余未付借款本金为5，664.65元。故关于原告要求被告偿还借款本金人民币5，664.65元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告对该本金按年利率24%标准支付其利息（含违约金和利息）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院亦予以支持；关于原告请求被告支付律师费3，000元的诉讼请求，虽符合辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，但考虑本案案涉金额，本院酌情调整律师费为2，000元为宜；被告洛明君经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛明君偿还原告聂坤借款本金5，664.65元； 二、被告洛明君按年利率24%的标准给付原告聂坤自2017年8月7日至实际给付之日止的利息（按本金5，664.65元计算，包含逾期违约金和利息）； 三、被告洛明君给付原告聂坤律师费2，000元； 上述一至三项被告洛明君应当给付原告聂坤的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费610元（含公告费560元），由被告洛明君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  岳 静 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  张 健 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  高 玉
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢70号之一 申请执行人：周秋云，女，汉族，1958年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：黎小松，男，汉族，1977年11月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：黎小静，女，汉族，1981年9月生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县蓝天物业管理有限公司，住所地：遵义市桐梓县。 法定代表人：兰天福。 被执行人：兰天福，男，汉族，1962年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行周秋云，黎小松、李小静与桐梓县蓝天物业管理有限公司生命权纠纷一案中，依照（2015）遵市法民终字第475号民事判决书确定的法律义务，被执行人桐梓县蓝天物业管理有限公司应支付周秋云、黎小松、李小静707898.98元。执行中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、工商登记股权可供执行。已对被执行人限制高消费，因申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十五日 书记员  梁佳彬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2592号之二 申请执行人陈某某，男，汉族，1963年1月17日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人潘世某，男，汉族，1950年7月21日出生，身份证住址香港特别行政区居民，A）。 被执行人何艳某，女，汉族，1952年5月29日出生，香港特别行政区居民。 被执行人潘某强，男，汉族，1952年11月7出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。 被执行人何伟某，男，汉族，1961年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人韶关市伟强置业有限公司，住所地广东省韶关市新华南路华园新村**福华楼首层，组织机构代码72435228X。 法定代表人潘世某。 被执行人韶关市湖心宾馆，，住所地广东省韶关市工业东路**组织机构代码191525239。 法定代表人潘冬。 关于申请执行人王峥嵘与被执行人潘世某、何艳某、潘某强、何伟某、韶关市伟强置业有限公司、韶关市湖心宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第194号民事判决已发生法律效力后，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峥嵘于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人潘世某、何艳某、潘某强、何伟某、韶关市伟强置业有限公司、韶关市湖心宾馆返还借款本金2500万（人民币，下同），支付利息、迟延履行利息、案件受理费、保全费及执行费。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产。另查，原申请执行人王峥嵘向本院提交债权转让协议书、债权转让通知书、银行转账流水、债权转让确认书，声明其已将本案的全部债权转让给第三人陈某某，债权转让通知书已送达给债务人即本案被执行人，第三人陈某某向本院申请将本案申请执行人变更为陈某某。本院经审查合议后做出（2017）粤0307执2592号之一执行裁定书，裁定：将陈某某（）变更为本案申请执行人。申请执行人陈某某向本院提供财产线索：被执行人潘世某名下位于韶关市浈江区风度中路11号首层北面5号商铺、韶关市浈江区风度中路11号第二、三、四层商铺和第四层面简易房屋建筑物。上述房产由韶关市中级人民法院以（2015）韶中法执字第63号案件进行处理，本院已依法向韶关市中级人民法院发出参与分配函。韶关市中级人民法院已给本院复函不做分配处理。申请执行人亦向本院申请终结（2015）深龙法民一初字第194号民事判决的执行程序。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人潘世某名下房产已由韶关市中级人民法院正在处理，本院已向该院发出参与分配函。韶关市中级人民法院已给本院复函不做分配处理。申请执行人亦向本院申请终结本次程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  黄 海 二〇一八年十月三十日 书记员  李 志
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初2291号 原告：薛成富，男，1987年3月12日出生，汉族，住薛城区。 被告：王聪（常用名王冲），男，1992年7月19日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。 原告薛成富诉被告王聪租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛成富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛成富负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十月十二日 书记员  周维维
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1826号原告：徐月和，女，1964年7月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：胡燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐月和与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员张晓明担任审判长，与人民陪审员宋浙杨、吕仁甫组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月和向本院提出诉讼请求：1.被告胡燕立即归还原告借款本金30000元并支付利息10600元（自2013年11月21日起按月利率1%计算至起诉之日止，之后计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告因资金周转之需向原告借款30000元并出具借条一份，口头承诺于2013年年底归还。后被告仅于2016年1月25日支付利息5000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。遂诉讼。被告胡燕未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了借条、转账凭证（复印件）各一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据借条系原件，符合证据的形式要件，且能与原告提交的转账凭证相互印证证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告胡燕向原告徐月和出具借条一份，确认尚欠原告借款30000元，未约定利息及借款期限。上述借款，被告除支付5000元外，其余借款本息至今未还，遂成讼。本院认为，本案借条中虽未载明出借人姓名，但原告持有借条原件，在被告未到庭也未对债权人资格提出有事实依据的抗辩的情形下，对原告的债权人资格，应予确认。原告徐月和与被告胡燕间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。鉴于现未有被告付款的相关证据，原告自认被告于2016年1月25日归还5000元，不违反法律规定，本院予以确认。又鉴于未见双方关于借款利息之约定，被告支付的该5000元应为归还借款本金。原告关于双方约定月息1分，被告支付的该5000元应为利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。扣除被告已支付的借款本金5000元，被告尚欠原告借款本金25000元至今未付。依照相关法律规定，双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告立即归还借款本金25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年11月21日起按月利率1%计算至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院认为，本案借条中并未约定利息，故对原告该部分诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付自起诉之日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息的诉讼请求，鉴于截至原告起诉被告仍未履行还款义务，原告该部分诉请，于法有据，应予支持，但原告主张的利息的计算标准过高，应以年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕于本判决生效之日起十日内归还原告徐月和借款25000元并支付利息（以25000元为基数，自2018年4月27日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告徐月和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告徐月和负担298元，由被告胡燕负担518元；公告费560元，由被告胡燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张晓明人民陪审员  宋浙杨人民陪审员  吕仁甫二〇一八年十月二十九日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲·4··2·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4110号原告：何玉朝，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王浩斌,嘉兴市天安法律服务所法律工作者。被告：程明华，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告何玉朝与被告程明华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉朝的委托诉讼代理人王浩斌到庭参加了诉讼，被告程明华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告木工款22000元并支付利息（以本金22000元按年利率4.9%的四倍自2018年1月1日起计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告在被告承包的越秀春天KTV和饭店做木工。工程完工后，被告陆续支付了部分木工款，至2017年8月30日，被告还结欠原告木工款22000元，并出具了欠条一份，约定于2017年年底付清。到期后原告催讨无果，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务清包工。2017年8月30日，被告向原告出具《欠条》一份，上载明：“今欠何玉朝木工款贰万贰仟元正22000元（越秀春ＫＴＶ天和饭店），2017年底结清。欠人：程明华330411196510××××2017年8月30日”。到期后经原告催讨，被告未支付上述款项。以上事实有原告陈述以及其提交的《欠条》一份予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的劳务关系明确。被告出具的《欠条》系对结欠原告劳务费22000元的明示确认。双方约定付款时间为2017年年底，现逾期未付，显属不当，故对原告要求支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告的拖欠行为，确给原告造成了利息损失，但原告要求按照年利率4.9%的四倍计算，无法律依据，本院调整为以22000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程明华于本判决生效之日起十日内支付原告何玉朝劳务费22000元并赔偿利息损失（以22000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告程明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月十八日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2304号 原告：蓝忠林，男，畲族，1987年10月11日生，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：陈冲，男，汉族，1987年10月20日生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：贾优，男，汉族，1988年12月22日生，住河南省焦作市山阳区。 被告：胡文斌，男，汉族，1988年3月25日生，住湖南省常德市鼎城区。 被告：赵奕鸿，男，汉族，1987年1月1日生，住河南省淮滨县。 被告：王露，男，汉族，1990年7月17日生，住河南省淮滨县。 被告：何园平，男，汉族，1989年9月22日生，住江西省东乡县。 六被告共同委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。 原告蓝忠林诉被告陈冲、贾优、胡文斌、赵奕鸿、王露、何园平清算责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序审理，后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邴朝祥到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、六被告赔偿原告损失56000元及自起诉之日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月30日，原告与杭州编淘网络科技有限公司（以下简称编淘公司）签订一份《合同》，约定：原告经营编淘公司产品，编淘公司为原告提供物流服务、店铺装修、开业指导、宣传服务，合同期限自2015年12月30日至2025年12月29日，原告需缴纳加盟费16000元；编淘公司承诺自合同签订起，合作满2年后，如未达到编淘公司指定的销量，编淘公司退还原告缴纳的加盟费，并承诺自签约之日起次年起保证原告每年利润达到40000元，如未达到，由编淘公司补齐。合同签订后，原告按照约定支付了加盟费，但编淘公司除前期提供一些咨询服务外，未提供其他服务。现编淘公司已注销，双方的合同无法继续履行，应给予解除。六被告作为编淘公司的股东和清算组成员，明知编淘公司与被告存在合同关系，在编淘公司清算时未通知原告，给原告造成的损失应由其六人赔偿。 六被告向本院提交书面答辩状，辩称，原告缴纳的16000元属于加盟费，是其履行合同的义务，并非损失。案涉合同中，约定编淘公司承诺自签约之日起次年起保证原告每年利润达到40000元，如未达到，编淘公司补齐，该款属违约金条款，其约定明显过高。编淘公司虽未达到合同约定的要求，但并未给原告造成多少损失，被告愿意按照原告缴纳的加盟费的30%支付原告违约金。此外，原告已主张违约金，其再主张利息损失，缺乏依据，应不予支持。 被告未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同、收据、编淘公司登记基本情况、编淘公司章程、编淘公司股东会决议、编淘公司清算报告，本院均予以确认。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2015年12月30日，原告（乙方）与编淘公司（甲方）签订一份合同，约定：甲、乙双方自2015年12月30日至2025年12月29日建立合作关系，乙方有权经营甲方所有产品；乙方应在合同签订24小时内将16000元加盟费汇入甲方账户；甲方有义务为乙方提供网店装修服务、产品货源服务、9时至21时网店在线客服服务等；自合同签订起，在甲、乙双方相互配合下，合作满2年之后，如未达到甲方指定销量，甲方应退还乙方所交全部加盟费；承诺签约之日次年起保证乙方每年利润达到40000元，如未达到，甲方补齐。同日，原告缴纳加盟费16000元。 编淘公司的登记股东为胡文斌、赵奕鸿、陈冲、贾优、 王露、何园平。2017年9月5日，编淘公司成立清算组，成员为胡文斌、赵奕鸿、陈冲、贾优、王露、何园平。2017年12月15日，编淘公司的清算报告载明：截至2017年12月15日，共有资产0万元，总负债0万元。2017年12月15日，编淘公司登记注销。 本院认为，原告与编淘公司签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据《合同》的约定，自原告与编淘公司合同签订之日起满2年之后，如未达到编淘公司指定销量，编淘公司应退还原告所交全部加盟费。原告已按约支付加盟费，现未有证据证明编淘公司已按约完成指定销量，故原告要求退还加盟费16000元，本院予以支持。关于原告要求按合同约定补齐利润40000元并赔偿利息损失的请求。本院认为，虽《合同》中编淘公司承诺签约之日次年起保证原告每年利润达到40000元，如未达到，由其补齐，但该款属双方对违约金的约定，现原告并未提供证据证明其实际损失，本院结合预期利益、当事人的过错程度等，酌定违约金12000元。对于利息损失，其与违约金属重复主张，本院不予支持。因此，编淘公司应返还原告加盟费16000元，并支付违约金12000元。因编淘公司已注销，六被告作为编淘公司的股东及清算组成员，应知悉编淘公司与原告合同的履行情况，其应通知原告申报债权，将该债权列入清算报告进行清算，但六被告未履行该义务，导致前述原告对编淘公司的债权无法得到清偿，其应对原告的损失承担赔偿责任。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈冲、贾优、胡文斌、赵奕鸿、王露、何园平赔偿蓝忠林28000元。 二、驳回蓝忠林其他的诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由蓝忠林负担700元，陈冲、贾优、胡文斌、赵奕鸿、王露、何园平共同负担500元。 蓝忠林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈冲、贾优、胡文斌、赵奕鸿、王露、何园平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  叶嘉裕
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初10681号原告：张建财，男，1966年3月21日出生，住武威市。被告：谈淑珍，女，1951年10月8日出生，住甘肃省白银市。本院受理原告张建财诉被告谈淑珍房屋买卖合同纠纷一案，经审查，签订涉案房屋买卖合同的当事人是原告父亲张万明和被告谈淑珍，原告父亲张万明已于2014年12月去世。本院认为，签订涉案房屋买卖合同的一方当事人已经去世，原告并非签订房屋买卖合同的当事人，即张建财不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告张建财的起诉。案件受理费500元，退还原告张建财。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 吕忠永 二〇一八年十月八日书记员  窦蓉
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7310号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地杭州市西湖区天目山路**。 代表人：曹俊，行长。 委托诉讼代理人：胡冠群，男。 被告：郑铁军，男，1976年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被告郑铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冠群到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，并支付利息、复利4239.25元（利息、复利暂算至2018年7月12日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：郑铁军。 2.贷款本金：200000元。 3.借款期限：2年，自2017年7月31日至2019年7月30日。 4.借款利率：执行月利率5.7‰。 5.还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6.违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%作为逾期的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。 另查明，原告与被告在《借款合同》约定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的借款、提前收回未到期借款：一、未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的……”。 后被告未按照约定还款。截止2018年7月12日，被告尚欠原告本金200000元，利息、复利4239.25元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未能按期支付借款利息，已构成违约，故原告宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑铁军于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金200000元，支付利息、复利4239.25元（利息、复利暂计至2018年7月12日，此后利息、罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2182元，保全财产申请费1520元，合计3702元，由郑铁军负担。 杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑铁军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十月十八日 代书记员 陆燕萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执复22号 复议申请人（被执行人）韦茂华，男，1954年1月25日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人袁健程，男，1987年12月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人韦炳臣（系韦茂华之子），男，1988年4月26日出生，壮族，住广西天峨县。 复议申请人韦茂华不服天峨县人民法院（2018）桂1222执异1号执行裁定，现本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 袁健程因与韦炳臣、韦茂华因民间借贷纠纷一案，2016年10月17日天峨县人民法院作出（2016）桂1222民初349号民事调解书，调解达成协议：被告韦炳臣、韦茂华欠原告袁健程的205000元，从2016年11月1日起，每月支付5000元给原告，直至还清205000元为止。案件受理费4375元，减半收取，由被告韦炳臣承担2187.5元。2018年3月14日，袁健程向天峨县人民法院申请执行，该院依法立案执行，立案号：（2018）桂1222执80号。2018年3月27日韦茂华签收了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书后，韦茂华向天峨县人民法院提出执行异议认为：天峨县人民法院(2016)桂1222民初349号民事调解书未生效，应不予执行。异议理由：《中华人民共和国民事诉讼法》九十七条第三款规定：调解书调解程序违法、调解违反当事人自愿原则，调解内容违反法律规定，因此，复议申请人未签收该民事调解书，天峨县人民法院（2016）桂1222民初349号民事调解书送达回证上的签收栏不是复议申请人的亲笔签名，系他人冒签，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款的规定，该民事调解书不生效，对复议申请人不具有法律约束力。申请执行人以不生效的（2016）桂1222民初349号民事调解书向天峨县人民法院申请执行，没有法律依据，天峨县人民法院（2018）桂1222执80号执行通知，没有执行依据，应不予执行。天峨县人民法院随后案件中止执行。 天峨县人民法院经审理查明，2016年10月17日该院作出（2016）桂1222民初349号民事调解书，调解达成协议：被告韦炳臣、韦茂华欠原告袁健程的205000元，从2016年11月1日起，每月支付5000元给原告，直至还清205000元为止。案件受理费4375元，减半收取，由被告韦炳臣承担2187.5元。调解书发生法律效力后，韦茂华从2016年12月至2017年2月分别五次向袁健程还款共计人民币6500.00元。2017年7月韦茂华向该院申请再审，认为：一、本案调解违法法定程序；二、韦茂华不是本案适格的被告，调解书将其列为被告，与天峨县人民被告韦炳臣共同归还给袁健程20.5万元债务错误。经该院再审审查后，于2017年8月16日做出（2017）桂1222民申3号民事裁定，裁定驳回韦茂华再审申请。 天峨县人民法院认为，执行异议案件类型包括执行行为异议、案外人异议、不予执行。执行行为异议是在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议；案外人异议是执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议；不予执行是申请执行人申请执行仲裁裁决或者公正机关依法赋予强制执行效力的债权文书，人民法院受理执行申请后，被执行人可以向执行法院申请不予执行该仲裁裁决或公正债权文书。首先，韦茂华作为执行案件被执行人，案件执行的依据为民事调解书，非仲裁裁决或债权文书，因此本案不属于案外人异议和不予执行案件。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。异议人韦茂华提出的执行异议内容是文书是否已生效，是否应中止执行的问题，其本质上是对执行依据生效之前的实体事由提出排除执行的异议，并非属于执行行为异议，且执行人员在执行（2018）桂1222执80号案过程中，未存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款规定的情形，异议人应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人韦茂华的异议内容不属于执行异议范围，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）韦茂华的异议。 韦茂华不服天峨县人民法院作出的（2018）桂1222执异1号执行裁定，向本院申请复议称：由于天峨县人民法院（2016）桂1222民初349号民事调解书存在调解程序违法、调解违反当事人自愿原则，调解内容违反法律规定，因此，复议申请人未签收该民事调解书，按照法律规定，该民事调解书不生效，对复议申请人不具有法律约束力。请求：撤销天峨县人民法院（2018）桂1222执异1号执行裁定书和不予执行（2018）桂1222执80号案。 本院查明的事实与天峨县人民法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。韦茂华提出调解书没有经本人签收，未发生法律效力异议理由显然不属于对法院执行过程中执行行为提出异议，而是对调解书存在错误提出的异议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理”。天峨县人民法院裁定驳回韦茂华的异议正确，韦茂华的复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回韦茂华复议申请，维持天峨县人民法院（2018）桂1222执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年十月十九日 书记员  韦继稳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4111号 被执行人：肖立伟，男，1988年1月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 关于肖立伟犯诈骗罪一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终78号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，肖立伟应缴纳罚金人民币20000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年06月12日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币1300元，现已划拨，本案还剩人民币18700元未缴纳；经向房产、车辆等管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4111号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈燕萍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7341号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：杨秀英，女，汉族，1971年4月5日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告杨秀英股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费4920元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2034号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝振江，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：孙旭，男，1992年12月9日出生，汉族，住枣庄高新区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥担保公司）与被告孙旭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥担保公司的委托诉讼代理人仝振江到庭参加诉讼，被告孙旭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款3,882.06元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用期间的利息（以3,882.06元为本金基数，从2018年5月8日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息）；3、诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告孙旭为购买滕州市顺鑫通讯设备商行的三星935032G黑色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,730元，其中商品价款2,730元（由商家收取），借款管理费0元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月13日，被告从商户领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3,882.06元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告孙旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告孙旭在滕州市顺鑫通讯设备商行购买手机时与普惠快信公司签署《个人借款申请表》，该申请表主要内容为：被告孙旭购买三星935032G黑色手机一部，产品总价4,730元，首付金额2,000元，借款金额2,730元，分9期还款每期月还款金额371元，首次还款日为2016年8月13日，还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。同日，被告孙旭又与普惠快信公司签署《个人借款服务合同》、《授权委托书》，双方约定由普惠快信公司为被告提供借款咨询服务，代为签署借款协议，普惠快信公司收取客户服务费等。后被告孙旭从滕州市顺鑫通讯设备商行领取三星935032G黑色手机一部，并签署《产品领取确认书》。2016年7月14日，被告孙旭、普惠快信公司、原告深圳诚信祥担保公司、出借人及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在网上签订《有利网借款协议》，协议主要约定：被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的有利网平台向用户“晟过一切”借款2,730元，由原告承担连带保证责任，还款分期数9期，借款年利率9%，每期还款314.82元，还款起止日期为2016年7月14日起至2017年4月14日止，还款日14日；担保及服务：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带担保责任，范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费等），原告承担保证责任后有权向被告追偿等，该协议还包含其他方面的内容。上述协议签订后，因被告逾期款，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知，内容如下：因借款人违约，计算至发函之日，现有多名借款人应支付总计欠款为1,846,811.24元（含本息、服务费等）。该代偿通知欠款人名单和欠款明细记载被告欠款3,882.06元。2018年5月11日，原告按照代偿通知的要求通过其账户向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付了1,846,811.24元，其中包括代偿被告的欠款3,882.06元。 上述事实，由原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、代偿通知书、银行汇款业务回单等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告孙旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，被告孙旭与普惠快信公司签订的《个人借款服务合同》、《授权委托书》以及被告与普惠快信公司、原告深圳诚信祥担保公司、出借人及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在网上签订的《有利网借款协议》，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。按照上述协议约定的权利义务内容，被告孙旭在领取手机后，应当按照借款协议约定分期偿还借款，否则应当承担违约责任。依据原告提供的证据能够证明被告已经领取手机的事实，且原告已经按照借款协议约定替代被告履行了保证责任。因此，原告主张向被告追偿代偿款的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙旭偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3,882.06元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙旭偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用期间的利息（以3,882.06元为本金基数，自2018年5月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙旭负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 琪 二〇一八年十月十日 书记员 郭姝含
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9967号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执1210号申请执行人胡朝阳，男，1971年10月11日生，汉族，住河南省商城县。被执行人卢守春，男，1968年5月18日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2017)豫1524民初1732号已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人卢守春的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年十月十九日书记员  王 丽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6811号 上诉人（原审被告）：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道江滨北路。 法定代表人：黄保卫，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：戴碧顺，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司因与被上诉人戴碧顺商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月19日通知上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执863号 申请执行人：余李飞，男，1981年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁晓强，男，1976年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人余李飞与被执行人梁晓强借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人余李飞申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执863号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十月十三日 书记员  杨能文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执661号之八 申请执行人：徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行，统一社会信用代码913402007865152，住所地安徽省芜湖市吉和街**。 法定代表人：欧见秋。 被执行人：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，组织机构代码14957244-5，住，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区星火工业园**/div> 法定代表人：洪祥。 被执行人：洪祥，男1968年05月10日出生，汉族，住本市。 被执行人：邹红燕，女1966年09月26日出生，汉族，住本市。 被执行人：洪业，男1989年03月29日出生，汉族，住本市。 本院在执行徽商银行股份有限公司芜湖南湖路支行与芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司、洪祥、邹红燕、洪业借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初4930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人洪业的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602财保461号 申请人:葛继玲，女，汉族，1981年6月23日出生，住亳州市谯城区。 被申请人:张辉，男，汉族，1980年7月10日出生，住亳州市谯城区。 申请人葛继玲于2018年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张辉名下皖Ｓ×××××号大众牌小型汽车进行财产保全，保全价值21.7万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张辉名下皖Ｓ×××××号大众牌小型汽车，期限为二年。 案件申请费1605元，由申请人葛继玲预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梅 林 二〇一八年十月二十二日 书记员 谭政东 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1492号 申请执行人：王启明，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨同对，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王启明与杨同对民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨同对的银行存款。 二、扣留、提取被执行人杨同对的收入。 三、查封/扣押被执行人杨同对的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年十月二十四日 书记员 段环环
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3582号原告：凌雪芳,女,1979年6月7日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：施霁，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。被告：叶洋,女,1991年3月21日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。原告凌雪芳诉被告叶洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法由审判员封景适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施霁到庭参加诉讼，被告叶洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款11800元及其利息（以11800元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月23日向原告借款20000元，于2018年5月31日向原告借款10000元，均出具了借条给原告收执，约定年利率24%。后原告催要借款，被告仅偿还12200元，余款一直未还，遂起诉。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理查明：被告以家庭需要资金周转为由，于2018年5月23日向原告借款，出具的借条载明借款20000元；于2018年5月31日又向原告借款，出具的借条载明借款10000元；利息均约定按年利率24%计算等，均未写明出借人姓名及还款期限。后原告丈夫姚田华通过银行分别转账16000元、8000元给被告。后被告偿还过原告借款本金12200元。以上事实，有原告陈述及其提交的《借条》、《收条》、《银行交易明细》各两份以及姚田华出具的《书面证明》等证据予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为：虽涉案《借条》未载明出借人，但该借条由原告持有，被告也未到庭提出异议，故本院认定原告为该笔借款的出借人。本院根据原告提交的《借条》、《银行交易明细》认定被告向原告借款的事实，但借款本金认定为24000元，其余6000元无交付证据，本院不予认定。扣除原告自认被告已经偿还的12200元，被告还应偿还原告借款本金11800元。《借条》约定借款利息按年利率24%未超过法律规定范围，现原告主张被告自2018年7月1日起支付借款期间利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶洋于本判决生效之日起十日内归还原告凌雪芳借款本金11800元及其利息（利息以11800元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至借款实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告叶洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月八日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3731号原告王建跃，男,1959年4月18日出生,汉族，公民身份号码号码330102195904181834,住杭州市江干区。被告黄米建，男,1979年9月22日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王建跃诉被告黄米建民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉，诉请：判令被告黄米建归还借款本金70000元及支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告王建跃到庭参加诉讼，被告黄米建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月13日，被告出具借条一份，写明向原告借款70000元。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定借款已实际发生。被告未及时还款，原告主张按同期银行贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄米建归还原告王建跃借款本金人民币70000元，并按年利率4.35%支付自2018年4月27日起至本金实际还清之日止的逾期利息，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由被告黄米建负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十九日代书 记员  陈叶菲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2491号申请人：赵学乜，男，汉族，1970年12月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张元松，男，汉族，1990年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行赵学乜与张元松机动陈交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张元松银行存款人民币600.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年十月十七日书记员  王 旋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8065号原告：孙洪建，男，1970年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：王文秋，男，1962年2月1日出生，汉族，住东海县。被告：陈布迎，男，1974年4月3日出生，汉族，住东海县。原告孙洪建与被告王文秋、陈布迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪建到庭参加诉讼,被告王文秋、陈布迎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪建向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及月息2%的利息。事实和理由：2016年10月6日被告因资金周转向原告借款3万元，约定月利息2%，此借款由陈布迎担保。经催要被告未还款。被告王文秋、陈布迎未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年10月6日被告王文秋向原告借款3万元，并向原告出具了借条一张，约定2016年12月6日还款。被告陈布迎作为担保人在借条上签字。据原告称，被告借款后未还款。原告在诉讼中提供了被告王文秋向原告出具的并有被告陈布迎作为担保人签字的借条。本院认为，被告王文秋向原告借款3万元，被告王文秋向原告出具借条，被告王文秋应及时偿还原告借款，被告陈布迎作为担保人应承担连带清偿责任。对于利息，双方在借条上并未约定，依据相关法律规定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息，原告要求被告按照月息2%支付利息缺乏事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文秋于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元及利息（利息自2018年9月25日起按年利率6%计算至付清款止）。被告陈布迎承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元减半收取455元由被告王文秋、陈布迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 赵 洪二〇一八年十月二十三日书记员 蒋超男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1030号申请执行人：张红民，男，汉族，1970年1月15日出生，住江苏省太仓市。被执行人：北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂（组织机构代码：L0374XXXX）。住所地北京市大兴区瀛海镇。经营者：王小伟。被执行人：王小伟，男，汉族，1973年12月4日出生，住北京市房山区。北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟申请执行张红民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初17932号民事判决书已发生法律效力。北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟向本院申请执行，要求被执行人张红民支付货款17000元，案件受理费113元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张红民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王小伟名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张红民有其他可供执行的财产。申请执行人北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟亦未提供被执行人张红民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟申请执行的货款17000元，案件受理费113元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟确认，被执行人张红民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟享有要求被执行人张红民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张红民负有继续向申请执行人北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟履行债务的义务。申请执行人北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂、王小伟发现被执行人张红民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十月二十五日书记员 张      瑞      瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3911号原告：嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司。住所地：海宁市广场路1号。统一社会信用代码：9133048169125069X1。负责人：陈艳，该公司总经理。委托代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：陈徐荣，男，1984年1月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司诉被告陈徐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚雪到庭参加诉讼。被告陈徐荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付物业服务费2880元。事实和理由：被告为嘉兴市王店镇金桥商街花园路10幢502室业主，被告通过嘉兴市金桥置业股份有限公司与原告签订多份物业服务合同，自2013年1月1日起至2017年12月31日，被告尚欠物业服务费2744元，原告于2017年11月30日向被告发函进行催讨，但被告至今未付，遂诉讼。本案审理过程中，因查明房屋建筑面积为101.57㎡，原告将物业费金额变更为2742.60元（101.57㎡×0.45元/㎡/月×60月）。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，嘉兴市金桥置业股份有限公司与海宁至诚联环物业管理有限公司签订了前期物业服务合同，约定将金桥商街委托给该公司实施物业管理服务，物业管理服务费的收取标准为：住宅按建筑面积0.80元/㎡/月收取，合同期内原告按建筑面积0.45元/㎡/月向业主收取，由嘉兴市金桥置业股份有限公司承担物业服务费差额，服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止；2014年7月3日起，嘉兴市金桥置业股份有限公司与嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司（本案原告）分别签订物业服务合同三份，约定将金桥商街委托给本案原告实施物业管理服务，合同期限自2014年7月1日起至2017年12月31日止，物业管理服务费的收取标准为：住宅按建筑面积0.80元/㎡/月收取，合同期内原告按建筑面积0.45元/㎡/月向业主收取，由嘉兴市金桥置业股份有限公司承担物业服务费差额。合同签订后，原告为包括被告在内的该小区业主提供了物业服务。因被告尚欠物业服务费未付，原告于2017年12月2日通过挂号信向被告发出催缴函，催收2013年1月1日至2017年12月31日的物业费2744元。被告至今未付款，遂成讼。以上事实，有原告提交的物业服务合同四份、物业服务费催缴函一份、挂号信整付零寄交寄清单一份及当事人陈述等证据予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。另查明，被告于2009年11月16日登记为嘉兴市王店镇金桥商街花园路10幢502室及车库房屋所有权人，房屋建筑面积为101.57㎡，于2018年7月13日转移登记。本院认为，原告与嘉兴市金桥置业股份有限公司签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业管理费，经计算被告应支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费2742.39元（101.57㎡×0.45元/㎡/月×60月）。被告陈徐荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈徐荣于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市至诚物业管理有限公司海宁分公司物业服务费2742.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈徐荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十月十九日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1582号 原告：许环军，男，1981年9月3日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县湾岭镇湾岭墟老街西路**。 委托诉讼代理人：王桂玉，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：陈安祥，男，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县水东镇澄波街**，现下落不明。 原告许环军与被告陈安祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告许环军及其委托诉讼代理人王桂玉到庭参加诉讼，被告陈安祥缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈安祥支付挖机劳务费33250元给原告许环军；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日至2016年5月12日期间，被告陈安祥承包建设的琼海市博鳌镇碧桂园东海岸项目工程，经双方结算，被告陈安祥欠许环军挖机劳务费用43250元，2017年9月11日被告给原告立下欠条一张，在立下欠条的时候被告陈安祥给原告支付了10000元，尚欠33250元未付。被告陈安祥承诺在2017年9月24日前付清劳务款，证明人陈冠跃在欠条上签名确认。现被告陈安祥至今分文未付，经原告多次寻找被告未果，遂诉至法院。 被告陈安祥未做答辩。 原告为证明其主张的事实提供如下证据： 1、欠条，拟证明陈安祥拖欠许环军挖机费用33250元，陈冠跃系证明人的事实； 2、2017年2月15日陈冠杰出具的收据一张，证明陈安祥拖欠原告挖机费43250元，后出具欠条时支付了10000元； 3、结算汇总，证明项目负责人是陈冠杰，签名确认许环军未付金额为43250元。 被告陈安祥未提供证据材料。 为查明案件事实，本院于2018年10月24日依法向博鳌碧桂园项目部了解案件情况，该项目部相关负责人称，陈安祥系该项目劳务工程的承包方，原告提供的“广州建筑（市政）管理人员、机械、材料结算汇总”原件存档在该项目部，该汇总表是在其组织协调下确认的，表中写明的是陈安祥拖欠农民工的劳务款项，当时协调时陈安祥没有在现场，陈安祥指派陈冠杰、陈冠勇到现场协调，陈冠杰、陈冠勇是陈安祥安排负责工地管理的人员，汇总表中项目负责人签名处是陈冠杰、陈冠勇的签名。 本院经审理认定事实如下：被告陈安祥承包博鳌碧桂园东海岸项目中的劳务工程。2016年1月12日至2016年5月12日期间，被告陈安祥雇请原告许环军在工地上开挖机，原告依约完成被告陈安祥安排的工作量，后陈安祥指派陈冠杰、陈冠勇等人与包括原告在内的多名农民工对劳务款进行结算，经双方确认，原告许环军的劳务款为53250元，已支付10000元，尚欠43250元未付。原告向被告催讨时，被告陈安祥于2017年9月11日委托陈冠跃向原告出具欠条，欠条写明：陈安祥欠许环军挖机费用43250元，承诺自2017年9月11日起至2017年9月24日内付清尾款，现支付现金10000元，剩余33250元未付。陈冠跃在证明人处签字捺印，写下身份证号码予以确认，并在欠款人处写下陈安祥的名字及其身份证号码予以确认。约定的还款期限到期后，被告陈安祥未履行清偿义务，原告多次寻找被告未果，遂诉至法院。被告陈安祥无正当理由拒不到庭，本院已依法缺席审理。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，原告许环军为被告陈安祥提供劳务，被告陈安祥支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。原告许环军已按约定履行完其提供劳务的义务，经原告许环军与被告陈安祥结算，被告陈安祥已支付原告许环军部分劳务报酬，尚欠原告许环军33250元劳务报酬未支付，被告陈安祥未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告陈安祥支付尚欠的劳务报酬33250元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告陈安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃主张权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈安祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许环军支付劳务报酬33250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，由被告陈安祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  林之兴 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  符芳炜 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2574号 原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 被告:肖安学，男，1947年8月16日出生，汉族，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告肖安学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张孟江 二〇一八年十月二十三日 书记员  唐玲玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3866号原告：嘉善鑫荣温室设备有限公司,住所地嘉善县姚庄镇丁栅振兴路211号101室,统一社会信用代码913304215517505458。法定代表人：沈连荣,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被告：嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社,住所地嘉兴市秀洲区油车港镇西湖村,统一社会信用代码93330411755948393W。法定代表人：卜金星。原告嘉善鑫荣温室设备有限公司诉被告嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡多兵、被告法定代表人卜金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付价款1176406.50元并赔偿逾期付款利息损失（以1176406.50元为基数，自2014年3月8日起按照银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2012年2月20日、2012年3月20日签订了三份《连栋大棚建设安装合同》，约定原告为被告建造连栋大棚，合同对价格、工期及货款支付方式、违约责任及管辖法院都作出了明确约定。后原告按约完成合同义务，被告分别在2012年7月15日、2013年3月7日向原告出具工程质量验收合格的《工程验收单》二份，被告分别出具了《工程结算单》。后被告支付部分款项，双方在2016年8月24日再次结算，明确被告尚欠原告价款1216406.50元，被告法定代表人承诺在2017年春节前付156406.50元，余款为1060000元。但之后被告仅支付过40000元，尚欠1176406.50元至今未付。原告催要无果，遂起诉。被告答辩称，原告诉称的未付款金额属实，但被告建造的大棚存在质量问题，在2017年大棚被台风毁坏，造成原告所种葡萄毁损；逾期利息损失没有依据，请求法院依法判决。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，双方约定，被告应在工程经验收合格后，满一年后支付所有价款。以上事实，原、被告均无异议，且有原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。被告辩称原告所建造大棚存在质量问题，并提供了两张照片为证，经质证，原告对真实性无异议，但认为涉案大棚已经过了保修期，且照片中看不出毁损，也无法证实被告损失。本院认为两张照片无法证明大棚受损严重，葡萄被毁，且该大棚的确已过三年质保期，故无法达到原告的证明目的。本院认为，被告拖欠原告大棚定作及安装等款项1176406.50元未付，按双方约定被告应在2014年3月7日前付清，被告久拖不付，显属违约，故本院对原告要求被告支付价款1176406.50元的诉讼请求予以支持。被告的违约行为，确实给原告造成利息损失，但原告诉求标准过高，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月8日起计算至实际付清之日止。被告抗辩意见，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善鑫荣温室设备有限公司价款1176406.50元并赔偿利息损失（利息以1176406.50元为基数，自2014年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告嘉善鑫荣温室设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9584元，保全费5000元，合计14584元，由被告嘉兴市油车港镇南湖水果专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  封 景二〇一八年十月十一日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审47号 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路**。 负责人杨昌武，该局局长。 委托代理人陈坚豪，该局工作人员。 委托代理人黄宝林，该局工作人员。 被执行人南宁市伍合汽车养护服务中心，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区五合村牛湾中坡**。 法定代表人黄仕由。 申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2018年9月3日向本院申请强制执行青城管行决[2018]010号行政处罚决定。经补正后，本院于2018年10月24日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市伍合汽车养护服务中心（以下简称伍合养护中心）自2016年8月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁青秀区仙葫开发区五合社区的那窝坡（广西东方外语学院后门西侧）第二生产队面积为894.77平方米的集体土地进行建设1个钢架棚、1间简易及硬化地面，用作汽车维修厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2016〕70号）以及南宁市人民政府《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2016〕21号）文件精神，于2018年2月12日对伍合养护中心作出青城管行决[2018]010号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的894.77平方米土地；2、没收在非法占用894.77平方米（1.342亩）的土地上新建的建（构）筑物（1个钢架棚、1间简易房、部分硬化地面），恢复土地原状；3、并处罚款22369.25元。罚款额按每平方米处罚25元计算，计算方法为：894.77平方米×25元/平方米=22369.25元。该处罚决定于2018年2月12日送达后，伍合养护中心在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，伍合养护中心仅履行了缴纳罚款的义务。青秀区城管局于2018年3月20日向伍合养护中心送达《履行行政处罚决定催告书》，督促其自催告书送达之日起10日内退还非法占用的894.77（1.342亩）平方米土地并没收在非法占用894.77平方米（1.342亩）的土地上新建的建（构）筑物（1个钢架棚、1间简易房、部分硬化地面），恢复土地原状。但伍合养护中心一直没有履行上述义务。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决[2018]010号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人伍合养护中心未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决[2018]010号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项“责令退还非法占用的894.77平方米土地”、第2项“没收在非法占用894.77平方米（1.342亩）的土地上新建的建（构）筑物（1个钢架棚、1间简易房、部分硬化地面），恢复土地原状。”，由南宁市青秀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年十月三十日 书 记 员  罗 婕
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0881民初735号原告：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路**，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：罗冬喜，支行行长。委托诉讼代理人：段栋锋，男，住江西省井冈山市，系农业银行股份有限公司井冈山市支行风险部客户经理。被告：谢柳山，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称农行井冈山市支行）与被告谢柳山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行井冈山市支行的委托诉讼代理人段栋锋到庭参加了诉讼，被告谢柳山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行井冈山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢柳山清偿到期的借款本金150000元、利息1891.68元及按年利率8.55%计算从2018年9月27日算至本金还清之日的利息；2.诉讼费由谢柳山负担。事实和理由：2016年8月5日，谢柳山向农行井冈山市支行申请随薪贷贷款150000元，贷款期限为两年，到期日为2018年8月4日。截止2018年9月26日，谢柳山尚欠本金150000元、利息1891.68元。为维护农行井冈山市支行的合法权益，请依法判令谢柳山归还本金及支付利息。谢柳山未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款人及配偶身份信息、个人担保借款合同、借款凭条、利息计算清单，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。谢柳山未提供证据，也未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月5日，谢柳山因购耐用消费品向农行井冈山市支行申请贷款，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为人民币150000元；借款期限24个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮一定比例确定；借款人未按双方约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同记载的借款本金、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准，借款凭证为本合同的组成部分。合同签订后，农行井冈山市支行于2016年8月6日发放贷款150000元给谢柳山，借款凭证注明：借款日期为2016年8月6日、到期日期为2018年8月4日、还款方式为一次性还本按约还息、执行利率为5.70%、逾期利率为8.55%。截止2018年9月26日，谢柳山尚欠农行井冈山市支行本金150000元，利息1891.68元。本院认为，农行井冈山市支行与谢柳山签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。农行井冈山市支行按约发放了贷款，谢柳山未能按时履行还款义务，已构成违约，因此对于农行井冈山市支行要求谢柳山归还借款本金150000元、利息1891.68元及按年利率8.55%计算从2018年9月27日算至本金还清之日的利息的诉讼请求，予以支持。谢柳山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢柳山于本判决生效后十五日内归还中国农业银行股份有限公司井冈山市支行借款本金150000元、利息1891.68元及按年利率8.55%计算从2018年9月27日算至本金还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337.83元、减半收取1668.92元，由谢柳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴雪梅二〇一八年十月十八日书记员  解 婷
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2134号原告：杨建风，女，1968年4月6日生。被告：程平，男，1962年9月1日生。被告：程世杰，男，1985年4月15日生。被告：陈义勤，女，1962年8月10日生。被告：程世青，男，1982年3月10日生。原告杨建风与被告程平、程世杰、陈义勤、程世青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨建风、被告程平、程世青到庭参加诉讼。被告程世杰、陈义勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建风向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金60000元，利息33340元，共计93340元,诉后利息另行计算。事实理由：原告与四被告属近亲家族，四被告属家庭个体经营户，多年来以经营购销花生仁生意为生。2014年1月1日，因家庭经营花生仁生意资金短缺，向原告借款60000元，作为家庭经营周转资金使用，并出具借条一张，约定1分利息，60000元产生利息33340元，共计93340元。多年来，原告多次催讨，该款至今未付。被告程平辩称，借款6万元属实，建猪圈养猪用了。与花生生意无关。被告程世青辩称，已经分家另过，没有参与家庭共同经营花生生意，未向原告借钱，没有出具借条，不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告程平与被告程世青、程世杰系父子关系，程世青、程世杰已独立生活；程平、陈义勤曾为夫妻，1994年8月6日离婚，现仍在一起共同生活。被告程平向原告出具借条，内容为：“借条￥60000元今借到杨风现金陆万元月息1分2014、元、1号借款人程平”。该款至今未还。以上事实，有原告提供的借条等证据，经质证，在卷佐证。本院认为，被告程平向原告杨建风借款，并出具借条，双方民间借贷关系成立，债权债务明确，程平应当履行还款付息义务。借条没有写明借款用途，程平否认该款用于花生生意，原告也没有提供充分证据证明该款“用于经营花生生意”，故原告要求被告程世青、程世杰、陈义勤承担还款责任属证据不足，不予支持。综上所述，原告杨建风要求被告程平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建风借款6万元及利息（自2014年1月1日起按月息1分计算至付清之日止）。二、驳回原告杨建风对被告程世青、程世杰、陈义勤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由被告程平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一八年十月十五日书记员  何敬双
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2592号申请人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，统一社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司经理。被执行人：田洪峰，男，1984年8月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司与田洪峰物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田洪峰银行存款人民币6,400.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十六日书记员  王 旋
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初6823号原告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地：北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路**，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：王冬，董事长。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告：山西建筑工程集团有限公司，住所地：太原市小店区平阳南路******，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：倪华光，董事长。原告北京欣江峰建筑材料有限公司(以下简称欣江峰公司)与被告山西建筑工程集团有限公司（以下简称山西建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京欣江峰建筑材料有限公司委托诉讼代理人韩茂军到庭参加了诉讼，被告山西建筑工程集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣江峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金人民币4801248元；2.判令被告支付逾期未付款利息（自2018年6月1日至货款全部付清之日止，以货款本金4801248元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告支付材料场地存放费用（自2018年6月1日起至被告全部接收材料之日止，以货款本金4801248元为基数，按照日万分之三计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月23日原告与被告签署《装配式预应力混凝土购销合同》，原告向被告的“大厂县芦庄永安路跨鲍邱河桥”工程项目提供混凝土T梁等材料，合同供货总金额为4801248元。合同签订后，原告依照合同约定履行了全部的义务，依照上述合同约定被告应于2018年5月31日前向原告支付所有货款并于2018年4月30日接收原告全部供货材料。至今被告分文未支付上述货款。原告多次催要，被告拒不归还。诉至法院，维护权益。被告山西建筑工程集团有限公司未提供书面的答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欣江峰公司（乙方）、被告山西建筑公司（甲方）于2017年10月23日签订《装配式预应力混凝土购销合同》，原告向被告的“大厂县芦庄永安路跨鲍邱河桥”工程项目提供混凝土T梁等材料，合同供货总金额为4801248元，2018年4月30日T梁吊装完毕，2018年5月底前支付全部货款，若T梁超过供货日期一个月后仍需在乙方场地存放，则乙方向甲方收取剩余货款总额的万分之三／天的场地费用。合同还就双方的权利义务等进行了约定。后附采购计划和材料单价表。原告欣江峰公司按照合同约定加工T梁完成后，于2018年2月6日开具两张总金额200000元的发票给被告山西建筑公司，于2018年5月4日开具二十二张总金额2400000元的发票给被告山西建筑公司。2018年7月21日，被告山西建筑公司出具承诺书，载明：“由我公司委托贵公司制作的桥T梁已完成，工程款的一半于2018年8月10日前付给贵公司，即暂时把开具的发票额先行付清，如到期未付，由此所发生的经济和法律责任本公司后果自负。”被告山西建筑公司至今未提货，于2018年9月30日支付原告420000元货款。上述事实，有原告提交的《装配式预应力混凝土购销合同》、工作联系函、承诺书、24张发票复印件及发票接收登记表，当事人陈述以及及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告双方之间签订的《装配式预应力混凝土购销合同》，系双方真实意思表达，未违反法律法规的相关规定，双方均应遵守，按约履行。从原告提交的购销合同、发票及被告出具的承诺书可以看出，原告已按期完成合同约定的加工义务，被告未足额支付货款且未提走货物。本案的合同约定价款为4801248元，被告已于2018年9月30日支付原告420000元，故被告仍应当支付原告货款4381248元。关于原告诉请的逾期未付款利息，双方合同约定被告于2018年5月底支付货款，但被告未按期付款，产生资金占用费用，故被告应承担自2018年6月1日至2018年9月30日止以本金4801248为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2018年10月1日起以本金4381248为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；关于原告诉请的材料场地存放费用，双方合同约定“若T梁超过供货日期一个月后仍需在乙方场地存放，则乙方向甲方收取剩余货款总额的万分之三／天的场地费用”，故被告应当承担的材料场地存放费用为：自2018年6月1日至2018年9月30日止以本金4801248为基数按照日万分之三计算及自2018年10月1日起以本金4381248为基数按照日万分之三计算。被告山西建筑工程集团有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告北京欣江峰建筑材料有限公司货款4381248元；二、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告北京欣江峰建筑材料有限公司逾期未付款利息（自2018年6月1日至2018年9月30日止以本金4801248为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2018年10月1日起至本判决确定之日止以本金4381248为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告山西建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告北京欣江峰建筑材料有限公司材料场地存放费（自2018年6月1日至2018年9月30日止以本金4801248为基数按照日万分之三计算及自2018年10月1日至本判决确定之日止以本金4381248为基数按照日万分之三计算）；四、驳回原告北京欣江峰建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22605元（原告已预交），由被告山西建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 侯慧慧 二〇一八年十月十六日书记员 赵 苗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2197号 申请执行人潘洁洪，女，1969年8月5日出生，壮族，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人广西壹晟商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：农春柳，该公司董事长。 被执行人农春柳，女，1972年5月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 潘洁洪与广西壹晟商贸有限责任公司、农春柳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西壹晟商贸有限责任公司、农春柳所有的1500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西壹晟商贸有限责任公司、农春柳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一八年十月十八日 书记员  谢芸
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建文，男，1960年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市联运公司，住所地天津市南开区二纬路75号。法定代表人：张海元，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。再审申请人赵建文因与被申请人天津市联运公司劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终5259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建文申请再审称：（2015）南民初字第2185号案件出具伪造本人签名的5份协议书。（2015）南民初字第2185号案件的庭审过程有假口供，本人有实况录音为证。本人曾多次指控天津市联运公司违法，但天津市各级法院未能为本人申冤。赵建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天津市联运公司称，赵建文的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，赵建文本案一审的诉讼请求为“1.被告在（2015）南民初字第2185号案件中向法庭做虚假诉讼；2.被告于2015年6月1日在（2015）南民初字第2185号案件中法庭庭审中提供假口供；3.被告在2015年9月21日（2015）南民初字第2185号案件中向法官提供假口供”。赵建文的上述诉讼请求系针对（2015）南民初字第2185号生效判决而提出，系以后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，赵建文在本案中的起诉构成重复起诉。两审法院驳回赵建文的起诉，并无不妥。综上，赵建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建文的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十月十六日法官助理张莹书记员贾云鹤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7948号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司,住所地:南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。 负责人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：吴宜静，女，壮族，1984年10月30日出生，住所地：南宁市青秀区，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司员工。 被告：陈宏燕,女,汉族,1987年11月5日出生,住南宁市。 被告：陈宏艺，女，汉族，1988年10月21日出生，住广西陆川县。 被告：陈泓辛，男，汉族，1997年6月13日出生，住南宁。 本院于2018年7月19日立案受理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告陈宏燕、陈宏艺、陈泓辛物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司承担。其余25元，由本院退回给原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月十七日 书 记 员  胡宇杏
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2222号 高昌勇与成荣刚合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十月五日