江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6505号上诉人（一审原告）李蓓，女，1979年11月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人陈金华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人胡廷虎，江苏圣典律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）三星（中国）投资有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区吴中路6号5层。负责人梁镇宇（YANGJINWOO），三星（中国）投资有限公司上海分公司管理部长。委托诉讼代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。一审第三人北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦20层S4座。负责人周士程，北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司经理。上诉人李蓓、上诉人三星（中国）投资有限公司上海分公司（以下简称三星上海公司）、一审第三人北京外企市场营销顾问有限公司南京分公司（以下简称北京外企南京公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭并于2018年8月24日公开开庭进行审理。上诉人李蓓及其委托诉讼代理人陈金华、胡廷虎，上诉人三星上海公司委托诉讼代理人陈江、陈亮，到庭参加诉讼。一审第三人北京外企南京公司经传票传唤，没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。李蓓上诉请求：撤销一审判决书第二项，改判三星上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金126837.68元。事实与理由：1、一审法院有关邮件和录音资料不能单独作为定案依据的认定，与事实不符。李蓓提供的邮件均体现了发件人、收件人、邮件内容，谈话录音均已整理成书面形式，每一份材料在开头部分均明确标明谈话日期、谈话时间，谈话人员及身份分别是三星上海公司南京办事处孙西燕（人事）、汤奕鸣（负责人）、三星上海公司张恒（人事）。在谈话录音中，李蓓多次与谈话对象明确称呼“孙西燕”、“汤处”；与张恒谈话是电话通话录音，更是直接表明通话人员身份。邮件和十份谈话录音内容均与双方陈述事实一致，与案件紧密结合。李蓓提供邮件和视听资料，已完成举证的责任。邮件和录音资料与案件事情内容、其他证据完全相符，已形成完整的证据链，有高度逼真性，三星上海公司只作了否认性的抗辩，没有提供任何反驳证据，亦没有要求进行技术鉴定，应承担举证不能的不利后果。2、一审判决适用法律错误。李蓓原本就是三星上海公司非法安排的派遣，后又因为三星上海公司原因被安排调整工作单位。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”李蓓提交的证据证明，是因为三星上海公司原因统一安排，非李蓓自身原因调整工作，而且仍在原工作场所、原工作岗位，符合法律法规关于工龄连续计算的情形。李蓓在三星上海公司安排的与第三方公司签订合同为2年时间，不符合《劳务派遣暂行规定》第三条“劳务派遣的临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位”的限制性规定，亦不符合“可以由其他劳动者替代工作的岗位”的情形，三星上海公司以第三方派遣形式不符合法律法规，应由用工单位与用人单位承担连带责任，用工单位应当对工龄承担责任。所以，李蓓工龄计算时间应该为2012年3月28日至2017年11月14日，违法解除劳动合同赔偿金126837.68元。针对李蓓的上诉，三星上海公司辩称：李蓓以辞职的方式结束其与北京外企人力资源服务有限公司之间的劳动关系，之后三星上海公司再招聘李蓓为正式员工，其工龄不应当再延续。请求驳回李蓓的上诉请求。三星上海公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付李蓓解除劳动合同赔偿金95128元、支付年末奖金11746.56元。事实与理由：1、双方于2013年和2016年两次签订的劳动合同中均约定李蓓所从事的岗位是销售类工作，工作地点具有不固定性。李蓓确认愿意接受在江苏和浙江区域内的工作地点调整。上述合同条款系是双方协商一致的真实意思表示，对双方均应具有约束力。三星上海公司有权根据工作需要，在合同约定的范围内调动员工工作地点，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条必须协商一致的情形。在李蓓签订劳动合同时愿意接受工作地点调整的情况下，拒绝三星上海公司的合理岗位调整，没有履行劳动合同约定的义务，违反诚实信用原则；没有前往温州工作构成旷工。一审法院认定“案涉劳动合同经长期履行后约定的工作地点也因实际履行行为得到进一步确定”，缺乏法律依据。2、三星上海公司调岗行为具有合理性。就本案而言，李蓓如服从调配前往温州工作，将额外获得各类补助3200元，充分保障李蓓异地工作生活所需，确保李蓓不会遭受经济损失。李蓓本人非南京本地人士，亦未在南京结婚、购房、生育，截至2017年双方仅维持四年劳动关系，故三星上海公司对李蓓工作岗位调动，不会对李蓓的工作、生活和学习造成实质性影响。3、年末奖金未成就支付条件，且计算方式有误。李蓓提供的《年薪通知书》中载明，年末奖金支付时间为每年2月最后一个工作日支付。本案劳动合同于2017年11月解除，因此李蓓的年末奖金未成就支付条件。退一步讲，即便年末奖金需按实际月份支付，一审法院认定的计算方式也有误。既然双方的劳动合同在2017年度内未履行届满即解除，则应当按照双方约定的一般计算规则，即MBO考核达成率100分，按100%计算支付比例。而一审法院采信李蓓提供的计算方式，以前三个季度的考核迖成率加权平均后得出101.03分，按120%计算支付比例。此种算法既无双方约定，更无法律规定。针对三星上海公司的上诉，李蓓辩称：1、劳动合同中有关工作地点的约定，属于非法格式条款，排除了劳动者的权益，应属无效。2、李蓓在南京生活了13年，形成了稳定的生活环境；在三星上海公司工作了6年，岗位都是基层的业务岗位，三星上海公司调整岗位时没有进行任何协商沟通，三星上海公司调岗不合法。3、三星上海公司的调岗属于主观恶意。三星上海公司多次表示如果不同意协商解除，便以调岗相威胁，而且最终采取了调岗的手段。4、关于年末奖金的问题，双方有相关约定，三星上海公司提出不支付的理由不成立。同时，因为三星上海公司违法解除劳动合同，所以李蓓应该获得相应时间段的年末奖金。李蓓向一审法院起诉请求：三星上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金126837.68元、支付未发年终奖11746.56元。一审法院认定事实：2013年10月21日，李蓓、三星上海公司签订期限自2013年10月21日起至2016年10月20日止的劳动合同；合同到期后，双方又续签期限自2016年10月21日起至2019年10月20日止的劳动合同。李蓓一直在南京从事销售类工作。2017年11月14日，三星上海公司向李蓓发出调岗通知书，通知的主要内容为：因市场环境变化，公司Mobile部门业务持续下降，需要对组织结构进行调整，因与您签订劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，所以公司现提出与您协商变更劳动合同，为您提供新的工作岗位Mobile客户Part（浙江）温州客户担当。请您自收到该通知书后3个工作日到温州赴任，如果逾期未按时到岗，将视为您不同意本次劳动合同变更，公司将按法律、法规以及公司规章制度进行处理。因李蓓未能按通知书的要求至温州报到，2017年11月22日，三星上海公司征询工会意见后，作出解除劳动合同通知书，通知李蓓解除劳动合同。通知书载明：根据《三星上海公司员工手册》第八部分第一条第五项的规定，如发生一次严重违纪行为，公司有权依法解除劳动合同，并不支付任何补偿。因公司于11月14日已当面送达给您调岗通知书，请您2017年11月17日之前到温州赴任，并于11月15日及11月20日邮件多次通知您本人，但您仍未按时到岗，并连续旷工三天，严重违反了公司规章制度，公司特此决定解除与您的劳动合同，解除日为2017年11月22日。2017年12月21日，李蓓提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。2018年3月13日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案[2018]124号仲裁决定书，以仲裁委超过45日未作出裁决，李蓓不同意仲裁委继续审理为由，决定终结本案审理。李蓓遂提起本案之诉。双方当事人对下列事实存在争议：1、李蓓的工作年限；2、2017年4月起李蓓的工资构成；3、解除劳动合同前十二个月李蓓的平均工资金额；4、李蓓是否存在旷工事实。李蓓认为，入职时间应从2012年3月28日开始计算；2017年4月起年薪104864元，其中16%作为年末奖金；解除劳动合同前十二个月的平均工资金额为10569.81元/月；收到调岗通知后仍到原工作岗位上班，不存在旷工事实。李蓓提交下列证据：1、南京市社会保险缴费清单。2012年3月至2013年11月，李蓓的社会保险费由北京外企南京公司缴纳。证明入职时间为2012年3月。2、邮件6份。6份邮件主要内容载明:李蓓2012年3月13日通过三星的面试，任南京办城市经理，正式上岗时间为2012年3月28日，合同期限自2012年3月28日至2014年3月27日，试用期2个月，北京外企人力资源服务有限公司确认李蓓系三星（中国）投资有限公司派遣员工；2013年8月22日进行转正面试，同年10月被要求按模板格式统一书写辞职信办理第三方离职流程，重新办理入职手续，入职时间为2013年10月21日，门禁卡、电脑不再重新办理和发放，10月23日三星上海公司通过邮件发放通讯录。证明入职时间为2012年3月28日，非因本人原因用人单位发生变化，发送邮件的邮箱系三星上海公司所有。3、自2012年4月至2013年10月工作邮件。证明该期间由北京外企南京公司派遣李蓓至三星上海公司工作的事实。4、录音资料。2017年9月份起，三星上海公司因裁员多次与李蓓就解除劳动合同进行谈判，均协商无果。证明三星上海公司在协商无果后通过恶意调整工作地点逼迫李蓓离职，最后非常规解除劳动合同。5、仲裁庭庭审笔录。当事人对案件事实进行了陈述。证明庭审中对于事实的陈述情况。6、PORTAL公告及内部系统载有该公告的视频。公司内部系统公告薪资结构调整：年薪＝固定给＋变动给（成果给＋年末奖金）。证明工资构成中含年末奖金。7、视频资料。2017年11月17日、20日、21日、22日，李蓓至原工作地点打卡上下班视频。证明仍在正常上班。8、工资单和银行账户交易明细。工资单载明2016年11月至2017年10月，李蓓的应发工资分别为：13603.69元、8898.88元、（7567＋7567）元、10063.63元、8293.48元、7340元、7067.39元、9478.05元、7969元、9081元、9081元、9081元，合计115091.1元；银行账户交易明细载明了该期间李蓓的实发工资金额。证明工资收入情况。9、薪酬通知书两份和年薪通知书一份。2015年10月1日的薪酬通知书载明李蓓的月薪7072元，其中，月标准固定工资（60%）4243元，月标准变动工资（40%）2829元；2016年10月1日的薪酬通知书载明李蓓月薪7567元，其中，月标准固定工资（60%）4540元，月标准变动工资（40%）3027元；2017年4月1日年薪通知书载明李蓓年薪由98371元调整为104864元，其中，年标准固定工资（60%）62918元，年标准成果工资（24%）25167元，年末奖金基数（16%）16778元。证明工资构成，三星上海公司预留16%作为年终奖，在年终统一发放。10、年终奖计算。根据公司办公系统载明的考核分，以及预留的16%工资作为年末奖金，李蓓计算出2017年4月开始，7个月应得的年末奖金合计为11746.56元。证明三星上海公司尚有11746.56元年终奖没有发放。三星上海公司质证认为，证据1南京市社会保险缴费清单，真实性没有异议，但不能证明双方自2012年3月就建立劳动关系；证据2邮件6份、证据3自2012年4月至2013年10月工作邮件，两组证据的真实性不予认可，邮件没能体现具体的发件人，且与本案无关；证据4录音资料，真实性不予认可，证据中未表明录音双方身份，也无其他证据证明；证据5仲裁庭庭审笔录，真实性没有异议；证据6,PORTAL公告没有异议，但该证据未载明有16%年终奖，内部公告系统载有的视频不能证明是三星上海公司内部规定，真实性不予认可；证据7视频资料，真实性没有异议，但无具体工作内容，不能证明李蓓仍在上班；证据8工资单和银行账户交易明细，真实性没有异议，解除劳动合同发生在2017年11月份，应以自2017年11月份起往前十二个月的工资计算解除劳动合同前十二个月的平均工资；证据9薪酬通知书两份和年薪通知书，不是三星上海公司的规定，也无公司印章，真实性不予认可；证据10年终奖计算，是李蓓自己的计算，无公司印章，真实性不予认可。北京外企南京公司质证认为，证据1、证据4至证据10均与第三人无关，证据2邮件6份、证据3自2012年4月至2013年10月工作邮件，真实性不予认可。三星上海公司认为，李蓓的入职时间为2013年10月21日，2017年11月李蓓旷工超过3天，解除劳动合同前十二个月的平均工资应以自2017年11月起往前十二个月的工资收入进行计算。三星上海公司提交下列证据：1、辞职信和离职证明。2013年10月20日，李蓓以个人原因，向北京外企人力资源服务有限公司（原名称为北京方胜理信劳务服务有限公司）提出辞职，同日，北京外企人力资源服务有限公司出具证明，证明李蓓已于2013年10月20日解除劳动关系，2013年10月20日之前李蓓与三星上海公司没有劳动关系。2、人事登记表。表中载明李蓓户籍在河南省。证明李蓓不是南京人，仅在南京暂住，调岗不影响其生活。3、工资单。2017年11月，李蓓的应发工资应为6306元，该月工资应纳入计算解除劳动合同前十二个月的平均工资。4、2017年11月考勤记录。2017年11月20日至22日，李蓓考勤类型为旷工。证明李蓓存在旷工情形。5、员工手册。员工手册第（68）条规定，不服从工作调动，在接到调动通知后未按时到岗者，属严重违纪；第（80）条规定，连续旷工3天以上（含3天）公司可解除劳动合同，员工手册李蓓已签收。证明三星上海公司解除劳动合同有依据。6、异地派遣协议书、工资单，住房、生活补助规定。证明将员工派往非招聘地工作，三星上海公司会给予相应的补助。李蓓质证认为，证据1辞职信和离职证明，真实性没有异议，但均是在三星上海公司统一安排和策划下办理的；证据2工资单，真实性没有异议，该工资单只结算到2017年11月21日，非全月工资，不是计算赔偿金的标准月份；证据3，2017年11月考勤记录真实性没有异议，11月20日至22日旷工不予认可，李蓓仍到单位上班，但此时指纹已无法考勤；证据5员工手册，真实性认可，但三星上海公司未证明其系经民主程序制订；证据6异地派遣协议书、工资单，住房、生活补助规定，真实性不予认可，相关补助规定李蓓不清楚。北京外企南京公司质证认为，证据1辞职信和离职证明，真实性予以认可；其他证据与第三人无关。北京外企南京公司认为，李蓓于2013年10月20日辞职，第三人也为其开具了离职证明，并办理了社保变更手续。为此提交辞职信予以证明。李蓓、三星上海公司对辞职信的真实性均没有异议，但李蓓认为辞职是在三星上海公司统一安排和策划下办理的。对双方当事人存在争议的证据，一审法院认证如下：李蓓提交的：1、邮件6份和2012年4月至2013年10月工作邮件，因李蓓未证明发件的明确身份，也未当庭打邮件，故不能单独作为定案依据；2、录音资料，无谈话人明确的身份，也不能单独作为定案依据；3、内部系统载有PORTAL公告的视频，因三星上海公司已对李蓓从系统中截屏的PORTAL公告的真实性没有异议，对此视频予以确认；4、薪酬通知书两份和年薪通知书，通知书中载明的月固定工资和三星上海公司无异议的李蓓工资单中的“固定给”金额相符；PORTAL公告中载明工资结构“固定给+变动给（成果给+年末奖金）”与年薪通知书中“年标准固定工资（60%）、年标准成果工资（24%）、年末奖金基数（16%）”的构成相同，故对薪酬通知书两份和年薪通知书予以确认；5、年终奖计算，系李蓓自行制作，将结合其他证据予以确认。三星上海公司提交的异地派遣协议书、工资单，住房、生活补助规定，因其未提供证据证明相应规定是经过民主程序制订，以及李蓓知晓相应的规定，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1、李蓓的工作年限。2013年10月20日，李蓓以个人原因向原用人单位提出辞职，次日入职三星上海公司，该情形不属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故其工作年限应自2013年10月20日起开始计算，至2017年11月22日解除劳动合同，李蓓工作年限为4.5年。2、2017年4月起李蓓的工资构成。因年薪通知书载明，2017年4月起李蓓年薪由98371元调整为104864元，其中，年标准固定工资（60%）62918元，年标准成果工资（24%）25167元，年末奖金基数（16%）16778元，故认定2017年4月起李蓓每月有16%的工资作为年末奖金。3、解除劳动合同前十二个月李蓓的平均工资金额。2017年11月，三星上海公司只发放1日至21日的工资，故应以2016年11月至2017年10月李蓓的应得收入，来计算解除劳动合同前十二个月的平均工资。4、李蓓是否存在旷工事实。视频资料显示，李蓓仍到原工作地点上班，在未认定三星上海公司调岗是否合法的情况下，不宜认定李蓓存在旷工。案件争议焦点：1、三星上海公司是否应当支付李蓓未发年终奖11746.56元；2、三星上海公司是否应当支付李蓓违法解除劳动合同赔偿金126837.68元。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于争议焦点1三星上海公司是否应当支付李蓓年终奖金11746.56元。本案中，李蓓提交的年薪通知书、PORTAL公告等证据，能证明三星上海公司将李蓓每月的16%工资作为年终奖金进行发放。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。李蓓主张年终奖金金额为11746.56元，虽然提供的证据不能充分证明其主张，但根据上述规定，用人单位对劳动者的工资发放记录负有举证责任，因三星上海公司未提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。因此，对李蓓主张支付未发年终奖11746.56元，予以支持。关于争议焦点2三星上海公司是否应当支付李蓓违法解除劳动合同赔偿金126837.68元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一，影响着劳动者家庭生活和社会生活利益。本案中，双方虽在劳动合同中约定，愿意接受在上海市、江苏省、浙江省等区域内的工作地点的调整，但李蓓居住在南京，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定，三星上海公司在合同履行过程中改变双方已被确定的工作地点，应当依法与李蓓进行协商。三星上海公司未与李蓓协商一致，单方将工作地点由南京调整至温州，违反合理性，李蓓未按调岗通知到新岗位上班，三星上海公司以其旷工构成严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，属违法解除。李蓓主张三星上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。2016年11月至2017年10月合计十二个月，李蓓应得收入126837.66元（115091.1元＋11746.56元），月平均工资为10569.81元；因其工作年限4.5年，故应得赔偿金95128元（10569.81元/月×4.5月×2倍）综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：1、三星上海公司应于判决生效之日起十日内一次性支付李蓓2017年4月起7个月的年末奖金合计11746.56元；2、三星上海公司应于判决生效之日起十日内一次性支付李蓓违法解除劳动合同赔偿金95128元。如三星上海公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，决定免收。李蓓、三星上海公司对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。在一审审理过程中，李蓓提供录音资料。李蓓自述谈话的对象是三星上海公司南京办事处的孙西燕（人事）、汤奕鸣（负责人）、三星上海公司张恒（人事）。录音的内容主要是，三星上海公司提出以（N＋1）的方式解除与李蓓的劳动合同，希望李蓓同意。李蓓提出以2N的方式解除劳动合同，并要求三星上海公司支付每月已扣除工资部分的16％。三星上海公司不接受李蓓2N的方式解除劳动合同，通知李蓓调岗至浙江温洲。三星上海公司还表示，就算李蓓去了温洲，没人管李蓓的事。在二审庭审过程中，1、2018年8月24日，本院要求三星上海公司将李蓓提供的录音资料与孙西燕等人核实。2018年8月28日，三星上海公司书面回复：李蓓所举证录音的内容均不属实，未发生录音对话内容。2、2018年9月7日，就李蓓提供的录音资料，本院要求三星上海公司提供反驳证据或申请司法鉴定。2018年9月14日，三星上海公司书面回复法院：李蓓提供的录音资料与本案没有关联性。3、2018年1－3季度，李蓓MSO得分先后为87分、112.1分、104分。本院认为，李蓓、三星上海公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。李蓓主张计算赔偿金的年限应为2012年3月28日至2017年11月14日。本院认为，李蓓在起诉时自认，2012年3月28日，与北京外企市场营销顾问有限公司签订劳务派遣合同，合同期限自2012年3月28日至2014年3月27日，被派遣至三星上海公司工作。劳务派遣合同签订后，用人单位是北京外企市场营销顾问有限公司，用工单位是三星上海公司。2013年10月20日，李蓓向北京外企市场营销顾问有限公司递交辞职信。2013年10月21日，入职三星上海公司。前述劳动关系的流转，系李蓓与用工单位三星上海公司协商一致结果，并非原用人单位北京外企市场营销顾问有限公司安排。李蓓主张计算赔偿金的年限自2012年3月28日起算，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条的规定。一审判决自2013年10月21日起算赔偿金年限（4.5年），有事实依据，该认定正确。三星上海公司主张调整李蓓至浙江温洲工作，符合劳动合同约定；李蓓拒不到岗构成旷工，三星上海公司基于旷工解除劳动合同符合法律规定。对此，本院认为，劳动合同约定，李蓓确认工作地点在上海市、江苏省、浙江省、安徽省域内的变更不属于客观情况发生重大变化，并愿意接受在以上区域内的工作地点调整。依照上述约定，三星上海公司可以在上海市、江苏省、浙江省、安徽省区域内调整李蓓的工作地点。但是，履行劳动合同的约定，不能违背签订劳动合同的目的。李蓓提供录音资料，并陈述录音资料中谈话（通话）相对方是三星上海公司的孙西燕、汤奕鸣、张恒，证明三星上海公司恶意调岗、逼迫劳动者就范。三星上海公司对录音资料的真实性不予认可，但没有提供反驳证据，也没有申请司法鉴定。对此，本院认为，鉴于李蓓已完成举证的情形下，三星上海公司有义务提供反驳证据，同时，李蓓陈述录音资料中谈话（通话）的相对方是三星上海公司的孙西燕、汤奕鸣、张恒，三星上海公司有能力、有条件申请司法鉴定，以辨真伪。三星上海公司没有提供反驳证据、没有申请司法鉴定，本院推定李蓓提供录音资料的真实性。录音资料的内容反映，在劳动合同存续期间，三星上海公司提出解除劳动合同，双方对解除劳动合同的补偿协商未果，三星上海公司以调整工作地点相要挟，嗣后，三星上海公司将李蓓的工作地点由江苏南京调整到浙江温洲。李蓓拒绝调岗，三星上海公司以李蓓旷工解除劳动合同。对此，本院认为，签订劳动合同的目的是明确双方权利、义务，以保护双方的合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。劳动合同签订后，双方均应依照约定，正确行使各自的权利，全面履行各自的义务，以满足签订劳动合同的目的。在本案劳动合同尚未到期的情形下，三星上海公司欲与李蓓解除劳动合同，应当充分与李蓓进行协商，双方就解除劳动合同的补偿未达成一致之前，应当继续劳动合同。同时，在履行劳动合同的约定时，不能背离签订劳动合同的目的，不得损害劳动合同当事人的合法权益。三星上海公司在协商解除劳动合同未果的情形下，援引劳动合同有关李蓓接受在上海市、江苏省、浙江省、安徽省域内工作地点调整的约定，将李蓓的工作岗位由江苏南京调至浙江温洲，三星上海公司的调岗行为，背离双方签订劳动合同的目的，恶意行使劳动合同约定的权利，阻碍劳动合同的全面正确履行，损害了李蓓的合法权益。在李蓓拒绝调岗时，三星上海公司又以旷工为由解除劳动合同，应认定三星上海公司解除与李蓓劳动合同的行为违法。一审判决三星上海公司支付违法解除劳动合同赔偿金95128元，既有事实依据，也符合法律规定。关于年末奖金问题。李蓓提供三星上海公司内部系统载有的公告视频、2017年4月1日年薪通知书，公告载明，年薪＝固定给＋变动给（成果给＋年末奖金）；年末奖＝年末奖金基数×年度MBO平均成绩；MBO分数为101－110，支付率120％；实施时间2017年4月1日。2017年4月1日年薪通知书载明，李蓓年薪由98371元调整为104864元，其中，年标准固定工资（60%）62918元，年标准成果工资（24%）25167元，年末奖金基数（16%）16778元；年末奖＝年末奖金基数×全年MBO支付率（全年平均MBO支付率参考季度MBO支付率），MBO分数为101－110，支付率120％；年末奖金支付时间为每年2月最后一个工作日。李蓓证明工资构成中含年末奖金。三星上海公司对内部系统公告没有异议，但该证据未载明有16%年终奖，且内部系统公告载有的视频不能证明是三星上海公司内部规定；年薪通知书，不是三星上海公司的规定，也无公司印章，真实性不予认可。对此，本院认为，三星上海公司对内部系统公告没有异议，内部系统公告中有关年末奖金的实施时间、考核支付率，与年薪通知书中有关年末奖金的内容一致；同时，在一审审理过程中，三星上海公司对李蓓提供工资单的真实性没有异议，2017年4月以后工资单中的固定给5243元（5244元），与2017年4月1日年薪通知书载明的年标准固定工资62918元，呼应吻合。应确认李蓓提供的2017年4月1日年薪通知书的真实性，认定李蓓年薪104864元中的16％为年末奖金基数。一审判决以年末奖金基数，以MBO分数的平均成绩101.03分（87分＋112.1分＋104分），以120％为支付率，判令三星上海公司支付年末奖金11746.56元，符合三星上海公司内部系统公告和年薪通知书的内容。年薪通知书载明，年末奖金支付时间为每年2月最后一个工作日。由于三星上海公司于2017年11月22日违法解除劳动合同，阻止支付条件的成就，应当视为三星上海公司向李蓓支付年末奖金的条件成就。综上，李蓓、三星上海公司的上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一八年十月九日书记员 顾 欢