wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初6468号原告：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学华，男，该公司片区主任。被告：李中朝，男，1963年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李永芳，女，被告李中朝妻子。原告宁夏西部热电有限公司与被告李中朝供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏西部热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴供暖费计85489.3元；2.判令被告支付逾期交费滞纳金，滞纳金标准按照《银川市城市供热条例》第四十条规定按每年欠费总额每日万分之五标准计算执行，自逾期缴纳之日起算至判决确定的付款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是银川市城市供暖企业，被告是原告的供暖用户。原告按照相关规定给被告供暖，被告自2004年至今拒绝缴纳供暖费，原告多次登门追缴，但被告仍然拒绝支付。原告认为被告拒绝缴纳供暖费的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告李中朝辩称，我之所以不缴纳采暖费是因为原告供热达不到标准我才不缴纳，2004-2007年我缴纳过三年的采暖费，原告公司都有底子，我现在只给原告缴纳55000元采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交照片打印件一张，据以证实涉案银川市金凤区××室房屋自2005年起原告将暖气管道掐断未供暖。经质证，原告对该证据不认可，认为从照片中看不出来，从公司核实是从2017年夏天才开始停暖。经审查，被告提交的证据无法证明房屋实际停暖时间，对此本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，×××限公司与银川市×××领导小组办公室签订供热协议，约定由宁×××公司为市康居工程A区、C区住宅小区提供供热服务。被告李中朝系涉案康居×××室、×××室、×××室、×××室住房业主。在原告供暖期间被告缴纳×××室房屋2014-2015年度采暖费1733元；×××室2004-2005年度采暖费1518.86元，2013-2014年度采暖费2061.31元。剩余采暖费经原告多次催要未果，遂涉诉。原告认可×××室房屋2017年未提供供暖服务。2010年1月29日，××公司变更为宁夏西部热电有限公司。本院认为，原告系为被告居住房屋供暖的企业，被告李中朝仅缴纳办法采暖费，未按时足额缴纳采暖费的行为构成违约，故原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告认可涉案×××室房屋2017年未提供供暖服务，故应减去×××室2017-2018年度采暖费1786.19元，被告实际应向原告支付银川市金凤区×××室2004-2018年度采暖费20275.1元；银川市金凤区康××室2005-2018年度采暖费23177.4元；银川市金凤区×××室2004-2018年度采暖费19114.3元；银川市金凤区××××室2004-2017年度采暖费21136.8元，以上共计83703.61元（85489.8元-1786.19元）。被告辩称其已缴纳2004-2007年三个年度的采暖费，因其未提供相应证据佐证，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告关于因原告供热不达标，因而未缴纳采暖费的抗辩理由不能成立。原告主张被告支付滞纳金，因双方存在争议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李中朝于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏西部热电有限公司采暖费83703.6元；二、驳回宁夏西部热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计969元，由被告李中朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 武刚二〇一八年十月二十日法官助理 汪娟书 记 员 翟静
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4115号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：关付千，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人关付千信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9217号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人关付千向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币261,288.08元。本院立案受理后，依法对被执行人关付千财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人关付千发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人关付千银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月16日对被执行人关付千名下财付通帐户进行冻结、扣划2018年10月17日将被执行人关付千纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人关付千采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴怡聂审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2503号罪犯杨晓峰，出生于内蒙古自治区磴口县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级法院于2015年6月2日作出（2015）巴刑一初字第3号刑事判决，认定被告人杨晓峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出（2015）内刑三终字第00077号刑事判决，撤销原判，改判上诉人（原审被告人）杨晓峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月10日交付执行。刑满日期至2026年1月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年9月17日以罪犯杨晓峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杨晓峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年6月、2018年1月累计表扬3次。经审理查明，罪犯杨晓峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杨晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨晓峰减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2025年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0191民初516号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：何火日、杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陶桂招，女，1974年10月2日出生,汉族,住江西省南昌市,本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告陶桂招金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年10月24日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费2100.7元,由原告中邮消费金融有限公司负担。审 判 员  崔 剑二〇一八年十月二十五日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2492号罪犯王大龙，出生于内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2015年9月15日作出（2015）乌达刑初字第00086号刑事判决，认定被告人王大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴），责令退赔被害人14492元。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付执行。刑满日期至2018年12月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年9月17日以罪犯王大龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王大龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、7月、12月、2017年5月、12月累计表扬5次，被评为2016年、2017年监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯王大龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王大龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王大龙减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月12日起至2018年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月十二日书记员 多琳娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执4016号熊海洋：熊海洋犯盗窃罪一案，被判处罚金1000元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2018）苏0506刑初10号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执4370号 被执行人：韦植源，男，1986年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区宾阳县。 关于被执行人韦植源因犯盗窃罪被责令向陆烨、邱文生、黄凌云退赔一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终164号刑事裁定书以及本院作出的（2017）粤0402刑初1037号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执4370号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2058号上诉人（原审原告）：赵某，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处人，住汾阳市。被上诉人（原审被告）：张某，汉族，陕西省城固县人，住山西省汾阳市。被上诉人（原审被告）：李某，汉族，山西省汾阳市人。上诉人赵某因与被上诉人张某、李某民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵某上诉请求：（一）撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初624号民事裁定，发还重审；（二）二审诉讼费全部由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实、适用法律错误，程序严重违法。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条“当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等”。本案中，上诉人一审时在民事起诉状中注明了原审被告的联系电话，就是根据上诉人向一审提交的二被上诉人向上诉人出具的借据，上面有二被上诉人亲笔签名和书写的本人联系电话。户籍地和住址也是二被上诉人的确切信息，且上诉人也多次与被上诉人通过该电话联系或去被上诉人家中索要借款，故不存在不准确一说。退一步讲，即使法院不能送达应诉通知，责任也在被上诉人，被上诉人有逃避法律责任嫌疑，是妨害诉讼的违法行为，应承担对自己不利的后果，而不是裁定驳回上诉人即原审原告的诉讼请求。一审有意偏袒二被上诉人，有失公平公正原则。一审应适用《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，应将本案转入普通程序进行审理。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，一审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条等有关规定，应依法给予公告送达原审被告。请求二审撤销一审裁定，发还重审。张某、李某未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：判令二被告立即归还原告借款8000元并承担本案诉讼费用。一审经审查认为，按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告赵某的起诉。案件受理费50元，退还原告赵某。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人赵某向一审法院起诉提交了被上诉人张某、李某的借条及身份证复印件，该借条中有二被上诉人的联系电话，身份证中有张某、李某的签字、手印。上诉人按照该身份证中的地址及联系电话提供了二被上诉人的地址，应视为上诉人提供了二被上诉人的准确地址，一审应将简易程序转为普通程序依法送达二被上诉人相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初624号民事裁定；二、本案指令山西省汾阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一八年十月二十二日书记员 张婷婷
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2018）琼9022执381号移送执行机关：海口市琼山区人民法院。被执行人：陈清，男，1979年7月31日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。经海南省高级人民法院指定管辖，本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初497号刑事判决书，于2018年7月24日立案执行，向被执行人陈清追缴罚金。根据生效判决书所确定的执行内容，被执行人陈清应当缴交罚金人民币5000元。本院于2018年7月30日向被执行人陈清发出执行通知书及报告财产令，责令其向本院缴交罚金并报告财产情况。但被执行人陈清在期限内未履行缴交罚金的义务。本院已向被执行人陈清发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统、海南省高级人民法院点对点系统以及传统线下查控、村委会调查等方式，对被执行人陈清的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行了多次查询。查明被执行人陈清与他人在海口市琼山区旧洲镇光明村委会万年村民小组共有一块宅基地（权利人：陈孝南、陈清、陈贤富；权利类型：集体建设用地使用权；不动产证号为：N2010051891；权利性质：批准拨用；宗地面积：654.739㎡），无其他可供执行财产。本院认为，生效判决所确定的罚金应当及时、足额追缴。本案被执行人陈清与他人共有的一块宅基地，因其价值与执行标的额相差太大，且为农村集体建设用地，查封该宅基地没有实际意义，因此不予查封及处理。对于被执行人陈清名下其他财产，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到。在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓贤毅审判员 黎家雄审判员 杨 松二〇一八年十月三十一日法官助理 林明霄书记员 林道儒附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初6207号                                                      原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。                               被告                       段小龙，男，1988年4月20日出生，汉族，住成都市郫都区犀浦围城南街816号31栋3单元4楼7号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年3月18日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.段小龙归还交通银行股份有限公司四川省分行信用卡透支本息等共计63 446.73元，其中本金49 999.89元、利息（含复利）12 366.87元、分期手续费1 079.97元（利息及复利暂计至2021年1月23日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部清偿之日止）；2.段小龙承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       段小龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                             审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2018年10月12日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 3761                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2021年1月23日尚欠信用卡透支本金49 999.89元、利息（含复利）12 366.87元、分期手续费1 079.97元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       段小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2021年1月23日信用卡透支本金49 999.89元、利息（含复利）12 366.87元、分期手续费1 079.97元，共计63 446.73元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2021年1月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 386元，减半收取693元，由段小龙负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年四月十五日             书 记 员 贺家葆
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4054号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：毛淑文，女，1974年9月13日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人毛淑文信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9059号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人毛淑文向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币429,046.57元。本院立案受理后，依法对被执行人毛淑文财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人毛淑文发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人毛淑文银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月18日将被执行人毛淑文纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人毛淑文采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1916号上诉人（原审被告）：张某1张某1，汉族，河南省安阳市人，住安阳市，住安阳市。委托诉讼代理人：张某2张某2，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3张某3，汉族，山西省孝义市人，住孝义市，住孝义市。委托诉讼代理人：任某任某，系被上诉人张某3张某3之妻子。委托诉讼代理人：王某1王某1，山西晋义律师事务所律师。上诉人张某1张某1因与被上诉人张某3张某3买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。张某1张某1上诉请求：（一）撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初238号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因本案一审未向上诉人直接送达有关诉讼材料，导致上诉人未能参加一审庭审。2018年6月上诉人得知上述情况，与本案一审法院联系后于2018年6月25日下午收到一审判决。上诉人虽于2015年4月22日向被上诉人出具66195元货款欠据，但于次月已全部偿还完毕，仅仅未收回欠据。被上诉人一审诉称上诉人未偿还欠款与事实不符，属虚假诉讼。张某3张某3辩称，请求维持原判。张某3张某3向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告所欠货款66195元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告之间曾有业务往来，2015年4月22日经原被告结算，被告张某1张某1尚欠原告张某3张某3铝矾土货款66195元，被告曾给原告出具有欠据一支，载明：“今欠到孝义张某3张某3铝矾土货款陆万陆仟壹佰玖拾伍元整。张某1张某12015.4.22”。后经原告多次催要，被告未能给付。原告遂提起诉讼，并提出以上诉讼请求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告张某1张某1向原告张某3张某3购买铝矾土，经双方对账结算，被告张某1张某1确认仍欠原告货款66195元未支付。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担还款责任。故原告现要求被告支付拖欠货款66195元，理据充分，原审予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告张某1张某1于判决书生效之日起十五日内给付原告张某3张某366195元。案件受理费1455元，由被告张某1张某1负担。二审审理期间，上诉人张某1张某1提交证据：1.张金法中国建设银行流水单一份(卡号为××××××)，拟证明2015年5月6日张金法受上诉人的指示给付被上诉人(卡号为××××××)本案的欠款金额66195元；2.张金法的户口本，拟证明张金法是张某1张某1的父亲；3.上诉人张某1张某1申请证人出庭：证人：张金法，男，1964年3月6日生，汉族，河南省安阳市××区河南省安阳市××区号。证明这笔款其已经代儿子还清了。被上诉人张某3张某3质证后称：1.对证据1.2真实性无异议，但是这是5月7日后来又发生的一笔业务，是付的后来的款项；2.张金法是厂里的股东，与张某1张某1是父子关系，有利害关系。且打款也没有备注是什么钱，后来也没有跟被上诉人要过条据，故对证人证言不予认可被上诉人张某3张某3提供证据：1.供货明细及大昌耐火材料有限公司销货单11张和付款明细及孝义市支行付款明细清单、中国农业银行回单、中国建设银行查询单，证明上诉人于2015年5月6日打款的66195元是付11笔货款中的款项，不是归还本案所诉争的欠款；2.2017年10月7日被上诉人与上诉人的手机通话录音和2017年10月16日去厂里被上诉人与上诉人的手机通话录音，拟证明被上诉人与上诉人多次要案涉款项；3.被上诉人张某3张某3申请证人出庭：证人：王某2王某2，男，1972年12月16日生，汉族，山西省孝义市××镇山西省孝义市××镇人，住本村。证明内容：2017年10月16日其与张某3张某3开车到安阳和张某1张某1要钱，去了张某1张某1的厂子。对账时张某1张某1、会计（女的不知道叫什么），王某2王某2和张某3张某3在场。上诉人张某1张某1质证后称：1.这些条据与本案及上诉人无任何关联性，上诉人对此不知情，与张某1张某1无关联；2.对录音及证人证言真实性均认可，是上诉人与被上诉人的对话，但是对话中显示的是张某3张某3与河南安阳日发金属材料有限公司的业务往来，高淑清不在场，儿子张某1张某1代表公司法定代表人接待，但是上诉人与被上诉人没有发生借贷，两次录音及证人证言与本案的欠款无关联性，之间没有业务往来。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张某1张某1于2015年5月6日通过其父亲张金法向被上诉人张某3张某3打款66195元是否为归还上诉人张某1张某1向被上诉人张某3张某3于2015年4月22日的借款66195元。上诉人张某1张某1对2015年4月22日的借款金额及事实均无异议，但认为该笔借款已归还，并提交了2015年5月6日的打款凭证。被上诉人对该打款凭证的真实性予以认可，但主张2015年5月6日的打款系2015年5月7日的业务，并非本案诉争的款项，并提交了2015年5月7日开始的供货明细和与上诉人张某1张某1的录音通话及证人王某2王某2出庭陈述。2017年10月16日的通话中，被上诉人张某3张某3：关键欠我六万多块钱，我的意思是你少也给我解决点。张某1张某1：过两天吧，过两天，我妈说了过两天给解决。张某3张某3：能给我解决多少？张某1张某1：最少给你解决一半吧，真的没有答复。有的话也没有必要拖两年，对吧。2017年11月7日通话中，张某1张某1：给你想办法，正想办法呢，能从哪里先打点钱，先还你。上诉人张某1张某1对通话及证人证言均无异议。可见在被上诉人张某3张某3提起本案一审诉讼（2017年11月28日）前，被上诉人张某1张某1还是认可该笔款未还，而在二审中提交的2015年5月6日的还款凭证，证明该款已还，显然与其在录音中的陈述自相矛盾，故对上诉人张某1张某1用2015年5月6日的打款凭证证明自己已归还被上诉人张某3张某32015年4月22日欠款的上诉主张不予采信。同时，被上诉人张某3张某3提供的2015年5月7日起的供货明细及付款明细相吻合，可证明上诉人2015年5月6日的打款系2015年5月7日的供货货款。综上所述，上诉人张某1张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人张某1张某1负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年十月二十九日书记员 张亚楠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初2811号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区48号银丰国际商业中心6楼。 法定代表人：胡正来，公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，公司员工。 被告：张清芳，女，汉族，生于1950年3月14日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：潘文竹，系被告张清芳之女。 本院在审理原告四川锦程物业服务有限公司与被告张清芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川锦程物业服务有限公司于2018年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川锦程物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。 审判员 魏 东 二〇一八年十月十日 书记员 王晓莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9293号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，汉族，该公司董事长，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王亚男，系该公司员工。被告：甘雨风，男，1994年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县（户籍所在地河北省廊坊市固安县）。被告：程吉敏，女，1992年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县（户籍所在地河北省廊坊市固安县）。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告甘雨风、程吉敏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告甘雨风、程吉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令甘雨风、程吉敏偿还代偿款5315.04元；2、判令甘雨风、程吉敏赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，甘雨风向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买现代悦动汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核甘雨风的银行准入放贷资料后，与甘雨风、程吉敏签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为甘雨风、程吉敏购车贷款承担连带担保责任。后甘雨风、程吉敏与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向甘雨风发放贷款52400元，用于甘雨风购买汽车，甘雨风应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为甘雨风出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，甘雨风、程吉敏未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5315.04元。甘雨风、程吉敏应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，程吉敏承担连带责任。甘雨风、程吉敏未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甘雨风、程吉敏与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为甘雨风，程吉敏，乙方为云车公司；甘雨风、程吉敏向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币52400元（甘雨风、程吉敏与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甘雨风将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为现代悦动，车价为70000元，车辆识别码LBEHDAFB6CZ856504,现向云车公司提出申请，申请云车公司作为甘雨风该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。同时，程吉敏作为反担保人在担保服务合同上签字确认。该合同第7条违约责任约定，若甘雨、程吉敏风延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，甘雨风、程吉敏未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划5315.04元。本院认为：云车公司与甘雨风、程吉敏签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。云车公司代甘雨风、程吉敏履行了还款义务后，有权向甘雨风进行追偿。故云车公司要求甘雨风、程吉敏偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与甘雨风约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘雨风、程吉敏于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5315.04元；二、甘雨风、程吉敏于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付;三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由甘雨风、程吉敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年十月十二日书记员  王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9483号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司员工。被告：吴太科，男，1987年11月8日出生，汉族，住贵州省正安县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告吴太科追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告吴太科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：吴太科偿还云车公司代偿款5541.51元；吴太科按日万分之六点六给付云车公司自2018年8月24日起至代偿款还清之日的违约金。事实和理由：2017年12月，吴太科向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买一汽大众高尔夫汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核吴太科的银行准入放贷资料后，与吴太科签订了《哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定云车公司为吴太科购车贷款承担连带担保责任。后吴太科与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同约定：工商银行向吴太科发放贷款78400元用于吴太科购买汽车，吴太科应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为吴太科出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，吴太科未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5541.51元。吴太科未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，吴太科与云车公司签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：吴太科向工商银行申请牡丹卡购车分期付款78400元（吴太科与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；吴太科将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为一汽大众高尔夫，车价为108000元，申请云车公司作为吴太科该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；当吴太科未能按信用卡购车专项分期付款合同清偿牡丹卡购车分期付款本息而需要由云车公司代偿的，吴太科向云车公司承担连带清偿责任；若吴太科延期支付履约保证金，应按未支付部分的日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，吴太科未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司履约保证金账户款中扣划5541.51元。本院认为,云车公司与吴太科签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代吴太科履行了还款义务后，有权向吴太科进行追偿。云车公司要求吴太科偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。因合同中约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴太科自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5541.51元；二、吴太科自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年8月24日至代偿款5541.51元付清之日的违约金，以5541.51元为基数，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴太科负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十月二十四日书记员  王 雪
青岛海事法院民 事 判 决 书(2018)鲁72民初860号原告：常奎祥，男，1960年6月26日出生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：王佳良，男，1981年10月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告常奎祥与被告王佳良船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。常奎祥委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼，王佳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。常奎祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告船员工资款14724.4元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日原、被告签订劳务合同书，双方约定2017年5月3日至2017年年底春节前停船止工资报酬为60000元。2017年5月3日，原告到被告所属渔船工作至2017年9月14日止，被告未全额支付原告工资款，尚欠14724.4元。为此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王佳良在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。常奎祥围绕诉讼请求依法提交了与王佳良签订的劳务合同书原件。王佳良经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对常奎祥提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：常奎祥自2017年5月3日至2017年9月14日受王佳良雇佣在其经营的“鲁荣渔17555号”渔船工作。合同约定2017年5月3日至2018年2月3日期间工资为60000元，共计277天，每日工资标准为216.6元。常奎祥在船工作时间为134天，王佳良已支付14300元，尚欠14724.4元。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，常奎祥已按合同约定履行劳务义务，王佳良应当支付拖欠的船员工资款。王佳良未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。故常奎祥要求王佳良支付船员工资款14724.4元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王佳良于本判决生效之日起十日内向常奎祥支付船员工资款14724.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元、公告费1800元，由王佳良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  刘玉宁人民陪审员  刘 建二〇一八年十月十四日书 记 员  谭天娇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4359号申请执行人：王海娜，女，1986年11月09出生，汉族，住山东省寿光市。被执行人：中洁环境科技（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：冯晓宏。申请执行人王海娜与被执行人中洁环境科技（苏州）有限公司劳动争议一案，该案(2018)苏05民终5613号已经发生法律效力。由于被执行人中洁环境科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人中洁环境科技（苏州）有限公司银行存款人民币168999.57元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年十月十二日书记员  张 奇
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2991号申请执行人：张丽亚，女，1948年11月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：摩利财富金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈杰，职务不详。申请执行人张丽亚与被执行人摩利财富金融信息服务(上海)有限公司金融委托理财合同纠纷一案，申请执行人依本院(2017)沪0105民初23515号民事判决，于2018年07月06日向本院申请执行，要求被执行人摩利财富金融信息服务(上海)有限公司向申请执行人张丽亚支付人民币300,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人摩利财富金融信息服务(上海)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年七月十日向被执行人摩利财富金融信息服务(上海)有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年七月十日对被执行人摩利财富金融信息服务(上海)有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执名下无任何财产可供执行。二〇一八年八月十三日因被执行人下落不明，本院对被执行人实际经营地进行必要调查。二〇一八年八月二十三日决定对被执行人摩利财富金融信息服务(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年十月十八日因法定代表人下落不明，本院对其实际居住地进行必要调查。二〇一八年十月二十二日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次无执行到位金额，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十月二十六日法官助理冯小琳书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2851号刘恩泽：刘恩泽犯盗窃、抢劫、强奸罪一案，被判处罚金6000元，退赔赃物折价款340元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，本院（2017）苏0506刑初883号刑事判决书所判处的涉财产部分已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初5237号 原告：李莉，女，1978年9月9日生，汉族，淮南市人，初中文化，自由职业，住淮南市田家庵区。 委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：段磊传，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市立泽漂珠加工有限公司，住所地淮南市潘集区高皇镇巷东村，统一社会信用代码：913404005957177550。 法定代表人：段元鹏，公司总经理。 原告李莉诉被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人郭智伟，被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款50万元，并按月利率2%的标准支付自2014年12月2日起至还清款项之日止的利息；二、诉讼费用被告承担。 事实和理由：大约2012年5、6月份，二被告因经营需要向原告借款50万元，二被告收到借款后向原告出具了借条。借款时双方口头约定月利率2%，月初支付上个月利息，但自2014年9月起二被告却单方按月利率1%付息，且自2014年12月2日起即不再付息。为安抚原告及显示自己的诚信，二被告多次向原告表示不会赖账，会应原告要求按约定的月利率2%即时还本付息。段磊传并于2015年12月9日作为担保人在借条上签字，可见借款事实确定无疑！另外段磊传等在2012年又分别借取了马凤利30万、姜卫民20万、刘永忠20万，2013年底又借取姚登琴30万（2014年8月4日予以归还），2014年元旦又借取张文华10万（2014年12月1日归还5万），因原告同姜卫民、刘永忠、马凤利、姚登琴、张文华关系较好，为方便利息的汇入、支取、监管，原告同上述人等先后约定段磊传等支付的利息均汇入案外人张文瑞的账户。现因原告要求二被告偿还借款本息，二被告以各种理由拖延，为维权益，原告被迫起诉，请求法院依法判决！ 原告李莉当庭变更诉讼请求，将利息变更为自2015年4月起按照年利率12%支付利息至实际清偿之日止。 被告段磊传、淮南市立泽漂珠有限公司辩称：原告的诉请均是事实，我愿意承担借款本金50万元及自2015年4月起按照月息一分支付利息至实际清偿之日止，但现在无钱还款。 原告李莉围绕诉讼请求依法提交了原告李莉身份证复印件，借条一份，私营企业信息查询单一份。被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司予以认可。对原告李莉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告李莉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李莉与被告段磊传通过亲戚介绍认识。被告段磊传系被告淮南市立泽漂珠加工有限公司股东。2012年5、6月份，二被告因经营需要向原告借款50万元，并口头约定月利率为两分。原告李莉从家中取得20万元现金，从亲戚处拿了30万元，合计50万元给付被告段磊传。二被告收到借款后分别出具了借条一份，借条言明：今借到李莉人民币：伍拾万元整（¥500000）元，借款人：段磊传，淮南立泽漂珠加工有限公司,加盖公司公章。借款后原告多次催要，被告段磊传于2015年12月9日再次签字进行担保。被告段磊传每月支付利息10000元至2014年9月，2014年10月至2014年12月每月支付利息5000元，之后原告李莉多次催要，被告段磊传不再继续还本付息，拒不履行还款义务。维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告段磊传、被告淮南市立泽漂珠加工有限公司向原告李莉借款的事实，有其出具的借条为证。原告李莉诉请被告段磊传、被告淮南市立泽漂珠加工有限公司偿还借款本金50万元。被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司当庭予以确认，本院予以支持。原告李莉诉请利息由双方约定的年利率24%降低至自2015年4月起按年利率12%计算至实际结清之日止，被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司当庭予以认可，本院予以支持。被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司辩称原告的诉请均是事实，我愿意承担借款本金50万元及自2015年4月起按照月息一分支付利息至实际清偿之日止，但现在无钱还款，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 被告段磊传、淮南市立泽漂珠加工有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李莉借款本金50万元，并以本金50万元为基数按照年利率12%自2015年4月起计算至实际结清之日止。 案件受理费8800元，由被告段磊传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  蒋保洲 人民陪审员  崔 英 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  桂粹蜀 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初2460号 原告：陈涛，男，汉族，1974年12月24日生，现住桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张士传，男，汉族，1971年8月21日生，现住张店区。 委托诉讼代理人：荣坤，山东兴桓法律服务所法律工作者。 原告陈涛与被告张士传不当得利纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人李红霞，被告张士传的委托诉讼代理人荣坤永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告不当得利款350000元及经济损失74907元，共计424907元；2、诉讼费、保全费、律师费、保函费由被告承担。事实和理由：原告归还案外人任曰峰借款时，将该款打至被告张士传账号。原、被告不认识，亦无经济往来，经桓台县人民法院第1017号民事判决可知，被告张士传占有该款无事实和法律依据，理应返还。为维护原告合法权益，诉至法院。 张士传辩称，1、原告诉求已超过诉讼时效，打款之日至起诉之日已超过三年；2、原告所诉主体不适格，原告称受任曰峰指示打款给被告账户，原告应向指示的人提起诉讼；3、本案被告基于一定事实和法律理由收取该笔款项，被告与任曰峰之间的往来与本案无关，本案不符合不当得利的形式要件；4、原告主张的律师费、保函费等于法无据。 本院经审理认定事实如下：任曰峰与王霞、陈涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）民初字第1017号民事判决书载明：陈涛主张，根据任曰峰发送的短信往任曰峰指定的案外人张士传的账号两次转款350000元，但陈涛提交的手机短信是来自另一案外人邢兆永的手机，任曰峰否认曾给陈涛发送过上述信息；该判决还认为：“庭审中，陈涛主张偿还任曰峰部分欠款后，现只欠任曰峰1000元，但为了人情等可以与任曰峰调解，给其150000元，这一解释不符常情，理由牵强。综上，陈涛主张曾偿还任曰峰350000元，证据不足，本院不予支持，当事人可就该款另案主张权利。” 庭审中，原告陈述，其与任曰峰是朋友关系，与邢兆永是朋友关系，与张士传不认识，没有任何经济往来；陈涛的钱是向邢兆永借的，任曰峰知道此事，就向邢兆永的手机发了转款给张士传账号的信息，也给陈涛发了同样的信息，陈涛将信息删除了，就拿了邢兆永的手机短信来证明案件事实。对此，张士传亦认可与陈涛不认识，并称任曰峰曾欠张士传资金，但涉案款项是归还借款还是投资记不清了。 本院认为，依陈涛陈述，陈涛与张士传既不相识也无往来，陈涛转款给张士传，是基于任曰峰的要求而做出的给付行为，但是，因陈涛未能提供所谓任曰峰向其手机发送的转款信息，导致本院（2015）民初字第1017号民事判决未采信陈涛关于向张士传转款350000元偿还任曰峰的主张，这是举证不能产生的法律后果；在此情况下，陈涛转而再向张士传主张不当得利，缺乏事实基础和法律依据；且该转款行为即使客观存在，也涉及邢兆永等案外人。综上，张士传的行为不属于法律上的给付不当得利的情形，不负有向陈涛返还款项的义务。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈涛的诉讼请求。 案件受理费3936.8元，诉讼保全费2670元，由原告陈涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇一八年十月二十九日 书记员  齐秋阳
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2608号罪犯李相军，出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2008年1月30日作出（2007）锡刑一初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人李相军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币61623.45元（已赔偿22000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2008年8月28日以（2008）内刑三终字第84号刑事判决，维持原判对原审被告人李相军的定罪和量刑。判决发生法律效力后，于2008年10月10日交付执行。本院于2011年11月、2013年9月、2016年6月裁定共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯李相军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李相军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月，2016年1月、6月，2017年7月、11月连续记功（表扬）5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李相军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李相军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李相军减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月25日起至2018年11月7日止。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年十月二十五日书 记 员 多琳娜
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民申46号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何恭兴，曾用名何校，男，1947年11月6日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何蓬，男，1938年2月28日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审第三人：何振波，曾用名何冲，男，1940年7月26日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。原审第三人：何瑞连，曾用名何恭莲，女，1934年6月28日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。再审申请人何恭兴因与被申请人何蓬、原审第三人何振波、何瑞连分家析产纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1105号民事判决及本院（2015）阳中法民一终字第707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何恭兴申请再审称，一审法院认定案件事实的调查笔录可能是伪造的，坐落于阳江市江城区马曹村中寨运光园的150平方米自留地中的75平方米是何恭兴自己的土地，一审法院适用法律错误。根据国土资源部《关于进一步加快宅基地和集体土地建设用地确权登记发证有关问题的通知》第八条的规定，农民进城落户后，其合法取得的宅基地应予确权登记，原审法院认定何恭兴对上述土地没有份额的依据错误。综上所述，原审判决在事实认定、证据采信、法律适用方面存在错误，请求再审本案，撤销一、二审判决，判决分割50平方米的祖业宅基地由何恭兴、何蓬、何振波、何瑞连继承使用；判决位于阳江市江城区马曹村中寨运光园的150平方米自留地中的75平方米归何恭兴所有；判决位于阳江市江城区马曹村中寨运光园的150平方米自留地中母亲陈月娟的75平方米由何恭兴、何蓬、何振波、何瑞连分割使用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”和第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，原审法院在作出（2014）阳城法民一初字第1105号一审判决后，被申请人何蓬向本院提出上诉，本院于2015年12月22日作出（2015）阳中法民一终字第707号民事判决，驳回上诉，维持原判。而再审申请人何恭兴未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，且申请再审时申请人也没有提供证据证明一审生效判决违反法律禁止性规定或者有损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益的行为，因此，本院对何恭兴的申请再审事由依法不予审查。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，本案中，本院于2015年12月22日作出（2015）阳中法民一终字第707号民事判决后，均已在2016年1月7日将该判决书送达各方当事人，而何恭兴直至2018年10月17日才向本院申请再审，已超过法定期限，其的再审申请亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何恭兴的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一八年十月三十一日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉……第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款【审查申请和再审法庭】人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条【申请再审期限】当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2560号罪犯宋海涛，出生于内蒙古自治区牙克石市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年10月23日作出（2012）乌勃刑初字第00290号刑事判决，认定被告人宋海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人宋海涛不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月21日以（2012）乌中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。本院于2016年9月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期至2019年5月31日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年9月27日以罪犯宋海涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯宋海涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月、2017年2月、7月连续记功三次，2017年12月记表扬一次。经审理查明，罪犯宋海涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯宋海涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯宋海涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月25日起至2018年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 双审判员 赵瑞辰审判员 杨利民二〇一八年十月二十五日书记员 多琳娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初5697号之一 原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。 负责人：孙媛，行长。 委托诉讼代理人：蔡健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯强，吉林圣久律师事务所律师。 被告：淄博大舞台音响工程有限公司，住所地淄博市张店区世纪路30号。 法定代表人：姜伟，经理。 被告：淄博子煜餐饮文化有限公司，住所地张店区房镇镇科技工业园。 法定代表人：张雅男。 被告：山东安科电力器材有限公司，住所地张店区房镇镇科技工业园。 法定代表人：杨光福。 委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1973年10月27日出生，汉族，住张店区。 被告：钟岩，女，1974年11月3日出生，汉族，住张店区。 被告：杨光福，男，1963年8月16日出生，汉族，山东安科电力器材有限公司法人，住张店区。 被告：徐淑芳，女，1963年3月14日出生，汉族，住张店区。 被告杨光福、徐淑芳共同委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张雅男，男，1988年7月13日出生，汉族，淄博子煜餐饮文化有限公司法人，住张店区。 原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被告淄博大舞台音响工程有限公司、淄博子煜餐饮文化有限公司、山东安科电力器材有限公司、姜伟、钟岩、杨光福、徐淑芳、张雅男金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁0303民初4212号民事判决书，宣判后被告山东安科电力器材有限公司不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）鲁03民终189号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）鲁0303民初4212号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐商银行股份有限公司世纪花园支行委托诉讼代理人蔡健、张凯强，山东安科电力器材有限公司、杨光福、徐淑芳共同委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告淄博子煜餐饮文化有限公司、钟岩、张雅男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告淄博大舞台音响工程有限公司归还原告借款本金5000000元，以及实际付清之日的利息、罚息。2.请求法院依法判令被告淄博子煜餐饮文化有限公司、山东安科电力器材有限公司、姜伟、钟岩、杨光福、徐淑芳、张雅男对上述借款承担连带还款责任。3.依法判令本案诉讼费、律师费由各被告承担。事实和理由：2015年9月28日原告与被告淄博大舞台音响工程有限公司签订编号为2015年齐银借3605号字098号《借款合同》，合同约定被告淄博大舞台音响工程有限公司向原告申请办理短期流动资金货款人民币500万元，2016年8月10日到期。2015年9月28日，原告与被告淄博子煜餐饮文化有限公司、山东安科电力器材有限公司、姜伟、钟岩、杨光福、徐淑芳、张雅男签订编号为2015年齐银保3605字098号《保证合同》，约定被告淄博子煜餐饮文化有限公司、山东安科电力器材有限公司、姜伟、钟岩、杨光福、徐淑芳、张雅男自愿为被告淄博大舞台音响工程有限公司的借款提供连带责任保证担保，担保金额为500万元，保证期限为自上述《借款合同》履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告在合同签订当日履行了放款义务。目前被告淄博大舞台音响工程有限公司经营状况恶化，资金链断裂，严重威胁原告资金安全。为了保障原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》、《担保法》之规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，（2017）鲁0303刑初307号刑事判决书已经认定被告姜伟构成骗取贷款罪且判令被告姜伟退赔本案原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行1000万元，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》亦认为此情况下被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此在（2017）鲁0303刑初307号刑事判决书已经发生法律效力的情况下，不应受理原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王长辉 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  王 涛 二〇一八年十月十七日 书 记 员  丁 燕
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执4061号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张党伟，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行为与被执行人张党伟信用卡纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初9068号民事判决书，于2018年10月4日向本院申请执行，要求被执行人张党伟向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币359,144.89元。本院立案受理后，依法对被执行人张党伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年10月9日向被执行人张党伟发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年10月9日对被执行人张党伟银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2018年10月18日将被执行人张党伟纳入失信被执行人名单2018年10月18日对被执行人张党伟采取限制高消费2018年10月22日委托被执行人所在地法院进行必要调查2018年10月22日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 臧佳俊审判员 吴沁泉二〇一八年十月二十五日书记员 万 达附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢393号徐佩昌、苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂：关于徐佩昌申请执行苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的85262元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2015）苏中民终字第04067号民事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年十月十日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执1040号朱桂英：本院于2018年10月10日立案执行的(2018）鲁1425执1040号朱桂英与裴曰新健康权纠纷一案，依据（2018）鲁14民终1316号民事判决书，被执行人裴曰新应履行生效文书确定的金钱给付义务，被执行人裴曰新未在法定期限内履行该义务。本院于2018年10月15日强制扣划了被执行人裴曰新银行存款10415.69元，其中案件标的为10360.69元、执行费55元，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十月二十二日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1430号上诉人（原审被告）：吕某，汉族，山西省汾阳市人，现住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：刘某，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：王某，山西真强律师事务所律师。上诉人吕某因与被上诉人毛某买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市汾阳市人民法院（2018）晋1182民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人吕某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人毛某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某上诉请求：撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初49号民事判决，改判驳回毛某的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定欠款216000元错误。事实上吕某以给付现金、部分抵顶欠款的方式全部付清所欠设备款，既不欠毛某，也不欠张瑞明、康广恒。2、毛某非本案适格原告。如前所述，既不欠毛某款，毛某无权以原告身份提起诉讼。一审认为毛某提起诉讼为代表行为错误。公民在无授权的情况下无权代表他人提起诉讼，即使有代表行为其身份应为代理人而非当事人；3、一审遗漏当事人。一审查明吕某所购设备系毛某、张瑞明、康广恒三人合伙财产，张瑞明、康广恒亦应作为原告参加诉讼。且该二人对吕某负有债务，其享有抵顶的权利。吕某辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。毛某向一审法院诉讼请求：1、由吕某支付其购机款216000元，逾期付款利息87480元（从2010年3月10日至2016年12月10日共81个月，按年利率6%计算）；2、诉讼费由吕某承担。一审法院查明的事实，2009年12月9日，毛某作为甲方与吕某作为乙方签订设备转让合同，毛某自愿将拥有全部产权的一台履带吊作价725000元转让给吕某，机组主要配套设施有（主杆23M,直径400MM焊管支腿两根，1.5M横梁一个，三门滑脱器一个，26吨铸钢锤一个），付款方式：在吕某验收机组后先支付22万元，余款在合同生效后三个月内付清，如吕某三个月内付不清所有款项，毛某有权收回机组，先付款作为违约金。签订合同后，被告吕某于2009年12月付款219000元，于2010年3月付款260000元；2010年7月3日，经双方协商后将原杜海生机组内吕汝良的股金3万元抵项上述履带吊的剩余款项246000元，现被告仍欠原告款项为216000元，双方因还款事宜协商未果，原告遂依法提起诉讼。另查明，原告毛某、康广恒、张瑞明系合伙关系，他们一致同意由毛某作为代表与被告吕某签订设备转让合同。一审法院认为，毛某作为甲方与吕某作为乙方签订设备转让合同系双方真实意思表示且不违反有关法律规定，该份合同合法有效，予以确认，被告吕某应按合同约定履行付款义务，现被告吕某仍欠原告毛某款项216000元，被告吕某依法应给付原告毛某上述款项；对于原告要求被告给付逾期付款利息的请求，因双方未应该事项作出明确约定，故对原告的该项请求，不予支持；被告吕某辩称其已将全部款项给付张瑞明，但未提供相应的付款凭证，故对被告的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：(一）被告吕某在判决生效后十五日内一次性给付原告毛某216000元；（二）驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费5852元，由被告吕某负担4540元，原告毛某负担1312元。二审另查明案涉标的-一台32吨履带式强夯机组系毛某、康广恒、张瑞明三人共有。二审查明其余事实同一审一致。庭后，毛某提交康广恒、张瑞明情况说明一份，拟证明该二人同意以毛某名义起诉并将所得欠款直接付给毛某，所得设备款由三人内部协商解决。本院认为，上诉人辩称其已以部分给付现金、部分抵顶欠款的方式全部付清所欠设备款，但其并没有提供相关证据证明其所主张的事实，故该上诉理由本院不予支持。毛某提供的由康广恒、张瑞明出具的《情况说明》，证明康广恒、张瑞明同意以毛某的名义起诉吕某追回吕某所欠的设备转让款。也就是说，毛某作为债权人代表有权提起诉讼，上诉人吕某主张被上诉人毛某非本案适格主体的上诉理由不成立。毛某、康广恒、张瑞明三人共同出资购买的案涉标的（32吨履带式强夯机组）于2009年12月9日由毛某作为代表与吕某签订设备转让协议，该协议符合法律规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务，故吕某应给付毛某剩余未支付的设备转让款216000元。上诉人吕某如果与张瑞明等人有其他债权债务纠纷，可另行起诉主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长 薛 昊审判员 张晓艳审判员 王晓强二〇一八年十月十八日书记员 张婷婷
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内01民终2107号上诉人（原审被告）：内蒙古兴华房地产有限责任公司。法定代表人：陈英，该公司总经理。委托诉讼代理人:张俊伟，呼和浩特市"148"协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周智，住呼和浩特市。原审第三人：韩玲，住呼和浩特市。原审第三人：韩静，住呼和浩特市。原审第三人：内蒙古何西房地产有限责任公司。法定代表人：于春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳敏，女1968年10月16日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区东风路七三二五工厂8号楼3单元301号，公司员工。上诉人内蒙古兴华房地产有限责任公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人周智、原审第三人内蒙古何西房地查案有限责任公司（以下简称何西公司）、原审第三人韩玲、原审第三人韩静民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，因涉双方均无新证据或新的事实、理由，经征询当事人意见，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古兴华房地产有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，并依法驳回周智的诉讼请求；诉讼费由周智负担。事实和理由：一、原审法院对"借款协议"不予采信属于程序违法；二、原审法院认定事实不清，对第三人何西公司还款的金额性质认定错误；2015年11月17日周智与兴华公司签订的"债权转移协议"已经将华兴公司的债务转移给了案外人刘勇。且刘勇已经归还完毕。三、原审适用法律错误，"债权转移协议"并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。原审认为"债权转移协议"不能作为对账依据，而"借款协议"已经超出诉讼时效。周智辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。"债权转让协议"并未实际生效。何西公司述称，同意兴华公司上诉意见，何西公司支付了周智125万元。韩静、韩玲未提交答辩意见。周智向一审法院起诉请求：1、兴华公司偿还借款900000元，利息387000元，共计1287000元，利息顺延直至付清为止；2、兴华公司偿还借款400000元，利息608000元，共计1008000元，利息顺延至付清为止；3、诉讼费用由兴华公司负担。。一审法院认定事实：2010年10月20日，周智、第三人韩玲、韩静作为出借方与兴华公司签订《借款协议》，协议约定兴华公司向周智及第三人韩玲、韩静借款2500000元，其中周智100万元、第三人韩静70万元、韩玲80万元，借期一年（2010年10月20日至2011年10月20日），利息为月息3分，上打利息，每季度付一次，第三人何西房地产公司作为担保人在该《借款协议》上盖章，其法定代表人于春光在该协议上签字。同日，周智通过银行转账分两笔共计给兴华公司转款91万元，兴华公司兴华房地产公司给周智出具了"收条"，内容为："今收到周智交来人民币购房款100万元整"。2011年7月20日，周智将10万元转给第三人韩玲，将70万元转给第三人韩静，周智认可该80万元为第三人兴华房地产公司作为担保人的还款，第三人韩玲剩余的70万元债权已另案处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，由于双方借款协议中约定上打利息，周智提供的"银行转账单"中给兴华公司转款金额为910000元，故兴华公司实际收到的借款本金为91万元，由于周智称2013年2月8日之前的利息兴华公司已经支付，故支持按照月利率2%，从2013年2月8日至实际给付之日的利息，从2013年2月8日至2017年9月7日的利息暂计算为1001000元（910000元×2%×55个月）。周智提供的两份"债权转让协议"，由于该两份协议并未加盖兴华公司、第三人何西公司的公章，仅有其法定代表人的签字，不能认定以上债务的转移，也无法作为原、兴华公司对账的依据，故不予采纳。兴华公司提供的"借款协议"要证明第三人何西房公司已偿还给周智借款1250000元的事实，由于其提供的"借款协议"系复印件，且周智仅认可收到80万元，及该80万元支付给第三人韩玲、韩静，用于偿还了另外两名债权人的债务，且兴华公司未提供其他证据予以佐证其主张，故本院对于兴华公司的答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、兴华公司内蒙古兴华房地产有限责任公司于判决生效之日起10日内偿还周智借款本金91万元及按照月利率2%，支付从2013年2月8日起至实际偿还之日的利息（从2013年2月8日起至2017年9月7日的利息为1001000元）；二、驳回周智的其他诉讼请求。兴华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30255元（周智已预交），由兴华公司负担25193元，由周智负担5062元。本院二审期间，兴华公司提交刘勇出具的《关于债权转移情况说明》一份，拟证明债务人刘勇认可债权转让协议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院认定事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为，兴华公司与周智对双方之间存在民间借贷法律关系均无异议，对2013年2月8日前的借款利息已付清均无异议，本院予以确认。关于2013年2月8日后是否归还过借款的问题，周智主张未归还，兴华公司现无法确认，且未提供证据证明是否归还过本息。对于《债权转让协议》是否生效的问题，协议第4条约定，该债权转让协议在丙方（刘勇）的呼市鼓楼商厦的房租能够满足本协议约定转移的债权数额并使乙方（周智）顺利实现时生效。否则，不发生债权转移的法律后果。现周智主张该条件未达成，该协议不生效。兴华房地产公司未能举证证明该协议所附条件已将达成，刘勇作为案外人，未出庭作证，亦没有其他证据与其所提供的情况说明相应证。故本院认为《债权转让协议》并未生效。从本案的在案证据来看周智一直在向兴华公司主张债权，故不存在已过诉讼时效的情况，且兴华公司一审并未提出该抗辩。原审判决兴华公司归还借款本金91万元，并自2013年2月8日之后按照月息2%支付利息并无不当。综上所述，内蒙古兴华房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21999元，由内蒙古兴华房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  宫静审判员  李娜审判员  周纬二〇一八年十月十五日书记员  郭玺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8784号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：张艳龙，男，1992年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告张艳龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告张艳龙经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求张艳龙给付代偿款11685.83元；2、要求张艳龙从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2017年12月，张艳龙向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买大众途观牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核张艳龙的银行准入放贷资料后，与张艳龙签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为张艳龙购车贷款承担连带担保责任。后张艳龙与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向张艳龙发放贷款12.09万元用于张艳龙购买汽车，张艳龙应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为张艳龙出具了连带担保人承诺函。但自2018年3月起，张艳龙未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计11685.83元。张艳龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，张艳龙与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：张艳龙向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额12.09万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，张艳龙将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为大众途观牌，车价14.78万元；张艳龙向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为张艳龙该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为张艳龙上述牡丹卡购车分期付款提供服务；张艳龙通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于张艳龙尽快提车，云车汽车服务公司代替张艳龙先垫付购车资金9.9万元，张艳龙同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如张艳龙未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或张艳龙出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求张艳龙承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因张艳龙自2018年3月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年6月25日从云车汽车服务公司账户扣款11685.83元。本院认为，云车汽车服务公司与张艳龙签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向张艳龙追偿。云车汽车服务公司要求张艳龙给付代偿款11685.83元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，张艳龙应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张艳龙于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款11685.83元；二、张艳龙自2018年6月26日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款11685.83元的利息至实际还清日止。案件受理费93元，减半收取46元，由张艳龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十月十一日书记员  王 雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5326号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码。法定代表人：陈永雄，职务总经理。委托诉讼代理人：潘奇伟、潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广东芬尼克兹节能设备有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。法定代表人：宗毅。本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广东芬尼克兹节能设备有限公司承揽合同纠纷一案,原告以双方协商，达成付款协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费451.3元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审 判 员 陈文铂二〇一八年十月十六日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3245号 被执行人：陆东勇，男，1989年11月16日出生，壮族，初中文化，户籍地：广西平果县。 关于被执行人陆东勇因犯盗窃罪被责令向刘慧婷退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初248号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执3245号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初2438号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。 主要负责人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被告：漆冬春，男，1972年7月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：宋亚群，女，1974年2月12日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告漆冬春、宋亚群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人蒋成涛、高雪到庭参加诉讼。漆冬春、宋亚群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告漆冬春、宋亚群偿还原告借款本金91400.32元及利息、罚息、复利（截止2018年3月21日尚欠利息5858.52元、罚息41017.09元、复利2798.19元。从2018年3月22日起至付清之日止的罚息以91400.32元为基数按月利率18.6‰计算，从2018年3月22日起至付清之日止的复利以期内差欠利息5858.52元为基数按照月利率18.6‰计算）；二、被告漆冬春、宋亚群承担本案原告支付的律师费3000元；三、被告漆冬春、宋亚群承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2015年8月12日签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定由原告向漆冬春提供100000元借款，借款期限为12个月，从2015年8月12日起至2016年8月12日止，借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮206.804%，月利率为12.4‰。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款。到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。 以上合同签订后，原告于2015年8月12日向漆冬春一次性发放了100000元借款，现还款期限已经届满，漆冬春、宋亚群未能按照《借款合同》约定履行还款义务，为维护自身合法权益，特诉来你院，请求依法判如所请。 被告漆冬春、宋亚群未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月12日，原告（作为贷款人，以下合同中的乙方）与漆冬春、宋亚群（作为借款人及配偶，以下合同中的甲方）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，借款金额为100000元，借款期限为12个月（2015年8月12日至2016年8月12日），一次性提款，按月等额本息还款；借款利率为12.4‰；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付的利息计收复利等。漆冬春、宋亚群作为借款人及配偶在合同甲方处签名。 同日，漆冬春、宋亚群作为抵借款人及配偶向原告出具的《借款人（保证人）及配偶承诺书》载明：为确保2015年8月12日借款人漆冬春与原告所签订的《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提借连带责任保证。担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用（含律师费、诉讼费等）和所有其他应付费用。担保期间：自《乐山市高业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。 该日，原告向漆冬春发放了贷款100000元，《借款凭证》上载明的借款月利率为12.4‰。 截止2018年3月21日，借款人差欠原告借款本金91400.32元、利息为5858.52元、罚息为41017.09元、复利为2798.19元。 2018年8月21日原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川高贸律师事务所代理费3000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《结婚证》《借款合同》《承诺书》《还款计划》《还款记录》《委托代理合同》《发票》《转账凭证》等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 漆冬春、宋亚群在《借款合同》上的借款人处以借款人及配偶处签名，应为共同借款之意，故二人应承担共同还款责任。 漆冬春、宋亚群未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。故原告要求二被告归还借款本金、利息、罚息、复利及支付代理费的请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告漆冬春、宋亚群归还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金91400.32元及利息、罚息、复利（截止2018年3月21日尚欠期内利息5858.52元、罚息41017.09元、复利2798.19元，从2018年3月22日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照月利率18.6‰计算，从2018年3月22日起至付清之日止的复利以差欠期内利息为基数按照月利率18.6‰计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告漆冬春、宋亚群支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元，由被告漆冬春、宋亚群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 宋  晓  轩 人民陪审员  杜 智 慧 人民陪审员 汪霞 二〇一八年十月十二日 书记员蒲澍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执3887号 被执行人：王灿，男，汉族，1967年8月9日出生，户籍地：四川省珙县。 关于被执行人王灿因犯诈骗罪被责令向张霖退赔一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1165号刑事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终75号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执3886号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年十月二十五日 书记员王钰林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9526号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：范利刚，男，1988年11月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车汽车服务公司）与被告范利刚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云车汽车服务公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告范利刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。云车汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求范利刚给付代偿款9378.16元；2、要求范利刚从垫款之日起按日万分之六点六的利率标准计算，给付欠款利息至实际给付日止。事实和理由：2018年2月，范利刚向云车汽车服务公司提出购车分期付款意愿，称购买东风本田思铂睿牌汽车需办理银行分期付款，并委托云车汽车服务公司作为连带担保人。云车汽车服务公司在审核范利刚的银行准入放贷资料后，与范利刚签订哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车汽车服务公司为范利刚购车贷款承担连带担保责任。后范利刚与中国工商银行哈尔滨顾乡支行签订了信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同。合同约定中国工商银行哈尔滨顾乡支行向范利刚发放贷款9.35万元用于范利刚购买汽车，范利刚应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车汽车服务公司为范利刚出具了连带担保人承诺函。但自2018年5月起，范利刚未曾归还银行贷款。银行多次催讨无果，故要求云车汽车服务公司承担保证责任。因此云车汽车服务公司保证金账户款项被扣划造成垫付，垫付共计9378.16元。范利刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，范利刚与云车汽车服务公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定：范利刚向中国工商银行哈尔滨顾乡支行申请牡丹卡购车分期付款金额9.35万元，牡丹卡购车分期付款期限为36个月，范利刚将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为东风本田思铂睿牌，车价13.36万元；范利刚向云车汽车服务公司提出申请，申请云车汽车服务公司作为范利刚该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车汽车服务公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车汽车服务公司经审核，同意为范利刚上述牡丹卡购车分期付款提供服务；范利刚通过云车汽车服务公司向工商银行申请牡丹卡购车分期付款，为了便于范利刚尽快提车，云车汽车服务公司代替范利刚先垫付购车资金7.96万元，范利刚同意工商银行牡丹卡购车分期付款款项审批到账后将垫付购车资金归还云车汽车服务公司，同时授权工商银行可以将此款直接打入云车汽车服务公司账户；如范利刚未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致云车汽车服务公司承担责任，或范利刚出现可能危及云车汽车服务公司利益的行为时，云车汽车服务公司有权要求范利刚承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务，云车汽车服务公司为实现债权而支付的全部费用，牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。上述合同签订后，因范利刚自2018年5月开始未归还银行贷款，中国工商银行哈尔滨顾乡支行于2018年8月24日从云车汽车服务公司账户扣款9378.16元。本院认为，云车汽车服务公司与范利刚签订的担保服务合同合法有效，双方均应遵照执行。云车汽车服务公司承担保证责任后，有权向范利刚追偿。云车汽车服务公司要求范利刚给付代偿款9378.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。云车汽车服务公司要求按日利率万分之六点六的标准给付利息过高，本院予以调整，范利刚应按年息24%的标准计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范利刚于判决生效后十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款9378.16元；二、范利刚自2018年8月25日开始按年息24%的标准计算给付哈尔滨云车汽车服务有限公司欠款9378.16元的利息至实际还清日止。案件受理费50元，减半收取25元，由范利刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  檀东平二〇一八年十月十八日书记员  王 雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0121执恢76号   申请执行人:土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。   法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。   被执行人:刘二光，男，1965年9月9日出生，汉族，农民。   被执行人：程喜梅，女，1968年9月8日出生，汉族，农民。   本院依据（2016）内0121民初771号民事判决书，在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人刘二光、程喜梅借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，通过全国网络查控系统对被执行人银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，未反馈到有效的财产信息。通过向呼和浩特市不动产登记中心查询也未查询到房产登记信息。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈志刚   审判员 冯 岩   审判员 李向东      二〇一八年十月二十日   书记员 侯昱岑
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4597号申请执行人：黄永明，男，1963年03月18出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：朱井伟，男，1970年10月18出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人黄永明与被执行人朱井伟民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0506民再7号已经发生法律效力。由于被执行人朱井伟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱井伟银行存款人民币8890.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年十月二十九日书记员  张 奇