wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初7901号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。 负责人：李娟，该中心总经理。 委托诉讼代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1965年6月30日出生，汉族，职业不详。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月3日，被告向原告中信银行信用卡中心申请领取中信银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2017年3月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币53726.73元、零售利息8495.31元、分期手续费334.08元、滞纳金9076.51元，合计为71632.63元。后经原告多次催要，被告至今未还。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡贷款本金人民币53726.73元、零售利息8495.31元、分期手续费334.08元、滞纳金9076.51元，合计为71632.63元（截止2017年3月26日），以上所主张的利息和费用等全部费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李某某未应诉、答辩。 经审理查明，2013年9月3日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截止2017年3月26日，被告累计拖欠信用卡透支本金人民币53726.73元、零售利息8495.31元、分期手续费334.08元、滞纳金9076.51元，合计为71632.63元，构成违约。 以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请表及领用合约、信用卡流水、余额构成表、催收历史等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按时还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金人民币53726.73元、零售利息8495.31元、分期手续费334.08元、滞纳金9076.51元，合计为71632.63元（截止2017年3月26日）。自2017年3月27日起至实际还款之日的利息等费用按章程及领用合约约定的标准计付。 2017年3月26日后被告如有其它向原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，由被告李某某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告李某某在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十月十八日 书 记 员 齐梦阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9645号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王亚东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王亚东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户665.85元（其中615.85元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9645号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初4106号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县。 负责人：黄小京，系该支行行长。 委托诉讼代理人：袁志飞，系该支行职工，特别授权。 被告：陈勇生，男，1977年1月13日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告陈勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行撤诉。 本案受理费708元，减半收取354元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行负担。 审判员  廖耀东 二〇一八年十月二十三日 书记员  吴津兰
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4006号本院在执行申请执行人林长听与被执行人吴婷婷民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴婷婷拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴婷婷纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8892号 原告:某银行。 负责人:罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：刘某某，男,汉族。 原告某银行（以下简称某银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某银行偿还截至2018年4月24日的信用卡欠款本金25824.93元、零售利息4519.78元、分期手续费720元、违约金4814.55元，共计35879.26元，2018年4月24日之后的利息以25824.93元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某在某银行办理了一张信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月24日，已累计欠款共计35879.26元。故起诉，请求判如所请。 被告刘某某未予答辩。 原告某银行围绕诉讼请求提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，刘某某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：刘某某向某银行申请办理了一张信用卡，约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 某银行向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年4月24日，刘某某累计拖欠某银行欠款本金25824.93元、零售利息4519.78元、分期手续费720元、违约金4814.55元。 同时查明，刘某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年8月的61.32元，2017年9月的126.16元，2017年10月的260.18元，合计447.66元。 本院认为：某银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求刘某某偿还欠款本金25824.93元、零售利息4519.78元、分期手续费720元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于违约金，某银行应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期违约金447.66元支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡欠款本金25824.93元； 二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息（利息计算至2018年4月24日为4519.78元，2018年4月24日之后的利息，以本金25824.93元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡违约金447.66元； 四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡分期手续费720元； 五、驳回某银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年十月十九日 书 记 员  周 柳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11715号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张方杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张方杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21003号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户842.13元（其中792.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11715号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2732号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨坚仁，男，1975年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县。因本案于2018年7月4日被羁押，并于次日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2655号起诉书指控被告人杨坚仁犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人杨坚仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月11日17时许，被告人杨坚仁伙同同案人方金平（另案处理）到本市天河区元岗村下元岗如意巷xx号旁的小巷里，盗得朱某清停放在该处的电动自行车1辆。2016年11月15日12时许，被告人杨坚仁到本市白云区嘉禾街望岗上胜东街南十四巷xx号附近，盗得张某伟停放在该处的蓝色电动三轮车1辆。2017年3月16日3时许，被告人杨坚仁伙同同案人肖杰华（另案处理）到本市白云区永平街永泰村内一楼下，盗得停放在该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述被盗电动三轮车价值人民币1750元。2017年11月2日8时许，被告人杨坚仁伙同同案人肖杰华（另案处理）到本市白云区夏良永泰六巷xx号门口处，盗得黄某章停放在该处的蓝色电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币944元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关据此认为，被告人杨坚仁多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨坚仁犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨坚仁对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，（一）2016年7月11日17时许，被告人杨坚仁伙同同案人到广州市天河区元岗村下元岗如意巷xx号旁的小巷里，盗得被害人朱某停放在该处的广昌牌电动自行车1辆。同年8月19日，被告人杨坚仁被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。（二）2016年11月15日12时许，被告人杨坚仁到本市白云区嘉禾街望岗上胜东街南十四巷xx号附近，盗得被害人张某停放在该处的三轮车1辆。同年11月16日，被告人杨坚仁被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。（三）2017年3月16日3时许，被告人杨坚仁伙同同案人到广州市白云区永平街永泰村内一楼下，盗得停放在该处的博技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述被盗电动三轮车价值人民币1750元。同年4月14日，被告人杨坚仁被广州市公安局白云区分局行政拘留十日。（四）2017年11月2日8时许，被告人杨坚仁伙同同案人到广州市白云区夏良永泰六巷xx号门口处，盗得被害人黄某停放在该处的深凯电动车1辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币944元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具照片；2.价格认定结论书及明细表；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，检查笔录，监控视频材料；4.被害人朱某、张某、黄某的陈述及辨认材料；5．收款收据；6.到案经过；7.同案人肖乾华的供述及辨认材料；8．被告人杨坚仁的供述。本院认为，被告人杨坚仁无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨坚仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨坚仁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，涉案赃物未能追缴、退赔给被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人杨坚仁的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨坚仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵三十五日，即自2018年7月4日起至2019年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人杨坚仁的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人朱某、张某、黄某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一八年十月二十九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0233刑初219号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人喻连芳，女，1982年4月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务农，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被公安机关查获，同年8月1日被取保候审（期间未在公安机关接受调查）。经本院决定，2018年10月8日被继续取保候审。 重庆市忠县人民检察院以忠检二部刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人喻连芳犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王兴蓉、检察官助理王于都出庭支持公诉，被告人喻连芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月27日6时40分许，被告人喻连芳驾驶长安牌小型普通客车有偿搭载15名乘客在重庆市忠县行驶时被忠县公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。经检查核实，该车核定载客人数8人，实载16人，超载8人，超过额定载客100%。另查明，该车不具备从事旅客运输营运资格。被告人喻连芳到案后如实供述了前述事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人喻连芳在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，乘坐人名单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，证人李某某、方某1、方某2、秦某1、喻某某、方某3、周某某、方某4、方某5、王某某、秦某2、秦某3、方某6、方某7等人的证言，被告人喻连芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻连芳非法从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人喻连芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏永洪 二〇一八年十月十二日 书记员  王中梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民特38号申请人：戴禄福，男，1968年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被申请人：高明红，女，1939年10月4日生，汉族。代理人:戴禄来，男，1965年11月10日生，汉族。申请人戴禄福申请认定被申请人高明红无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人戴禄福称，其与被申请人高明红系母子关系。2009年10月10日，高明红经南京市残疾人联合会批准为听力残疾壹级，现高明红已年近80岁，思维及语言表达能力退化，无法辨认和控制自己的行为能力。特申请人民法院认定高明红为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定其为高明红的监护人。代理人戴禄来称，戴禄福所述属实，其同意戴禄福为高明红的监护人。经审理查明：被申请人高明红与戴安斌系夫妻关系，婚生子为长子戴禄田、次子戴禄来、小儿子戴禄福，戴安斌于1991年死亡，戴禄田于2010年死亡。2009年10月10日，经南京市残疾人联合会批准高明红听力残疾壹级，现随着年岁的增大，思维及语言表达严重不行，耳朵根本听不见，无法辨认和控制自己的行为能力。2018年7月，戴禄福向本院提出认定申请后，本院依法委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对高明红的行为能力进行了司法鉴定，同年10月10日江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具扬五台山[2018]精鉴字第689号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：被鉴定人高明红能明确器质性智力减退（轻度）的诊断，加之耳聋，目不识丁，难以进行交流，已丧失了维护自身合法权益的能力，故判定为无民事行为能力。鉴定意见为被鉴定人高明红为器质性智力减退（轻度），无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，因高明红与戴禄福系母子关系，戴禄福可以作为申请认定高明红为无民事行为能力或限制民事行为能力的申请人。根据高明红的精神状况及鉴定部门的鉴定意见，高明红目前应认定为无民事行为能力人。根据有关法律规定，戴禄福系高明红的儿子，戴禄福作为高明红的监护人对高明红并无不利，且戴禄来亦对戴禄福作为高明红的监护人不持异议，故对戴禄福申请作为高明红的监护人的请求，本院照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、高明红为无民事行为能力人；二、戴禄福为高明红的监护人。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇一八年十月二十三日书记员 金桂玉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2992号 被执行人：陈冠，男，1979年10月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县抱有镇佳西村。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初515号刑事判决立案执行陈冠罚金刑一案，被执行人陈冠应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月27日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月七日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1522号 原告:陈亚妹，女，汉族，1985年10月10日出生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告:麦忠华，男，汉族，1979年2月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李晓玲，女，汉族，1972年4月16日出生，住广西北海市海城区。 原告陈亚妹与被告麦忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌荣、被告的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币42666元及违约金（利息）18936.69元[违约金（利息）从2016年6月5日起算至2018年4月11日止，合计675天，按年利率24%计,42666元×24%×675天÷365天=18936.69元，违约金（利息）按年利率24%计算至提起诉讼之日，后期违约金（利息）计算至借款清偿之日止]，两项合计人民币61602.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告麦忠华因购房资金周转困难向原告借款42666元，双方签订了《借款合同》，原告交付了借款给被告，被告为此出具《借据》给原告。经原告多次催讨，被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告麦忠华辩称：原告不具备出借能力，借款没有实际发生。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月5日，被告麦忠华因资金周转困难向原告借款42666元，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款金额为人民币42666元，利息按每月1%计算，每月结算利息一次。借款期限自2016年6月5日起至2016年9月4日。被告如逾期不还款，原告有权通过法律途径追回借款。因被告未能按时偿还上述借款本息，而导致原告采取法律措施形成的利息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费等合理费用由被告承担。被告为此向原告出具《借据》一张，载明：“根据三方签订的《借款合同》，借款人麦忠华收到陈亚妹交来人民币肆万贰仟陆佰陆拾陆元整。”被告麦忠华在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告称借款系现金交付给被告。被告称涉案《借款合同》、《借据》是受案外人聂广志胁迫签订的。 证人姜某出庭作证称，姜某与被告同住一个小区，一起买房，不清楚被告向原告借款的情况。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《借据》均是双方的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。被告虽辩称借款未实际交付，《借款合同》、《借据》是受案外人聂广志胁迫所签，但未提供证据证实。且被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚了解其签字确认《借款合同》、《借据》的法律后果，被告虽称没有收到借款，但又在《借款合同》、《借据》中多次对借款进行确认，因此本院对被告的抗辩不予采信。原告已履行了出借义务，但被告未能依约还本付息，构成违约，被告应偿还借款本金42666元及支付利息给原告。《借款合同》中，双方约定了借款期限及借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告麦忠华应偿还借款本金42666元及支付利息（利息计算：以42666元为基数，按年利率12%，从借款之日即2016年6月5日计至借款清偿之日止）给原告陈亚妹，原告请求按年利率24%计收利息，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告麦忠华偿还借款本金42666元及支付利息（利息计算：以42666元为基数，按年利率12%，从借款之日即2016年6月5日计至借款清偿之日止）给原告陈亚妹； 二、驳回原告陈亚妹的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1340.06元，减半收取670.03元，由被告麦忠华负担（该费用原告已向法院预交，被告麦忠华在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1340.06元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 张伍英
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初996号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人张果，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，住重庆市万州区。2018年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检一部刑诉[2018]23号起诉书指控，2018年8月30日21时许，被告人张果醉酒后持C1E证驾驶渝******号小轿车，搭载其好友张某、刘某从重庆市万州区港务局出发，沿北滨大道向高笋塘方向行驶。当车行驶至复兴路口时，被设卡检查车辆的民警查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，其结果为107mg/100ml，随后民警将其带至万州区中医院北山院部抽血备检。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人张果血样中乙醇含量为109mg/100ml。被告人张果的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。被告人张果对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张果犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬建华 二〇一八年十月二十三日 法官助理徐合平 书记员张梦怡
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1354号 原告：丹东市锦绣物业服务有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：王美蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐麟，男，1984年11月2日出生，汉族，丹东市锦绣物业服务有限公司文员，住丹东市振兴区。 被告：丛吉君，男，1956年6月24日出生，汉族，职业不详，住丹东市振安区。 本院在受理原告丹东市锦绣物业服务有限公司诉被告丛吉君物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市锦绣物业服务有限公司于2018年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告丛吉君的起诉。 本院认为，原告丹东市锦绣物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丛吉君的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丹东市锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年十月二十六日 书记员  李倩文
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7336号原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人孙朝。委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托代理人邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所实习律师。被告王杰，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省岳阳市华容县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，营业场所：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24-26。负责人高天琦。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保）与被告王杰、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚纪言、邹佳君、被告人寿财保委托代理人曾智、彭永康到庭参加了诉讼，被告王杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保请求判令：1、二被告承担原告代位理赔款5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。被告人寿保险公司答辩要点：本案涉案车辆到达原告指定的4S店时未通知人寿财保定损，定损单没有向钦芳、王杰、庞浩签字确认，只是华达汽车和平安财保维修的协议，不能认可8000元是该次事故造成的，并不代表人寿保险公司要按照清单赔付，而且本案人寿保险公司已向王杰赔付2797元。被告王杰未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年12月4日，庞浩驾驶车牌号湘Ａ×××××号小车与王杰驾驶的湘Ａ×××××号小车发生碰撞，双方负事故同等责任。湘Ａ×××××号小车车主为王杰，在人寿保险公司投保交强险和商业险；湘Ａ×××××号小车车主为向钦芳，在平安财保投保交强险和商业险，事故发生在两车保险期内。2、交通事故造成湘Ａ×××××号小车受损，维修后产生费用8000元。湘Ａ×××××号小车车主向王杰索赔遭拒后，向平安财保申请车险代位赔付。2016年12月8日，平安财保向湘Ａ×××××号小车车主向钦芳支付了车辆维修费8000元。平安财保遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。3、庭审过程中，人寿保险公司出示驾驶员庞浩在人寿保险公司定损单上签字确认“三者左前大灯及发动机盖非此次事故”的证据。平安财保诉请的车辆维修费为8000元，扣除左前大灯1118.51元、前发动机机盖的变形修复费100元、前机盖喷漆400元、水箱托架450.45元，本院核定该车因本次事故造成的损失为5931.04元。判决理由与结果本院认为:一、被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告平安财保已按保险合同约定向涉案小车湘AMD726号进行了理赔，取得了追偿权，本院经核定该车的损失为5931.04元，应当由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额下赔偿2000元，余下损失3931.04元，由人寿保险公司按同等责任在商业第三者责任险限额内赔偿50%即1966元，合计向平安财保公司赔偿3966元。平安财保还要求人寿保险公司按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2018年9月18日起计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险理赔款3966元及按照中国人民银行同期贷款利率从2018年9月18日起计算至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 柳 青二〇一八年十月十一日书记员 佘余熠熠附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执3859号 申请执行人：丹阳国飞鞋料制品有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181555864785D。 法定代表人：郑国飞,总经理。 被执行人：镇江新宇鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇，组织机构代码57672689-1。 法定代表人：陶来喜,总经理。 被执行人：镇江晟顺兴鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇，组织机构代码MA1NE4A7-8。 法定代表人：刘小妹,总经理。 被执行人：陶建强，男,1981年9月6日生，汉族，住镇江市。 申请执行人丹阳国飞鞋料制品有限公司与被执行人镇江新宇鞋业有限公司、镇江晟顺兴鞋业有限公司、陶建强买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏1181民初3976号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人丹阳国飞鞋料制品有限公司与被执行人陶建强自行达成和解协议，本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3976号民事调解书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王宇晖 二〇一八年十月三十一日 书记员  薛 莉 江苏省丹阳市人民法院 法律文书签发稿                            承办团队                       王宇晖团队                       核稿人                                                                                   拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(撤回申请终结)                               案号                                      申请执行人：丹阳国飞鞋料制品有限公司，住所地丹阳市开发区新世纪工业园A区，统一社会信用代码91321181555864785D。 法定代表人：郑国飞,总经理。 被执行人：镇江新宇鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村，组织机构代码57672689-1。 法定代表人：陶来喜,总经理。 被执行人：镇江晟顺兴鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村，组织机构代码MA1NE4A7-8。 法定代表人：刘小妹,总经理。 被执行人：陶建强，男,1981年9月6日生，居民身份证号码321102198109064519，汉族，住镇江市京口区谏壁镇卢家圩34号。 申请执行人丹阳国飞鞋料制品有限公司与被执行人镇江新宇鞋业有限公司、镇江晟顺兴鞋业有限公司、陶建强买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏1181民初3976号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人丹阳国飞鞋料制品有限公司与被执行人陶建强自行达成和解协议，本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议后，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初3976号民事调解书的执行。 依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员王宇晖 二Ｏ一八年十月三十一日 书记员薛莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13051号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林存文。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林存文借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19314号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13051号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1502民特36号 申请人：段正超，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：祝家珍，女，1961年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人段正超申请宣告公民祝家珍死亡一案,本院于2017年9月13日立案后,依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 段正超称：申请人段正超与下落不明人祝家珍系母子关系（其父1996年与母亲协议离婚，现不知去向）。下落不明人：祝家珍，女，汉族，1961年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区，于1998年到广东打工，至今联系不上，已于2012年7月13日10时30分，向翠屏区北城派出所报案。 经审理查明：下落不明人祝家珍，女，汉族，1961年11月5日出生，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，系申请人段正超母亲。失踪前为宜宾市航运公司职工。因企业不景气，1998年前往广州务工，此后下路不明。申请人及其他亲属通过寻人公告等形式多方寻找后均无果。2017年9月13日，申请人段正超申请宣告祝家珍死亡后，本院于2017年10月10日在《四川法制报》发出寻找祝家珍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，祝家珍仍然下落不明。 本院认为：祝家珍自失踪之日已20年，至今没有音讯，虽经其亲属多方查找及本院发出公告予以寻找，仍下落不明。申请人段正超作为祝家珍的儿子，现申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告祝家珍死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  吴 疾 二〇一八年十月十五日 法官助理  杨 宇 书 记 员  刘佳僖
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初487号原告毛银江，男，1980年11月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人卓树波，男。委托代理人陈嘉医，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人汪景东，男。第三人谢琴霞，女，1955年12月2日生，汉族，户籍地上海市。原告毛银江诉被告上海市公安局黄浦分局、上海市黄浦区人民政府、第三人谢琴霞治安行政处罚一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年7月10日立案受理。在审理过程中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毛银江撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告毛银江负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  张金根人民陪审员  林 蔚二〇一八年十月二十三日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33469号原告：上海策美建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范洁艺，总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：杭州咏味餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邵洁。原告上海策美建筑装饰工程有限公司诉被告杭州咏味餐饮管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。审理中，原告上海策美建筑装饰工程有限公司以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海策美建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1340.6元，减半收取计670.3元，由原告上海策美建筑装饰工程有限公司负担。审判员  魏凯二〇一八年十月二十二日书记员  李航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1598号申请执行人刘俊杰。被执行人王珍珍。申请执行人刘俊杰与被执行人王珍珍离婚纠纷执行一案，于2018年7月6日立案执行。依照本院（2013）大民一终字第1798号民事调解书确定：被执行人婚生女刘思彤由被上诉人王珍珍抚养，上诉人刘俊杰自2013年12月起至刘思彤独立生活时止每月5日前给付刘思彤抚养费1500元，抚育费直接汇至被上诉人王珍珍母亲张新慧的银行账户内，开户行为中国工商银行，账户为6222083004000151882；一审案件受理费300元（被上诉人已预交），由上诉人刘俊杰负担150元，由被上诉人王珍珍负担150元；二审案件受理费300元，减半收取150元（上诉人已预交），由上诉人刘俊杰负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王振宇二〇一八年十月四日书记员  张栩烽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28659号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：王进，男，1996年11月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5934.94元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金5512.08元并支付资金占用期间利息（以5512.08元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币9400元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告王进未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月17日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款9400元用于消费，自2017年6月17日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月17日，以后每次还款日为当月的17日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月17日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款9400元划入其指定账户。2017年5月18日，国际信托公司将9400元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金5512.08元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金5512.08元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王进于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金5512.08元； 二、被告王进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金5512.08元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王进负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7786号之一 申请执行人：佛山市南海区大冲佳兴铁皮加工场,住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲忠厚村屈底，统一社会信用代码：92440605L030917640。 经营者：梁锐佳、蒲念彩。 委托代理人：陈丽红，广东准汇律师事务所律师。 被执行人：潘权辉,男,汉族,1975年8月6日出生,住广东省广州市花都区。 申请执行人佛山市南海区大冲佳兴铁皮加工场与被执行人潘权辉买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初12611号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款14913元并以该款为本金从2017年8月18日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款违约金予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年5月22日按判决书地址通过法院专递向被执行人潘权辉邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件退回，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2018年5月11日、2018年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人潘权辉的财产信息:                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       开户行：中国农业银行广州花都雄狮支行、账号尾数：203872（余额：51.60元），             开户行：中国民生银行广州狮岭支行、账号尾数：790954（余额：25.2元）                       本院已于2018年8月29日对该银行账户实施冻结，期限为一年（自2018年8月29日起至2019年8月28日止）                               财付通                       财付通账户：尾数为23149@wx.tenpay.com（余额：元）                       本院已于2018年8月29日委托深圳市南山区人民法院送达冻结材料，尚未回复。                               支付宝                       无                                                     公安车辆                       无                                                     工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                                     无                                      上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年5月11日通过佛山市查控网查询被执行人潘权辉的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2018年6月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2015年5月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黎瑞平 执行员  胡兴贤 二〇一八年十月九日 书记员  简静文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1664号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：张鑫坤，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张鑫坤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告张鑫坤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：张鑫坤曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2014年12月8日。 二、审核通过时间：2014年12月17日。 三、卡片种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 四、卡号：62×××01。 五、信用额度：150000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2018年9月18日尚欠贷记卡本金147484.71元、利息35787.61元、违约金17054.06元，共计200326.38元。 九、当事人权利义务（节选）：1.厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为张鑫坤承担；2.厦门农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出律师费1500元、公告费300元。 十、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.张鑫坤偿还截至2018年9月18日尚欠的贷记卡本金147484.71元、利息35787.61元、违约金17054.06元，共计200326.38元；2.张鑫坤支付律师费1500元；3.张鑫坤承担本案诉讼费用及公告费300元。 以上事项，因张鑫坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。张鑫坤在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司支付拖欠的本金、利息、违约金及律师费、公告费。张鑫坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张鑫坤应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2018年9月18日尚欠的贷记卡本金147484.71元、利息35787.61元、违约金17054.06元，共计200326.38元； 二、张鑫坤应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元、公告费300元。 如果张鑫坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，由张鑫坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  吕雅龙 人民陪审员  林婉璐 二〇一八年十月十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0213刑初423号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某某，男，汉族，初中肄业，系个体经营者，户籍地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉[2018]427号                               指控事实                       2018年8月10日22时21分许，被告人马某某酒后驾驶鲁B2W09H号小型普通客车沿青岛市李沧区重庆中路由北向南行驶至瑞金路路口北侧时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对马某某进行酒精呼气检测，结果为195mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市胸科医院提取血液样本。经检测，在送检的马某某的血液中检测出乙醇成分，含量为166mg/100ml，系醉酒。             马某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人二个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交付相关社区实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李文颖                                                 二○一八年十月十七日                         法 官 助理 郐美娜             书 记 员 刘 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9834号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵国建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵国建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20947号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9834号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑文成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑文成借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21232号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户105.53元（其中55.53元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9908号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10148号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘浪。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘浪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19155号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5529.69元（其中5479.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10148号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1179号 原告：辽宁芯峻电气有限公司，住所地丹东市振安区。 法定代表人：温遨瑜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：上海永锦电气集团有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈聪，该公司经理。 本院在受理原告辽宁芯峻电气有限公司诉被告上海永锦电气集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽宁芯峻电气有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海永锦电气集团有限公司的起诉。 本院认为，原告辽宁芯峻电气有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告辽宁芯峻电气有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁芯峻电气有限公司承担。 审判员 刘 丹 二〇一八年十月十七日 书记员 李倩文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11115号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：庞国杰。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人庞国杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11391号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户118.34元（其中68.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5265号 原告：顾常江，男。 原告：贾素梅，女。 二原告委托诉讼代理人：李峰华，系法律工作者。 被告：付云阳，女。 被告：卢绍波，男。 被告：安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：高立举，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鹏，男。 原告顾常江、贾素梅与被告付云阳、卢绍波、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人、被告付云阳、卢绍波、安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告顾常江医药费1298元；赔偿原告贾素梅医药费18990.66元、误工费1974元、伙食补助费2800元、护理费3680元、交通费1500元、摩托车损失费1500元；合计31742.66元。诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，2018年6月5日16时20分，被告付云阳驾驶辽M82P82号车辆与二原告发生交通事故，致二原告受伤，车辆损坏。此事故经交警队认定，被告付云阳负事故主要责任，原告顾常江负次要责任，原告贾素梅无责任。故二原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告付云阳辩称，肇事情况属实，对于原告的诉求我不同意赔偿。 被告卢绍波辩称，同付云阳意见。 被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对于合理损失我公司同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日16时20分，在苏家屯区苏黑线（X126）1公里（陈相屯镇兴隆屯村无名村道路口），付云阳驾驶辽M82P82号小型轿车由北向东左转弯，与由东向西直行的顾常江驾驶的无牌轻便两轮摩托车相撞，致两车损坏，顾常江及乘坐在无牌轻便二轮摩托车的贾素梅受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，付云阳负事故主要责任、顾常江负事故次要责任、贾素梅不承担责任。事故发生后，原告贾素梅被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗28天，一级护理4天、二级护理24天，出院医嘱休息14天，发生医疗费18990.66元。原告顾常江发生门诊治疗费用1298元。 另查明，肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告付云阳及原告顾常江违规驾驶车辆发生交通事故，致二原告受伤。根据公安机关认定，被告付云阳负事故主要责任、原告顾常江负事故次要责任，故其二人应承担相应的民事赔偿责任。关于二原告主张原告顾常江医药费1298元、原告贾素梅医药费18990.66元、伙食补助费2800元、误工费1974元、护理费3680元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告贾素梅主张的交通费，本院酌情支持400元为宜；摩托车损失费，事故造成车辆损坏，本院酌情支持1000元为宜。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，故对于二原告的合理经济损失，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分，二原告与被告付云阳、卢绍波达成协议，除被告保险公司赔偿外，被告付云阳、卢绍波赔偿二原告人民币7000元（已履行完毕）、诉讼费由原告自愿负担。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾素梅医疗费10000元、误工费1974元、护理费3680元、交通费400元、摩托车损失费1000元，合计人民币17054元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年十月二十九日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1997号 原告：杨信源，男，1997年4月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：陈圣伟，男，1998年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨信源与被告陈圣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨信源及其委托诉讼代理人方金华到庭参加诉讼；被告陈圣伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨信源向本院提出诉讼请求：1.判决陈圣伟返还借款60,316.52元；2.判决陈圣伟承担本案诉讼费。事实和理由：杨信源于2016年10月与陈圣伟相识，因两人年纪相仿，于同一公司上班，又住在同一小区，故两人共同话题甚多，遂成为好朋友，关系十分亲密，杨信源对于陈圣伟亦是十分信任。2017年3月，杨信源与陈圣伟所在公司发了半个月工资时，陈圣伟向杨信源借钱，杨信源因自己当时也没钱遂未借钱给陈圣伟，但杨信源向陈圣伟说明其钱都是从网贷软件中借出来的。2017年4月，陈圣伟再次向杨信源借钱，并请求杨信源在网贷软件中帮其借钱，杨信源刚开始并未答应，但经过陈圣伟多次恳求和软磨硬泡，又基于两者的好友关系，碍于情面，杨信源最终在网贷软件中以自己的名义开始借钱给陈圣伟。陈圣伟因杨信源同意从网贷平台借钱给他后更加变本加厉，甚至在杨信源不知情的情况下偷拿杨信源的身份证通过“拆东墙补西墙”的方法擅自在多个网贷软件中借钱。至2017年12月，杨信源父母知道此事，杨信源才意识到事情的严重性。杨信源通过询问陈圣伟以及查询各个平台自己的账户信息后，发现自己在这一年中陆续通过转账的方式共借给陈圣伟152,496元，陈圣伟介于网贷平台需还钱后才能再借钱的特性，虽也间断还给杨信源92,179.48元，但陈圣伟依然欠杨信源60,316.52元。 陈圣伟未作答辩，也未举证、质证。 因陈圣伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就杨信源所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2017年4月至2017年12月，杨信源的银行账户、支付宝账户及微信账户向陈圣伟的银行账户、支付宝账户及微信账户转账支付128笔共计152,496元，陈圣伟的银行账户、支付宝账户及微信账户向杨信源的银行账户、支付宝账户及微信账户转账支付91笔共计92,179.48元。 以上事实有杨信源提交的证据居民身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账截图、微信转账截图及杨信源的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。杨信源提交的借款清单、还款清单，系杨信源单方制作，无对方签字确认，不能作为认定本案事实的根据，仅能作为杨信源的陈述。杨信源提交的QQ、微信聊天记录，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨信源的账户与陈圣伟的账户之间进行了多次相互转账，这些转账行为可基于买卖、借贷、投资、还债等多种原因而实施，故杨信源仅凭转账凭证不足以证实双方之间存在借贷关系，杨信源对转账支付的128笔共计152,496元均属于借款的主张，应进一步举证证明，现杨信源未能提供有效证据加以佐证，应承担举证不能的后果，杨信源要求陈圣伟偿还借款60,316.52元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。陈圣伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨信源的诉讼请求。 案件受理费1,038元，由原告杨信源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛希瑞 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  李钦梅 附注：本判决书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2758号 原告：赵雪丹，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴碧珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县，现住智利（具体地址不详）。 原告赵雪丹与被告吴碧珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日预立案进行涉外送达法律文书。2018年9月7日登记立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告赵雪丹到庭参加诉讼，被告吴碧珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵雪丹向本院提出诉讼请求：判令吴碧珍偿还赵雪丹借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事由与理由：2013年12月4日，被告向原告借款20万元，原告通过农业银行转帐给被告20万元，被告借款后向原告出具借条1份，口头约定利息为1分。2016年1月8日，被告重新向原告出具2份借条，之前借条作废。 吴碧珍未作答辩，也未提供证据。 赵雪丹围绕诉讼请求依法提交了吴碧珍出具给赵雪丹的借条2份、中国农业银行业务转帐记录与卡卡转帐凭证各1份。吴碧珍拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为赵雪丹提供上述证据来源合法、内容真实，能够证明吴碧珍向赵雪丹借款20万元的事实，结合当事人当庭陈述，本院认定本案的事实如下：2013年12月4日，吴碧珍向赵雪丹借款20万元，同日，赵雪丹通过中国农业银行文成县支行向吴碧珍转帐20万元。2016年1月8日，吴碧珍向赵雪丹重新出具借条（同一张纸上书写两份借条），借条内容分别为“今向赵雪丹借人民币壹拾万元正（￥100000）”与“今向赵雪丹借人民币壹拾万元正（￥100000）”，并在借条上书写“以前在雪丹那里所有欠条作废，以今天为准”。 本院认为，原、被告之间民间借贷合同依法成立有效，因双方对借款期限没有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴碧珍于本判决生效之日起十日内偿付原告赵雪丹借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年4月18日起计算至实际履行之日止，利息以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费500元，合计人民币4800元，由被告吴碧珍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告赵雪丹可在判决书送达之日起十五日内，被告吴碧珍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一八年十月十一日 书 记 员  吴 莹
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初316号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张强，男，1983年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，2006年5月被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法入侵他人住宅罪，2008年7月被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2011年9月29日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2013年7月被江西省新建县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，2016年3月10日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪，2016年8月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，合并原判决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2017年9月22日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2018年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月17日被临时羁押于重庆市沙坪坝区看守所，次日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 被告人黄建红，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市垫江县。因犯抢劫罪，2004年被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2010年8月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年6月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年8月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月4日刑满释放。因吸毒，2016年5月10日被垫江县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月6日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月9日执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（一部）刑诉〔2018〕280号起诉书指控： 1.2018年6月中旬的一天，被告人黄建红和被告人张强来到垫江县X酒店旁边巷子内，采取推车的方式，盗走被害人刘某价值人民币200元的红色黔江牌摩托车一辆。后二人将该车以人民币200元价格卖给垫江县一废品收购站，所得赃款被二人用去。 2.2018年6月底的一天，被告人黄建红和被告人张强来到垫江县一巷子内，采取推车的方式，盗走被害人杨某价值人民币540元的奇蕾牌电动车一辆。后二人将该车卖给X酒店附近一废品收购站，所得赃款被二人用去。 3.2018年7月5日2时许，被告人黄建红和被告人张强来到垫江县X综合楼4单元412门市前，采取推车的方式，将被害人李某价值人民币600元的珠峰牌电动车一辆盗走。后二人又来到垫江县X家园4单元楼梯间处，将被害人章某价值人民币450元的新和特牌电动车一辆盗走。 综上，被告人黄建红和被告人张强共计盗窃三次，价值人民币1790元。2018年7月5日，被告人黄建红主动投案，到案后如实供述上述犯罪事实，办案民警从黄建红处查获四辆电动摩托车，并将其中两辆摩托车分别发还给被害人章某、李某。2018年7月17日，被告人张强被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张强、黄建红的行为均已构成盗窃罪。被告人黄建红具有自首的法定从轻处罚情节；被告人黄建红具有主动退回部分赃物的酌定从轻处罚情节；二被告人均具有如实供述的法定从轻处罚情节；二被告人均具有犯罪前科的酌定从重处罚情节；二被告人均自愿认罪认罚，并签署具结书。建议对被告人张强判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；对被告人黄建红判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张强犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年12月16日止。） 二、被告人黄建红犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年11月4日止。） 三、责令被告人张强、黄建红退赔被害人刘某人民币二百元、退赔被害人杨某人民币五百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董延洪 二〇一八年十月十五日 法官助理赵麒君 书记员  李华平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初9079号原告王海霞，女，汉族，1974年3月26日出生，住濮阳市华龙区。被告邢振学，男，汉族，1972年10月24日出生，住濮阳市华龙区。原告王海霞与被告邢振学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加了诉讼，被告邢振学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海霞诉称，2018年3月10日，被告向原告借款8200元并出具借据一份，约定2018年3月30日前偿还。借款到期后，经原告催要未果。现请求依法判令被告邢振学偿还借款8200元；本案诉讼费由被告承担。被告邢振学未作答辩。经审理查明，2018年3月10日，被告向原告借款8200元并出具借据一份，约定2018年3月30日前偿还。借款到期后，经原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告邢振学向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王海霞依约将借款交付被告邢振学使用，被告邢振学应在原告催要的情况下及时偿还，现原告要求被告邢振学偿还借款本金8200元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢振学偿还原告王海霞借款8200元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢振学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张瑞芳二〇一八年十月八日书记员  张冰冰
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2199号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王香利，男，1982年9月29日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区宁明县，文化程度大专，住宁明县。因本案于2018年5月18日被羁押，并于次日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日，同年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人叶根茂，广东百科律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2188号起诉书，指控被告人王香利犯失火罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人王香利及其辩护人，被害人彭某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年5月18日18时许，被告人王香利在其租用的广州市白云区太和镇石湖军民路×号的广州××汽车用品有限公司仓库内，由于插线板电气线路故障引发火情，其虽然及时发现并救火，但因王香利违反消防规定在仓库内储存大量镀锌手喷漆等易燃物致火势扩大并引发爆炸，发生火灾，火灾烧毁相邻的广州××食品有限公司仓库内储存的食品等货物。经鉴定，被烧毁的货物价值人民币926476元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关移送了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王香利过失引起火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。王香利犯罪后有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王香利六个月以上一年以下有期徒刑。提请法院依法判处。被告人王香利对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈火灾事故认定书显示起火原因系电气线路故障所致，为意外事件，王香利已尽到合理注意义务。⒉公司堆放的货品，王香利已尽到合理注意义务，安全消防设施齐全，火灾发生后，王香利已尽全力救火，并第一时间拨打报警电话。⒊鉴定损失的数额不合理，应当按照进货价、批发价计算。⒋无能力承担巨额赔偿。综上，请求合议庭对被告人王香利减轻或从轻处罚。经审理查明：2018年5月18日18时许，被告人王香利在其租用的广州市白云区太和镇石湖军民路×号的广州××汽车用品有限公司仓库内，由于插线板电气线路故障引发火情，其虽然及时发现并救火，但因王香利违反消防规定在仓库内储存大量镀锌手喷漆、稀释剂等易燃易爆物致火势扩大并引发爆炸，发生火灾，火灾烧毁相邻的广州××食品有限公司仓库内储存的食品等货物。经鉴定，被烧毁的货物价值人民币926476元。火灾发生后，被告人王香利拨打了110报警电话。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某、彭某的陈述，证人郑某、冯某、巫某、何某的证言，稀释剂化学性质、消防监督检查记录、公安消防行政案件讨论记录，火灾现场勘验笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，火灾事故认定书，行政处罚决定书，鉴定意见书，价格认定结论书，违法嫌疑人到案经过，110警情信息表，被告人王香利的供述。对于被告人王香利的辩护人关于王香利已尽注意义务的辩护意见，经审查，被告人王香利在侦查阶段前期稳定供述其使用插线板供电给电动搅拌器使用，起火前使用过插线板，电动搅拌器关停后电源线还插在插线板上，其最先见到插线板起火，起火后干粉灭火器由于之前使用过没有更新，未能第一时间及时灭火，经鉴定火灾原因是短路作用造成，王香利违反消防规定在仓库内储存了大量易燃易爆物导致火势进一步扩大并发生爆炸，火灾损失严重，王香利主观上存在疏忽大意的过失，其行为应认定为失火罪，故辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人王香利的辩护人对于犯罪数额的辩护意见，经审查，本案的价格鉴定结论由法定价格鉴定机构通过市场估价作出，依法可以采信。辩护人就此的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人王香利失火危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人王香利犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王香利自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉人的量刑建议合理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人王香利犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  温统斯人民陪审员  陈敏华二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初6848号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。被告：杭州卓培教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路857号悦江商业中心15010室。法定代表人：李珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余名赢，广东卓信律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告杭州卓培教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于同年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年十月十八日书记员  蒋文炜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8368号原告：广州市金雨辉纸品包装有限公司，住所地广州市花都区秀全街大布村洪氏老屋巷98号2号厂房,统一社会信用代码91440114596164451T。法定代表人：刘晓红,该公司经理。委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被告：卢冠森，男，1977年12月19日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国静，广东富荣律师事务所实习人员。原告广州市金雨辉纸品包装有限公司（以下简称金雨辉公司）诉被告卢冠森加工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金雨辉公司的委托诉讼代理人刘烨贤，被告卢冠森的委托诉讼代理人邓会桢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金雨辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款42917.6元及利息（利息以42917.6元为计算基数，按年利率6%从2013年10月27日起计算至付清款项日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告加工纸品，被告尚欠原告加工款42917.6元，但被告至今仍未向原告付清所欠加工款。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。卢冠森答辩称：原告提供的送货单时间为2013年1月30日-2013年10月26日之间，且送货单显示付款方式是月结，因此原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。对于欠款数额，对2013年1月30日的送货单我方不认可，与本案没有关系，不是被告签名，其他单据我方予以认可。我方认为原告主张的利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定实事如下：金雨辉公司原企业名称为“广州市金雨辉纸类制品有限公司”，2016年7月19日变更为现名称。金雨辉公司、卢冠森存在加工合同关系，金雨辉公司为卢冠森加工纸类制品，双方未签订书面加工合同。金雨辉公司提供的5张送货单发生的日期为2013年1月30日至2013年10月26日期间，其中2013年1月30日的送货单记载的金额为440元，收货单位处由“刘某某”签名，卢冠森未在该单据中签名。其余4张送货单合计金额为42477.6元，收货单位处均有卢冠森签名，2013年8月20日的送货单勾选“现金客户”，另外3张送货单勾选“月结客户”。庭审中，金雨辉公司称在2013年10月27日至本案起诉之日期间有通过电话、QQ等方式向卢冠森追收加工款，本院要求金雨辉公司在第一次庭审结束后五个工作日内补充提交相应证据，但金雨辉公司并未补充提交证据。本院认为，金雨辉公司、卢冠森对双方之间的加工关系均无异议，本院予以确认。对于卢冠森未付的加工款数额，金雨辉公司主张为5张送货单的总金额42917.6元，但发生在2013年1月30日、金额为440元的上并无卢冠森的签名，不能显示与本案的关联性，故对该份送货单，本院不予采纳。对其余四份送货单及未付加工款总额42477.6元，卢冠森予以承认，本院予以确认。关于金雨辉公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，根据送货单记载，送货单中勾选的结算方式既有月结也有现金，履行时间不明确，按照我国合同法的规定，金雨辉公司可以随时要求卢冠森支付加工款。鉴于送货单记载最后一次送货时间为2013年10月26日，卢冠森收取货物后应同时支付货款，故金雨辉公司请求卢冠森支付货款的诉讼时效应从2013年10月27日起计算。现金雨辉公司未能举证证明在2013年10月27日至2015年10月27日期间发生上述法律规定的中断诉讼时效的情形，因此，金雨辉公司在本案中的诉讼请求的诉讼时效仍应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，诉讼时效已于2015年10月27日届满。金雨辉公司于2018年8月8日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。金雨辉公司因怠于行使自己的诉讼权利而导致丧失胜诉权，应自行承担不利的法律后果，故对金雨辉公司的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告广州市金雨辉纸品包装有限公司的诉讼请求。案件受理费449元，由原告广州市金雨辉纸品包装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一八年十月二十九日书记员  庾健敏附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初697号 本院于2018年10月11日对原告覃福林与被告项雄武、项少荣、柳州市雄武建筑工程机械有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）桂0202民初697号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2018）桂0202民初697号民事判决书中第十一页第八行“公告费650元（原告已预交）”补正为“公告费950元（原告已预交）”。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  付兴荣 二〇一八年十月十六日 代书 记员  周佩蓉
河北省元氏县人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0132执保690号 关于王燕芳申请保全李旭东财产保全一案，依据本院作出的（2018）冀0132民初2834号民事裁定书，按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日