河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0591行初119号原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥**李村乡伍仲村。法定代表人程建英，女，该公司经理。被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市桥**中华大街**。法定代表人赵俊生，男，该局局长。委托代理人孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。委托代理人郑子瑜，女，该局规划监察科副科长。第三人邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局，，住所地邢台市桥**泉北西大街**法定代表人李云平，男，该局局长。委托代理人冉荣伟，男，该局规划执法大队队长。委托代理人尹伊，女，该局规划执法大队队员。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌砂石料公司）不服被告邢台市城乡规划局（以下简称邢台市规划局）作出的不予受理行政复议申请决定，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日立案后，于2018年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告泰昌砂石料公司的法定代表人程建英、被告邢台市规划局的委托代理人孙美霞、郑子瑜,第三人邢台市桥西区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥西城管局）的委托代理人冉荣伟、尹伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市城乡规划局于2018年6月22日作出［2018］2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人泰昌砂石料公司的申请事项不属于该机关受理范围，决定不予受理。原告泰昌砂石料公司诉称，2018年5月16日，邢台市桥西城管局未出具任何手续，便强拆砸毁原告砂石加工设施和设备及防扬尘环保用兼防护设备厂棚建筑。原告认为，即便其砂石加工生产设施和环保厂房建筑属于违章建筑，行政机关也应当依照法定权限和程序实施行政强制。桥西城管局对原告实施行政强制，没有法律授权，明显滥用职权。根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定。原告遂选择向桥西城管局的上一级主管部门邢台市城管局申请行政复议。邢台市城管局作出邢城复告［2018］001号《行政复议告知书》，告知申请人向邢台市城乡规划局申请，但并未说明理由。原告不知道桥西城管局上一级主管部门的具体名称、住址、电话、法定代表人，只能依据告知，向邢台市城乡规划局申请行政复议。邢台市规划局作出［2018］2号《不予受理行政复议决书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，其对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政为不服，根据《行政复议法》第十二条规定，可以选择向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被申请人却以桥西城管局实施的行政强制行为不属于其受理范围”为由决定不予受理，且作出的不予受理决定没有告知原告不服该决定可以在15日内提起行政诉讼。其不受理行为显属不履行法定职权。综上，被告作出的［2018］2号《不予受理行政复议决定书》主要事实不清、证据不足，适用依据错误，违反法定程序，其违法行为侵犯了申请人合法权益。原告的诉讼请求为：1、请求判决确认被告不予受理原告的行政复议申请行为违法；2、请求判决撤销被告作出的［2018］2号《不予受理行政复议决定书》，并责令被告受理申请人的行政复议申请。原告泰昌砂石料公司向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明：原告的诉讼主体资格，原告经工商机关注册是合法企业。2、李村镇政府网上公布强拆新闻截图及照片，证明：原告申请行政复议的事由。3、邢城复告［2018］001号《行政复议告知书》及送达凭证。证明：被告是桥西城管局的上级主管部门，有权受理原告的行政复议申请。4、［2018］2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明：被告收到原告行政复议申请的时间。被告邢台市规划局辩称，申请人泰昌砂石料公司不服被申请人桥西城管局强拆砸毁申请人砂石加工设施和设备及扬尘环保防护设备厂棚建筑行为，于2018年6月19日向被告提出了行政复议申请。经审查该申请内容不属于本机关受理范围，于2018年6月22日向申请人出具了《不予受理行政复议申请决定书》（［2018］2号），并告知其应向桥西区政府提出行政复议申请。申请人所申请的“确认被申请人强拆砸毁申请人砂石加工设备及扬尘环保防护设备厂棚建筑行为违法”，被告认为，该事项一是强拆行为，二是砸毁设备和厂房行为。一、强拆属于违法建筑查处行政行为，按照邢台市人民政府办公室《关于明确城市规划稽查执法体制的通知》（邢政办字［2018］18号）规定，“凡未取得《建设工程规划许可证》的建设项目和竣工验收后出现的违法建设纳入批前管理，由桥西区、桥东区、邢台县政府及开发区、邢东新区管委会监管。”经查该项目未取得《建设工程规划许可证》，应由属地政府查处，相应的行政复议也应由属地政府受理。二、砸毁设备和厂房属财产损失，不属于被告的职责。综上所述，被告做出《不予受理行政复议申请决定书》（［2018］2号）并告知其向桥西区政府提出复议申请的行为，并无不妥。请求法院予以维持。被告邢台市规划局向本院提交了以下证据：第一组：申请人所提交的证据，均为复印件。包括1、行政复议申请书。2、复议申请人法人代表身份证明及程建英居民身份证。3、复议申请人营业执照。4、复议申请人所提供证明材料，包括照片3张及文字材料1页，邢台市城市管理综合执法局法规科出具的《行政复议告知书》1份，特快专递快递单复印件1份，网上查询的快递单投递过程1份。第二组：被告收到原告提交的相关材料后对其进行答复的相关证据。包括5、邢台市城乡规划局《不予受理行政复议申请决定书》文件签批卡复印件。6、邢台市规划局［2018］2号不予受理行政复议申请决定书复印件。7、送达回执及快递单复印件。8、邢台市人民政府办公室关于明确城市规划稽查执法体制的通知，该文件证明被告不具有处理批前违法建设查处事项的职权，该职权归属地政府，原告要求被告对拆除违法建筑行为进行处理，被告没有此权限。第三人桥西城管局述称，桥西区拆违拆迁的工作安排属地镇办是实施主体，第三人负责的是对辖区拆违拆迁数据的登统上报工作，且在此之前第三人与原告没有任何接触。5月16日桥西城管局仅派出两名工作人员对拆除的面积进行认定，后上报邢台市精细化管理指挥部办公室，并未对原告的房屋实施拆除行为。第三人桥西城管局未向本院提交证据。经庭审质证，各方对原告提交的证据发表质证意见为：被告认为证据1是为证明原告系本案合格的诉讼主体，对此被告未提出异议，因此，该证据对本案争议问题没有证明价值。对证据2真实性被告不能认定，其仅证明原告的申请复议事由，对此被告没有否认过，该证据对诉争问题没有证明价值。证据3的证明目的为被告是第三人的上级主管部门，但该证据不能证明原告所要证明的问题，邢台市城市管理综合执法局法规科没有权利对于被告是否是第三人的上级主管部门进行认定。对证据4无异议。第三人对原告提交的证据2有异议，只能证明与被告方无关。其他证据同被告意见。各方对被告提交的证据发表质证意见为:原告对被告提交的证据真实性无异议，但是均不能证明被告的证明目的。证据8邢政办字［2017］18号文件不能证明对违法建设查处相应的行政复议申请应由属地政府受理。该通知是邢台市的规范性文件，不能与上位法相对抗。《行政复议法》第二条明确规定“公民、法人认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定应当适用本法”。第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。因此，告知向其他机关提出行政复议申请，必须是在自己没有受理权限的前提下，否则向谁提出行政复议申请的选择权在于行政复议申请人，具有受理权限的行政机关无权拒绝受理，也无权告知向其他机关提出。原告对桥西城管局于2018年5月16日强拆砸毁申请砂石加工设施和设备以及防尘环保用和防护设备敞篷建筑行政处罚和行政强制行为不服，该具体行政行为侵犯了自己的合法权益，有权向桥西城管局的上级主管部门邢台市规划局申请行政复议。第三人对被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：针对原告提交的证据1、3、4，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；证据2为网页截图，本院对该证据系李村镇政府网页信息的真实性予以采信。证据2中的照片与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告及第三人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信。经审理查明，原告泰昌砂石料公司认为第三人桥西城管局于2018年5月16日强拆砸毁其公司的砂石加工设施和设备及防扬尘环保用和防护设备厂棚建筑，原告于2018年5月21日向邢台市城市管理综合执法局提出行政复议申请，邢台市城市管理综合执法局法规科于2018年5月24日作出邢城复告［2018］001号《行政复议告知书》，告知原告应当依法向桥西区人民政府或邢台市规划局提出行政复议申请。原告遂于2018年6月19日向被告邢台市规划局提出行政复议申请，邢台市规划局于2018年6月22日作出［2018］2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人泰昌砂石料公司的申请事项不属于该机关受理范围，决定不予受理，并告知其可向桥西区人民政府申请行政复议。原告不服该决定书，诉至本院，形成本诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，被告邢台市规划局认为其不是第三人桥西城管局的上一级主管部门，第三人不认可被告系其上一级主管部门，原告亦没有提交有关法律法规予以证明。原告主张其依据邢台市城市管理综合执法局法规科作出的《行政复议告知书》向被告提起复议申请，无法律依据。故被告作出的不予受理行政复议申请程序合法，依据正确。对于原告要求确认违法并撤销该不予受理复议决定的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邢台泰昌砂石料加工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢台泰昌砂石料加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  李一硕二〇一八年十月十八日书 记 员  杨凯欣