湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0302行初32号原告蹇正芬，女，汉族，1965年4月28曰出生，湖北省房县人，住湖北省房县。委托代理人杨立辉，男，汉族，1965年7月26日出生，湖北省房县人，住湖北省房县，系原告丈夫，代理权限：代为承认、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。被告房县公安局，住所地湖北省十堰市房县城关镇房陵东大道47号。法定代表人陈伟，该局局长。行政机关出庭负责人陈龙清，该局副政委。委托代理人张龙品，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。被告十堰市公安局，住所地湖北省十堰市朝阳中路43号。法定代表人陈诚，该局局长。行政机关出庭负责人黄晓滨，该局副局长委托代理人周刚，该局法制支队副支队长。代理权限：一般代理。委托代理人任毅斌，该局法制支队民警。代理权限：一般代理。原告蹇正芬不服被告房县公安局、十堰市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年6月4日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长并主审，人民陪审员赵丰岐、人民陪审员陈新权参加的合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告蹇正芬及其委托代理人杨立辉，被告房县公安局出庭负责人该局副政委陈龙清及该局委托代理人张龙品，被告十堰市公安局出庭负责人该局副局长黄晓滨及其委托代理人周刚、任毅斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月29日，被告房县公安局作出房公（城关）行罚决字［2018］2236号行政处罚决定书：2018年3月29日8时许，蹇正芬以房县城关镇炳公村委会没有兑现拆迁过渡费、土地置换等问题为由，在房县信访局旁边观音山路施工工地上，用石头形成路障阻碍湖北中线工程建设有限公司房县分公司施工长达近一个小时，以上事实有证人证言、违法行为人陈述与申辩、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予蹇正芬行政拘留五日的行政处罚。该决定书送达蹇正芬，并告知其有提起诉讼和复议的权利。被告市公安局于2018年5月16日作出十公复决字[2018]第00007号行政复议决定书：2018年3月29日8时，炳公村村民蹇正芬以村委会未落实其拆迁过渡费、丈夫杨立辉养老保险、土地置换问题为由，在房县信访局旁观音山路施工工地上，用石头形成路障阻碍湖北中线工程建设有限公司房县分公司施工，时长近一个小时。上述事实有：违法嫌疑人陈述和申辩、现场照片、证人证言等证据证实。以上证据的收集合法有效。认为被申请人房县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对蹇正芬行政拘留五日的处罚，认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持房县公安局2018年3月29日以房公（城关）行罚决字[2018]2236号公安行政处罚决定书作出给予蹇正芬行政拘留五日的处罚。蹇正芬不服，遂提起诉讼。原告蹇正芬诉称：我设路障是事实，但事出有因：一、设障的位置是在我承包的耕地，未完成征收却被政府占用长达1年之久，本人多次找政府解决，政府却多次以各种理由推迟，到现在未落实协议。二、在征收房屋时，政府承诺的过渡费现已经过去五年未落实，本人也多次找政府，未得到兑现。三、在征收土地时，承诺我的失地社保问题已经过了六年，至今政府仍不予办理（有2013年的信访答复意见为证）。耕地是农民的命根子，我家世代以种田为生，除了种地，没有其他任何谋生的手段。当地公安机关在未全面调查清楚事情的情况之下，断然以我阻碍施工“近一个小时”为由，对我处行政拘留五日的处罚。我想请问：1、我拦路是事实，但我违法行为的性质、情节及社会危害程度是如何认定的(近一个小时是否属于危害程度较重，法律依据是什么），我犯的错和公安机关对我的处罚是否相当？2、公安机关是如何平等对待当事人，平等、公正适用法律的？3、我拦路被处罚，可政府长达4年之久的不作为行为谁来纠正，老百姓的合法权益谁来保护？如何保护？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项之规定：情节特别轻微的，减轻处罚或不予处罚。从我开始拦路到警察到达现场，政府没有任何人出面来协商此事，警察到现场后反复指责我拦路违法，却没有向我了解我拦路的初衷和提供解决办法的情况，也不核实我提出的理由是否正当，更不用说向相关单位调查我提出的问题以及解决的办法。而我在孤立无援的情况下阻路有半个多小时，（绝没有处罚决定书上认定的“近一个小时”），被警察强行带上手铐、带上警车拉走。蹇某(我儿子、没有任何帮助我的违法行为)也同时被警察带走后被放，我被拘留。根据《人民警察法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，我认为房县公安局滥用警械、处罚不当，显失公正。要求撤销被告房县公安局作出的房公（城关）行罚决字［2018］2236号行政处罚决定。原告蹇正芬为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、赔偿明细材料；2、房县城关镇信访答复意见；3、征收补偿协议。上述证据拟证明案件争议的核心原因。被告房县公安局辩称：一、2011年因房县行政服务中心建设，同年8月省国土资源厅批复同意征收城关镇炳公村集体土地5.334公顷，其中涉及征用杨立辉（原告蹇正芬丈夫）水田3.04亩及杨立辉的房屋。杨立辉于2011年9月同炳公村签订土地征用协议，并领取了91792.8元征地安置补偿费。后杨立辉对房屋拆迁补偿作价每平方680元和还建房条件不满，要求解决。村委会、城关镇政府为考虑到蹇正芬实际困难，2014年1月与杨立辉签订《房县城市房屋征收补偿安置协议》（包括补充协议），共计已支付杨立辉土地房屋补偿款106万元（其中房屋征收补偿安置244800元，补充协议房屋拆迁补偿款60000元，增补附属物工程515200元，拆除房屋补偿款240000元)。根据房县城市房屋征收补偿安置协议，过渡安置费为期半年，无五年之说，且蹇正芬及其家属向政府索要五年过渡安置费与签订征地协议不符。二、根据2014年1月17日房县城关镇炳公村与蹇正芬签订的拆迁补充协议，蹇正芬所需的社会养老保险金从2012年起由炳公村村委会负责买到退休，从2012年到2018年蹇正芬的社会养老保险均有村委会承担，也一直由村委会缴纳。三、原告蹇正芬及其家属多次为此将房县政府信访局门前施工的观音山路堵住不让施工，承建单位湖北中线工程建设有限公司房县分公司也多次将情况向有关部门反映并协调，原告及家属不予理睬，胡搅蛮缠。2018年3月29日上午8时许，蹇正芬又用石头设置路障将正在施工的观音山路堵住，现场施工负责人劝阻，蹇正芬不听劝阻，导致运输土方车辆不能进出，阻碍施工长达近一小时。施工方在没有办法的情况下选择报警，我局城关派出所民警到场，现场劝说蹇正芬土地赔偿问题找政府部门协调，协调不成可以依法向房县法院起诉。蹇正芬不听劝阻，称今天不解决，就把路堵住不让施工，谁说都不行。民警现场让其儿子蹇某劝说，蹇某称自己也劝了，但母亲蹇正芬也不听他的。在劝说无效的情况下，民警才口头传唤其到派出所，蹇某自行上车，民警没有给其戴手铐。蹇正芬拒不接受传唤，睡在地上不起来，民警遂报告所领导后对其依法强制传唤，将其传唤到派出所。民警依法对其询问后，将其依法留置在侯问室，直到执行拘留。其子蹇某在调查清楚后，其没有违法行为，民警遂让其回家。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定：治安管理处罚必须以事实为依据，违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。蹇正芬及其家属多次阻碍观音山路施工，民警多次处警，告知其诉求应当通过法律途径来解决，但蹇正芬一意孤行，拒不听从民警劝解教育，其行为也不符合《治安管理处罚法》第十九条第一项规定的情节特别轻微减轻处罚或者不予处罚的情节。根据《治安管理处罚法》第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第二项、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条、第五十五条之规定，在强制传唤及询问查证时间使用约束性警械（手铐）符合法律规定。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定原告蹇正芬的行为应认定为扰乱单位秩序的违法行为，其多次实施违法行为，应到受到法律处罚。综上所述，我局对原告蹇正芬的处罚事实清楚、证据确凿.程序合法、量裁适当，复议机关认定我局处罚正确，公平公正、处罚适当、程序合法。请求审判机关依法判决驳回原告蹇正芬的诉讼请求，维护法律的尊严和权威。被告房县公安局于2018年6月8日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：证据1、案情说明表、调查报告、受案登记薄、受案登记表，拟证明蹇正芬的违法行为处罚情况、调查情况以及行政案件受理情况。证据2、行政处罚决定书，拟证明蹇正芬行政处罚文书。证据3、呈请行政处罚报告书，拟证明给予原告的行政处罚经过内部审批。证据4、呈请延长传唤期限报告，拟证明给予蹇正芬的强制传唤经过办案单位负责人审批。证据5、行政处罚告知笔录，证明处罚前对蹇正芬的违法事实、理由、依据进行了处罚前告知。证据6、行政拘留执行回证，证明房县拘留所已经收拘蹇正芬。证据7、送达回证，证明处罚文书送达了被侵害人。证据8、行政拘留家属通知书，拟证明原告被执行拘留巳经通知家属。证据9、询问蹇正芬笔录；证据10、询问翁某笔录，拟证明蹇正芬扰乱观音三路施工工地秩序客观违法事实。证据11、询问证人蹇某笔录；证据12、询问证人蔡某笔录；证据13、询问证人赵某笔录，拟证明蹇正芬扰乱观音三路施工工地秩序客观违法事实。证据14、拆迁补充协议、蹇正芬基本养老保险缴费记载、社会保险费缴费收据。拟证明蹇正芬2012年至2018年养老保险均由村委会为其缴纳。证据15、刘某出具《证明》、杨立辉房屋赔偿明细单、城关镇信访办出具《关于杨立辉信访问题的答复意见》。拟证明对原告家庭拆迁补偿问题，政府已作出解决方案。证据16、施工合同、施工单位资质证明。拟证明观音三路建设施工程序合法。证据17、证据18、湖北省国土资源厅《关于批准房县2011年度第2批次建设用地的函》鄂土资函（2011）2430号文件、房征告（2011）第7号《征地公告》、房征补告（2011）第8号《征地补偿安置方案公告》、《征收土地协议书》、《关于支付征地村（居）经济社会发展补助费的协议》、房县行政中心征地基本情况统计、炳公村支付杨立辉房屋拆迁款106万元记账凭证及杨立辉出具收条（2014年1月17日）、杨立辉与蹇正芬于2014年1月17日、2月14日、3月20日签订的补偿协议、杨立辉2014年领取拆迁补充协议款3000元的收条、蹇正芬于2014年3月14日领到拆迁杂项费56800元的收条及协议。拟证明征地手续及补偿情况，原告家庭已陆续领取拆迁补偿款共计1119800元。证据19、现场勘验笔录及现场照片。拟证明蹇正芬用石头形成路障阻碍施工情况。证据20、视频资料及制作说明、现场出警执法记录视频、办案区询问视频。拟证明被告房县公安局执法正确。证据21、户籍证明。拟明违法行为人及证人的身份核实情况。证据22、接处警工作登记薄。拟证明原告曾经阻碍施工情况；证据23、受案回执。拟证明告知报案人蹇正芬的行为已作为行政案件受理。证据24、行政案件审核表。拟证明案件经过集体讨论。证据25、行政复议决定书。拟证明市局对涉案行政处罚进行行政复议。证据26、法律法规及卷内备考表。被告十堰市公安局于2018年6月8日向本院提交据以作出被诉行政行为的证据：1、行政复议案件受理通知书；2、行政复议答复通知书；3、行政复议决定书；4、送达回证；5、行政复议答复书；6、行政复议申请书；7、行政处罚决定书；8、身份证复印件；原行政处罚相关材料表；法律法规，拟证明复议机关履行了复议职责，被诉行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告蹇正芬对被告房县公安局提交的证据提出如下质证意见：对证据1案情说明表的真实性无异议，但是其内容不符合事实，其中设置障碍的时间没有一个小时，我家到设置障碍的位置也就不到2公里，且路线很难走，包括搬石头时间也废了很长时间，设障碍时间也就20多分钟；对于调查报告的真实性无异议，但是其内容不符合事实，我方认为没有阻碍施工达到一个小时，而且我拦的不是路，是占用了我的地；对于询问蹇正芬笔录（代理人杨立辉向原告蹇正芬宣读)有异议，我放石头的时间不对;对于询问翁某笔录有异议，里面关于堵路时间陈述有异议，当时我去的时候，这个叫翁某的人（大个子）根本就不在周围，他不在现场，陈述显然有违客观事实;对于蹇某笔录有异议，因为蹇某是八点钟从家中出发，所以他不可能陈述八点钟堵路这一情况；对于赵某笔录有异议，我在搬石头之前就找了开挖掘机的人说今天要解决问题，说完之后才开始堵石头，且在此之前我也和开工程车的人打过招呼，做完这些事情都需要大量的时间，所以我认为赵某对于我堵路的时间的陈述显然不符合事实；对于证据19、20中照片真实性无异议，这些照片都是去年拍摄，但是当时不是设障栏截，而是找了相关部门去解决问题，多次一直未解决；对于证据17、18调取证据通知书及其附属内容的真实性无异议，但是与本案行政处罚之间并无联性；对于证据20视频资料及制作说明的真实性无异议，但是视频恰恰反映被告辩称与事实严重不符，我根本就没有睡在地上，而是被强制压迫跪地。2、原告蹇正芬对被告十堰市公安局提交的证据提出如下质证意见：对于上述证据的真实性无异议，需要说明，对于其中答复意见的内容有异议。3、被告房县公安局对被告十堰市公安局提交的证据无异议。4、被告房县公安局对原告蹇正芬提交的证据无异议。5、被告十堰市公安局对原告蹇正芬提交的证据无异议。6、被告十堰市公安局对被告房县公安局提交的证据无异议。7、本院认为，被告房县公安局提供的证据与原告蹇正芬陈述、证人蹇某陈述、证人翁某、赵某证言、现场照片等证据能够相互印证形成完整的证据链，证实了2018年3月29日8时许，原告蹇正芬在房县××甫××路项目施工工地上，将石块放置路上形成路障以阻碍施工工地上的渣土车进出，致使该项目工地的施工停止的事实。原告蹇正芬对被告房县公安局提供证据的异议无实质性内容，本院不予采信。被告市公安局提供的证据证实该局对原告蹇正芬的复议申请经过受理、审查、处理及送达等程序，符合法律规定，本院予以采信。两被告提交的证据来源和取得方式合法，符合证据规则，可以证明案件的事实，对其证明效力本院依法予以确认。经审理查明，根据当事人无争议的证据及庭审质证意见，认定以下事实：原告蹇正芬与杨立辉均为湖北省房县城关镇炳公村7组村民，系夫妻关系。2011年8月26日，针对房县人民政府《关于房县2011年度第2批次建设用地的请示》，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅下发鄂土资函[2011]2430号函，同意将房县城关镇老城社区、炳公社区等集体农用地14.9283公顷转为建设用地并办理征地手续，征收集体建设用地0.0483公顷。2011年9月7日，房县人民政府发出房征告（2011）第7号《征地公告》，经省人民政府批准，同意征收城关镇炳公村集体土地5.334公顷，征地位置为安达液化气站以南200米处，西门河以东；征地补偿标准为34650元/亩（其中被征地农户每亩补偿30195元、被征地社区居委会4455元）。同年9月16日，房县国土资源局发出房征补告[2011]第8号《征地补偿安置方案公告》，2011年10月18日，房县国土资源局与炳公村村委会签订《征收土地协议书》，征收位于炳公村七、八、九、十组的土地；面积110亩用于行政服务中心建设；并明确土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等费用标准；征地补偿安置采取货币安置，房县国土资源局一次性将征地补偿拨付给炳公村村委会，由炳公村村委会按照标准对农户进行兑付。杨立辉的3.04亩承包地及其地上建筑物360平方米在上述征收范围，杨立辉对土地征用的补偿条件不满，遂进行信访。2013年7月16日，房县城关镇人民政府对杨立辉的信访予以答复。2014年1月17日，杨立辉、原告蹇正芬与炳公村村委会签订《房县城市房屋征收补偿安置协议书》，征收杨立辉位于房县××村××组的房屋，面积360平方米，补偿金额244800元，安置地点为炳公村小区，过渡补助费6个月计10800元。当日，炳公村村委会与杨立辉、原告蹇正芬签订两份《房屋拆迁补充协议》，其中一份内容为，根据行政中心建设指挥部要求，杨立辉房屋面积价格双方已达成协议，拆迁时间签字生效，根据杨立辉提出的要求，炳公村实地察看核实后，特补充协议如下：必须按照行政中心建设指挥部在一起签订的协议内容执行；杨立辉另外菜地由炳公村按照实际面积划0.85亩，足够原址菜地面积；果树、电线杆、厕所、水井、架电线、修路、杂工费等等合计60000元；杨立辉建房必须按照城建整体规划；杨立辉建房面积一栋宅基地不能超过120平方米，两栋宅基地须保持240平方米以内；以上杂资总额58000元一次性付清。另一份内容为，根据行政中心建设指挥部要求，原房屋面积价格双方已达成协议，该拆迁户杨立辉、蹇正芬多次提出种种要求，房屋至今未拆除，特另立补充协议如下：按照个人提出的要求，另外增补附属物工程（515200）；房屋拆除后一次性补给拆迁户（附属物价格清单附后）；房屋拆除后，村委会同意给两套屋基地，必须先有两套在小区内建房；双方签字后不得再提出任何理由、设障碍阻止房屋拆迁工作。上述两份补充协议由杨立辉、原告蹇正芬签名，炳公村村委会、房县行政中心建设领导小组办公室加盖公章。同时，炳公村村委会与原告蹇正芬又签订《拆迁补充协议》，双方达成协议，蹇正芬该拆迁户，因影响了政府建设加之土地也被征收，生活确实困难，经协商，蹇正芬所需的社会养老保险金从2012年由炳公村负责买到退休截止。炳公村为蹇正芬交纳养老保险金，从2012年至2015年共交费15785元。2014年1月17日杨立辉出具收条，收到房屋拆迁补偿款1060000元。2014年3月14日，湖北省房县城关镇炳公村村民委员会（甲方）与杨立辉、蹇正芬（乙方）签订《拆除房屋补充协议》，为不影响行政服务中心施工，双方协商一致，将未完善的补偿项目如损坏木材、搬家杂工、拆迁房屋过渡费、拆除房屋所有费用等给予落实，合计金额56800元。该协议从付款之日起生效，乙方不得以任何理由妨碍房屋拆除施工。当日，原告蹇正芬出具收条，收到拆迁杂项费56800元。2014年3月20日，炳公村村委会与杨立辉签订协议，杨立辉原房屋门窗及房屋顶层建筑材料由其拆除，因拆除时由于时间不允许，将没拆除的材料作价给予补偿，经双方同意补偿价格3000元整。同年3月31日杨立辉出具领条，收到上述3000元。2016年12月1日，房县住房和城乡建设局与湖北中线工程建设有限公司签订《建设工程施工合同》，经公开招投标，房县××甫××路综合建设工程由湖北中线工程建设有限公司承建。2017年12月1日，在施工过程中，湖北中线工程建设有限公司房县××甫××路项目部向房县住房和城乡建设局反映，炳公村村民杨立辉称两年前房屋拆迁过渡费未解决，故自2017年3月25日开始路基填筑至今，杨立辉多次阻扰观音三路施工，指挥部、村委会多次出面调解未果。杨立辉等人的行为严重影响了项目部正常工作，已停工，请指挥部尽快协调。2018年3月7日，湖北中线工程建设有限公司房县××甫××路项目部再次向房县住房和城乡建设局反映，因观音三路征地还未解决的问题，于2017年11月停工至今，炳公村村民杨立辉多次阻扰观音三路施工，请指挥部尽快协调。2017年12月1日因蹇正芬在房县××甫××路项目工地阻拦渣土车施工，现场施工人员报警，城关镇派出所出警后，将蹇正芬带到炳公村村委会进行协调处理。2018年3月29日8时许，原告蹇正芬在房县信访局旁观音山路施工工地上，将若干石块摆放在路中间形成路障阻碍施工，以此要求炳公村村委会兑现拆迁过渡费，杨立辉的养老保险及解决土地置换等问题。现场施工人员报警，被告房县公安局于当日上午9时接警，受理该案后，房县公安局城关派出所民警到达现场制作了勘验笔录，并与原告蹇正芬进行沟通，劝其挪开石头，不得阻碍施工，劝导其采取合法途径解决问题，原告蹇正芬拒绝。被告出警人员遂将其带离现场至城关派出所进行询问，并于当日对原告蹇正芬大儿子蹇某、证人翁某、蔡某、赵某进行调查询问并制作询问笔录。原告蹇正芬陈述：“政府办公楼修路时占用了我的房子和耕地，拆迁过渡费和一个八分五的土地置换都没有兑现。另外村上说给我丈夫解决养老保险，也没有兑现。为这三个问题，我多次找有关部门反映，一直没有给予解决。我想把路堵住，总有人来解决我的事情。2018年3月29日8时左右，我一个人来到房县信访局附近的观音山路，当时里面在施工修路，我就把路边石头搬过来摆在观音山路路口摆成一排，堵完后当时我就站在路边。我去的时候出来了一辆拉着土的货车，里面还有一辆货车，直到警察出警时一直没有出来，他在里面拉土。我用石头堵路大概有20分钟，一直到警察去还堵着。当时我气的慌，想着这么长时间拆迁的问题都没有解决，所以就没有听警察的劝说挪开石头”。证人蹇某陈述与其母亲蹇正芬陈述基本一致。证人翁某陈述：“2018年3月29日7时许，我到房县信访局旁边的观音山路施工工地上班，当时有一个挖机在挖土，还有两个货车把土往外运。上午8时许，蹇正芬和她儿子蹇某一起过来，蹇正芬在路边捡来石头把施工路口的路堵住，阻拦我们施工车辆进出，我上前问蹇正芬为何堵路，蹇正芬说我们修路时占了她的地，她要求赔偿，还有之前遗留的养老保险和拆迁过渡费没有解决。我说这些问题要找政府协调，不要堵路影响施工，她不听劝阻，仍然堵路。我在9点左右就报警了，警察到现场了，她仍然不听劝，她堵路堵了有一个小时。蹇某当时在路边附近看着，没有说话，也没有搬石头去堵路”。证人赵某陈述：“2018年3月29日7时许，我到房县信访局旁边的观音山路施工工地上班，我负责开挖土机，两个货车负责把土往外拉，上午8时许，蹇正芬过来了，她说她的事情没有解决好，我们这活也搞不成。说完蹇正芬捡来石头排成一排把施工路口的路堵住了，阻拦我们施工车辆进出。我们现场负责人翁某上前劝她，她不听。我开着挖机在那挖土，但是运土的货车出不去，货车就只能停在信访局门前路上。翁某就报警了，警察到现场劝蹇正芬，她还是不把路让开”。被告房县公安局依法收集了《关于杨立辉信访问题的答复意见》、炳公村村委会提供的《2014年1月拆迁杨立辉房屋赔偿明细单》、证人刘某书面证言、《安全生产许可证》、《建设施工合同》、工作联系单以及涉及杨立辉、原告蹇正芬的房屋、承包土地拆迁安置的相关证据。被告房县公安局对原告蹇正芬的违法事实调查完毕，于2018年3月29日告知了原告蹇正芬拟作出处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述和申辩权，原告蹇正芬不提出陈述与申辩。当日，经审核批准，被告房县公安局作出房公（城关）行罚决字[2018]第2236号《行政处罚决定书》，认为蹇正芬的行为构成扰乱企业单位秩序，致使生产、工作不能正常进行，尚未造成严重损失的违法行为。决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予原告蹇正芬行政拘留5日的处罚并向其送达了处罚决定。原告蹇正芬不服该行政处罚决定向被告市公安局申请复议，要求撤销房公（城关）行罚决字[2018]第2236号《行政处罚决定书》。2018年4月4日被告市公安局受理原告蹇正芬的申请后于当日向被告房县公安局送达十公（十法）复答字[2018]第00006号《行政复议答复通知书》，告知其在举证期限内提交作出该行政行为的证据、依据及其他有关材料。被告房县公安局向其提交了相关证据及答复意见，被告市公安局经阅卷、审查、复议，于2018年5月16日作出十公复决字[2018]第00007号《行政复议决定》，认为被告房县公安局作出的房公（城关）行罚决字[2018]第2236号行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，维持了该处罚决定。原告蹇正芬不服遂向本院提起行政诉讼。本院认为，1、为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责。国家制定《中华人民共和国治安管理处罚法》。该法第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告房县公安局对本辖区内违反治安管理的行为依法给予行政处罚是其法定职责。其作为本案的被告主体适格。2、杨立辉、原告蹇正芬为炳公村7组村民，该组土地被依法征收，杨立辉、原告蹇正芬多次反映拆迁过渡费、土地置换等问题未能解决。公民有按正常渠道和程序向国家机关反映问题的权利，但在行使权利的同时应当遵守法律、法规，采取正当、理性、合法的方式进行，以保障社会公共秩序的正常运行。2018年3月29日8时许，原告蹇正芬在房县××甫××路项目施工工地上，采取将石块放置路上形成路障以阻碍施工工地上的渣土车进出的方式，要求炳公村村委会给予解决拆迁过渡费及土地置换等问题，致使该项目工地的施工停止。经现场人员及民警劝解，原告蹇正芬仍然坚持堵路行为，且在此之前原告蹇正芬亦实施过堵路行为，被当时出警民警带至村委会协调。上述事实有原告本人陈述及证人证言、现场照片、视频资料等证据客观真实反映。原告蹇正芬主观目的在于阻止施工使其关于拆迁的要求得以解决，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，原告蹇正芬应承担相应法律责任。被告认定事实清楚、证据确凿充分。被告房县公安局综合考量蹇正芬实施的违反治安管理行为的性质、情节、危害后果及其程度、行为人的主观过错等，对其处以行政拘留5日的处罚，符合法律规定，处罚适当。3、被告房县公安局在受理案件后履行了受案登记、调查程序，在作出行政处罚决定之前，告知了原告蹇正芬拟作出行政处罚的事实、理由及依据，给予了原告蹇正芬陈述和申辩的权利，并依法送达处罚决定书。被告房县公安局被诉行为的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章关于处罚程序和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。4、《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市公安局作为房县公安局的上级主管部门依法履行行政复议职责。被告市公安局接受到蹇正芬的申请后，经过受理、调查、审查、处理及送达等程序，作出的十公复决字[2018]第00007号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，原告蹇正芬诉称理由，认为个人应当以私人行为创设社会公共管理秩序代行依法救济权力的渠道，该理由于法无据，于理不合，依法不能成立。原告的诉讼请求依法不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蹇正芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蹇正芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈新权二〇一八年十月二十二日书 记 员  吴金城