广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2373号原告李建新，男，1969年4月13日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。委托代理人赖文扬、苏艳芳，分别是广东沁森律师事务所律师和实习人员。被告孙军，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市大祥区。被告胡建英，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地湖南省新田县。被告广州市钧海贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号二层西边207房。法定代表人符海强。被告广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号二、三层局部。法定代表人颜剑，总经理。委托代理人蒋修贤，广东广信君达律师事务所律师。被告广州市强档贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区恒信路信和街10号九楼901房。法定代表人赵复文。被告广州印象家园公寓管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号广园购物中心二楼西边208房。法定代表人吴超。被告符海强，男，1983年4月7日出生，汉族，住所地海南省东方市。被告蒋娟，女，1988年2月26日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。被告孙磊，男，1985年9月13日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。被告广州微积分商贸发展有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号三层西边320房。法定代表人吴红剑。被告广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路216号三层西边自编3003房。法定代表人吴超，总经理。委托代理人吴铁伟、屈楚君，分别是广东易传律师事务所律师和实习人员。原告李建新诉被告孙军、胡建英、广州市钧海贸易有限公司（以下简称钧海公司）、广州印象家园酒店管理有限公司（以下简称印象家园酒店公司）、广州市强档贸易有限公司（以下简称强档公司）、广州印象家园公寓管理有限公司（以下简称印象家园公寓公司）、符海强、蒋娟、孙磊、广州微积分商贸发展有限公司（以下简称微积分公司）、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司（以下简称伊倩伶依夜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖文扬、苏艳芳，被告印象家园酒店公司的委托代理人蒋修贤，被告伊倩伶依夜公司的委托代理人吴铁伟到庭参加了诉讼。被告孙军、胡建英、钧海公司、强档公司、印象家园公寓公司、符海强、蒋娟、孙磊、微积分公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2014年1月24日开始，被告孙军以资金周转为名陆续向其借款。具体借款情况如下：2014年1月24日，被告孙军向陈惠玲借款5000000元，签订了《借款合同》，被告胡建英、钧海公司、印象家园公寓公司、符海强、蒋娟、孙磊对上述债务同意承担连带担保责任。合同签订后，陈惠玲转款4500000元到被告孙军指定账户并将500000元现金交给被被告孙军，被告孙军出具《收款收据》。2014年2月7日，被告孙军向陈惠玲追加借款1050000元，承诺按原定合同条款执行，陈惠玲转款1050000元到指定账户。2014年3月18日，被告孙军以公司资金周转为名，承诺按上述《借款合同》约定执行，向其借款2600000元。其将该款项汇至指定账户。2014年4月3日，被告孙军以同样理由再次向陈惠玲追加借款2000000元并出具了《借条》。被告钧海公司、微积分公司同意对上述债务承担连带担保责任。2014年5月4日，被告孙军以相同条件向其借款2000000元，其将2000000元转至被告孙军指定账户。2014年5月22日，被告孙军与被告孙磊向其借款345100元，期限2-3天，逾期一天按0.3%计算并向其出具了借条。其将该款项转至被告孙磊指定账户。上述借款到期后，被告孙军未按照约定还款付息，其和陈惠玲多次催款，被告孙军以各种理由推诿。后陈惠玲将对被告孙军的债权转让给其，被告孙军知悉且同意。截止2014年12月2日，被告孙军向其借款本金、利息合计取整l5000000元。其再次向被告孙军催款。经协商，被告孙军同意以其实际控制的被告强档公司及公司名下房产作价25500000元转让给其用以冲抵上述15000000元，双方签订了《借款协议》。但是，该协议因多方面的原因未能生效。2014年12月3日，其向被告孙军催款，该被告以资金紧张为由要求延期支付。为保障自己的合法权益，同时也为核清账数，其与被告孙军签订了《借款合同》，确认截止至2014年12月2日共欠其借款本金、利息取整为15000000元。2014年12月5日，被告孙军向其出具《借条》，由被告钧海公司对上述15000000元以及利息承担连带担保责任。2015年l月19日，被告印象家园酒店公司与其签订《担保合同》，对被告孙军于2014年12月5日签订的《借款合同》的债务承担连带担保责任。同日，被告强档公司出具担保函，对于被告孙军的债务承担连带责任。被告孙军的上述债务，发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告胡建英是被告孙军妻子，理应承担连带清偿责任。被告印象家园公寓公司是一人有限公司，仅被告一个股东，根据法律规定，应当承担连带清偿责任。因此，起诉要求：1、被告孙军归还截止至2014年12月2日的本金12995100元、利息2004900元，共计15000000元；2、被告孙军以借款本金15000000元按月利率2%向其支付利息，从2014年12月3日起至实际归还之日止；3、被告孙军支付其为实现债权所需支付的律师费930000元；4、被告胡建英、钧海公司、印象家园酒店公司、强档公司对上述债务承担连带清偿责任；5、被告印象家园公寓公司、符海强、蒋娟、孙磊、微积分公司、伊倩伶依夜公司在各自的担保范围内承担连带清偿责任；6、十一被告承担本案的诉讼费、财产保全费。被告印象家园酒店公司辩称，请求驳回原告对其的全部诉请。因为本案其印章是一枚假印章，其股东会对孙军的借款一无所知，也从未在担保合同上盖章，本案对于其所谓的担保并没有担保函，没有股东会作出担保的决议，而且本案担保合同有关其印章均是伪造，因此该合同对其不产生法律效力。为查明案件事实，其申请对担保合同上有关其公章进行鉴定，并且在另案(2015)穗海法民二初字第1940号案件，就其公章进行鉴定为假章并驳回了对其的诉请。本案也同样是假章，因此请求驳回原告的全部诉请。被告伊倩伶依夜公司辩称，其在本案中不应当承担任何还款及连带责任，因其仅仅是被告印象家园公寓公司的一人股东，并未在相关借款合同及担保函上签字盖章，且原告也未能证明被告印象家园公寓公司与其财务状况混同，故其不应承担本案任何相关责任，且本案中原告起诉的金额并不属实，借款合同被多次重新书写，并没有相关的借款汇款记录。其不同意原告的第1项诉请，根据原告提供的证据显示，被告孙军所欠原告的本金不超过11000000元；不同意原告第2项诉讼请求，原告的本金计算有误导致利息计算错误；不同意第3项诉请，原告没有律师所的发票，也无汇款凭证，并未实际发生；不同意第4项诉请，因被告胡建英、钧海公司、印象家园酒店公司、强档公司的签字盖章均不确认；不同意第5项诉请。其他被告的连带责任由法院核实。其并未在相关合同和担保函上签字盖章。其不同意第6项诉请，本案的诉讼费、保全费应由原告自行承担。被告孙军、胡建英、钧海公司、强档公司、印象家园公寓公司、符海强、蒋娟、孙磊、微积分公司没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年1月23日，被告胡建英出具《同意函》，内容为：本人胡建英，现作出如下意思表示：一、同意我的配偶孙军向陈惠玲借款（借款合同协议号：201401451）；借款金额为5000000元；二、如因债权债务产生纠纷，视为夫妻共同债权债务，债权人有权向本人追偿；三、承担债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费、查册费等）。同日，被告符海强、蒋娟、孙磊分别出具《同意函》，内容为：同意孙军向陈惠玲借款（借款合同协议号：201401451）；借款金额为5000000元；本人同意作为连带保证人对主合同债务人承担连带保证责任；本同意函的担保范围为主合同债务人应当承担的全部债务本金、利息、罚息、发生的手续费、违约金、甲方聘请的律师费、实现债权的费用。2014年1月24日，被告孙军（借款人、乙方）与陈惠玲（出借人、甲方）、被告钧海公司（担保人）、被告印象家园公寓公司（担保人）签订《借款合同》（合同协议号：201401451），约定：借款总额为5000000元；借款期限为60天，即自2014年1月24日至2014年3月24日止（具体起始日以银行转账之日为准）；借款期限满，乙方应以一次性方式全额归还；借款用途为资金周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：l、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算（从借款之日起计算至实际清偿之日）；2、乙方需向甲方按每日借款总额的千分之二支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止；3、承担甲方实观债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费、查册费等）；本担保人愿意就乙方因本合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限自甲方向乙方主张债权之日起两年；等。同日，被告孙军出具《收款收据》，内容为：今借到出借人陈惠玲借款5000000元；付款方式:通过银行转账4500000元，账户户名孙军，剩余的500000元以现金方式支付；借款期限为60天，自2014年1月24日至2014年3月24日止（具体起始日以银行转账之日为准）；借款期限届满，借款人以转账等方式全额归还出借人所指定的银行账户；等。被告钧海公司、印象家园公寓公司在该收据的担保人栏盖章。陈惠玲于2014年1月24日向被告孙军分别转账支付1500000元、228000元和590000元，于2014年1月26日向被告孙军分别转账支付1020000元、980000元和182000元，共计4500000元。原告对此提交了银行凭证、《电子银行回单》、《电话通交易凭条》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》加以证明。2014年2月7日，陈惠玲向被告孙军转账支付1050000元。该交易的《电子银行回单》记载附言为借款。原告对此提交了《电子银行回单》、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》加以证明。2014年3月18日，原告向被告孙军转账支付1930000元。同日，原告另向被告孙军转账支付70000元。2014年3月20日，原告向被告孙军转账支付600000元。上述交易的《电子银行回单》和《转账交易成功》记载附言和用途均为借款。原告对此提交了《电子银行回单》、《转账交易成功》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》加以证明。2014年4月3日，被告孙军（借款人）、钧海公司（担保人）、微积分公司（担保人）出具《借条》（协议号：201404022），内容为：今陈惠玲（出借人）借给孙军2000000元；通过银行转账方式交付，借款期限自2014年4月3日至2014年4月12日，共计10天，上述全部借款本金于2014年4月12日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日0.5%计违约金；同时承担出借人为实现债权而支付的可能发生的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档及其他实际支出费用）；担保人同意为借款人的上述债务向出借人各自承担连带担保的责任，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；在借款本息到期出现未偿还情形下，出借人有权处置担保人的财产以实现自己的债权；本担保函在出借人同意借款人延期还款时继续有效，担保期限自行延至还款截止日后两年；本保证是一种连带、连续担保和赔偿的保证；不受借款人和借款方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人是否破产、无力清偿借款等各种变化而有任何改变；等。同日，被告孙军出具《收条》，内容为：今收到陈惠玲的借款(201404022)，现金交付的2000000元，为今后向陈惠玲还款方便，特立此据为证。陈惠玲于同日分别向被告孙军转账支付了1000000元、500000元、300000元和200000元。原告对此提交了《电子银行回单》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》加以证明。2014年5月4日，原告向被告孙军转账支付2000000元。该交易的《电子银行回单》记载附言为借款。原告对此提交了《电子银行回单》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》加以证明。2014年5月22日，被告孙磊出具字据，内容为：今向李建新借345100元，期限2-3天，逾期一天按3%计算。原告提交其为付款方的交易日期为2014年5月22日的银行查询记录证明其已支付借款。该记录显示收款方黄娟，金额为200000元、28000元、2000元、200000元、200000元、98000元。被告印象家园酒店公司对上述证据均不认可。被告伊倩伶依夜公司认为字据没有相关转账凭证，故该借款未真实发生，银行查询记录是原告向第三人转账的情况，与本案无关。2014年11月28日，原告（受让人、乙方）与陈惠玲（转让人、甲方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对孙军的债权共计8050000元的债权全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向孙军主张债权；甲方转让给乙方8050000元债权具体如下：1、甲方与孙军于2014年1月24日签订的合同编号201401451《借款合同》的借款5000000元；2、甲方于2014年2月借给孙军的借款1050000元；3、甲方于2014年4月3日与孙军签订的协议号为201404022《借条》的借款2000000元；以上三项合计8050000元；甲方确保该转让债权已通知到孙军本人，并由孙军向乙方履行相应的的偿还本息义务；本协议生效后，乙方不得再就8050000元债权，向甲方主张权利；等。2014年12月5日，被告孙军（借款人）、钧海公司（担保人）出具《借条》，内容为：今李建新（出借人）借给孙军15000000元；借款期限自实际出借之日起至2014年12月21日止，上述全部借款本金于2014年12月21日一次性偿还；借款用途用于借款人资金周转所需；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的按日0.2%计违约金；同时承担出借人为实现权利而支付的可能发生的合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档及其他实际支出费用）；担保人同意为借款人的上述债务向出借人各自承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）；本保证是一种连带、连续担保和赔偿的保证；不受借款人和借款方与任何单位签订的任何协议、文件的影响，也不因借款人是否破产、无力清偿借款等各种变化而有任何改变；等。原告因要求被告偿还借款本息、支付律师费等而提起本案诉讼。被告伊倩伶依夜公司对本案管辖权提出异议。本院于2016年4月12日作出(2015)穗海法民二初字第2373－1号民事裁定书，裁定驳回被告伊倩伶依夜公司对本案管辖权提出的异议。被告伊倩伶依夜公司不服上诉。广州市中级人民法院于2017年4月18日作出(2017)粤01民辖终793号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、打印有于2014年12月2日签署的《借款协议》，内容为：甲方孙军，乙方李建新，担保人印象家园公寓公司；截止2014年12月2日，甲方向乙方借款本金、利息合计15000000元；乙方指定孙娟娟作为受让人，购买甲方孙军实际控制并登记在赵复文、程志明名下的强档公司及其所有的房产，购买价格为25500000元，并于2014年12月2日签署《股权及资产一揽子转让协议》；根据《转让协议》约定，甲方将银行发放的第二笔转让款中的15000000元，直接付至乙方指定的银行账户，偿还甲方孙军按照本协议第一条约定应偿还的借款15000000元；等。该协议仅有被告孙军在甲方栏签名。2、《借款合同》（合同编号：JK20141203号）复印件，内容为：甲方、贷款人李建新，乙方借款人孙军；贷款人同意向借款人出借款项，借款金额为12995100元；本合同项下借款用于资金周转；借款期限为从借款实际支付之日至2014年12月21日；经双方共同约定按同期银行贷款利率的四倍的标准作为借款利率，借款利息自实际放款日起计算；借款人如不按期清偿借款本息及有关费用（包括贷款人提前实现债权的），从逾期之日起，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之二的违约金；双方约定的特别事项：1、乙方知悉且同意陈惠玲对乙方的债权转让给甲方；2、乙方确认2014年1月24日甲方借款5000000元给乙方，2014年2月7日，甲方借款1050000元给乙方，2014年3月18日甲方借款2600000元给乙方，2014年4月3日，甲方借款2000000元给乙方，2014年5月4日甲方借款2000000元给乙方，2014年5月22日，甲方借款345100元给乙方；3、截止至2014年12月2日，乙方共欠甲方本金利息取整为15000000元；等。该合同的双方约定的特别事项内容为手写，甲、乙方栏分别签有李建新和孙军字样及合同签署日期为2014年12月3日。原告表示暂无法提供该证据的原件。3、《担保合同》（合同编号：DB20150119），内容为：甲方、担保权人李建新，乙方担保人印象家园酒店公司；本合同所依据的主债务合同为本合同中担保权人与孙军（被担保人）于2014年12月3日签订的《借款合同》（合同编号为：JK20141203）；本合同中的乙方，即担保人提供的担保方式为抵押担保、保证担保；担保范围包括主债务合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、赔偿金、质物保管费用、担保权人实现上列债权的费用[包括但不限于非诉讼催讨费用、诉讼费、仲裁费、执行费、律师费（律师费按2006年广东省物价局及司法厅颁布的律师业务收费标准中的最高额支付）、差旅费、送达费、公告费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费（含成交佣金）、过户费用、测绘分割费、交易涉及费用等所有费用及处理上述事项的相关税金]和被担保人所有其他应付费用；保证人自愿向担保权人提供连带责任保证；保证期间至《借款合同》履行期限届满之日起两年；补充条款：截止至2014年12月2日，孙军共欠甲方本金利息共计15000000元，乙方同意为孙军的上述债务向甲方承担连带担保责任；等。该合同的补充条款内容均为手写。该合同的甲方栏签有李建新字样，乙方栏盖有“广州印象家园酒店管理有限公司”圆形印章和“胡建英”方形印章。合同签署日期为2015年1月19日。4、被告强档公司于2015年1月19日出具的《广州市强档贸易有限公司担保函》，内容为：就截止2014年12月2日孙军欠李建新15000000元一事，强档公司承诺做如下担保：担保人确认本公司同意为孙军的上述债务向李建新承担连带责任保证，保证期限为借款确认之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、查档费及其他实际支出的费用）。经质证，被告印象家园酒店公司对上述证据的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均不认可，第2项证据金额不是整数，借款不真实，且合同没有原件，该合同也没有公章，其认为合同是伪造的；第3项证据也是伪造，合同签署时间是2015年1月19日，这个担保合同是在借款合同之后签订的，借款合同的金额是15000000元，与本案的诉讼请求本金加利息是一致的，所以其怀疑是原告事后补上去的，担保合同上的补充条款是手写的，没有盖章确认，本案的钧海公司、微积分公司均提供了股东会的决议，但其仅提供了担保函，非常可疑，本案所涉的担保合同没有骑缝章，仅盖了一个公章和一个私人用章，这个公章经鉴别就是假章，合同末页上盖的私章也是伪造的，并非其意思表示，私章是不具备法律效力的，担保合同是伪造的，涉及其公章也是伪造的，其申请鉴定。被告伊倩伶依夜公司对上述证据的质证意见为：第1项证据并未实际真实发生，也无相关的汇款记录或相关给付凭证，故该份借款协议的无法确认，且担保人均未在借款协议上签字或盖章；第2项证据因原告无原件，对三性不确认；第3项证据担保的借款合同是第2项证据，因该份借款合同无原件，原告无法提供主合同原件，根据相关法律规定，主合同不成立，担保合同也不成立，故对担保合同不确认；对第4项证据不确认，因不清楚该公司的具体情况。被告印象家园酒店公司提出对上述《担保合同》上出现的其公章进行真伪鉴定的申请。本院根据该申请委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2018年9月27日出具中广测[2018]文鉴字第0505号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《担保合同》（合同编号：DB20150119号）上的“广州印象家园酒店管理有限公司”印文与《刻章许可证》（穗公印字№A1371916）上的“广州印象家园酒店管理有限公司”印文不是同一枚印章盖印。被告印象家园酒店公司向该鉴定所支付了鉴定费53000元。原告为证明其律师费的主张提交了原告与广东沁森律师事务所于2015年2月5日签订的《民事委托代理合同》。被告印象家园公寓公司的商事主体类型为有限责任公司（法人独资），股东为被告伊倩伶依夜公司。在本案审理期间，原告表示其诉讼请求是依据上述《借款合同》（合同编号：JK20141203号）、被告孙军、钧海公司于2014年12月5日出具的《借条》和《担保合同》（合同编号：DB20150119）提出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告表示其诉讼请求是依据上述《借款合同》（合同编号：JK20141203号）、被告孙军、钧海公司于2014年12月5日出具的《借条》和《担保合同》（合同编号：DB20150119）提出。该《借条》所显示的借款1500000元与《借款合同》约定的借款12995100元不相对应。原告提交的证据也不足以证明其诉称构成涉案借款的6笔借款与该《借条》相关联，且原告不能提供该《借款合同》的原件，故原告据此主张被告孙军向其借款15000000元依据不足。虽然被告孙军没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间该《借条》和《借款合同》真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张被告孙军向其借款15000000元的事实无法认定。原告提交的《担保合同》（合同编号：DB20150119）约定本合同所依据的主债务合同为本合同中担保权人与孙军于2014年12月3日签订的《借款合同》（合同编号为：JK20141203），而原告不能提供该《借款合同》的原件，因而无法证明作为主债务合同的《借款合同》的真实性。同时，《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见为：送检的《担保合同》（合同编号：DB20150119号）上的“广州印象家园酒店管理有限公司”印文与《刻章许可证》（穗公印字№A1371916）上的“广州印象家园酒店管理有限公司”印文不是同一枚印章盖印。因此，该《担保合同》上的“广州印象家园酒店管理有限公司”印章并不能反映被告印象家园酒店公司的真实意思表示。原告依据该《担保合同》要求被告印象家园酒店公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。本案鉴定费53000元应由原告负担。被告强档公司虽出具担保函同意为被告孙军欠原告15000000元的债务承担连带责任保证，但因原告对应的债权依据不足，故原告据此要求被告强档公司承担连带责任无理，本院也不予支持。原告主张的涉案债权应按其主张的6笔借款进行处理。原告与陈惠玲签订的《债权转让协议》约定陈惠玲将对孙军的债权共计8050000元的债权全部转让给原告行使。作为受让人的原告向本院提起诉讼要求被告孙军履行债务，该起诉行为应当视为通知，可以视为债权转让已经生效。上述转让的债权中，本院评析如下：1、原告对被告孙军于2014年1月24日向陈惠玲借款的事实虽提交了《借款合同》、《收款收据》加以证明，但其提交的转账单证显示共计向被告孙军支付4500000元。从转账单证可见，被告孙军在出具《收款收据》之后才收到部分转账款项，故该《收款收据》并非陈惠玲与被告孙军之间实际交收借款的凭据。原告主张现金交付500000元，但没有举证证明出借现金的来源及出借时间、地点等事实，故原告关于现金交付的主张依据不足，本院不予采信。该项借款应以实际出借本金4500000元确定。被告孙军没有举证证明已经偿还该借款，故原告要求被告孙军归还该款并以该款为本金按月利率2%从2014年12月3日起至实际归还之日止向其支付利息有理，应予支持。被告钧海公司、印象家园公寓公司作为该《借款合同》的担保人及被告胡建英、符海强、蒋娟、孙磊分别出具《同意函》同意作为共同债务人和连带保证人，故原告要求上述被告对该债务承担连带清偿责任有理，应予以支持。被告印象家园公寓公司的商事主体类型为有限责任公司（法人独资），股东为被告伊倩伶依夜公司。被告伊倩伶依夜公司没有举证证明公司财产独立于其自己的财产的，故应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告伊倩伶依夜公司对该债务承担连带清偿责任有理，也应予以支持。2、原告对被告孙军于2014年2月7日向陈惠玲借款1050000元的事实提交了《电子银行回单》、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》加以证明。被告孙军没有举证证明已经偿还该借款，故原告要求被告孙军归还该款有理，应予以支持。原告没有举证证明该借款当事人存在借款利息和逾期利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告孙军应从2014年12月3日起至实际归还之日止按照年利率6%的标准向原告支付该借款的利息。本院对原告超出该利率的利息请求及连带责任请求均不予支持。3、原告对被告孙军于2014年4月3日向陈惠玲借款2000000元提交了《借条》、《收条》、《电子银行回单》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》加以证明。被告孙军没有举证证明已经偿还该借款，故原告要求被告孙军归还该款并以该款为本金按月利率2%从2014年12月3日起至实际归还之日止向其支付利息有理，应予支持。被告钧海公司、微积分公司作为上述《借条》的担保人，同意承担连带担保责任，故原告要求上述被告对该债务承担连带清偿责任有理，也应予以支持。原告对被告孙军于2014年3月18日、20日向其借款共2600000元及于2014年5月4日向其借款2000000元提交了《电子银行回单》、《转账交易成功》、《中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证》加以证明。被告孙军没有举证证明已经偿还该借款，故原告要求被告孙军归还该款有理，应予以支持。原告没有举证证明其与被告孙军存在借款利息和逾期利息的约定，故如上所述，被告孙军应从2014年12月3日起至实际归还之日止按照年利率6%的标准向原告支付该借款的利息。本院对原告超出该利率的利息请求及连带责任请求均不予支持。原告对其关于被告孙军于2014年5月22日向其借款345100元的主张虽提交了被告孙磊出具的字据及收款方为黄娟的银行查询记录，但原告没有举证证明上述证据与被告孙军相关联，故原告要求被告孙军归还该款及支付利息依据不足，本院不予支持。原告没有举证证明其已经实际支付律师费，故原告要求被告孙军支付律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙军在本判决生效之日起10日内向原告李建新归还4500000元，并从2014年12月3日起至清付之日止以该款为本金按月利率2%的标准计付利息给原告；被告胡建英、符海强、蒋娟、孙磊、广州市钧海贸易有限公司、广州印象家园公寓管理有限公司、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司对该债务承担连带清偿责任。二、被告孙军在本判决生效之日起10日内向原告李建新归还2000000元，并从2014年12月3日起至清付之日止以该款为本金按月利率2%的标准计付利息给原告；被告广州市钧海贸易有限公司、广州微积分商贸发展有限公司对该债务承担连带清偿责任。三、被告孙军在本判决生效之日起10日内向原告李建新归还5650000元（1050000元+2600000元+2000000元），并从2014年12月3日起至清付之日止以该款为本金按年利率6%的标准计付利息给原告。四、原告在本判决生效之日起10日内支付鉴定费53000元给被告广州印象家园酒店管理有限公司。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155021元，由原告负担12152元，被告孙军、胡建英、符海强、蒋娟、孙磊、广州市钧海贸易有限公司、广州印象家园公寓管理有限公司、广州微积分商贸发展有限公司、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司共同负担142869元。财产保全费5000元由被告孙军、胡建英、符海强、蒋娟、孙磊、广州市钧海贸易有限公司、广州印象家园公寓管理有限公司、广州微积分商贸发展有限公司、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  侯洁卿二〇一八年十月三十日书 记 员  许玉婷