wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3362号 原告：南京新宁光电工程有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路10号。 法定代表人：孙志杰，总经理。 委托代理人：陆贞彪，男，1968年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘碧霞，女，1973年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京新宁光电工程有限公司（以下简称新宁光电工程公司）与被告刘碧霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告新宁光电工程公司委托代理人陆贞彪、被告刘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宁光电工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案[2018]85号仲裁裁决书第一项，判决原告无需向被告支付经济补偿金34675元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2017年12月1日以原告拖欠11月份工资为由，递交了辞职报告并向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告已于2017年12月15日补发了拖欠的工资，也提供了充分的证据证明原告拖欠工资系因企业经营发生严重困难，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的条件，但仲裁裁决书中未对此予以认定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘碧霞辩称：原告在2017年11月之前就多次拖欠被告工资，2017年11月份的工资是在被告向仲裁委申请仲裁后原告才在12月份补发，原告没有按时发放工资也没有任何书面通知，应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告刘碧霞于2008年7月1日进入南京新宁光电自动化有限公司（以下简称新宁光电自动化公司）工作，2012年1月1日新宁光电自动化公司将被告安排至原告新宁光电工程公司处从事生产单机调试工作，双方签订劳动合同，原告为被告办理社会保险，末期劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方式，基本工资为1630元/月，每月10日发放上月工资。 2017年12月1日，刘碧霞通过EMS向原告新宁光电工程公司邮寄解除合同通知函，载明“因贵司自2017年10月1日起无正当理由拖欠本人（被告）工资及其他费用共计45313元……故依法致函，提出自2017年12月1日起解除与贵司的劳动合同，并要求贵司在接函后三日内支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金。” 2017年12月6日，新宁光电工程公司向刘碧霞回函，载明“您（刘碧霞）通过EMS邮寄的《解除劳动合同通知》函已收悉，现回复如下：1、你解除劳动合同的理由不成立；……3、该通知函视同你因个人原因提出辞职，请立即到公司交接工作。” 2017年12月15日，刘碧霞以解除劳动合同争议纠纷向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年4月16日作出宁化劳人仲案[2018]85号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，新宁光电工程公司支付刘碧霞解除劳动合同经济补偿金34675元；二、其余请求事项，本委不予支持。” 另查明，被告在原告处工作期间为2008年7月1日至2017年12月1日，被告每月工资由原告分两笔发放。2017年10月起原告拖延发放被告工资，其中9月份工资于11月7日发放，10月份工资于12月4日发放，11月份工资于12月15日发放。原告已为被告办理社保关系转移手续。被告离职前12个月平均工资为3666.67元/月。 庭审中原告提交2017年11月10日关于召开员工大会的通知、2017年11月30日全体员工会议签到表以及2017年新宁光电第三次全体职工会议纪要一份，拟证明原告于2017年11月13日及11月30日分别召开员工会议，向员工通报了公司经营状况，陈述企业经营困难，暂缓发放工资。被告认可11月30日的会议签到表及召开员工大会，但不认可会议纪要的内容，同时认为没有收到11月13日的会议通知，也没有参加。 原告提交2017年11月30日、2017年12月19日以及2018年1月4日靖江法院、浦口法院和上海浦东新区法院发送原告的传票三张，以及2017年10月24日原告法定代表人孙志杰、案外人陈晓华、案外人南京苏东科技实业有限公司与原告新宁光电工程公司之间银行交易电子回单三张，拟证明原告在此期间涉及多起诉讼案件，法定代表人从其个人账户取钱解决员工工资问题，原告拖欠工资并非恶意。被告认为被告不知道也不认可案外人与原告之间的钱款往来，对于发生在2017年12月1日被告离职后的事情，被告不知晓亦不予认可。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、法院传票、交通银行电子回单凭证，被告提交的劳动合同书、解除劳动合同通知、EMS签收单、社保证明、银行流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告提交2017年12月1日解除劳动合同通知，原告同意解除，本院确认双方劳动关系自2017年12月1日解除。 关于原告主张撤销仲裁裁决第一项，判决原告无需支付被告支付经济补偿金34675元的诉求，原告认为，未按期支付工资系因公司经营困难，并非恶意拖欠，且迟延时间都不超过三十日，符合《江苏省工资支付条例》第四十条第二项的规定，不应向被告支付经济补偿金。被告认为，原告在没有召开员工大会向员工说明情况征得员工同意的情形下，连续两个月拖欠被告工资，系恶意拖欠，且之前原告就存在拖欠被告工资的行为。2017年11月30日的会议系因被告等员工到劳动监察部门投诉后，原告为安抚员工情绪才召开，所形成的会议纪要内容被告不予认可。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第四十条第二项“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日”，原告提交的证据不足以证明其经营困难，亦未能证明其事先就迟延发放工资以书面形式向劳动者进行了说明，并征得工会或职工大会的同意，故其迟延支付工资的行为不符合上述条款规定，其要求不支付经济补偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持，因被告离职前12个月平均工资为3666.67元/月，被告在原告处工龄9年零5个月，劳动合同解除后，被告要求原告支付经济补偿金34675元符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第四十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京新宁光电工程有限公司的诉讼请求； 二、原告南京新宁光电工程有限公司与被告刘碧霞劳动关系自2017年12月1日起终止； 原告南京新宁光电工程有限公司自本判决生效之日起五日内，支付被告刘碧霞解除劳动合同经济补偿金34675元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初4622号 原告：银川市兴庆区盛隆断桥塑钢型材经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：蔡纪勇，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。 被告：魏隽贤，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川市兴庆区盛隆断桥塑钢型材经营部（以下简称盛隆经营部）与被告魏隽贤承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区盛隆断桥塑钢型材经营部的委托诉讼代理人魏金娥，被告魏隽贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛隆经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工承揽费178280元，并按照年利率6%支付自2016年10月份至实际付款之日的欠款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年9月9日，原告与被告签订了一份塑钢窗制作安装工程承包合同，合同中双方对加工承揽的内容、工程造价、付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告按照被告要求进行了加工。2016年9月18日左右，原告根据被告要求将加工好的塑钢窗安装到被告指定的多得利服装有限公司X#、X#车间及办公楼上。2016年10月份，原告按照被告要求将窗框、窗扇、五金件安装完毕。后原告要求被告按合同约定付款，被告称甲方结算完、钱支付给他了再给原告支付。但时至今日，被告分文未支付。原告认为，被告拒不支付原告加工承揽费的行为，严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告魏隽贤辩称，涉案工程没有完工，只装了一个窗框框架，还差4个未安装，原告所说的加工承揽费178280元不知道是怎么计算的，原告和被告以及甲方发包人没有进行任何结算，包括材料进场报验。被告曾经委托工地管理人员支付了8000元，现在被告愿意配合原告把材料报验，工程没有干完不能怪被告，资金没有到位被告也没有办法。希望原告能够撤诉，被告把材料报验结算之后，再向原告支付涉案款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交被告无异议的《塑钢窗制作安装工程承包合同》，本院予以确认。当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的制作图样、现场照片，因制作图样系原告单方制作，故本院对制作图样的证明目的不予采信；对现场照片的真实性予以采信；原告提交的银川市兴庆区盛隆断桥塑钢型材经营部结算单、西安中财型材有限公司发货清单、收条，因部分证据系原告单方制作，且该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的承诺书、收条，与本案不具有关联性，且不能达到证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月9日，原告盛隆经营部与被告魏隽贤以宁夏为国工贸有限公司名义签订《塑钢窗制作安装工程承包合同》，约定工程名称：多保利服装有限公司X#X#车间及办公楼门窗；工程地点：平罗老火车站对面；承包内容：塑钢窗制作安装；工程造价：合同签订工程造价790平方、208元/平米，合计221200元；计算门窗面积以制作成品窗尺寸为准，制作安装单价，塑钢窗280元/平米（含纱窗、工程税）总体工程量以甲乙双方最终核算确认工程量为准，所有检测费用、现场施工用的水电及配合费等均由甲方承担；付款方式：窗框安装完毕，甲方支付工程总造价的20%-35%，玻璃五金安装完毕，甲方支付工程总价的95%。合同签订后，原告为双方合同约定的工程安装了一部分窗框（含五金），现原告认为被告应支付上述已安装窗框的费用，双方协商未果，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付已安装窗框的费用，双方在合同中约定门窗面积以制作成品窗尺寸为准，总体工程量以甲乙双方最终核算确认工程量为准，现被告抗辩认为涉案工程未完工，材料进场也未报验，因现有证据无法确定已安装窗框的面积，亦无法确定被告应支付的费用金额，故对原告上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告银川市兴庆区盛隆断桥塑钢型材经营部的诉讼请求。 案件受理费1933元，由原告银川市兴庆区盛隆断桥塑钢型材经营部负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一八年十月二十五日 书记员  王明俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初2412号原告：周才兴，男，1968年11月29日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：李展，男，1971年5月23日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：梁丽，女，1973年8月5日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告周才兴与被告李展、梁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告周才兴于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告周才兴的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周才兴撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由原告周才兴负担。审判员  陈文君二〇一八年十月八日法官助理吴勇强书记员沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3123号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王起祥，男，1982年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹政享，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪碧钢，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：程玉英，女，住福建省闽侯县。 二审被上诉人、一审被告：福州东利娱乐城有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇山前村。 法定代表人：洪安旺，该公司总经理。 一审第三人：黄锦娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 一审第三人：洪鼎传，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人王起祥因与被申请人洪碧钢、二审被上诉人、一审被告福州东利娱乐城有限公司、一审第三人黄锦娟、洪鼎传民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2017)闽01民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 本院认为，王起祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  郭陈颖 二〇一八年十月三十日 书 记 员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0102民初146号 原告：黄依钗，女，汉族，1940年6月19日出生，住福建省连江县。 原告：孙赛新，女，汉族，1965年1月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：孙毅，男，汉族，1988年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：孙爱媛，女，汉族，1993年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 四原告共同委托代理人陈曦、林宇，福建远东大成律师事务所律师。 被告：陈乐健，男，汉族，1956年12月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：程水光，女，汉族，1955年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄依钗、孙赛新、孙毅、孙爱媛诉被告陈乐健、程水光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告陈乐健、程水光经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 黄依钗、孙赛新、孙毅、孙爱媛向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告偿还借款本金41万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年至2014年间，被告陈乐健多次向孙代兴借款，至2014年3月30日，共计借款41万元。在孙代兴要求下，被告陈乐健汇总出具一份借条，写明其已借到孙代兴现金41万元，并签字捺印。 2015年11月16日凌晨，孙代兴于福州市鼓楼区双抛桥新村一里4座308的家中阳台意外坠亡，被告陈乐健向债权人孙代兴借款至今仍未偿还，四位原告作为孙代兴合法继承人多次要求被告还款，但其仍以种种理由拒不依约返还。上述债务均系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告程水光应对上述债务承担共同偿还责任。 陈乐健、程水光未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明被告陈乐健于2014年3月30日出具借条向孙代兴借到人民币410000元；2、申请意外死亡火化报告；3、死亡证明；证明债权人孙代兴已于2015年11月16日凌晨死亡；4、户籍证明，证明原告黄依钗系孙代兴之母，孙赛新系孙代兴配偶，孙毅系孙代兴之子，孙爱媛系孙代兴之女。四位原告系孙代兴全部合法继承人，具备本案诉讼主体资格。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告陈乐健出具借条向孙代兴借款人民币410000元，该款至今未还。2015年11月16日凌晨，孙代兴于福州市鼓楼区双抛桥新村一里4座308的家中阳台意外坠亡。 原告黄依钗、孙赛新、孙毅、孙爱媛系孙代兴的母亲、妻子、儿子、女儿。孙代兴的父亲孙传文于2014年12月25日去世，被告陈乐健、程水光系夫妻。 本院认为，被告陈乐健与孙代兴之间债权、债务关系明确，该被告出具的借条为凭。原告系孙代兴的法定继承人，诉请判令被告偿还借款本金41万元可予支持。被告陈乐健向原告借款时，与被告程水光系夫妻关系，但原告未提供证据证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令被告程水光对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈乐健于本判决生效之日起十日内偿还原告黄依钗、孙赛新、孙毅、孙爱媛借款本金41万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  蒋东帆 人民陪审员  游发清 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5741号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：张月，系该行员工。 被告：吴亮亮，男，1993年2月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈金福，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：许琼瑶，女，1965年11月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶金融借款合同纠纷一案，于2018年9月13日向本院提起诉讼，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴亮亮签订的《借款合同》；2、被告吴亮亮立即偿还借款本金482547.08元及截至2018年7月31日的利息、罚息、复利30466.77元，并按合同计算标准支付自2018年8月1日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利。3、被告陈金福、许琼瑶对上述欠款承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年6月27日，原告与被告吴亮亮签订《借款合同》，约定被告吴亮亮向原告借款495000元，借款期限自2017年6月27日起至2027年6月26日止等条款。原告与被告陈金福、许琼瑶签订《保证合同》，合同约定被告陈金福、许琼瑶为被告吴亮亮的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。 合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告吴亮亮未能按约履行还款义务已构成违约，现尚欠借款本金482547.08元。庭审中，原告自认被告吴亮亮自2017年12月31日起结欠其利息、罚息、复利。 被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：本案系原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶因金融借款合同产生的纠纷，因被告许琼瑶系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告吴亮亮在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告吴亮亮签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告吴亮亮应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告陈金福、许琼瑶为被告吴亮亮的借款提供连带责任保证，故原告提出被告陈金福、许琼瑶应对被告吴亮亮所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴亮亮签订的《借款合同》。 二、被告吴亮亮应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金482547.08元及自2017年12月31日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴亮亮自2017年12月31日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告陈金福、许琼瑶应对被告吴亮亮所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8930元，由被告吴亮亮、陈金福、许琼瑶负担。 如不服本判决，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行、吴亮亮、陈金福可在判决书送达之日起十五日内，被告许琼瑶可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1838号之一申请人：王金桂，男，1972年6月5日出生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：常州市云聚钢管有限公司（原常州市温莎钢管有限公司），住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。法定代表人：孙正才。申请人王金桂与被申请人常州市温莎钢管有限公司合伙协议纠纷一案，常州市温莎钢管有限公司于2018年9月29日变更名称为常州市云聚钢管有限公司。申请人王金桂于2018年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市云聚钢管有限公司银行存款535万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市云聚钢管有限公司银行存款535万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王炯二〇一八年十月三十日见习书记员  唐华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5896号原告：周伟涛，男，1997年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：魏巍巍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗林静，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：杨永法，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告周伟涛诉被告杨永法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年10月23日公开开庭进行审理，原告周伟涛的委托诉讼代理人魏巍巍到庭参加了诉讼，被告杨永法经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还剩余借款本金30000元及利息（以30000元为基数按年利率24%从2017年3月6日起计至付清款日止）；2、请求判令被告向原告支付其在依法主张权利过程中支付的律师费1200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原被告于2017年3月3日在广州市花都区签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，用于资金周转，借款期限24个月，自2017年3月3日起至2019年3月2日，借款月息1%;还款方式为按月在每月2号之前支付该月利息及费用；根据合同第五条、第六条、第七条之约定，被告如不能按时归还借款本金或利息的，须按借款剩余本金的7‰/天向原告支付违约金，且视为被告根本违约，合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及承担相关费用；同时，被告无论任何原因导致原告的合同利益或权利受到损害，被告除承担本合同项下的借款本金、利息及违约金外，还应支付包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼财产保全费的担保费用、差旅费等费用。合同第十条约定，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，原被告双方任何一方均有权向本合同签署地人民法院提起诉讼，因此，贵院对本案有管辖权。合同签订后，原告委托周家伟于2017年3月3日以转账方式向被告的中国工商银行花都雅居乐支行银行卡（卡号：62×××51)中转款共计30000元，被告于当日写下收据交原告收执。但被告仅在2017年3月6日向原告支付了利息300元，此后再未按约定归还借款本金及利息，并经原告多次催收无效。被告的行为己严重侵害原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告杨永法经未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月3日在广州市花都区签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于资金周转，借款期限24个月，即自2017年3月3日起至2019年3月2日，借款月息1%；还款方式为按月在每月2号之前支付该月利息及费用；根据合同第五条、第六条、第七条之约定，被告如不能按时归还借款本金或利息的，须按借款剩余本金的7‰/天向原告支付违约金，且视为被告根本违约，合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及承担相关费用；同时，被告无论任何原因导致原告的合同利益或权利受到损害，被告除承担本合同项下的借款本金、利息及违约金外，还应支付包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、诉讼财产保全费的担保费用、差旅费等费用。合同签订后，原告委托周家伟于2017年3月3日以转账方式向被告的中国工商银行花都雅居乐支行银行卡（卡号：62×××51)转款共计30000元，被告于当日写下收据交原告收执。但被告仅在2017年3月6日向原告支付了300元。原告提交的证据有：1、借款合同，2、委托划款确认书，3、交通银行网上转账电子回执；4、收据；5、融资服务协议；6、还款承诺书；7、委托扣款授权书；8、委托代理合同，9、律师费发票1200元。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告与被告签订了借款合同，并于2017年3月6日向被告转账了30000元，对于该事实原告提供了借款合同、转账记录、收据佐证，本院予以确认。但由于被告于2017年3月6日向其支付了300元，故被告在2017年3月7日尚欠原告借款本金29700元[30000元－（30000×0.01÷30×3）－270]。关于2017年3月7日以后的借款利息，原告主张按年利率24%计至付清款日止，由于双方的借款合同中约定被告如不能按时归还借款本金或利息的，须按借款剩余本金的7‰/天向原告支付违约金，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持，但应以本金29700元为基数。关于律师费1200元，双方在合同中有约定，现原告提交了民事委托代理合同、律师费发票予以证明，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永法于本判决生效之日起十日内向原告周伟涛归还借款本金29700元及利息（利息以29700元为基数按照年利率24%自2017年3月7日起计至还清款日止）。二、被告杨永法于本判决生效之日起十日内向原告周伟涛支付律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.4元，由被告杨永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  刘园媛二〇一八年十月二十九日书 记 员  钟锐梁
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2345号之一 申请执行人：陈照芬，女，1949年2月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：福州海润超市有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇农光路68号“中建花园”沿街25-54号商业网点。统一社会信用代码91350121MA346R5B46。 法定代表人：何长仁，总经理。 本院在执行陈照芬与福州海润超市有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年9月11日，作出（2018）闽0303执2345号执行裁定，冻结、划拨被执行人福州海润超市有限公司所有的银行存款，金额以9897.23元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结福州海润超市有限公司所有的银行存款10500元。2018年10月12日，申请人陈照芬以被执行人已足额履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人福州海润超市有限公司所有的银行存款9897.23元及相应利息的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一八年十月十二日 书记员  姚赛琼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈时义，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨月梅，女，1969年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：朱宗瞅，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请陈时义因与被申请人杨月梅及原审被告朱宗瞅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终6476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈时义申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.杨月梅在一审起诉状中称，本案债权系转让自案外人方万长（又名方剑锋），2015年8月8日朱宗瞅、方万长与杨月梅经共同协商，由方万长将30万元的债权转移给杨月梅。根据上述陈述，杨月梅在一审起诉时自认本案债权来源于债权转让，并非直接借贷，故本案的争议焦点在于讼争30万元债权是否存在以及债权转让是否成立，原审未对该争议进行审理，直接认定本案属于借贷关系，与杨月梅的诉请相违背，也存在认定事实错误。2.一审法院在证据采用上亦出现明显错误。陈某在一审作证陈述讼争30万元系杨月梅通过其借给朱宗瞅，而杨月梅自认讼争30万元系方万长转让给其，两者是相互矛盾的。3.其申请再审时提交的方万长与陈时义之间的通话录音也可以证明方万长不知道存在本案借款债权。（二）本案的30万元借款并未实际履行，陈时义无需对本案债务承担连带清偿责任。1.朱宗瞅因资金周转困难，本想向陈某借款，并提前书写借条，陈时义与朱宗瞅系亲戚关系，答应作为担保人，但陈某并未实际向朱宗瞅交付30万元。2.即便法院认定杨月梅与朱宗瞅之间的借款关系成立，朱宗瞅要求陈时义提供担保时也没有告知其该笔借款是从之前的借款转来的，陈时义是为一笔新的借款提供担保。3.朱宗瞅与陈某之间、陈某与杨月梅之间分别存在的债权债务关系，应该分别处理。 杨月梅提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈时义的再审申请。 本院审查查明：1.陈时义在一审庭审中称：“陈瑞英是我姐，吴燕华是我老婆，转到我名下的那笔钱那是当时我姐夫用我的卡收款。这些陈某转到我、吴燕华名下的款项均是我姐夫朱宗瞅用我的账户收款，这些是我们的卡借给我姐夫收款。”2.一审庭审中，法官问朱宗瞅：“陈某借款是怎么支付给你的？”朱宗瞅：“转给我老婆陈瑞英、我小舅子陈时义，还有吴燕华，没有转到我账户。”3.一审庭审中，法官问朱宗瞅：“你一共向陈某借了多少钱？”朱宗瞅：“一百多万，共计多少钱要财务梳理一下才知道”。问：“那你有无向陈某出具你给其他人的借条？”朱宗瞅：“当时陈某有跟我说要介绍杨月梅借我钱，我好像有写了一张借条给杨月梅，但是杨月梅没有给我钱，我没有收到杨月梅借给我的30万元，我都是向陈某借钱，欠都是欠陈某的。”问：“那你核实下，杨月梅提供的2015年8月8日的《借据》你确认下是不是你出具给杨月梅的那张？”朱宗瞅：“我核对一下，就是这张。”4.陈某一审出庭作证称：“杨月梅拿了30万给我，我将这30万元转给吴燕华，然后叫朱宗瞅写借条……”“前面的借条是写给方剑锋，然后方剑锋的借条收回去，然后借条重新写一张给杨月梅。前一张借条都是我在场，都是我办的，是朱宗瞅签的字。后面转给杨月梅的借条也是我在场，也是朱宗瞅写的。”5.本院审查期间，询问陈某：“你主张的175万元的转账凭证对应的是哪几张借条？”陈某称：“一张案涉的30万元，还有2015年9月10日的两笔50万、100万，三笔合计180万元。……50万元我已经向台江法院起诉了，案号是（2017）闽0103民初3024号，已经判决我胜诉也已经执行了。100万元我也在2018年8月7日向台江法院起诉，案号是（2018）闽0103民初3106号。” 本院审查另查明，陈某向福建省福州市台江区人民法院起诉朱宗瞅、陈瑞英，请求判令朱宗瞅、陈瑞英立即偿还借款本金500000元及利息。福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初3024号民事判决支持了陈某的诉讼主张，该判决已生效。该判决查明：“陈某于2013年10月12日向陈瑞英汇款60万元、12月6日向陈时义汇款50万元、2014年1月10日向吴燕华汇款18万元、3月5日向吴燕华汇款22万元、4月30日向吴燕华汇款15万元、9月11日向吴燕华汇款10万元。2015年9月10日，朱宗瞅分别向陈某出具金额为50万元、100万元的借条两张，均约定借款按月利率1.8%计息，由陈瑞英承担连带保责任，保证期间为3年……” 本院审查中，陈时义提供其与方万长（方剑锋）的通话录音。方万长在通话录音中表示，其不认识朱宗瞅，朱宗瞅没有向其借过钱，亦未向其出具过一张30万的借据，其未与朱宗瞅、杨月梅共同协商将前述30万元的债权转让给杨月梅。陈时义主张该录音可以证明方万长对杨月梅所称的债权转让不知情，本案借款并未实际发生。杨月梅质证称，对录音的真实性没有异议，并称其姐夫方万长刚开始确实不知道本案借款，在二审判决作出之后才听其姐姐杨月鱼说起本案借款，因为杨月梅的丈夫不同意杨月梅将钱拿出去放利息，再加上其姐杨月鱼和陈时义之间还有借贷关系，怕弄不清楚，所以本案借款刚开始写了方剑峰的名字，后来因为约定的借款时间到了，要重新出具借条，就写了杨月鱼的名字。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下：（一）本案借款是否真实；（二）陈时义是否应当承担担保责任。 关于本案借款的真实性问题。杨月梅起诉主张朱宗瞅、陈时义应承担还款责任，提供了朱宗瞅向其出具的《借据》及陈某先后转账150万元的银行转账凭证等证据加以证明。其中，（2017）闽0103民初3024号民事判决已认定陈某共转账175万元（包含本案中陈某先后转账的150万元）至吴燕华、陈时义、陈瑞英账户。陈时义、朱宗瞅在本案一审中均认可吴燕华、陈时义、陈瑞英账户是代朱宗瞅收款的账户。陈某在本案一审中作证称，其出借给朱宗瞅的175万元款项中有30万元来源于杨月梅，系其要求朱宗瞅出具本案《借据》给杨月梅。朱宗瞅在一审中亦认可其收到陈某的款项，并应陈某的要求出具《借据》给杨月梅。综合上述证据和陈述，本案借款的真实性可以确认。陈时义申请再审提供了通话录音以证明本案债权转让是不真实的，但在朱宗瞅已实际收取陈某转账的款项并向杨月梅重新出具《借据》的情况下，方万长是否为前一张借条上的出借人，不影响本案借款的真实存在。而且杨月梅在本案询问中也对为何主张是方万长转让债权作出了合理解释，该解释与证人陈某的陈述相吻合，故陈时义提交的通话录音不足以推翻原判认定讼争借款已实际交付的事实。 关于陈时义是否应当承担担保责任的问题。陈时义与其妻子吴燕华是陈某及杨月梅所借款项的收款人之一，且收取了其中的大部分款项，陈时义主张其不知道本案借款是从之前的借款转来，明显不符合常理。 综上，陈时义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈时义的再审申请。 审 判 长  高晓 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一八年十月三十日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12498号之一 原告：陈芸霞，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区厦禾路269号2503，公民身份号码350524199002280106。 委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所执业律师。 被告：林长青，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区秀峰路153号翡翠园1#301单元，公民身份号码352128197508290527。 被告：郑丹，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区秀峰路153号翡翠园1#301单元，公民身份号码352129197508290527。 被告：李金珍，女，1986年7月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区中庚城2期23#2504单元，公民身份号码35072219860708294X。 被告：郑晖，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区大凤38号1座105单元，公民身份号码352128197012110510。 被告：郑鹏，女，1973年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区万科榕郡15#1803A。 被告：福建省中琦恒丰贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道272号，统一信用代码913501007706979083。 法定代表人：林长青。 被告：福州中琦电子科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路10号中青科研中心4层402室，统一信用代码913501000641401415. 法定代表人：林长青。 原告陈芸霞与被告林长青、郑丹、李金珍、郑晖、福建省中琦恒丰贸易有限公司、福州中琦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。 本案中，陈芸霞主张，其与林长青于2016年5月20日签订《借款合同》，林长青向其借款1100万元增加流动资金周转，其余被告为借款提供连带担保；后林长青未依约归还借款本息，故其诉至法院。经查，林长青、郑丹因涉嫌非法吸收公众存款被福州市公安局仓山分局立案侦查，李金珍因涉嫌非法吸收公众存款罪被福建省福州市仓山区人民检察院提起公诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案民间借贷可能涉嫌非法吸收公众存款罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，陈芸霞提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，相关犯罪线索、材料应移送检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈芸霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （林翠荔） 人民陪审员 （蔡秋影） 二〇一八年十月二十六日 代书记员（ 张莉 芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  4
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初4488号原告：广州市大利高制衣有限公司,住所地广州市南沙区东涌镇大利高服饰园（2号办公车间综合楼及3号制衣车间）,统一社会信用代码9144011561870216XR。法定代表人：冯锡荣，董事长。委托代理人：陈奇锋，该公司职员。被告：广州连峰制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北龙路100号自编3栋（厂房C-1），统一社会信用代码914401157733052369。法定代表人：甘德铨。原告广州市大利高制衣有限公司诉被告广州连峰制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈奇锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：截至2017年8月24日，被告共拖欠原告洗水费195585.67元，双方对该洗水费均无任何异议。2017年9月22日被告支付给原告20000元，尚欠175585.67元未付。经原告多次催收无果。原告起诉，请求判令被告向原告支付洗水费175585.67元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、对数表；2、还款明细表。被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告提供的证据“对数表”打印件，载明截止2016年1月23日，被告尚欠原告货款1104475.77元，并具体列明费用发生月份、金额、税金（开票加6%），其中：2014年11月份货款金额205475元税金12328.50元合计217803.50元（截止2015年11月26日已付120000元，2014年11月份尚欠97803.50元）；2014年12月份货款金额207370元税金12442.20元合计219812.20元；2015年1月份货款金额236540元税金14192.40元合计250732.40元；2015年2月份货款金额141998.58元税金8519.91元合计150518.49元；2015年6月份货款金额64804.67元税金3888.28元合计68692.95元；2015年7月份货款金额161859.58元税金9711.57元合计171571.18元；2015年8月份货款金额73847.08元税金4430.82元合计78277.90元；2015年9月份货款金额23210.75元税金1392.65元合计24603.40元；2015年10月份货款金额32266.33元税金1935.98元合计34202.31元；2015年11月份货款金额7793.83元税金467.63元合计8261.46元；“剩余货款和各月未付货款”合计1104475.77元。“对数表”下部有双方签名盖章，被告方的签名人为黄子澄，盖有被告发票专用章。原告提供的证据“还款明细表”打印件，载明洗水费用发生月份以及各月份具体洗水费金额、税金（开票加6%）、洗水含税金额、付款日期、付款金额、未付金额，显示各月份洗水费与上述“对数表”金额相一致，其中2014年6月份、7月份、8月份、9月份、10月份人、11月份、12月份、2015年1月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份的洗水费（含税）均已支付完毕，而2015年2月份洗水费（含税）150518.49元已付款45000元，2015年9月份洗水费（含税）24603.40元、10月份洗水费（含税）34202.31元、11月份洗水费（含税）8261.46元未付。合计未付洗水费（含税）金额为175585.67元。另原告提供的2015年10月份、11月份“结数表”打印件，显示加工月份、加工内容、收货数、走货数、单价、金额，下部盖有被告发票专用章。庭审中，原告称“对数表”和“结数表”系双方通过电子邮箱发送的电子邮件，被告公司的电子邮箱号码是CZL@epgarment.com,原告公司的电子邮箱号码是yl@846×××＠163.ｃｏｍ,发件人“连峰发对数表（淑玲）”，收件人“珊”；黄子澄是被告公司的厂长，负责生产和跟单;“还款明细表”系双方通过QQ往来发送。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃相关抗辩以及质证的诉讼权利。原告提供的证据“对数表”、“还款明细表”、“结数表”等内容互相印证，且原告对证据来源进行了合理说明，被告没有提出异议，本院对原告证据予以采信，对原、被告之间委托洗水的事实以及被告尚欠原告洗水费175585.67元的事实予以认定。原、被告之间委托洗水合同关系合法有效。现被告尚欠原告洗水费未付清，属于违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告清偿欠款175585.67元，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告广州连峰制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市大利高制衣有限公司支付洗水费175585.67元，并支付逾期付款利息（以175585.67元为计算基数自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905.90元、财产保全费1397元，由被告广州连峰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一八年十月二十二日法官助理刘慧娟书记员张平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10189号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：成兰芳，女，汉族，1977年5月25日出生，住湖北省嘉鱼县，原告张学奇诉被告成兰芳债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告成兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以2068元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金2068元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还2068元及利息损失。原告诉请如下：1、被告向原告返还2068元及利息（利息以2068元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以2068元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5882号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项2068元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5882号民事判决书、（2017）粤19民终2988号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、提出抗辩的权利，被告将承担由此而产生的法律上的不利后果。原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项2068元返还给原告。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款2068元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款2068元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告成兰芳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇返还2068元；二、限被告成兰芳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张学奇支付利息（以2068元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月11日开始计算至2018年8月11日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告成兰芳负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一八年十月九日书 记 员  吴珮君附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民申2号 再审申请人（原审被告）：刘某，男，1968年3月18日出生，汉族，山丹县清泉镇北街社区居民，现住山丹县，公民身份号码×××××。 被申请人（原审原告）：姜某，男，1964年7月7日出生，汉族，山丹县位奇镇高寨村四社居民，现住山丹县，公民身份号码×××××。 被申请人（原审原告）：韩某，女，1965年8月6日出生，汉族，山丹县位奇镇高寨村四社居民，现住山丹县，公民身份号码×××××。 被申请人（原审被告）：陈某，男，1984年4月23日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社居民，住山丹县，公民身份号码×××××。 被申请人（原审被告）：尹某，女，1987年9月20日出生，汉族，山丹县李桥乡河湾村二社居民，住该村社，公民身份号码×××××。 再审申请人刘某因与被申请人姜某、韩某、陈某、尹某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）甘0725民初××号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘某申请再审称，原审对其主体资格未查清，调解由其承担姜某、韩某借款本息47200元的连带偿付责任错误，借条中的担保人是“刘某2”而非“刘某1”，且借条上的名字也不是其本人书写，其不应承担保证责任。同时，借条未约定保证期限，保证期限应当按六个月计算；另外，借条还有物的担保，应当先以物的担保承担责任。 姜某、韩某的答辩意见是，借款时是刘某领着陈某和尹琼到自己家中借的钱，借条上的名字“刘某2”就是刘某1写的，并且刘某还在名字上按了指印。 本院经审查认为，2016年3月21日，陈某、尹某向姜某、韩某借款30000元，约定于2017年1月21日还清借款，并由刘某提供担保。因陈某、尹某逾期未还清借款，引起诉讼。在原审中，刘某对其为陈某、尹某借款提供担保的事实和借条的真实性、合法性、关联性均未提出任何异议，并在法庭主持下达成了调解协议。再审审查中，姜某、韩某、刘某均陈述在原审中是自愿进行调解;原审中当事人达成的调解协议内容也不违反法律规定。综上，刘某提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某的再审申请。 审判长 王 文 审判员 杜明晗 审判员 张文鑫 二〇一八年十月二十三日 书记员 刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初2159号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘喜涛，男，1984年4月7日出生，汉族，小学文化，原系江苏省常熟市恒品纺织科技有限公司工作，户籍地河南省平顶山市舞钢市。2004年9月6日因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，2012年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月30日刑满释放。2018年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）2079号起诉书指控被告人刘喜涛犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人刘喜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人刘喜涛于2018年5月期间，先后至江苏省苏州市相城区、江阴市祝塘镇、长泾镇等地，多次实施入户盗窃，窃得笔记本电脑、现金等财物，部分财物合计人民币3500余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人刘喜涛于2018年5月10日，至苏州市相城区太平镇青漪村荷花楼412西电线杆北侧平房内，趁无人之机以钥匙开锁的方式，窃得被害人张某踏板电动车1辆。2、被告人刘喜涛于2018年5月18日，至江阴市祝塘镇建南村后头巷64号二楼南侧房间，以撞门方式入户，窃得被害人王某手机1部。3、被告人刘喜涛于2018年5月18日，至江阴市祝塘镇建南村顾家10号后出租房，趁被害人刘某睡觉之机入户，窃得黑色手机1部。4、被告人刘喜涛于2018年5月18日，至江阴市祝塘镇建南村新庄上21号东侧弄堂内，趁无人之机窃得被害人乔某韵霸牌自行车1辆（价值人民币474元）。案发后，该车已追缴并发还被害人。5、被告人刘喜涛于2018年5月18日，至江阴市祝塘镇建南村浦家堂19号1002室，以撬锁方式入户，窃得被害人李某华硕笔记本电脑1台（价值人民币1000元）；同日被告人刘喜涛分别至江阴市祝塘镇建南村浦家堂21号1003室、江阴市祝塘镇建南村浦家堂26号1105室、江阴市祝塘镇建南村浦家堂29号西15米1102室、江阴市祝塘镇建南村浦家堂41号1101室，以撬锁等方式入户，均未窃得财物。案发后，笔记本电脑已追缴并发还被害人。6、被告人刘喜涛于2018年5月21日，至江阴市祝塘镇文林村包子圩82号北侧第一间，以撬门方式入户，窃得被害人龙某均人民币5万元；同日被告人刘喜涛至江阴市祝塘镇文林村包子圩82号北侧第二间，以撬门方式入户，窃得被害人杨某人民币7元及8包黄山香烟（价值人民币112元）。7、被告人刘喜涛于2018年5月21日，至江阴市长泾镇王家村殷家堂80号北侧第一间，以撬门方式入户，窃得被害人韩某人民币2000元；同日被告人刘喜涛至江阴市长泾镇王家村殷家堂79号北侧房间，以撬门方式入户，未窃得财物。被告人刘喜涛于2018年5月23日被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘喜涛多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，刑事判决书，被害人张某、王某、刘某、乔某、李某、龙某、杨某、韩某等人的陈述笔录，江苏省江阴市烟草专卖局出具的证明，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押、发还清单，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人刘喜涛的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜涛以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘喜涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘喜涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刘喜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月23日起至2019年2月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人刘喜涛退赔剩余犯罪所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘建燕二〇一八年十月二十三日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1026号 罪犯曾家强，男，1984年3月出生，广西兴业县人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2013年10月29日作出（2013）惠刑初字第657号刑事判决，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年四个月。原告及同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年1月28日做出（2013）泉刑终字第1121号刑事判决，维持原判对该犯定罪量刑部分的判决。其刑期自2013年5月3日起至2019年9月2日止。该判决发生法律效力后罪犯曾家强于2014年4月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更201号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2013年5月3日起至2019年3月2日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况:考核期自2017年2月起至2018年7月止无违规。经教育后，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2017年7月至2018年7月累计获得积分1382分。上次结余280分，本次考核期自2017年2月起至2018年7月止累计获得积分1885分，累计2165分，获得2次表扬和兑换物质奖励1次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯曾家强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的服刑改造表现及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯曾家强减去有期徒刑二个月，其刑期自2013年5月3日起至2019年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初14807-14808号两案共同原告：古东，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。两案共同被告：曾祥亮，男，汉族，户籍住址广东省五华县，两案共同被告：曾祥裕，男，汉族，户籍住址广东省五华县，本院在审理原告古东诉被告曾祥亮、曾祥裕民间借贷纠纷两案中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古东撤回对被告曾祥亮、曾祥裕的起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取,由原告负担。14807号案减半收取共计1641.25元，本院退还原告1641.25元。14808号案减半收取共计1206.25元,本院退还原告1206.25元。审判员 张 敏二〇一八年十月二十四日书记员 徐文嘉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6706号原告：广州润典节能科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇西村细岗工业区南三排5号。法定代表人：李俊锋，职务总经理。委托诉讼代理人：刘焱，系广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舫君，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。被告:茂名市第三建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市光华北路隔坑村113号三层。法定代表人：涂健，职务副总经理。委托诉讼代理人：杨观杰，男，系该公司员工。被告：吴政杰，男，1982年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：吴远明，男，1953年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告广州润典节能科技有限公司诉被告茂名市第三建筑集团有限公司、被告吴政杰、第三人吴远明买卖合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张培芹二〇一八年十月二十二日书记员  郭子颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3084号申请执行人何春生，男，1968年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖火根，男，1963年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人何春生与被执行人廖火根的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初2478号民事判决一案中，因被执行人廖火根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖火根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51259元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一八年十月十九日书记员  王蓉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽03行初289号 原告曾光杰，男，1953年9月5日出生，汉族，住所地福州市台江区。 被告福州市台江区人民政府（下称台江区政府），住所地福州市台江区台江路88号。 法定代表人孙利，区长。 出庭工作人员林士哲，台江区政府工作人员，一般代理。 委托代理人郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师，一般代理。 原告曾光杰诉台江区政府行政强制一案，福建省高级人民法院于2018年5月9日作出（2018）闽行终67号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年9月29日对案件公开开庭进行了审理。原告曾光杰、被告台江区政府的工作人员林士哲及委托代理人郑志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光杰诉称，其住福州市台江区。该房屋系拆迁安置而来的。2016年，被告台江区政府决定对祥坂新村进行拆迁，原告的上述房屋位于该征收范围内。原告对1996年拆迁时少安置四套安置房不服，故原告未与被告台江区政府达成拆迁补偿安置协议。2016年10月13日，被告台江区政府组织人员强行拆除了原告的上述房屋，并将房屋内的物品强行搬走。原告不服，特提起行政诉讼，要求确认被告台江区政府强制拆除原告房屋的行为违法。 被告台江区政府辩称，原告没有证据证明其系祥坂支路116号9栋305单元房产的产权人。原告的起诉也已过法定起诉期限。此外，原告未提供证据证明系被告台江区政府强制拆除了原告的上述房屋，故台江区政府并非本案的适格被告。据被告了解，原告的房屋系被台江区房管局强制拆除的。请求依法裁定驳回对台江区政府的起诉。 本院认为，从被告台江区政府提供的台政征[2016]3号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》中可确认，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告曾光杰对其房屋被征收不服，但其提供的证据不足以证明系被告台江区政府强制拆除其案涉房屋，根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而被告台江区政府并非本案适格的被告。本院也已告知原告应当变更被告，但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告曾光杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张鹏程 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  黄秀清 二〇一八年十月十五日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 -2-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3977号原告：黄萍。委托代理人：于淼，河南威铭律师事务所律师（特别授权）。被告：河南国安建设集团置业有限公司。法定代表人：张卫明。第三人：洛阳秀水叁号实业有限公司。法定代表人：温旭涨。本院受理原告黄萍诉被告河南国安建设集团置业有限公司、第三人洛阳秀水叁号实业有限公司为房屋租赁合同纠纷一案后，被告河南国安建设集团置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在洛阳市老城区，应当由洛阳市老城区人民法院管辖，请求本院将本案移送洛阳市老城区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方在《商铺使用权出让合同》中约定：合同在履行过程中发生争议，向商铺所在地人民法院提起诉讼。本案中，涉案商铺为不动产，且在本院辖区，故本院拥有本案的管辖权。被告河南国安建设集团置业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团置业有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  宋素娥人民陪审员  赵西安二〇一八年十月二十六日书 记 员  朱智慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1452号之一 申请执行人姚娟，女，1981年12月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人左明，女，1981年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘普，男，1974年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行姚娟与左明、刘普民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人左明、刘普的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，申请查封了被执行人刘普、左明名下的房产和车辆，但上述财产暂不具备处置条件。本院目前未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1809473元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十月三十日 书记员 覃冬梅
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1480号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-43。负责人：黄潮钿，行长。委托诉讼代理人：林燎，中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行工作人员。被告：林性浩，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍所在地汕头市澄海区，现住汕头市澄海区。被告：林玉端，女，1964年11月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行诉被告林性浩、被告林玉端金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林燎，被告林性浩、被告林玉端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林性浩、被告林玉端付还原告借款800000元、利息17037.24元及偿付该借款至还清之日止按年利率9.4613%的罚息（暂计至2018年10月25日的罚息为1492.43元）。2、判决原告在上述债权范围内对被告林玉端提供的位于汕头市澄海区澄华街道华文澄江路宜居华庭11幢403房（粤房地权证澄字第××号）的房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告林性浩签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告林性浩提供可循环使用的贷款额度800000元，额度存续期最长为5年，自2013年12月3日至2018年12月2日止。2013年12月4日，原告与被告林性浩、被告林玉端签订《个人最高额抵押合同》，被告林玉端提供其名下位于汕头市澄海区澄华街道华文澄江路宜居华庭11幢403房（粤房地权证澄字第××号）的房产作为抵押物。2017年10月17日、10月20日，原告分别与被告林性浩签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》2份，约定原告各向被告林性浩发放贷款400000元，借款年利率6.3075%，借款期限均为12个月（分别为：自2017年10月18日至2018年10月18日、自2017年10月20日至2018年10月20日），还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法，逾期罚息利率为贷款利率1.5倍。合同签订后，原告依约向被告林性浩发放贷款共800000元，但被告林性浩没有按期付还借款本息。截至2018年10月25日，被告林性浩尚欠原告借款本金800000元、利息17037.24元、罚息1492.43元。被告林玉端是被告林性浩的配偶，且被告林玉端承诺与被告林性浩共同偿还贷款，同时，被告林性浩上述借款系其夫妻共同债务，被告林玉端应承担共同清偿责任。被告林性浩、被告林玉端承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林性浩、被告林玉端承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告林性浩、被告林玉端应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款本金800000元、利息17037.24元、罚息1492.43元，并支付该借款800000元自2018年10月26日起至判决确定还款之日止按年利率9.4613%计算的罚息。二、原告对被告林玉端提供抵押的位于汕头市澄海区澄华街道华文澄江路宜居华庭11幢403房（粤房地权证澄字第××号）房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告林性浩、被告林玉端负担。本案受理费原告已预交，被告被告林性浩、被告林玉端应于本判决生效之日起10日内将负担的受理费5900元直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 浩二〇一八年十月三十一日书记员 陈钰涵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14174号 原告：李福松，男，1963年11月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇翔，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：晋江金太阳铸造机械有限公司，住所地晋江市安海镇西门村，统一社会信用代码91350582577038433M。 法定代表人：李沧海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：尤祖强，男，1979年12月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：李树枝，男，1953年10月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：李沧海，男，1990年10月27日出生，汉族，住晋江市。 原告李福松诉被告晋江金太阳铸造机械有限公司、尤祖强、李树枝、李沧海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告于2018年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  陈华红 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  吴燕真 书 记 员  何文革 -2-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7452号 原告：杨安富，男，1966年1月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：厦门迪克斯装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤祥三里36号。 法定代表人：张长彬，该公司总经理。 原告杨安富与被告厦门迪克斯装饰工程有限公司（以下简称迪克斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安富，被告迪克斯公司的法定代表人张长彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨安富向本院提出诉讼请求：判令迪克斯公司支付拖欠杨安富的工程款9700元。事实和理由：杨安富向迪克斯公司承包了恒辉大厦八层电梯间装修工程和杏林大学康城的足浴房装修工程，由杨安富带领工人一起做，材料由迪克斯公司提供。杨安富和迪克斯公司口头约定工程完工后，迪克斯公司就付清款项，但迪克斯公司实际未付清。双方有进行结算，扣除迪克斯公司已付部分款项，剩余9700元未付。 迪克斯公司辩称，迪克斯公司承包杏林大学康城的足浴房装修工程，把泥水项目分包给杨安富，杨安富又转包给其他人员，但杨安富并没有去管理，导致工期延误和工程质量问题。迪克斯公司承包恒辉大厦八楼装修工程后分包给杨安富，杨安富完成的工程存在工程质量问题，通知杨安富，杨安富未去维修。对杨安富主张的两处工程总费用47205元无异议，但双方结算之后迪克斯公司有支付杨安富2000元，故剩余7700元未付。 本院经审理认定事实如下：一、迪克斯公司承包位于厦门市湖里区的恒辉商务中心8楼公共区域装修工程后，将部分工程分包给杨安富施工。二、迪克斯公司承包位于厦门市集美区的杏林华雅花园足浴房装修工程后，将部分工程分包给杨安富施工。三、杨安富分包的上述两处工程均已完工交付。经结算，恒辉商务楼杨安富分包工程款总计18800元，杏林足浴房杨安富分包工程款总计28405元。 关于双方当事人争议的2018年迪克斯公司支付给杨安富的款项金额问题，本院分析、认定如下：杨安富称其自行书写的收款明细中“2018年5月16号微信付2000元”系其记错了，迪克斯公司原来要通过微信付款，后来改用银行转账支付，2018年迪克斯公司仅支付了一笔2000元的款项；迪克斯公司称2018年向杨安富支付了两笔款项，一笔通过法定代表人微信支付2000元，一笔通过法定代表人银行转账2000元；本院分析认为，迪克斯公司未提供证据证明2018年向杨安富支付了两笔款项，杨安富自行记录的收款明细中所涉2018年款项的金额、付款时间与迪克斯公司法定代表人2018年通过银行转账支付的款项基本相符，故本院对杨安富的陈述予以采信，认定迪克斯公司2018年仅向杨安富支付了一笔2000元款项。 本院认为，杨安富不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，杨安富与迪克斯公司之间形成的建设工程施工合同应认定无效。讼争工程已经完工交付，根据前述司法解释第二条的规定，杨安富有权请求按照约定支付工程价款。杨安富自认迪克斯公司已支付部分工程款，剩余9700元未付，本院予以采信。迪克斯公司虽抗辩称仅余7700元工程款未付，但未提供相应付款凭据，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对杨安富要求迪克斯公司支付工程款9700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门迪克斯装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨安富工程款9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告厦门迪克斯装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一八年十月三十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1341-2号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人青岛广泽电子有限公司，住所地青岛城阳区流亭街道高家台社区居委会西500米。 法定代表人：谢思林。 被执行人青岛荣正涂料有限公司，住所地青岛城阳区流亭街道东流亭社区立交桥北100米。 法定代表人：谢思林。 被执行人青岛中亚达机械设备有限公司，住所地青岛城阳区流亭街道东流亭社区立交桥北100米。 法定代表人：谢思林。 被执行人丁兆俊，男，汉族，1979年11月10日出生，住青岛市城阳区。 被执行人谢思林，女，汉族，1986年2月5日出生，住青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛广泽电子有限公司、青岛荣正涂料有限公司、青岛中亚达机械设备有限公司、丁兆俊、谢思林融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初843号民事调解书向法院申请执行。现申请执行人向本院请求撤销执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初843号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李人鹤 审判员  许 毅 审判员  钱 江 二〇一八年十月八日 书记员  江 婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初6929号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系原告员工。被告：陈均稿，男，1977年12月7日出生，汉族，住平阳县,现住平阳县。被告：姜海燕，女，1976年8月8日出生，汉族，住平阳县,现住平阳县。被告：戴成杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：刘光忠，男，1970年10月16日出生，汉族，住平阳县,现住平阳县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈均稿、姜海燕、戴成杰、刘光忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈均稿、姜海燕偿还借款本金130000元及利息（以未还本金130000元为基数，从2018年8月18日起按月利率18‰计算至实际还款之日止）；2、被告戴成杰、刘光忠对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全申请费用5000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈均稿；共同借款人：被告姜海燕，系被告陈均稿妻子，且在《保证借款合同》上以共同借款人身份签名确认；保证人：被告戴成杰、刘光忠；借款本金：130000元；借款期限：2018年5月18日至2018年6月19日；借款利率：月利率15‰；逾期利率：月利率18‰；借款交付情况：原告于2018年5月18日将借款130000元发放至被告陈均稿的账户；保证担保情况：2018年5月18日，原告与被告陈均稿、姜海燕、戴成杰、刘光忠签订《保证借款合同》，约定被告戴成杰、刘光忠自愿对被告陈均稿、姜海燕向原告的涉案借款提供连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为到期一次还本，利随本清。现借款期限届满，被告陈均稿已付清2018年8月17日前的利息，尚欠原告借款本金130000元及自2018年8月18日起的利息至今未予偿还。另查明事实：原告向本院申请诉前保全，本院经审查作出（2018）浙0326财保296号民事裁定书，依法裁定准许原告的保全申请，原告支付保全申请费用5000元。被告陈均稿、姜海燕向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇金桥小区2幢1单元302室，被告戴成杰向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇海关南路第2幢2单元401室，被告刘光忠向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇文苑公寓6幢1单元201室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈均稿、姜海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金130000元及利息（以未还本金130000元为基数，从2018年8月18日起按月利率18‰计算至实际还款之日止）；二、被告戴成杰、刘光忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元，减半收取1450元，诉讼保全费用5000元，合计6450元，由陈均稿、姜海燕、戴成杰、刘光忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一八年十月三十日代书记员 李 将
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢晓燕，女，1987年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢必有，男，1954年6月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵顺强，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人谢晓燕因与被申请人谢必有、赵顺强民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢晓燕申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，应当再审。1.谢必有未能举证证明其已实际支付1099200元借款给赵顺强，原审认定谢必有已经支付该款缺乏依据。2.假设本案借贷成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，讼争款项也应属于赵顺强个人债务，谢晓燕不应承担还款责任。 谢必有提交意见称，本案借款是赵顺强在与谢晓燕夫妻关系存续期间因生意需要所借，除本案借款外，赵顺强还于2014年5月向谢必有借了一笔2.5万元用于买茶叶，该笔借条上有谢晓燕的签字，后谢晓燕向谢必有偿还了该2.5万元，谢晓燕与赵顺强系假离婚，故谢晓燕应对本案借款承担连带清偿责任。 本院审查中，谢晓燕确认，本案二审判决于2017年6月7日发生法律效力，其于2018年1月27日提出再审申请。 本院经审查认为，本案谢晓燕申请再审已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，应当驳回其再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢晓燕的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一八年十月十五日 书 记 员 刘真真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4503号原告：无锡市蓝虹电子有限公司，住所地无锡市金山四支路22号。（统一社会信用代码：91320200250539287R）法定代表人：张洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。被告：上海典兴电气成套设备有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇淀峰村2号5幢东间。（统一社会信用代码：91310118063748710N）法定代表人：夏飞林，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市蓝虹电子有限公司（以下简称蓝虹公司）与被告上海典兴电气成套设备有限公司（以下简称典兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭审理了本案。原告蓝虹公司的委托诉讼代理人莫燮麟到庭参加诉讼。被告典兴公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝虹公司向本院提出诉讼请求：判令典兴公司支付拖欠货款10800元。事实和理由：原被告于2015年4月15日签订买卖合同，由原告出卖给被告真空接触器3台，总金额10800元，但被告至今未付款。蓝虹公司提供了买卖合同、江苏增值税专用发票、发货凭证、银行转账凭证、催款函复印件及邮寄凭证等证据证明其主张。典兴公司未作答辩，也未发表举证、质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝虹公司与典兴公司之间系长期真空接触器买卖合同关系，双方采用传真方式签订书面买卖合同，滚动结算货款。蓝虹公司自2013年11月20日至2015年5月18日期间，共向典兴公司提供JCZ5-12J/D630-6.3型真空接触器28台，每台单价3600元，合计价款100800元，蓝虹公司并就供货开具全部增值税专用发票。典兴公司已支付货款90000元，尚欠货款10800元未付。蓝虹公司经催讨不着遂向本院提起本案诉讼。本院认为，蓝虹公司与典兴公司之间的真空接触器买卖合同关系依法成立、有效。蓝虹公司按约供货后，典兴公司理应按约支付货款。典兴公司尚欠货款10800元未付，已构成违约，应承担及时付款的民事责任。蓝虹公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。典兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。典兴公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海典兴电气成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市蓝虹电子有限公司货款10800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费600元，二项合计670元（无锡市蓝虹电子有限公司已预交），由上海典兴电气成套设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市蓝虹电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴代理审判员  王晓芬二〇一八年十月八日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203财保35号申请人：马辰，男，1977年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：毛方国，男，1963年4月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：裕龙集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼22层。法定代表人：毛方国，董事长。被申请人：丛青峰，男，1975年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛裕龙东雍国际物流有限公司，住所地青岛市保税港区36小区莫斯科路33号（A）。法定代表人：田豫平，经理。本院在审理申请人马辰与被申请人毛方国、裕龙集团有限公司、丛青峰、青岛裕龙东雍国际物流有限公司诉前财产保全一案中，申请人马辰向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人毛方国或裕龙集团有限公司或丛青峰或青岛裕龙东雍国际物流有限公司银行存款人民币2100万元或查封等值财产，并以案外人青岛阿波罗国际物流有限公司名下位于青岛市市南区香港中路40号2301户房产向本院提供担保。本院认为，申请人马辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛方国或裕龙集团有限公司或丛青峰或青岛裕龙东雍国际物流有限公司银行存款人民币2100万元或查封等值财产；二、查封案外人青岛阿波罗国际物流有限公司名下位于青岛市市南区香港中路40号2301户担保房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤媛二〇一八年十月十六日书记员  王月霄
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0902民初2671号原告：周华忠，男，1990年1月4日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：吴兴忠，男，1978年2月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。本院立案受理原告周华忠诉被告吴兴忠、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司纠纷一案，原告周华忠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周华忠撤诉。因适用简易程序减半收取的案件受理费281元，由原告周华忠负担。审判员  陈文锋二〇一八年十月十七日书记员  陈丽君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初5164号原告：徐晶莹，女，1992年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李家俊，男，1995年1月6日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐晶莹诉被告李家俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐晶莹到庭参加了诉讼，被告李家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晶莹诉称，2016年5月5日，被告向原告借款7500元用于偿还其个人债务及解决日常生活开支，借款时原被告双方并未就还款期限、利息等进行约定。2017年9月，原告开始催促被告偿还借款，但被告一直不予理睬。后在原告的多次要求之下，被告于2017年10月8日向原告出具欠条，约定该笔借款必须在2018年3月1日前偿还，且被告需向原告支付3000元利息。被告至今仍未履行其还款义务，原告多次催促，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金7500元以及利息3000元；2、案件受理费由被告承担。被告李家俊缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告徐晶莹围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月8日，被告李家俊向原告徐晶莹出具《欠条》，载明李家俊于2016年5月5日由于个人债务及工作不顺利共欠徐晶莹7500元。经协商，利息定为3000元，李家俊于2018年2月31日前还清本金及利息。《欠条》落款债务人处有李家俊签名及指印。原告徐晶莹主张向被告李家俊现金交付了借款共7500元，现经多次催促还款无果。本院认为，被告李家俊向原告徐晶莹借款7500元的事实，有《欠条》及原告徐晶莹所作陈述为证，被告李家俊经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告徐晶莹提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，双方借贷关系合法成立，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，借款应予清偿。原告徐晶莹主张被告李家俊清偿欠款7500元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款期间利息为3000元，本院认为，双方约定的利息折算利率标准未超过年利率24%，原告徐晶莹主张被告李家俊支付利息3000元，符合约定，合理合法，本院予以支持。被告李家俊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晶莹偿还借款本金7500元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.6元，由被告李家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  黄承裕二〇一八年十月二十五日异书记员杨伟妍