江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初2211号原告：柯瑞秋，男，1970年2月22日出生，汉族，广东省茂名市人，经商，家住广东省茂名市南区。原告：杨荣中，男，1978年2月28日出生，汉族，广东省茂名市人，经商，家住广东省茂名市南区。两原告的共同委托诉讼代理人：廖和敏，系广西桂百律所事务所律所。被告：颜喜兵，男，1978年6月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年10月27日出生，汉族，家住江西省德兴市。被告：韦佩珍，女，1980年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区百色市人，家住广西壮族自治区百色市右江区。原告柯瑞秋、杨荣中与被告颜喜兵、韦佩珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于2017年5月25日作出了（2016）赣1123民初1003号原审判决。对此，原告向上饶市中级人民法院提起上诉。2018年，3月16日，上饶市中级人民法院作出了（2018）赣11民终79号裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯瑞邱、杨荣中的委托诉讼代理人廖和敏、被告颜喜兵及其委托诉讼代理人刘军、被告韦佩珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯瑞秋、杨荣中向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款292万元并自2014年5月31日起按银行同期流动资金贷款利率的4倍支付逾期利息至还清借款本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年11月起，原告将292万元杉木投资款分九次转账给了被告，被告出具了九份收条给原告，收条均注明了分红、还款期限、逾期不还的赔偿责任，但未提及原告除付款外应履行的其他任何义务及应承担的风险与责任，可见原被告之间名为个人合伙，实为借贷关系。但自收到原告借款后，被告不仅不履行承诺偿还借款，还音讯踪迹全无。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法处理。被告颜喜兵辩称，原告所述与事实不符。我与原告柯瑞秋于2005年在广西认识。在2012年谈到投资做生意。我与原告杨荣中是经过柯瑞秋的介绍认识，后我与两原告在云南洽谈经营杉木木材加工。双方约定，资金由原告负责投资，我负责经营管理，不负责管理财务的形式合伙经营。2012年11月26日，原告收到两原告的第一笔投资20万元作为前期投入费用，2013年7月1日，收到两原告第二笔投资款30万元，2013年8月7日收到原告第三笔投资款10万元，2013年8月10日20万元，2013年10月16日10万元，2013年10月23日收25万元。上述款项合计115万元汇入了我的账户。原告于2013年11月19日汇款168万，2013年11月20日汇款4万元，汇入原告杨荣中哥哥杨荣华账户中，由杨荣华监管财务。后由于经营期间，双方意见不能统一被告将所有支出单据交于杨荣华后退出了合伙。本案原告为谋取高额回报，投资与被告合伙经营杉木加工厂，因经营不善，对该结果的产生负有全部的责任。另原告的诉请已超过诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告韦佩珍辩称：我与被告颜喜兵自2009年4月份就已分居，对被告颜喜兵所有情况都不清楚。所以被告颜喜兵产生的所有债务都不清楚，也不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、关于原告柯瑞秋、杨荣中与被告颜喜兵双方之间是否是合伙关系或民间借贷关系问题。原告认为，原被告之间名为个人合伙，实为借贷关系。为此原告提交了：工商银行及网银转账流水明细表，客户回单及身份证信息；账户名下查询结果；被告出具的收条九份，以证明其主张成立。对此，被告认为：我与两原告是在云南合伙经营杉木加工事宜，当时约定由两原告负责出资，我以技术入股负责杉木加工的技术支持，对合伙期间的财务管理都是由两原告指派人员负责的，包括对货款的管理，我在整个过程中都没有经手合伙财务的，后因合伙过程中两原告威胁我，我就退伙了。为证明其主张，被告向本院提交了1、被告颜喜兵与购买方仰某、谢自宇签了一份杉原木购买合同（原件经当庭核实，已归还证人），及颜喜兵、杨荣华等人与购买方仰某、谢自宇又签订了一份补充协议（原件经当庭核实，已归还证人）。2、以“合伙工厂”的名义出具给仰某、谢自宇的收条7份（原件经当庭核实，已归还证人），同时被告申请证人仰某出庭作证。本院认为，原、被告双方提交的证据及双方的陈述虽均能证明了，双方存在合伙经营杉木木材加工及销售的意愿，且原告投入了相应的资金由被告颜喜兵具体负责经营。但因原、被告在被告出具给原告的收条中约定：“双方按照月利润5%计算分红。……，若逾期不还，将按借款的150%赔偿，并且柯瑞秋、杨荣中将永久享有追讨权及向法院诉讼的权利。”按照《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”被告出具了九份收条给原告，收条均注明了分红、还款期限、逾期不还的赔偿责任，但未提及原告除付款外应履行的其他任何义务及应承担的风险与责任。据此，本院认定，原、被告之间名为个人合伙，实为借贷关系。2、关于原、被告争议的借款金额问题。原告认为被告实际借款为292万元。为此，原告提交了被告出具给原告的收条9张，该收条上载明的收款金额合计为292万元。同时原告提交了相应的汇款凭证，汇款凭证载明，其中115万元汇入被告颜喜兵的账户，另177万元汇入了原告杨荣中哥哥杨荣华的账户。被告对于向原告出具9张合计金额为292万元的收条无异议，对于原告汇入其账户的115万元及原告汇入杨荣华的账户177万的事实无异议。本院认为原告汇入被告账户的115万元，被告出具了收条可认为，被告向原告借款。而另汇入原告杨荣中哥哥杨荣华户头的177万元，被告虽向原告出具了收条，但原告无其他证据证明该177万元交付了被告颜喜兵为被告所用。故此，本院认定，被告颜喜兵收到原告的“投资款”115万元应认定为借款。而对于原告主张另177万元不予认定。3、关于被告韦佩珍是否应当承担共同还款责任问题。原告认为，借款系两被告夫妻共同债务，被告韦佩珍对于被告颜喜兵的债务应当共同偿还。对此，被告韦佩珍认为，我与被告颜喜兵自2009年4月份就已分居，对被告颜喜兵所有情况都不清楚。所以被告颜喜兵产生的所有债务都不清楚，也不承担。本院认为，借款虽发生在被告韦佩珍与被告颜喜兵夫妻关系存续期间。但因原告无证据证明，上述借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示的除外。”故，本院对于原告的上述主张不予采纳。综上，本院认定事实如下：2012年11月26日、2013年7月1日、2013年8月7日、2013年8月10日、2013年10月16日、2013年10月23日原告先后通过银行转账3方式向被告颜喜兵支付人民币20万元、30万元、10万元、20万元、10万元、25万元，合计115万元，2013年11月19日、2013年11月20日原告向案外人杨荣华账户汇入168万元、4万元，2013年12月4日原告向被告支付5万元，对此，被告颜喜兵分别于2012年11月26日、2013年7月1日、2013年8月7日、2013年8月10日、2013年10月16日、2013年10月23日、2013年11月19日、2013年11月20日、2013年12月4日向原告出具了九份收条，分别注明，兹收到柯瑞秋、杨荣中提供的杉木投资款人民币20万元、30万元、10万元、20万元、10万元、25万元、168万元、4万元、5万元，双方约定按月利润5%计算分红，还款期限为2014年5月30日前，若逾期不还，将按借款的150%赔偿，并且柯瑞秋、杨荣中将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。此后，被告未向两原告偿还该款，故原告诉来本院，要求依法处理。本院认为，原告柯瑞秋、杨荣中被告颜喜兵之间名为个人合伙，实为借贷关系。被告颜喜兵收取两原告的115万元即为借款则应按民间借贷法律关系归还原告借款。本院对于原告柯瑞秋、杨荣中要求被告归还上述借款的诉讼请求予以支持。而原告主张的另177万元，因上述款项汇入了原告杨荣中哥哥杨荣华的账户，而原告无证据证明该款实际交付给了被告颜喜兵故本院不予支持；原告请求被告支付自2014年5月31日起至借款偿清日止按银行同期流动资金贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求。因被告颜喜兵在出具给原告的收条中约定：“还款期限在2014年5月30日前。如逾期不还，将按借款的150%赔偿。”对此本院认为，按照按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的违约金及原告的诉讼请求超过了上述规定，故逾期付款利息，应按年利率24%计付，而对于原告请求高于年利率24%部分本院不予支持；原告无证据证明，被告颜喜兵所应承担的上述债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，故本院本院对于原告请求平判令被告韦佩珍共同承担上述债务还款责任的诉讼请求不予支持;对于被告颜喜兵关于上述债务超过诉讼时效的主张。因原、被告双方约定的还款时间为2014年5月30日前，原告于2016年5月9日已向本院提起诉讼，故本案未超过两年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告颜喜兵自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柯瑞秋、杨荣中借款115万元，并按年利率24%计付自2014年5月31日起至借款偿清之日止的利息；二、驳回原告柯瑞秋、杨荣中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,160元，公告费600元，合计30,760元，由原告柯瑞秋、杨荣中负担18,645元，由被告颜喜兵负担12,115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 邓 伟审判员 汤战生二〇一八年十月十九日书记员 胡燕华