山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4308号原告郑志萍，女，1967年4月30日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人孔艳红，山西均儒律师事务所律师。被告和顺县昌达房地产开发有限公司，地址晋中市和顺县滨河路。法定代表人刘润林，经理。被告和顺县昌腾物业管理有限公司，地址晋中市和顺县滨河路滨河首府小区院内。法定代表人刘萍，经理。被告韩海卫，男，1966年10月13日出生，汉族，榆次区居民。委托代理人司岩，山西友晨律师事务所律师。被告南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司，地址太原市小店区平阳路**********。代表人吴国平，经理。委托代理人缪永国，男，1969年7月7日出生，汉族，南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司职工。被告和顺县兴城热力有限公司，地址和，地址和顺县义兴镇凤台村iv>法定代表人冀彦文，总经理。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。委托代理人李汇楠，山西至一律师事务所律师。原告郑志萍与被告和顺县昌达房地产开发有限公司、和顺县昌腾物业管理有限公司、韩海卫、南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司、和顺县兴城热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志萍及其委托代理人孔艳红，被告韩海卫委托代理人司岩，被告和顺县兴城热力有限公司委托代理人李汇楠均到庭参加了诉讼。被告和顺县昌达房地产开发有限公司、和顺县昌腾物业管理有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志萍诉称，原告系和顺县滨河首府1单元701室住户，在2016年10月25日晚六点左右，原告接到六楼住户电话，告知原告说原告家里暖气管破裂跑水，已流到六楼。后原告采取措施将水排除，检查发现是由于暖气的分水器破裂造成跑水，原告认为：第一，在送暖气时，供热公司及物业未通知原告，有一定的过错责任，应当承担赔偿责任。第二，作为开发商和施工方在建筑时未按要求进行施工，并以不合格产品让用户使用，也应承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告各项损失50000元。被告和顺县昌达房地产开发有限公司未进行答辩。被告和顺县昌腾物业管理有限公司未进行答辩。被告韩海卫辩称，被告韩海卫当时是被告和顺县昌腾物业管理有限公司的员工，与原告所诉侵权没有关联，请求驳回原告对被告韩海卫的诉讼请求。被告南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司未进行答辩。被告和顺县兴城热力有限公司辩称，被告和顺县兴城热力有限公司只对小区外供热管网发生的损害承担赔偿责任，小区内供热管网造成的损害应由开发商负责，故被告和顺县兴城热力有限公司对原告损失不应承担赔偿责任。经审理查明，原告郑志萍系和顺县滨河首府小区1单元701室业主，被告和顺县昌达房地产开发有限公司系和顺县滨河首府小区的开发商，被告南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司系和顺县滨河首府小区的施工单位，被告和顺县兴城热力有限公司系和顺县滨河首府小区供热单位，被告和顺县昌腾物业管理有限公司系本案诉争暖气管破裂跑水时和顺县滨河首府小区的物业管理提供方，被告韩海卫系本案诉争暖气管破裂跑水时和顺县滨河首府小区的物业实际管理者。原告所居房屋系2010年建成，原告于2011年购买该房屋，2012年装修入住该房屋。2016年10月25日晚，原告所居房屋的室内暖气管分水器最右侧水管与分水器连接处断裂，致暖气管跑水，造成原告室内装饰受损。当时原告不在家，是其邻居发现其暖气管跑水后告知原告的。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，本院按照相关规定，通过晋中市中级人民法院委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司进行鉴定。2017年9月15月，该公司出具晋万（2017）鉴字第35号鉴定意见书，结论为：和顺县滨河路滨河首府1单元701室郑志萍房屋室内装饰维修费用为25711.61元。原告支付鉴定费4000元。庭审中，原告诉称被告韩海卫与被告和顺县昌腾物业管理有限公司系承包关系，是和顺县滨河首府小区物业管理的实际负责人；被告韩海卫则辩称其与被告和顺县昌腾物业管理有限公司系劳动关系，是受被告和顺县昌腾物业管理有限公司委托和指派负责和顺县滨河首府小区的物业管理工作。原告还诉称2016年10月25日晚是暖气试水，其未接到相关通知；被告和顺县兴城热力有限公司虽不认可原告主张，但未提供相关反驳证据。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、鉴定书等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原告郑志萍房屋室内装饰受损系由于暖气管分水器最右侧水管与分水器连接处断裂所致，根据日常生活经验判断，暖气管分水器最右侧水管与分水器连接处断裂原因有两种，即工程质量存在瑕疵或业主私自对相关设施进行不当改装。原告对该房屋进行装修的时间是2012年，且没有证据证明原告对该设施进行过改装，故可以推定该工程质量存在瑕疵，被告和顺县昌达房地产开发有限公司作为开发商，被告南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司作为施工单位，均应对原告损失承担主要赔偿责任。被告和顺县兴城热力有限公司作为供热单位，在暖气试水时，应当通知相关住户观察供暖设施运行状况，以便及早发现问题，确保正常供暖。同时，被告和顺县兴城热力有限公司也应对2016年10月25日晚是否系暖气试水及是否履行通知义务承担举证责任，其未提供相关证据，依法应承担相应不利后果。被告和顺县昌腾物业管理有限公司作为物业管理提供方，也有义务将暖气试水时间及时告知每一个住户，其未履行告知义务存在过错。鉴于被告和顺县兴城热力有限公司和被告和顺县昌腾物业管理有限公司的行为客观上对原告损失的扩大存在一定影响，其应对原告损失承担一定赔偿责任。原告作为业主，对相关设施未尽到检查维护义务，也未在供暖期开始前关注暖气试水信息，对损害发生也有一定责任。综合考虑全案情况，被告和顺县昌达房地产开发有限公司和被告南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司连带承担60%赔偿责任，被告和顺县兴城热力有限公司和被告和顺县昌腾物业管理有限公司连带承担30%赔偿责任，原告自行承担10%的责任，较为适当。关于原告的损失数额，应以鉴定结论为准。关于原告要求被告韩海卫承担赔偿责任一节，因其并不是物业管理的法定主体，其与被告和顺县昌腾物业管理有限公司无论是劳动关系，还是承包关系，其行为均系职务行为，故本院对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告和顺县昌达房地产开发有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司在本判决书生效后十日内连带赔偿原告郑志萍装饰维修费用的60%，计15426.97元。二、限被告和顺县兴城热力有限公司、和顺县昌腾物业管理有限公司在本判决书生效后十日内连带赔偿原告郑志萍装饰维修费用的30%，计7713.48元。三、驳回原告郑志萍的其他诉讼请求。原告当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费860元，鉴定费4000元，共计5910元，由原告郑志萍负担600元，被告和顺县昌达房地产开发有限公司、南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司共同负担3310元，被告和顺县兴城热力有限公司、和顺县昌腾物业管理有限公司共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  冯智霞人民陪审员  赵轶群二〇一八年十月二十二日代理书记员  曹燕燕