山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执复112号 复议申请人（被执行人）：山东盛宇建设集团有限公司，住所地：菏泽市中华东路2777号。 法定代表人：王俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘存志。 复议申请人（申请执行人）：泰安锐诺经贸有限公司，住所地：泰安市高新区中天门大街1117号（明天光彩工业园）。 法定代表人：杨中强，经理。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 复议申请人山东盛宇建设集团有限公司、泰安锐诺经贸有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异105号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）执行的申请执行人泰安锐诺经贸有限公司（以下简称锐诺经贸公司）与被执行人山东盛宇建设集团有限公司（以下简称盛宇建设公司）买卖合同纠纷一案，盛宇建设公司向岱岳区法院提出异议，请求：1、依法裁定撤销岱岳区法院于2016年4月28日作出的（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书及于2016年6月3日作出的（2015）岱民初字第1000-4号协助执行通知书。2、依法裁定撤销岱岳区法院于2017年5月11日作出的（2016）鲁0911执字2129号执行裁定书。3、依法裁定撤销岱岳区法院于2018年2月6日作出的（2016）鲁0911执2129号执行裁定书，对已扣划的140万元中的722392元返还异议人。理由：一、异议人在履行泰安市中级人民法院已生效的（2014）泰商终字第364号民事调解书过程中，于2016年6月5日收到了岱岳区法院李雪梅案在民事审理程序中作出的（2015）岱民初字第1000-4协助执行通知书和（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书，异议人于2016年6月6日提出了书面异议申请书，但岱岳区法院至今未予答复。2017年5月22日，异议人又收到岱岳区法院在本案执行程序中作出的（2016）鲁0911执2129号执行裁定书，裁定冻结异议人在菏泽市城市建设投资有限公司的应付工程款140万元整。2017年7月26日，异议人向岱岳区法院提出执行异议申请，岱岳区法院按民事案件立案受理，经审理，岱岳区法院于2017年12月22日作出（2017）鲁0911民初3578号民事裁定书，认为所提起的异议，应先经法院执行局对其异议是否成立作出裁定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回异议人的起诉。2018年2月6日，岱岳区法院作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定书，裁定扣划异议人银行存款140万元。异议人对以上违法的执行裁定和协助执行通知书，全部提出异议。异议人认为，由于李雪梅案存在虚假诉讼的可能，利用法院作出若干份裁定，以此引诱并借此证明异议人违约。异议人未履行最后一笔61万元债务，完全是由于锐诺经贸公司和岱岳区法院造成的，其法律责任应当由锐诺经贸公司承担。异议人应当（同意）支付的款项是：本金61万元、利息67608元（计算期间、标准等见附表）、案件受理费和执行费。二、请求岱岳区法院根据本案证据正确适用法律，裁定异议人的异议成立，并支持异议人的请求事项。 岱岳区法院查明，2014年6月9日，岱岳区法院对原告锐诺经贸公司与被告盛宇建设公司买卖合同纠纷一案作出（2012）岱商初字第1495号民事判决：一、盛宇建设公司支付锐诺经贸公司钢材款181万元。二、盛宇建设公司赔偿锐诺经贸公司上述欠款的利息损失（以所欠钢材款181万元为基数自2010年9月10日起按中国人民银行规定的同期借款利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止）。三、综上两项限盛宇建设公司于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费21090元，财产保全费5000元，合计26090元由盛宇建设公司承担。盛宇建设公司不服，提起上诉。2014年12月9日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰商终字第364号民事调解书：一、盛宇建设公司共计支付锐诺经贸公司181万元，当庭支付60万元，2015年5月1日前支付60万元，同年10月1日前支付剩余款61万元。二、如盛宇建设公司未完全按照调解书履行给付义务，锐诺经贸公司有权要求盛宇建设公司按照岱岳区法院（2012）岱商初字第1495号民事判决执行。一审案件受理费21090元，财产保全费5000元，合计26090元，由盛宇建设公司负担。 2016年12月1日，锐诺经贸公司向岱岳区法院申请执行，《执行申请书》的请求事项为：1、责令被执行人支付所欠钢材款61万元；2、承担利息损失（以所欠钢材款181万元为基数，自2010年9月10日起按中国人民银行的同期借款利率1.3倍计算至本判决确定付款之日止）；3、支付迟延履行金；4、支付申请执行人垫付的一审案件受理费21090元、财产保全费5000元，合计26090元；5、执行费由被执行人承担；6、以上共约计1309997元。岱岳区法院以（2016）鲁0911执2129号受理锐诺经贸公司申请执行盛宇建设公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人盛宇建设公司送达了执行通知书。2017年1月6日，岱岳区法院对盛宇建设公司的代理人制作了执行笔录。2017年5月11日，岱岳区法院作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定书，冻结盛宇建设公司在菏泽市城市建设投资有限责任公司的应付工程款140万元。2017年7月28日，盛宇建设公司向岱岳区法院提交《中止执行申请书》，理由是岱岳区法院已立案受理其提出的执行异议。 岱岳区法院另查明，2017年7月，盛宇建设公司向岱岳区法院立案庭递交《执行异议申请书》，请求：1、撤销岱岳区法院（2016）鲁0911执2129号执行裁定书。2、撤销岱岳区法院（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书和（2015）岱民初字第1000-4号协助执行通知书。2017年7月25日，岱岳区法院以（2017）鲁0911民初3578号执行异议之诉纠纷予以受理。2017年12月22日，岱岳区法院作出（2017）鲁0911民初3578号民事裁定，驳回盛宇建设公司的起诉。 岱岳区法院再查明，2018年2月1日，岱岳区法院作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定书，扣划被执行人盛宇建设公司银行存款140万元。并扣划至法院账户。2018年2月6日，岱岳区法院分别作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定书，内容分别为扣划被执行人盛宇建设公司银行存款140万元、解除对盛宇建设公司在菏泽市城市建设投资有限责任公司的应付工程款140万元的查封，并邮寄送达被执行人。盛宇建设公司向岱岳区法院提出本案执行异议。 岱岳区法院又查明，2015年4月23日，岱岳区法院受理原告李雪梅诉锐诺经贸公司民间借贷纠纷一案，根据李雪梅的申请，岱岳区法院于2015年4月27日作出（2015）岱民初字第1000-2号民事裁定书，并向盛宇建设公司发出（2015）岱民初字第1000-2号协助执行通知书，冻结被告锐诺经贸公司在盛宇建设公司的债权61万元，冻结期限至2016年4月27日。根据李雪梅的申请，岱岳区法院于2016年4月28日作出（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书，并于2016年6月5日向盛宇建设公司发出（2015）岱民初字第1000-4号协助执行通知书，提取被告锐诺经贸公司在盛宇建设公司到期应付债权61万元。2016年6月6日，盛宇建设公司向岱岳区法院提交《异议申请书》，对（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书及协助执行通知书提出异议。2016年10月28日，岱岳区法院作出（2015）岱民初字第1000民事裁定书并送达双方当事人，准许李雪梅撤回起诉。 岱岳区法院还查明，2015年9月28日9:19，盛宇建设公司的刘存志向锐诺经贸公司的委托代理人朱兆瑞律师发出信息：“朱律师您好：关于10月1日前支付泰安锐诺经贸有限公司61万元案件款，怎样办理？请回复！”。朱兆瑞于同日9:32回复信息：“先不要付了，等等！”2015年9月29日8:27，刘存志给锐诺经贸公司的法定代表人杨忠强发出信息：“十月一日前61万元案件款这两天来我公司领么？”但杨忠强未予回复。2016年9月23日，锐诺经贸公司通过特快专递向盛宇建设公司发出催款通知书，盛宇建设公司未履行。 岱岳区法院认为，一、关于2016年4月28日（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书、2016年6月3日（2015）岱民初字第1000-4号协助执行通知书是否可予以撤销问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。根据上述规定，（2015）岱民初字第1000号案件已裁定准予原告撤回起诉，该案未进入且已不可能进入执行程序，且该案采取的财产保全措施也未转为本案执行中的查封、扣押、冻结措施，故盛宇建设公司在本案中提出该项异议请求，没有法律依据，岱岳区法院本案无法审查。 二、关于2017年5月11日（2016）鲁0911执字2129号执行裁定书是否可予以撤销问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。本案作出上述裁定时，被执行人盛宇建设公司尚未履行生效法律文书确定的义务，岱岳区法院根据申请执行人的申请作出该裁定冻结其债权，符合上述法律规定。岱岳区法院已于2018年2月6日作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定，解除对盛宇建设公司在菏泽市城市建设投资有限责任公司的应付工程款140万元的查封。故盛宇建设公司再申请撤销2017年5月11日（2016）鲁0911执字2129号执行裁定，已无实际意义，岱岳区法院不予支持。 三、关于2018年2月6日作出的（2016）鲁0911执2129号执行裁定书是否可予以撤销及对扣划的140万元中的722392元是否可予以返还的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣划被执行人的财产，扣划的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，被执行人盛宇建设公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，故岱岳区法院根据锐诺经贸公司申请执行的标的额依法作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定，扣划被执行人盛宇建设公司的银行存款140万元，符合法律规定，该执行行为并无不当。故被执行人盛宇建设公司关于应依法撤销2018年2月6日作出的（2016）鲁0911执2129号执行裁定书的请求，岱岳区法院不予支持。 该异议事项争议焦点是对扣划的140万元中的722392元是否可予以返还的问题，即盛宇建设公司是否应当承担利息损失及支付迟延履行期间的债务利息。根据（2014）泰商终字第364号民事调解书第二项：如盛宇建设公司未完全按照调解书履行给付义务，锐诺经贸公司有权要求盛宇建设公司按照按岱岳区法院（2012）岱商初字第1495号民事判决执行。即（2012）岱商初字第1495号民事判决第二项盛宇建设公司赔偿锐诺经贸公司上述欠款的利息损失（以所欠钢材款181万元为基数自2010年9月10日起按中国人民银行规定的同期借款利率的1.3倍计算至本判决确定付款之日止）执行。为此，锐诺经贸公司向岱岳区法院提出了要求盛宇建设公司支付钢材款61万元、赔偿利息损失、支付迟延履行期间债务利息等共约计1309997元的申请事项。一、关于利息损失的问题。根据双方提交的证据及书面陈述，锐诺经贸公司认可盛宇建设公司提出过向其履行2015年10月1日前应支付的货款61万元，锐诺经贸公司的代理人表示先不支付，说明本案执行前双方进行了协商。盛宇建设公司认可锐诺经贸公司于2016年9月23日要求其支付货款，此时，李雪梅诉讼案件已结案，盛宇建设公司已具备履行本案义务的时间和条件，但盛宇建设公司并未履行。故锐诺经贸公司申请执行要求盛宇建设公司赔偿利息损失，符合调解协议的约定。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，民事调解书确定了一方不履行调解协议应承担的民事责任，且不履行该协议的当事人已承担了该民事责任，对方当事人又要求其承担迟延履行责任的，人民法院不予支持。盛宇建设公司已按照调解协议的约定支付了锐诺经贸公司120万元，尚欠61万元钢材款，故锐诺经贸公司申请按181万元为基数计算利息损失，不符合法律规定。因此，利息损失的计算应按盛宇建设公司所欠钢材款61万元为基数予以计算为宜。经岱岳区法院核实，按照锐诺经贸公司提交的计算明细表中列明的计算利息损失的时间，以61万元为基数自2010年9月10日起按中国人民银行规定的同期借款利率的1.3倍计算，盛宇建设公司应赔偿锐诺经贸公司利息损失218838.11元（详见裁定书附表）。二、关于支付迟延履行期间债务利息的问题。因盛宇建设公司未履行生效法律文书确定的义务，盛宇建设公司应当支付锐诺经贸公司迟延履行期间债务利息67893元。故盛宇建设公司同意仅支付锐诺经贸公司利息损失67608元，不符合调解协议的约定，该院不予采纳。综上，被执行人盛宇建设公司提出的异议理由部分成立，岱岳区法院应予支持。被执行人盛宇建设公司应当支付锐诺经贸公司钢材款61万元、赔偿利息损失218838.11元、支付迟延履行期间债务利息67893元、支付诉讼保全费用26090元、承担该案执行费10688元，共计865616.11元。故岱岳区法院于2018年2月6日作出的（2016）鲁0911执2129号执行裁定应予变更。岱岳区法院于2018年7月5日作出（2018）鲁0911执异105号执行裁定，变更该院（2016）鲁0911执2129号执行裁定为：扣划被执行人盛宇建设公司银行存款865616.11元。 盛宇建设公司向本院申请复议称，不服岱岳区法院（2018）鲁0911执异105号执行裁定中对利息损失、迟延履行期间债务利息、诉讼保全费、执行费的部分认定。理由：一、岱岳区法院（2015）岱民初字第1000-4号执行裁定书、协助执行通知书，依法应予撤销。李雪梅民间借贷纠纷一案，立案、开庭、撤诉及是否进入执行程序复议申请人均不知悉，也没有收到任何法律文书，在岱岳区法院及其上级法院未撤销或变更该执行裁定书、协助执行通知书之前，对复议申请人仍然具有法律效力。复议申请人已于2016年6月6日向岱岳区法院提出了书面异议申请，本案中复议申请人再次申请撤销，岱岳区法院均未作出处理或答复。二、复议申请人依法应承担686784.08元（其中钢材款61万元，利息67608元，执行费9176.08元），岱岳区法院扣划140万元中的713215.92元应依法返还给复议申请人。1、岱岳区法院认定的利息损失218838元、迟延履行债务利息67893元，无事实和法律依据。复议申请人未支付最后一笔61万元的债务，完全是申请执行人拒绝、拖延接受履行，以及岱岳区法院先后两次作出违法裁定尤其是岱民初字第1000-4号所导致，复议申请人计算的61万元利息为67608元，方式标准为：从泰安市中级人民法院调解书确定支付之日（2015.10.1），计算至岱岳区法院作出（2016）鲁0911执2129号执行裁定之日止（2018.2.6），按照人民银行同期贷款利率标准。复议申请人在本案中不存在任何过错，不存在承担迟延履行期间利息之说。2、诉讼保全费26090元，复议申请人在泰安市中级人民法院签订调解书时当庭已支付完毕。本案执行标的应为677608元，故执行费为9176.08元。后盛宇建设公司补充复议称，请求依法变更岱岳区法院（2018）鲁0911执异105号执行裁定书的主文部分，即变更岱岳区法院于2018年2月6日作出的（2016）鲁0911执2129号执行裁定为：扣划被执行人盛宇建设公司银行存款616100元，对已扣划140万元中的783900元返还给盛宇建设公司。 锐诺经贸公司向本院申请复议称，请求依法撤销岱岳区法院作出的（2018）鲁0911执异105号执行裁定书，要求按照本金181万元为基数计算利息损失。首先，盛宇建设公司履行调解书的行为不符合（2014）泰商终字第364号民事调解书的要求，应按照（2012）岱商初字第1495号民事判决的内容履行,该判决除要求盛宇建设公司支付本金181万元外，还要求赔偿上述欠款的利息损失（以所欠钢材款181万元为基数，自2010年9月10日起按中国人民银行规定的同期借款利率1.3倍计算至判决确定付款之日止）。其次，原裁定引用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，认为盛宇建设公司已按照调解协议约定支付了锐诺经贸公司120万元，应按61万元计算利息损失，是对法律的理解和适用错误，申请人主张的是利息损失不是迟延履行金，而且是判决确定的利息损失，原裁定在利息损失和迟延履行金出现的错误应予纠正。 盛宇建设公司答辩称，锐诺经贸公司要求按照181万元为基数计算利息损失无事实和法律依据。盛宇建设公司未支付最后一笔债务61万元的根本原因，系锐诺经贸公司拒绝、拖延接受该笔债务，编造李雪梅民间借贷案，利用岱岳区法院的若干裁定书，以达到影响本案的正当履行之目的。由此所产生的一切法律责任，应由锐诺经贸公司承担。盛宇建设公司从客观公正和公平的角度出发，为妥善解决此纠纷，同意以最后一笔债务61万元为基数，按照同期同类贷款利率，自调解书规定的支付之日起（2015.10.1）计算至扣划140万元银行存款之日止（2016.2.6），向锐诺经贸公司支付该期间的利息，于法有据，合情合理。 本院经审查认为，岱岳区法院异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异105号异议裁定； 二、发回泰安市岱岳区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年十月十九日 书记员 陈珠慧