河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2611号原告：刘某某，男，汉族，农民，1965年2月18日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张震，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马心广，河南周晓华律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，1973年3月6日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县“148”法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告梁某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张震，被告梁某某及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款200000元及利息87000元，钢筋款8745元，合计总款295745元。当庭变更利息为按照年息18%计算，自2016年2月6日起至工程款全部清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告刘某某与被告梁某某签订施工承包协议一份，双方约定由原告承建被告发包的建设工程，承包价款为每平方米680元，承包范围包工包料。合同签订后原告随即组织施工。2015年2月27日，双方对剩余工程款进行了结算，并由被告出具欠条一份，载明被告欠原告工程款300000元，并按照月息1分5厘计息。2016年2月6日，被告向原告支付现金150000元（其中本金100000元，利息50000元）。另被告欠原告钢筋款8745元，2014年11月17日被告向原告出具欠条一份。现因原告追要上述工程欠款未果起诉至贵院，请求依法裁判。被告梁某某辩称，1、2015年2月27日，原被告双方结算工程款时，被告向原告出具欠工程款300000元的欠条，后被告于2016年元月份支付原告欠款100000元，2016年2月6日支付150000元，实际剩余工程欠款50000元，而非原告所诉称的200000元。此外，被告承揽的两栋楼房存在严重质量问题，有漏水现象，被告为做防水处理，共花费七万余元。且原告所建的楼房门洞大小不一，水泥地面下沉，楼房外墙漆脱落，造成楼房至今无法出售。被告的花费与原告的主张抵消后，原告应欠被告钱。2、原告所主张的利息不能支持，欠条中所书的利息属约定不明，按照法律规定不应支持。3、原告所主张的钢筋款8745元，系原被告双方的买卖合同关系，而非承揽合同关系，原告应另行主张权利。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2013年11月13日，原告刘某某与被告梁某某签订施工承包协议一份，双方约定由原告承建被告发包的建设工程，承包价款为每平方米680元，承包范围包工包料；付款方式为地基出正（付）负层，甲方（被告梁某某）付乙方（原告刘某某）总工程的20%，以下每结束一层主体均付20%，内外粉刷结束付30%，下余款在完工后10日付清；竣工后甲方（压）押乙方50000元为质保金，两年后一次性付清。合同签订后原告随即组织施工。后双方在结算工程款时并未按照合同约定的付款方式进行结算，甲方也未按照合同约定收取乙方50000元质保金，现原告所建工程被告已占有并使用。2015年2月27日，原被告双方对剩余工程款进行结算，被告出具欠条一份，载明：“欠条欠中立哥（指刘某某）工程款叁拾万元整（300000元整）1分5厘梁某某2015、2、27号”。2016年2月6日，被告向原告支付现金150000元，并出具收条一份，收条载明：“收条今收到亚军（指梁某某）现金150000元（壹拾伍万元整）刘某某2016年2月6号”。2014年11月17日，被告梁某某向原告刘某某出具欠条一份，载明：“欠条欠刘某某钢筋款捌仟柒佰肆拾伍元整（8745元整）梁某某2014年11月17号”。另查明，原告刘某某并无建筑施工资质。该承揽合同纠纷于2018年6月1日在本院第一次立案审理，在2018年6月21日庭审笔录中显示，原告刘某某未到庭，其委托诉讼代理人王芳（一般代理）到庭，庭审中认可被告已给付原告工程款100000元的事实，后原告于2018年6月26日申请撤回起诉。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提交的施工承包协议一份、欠条两份、收条复印件一份、由原告承建被告已投入使用的竣工工程照片、庭审笔录在卷为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告双方签订的施工承包协议是双方当事人真实意思的表示，本院对双方存在工程承包合同关系的事实予以确认，但原告刘某某未取得建筑施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应认定为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案涉及的施工工程被告已占有并使用，应视为验收合格，原告请求被告支付已完工工程价款，于法有据，应予支持。关于本案剩余工程价款的金额问题，是本案原被告双方争议的焦点。2015年2月27日，原被告双方对剩余工程款进行结算后，被告尚欠原告工程款300000元，有被告向原告出具的欠条为据；2016年2月6日，被告向原告支付现金150000元，有原告向被告出具的收条为据。根据上述书证，应认定被告已归还原告工程欠款150000元，下欠150000元。原告关于被告归还的150000元工程款中的100000元是本金，50000元是利息，被告仍欠原告200000元本金的意见，被告对此不予认可，辩称其支付的均为本金，其与原告对工程款的利息约定不明确，且先前支付的工程款均未计算过利息，对此下欠的300000元工程款亦应视为不支付利息。根据300000元欠条中的记载，虽显示有“1分5厘”的字样，但并未明确约定利息的计算方式，应视为该利息约定不明确。另根据150000元收条中的记载，也未明确载明该150000元现金中包含有50000元利息。综上，原告诉称已经归还的150000元欠款中包含本金100000元、利息50000元的意见，理由不足，不予支持。关于被告辩称其已归还原告本金250000元，另有100000元其系通过赵国强在全宇酒店给原告的，收条其弄丢了，且在2018年6月21日庭审中，原告委托的诉讼代理人王芳已认可被告给付工程款100000元的事实。故其实际尚欠原告工程款50000元。但因原告交付的工程存在严重质量问题，被告为此花费70000余元，足以抵消原告所欠剩余工程款。针对被告的上述意见，首先，被告未提供任何证据证实其已归还100000元工程欠款；其次，虽然第一次庭审中原告代理人对被告给付工程款100000元的事实予以承认，但因庭审中原告未到庭（庭审笔录显示），其代理人的代理权限为一般代理（代理手续为据），并未经过特别授权，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款之规定，代理人对“被告已归还原告100000元工程款”这一事实的承认并不能视为当事人的承认；最后，被告称原告交付的工程存在严重质量问题，并为此花费相关费用，足以抵消所欠剩余工程款。因被告并未提供证据证实涉案工程存在严重质量问题，且该工程已被被告占有和使用，被告在与原告清算工程款时，未按照合同条款约定收取原告5万元质保金。故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，本案涉案工程应视为验收合格，原告请求被告支付剩余工程价款，于法有据，应予支持。被告所辩上述意见，理由不足，不予采纳。综上所述，本案被告应支付给原告剩余工程价款150000元。原告要求支付的利息，因双方未有明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日起计付（即以300000元为基数，按同期银行贷款利率自2015年2月27日起计算至2016年2月6日止；以150000元为基数，按同期银行贷款利率自2016年2月7日起计算至全部清偿之日止）。关于原告要求被告偿还8745元钢筋欠款，被告对该欠款事实予以认可，要求原告另行主张权利，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院予以一并支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工程款150000元及利息（利息包括以300000元为基数，按同期银行贷款利率自2015年2月27日起计算至2016年2月6日止及以150000元为基数，按同期银行贷款利率自2016年2月7日起计算至全部清偿之日止的总和）。二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付钢筋欠款8745元。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，减半收取2868元，财产保全费2020元，由原告刘某某负担1588元，被告梁某某负担3300元。上述费用原告已预交，被告梁某某负担部分于判决生效之日起十日内径行支付给原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一八年十月二十五日书记员 王忆楠