黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1985号原告：黄景芝女，1960年4月29日出生，汉族，农民，住方正县。原告：门国良男，1988年5月27日出生，汉族，个体，住方正县。原告：门秀丽女，1979年6月28日出生，汉族，个体，住方正县。原告：门秀杰女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住方正县。原告：门秀影女，1984年4月25日出生，汉族，农民，住方正县。原告：门秀芳女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住方正县。以上六原告委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地哈尔滨市南岗区龙电花园****。法定代表人：卢荣梅，总经理。委托诉讼代理人：王鸿睿，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：许广财，男，1990年9月22日，汉族，该公司内勤，住哈尔滨市松**。原告黄景芝、门国良、门秀丽、门秀杰、门秀影、门秀芳与被告太平洋保险公司保险纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。黄景芝、门国良、门秀丽、门秀杰、门秀芳的委托诉讼代理人吕世龙，门秀影及其委托诉讼代理人吕世龙，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王鸿睿、许广财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄景芝、门国良、门秀丽、门秀杰、门秀影、门秀芳向本院提出诉讼请求：要求太平洋保险公司给付保险金20万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：门福在黑龙江省公路局通河养路段林泉养路分段（以下简称林泉养路段）工作，工作单位在太平洋保险公司投保了团体意外伤害保险，保险金额为20万元，受益人为法定，保险期间为2018年4月1日至2018年10月31日。在2018年4月16日16时许，门福在工作期间发生交通事故，经抢救无效死亡。依据法律规定，门福属意外亡故，在保险理赔范围内。六原告属于门福法定继承人，依据法律规定，享有申请理赔权利。六原告在太平洋保险公司申请理赔后，太平洋保险公司以无证驾驶电动车为由拒绝理赔。六原告认为拒绝理赔理由不成立，故诉至法院，要求支付保险金。太平洋保险公司辩称，1.投保人在我公司投保的《（2008）团体意外伤害保险条款》第2.4条第（5）项规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任”，而在我公司与投保人签订的团体人身保险投保单中第六部分“投保团体声明与授权”中已明确说明：“太平洋保险公司对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位对上述内容均已了解并同意遵守”。投保人对此也已签字盖章确认，故太平洋保险公司已对投保人履行对责任免除条款的提示说明义务，不应承担保险责任。2.根据哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队第2301245201800004号道路交通事故认定书认定：2018年4月16日16时许，被保险人门福无证驾驶无牌照雅迪牌属于机动车范畴的电动正三轮车，在鸡讷公路由北向南行驶至251公里+755米处与左占河驾驶的黑Ｌ×××**号东风日产牌小型轿车相撞，本起事故经方正大队认定，门福无证驾驶机动车辆，故与左占河均承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，无证驾车属于法律、行政法规中的禁止性规定，在《保险法司法解释（二）》第10条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。被保险人门福系无证驾驶出现事故，故根据相关法律规定，太平洋保险公司已履行对责任免除条款的提示义务，不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即六原告举示的证据1，门福的身份证**口，各原告的身份证、亲属关系证明，拟证实六原告身份信息及主体资格。六原告举示的证据3，理赔决定通知书、电脑查询门福投保的保单截图，拟证实门福在太平洋保险公司处投保团体伤害险，投保人是林泉养路段，证明门福是从事非农业工作，证实太平洋保险公司对六原告申请理赔事项不予理赔。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.六原告举示的证据2，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明、火化证明、拟证实：2018年4月16日门福因交通事故意外死亡属于保险理赔范围。太平洋保险公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，虽然门福是因交通事故而死亡的，但是根据交通事故认定导致事故的原因之一是门福无证驾驶机动车辆未按交通标志通行，未确保安全，该情形属于被保险人无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证是机动车导致被保险人身故或伤残的不承担给付保险金的责任。本院对该组证据的真实性予以确认，并确认门福系因交通事故意外死亡，对其他待证事实的问题在本判决论理部分阐明。2.六原告举示的证据4，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证实：门福驾驶的雅迪牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车，从鉴定依据看，鉴定机构属于排除方式的鉴定，鉴定结论只是机动车范畴，车速时速每小时50公里以上的视为机动车，该鉴定并未对该车速度进行测量，鉴定结论依据每小时超过50公里是不正确的，因为没有对车速进行测量。太平洋保险公司质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，该鉴定意见是方正县交警大队委托鉴定机构做出的鉴定意见书，其结论真实有效，可以证明门福驾驶的雅迪牌电动三轮车属于机动车，证实鉴定结论方正县交警大队才做出道路交通事故认定书，并认定门福无证驾驶机动车辆未按交通标志通行未确保安全是引发道路交通事故的原因之一，根据法律规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外，太平洋保险公司正是基于方正交警大队道路交通事故认定书的认定才作出拒绝理赔的认定，六原告既没有证据否定鉴定书的结论也没有在交通事故认定书送达之日起三日内提起复核，故该交通事故认定书合法有效，我公司拒赔理由有理有据。本院认为，该鉴定机构及人员具备相关鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定依据合理，六原告无其他证据推翻该鉴定结论，以上证据客观真实、来源及形式合法，故本院确认门福驾驶的雅迪牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。3.太平洋保险公司举示的证据，交通事故认定书，团体人身投保单、保险单、被保险人清单、投保人2018年续保单、团体意外伤害保险条款，拟证实：太平洋保险公司已就保险合同及保险条款尤其是免责条款的内容对投保人进行了提示和明确说明，并经过投保人签字确认。《保险条款》第2.4条第（5）项规定“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任”。而门福无证驾驶无牌照雅迪牌属于机动车范畴的电动三轮车，与左占河驾驶轿车相撞，并本起事故经方正大队认定，门福系无证驾驶机动车辆，故太平洋保险公司已对投保人履行对责任免除条款的提示说明义务，不应承担保险责任。六原告质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，投保人系门福工作单位，为下属职工投保的意外险，太平洋保险公司明知投保人和被保险人从事的是公路养护工作，每天需要驾驶电动三轮车在路面上工作，太平洋保险公司所提供的保险合同是2017年4月第一次所签订的，在第一次签订时投保人确实在团体申明出签字，但签字时间是2017年。不能仅凭此投保单推定2018年太平洋保险公司履行了免责条款告知义务，在该授权保单第6部分也没有明显的标识注明免责事故，就六原告所提供的保险合同一看就是格式条款，在该保险合同免责条款中明确规定在无证驾驶中是免赔理由，但保险公司应对免赔理由进行解释，太平洋保险公司免赔理由为无证驾驶，而通常人认为无证驾驶是正常机动车而非电动车，如果保险公司认为电动三轮车为免责赔偿应在条款中标注告知，而通过保险合同并没有明确注明属机动车范围内的电动车属免责事由，依据保险法规定，未明确未告知的就属于未告知义务，该条款对被保险人不发生法律效力，而且对保险条款有二种以上解释的应采用不利于保险公司的解释，对免责事由六原告认为，无证驾驶机动车不包含电动车。对2.4条款免责事由的前提是足以导致被保险人身故的才免责，而本案无证驾驶电动三轮车并不是导致门福死亡的主要原因，所以不属于免赔事由。本院对以上证据的真实性予以确认，对其他待证事实的问题在本判决论理部分阐明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定交通事故发生导致门福死亡的事实与六原告请求事实基本一致。另查明，门福，男，1954年10月2日出生，2018年4月16日因交通事故去世，与妻子黄景芝共生育五名子女，即长子门国良、长女门秀丽、次女门秀杰、三女门秀影、四女门秀芳。门福生前就职于林泉养路段，该养路段于2017年4月19日在太平洋保险公司对其工作人员（其中包含门福）投保《2008团体意外伤害保险》，保额20万元，双方签订团体人身保险投保单，该保单（全文仿宋字体）第六部分投保团体声明与授权中用黑体字体明确：1、本团体向你公司申请投保上述保险，你公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并按照“投保须知”中的要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本团体对上述内容均已了解并同意遵守。林泉养路段法定代表人、授权经办人在该部分签名，并同时在该处盖有林泉养路段公章，保险期间为2017年4月19日至2017年11月18日。后林泉养路段于2018年4月1日对该份保险进行续保，续保人员中包括门福，续保时间为2018年4月1日至2018年10月31日。2018年4月17日，方正县公安局交通管理大队委托黑龙江锦融成司法鉴定中心对雅迪牌电动三轮车进行交通事故车辆属性检验鉴定为：案中雅迪牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车。本院认为，本案的争议焦点问题是：1.太平洋保险公司是否尽到明确说明义务，该说明义务是否对门福产生效力；2.门福无证驾驶电动三轮车是否属于免责事由。关于太平洋保险公司是否尽到说明义务及该说明义务是否产生效力的问题。本院认为，团体保险的目的是提高单位成员福利水平。为保障被保险人的利益和转移投保人的风险，虽然被保险人没有签字同意投保，但其所在单位为其投保的团体人身保险应视为已经被保险人同意，故人身保险合同有效。团体保险合同签订主体是用人单位，保险人说明义务的对象限定为投保人，因投保人即林泉养路段其法定代表人、授权经办人在包含免责条款的事项中签名，并同时在该处盖有林泉养路段公章，故可推定保险人已经履行了告知义务，免责条款有效成立。本案中，该养路段虽于2018年办理续保，但其保险险种没有发生变化，故应视为保险人已经履行了免责条款的告知义务。2.关于门福无证驾驶电动三轮车是否属于免责事由的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。由此可见，机动车和非机动车的显著区别是其驱动方式。机动车是以动力装置驱动的，非机动车是以人力或畜力为驱动方式。当然在非机动车里也存在以动力装置驱动的特殊情形，就是指一些虽然加装动力驱动装置但必须是设计的最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的其危险程度相对较小的车辆，例如残疾人机动轮椅车、电动自行车等。本案中，门福驾驶的雅迪牌电动三轮车经鉴定确定属于机动车范畴内的电动三轮摩托车，且交通事故认定书上对事故形成原因分析认为，门福无证驾驶机动车辆，未按交通标志通行，未确保安全是引发事故的又一原因，且事故认为门福负本次事故同等责任。综合以上可知门福驾驶的电动三轮车属于机动车辆，其无证驾驶机动车属于太平洋保险公司《2008团体意外伤害保险》保险条款约定的免责范围，故太平洋保险公司不予赔偿。综上所述，六原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄景芝、门国良、门秀丽、门秀杰、门秀影、门秀芳的诉讼请求。案件受理费4300元，由黄景芝、门国良、门秀丽、门秀杰、门秀影、门秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一八年十月二十五日书记员  刘祥丹