wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初5257号 原告：李远浩，男，1984年10月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘世蓉，女，1952年9月8日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系公司员工。 原告李远浩与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称“新世纪公司”）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称“英英公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远浩的委托诉讼代理人刘世蓉、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李远浩向本院提出诉讼请求：1.判令新世纪公司赔偿李远浩20112元；2.判令英英公司在新世纪公司不能履行其支付固定收益金和违约金时，履行支付固定收益金和违约金的责任。事实和理由：李远浩于2011年2月1日与新世纪公司、英英公司签订了商品房委托经营合同，李远浩将自有新世纪广场3层428号商品房委托新世纪公司经营，合同约定委托经营期限于2011年2月1日起，止于2019年1月31日，新世纪公司于每个季度第二月的9日一次性支付给李远浩固定收益金2742元。按合同约定逾期90日未支付的，新世纪公司应按委托剩余年限收益总额的20%向李远浩支付违约金。后新世纪公司违约，未支付到期收益金。经李远浩催收，新世纪公司至今仍未支付所欠收益金，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了李远浩的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司辩称，从2016年8月1日至2018年4月30日共计欠付租金17639.37元。 英英公司公司辩称，认可新世纪公司意见，从2016年8月1日至2018年4月30日共计欠付租金17639.37元。 本院经审理认定事实如下：李远浩于2011年1月5日与新世纪公司和英英公司签订《“新世纪广场”商品房委托经营合同》，约定：李远浩将其拥有的新世纪广场3层428号商品房委托新世纪公司经营，李远浩所供房屋实际成交总金额为137120元，年收益按此成交总金额的8%支付，期限从2011年2月1日起，止于2019年1月31日；英英公司在委托期内为李远浩获得合同约定的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付李远浩时，由英英公司补足收益支付给李远浩。 合同签订后，李远浩按约履行了义务。新世纪公司支付了2016年8月1日以前的收益，之后所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、李远浩身份信息、被告企业工商信息、《“新世纪广场”商品房委托经营合同》、存折等证据在卷佐证。 本院认为，关于固定收益金。原、被告签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中李远浩按约履行其义务后，新世纪公司未按约向李远浩支付到期收益。庭审过程中，新世纪公司自认欠付李远浩截止至2018年4月30日的固定收益金17639.37元，李远浩对于欠付固定收益金17639.37元予以认可，故本院依法确认截至到2018年4月30日的固定收益金为17639.37元。 关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告，且英英公司对李远浩主张的双方庭审中确认的17639.37元债务予以认可，故本院对英英公司承担上述担保责任予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向李远浩支付截止到2018年4月30日的固定收益金17639.37元。 二、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。 三、驳回李远浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年十月二十二日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执2374号 申请执行人：河北省军粮供应储备库，住所地石家庄市裕翔街39号。 法定代表人：王亮。 被执行人：河北鑫发融资性担保有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。 法定代表人：刘献军，总经理。 本院在执行河北省军粮供应储备库与河北鑫发融资性担保有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣划被执行人河北鑫发融资性担保有限公司在银行的存款1050000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王建强 二〇一八年十月十七日 书记员  王 猛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21902号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人闭木兰,女,1980年4月7日出生，汉族,住广西横县。 被执行人朱有才,男,1975年12月1日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人闭木兰、朱有才借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初1340号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金323469.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人闭木兰名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车及被执行人朱有才名下的粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21902号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  李婉祯
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6953号原告：山东宏泰物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤绍军，董事长。被告：晁大海，男，1974年11月9日出生，汉族，住济南市。原告山东宏泰物业发展有限公司与被告晁大海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东宏泰物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东宏泰物业发展有限公司以晁大海已经支付所欠物业费为由，申请撤回对晁大海的起诉，经审查，山东宏泰物业发展有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏泰物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东宏泰物业发展有限公司负担。审判员  刘勇二〇一八年十月二十五日书记员  李雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2598号申请人：万兴强，男，1984年10月23日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县。被执行人：龚俊清，男，1960年8月26日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行万兴强与龚俊清买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚俊清银行存款人民币180,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  周洲二〇一八年十月二十六日书记员  王禹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1258号之一申请执行人：浙江亚飞铝窗有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县桃州南路光润新村78号，统一社会信用代码证号913418226957051299。负责人：张孚斌，该分公司总经理。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路中段，统一社会信用代码913405007330196308。法定代表人：徐成胜，该公司经理。本院在执行浙江亚飞铝窗有限公司广德分公司申请执行安徽慈湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽慈湖建设集团有限公司确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初2201号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年十月十五日书记员  袁 文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1263号之一申请执行人：罗国强，男，汉族，1978年8月7日出生，住遵义市汇川区。被执行人：王召国，男，汉族，1981年9月14日出生，住遵义市播州区。本院在执行罗国强与王召国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20450元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、动产可供立即执行。我院已依法将被执行人列入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十月五日书记员  陈 驰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初7199号原告:张某,女，汉族，1989年1月27日出生,现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨超，山东汇贤律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，1987年7月13日出生，住任城区。被告：吴某某，男，汉族，1988年2月23日生,住。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁易联文化传媒有限公司（原：济宁易联资产管理有限公司），住所地济宁新世纪广场东侧06号营业房，统一社会信用代码：91370800064352486H。法定代表人：胡某某，执行董事兼总经理。原告张某与被告胡某某、吴某某、济宁易联文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告胡某某、吴某某、济宁易联文化传媒有限公司，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年十月二十二日书记员  张 颖
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初1932号 原告：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1。 法定代表人：李桂林，董事长。 委托诉讼代理人：巫英安，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：袁平生，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊婷，四川凯盈律师事务所律师。 原告新华信托股份有限公司与被告成都好吉乐科技有限公司、四川天成鼎盛资产管理有限公司、袁平生、胡晓荣、胡彬梓、何克香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。 新华信托股份有限公司诉称，1.判令成都好吉乐科技有限公司归还原告借款1400万元，并支付从2018年3月21日起至2018年7月17日止的利息、罚息、复息53.345782万元及从2018年7月18日起至借款清偿时止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.判令成都好吉乐科技有限公司承担原告支付的律师费7万元；3.判令原告对四川天成鼎盛资产管理有限公司提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4.判令袁平生、胡晓荣、胡彬梓、何克香对上述债务承担连带清偿责任；5.本案实际产生的诉讼费、公告费等费用由各被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告向成都好吉乐科技有限公司发放一年期贷款（自2017年4月1日至2018年4月1日）金额1400万元，双方签订了《信托贷款合同》；四川天成鼎盛资产管理有限公司自愿以其所有的房产作为抵押物，并依法在成都市温江区国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记；袁平生、胡晓荣、胡彬梓、何克香自愿对上述债务承担连带清偿责任，并分别与原告签订了《保证合同》。系列合同经各方签字或盖章后生效，原告依约向成都好吉乐科技有限公司足额发放了贷款。现贷款已逾期，但成都好吉乐科技有限公司未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请予以支持。 袁平生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉及的合同真实签订地为四川省成都市高新区，并非雅安市，应属于四川省成都市高新区人民法院管辖范围，不属于雅安市雨城区人民法院管辖，请求将本案移送至四川省成都市高新区人民法院进行审理。 本院经审查认为，袁平生的管辖权异议不能成立。理由:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”也即当事人书面协议选择管辖地后，除违反级别管辖和专属管辖外，即排除其他管辖地。本案中，新华信托股份有限公司据以提起诉讼的案涉《信托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决；协商不成，任何一方均可向本合同签署地具有管辖权的人民法院起诉”。该系列合同落款处均载明合同“签订于四川省雅安市”。上述系列合同中的争议解决条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。本案借款人成都好吉乐科技有限公司开户行在雅安市商业银行股份有限公司雅州支行，案涉收款账户亦系该账户。新华信托股份有限公司依约、依级别管辖的规定向本院提起本案诉讼，具有事实和法律依据。至于袁平生提出的案涉合同真实签订地为四川省成都市高新区，并非雅安市。对此，袁平生并未提供相关证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案的系列合同已明确约定并具体载明合同签订地为四川省雅安市，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回袁平生对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告袁平生负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  周跃华 人民陪审员  袁 勇 二〇一八年十月十五日 书 记 员  唐 敏
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3105号 原告：李莉琴，女，1966年10月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：吴永能，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐璐，浙江融哲律师事务所律师。 被告：陈锦厅（兼被告王丽萍的委托诉讼代理人，系被告王丽萍的丈夫），男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王丽萍，女，1966年7月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告李莉琴与被告陈锦厅、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，原告于2018年7月18日申请追加王丽萍为被告，本案依法适用简易程序，于2018年9月6日开庭审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年10月23日第二次开庭审理。原告李莉琴及其委托诉讼代理人杨璐璐、被告陈锦厅（兼被告王丽萍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.二被告归还原告借款本金1500000元；2.二被告向原告支付逾期还款利息182450元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告陈锦厅与案外人俞滨晓（原告配偶）系同学关系。因公司经营周转需要，被告陈锦厅于2010年1月6日曾向案外人借款130000元，2014年-2015年期间又多次向案外人借款共计1370000元，考虑到同学感情较好且公司发展不错，案外人没有要求被告陈锦厅写借条。2016年，原告知悉被告陈锦厅一直未还款，故要求其补借条，同年8月17日，被告陈锦厅向原告出具借条一份，约定借到原告1500000元，其中500000元在2017年1月26日归还，另外1000000元在2017年8月30日前归还。但被告陈锦厅至今未按约归还借款，又因被告陈锦厅、王丽萍系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，用于夫妻共同生活，故原告诉至法院，要求判如所请。 二被告辩称：1.涉案借款是被告陈锦厅向原告丈夫俞滨晓借的，原告本人并未向其出借款项，故本案不应由原告来起诉主张；2.被告王丽萍对借款并不知情，借款并未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。 本院经审理查明：原告的丈夫俞滨晓与被告陈锦厅系同学关系。2010年至2015年期间，被告陈锦厅因在江西做工程所需，多次向俞滨晓借款，共计1500000元，借款具体交付情况如下：2010年1月6日转账130000元、2014年4月20日转账50000元、2014年4月30日转账100000元、2014年5月4日交付220000元（转账200000元、现金20000元）、2014年5月26日转账300000元、2014年12月22日转账200000元、2015年3月20日转账300000元、2015年8月13日转账200000元。2016年8月17日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到李莉琴现金1500000元（大写壹佰伍拾万元整），其中伍拾万在2017年1月26日前归还，另外壹佰万在2017年8月30日前还。”因被告未按约还款，遂引诉争。 另查明，被告陈锦厅还款情况如下：2010年5月9日归还8000元、2015年6月24日归还34000元、2015年7月18日归还25000元、2015年9月14日归还5000元、2015年9月22日归还18000元、2015年9月23日归还7000元、2015年10月10日归还5000元、2015年10月19日归还25000元、2015年11月12日归还5000元，以上共计132000元。 再查明，原告与俞滨晓系夫妻关系，双方于1993年3月9日登记结婚。被告陈锦厅与被告王丽萍系夫妻关系，双方于1989年3月14日登记结婚。 庭审中，原告自愿将被告归还的款项折抵借款本金，并将逾期利息的起算点统一调整为2017年8月30日（按年利率6%的标准）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈锦厅向案外人俞滨晓借款，俞滨晓与原告系夫妻关系，故该借款为夫妻共同债权，且被告陈锦厅出具的《借条》借款金额与俞滨晓实际交付的金额一致，应为被告陈锦厅针对俞滨晓的借款就原告作为债权人作了确认，故原告有权以债权人身份向被告陈锦厅主张权利，故本院对被告陈锦厅相应的抗辩意见不予采纳。根据借款交付情况，本院确认原告出借的借款本金为1500000元。现原告自愿放弃借期利息，将被告所还款项折抵本金，有利于被告，故被告尚欠原告借款本金为1368000元。原告主张按年利率6%的标准自2017年8月30日起算逾期利息，合法有据，本院根据未付借款本金为基数，暂计至2018年6月10日为64090元。关于被告王丽萍是否承担共同还款责任，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告借款金额总计达1500000元，已超出家庭日常生活所需，因原告未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告王丽萍承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦厅于本判决生效之日起十日内归还原告李莉琴借款本金1368000元及逾期利息64090元（暂计至2018年6月10日，此后至借款实际归还之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按年利率6%的标准继续支付）； 二、驳回原告李莉琴的其余诉讼请求。 如果被告陈锦厅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19942元，由原告李莉琴负担2253元，被告陈锦厅负担17689元。 原告李莉琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈锦厅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 骆 仕 君 人民陪审员 叶 曼 琳 二〇一八年十月二十五日 书 记 员 申屠其哲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7980号 原告：叶某，男，汉族，2005年6月24日出生，户籍所在地：上海市浦东新区。 法定代理人：朱某，女，汉族，1975年9月9日出生，户籍所在地：上海市浦东新区。系原告叶某的母亲。 委托诉讼代理人：王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：叶翔，男，汉族，1974年5月20日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 原告叶某与被告叶翔赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王浩，被告叶翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出的讼请求：1.判令被告立即将位于成都市金牛区房屋过户到原告名下，并承担由此产生的所有税费；2.判令被告支付违约金10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告叶某系朱某与被告叶翔的婚生子，于2005年6月24日出生。2013年7月25日，被告叶翔与朱某协议离婚，约定：如果被告叶翔要继续拥有位于成都市金牛区房屋，则应于2015年5月31日前向原告母亲支付人民币40万元，否则应当于2015年6月30日前将此房屋赠送并过户到原告叶某名下。被告叶翔与朱某在《离婚协议书》中载明“完全同意本协议书上的各项安排”。 时至今日，在朱某多次找被告叶翔协商和催促履行过户事宜的情况下，被告依然未履行相关义务。原告认为，被告叶翔与朱某签订的离婚协议中约定将房屋过户到自己名下，是对自己的赠与行为。被告叶翔未在约定的时间内向原告母亲支付40万元的补偿，因此应当按照约定实现其赠与的约定，即将房屋过户至原告名下。但被告至今未履行上述两项约定中的任何一项，其行为违反了离婚协议的约定，属于违约行为，其应当继续履行过户义务并支付10万元的违约金。现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告叶翔辩称，这几年确实多次与原告母亲协商过，原告母亲表示可以暂缓过户房屋；案涉房屋是其父母全款购买，登记在被告名下，被告父母现在也不愿意将房屋过户给原告；被告愿意按照协议约定支付朱某补偿款，但是原告母亲不接受其支付补偿款的方案；被告现在无法探视原告，其表示今年底前愿意支付40万补偿款给朱某；如果原告非要过户，希望等到原告成年后再进行过户，同时被告希望能够探视原告。 经审理查明，朱某与被告叶翔于2005年6月24日生育一子，即原告叶某。2013年7月25日，朱某与叶翔协议离婚，约定：“叶某由朱某抚养监护，叶翔每月支付孩子生活费人民币3000元，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望孩子；在孩子自愿的情况下每两年寒暑假回父亲家探亲一次及以上。”双方同时约定：“成都市金牛区二环路北二段241号，幢号2-4，房号12房屋所有权人为男方，双方约定在2015年5月31日之前由男方支付女方人民币40万元，男方可继续拥有房屋的所有权，否则男方必须在2015年6月30日前将此房屋赠送给儿子，将所有权过户到儿子叶某名下，所有由过户产生的相关费用由男方支付，男方在此期间不得将房屋出售、抵押或作任何影响今后所有权过户的行为。若在2015年5月31日期间之前有房屋拆迁发生，男方需按照上述约定金额及时补偿支付40万元给女方。如果男方违反上述约定，须向女方支付10万元违约金。”经查，位于成都市金牛区房屋（权1312087，建筑面积62.31平方米）登记在叶翔名下。 上述事实有身份证及户口本复印件、离婚协议书、房屋信息查询记录、短信聊天记录，相关书证及庭审笔录等证据予以认定。 本院认为，朱某与叶翔在离婚时，已经对夫妻共同财产进行了明确约定，该约定是夫妻离婚时在婚姻关系解除、子女抚养等问题的处分基础上，对共同财产分割达成的一致意见，系双方的真实意思表示，双方均应该按照约定的处分行为履行义务。根据离婚协议约定，被告叶翔应当在2015年5月31日之前向朱某支付人民币40万元，可继续拥有案涉房屋的所有权，否则叶翔必须在2015年6月30日前将案涉房屋赠送给儿子叶某，并将所有权过户到儿子叶某名下，所有由过户产生的相关费用由叶翔支付。然而被告叶翔既未在规定的时间内向朱某支付40万，亦未按照约定将其名下的案涉房屋过户至原告叶某名下，现原告请求其按照离婚协议约定将案涉房屋予以过户的主张，于法有据，本院予以支持。 关于被告叶翔辩称其现在无法探视叶某，且案涉房屋系其父母出资购买，希望在叶某成年之后再予以过户的意见，原告对此不予认可，本院认为，若被告无法探视原告，可另行主张行使其对原告的探望权，而不能成为其拒绝按照离婚协议履行义务的理由。庭审中，被告叶翔未能提供证据证明将案涉房屋过户给原告将有损于原告的合法权益，且案涉房屋现登记在被告名下，根据物权法的规定，该房屋的所有权人即为被告，被告以该房屋是由其父母出资购买，希望在叶某成年之后再予以过户的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 关于原告请求被告支付违约金10万元的主张，庭审中，原告未提供相关证据证明其损失，故对其该主张本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、叶翔自本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区房屋过户给叶某，并协助叶某办理上述房屋的不动产过户手续，由此产生的相关税费由叶翔承担； 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶翔负担。（该费用已由原告叶某预付，被告叶翔应于本判决生效之日起十五日内，向原告叶某支付该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇一八年十月十九日 书记员 陈雪怡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1172号 申请人:张如林,女,1982年10月16日出生,35岁,汉族,住舒城县 被执行人:安徽腾峰新能源有限公司,住舒城县经济技术开发区龙潭北路,法定代表人：曹明军,机构代码：91341523559215563G 本院在执行申请人张如林与被执行人曹明军劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效仲裁裁定书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹明军名下位于合肥市××路××巢××室房产（产权证号：合产021561）。 本裁定立即执行。 审判长  徐应保 二〇一八年十月十八日 书记员  蒋鹏程
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1282民初2608号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8。法定代表人：李式彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。被告：齐凤友,男,1955年2月26日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：齐献生，男，1978年10月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：齐安民，男，1983年7月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：黄宁，女，1982年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼，被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁偿还借款本金25000元，利息4390元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁（齐献生、齐安民、黄宁为担保人）于2015年8月28日与原告签订借款合同与农户贷款最高额保证合同，合同签约借款为25000元，借款用途：塑料，到期日为2016年8月28日，月利率为8.433‰。截至起诉之日，被告尚欠原告本金25000元，利息4390元。现请求判令被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁偿还借款本金25000元，利息4390元，以后利息按合同约定计算至还清欠款之日止。被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁未答辩，且均未向本院提供有关证据。本案原告向本院提供了被告签名的借款合同与农户贷款最高额保证合同、借款凭证、担保书及被告身份证、户口本复印件，内容相互印证，故对原告方提供的证据，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁（齐献生、齐安民、黄宁为担保人）于2015年8月28日与原告签订借款合同与农户贷款最高额保证合同，合同签约借款为25000元，借款用途：塑料，到期日为2016年8月28日，月利率为8.433‰。2018年9月30日被告归还借款本金3000元。2018年10月26日被告归还借款本金2000元。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同与农户贷款最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告齐凤友发放了贷款，借款期限届满后，被告齐凤友未按约完全履行还款义务，仍下欠借款本金和部分利息，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告齐献生、齐安民、黄宁作为担保人应按照保证合同的约定对被告齐凤友的上述债务承担连带清偿责任。至于被告于2018年9月30日归还借款本金3000元。2018年10月26日归还借款本金2000元，应从本金中扣除，即被告齐凤友仍下欠本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐凤友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算至债务履行完毕之日）；二、被告齐献生、齐安民、黄宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告齐凤友、齐献生、齐安民、黄宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇一八年十月二十六日书记员 王慧慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3140号申请执行人：张欢，女，1986年6月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市,公民身份证号：×××。被执行人：易视购（北京）信息技术有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：杨翠兰。本院在执行张欢与易视购（北京）信息技术有限公司赔偿金争议一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人易视购（北京）信息技术有限公司向本院缴纳22000元案款，本院已将该案款发还申请执行人张欢。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十月二十六日书记员 宋玥阳
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1890号 罗国强： 本院在执行申请执行人张景宝与被执行人罗国强民间借贷纠纷一案中，案号为(2018)鲁0784民初4407号民事判决，因被执行人已履行完毕法律确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执1890号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一八年十月三十一日
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初3499号原告：张某1，男，1941年8月24日出生，住四川省德阳市旌阳区，系被继承人张某2之父。原告：潘某，女，1941年9月1日出生，住四川省德阳市旌阳区，系被继承人张某2之母。被告：曾某，女，1967年10月14日出生，住四川省德阳市旌阳，系被继承人张某2之妻。被告：张某3，女，1993年1月27日出生，住四川省德阳市旌阳区，系被继承人张某2之女。原告张某1、潘某与被告曾某、张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告张某1、潘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将下列财产中属于被继承人张某2的遗产的相应的份额给二原告（1.位于德阳市XX号住房一套，面积115.77平方米，估价66万元；2.位于德阳市XX号住房一套，面积61.64平方米，评估价50万元；）；2.从被继承人建设银行卡转出的资金531600元（1.被继承人生前借出6万元；2.被继承人生前认可的存款17.2万元；3.还有存款三十多万元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张某2于2016年3月14日因病去世，共有原、被告4个法定继承人，原告与被告曾某继承纠纷于2017年7月4日向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，判决后，原告不服一审判决，向德阳市中级人民法院上诉，德阳市中级人民法院作出民事调解书。现在原告发现了在上次诉讼中遗漏了被继承人的财产，为此，诉至法院要求分割。本院经审查认为，原告已于2017年7月4日向本院就死者张某2的遗产继承纠纷起诉过被告，并提出了“判令二被告将被继承人张某2的遗产的一半分配给二原告”的诉讼请求，我院经审理后作出了（2017）川0603民初2611号判决书，后原告不服此判决，遂向德阳市中级人民法院提起上诉，德阳市中级人民法院经审理后作出了（2018）06民终349号民事调解书，且在该民事调解书中第三页第二十一行中明确载明“上述协议履行完毕后，本案所涉权利义务关系终结，各方不得再就本案提出任何主张”，可见原被告之间因继承死者张某2遗产而产生的权利义务已经是明确的具体的。现原告再次就死者张某2的遗产继承起诉被告，经本院审查后，并未发现有漏分的遗产。因此，原告的该次起诉属于对之前法定继承纠纷的重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1、潘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  王薪淳二〇一八年十月十日法官助理田玲书记员杨玉苗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7979号 原告：刘余林，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务所律师。原告刘余林与被告单小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘余林及其委托诉讼代理人钟光毅，被告单小勇及其委托诉讼代理人程兴武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告单小勇辩称：1.房屋租赁合同系双方真实意思表示，成立并生效。2.原告解除合同的理由不成立，不具备单方解除合同的条件。上述事实有《房屋出租合同》、银行转款回执、《函告书》、微信聊天记录、《证明》以及当事人陈述等收集在案予以佐证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘余林的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十月十五日 书记员唐星
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1566号原告：于锦华，男，2003年11月25日出生，汉族，住淄博市。法定代理人：于纪（系原告之母），女，1974年9月5日出生，汉族，住淄博市。被告：刘升，男，1973年6月9日出生，汉族，住济市。原告于锦华与被告刘升抚养费纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于锦华的法定代理人于纪，被告刘升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于锦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付抚养费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告儿子，2006年4月17日，原告母亲于纪与被告离婚，原告随母亲生活，由母亲抚养，被告每月支付抚养费200元至400元，但随着时间的推移，物价不断上涨，原告母亲没有收入，身体出过车祸，肝破裂、颅脑损伤，不能和正常人一样工作，无力抚养孩子，生活困难，靠租房居住。十几年来，被告未曾探望原告，所有原告医疗费、教育费及生活费均由原告母亲承担，被告未尽父亲义务，因此诉至法院，请求判如所请。被告刘升辩称，原告之母于纪带孩子走后，被告不知道他们住在哪里，导致被告无法看孩子，关于增加抚养费的问题，被告工资不高，现在有新的家庭，希望法院在合理情况下判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，且符合证据的法定形式，本院予以采纳；被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于锦华系刘升的儿子，于锦华之母于纪与刘升于2006年4月17日经济南市历下区人民法院判决离婚，济南市历下区人民法院出具（2006）历民初字第599号民事判决书，判决刘桂卿由于纪抚养，刘升每月支付抚养费200元直至刘桂卿年满18周岁或能够独立生活时止，其后刘桂卿更名为于锦华。本院认为，本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母对子女的抚养义务，不因父母离婚而消除。离婚后，父母双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于抚养费的协议和判决，不影响子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。具体到本案中，于锦华之母于纪与刘升在2006年经历下区法院判决离婚时，判决刘升每月支付抚养费200元，截至目前，当地生活水平明显增加，且伴随于锦华的成长，其实际需求也在增加，因此于锦华主张增加抚养费于法有据，本院予以支持，但具体数额本院根据其实际增加需要及当地生活水平予以酌定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘升每月支付原告于锦华抚养费600元，自本判决书生效之日起至于锦华年满十八周岁止；二、驳回原告于锦华其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于锦华承担20元，由被告刘升承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 钊二〇一八年十月十八日书记员 窦钰婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7487号 原告胡中平，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被告方文兵，男，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告胡中平为与被告方文兵健康权纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡中平、被告方文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中平诉称，2016年11月3日，被告方文兵驾驶电动自行车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告负事故全责。原告第一次住院期间医疗费及其他赔偿项目经法院调解处理。后因拆除内固定及安装牙齿，原告新产生医疗费9086元，半个月误工费2000元。原告诉至法院，请求法院判令被告向其赔偿11086元。 被告方文兵辩称，一、其与原告就赔偿问题经法院调解已经结案，原告不应该再次起诉主张赔偿。二、原告治疗牙齿的费用过高。三、其对交警部门认定的事故责任有异议。四、被告目前经济能力差，无法承担赔偿费用。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2016年11月3日，方文兵驾驶电动自行车在同协路由北向南行驶至德胜东路口向东左转弯进入德胜东路后，与同向行驶在其前方胡中平驾驶的电动自行车碰撞，造成胡中平受伤及两车损坏的事故。交警部门认定，方文兵超车时未确保安全负全部责任，胡中平无责任。 胡中平于当天入院治疗，经中国人民解放军第一一七医院诊断为车祸至左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、脸部挫擦伤、牙齿断裂。医院出院诊断意见为需手术治疗。 2016年12月2日，胡中平就其已产生的损失诉至法院，主张方文兵赔偿。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下由方文兵向胡中平赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费共计20000元；双方对该案诉讼请求范围内无其他争议的调解协议。 2017年3月2日至2017年3月24日，胡中平四次在中国人民解放军第一一七医院就交通事故导致的牙齿断裂问题就诊并行牙齿全瓷冠修复术，共计支出医疗费6737.5元。 2018年4月20日至2018年4月24日，胡中平在河南省固始县人民医院就交通事故导致的骨折问题行取除骨折内固定装置手术，共计产生医疗费4844.98元。经河南省城乡居民医疗保险住院补偿核算，共计得到补偿2651元，自付金额2193.98元。 上述事实，有原告胡中平提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、（2016）浙0104民初8935号在案记录及当事人庭审陈述为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费为牙齿修复费用及取除骨折内固定自付金额部分。经本院核算医疗费发票，原告计算错误，本院确认为上述费用共计8931.48元。原告主张其误工期限为15天，但未提供医院诊断证明等予以佐证。结合原告住院治疗的时间、就牙齿修复问题到医院就诊的次数以及原告的伤情，本院酌情确定其误工期为十天。原告主张的误工费计算标准不高于法定标准，本院予以采纳，确定为1333元。 被告辩称双方赔偿已经法院调解解决，原告不应再次起诉。本院认为，原告本案诉请主张的赔偿费用为原告第一次起诉后新产生的费用，且与其因交通事故导致的损害有关，属于有新的事实和理由，本院依法准许其再次起诉。被告辩称原告治疗牙齿所支出的费用过高。本院认为，该部分医疗费系原告实际产生的治疗费用，被告未提供证据证明该部分费用与原告伤情无关，本院对其辩称不予采信。被告辩称其对交警部门认定的事故责任有异议，但未提供证据予以证明，本院亦不予采信。被告的经济实力与其是否应当承担赔偿责任无关，被告理应就其给原告造成的损失承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告方文兵赔偿原告胡中平医疗费、误工费共计人民币10264.48元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡中平的其他诉讼请求。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告胡中平负担人民币15元，由被告方文兵负担人民币185元。原告胡中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告方文兵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇一八年十月十七日 书记员  娄移华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初7074号 原告：黄倩倩，女，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市皖武驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市长丰路90号，统一社会信用代码913401007773507124。 法定代表人：吴金堂，该公司董事长。 原告黄倩倩与被告合肥市皖武驾驶培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序进行审理，并于2018年10月12日向原告送达补交诉讼费用通知书。在本院指定的缴费期限内，原告黄倩倩未补缴诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄倩倩撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告黄倩倩负担。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 芹 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1482号 原告：田永君，男，1955年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：黑龙江**人健康管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。 法定代表人：潘海涛，该公司经理。 被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李冬馨，女，1980年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘新宇（系被告李冬馨丈夫），住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：潘海涛，男，1981年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告田永君与被告黑龙江**人健康管理有限公司（以下简称华人公司）、刘新宇、李冬馨、潘海涛服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永君，被告华人公司的法定代表人暨被告潘海涛，被告李冬馨的委托诉讼代理人暨被告刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永君向本院提出诉讼请求：1.被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛返还健身卡会员费1009元、精神损失费2000元、交通200元、复印费30元；2.四被告承担诉讼费。事实和理由：原告在华人公司支付1009元办理健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内未消费。 被告华人公司辩称，无异议，同意承担民事责任。 被告刘新宇辩称，其与被告华人公司系雇佣关系，其不承担民事责任。 被告李冬馨辩称，其与本案无关，不承担民事责任。 被告潘海涛辩称，其同意承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告田永君提供的收据、健身卡（欲证明：原告在华人公司办健身卡一张，卡内余额1009元未消费）。被告华人公司、刘新宇、李冬馨、潘海涛对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，内容真实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华人公司是自然人独资的有限责任公司，工商登记法定代表人是被告潘海涛。原告田永君在华人公司支付1009元办理健身卡一张。2017年12月10日，华人公司关门至今未营业，原告卡内尚有会员费余额1009元未消费。 本院认为，本案系原告田永君购买被告华人公司的健身卡，双方在履行合同过程中发生的纠纷，故本案案由为服务合同纠纷。 关于被告华人公司是否应当返还原告田永君会员费1009元的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据合同的相对性原则，原告田永君向被告华人公司缴纳健身会员费，华人公司为原告出具收据，原告与华人公司之间的服务合同关系成立，该服务合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。华人公司于2017年12月10日关门停业，致使原告的健身目的无法实现，华人公司属于履行合同过程中违约，华人公司应当依法承担相应的违约责任。原、被告庭审中一致认可原告尚有会员费余额1009元未消费，华人公司应当返还此款。 关于被告华人公司是否应当承担原告田永君精神损失费2000元、交通200元、复印费30元的问题，本院认为，原告的该项诉讼请求于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于被告潘海涛是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中，潘海涛系自然人独资的华人公司的法定代表人，潘海涛在庭审中亦自愿对上述款项承担连带清偿责任，故潘海涛应当对上述款项承担连带清偿责任。 关于被告刘新宇、李冬馨是否对上述款项承担民事责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，但庭审中刘新宇对此不予认可，原告亦未提供证据证明刘新宇系华人公司的实际经营者和管理者，原告应自行承担举证不能的法律后果。被告李冬馨系刘新宇的妻子，原告亦未提供证据证明李冬馨与本案有关，故刘新宇、李冬馨不应当对上述款项承担民事责任。原告要求刘新宇、李冬馨对上述款项承担民事责任的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江**人健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田永君健身卡会员费1009元； 二、被告潘海涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告田永君的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黑龙江**人健康管理有限公司、潘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1402号 叶兆球、东莞市鸿富国际酒店有限公司、广东鸿富实业集团有限公司、罗建业、罗建庆、罗明钦： 申请执行人叶兆球与被执行人东莞市鸿富国际酒店有限公司、广东鸿富实业集团有限公司、罗建业、罗建庆、罗明钦借款合同纠纷一案，申请执行人提交书面申请结案及解除对被执行人的财产的查封、冻结措施。申请执行人叶兆球向本院申请执行的（2013）东中法民四初字第52号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22030号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人温乃瑞,男,1966年5月9日出生,汉族,住江西省赣州市石城县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人温乃瑞合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5916号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金724057.29元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22030号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2235号 原告：李光安，男，1962年11月8日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 委托诉讼代理人：鲍进华，四川晓明维序律师事务所实习律师。证号：22031807110003。 被告：四川省易和建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观江社区东六街1栋4层4号。统一社会信用代码：915100005607286817。 法定代表人：何云霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任龙华，男，汉族，1980年10月13日出生，居民，住四川省米易县，该公司职工。 诉讼委托代理人：沙春，四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。 原告李光安与被告四川省易和建筑工程有限公司（以下简称易和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）川0411民初487号民事裁定，驳回李光安的起诉。李光安不服本院裁定向攀枝花市中级人民法院提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2018年8月6日作出（2018）川04民终1110号民事裁定，撤销本院（2018）川0411民初487号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告李光安及其委托诉讼代理人吕庆、鲍进华，被告易和公司的委托诉讼代理人沙春、任龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告民工工资112518元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年原告为被告承建的攀枝花市仁和区福田镇现代农业生产发展水稻项目（三标段）提供劳务，2015年9月18日经与三标段项目负责人曾小红结算，共计欠原告民工工资112518元。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。 被告易和公司辩称，本案不应该由人民法院管辖，应该属于劳动仲裁范畴。原告以及原告所说的其他民工与易和公司不存在劳务关系。原告起诉易和公司欠劳务工资不属实，欠条易和公司没有盖章，曾小红的签字无权代表公司。欠条注明是欠民工工资，显示金额较大，并非是短期劳务形成，原告并未提供工资的形成。曾小红的签字看不出曾小红与易和公司有什么关系，同名同姓人太多，不清楚这个签字的是何人。在项目施工过程中，易和公司并没有出具类似的项目负责人证明书，招标过程都是有资质的项目经理，项目经理是李定国。原告提交的项目负责人证明书是复印件，易和公司签章不是真实的，与易和公司的章不一致，因此该项目负责人证明书是伪造的。福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（三标段）是易和公司承建的，在工资协调会上，统计了劳务人员名单，也没有原告的名字。与该标段有关的工资已经通过劳动监察大队协调全部支付完毕。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《欠条》、（2016）云0723民初232号《民事判决书》证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《项目负责人证明书》系复印件，且被告不予认可，对该证据本院依法不予确认，不能证明曾小红是福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（三标段）项目负责人。被告提交的《中标通知书》《合同文件》《一标段合同》等证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认以下事实：被告易和公司于2014年12月3日与福田镇务子田社区村民委员会签订了《仁和区福田镇2014年现代农业生产发展（水稻）项目（三标段）合同文件》，并委任李定国为三标段的项目经理。合同签订后，该工程由曾小红组织劳务，由曾小红负担该工程的税费，易和公司收取一定的管理费后，工程的全部工程款属曾小红所有，工程现已验收合格，发包方保证金等已退还。曾小红认可三标段易和公司应该支付曾小红工程款4002331元，易和公司除还应当支付曾小红254781元外，其他工程款已经全部支付给了曾小红。被告易和公司认为仅欠曾小红工程款63159元。曾小红认可三标段工程项目被告易和公司未给曾小红出具过《项目负责人证明书》。 2015年9月18日，曾小红向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到李光安2014年现代农业福田三标段项目人工工资共计112518元（大写：壹拾壹万贰仟伍佰壹拾捌元整）。欠款单位：四川易和建筑工程有限公司经办人：曾小红2015年9月18日注：待公司转款后所有债权债务全部结清，所有欠条作废。”曾小红在该欠条上签字捺印，该《欠条》未加盖任何印章。原告李光安系为曾小红提供相关劳务，所起诉的112518元劳务费中，包含另外8人的人工工资，但该8人并未为李光安出具书面的授权委托书。李光安在庭审中明确不要求追加曾小红为本案当事人。 本院认为，原告主张曾小红系被告易和公司三标段项目负责人，但是未能提供证据证明，曾小红认可三标段工程项目被告易和公司未给曾小红出具过《项目负责人证明书》。曾小红与易和公司之间的合同关系本院不作评判，现曾小红与易和公司就双方之间的应付款项发生争议，即使按曾小红的自认，易和公司已经支付了曾小红94%的款项。曾小红与易和公司存在合同关系并不能证明曾小红的行为可以代表易和公司或是履行职务行为。原告系与曾小红建立的劳务合同关系，费用也系与曾小红进行结算。根据合同的相对性原则，原告要求被告易和公司支付劳务费112518元于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李光安的诉讼请求。 本案案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告李光安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李仕荣 二〇一八年十月十六日 法官助理李珊珊 书记员何明秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12108号原告：李建昆，男，1965年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李富玲，女，1980年1月23日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：潘行建、张鹏，云南仲法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告李建昆与被告李富玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李建昆向本案提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币300000元，并以欠款为基数，按月利率2%支付自2015年6月7日起至2018年9月6日止共计39个月的利息234000元，合计本息534000元。2、请求法院判令被告以欠款为基数，按月利率2%支付原告自2018年9月7日起至实际还清之日止的利息。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2015年3月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并约定月利息7500元/月，被告于同日向原告出具借条一张，注明：“30万元款项已全额收到，借款期限为2015年3月5日至2015年6月5日止，资金占用费每月人民币7500元，由借款人于借条生效后的次日起，每月按时支付给出借人。”但是，从第一个月开始，被告就没有履行过支付利息的承诺，直到2018年4月11日，被告才一次性支付了利息20000元，原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”也就是说，只要利息没有超过年利率的36%并且已经完成支付的利息，其已经支付的利息无需返还，还是可以得到法律的保护，现在双方约定的利息是7500元/月，折合月利率为2.5%，折合年利率为30%，没有超过年利率36%，并且既然该2万元的利息已经支付，就不应再以超过年利率24%为由主张返还，根据先还利息后还本金的原则，应当认定该2万元是支付的自2015年3月6日起至2015年6月6日止共3个月的利息，原本应支付22500元利息，现原告自愿放弃其支付不足部分，自愿从2015年7月6日起以30万元为基数，按年利率24%计算利息，直至被告实际还清之日止。为维护原告的合法权益，原告遂依据民事诉讼法第119条之规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院予以支持为谢！被告李富玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中，仅有李富玲一位被告，被告的李富玲的居住地址为昆明市盘龙区青云街道办事处虹桥村219号，且双方在形成借贷关系是也未约定由昆明市五华区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故被告李富玲认为，本案应当由被告李富玲的住所地法院即昆明市盘龙区人民法院审理，故申请将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告的住址为云南省昆明市五华区红云办事处沙坝营村5号，其作为接收货币一方，昆明市五华区为合同履行地，故昆明市五华区人民法院依法对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告李富玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一八年十月二十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1268号 毛江兰与段明强合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初9186号 原告：吴章全，男，1952年5月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。 被告：成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司，住所地：成都市新都区木兰镇木兰社区二社。 法定代表人：黄泽杨，总经理。 被告：黄泽杨，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市新都区。 被告：苟文彬，男，1967年7月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗佩汶，四川勤证律师事务所律师。 第三人：廖立明，男，1955年2月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。 原告吴章全与被告成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司（以下简称“蜀兴公司”）、黄泽杨、苟文彬，第三人廖立明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行审理。原告吴章全及其委托诉讼代理人刘伟（同时系第三人廖立明委托诉讼代理人），被告黄泽杨（同时系被告蜀兴公司法定代表人），被告苟文彬及其委托诉讼代理人罗佩汶，第三人廖立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章全向本院提出诉讼请求：1、蜀兴公司、黄泽杨归还借款250000元并支付借款期间利息（利息按年利率20%，自2014年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、苟文彬对蜀兴公司、黄泽杨的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由蜀兴公司、黄泽杨、苟文彬承担。事实及理由：2013年5月1日，蜀兴公司、黄泽杨因资金周转和个人家庭生活消费所需，通过苟文彬，向吴章全、廖立明借款500000元，其中吴章全250000元，廖立明250000元。吴章全将250000元通过银行转账至廖立明账户，廖立明收到该250000元后，加上自己的250000元共计500000元，按黄泽杨要求转入了苟文彬银行账户，苟文彬收款后转给了黄泽杨及蜀兴公司。黄泽杨、蜀兴公司收款后，出具了500000元借条一张。黄泽杨、蜀兴公司未按约定还款付息，并要求吴章全对借款进行延期，但至今未偿还借款及利息。苟文彬自愿对该笔借款承担保证责任，苟文彬应对借款承担连带清偿责任。 被告蜀兴公司、黄泽杨辨称，认可借款事实，但借款的担保应变更为其提供的卧牛山庄树木。 被告苟文彬辨称，苟文彬与廖立明、黄泽杨系朋友关系，蜀兴公司经营有卧牛山庄一处，当时生意非常好，因为扩建需要资金，而廖立明有闲置资金，苟文彬作为中间人介绍廖立明与黄泽杨认识，廖立明又找到吴章全。廖立明、吴章全对卧牛山庄进行考察后，每人向蜀兴公司、黄泽杨出借了250000元，而苟文彬在本案中仅是作为见证人，并不是担保人，不应当承担还款义务。 第三人廖立明陈述，借款是事实，其与吴章全分别向蜀兴公司、黄泽杨出借了250000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，蜀兴公司、黄泽杨向廖立明、吴章全出具《借条》一份，记载：今借到廖立明、吴章全现金500000元，此款按年红利百分之二十计算，借款期限一年，借款日期2013年5月1日。苟文彬在该借条“担保人”处捺印。2015年2月14日，黄泽杨在《借条》下方备注“本合同顺延到2015年8月30日止。”后黄泽杨在《借条》下方备注“此款延期2016年2月1日，2017年2月1日归还此款。备注：到期没有归还拿卧牛山庄树木作抵押物。”2017年7月12日，黄泽杨在《借条》下方再次备注“此款延到2018年2月1日还清。”2018年2月1日，苟文彬在《借条》下方签署名字。 庭审中，各方当事人一致确认吴章全、廖立明各向蜀兴公司、黄泽杨出借250000元，蜀兴公司、黄泽杨已支付该500000元借款18个月的利息180000元。苟文彬表示其于2018年2月1日在《借条》下方签名仅系以见证人身份签名，不应承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖立明、吴章全、黄泽杨、蜀兴公司、苟文彬签署的《借条》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。黄泽杨、蜀兴公司认可借款事实，本院予以确认，吴章全要求黄泽杨、蜀兴公司偿还借款本金250000元，并自2014年11月1日起至付清之日止按年利率20%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于苟文彬是否应当承担担保责任问题，苟文彬提出其2013年5月1日虽以担保人身份在《借条》捺印，但其2018年2月1日在《借条》下方签名系作为见证人身份签名的抗辩理由，本院认为，2018年2月1日苟文彬在《借条》上签名未明确其身份，但在该借条中，苟文彬2013年5月1日的捺印处已明确注明其系担保人，按照常理推断，苟文彬于2018年2月1日在《借条》下方签字，应视为其认可其在该借条中载明的担保人身份，故本院认定苟文彬2018年2月1日的签字系作为担保人签署《借条》，苟文彬应对蜀兴公司、黄泽杨展期后的债务承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”之规定，本案中，债权人吴章全与债务人黄泽杨、蜀兴公司将还款期限变更至2018年2月1日，担保人苟文彬于2018年2月1日在《借条》上重新签名，其担保期限应自2018年2月1日起算，故吴章全要求苟文彬承担保证责任尚未超过保证期间，吴章全要求苟文彬对黄泽杨、蜀兴公司债务承担连带担保责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于黄泽杨提出的其已用卧牛山庄树木作抵押的抗辩理由，本院认为，黄泽杨在《借条》下方的备注仅表明用卧牛山庄树木作抵押，但对树木的数量、规格、品种均未予约定，属于约定不明，其该项抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对吴章全的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司、黄泽杨于本判决书生效之日起十日内向吴章全偿还借款250000元并支付利息，利息以250000元为基数，自2014年11月1日起至付清之日止按年利率20%计算； 二、苟文彬对本判决书第一项中成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司、黄泽杨的债务承担连带支付责任，苟文彬承担保证义务后，有权向成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司、黄泽杨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费5000元，由成都市蜀兴园林绿化工程有限责任公司、黄泽杨、苟文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘承佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22090号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人吴慰成,男,1974年5月19日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴慰成借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初5922号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金111846.94元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22090号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十九日 书记员  莫智毅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31287号原告：贺美娟，女，1978年1月24日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：齐坤东，广东深金牛律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，于2018年9月28日由本院审判长单琪、人民陪审员张慧英、周玉萍组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐坤东、被告的委托代理人赵超群到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告配偶徐作斌（男，身份号码）于1995年5月27日入职被告处从事爆破工作，2009年8月14日在深圳市职业病防治院被诊断为职业病，深圳市劳动和社会保障局于2009年8月19日认定为工伤，深圳市劳动能力鉴定委员会于2009年8月24日综合评定为三级伤残。2013年2月1日，徐作斌因尘肺病死亡。原告请求法院确认徐作斌与被告自1995年5月27日至2013年2月1日期间存在劳动关系。原告为了证明其主张，提交《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》、《证明》。被告对《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》的真实性认可，但认为这两份证据未向所涉工作单位，即被告处送达，被告对工伤认定情况和赔付情况及劳动能力鉴定情况均不知晓，无法对上述文书行使企业应具有的权利。被告对《证明》的三性均不予以认可。被告辩称：一、本案已过劳动仲裁时效；二、原告不是为本人提起劳动关系的确认之诉，而是代替已去世的丈夫徐作斌代为起诉，其主体资格不适格；三、原告未提交有效证据证明徐作斌与被告之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。经审理查明，原告于2018年5月30日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认徐作斌与被告自1995年5月27日至2013年2月10日期间存在劳动关系。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2018]4924号仲裁裁决书，认定徐作斌与被告自1995年5月27日至2009年8月24日期间存在劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼，原告诉讼请求同仲裁请求。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。关于原告的起诉主体资格，劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加诉讼活动，本案原告系徐作斌的近亲属，其作为本案当事人主体适格。庭审中，双方均对深圳市劳动人事争议仲裁委员会查明的以下事实无异议：深圳市劳动人事争议仲裁委员会向深圳市社会保险基金管理局福田分局发出《关于协助调查的函》，深圳市社会保险基金管理局福田分局向深圳市劳动人事争议仲裁委员会复函。原告与被告对函复的真实性予以确认，根据函复内容可知，深劳社认字（福）[2009]第430794001号《深圳市工伤认定书》系深圳市社会保险基金管理局福田分局作出，双方当事人均已签收；徐作斌向深圳市社会保基金管理局提出申请，双方于2009年8月24日签署了一份协议书，协议书约定，根据《广东省工伤保险条例》第二十七条的规定，深圳市社会保险基金管理局向徐作斌支付一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金，双方终结工伤保险关系。故，本院对被告关于《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》未向被告送达的主张不予认可。根据深圳市社会保险基金管理局福田分局的复函内容可知，徐作斌在被告处工作并于2009年8月被认定受工伤，故被告主张与徐作斌不存在劳动关系，没有事实依据，本院不予采信。另，被告未提交证据证明徐作斌的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故，本院依法采信原告的主张，认定徐作斌于1995年5月27日入职被告处。徐作斌工伤医疗终结期后向社会保险基金管理部门申领一次性工伤待遇，该行为以解除劳动关系为前提，故本院依法认定从徐作斌与社会保险基金管理局签署协议之日（即2009年8月24日）起，徐作斌与被告之间的劳动关系解除。综上，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条的规定，认定用人单位与劳动者之间存在劳动关系需符合以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，徐作斌与被告之间符合劳动关系的特征，本院依法认定徐作斌与被告自1995年5月27日至2009年8月24日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《广东省工伤保险条例》（2004年1月14日修订）第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定和本院对上述事实的认定，判决如下：一、确认徐作斌与被告深圳市和利爆破技术工程有限公司在1995年5月27日至2009年8月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告贺美娟的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  玉  萍二〇一八年十月八日书 记 员 曾丽梨（代）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖臻，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏祥国，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。申请人刘颖臻因与被申请人夏祥国民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘颖臻申请再审称，申请人按借条约定应偿还被申请人违约金90450元，而申请人已向被申请人支付了238000元，有申请人之妻章兰（107000元）和担保人杨霞（131000元）写的收条为证。应认定已还的本金是238000元减去90450元后余下147550元，所以仅欠52450元的本金。借条上没有约定利息，只约定到期不还款，从借款日起按银行同期贷款利息的三倍支付违约金。故申请人与被申请人应遵守附条件的借条约定履行权利义务。二审法院不以借条为依据，认定2011年5月24日之前双方自愿按照月利率3%支付利息。2014年2月20日申请人出具的借条，双方约定的利率应认定为利率为月息3%，缺乏事实证据，导致适用法律错误。同时，二审法院审判长应当回避而没有回避。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2010年3月23日，申请人刘颖臻与湖南对外建设有限公司签订基本口粮田建设工程施工合同，承包黔西县2009年度巩固退耕还林成果基本口粮田建设项目（第二标段）工程，工程价格为55万元。后刘颖臻因资金周转不足，遂通过案外人杨霞介绍，两次向夏祥国借款共计20万元，月息3%。夏祥国依约将20万元借款本金交付给刘颖臻，刘颖臻亦按期支付利息至2011年5月24日，利息按照借款本金20万元支付。2011年5月24日，刘颖臻归还了夏祥国借款本金5万元。刘颖臻以15万元借款为基数，继续向夏祥国支付利息至2013年9月22日。2013年9月22日以后刘颖臻未再支付借款利息。双方于2014年1月30日经结算后，刘颖臻出具欠条一张，载明：“今欠到夏祥国2013.9.22—2014.2.20日5个月利息共30000元整，定于2014年2月20日付给清，若2014年2月20日不付清，就按月息4%付给，欠款人刘颖臻”。2014年2月20日，刘颖臻出具借据一张，载明：“今借到夏祥国人民币150000元整，月息4%，借款日期（2014年2月20日至2014年8月20日止），如到期不还款，从借款日起按银行同期贷款利息的三倍支付违约金，所产生的一切法律后果，由借款方承担。注：本人自愿用位于茨园路××街门面房××（317㎡）住房作借款抵押”。根据以上查明的事实，原审法院以双方结算后的借条确定的15万元作为本金基数，并据此依法作出的民事判决，依据充分，并无不当。综上，刘颖臻的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘颖臻的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执884号 申请执行人：焦玉萍，女，1962年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：唐莉，女，1962年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人焦玉萍与被执行人唐莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）皖0503民初4283号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，执行标的为20900元及利息。本院于2018年4月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人唐莉送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，查明的被执行人无可控的银行存款。其证券、工商、车辆、其他金融产品查无信息，除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人唐莉未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人焦玉萍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐莉的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  郭 庆 审判员  鲍 军 二〇一八年十月二十三日 书记员  顾梦唯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1366号申请执行人：欧昌云，男，汉族，1968年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：田景良，男，汉族，1957年3月13日，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行欧昌云与田景良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款52000元及利息，承担案件受理费1520元，执行费402元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人向申请人支付了12000元，对尚未履行的法律文书款，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结欧昌云申请执行田景良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一八年十月十日书记员 胡潜力
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢206号 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰。 被执行人刘立松，男，满族，1987年6月15日生，所在地。 被执行人刘瑞珍，女，满族，1959年11月24日生，所在地。 被执行人刘利新，男，满族，1982年5月23日生，所在地。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立松、刘瑞珍、刘利新借款合同纠纷一案，本院宽城满族自治县人民法院作出（2016）冀0827民初3787号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9.3155万元，缴纳执行费1297元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2018年7月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 六、2018年10月19日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人刘立松、刘瑞珍、刘利新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3787号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月二十三日 书记员  冯荣生
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1209号申请执行人邬宇翔与被执行人赵坤元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0327民初1961号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人邬宇翔向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人赵坤元在（2018）黔0327执319号案件中有剩余拍卖款，依法将该款转移分配到本案，并支付给申请执行人。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并发放给申请人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1209号执行案件执行完毕，于2018年10月26日结案。二〇一八年十月二十六日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5646号原告：苏州市金泰玻璃有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。法定代表人：闵有庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告：姜善威，男，1970年11月29日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，暂住地江苏省苏州市相城区。原告苏州市金泰玻璃有限公司与被告姜善威买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员马奉南适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告姜善威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款38500元及38500元自起诉之日起至清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有销售玻璃制品的业务往来。双方约定：被告提供所需货物的规格品种，原告按被告要求生产货物、提供销售清单并送货到被告指定地点，被告对货物验收合格后在销售单上签字。销售单一式两份，原、被告各执一份为结算凭证，及时对账、结账。在具体业务往来中，我方已完全按合同约定履行。2018年7月5日，双方对账后，被告确认结欠原告44000元玻璃款，并承诺近几天即付清款项。事后，被告仅支付了5500元。原告多次催讨均无效果。原告于2018年8月28日以快递形式发函给被告催讨。被告收件后未有回复。被告姜善威未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应玻璃制品，并形成《生产、销售（凭）单》12份，金额合计44834元。2018年7月5日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“本人姜善威身份证号32032419701129625欠苏州市金泰玻璃有限公司玻璃货款人民币44000元。”另查明：2018年8月28日，原告委托律师事务所向被告发送《函》1份，要求被告在收函后3日内一次性付清已拖欠的44000元，否则将起诉至法院并要求支付自2018年8月1日起至付清款项止的银行贷款利息（按年利率6%计算）。还查明：原告自认被告在出具《欠条》后向原告归还5500元，尚欠38500元。以上事实，由原告提交的《生产、销售（凭）单》12份、《欠条》1份、《函》1份及本院庭审笔录1份予以佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。关于原告要求被告支付货款38500元的诉讼请求，因《欠条》中明确被告结欠原告货款44000元，而原告自认被告已归还5500元，故被告尚欠38500元，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日即2018年9月7日起以38500元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告姜善威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证权利，由此导致的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜善威应支付原告苏州市金泰玻璃有限公司货款38500元，并支付以38500元为基数自2018年9月7日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381.5元，由被告姜善威负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审判员  马奉南二〇一八年十月二十四日书记员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22186号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段18号。 负责人于洋,该分行行长。 被执行人邓晓红,女,1968年7月2日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓晓红其他案由一案，（2017）粤1971民初16016号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24922.85元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22186号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月十八日 书记员  李婉祯
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2222号原告孙瑞领，男，1964年10月15日出生，汉族。委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵。委托代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告孙瑞领与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞领的委托代理人温美杰、被告保险公司的委托代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞领向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付保险金209706元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，孔紫阳驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至106国道史村路口时，与由南向北行驶的王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经任丘市交警大队认定：孔紫阳负此事故主要责任，王谦负此事故次要责任。原告孙瑞领系冀Ｊ×××××小型客车的车主，其为该车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔。事故发生在保险期间内，被告保险公司应当对原告的车辆损失承担保险责任。原告至今未得到赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。保险公司辩称，事故车辆在我公司投有机动车损失险378252.8元及不计免赔险，请求法院核实原告的主体资格及投保车辆的行驶证原件。原告的损失首先应该由三者车辆交强险2000元进行赔偿，剩余部分由于我方驾驶员孔紫阳存在无证驾驶的情形，发生事故后弃车逃逸，上述情况均为道交法明确规定的禁止行为，因此我方主张不承担对原告的赔偿责任。诉讼费鉴定费等程序性费用不属于保险责任我公司不承担。经审理查明，2018年2月17日，孔紫阳驾驶冀Ｊ×××××小型客车由西向东行驶至106国道史村路口时，与由南向北行驶的王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成王谦、冀Ｊ×××××小型客车乘车人王嘉琪、王鹏、董绍雷、**受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故后孔紫阳弃车逃逸。此事故经任丘市交警大队勘验调查：孔紫阳无证驾驶机动车通过路口不按规定让行、发生交通事故后弃车逃逸。任丘市交警大队认定孔紫阳负此事故主要责任，王谦负此事故次要责任，王嘉琪、王鹏、董绍雷、**无责任。原告支付施救费800元。经鉴定，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司关于冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车事故损失的冀元顺亿通鉴评（2018大）损字第0703号鉴定评估报告书载明：经评定估算，冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车事故损失为284530元。并产生评估费14250元。另查明，原告系冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车车主，原告为其所有的车辆在被告保险公司投保有机动车损失险378252.8元及不计免赔等，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告的陈述、行驶证、机动车登记证书、事故认定书、保险单、鉴定报告、发票等证据予以证实。本院认为，孔紫阳驾驶冀Ｊ×××××小型客车与王谦驾驶的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成王谦、冀Ｊ×××××小型客车乘车人王嘉琪、王鹏、董绍雷、**受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故后孔紫阳弃车逃逸。此事故经任丘市交警大队勘验调查：孔紫阳无证驾驶机动车通过路口不按规定让行、发生交通事故后弃车逃逸。任丘市交警大队认定孔紫阳负此事故主要责任，王谦负此事故次要责任，王嘉琪、王鹏、董绍雷、**无责任。本院对道路交通事故认定书的内容予以确认。原告孙瑞领为冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车在被告保险公司处投有赔偿限额为378252.8元的机动车损失险及不计免赔等。有原告提供的保险单证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”《机动车商业保险条例》第八条的规定，驾驶人无驾驶证驾驶机动车或者事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下弃车逃逸的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。本案中，驾驶人孔紫阳无驾驶证驾驶冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车造成交通事故，发生交通事故后弃车逃逸，故被告保险公司不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《机动车商业保险条例》第八条的规定，判决如下：驳回原告孙瑞领的诉讼请求。案件受理费2182元，由原告孙瑞领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年十月十八日书记员  袁伟苓
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1091执605号之一 申请执行人：刘鹏，男，1985年3月5日生，汉族，住威海市。 被执行人：毕重涛，男，1983年11月12日生，汉族，住威海经济技术开发区。 被执行人：王海威，男，1972年4月6日生，汉族，住威海市荣成市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）威高民初字第1627民事判决书已经发生法律效力，按该判决书确定的内容，被执行人应当于判决生效后十日内支付申请执行人借款7万元并支付相应利息。但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。 经查，鲁Ｋ×××××号奥迪赛牌轿车、鲁Ｋ×××××上海帕萨特牌轿车登记在被执行人毕重涛名下，为防止被执行人转移财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人毕重涛名下鲁Ｋ×××××号奥迪赛牌轿车、鲁Ｋ×××××上海帕萨特牌轿车。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年十月九日 书记员  邢艺瀚
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执1169号 申请人:黄长胜,男,1962年7月2日出生,56岁,汉族,住安徽省舒城县 被执行人:安徽腾峰新能源有限公司,住舒城县经济技术开发区龙潭北路,法定代表人：曹明军,机构代码：91341523559215563G 本院在执行申请人黄长胜与被执行人曹明军劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效仲裁裁定书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人曹明军名下位于合肥市××路××巢××室房产（产权证号：合产021561）。 本裁定立即执行。 审判长  徐应保 二〇一八年十月十八日 书记员  蒋鹏程
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7448号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:845036312。 负责人：胡寅。 被执行人：夏念洪，男，1972年6月19日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5866号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏念洪银行存款人民币125000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2423号原告：长沙三友仪器设备有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋二楼。法定代表人：万望龙，经理。委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告：山东网聪信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李惠民，经理。原告长沙三友仪器设备有限公司与被告山东网聪信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告长沙三友仪器设备有限公司以双方已经自行和解为由于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙三友仪器设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，合法、有效，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙三友仪器设备有限公司撤诉。案件受理费4723元，减半收取2361.5元，由原告长沙三友仪器设备有限公司负担。审判员 王 磊二〇一八年十月十六日书记员 李洪星
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0381执异19号案外人：迟峻程，住虎林市。申请执行人：王玉芹，住吉林省长春市。被执行人：孙宝军,住虎林市虎林市。本院在执行王玉芹与被执行人孙宝军返还原物纠纷一案中，2018年9月19日，案外人迟峻程因虎林市法院对涉案房屋采取的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，请求停止对虎林市富城华苑银座15单元302室的执行。由于长春富城房地产公司没有钱支付案外人等农民工工资，2009年6月8日，长春富城房地产开发公司在虎林富城华苑综合楼的负责人李延辉及施工方孙宝军将虎林市富城华苑银座15单元302室抵顶给案外人，是付给的人工费，是农民工的工资。虎林市法院执行是错误的，请求停止对虎林市富城华苑银座15单元302室的执行。本院查明，王玉芹与被执行人孙宝军返还原物纠纷一案，虎林市人民法院于2017年2月10日作出(2013)虎民初字第515号民事判决书，判决孙宝军将虎林市富城华苑银座15单元302室（82.74平方米）返还给王玉芹，法律文书发生法律效力后，申请执行人王玉芹申请执行，本院于2018年6月28日发出虎林市人民法院（2018）黑0381执277号通知书，限期搬出。2018年9月11日，申请执行人在虎林市国土资源局不动产管理登记中心办理了(2018)虎林市不动产权第0003826号不动产权证书。2018年9月19日，案外人对虎林市人民法院执行不服，提出异议。案外人提交的证据有：1、2008年9月6日施工合同一份。2、2008年6月17日授权委托书一份。3、2018年9月6日虎林市虎林镇桦树村证明。4、2009年6月8日购房协议书一份。5、2018年8月22日虎林市人民法院（2018）黑0381执277号通知书一份。本院认为，案外人虽提交了相关证据用以证明涉案房屋是被执行人等抵顶给案外人，是付给的人工费，是农民工的工资，但其效力不能足以对抗已经发生法律效力的判决书、不动产权证书。故案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人迟峻程的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘   晓   岩审判员 张丽审判员刘文全二〇一八年十月二十九日书记员 于   占   忠
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执743号申请执行人：郝志亮，现虎林市虎林镇。被执行人：姜本生，住虎林市东方红镇。被执行人：张晓文，住虎林市东方红镇。申请执行人郝志亮与被执行人姜本生、张晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黑0381民初1942号民事调解书，法律文书发生法律效力后，姜本生、张晓文未履行生效法律文书确定的给付义务。郝志亮于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人郝志亮与被执行人姜本生、张晓文民间借贷纠纷一案中，申请执行人以自行达成和解长期履行，于2018年10月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执743号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十月十六日书记员 于占忠