苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10015号原告:俞杰，男，1982年2月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州大熊网络科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道国际科技园**五C。法定代表人：周克禹，执行董事。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。原告俞杰与被告苏州大熊网络科技有限公司(以下简称大熊公司)合作合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员戴宜担任审判长，与代理审判员刘戈、人民陪审员潘建国组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞杰及其委托诉讼代理人蒋勇伟、被告大熊公司的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞杰向本院提出诉讼请求：请求判令确认被告大熊公司解除《游戏合作协议》行为无效，原、被告双方继续履行《游戏合作协议》，被告大熊公司支付自2017年6月12日至2017年10月11日的分成给原告，被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年2月16日，原、被告双方签署《游戏合作协议》，约定原被告双方合作开发“大熊牛友圈”游戏程序并运营，2016年6月，“大熊牛友圈”游戏已经正式上线运营，但被告未向原告支付任何盈利分成，且无故解除双方签订的《游戏合作协议》，原告在合同履行过程中不存在违约情形，不同意被告方解除合同，故原告诉讼来院。被告大熊公司辩称：确认原、被告双方于2017年2月16日签订《游戏合作协议》的事实，但原告仅在合作协议签订后随意编写游戏测试版本，该游戏程序在登录游戏页面后出现其他游戏的公告内容、用户数据灭失、后台支付与管理程序删除、数据代码删除等技术障碍，故始终未能通过内部测试，原告编写的该测试版本至今未正式上线运营，且未按约将游戏程序的代码交付给被告，游戏软件也未正式对外运营，致无法实现合同目的，因原告已经构成严重违约，被告有权解除与原告建立的合作合同关系，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年2月13日，原告俞杰（甲方）与被告大熊公司（乙方）订立《游戏项目合作协议》，协议约定甲方负责研发和升级中文版大熊牛友圈游戏服务器端与客户端软件及技术，有权按照协议约定获得来自协议区域的收益，乙方应当在协议区域内负责产品的运作、推广、发行、生产、使用、销售和服务，甲方允许乙方按照协议约定在协议区域内提供产品的服务，营销、推广和使用所有商标、标识；甲方应当向乙方提供游戏的开发与设计、最终用户程序、服务器端程序以及相关文件，甲方还应保证按照协议规定的交付时间进行同步相关支持；如果甲方不能按照交付时间表完成，乙方有权暂时不支付协议规定的任何费用，直到交货的问题得以解决，时间将不会成为本协议的根本问题；甲方应当按照交付时间表同步提供最终用户端程序、服务器端程序以及相关文件，包括所有程序代码、文档、列表、库、数据文件以及需用于游戏服务的所有相关程序软件；甲方应当负担游戏中文简体版本地化的费用以及游戏内所有的详尽文字内容，乙方应有机会评估本地化的结果，并且提供确认；当获得由甲方提供的游戏简体中文版母盘后，乙方将根据内部测试标准对其中包含的最终用户端程序进行由双方认可的内部测试，内部测试标准与时间应由双方在附录中约定；如果最终用户端不能达到内部测试标准，测试将由甲方在适当时间内再次进行，直到最终用户端程序达到内部测试标准的要求，但内部测试结束之后，乙方必须向甲方提供最终用户端程序和服务器端程序达到内部测试标准的书面认证，甲方将不会在本地化过程中由乙方自己进行的任何改动导致内部测试失败的后果负责；甲方声明并担保（a）最终用户端程序、服务器端程序及相关文件应当符合协议中约定的内容、特点、功能、容量和操作方式，（b）最终用户端程序及服务器端程序应当没有重大的程序错误；协议亦就合作期内的分成方式作出约定：在除去基本运营成本（包括但不限于服务器租用、带宽资源、第三方开房平台使用费）万，如当月纯利润总收入小于50万的，甲方收取其中的40%，如当月纯利润总收入大于50万元小于400万元，其中的50万甲方分取40%，另350万元甲方收取30%，如当月纯利润总收入400万元以上的，其中的50万甲方收取40%，另350万元甲方收取30%剩余部分甲方收取20%。上述合同签订后，原告俞杰确有进行“大熊牛友圈”游戏软件程序的开发工作，并将内部测试用软件程序传送至游戏服务器运行供检测，在运行该游戏软件过程中，出现过2017年6月28日登陆该游戏软件后，游戏页面弹出公告，其内容为“致广大51牛友会用户：51牛友会安卓版已经正式开始运营，IOS版本也会尽快上线，请大家先用安卓手机体验。51牛友会运营团队2017-6-28”。被告大熊公司未向原告发送过确认游戏软件程序已经通过被告公司内部测试的认证材料。经原、被告双方确认，被告大熊公司开设了微信账号×××用于收取“大熊牛友圈”游戏软件程序使用费用。1426657002微信账户在2017年6、7、8月中存在交易26笔，每笔交易金额为0.01元，×××微信账户在2017年6、7、8月中无交易信息。被告大熊公司称1426657002微信账户在2017年6、7、8月中存在的交易26笔均系其工作人员为测试游戏而支付。2017年7月11日，原告俞杰与合作团队成员“周学士”亦就上述问题通过微信进行沟通，“周学士”称“现在不想讨论这些细节，今天和大熊的事情怎么处理，现在我都担心那一万都拿不回来……原本每个人还能分俩钱，但是那里有太充分了”，俞杰则认为“他们明显借题发挥”，周学士则认为“关键他们有了证据”，俞杰则说明“这个算什么证据，都说了是程序BUG，周学士随即发送了游戏弹出窗口（51牛友会）的截图，并称“这算球BUG”,俞杰则解释称“这个截图能说明什么…我说了，随便编的测试版本……”，周学士进一步提及“你不是有他们包吗，改了不试试”，俞杰则解释称“我哪知道会改出问题来，我在我自己服务器上搞啊……”。诉讼中，原告俞杰称周学士因被告大熊公司在2017年7月上旬提出解除意向而其联系，双方在微信聊天中所提及的“1万”系该游戏软件自2017年6月12日上线运营至6月底原告可以取得的利润分成，双方在微信聊天过程中沟通的游戏程序故障仅属系统BUG，可以得到修正；被告大熊公司认为原告提供的游戏软件难以正常运行，且原告团队成员也认为游戏软件程序问题严重，不仅属于系统BUG，根据合作协议，只有在游戏程序正式上线运营并获取利润后，双方才会按照约定比例分成，而在合同履行过程中，原告及原告团队提出被告先行支付部分款项供原告维持运转，被告同意如果原告编写的游戏软件测试版本通过内部测试可以先行支付，但实际上原告负责编写的“大熊牛友圈”游戏软件程序并未通过被告公司的内部测试，原告编写的游戏程序中重大技术缺陷也是在被告公司进行内部测试过程中发现，原告也未将游戏用户端程序、服务器端程序及所有的程序代码移交给被告，故该游戏软件未正式投入市场运营,被告也就关闭了服务器，不再运营该游戏。2017年7月25日，原告大熊公司委托发送《律师函》，以原告俞杰在履行《游戏项目合作协议》过程中无法保证开发的游戏软件程序无重大程序错误为由，要求解除原被告双方于2017年2月16日签订的《游戏项目合作协议》，原告俞杰于2017年7月26日收取该《律师函》。被告大熊公司对原告单方解除合同的行为持有异议，向法院提出诉讼。关于《游戏项目合作协议》的履行，原、被告双方存在争议，原告俞杰认为其已将游戏软件程序移交给被告，被告将该游戏软件证实投入市场运营，但未能举证予以证实，同时，原告俞杰称测试版本中谈话窗口提及的“51牛友会”只是原告随意编写的内容，该游戏并不真实存在；被告大熊公司不认可游戏软件已经投入使用，且认为原告自2017年2月签订合同后，迟至2017年6月才移交给被告一个由其随意编写的存在重大漏洞的测试版本，51牛友会实际上就是原告俞杰个人运营的游戏软件，该谈话窗口的设置必然会造成被告公司“大熊牛友圈”游戏使用者的流失，原告编制的该软件程序必然存在恶意，后原告又故意破坏程序用户数据灭失、删除后台支付与管理程序致使游戏程序无法正式上线运营，合同目的已经无法实现，被告遂通知解除双方的合作协议。以上事实，由《游戏项目合作协议》、游戏页面截屏、微信账号流水、微信聊天记录截屏、《律师函》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原、被告签订《游戏项目合作协议》依法成立并生效，因此当事人应当按照协议约定履行合同义务。被告大熊公司向原告俞杰发送解约通知，要求解除双方成立的合作合同关系，原告对此持有异议，要求确认合同解除行为无效。经查，在合同履行期内，原、被告双方业务人员就协议项下合作开发的“大熊牛友圈”游戏软件程序进行沟通，由原告设计、开发移交给被告进行内部测试的游戏软件程序登陆页面弹窗出现“51牛友会”游戏内容，原告解释称该弹窗仅系其随意编写的内容，可以随时得到修正，被告大熊公司有理由怀疑原告编写的该游戏软件程序存在不正当目的；被告大熊公司开立的用于收取“大熊牛友圈”游戏使用费的微信账户于2017年6、7、8月中存在交易26笔，每笔交易金额为0.01元，未见其他款项支付记录，被告大熊公司解释称上述金额均系用于检测原告编写的游戏软件程序而支付的测试费用，实际并未运营“大熊牛友圈”游戏，原告俞杰也未能举证证实该游戏程序已经实际运营；原告俞杰的业务合作人员“周学士”通过微信与原告进行业务沟通，结合微信聊天内容的前后文义可认定“周学士”确认“大熊牛友圈”游戏程序存在内容与技术上的缺陷，原告亦未能举证证实其已完成游戏程序软件的修复并得到被告公司的验收确认；被告大熊公司以原告在履约过程中存在违约事实，要求解除双方成立的合同关系，在证据形式上具有相对较强的证明优势，故本院确认被告的解约行为有效，原告诉请主张确认被告大熊公司解除合同的法律行为无效，本院不予支持。根据当事人于庭审中提交的既有证据，尚不足以认定双方协议项下的“大熊牛友圈”游戏已经实际运营并取得收益的事实，且合同关系已经解除，原告要求被告支付合同履行期内的分成，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞杰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告俞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 潘建国二〇一八年十月十日书 记 员 刘 肖