上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初8686号原告：姚仿忠，男，1956年9月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：陈萍，女，1962年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：谢铁成。原告姚仿忠诉被告陈萍、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告姚仿忠之委托诉讼代理人刘振宇、被告陈萍、被告华安财险上海分公司之委托诉讼代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚仿忠向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费13877.50元、住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、误工费15896.80元(3974.2元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费900元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、代理费1000元；二、要求被告华安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陈萍承担。事实和理由：2017年5月23日，被告陈萍驾驶牌号为沪A7XXXX小型普通客车在崇明区城桥镇三江路处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告陈萍负事故全部责任，原告无责任。2018年6月13日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚仿忠之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期30天。被告华安财险上海分公司系沪A7XXXX小型普通客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告陈萍辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。涉案车辆登记在本被告的外甥茅建波名下，事发时由本被告驾驶。事发后为原告垫付现金8266.80元，要求一并处理。同意承担原告的鉴定费及代理费。被告华安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额认可，要求扣除非医保部分2200元；误工期仅认可三个月，即便是原告经营的个人独资企业，也未提供收入减少的证明，故不认可误工费；住院伙食补助费、营养费均认可；护理费认可每天40元，期限认可；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损认可定损600元，另要求原告补充机打发票；鉴定费、代理费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区公安局城桥派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告华安财险上海分公司对误工期限有异议，但其未提供相反证据推翻原告的鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。审理中，被告陈萍表示事发后为原告垫付现金8266.80元，要求一并处理，原告无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费13877.50元。被告华安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)、营养费1800元(30元/天×60天)。被告华安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为1200元(40元/天×30天)。4、原告主张误工费15896.80元(3974.2元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告按照相关行业标准主张误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。6、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。7、原告主张车辆修理费800元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，被告华安财险上海分公司表示认可定损600元尚属合理，故本院予以确认。8、原告主张鉴定费900元、代理费1000元。被告陈萍表示同意承担，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陈萍负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告华安财险上海分公司系沪A7XXXX小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告华安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对原告主张的鉴定费及代理费，被告陈萍同意承担，于法不悖，本院予以照准。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告姚仿忠医疗费10000元、护理费1200元、误工费15896.80元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费600元，合计28096.80元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告姚仿忠医疗费3877.50元、住院伙食补助费210元、营养费1800元，合计5887.50元；三、被告陈萍赔偿原告姚仿忠鉴定费900元、代理费1000元，合计1900元，与被告陈萍为原告姚仿忠垫付的现金8266.80元相折抵，原告姚仿忠应于本判决生效之日起十日内返还被告陈萍6366.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告姚仿忠负担87元，被告陈萍负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一八年十月三十日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。