呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2287号上诉人(原审被告)：卢永红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。上诉人(原审被告)车改连，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：卢永红，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区和林格尔县，系车改连儿子。被上诉人(原审原告)：卢润青，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人卢永红、车改连因与被上诉人卢润青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。卢永红、车改连上诉请求：1.依法撤销和林格尔县人民法院（2018）内0123民初284号判决，依法发回重审或改判；2.本案的一、二审诉讼费用由卢永红、车改连承担。事实和理由：一审判决认定卢二娃（已故）、车改连、卢润青、卢永红四人在1998年进行二轮土地承包时，承包了巧尔什营乡疙报村的土地。但卢润青已经于1997年出嫁，户口已经迁出，且在××县分得土地。卢润青已经在土地承包之前出嫁且在婚嫁地有土地,故依法不应当享受分配原家庭承包地。一审法院认定涉案土地的承包权包括卢润青缺乏证据证明。同时,卢润青也没有提供充分的证据来证明,其拥有涉案土地的承包经营权。一审法院认定卢润青出嫁后,在结婚地没有承包土地缺乏证据证明。从本案的证据来看,巧尔什营镇闫城村委会开具的卢润青在出嫁地未承包土地的事实,证据缺乏证明力。村委会开具的土地证明具有内部效力,不具有对抗外部效力。根据《土地管理法》第十一条规定,农民集体所有的土地,是由县级人民政府对农民集体所有的土地进行登记造册,核发集体土地所有权证,确认所有权原审判决适用法律错误本案争议的土地,虽然已经被政府征用,上诉人也已获得了相应的补偿款,但是双方对土地权属有争议。根据《土地管理法》第十六条规定,土地承包经营权有争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。由于本案土地权属争议有纠纷,且双方各执一词,所以应当由人民政府行政确权,待权属明确后再作相应的处理。一审法院在争议土地没有确权的情况下进行判决,并认定是属于卢永红、车改连、卢润青共同土地,适用法律明显错误综上所述,一审人民法院认定事实不清,适用法律错误,望二审法院依法支持卢永红、车改连的上诉请求。卢润青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，卢永红、车改连的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢润青与卢永红系姐弟关系，卢润青与车改连系母女关系。卢润青于1997年12月30日结婚，婚入地是和林格尔县巧尔什营乡闫城营村。在1998年二轮土地承包当中，该村委会未给1997年以后迁回户口和出生的分配承包地，因此卢润青在婚入地未能分得二轮承包地。卢永红生于1981年6月9日，在二轮承包地分配之后，也就是2005年结婚。卢润青的婚出地是和林格尔县巧尔什营镇圪报村，在二轮土地承包中，该户的承包地的户主登记为卢二娃，其户内当时共有四口人，分别是卢二娃、车改连、卢润青和卢永红，有圪报村委会出具的证明可以佐证。二轮承包时是对一轮土地承包的顺延，其户内的承包土地份额未做过变动。在2017年11月，因和林格尔县新机场建设需要征用卢润青户内24.83亩的土地，共得土地征收补偿款726277.5元。因卢二娃在征地补偿方案下达后就已去世，为此所征用土地补偿费应由车改连、卢永红、卢润青共同分配。在发放该土地补偿款时，卢永红在2017年11月份以户主卢二娃的名义签字领取了该笔补偿款，该款存入卢永红持有的户名为卢二娃的账户内。卢永红给付卢润青50000元后，属于卢润青的剩余款项至今仍未给付。卢永红称村委会出具的土地证明只有对内效力，不具有对外证明效力的说法错误。村委会出具的证明能够证实分配承包地的客观事实。一审判决适用法律正确，本案并非土地权属争议的纠纷。请求驳回卢永红的上诉请求，维持原判。卢润青向一审法院起诉请求：判令卢永红、车改连给付卢润青征地补偿款192092.5元。一审法院认定事实：卢润青与卢永红是姐弟关系，车改连是二人的母亲。农村土地实行家庭联产承包时，卢二娃（案外人、车改连丈夫）、车改连、卢润青、卢永红在××县分得承包地。卢润青于1997年婚出，在××县未分得土地。该家庭户的承包地在1998年土地顺延承包制，户主仍登记为卢二娃，人口为四人，土地份额未有变动。2017年11月因新机场建设需要，征用了该户土地24.83亩，总计获得土地征收补偿款726277.5元。现卢润青与卢永红、车改连因该征地补偿款分配问题发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，我国农村土地承包到户，除具有调动农民生产积极性、提高生产力的功能外，更具有赋予农民基本生活保障的功能。根据我国农村土地承包法的规定，农村土地承包是以户为单位，实行"增人不增地、减人不减地"的政策，即在农村土地的承包期限内，除法定原因外，一般对农户承包的土地不作出增减的调整，以此维护土地承包的相对稳定性。本案中卢润青虽于1997年婚出，但在婚入地并未分得土地，仍需要依赖原家庭户中的土地作为基本生活保障，因此对原家庭户承包的土地仍享有相应权利。案外人卢二娃户内土地被征收后获得的土地征收补偿款，卢润青应视为现实仍依赖该户承包地作为基本生活保障的人口共同共有。案外人卢二娃去世后即丧失集体经济组织成员资格，不再享有土地承包经营权，无权请求分配征地补偿款。农村土地承包采取家庭承包方式，且补偿款是按照家庭为单位进行发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款的数额，并不是针对户内个人来确定。因此卢润青按照726277.5元的三分之一的份额分得补偿款的诉请请求，该院予以支持。除去卢永红、车改连先行给付的50000元，还应给付卢润青192092.5元。卢永红提交了一份圪报村17位村民2018年3月18日签名的证明，证明中表述："我村在二轮土地后做过小调整，但以我村户内部增减意见为准"，但未有其他证据证明在卢润青、卢永红、车改连家庭内部有过调整的事实。且卢永红于1998年二轮土地承包合同签订后结婚，根据"增人不增地"的政策，卢永红的妻子在巧尔什营乡圪报村并未分得土地，其抗辩理由不能成立。卢永红也未有证据证明卢润青在××县分过土地，庭后对和林县巧尔什营乡闫城营村村委会工作人员所做的询问笔录也可证明这一事实。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条规定，判决：卢永红、车改连于判决生效后十五日内给付卢润青土地征收补偿款192092.5元。案件受理费4141元由卢永红、车改连负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，我国农村土地承包实行以户为单位的家庭联产承包。1998年之前，车改连、卢永红、卢润青均为以卢二娃为户主的户内成员，卢二娃承包圪报村的土地时未领取《土地承包经营权证》。但圪报村村民委员会出具书面《证明》，能够证实卢二娃承包土地时户内共四人，分别是卢二娃、车改连、卢润青、卢永红。圪报村委会作为土地的发包方，出具的《证明》的效力大于卢永红口头陈述的效力，故卢永红主张承包土地的户内成员不包括卢润青的上诉理由不能成立。卢润青结婚后，其婚入地的闫城营村村民委员会亦出具书面《证明》，证实卢润青在闫城营村未分得承包地。卢润青主张享有原承包地权益的请求成立。卢二娃去世后，其户内承包地被征收24.83亩，征地补偿款726277.5元由卢永红以卢二娃的名义领取，该款应由户内现有成员平均分配，卢永红已向卢润青给付50000元，卢润青要求继续给付192092.5元的请求应予支持。卢永红、车改连主张不应向卢润青交付征地补偿款的上诉理由不能成立。综上所述，卢永红、车改连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4141元，由卢永红、车改连负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年十月二十五日书记员 李元日