浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4046号 原告沈祖峰，男，1971年10月2日出生汉族，住安徽省定远县。 委托代理人叶胜阳（特别授权），浙江泽大（金华）律师事务所律师。 委托代理人徐继根（特别授权），浙江泽大（金华）律师事务所律师。 被告青海省地质基础工程施工总公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街。 法定代表人李署生，董事长。 被告汪志胜，男，1965年12月23日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区靛厂甲121号。 法定代表人付庆彬，执行董事。 委托代理人何培（特别授权），男，1964年11月11日出生汉族，住河北省保定市新市区。 原告沈祖峰与被告青海省地质基础工程施工总公司（以下简称“青海地质公司”）、汪志胜、中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司（以下简称“中铁电气化局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈祖峰的委托代理人叶胜阳以及被告中铁电气化局的委托代理人何培到庭参加诉讼，被告青海地质公司、汪志胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祖峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海地质公司、汪志胜支付原告工程款511144元，并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、判令中铁电气化局在欠付工程价款1800606元的范围内就上述第一项债务对原告承担付款责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2015年1月20日，被告中铁电气化局与青海地质公司签订《专业分包合同》，约定被告中铁电气化局将金华市永康南站站房及雨棚试桩、工程桩工程分包给被告青海地质公司施工，工作内容为：桩机进出场、配合发包方测量放线、桩基安装移位、旋挖成孔、孔内土方清理、泥浆处理、泥浆护壁、泥浆外运、钢筋笼加工绑扎、就位固定、混凝土浇筑、桩孔围护、配合发包方检测试验等工作；工期从2015年1月21日至2015年3月1日；合同暂定总价为1583892元，最终结算工程款以结算单为准。发包人中铁电气化局在合同上加盖了公章，承包人青海地质公司加盖了合同专用章，时任法定代表人王建明盖印鉴，被告汪志胜在委托代理人一栏签字。2015年1月24日，被告汪志胜代表青海地质公司与原告签订《桩机分包合同》，约定将金丽温铁路永康南站站房钻孔、移位工程分包给原告施工，工程价格为每米180元；合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务。经与汪志胜结算，原告完成的总工程款为人民币761144元，被告仅支付25万元，被告汪志胜于2015年8月13日向原告出具《欠条》一份，载明：打桩总工程款为761144元，尚欠原告工程款511144元。另查明，被告中铁电气化局与被告青海地质公司之间于2016年1月24日签订《结算合同》一份，经结算，被告青海地质公司承包工程的总价款为1800605元。原告认为，被告青海地质公司、汪志胜承包工程后将部分工程分包原告施工，原告已经按照约定完成了合同约定义务，被告理应支付工程款，但被告至今未支付已构成严重违约，原告作为实际施工人，亦有权要求发包人中铁电气化局在欠付工程款的范围内向原告承担清偿责任。 被告中铁电气化局答辩称：原告起诉中铁电气化局不合理，中铁电气化局和原告没有合同关系，中铁电气化局和青海地质公司之间确实有合同关系，现在确实尚欠青海地质公司工程款489409元未支付，是因为青海地质公司没有提供工程款发票。 被告青海地质公司、汪志胜未作答辩。 为证明其诉讼请求，原告沈祖峰在举证期限内向本院提供证据如下： 一、专业分包合同1份，用以证明2015年1月20日，被告中铁电气化局与青海地质公司签订《专业分包合同》，约定被告中铁电气化局将金华市永康南站站房及雨棚试桩、工程桩工程分包给被告青海地质公司施工，工期从2015年1月28日至2015年3月1日，合同暂定总价为1583892元，被告汪志胜作为青海省地质基础工程施工总公司的委托代理人签字的事实。 二、桩机分包合同1份，证明2015年1月24日，被告汪志胜代表青海地质公司与原告签订《桩机分包合同》，约定将金丽温铁路永康南站站房钻孔、移位工程分包给原告施工，工程价格为每米180元的事实。 三、欠条1张，证明原告完成的总工程款为人民币761144元，被告仅支付25万元，尚欠原告工程款511144元的事实。 四、结算合同1份，证明被告中铁电气化局与被告青海地质公司之间于2016年1月24日签订《结算合同》，经结算，被告青海地质公司承包工程的总价款为1800605元的事实。 被告青海地质公司、汪志胜、中铁电气化局未向本院提供证据。 经审理，本院综合认证如下： 被告青海地质公司、汪志胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告沈祖峰提供的证据一、四，被告中铁电气化局无异议。原告沈祖峰提供的证据二、三，被告中铁电气化局认为与其无关。本院认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的认定要件，与其陈述相互印证，可以形成完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下： 2015年1月20日，被告中铁电气化局与青海地质公司签订《专业分包合同》，约定：被告中铁电气化局将金华市永康南站站房及雨棚试桩、工程桩工程分包给被告青海地质公司施工，工作内容为：桩机进出场、配合发包方测量放线、桩基安装移位、旋挖成孔、孔内土方清理、泥浆处理、泥浆护壁、泥浆外运、钢筋笼加工绑扎、就位固定、混凝土浇筑、桩孔围护、配合发包方检测试验等；工期从2015年1月21日至2015年3月1日；合同暂定总价为1583892元，最终结算工程款以结算单为准；承包人委派的合同价款收取负责人为汪志胜，职务为计划经营部经理等。被告汪志胜作为青海地质公司的委托代理人在专业分包合同中签字确认。 2015年1月24日，被告汪志胜与原告沈祖峰签订《桩机分包合同》，约定：将金丽温铁路永康南站站房钻孔、移位工程分包给原告施工，工程价格为每米180元等事项。合同签订后，原告沈祖峰按约完成施工。2015年8月13日，被告汪志胜向原告出具欠条一份，载明：中铁电气化局永康南站打桩总工程款为柒拾陆万壹仟壹佰肆拾肆元整，已付贰拾伍万元整，余款伍拾壹万壹仟壹佰肆拾肆元整（￥511144元）。 2016年1月24日，被告中铁电气化局与被告青海地质公司签订结算合同一份，确认：被告青海地质公司承包工程的总价款为1800605元。 另查明，被告中铁电气化局已支付被告青海地质公司工程款1311196元，尚欠工程款489409元。 本院认为，被告汪志胜作为青海地质公司的委托代理人与中铁电气化局签订专业分包合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。合同签订后，被告汪志胜又将涉案工程转包给原告沈祖峰，而原告沈祖峰并没有相应的施工资质，故双方签订的施工合同应认定无效。但鉴于本案工程已竣工验收并已交付使用，原告沈祖峰作为实际施工人，请求参照合同约定支付工程价款，合法有据，应予支持。 其次，被告汪志胜系青海地质公司的委托代理人，代表青海地质公司签订专业分包合同，合同中也明确其职务为计划经营部经理，负责收取工程价款，应认定为其与原告沈祖峰之间签订施工合同并进行结算的行为系履行其职务行为，相应的法律后果应由被告青海地质公司承担。现被告青海地质公司尚欠原告沈祖峰工程款511144元未有支付，其行为已构成违约，依法应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告沈祖峰相应的利息损失。 另，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告中铁电气化局作为分包工程的发包人，至今尚欠青海地质公司工程价款489409元的事实清楚。原告沈祖峰要求其在欠付工程价款范围内承担付款责任，合法有据，本院予以支持。 综上，原告沈祖峰的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告中铁电气化局的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告青海地质公司和汪志胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告青海省地质基础工程施工总公司支付原告沈祖峰工程款511144元，并赔偿利息损失（自2018年5月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 二、由被告中铁电气化局集团北京建筑工程有限公司在欠付工程款489409元的范围内就上述第一项款项承担付款责任。 三、驳回原告沈祖峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4456元（已减半收取），由被告青海省地质基础工程施工总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一八年十月二十三日 代书记员 夏 莉