江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初3769号原告：王卫兵，男，1960年2月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：邹丹，男，1977年6月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：孟兰（邹俊配偶），女，1949年7月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹俊，男，1949年6月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：邹俊，男，1949年6月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：叶超，男，1980年6月22日生，汉族，住南昌市东湖区。原告王卫兵与被告邹丹、孟兰、邹俊、叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫兵，被告邹俊、被告孟兰委托诉讼代理人邹俊、被告叶超到庭参加诉讼，被告邹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理,本案现已审理终结。原告王卫兵向本院提出诉讼请求：1请求判令被告邹丹、邹俊、孟兰归还原告借款本金100万元人民币及利息56万元（自2015年10月26日起按月息2分，暂计至2018年2月30日）；2、判令被告叶超承担连带担保责任；3、如未清偿上述债务，请求判令原告对被告邹俊、孟兰名下所有的位于南昌市西湖区××大道××单元××室的房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告与四被告系朋友关系，被告邹丹、邹俊、孟兰以资金周转为由向原告借款100万人民币，约定利息每月5分。原告于2015年10月23日通过银行转账方式分两次共计10万元（每次5万元人民币）转入被告邹丹南昌银行的账户，同年10月26日原告通过银行转账方式分两次共计90万元人民币（第一次70万元，第二次20万元）转入被告邹丹南昌银行账户。原告与四被告签订了借款协议，被告叶超为本次借款进行担保。另被告邹俊、孟兰（系夫妻关系）于2015年10月31日将名下所有的位于南昌市西湖区××大道××单元××室的房产抵押给了原告并办理了抵押登记手续。经原告多次催讨，至今四被告未归还本金及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告孟兰、邹俊共同辩称：一、其与原告不是朋友关系，也不认识原告，原告与被告叶超才是朋友关系，两人合伙诈骗，妄图将其房产据为己有。二、本案借款与其无关，是王卫兵与叶超两人的借贷关系。其没有拿王卫兵一分钱的借款，王卫兵对此也知晓。三、原告与叶超只是借其需办理过桥（在银行办续贷）的机会，乘机捞好处。四、其没有将位于南昌市洪都中大道187号5栋202室房产抵押给原告，原告是非法扣押其在南昌市××××室的房产证。借条上的签字是其和孟兰书写。被告叶超辩称：其与原告此前经朋友介绍认识，且在原告处借钱，属债务关系，邹俊是2014年经朋友介绍认识的。2014年10月其介绍邹俊在江西银行贷款70万，用位于南昌市西湖区××大道××室房产做抵押。因当时邹俊年龄过大，由其儿子邹丹做借款人，邹俊名下房产做抵押，孟兰是邹俊妻子。2015年10月底，贷款一年到期，江西银行要求归还本金再续贷，邹俊无法归还，找到其。在与江西银行办理续贷手续期间，该银行发现，邹丹在德安县人民法院有执行案件10多万的执行标的未履行，江西银行说要解决完执行问题才能续贷。后邹丹经其介绍与原告认识，达成借款100万元，利息月息5分的共识。2015年10月21日，在办理了邹俊位于南昌市西湖区××大道××室房产的抵押手续及公证手续后，原告陆续转账100万至邹丹账户，邹丹取走现金5万元利息，并由其2名同事陪同去银行归还了70万元的本金及利息，位于西湖区干家前巷32号502室（第五层）的房产在德安县法院解封后也办理了抵押手续给原告。江西银行续贷放款70万后，2015年12月3日左右，将30万元通过网银转账方式归还至原告提供的同事彭雨啸账户（其支付的利息也是转至此人账户）。后原告要求多还10万，便通过其账户转账10万给原告账户，并约定剩余60万由邹俊位于西湖区干家前巷32号502室的房产贷款后归还，每月月利息5.5分，至2016年1月6日止共计支付利息还款15万多元。2016年初，因多方面原因，邹俊不同意贷款，其项目被卡、资金链出现问题等情况，一直到现在。因部分资金是其使用，其愿意承担相应责任，请法院依法判决。被告邹丹未做答辩。原告王卫兵为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一、借款借据一张，证明三被告向原告借款100万元，被告叶超承担担保责任，约定月息5分。证据二、银行转账凭证4张，证明原告向被告邹丹名下账户转账4笔，共计100万元。证据三、他项权证，结婚证原件一份，证明被告邹俊、孟兰将西湖区干家前巷32号502室（第五层）房产抵押给原告，并办理了他项权证，被告邹俊、孟兰系夫妻关系。被告孟兰、邹俊为支持其答辩请求，依法提交了如下证据：承诺书一份，证明借款具体情况其不知情，是被告叶超一手经办。被告叶超为支持其答辩请求，依法提交了如下证据：证据一、招商银行转账凭证6张，证明借款后，其向原告公司员工彭雨啸支付了15万元左右的本案利息。证据二，中国民生银行转账单据，证明其于2015年12月5日分两次转账10万给原告。被告邹丹未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟兰、邹俊系夫妻关系，被告邹丹系被告孟兰、邹俊之子，原告王卫兵与被告叶超系朋友关系，被告孟兰、邹俊、邹丹经被告叶超介绍认识原告王卫兵。2015年10月23日，被告孟兰、邹俊、邹丹因需要偿还江西银行贷款本金70万元以便办理续贷，向原告借款100万元，并出具一份《借款借据》给原告，载明：“今向王卫兵借到人民币壹佰万元整（小写：1000000元整），借款用于资金周转，款项按出借方指定的账户一次性还清，以实际到出借方账户为准，如逾期未还，开始计算诉讼时效，借款方承诺自愿以借款方及担保人名下所有资产和股份作为这笔借款到期还款的保证，如出现逾期未还，出借方可以持借款借据向人民法院申请，冻结借款方及担保人名下所有资产、账户，借款方保证配合人民法院的强制执行。上述借款经担保人同意以现金（或转账）结算，转账要求汇入以下指定账户：邹丹名下南昌银行62×××50账户”。被告孟兰、邹俊、邹丹作为借款人在此《借款借据》上签字、按手印，被告叶超作为担保人也在此《借款借据》上签字按了手印。双方还在借据上约定了月息5分。同日，原告通过其名下招商银行41×××16账户向被告邹丹名下南昌银行62×××50账户转款2次，每次5万元，共计10万元。2015年10月26日，原告通过其名下招商银行41×××16账户又向被告邹丹名下南昌银行62×××50账户转款2次，分别为20万元和70万元。综上，原告四次向被告邹丹转款共计100万元。后被告孟兰、邹俊将其所有的位于南昌市西湖区干家前巷32号502室（第五层）房产抵押给了原告，并在房管部门办理了他项权证。该他项权证载明：“房屋他项权利人为王卫兵，所有权人为孟兰、邹俊，房屋所有权证号：洪房权证西字第××号，房屋坐落：西湖区干家前巷32号502室（第五层），他项权利种类：抵押权，债权数额：1000000元；登记时间：2015年12月3日”。上述三被告借款后，2015年12月5日，被告叶超通过其名下中国民生银行股份有限公司南昌沿江支行62×××60账户向原告名下招商银行账户转款2次，每次5万元，共计10万元用于偿还上述借款。在2015年12月29日至2016年2月26日期间，被告叶超多次转款共计21.8万元至彭雨啸账户，其陈述有15万元系用于偿还上述借款的利息，剩余款项系支付其与原告其他债务的利息。后因四被告未再偿还借款本息，原告多次催讨无果，故诉至本院，提出如上诉请。另查明，被告叶超陈述2015年12月3日左右被告邹丹将30万通过网银转账方式归还至王卫兵提供的同事彭雨啸账户。因无法找到被告邹丹，经被告叶超申请，本院依法调取邹丹名下江西银行62×××50账户2015年10月1日至2015年12月31日银行交易流水，但并未发现被告邹丹已偿还30万借款至彭雨啸账户。经原、被告双方质证，被告叶超陈述其记错了，该笔30万元款项应该转至原告提供的罗艳账户，但其不认识罗艳，也并未要求原告出具收条。原告则陈述其未收到30万元还款，也不认识罗艳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孟兰、邹俊、邹丹向原告借款100万元，有借款借据、银行转账记录等予以证明，本院对此予以确认，但被告叶超作为担保人已于2015年12月5日实际归还原告10万元借款，故三被告现应对剩余的90万元债务承担偿还责任。借据中虽明确约定月息5分，但该约定明显超出了法律的相关规定，本院对已支付的利息按照年利率36%计算。因被告叶超在借款后陆续转账支付案外人彭雨啸账户15万元，其陈述系归还本案借款利息，本院对此予以认定。借款利息除去100万元借款一个月零9天的利息39000元后还余111000元。自2015年12月6日起至2016年4月8日共计4个月零3天，上述被告剩余借款90万元的利息为111000元，故被告的利息支付至2016年4月8日止。原告现要求被告按照年利率24%支付借款利息，故应以90万元为本金，自2016年4月9日起至该款项还清之日止按照年利率24%计算该笔借款的利息。被告叶超陈述借款后，邹丹还转账至彭雨啸账户30万元用于偿还本案借款，但本院调取的银行流水中系转账30万元至罗艳，其与原告均陈述不认识罗艳，故该30万元本院无法认定系归还本案借款。被告孟兰、邹俊将名下所有的位于南昌市西湖区干家前巷32号502室（第五层）的房产抵押给了原告并办理了抵押登记手续，但原告诉请要求享有优先受偿权的房产是西湖区洪都中大道187号5栋2单元202室房产，故该诉请本院不予支持。被告叶超作为2015年10月23日被告孟兰、邹俊、邹丹向原告借款100万元的保证担保人，未注明保证方式，依法应为连带责任保证。被告邹俊系完全民事行为能力人，其本人在借款借据上签名捺印，并给原告办理了抵押登记，故其陈述本案借款与其无关，系原告与被告叶超合伙诈骗，骗取其房产的意见，本院不予采纳。其可依据承诺书的内容另行向被告叶超主张。被告邹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丹、孟兰、邹俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告王卫兵借款本金90万元及利息（利息计算方法：以90万元为本金，自2016年4月9日起至该款项还清之日止按照年利率24%计算）；二、被告叶超对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王卫兵的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18840元，由原告王卫兵负担3000元，由被告邹丹、孟兰、邹俊、叶超共同负担15840元，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  吴 敏人民陪审员  钟华华二〇一八年十月十二日书 记 员  罗朝君