wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3624号原告：李云，男，1976年6月7日出生，汉族。原告：周思容，女，1980年1月6日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：该公司副经理。原告李云、周思容与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金6901.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元3层20305号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年12月7日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元3层20305号房，房屋建筑面积115.48平方米，单价为每平方米5976.78元，总价款为690199元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年12月7日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金6901.99元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告李云、周思容购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元3层20305号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李云、周思容违约金6901.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李云、周思容已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李云、周思容）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一八年十月十日书记员 侯 馨 蕊
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1221执2153号 申请执行人于广红与被执行人于运三合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初6835号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人于广红于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被告孙陈于2018年10月10日前一次性偿还原告周冬冬借款本金及利息共计30000元，其余借款本金及利息原告周冬冬自愿放弃。 案件受理费减半收取675元，由原告周冬冬负担。 执行费：360.125元 开户银行：中国银行临泉支行 户名：临泉县人民法院 账号：62×××32 特此通知 二〇一八年十月二十六日
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1022民初1197号原告：翼城飞翔管业有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇上高村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈小转职务：总经理。委托诉讼代理人：许卫华，山西唐尧律师事务所律师。被告：杨国将，男，1975年9月25日出生，汉族，现住山西省晋城市。原告翼城飞翔管业有限公司（以下简称“飞翔公司”）与被告杨国将合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞翔公司的委托代理人许卫华到庭参加了诉讼，被告杨国将经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠原告全部货款312382.47元及利息（自2018年7月3日起至债务清偿之日止按国家同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年6月份起，被告在原告处购买管材，经双方结算，被告仍欠原告货款312382.47元未付，经多次催要无果。根据《合同法》第一百零七条以及有关规定，判令被告清偿所欠货款312382.47元及利息。被告经本院传票传唤既未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：自2015年6月份起，被告杨国将在原告飞翔公司购买管材，但双方未签订书面买卖合同。2015年9月1日，经原、被告以对账单的方式确认，被告杨国将欠原告管材款共计1323229.12元（自2015年6月22日起至2015年8月19日止）。后经被告多次偿还货款，截止2018年7月3日，被告尚欠原告管材款312382.47元未付。以上事实，由原告提供的对帐单、销货票据及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案是由原告飞翔公司转移管材的所有权于被告杨国将，被告杨国将支付价款而引起的纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷。原告飞翔公司提供的张占伟系原告公司销售总监的证明因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信；其提供的张占伟与被告杨国将的电话录音，因张占伟与被告杨国将均未到庭，对该录音的真实性无法确认，本院对该证据不予采信；其提供的2015年9月1日对帐单有被告杨国将的签字，本院予以采信。因被告杨国将未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告所陈述的事实予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理〈买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国将于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城飞翔管业有限公司货款312382.47元，并自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币货款利率支付利息至该货款偿还完毕之日止。案件受理费5968元，减半收取计2984元，由被告杨国将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹月琴二〇一八年十月二十三日书记员  付莎莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10376号原告：王芳伦，男，1961年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。被告：刘春洋，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告王芳伦诉刘春洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王芳伦及其委托代理刘海龙到庭参加诉讼，被告刘春洋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春洋支付拖欠的工程款329500元及逾期利息(自2016年6月至付清之日止按同期同类银行贷款利率6％计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年，被告挂靠中天银都(天津)建设工程有限公司阜阳分公司承包阜阳市鑫泉油脂厂位于阜阳市经济开发区的厂房建设，被告将该厂房工程以劳务清包的方式分包给原告承建。原告于2014年与被告签订施工协议(事后12.13号补签合同)，随后原告即安排人员进场施工。至2015年6月该工程完工并验收合格，并投入使用。工程完工后，被告以各种理由推拖，不给原告结算工程款，也不出具欠条。在2019年1月23日，原告将被告堵在家中，索要工程款。后被告承认欠工程款的事实，给原告出具了证明一份，承认欠原告其工程款，并承诺其工程款执行到位后立即给原告。原告为维护其合法权益，具状起诉，望贵院判如所请!被告刘春洋未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告刘春洋作为中天银都（天津）建设工程有限公司阜阳分公司的代表人与原告签订协议，载明：一、本工程为鑫泉油脂厂，二、工程地点阜阳市经济技术开发区，三、工程承包范围：劳务大清包，一切施工机械由刘春洋配备（按图施工），二层封顶付壹拾万人民币，主体封顶付壹拾万元人民币，余款随2014年12月16日，被告方志海、高文彬向阜阳市劳动保障监察综合执法支队出具情况说明一份，载明：关于福建省东日工程有限公司承建安徽泽瑞光电有限公司一期项目工程拖欠挖机班组耿伟听12名农民工工资310000元、钢筋班组郝家海160名农民工3030000元、汽吊班组闫镇峰3名农民工工资90000元、活动板房班组徐永浩11名农民工工资132000元、塔吊班组张汪洋14名农民工工资405000元、土方班组王毛毛40名农民工工资580000元、木工班组陈昌辉38名农民工工资1690000元、泥土班组张勇52名农民工工资601260元、架子班组15名农民工工资134250元、项目部管理人员高文涛25名管理人员工资2616900元，合计10个班组370名农民工资9889410元。项目负责人高文斌、方志海对以上10个班组班组长提供的工资表均认可，并承认事实，如有虚假，项目负责人高文彬、方志海愿意承担一切法律责任。再查明：原告陈昌于在2017年10月26日就本次纠纷向本院提出诉讼，在2017年12月1日的庭审笔录第12页中载明：“原告陈昌于回答道：照片是拍了，当天我也在现场，这1218000元我领了，钱我发给工人工资了。”此外，原告提供生产基地工程款拨款10万元申请表一张，该表上载明“情况属实，陈昌于”。上述事实，有《建筑工程施工项目承包合同》、《天泽业达集团（阜阳）生产基地工程劳务承包协议书》、情况说明、派出所对高文彬的询问笔录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，本案的立案案由为建设工程施工合同纠纷，但本案涉及的合同为《天泽业达集团（阜阳）生产基地工程劳务承包协议书》，且高文彬、方志海出具的情况说明中载明欠原告的为农民工工资，故本案的案由应为劳务合同纠纷，而上述合同系被告东日与原告签订的，本案应为原告与被告东日之间的劳务合同纠纷，但原告在2017年庭审中自认已经领劳务费1218000元。故原告要求被告福建省东日工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，不予支持；被告东日公司与原告签订的《天泽业达集团（阜阳）生产基地工程劳务承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应为有效合同，案涉项目自2014年一直处于停工状态，故原告要求解除上述协议并要求被告东日公司返还保证金100000元的诉讼请求，应予支持；被告高文彬、方志海于2014年12月16日向阜阳市劳动保障监察综合执法支队出具情况说明中载明欠原告农民工工资1218000元；被告方志海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈昌于与被告高文涛签订的《天泽业达集团（阜阳）生产基地工程劳务承包协议书》；二、被告方志海、高文彬于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈昌于工资1623907元并返还保证金300000元；三、驳回原告陈昌于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26192元，减半收取13096元，由被告方志海、高文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇一八年十月二十日书记员  唐靖
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503财保308号申请人：褚光明，男，1976年6月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：徐利平，女，1970年3月16日出生，汉族，住安阳市北关区。申请人褚光明于2018年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐利平名下价值50000元财产，申请人褚光明以阳光财产保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人褚光明由于情况紧急，为避免被申请人转移财产给申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐利平在中国建行安阳东区支行的银行存款50000元（账号：62×××39）。案件申请费520元，由申请人褚光明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨俊霞二〇一八年十月二十九日书记员  朱丁丁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初1915号 原告：桂平市伟达饲料购销部，住所地：桂平市西山镇兴桂路大起果蔬批发市场对面。 法定代表人：黄小伟，该购销部经营者。 被告：李万泽，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：陈洁军，女，出生，汉族，住桂平市。 原告桂平市伟达饲料购销部与被告李万泽、陈洁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春为 人民陪审员  莫 海 人民陪审员  张进奇 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  甘明迅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执1896号 申请执行人李某，男，汉族，2001年11月18日出生，住址：贵州市威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人陈某，男，汉族，2002年7月10日出生，住址：贵州省赫章县。 被执行人陈祥军，男，汉族，1978年2月17日出生，住址：贵州省赫章县。 被执行人王义敏，男，汉族，1968年10月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人石秀英，女，汉族，1971年5月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道新城社区元美东路3号丰泰大厦803-2、804、805号。 关于申请执行人李某与被执行人陈某、陈祥军、王义敏、石秀英、北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初1253号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：1、被执行人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿54401.63元给申请执行人李某。2、被执行人王义敏于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿申请执行人李某55074.8元，被执行人石秀英承担连带赔偿责任。此款由被执行人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险赔偿限额150万元范围内先行赔偿55074.8元给申请执行人李某。3、被执行人陈某、陈祥军与本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿申请执行人李某128507.86元。4、本案受理费5114元，由被执行人陈某、陈祥军承担3580元，由被执行人王义敏、石秀英承担1534元。5、本案执行费1931元，由被执行人陈某、陈祥军承担1881元，由被执行人王义敏、石秀英承担50元。权利人李某于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行的过程中，查明被执行人陈某是本院（2018）粤1303执1936号案申请执行人，该案执行款118909.03元已执行到位，该款应提取到本案支付执行款。 本院认为，本案立案时间为2018年9月20日，因被执行人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司已于2018年8月24日将赔偿款109476.43元汇入本院账户，该款属于本案申请执行之前北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司自动履行生效法律文书确定的义务，故应予以免收该款项的执行费。被执行人石秀英已于2018年10月12日向本院账户汇入执行款1584元，本案执行到位执行款共计229969.46元，该款中的228038.46元予以清退给申请执行人李某，1931元由本院收取执行费，尚未执行到位的执行款15059.83元申请执行人李某申请放弃。至此，本案已执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2018）粤1303执1936号案赔偿款118909.03元，提取到本院（2018）粤1303执1896号案支付本案执行款。 二、本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  张少琼 审判员  黄国胜 二〇一八年十月三十日 书记员  钟文君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11006号原告：张伯春，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张恩英，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告张伯春与被告张恩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伯春、被告张恩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯春向本院提出诉讼请求：判令被告张恩英偿还原告借款56000元以及相应利息。事实及理由：2013年2月8日，被告因购买还建房及生活开支向原告借款56000元，该款项是通过银行将款项打在被告账户上，有银行转账业务回单为证。因被告至今未予归还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张恩英辩称，第一，我并没有向原告借钱，原告说是我借的钱，请原告出示由我书写的借条。第二，原告所述的56000元虽然是转入我的银行卡账户，但是那个银行一直是我的丈夫张茂根在用。即便是借款，也是张茂根的借款，与我无关。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，张伯春通过农业银行向张恩英账户号为6228480470871061110的账户转账56000元。后张恩英未能如期偿还。张伯春遂起诉至法院，要求张恩应承担还本付息之义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张伯春向张恩英银行账户转入56000元，其履行了出借义务，双方之间形成了合法的民间借贷关系。张恩英辩称张伯春虽然转账56000元至其名下账户，但是该账户所对应的银行卡张恩英并未使用，而是由其丈夫张茂根持有并使用，但是张恩英对此说法并未举示证据予以证明，故对该抗辩意见，本院依法不予采信。现张伯春要求张恩英承担还本付息的义务，符合法律规定，本院依法予以支持。对于张伯春要求张恩英支付相应的利息的诉讼请求，本院认为双方并未约定明确的还款期限，故张伯春可随时要求张恩英进行偿还，但需给予对方必要的准备期限。张伯春并未举示催收涉案借款的证据，故从本案第一次向张恩英送达开庭传票后，本院酌情给予张恩英合理的宽限期，即从2018年5月10日起开始计收利息。对于利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期利率又未逾期利率，则张伯春有权按照年利率6%的标准计算利息。综上所述，张恩英应当偿还张恩英借款本金56000元，并支付以本金56000元为基数，从2018年5月10日起至付清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张恩英在本判决生效后十日内偿还原告张伯春借款本金人民币56000元，并支付以借款本金人民币56000元为基数自2018年5月10日起至付清时止，按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告张恩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一八年十月十日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保185号 申请人:中商远通（厦门）电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心三层A单元。 法定代表人：白舒畅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿娜，北京（大成）律师事务所律师。 被申请人：厦门盛世进泰果业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。 法定代表人：凌丰。 被申请人：李小灵，女，1980年11月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人中商远通（厦门）电子商务有限公司于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门盛世进泰果业有限公司、李小灵银行存款508065元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为508065元的保险担保。 本院经审查认为，中商远通（厦门）电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结厦门盛世进泰果业有限公司、李小灵银行存款508065元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3060元，由中商远通（厦门）电子商务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  古汉民 二〇一八年十月二十五日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初1329号原告重庆路泽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-1，统一社会信用代码证号91500108092401476Y。法定代表人马道容，总经理。委托代理人曾文滔（一般代理），男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告曹鹏，男，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆路泽汽车销售有限公司诉被告曹鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆路泽汽车销售有限公司（以下简称“路泽公司”）的委托代理人曾文滔到庭参加诉讼。被告曹鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告路泽公司诉称：被告曹鹏于2017年2月24日在原告处租赁了一台起亚牌轿车，后一直由被告承租使用。从2017年3月29日开始，被告开始拖欠原告租金。2017年4月26日，被告向原告结清部分租金，并写下4000元的租金欠条。后经原告催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆租金4000元。2、诉讼费由被告承担。被告曹鹏未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2017年2月24日，路泽公司与曹鹏签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：曹鹏在原告处于2017年2月24日承租车牌号为渝D6Rcxxx的起亚K3的轿车一台，押金为4500元，车辆租金为每日180元。租金至车辆归还时据实结算。2017年4月26日，曹鹏向路泽公司出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到录着公司，车牌号为渝DR5xx的起亚牌轿车车辆租金共计4000元，该欠款于2017年4月29日之前还至路泽公司，若不归还，本院自愿到路泽公司所在地法院接受处罚。”在本案的审理过程中，路泽公司向法庭提交《情况说明》，主要载明：我公司于2017年2月24日将起亚牌轿车渝D6R590出租给曹鹏使用。曹鹏于当日支付我公司押金4500元后，就未支付过任何费用。2017年4月26日，曹鹏在我公司的租金已累计了10980元，除去押金后还剩余6480元。当日曹鹏向我公司支付了2480元，并写下了4000元的《欠条》一张，后曹鹏一直未支付，故我公司提起本案诉讼。上述事实，有原告路泽公司提交的证据《重庆市汽车租赁合同》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告路泽公司与被告曹鹏车辆租赁关系本院予以确认，被告作为承租人应当按照约定支付租金。被告曹鹏于2017年4月26日出具《欠条》，系具有车辆租金结算性质，不违反法律禁止性规定，本院予以采信。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告曹鹏在本判决书生效后7日内向原告重庆路泽汽车销售有限公司支付车辆租金4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由由被告曹鹏负担（此款原告重庆路泽汽车销售有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 钟 原人民陪审员 陈 勤人民陪审员 李德美二〇一八年十月二十一日书 记 员 陈 立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37363号原告：谢某某，女，汉族，1966年7月20日，身份证住址广东省东莞市。被告：深圳市XXX集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧，统一社会信用代码914403006641608XXX。法定代表人：陈某。被告：刘某甲，男，回族，1967年8月27日，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市XX融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部，统一社会信用代码91440300755697XXX。法定代表人：刘某乙。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。原告诉称，被告深圳市XXX集团有限公司于2014年12月3日向原告借款100万元，并与原告签订《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2014年12月5日至2015年12月4日止，借款期内的利息及逾期利息按照年利率24%的标准支付。同日，原告与三被告共同签订了《担保合同》，被告刘某甲、深圳市XX融资担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2014年12月5日通过银行转账向被告深圳市XXX集团有限公司支付了上述借款。被告深圳市XXX集团有限公司仅于2015年1月10日及2015年2月10日向原告支付了借款利息共计40000元，其后并未再向原告支付任何款项，原告曾多次向三被告要求其支付利息，但三被告均以各种理由推脱。被告刘某甲于2015年10月31日被深圳市公安局逮捕，深圳市人民检察院于2016年8月12日向深圳市中级人民法院提起公诉，案号为(2016)粵03刑初519号，指控三被告及深圳XXXX控股集团有限公司犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪，经法院审理，(2016)粤03刑初519号刑事判决书判决三被告均犯非法吸收公众存款罪以及集资诈骗罪，现该案已于2018年6月19日经广东省高级人民法院出具(2017)粤刑终1534号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告在三被告被深圳市公安机关立案侦查时已向公安机关主张申报了债权，但截止至原告起诉之日尚未分配到任何一笔借款及利息。据此，请求法院判令：1、三被告向原告归还借款100万元及利息840666.67元（该利息暂计至2018年7月20日，之后的利息按照年利率24%的标准继续计算至所有款项付清之日止）；3、三被告承担本案诉讼费用。经书面审查查明，原告提交的证据显示：2016年8月12日，广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2016）519号起诉书向广东省深圳市中级人民法院提起公诉，指控深圳市XX融资担保有限公司、深圳市XXX集团有限公司、深圳市XXXX控股集团有限公司及刘某甲犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪。经审理，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月3日作出（2016）粤03刑初519号刑事判决书，判决如下：一、被告单位深圳市某某融担保有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五十万元；数罪并罚，总和罚金人民币一百万元，决定执行罚金人民币一百万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、被告单位深圳市XXX集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五十万元；数罪并罚，总和罚金人民币一百万元，决定执行罚金人民币一百万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。三、被告单位深圳市XXXX控股集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处罚金人民币五十万元；数罪并罚，总和罚金人民币一百万元，决定执行罚金人民币一百万元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。四、被告人刘某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯集资诈骗罪，判决有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，总和刑期二十三年，并处罚金人民币二十万元；决定执行刑期十七年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2032年9月23日；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。五、查封、扣押、冻结的财产由查封、扣押、冻结机关依法处理并返还被害人。六、责令被告单位深圳市XX融资担保有限公司、深圳市XXX集团有限公司、深圳市XXXX控股集团有限公司共同退赔被害人的全部经济损失（具体数额以司法审计报告为准）。被告单位深圳市XX融资担保有限公司、被告人刘某甲不服（2016）粤03刑初519号刑事判决书上诉于广东省高级人民法院，经审理，广东省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）粤刑终1534号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，原告提交了原告与被告深圳市XXX集团有限公司签订《借款合同》，约定借款金额为100万元；同时原告与被告深圳市XX融资担保有限公司及刘某甲签订了《担保合同》；原告提交的银行回单显示其于2014年12月5日向案外人刘纪龙转款100万元，同日深圳市XXX集团有限公司向原告出具了收款收据。再查，原告在诉状中明确其于三被告被深圳市公安机关立案侦查时，已向深圳市公安机关主张申报了债权。（2016）粤03刑初519号刑事判决书第六项已责令被告退赔包括原告在内的受害人的全部经济损失。原告称至起诉时尚未依据生效的刑事判决书分配到任何一笔款项。本院认为，已生效的（2016）粤03刑初519号刑事判决书认定深圳市XXX集团有限公司、深圳市XX融资担保有限公司违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，上述单位以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，构成集资诈骗罪；被告刘某甲作为深圳市XX融资担保有限公司的直接负责的主管人员承担责任。上述被告的犯罪行为属于非法占有原告财产的行为，对于被告非法吸收及集资诈骗原告的款项，法院以非法吸收公众存款罪及集资诈骗罪对被告的犯罪行为予以刑事处罚后，原告又向法院提起民事诉讼属于刑事案件中被害人就其被非法占有的财产另行提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）作出的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或者退赔的具体内容应当在刑事判决主文中写明，被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢某某的起诉。本案案件受理费21366元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇一八年十月十九日书记员  胡 艺
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0121民初2466号 原告：汪勋春，男，1973年1月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：沈永培，男，汉族，住安徽省长丰县。 被告：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路60号，统一社会信用代码91340122050156417M（4-5）。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董长青，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 被告：李政，男，1967年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告汪勋春诉被告安徽清淼建筑工程有限公司、李政租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年9月12日，安徽清淼建筑工程有限公司向本院申请追加耿言松为共同被告，认为涉案工程由耿言松承包施工，原告所提供的证据材料系耿言松授意李政出具，李政非本公司工作人员，耿言松与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。 本院经审查认为，耿言松与本案不具有直接的法律上的利害关系，其不属于必须进行共同诉讼的当事人。故安徽清淼建筑工程有限公司申请追加耿言松为本案共同被告参加诉讼的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条规定。裁定如下： 驳回安徽清淼建筑工程有限公司追加耿言松为共同被告的申请。 审判员  陈庆权 二〇一八年十月三十日 书记员  刘 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执418号之一 申请执行人：林宜敢，男，布依族，1965年7月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 被执行人：杨愿礼，男，汉族，1985年9月28日生，贵州省平塘县人，住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2017)黔2727民初72号民事调解书，依法向被执行人杨愿礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨愿礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨愿礼在中国农业银行62×××78账户内存款人民币82842.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十月二十二日 书记员  谭国涛
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1079号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。法定代表人：苏永刚，理事长。委托诉讼代理人：张彦军，该联社职工。委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被告：王某某，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，住无极县。被告：侯某某，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住无极县。被告：李某某，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住无极县。被告：魏某某，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住无极县。被告：康某某，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住无极县。原告无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王某某、侯某某、康某某、李某某、魏某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告无极县农村信用合作联社委托诉讼代理人李丽坤到庭参加诉讼，被告王某某、侯某某、康某某、李某某、魏某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。无极县农村信用合作联社诉称，2014年9月5日，被告王某某从我社借款250，000元，借款期限至2016年5月4日，被告王某某配偶侯某某向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》。被告李某某、魏某某、康某某承诺对上述债务承担连带责任。合同履行过程中，被告王某某只偿还了利息17，385元，本金未偿还。经多次催要被告拒不给付，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告王某某、侯某某偿还借款本金250，000元及利息、罚息等（截止到2018年4月17日利息为94，472.45元，从2018年4月18日至实际付清之日止按合同约定贷款利率上浮30%计收罚息）；要求被告李某某、魏某某、康某某对此笔债务承担连带还款责任；本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告共同承担。被告王某某、侯某某、康某某、李某某、魏某某未答辩。本案的调查重点是：1、被告王某某尚欠原告借款本金及利息数额；2、被告康某某、李某某、魏某某对被告王某某的此笔债务承担连带担保责任。围绕上述调查重点，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、五被告身份证复印件，用以证明被告王某某、侯某某、康某某、李某某、魏某某的身份。2、借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告王某某向原告无极县农村信用合作联社借款250，000元，期限为2014年9月5日至2016年5月4日，月利率10.7625‰；被告王某某配偶侯某某向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，认可借款，并自愿对上述债务承担连带清偿责任；康某某、李某某、魏某某为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。如借款人王某某、侯某某不按期偿还本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收利息的事实。被告王某某、侯某某、康某某、李某某、魏某某未向法院提交证据。无极县齐洽村村委会书面证明，证明康某某长期不在家居住。无极县苌家庄村村委会书面证明，证明侯某某长期不在家居住。本院经审理查明，2014年9月5日，原告与被告王某某签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告提供借款数额为250，000元，额度有效期间是2014年9月5日至2016年5月4日，借款利率是月利率10.7625‰，逾期还款利率为贷款利率上浮30%。被告侯某某作为王某某的配偶，2014年8月28日签订了承担贷款连带清偿责任书，认可上述贷款并同意承担清偿责任。2014年9月5日原告向被告王某某发放贷款250，000元。合同履行过程中被告只偿还了利息17，385元，本金未偿还，最后一次还息时间为2015年3月27日。本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告王某某、康某某、李某某、魏某某签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向被告王某某提供了借款，被告王某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，被告王某某未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告要求借款期限内的利息按约定的月利率10.7625‰计算，从逾期之日起按贷款利率上浮30%计收利息，即按月息13.99125‰计收利息，符合合同约定，而被告王某某、侯某某未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告王某某归还尚欠的借款本金250，000元及利息（截止到2018年4月17日的利息为94,472.45元；自2018年4月18日起至付清之日止的利息按月息13.99125‰计算），理由正当，应予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。被告王某某与侯某某系夫妻关系，故侯某某应对夫妻关系存续期间的债务承担责任，应视为共同债务，应当共同偿还。其次被告康某某、李某某、魏某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人王某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。在本案中，被告王某某作为借款人，未按约定归还原告借款本息，故被告康某某、李某某、魏某某应按合同约定对被告王某某的借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王某某、侯某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定之规定，判决如下：一、被告王某某、侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金250，000元及利息（截止到2018年4月17日的利息为94,472.45元；自2018年4月18日起至判决确定履行之日止的利息按月息13.99125‰计算）。二、被告康某某、李某某、魏某某对前款债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,467.0元，由被告王某某、侯某某、康某某、李某某、魏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  杨鸿儒二〇一八年十月十九日书 记 员  刘 硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执恢123号申请人：大庆市盛源典当有限公司,住大庆市让胡路区采研裙房2号。被执行人：高中伟,男,1966年9月15日出生,汉族,住大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院生效的（2015）让商初字第273号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。本院查明（2015）让商初字第273号判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人所有的名下房屋产权手续，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭笑二〇一八年十月二十四日书记员  郭洋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3090号 申请执行人：郑金鹏，男，1958年6月22日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛市市南区城市绿化工程总公司，住所地青岛市市南区龙口路31号。 法定代表人：顾祝琴，总经理。 被执行人：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。 法定代表人：卞峰，执行董事。 本院在执行申请执行人郑金鹏与被执行人青岛市市南区城市绿化工程总公司、青岛山海源人力资源发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字〔2017〕第885号裁决书向法院申请执行。本案在执行过程中，被执行人青岛市市南区城市绿化工程总公司向本院缴纳了执行案款13666.16元、执行费105元，上述案款已发还申请执行人，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字〔2017〕第885号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿劲松 审判员  钱 江 审判员  李人鹤 二〇一八年十月二十九日 书记员  闫康民
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初4147号 原告：刘进清，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。 被告：杨长才，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘进清与被告杨长才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。刘进清于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘进清向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘进清撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘进清负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  肖育京 二〇一八年十月十六日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0104行初103号 原告汪铨鑫，男，1940年10月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告四川省医疗保险管理局。住所地：成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人曾宏，局长。 委托代理人张鸿，四川省医疗保险管理局工作人员。 委托代理人米仁金，四川天与律师事务所律师。 原告汪铨鑫诉被告四川省医疗保险管理局（以下简称四川省医保局）劳动和社会保障行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪铨鑫诉称，汪铨鑫系成都铁路局的退休职工，属于四川省省本级参保人员。2018年5月15日，其因第12胸椎第一腰椎压缩性骨折、急性腰扭伤、重度骨质疏松症到乐山市中医医院住院治疗，于2018年8月6日出院。2018年8月16日，乐山市中医医院出具的四川省医疗保险异地就医出院结算单载明：汪铨鑫本次住院费用总额31130.76元，报销13120.35元，个人支付18010.41元。2018年8月20日，四川省医保局向汪铨鑫发送短信称，汪铨鑫在乐山市中医医院住院医疗费总费用为31130.76元，医保报销19072.35元，个人现金支付12058.41元，个人支付的金额比2018年8月16日结算的金额减少5952元。2018年8月29日，四川省医保局再次向汪铨鑫发送短信，个人支付费用调减为10135.41元。汪铨鑫认为四川省医保局错误核定了应由其个人支付的费用，故请求人民法院依法判令：1、确认四川省医保局2018年8月16日作出的四川省医疗保险异地就医出院结算单违法；2、责令四川省医保局依法依规合理报销汪铨鑫的住院费用。 被告四川省医保局辩称，汪铨鑫系四川省省本级参保人员，其于2018年5月15日至2018年8月6日在乐山市中医医院住院，费用共计31130.76元，因认为出院结算的自费费用占比较高向四川省医保局进行反映。四川省医保局收到汪铨鑫投诉后积极协调、核查，并要求乐山市医疗保险管理局、乐山市中医医院配合处理。通过系统核查，2018年8月16日等三次给汪铨鑫发起的异地就医结算结果均因汪铨鑫有异议被乐山市中医医院撤回，医保报销审核系统没有对汪铨鑫此次异地就医费用进行最终结算。汪铨鑫在乐山市中医医院发起结算行为后，四川省医保局合作的信息发送单位向汪铨鑫发送了费用结算的短信提示，在乐山市中医医院撤回结算行为后，该公司也向汪铨鑫发送了撤销结算的短信。目前，四川省医保局正在进行调查、审核，尚未作出结算报销的行政行为，汪铨鑫未到乐山市中医医院结算该笔住院费用，也未将相应资料交给四川省医保局直接报销。汪铨鑫主张四川省医保局2018年8月16日作出的异地就医结算行为违法，无事实和法律依据。故请求人民法院依法驳回汪铨鑫的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，汪铨鑫请求确认四川省医保局2018年8月16日作出的四川省医疗保险异地就医出院结算违法，并要求四川省医保局依法报销其住院费用。根据四川省医保局提交的短信发送和后台相关数据记录等证据及陈述，2018年8月16日对汪铨鑫的医疗保险异地就医出院费用的结算于同日即被撤回，该结算行为并未发生效力，至汪铨鑫提起本案诉讼时，四川省医保局尚未对汪铨鑫案涉住院费用进行审核和拨付，汪铨鑫亦认可其未对案涉住院费用进行结算，故汪铨鑫提起本案诉讼，缺乏事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告汪铨鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一八年十月二十五日 书记员 叶毅成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申6553号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：刘建军，男，1970年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区五百户镇大丰沟村。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：于晓丰，男，1962年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区五百户镇大丰沟村。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)：谢文红，男，1959年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区五百户镇大丰沟村。 共同委托诉讼代理人：刘大伟、乔岗，北京京平律师事务所律师。 一审起诉人、二审上诉人：李宏，男，1964年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区五百户镇大丰沟村。 再审申请人刘建军、于晓丰、谢文红（以下简称刘建军等三人）因诉天津市蓟州区人民政府其他行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2017）津行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建军等三人申请再审称：被诉补偿安置方案不是政府制定的规范性文件。被诉补偿安置方案是申请人的房屋土地进行补偿安置的直接依据，与申请人的实体权利存在利害关系，对申请人的权利义务产生实际影响。申请人提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘建军、谢文红、李宏、于晓丰以天津市蓟州区人民政府（原蓟县人民政府）作出的《蓟县新城建设用地增减挂钩试点项目安置区村民安置方案》在程序和实体上均违法为由，诉请撤销该安置方案。因该安置方案未作为公开方案具体实施，不是拆迁安置的具体依据，对于申请人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，再审申请人刘建军等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建军、于晓丰、谢文红的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡 玥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执937号之一申请执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号被执行人：济南荣春建筑机械租赁有限公司，住所地济南市天桥区济洛路61号泺安广场4号楼1004号房被执行人：禹城市荣春建筑机械租赁有限公司，住所地山东省禹城市伦镇308国道北（牌子）被执行人：刘荣春，男，1975年4月27日出生，汉族，住济南市天桥区被执行人：刘爱菊，女，1972年12月28日出生，汉族，住济南市天桥区被执行人：刘荣庆，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省禹城市被执行人：刘聪聪，男，1989年11月29日出生，汉族，住山东禹城市本院执行的申请执行人山东九泰融资担保有限公司与被执行人济南荣春建筑机械租赁有限公司、禹城市荣春建筑机械租赁有限公司、刘荣春、刘爱菊、刘荣庆、刘聪聪追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的986390.15元，执行中已实现标的30836元。执行中，冻结被执行人刘爱菊、刘聪聪、刘荣庆、刘荣春、济南荣春建筑机械租赁有限公司名下在银行账户共九个，冻结期限一年，自2018年4月26日至2019年4月26日。通过银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年十月九日书 记 员  赵 盼
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5061号原告：郭隆婧，女，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告郭隆婧与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3554.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元12层21201号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年5月10日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元12层21201号房，房屋建筑面积48.73平方米，总价款为355455元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年5月10日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明；被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3554.55元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告郭隆婧购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元12层21201号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭隆婧违约金3554.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告郭隆婧已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告郭隆婧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2286号 原告：苏州市明大高分子科技材料有限公司。 法定代表人：淳生前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施琪，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：吴志良。 原告苏州市明大高分子科技材料有限公司（以下简称明大科技公司）与被告吴志良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告吴志良送达诉讼文书，于2018年7月3日转为普通程序进行审理，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告明大科技公司的委托诉讼代理人施琪到庭参加诉讼，被告吴志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告明大科技公司向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿付原告货款497万元，并支付逾期付款滞纳金45.6万元（暂自2017年1月1日计算到2018年5月30日，要求计算到实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买油漆，后双方于2016年3月5日签订还款协议书，该协议确认截止到2016年3月5日被告尚结欠原告货款570万元，并约定了被告每月的还款时间及未按期还款的滞纳金计算方式等。现被告未依约履行还款义务，尚有497万元货款未支付。 被告吴志良未作答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了还款协议书一份，以证明截止到2016年3月5日被告结欠原告货款570万元及滞纳金计算方式的事实。 被告未向本院举证。 原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间曾有油漆买卖业务往来，截止到2016年3月5日，被告尚欠原告油漆款570万元，同日，双方签订了还款协议书一份，协议约定，从2016年4月1日起，每年按10个月计算（2月份及3月份除外）每月30号之前被告支付原告货款20万元；如被告逾期不还，从逾期之日起，被告应按当月所还货款20万元的额度，向原告支付2%的月利息作为滞纳金。协议签订后，被告仅支付原告货款73万元，尚余货款497万元，至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告吴志良未能按约履行付款义务，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付货款及逾期付款滞纳金的诉请，本院予以支持。至于滞纳金的计算，应按原告主张的自2017年1月1日起算，以还款协议中约定的每月还款金额自当月还款期限期满的次日起，按还款协议中约定的月利率2%的标准分段计算。被告吴志良经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴志良于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市明大高分子科技材料有限公司货款4970000元，并支付逾期付款滞纳金412000元（暂计算至2018年5月30日止，2018年6月1日起按还款协议约定支付逾期付款滞纳金至实际清偿之日止）； 二、驳回原告苏州市明大高分子科技材料有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49782元，由原告苏州市明大高分子科技材料有限公司负担404元，由被告吴志良负担49378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  金林兵
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2828号原告：汤秋苹，女，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区公路客运枢纽站信息楼10层，统一社会信用代码：91230603565195706J。法定代表人：冯雷，董事长。委托代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆立天唐人置业有限公司法务，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告汤秋苹诉被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告汤秋苹，被告大庆立天唐人商业管理有限公司委托代理人孙瑞刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告付给2017年度6月28日至2018年6月27日的季度租金。暂计38923元；如被告代原告交纳全部税费，出示对应的交纳发票后可以从租金中扣除；2、请求法院判令被告给付税金（违约金）共计：7413.22元；3、请求法院判令被告给付延迟利息，2017年第三季度利息以7350元为基数，自2017年9月28日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2017年第四季度利息以7322元为基数，自2017年12月28日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2018年第一季度利息以7279元为基数，自2018年3月28日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2018年第二季度利息以7279元为基数，自2018年6月28日起算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。4、诉讼费用由原告自愿承担。事实与理由：原告与被告于2014年签订委托经营管理协议，原先将自己购买的位于大庆唐人中心室内步行街××号商铺委托被告经营管理，被告按季度给付原告租金。商铺因租赁发生的全部税费，被告可以从租金中代扣。2017年3月28日至2018年6月27日按季度所扣税款发票，2017年6月28日至2018年6月27日季度租金等。被告一直未给原告，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述事实属实，被告同意返还租金29232元（扣税后），违约金和利息要求依法判决。经审理查明，2014年5月，原告购买案外人大庆立天唐人置业有限公司开发的大庆唐人中心11号、12号、2号地下车库底层商服高层公寓楼2单元二层商服C258室，建筑面积17.97平方米。2014年，原、被告签订《委托经营管理协议》，原告委托被告经营管理商铺，委托期限自协议签订之日起至2035年6月27日止。约定由受托人对商铺进行全权管理，委托人自2015年6月28日起计算租金，前三个租赁年度，每个租赁年度的租金标准为每平方米2166元，因租赁发生的全部税费及委托人应缴纳的所得税均由委托人自行承担，受托人有权从应付委托人的租金中代扣代缴。庭审中，被告承认扣税后应付原告租金29232.31元。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理协议，被告提供的委托经营管理协议、征收税发票、完税证明、根据纳税软件生成的明细表予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》，双方主体合格，意思表示真实，协议内容不违反国家法律的效力性强制规定，该协议成立并有效。双方当事人应按约定履行，被告未依约定给付原告租金，应承担给付租金的民事责任。因原告要求的租金数额未提供证据加以证实，被告承认的数额符合双方约定，本院依据被告认可的扣税后数额支持原告。原告主张的违约金，因计算方式约定不明，原告无证据证明其主张成立，本院不予支持。原告主张的迟延利息符合法律规定，本院酌情予以支持。综上，对原告的诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人商业管理有限公司给付原告汤秋苹租金29232元；二、被告大庆立天唐人商业管理有限公司支付原告租金迟延利息，以29232元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月28日起至实际给付之日止；上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半收取），原告承担177元，被告承担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年十月二十六日书记员  于美琪附判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初4407号原告：高某，男，1971年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：顾某，男，1986年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告高某诉被告顾某欠款纠纷一案，原告高某于2018年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审 判 员  潘 刚二〇一八年十月二十五日法官助理  张慧慧书 记 员  尹碧玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0881民初1001号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市大直街108号。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：赵广丽，女，1964年11月30日出生，满族，该行职员，住同江市。被告：李彦宝，男,1968年12月15日出生，汉族，农民，住同江市。被告：李清洋，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孔凡超，男,1984年6月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金岩，男,1985年2月11日出生，汉族，农民，住同江市。被告：徐少文，男,1966年9月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告：何金星，男,1980年4月13日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告李彦宝、李清洋、孔凡超、何金岩、徐少文、何金星金融借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人赵广丽到庭参加诉讼、被告李彦宝、李清洋、孔凡超、何金岩、徐少文、何金星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彦宝、李清洋偿还借款本金60000元，利息按贷款约定利率自2013年3月14日计算至本金清偿之日止，被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星承担连带保证责任；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月14日，被告李彦宝、李清洋在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月13日还款，由被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星承担连带保证责任。2014年3月19日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李彦宝、李清洋偿还借款本金40000元。被告李彦宝、李清洋、孔凡超、何金岩、徐少文、何金星未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月14日，被告李彦宝、李清洋在原告处借款100000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率9％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月13日还款，由被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月19日，原告与被告李彦宝签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月13日到期，2015年3月13日偿还50％贷款本息、2016年3月13日偿还50％贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。借款到期后，被告李彦宝、李清洋偿还借款本金40000元，余欠未还。本院认为，原告与被告李彦宝、李清洋系民间借贷关系。被告李彦宝、李清洋在原告处借款，由被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星承担连带责任保证的事实清楚，有借款合同、借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告李彦宝、李清洋未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告未在担保期内要求被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星承担保证责任，被告孔凡超、何金岩、徐少文、何金星免除保证责任。综上所述，原告要求被告李彦宝、李清洋偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李彦宝、李清洋于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金60000元，并按照贷款约定利率支付利息从2013年3月14日起直至借款本金清偿时止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李彦宝、李清洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  刘 捷人民陪审员  时德之二〇一八年十月十六日书 记 员  李小雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：陆明芝，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陆明芝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告陆明芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月9日向原告申领了信用卡，卡号：40×××10。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费30元。（三）欠款情况：截至2018年8月14日，拖欠信用卡消费本金49582.78元、利息13492.84元、滞纳金15052.79元、违约金0元、其他费用1606.5元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年8月14日的信用卡欠款本金49582.78元、利息13492.84元、滞纳金15052.79元、其他费用1606.5元（分期手续费），及从次日起利息均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆明芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年8月14日信用卡欠款本金49582.78元、利息13492.84元、滞纳金15052.79元、分期手续费1606.5元〔自2018年8月15日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告陆明芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 青人民陪审员  李华英二〇一八年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104财保18号 申请人：黄天诚，男，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张伟，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被申请人：夏玉波，男，汉族，住合肥市庐阳区。 申请人黄天诚于2018年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏玉波533604.9元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人黄天诚提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结夏玉波银行存款533604.9元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十月二十五日 书记员  吴玉林 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1488号 原告：朱利红，女，1971年2月18日出生，汉族，个体，现住额敏县。 委托代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 被告：曾明刚，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，现住额敏县。 被告：张银生，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住额敏县。 被告：代祖荣，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，现住额敏县。 被告：雷婕，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，现住额敏县。 被告：陈雪莲，女，1981年12月5日出生，汉族，农民，现住额敏县。 被告：廖盛彪，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，现住额敏县。 被告：米奎英，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住额敏县，身份证号码：。 被告：张俊生，男，1975年7月15日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被告：李建峰，男，1977年5月30日出生，汉族，系农民，现住额敏县，身份证号码：。 原告朱利红与被告曾明刚、张银生等民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告朱利红的委托代理人朱国银、被告代祖荣、米奎英到庭参加了诉讼，被告曾明刚、张银生、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告朱利红向本院提出的诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款80000元、利息28800元（2017年3月6日起至2018年9月6日止，按月利息2%计息），合计108800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告曾明刚向原告借款80000元，约定2017年3月5日前偿还，其他被告进行了担保。还款时间到期后，原告向被告索要未果,故诉至法院。 被告代祖荣、米奎英辩称，被告曾明刚向原告借款80000元，其他被告进行担保，借款时原告提前扣除了两个月的利息。被告曾明刚有偿还能力，有楼房，应该先执行被告曾明刚的财产。 被告曾明刚、张银生、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月6日,被告曾明刚因资金周转向原告借款80000元，被告张银生、代祖荣、米奎英、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰对该款进行了连带担保责任，担保期限为2年，自2017年1月6日起至2019年1月6日止。双方约定借款期限2个月，借款期间月利息为20‰。借款当日，原告扣除借款期间两个月利息3200元后,经被告曾明刚同意向被告张俊生银行账户内转入76800元。约定还款时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实，原、被告双方签订的借款合同、借据、收款收据、担保承诺及授权书以及原、被告代祖荣、米奎英的当庭陈述予以证实。 本院认为，2017年1月6日，被告曾明刚向原告借款80000元，当日原告扣除借款期间利息实际向被告转款76800元，原告与被告代祖荣、米奎英均认可，本院予以确认。借款当日原告在本金中扣除借款期间2个月的利息3200元，实际向被告转款76800元。故被告曾明刚实际出借的金额应为76800元。被告曾明刚未按约定时间偿还原告借款76800元，实属欠妥，故对原告要求被告曾明刚偿还借款80000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告支付利息28800元的诉讼请求的问题，涉案借款标的金额76800元，原告认为借款期间利息已支付，按借款本金80000元主张逾期利息，实属欠妥。依本院查明的事实，被告曾明刚实际向原告借款76800元，故被告曾明刚应向原告支付借款期间的利息。原、被告双方约定借款期间的利息及原告主张逾期利息按借款期间利息计算不违反法律规定。因此，被告应向原告支付利息为30720元〖76800元×2%×20个月（2017年1月6日至2018年9月6日）〗。 关于原告要求被告张银生、代祖荣、米奎英、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰承担本案的还款责任的问题。原、被告双方在借款合同中已约定担保方式为连带责任保证，担保期限为2年。原告在担保期限内起诉被告张银生、代祖荣、米奎英、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰要求其承担保证责任,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾明刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱利红借款76800元、支付利息30720元，合计107502元。 二、被告张银生、代祖荣、米奎英、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰承担本案的连带还款责任。 三、驳回原告朱利红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额108800元，案件受理费2476元，减半收取1238元，投递费200元，合计1438元（原告朱利红已预交）,由原告朱利红负担13元，由被告曾明刚负担1425元（被告曾明刚于本判决生效之日起十日内一并给付原告朱利红，被告张银生、代祖荣、米奎英、雷婕、陈雪莲、廖盛彪、张俊生、李建峰承担该款的连带还款责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年十月十八日 书记员  闫佩玉
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1001号之一申请执行人：张立明，男，1950年5月25日出生，汉族，四川省岳洲市人。被执行人：付兴全，男，1971年2月6日出生，汉族，四川省卢县人。本院在执行张立明与付兴全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付兴全未按本院（2018）黔2701民初541号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人张立明偿还借款本息70.2万元、迟延履行期间一般债务利息（以40.2万元本金为基数以月息2%的利率标准计至付清借款之日止）及加倍部分债务利息（从2018年6月30日起计至付清借款之日止）、案件受理费5378元以及保全费4520元的义务。本案在执行过程中，本院于2018年10月5日主持双方当事人自愿达成执行和解协议，双方一致确认被执行人尚欠申请执行人款项共计808378元，其中包括借款本金40.2万元、一般债务利息396480元（以2%的利率标准暂计至2018年10月30日止）、案件受理费5378元、保全费4520元，被执行人自愿于2018年10月6日偿还5000元，2019年元月31日以前偿还30万元，2019年6月31日以前偿还10万元，2019年8月30日以前偿还10万元，剩余303378元于2019年12月30日以前付清；如果被执行人按期足额给付上述款项，申请执行人自愿放弃从2018年11月1日起计算的迟延履行期间一般借款利息及加倍部分债务利息，否则被执行人应承担从2018年11月1日起计算的迟延履行期间一般借款利息及加倍部分债务利息。经审查双方达成的执行和解协议不违反相关法律的规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，依法应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1001号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如果被执行人付兴全未按照和解协议的内容全面履行相应义务，申请执行人张立明可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。审 判 员 张  元  正二〇一八年十月十二日法官助理 李    劼书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初222号原告：山东聊城天润实业有限公司南泽园大酒店，住聊城市东关街**工人文化宫院内。法定代表人：梁平生，经理。委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城市东昌府区文化广电新闻出版局，住，住聊城市东关街**工人文化宫院内/div>法定代表人：刘学芳，局长。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。上列原、被告纠纷一案，原告于2018年月日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款18070元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年至2015年，被告在原告的饭店就餐消费，2015年2月16日，经结算，被告欠原告餐费18070元，被告给原告出具了欠具一份。后经原告多次催要无果，特具状起诉，请求依法裁判。被告辩称：被告对原告诉称的餐饮费不知情，是否是公务接待？什么原因接待？陪同人员是谁？接待时间等均不清楚。当时的领导人因贪污罪、挪用公款罪、伪证罪被判刑，被告不同意报销。该笔费用明显违规违纪，党纪政纪对此均有严格规定，不应支持保护。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、被告原办公室主任吕守霖于2015年2月16日出具的欠据一张，拟证明被告欠餐饮费18070元；2、消费清单88张，拟证明被告消费的事实经过。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：欠条与消费清单数额不符，消费清单无年份记载，不知道是否系公务接待，其费用明显违规违纪。对欠据上公章的真实性无异议，字体应该是原办公室主任吕守林本人所写。综合证据及质证意见，可以确定如下事实：2014年来，被告多次在原告开办的南泽园大酒店就餐，就餐后，被告原办公室主任吕守林在就餐消费清单上签字确认，期间被告也支付过部分欠款。2015年2月16日，被告的原办公室主任吕守林给原告出具欠据，欠据写明：“今欠到泽园大酒店餐费壹万捌仟零柒拾元区文广新局吕守林2015年2月6日”欠据加盖有被告的公章。本院认为：被告在原告处就餐消费，即与原告形成服务合同关系。原告为被告提供餐饮消费，被告即应支付餐费。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”被告在消费后，由办公室主任在消费清单上签字确认，期间，被告也支付了部分消费欠款，原告有充分的理由相信被告原办公室主任吕守林的行为系职务行为，吕守林的行为构成表见代理，且被告在吕守林出具的欠据上加盖公章确认，更能确认吕守林的行为系履行职务，系被告欠餐费。至于被告在原告处就餐行为是否违纪问题，被告可依党纪政纪依法追究责任人的纪律责任。被告在给原告出具的欠据中，未约定具体还款时间，原告可以随时主张权利，被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告聊城市东昌府区文化广电新闻出版局于判决生效后十日内偿还原告餐费18070元。案件受理费252元，减半收取126元，由被告承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一八年十月十一日书记员  国秋杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2713号原告：孟正荣，苗族，住都匀市。被告：都匀市两山情出租车有限公司。本院在审理孟正荣与都匀市两山情出租车有限公司侵权责任纠纷一案中，原告孟正荣于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一八年十月十一日书记员  韦有刚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1695号原告：张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张飞，男，1976年1月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告张祖权与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祖权到庭参加了诉讼，被告张飞经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张祖权向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款20000元，并按年利率36%支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告张飞以工程资金周转困难为由，特向原告借款20000元，并立下借条一张予以确认。后原告多次要求被告偿还借款，但被告无法联系。为维护原告的合法权益。为此，特诉至法院请求支持如上诉请。被告张飞未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张祖权围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告张飞的身份证复印件一份，证明张飞的基本身份信息以及诉讼主体适格；二、借条原件一张，证明被告张飞在原告张祖权处借款20000元以及约定借款期限的事实；三、微信图片两张，证明被告张飞向原告支付5000元的事实。本院经审理认定的事实如下：张飞因资金周转困难，于2016年6月12日与张祖权签订借条一份,借条载明“今借到张祖权人民币贰万元正（20000.00元）是实，用于工程周转。归还日期：2016年7月12日一次性还清”。还款期限届满，张飞通过微信转账方式于2016年10月29日向张祖权付款3000元，2016年12月31日付款2000元。现张飞未按约定偿还借款，张祖权以张飞未按约定偿还本息为由诉至本院。上述事实有张祖权提交的张飞身份证复印件、借条原件一张、微信转账图片两份以及张祖权当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，张祖权与张飞于2016年6月12日签订借款协议，张祖权亦在庭审中出具了张飞身份证复印件及用该身份证复印件背面出具的借条，加之其提交的张飞微信转账还款记录两份，三份证据之间能相互印证，故张祖权提交的证据能高度证明其借款给张飞的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，张祖权与张飞之间借款20000元的事实成立。至于借款金额，张祖权主张20000元的借款本金，张飞通过微信偿还的5000元系利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，张飞向张祖权出具的借条上，并未对利息进行相应的约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于张飞偿还的5000元，张祖权主张系利息于法无据。因此，张飞偿还的5000元应理解为偿还的本金。故，张飞尚欠张祖权的借款金额为15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，张飞在张祖权处借款15000元约定的还款期限为2016年7月12日，现还款期限届满，张飞应按约定返还借款，故张祖权要求张飞返还借款15000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于张祖权主张的按年利率36%的利息支付问题，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张飞与张祖权并未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，考虑到张飞逾期还款确对张祖权造成一定的利息损失。因此，结合本案，张飞应从2016年7月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至付清借款本金之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖权借款15000元，并从2016年7月13日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 齐人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一八年十月二十一日书 记 员  蔡 滔
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初7238号原告:从雪丹，女，1983年12月18日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人:王国强，系辽宁京阙律师事务所律师。被告:王刚，男，1981年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告丛雪丹与被告王刚民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国强，被告王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款30万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息，自提供借款之日起至归还之日止(按银行同期贷款利率计算，自2017年7月28日起，以20万元本金为基数;自2018年4月23日起，以10万元本金为基数)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月18日，原告向王刚的账户(XXXXXXXXXXXXXXXX)转入20万元。2018年4月23日，被告以相同的理由，向原告借款。原告替被告向刘兆臣(煤炭经纪人)付煤款3万元，向赵宾(运煤司机)付款11,338元；后原告通过微信向被告转账8,662元；2018年4月25日，原告通过支付宝账户向被告转账5万元。以上共计30万，故原告共向被告提供30万借款，原、被告之间的借款关系成立。经多次催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告王刚辩称：被告认可原告向被告账号及刘兆臣、赵宾转款的事实，但是双方并非系民间借贷关系，而是合伙做生意的关系，不同意偿还此款。被告手中有2017年7月18日原告与被告及第三方付波签订的《三方合作协议》，内容为：“王刚、丛雪丹、付波因合作煤炭生意，经三人友好协商达成如下约定：一、三人共同筹资50万元整（其中王刚20万元整，丛雪丹20万元整，付波10万元整），以王刚名义开卡存农商行。二、专款专用，此款仅限煤炭采购及相关费用，每笔资金流向必须三方同意方可使用。三、利润均分，费用均摊。”三方在协议上签字按手印并分别载明三人的身份证号码。协议签订后，在履行过程中被告已分别将这些钱包括自身的投资款交给了第三方付波。原告向刘兆臣付3万元是付的煤款，向赵宾(运煤司机)付款11,338元付的是运费。现卖煤款大多让付波拿走，剩一部分煤炭放在三方租赁的煤场里。现原、被告双方均无法联系到付波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告不否认《三方合作协议》的存在，但认为该协议并未实际履行。本院认为，本案争议的焦点系双方是否存在民间借贷关系并是否应当偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院中，原告为证明自己的主张，提供了其向被告及案外人转款的证据证明双方存在民间借贷关系，被告承认收到原告转款的事实但否认双方系民间借贷关系，提出反证即《三方合作协议》证明双方与第三方付波存在合伙做煤炭生意的关系。本院认为，《三方合作协议》存在的事实足以构成对原告证据的对抗，且原告自认刘兆臣及赵宾分别为煤炭经纪人和运煤司机，其向被告及刘兆臣、赵宾转煤炭款和运费的行为不足以支持其协议未履行的主张，故现有证据不足以证明双方存在民间借贷关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告丛雪丹的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,876元，减半收取2,938元，保全费2,045元，由原告丛雪丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇一八年十月十八日书记员  刘晓雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。