wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4250号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人王某某,男。因本案,于2018年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4166号起诉书，指控被告人王某某犯介绍卖淫罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年4月份开始，被告人王某某介绍陈某红、“艳艳”卖淫。2018年5月30日，被告人王某某介绍陈某红和“艳艳”进行卖淫服务，各收取了微信转账人民币70元的介绍费。2018年5月30日17时10分许，被告人王某某在派出所接收调查时被民警抓获。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人王某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人王某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部、摩托车一辆、摩托车钥匙一把，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一八年十月二十九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷      书  记  员      刘 佳 俐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保550号申请人：王俊红，女，1974年7月6日出生，汉族，住冠县。被申请人：刘书芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住冠县。申请人王俊红于2018年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘书芳驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**小型轿车一辆。申请人交纳了相应保证金。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：扣押被申请人刘书芳驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××**小型轿车一辆。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十月十二日书记员  杨 力
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0481执2038号 2018年10月29日，本院立案受理了申请执行人魏发源与被执行人吴金凤追索劳动报酬纠纷一案。2018年10月30日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人吴金凤支付的案件款10440元，并放弃其它执行请求。本案已经执行完毕。特此通知！ 永安市人民法院 二〇一八年十月三十日
四川省蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0131执524号之一 申请执行人：杨欢，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：段作娇，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：段兴堂，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院在执行杨欢与段作娇、段兴堂民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效裁判文书确定的还款义务，但二被执行人一直未履行。本院于2018年7月10日查封登记在被执行人段作娇名下位于蒲江县鹤山镇×村、×乡金花村×栋×单元×楼×号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人段作娇名下位于蒲江县鹤山镇×村、×乡×村×栋×单元×楼×号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 强 审判员 吴润明 审判员 姚 瑶 二〇一八年十月九日 书记员 张 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初7005号 原告：安徽良杰农业机械有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区陈村南路****，统一社会信用代码91340100584557055A（1-1）。 法定代表人：梁杰，总经理。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇潇,安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：李家聚，男，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽良杰农业机械有限公司与被告李家聚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽良杰农业机械有限公司的委托诉讼代理人嵇德武、韩潇潇，被告李家聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出判令被告偿还货款13000元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月10日，原被告签订《农业机械购销合同》一份，约定：被告向原告购买“洋马全喂入收割机AW82G”一台，总金额163000元；2015年2月5日前被告提机；如发生诉讼，由原告所在地人民法院管辖等。同时，被告向原告出具《用户欠款还款承诺书》一份，承诺分三期付款：首次付款110000元；第二期（2015年7月1日）支付20000元；第三期（最后一期）33000元应当于2015年11月1日前付清。被告在支付150000元之后，对于剩余欠款13000元，原告多次催要。被告拒不支付。2016年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，对上述欠款事实进行了确认。原告认为，被告违反诚实信用原则的行为给其造成较大经济损失，望判如所请。 被告辩称，原告服务不到位，收割机使用三天即出现故障，后期找人帮忙修理，花去修理费500元。五次收割结束，换机油保养的时候，原告没有换机油滤。被告找到原告，原告单位人员说不属于保养更换范围。五次收割后，收割机喇叭不响，原告说不属于三包范围；纽带出现裂纹，原告的工作人员说欠公司的钱，所以公司不给修。2016年11月、12月，收割机纽带在田里断了，另外一根纽带也坏了。原告均不给修理。 本院认为，原被告签订的《农业机械购销合同》（以下简称《合同》）合法有效。被告应按照《合同》及其向原告出具的《用户欠款还款承诺书》，最迟在2015年11月1日前全部还清。被告在支付150000元之后，对于剩余欠款13000元，于2016年1月25日向原告出具了《欠条》。该13000元被告至今未支付，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款13000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李家聚于本判决生效之日起十日内支付原告安徽良杰农业机械有限公司13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告李家聚负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十月二十三日 书记员  巴 青 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初3980号 原告：方规兴，男，汉族，1958年6月28日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：金亮，男，汉族，1967年4月13日出生，住福建省闽侯县。 原告方规兴与被告金亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜、陈承煌到庭参加诉讼。被告金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方规兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决金亮向方规兴偿还借款300万元及利息（利息以300万元为本金，自2017年9月27日起按每月1.8%计至还清全部借款之日止，暂计算至2018年4月27日为37.8万元）；2.请求判决本案诉讼费、保全费均由被告金亮承担。事实与理由：被告金亮因为家庭日常生活需要，于2017年9月27日向方规兴借款300万元，约定一个月偿还，若借款期限超过一个月则按月息1.8%计算，最长期不超过叁个月。方规兴于2017年9月27日向金亮转账了300万元。因借款期限已经超过了1个月，所以金亮应该自出借之日2017年9月27日起向方规兴支付利息。《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，金亮应每月按照1.8%向方规兴支付利息至还清全部款项之日止。综上所述，为维护方规兴合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特起诉，望判如所请。 被告金亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告金亮因投资工程项目需要，于2017年9月27日向原告方规兴借款300万元，并向原告出具《借条》一张，载明：被告向原告借到300万元人民币，约定一个月内归还不计息，若借款期限超过一个月则按月息1.8%计算，最长期限不超过叁个月。当日，方规兴通过其招商银行泉州南安支行账户向金亮转账了300万元。现原告以被告未偿还上述借款及利息为由向本院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告方规兴持有被告金亮出具的借条原件及相应银行转账凭证，可以证明原告出借被告300万元人民币的事实。原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应当予以保护。关于利息，双方在《借条》中约定超过一个月未还则按月息1.8%计付，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的保护上限，本院予以支持。另，原告要求被告按月息1.8%标准计付逾期资金占用利息，符合法律规定，可予保护。 综上，被告金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告金亮于本判决生效之日起十日内向原告方规兴偿还借款300万元人民币并支付利息（以300万元为基数，按年利率1.8%标准，自2017年9月27日起计付至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33824元（已由原告方规兴预交），由被告金亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  何燕禧 二〇一八年十月三十日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初4909号 原告：叶友义，男，1974年11月23日出生，汉族，浙江省平阳县。 被告：张红葵，男，1970年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 本院在审理原告叶友义与被告张红葵之间的买卖合同纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 本案受理费1005元（已减半收取），公告费650元，合计1655元，由原告负担。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  朱君欢 人民陪审员  蒋约苟 二〇一八年十月二十三日 法官助理杨利智 代书 记员  何伟健
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢581号 郑振菊、林星、郑少花、郑振洪： 你与中国农业银行股份有限公司福安市支行借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6029号已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行于2018年10月18日向我院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 一、郑振洪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金160万元及利息、罚息、复利。二、中国农业银行股份有限公司福安市支行对郑振洪、郑少花提供坐落于福安市甘棠镇西门府前路的房产（房产证号：福安市房权证甘棠镇第**；土地证：安政国用2002字第0576号）、被告郑振菊、林星提供坐落于福安市甘棠镇西门府前路的房产（房权证号：福安市房权证甘棠镇字第××号；土地证号：安政国用2：安政国用2002字第**元限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司福安市支行的其他诉讼请求。 特此通知。 福安市人民法院 二〇一八年十月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2018)闽0981执恢581号 郑振菊、林星、郑少花、郑振洪： 本院于2018年10月18日立案执行的中国农业银行股份有限公司福安市支行与郑振菊、林星、郑少花、郑振洪借款合同纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 福安市人民法院 二Ｏ一八年十月二十二日 联系人：郑新仁联系电话：0593-65××××5 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4021号 原告：钟幸芝，女，1951年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐凌，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告钟幸芝与被告徐凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟幸芝到庭参加诉讼。被告徐凌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告钟幸芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠借款、房租、水、电、气、门卫、清洁费共计15395元；3.判令被告赔偿原告经济损失及精神损失费5000元；3.判令被告归还租房钥匙、电卡、气卡；4.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，钟幸芝撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2015年6月4签订了《房屋出租合同》，在租房期间，被告以生病为由，于2016年1月7日向原告借款500元、2016年3月24日借款1000元，后一直未再交清房租。至2017年6月26日，被告已拖欠房租5000元。2017年9月8日，被告发微信说他不租住房屋了，后又说继续租赁，并称10月发工资支付房租。10月18日被告在微信上说已搬走，现人已消失，电话关机。故请求法院判如所请。 被告徐凌未答辩也未提交证据。 钟幸芝围绕诉讼请求依法提交了房屋出租合同、房产证、微信聊天记录等证据，徐凌未到庭参加诉讼，视为对钟幸芝所举证据放弃质证。经审查，钟幸芝提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 钟幸芝系位青羊区号房屋的所有权人。2015年6月4日，钟幸芝与徐凌签订一份《房屋出租合同》，钟幸芝将上述房屋出租给徐凌，从2015年6月4至2016年6月3日止，月租金为1500元，每季度支付一次，以后应在付款末前10天支付；乙方按时缴纳水、电、气、收视、电话、物业管理等费用。合同签订后，钟幸芝向徐凌交付房屋及电卡、气卡。 合同到期后，徐凌继续租赁案涉房屋，并于2017年10月15日搬走，将钥匙放至房屋对面餐馆并告知钟幸芝。2017年9月，徐凌书面确认欠付2017年3月4日至9月4日租金5000元。 2018年2月，钟幸芝缴纳了徐凌租房期间拖欠的水费1167元。 审理中，钟幸芝陈述其于2018年2月将案涉房屋收回，其主张的借款5000元是拖欠的租金，其主张的费用包括：截止2017年9月4日的租金5000元、2017年9月5日至2018年2月4日的租金6个月共计9000元、水费1167元、门卫费408元。 本院认为，钟幸芝与徐凌签订的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，因徐凌拖欠租金及相关费用至今仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任，即向钟幸芝支付拖欠的租金等费用。徐凌于2017年10月15日搬走并告知钟幸芝及交还钥匙，双方的租赁合同关系实际于2017年10月15日解除，故租金应计算至2017年10月15日，钟幸芝主张租金计算至其实际收回房屋时止，因其已知晓徐凌于2017年10月搬走并交付了钥匙，其于2018年2月才取走钥匙并收回房屋是其未及时行使权利，故对于2017年10月15日之后的租金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，徐凌应当支付尚欠租金7100元（5000元+1500元÷30天×42天）及水费1167元。钟幸芝主张门卫费408元，因无合同约定，钟幸芝也未举证证明存在该费用，故本院对该诉讼请求不予支持。因本案系合同纠纷而非侵权纠纷，故钟幸芝主张精神损失费5000元无法律依据，本院也不予支持。 综上，本院对钟幸芝的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐凌于本判决发生法律效力之日起十日内向钟幸芝支付房屋租金7100元及水费1167元； 二、驳回钟幸芝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元，由钟幸芝承担200元，徐凌承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  常渝林 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  李 星
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执3533号 被执行人：徐志强，男，1982年7月27日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市淮滨县。 本院于2019年9月24日立案执行徐志强合同诈骗罪一案，执行标的10000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院(2019)皖1225执3533号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一八年十月二十九日 书记员  赵兴旺
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0522民初2443号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省泸州市龙马潭区公司员工。 被告：张相友，男，1962年7月13日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 被告：贺茂陶，女，1965年6月9日出生，汉族，四川省合江县人，住，住四川省合江县/div> 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）诉被告张相友、贺茂陶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托诉讼代理人赵强、被告张相友到庭参加了诉讼，被告贺茂陶经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金25000元及利息20302元（利息计算至2018年4月24日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止）。事实与理由：二被告于2010年11月24日以装修房屋为由向原告申请信用借款25000元，约定借款期限从2010年11月24日起至2011年11月23日止，月息为7.84‰。后原告按照约定将借款发放给被告。借款到期后，因被告违反合同中关于按时履行还款结息义务的约定，原告遂向本院起诉，并提起上列诉讼请求。 被告张相友辩称，借款属实，但是因为自身经济困难无法一次性归还借款，希望能够分期付款并减少利息。 被告贺茂陶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了二被告的身份信息、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 结合双方当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月24日，被告张相友、贺茂陶以房屋装修为由，与原告下属的榕山信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款25000元，借款期限从2010年11月24日起至2011年11月23日，月利率为7.84‰，按季度结息，同时约定借款人逾期归还本息，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，原告将借款发放至被告张相友银行账户。借款到期后，原告经催收未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，被告张相友、贺茂陶在原告下属分支机构榕山信用社处贷款，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，履行了出借义务，二被告应按照合同约定支付利息并归还本金。现二被告未能按期还本付息，原告请求二被告履行还本付息义务符合查明事实与法律规定，本院依法予以支持。被告贺茂陶经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张相友、贺茂陶于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金25000元并支付至2018年4月24日的利息20302元，2018年4月24日起利息按照合同约定计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，公告费800元，合计1733元，由被告张相友、贺茂陶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 冯   春   燕 审   判   员     陈小容 人民陪审员      王德全 二〇一八年十月二十九日 书记员张倬榕
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9122号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 委托代理人唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县，系原告员工，一般授权。 委托代理人周伟，男，汉族，1988年3月31日出生，住成都市青羊区，系原告员工，一般授权。 被告颜松武，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省古田县。 被告兰华妹，女，1980年6月1日出生，畲族，住福建省顺昌县。 被告汪小斌，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告江先远，男，1980年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告颜松武、兰华妹、汪小斌、江先远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙和被告汪小斌到庭参加诉讼，被告颜松武、兰华妹、江先远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜松武、兰华妹偿还截止2018年4月10日借款本息暂计391826.06元，以及按照合同约定方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息等；2.判令被告颜松武、兰华妹承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告颜松武、兰华妹承担；4、判令被告汪小斌、江先远作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告颜松武、兰华妹、江先远未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 被告汪小斌辩称，对欠款金额本身无异议，现找不到借款人颜松武，本人也没有能力还清，希望可以与银行协商。 本院经审理认定，2012年3月20日颜松武向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。颜松武领取了卡号为62×××04的民泰商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年9月20日颜松武向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。2015年9月22日兰华妹向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对颜松武办理的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2015年9月22日汪小斌、江先远与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为颜松武办理的民泰商惠通卡在50万元整的授信额度范围内所形成的全部债务承担连带保证责任，该合同第五条约定“保证期间：自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。颜松武在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故颜松武及共同还款责任人兰华妹应承担相应的违约责任。审理中，浙江民泰银行成都分行称颜松武在原卡额度清偿完毕后，方能续卡办理民泰商惠通卡，并延续使用原卡额度50万元整。颜松武使用该民泰商惠通卡最后一次透支时间为2016年9月12日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2016年10月25日，保证期间为2016年10月26日至2018年10月26日，至浙江民泰银行成都分行2018年7月10日起诉时，仍在保证期间两年内，故连带责任保证人汪小斌、江先远应对上述违约责任承担连带保证责任。故对浙江民泰银行成都分行要求颜松武、兰华妹、汪小斌、江先远偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金296000.68元、利息86448.35元、罚息9377.03元，共计391826.06元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对浙江民泰银行成都分行要求颜松武、兰华妹、汪小斌、江先远承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、颜松武、兰华妹于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金296000.68元、利息86448.35元、罚息9377.03元，共计391826.06元，以及按合同约定的方式从2018年4月11日起计算至实际付清日止的透支利息、罚息； 二、汪小斌、江先远对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7177元，由颜松武、兰华妹、汪小斌、江先远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  彭 景
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10112号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今川贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨冲，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月10日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨冲民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司诉请的贷款本金8680元，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还贷款本金8680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨冲负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 琳 二〇一八年十月十日 书记员 杨继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1804号原告：窦永青，男，1974年10月13日出生，汉族，个体，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇金川名邸1号楼2单元1003。被告：张金龙，男，1973年10月4日出生，汉族，打工，确认送达地址内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇绿苑东区11号楼三单元四楼东户。被告：张贵，男，1979年6月18日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区。原告窦永青与被告张金龙、张贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由代理审判员毛颖适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告窦永青、张金龙到庭参加了诉讼，被告张贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告窦永青向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，截止2018年7月29日止的利息202500元以及从2018年7月30日后的利息，利随本清；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年1月29日，二被告向原告借款15万元，原告将15万元交付给二被告，二被告向原告出具借条一份，双方约定月息2.5%。借款后，二被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。被告张金龙辩称，钱是我和张贵出面借的，但是钱用于永红煤炭开源分公司的经营了，我和张贵是永红煤炭开源分公司的股东，借款应由我们四个股东一起偿还，公司现在已经不经营。被告张贵未到庭，未进行答辩。经审理查明：2014年1月29日，被告张金龙、张贵向原告窦永青借款15万元，双方约定月息2.5%。同日，原告窦永青将上述借款通过银行转账支付至被告张贵账户。借款后，二被告本息分文未付，故原告诉至法院。上述事实,有原、被告的陈述及原告窦永青提供的借条、转账记录原件各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的借条、转账记录可以证实张金龙、张贵与窦永青之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分。借款后，张金龙、张贵未偿还借款本金，故对于窦永青要求张金龙、张贵偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于借款利息2.5%的约定超出法律规定，本院予以调整，故原告诉请利息应从借款之日即2014年1月29日起、以借款本金15万元为基数，按照年利率24%计算，直至借款本金还清为止。关于被告张金龙辩称，涉案借款用于其所在公司的经营，该笔借款应由股东共同偿还的意见，因被告未能提供证据证明涉案借款用于公司经营，且其以个人名义向原告借款并签字，故对于被告张金龙的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金龙、张贵于本判决生效后十日内偿还原告窦永青借款本金15万元及利息，利息以借款本金15万元为基数，从2014年1月29日起、按照年利率24%计算，直至借款本金还清为止，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元（原告缓交3294元），由被告张金龙、张贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员 毛 颖 二O一八年十月十一日书 记 员 王晓东附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初732号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人邱钦谋，男，1995年2月26日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省福州市晋安区。2017年12月20日因本案被刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人林彬、林丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕758号起诉书指控被告人邱钦谋犯伪造国家机关证件罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人邱钦谋及其辩护人林彬、林丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年4月份一天，被告人邱钦谋为了把客户质押在其手上的几部贷款车以全款车的价格抵押给福建某典当有限公司，通过微信联系制作假证的“二哥”，双方谈妥后，被告人邱钦谋将需要伪造的车辆信息通过微信发送给“二哥”并支付伪造十本车辆产权证费用共计人民币3000元。三天后，被告人邱钦谋收到通过顺丰快递运送的十本伪造的车辆登记证。经查，现在某典当有限公司扣押到上述车辆登记证中六本，分别为位于福州市鼓楼区出具的车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的机动车登记证书，四川省成都市公安局交通警察总队车辆管理所出具的川Ａ×××××机动车登记证书，宁德市公安局交警支队车辆管理所出具的闽Ｊ×××××机动车登记证书。经上述车辆管理所鉴定，上述六本机动车登记证书均系伪造。 2017年12月20日，被告人邱钦谋在福建某典当有限公司被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人邱钦谋的行为已构成伪造国家机关证件罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法予以惩处。 上述事实，被告人邱钦谋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱钦谋的供述与辩解；证人徐某、张某1、魏某、黄某1、李某1、叶某1、江某1、雷某、张某2、李某2、马某、肖某、吴某、叶某2、刘某1、游某、谢某、陈某1、苏某、江某2、陈某2、林某1、陈某3、林某2、李某3、陈某4、刘某2、张某3、罗某、蒋某、张某4、用某、夏某、方某、陈某5、王某、李某4、何某、黄某2、张某5、刘某3、沈某等人的证言；被告人陈某3、林某2、李某3等人提供的购车发票联、完税证、产权证及机动车登记信息等材料；福州市公安局鼓楼分局接受证据清单、伪造的机动车产权证、行驶证；现场勘验工作记录、现场照片、福州市价格认证中心出具的关于宝马牌ＢＭＷ7201ＥＭ（ＢＭＷ525）型小型轿车的价格认定结论书、重庆市公安局交通巡逻警察总队车辆管理所出具的关于号牌号码为渝Ａ×××××、渝Ｃ×××××、渝Ａ×××××机动车行驶证和登记证书的鉴别结果；福州市公安局交警支队车辆管理所、宁德市公安局交警支队车辆管理所、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、南昌市公安局交通管理局车辆管理所、广东省广州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明；莆田市公安局交警支队车管大队出具的情况说明；上海市公安局交通警察总队出具的机动车协查、比对工作联系单；福建大洋典当有限公司委托书、最高额借款合同、借款确认书、银行交易明细、福建大洋典当有限公司转给邱钦谋25部车款明细、6217001xxxxxx413370、6232111xxxxxx770453建设银行张某1收入列表、车押台账、新驰精品二手车销售协议书、汽车质押借款合同、借据、车辆处置协议书、告知书、处置授权书、委托书、质押车辆移交清单；车辆质押业务合作协议； 协助冻结财产通知书、账户查询、冻结情况；情况说明、户籍证明、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 辩护人提出的辩护意见是：一、被告人邱钦谋主动认罪认罚，悔罪表现明显；二、被告人邱钦谋系初犯，社会危害性较小；三、被告人邱钦谋十一岁时父母离异，初中未毕业就在社会上摸爬滚打，法律意识淡薄。综上，恳请法院对被告人邱钦谋从轻或减轻处罚。 本院认为，被告人邱钦谋提供车辆信息，指使他人伪造机动车登记证书，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人邱钦谋的罪名成立。被告人邱钦谋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邱钦谋犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一八年十月十七日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款 伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10214号 申请执行人赖傍根,男,1959年8月18日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人蔡允,男,1957年7月23日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市澳华邦业投资有限公司,住深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区华容路**澳华商务大厦**406，统一社会信用代码914403007576202011。 法定代表人蔡允。 申请执行人赖傍根与被执行人蔡允、深圳市澳华邦业投资有限公司其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初1675号、（2018）粤03民终2246号判决书已经发生法律效力，被执行人蔡允、深圳市澳华邦业投资有限公司应履行支付4897263元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年十月十日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5509号原告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：段某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告于某与被告杨某、段某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4844元并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月30日、2015年1月4日，被告分三次从原告处购买瓷砖等装修物品，货款共计10808元。供应农药，货款共计34330元。原告多次向被告索要，被告支付货款5964元，剩余货款至今未付，原告现诉至法院。本院认为，根据原告提供的欠条以及庭审的陈述，原告是以酒泉市创博商贸有限公司名义销售卓远牌瓷砖。本案中，原告于某系酒泉市创博商贸有限公司法定代表人，现原告以个人名义起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费25元，退付原告于某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一八年十月二十四日书记员 王雅洁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4153号原告：香河县三元牛奶专卖店，住所地香河县淑阳镇文昌街。经营者：李颖。委托诉讼代理人：赵洪波，男，1979年6月3日出生，住河北省香河县永兴区。被告：廊坊大润发超市有限公司，住所地香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号B区负一层。原告香河县三元牛奶专卖店与被告廊坊大润发超市有限公司（以下简称大润发超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县三元牛奶专卖店委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼，被告大润发超市经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香河县三元牛奶专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付货款30899.58元、退还保证金4000元并支付逾期付款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告大润发超市、季欧翔于2018年7月1日从原告处购买货物至今欠货款34899.58元，同时为原告出具货款明细。后经多次催要，二被告至今未还，故提起诉讼。大润发超市未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告签订了两份合同，均约定被告将生鲜区陈列位供给原告销售协议所确定的商品，合作形式为经销账期。结账周期为30天。并分别约定签订协议时原告需向被告交纳履约保证金2000元。其中一份合同销售商品为三元常温类产品，另一份合同约定销售商品为三元低温类产品。合同签订后，原告向被告交纳了共4000元保证金。原告庭审中提交的结算单显示被告尚欠原告货款30737.89元。原告庭审中放弃对逾期付款利息的主张。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的合同、结算单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告收到原告货物后应按合同约定及时给付货款，但经本院核实被告所欠货款数额为30737.89元，故应由被告给付原告货款30737.89元。原告主张退还保证金4000元，本院认为被告未依约给付原告货款，现双方签订的合同无法继续履行，故应返还原告签订合同时所交纳的履约保证金。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廊坊大润发超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告香河县三元牛奶专卖店货款30737.89元、返还保证金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，保全费380元，由被告廊坊大润发超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一八年十月十一日书记员  张宗杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4335号 原告：李若冰，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘馨遥，四川新伦（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：江澜，女，1975年10月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：伍欣，四川君士达律师事务所律师。一般代理。 第三人：殷小姜（曾用名：殷筱姜），男，1974年3月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。一般代理。 原告李若冰与被告江澜、第三人殷小姜债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告李若冰的委托诉讼代理人刘馨遥，被告江澜的委托代理人伍欣，第三人殷小姜及其委托委托代理人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李若冰向本院提出诉讼请求：1.撤销江澜和殷小姜离婚协议书中关于财产分割情况的约定；2.本案诉讼费由江澜和殷小姜共同承担。庭审中，李若冰明确第1项诉讼请求为：撤销江澜与殷小姜离婚协议中关于夫妻财产分割协议约定的营山县景阳大道房产分割行为。事实与理由：李若冰与江澜系多年好友，因江澜投资美容院等个体生意向李若冰借款用于资金周转，李若冰从2009年至2016年期间通过多种方式向江澜提供借款，但江澜尚欠40万元一直未能归还。2016年9月2日李若冰找到江澜要求还款，江澜以资金困难为由请求分期还款，并向李若冰出具了《借款说明与还款计划》约定了新的还款方式和金额，同时还约定若未在2016年12月30日按协议还款，则愿意将成都金阳路的一套房产用于办理抵押担保。但其后江澜向李若冰支付了当月应付的利息，不但未按约偿还任何一笔欠款，至今还下落不明。李若冰于2017年3月14日向青羊法院起诉，在申请财产保全期间发现江澜为了逃避债务早在2016年9月18日就变卖了金阳路房产，并于2016年11月2日与殷小姜办理了离婚登记，离婚协议中财产分割约定为：位于四川省营山县归殷小姜所有，江澜放弃所有权。其后，2017年12月营山的房产份额所有权办理变更登记手续。李若冰认为江澜在欠款未还的情况下变卖承诺担保的房产，又迅速离婚并放弃属于自己的房产份额，应属于恶意逃避债务的行为。江澜的行为严重损害了李若冰作为债权人的合法权益，特诉至法院。 被告江澜辩称，对李若冰陈述的事实及诉讼请求无异议。 第三人殷小姜述称，本案应该中止审理，本案江澜与殷小姜的离婚后财产纠纷诉讼正在诉讼中，该案对本案的事实查清有关联；江澜涉嫌刑事案件，被拘留于看守所，李若冰应认定为集资诈骗案的受害人，李若冰应在集资诈骗案中进行追偿；其次江澜与殷小姜的离婚协议虽然只约定了离婚财产的分割，但江澜与殷小姜还存在其它财产，该房产系殷小姜的父亲分配给殷小姜妹妹的；江澜与殷小姜离婚前一年内，因江澜对外欠债已花光了夫妻共同的积蓄，殷小姜先对外欠债400余万元，截止离婚时殷小姜仍承担了诸多债务，目前江澜与殷小姜的孩子由殷小姜抚养；根据合同法第七十四条，要求符合债权人撤销权诉讼需具备相应的条件，江澜与殷小姜的离婚协议并未使得江澜应当分得的利益受到减少或损害。请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李若冰提交的房屋信息摘要、保全裁定书；殷小姜提交的个人活期明细查询、统计表。本院认为上述证据与本案无关，对其关联性不予采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 李若冰、李应鹏向成都市青羊区人民法院起诉江澜、殷小姜、杨江虹民间借贷纠纷一案，2018年3月19日，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初2471号民事判决书。该判决书判决江澜支付李若冰、李应鹏借款本金1550000元，并按每月11500元的标准，支付自2016年10月1日起至本金付清之日止的利息；江澜承担案件受理费19009元、诉讼保全费5000元、公告费600元。该判决于2018年7月14日生效。 另查明，1.位于四川省营山县房屋原共同所有人为：殷小闳占50%、殷晓玲占12.5%、殷小姜占12.5%、江澜占12.5%、陈平占12.5%。江澜、殷小姜于2016年11月2日离婚，《离婚财产约定书》约定：“位于四川省营山县归男方所有，女方放弃所有权。”2016年12月29日，案涉房屋江澜所有的12.5%的产权转移登记至殷小姜名下，殷小姜所有权比例变更为25%。 2.2018年1月19日，蓬安县公安局出具立案告知书，告知书载明：江澜涉嫌集资诈骗罪一案，我局认为符合立案条件，现立案侦查。 3.江澜诉殷小姜离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，该案尚在审理中。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，李若冰与江澜之间的债权债务关系经生效判决予以确认。江澜对其债务负有还款义务，位于四川省营山县房屋，原权利登记人包括江澜、殷小姜。江澜明知自己尚欠李若冰借款未偿付，仍于2016年11月2日与殷小姜离婚时协议将案涉房屋属于江澜的部分归属于殷小姜所有。现江澜无还款能力，应认定对债权人李若冰造成损害，其放弃案涉房屋所有权的行为应予撤销。故对李若冰起诉要求撤销江澜、殷小姜离婚协议书中关于案涉房产处理事项的诉讼请求，本院予以支持。 另，本案无须以殷小姜与江澜之间的离婚后财产纠纷案件的审理结果为依据，故殷小姜关于中止本案审理的申请，本院不予同意。 综上，李若冰的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 撤销被告江澜将其持有的位于四川省营山县房屋所有权12.5%的份额变更登记给殷小姜的行为。 案件受理费100元，由被告江澜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 窦 蓉 人民陪审员 吴秋勇 二〇一八年十月十八日 书 记 员 洪 莹
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2326民初1427号 原告：李永高，男，1983年6月10日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 委托代理人：李丁，四川博鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁集团”）。 统一社会信用代码：91130200104741540X。 法定代表人：陈善富，公司董事长。 公司住所地：河北省唐山市丰润区14小区光华道**。 被告：大同市第五建筑工程有限责任公司（以下简称“大同五建公司”）。 统一社会信用代码：9114020071983169XN。 法定代表人：史志峰，公司董事长。 公司住址：山西省大同市城区拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 被告：张仕力，男，1967年1月24日生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市大亚湾区。 原告李永高与被告中铁十八局集团第二工程有限公司、大同市第五建筑工程有限责任公司、张仕力运输合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。 原告李永高向本院提出诉讼请求：判令第一、第二、第三被告立即支付原告工程运输款34640.00元（以34640.00元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，时间自2018年5月5日起至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年初望谟县交通运输局作为望谟县董万沙场至由么（由么段）通村公路工程建设方的投资业主，经公开招投标，由第一被告中铁十八局集团第二工程有限公司中标。第一被告中标后以合同编号2-ZY-2016-黔西南-2-039，将该工程分包于第二被告大同市第五建筑工程有限责任公司并在合同第5条第2款约定，第二被告委托第三被告张仕力为望谟县董万沙场至由么（由么段）通村公路工程建设的项目负责人，代表第二被告全权处理与本工程项目有关的一切事宜，例如日常管理、结算、签订各种文书等工作。2017年10月25日，第三被告张仕力以中铁十八局第二集团望谟分部望谟施工队三队项目部的名义与原告签订了《运输协议》，约定被告委托原告运输的货物为细砂和粗砂、片石、土方等相关事宜，合同签订后，原告按照合同约定履行了运输业务。2018年5月5日，第三被告张仕力代表第一、第二被告与原告就修建工程的运输方量进行清结算后，三被告仍欠原告工程运输款34640.00元至今未付。原告多次找被告追讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告大同五建公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为：一、大同五建与李永高无合同关系。李永高提起诉讼的依据是2017年10月25日，张仕力以中铁十八局第二集团望谟分部望谟施工三队项目部的名义与李永高签订的《运输协议》，张仕力又于2018年5月5日与李永高进行结算。可见，张仕力是《运输协议》的相对人，即本案诉讼主体，与大同五建公司无合同关系。二、根据李永高提供的《运输协议》，望谟县人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起诉讼被告所在地或者合同履行地确定案件管辖。”本案由于申请人不是本案诉讼主体，也就不能依据合同履行地确定案件管辖。因此，本案只能由“被告住所地人民法院管辖”，请求贵院将本案移送到山西省大同市平城区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。而本案系合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均具有管辖权。原告为被告中铁集团与望谟县交通局承建的望谟县乐元镇董万至由么通村公路工程运输货物，合同履行地在贵州省望谟县境内。原告向合同履行地的贵州省望谟县人民法院提起诉讼，并且已经立案，因此，贵州省望谟县人民法院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回大同市第五建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费100.00元，由大同市第五建筑工程有限责任公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦腊梅 二〇一八年十月二十八日 书记员  朱 勇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6253号 宁波雪宁鞋业有限公司： 申请执行人张传胜与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0282民特1225号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张传胜在本院申请强制执行，本院于2018年10月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3375元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6253号案件执行完毕。 二〇一八年十月三十一日 承办人：沈晓东电话：6391****
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2716号原告覃某某，男，苗族，住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师，代理权限特别代理。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码，913200001385836169（14/20）。法定代表人笪鸿鹄。委托代理人彭某某、蒋某某，系该公司员工，代理权限特别代理。原告覃某某诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告覃某某于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告覃某某撤回起诉。案件受理费25元由原告覃某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月二十二日书记员  杨 琴
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执581号 申请执行人:朱高超，男，1982年9月24日生，住贵州省安龙县。 被执行人：龚万云，男，1980年9月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人：杨平，女，1982年5月2日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人朱高超与被执行人龚万云、杨平民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人龚万云、杨平送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初3216号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人朱高超借款本金95200元及利息，并承担案件受理费2565元。但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人龚万云、杨平的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人龚万云、杨平名下无存款、车辆等可供执行财产。且被执行人龚万云、杨平长期在外打工，无法联系，家中无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人龚万云、杨平列入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十二日 书记员 丁学益
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初2037号 原告：徐十英，女，1943年11月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄光林，男，1966年12月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑定安，潜江市熊口法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处育才路**。 负责人：王锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩泓，该公司员工（特别授权）。 原告徐十英与被告黄光林、阳光财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐十英的委托诉讼代理人许凤,被告黄光林及其委托诉讼代理人郑定安、被告保险公司的委托诉讼代理人胡浩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐十英向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄光林赔偿各项经济损失136284.25元（不含被告黄光林垫付的医疗费3000元）；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月3日，被告黄光林驾驶鄂XXXX**号“东风”牌小型普通客车沿周普线从潜江市周矶街道方向往潜江市熊口镇孙桥村方向由北向南行驶，9时10分许，该车行至熊口镇客运站门前路段靠边停车时，撞到前方行人毛绪姣、徐十英，造成毛绪姣、原告徐十英受伤的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告黄光林负此次交通事故的全部责任。原告徐十英受伤后在潜江市中心医院住院治疗37天，支付了医疗费68763.05元及残疾辅助器具费2800元（其中被告黄光林垫付3868.30元）。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残；建议自伤后休息半年；护理时间为90天。原告徐十英支付了鉴定费1900元。 被告黄光林驾驶的鄂XXXX**号“东风”牌小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告黄光林承认原告徐十英在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿；原告已年满七十周岁，不应计算误工费；被告黄光林垫付的费用3868.30元应予以返还。 被告保险公司承认原告徐十英在本案中所主张的事实，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任，但认为，原告的部分诉请过高，其已过法定退休年龄，不应计算误工费。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告黄光林、保险公司对原告提交的潜江市熊口镇新林村村民委员会出具的证明、原告的农村土地承包经营权有异议，认为不排除该土地已流转，村民委员会出具的证明没有证明人签名，不符合证据的形式要件。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的原告的农村土地承包经营权，被告黄光林有异议，认为不排除该土地已流转，但未提交足以反驳的证据，对该证据，本院依法予以采信；原告提交的潜江市熊口镇新林村村民委员会出具的证明，虽没有出具证明的人签名，该证据存在瑕疵，但该证据与原告的农村土地经营权证能相互印证，对该证据，本院予以采信。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告黄光林承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告黄光林应对原告徐十英遭受的经济损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应对原告的经济损失在保险限额内承担赔偿责任。原告系农民，没有退休工资，其生活来源于农田收入，原告虽已年过70周岁，但仍在承包农田，应当按照湖北省农林牧渔业人年均收入其误工费，对被告黄光林、保险公司称不应计算误工费的抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告徐十英因此次交通事故造成的经济损失共计138252.55元，其中医疗费68763.05元、住院伙食补助费2960元(80元/天×37天)、营养费1110元(30元/天×37天)、误工费17075元（34150元/年÷12个月×6个月）、护理费8682.90元（35214元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金24861.60元（13812元/年×6年×30%）、残疾辅助器具费2800元、精神损害抚慰金12000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告徐十英的经济损失未超出保险限额，由被告保险公司据实赔付。被告黄光林垫付的医疗费3868.30元应予以返还。 综上，被告保险公司应赔偿原告徐十英经济损失138252.55元；被告黄光林垫付的医疗费3868.30元由本院从被告保险公司赔付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告黄光林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告徐十英经济损失138252.55元（被告黄光林垫付的医疗费3868.30元由本院从被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔付给原告徐十英的赔偿款中扣除后直接支付给被告黄光林）； 二、驳回原告徐十英的其他诉讼请求。 上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，减半收取计1513元，鉴定费1900元，共计3413元，由被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  庄传洪 二〇一八年十月十一日 书记员  苏惠敏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0181执267号申请执行人：袁涌，男，1981年10月21日生，住清镇市。被执行人：王松，男，1974年9月26日生，住清镇市。本院执行的袁涌与王松民间借贷纠纷一案，被执行人履行的义务为向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，承担案件受理费2660元，执行费1980元。本案执行过程中，已扣划被执行人存款12550元（扣除执行费1980元后已发还申请执行人），查封了被执行人王松所有的贵Ａ×××**观致牌汽车一辆（未能扣押），现被执行人王松名下暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 孝 元审判员 韦 俊 忠审判员 黄   强二〇一八年十月六日书记员 赵雷（代）
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复132号 复议申请人（案外人）：东莞市宝麒实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。统一社会信用代码为91441900MA4W65309D。 法定代表人：宋树雄。 申请人：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区。统一社会信用代码为913201005759272101。 法定代表人：陈力雄。 被申请人：东莞市宝麟自动化精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。统一社会信用代码为91441900MA4W4M0U0G。 法定代表人：张来金。 被申请人：深圳市宝诚精密技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜桂花社区。统一社会信用代码为91440300065488617L。 法定代表人：石可松。 被申请人：石可松，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人：王曾友，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人：张来金，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被申请人：张海阵，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省杞县。 复议申请人东莞市宝麒实业有限公司（以下简称宝麒公司）不服广东省东莞市第二人民法院（以下简称执行法院）于2018年7月11日作出的（2018）粤1972执异126号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院在审理台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）与东莞市宝麟自动化精密设备有限公司（以下简称宝麟公司）、深圳市宝诚精密技术有限公司（以下简称宝诚公司）、石可松、王曾友、张来金、张海阵融资租赁合同纠纷一案中，台新公司于2018年3月20日向执行法院提出财产保全的申请，执行法院于2018年3月26日作出（2018）粤1972民初3973号民事裁定，并据此查封了宝麟公司的机器设备一批。后宝麒公司提出异议，请求解除涉案机器设备的查封。 另查，根据宝麒公司提交的证据显示，2017年7月24日宝麒公司与宝麟公司签订代购协议书，约定宝麟公司代宝麒公司购买生产设备FANUC品牌的CNC6台，6台设备所有权归宝麒公司，所有费用由宝麒公司承担，设备出厂编号为P173ZD595、P173ZD594、P173ZD599、P173ZD598、P173ZD597、P173ZD596。 又查，NO.0032607号查封清单载明，执行法院依据（2018）粤1972民初3973号民事裁定书查封了宝麟公司的小型加工中心，厂牌FANUCROBODR1LL，机号为P173ZD594、P173ZD595、P173ZD598、P173ZD597、P173ZD596、P173ZD599，存放在东莞市塘厦镇清湖头村龙天路11号。 再查，（2018）粤1972民初3973号台新公司与宝麟公司、深圳市宝诚精密技术有限公司、石可松、王曾友、张来金、张海阵融资租赁合同纠纷一案，台新公司诉请宝麟公司支付CN050000004411《融资租赁合同》中6台租赁设备的租金1078600元，而前述合同载明的租赁设备即本案查封的6台涉案机器。 执行法院认为，台新公司与宝麟公司的融资租赁合同纠纷执行法院受理的（2018）粤1972民初3973号案，台新公司申请财产保全，查封了该案原告台新公司提供的《融资租赁合同》所涉及的6台机器设备，宝麒公司就涉案的6台机器所有权提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，虽然（2018）粤1972民初3973号案件中原告台新公司仅要求该案的被告宝麟公司支付涉案6台机器的租金，但支付租金的前提是台新公司提交的《融资租赁合同》合法有效，而该《融资租赁合同》约定租赁物（包括涉案6台机器）所有权属于台新公司。因此，可以确定涉案被查封的6台机器是（2018）粤1972民初3973号案件的诉讼争议标的。综上，根据前述法律的规定，宝麒公司仅能对诉讼争议标的以外的被保全财产提出基于实体权利的异议，而宝麒公司对于作为诉讼争议标的涉案6台机器提出的异议不属于执行异议审理范围，其异议申请应予驳回。承前所述，执行法院遂根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回宝麒公司的异议申请。 宝麒公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定，依法解除对6台Ｆ×××××小型加工中心的查封。理由如下：一、王曾友于2016年11月底跟宋树雄协商并筹划开办工厂，并由王曾友负责购买生产设备。2017年1月9日，宋树雄以宝麒公司法定代表人身份，与深圳宝帝来科技有限公司（以下简称宝帝来公司）签订了购买机器的合同。但王曾友以宝麒公司未正式成立为由，提出由宝麟公司代理购买。宋树雄于2017年1月10日，参加宝麟公司与深圳宝帝来公司买卖合同签约仪式，次日参加宝麟公司与朗华公司的委托进口合同签署。宋树雄以宝麟公司与宝帝来公司的购买合同、宝麟公司与朗华公司的代理进口合同为依据，与宝麟公司达成代理购买协议，约定设备所有权属宝麒公司。此后，宝麒公司已经根据约定足额支付设备货款。二、根据《物权法》第一百零六条规定，宝麒公司取得6台Ｆ×××××小型加工中心，符合物权法规定的善意取得制度。第一，宝麒公司受让该设备是善意的，并不知道宝麟公司没有该设备的所有权。第二，本公司足额支付了设备款。第三，2017年4月25日，朗华公司将该设备正式交付宝麒公司使用。 本院审查期间，台新公司、宝麟公司、宝诚公司、石可松、王曾友、张来金、张海阵没有向本院提交书面意见。 本院经审查对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，仅能对诉讼争议标的以外的被保全财产提出。本案中，复议申请人宝麒公司基于实体权利对被保全的涉案机器设备提出书面异议，针对的是诉讼争议标的物本身，不属于执行异议审查范围。 综上所述，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回东莞市宝麒实业有限公司复议申请，维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972执异126号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一八年十月三十日 书记员  黎小玲
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终773号 上诉人（一审原告）何明,男,汉族，1968年4月25日出生,49岁,汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被上诉人（一审被告）十堰市张湾区人民政府。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路。 法定代表人周玲，区长。 委托诉讼代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。 委托诉讼代理人曾艮林，张湾区政府法制办公室副主任。 何明因诉十堰市张湾区人民政府房屋强制执行一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。 湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03行初41号行政裁定查明，何明与黄金武均不是汉江街办夏家店居委会胡家村，没有证据证明被拆房屋手续合法。2013年3月28日，何明在房屋拆迁现场。 湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03行初41号行政裁定认为，提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，被诉行为作出于2013年，何明就在现场，知道行为内容，其起诉超过法定2年的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二项规定，裁定驳回何明的起诉。案件受理费人民币50元退还给何明。 何明上诉称，一审认定事实、适用法律错误，本案没有超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，判决被上诉人强拆房屋违法并赔偿损失23、5万元。本案诉讼费用由被上诉人负担。 十堰市张湾区人民政府答辩称，何明不是汉江街办夏家店居委会胡家村村民，没有合法物权；政府没有实施过房屋拆除事实行为；何明起诉超过法定2年的起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。 各方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中所涉房屋是在2013年3月28日被拆除的，何明当时就在现场，何明于2017年11月18日才提起诉讼，其起诉超过了法定2年的起诉期限，且无正当理由，故原审驳回何明的起诉并无不当。何明的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月十七日 书记员 汪 逸
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2649号原告汪某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告孙某某，女，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告贵州宏德置业有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道**，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人李杰。委托代理人刘伯裕，贵州君跃律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人王松子，贵州君跃律师事务所实习律师，代理权限一般代理。原告汪某某诉被告孙某某、贵州宏德置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，原告汪某某于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告汪某某撤回起诉。案件受理费50元由原告汪某某负担。审判员  魏鸣东二〇一八年十月三十日书记员  杨 琴
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2162号被执行人崔张群，男，1963年1月16日生，住方城县券桥乡七里店村官庄67号，身份证号码4129221963********。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初2029号民事调解书，向被执行人崔张群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔张群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔张群在中国邮政储蓄银行60×××23账户内存款人民币164880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一八年十月十九日书 记 员  姬重起
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执742号之一申请执行人江西省广播电视网络传输有限公司泰和县分公司，住所地泰和县白凤大道**，统一社会信用代码913608267542034532。负责人：王涛，公司总经理。被执行人郭家慰，男，1977年11月9日生，汉族，泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初841号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人郭家慰有车牌号为赣Ｄ×××**号北京牌普通低速货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭家慰所有的车牌号为赣Ｄ×××**号北京牌普通低速货车。二、被执行人郭家慰负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人郭家慰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一八年十月十八日书记员  匡 鸿
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执4098号 本院在执行申请执行人宁波广顺担保有限公司与被执行人慈溪市天东梦权小型预制件厂、华浓平、华梦权等追偿权纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市天东梦权小型预制件厂、华浓平、华梦权未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第三款的规定，决定如下： 将被执行人慈溪市天东梦权小型预制件厂、华浓平、华梦权纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执异381号 异议人（案外人）：何思雨，女，汉族，1993年9月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：李玉新，男，汉族，1970年2月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何艳红，女，1970年6月20日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行李玉新与何艳红民间借贷纠纷一案过程中，案外人何思雨对本院强制执行位于佛山市禅城区智慧路X号X座XX房（合同号140XXXX****）（以下简称异议标的）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何思雨称，请求终止对异议标的的拍卖。理由是异议标的是异议人个人所有的房屋，与被执行人何艳红没有任何关联。 本院查明：异议标的位于佛山市禅城区智慧路X号X座X房，商品房合同登记为何艳红、何思雨各占二分之一份额。 李玉新诉何艳红民间借贷纠纷一案，根据发生法律效力的（2017）粤06民终64号民事判决及本院（2016）粤0604民初2578号民事判决，何艳红应向李玉新偿还借款本金1693916.67元及利息。 本案因李玉新申请执行进入执行程序，执行案号为（2017）粤0604执6297号。诉讼过程中，本院依法查封了何艳红在异议标的中的份额。执行过程中，本院向被执行人何艳红发出限期履行通知书，要求其在期限前履行还款义务。但被执行人何艳红未按期履行。本院作出（2017）粤0604执6297号之三执行裁定，裁定拍卖异议标的。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否权利人；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否权利人。异议标的为商品房，商品房合同登记为被执行人何艳红、异议人何思雨各占一半份额，异议人何思雨提供的证据不足以推翻异议标的该登记信息。依照上述规定及异议标的的商品房合同登记信息，执行过程中将异议标的作为被执行人何艳红、异议人何思雨按份共有的财产，执行其中被执行人何艳红的份额合法。异议人何思雨以其拥有异议标的全部所有权为由提出排除执行异议证据不足、不符合法律、司法解释规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人何思雨的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  苏毅清 审判员  丁保国 审判员  何东明 二〇一八年十月二十二日 书记员  吴思颖
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4929号原告：唐山市丰润区腾源商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区冀东钢材市场大世界**。法定代表人：张秀荣，职务：经理。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：海城市东四型钢有限公司，，住所地：辽宁省鞍山市海城市南台镇二道河村法定代表人：佟奇，职务：经理。原告唐山市丰润区腾源商贸有限公司与被告海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区腾源商贸有限公司的委托代理人高文韬到庭参加诉讼。被告海城市东四型钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区腾源商贸有限公司诉称，原告从被告处购买钢材重轨，双方分别于2018年11月5日和2018年12月4日签订了钢材产品买卖合同书，被告将50MN材质*规格38KG的重轨共计82吨出卖给原告，原告依据合同约定将货款326800元打入被告指定账户，但是被告却未按合同约定履行发货义务，经原告多次催促发货，被告明确告知原告不能履行上述合同义务，且无钱可以退还原告。故此，因被告的违约行为导致双方的合同无法履行，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、解除原被告双方于2018年11月5日和2018年12月4日签订的钢材产品买卖合同书；2、被告返还原告购货款326800元及利息（利息主张以326800元为基数，按照年息24%计算至实际给付义务之日止）；3、被告给付原告因未能履行合同违约金98040元。被告海城市东四型钢有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月5日和2018年12月4日原被告双方分别签订了《钢材产品买卖合同书》，约定原告从被告处购买50MN材质*规格38KG的重轨共计82吨，合同约定了运输方式、交（提）货地点、货款结算方式等。合同签订后，原告依据合同约定于2018年11月5日将176800元货款及2018年12月5日将150000元货款打入被告账户，但原告到被告处提货时被告知公司停产，无法按照合同约定履行发货义务。以上事实，有当事人陈述、钢材产品买卖合同书、银行转账凭证、录音材料等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《钢材产品买卖合同》合法有效，原告依照合同约定向被告支付了货款，被告理应按合同约定履行发货的义务，现被告公司处于停产状态，无法按合同约定履行给付义务，已经构成根本性违约，故原告要求解除双方签订的《钢材产品买卖合同》及返还货款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按照年息24%给付利息，本院认为，原告已经将货款给付被告，被告占有使用原告资金，并且系被告原因导致合同无法继续履行，被告应当支付占用原告资金期间的利息，因此，本院对原告的该项请求予以支持。因原被告双方未对违约责任作出明确约定，因此，原告主张被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原被告双方于2018年11月5日和2018年12月4日签订的《钢材产品买卖合同书》；二、被告海城市东四型钢有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区腾源商贸有限公司货款326800元及利息（利息以176800元为基数自2018年11月6日起及以150000元为基数自2018年12月6日起至货款给清之日止按照年息24%计算）；三、驳回原告唐山市丰润区腾源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元，由被告海城市东四型钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二〇一八年十月十二日书记员 苏湘婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1360号 原告：王某某，女，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：宇文某某，男，汉族，户籍所在地石家庄市新华区，现住址不详。 王某某与宇文某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月4日立案。2018年10月8日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王某某撤诉处理。 案件受理费应收2300元，实收1150元，由王某某负担。 审 判 长  侯建伟 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李 悦 二〇一八年十月八日 书 记 员  王石广
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9127号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 委托代理人唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省仪陇县，系原告员工，一般授权。 委托代理人周伟，男，汉族，1988年3月31日出生，住成都市青羊区，系原告员工，一般授权。 被告吴晓，女，1968年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告吴雨霏，女，1992年4月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告李红，女，1987年6月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告黄平，女，1968年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告吴晓、吴雨霏、李红、黄平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告吴晓、吴雨霏、李红、黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰银行成都分行于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴晓、吴雨霏偿还截止2018年4月10日借款本息暂计634845.62元，以及按照合同约定方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息等；2.判令被告吴晓、吴雨霏承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告吴晓、吴雨霏承担；4、判令被告李红、黄平作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 被告吴晓、吴雨霏、李红、黄平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年2月20日吴晓向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。吴晓领取了卡号为62×××05的民泰商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2016年4月22日吴晓向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。2016年4月22日吴雨霏向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对吴晓办理的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2016年4月22日李红、黄平与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为吴晓办理的民泰商惠通卡在50万元整授信额度范围内所形成的全部债务承担连带保证责任，该合同第五条约定“保证期间：自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。吴晓在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故吴晓及共同还款责任人吴雨霏应承担相应的违约责任。审理中，浙江民泰银行成都分行称吴晓在原卡额度清偿完毕后，方能续卡办理民泰商惠通卡，并延续使用原卡额度50万元整。吴晓使用该民泰商惠通卡最后一次透支时间为2016年12月10日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2017年1月24日，保证期间为2017年1月25日至2019年1月25日，至浙江民泰银行成都分行2018年7月10日起诉时，仍在保证期间两年内，故李红、黄平应对上述违约责任承担连带保证责任。故对浙江民泰银行成都分行要求吴晓、吴雨霏、李红、黄平偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金495149.56元、利息122790.44元、罚息16905.62元，共计634845.62元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于实现债权费用的问题，因未实际产生差旅费等费用，故对浙江民泰银行成都分行要求吴晓、吴雨霏、李红、黄平承担差旅费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴晓、吴雨霏于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截止2018年4月10日因信用卡透支产生的本金495149.56元、利息122790.44元、罚息16905.62元，共计634845.62元，以及按合同约定的方式从2018年4月11日起计算至实际付清日止的透支利息、罚息； 二、李红、黄平对上述支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，由吴晓、吴雨霏、李红、黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖 静 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  李大建 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  彭 景
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初3341号原告：吴涛，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：巩子建，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴涛与被告巩子建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅成合议庭，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，被告巩子建经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛诉称：2018年2月3日，被告用其房屋作担保向原告借款37245.24元，双方约定以后每月偿还3103.77元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还借款37245.24元；本案诉讼费用由被告承担。吴涛向本院提交的证据为：1、借条一份，证明被告于2018年2月3日借原告37245.24元，约定12个月内还清，每月偿还3103.77元；2、原告车抵贷账单详情一份，证明原告于2018年1月31日以“车抵贷”形式借款29000元的资金来源。巩子建未作答辩也未向本院提交证据。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2018年2月3日，被告向原告借款29000元，被告向原告出具37245.24元借条一份，约定十二个月内还清，每月偿还3103.77元。后经原告多次催要，被告仅偿还2700元，下欠本息至今未付，原告遂诉讼来院。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：被告偿还本金29000元，按年利率24%支付利息，利息以8245.24元为限。本院认为：被告巩子建向原告借款29000元，有被告出具的借款手续在卷佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款29000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告已偿还2700元，本院予以认定，应予扣除。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩子建于本判决生效后十日内偿还原告吴涛本金29000元及利息（按年利率24%，自2018年2月3日起计算至债务清偿完毕时止。按上述方法计算的利息数额超过8245.24元的，按8245.24元给付，不满8245.24元的，按实际计算数额给付。被告已支付的2700元，待执行时一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告巩子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  姬启梅二〇一八年十月二十二日书 记 员  陈与真附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照应当全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，由约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3407号原告：李福杰，男，1989年6月3日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：卢广起，男，1970年8月19日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：宋文娥，女，1983年4月16日生，汉族，山东省乐陵市人，住香河县新华区。原告李福杰与被告宋文娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢广起，被告宋文娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》；2、被告返还原告购房款1000000元。3、诉讼费依法分担。事实与理由：原、被告经香河嘉尚房地产经纪有限公司介绍，双方于2017年3月13日签订了《存量房买卖合同》，由于被告一直未将房产证办下来，现致使香河县出台限购政策。因原告名下已经有两套房产，失去了购买楼房过户资格。至此，原告无奈只能解除购房合同，望贵院给与支持。被告辩称，不同意原告的请求，因为双方是在2017年3月份购买的房子，限购政策在6月份出台的。原告是在限购政策之后购买的第二套房，存在故意隐瞒行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月13日签订《存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》，约定原告购买被告位于香河县新华区房屋，房屋总价款1150000元。同日，原告向被告支付购房定金100000元。2017年3月15日原告又给付原告购房款700000元。2017年4月19日原告再给付原告购房款200000元。后双方因合同的履行发生争议，原告诉至本院。另查，现原告名下有两处房产，分别为香河县绣水街74号锦绣家园小区8号楼3单元0601室冀（2018）香河县不动产权第0003431号及香河县绣水街60号绣水经典小区8号楼1单元0902室冀（2018）香河县不动产权第0031488号。上述事实有当事人提供的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收条、收据、不动产权证在卷佐证。本院认为，因政策的等不可归责于合同当事人的事由导致合同不能履行，一方提出解除合同，法院应当予以支持。2017年6月2日香河县出台限购政策，香河县户籍的居民家庭已拥有2套及以上住房的,停止在当地购买住房。现原告已拥有2套住房，不能购买住房。因此，原告因限购政策等不可归责于合同当事人的事由导致合同不能履行，原告提出解除合同，法院应当予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。关于原告已交纳的定金及购房款1000000元，虽合同解除系不可归责于双方事由导致解除，双方均无过错，但限购政策于2017年6月2日出台，原告未及时主张要求解除合同，且现有房屋市场价格下降较大，被告损失较多，综合以上因素，本院认为被告应退还原告定金与购房款850000元，余款150000元作为被告损失补偿为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李福杰与被告宋文娥签订的《存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》。二、被告于判决生效后立即返还原告房款850000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告负担1035元，被告负担5865元，保全费5000元，由被告负担。被告负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一八年十月二十九日书记员  张佳欣
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4240号 原告：黄敏华，男，1980年4月18日出生，汉族，住建德市。 被告：梁富军，男，1988年11月4日出生，汉族，住建德市。 原告黄敏华与被告梁富军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄敏华到庭参加诉讼，被告梁富军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敏华向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告梁富军立即归还原告代偿款本息合计156099.35元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告梁富军作为借款人、原告黄敏华作为保证人与建德市农村信用合作联社签订编号为建农信营业部（2015）循保借字第8081120150010397号的个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为130000元；借款期限自2015年6月3日起至2017年5月20日止；借款月利率为8.145958‰。但被告梁富军未按期归还借款，原告黄敏华作为连带责任保证人于2018年7月23日代为偿还借款本息合计156099.35元。原告代偿后，多次向被告主张偿还无果，故诉至法院要求依法判决。 原告黄敏华为证明其诉讼主张，向本院提交了《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》及《借款借据》复印件各一份，《代偿证明》原件一份。 被告梁富军未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告梁富军未按约履行归还贷款义务，作为担保人的原告为被告代偿了借款本息合计156099.35元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人梁富军进行追偿。被告梁富军未及时支付代偿款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁富军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁富军于本判决生效后十日内支付原告黄敏华代偿款本息合计156099.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，由被告梁富军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  张志娟 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蔡 杰