巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4291号 原告：杨永福，男，1947年11月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：高建明，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：高守礼，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，系高建民父亲，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：高建明，基本情况同上。 原告杨永福与被告高守礼、高建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永福、被告高建明、被告高守礼的委托诉讼代理人高建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永福以被告高守礼、高建明拒不还本付息为由诉至本院，请求判令被告高守礼、高建明返还其借款本金295750元，并承担利息（从2016年6月22日起至清款之日止，按月利率1.5％计息；利息中应核减已付利息13000元）。 本院基于查明的事实，2016年6月22日，被告高守礼、高建明向原告杨永福出具借条，内容为：“今借到杨永福款295750元，大写贰拾玖万伍仟柒佰伍拾元整，（利1分5厘）。”借款人签字处有“高建民、高守礼”签名字样，“高守礼”签名处有指纹捺印。2017年4月28日，原告杨永福向被告高守礼出具利息收条，内容为：“今收到高守礼利息（10000元）壹万元。”2018年1月25日，原告杨永福向被告高守礼出具利息收条，内容为：“今收到高守礼利息（3000元）叁仟元。”诉讼中，被告高建明抗辩“高建民”字样系其父高守礼代签，否认借款本金数额为295750元，抗辩“借款本金为219000元，295750元借条是我父亲给改的条子，2014年利息为42000元，2016年6月22日给了10000元，295750元中包含利息32000元，改条子之前利息为1.8分”，并提供自书记账单和杨永福2014年10月6日至2014年11月6日利息计算单佐证其抗辩，该利息计算单内容为：“14年10月8号20000元×0.0006×258天＝利息3096元；14年10月6号65000元×0.0006×260天＝……10140元；14年10月18号44000元×0.0006×248天＝……6547元；14年11月6号90000元×0.0006×230天＝……12420元；本金219000+32000元=251000元”、“高14年10月8号，20000×0.0006×234天＝利息2808元；14年10月6号，65000×0.0006×236天，利息9024元；14年10月18号，44000元×0.0006×2224天＝利息5914元；14年11月6号，90000×0.0006×……32113元”原告否认利息计算单由其书写，且未能提供向二被告交付借款本金295750元的直接证据，被告高建明申请笔迹鉴定，并支出鉴定费1200元。2018年9月10日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所作出（2018）文检鉴字第26号文检司法鉴定检验意见书，鉴定意见为219000元借款利息计算单上的笔迹与2018年1月25日和2017年4月28日收条上的笔迹以及杨永福本人的笔迹样本均为同一人书写。经质证，原告杨永福拒绝对文检司法鉴定检验意见书发表质证意见，明确表示不申请重新鉴定，认可利息计算单中“14年10月8号20000元×0.0006×258天＝利息3096元；14年10月6号65000元×0.0006×260天＝……10140元；14年10月18号44000元×0.0006×248天＝……6547元；14年11月6号90000元×0.0006×230天＝……12420元；本金219000+32000元=251000元”内容由其本人书写，并主张该利息计算单系其与郝福子等4人民间借贷结算利息，但未能提供充分证据佐证其主张。原告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人支出出庭费用合计473元，原、被告均无异议，已由被告高建明预付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高建明、高守礼向杨永福借款，视为双方形成了民间借贷关系。原告否认（2018）文检鉴字第26号文检司法鉴定检验意见书，经质询鉴定人，原告又未能提供反驳证据，亦未提出重新或者补充鉴定申请，视为放弃诉讼权利，故对该鉴定意见予以采信。 原告未能提供向二被告交付295750元借款本金的直接证据，又未能对其持有的借条形成的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向作出合理性解释、说明，根据举证责任规则，原告应承担举证不能不利于己方的法律后果，对原告请求返还借款本金295750元的诉讼主张不予支持。 原告主张其认可的利息计算单系与郝XX等4人民间借贷结算利息流水，但未能提供充分证据佐证，故对其该项诉讼主张不予支持。 二被告认可原告向其交付的借款本金数额为219000元，抗辩原告持有的2016年6月22日借条本金295750元中包含利息，结合原告杨永福认可的利息计算单中四笔借款时间、利率、天数、利息数额以及被告高建明记账单内容来看，足以推定出“涉诉借款发生于2014年10月6日借65000元、2014年10月8日借20000元、2014年10月18日借44000元、2014年11月6日借90000元，借款本金合计219000元；2015年6月23日，原、被告以月利率0.018元结算借款利息后形成了32000元利息结算单，本利合计251000元；2016年6月22日原、被告再次结算利息后形成了295750元借条”的事实，二被告抗辩理由成立，视为原告交付二被告的借款本金的数额为219000元。二被告抗辩于2016年6月22日支付原告利息10000元，未能提供证据佐证，故对其该项抗辩理由不予支持。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，经核算，原告诉请以295750元为基数按约定1.5分计息，该主张已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对其该项诉讼主张不予支持，应以借款本金219000元为基数，从2016年6月22日起按年利率24%计算。二被告拒不还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高建明、高守礼于本判决生效后七日内返还原告杨永福借款本金219000元，并承担利息（从2014年10月6日、8日、18日、11月6日起至2016年6月21日止，按约定月利率0.018元分别计算借款本金65000元、20000元、44000元、90000元利息；从2016年6月22日起至还清款之日止，按年利率24%借款本金219000元利息；二被告已付利息13000元应予核减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7296元,原告杨永福已预交7296元，由原告杨永福负担252元，由被告高建明、高守礼负担3396元，退还原告杨永福3648元。鉴定费1200元、鉴定人出庭费用473元，已由被告高建明预交，由原告杨永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一八年十月二十五日 书记员  付玉婷 附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。