河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0702行初18号原告孟庆枝，女，汉族，1965年8月24日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人冯兵智，男，汉族，1955年2月21日出生，住河南省孟州市，由原告所在单位推荐。被告获嘉县公安局，所在地获嘉县友谊大道与元鼎大道交叉口西北角。法定代表人刘志远，该局局长。委托诉讼代理人孙大金，该局法制办主任。委托诉讼代理人畅翠萍，该局法制办工作人员。原告孟庆枝不服被告获嘉县公安局公安信息不予公开请求行政撤销一案，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后依法向被告获嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告孟庆枝的委托诉讼代理人冯兵智，被告获嘉县公安局委托诉讼代理人孙大金、畅翠萍，出庭应诉行政机关负责人冯立牢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告获嘉县公安局于2018年8月9日作出了获公（2018）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条、第二十一条第（二）项的规定，以原告孟庆枝申请获取的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条规定的信息公开范围为由对孟庆枝申请获取的政府信息，决定不予公开。原告孟庆枝诉称，从2013年7月起，原告多次向被告控告案外人陈九星非法砍伐原告家树木、拆除原告家养殖场的行为，被告没有给原告《接受案件回执单》，也没有为原告作立案调查处理。针对以上情况，原告于2018年7月9日向被告邮寄了一份《确认违法建议书》，再次强调被告不告知其立案、调查、处理情况的行为违法，希望被告自我纠正。在被告未对建议书作处理的情况下，原告向被告发出《政府信息公开申请》，请求被告告知《确认违法建议书》的处理情况。根据相关法律规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处，被告未依法执行，故向人民法院提起诉讼。原告向本院提交了《政府信息不予公开告知书》一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；证明被告适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条属于适用法律错误，原告的申请不违反相关法律规定；证明被告没有依法履行法定职责。被告获嘉县公安局辩称，被告收到原告邮寄的《确认违法建议书》后出于对原告负责的态度，与其进行了电话联系，告知原告到被告处说明详细情况以备核查。2018年7月12日，被告又对原告来信进行了书面回复，告知原告其寄送信件已收悉，请原告到被告处说明情况或提供反映情况的书面材料并于2017年7月17日将该回复邮寄送达原告，原告对被告的书面回复未作任何回应。根据相关法律规定，确认违法是人民法院及行政复议机关的职责，原告向被告提出的请求事项，不属于被告的职责范围，原告要求公开确认违法事项的处理情况更不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范围。综上，被告作出涉案《政府信息不予公开告知书》决定正确、程序合法、于法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据、依据如下：第一组证据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条。证明被告作为行政机关有权作出不予公开告知书。第二组证据：1、《确认违法建议书》一份；孟庆枝邮寄《确认违法建议书》挂号信投递、签收情况一份；孟庆枝邮寄《确认违法建议书》挂号信封面一份；群众来件处理表一份；获嘉县公安局办公室固定电话通话记录一份；获嘉县公安局关于对孟庆枝来信的回复一份；来信书面回复挂号信投递、签收情况一份；证明被告对原告邮寄的《确认违法建议书》的处理依法及时，不存在不作为的情形。第三组证据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项。证明确认违法行为属于人民法院和复议机关的职责范围，不属于被告的职责范围，原告要求获取的信息不属于被告履行职责过程中获取或者制作的信息，更不属于政府信息公开范围。第四组证据：1、政府信息公开申请表一份；孟庆枝邮寄《政府信息公开申请》挂号信封面一份；孟庆枝邮寄《政府信息公开申请》投递、签收情况一份；呈请孟庆枝申请政府信息不予公开报告书一份；《政府信息不予公开告知书》一份；邮寄《政府信息不予公开告知书》特快专递单一份；特快专递投递、签收情况一份。证明被告收到原告的申请后，依法由被告政府信息承办单位受理并呈请领导审批，在法定期限内作出不予公开的告知且依法送达原告。经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，理由为被告没有向原告提供《接受案件回执单》；确认违法事项属于公安机关的法定职责；被告适用《政府信息公开条例》，属于适用法律错误。被告出示的证据中没有报警记录，没有案件上网登记的证据，没有进行保密性审查的证据。被告提交的证据不符合公安机关档案管理的相关规定。被告对原告提交证据的客观性、真实性无异议，对证明目的有异议，理由为原告要求公安机关确认违法，这不属于公安机关的法定职责，该信息更不属于政府信息公开调整的范围。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告具备本案的诉讼主体资格，因原告申请被告确认违法事项不属于被告的职责范围，原告欲证明被告不履行法定职责的证明目的不成立。对被告提供证据、依据的真实性、关联性，原告均无异议，本院依法予以确认。原告以被告提供证据中无报警记录、无上网登记证据、无保密性审查的证据及卷宗存放不符合档案管理相关规定为由，对被告提供证据的合法性提出异议。有无报警记录，有无上网登记证据、是否进行保密性审查是对原告提起确认违法事项应审查的具体内容，而本案被告不具备确认违法的法定职权，无权进入实体审查，卷宗存放是否符合档案管理相关规定也不是本案审查的范围。故原告的异议理由不成立，本院对被告提交证据、依据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2018年7月9日原告向被告邮寄《确认违法建议书》，要求被告就2013年原告向被告控告案外人，被告未向其出具《接受案件回执单》一事作出确认违法行政行为。被告收到原告的《确认违法建议书》后，与原告进行电话联系并向原告发出书面回复，原告未作回应。后原告向被告发出《政府信息公开申请》，要求被告就《确认违法建议书》的处理情况进行信息公开。2018年8月9日，被告作出获公（2018）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定对原告申请获取的政府信息不予公开，并依法送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告获嘉县公安局作为县级人民政府治安管理部门具有作出政府信息公开或者不公开行政决定的法定职权。本案争议的焦点为：被告获嘉县公安局是否具有确认本行政机关行政行为违法的法定职权及被告获嘉县公安局作出的涉案《政府信息不予公开告知书》是否合理合法。《中华人民共和国人民警察法》第四十三条的规定:“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”,原告据此主张被告具有确认违法的法定职权，该条款属于上级机关对下级机关执法活动进行的监督与纠错，本案原告诉请被告对本级行政机关行政行为确认违法，不适用该法规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。”。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项规定:“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。”。根据以上法律规定，确认行政行为违法是人民法院和行政复议机关的法定职权，本案被告获嘉县公安局无权对本机关行政行为作出确认违法的决定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告孟庆枝要求被告作出确认违法事项不属于被告的职责范围，故原告要求获取的关于《确认违法建议书》的处理情况不属于被告政府信息公开调整的范围,被告不存在不履行法定职责的情形。原告要求撤销涉案《政府信息不予公开告知书》并确认被告不履行法定职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告作出涉案《政府信息不予公开告知书》职权来源合法、适用法律正确、程序合法，被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟庆枝请求撤销被告获嘉县公安局作出的获公（2018）第4号-不告《政府信息不予公开告知书》并确认被告不履行法定职责违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孟庆枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  王顺平二〇一八年十月二十二日书 记 员  高 琴