广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初1954号 原告：张治兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：滕交宁，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：张丹，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：鲍引花，女，1964年4月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 以上二被告共同委托诉讼代理人：朱晓刚、黄源，广西华震律师事务所律师。 原告张治兵诉被告张丹、鲍引花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治兵及其委托诉讼代理人滕交宁，被告张丹、鲍引花的共同委托代理人朱晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张丹、鲍引花共同偿还原告借款本金壹拾六万元（160000元）及支付逾期利息（利息以本金160000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告张丹以公司资金周转困难，向原告借款100000元。原告随即通过银行转账100000元给被告张丹，双方口头约定借款期限1个月。2016年3月5日、3月8日，原告又分别通过银行转账90000元给被告张丹。2016年3月下旬，被告张丹又向原告借得现金160000元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告张丹以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。2017年5月底，被告张丹、鲍引花共同向原告出具借条一份，确认在2016年1月至3月间，共借到原告350000元，并承诺从2017年6月起每月还款3-5万元。在原告催促下，被告张丹、鲍引花自2017年7月至2018年2月2日，共归还借款190000元，余款160000元至今未还。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份信息及主体适格；3、《借条》原件一份，证明（1）原、被告双方存在合法的借贷关系；（2）两被告借到原告350000元的事实；（3）两被告已经归还原告借款190000元的事实；（4）两被告尚欠原告160000元的事实；4、中国农业银行股份有限公司河池红旗分理处出具的《业务凭证》复印件三份，证明原告原告通过转账的方式给被告借款190000元的事实；5、《微信聊天记录》复印件一份，证明被告已经收到原告借款的事实；6、《微信聊天记录》复印件一份，证明借款到期后原告向被告催收欠款的事实。 被告张丹、鲍引花辩称，一、原、被告确实存在借贷关系，借款数额为190000元而非350000元，且被告已归还190000元给原告，因此原告的诉请没有事实法律依据；二、鲍引花不应承担还款义务。 被告对其陈述的事实在举证期限内未向法庭提供的证据有：1、《收条》原件一份，证明二被告儿子张峻瑜已向原告和另案原告张治能归还共计24万元，其中归还张治能12万元，归还张治兵12万元的事实；2、《常住人口登记卡》复印件一份，证明张峻瑜系二被告的儿子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据3、5、6有异议，理由：一、被告认为实际借得原告款项为190000元，并不是借条上的350000元，借条上350000元数额是原告逼迫被告写的，且被告已归还借款190000元给原告；二、2016年3月下旬被告未向原告借款160000元。本院认为，原告持有的《借条》系被告张丹、鲍引花出具的，《借条》上借款人落款处的签名为被告张丹、鲍引花亲笔书写的，虽然被告提出该借条上借款数额350000元是原告胁迫被告所写，但对此说法被告未能提供证据加以证实，故对被告提出的借款金额为190000元而非350000元的辩解意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，被告张丹以公司资金周转困难，向原告借款100000元。原告随即通过银行转账100000元给被告张丹，双方口头约定借款期限1个月。2016年3月5日、3月8日，原告又分别通过银行转账两笔共计90000元借款给被告张丹。2016年3月下旬，被告张丹又向原告借得现金160000元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告张丹以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。嗣后，被告张丹、鲍引花共同向原告出具注明借款金额为350000元的《借条》给原告收持。《借条》上载明：“2016年元月-2016年3月30日借到张治兵人民币现金叁拾伍万元整（350000.00元正）此据。身份证号：。”二被告在借款人处签名并捺印。并承诺从2017年6月起每月还款30000-50000元。自2017年7月至2018年2月2日期间，被告共归还借款190000元给原告，余款160000元至今未还。原告因追索无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 另查明，被告张丹、鲍引花系夫妻关系。 本院认为，一、合法的借贷应当受到法律的保护。原告主张被告向归还借款，有原告提供的《借条》为凭，被告在《借条》的“借款人”处签字确认，可认定借款的事实和金额，扣除被告已归还的190000元借款本金，故对原告主张要求被告归还的借款本金数额为160000元本院予以认定。 二、关于原告请求被告支付利息的问题。原、被告虽未在《借条》中对借款本金的利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告支付以本金160000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止期间的利息，本院予以支持。 三、关于被告鲍引花是否应承担还款义务问题。夫妻关系存续期间所负的债务应为夫妻共同债务。被告张丹、鲍引花在夫妻关系存续期间共同向原告借款，事后出具共同签名的《借条》给原告，故该借款为夫妻共同债务，被告鲍引花对该借款有共同清偿的义务。被告鲍引花庭中提出，借条上签名系原告逼迫所写，但被告鲍引花对其辩解未能提供证据加以证实，故本院对被告鲍引花的辩解意见不予采纳 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张丹、鲍引花于本判决生效之日起五日内归还原告张治兵借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。 案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由被告张丹、鲍引花负担。 义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的才产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈淑波 二〇一八年十月二十六日 法官助理周洁 书记员杨璧潞 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。