wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初4622号原告:泗阳创联投资有限公司，住所地泗阳县淮海路2号工商银行四楼。法定代表人：殷洪涧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红岩，该公司员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告:宿迁英挪唯铝业有限公司,住所地泗阳县经济开发区太湖路东侧、吴江路北侧。法定代表人：周作齐。被告:上海俊慕铝业有限公司,住所地上海市黄浦区中山南路1029号1号楼西侧6楼102室。法定代表人：毛楹申。原告泗阳创联投资有限公司与被告宿迁英挪唯铝业有限公司、上海俊慕铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同余、李红岩到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带归还原告借款79万元及利息，利息自2016年10月13日起至还清款之日，按年利率7.917%计算；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告宿迁英挪唯铝业有限公司因生产经营需要向原告借款90万元，原告委托宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司向被告发放委托贷款，被告上海俊慕铝业有限公司提供担保。2016年10月13日，原告与宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司转账支付被告宿迁英挪唯铝业有限公司90万元。现借款已到期，被告仅归还11万元，余款79万元，经原告索要，被告未能归还。被告宿迁英挪唯铝业有限公司未作答辩。被告上海俊慕铝业有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年10月13日，原告与宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司签订委托贷款协议，约定委托贷款指定的借款人为被告宿迁英挪唯铝业有限公司，委托贷款金额为90万元，年利率为7.917%，贷款期限为2016年10月13日至2017年4月12日。同日，原告与被告宿迁英挪唯铝业有限公司、宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司签订委托贷款借款合同一份，约定委托贷款金额为90万元，年利率为7.917%，借款期限为2016年10月13日至2017年4月12日。合同还约定了其他事项。原告和宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司依据上述合同约定，于2016年10月13日，转账支付被告宿迁英挪唯铝业有限公司借款90万元。2016年10月13日，原告与被告上海俊慕铝业有限公司签订保证合同，上海俊慕铝业有限公司为债务人宿迁英挪唯铝业有限公司与债权人泗阳创联投资有限公司所形成的债务提供担保，担保范围主合同项下全部债务，包括不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利发生的费用等；保障方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款到期后，原告要求被告还款未果，因而成讼。本院认为：原告提供的证据可以证明被告宿迁英挪唯铝业有限公司经被告上海俊慕铝业有限公司担保向原告泗阳创联投资有限公司借款90万元的事实。原、被告之间签订的委托贷款协议、委托贷款借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，且不违法有关法律规定，合同成立并有效。借款人宿迁英挪唯铝业有限公司应当按照约定及时归借款本息。借款人未按约还款，上海俊慕铝业有限公司作为连带责任担保人应对被告宿迁英挪唯铝业有限公司的还款义务承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告宿迁英挪唯铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳创联投资有限公司79万元及利息（自2016年10月13日起至还清款之日，按年利率7.917%计算）；二、被告上海俊慕铝业有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、担保人上海俊慕铝业有限公司履行担保义务后，有权向债务人宿迁英挪唯铝业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元和公告费600元，由被告宿迁英挪唯铝业有限公司、上海俊慕铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 敬人民陪审员  毕润武人民陪审员  刘长春二〇一八年十月三十日书 记 员  沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初7576号 原告罗沈溢，男，1987年9月19日出生，汉族，住浦江县。 被告周新华，男，1978年10月28日出生，汉族，住浦江县。 原告罗沈溢诉被告周新华民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗沈溢的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗沈溢撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 张向宇 二〇一八年十月三十一日 代书记员 蒋俊杰 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13060号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭雨洁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭雨洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20246号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13060号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1109号申请执行人邹清举，男，1988年3月11日出生，汉族，住大连市中山区被执行人孙艳，女，1959年1月24日出生，汉族，住大连市甘井子区上列当事人执行一案，本院于2018年3月16日立案执行。执行标的为本金4.4万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十月二十六日书记员  高毅竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁柒鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁柒鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21349号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢495号 广发银行股份有限公司宁波余姚支行余姚市诚基合金钢实业有限公司、宁波全兴投资实业有限公司、余姚市煜基金属制品有限公司、王国均、解桂珍： 申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市诚基合金钢实业有限公司、宁波全兴投资实业有限公司、余姚市煜基金属制品有限公司、王国均、解桂珍金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0205民初1548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余姚市诚基合金钢实业有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢495号案件执行完毕。 二〇一八年十月十八日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执875号 黄志雄、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人黄志雄与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初936号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月三十日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙1181执695号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1045号民事调解书中，申请执行人李丽明申请将被执行人吴小平纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴小平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将吴小平纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月八日
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8227号 原告：赵自坤，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宏伟，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：崔杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告赵自坤诉被告崔杰、吴江经济技术开发区光头水果店（以下简称光头水果店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。后本院于2018年9月27日依法追加杨爱军为共同被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年9月28日依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告光头水果店的起诉，本院已裁定予以准许。原告赵自坤的委托诉讼代理人杨娟、潘宏伟，被告崔杰的委托诉讼代理人张国华以及光头水果店的经营者杨爱军到庭参加2018年8月20日庭审，原告赵自坤及其委托诉讼代理人杨娟、潘宏伟，被告崔杰及其委托诉讼代理人张国华，被告杨爱军并作为光头水果店的经营者到庭参加2018年10月24日庭审。本案现已审理终结。 原告赵自坤向本院提出的诉讼请求：1.两被告支付原告货款19568元及逾期利息（从2018年5月24日起主张至实际支付之日止，按照年息6%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告崔杰及杨爱军共同在吴江经济技术开发区优宜家生活超市内经营水果摊位，于2017年开始向原告购买水果，共结欠原告货款19568元，经原告多次催讨，被告一直拖延不付，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告崔杰辩称：1.崔杰是为光头水果店打工的，为光头水果店向原告采购水果，相应的货款应由光头水果店支付；2.其与杨爱军之间并非合伙关系，不应承担连带清偿责任；3.经过对账，其确认结欠赵自坤的货款金额为15000元。 被告杨爱军辩称：杨爱军与崔杰是合伙关系，应付的货款其均已支付给崔杰。 经审理查明：2017年至2018年4月，崔杰向赵自坤购买水果，由崔杰至批发市场自提货物，双方通过微信或者当面对账确认后，由崔杰向赵自坤支付货款。本案审理过程，双方确认崔杰尚结欠赵自坤货款15000元。 2018年5月24日，因拖欠货款，赵自坤与崔杰、杨爱军在吴江经济技术开发区优宜家生活超市内发生纠纷，吴江经济技术开发区派出所出警处理。后吴江经济技术开发区派出所于2018年6月28日出具情况说明一份，载明：“杨爱军与崔杰均自称是合伙做水果销售生意的，现因支付水果批发商赵自坤、王斌等人货款的问题发生纠纷，现双方协商解决”。为了解具体情况，本院于2018年8月27日至吴江经济技术开发区派出所，该案出警人员表示，该情况说明系根据当时各方陈述制作，但现场并未制作调查笔录。 另查明，关于崔杰与杨爱军的关系，双方确认自2017年上半年开始口头协商一起做生意，由崔杰负责进货，杨爱军负责卖场的押金、货款及运输车辆等，杨爱军每月支付崔杰3000元，年底按比例分红，但年底双方发生矛盾，并未实际分红。其中，崔杰购买水果的钱由杨爱军先支付给崔杰，崔杰再支付给水果批发商。 杨爱军于2017年4月28日注册成立光头水果店，光头水果店为个体工商户，经营地址为苏州市吴江经济技术开发区清阳路768号迎春商业广场2019，经营范围为水果销售。杨爱军陈述，除了经营光头水果店外，其还以个人名义与十几家大型超市卖场签订租赁合同，租赁超市摊位销售水果，其中的光头水果店及吴江经济技术开发区优宜家生活超市内的水果摊位是与崔杰合伙经营。对此，崔杰确认其购进的水果确实送至光头水果店及吴江经济技术开发区优宜家生活超市内。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录、银行流水明细、情况说明、照片打印件，被告崔杰提供的微信聊天记录，被告杨爱军提供的银行流水明细，工商登记信息，以及各方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，关于被告崔杰与被告杨爱军是否为合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动根据两被告陈述，双方在合作之初就对资金提供、具体分工、盈余分配等达成口头协议，符合个人合伙的要件，且双方在吴江经济技术开发区派出所亦确认为合伙，故本院对被告崔杰与被告杨爱军系个人合伙关系予以认定。原告赵自坤与两被告之间的买卖关系依法成立并有效，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告要求被告崔杰、杨爱军连带支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告主张自其向两被告主张之日即2018年5月24日起按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告崔杰、杨爱军应于本判决生效之日起十日内连带给付原告赵自坤货款15000元及相应的利息损失（以本金15000元为基数，自2018年4月25日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由原告赵自坤负担115元，由被告崔杰、杨爱军共同负担175元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  林秋霞 人民陪审员  廖景熙 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈雅芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1712号 申请执行人：于伟。 委托执行代理人：班武。 被执行人：沈阳凯利混凝土有限公司。 本院在执行申请执行人于伟与被执行人沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议一案中，申请执行人于伟于2018年10月17日向本院提出撤销执行申请，本院认为于伟撤销申请符合法律规定，于伟可在被执行人有财产线索时再提起执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0111执1712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十月十八日 书 记 员  李 莹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初687号原告齐德刊，男，1980年4月28日生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托代理人朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人唐善永，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张芹。原告齐德刊诉被告上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称：黄浦市场监管局)工商行政登记一案，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于8月24日向被告黄浦市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告齐德刊诉称，2015年3月9日8时许，其乘坐公交车时钱包被盗，内有其身份证及现金。同日，其向南京市公安局公共交通治安分局报警(接警编号：JXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2016年5月，其通过网络搜索发现上海刊锦实业有限公司(以下简称：刊锦公司)在工商注册登记时冒用了其身份证信息，其被登记为法定代表人。其从未申请注册也未授权他人使用其身份信息注册刊锦公司，刊锦公司的注册不符合实际登记事实。原告于2016年5月23日向被告申请将刊锦公司予以撤销，但未收到被告的回复与决定。被告对刊锦公司的注册登记未尽到合理审查义务，事后在原告提出撤销刊锦公司注册登记申请时，被告也未履行法定义务，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销被告于2015年10月22日作出的刊锦公司工商注册登记的具体行政行为(以下简称：被诉登记)。被告黄浦市场监管局辩称，刊锦公司申请设立登记材料齐全，符合法定形式，被告尽到了审查义务，其受理、核准刊锦公司设立登记的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告不是适格主体，其于2016年5月28日向被告提起要求撤销刊锦公司的申请属于信访性质，原告所诉行政行为为信访案件处理范围，不属于行政诉讼受案范围，且原告的起诉超过诉讼时效。故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2015年10月21日，刊锦公司申请设立、开业登记，并向被告提交相关申请材料。被告经审查认为刊锦公司的设立登记申请材料齐全，符合法定形式，于2015年10月22日作出被诉登记。2016年5月28日，原告向被告提交申请书，请求撤销被诉登记。被告将原告的申请作为信访事项予以处理，并于2016年8月12日将信访处理结果电话告知原告。原告于2018年8月20日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告齐德刊于2016年5月在网上搜发现刊锦公司的注册登记，其被登记为法定代表人，且其也于同月以信访形式向被告申请撤销被诉登记。据此，原告应当知晓行政行为的内容及起诉期限。被告黄浦市场监管局于2015年10月22日作出被诉登记，原告至迟于2016年5月知晓被诉登记及起诉期限，自此日期起算，原告至今才向本院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限且无正当理由。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐德刊的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告齐德刊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  孙 鹏人民陪审员  骆国雄二〇一八年十月十二日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1524刑初141号                            公诉机关                       长宁县人民检察院                                     出庭公诉人：江宏风                                           被告人基本情况                       基本信息                       被告人任加彬，男，汉族，1986年3月24日生于四川省长宁县。                               前科情况                        因犯危险驾驶罪，2013年7月12日被长宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金三千元。                               强制措施                       2018年3月14日被长宁县公安局取保候审，经本院决定，2018年10月22日由长宁县公安局执行逮捕。                               公诉机关指控意见                       起诉书文号                       长检诉刑诉﹝2018﹞130号                               主要指控事实                       2018年2月26日，被告人任加彬与刘某某等人在冯某某家中吃饭喝酒。2018年2月27日，被告人任加彬驾驶川*普通两轮摩托车搭乘妻子徐某某、儿子任某1、女儿任某2从长宁县镇出发沿长大路往长宁县竹海镇方向行驶，车行至长大路3km+500m时驶出道路，掉入路边水沟，造成任加彬等人受伤的道路交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，在被告人任加彬案发当日血样中检出乙醇成分，浓度为264.41mg/100ml。                                                     指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日至四月，并处罚金。                               被告人辩解意见                         对指控罪名及犯罪事实没有异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实基本一致。另查明，经长宁县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人任加彬负事故全部责任。                               裁判理由                       被告人任加彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人任加彬曾因犯危险驾驶罪被追究刑事责任，又醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应对其酌定从重处罚。其到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；本案适用简易程序审理，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                         被告人任加彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。             （刑期自2018年10月22日起至2019年1月21日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）                               上诉权利告知                         如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判组织                                     审 判 员 李 艳 杰                                                 二〇一八年十月二十二日                         书 记 员 邵 雪                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0124民初1808号   原告：殷义力，男，1970年9月30日生，汉族，干部，住周至县。   被告：陕西大通置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：李战迎，系该公司总经理。   委托代理人：王希武，男，1965年8月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告公司法务。   原告殷义力诉被告陕西大通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷义力、被告陕西大通置业有限公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告殷义力向本院提出诉讼请求：①要求被告立即支付   原告逾期交房的违约金共计16416元；②判令被告立即为原告办理房屋权属证书，并支付违约金1080元；③本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年1月13日签订了商品房买卖合同。依据合同，被告将其开发建设的XX小区XX号楼XX单元XX层XX号（面积为137.84㎡）的商品房出卖给了原告。合同约定被告应于2015年8月31日前向原告交付房屋，并在交付房屋之日起90日内备齐材料向房地产产权机关办理权属登记手续。合同签订后，原告按照合同约定履行了交款义务，但被告却未按照合同约定的交房期限按期履行交房义务。2017年10月11日，原告向法院起诉要求被告承担违约金，但被告只给付了18000元的违约金，并承诺剩余款项和交房均在2017年年底履行，在此种情况下，原告撤诉，但被告在2017年年底并没有兑现承诺。故依法起诉，请求判令满足原告如上诉讼请求。   被告陕西大通置业有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原、被告于2017年10月16日就违约金的赔偿达成了和解，此纠纷已得到了解决，原告再次主张不符合法律规定。原告要求承担房屋产权证延迟办理违约金和本案延迟交房不是一个法律关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月13日签订了商品房买卖合同，合同约定被告将XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房出卖给原告。该房屋建筑面积为137.84㎡，单价为2611.72元/㎡，总金额为360000元整。双方约定由原告于2015年1月13日前向被告交付房款150000元，剩余房款21万元办理按揭贷款。原告按合同约定已缴纳了首付款，余款办理了按揭贷款。另查明，合同约定被告应在2015年8月31日前将具备下列5种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，5种条件具体为：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房由设计、施工、监理、建设、开发等相关单位综合验收合格，但被告未按合同约定的期限前向原告交付验收合格的商品房。又查明，被告于2018年4月14日给原告交付了房屋。原告于2017年10月11日向人民法院起诉要求被告从2015年9月1日开始给其支付违约金直至判决之日止，审理中，双方达成和解，被告支付了原告违约金18000元，原告撤回了起诉。现原告再次起诉要求被告从2015年9月1日开始至2018年4月14日止支付其违约金计16416元，立即为其办理房产证，并支付逾期办证的违约金1080元，因合同未约定被告应为原告办理房产证，更未约定具体期限，故原告所主张的逾期办证违约金无从计算。审理中，双方各执己见，调解未果。   本院认为，原告要求被告支付其2015年9月1日至2018年4月14日之间的违约金，立即为其办理房产证，支付逾期办证的违约金1080元，因原告主张的2015年9月1日至2017年11月16日之间的违约金本院已做处理，故不予支持。对其主张的违约金只能从2017年11月17日开始计算至2018年4月14日止共计149天，按合同约定的万分之一计算予以支持。原告要求被告立即为其办理房产证，因双方在合同中并未有此约定，故不予支持。原告主张逾期办证的违约金，因合同中并未约定具体期限，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、限被告陕西大通置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告违约金5364元；   二、驳回原告殷义力其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费230元（原告已预交），由原告殷义力负担180元，被告陕西大通置业有限公司负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长   答远利   代理审判员   赵    彤   人民陪审员   郭建民     二0一八年十月二十三日     书记员   李京京          1
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0120民初6587号 原告：重庆市璧山区河边镇人民政府，住所地重庆市璧山区河边镇河福路10号，统一社会信用代码11500227009345048B。 法定代表人：余利华。 委托诉讼代理人：叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：重庆市璧山区同心建材有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇同心村二社。 法定代表人：张正容。 本院于2018年9月11日受理了本案，原告重庆市璧山区河边镇人民政府（以下简称河边政府）向本院提起诉讼请求：判决被告重庆市璧山区同心建材有限公司（以下简称同心公司）返还原告支付的13.8万元。本案的诉讼费和原告支付的律师代理费由被告承担。原告的事实和理由：2018年1月24日原告与被告经平等自愿协商后，达成一致协议。协议约定：原告一次性补助被告20万元，该款项按约定分期支付。协议签订后，原告按约定，于2018年1月26日支付原告10万元，并根据被告的委托代其支付了拖欠的土地租金3.8万元，余额6.2万元由双方协商一致后再支付。但被告在收到原告支付的13.8万元后，却突然反悔，要求原告在支付协议约定的20万元外，再支付20万元。原告多次与被告友好协商，要求被告遵守协议，并将余下的6.2万元领取。但被告拒绝领取，反而要求原告再支付20万元。为了给原告施压，被告的法定代表人和股东两次信访，称原告至今不给补助款，又称钱少了，要求付40万元。被告的法定代表人和股东违背诚信，并通过信访散布不实言论，原告认为被告的行为已经严重违反了协议第三条的约定，故被告应将其已领取的13.8万元返回，并赔偿原告支付的相关费用。 本院审查了原告诉称的“协议”，发现:该协议称被告因环保原因关闭拆除，为妥善解决关闭拆除涉及的问题和善后，双方签订协议；协议的主要内容为原告补助被告20万元用于关闭拆除及解决相关的问题，同时还对平场复耕的有关事宜作了约定。本院认为:原告是行政主体，上述协议是原告为了实现行政管理目标而签订的，是原告行使行政管理职能的方式。原告、被告因履行该协议发生争议引起的诉讼，不是民事案件，不能进入民事诉讼。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市璧山区河边镇人民政府的起诉。 案件受理费1530元待本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张箴恒 二〇一八年十月二十六日 书记员  周成虹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31914号原告深圳市泓毅天承科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙恒，该公司总经理。委托代理人孙恒，男，汉族，住址河南省南召县，该公司员工。被告深圳静港门诊部有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人赵文娟。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市泓毅天承科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告负担，本院退还原告案件受理费25元。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  王朝晖二〇一八年十月三十日书 记 员  郑诗雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2622号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地； 法定代表人：李志辉。 被执行人尹春月，男，1970年5月30日出生，壮族，住所地广西武鸣县。 本院在执行南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与尹春月一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票及限制高消费令等法律文书，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5311.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执2622号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月二十三日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0924民初1079号 原告：张润才，男，汉族，1973年7月12日生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。（未到庭） 委托代理人：刘瑞华，男，系内蒙古泽铭律师事务所律师。 被告：冀文成，男，汉族，初中文化，1970年12月28日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县，现住乌兰察布市察右前旗。 原告张润才诉被告冀文成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后,原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张润才的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张润才撤诉。 审判员 ： 谢 贵 二〇一八年十月十五日 书记员 ：郝馨媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初1692号原告：烟台银行股份有限公司北大街支行。住所地：烟台市芝罘区北大街62号。负责人：张光斗，该支行行长。委托诉讼代理人：刁玉蕙，山东旭冉律师事务所律师。被告：刘义志，男，1963年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘敏，女，1969年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台银行股份有限公司北大街支行与被告刘义志、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁玉蕙及被告刘敏到庭参加了诉讼；被告刘义志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台银行股份有限公司北大街支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人借款合同；2、判令被告刘义志偿还借款本金237552.71元，利息、罚息及复利62857.23元（暂计算至2017年8月28日），并自2017年8月29日起仍按合同约定的利率继续利息、罚息、复利计算至实际给付之日止；2、由两被告赔偿原告律师费23124元；3、确认原告对被告刘敏提供抵押的位于抵押的位于烟台市芝罘区幸福东街29号内8号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年8月23日，被告刘义志在与原告签订的个人借款合同中约定，被告刘义志向原告申请借款25万元，借款期限自2013年8月23日至2023年8月23日，执行月利率7.09592‰。当日，被告刘敏在与原告签订的个人借款抵押合同中约定，被告刘敏自愿提供其名下、位于烟台市芝罘区幸福东街29号内8号、建筑面积为69.57平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产担保上述借款合同项下债务的履行。合同签订后，原告与被告刘敏办理了上述房产的抵押登记。2013年8月28日，原告依约发放了贷款，但被告刘义志未依法履行还款义务，被告刘敏亦未将抵押物交由原告实现抵押权。截至2017年8月28日，欠付原告借款本金237552.71元，利息、罚息及复利62857.23元。故诉至法院，请求解决。被告刘敏辩称，原告起诉属实，但无能力还款。被告刘义志缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2013年8月23日，原告与被告刘义志在签订的个人借款合同中约定，被告刘义志向原告借款本金人民币250000元用于购买装饰材料，借款期限自2013年8月23日起至2023年8月23日；货款利率在基准利率基础上上浮30％，执行月利率7.09892‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率上浮30％。对未按时支付的利息，货款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告刘义志采用等额本息还款方式偿还借款本息。当日，被告刘敏作为抵押人，原告作为抵押权人，双方在签订的个人借款抵押合同中约定，本合同之主合同为原告与被告刘义志之间签署的个人借款合同，为担保借款合同的履行，被告刘敏自愿将其所有的位于烟台市芝罘区幸福东街29-8号、建筑面积为69.57平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产为原告的债权设立抵押担保；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括借款本金、利息（包括法定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、执行费、评估费、抵押物过户税费、鉴定费、公证费、差旅费等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物评估价值为49万元。如果被告刘义志在借款合同项下任何一还款日或提前还款日未按约定向原告进行清偿，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，原告有权与被告刘敏协商将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先清偿主债权。协商不成的，原告有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后的2013年8月26日，双方办理了抵押物的抵押登记手续。合同签订后的2013年8月28日，原告向被告刘义志发放了借款本金人民币250000元。截至2017年8月28日，被告刘义志欠付原告借款本金237552.71元和利息、罚息、复利62857.23元。原告为实现本案债权，委托山东旭冉律师事务所指派律师出庭参加诉讼，为此支出了律师代理费23124元。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、个人借款抵押合同、借款借据、欠款明细、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、原告的营业执照及被告的身份证复印件、户籍证明等为证：还有原告及被告刘敏的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告刘义志签订的个人借款合同、原告与被告刘敏签订的个人借款抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，均应认定为合法有效，其中抵押权合同自2013年8月26日办理抵押登记时设立。原告依约向被告刘义志发放了借款，被告刘义志收到借款后未依约履行按时还本付息之义务，被告刘敏也未将抵押房产交由原告实现抵押权之事实清楚，责任明确。现原告的主张均理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告刘义志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台银行股份有限公司北大街支行与被告刘义志于2013年8月23日签订的个人借款合同；二、限被告刘义志于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告烟台银行股份有限公司北大街支行借款本金237552.71元及利息、罚息、复利62857.23元（暂计至2017年8月28日），同时自2017年8月29日起至实际给付之日仍按个人借款合同约定支付罚息、复利；三、限被告刘义志、被告刘敏于本判决生效之日起10日内经本院共同赔偿原告烟台银行股份有限公司北大街支行律师代理费23124元；四、确认原告烟台银行股份有限公司北大街支行对登记在被告刘敏名下、坐落于烟台市芝罘区幸福东街29号内8号、建筑面积69.57平方米、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的房产经本院拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告刘义志、被告刘敏共同负担。因原告烟台银行股份有限公司北大街支行已向本院预交，限两被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告3076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  毕重建人民陪审员  宁雯静二〇一八年十月二十五日书 记 员  张晓晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4341号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。法定代表人：朱英毅，董事长。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被告：广州市增城卒五百货店，经营场所广州市增城区新塘镇大敦村创新南路70号。经营者：陈伍乐。被告：陈伍乐，男，1987年6月23日出生，汉族，住广东省徐闻县，系广州市增城卒五百货店经营者。原告广州轻出集团股份有限公司与被告广州市增城卒五百货店、陈伍乐侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州轻出集团股份有限公司的委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告广州市增城卒五百货店、陈伍乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止销售侵害商标注册号为第53237号商标权的行为；2.判令二被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计15000元并承担连带责任；3.判令二被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，经本院释明，原告当庭撤回对被告陈伍乐的起诉，并且明确第2项诉求包括经济损失和合理支出，其中合理支出包括公证费400元（有发票）、购买产品费用98元（有发票）、调查费及律师费（调查费及律师费无发票），合理开支由法院酌定。事实和理由：原告系第53237号“”商标的合法所有人，商标的商品主要有：电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等，且于2008年获得广东省著名商标，全国家电知名品牌；2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。作为上述商标的所有人，原告对上述商标享有专用权，任何组织或个人使用该商标均应获得原告的授权许可。被告未经许可，销售侵害原告注册商标专用权的商品。被告广州市增城卒五百货店未答辩。本案中原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，本院依法对原告证据进行了核实，查明事实如下：2005年5月7日，原告广州轻出集团股份有限公司经核准受让第53237号“”商标（“牌”不在专用范围内），核定使用商品（第11类）电力炊事用具、电饭煲等。经核准续展，商标有效期至2023年2月28日。原告另受让第1792324号“三角牌”注册商标，核定使用商品范围为第11类的电炊具、电饭煲等。2011年12月21日，国家工商行政管理总局商标局作出（2011）商标异字第53478号《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，认定原告使用在“电饭煲”商品上的“三角牌TRIANGLE及图”商标为驰名商标。2016年11月8日，相关律师向浙江省衢州市华夏公证处申请办理前往相关商铺进行购买商品行为及取得物品的保全证据的公证，同年11月14日，该公证处公证员张某1、李某及原告委托代理人来到广州市增城新塘镇大敦村创新南路70号、店名显示为“利亨百货”的商店。在两名公证员的现场监督下，原告委托代理人以普通消费者的身份在上述商店购买了一个电饭煲，并从该商店当场取得一张机打购物小票（该小票号码为00522367）。原告委托代理人用手机对商店的门面及周边环境进行拍照，对所购买电饭煲进行了拍照并进行封存固定，又对证物封存固定后的外包装进行了拍照，公证人员制作上述现场情况《工作记录》一份，封装及贴封后的证物交予原告委托代理人保存。2017年3月20日，该公证处公证员张某2具（2017）浙衢华证经字第319号《公证书》，上述机打小票被装订在该公证书中。庭审中，经当庭拆封公证封存实物，内有电饭煲一个，商品型号CFXB40-A，额定功率700W，容量4.0L，商品外部顶部有98元的价格贴签；底部合格证贴签显示“制造商：廉江市欧信电器厂”。该涉案侵权商品电饭煲铭牌处有标识（见图2，下称侵权标识），经比对，该侵权标识与原告第53237号注册商标构成相似。原告为维权支付购买涉案侵权商品花费98元、公证费用400元、以及有聘请律师进行诉讼维权但无相关律师费发票。另,原告陈述其有生产相同容量的电饭煲产品，同规格正品市场售价大约200元。另查明，国家企业信用信息公示系统显示：被告广州市增城卒五百货店是个体工商户，注册日期2016年9月30日，经营者为陈伍乐，经营场所广州市增城区新塘镇大敦村创新南路70号。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司经依法核准受让了第53237号“”商标，在有效期间内其商标专用权依法受法律保护，禁止他人未经其授权在同一种商品使用与其相同的商标以及在类似商品使用与其注册商标近似的商标。经比对，涉案侵权电饭煲商品上的侵权标识与原告第53237号注册商标构成相似相同，原告在第11类包括电饭煲在内的商品上对其商标享有专用权，涉案侵权电饭煲商品上使用的侵权标识，以相关公众的一般注意力，足以对商品的来源产生混淆或误认，应认定涉案侵权电饭煲商品为侵犯原告第53237号注册商标专用权的商品，原告的合法权益受到侵害。原告以被告广州市增城卒五百货店（经营者陈伍乐）侵害商标权纠纷为由提起本案诉讼，被告系商品销售者，所以原告应举证证明其所购涉案侵权商品来自被告商店。虽然原告举证了有效的公证文书及公证封存的涉案侵权商品，但是该公证文书显示公证人员及相关人员购买涉案侵权商品到达的地点是广州市增城区新塘镇大敦村创新南路70号的“利亨百货”商店，公证内容未显示该店内是否存在被告营业执照，原告证据不足以认定“利亨百货”商店即是被告广州市增城卒五百货店及其经营者即是陈伍乐，因此，原告举证尚不能证明其购买的涉案侵权商品来自于被告商店。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。鉴于原告在诉讼中未能补全证据，以其现有证据，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州轻出集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴放二〇一八年十月二十五日法官助理陈敏霞书记员吴思婷附图：第53237号注册商标（图1）、被控侵权产品实物上的标识（图2）。（图1）（图2）附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附图：第53237号注册商标（图1）、被控侵权产品实物上的标识（图2）。（图1）（图2）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴启锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴启锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21033号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执410号之一 被执行人：曾维劝，男，1982年3月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。 关于被执行人罚金一案，本院（2018）琼9023刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾维劝未履行生效判决书确定的缴纳罚金3000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人曾维劝发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行及申报财产。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人曾维劝名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人曾维劝有可供执行的财产。本院于分别于2018年9月11日、2018年9月3日、2018年9月29日向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2018年9月3日前往被执行人户籍所在地澄迈县老城镇东水港村实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2018年10月14日被执行人未履行罚金人民币3000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人曾维劝有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏 琳 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一八年十月十四日 法官助理 李 波 书 记 员黄 茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10263号原告：李林，女，汉族，1986年5月20日出生，身份证地址长沙市芙蓉区，现住广东省广州市花都区。被告：钱世军，男，汉族，1966年5月23日出生，身份证地址湖南省祁东县，现住广州市花都区。原告李林诉被告钱世军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日、10月18日公开开庭进行了审理。原告李林及被告钱世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息7万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，先后于2015年9月11日、17日、11月27日向原告借款10万元、10万元和6万元，合计共26万元，并承诺以月利息三分作为借款报酬。后被告于2017年9月30日偿还本金6万元，尚欠本金20万元，同日双方重新拟定了借条，约定被告在三个月内归还剩下的20万元本金。但约定还款期限过后被告一直未能偿还本金及利息。上述20万元借款经原告追收无果，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更利息一项的诉讼请求为：要求利息以20万元为基数，按月息2%从2017年9月30日起计至欠款还清之日止。被告钱世军辩称，我确实于2015年9月11日、17日、11月27日向原告借款10万元、10万元和6万元，合计共26万元。之后分别2016年10月1日还款23400元，2017年5月7日还款23400元，9月30日还款60000元，上述均偿还借款本金，现在实际只欠原告借款本金153200元。不同意原告计算利息要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此确认如下事实：被告以资金周转困难为由，于2015年9月至11月期间，分三次向原告借款26万元，分别为2015年9月11日借款10万元，2015年9月17日借款10万元，2015年11月27日借款6万元。之后被告分三次向原告偿还了106800元，分别为2016年10月1日还款23400元，2017年5月7日还款23400元，2017年9月30日还款6万元。2017年9月30日，原告起草《借条》一份，载明：“今2017年9月30日李林（）借给钱世军（）人民币共计贰拾万元（￥200000元）约定借期为三个月至2017年12月31日月息三分”，被告在“借款人”处签名并捺印。立下借条后，被告至今没有向原告偿还过本息，原告遂向本院提起诉讼庭审期间，原告称2016年10月1日和2017年5月7日先后收到金额均为23400元的款项属于资金占用期间的利息，2017年9月30日收到60000元属于借款本金。被告则抗辩认为上述所还的款项为借款本金。被告同时承认从一开始向原告借款时，约定利息利率为月息3分。原告申请财产保全，要求查封被告价值270000元的财产，并由原告提供相应的财产作为担保。本院审查后，于2018年9月27日作出（2018）粤0114民初10263号民事裁定，裁定：一、查封担保人李林、刘文武名下的位于广州市花都区新华镇迎宾大道1号之一X栋X房；二、冻结被申请人钱世军的银行存款270000元或查封等值的其他财产。为此，原告支付了财产保全费1870元。本院认为，被告钱世军向原告李林借款26万元的事实，有双方陈述和被告出具的《借条》为证证实，故双方借款合同关系成立。关于被告于2016年10月1日和2017年5月7日还款共46800元是本金还是利息的问题。原告主张该46800元用于偿还利息，但被告主张是偿还本金。因双方没有约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告的主张符合法律规定。被告称第一、二次还款给原告属于借款本金，但在第三次即2017年9月30日还款6万元给原告后，被告便在原告起草的《借条》上签名确认欠原告20万元。被告该陈述不合常理，对比之下，原告所述更为可信。据此，应当认定被告偿还的46800元为2015年9月11日至2017年9月29日期间资金占用的利息，被告主张属于还款本金理据不足，本院不予以支持。因原、被告已一致认可2017年9月30日还款6万元为本金，故被告实际尚欠原告借款本金20万元。被告未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张以月利率2%计算借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款时被告约定计付月利率3%给原告，现原告主张利息从2017年9月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止，并无超出双方对利息的约定及法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告钱世军自本判决生效之日起十日内，向原告李林一次性偿还款项20万元及利息（利息计算标准：以借款本金20万元为基数，按月利率2%自2017年9月30日起计至欠款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元及财产保全费1870元，由被告钱世军负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永枫二〇一八年十月二十三日书记员  沈佩珊
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初3315号 原告：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城街道目海路90号公众农贸市场C幢三楼。 法定代表人：王嘉宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈荣和，男，1990年4月8日出生，汉族，住霞浦县，系该公司员工。 被告：王小勇，男，1969年12月31日出生，汉族，住霞浦县。 被告：潘清，女，1971年5月21日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司与被告王小勇、潘清商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告福建省霞浦县北方房地产开发有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省霞浦县北方房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省霞浦县北方房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计50元，由福建省霞浦县北方房地产开发有限公司负担。 审判员  陈言华 二〇一八年十月二十六日 书记员  林 辉
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初338号 原告：苏皮嘎，男，1966年2月10日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：钱然发，男，1998年2月7日出生，哈尼族，农民，住红河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。营业场所：云南省红河州个旧市金湖西路358号。 负责人：马敏江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张清华，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告苏皮嘎与被告钱然发、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏皮嘎，被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司委托诉讼代理人张清华到庭参加诉讼，被告钱然发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，因原告苏皮嘎投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险于中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，故本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司为本案的被告参加诉讼。 原告苏皮嘎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱然发赔偿损坏车辆的财产损失费32210元；2.判令被告钱然发赔偿因车辆损毁造成停运期间的损失14054.71元；3.本案诉讼费由被告钱然发承担。诉讼过程中，变更诉讼请求1为判令被告钱然发赔偿损坏车辆的财产损失费18305元（车辆经修复产生修理费）。事实和理由：2018年6月19日原告之子苏龙发驾驶车牌号为云Ｇ×××××的车辆去大羊街乡车普村做客，该车辆系原告购买，并登记于原告名下。傍晚19时30分左右做客结束，原告之子苏龙发想驾车回家，拿出车钥匙打开车门准备上车时，车钥匙被被告钱然发强行夺走，并推开原告之子强行驾驶车辆，当车辆开出10米左右后翻至公路下方20米处，导致车辆及车内物品损毁严重，给原告造成了严重的经济损失。在此次事故中，原告及原告之子均无过错，被告钱然发无视国家法律及他人生命财产安全，强行夺走车钥匙并驾驶车辆，造成原告车辆毁损，应负全部赔偿责任。原告平时经营基地运输生意，每天有100元收益，因车辆损毁无法经营给原告造成较大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告钱然发未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司辩称，保险公司接到报案后组织人员到现场勘查，发现钱然发属于酒后驾驶，且被告钱然发不是保险条款中约定的经被保险人允许的驾驶员，故该事故不属于保险公司的理赔范围。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告苏皮嘎申请出庭作证的证人龙某的证言，能够证明事发当天原告之子苏龙发与被告一起吃饭，后被告钱然发驾驶车辆导致翻车的事实，本院予以采信，对其他证明目的，不予采信。原告提交的证据1机动车销售统一发票，能够证明购买车辆时的情况，予以采信。证据2能够证明车辆云Ｇ×××××的投保情况，予以采信。证据3大羊街派出所接处警登记表，能够证明发生事故时，接处警的基本情况，予以采信。证据4与本案无关联性，且不能证明原告的证明目的，不予采信。证据5能够证明云Ｇ×××××车辆修复的项目及修复所产生的费用，予以采信。 被告保险公司提交的证据1、2、3、5能够证实被告保险公司的诉讼主体资格及发生事故时的报案记录，予以采信。证据4、6系机动车交通事故责任强制保险条款及机动车综合商业保险条款，本院予以确认。 本院依职权拍摄的现场照片，能够证实事发地点及车辆毁损情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告苏皮嘎之子苏龙发驾驶云Ｇ×××××车辆到红河县车普村委会做客，与被告钱然发等人一同吃饭。傍晚19时30分许，被告钱然发未经允许擅自驾驶云Ｇ×××××车辆从车普新寨村陈约然家附近出发，行至面，导致云Ｇ×××××车辆损坏。该车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险于中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。受损车辆经红河县吉奥汽车修理厂修复产生劳务费、修复费共计18305元。被告钱然发驾驶车辆发生事故时未取得机动车驾驶资格。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告钱然发未经允许且无驾驶资格擅自驾驶云Ｇ×××××车辆导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，故对原告要求被告钱然发赔偿因车辆损坏所造成的损失18305元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告苏皮嘎明确表示被告钱然发驾驶车辆导致事故发生，认可不属于保险公司的理赔范围，故不要求依法追加的被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司进行理赔，本院予以确认。 对原告要求被告钱然发赔偿因车辆损毁造成停运期间的损失14054.71元，因原告提交的证据不能证明该车辆为经营性活动车辆，且无证据证明每天的收益为100元，故应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱然发于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏皮嘎车辆损失18305元。 二、驳回原告苏皮嘎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告苏皮嘎负担288元，被告钱然发负担190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  方紫星 二〇一八年十月八日 书记员  白成明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执597号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心经理。委托代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：杨宏志，男，1954年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。招商银行股份有限公司信用卡中心与杨宏志金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2017）辽0202民初4289号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2018年2月23日向我院申请执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本案在执行过程中，我院分别于2018年3月26日、2018年4月13日、2018年5月9日、2018年6月12日、2018年7月2日、2018年9月7日、2018年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨宏志名下的工商注册情况、不动产信息、银行存款信息及车辆、人行开户信息，于2018年7月6日通过点对点系统查询了被执行人杨宏志名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，并查询了被执行人名下收益性保险情况。2018年9月11日，本院自被执行人杨宏志工商银行账户扣划3006元，2018年9月13日自被执行人杨宏志大连银行账户扣划15805元，2018年10月23日自被执行人大连银行账户扣划21224元，2018年10月24日自被执行人大连银行账户扣划20224元，扣划执行款共计60259元。扣除本案执行费978元后，执行款剩余59281元。通过以上查询及执行，未发现被执行人有足额可供执行的财产，上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无足额财产可供执行，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执597号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  卢艳红二〇一八年十月二十六日书记员  张美琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2036号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸路。 负责人：苏为祥，该行行长。 被执行人：李聪，男，1982年10月28日出生，汉族，住址广东省雷州市覃斗镇田兴村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李聪信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初5259号民事判决已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年9月30日向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2036号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年十月二日 书记员  王姿慧
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初7202号 原告：杨，男，住平度市。 被告：王，女，住平度市。 委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。 原告杨与被告王离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨、被告王委托代理人张书民到庭参加诉讼。被告王因精神抑郁申请不出庭，并提供相关病例佐证，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告杨向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决婚生子杨由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月30日，原被告经人介绍登记结婚，2012年9月14日生一男孩，现年5周岁，原被告双方婚前了解不够，婚后双方没有建立起应有的夫妻感情，被告长期对家庭不管不顾，对婚姻不忠，并且经常因家庭琐事与原告争吵，因此原被告双方夫妻感情丝毫没有，夫妻关系名存实亡。为此，诉至法院，请求处理。 被告本人庭后提交离婚意见书，辩称，不同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产汽车一辆被告分得35000元，原告一次性支付被告生活补助费7万元。此外，被告还就调解离婚提出了相关条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下： 1、关于双方婚姻状况，2011年3月30日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2012年9月14日生一男孩，现年5周岁。原告起诉离婚，态度坚决，被告在其提交离婚意见书中，对婚姻亦无挽救的意思表示。 2、关于双方财产状况。双方婚后购买丰田雷凌轿车一辆，现价值7万元，原被告对此予以认可。 3、关于双方共同债务。原告提出借其父母5万元，被告予以否认。 4、关于婚姻忠诚问题。原告主张被告婚内出轨，并提交其于被告之间的录音，被告予以否认，称系双方在争执过程中的气话，且其患有中度抑郁症，举止言谈都不正常。 本院认为，公民婚姻自由，现原告提出离婚，被告亦不明确进行挽救，本院予以准许。婚生子由原告抚养，参照农村人均消费纯支出，抚养费以500元为宜,由被告支付,被告享有探视权。夫妻共同财产丰田雷凌轿车一辆，归原告所有，原告支付被告差价35000元，被告协助办理过户手续。夫妻共同债务，因被告不认可，可由债权人另案提起诉讼。对原告主张被告婚内出轨事项，提交的证据仅为双方在争吵过程的录音，被告亦称其中度抑郁，系在双方争执过程中的气话。结合双方争执的事实和被告身体状况，原告单凭录音证据来证实被告婚内出轨，证据不足，本院不予支持。可补充证据后就该事实另行主张权利。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下： 一、准许原告杨与被告王离婚； 二、婚生子由原告抚养，被告自本判决生效后，每月30日之前向原告支付抚养费500元，至婚生子年满十八周岁止，被告每月有2次探视孩子的权利； 三、夫妻共同财产丰田雷凌轿车一辆，归原告所有，原告于本判决生效后十日内补给被告差价35000元，被告协助原告办理车辆过户手续。 案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮 二〇一八年十月七日                            本件与原件核对无异                书记员金锋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5892号之一 原告：马基林，男，1955年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 马基林等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 马基林等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告马基林与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马基林的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马基林向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马基林系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告马基林认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。马基林认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，马基林陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问马基林是否变更诉讼请求，马基林明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中马基林主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，马基林未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，马基林的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告马基林的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初10029号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。 负责人：文爱华，行长。 委托诉讼代理人：黄小平，湖南竞翔律师事务所律师。 被告：李甲1，男，出生，汉族，住所地 被告：程XX，女，出生，汉族，住所地 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告李甲1、程XX金融借款合同纠纷一案，本院于XXX日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人黄小平到庭参加了诉讼，被告李甲1、程XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李甲1签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告李甲1立即偿还原告借款本金XXX元，借款利息XXX元、罚息XXX元，本息合计XXX元（暂计算至XXX日止，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告李甲1承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费XXX元；4、判令原告对被告李甲1、程XX提供抵押的位于XXX房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告程XX在上述借款本息及原告为实现债权的费用范围内承担共同清偿责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：XXX日，李甲1与建行省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行省分行向李甲1发放贷款XX万元，贷款期限为XXX日至XXX日。李甲1、程XX提供XXX房作为贷款抵押。签约后，建行省分行依约向李甲1发放了贷款，但李甲1未按期足额履行还款义务。程XX与李甲1系夫妻关系，且为房屋共有人，程XX依法应与李甲1共同对建行省分行承担违约责任。据此，建行省分行诉至法院，望判如所请。 被告李甲1、程XX未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 一、XXX日，李甲1、程XX（借款人）与建行省分行（贷款人）签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容有： 1、李甲1、程XX向建行省分行借款XXX元用于购买XXX房。 2、贷款期限XXX月，即XXX日至XXX日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。 3、李甲1、程XX以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 4、借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成本合同项下违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人因实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。 二、李甲1、程XX提供的抵押财产XXX房于2016年5月24日办理了抵押登记。 三、借款合同签订后，建行省分行向李甲1、程XX发放了XXX元贷款。但李甲1、程XX在还款期限内多次发生逾期还款行为。截至XXX日，本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额XXX元，拖欠利息XXX元，拖欠罚息XXX元。为实现本案债权，建行省分行与XXX签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下所发生律师费为XXX元。 本院认为：建行省分行与李甲1、程XX签订的《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，李甲1、程XX长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成根本违约，依法应承担相应的违约责任。据此，建行省分行有权要求解除合同并要求李甲1、程XX提前清偿全部借款本金、利息、罚息及为实现债权所支出的律师费损失。建行省分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。合同约定的抵押物XXX房已办理抵押登记，建行省分行对该房依法享有抵押权，故本院对建行省分行主张对该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告李甲1、程XX所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李甲1、程XX共同偿还（共负连带清偿责任）原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款XXX元、拖欠利息XXX元、拖欠罚息XXX元(利息及罚息暂计算至2018年9月25日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)； 三、被告李甲1、程XX共同支付（共负连带清偿责任）原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权而发生的律师费XXX元； 上述第二、三项判决义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、如被告李甲1、程XX未全面履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以被告李甲1、程XX提供抵押的XXX房协议折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿。 本案受理费7897元，因适用简易程序减半收取计3948.50元，由李甲1、程XX共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  周明 二〇一八年十月二十日 法官助理王洋 书记员  姚萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保450号 申请人：杜晓红，女，1972年2月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:程拥军，男，1970年4月2日出生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：蒋小燕，女，1973年6月27日出生，汉族，住南充市。 申请人于2018年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程拥军在中国工商银行的银行存款并查封被申请人名下位于南充市嘉陵区的房屋（保全金额1000000元）。案外人明智、申请人杜晓红自愿以其位于顺庆区的房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程拥军银行存款1000000元（中国工商银行账号：62×××60；62×××88）。若其银行存款不足，则查封被申请人程拥军、蒋小燕位于南充市嘉陵区房屋相应价值的份额。 二、查封担保人明智、申请人杜晓红名下位于顺庆区房屋（产权证号：00××79）。 银行存款的冻结期限为一年，房屋的查封期限为三年。如申请人需申请延续财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能延续财产保全的法律后果。 案件申请费5,000元，已由申请人缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。 审判员  肖杨 二〇一八年十月二十九日 书记员  舒凤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4460号之一原告：严一山，男，1974年1月20日出生，朝鲜族，现住山东省青岛市城阳区。原告：许京淑，女，1973年5月27日出生，朝鲜族，城镇居民，现住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：严一山，男，1974年1月20日出生，朝鲜族，现住山东省青岛市城阳区，系夫妻关系。被告：青岛嘉和兴制粉有限公司，住所地莱西市夏格庄镇夏一村村南。法定代表人：张建志，男，1971年9月28日出生，汉族，现住莱西市，系该公司经理。原告严一山、许京淑与被告青岛嘉和兴制粉有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本案在审理过程中，被告青岛嘉和兴制粉有限公司于2018年10月15日向本院提出申请，要求对2016年9月22日青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司做出的勘察笔录中张建志确认的签字是否是本人所签进行鉴定，本院依法准予鉴定。本院经审查认为，本案有待于鉴定结果才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 郭 松审判员 李 妍审判员 赵 磊二〇一八年十月十八日书记员 徐雯婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执62号 申请人：王五军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人:塔文太，男，XXXX年X月XX日出生，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行王五军诉塔文太买卖合同纠纷一案中，在执行过程中轮候扣留被执行人塔文太在乌拉特中旗开发办公室的工资。本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建国 审判员  许 峰 审判员  刘丽娟 二〇一八年十月十九日 书记员  李宗峰
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13187号原告：贺桥良，男，1959年9月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，委托诉讼代理人：贺乃荣，男，1972年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省衡阳市蒸湘区，身份证号码：430××××080510。代理权限：特别授权。被告：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县黄丰桥镇。法定代表人：刘长远。委托诉讼代理人：彭新刚，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贺桥良与被告攸县吉林桥矿业有限责任公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。本案在审理过程中，原告（反诉被告）刘长远与被告（反诉原告）贺桥良股权转让纠纷一案经本院2018年9月11日作出（2018）湘0223民初686号民事判决，双方均提起上诉，现由株洲市中级人民法院审理，尚未结案。本院经审查认为，本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一八年十月十日书 记 员  陈 丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9972号 原告：王虹，女，1978年1月5日出生，汉族，住临海市。 被告：赵灵柏，男，1982年12月31日出生，汉族，住临海市。 原告王虹与被告赵灵柏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告王虹、被告赵灵柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虹向本院提出诉讼请求：判令赵灵柏立即归还王虹借款本金40000元，并支付利息（自2015年11月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实与理由：赵灵柏因缺少资金，经他人介绍，分别于2015年11月16日和11月22日向王虹借款20000元、20000元，共计40000元。赵灵柏出具借条给王虹，约定月利息按2分计算。经催讨，赵灵柏分文未还。 赵灵柏辩称，赵灵柏不认识王虹，钱是向朱敏借的，当初借款是50000元，已经还了35000元，前期每星期有汇钱到王虹信用社账户的。 针对赵灵柏的答辩，王虹补充陈述，是王虹将现金借给赵灵柏的，没有归还过。 经审理，本院认定事实如下： 2015年11月16日，赵灵柏向王虹借款20000元，约定月利息按贰分计算。2015年11月22日，赵灵柏再次向王虹借款20000元，约定月利息按贰分计算。 上述事实有当事人陈述、王虹提供的借条2张等证据予以证实。 本院认为，王虹与赵灵柏之间的借贷关系依法成立，受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现经王虹催讨，赵灵柏仍未归还借款，显属不当，应承担相应的民事责任。赵灵柏辩称其不是向王虹借款，并已归还部分款项，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告赵灵柏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王虹借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率2%自2015年11月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告赵灵柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李林会 二〇一八年十月八日 代书记员 徐维坚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5873号之一 原告：莫世国，男，1973年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世国等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 莫世国等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告莫世国与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫世国的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫世国向本院提出诉讼请求:要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有2亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告莫世国系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告莫世国认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。莫世国认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，莫世国陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问莫世国是否变更诉讼请求，莫世国明确表态坚持诉请，要求确认2亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还2亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中莫世国主张其享有2亩土地的承包经营权、百合社区应返还其2亩土地，但该2亩土地并无明确的座落和四至；另外，莫世国未能举证证明该2亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该2亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，莫世国的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告莫世国的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2176号 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，所在地：高安市。 法定代表人：舒某某，董事长。 被执行人高安市金刚石陶瓷有限公司，地址：江西省建筑陶瓷产业基地。 法人代表：方某。 被执行人方某，女，1974年8月28日出生，汉族，住高安市。 被执行人吴某某，男，1966年12月26日出生，汉族，住高安市。 被执行人吴某，男，1989年1月6日出生，汉族，住高安市。 本院在执行申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案中，现因双方自行达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1749号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年十月三十一日 书记员  高海洋
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3862号 原告：李明均，男，1974年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告：赵四方，男，1969年2月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张振兴，女，1983年10月29日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告李明均与张振兴、赵四方民间借贷纠纷一案中，原告李明均于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利义务的自愿处分，不违反关于撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明均撤回起诉。 案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告李明均负担。 审  判  员  张世红 二〇一八年十月二十二日  法  官  助  理  莫丽娟  书  记 员  田瑞
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12287号 原告李伦，男，1982年5月15日出生，汉族，住海口市。 诉讼委托代理人陈建兴、高翔，海南嘉兴律师事务所律师。 被告郭秀仪，男，汉族，1980年5月5日出生，住海口市。 原告李伦（以下简称原告）与被告郭秀仪（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓莉依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦及其诉讼委托代理人陈建兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与原告在一次喝茶中相识,被告得知原告处有一辆他人抵押过来的×××日产天籁轿车,便主动提出,可以借款几万元给原告使用,要求原告将闲置的日产天籁轿车抵押给其使用。于是,2016年9月6日被告向原告银行转账30000元,次日,即2016年9月7日被告向原告书写出具了《借款抵押》条据,载明:今本人郭秀仪借款伍万圆整给李伦,李伦抵押一辆抵押他处的日产轿车×××给郭秀仪。以此为据。由于被告有转账记录,其也向原告出具了条据,当时原告就将车辆交付被告,被告从原告处将车辆开走了。此外,被告作为债权人、款项出借人,其主动书写《借款抵押》,应视为被告已收取车辆,此后车辆处于被告的控制之下,被告负有保管义务。之后,被告将该车辆弄丢,原告损失巨大,被告应赔偿原告因车辆丢失所遭受的损失。为维护原告的合法权益，捍卫国家法律的尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律法规的规定，原告特提出以上诉讼请求，恳请贵院判如所请。诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告财产损失80000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用等全部诉讼费用承担。 被告未答辩。 经审理查明，2016年9月6日，原、被告双方口头约定原告向被告借款，同日被告通过其中国建设银行账户向原告转账支付3万元。2016年9月7日，被告向原告出具了《借款抵押》，内容：“今本人郭秀仪，身份证×××，借款五万元整给李伦，李伦抵押一辆抵押他处的日产轿车，×××给郭秀仪。”双方未办理抵押登记手续。其后被告未向原告支付剩余2万元。后×××号车丢失。 原告母亲罗某1出庭证明其看见被告开走×××号东风日产车，并听原告说被告把车弄丢了，原告申请法庭调查取证2016年9月10日11:32分的被告的报警记录录音，欲证明该车系被告弄丢。 经查，×××号东风日产牌小型汽车登记的车辆所有人为温秀梅。 以上事实，有被告建设银行账号交易明细、《借款抵押》条据、机动车信息查询结果、证人罗某1证词罗某2、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告诉讼请求被告赔偿其财产损失8万元，理由是被告弄丢了×××号东风日产牌小型汽车。经查明×××号车的车辆所有人温某，原告并非车辆所有权人，原告亦无证据证明其为用益物权人。现原告并无证据证明×××号车的丢失已经造成原告的损失，原告请求被告赔偿损失无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李伦的诉讼请求。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李晓莉 二〇一八年十月二十六日 书记员  周惠惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初6892号原告：李兴建，男，汉族，1975年4月18日出生，身份证住址山西省灵石县，委托诉讼代理人：邹山营、卢海韵，广东开耀律师事务所律师。被告：蔡继州，男，汉族，1984年9月26日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告李兴建与被告蔡继州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹山营到庭参加了诉讼，被告蔡继州因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：李兴建；借款人：蔡继州。借款金额：231000元。借款支付方式：委托案外人深圳投哪金融服务有限公司通过案外人网银在线（北京）科技有限公司向被告平安银行账户网银转账。四、借款凭证：李兴建与蔡继州于2017年6月13日签订《借款合同》及《车辆抵押合同》，网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单，案外人深圳投哪金融服务有限公司于2017年6月13日出具的付款确认书，蔡继州于2017年6月13日签订的借款借据。五、出借时间：2017年6月13日。六、借款期间：6个月。从2017年6月13日起至2017年12月12日。七、借款期间利息：借款合同项下借款月利率0.71%，每月利息1640.1元，借款期间利息共9840.6元。八、逾期违约金：按未还本金的1%/天收取。九、担保情况：被告以其自有的车辆抵押（品牌：奥迪，车牌号：粤Ａ×××××，发动机号：262293，车架号LFV3B28R7D3059808），抵押登记日期为2016年12月6日，抵押权人为原告。十、还款情况：未归本金，仅支付利息9840.6元。十一、需要说明的其他情况：庭审中原告表示：1、因被告之前向原告借过款，故在前一笔借款时办理了抵押登记，所以抵押时间早于本案借款发生时间；现办理抵押时的该笔借款被告已经偿还完毕；2、原告主动将逾期违约金调整至年利率24%。十二、原告的诉讼请求：1、被告立即返还借款本金231000元；2、被告承担逾期违约金30074.3元（自2017年11月13日起按照月利率2%计算至借款偿清日止，暂计至2018年5月30日为30074.3元）；3、原告对处置被告提供的抵押车辆（车牌号：粤Ａ×××××，车架号LFV3B28R7D3059808）所得款项在上述债权的本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款事实有《借款合同》、《车辆抵押合同》、付款电子回单、付款确认书、借款借据及当事人陈述予以证实，本院予以采信。现无证据证明被告确有归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金231000元，本院予以支持。现原告主动将逾期违约金标准降至年利率24%，合法合理，本院予以支持，因被告付清了借款期内的利息9840.6元，故逾期违约金应自2017年12月13日起算。原告主张对被告提交的抵押物车辆享有优先受偿权，合法合理，本院一并支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡继州返还原告李兴建借款本金231000元及逾期付款违约金（违约金以231000元为本金，按照年利率24%标准，自2017年12月13日起计算至付清之日止）；二、原告李兴建对被告蔡继州名下车辆（车牌号：粤Ａ×××××，发动机号262293、车架号LFV3B28R7D3059808）在上述判决第一项的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告李兴建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216.1元，由被告蔡继州负担，被告蔡继州承担的受理费应在本判决生效之日起五日内向原告李兴建支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  蒋文会人民陪审员  谭伟强二〇一八年十月十七日书 记 员  傅奎显