wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初835号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁市竹尔盛商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市新阳路。 法定代表人：黄良现。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告南宁市竹尔盛商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十月二十三日 书记员  黎晁兵
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初379号 原告何晓霞，女，汉族，1960年12月6日出生，住四川省成都市金牛区。 被告四川省卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**。 法定代表人沈骥，主任。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 原告何晓霞诉被告四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）行政其他一案。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告何晓霞、被告省卫计委的委托代理人李晓蓉及其负责人委托的工作人员张翻蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓霞诉称，原告于2017年10月6日向被告省卫计委 提交《投诉举报四川省人民医院在患者何某强入院诊断慢性支气管炎急性发作，阻塞性肺气肿。为什么在急诊内科没有做肺部CT检查、血气检》《投诉举报四川省人民医院在2012年2月4日患者何某强为什么脑细胞死亡》。省卫计委按信访回复，事实不清，适用法律错误，故请求人民法院依法撤销省卫计委作出的本案被诉回复，责令省卫计委重新作出回复，本案诉讼费由省卫计委承担。 被告省卫计委辩称，被告省卫计委已经依法履行责任，按信访事项办理原告的投诉事项合法有据，不属于行政诉讼受案范围，原告本案诉请应当依法驳回。 经审理查明，原告何晓霞于2017年10月6日向被告省卫计委提交《投诉举报四川省人民医院在患者何某强入院诊断慢性支气管炎急性发作，阻塞性肺气肿。为什么在急诊内科没有做肺部CT检查、血气检》及《投诉举报四川省人民医院在2012年2月4日患者何某强为什么脑细胞死亡》的书面材料，要求进行调查处理，并要求将查处结果书面答复及公开。被告省卫计委于2017年12月6日对何晓霞作出《四川省卫生和计划生育委员会信访回复单》并送达何晓霞，主要内容为：关于您反映四川省人民医院为什么在急诊内科没有做肺部CT检查、血气检及脑细胞死亡的问题，系医疗事故争议范畴。按照《信访条例》《卫生信访工作办法》和《国家卫生计生委办公厅关于积极推进按照法定途径分类办理信访事项工作的通知》的规定，医疗事故争议处理应按照《医疗事故处理条例》规定的法定途径办理，不适用于信访程序办理。目前，处理医疗事故争议的法定途径有医患协商、行政处理、医疗纠纷人民调解和司法诉讼。据了解，您曾以省人民医院对患者何某强造成医疗损害为由向成都市青羊区人民法院、成都市中级人民法院提起诉讼，经两级法院审理，均未认定省人民医院的医疗行为存在过错以及其医疗行为与何某强的死亡存在因果关系。此外，按照《医疗事故处理条例》第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。为此，如您仍对法院判决结果有疑问，请向人民法院反映。何晓霞不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有何晓霞的投诉书、省卫计委信访回复单、当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”。本案中，被诉的省卫计委于2017年12月6日对何晓霞作出的信访回复，系对案涉投诉事项相关的法律法规及政策的释明，并未对原告何晓霞设立新的权利义务，对其权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何晓霞的起诉。 一审案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十月八日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初286号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人杨世芳，男，1970年6月26日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，个体户，住琼海市。曾因参与赌博于2011年1月8日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人杨世芳犯容留他人吸毒罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官卢伟、检察官助理刘春荣出庭支持公诉，被告人杨世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨世芳在2018年5月份期间先后4次容留他人在自己家中吸食海洛因，具体是： 1.2018年5月8日9时许，被告人杨世芳在位于琼海市××镇的家中容留黄某、刘某吸食海洛因。 2.2018年5月10日10时许，被告人杨世芳在位于琼海市××镇的家中容留黄某、罗某吸食海洛因。 3.2018年5月11日10时许，被告人杨世芳在位于琼海市××镇的家中容留黄某吸食海洛因。 4.2018年5月12日10时许，被告人杨世芳在位于琼海市××镇的家中容留黄某吸食海洛因。当天12时许，公安民警在杨世芳家附近抓获黄某、罗某，并从罗某身上扣押到3包海洛因。 被告人杨世芳于2018年5月28日在其经营的小卖部被公安民警抓获。 上述事实，被告人杨世芳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品（相片），书证常住人口查询、到案经过、手机通话清单、扣押清单、行政处罚决定书等，证人黄某、罗某、刘某、杨某的证言及辨认笔录，被告人杨世芳的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、称重笔录、现场勘查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨世芳违反国家毒品管理法规，二年内先后4次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人杨世芳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨世芳在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨世芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年4月27日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  王 军 人民陪审员  黎海健 二〇一八年十月十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更262号罪犯朱智坪，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省锦屏县人民法院于2016年1月7日作出（2015）锦刑初字第78号刑事判决，以被告人朱智坪犯运输毒品罪，判处有期徒刑年十年，罚金二万元,刑期自2015年4月17日起至2025年4月16日止。判决生效后即交付执行。2018年10月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年10月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯朱智坪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯朱智坪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯朱智坪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年5月获得表扬1个、2017年6月至2017年11月获得1个表扬。2016年、2018年罪犯朱智坪向锦屏县人民法院共计缴纳罚金二万元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯朱智坪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱智坪减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年4月17日起至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十月二十五日书记员  张 罗
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初274号 起诉人吴树容，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人吴树容的起诉状，起诉人吴树容诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吴树容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更231号罪犯李锦兴，男，1982年6月8日出生，汉族，中专文化，务农，四川省长宁县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年11月25日作出（2012）铜中刑初字第97号刑事判决，以被告人李锦兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产五万元（扣押被告人李锦兴的华硕SUS笔记本电脑一台用于折抵其部分没收财产）；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产五万元和罚金一千元。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）黔高刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）黔刑更字第247号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2016年3月30日起至2037年10月29日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李锦兴在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李锦兴符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李锦兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年6月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年7月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李锦兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李锦兴减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利八年不变。没收个人财产五万元和罚金一千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年3月30日起至2037年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3784号 原告：翁海生，男，汉族，1984年4月11日出生，住广西北海市海城区。 原告：潘丽琼，女，汉族，1993年9月19日出生，住广西浦北县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被告：卢伟，女，汉族，1950年6月19日出生，住广西北海市海城区。 被告：苏佳，女，汉族，1980年6月29日出生，住广西北海市海城区。 原告翁海生、潘丽琼与被告卢伟、苏佳股权转让合同纠纷一案，本案于2017年2月24日在合浦县人民法院立案受理后，于2017年10月26日移送本院。本院于2017年10月27日立案后，依法由审判员谭晓明担任审判长，与人民陪审员李石珍、何显著组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。被告卢伟、苏佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁海生、潘丽琼向法院提出诉讼请求：判令撤销两原告与两被告于2014年12月27日签订涉广西耀宇房地产开发有限公司（以下简称耀宇公司）的《股权转让合同》。事实和理由：两被告卢伟、苏佳系耀宇公司的股东，2014年12月27日，经两原告与两被告协商一致，由两被告将耀宇公司的股权全部转让给两原告，股权转让合同对耀宇公司的概况、资产、债权债务情况进行了确认。2015年12月7日，北海市中级人民法院作出（2015）北民一初字第6号民事判决书，判决耀宇公司须偿还石娇欠款本金496万元及相应违约金。原告认为，两被告在与其签订《股权转让合同》时存在隐瞒该笔欠款的情形，明显属于欺诈行为，损害了两原告的合法权益。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告卢伟、苏佳未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢伟、苏佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 案外人耀宇公司成立于2010年3月10日，原始股东为罗思艺、罗家燊。2010年7月27日，公司股东变更为三人：罗思艺（占65%）、罗家燊（占5%）、苏佳（占30%）。2013年7月31日，罗思艺将其60%股权转让给苏佳，5%的股权转让给卢伟，罗家燊亦将其5%的股权转让给卢伟，变更后的耀宇公司苏佳实际占股90%，卢伟实际占股10%。2014年12月27日，苏佳、卢伟作为甲方，翁海生、潘丽琼作为乙方，双方签订了一份《股权转让合同》，苏佳将其90%的股份以720万元的价格、卢伟将其5%的股份以40万元的价格转让给翁海生，卢伟将其5%的股份以40万元的价格转让给潘丽琼。合同对耀宇公司的概况、资产、债权债务情况进行了确认。同时约定，甲方承诺，除《股权转让合同》约定的耀宇公司债权债务情况外，耀宇公司再无其他债务。甲方转让全部股权给乙方前，耀宇公司所发生的其他债务及纠纷，由甲方承担全部责任。合同还对转让款的支付方式、时间、有关费用的负担、违约责任等等事项作出了具体的约定。 2015年12月7日，北海市中级人民法院作出（2015）北民一初字第6号民事判决书，确认2011年11月1日耀宇公司欠到案外人石娇496万元，判决耀宇公司须偿还石娇欠款本金496万元及相应违约金，违约金从2011年11月1日起计算。该判决书于2016年2月26日生效。 另查明，《股权转让合同》未载明耀宇公司须偿还石娇欠款本金496万元及相应违约金的事实。 本院认为：原、被告签订的《股权转让合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。《股权转让合同》对于耀宇公司尚欠石娇欠款本金496万元及相应违约金的情况未进行说明，同时，两被告亦承诺耀宇公司再无其他债务，两被告未如实履行告知义务，致使原告在违背真实意思的情况下订立合同，构成欺诈。按照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、协迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销，且该撤销权未过一年的除斥期间，故原告请求撤销原、被告于2014年12月27日签订的《股权转让合同》符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销原告翁海生、潘丽琼与被告卢伟、苏佳于2014年12月27日签订的涉广西耀宇房地产开发有限公司的《股权转让合同》。 案件受理费100元，公告费260元，以上合计360元，由被告卢伟、苏佳负担（该费用翁海生、潘丽琼已预交，由卢伟、苏佳在支付上述款项的同时一并付还给翁海生、潘丽琼）。 上述债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  何显著 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  张伍英
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7875号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市益百贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区广纸路**首**。法定代表人：邹月亮。再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）因与被申请人广州市益百贸易有限公司（以下简称益百公司）侵害商标权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。本院认为，再审申请人中粮集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  叶 丹二〇一八年十月二十五日法官助理陈中山书记员陈颖
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭时忠，男，1962年10月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地：贵州省开阳县双流镇白马大湾。法定代表人：胡银松，该公司总经理。再审申请人彭时忠因与被申请人贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭时忠申请再审称，（一）白马、金河联合工会并非白马公司工会，被申请人未按照劳动合同法第四十一条的规定向白马公司工会或者全体职工说明情况，原审判决将两个工会混为一谈，认定解除劳动关系合法，缺乏证据证明。（二）待岗生活费并非申请人的工资，原审判决以待岗生活费为申请人的月平均工资计算经济补偿金，适用法律错误。1、《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定：“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”，但被申请人并未与申请人约定过待岗期间的工资，且被申请人从2016年10月至12月支付的待岗工资仅为五六百元，被申请人应当以劳动者待岗前一年月平均工资水平或补足待岗期工资为标准支付经济补偿金。2、劳动合同法第四十七条第三款中的“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，是以《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”为前提。申请人待岗期间，并非企业正常生产情况，申请人在被申请人处长达20年，待岗前月平均工资为6000元/月左右，若以待岗期间当地最低工资标准（1500元/月）计算经济补偿金，严重损害了申请人的合法权益。（三）年休假金属于劳动报酬，被申请人依法应当向申请人支付从2005至2017年的带薪年休假金（月平均工资水平÷21.75天/月×5天×12年×2倍），原审判决认定申请人追索年休假金超过仲裁时效系适用法律错误。1、年休假金属于劳动报酬，而非福利待遇。2、根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，申请人诉请的年休假金并不受一年仲裁时效的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案劳动关系解除是否合法的问题。经查，2014年白马公司被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，白马公司未能正常生产，2015年至2016年度期间白马公司处于亏损状态，白马公司的生产经营发生严重困难。一审中，被申请人提供的开阳县总工会2016年9月23日《关于白马、金河公司工会联合会选举结果报告的批复》中载明：“刘洪同志任工会联合会副主席（分管白马公司工会工作）”。2016年11月15日，白马公司工会出具《关于对的意见》，该意见内容为：“……经过工会的征求意见和充分讨论，同意该方案的实施”。2017年1月6日，被申请人制定《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，并于同日向开阳县人力资源和社会保障局报告。2017年1月25日，被申请人制作关于申请人的《解除劳动合同通知书》。因此，本案劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”的规定，故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案经济补偿金如何计算的问题。经查，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，白马公司于2017年1月25日与彭时忠解除劳动合同，而彭时忠从2015年8月至解除劳动合同前处于待岗放假状态，待岗期间，白马公司每月向彭时忠发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。白马公司按照开阳县最低工资标准1500元作为解除前十二个月的平均工资向彭时忠计算发放经济补偿金并无不当。彭时忠认为白马公司在彭时忠待岗期间发放的是生活费，而非工资，且双方并未约定待岗期间的工资。对此，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的规定，白马公司支付给彭时忠的并非是生活费而是待岗工资，且待岗工资1000元符合合同约定和法律规定。因此，彭时忠关于应当按照待岗前实际上班的年平均工资标准计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案追索年休假金是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，彭时忠请求未休年休假金应适用一年的仲裁时效。因此，彭时忠关于本案年休假金属于工资未超过仲裁时效的理由，本院不予采纳。原审法院认定2015年8月之前的年休假金超过仲裁时效，2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休年休假的情形，故不予支持本案追索年休假金并无不当。综上，彭时忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭时忠的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月二十三日书记员 彭海莲
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1420号 申请执行人赵特与被执行人余进、李娟借款合同纠纷一案。执行中，被执行人余进、李娟已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1420号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除余进、李娟因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初844号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西南宁振安电力工程监理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 法定代表人：喻晖元。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广西南宁振安电力工程监理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。余款25元由本院退回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年十月三十日 书记员  黎晁兵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仰路，女，1946年1月6日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：吴通辉（系刘仰路之子），男，1968年1月17日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美英，女，1987年12月16日出生，苗族，住贵州省台江县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东国，男，1987年2月26日出生，苗族，住贵州省台江县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路5号。法定代表人：陈华江，该中心支公司经理。再审申请人刘仰路因与被申请人张美英、刘东国、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太保黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘仰路申请再审称，（一）一死一重伤的交通事故应属于刑事案件，但交警大队却并未立案，反而是以行政程序取得的资料在民事诉讼中予以适用，违反了刑事案件优先原则。一、二审中提交的致死伤情材料，及轿车和摩托车相撞后的照片等足以证明《道路交通事故认定书》所载明事实与客观事实不符合，故原审法院以此作为事实依据作出的判决是错误的。（二）原审法院均未予同意刘仰路申请重新鉴定的请求是错误的，并且从死者吴杰伤情描述及重伤者张文海的病历等，均能反映道路交通事故认定书的结论错误。（三）二审法院以张文海仅16岁未成年为由，便认定由吴杰驾驶摩托车具有高度盖然性，违背正常人的判断。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘仰路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年十月二十六日法官助理舒金曦书记员秦雯
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执849号申请执行人胡永德与被执行人陈忠信、凤冈县鸿泰阳大药房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0327民初1357号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈忠信自动履行了全部义务。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执849号执行案件执行完毕，于2018年10月29日结案。二〇一八年十月二十九日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更269号罪犯刘清平，男，1973年8月22日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2016年5月10日作出（2016）黔0621刑初30号刑事判决，以被告人刘清平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金五千元，刑期自2016年5月10日起至2019年7月3日止。判决生效后于年月日交付执行。2018年10月8日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年10月12日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯刘清平已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯刘清平符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。经审理查明，罪犯刘清平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月2017年5月获得1个表扬、2017年6月至2017年11月获得1个表扬个。2017年6月7日罪犯刘清平向江口县人民法院缴纳罚金五千元。江口县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯刘清平执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯刘清平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至年2019年7月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  张红芳二〇一八年十月二十五日书记员  张 罗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2567号申请人：重庆展成家俱制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区姜家岩工业小区，统一社会信用代码：91500224771770441J。法定代表人：董小波，系该公司董事长。被执行人：遵义柏瑞杰酒店管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路浩鑫凤岭花园**，统一社会信用代码：91520303MA6DLTMM3Y。法定代表人：任国辉，总经理。本院在执行重庆展成家俱制造有限公司与遵义柏瑞杰酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义柏瑞杰酒店管理有限公司银行存款人民币830000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十二日书记员  蒋 琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1262号之一申请执行人：罗国强，男，汉族，1978年8月7日出生，住遵义市汇川区。被执行人：夏正远，男，汉族，1975年8月26日出生，住贵州省桐梓县。本院在执行罗国强申请执行夏正远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款8元及利息，承担案件受理费1800元，公告费400元，执行费1283元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。2018年7月3日扣划被执行人银行存款3300元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十月二十五日书记员  周 蒙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑终403号 原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈瑞官，男，1970年8月15日生于福建省福州市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地和捕前住所地均为福建省福州市长乐市。2017年7月17日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人朱云海，福建坤广律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民法院审理潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人陈瑞官犯诈骗罪一案，于2018年7月27日作出（2018）鲁0703刑初73号刑事判决，以诈骗罪判处陈瑞官有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；违法犯罪所得90万元继续予以追缴，发还给被害人林某。宣判后，原审被告人陈瑞官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人陈瑞官犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初73号刑事判决。 二、发回潍坊市寒亭区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇一八年十月二十二日 书记员  张雅涵
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更248号罪犯彭茂洲，男，1974年4月23日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2002年11月22日作出（2002）黔东刑初字第99号刑事判决，以被告人彭茂洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院提出抗诉，贵州省高级人民法院于2003年10月21日作出（2003）黔高刑一终字第64号刑事裁定，驳回抗诉，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）黔刑执字第434号刑事裁定，对该犯减为有无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1246号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第167号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第751号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更94号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年11月20日起至2021年11月19日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯彭茂洲在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯彭茂洲符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯彭茂洲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年6月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年7月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯彭茂洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭茂洲减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为四年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年11月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更23号罪犯丁朋，男，1975年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省纳雍县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年1月19日作出（2003）铜中刑初字第131号刑事判决，以被告人丁朋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产二万元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年3月19日作出（2004）黔高刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）黔刑执字第720号刑事裁定书，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第124号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第393号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；再于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更56号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2009年1月9日起至2022年7月8日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯丁朋在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬九个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯丁朋符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯丁朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度、2016年度分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）、2017年1月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月获得1个表扬、2017年5月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁朋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁朋减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为四年。没收财产二万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年1月9日起至2021年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初58号 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 委托代理人向松林（系向泽香之弟），男，汉族，住四川省华蓥市。 原告向天元，男，汉族，生于1943年2月26日，住四川省华蓥市。 委托代理人向泽香（系向天元之女），女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办副主任。 委托代理人刘念，华蓥市人民政府法制办工作人员。 原告向泽香、向天元诉被告华蓥市人民政府土地行政管理（土地）行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 2009年11月18日，被告华蓥市人民政府作出了《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》（华府发[2009]52号）。 原告向泽香、向天元诉称，2018年6月28日，他们在四川省广安市中级人民法院获取了华蓥市人民政府作出的《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》（华府发[2009]52号），宗地编号分别是:2009-3-3、2009-1-4。他们使用的集体土地在2009-3-3号宗地范围内。他们认为，华蓥市人民政府在涉案土地未经法定程序对他们安置补偿的情况下，将他们正在使用的集体土地批准出让，侵害了他们的合法权益。华蓥市人民政府作出的批复超越其职权范围，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于出让国有土地使用权批准权限的通知》的有关规定，应当撤销其作出的批复。请求：1.依法撤销华蓥市人民政府行政作出的华府发[2009]52号中的关于公开拍卖2009-3-3号宗地国有土地使用权的批复；2.本案诉讼费由华蓥市人民政府承担。 被告华蓥市人民政府辩称，1.《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》（华府发[2009]52号）是他府针对华蓥市国土资源局出让国有土地的请示所作，与原告没有法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有起诉的主体资格。2.原告早已通过多种渠道知晓该批复所涉国有建设用地使用权拍卖、出让的事实，其起诉超过一年的法定期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2008年10月17日，四川省人民政府向华蓥市人民政府作出《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土[2009]211号），同意将华蓥市双河街道办石岭岗村3、4组，章广村6、8组等村组集体土地征收为国家所有，作为华蓥市2008年第一批城市建设用地。2009年11月18日，华蓥市人民政府向华蓥市国土资源局作出《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》（华府发[2009]52号），同意拍卖出让编号为2009-3-3和2009-1-4两宗的国有土地使用权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，行政机关基于内部层级监督关系而作出的行为和对公民权利义务不产生实际影响的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告华蓥市人民政府针对华蓥市国土资源局请示出让国有土地而作出了《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》（华府发[2009]52号），该批复系华蓥市人民政府履行行政机关内部层级管理而作出的行为，对原告向泽香、向天元的权利义务不产生实际影响。因此，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告向泽香、向天元的起诉。 案件受理费50元，由原告向泽香、向天元负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十月二十三日 法官 助理  方 媛 书 记 员  吴 娇
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民申1597号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡贤付，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。 法定代表人：李静，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：尹有俊，男，1973年4月9日出生，汉族，安徽大众汽车运输有限责任公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。 二审被上诉人（一审被告）：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内，统一社会信用代码91340000149041177C。 法定代表人：管玉明，该公司董事长。 再审申请人胡贤付因与被申请人张兵、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、二审被上诉人尹有俊、安徽大众汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月8日作出的(2016)皖01民终5303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡贤付申请再审称：1、原审判决对于证明再审申请人没有过错的证据没有采纳，也未说明理由，直接认定由再审申请人承担70%的交通事故责任缺乏证据证明，原判决属于证据不足。其在二审提交一份公安交警部门出具的“情况说明”，足以认定其按照信号灯指示通过该路口，但二审法院没有采纳，也没有说明理由。2、原审判决对被申请人的误工费、维修费及交通费的认定缺乏证据证明，认定错误。3、原审判决对鉴定费、非医保费用承担的认定适用法律错误。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人对本次交通事故无责任，判令被申请人承担案件全部诉讼费用。 被申请人张兵未提交答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。一审法院在审理本案时，根据公安交警部门出具的《道路交通事故证明》等证据，认定再审申请人胡贤付承担交通事故的主要责任。但再审申请人在二审审理时提交的《2014年6月12日交通事故现场情况说明》，也系该公安交警部门出具的证明材料，该材料符合证据的形式要件，且具有重要的证明作用。二审未对此证据予以质证、未对此证据审核并公开判断的理由和结果，实质上剥夺了再审申请人对此证据辩论的权利，导致二审判决认定的基本事实证据不足。故再审申请人申请本案再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项的规定，应当再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一八年十月二十六日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执889号申请执行人苟启江与被执行人陈忠信买卖合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈忠信自动履行了全部义务。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执889号执行案件执行完毕，于2018年10月29日结案。二〇一八年十月二十九日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更220号罪犯李继国，男，1967年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）黔东刑初字第16号刑事判决，以被告人李继国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年5月17日作出（2006）黔高刑一复字第23号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1248号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第542号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第691号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更61号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年9月9日起至2026年7月8日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李继国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李继国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李继国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月、2016年4月至2017年3月分别被评为改造积极分子（转换为6个表扬）、2017年4月至2017年7月获得1个表扬、2017年8月至2018年1月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李继国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李继国减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月9日起至2025年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初279号 起诉人刘玉容，女，1959年5月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人刘玉容的起诉状，起诉人刘玉容诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘玉容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更226号罪犯何**，男，1974年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省铜仁市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2006年7月17日作出（2006）铜中刑初字第27号刑事判决，以被告人何**犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，罚金二千五百元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第126号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第127号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更126号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2009年1月9日起至2024年10月8日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何**在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何**符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何**在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年7月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年9月获得1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何**在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯何**减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利七年不变。没收个人全部财产不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年1月9日起至2024年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更22号罪犯杜进飞，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省德江县人民法院于2011年5月27日作出（2011）德刑初字第80号刑事判决，以被告人杜进飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，罚金五万五千元，决定执行有期徒刑二十年，罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年8月18日作出（2014）铜中刑执第227号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2016年9月18日作出（2016）黔06刑更454号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2010年9月26日起至2029年1月25日止。2018年10月9日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月28日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杜进飞在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬六个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杜进飞符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杜进飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年12月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年6月获得1个表扬、2017年7月至2017年12月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杜进飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杜进飞减去有期徒刑五个月。罚金六万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月26日起至2028年8月25日止。）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2568号申请人：敖素芳，女，土家族，1973年11月25日生，住湖北省咸丰县。被告：张启忠，男，汉族，1981年11月27日生，住贵州省习水县。本院在执行敖素芳与张启忠借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张启忠银行存款人民币71000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  蒋 琴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2562号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：雷奕，女，汉族，1981年11月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与雷奕物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷奕银行存款人民币2400.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执579号申请执行人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：周陵，该公司负责人。委托代理人：王曦，该公司职工。委托代理人：范理，该公司职工。被执行人：凤冈县龙祥房地产开发有限公司，住所地凤冈县龙泉镇双拥路，统一社会信用代码915203270590520599。法定代表人：徐捷，该公司负责人。委托代理人：唐幼能，该公司职工。本院依据依发生法律效力的（2018）黔执31号执行裁定书和（2015）黔高民初字第90号民事调解书，受理重庆长坪建设集团有限公司申请执行凤冈县龙祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县龙祥房地产开发有限公司给付申请执行人重庆长坪建设集团有限公司19,379,986.34元及利息，支付案件受理费71,320.27元、保全费5,000元、保全担保费121,920元、代理费110,000元，并承担执行申请费86,780元。受理后，本院查明2015年12月28日，双方与第三人重庆长博实业有限公司、广东省阳江市建安集团有限公司私下达成分期履行协议（具体内容详见附卷协议书），被执行人已按照该协议书约定支付给申请执行人人民币约10,000,000元。执行过程中，双方达成和解，均自愿按照前述协议执行。由于双方协议约定履行期限较长，申请执行人同意延期执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0327执579号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十月二十二日书记员  贺永阳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更229号罪犯王昌安，男，1980年6月8日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2013年2月1日作出（2013）刑凯初字第8号刑事判决，以被告人王昌安犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金八千元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）黔东刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年5月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）黔06刑更783号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年5月30日起至2019年12月29日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王昌安在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王昌安符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王昌安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年3月积分折算转换为1个表扬、2017年4月至2017年6月获得1个表扬、2017年7月至2017年12月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王昌安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王昌安减去有期徒刑七个月。罚金八千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年5月30日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1509号申请人：何跃莉，女，汉族，生于1980年5月10日，住贵州省习水县。被执行人：李明开，男，汉族，生于1963年5月24日，住贵州省习水县。被执行人：杨再勤，女，汉族，生于1967年2月14日，住贵州省习水县。关于何跃莉申请执行李明开、杨再勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1432号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李明开、杨再勤未履行生效法律文书中的义务，故申请人何跃莉向本院申请执行，本院于2018年5月28日对本案进行了立案。在执行过程中，申请人何跃莉与被执行人李明开、杨再勤达成和解协议，故申请人何跃莉向本院提出了撤回本案执行的申请。经合议庭评议认为，该申请系申请人何跃莉真实意思表示，符合法律规定。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1337号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十月二十二日书记员  谢涛兰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1355号 申请执行人周鸿与被执行人代祥均借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1355号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除代祥均的限制高消费令。 二〇一八年十月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲燕，女，1975年10月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州开阳白马磷肥有限公司。住所地：贵州省开阳县双流镇白马大湾。法定代表人：胡银松，该公司总经理。再审申请人胡玲燕因与被申请人贵州开阳白马磷肥有限公司（以下简称白马公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终6573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡玲燕申请再审称，（一）白马、金河联合工会并非白马公司工会，被申请人未按照劳动合同法第四十一条的规定向白马公司工会或者全体职工说明情况，原审判决将两个工会混为一谈，认定解除劳动关系合法，缺乏证据证明。（二）待岗生活费并非申请人的工资，原审判决以待岗生活费为申请人的月平均工资计算经济补偿金，适用法律错误。1、《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条规定：“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”，但被申请人并未与申请人约定过待岗期间的工资，且被申请人从2016年10月至12月支付的待岗工资仅为五六百元，被申请人应当以劳动者待岗前一年月平均工资水平或补足待岗期工资为标准支付经济补偿金。2、劳动合同法第四十七条第三款中的“劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，是以《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”为前提。申请人待岗期间，并非企业正常生产情况，申请人在被申请人处长达20年，待岗前月平均工资为6000元/月左右，若以待岗期间当地最低工资标准（1500元/月）计算经济补偿金，严重损害了申请人的合法权益。（三）年休假金属于劳动报酬，被申请人依法应当向申请人支付从2005至2017年的带薪年休假金（月平均工资水平÷21.75天/月×5天×12年×2倍），原审判决认定申请人追索年休假金超过仲裁时效系适用法律错误。1、年休假金属于劳动报酬，而非福利待遇。2、根据劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款的规定，申请人诉请的年休假金并不受一年仲裁时效的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本案经审查认为，关于本案劳动关系解除是否合法的问题。经查，2014年白马公司被贵阳市人民政府列入贵阳市淘汰落后产能企业，白马公司未能正常生产，2015年至2016年度期间白马公司处于亏损状态，白马公司的生产经营发生严重困难。一审中，被申请人提供的开阳县总工会2016年9月23日《关于白马、金河公司工会联合会选举结果报告的批复》中载明：“刘洪同志任工会联合会副主席（分管白马公司工会工作）”。2016年11月15日，白马公司工会出具《关于对的意见》，该意见内容为：“……经过工会的征求意见和充分讨论，同意该方案的实施”。2017年1月6日，被申请人制定《贵州开阳白马磷肥有限公司长期放假和停薪留职人员经济性裁员方案》，并于同日向开阳县人力资源和社会保障局报告。2017年1月25日，被申请人制作关于申请人的《解除劳动合同通知书》。因此，本案劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“……需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员……”的规定，故申请人提出的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于本案经济补偿金如何计算的问题。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，白马公司于2017年1月25日与胡玲燕解除劳动合同，而胡玲燕从2015年8月至解除劳动合同前处于待岗放假状态，待岗期间，白马公司每月向胡玲燕发放1000元生活费补助并为其缴纳社会保险。白马公司按照开阳县最低工资标准1500元作为解除前十二个月的平均工资向胡玲燕计算发放经济补偿金并无不当。胡玲燕认为白马公司在胡玲燕待岗期间发放的是生活费，而非工资，且双方并未约定待岗期间的工资。对此，根据《贵阳市企业工资支付办法》第二十九条“企业经济效益下降或因企业原因停工停产，……，企业没有安排劳动者工作的，应当按照约定的待岗工资支付计算标准支付生活费，支付的待岗工资标准不得低于当地最低工资标准的60%”的规定，白马公司支付给胡玲燕的并非是生活费而是待岗工资，且待岗工资1000元符合合同约定和法律规定。因此，胡玲燕关于应当按照待岗前实际上班的年平均工资标准计算经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。关于本案追索年休假金是否超过仲裁时效的问题。经查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，胡玲燕请求的未休年休假金应适用一年的仲裁时效。因此，胡玲燕关于本案年休假金属于工资未超过仲裁时效的理由，本院不予采纳。原审法院认定2015年8月之前的年休假金超过仲裁时效，2015年8月至2017年1月期间处于放假期间，不存在未休年休假的情形，原判不予支持本案追索年休假金并无不当。综上，胡玲燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡玲燕的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月二十三日书记员 彭海莲
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初299号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人庞春宁，男，1968年11月8日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年9月6日、9月13日、9月21日被取保候审。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人庞春宁犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人庞春宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月26日1时11分左右，被告人庞春宁饮酒后驾驶×××号牌小轿车沿琼海市嘉积镇银海路自西往东方向行驶，途经琼海市嘉积镇银海路××酒吧前路段时，被琼海市公安局执勤民警查获，后被执勤民警带往琼海市中医院提取血液样本。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人庞春宁案发时血液中酒精含量为132mg/100ml。 上述事实，被告人庞春宁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小轿车（相片），书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口查询、身份证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪检测结果单等，证人王某的证言，被告人庞春宁的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞春宁违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过醉酒驾驶标准80mg/100m1，达到132mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人庞春宁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人庞春宁的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人庞春宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  叶 燕 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一八年十月十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1110号申请执行人周洪与被执行人曹连生、曹如刚民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付600,000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹连生银行存款，并将案款兑现发放给申请执行人周洪，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执1110号执行案件执行完毕，于2018年10月22日结案。二〇一八年十月二十二日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更221号罪犯廖廷德，男，1986年8月2日出生，革家族，小学文化，农民，贵州省人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）黔东刑一字第17号刑事附带民事判决，以被告人廖廷德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37075.4元（已赔900元）。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2006年6月12日作出（2006）黔高刑一终字第239号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑及附带民事赔偿内容。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1178号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2011年7月15日作出（2011）黔刑执字第495号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第694号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更59号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期自2011年7月15日起至2028年3月14日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯廖廷德在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬七个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯廖廷德符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯廖廷德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月被评为改造积极分子（转换为3个表扬）、2016年7月至2017年3月积分折算转换为2个表扬、2017年4月至2017年9月获得1个表扬、2017年10月至2018年3月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯廖廷德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握,故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯廖廷德减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月15日起至2027年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更175号罪犯姜龙祥，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，江苏省江都市人，原住该市。现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2008年7月31日作出（2008）铜中刑执字第17号刑事附带民事判决，以被告人姜龙祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人田海博经济损失、田祝、龚东娥、张桂凤40439.08元（已赔偿四万元）。被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年10月27日作出（2008）黔高刑一终字第218号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。贵州省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第537号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更52号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年9月9日起至2026年10月8日止。2018年9月28日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年10月9日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯姜龙祥在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯姜龙祥符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯姜龙祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月积分折算转换为2个表扬、2017年4月至2017年8月获得1个表扬、2017年9月至2018年2月获得1个表扬。2018年2月11日罪犯姜龙祥向本院履行民事赔偿款439.08元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《证明》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯姜龙祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姜龙祥减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月9日起至2026年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  张金勇人民陪审员  张著贵二〇一八年十月二十五日书 记 员  张 罗
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明统，男，1976年12月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安顺德鸿商贸物流有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区两六路豪德商贸城综合二楼。法定代表人：周昭喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：万颂飚，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所律师。再审申请人吴明统因与被申请人安顺德鸿商贸物流有限公司（以下简称德鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴明统申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1、各方当事人在合同附件二中确认了“扶持金发放时间是从2016年11月开始计算”，其前提就是德鸿公司确认了申请人具备扶持金资格，否则约定扶持金发放时间无意义。二审判决认为被申请人已经对《经营扶持考评管理规定》（以下简称考评规定）进行公示没有证据支撑。该考评规定没有作为《经营扶持管理协议》（以下简称协议）的附件，考评规定也没有以协议约定的方式通知或送达申请人，申请人不知情，二审判决将被申请人的单方行为作为认定各方的协议行为错误。考评规定未经三方同意及签订，也未作为协议附件，不能将其作为协议的补充。被申请人未向申请人下达《整改通知书》，这意味着申请人未达到被申请人的违规经营认定标准，申请人未丧失扶持金资格。2、考评规定不是协议的组成部分，月销售额低于三万元对申请人无约束力，德鸿公司以此拒付扶持金无合同依据，系违约。根据双方签订的协议第四条的约定，被申请人有定期或不定期监督、管理、考核申请人之责，并有权进行处理，申请人是否符合扶持金资格领取条件的举证责任在被申请人，被申请人对申请人进行监督、考核后，没有下达整改通知书，没有提出任何一个约定的理由，而是提出一个“月销售额三万元”的借口拒付扶持金有违诚实信用原则，二审判决支持被申请人的行为错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，被申请人为盘活案涉的商贸城，采取扶持金的方式对市场内的经营主体进行扶持，申请人诉请要求被申请人支付扶持金应当提供证据证明其符合扶持金发放的条件。根据协议中的约定，扶持对象为“商贸城”合法合规的经营主体并满足“商贸城”的装修和开业标准。一楼商铺靠墙通顶货架铺货率应达到80%且每月有实际经营行为发生。经营扶持金发放在A1(第一年12个月)有效时段情况下，经营主体在A1结束后提供甲方认可的合法有效票据，经被申请人和业主物业管理委员会核查无误且在双方认可的情况下发放。被申请人有权制定相关经营管理政策并负责监督实施，有权认定经营主体是否具备享受经营扶持资格，如经营主体不符合要求则立即整改，达标后方可签订协议。从以上约定内容看，被申请人有权对经营主体是否享有经营扶持资格进行认定。在原审诉讼中，被申请人提供的证据证明，在2016年7月19日对考评规定进行了公示，并在考评规定中载明：“依据《经营扶持管理协议》主要内容和商贸城现况，特制订本经营扶持考评管理规定。该规定视为《经营扶持管理协议》的有效补充，凡意愿和‘安顺德鸿商贸物流有限公司’签订《经营扶持管理协议》的必须遵守该规定。”，其中对于商品进销的“合格”标准为“……2、月销售额3万以上”。该考评规定虽然以公告形式发出，但系被申请人针对有意入驻商贸城的所有经营主体发出，申请人未对《经营扶持考评管理规定》提出异议并自愿签订《经营扶持管理协议》，应视为对考评规定的认可和接受，故二审判决认定考评规定属于协议的有效补充并无不当。根据协议、考评规定等内容，由于申请人并未提供证据证明在A1(第一年12个月)有效持续经营以及铺货率、月销售额等情况，被申请人经审核申请人的经营状况后，认为其达不到给付扶持金的条件具有事实依据，故二审判决对申请人的诉请不予支持并无不当。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，李志忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不能成立，本院不予采纳。综上，吴明统的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴明统的再审申请。审判长 虞 斌审判员 张 玮审判员 陈茂华二〇一八年十月十八日书记员 秦 雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07破申22号 申请人：潍坊市吉航橡胶有限公司。住所地，山东省高密市醴泉街道康庄社区鲍家庄村。 法定代表人：戈培吉，经理。 山东省高密市人民法院在执行门波等债权人与潍坊市吉航橡胶有限公司（以下简称吉航橡胶公司）民间借贷纠纷等吉航橡胶公司作为被执行人的案件中，发现吉航橡胶公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，债务人吉航橡胶公司以无力偿还债务、已资不抵债为由申请破产清算。山东省高密市人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，于2018年10月26日将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：吉航橡胶公司于2005年9月16日成立，住所地在高密市，登记机关为高密市工商行政管理局，公司类型为有限责任公司。吉航橡胶公司作为被执行人在山东省高密市人民法院涉案二十件，涉案债额1900余万元，虽经山东省高密市人民法院强制执行，吉航橡胶公司未履行生效裁判文书所确定的偿付责任。吉航橡胶公司以资不抵债及无力偿债为由，于2018年7月27日向山东省高密市人民法院递交书面申请，申请破产清算。 本院认为：债务人吉航橡胶公司的住所地在山东省高密市，其登记机关为高密市工商行政管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 吉航橡胶公司属于企业法人，山东省高密市人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经被执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，吉航橡胶公司欠债数额大并缺乏清偿债务的能力，虽经人民法院强制执行仍无法履行生效法律文书所确定债务的偿付责任，具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件，其向人民法院提出破产申请，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，其应系破产清算申请人，对其提出的破产申请，本院依法予以受理。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理潍坊市吉航橡胶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  孙 涛 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2555号申请人：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被执行人：黄琴，女,汉族,1973年3月6日出生,贵州省遵义市人,住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与黄琴物业服务合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄琴银行存款人民币3600.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十三日书记员  王 旋
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终758号 原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林德保，男，1993年1月14日出生于江苏省张家港市，壮族，大专文化，无业，住江苏省张家港市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月27日被监视居住，同年7月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人林德保犯盗窃罪一案，于2018年9月10日作出（2018）浙0205刑初345号刑事判决：一、被告人林德保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、尚未追回的违法所得1700元，继续予以追缴。原审被告人林德保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林德保申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林德保撤回上诉。 浙江省宁波市江北区人民法院（2018）浙0205刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王荷春 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十月二十四日 书记员  曹灵婵
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1073号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王祖发，男，1969年11月28日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文化程度初中，户籍地址湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月27日被羁押，次日被行政拘留，同年8月6日转为刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市越秀区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1005号起诉书指控被告人王祖发犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2018年10月16日、10月19日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员周小波出庭支持公诉，被害人杨某、被告人王祖发到庭参加了诉讼。期间，因被告人王祖发补充提交新的证据而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月25日15时许，被告人王祖发酒后进入广州市黄埔区九佛粤芯厂房工地5号楼楼面，工地安全员被害人杨某知道后到场制止，在拉被告人王祖发离开的过程中，导致被告人王祖发倒地。被告人王祖发心生不满，挥拳打中被害人杨某的鼻子，致被害人杨某右侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折（经鉴定，属轻伤二级）。案件发生后，被告人王祖发明知他人报警，仍留在现场，并在公安人员到场后，将被害人杨某送往医院救治。2018年7月27日，被告人王祖发经公安机关传唤到案，后如实供述了自己的行为。案发后，被告人王祖发所在工地从被告人王祖发的工资收入中，向被害人杨某代为支付医疗费人民币3000多元。公诉机关认为：被告人王祖发无视国家法律，故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王祖发犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王祖发所在工地从其工资收入中，向被害人杨某代为支付医疗费人民币3000多元，可以酌情从轻处理。被告人王祖发在审理期间积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人王祖发有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人王祖发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。经审理查明：2018年7月25日15时许，被告人王祖发酒后进入广州市黄埔区九佛粤芯厂房工地5号楼楼面，工地安全员被害人杨某知道后到场制止，在拉被告人王祖发离开的过程中，导致被告人王祖发倒地。被告人王祖发心生不满，挥拳打中被害人杨某的鼻子，致被害人杨某右侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。被告人王祖发明知他人报警，仍留在现场，并在公安人员到场后，将被害人杨某送往医院救治。2018年7月27日，被告人王祖发经传唤自行到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。案发后，被告人王祖发的雇主为被害人杨某垫付医疗费人民币3000多元。本院审理期间，被告人王祖发通过家属向被害人杨某赔偿人民币28000元，取得被害人杨某的谅解。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《到案经过》、被害人杨某的病历材料、案发现场照片、广州市公安局黄埔区分局九佛派出所出具的《情况说明》、穗公埔行罚决字[2018]02550号《行政处罚决定书》、穗公埔九行罚决字[2018]00009号《行政处罚决定书（派出所）》、证人尹某的证言及辨认笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录、被告人王祖发的供述及辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2018]1064号《鉴定书》、《现场勘验检查工作记录》及被告人王祖发提交的《收据》、《谅解书》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人王祖发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王祖发犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王祖发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人王祖发当庭认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人王祖发积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王祖发犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，与被告人王祖发的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王祖发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十月十九日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1783号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，行长。 委托代理人：王秀梅，女，该行职工。 被执行人：徐满意，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住安丘市。 被执行人：徐振忠，男，1957年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：徐春伟，男，1986年1月28日出生，汉族，农民，住安丘市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人徐振忠、徐满意、徐春伟（2016）鲁0784民初3151号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人徐振忠死亡为由于2018年10月16日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0784民初3151号民事判决的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十月十六日 书记员  李占宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初8525号 原告：林秀燕，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：盛吉昌，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在审理原告林秀燕诉被告盛吉昌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下： 准许原告林秀燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林秀燕负担。 审判员 李 云 二〇一八年十月二十九日 书记员 顾正伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22000号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 被执行人严丽娟,女性,1992年9月25日出生,汉族,住广东省五华县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人严丽娟其他案由一案，（2017）粤1971民初14259号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金28244.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年10月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执22000号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  黄嘉琦 二〇一八年十月二十三日 书记员  李婉祯