福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9206号 原告：阮春茂，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶文华、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被告：郑书斌，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：李炳水，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告阮春茂与被告郑书斌、李炳水民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序，于2018年7月4日转为普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告阮春茂委托诉讼代理人孙淑珺到庭参加诉讼，被告郑书斌经本院传票传唤，被告李炳水经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮春茂向本院提出诉讼请求：1、判令郑书斌偿还原告借款本金150000元，并支付按月利率2%计算自2017年12月12日起至还清借款本金之日止的利息；2、判令李炳水对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、公告费均由郑书斌、李炳水负担。事实和理由：郑书斌因生意资金周转需要，于2016年2月12日向阮春茂借款150000元，并出具相应的借条给阮春茂，约定利息按每月2.5%计算，李炳水作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任。在阮春茂依约支付相应的借款后，郑书斌按月支付相应的利息直至2017年12月12日，后郑书斌就一直未能按时还款付息，并一直拖欠至今。为维护自身合法权益，阮春茂诉至本院。诉讼过程中，阮春茂为本案支出公告费300元。 郑书斌、李炳水未作答辩。 阮春茂围绕诉讼请求依法提交了《借据》、中国建设银行DCC历史流水、人民法院公告收费专用票据作为证据。郑书斌、李炳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对阮春茂提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及庭审情况，查明事实如下： 2016年2月12日，郑书斌向阮春茂出具《借据》，载明：本人郑书斌因生意需要向阮春茂借现金计人民币壹拾伍万元整，小写150000，月利息按照2.5分计算。李炳水在连带责任担保人处签字捺印。同日，阮春茂分两笔向郑书斌转账共计146250元。借款后，郑书斌支付了21个月的利息。 另查明，诉讼过程中，阮春茂为本案支出公告费300元。 本院认为，合法之债，受法律保护。阮春茂、郑书斌、李炳水签订的《借据》是各方的真实意思表示，阮春茂已向郑书斌实际交付借款146250元，双方的借贷关系成立且合法有效，现阮春茂起诉要求郑书斌偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。但因阮春茂实际交付借款本金146250元，故本院对其偿还借款本金主张依法予以调整，超出部分不予支持。利息方面，《借据》载明月利息按照2.5分计算，借款发生于2016年2月12日，且阮春茂自认郑书斌已经支付21个月的利息，故阮春茂主张从2017年12月12日按月利率2%的标准支付利息至实际还款之日符合法律规定，本院予以支持。 李炳水自愿为郑书斌的上述债务提供连带责任保证，符合法律规定，应当认定有效。《借据》未约定还款日期，因此起诉之日即2018年5月28日为借款期限届满之日。双方未约定保证期间，阮春茂有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李炳水承担保证责任，故阮春茂系在保证期间内提起本案诉讼，阮春茂要求李炳水对郑书斌上述债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。 另，公告费300元系阮春茂因诉讼产生的合理费用，其主张郑书斌承担，具有事实及法律依据，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑书斌应于本判决生效之日起十日内返还阮春茂借款本金146250元及利息（以146250元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月12日起计算至实际还款之日止）、公告费300元； 二、李炳水对郑书斌上述债务承担连带保证责任；李炳水承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向郑书斌追偿； 三、驳回阮春茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元，由阮春茂负担50元，由郑书斌、李炳水负担3590元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 维 生 人民陪审员 （柯 琪 人民陪审员 李 爱 萍 二〇一八年十月十八日 法官 助理  梁安然 书 记 员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。