昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初3072号原告：奎燕飞，女，汉族，1980年9月27日生，昆明市五华区人。委托诉讼代理人：章勇、北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：林航，男，汉族，1986年12月9日生，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。原告奎燕飞诉被告林航买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎燕飞及其委托代理人章勇、被告林航及其委托诉讼代理人黄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎燕飞向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的购买关系；2、判令被告向原告退还100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告林航向原告奎燕飞推销矿机，称可以挖IPFS、BCD、GEC币，并称IPFS是在比特儿交易，目前市场价94元、95元一个；BCD在币安交易，目前市场价140多元一个；GEC是在澳网交易，目前市场价3角多。矿机的价格是15台10万元，并称2个半月到3个月回本。当天，奎燕飞分四次向林航的建设银行62×××92账户转款10万元。2018年4月18日晚上10点半，奎燕飞收到林航的矿机(正式名称是游娱宝盒)15台。该矿机仅有保修卡，没有使用说明书，林航也没有给付发票。收到货后，林航发了《游娱宝盒使用教程》给奎燕飞，后奎燕飞拆开矿机并按《游娱宝盒使用教程》安装后发现，该矿机仅能挖GEC币，根本不能挖BCD、GEC币。为此，4月19日凌晨1时16分奎燕飞就联系林航要求退货，林航拒不退货。无奈，奎燕飞向派出所报案。在派出所调解过程中，林航起初同意退货，后来又反悔不同意退。派出所最终只好建议通过诉讼途径解决。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告林航辩称：针对原告的诉讼请求发表以下三点的答辩意见。第一，原告与被告之间的买卖合同已经履行完毕，不存在解除合同的情形。原告支付了货款之后，被告已经实际交付了货物，双方的买卖合同已经履行完毕了，双方的权利义务已经终止，原告不能再要求解除合同。第二，原告主张要求被告退还10万元货款的行为是没有任何事实及法律依据的，首先原告的第一项诉讼请求和第二项诉讼请求是相互矛盾的，因为双方的买卖合同关系已经履行完毕了，其次是退还10万元款项的行为是只有在合同无效的情形下才存在一个退返还的一个情形，而双方的合同都已经履行完毕，所以是不存在一个返还的情形。其次，被告这边出售给原告的货物是没有任何的质量问题。被告也不存在任何强迫交易或者强买强卖的一个行为，而是原告这边多次主动找到被告这边要求来购买该款产品，并且在购买之前被告已经将货物的一个现状、价格和一个存在的风险明确地告知了原告，所以被告不存在任何隐瞒事实或者强迫交易，甚至欺诈的行为。双方是建立在公平自愿的基础上进行的买卖，那么买卖合同依法成立，原告收到货之后因为收益低，回本时间慢，所以以此来要求退货是违背一个诚实信用的原则的。第三，原被告之间的买卖合同并未违反消费者权益保护法的规定，依据消费者权益保护法第25条的规定，经营者采用网络电视电话邮购等方式销售商品消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由。但下列商品除外，第三条就是在线下载或者消费者拆封的音像制品，计算机软件等数字化商品。那么在本案中，原被告双方之间所交易的商品，它是属于一个电子产品，数字化的商品，不属于无理由退货的一个情形。所以，原告的原告主张退货没有任何事实及法律的依据。应当依法予以驳回，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对于原告提交的六组证据，被告对其三性无异议，虽对证明目的提出异议，但提交的证据不能反驳其证明目的，故本院对其予以采信。对于被告提交的两组证据，因无法核实真实性、且与本案无关联，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年4月17日，被告林航向原告奎燕飞推销矿机，被告林航通过微信与原告联系，陈述该款矿机可以挖IPFS、BCD、GEC三种币，并称IPFS是在比特儿交易，目前市场价94元或95元一个；BCD在币安交易，目前市场价140多元一个；GEC是在澳网交易，目前市场价3角多。经过原被告双方协商，矿机的价格是15台100000元。当日，原告奎燕飞分四次向林航的建设银行账户转款100000元。2018年4月18日晚，奎燕飞收到林航交付的15台矿机(正式名称是游娱宝盒)。收到矿机后，被告林航向原告发送了《游娱宝盒使用教程》，原告拆开矿机并按《游娱宝盒使用教程》安装后操作，经操作发现，被告出售的该矿机仅能挖GEC币，无法挖IPFS、BCD币。2018年4月19日凌晨1时16分原告奎燕飞联系被告林航要求退货，但被告林航未退货。无奈，原告奎燕飞于2018年4月25日向派出所报案，派出所组织原被告双方调解，但调解未果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原被告双方虽未签订书面的买卖合同或协议，但被告向原告交付矿机以及原告向被告支付货款的行为符合买卖合同法律关系的构成要件，故原被告双方之间存在买卖合同关系。关于原告要求与被告解除买卖合同关系的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”。第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。……”。第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”。该法第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：(一)消费者定作的；(二)鲜活易腐的；(三)在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；(四)交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货……”。按照上述规定，原告作为买受人负有向被告足额支付货款的义务，被告亦负有向原告交付符合约定的货物的义务。消费者除特殊商品外有权于收到货物的七日内要求卖家退货。卖家交付的货物不符合约定的质量，致使买受人不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。经庭审查明，被告向原告出售该矿机时并不清楚能否挖这三种币，被告向原告出售矿机前却仍然承诺可挖IPFS、BCD、GEC三种币，并向原告介绍了三种币的交易平台和价格，但原告收到的货物质量或功能与被告的承诺并不相符，而且截止庭审时该款矿机仍不能挖IPFS、BCD两种币，被告出售的该矿机已经无法实现原告的购买目的。此外，被告出售的该款矿机并不属于消费者权益保护法规定的特殊电子产品,而系用于获取虚拟货币的挖矿设备，因此，作为消费者的原告依法享有七天内退款退货的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，作为消费者的原告在买卖合同目的无法实现时，可向被告主张解除合同，故对原告解除与被告之间的买卖合同关系的诉请，本院予以支持。对于被告提出的合同已经履行完毕无法解除的辩解，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告退还100000元货款的诉请，本院认为，根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案原被告双方的买卖合同解除后，原告在被告出售的矿机不符合质量要求且无法达到原告合同目的的情况下，有权要求被告退还货款。本案原告在收到货物后的几个小时内就主动联系被告，并向被告明确提出要求退款退货，但被告截止开庭之日仍未履行退款义务，故本院对原告提出的要求被告退还100000元货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告奎燕飞与被告林航之间的矿机买卖合同关系；二、由被告林航于本判决生效后十日内向原告奎燕飞退还所收取的货款100000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告林航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李世民二〇一八年十月十一日书记员  谭玲艳