天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8193号原告：高相东,男，1975年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨静，天津双辰律师事务所律师。被告：刘保，男，1970年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王兴华，男，1952年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告高相东诉被告刘保、王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相东及其委托诉讼代理人杨静、被告刘保、王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高相东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率给付该借款利息直至还清为止。至起诉之日利息为3155.82元，本息合计53155.82元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月19日出借给被告刘保50000元借款，被告承诺于2017年5月10日还清借款，被告王兴华对上述借款承担连带保证责任，到期后被告未偿还该笔借款，原告多次要求二被告归还无果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告刘保辩称，原告所述并不属实，被告刘保于2017年1月19在原告的办公室向原告借款40000元，原告通过银行转账形式转到被告刘保的卡里38000元，并提前扣除了利息2000元，原告让其签订了一张50000元的借款协议。后被告刘保通过银行转账给原告16500元，又通过微信转账向原告偿还一部分款项，还通过现金的方式偿还过一部分款项，共计偿还给原告44500元。故不同意原告的诉讼请求。被告王兴华辩称，其在原告与被告刘保的借款协议中仅起到证明作用，即使作为担保人，其担保期限为10天。原告与被告刘保当时约定的借款数额是30000元，具体借款内容都是该二人自己商谈的，被告王兴华并不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中，原被告于2017年4月19日签订了借款金额为50000元的借款项协议，被告刘保在庭审过程中，称其于2017年1月19日借原告本金38000元，有原告于2017年1月19日给被告刘保转账的中国农业银行卡交易明细清单为证，且原告在庭审中自认其实际借给被告刘保本金38000元，本院予以认定。在原被告双方签订借款协议之前，双方约定十天一结利息，利息计算标准是每10000元一天计算利息为50元，原被告双方均认可，本院予以采信。被告刘保称其已偿还原告46500元款项，有被告刘保提供的部分转账记录为证，且原告在庭审过程中对该事实予以认可，本院予以认定。被告刘保称，其已经偿还给原告的46500元中有40000元是本金，6500元是利息。原告称，其确实收到被告偿还的46500元，但其中10000元是本金，36500元是利息。因原告与被告刘保均未提供证据证明该笔款项的性质是本金还是利息，故对双方的主张，本院均不予认定。被告王兴华称，其在原告与被告刘保的借款协议中作为担保人，但其担保期限是10天，但在三方都认可的借款协议第3条中：担保期限为主债务履行期届满之日起两年。被告王兴华未提交证据证明其主张，故其称担保期限为10天，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原被告双方之间并不存在实现债权的有关费用，故本院对被告刘保偿还的46500元款项，先扣除利息，后计算本金。原告于2017年1月19日将38000元借给被告刘保，双方认可其利息计算标准为每10000元一天计算利息为50元，其利率计算超出法律规定的年利率36%的标准，故本院以38000元为本金，按照年利率36%的标准计算自2017年1月19日至2017年4月18日（合计90天）的利息为3373.15元。后原被告于2017年4月19日重新签订借款协议并在借款协议第2条约定：甲乙双方约定该款于2017年5月10日之前一次性付清，并按照年利率24%支付利息，如到期不还，按照年利率36%支付违约金至还清为止。被告刘保借原告本金38000元，借款期间内的利息按照年利率24%计算利息，借款期间为2017年4月19日至2017年5月10日共计22天，以38000元为本金计算借款期间的利息应为549.7元。自2017年5月11日起至原告起诉前一日即2018年9月5日止，原告逾期还款天数为483天，按照年利率36%计算，利息应为18102.58元。综上所述，被告刘保已经偿还原告46500元，故截至2018年9月5日，被告偿还原告的46500元款项中，包含利息为22025.43元，偿还本金为24474.57元，被告刘保尚欠原告借款本金13525.43元。被告王兴华自愿在原告与被告刘保签订的借款协议中，承但连带保证责任，且在保证期间内，应当对该笔借款承担连带保证责任。原告主张被告自2018年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付该借款利息至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以认定。综上所述，二被告应连带偿还原告借款本金13525.43元及自2018年9月6日起，以13525.43元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至二被告实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘保于本判决生效后十日内偿还原告高相东借款本金13525.43元。二、被告刘保于本判决生效后十日内给付原告高相东自2018年9月6日起，以13525.43元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止的利息。三、被告王兴华对上述债务承担连带偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告负担421元，二被告负担144元。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇一八年十月三十日书记员  李 伟速录员  周明静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。