wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5433号 罪犯林星，男，1977年2月10日出生，住福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2009年12月29日作出（2009）侯刑初字第420号刑事判决，以被告人林星犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，数额巨大，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，总和刑期三十四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币六万五千元；责令被告人林星、林恩施、林高杰退赔给被害人张某人民币10.2万元；责令被告人林星退赔给被害人林某人民币1.2万元；继续追缴被告人林星及其同案人的非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2010年3月31日作出（2010）榕刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）榕刑执字第3423号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年11月4日作出（2016）闽01刑更6984号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年10月17日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、肖文俊，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯林星到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林星在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林星减刑的异议。 本院认为，罪犯林星在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林星减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月13日起至2026年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执871号 被执行人：薛冰，男，1986年4月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人薛冰财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人薛冰缴纳罚金6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人薛冰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2018）粤1781执870号]查封了登记在被执行人薛冰名下的欧德赛牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述由于未实际扣押而未能处置的车辆之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执871号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0515执1288号 陈亿彬： 本院在执行申请执行人陈亿彬与被执行人许建欢、蔡雪敏加工合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人许建欢、蔡雪敏已按和解协议履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日 广东省汕头市澄海区人民法院 结案通知书 （2018）粤0515执1288号 许建欢、蔡雪敏： 本院在执行申请执行人陈亿彬与被执行人许建欢、蔡雪敏加工合同纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人许建欢、蔡雪敏已按和解协议履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二○一八年十月二十二日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执634号之一 被执行人：黄典财，男，1980年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人黄典财财产刑执行一案，本院的(2017)粤1781刑初298号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄典财应缴纳罚金6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄典财发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并查封了登记在被执行人黄典财名下的东风牌轻型普通货车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但是未实际扣押该车辆。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述由于未实际扣押而未能处置的车辆之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执634号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十八日 书记员  杨翔钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5400号 罪犯刘小辉，男，1991年5月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2011年4月18日作出(2011)古少刑初字第2号刑事判决：一、撤销本院（2008）古刑初字第267号刑事判决书第一项判决的缓刑执行部分，执行该项判决确定的有期徒刑一年六个月。二、被告人刘小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币31000元（已缴纳1000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年6月24日以（2011）宁少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。该犯在服刑期间，本院于2014年7月25日以（2014）榕刑执字第4747号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2016年9月29日以（2016）闽01刑更6366号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘小辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘小辉减刑的异议。 本院认为，罪犯刘小辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足刑罚执行机关报减幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘小辉减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月17日起至2018年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月十五日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5409号 罪犯许海波，男，1981年5月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2014年9月26日作出（2014）狮刑初字第1239号刑事判决，以被告人许海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处没收财产人民币三万元，追缴被告人共同违法所得人民币480元，予以没收，扣押的作案工具予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月20日以（2016）闽01刑更8259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许海波在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许海波减刑的异议。 本院认为，罪犯许海波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯许海波减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月18日至2026年7月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3196号 上诉人（原审被告）：张永健，男，1958年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张薇，女，1987年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈巧华，女，1965年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：唐荣根，男，1962年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人张永健因与被上诉人唐荣根民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 张永健上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或判决驳回唐荣根的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由唐荣根承担。事实与理由：唐荣根起诉和一审法院判决的依据都是张永健于2017年9月19日出具的借条。张永健收到起诉状副本后向一审法院说明借款已全部归还，并出示了唐荣根签字的证明书。张永健以为案件就这样结束了，就没有去开庭，也没有写书面答辩意见。现一审判决认定的事实与实际不符，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。 唐荣根答辩称，唐荣根确实在证明书上签过字，当时张永健说签字第二天还钱，但之后并未还，且电话也联系不上他。 唐荣根向一审法院起诉请求判令张永健偿还借款41000元。 一审法院审理查明：2017年9月19日，张永健因资金周转为由向唐荣根借款41000元，归还时间为2017年9月22日。后张永健未还款。 一审法院认为，唐荣根与张永健之间的借贷关系合法有效。张永健未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。唐荣根的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。张永健经一审法院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张永健于判决生效后十日内返还唐荣根借款41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由张永健负担。 张永健在二审期间向本院提交证明书一份，用以证明案涉41000元借款已经还清。 唐荣根在二审期间未向本院提交证据材料。 对张永健提交的证据材料，经质证，唐荣根对真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为当时是针对另50000元借款的还款写了证明书，张永健说案涉41000元借款第二天归还，但唐荣根签完证明书后，张永健并未还钱。 本院对张永健提交的证据材料之证明力予以认定。 根据一、二审有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月19日，张永健向唐荣根出具借条一份，载明“今借到唐荣根人民币41000元，归还时间2017年9月22日”。2017年9月30日，唐荣根向张永健出具证明书一份，载明“我张永健和唐荣根在2017年9月份借款在2017年9月30日连本带利全部结清”。 诉讼中，唐荣根主张除案涉41000元借款外，其在2017年9月还向张永健出借过50000元，证明书是针对该50000元借款的归还出具的，张永健答应在出具证明书的第二天归还案涉41000元，后未还。张永健认可除案涉41000元借款外，其还向唐荣根借过钱，但不是在2017年9月，而是在之前几个月。 本院认为，张永健主张其已与唐荣根结清案涉借款，提交了唐荣根出具的证明书，唐荣根对证明书的真实性并无异议。根据证明书中“我张永健和唐荣根在2017年9月份借款在2017年9月30日连本带利全部结清”的表述，应认定双方之间已结清发生在2017年9月的借款。因案涉41000元借款发生在2017年9月，故张永健主张其已结清该笔借款有事实依据。唐荣根主张证明书系针对发生在2017年9月的另50000元借款的归还而出具，案涉41000元借款并未归还，与证明书的内容相悖，本院不予采信。张永健的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，一审判决予以撤销，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审判决不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1507号民事判决； 二、驳回唐荣根的诉讼请求。 一审案件受理费825元减半收取413元，由张永健负担；二审案件受理费825元，由唐荣根负担。张永健于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；唐荣根于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年十月十六日 书记员 郑纤予
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6402号 上诉人（原审被告）：柯凤，女，1985年9月8日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审原告）：宋世勇，男，1972年11月23日出生，汉族，住淳安县。 原审被告：徐宏伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住淳安县。 原审被告：何来华，男，1984年9月18日出生，汉族，住淳安县。 上诉人柯凤因与被上诉人宋世勇、原审被告徐宏伟、何来华民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人柯凤于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人柯凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人柯凤撤回上诉。浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初24号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由柯凤负担。柯凤于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十月十五日 书记员  林叶红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6136号 上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：周海能，董事长。 被上诉人（原审原告）：河北圣天管件集团有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县河北省孟村县东河工业区。 法定代表人：张佩华，董事长。 上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司为与被上诉人河北圣天管件集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，杭州聚能环保科技股份有限公司于2018年10月10日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，杭州聚能环保科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4356元，减半收取2178元，由杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 晟 审 判 员  程雪原 审 判 员  朱晓阳 二〇一八年十月十二日 法官助理  祖 辉 书 记 员  韩 斐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5354号 罪犯张金富，男，1986年7月3日出生于云南省昆明市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2011年12月5日作出(2011)仓刑初字第592号刑事判决，以被告人张金富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，本院于2015年12月23日（2015）榕刑执字第9357号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张金富在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张金富减刑的异议。 本院认为，罪犯张金富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张金富减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月13日起至2018年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5329号 罪犯陈飞，男，1994年1月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年11月4日作出(2015)融刑初字第995号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，退赔被害人人民币五十七元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈飞在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币二万元及退赔人民币五十七元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈飞减刑的异议。 本院认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈飞减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币一万元上缴国库，本次缴纳的退赔人民币五十七元退还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月12日起至2018年11月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8035号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：张祖平，男，汉族，1967年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。原告诉被告张祖平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计217750.42元，其中本金199958.97元、利息5682.43元、逾期还款违约金6572.18元、手续费5536.84元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月10日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月24日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：46×××63，户名：张祖平）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月10日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计217750.42元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2013年6月24日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：46×××63,开户名：张祖平）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I199958.97卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月10日止，被告拖欠本金199958.97元、利息5682.43元、逾期还款违约金6572.18元、分期手续费5536.84元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币217750.42元，其中本金199958.97元、利息5682.43元、逾期还款违约金6572.18元、手续费5536.84元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月10日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4566元、公告费人民币103.23元，由被告张祖平负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告张祖平将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5370号 罪犯戴瑶阳，男，1990年12月2日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年2月3日作出(2016)闽0211刑初20号刑事判决，以被告人戴瑶阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴瑶阳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯戴瑶阳减刑的异议。 本院认为，罪犯戴瑶阳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯戴瑶阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳罚金人民币一万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月6日起至2027年4月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执820号 被执行人：林国强，男，1955年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人林国强财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初44号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林国强应缴纳罚金3000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林国强发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执820号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8052号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：李锋龙，男，汉族，1985年1月5日出生，身份证住址：福建省莆田市城厢区。原告诉被告李锋龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计51165.24元，其中本金37996.4元、利息9667.1元、逾期还款违约金2721.78元、手续费779.96元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年12月3日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××79，户名：李锋龙）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计51165.24元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2012年12月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××79,开户名：李锋龙）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I37996.4卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金37996.4元、利息9667.1元、逾期还款违约金2721.78元、分期手续费779.96元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币51165.24元，其中本金37996.4元、利息9667.1元、逾期还款违约金2721.78元、手续费779.96元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1079元、公告费人民币103.23元，由被告李锋龙负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告李锋龙将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3632号 上诉人（原审被告）：杭州馨妮维雅服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区经济技术开发区五洲路******。 法定代表人：谢运红。 委托诉讼代理人:汤国柱、金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山维丽亚羽绒有限公司。。住所地：杭州市萧山区新塘街道霞江村 法定代表人：沈凤梅，总经理。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 上诉人杭州馨妮维雅服饰有限公司（以下简称馨妮维雅公司）为与被上诉人杭州萧山维丽亚羽绒有限公司（以下简称维丽亚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人馨妮维雅公司委托代理人金相成，被上诉人维丽亚公司委托代理人王梁到庭参加诉讼。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。 馨妮维雅公司上诉请求：撤销原审判决，改判应付款项为38224元，诉讼费用由维丽亚公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.起诉一开始标的额为62144元，后变更为60000元，说明维丽亚公司对尚欠价款不清楚。关于开具发票补贴钱款的诉称没有依据，也违法。录音仅仅是对欠款事实的认可，不是对金额的确认，通话者在出差途中，不知道具体金额。送货单表明货物价值749700元，已付款711476元，故尚欠货款38224元。综上，请求支持上诉请求。 被上诉人维丽亚公司答辩称：一审判决事实认定清楚，证据充分，请求驳回上诉请求。 维丽亚公司向一审法院起诉请求：判令馨妮维雅公司支付维丽亚公司价款60000元。 一审法院认定事实：2016年11月7日，双方签订购销合同一份，约定由馨妮维雅公司向维丽亚公司购买羽绒。合同签订后，维丽亚公司陆续向馨妮维雅公司供货750520元，其中有820元货物不能提供送货单。馨妮维雅公司陆续向维丽亚公司支付货款711476元，同时馨妮维雅公司由于需要维丽亚公司开具发票，故同意开票补贴一部分钱。截止维丽亚公司起诉前，馨妮维雅公司尚欠维丽亚公司货款62144元，该款至今未付。 一审法院认为：维丽亚公司与馨妮维雅公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。馨妮维雅公司结欠维丽亚公司价款未及时付清，应承担相应的民事责任。维丽亚公司调整后的诉讼请求低于实际欠款数额，不违反相关法律规定，法院予以支持。馨妮维雅公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对维丽亚公司主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:杭州馨妮维雅服饰有限公司于判决生效后十日内支付杭州萧山维丽亚羽绒有限公司价款60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由杭州馨妮维雅服饰有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 维丽亚公司提交的证据为：增值税发票，用以证明维丽亚公司向馨妮维雅公司开具了385476元发票。 馨妮维雅公司发表质证意见称：对增值税发票没有意见，馨妮维雅公司已经按票面金额支付了385476元。 馨妮维雅公司二审期间没提交证据。 对上述证据本院评判如下：上述证据可以证明维丽亚公司向馨妮维雅公司开具了385476元发票，由此对应的税款负担将在本院认为中予以综合认定。 本院查明的事实除与二审查明的一致外，另查明：双方签订的《羽绒购销合同》记载单价为不含税。维丽亚公司向馨妮维雅公司开具了385476元发票。 本院认为：本案现争议焦点为：应付款金额的认定。根据合同约定、送货单据及增值税专用发票，表明双方之间发生的交易额（不含税）为749700元，扣除已付款711476元，尚有货款38224元未付，维丽亚公司向馨妮维雅公司开具了385476元的发票。按照合同约定并结合通话录音中馨妮维雅公司人员对于欠款62000余元的认可，应认定就上述发票开具对应的税款应由馨妮维雅公司负担，税款与尚欠货款累加超过60000元，维丽亚公司现按60000元主张应付款项并无不当。综上，馨妮维雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币344元，由杭州馨妮维雅服饰有限公司负担。 杭州馨妮维雅服饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内就多交的诉讼费用申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年十月十日 书记员  张婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3172号 上诉人（原审被告）：甘肃福明高新建筑材料有限公司。住所地：甘肃省兰州市皋兰县九合镇中心村。 法定代表人：林祥明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武国臣，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨汉德，北京市中银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州萧山协和砖瓦机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧西路**。 法定代表人：谢叶根，总经理。 委托诉讼代理人：阮振丰，浙江善择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭恒，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 上诉人甘肃福明高新建筑材料有限公司因与被上诉人杭州萧山协和砖瓦机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人甘肃福明高新建筑材料有限公司于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人甘肃福明高新建筑材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人甘肃福明高新建筑材料有限公司撤回上诉，浙江省杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12904号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5899元，减半收取2949.5元，由甘肃福明高新建筑材料有限公司负担。甘肃福明高新建筑材料有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 江 平 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇一八年十月二十二日 书记员 林 叶 红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终4837号 上诉人（原审被告）：杭州博鹏装饰材料有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园**。 法定代表人：林爱玲。 被上诉人（原审原告）：浙江汇丰建材有限公司，住所，住所地杭州市江干区秋涛北路**div> 法定代表人：贺叶平，总经理。 委托诉讼代理人：胡景佳。 上诉人杭州博鹏装饰材料有限公司因与被上诉人浙江汇丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州博鹏装饰材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州博鹏装饰材料有限公司撤回上诉处理。杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初7095号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费221元，减半收取110.5元，由杭州博鹏装饰材料有限公司负担。杭州博鹏装饰材料有限公司于本裁定生效后十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱晓阳 审判员  张 敏 审判员  程雪原 二〇一八年十月二十三日 书记员  周治平
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5348号 罪犯纪亚家，男，1985年11月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2016年4月22日作出(2016)闽02刑初12号刑事判决，以被告人纪亚家犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪亚家在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯纪亚家减刑的异议。 本院认为，罪犯纪亚家在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯纪亚家减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月21日起至2018年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执825-1号 申请执行人:陈洽彬，男，汉族，1986年8月8日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡满锋，男，汉族，1982年6月13日出生，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人陈洽彬与被执行人蔡满锋民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行五查，尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0515执825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢 少 佳 审 判 员 杜 式 健 代理审判员 徐 志 明 二〇一八年十月十七日 书 记 员 :陈素青 执行讨论笔录 时间：2018年10月17日 地点：本院执行局 合议人员：卢少佳杜式健徐志明 书记员：陈素青 卢少佳：申请执行人陈洽彬与被执行人蔡满锋民间借贷纠纷一案中，下面由主办人杜式健简单介绍案情。 杜式健：在执行该案过程中，经对被执行人的财产状况进行五查（结案前三个月再次总对总查控，两次），尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定对本院（2018）粤0515执825号案终结本次执行。 徐志明：被执行人没有可供执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。 卢少佳：同意上述两位同志的意见。 卢少佳：经合议庭成员讨论，意见一致，即裁定本院（2018）粤0515执825号案终结本次执行。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5339号 罪犯周光德，男，1994年9月16日出生，户籍地福建省建宁县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2016年5月19日作出（2016）闽0211刑初296号刑事判决，以被告人周光德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人周光德退赔被害人喻某经济损失人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周光德在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一千元及赔偿金人民币500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周光德减刑的异议。 本院认为，罪犯周光德在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周光德减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库，赔偿金人民币500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月26日起至2018年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8022号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：张汤振奎，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告诉被告张汤振奎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计92429.88元，其中本金79470.19元、利息9372.71元、逾期还款违约金2540.7元、手续费1046.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2017年12月27日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2009年10月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××74，户名：张汤振奎）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2017年12月27日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计92429.88元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2009年10月15日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××74,开户名：张汤振奎）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I79470.19卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2017年12月27日止，被告拖欠本金79470.19元、利息9372.71元、逾期还款违约金2540.7元、分期手续费1046.28元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汤振奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币92429.88元，其中本金79470.19元、利息9372.71元、逾期还款违约金2540.7元、手续费1046.28元[利息及逾期还款违约金暂及至2017年12月27日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2111元、公告费人民币103.23元，由被告张汤振奎负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告张汤振奎将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执822号 被执行人：李雄伟，男，1991年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人李雄伟财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初101号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李雄伟应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李雄伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2018）粤1781执709号]查封登记在被执行人李雄伟名下的位于阳春市春城街道旗××街××房[产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第××××××号]，该房产在另案处置中。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述另案处置中的房产之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执822号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8050号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：黄诚正，男，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告诉被告黄诚正信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计39082.3元，其中本金33270.74元、利息4262.32元、逾期还款违约金1549.24元、手续费0元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××01，户名：黄诚正）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计39082.3元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2015年5月4日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××01,开户名：黄诚正）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I33270.74卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金33270.74元、利息4262.32元、逾期还款违约金1549.24元、分期手续费0元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄诚正应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币39082.3元，其中本金33270.74元、利息4262.32元、逾期还款违约金1549.24元、手续费0元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币777元、公告费人民币103.23元，由被告黄诚正负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告黄诚正将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执877号 被执行人：谢飘，男，1973年10月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人谢飘财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初1号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢飘应缴纳罚金8000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2018年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人谢飘发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并另案[案号：（2017）粤1781执396号]查封登记在被执行人谢飘名下的位于阳春市春城镇××商住楼××号储物间（产权证号：Ｃ3××16），该储物间未具备处置条件。此外，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除了上述未具备处置条件的储物间之外，被执行人目前没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执877号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8023号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：邓智蓉，女，汉族，1985年8月4日出生，身份证住址：重庆市梁平县。原告诉被告邓智蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计23964.11元，其中本金19701.86元、利息2524.19元、逾期还款违约金1039.95元、手续费698.11元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月10日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××39，户名：邓智蓉）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月10日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计23964.11元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2013年9月16日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××39,开户名：邓智蓉）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I19701.86卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月10日止，被告拖欠本金19701.86元、利息2524.19元、逾期还款违约金1039.95元、分期手续费698.11元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓智蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币23964.11元，其中本金19701.86元、利息2524.19元、逾期还款违约金1039.95元、手续费698.11元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月10日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币399元、公告费人民币103.23元，由被告邓智蓉负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告邓智蓉将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6836号 上诉人（原审原告）：边至慰，男，1971年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人边至慰为与被上诉人章磊民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 边至慰上诉请求：1.撤销一审判决，改判章磊偿还欠款18000元及利息4960元。2.本案一、二审诉讼费用由章磊承担。事实与理由：2017年3月21日，章磊从边至慰处借走5万元（通过刷边至慰信用卡及从边至慰支付宝帐号网商银行借款），约定当日2小时内归还，但以帐户冻结为由没能履约，后又约定一周内归还，写下借条一张，押身份证一张，随后还款不顺，又谎称取住房公积金还款要回身份证，至2017年7月1日还款1000元后，再无还款，至今本金尚欠18000元，利息约4960元，目前手机换号，其母电话不接。章磊不诚信行为严重损害了边至慰的权益，故请法院判决章磊归还本金及利息。一审认定事实不清，章磊从边至慰处借款是从边至慰信用卡和网商银行帐户转出，约定当日还清，所有费用由章磊承担。后续还款困难时，章磊请求缓期还款，提出会按万分之五的日息承担本息，章磊每次通过支付宝转帐还款后，会在微信确认，还款记录章磊肯定会留存，但章磊没有出庭。一审假定已经归还3.2万元是当日归还的，不计算利息，违反了民诉法第63条，计算利息的欠款按年息百分之六计算，与当事人之间的约定明显不同，违反了民诉法第13条。一审认为依据合同法第8条、第107条、第205条、第206条、第207条作出一审判决，但查阅法条不能作出一审所说的判决。第107条规定，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失的违约责任，法院判决让边至慰承担利息损失是没有法律依据的。一审明显违反了民事诉讼法第二条的精神。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决，维护法律的尊严。 章磊未发表答辩意见。 边至慰向一审法院起诉请求：章磊归还边至慰借款本金18000元并支付利息4000元（以50000元为基数，按网商银行借款利率，每日万分之四，自2017年3月21日计算至2018年3月21日）。 一审法院认定事实：2017年3月21日，章磊向边至慰出具欠条一份，写明：本人章磊342531199105××××今借到边至慰人民币伍万元（￥50000），用于资金周转，于2017年3月28日前归还本金，且押身份证一张。后章磊归还边至慰借款本金32000元，尚欠借款本金18000元未还。 一审法院认为，边至慰、章磊之间的借款事实清楚，案涉欠条合法有效，对其具有约束力。章磊未按约还款的行为已构成违约，应按约归还借款本金并承担违约责任。案涉欠条未约定借款利率，边至慰亦未明确章磊归还32000元的时间。故案涉借款利息应以18000元为基数，按年息6%，自2017年3月21日计算至2018年3月21日，金额为1083元。对边至慰超出此范围主张的利息损失，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、章磊返还边至慰借款本金18000元，于判决生效之日起十日内付清；二、章磊支付边至慰逾期利息1083元；三、驳回边至慰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费175元，由边至慰负担23元，由章磊负担152元。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人边至慰与被上诉人章磊之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法、有效，本院予以确认。边至慰上诉提出章磊系通过刷边至慰的信用卡及使用边至慰支付宝账户从网商银行借款，故案涉借款利息应按照网商银行借款利率即日万分之四计算，但边至慰未能提供证据证明章磊借款的具体方式，且边至慰提供的由章磊出具的欠条亦未有利息约定，故其该点上诉理由，本院不予采信，一审法院依照年利率6%计算利息符合法律规定。关于边至慰提出的应按照50000元为基数计算利息的上诉理由，本院认为，边至慰未能确切陈述章磊具体的还款日期，故一审法院以边至慰自认的章磊尚欠本金18000元为基数计算章磊应付利息金额，本院认为较为合理。综上，上诉人边至慰的上诉理由不足，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人边至慰负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒  宁 审判员 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 二〇一八年十月十六日 书记员 骆 芳 华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5380号 罪犯郑国新，男，1980年11月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2013年5月20日作出(2013)荔刑初字第98号刑事判决，以被告人郑国新犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元；责令被告人共同退出违法所得款人民币五万零五十元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）莆刑终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日以(2016)闽01刑更4897号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑国新在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑国新减刑的异议。 本院认为，罪犯郑国新在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑国新减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月13日起至2018年11月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8054号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：李少奖，男，汉族，1989年3月21日出生，身份证住址：湖南省益阳市大通湖区。原告诉被告李少奖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计59949.53元，其中本金49876.94元、利息6457元、逾期还款违约金2829.73元、手续费785.86元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××09，户名：李少奖）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计59949.53元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2015年11月2日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××09,开户名：李少奖）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I49876.94卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金49876.94元、利息6457元、逾期还款违约金2829.73元、分期手续费785.86元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少奖应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币59949.53元，其中本金49876.94元、利息6457元、逾期还款违约金2829.73元、手续费785.86元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1299元、公告费人民币103.23元，由被告李少奖负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告李少奖将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5882号 上诉人（原审原告）：庞志杰，男，1986年5月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕柏青，男，1989年11月19日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：蒋菲，浙江厚来律师事务所律师。 上诉人庞志杰为与被上诉人吕柏青合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞志杰上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判支持庞志杰的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由:一审法院关于庞志杰退股后，公司债务均由吕柏青承担的事实认定不清，法律适用错误。1.《自愿退股协议书》本质上是股权转让协议书，庞志杰与吕柏青约定其不再承担本案所涉的债务，该债务实际上应由吕柏青承担。通过双方签订的《自愿退股协议书》真实意思表示，庞志杰系将临安淘哥电子商务有限公司（以下简称淘哥公司）的全部股权转让给吕柏青，由吕柏青成为该公司的唯一股东。双方在该协议中，明确表示除列表以外的债务均与吕柏青无关，其潜在的意思表示即为应由吕柏青承担。2.从庞志杰将淘哥公司的认缴资本转让给吕柏青的角度，案涉债务也应由吕柏青承担连带返还责任。淘哥公司注册资本为人民币1000万元，而实缴资本为0，庞志杰在转让股权时系为认缴注册资本的转让，吕柏青应当承担淘哥公司实缴注册资本的义务。在庞志杰没有任何法定义务为淘哥公司承担案涉债务的基础上，即使本案的案涉债务应由淘哥公司承担，吕柏青也应承担未缴注册资本范围内的连带责任。3.《自愿退股协议书》中的股权转让是否变更与债务承担没有必然的联系。本案的股权未予变更与股权转让系两个独立的内容，在没有充分证据证明股权转让无效的前提下，庞志杰所持有的淘哥公司股权已全部转让给吕柏青，由此而带来的股权变更系附随义务，通过双方签订的《自愿退股协议书》可以明确，庞志杰与案涉债务毫无关联。庞志杰转让股权后，即退出“银河电商”的经营，后续产生的债务与庞志杰无关。综上，请求支持庞志杰的上诉请求。 吕柏青辩称，吕柏青并非庞志杰代偿的法律相对人，案涉自愿退股协议也并未约定淘歌公司债务由吕柏青承担，庞志杰无权向吕柏青追偿，无权要求吕柏青承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 庞志杰向一审法院起诉请求：1.吕柏青支付庞志杰为其代偿的款项70000元及案件执行费1125元，合计71125元；2.本案诉讼费用由吕柏青承担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，该院作出（2016）浙0185民初6309、6310号民事判决书，2016年12月28日作出（2016）浙0185民初6598号民事判决书，2017年3月31日作出（2017）浙0185民初146号民事判决书，分别判决淘哥公司应返还蔡宏平保证金20000元，返还韩忠宝保证金10000元，返还临安市百玲食品有限公司保证金20000元，返还杭州临安恒生科技股份有限公司保证金20000元。该四份民事判决书生效后，因淘哥公司未按照判定内容履行，蔡宏平等四名债权人均向该院申请强制执行。2017年12月4日，庞志杰通过案外人张亚平的账户为淘哥公司向该院交纳71125元的执行款。2016年8月16日，庞志杰与吕柏青签订《自愿退股协议书》一份，约定庞志杰在承担银河公司部分债务后，自愿放弃所持有的75%股份全部转给吕柏青，并退出公司经营；庞志杰除承担约定的债务后，其余债务、应收应付款项以及今后公司盈亏均与庞志杰无关。协议未明确约定庞志杰退出公司经营后淘哥公司的债务由吕柏青承担。另查明，淘哥公司法定代表人为庞志杰，股东为庞志杰、吴一青。 一审法院认为，该院（2016）浙0185民初6309、6310、6598号民事判决书，（2017）浙0185民初146号民事判决书确定的债务履行主体为淘哥公司，庞志杰为淘哥公司交纳执行款后，如认为该款不应由其承担，应向义务人淘哥公司追偿而非吕柏青。庞志杰认为其向吕柏青主张追偿系因其与吕柏青之间存在股权转让协议，已将其名下享有的淘哥公司股权转让给吕柏青，因此要求吕柏青返还为淘哥公司代偿的款项。但事实上，在双方签订《自愿退股协议书》中，双方并未明确约定在庞志杰退股后，公司债务均由吕柏青承担的内容；庞志杰向该院提交的现有证据无法证明本案所涉债务依法应由吕柏青承担的事实，故庞志杰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回庞志杰的诉讼请求。本案受理费1578元，减半收取789元，由庞志杰负担。 二审期间，庞志杰、吕柏青均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：庞志杰为淘哥公司代偿案涉款项后，如认为相应债务不应由其承担，其应向相应生效判决确定的债务履行主体即淘哥公司追偿。现庞志杰以《自愿退股协议书》为由向吕柏青主张追偿款项，但该协议书并未明确庞志杰退出公司经营后相关债务由吕柏青承担，故一审法院认定庞志杰未能证明本案所涉债务依法应由吕柏青承担的事实，其诉讼请求缺乏事实与法律依据并无不当。综上，庞志杰的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1578元，由庞志杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵魁 审 判 员 陈剑 审 判 员 崔丽 二〇一八年十月十九日 法官助理 陈典 书 记 员 张婷
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2908号 原告：刘振来，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：李荷粉，女，1965年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：林东月，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘振来与被告李荷粉、林东月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振来到庭参加诉讼，被告李荷粉、林东月经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘振来向本院提出诉讼请求：1.李荷粉、林东月共同偿还刘振来借款60000元及利息（以60000元为本金，按月利率2%，从2011年7月3日起计算至实际付清之日）；2.李荷粉、林东月共同承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：2011年7月3日，李荷粉的丈夫林俊仪与林东月共同向刘振来借款60000元，约定每月利息2000元。林俊仪至今尚欠刘振来借款本金60000元及相应利息。案涉借款本息系用于林俊仪、李荷粉夫妻关系存续期间家庭日常生产、生活支出，系李荷粉与林俊仪的夫妻共同债务，李荷粉应承担共同清偿责任。特诉至本院。 李荷粉、林东月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年7月3日，林俊仪向刘振来出具一张借条，载明：“今向刘振来借款人民币陆万元整，借款日期为2011年7月3日起，利息为每月贰仟元整，每月于月初支付，借款期限为一年整。”林俊仪在借款人处签名。林东月亦在本案讼争借条签字。庭审中，经本院询问，刘振来确认林东月系为本案借款的担保人，并确认该借款仅支付两个月利息。 李荷粉与林俊仪系夫妻关系，林东月系李荷粉与林俊仪女儿。林俊仪于2012年11月16日死亡。 2017年6月7日，刘振来以本案借条为依据，向本院提起诉讼，案号为（2017）闽0211民初2446号，亦要求李荷粉、林东月承担还款责任，后于2018年6月19日撤回该案起诉。 上述事实有相应证据，以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为： 1.林俊仪尚欠多少本案讼争借款本息。刘振来称，本案讼争借款约定月息2000元，已经支付两个月利息。每月2000元利息超过法定最高月利率，依法可抵扣本金，具体为：第一个月归还利息后尚欠本金：60000元-（2000元-60000元×3%）=59800元；第二个月归还利息后尚欠本金：59800元-（2000元-59800元×3%）=59594元。因此，林俊仪尚欠刘振来借款本金59594元及从2011年9月3日起至实际还款之日止的利息。 2.李荷粉是否应还款责任的问题。刘振来称，林俊仪和李荷粉在刘振来所在村庄开厂，李荷粉经常来刘振来的店里买东西，刘振来与林俊仪、李荷粉都认识。本院认为，刘振来与林俊仪、李荷粉都认识，本案讼争借款发生在林俊仪与李荷粉夫妻关系存续期间，林俊仪女儿亦担保该借款，60000元借款亦未超出夫妻日常生活所需开支，可认定本案讼争借款系夫妻共同债务，李荷粉依法应承担还款责任。 3.林东月是否需要承担保证责任。本案讼争借条出具时间为2011年7月3日，约定借款期限1年。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案讼争借款还款到期之日为2012年7月2日，刘振来应在2013年1月2日之前向林东月主张承担保证责任，现有证据仅能证明刘振来最早于2017年6月7日向林东月主张相应权利，但已超过保证人的保证期间。刘振来未能举证证明其于2013年1月2日之前有向林东月主张承担保证责任，依法应承担举证不能的法律后果，本案保证人的保证期间已过，林东月无需承担保证责任。 综上所述，李荷粉、林东月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李荷粉应于本判决生效之日起十日内向刘振来偿还借款本金59594元及利息（以59594元为基数，按月利率2%，自2011年9月3日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回刘振来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李荷粉负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  杨巧媛 二〇一八年十月三十日 书 记 员  马标志 代书 记员  谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更5337号 罪犯辛代周，男，1992年3月11日出生于甘肃省天水市秦州区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年9月8日作出（2017）闽0121刑初283号刑事判决，以被告人辛代周犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2017）闽01刑终1327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯辛代周在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯辛代周减刑的异议。 本院认为，罪犯辛代周在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯辛代周减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月9日起至2018年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  赵一鸣 二〇一八年十月二十日 书记员  刘 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8053号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403199911245082。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201710013389。被告：李良洪，男，汉族，1976年12月15日出生，身份证住址：重庆市开县。原告诉被告李良洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任广帅到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计35637.4元，其中本金29889.95元、利息4012.44元、逾期还款违约金1735.01元、手续费0元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年1月5日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理了信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号：62×××80，户名：李良洪）。被告透支信用卡额度后未能如约还款，截至2018年1月7日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计35637.4元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经开庭审理认定的证据，本院认定如下：一、2011年1月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡（卡号：62×××80,开户名：李良洪）。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或I29889.95卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2018年1月7日止，被告拖欠本金29889.95元、利息4012.44元、逾期还款违约金1735.01元、分期手续费0元。三、中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；手续费按月收取。2016年9月29日，原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为1元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币35637.4元，其中本金29889.95元、利息4012.44元、逾期还款违约金1735.01元、手续费0元[利息及逾期还款违约金暂及至2018年1月7日，之后的利息、逾期还款违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至本案款项还清之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币691元、公告费人民币103.23元，由被告李良洪负担。受理费原告已向本院预交，不予退回，由被告李良洪将负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年十月三十一日书 记 员  张思慧林泽丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1220号 被执行人：李世柱，男，1970年7月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李仕旺，男，1973年9月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李仕林，男，1999年8月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘光剑，男，1978年5月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人李世柱、李仕旺、李仕林、刘光剑财产刑执行一案，本院的(2018)粤1781刑初46号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李世柱、李仕旺、李仕林、刘光剑应共同返还盗窃的柴油机或者按照鉴定的价值3356元退还给各被害人（以上述判决书为准），但被执行人未履行上述义务。本院于2018年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李世柱、李仕旺、李仕林、刘光剑发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1220号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  黄 荣 二〇一八年十月十九日 书记员  杨翔钦