广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13080号原告：袁锐明，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁永献，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，广东品政律师事务所实习律师。被告：魏荣盛，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邝日勇，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴深远，广东五邑律师事务所律师。被告：余秋霞，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告袁锐明与被告魏荣盛、余秋霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁锐明委托诉讼代理人袁永献，被告魏荣盛委托诉讼代理人邝日勇、柴深远到庭参加诉讼。被告余秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锐明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还160万元并支付利息（以160万元为基数，按年利率24%，从2017年6月21日起计至清偿之日止）；2.两被告未能履行上述返还义务的，原告有权就拍卖、变卖被告魏荣盛名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号丰田牌小汽车所得价款优先受偿。事实与理由：原告经人介绍认识被告魏荣盛，魏荣盛主要从事树种买卖生意。认识后，双方亦有过树种交易往来。2013年10月，原告想购买大红酸枝树种种植经营，魏荣盛称在老挝有渠道进货转卖给原告，双方即达成口头买卖协议。后，魏荣盛称挖树前要原告先支付订金75万元，原告即于2013年10月16日向魏荣盛转账支付75万元。2013年11月，魏荣盛称树已挖好，但运输需要费用，又要原告再支付85万元订金才能将树运回来，树运回来后再结清所有货款。原告又于2013年11月22日向魏荣盛转账支付85万元。原告共向魏荣盛转账160万元后，魏荣盛却一直没有交付树种给原告。原告多次催讨，魏荣盛均诸多理由推搪，后来直接说无法交付树种给原告。原告要求魏荣盛返还160万元，魏荣盛口头答应返还，但又诸多借口，一直拖欠不还，对原告避而不见。2017年6月9日，原告终于找到魏荣盛，但魏荣盛称无法一次性返还，愿意分期偿还，并愿意用车位、车辆抵押。魏荣盛于当日向原告出具了书面《还款协议》、《抵押协议》，并补写了之前口头约定的《购销合同》。《还款协议》约定，魏荣盛分五期还清原告160万元，第一期2017年6月15日还5万至10万，第二期2017年7月15日还35万元，第三期2017年8月15日还40万元，第四期2017年9月15日还40万元，第五期2017年10月15日还40万元，每期允许延期5天，否则超过期限按2分利息一个月计算。但魏荣盛出具《还款协议》后，并没有偿还过任何一期款项。魏荣盛没有诚信，其行为严重损害了原告的合法权益，应马上向原告返还所收款项并承担逾期利息。魏荣盛与余秋霞是夫妻关系，魏荣盛所负债务发生在夫妻关系存续期间，且据原告所知，魏荣盛收取原告上述款项后用于购买横栏格林美域房产、车位，现两被告亦居住于此，魏荣盛所负债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告魏荣盛辩称：原告起诉状所称与事实不符。魏荣盛在2013年5月至2014年7月间向原告袁锐明交付了价值5555000元的大红酸枝、鸡翅等木材及树木，袁锐明共支付了5273900元，余款281100元至今未付。魏荣盛已依约向袁锐明交付了双方口头约定的木材及树木，并且协助袁锐明在其场所内种植完毕，但双方没有对过账。原告举证的《购销合同》、《还款协议》和两份《抵押协议》均是魏荣盛在2017年6月9日被袁锐明胁迫书写的。袁锐明以向公安机关报案魏荣盛涉嫌诈骗相要挟，通过其相熟的公安人员，利用非法手段将魏荣盛带到古镇镇派出所留置了一个晚上。在该派出所的审讯室里，魏荣盛按袁锐明口述的内容书写形成了上述文件。2017年6月7日上午，魏荣盛被古镇派出所传唤带到该派出所一间羁押室留置（同室还有另外一名其他案件的涉案人员苏楚槐）。2017年6月9日上午，魏荣盛被民警带到该派出所一间审讯室单独讯问。期间，袁锐明带着几个人一起胁迫魏荣盛，声称与派出所的民警很熟，如果不满足其要求书写《还款协议》和两份《抵押协议》，就让其派出所的朋友教训一下魏荣盛，并声称如果不按其意思写好，就不让魏荣盛走。袁锐明让民警提供笔和空白纸张，胁迫魏荣盛按照其口述内容书写，否则就对魏荣盛采取刑事拘留措施。魏荣盛迫于无奈，为了早日离开是非之地，被迫违背自己的真实意思按袁锐明口述内容写下《还款协议》和两份《抵押协议》。袁锐明还胁迫魏荣盛在其中一张空白纸张上中间偏右的位置签署魏荣盛的姓名和时间，后袁锐明不满意，又要求魏荣盛写上身份证号码交给他。魏荣盛记忆中没有写过《购销合同》。《购销合同》上除了魏荣盛的签名、时间和身份证号码之外的内容明显不是魏荣盛的笔迹。魏荣盛要求委托鉴定。综上所述，魏荣盛在未经对账的情况下，在实际发生买卖合同关系将近四年且诉讼时效早已过期后的2017年6月9日才在受到袁锐明胁迫、违背真实意思的情况下，书写的所谓《还款协议》和两份《抵押协议》完全有悖常理。原告举证的《购销合同》、《还款协议》和两份《抵押协议》是魏荣盛在违背真实意思的情况下订立的合同，魏荣盛有权请求法院予以撤销。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告余秋霞未作答辩。经审理查明：袁锐明从2013年5月开始向魏荣盛购买树种。2013年10月，袁锐明想购买大红酸枝树种种植，遂与魏荣盛达成口头买卖协议。魏荣盛两次要求袁锐明汇款，袁锐明按魏荣盛的要求分别于2013年10月16日、2013年11月22日转账75万元、85万元给魏荣盛。魏荣盛未向袁锐明交付其订购的大红酸枝树。魏荣盛称其收到75万元后，将其中70万元用于支付魏荣盛向陈炳旺购买中山市横栏镇庆丰路2号格林美域23座1701房、1702房的购房款；其收到85万元后将90万元借给陈炳旺，后来90万元中的48万元抵扣魏荣盛购买上述房产的剩余房款，剩余42万元陈炳旺还给魏荣盛后，魏荣盛用于做生意亏掉了。2016年，袁锐明向中山市公安机关报案称魏荣盛诈骗其160万元。中山市公安机关传唤魏荣盛于2017年6月8日12时到中山市公安局古镇分局古镇派出所接受讯问。2017年6月9日，中山市公安机关通知袁锐明去古镇派出所，袁锐明见到魏荣盛后要求魏荣盛还款，经协商，魏荣盛出具了《还款协议》、两份《抵押协议》，并补写了《购销合同》。《购销合同》载明“袁锐明向魏荣盛订购大红酸枝树一批，已支付订金160元整作为订金（转账到魏荣盛工行账户）。于收到订金后15天－20天内交货！超过交货期后全额退款。”《还款协议》载明“魏荣盛欠袁锐明160万（壹佰陆拾万元整）。现制定此还款计划。160万共分5期还清，第一期2017年6月15日还5万至10万，第二期2017年7月15日还35万，第三期2017年8月15日还40万，第四期2017年9月15日还40万，第五期2017年10月15日还40万。每期允许延期5天，否则超过期限按2分利息一个月计算”。两份《抵押协议》分别载明“本人魏荣盛将白色皇冠车，车牌号粤Ｔ×××××暂时抵押给袁锐明，2017年6月15日前先还8万元，袁锐明将车归还给魏荣盛”“本人魏荣盛将横栏格林美域名下两个车位抵押给袁锐明，车位号为130、131，并于2017年6月16日办理抵押手续给袁锐明”。此后，魏荣盛未向袁锐明支付任何款项，也未办理粤Ｔ×××××号小汽车和两个车位的抵押登记手续。另查，被告魏荣盛、余秋霞系夫妻关系，二人于2007年8月10日登记结婚。中山市横栏镇庆丰路2号格林美域23座1701房、1702房均登记在魏荣盛名下，产权登记时间均为2015年4月28日。粤Ｔ×××××号小汽车登记在魏荣盛名下，该车现由袁锐明占有。本院认为，本案争议的焦点是涉案《购销合同》、《还款协议》、两份《抵押协议》是否魏荣盛受袁锐明胁迫出具的。魏荣盛提供的证据不足以证明其是在受胁迫后出具上述文件，故对其撤销《购销合同》、《还款协议》、两份《抵押协议》的请求，本院不予支持。魏荣盛收到袁锐明160万元购树款后，未向袁锐明交付双方约定的大红酸枝树，就应当退还160万元给袁锐明。魏荣盛未按《还款协议》约定的时间还款，还应当支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以5万元为基数，从2017年6月21日起计，以35万元为基数，从2017年7月21日起计，以40万元为基数，从2017年8月21日起计，以40万元为基数，从2017年9月21日起计，以40万元为基数，从2017年10月21日起计，均按月利率2%计至清偿之日止。魏荣盛将其名下的粤Ｔ×××××号小汽车“抵押”给袁锐明，并约定如魏荣盛在2017年6月15日前偿还8万元，袁锐明就将该车归还给魏荣盛。由于该“抵押”同时将粤Ｔ×××××号小汽车移转由袁锐明占有，该“抵押”实为质押。魏荣盛未按约定在2017年6月15日前偿还8万元，故袁锐明对粤Ｔ×××××号小汽车的折价或拍卖、变卖价款在8万元的债权范围内享有优先受偿权。魏荣盛将收到袁锐明的160万元款项大部分用于购买中山市横栏镇庆丰路2号格林美域23座1701房、1702房，形成魏荣盛与余秋霞的夫妻共同财产，故魏荣盛所负的本案债务系用于魏荣盛与余秋霞的夫妻共同生活，应当认定为魏荣盛与余秋霞的夫妻共同债务，余秋霞应当对魏荣盛所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告魏荣盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁锐明返还货款160万元，并支付利息（其中，以5万元为基数，从2017年6月21日起计，以35万元为基数，从2017年7月21日起计，以40万元为基数，从2017年8月21日起计，以40万元为基数，从2017年9月21日起计，以40万元为基数，从2017年10月21日起计，均按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告余秋霞对被告魏荣盛所负的上述债务承担连带清偿责任；三、原告袁锐明对被告魏荣盛名下的粤Ｔ×××××号小汽车的折价或拍卖、变卖价款在8万元的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告袁锐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元，保全费5000元，共计25352元（原告袁锐明已预交），由原告袁锐明负担930元，被告魏荣盛、余秋霞负担24422元，被告魏荣盛、余秋霞负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年十月二十五日书记员  朱杰军