湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)湘01行初368号原告黄海涛，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省。被告湖南省人民政府，住所地长沙市湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人张银华，湖南省人民政府法制办公室工作人员。黄海涛因不服湖南省人民政府行政复议不予受理决定一案，于2018年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长戴莉、审判员王真铮与人民陪审员虢建刚组成合议庭，对本案进行审理。2018年9月27日，公开开庭审理了本案。本案原告黄海涛，被告湖南省人民政府的委托代理人张银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:因湖南省人民政府改造建设1851（S205）线改建工程，侵害原告汉寿县太子庙粮油贸易公司的酒厂、饲料厂、米厂的停产停业的赔偿和安置不给一分钱违法。20多年来，原告投诉、上访请求赔偿均未果。2017年9月18日，汉寿县太子庙人民政府作出了《关于黄海涛信访事项的答复意见书》，原告对该意见不服，向常德市人民政府申请复议。该政府不予受理申请人复议。原告又向湖南省人民政府申请复议，湖南省人民政府以湘府复不受字[2018]26号《不予受理行政复议决定书》不予受理原告的复议申请。原告仍然不服，请求：一、撤销湖南省人民政府湘府复不受字[2018]26号《不予受理行政复议申请决定书》；二、判令湖南省人民政府对原告的复议申请书作出复议的具体行政行为；三、请求确认湖南省人民政府建设1851（S205）线拓宽和裁弯取直工程项目未经审批、用地未获批准、未给农民补偿、拖延通车交付使用违法；四、判令湖南省人民政府依法赔偿原告湖南省汉寿县太子庙贸易公司停产停业损失费用880万元；五、判令湖南省人民政府依法赔偿安置原告基本农田安置补偿费2687413元；六、判令湖南省人民政府给原告汉寿县太子庙粮油贸易公司安置宿舍房办理房产证和土地出让。被告辩称：一、原告行政复议申请不符合法定受理条件。原告申请复议请求撤销常德市人民政府作出的不予受理复议决定，不应当提起行政复议，而是依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。二、26号决定书合法。对不符合法律规定行政复议申请，被告在五日内进行审查并作出决定不予受理送达原告，符合法律规定。综上，答辩人作出的26号决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应依法予以维持。原告起诉的事实与理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、《行政复议申请书》。拟证明黄海涛提出行政复议申请的时间及申请的内容；证据2、《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字[2018]26号）及邮寄单。拟证明省政府依法不予受理行政复议申请并向当事人送达；证据3、《不予受理行政复议申请决定书》（常政复不受字[2018]3号）。拟证明原告的行政复议申请不属于行政复议范围，原告提出的行政复议请求在不予受理决定书中已作出处理。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告不受理是不合法的，对所有证据真实性无异议，对合法性有异议。原告向本院提供如下证据：证据1、《不予受理行政复议申请决定书》（湘府复不受字[2018]26号）。证据2、企业法人营业执照、税务登记证。证据3、《关于黄海涛个人办厂与修建1851线路情况的证明材料》及证人彭某身份证复印件。证据4、汉寿县农村经营管理局《关于太子庙镇排行村黄海涛要求行政赔偿的回复》。证据5、《证明》3份。证据6、常德市信访接待中心来访接待登记。证据7、12336国土资源违法举报线索转办告知单。证据8、常德市发展和改革委员会《非本单位掌握政府信息告知书》。证据9、湖南省国土资源厅政府信息公开告知书（湘国土资公开告知[2017]295号）、湖南省国土资源厅政府信息公开告知书（湘国土资公开告知[2017]251号）、湖南省国土资源厅政府信息公开告知书（湘国土资公开告知[2017]302号）。证据10、政府信息公开告知书（湘发改信息公开[2018]5号）。证据11、人社信（访）13556号《告知单》。证据12、湖南省住房和城乡建设厅办公室《对黄海涛同志申请政府信息公开的答复》。证据13、湖南省交通运输厅政府信息公开告知书《关于政府信息公开的答复》。证据14、（2018）第13号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、常德市信访接待中心来访接待登记。证据15、《关于1851（S205）线公路不能走车形成的事实证明》。证据16、《行政复查申请书》。证据17、汉寿县太子庙镇人民政府《关于黄海涛信访事项的答复意见书》。证据18、《汉寿县信访局2016年9月23日的答复意见书》。证据19、湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行初10号《行政裁定书》。证据20、邮寄单。证据21、湖南省人大常委会信访办公室来访接待介绍信（访字[2012]第1349号、访字[2016]第1029号）。证据22、（2017）第366号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、（2017）第655号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、（2017）第463号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、（2018）第254号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、（2018）第13号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、（2017）第279号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》、（2018）第223号《常德市涉法涉诉联合受理中心指引单》。证据23、湖南省信访局《信访事项转送单》。证据24、常德市信访接待中心来访接待登记。证据25、常德市人大常委会办公室《转介函》、常人信介访[2017]39号《来访事项转介函》。证据26、访字[2018]第3号《常德市人大常委会信访办公室来访接待介绍信》、访字[2010]第2299号《常德市人大常委会信访办公室来访接待介绍信》、访字[2010]第1776号《常德市人大常委会信访办公室来访接待介绍信》。证据27、湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722行赔初3号《行政赔偿裁定书》、湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行赔终2号《行政裁定书》。证据28、《汉寿县国土资源局关于黄海涛反映汉寿县人民政府非法占地问题调查情况的报告》。证据29、汉政信复告字[17]号《信访事项复查申请不予受理通知书》、常政信复告字[2018]19号《信访事项复核申请不予受理告知书》。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1三性无异议，对证据2至证据29真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，这些证据与本案无关，同时也进一步说明原告方通过信访、行政诉讼、行政复议等各种方式主张权利，原告的复议请求包括诉讼中提出的诉讼请求都在各级部门得到了解决。经庭审举证质证，本院对证据确认如下：原、被告提供的证据，均能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，黄海涛认为1994年省道1851线(S205)改扩建过程中影响了其设立的汉寿县太子庙粮油贸易公司及饲料厂、酒厂的经营，多次向有关部门信访、提出诉求并要求赔偿。2017年9月18日，汉寿县太子庙人民政府作出了《关于黄海涛信访事项的答复意见书》，黄海涛对该意见不服，向常德市人民政府申请复议。2018年4月8日，常德市人民政府作出常政复不受字[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为黄海涛提出的行政复议申请超过法定期限，其就相关请求反复信访，已作出相应处理。原告不服常政复不受字[2018]3号《不予受理行政复议申请决定书》，向湖南省人民政府申请复议。2018年6月1日，湖南省人民政府作出湘府复不受字[2018]26号《不予受理行政复议决定书》，认为黄海涛对复议决定不服，应当依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，黄海涛的复议申请不符合行政复议受理条件，故决定不予受理。现黄海涛不服湖南省人民政府作出的湘府复不受字[2018]26号《不予受理行政复议决定书》，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，原告黄海涛不服常德市人民政府作出的行政复议决定，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告就复议决定向被告湖南省人民政府申请行政复议，不属于与《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，原告的复议申请不符合受理条件，被告湖南省人民政府据此作出不予受理的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告湖南省人民政府受理原告申请后，在法定期限内进行审查并作出决定书面告知原告，复议程序合法。综上，湘府复不受字[2018]26号《不予受理行政复议决定书》，原告请求撤销复议决定并赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求确认1851（S205）线拓宽和裁弯取直工程相关行为违法，不属于本案审查范围，应当另寻途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄海涛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  戴 莉审 判 员  王真铮人民陪审员  虢建刚二〇一八年十月二十二日书 记 员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。