呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终2408号   上诉人（原审原告）：郄凤明，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。   委托诉讼代理人：查娜，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特市）   律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：武川县可镇万兴元自然村。负责人：武俊峰，该村委会主任。   上诉人郄凤明因与被上诉人武川县可镇万兴元自然村返还原物纠纷一案，不服武川县人民法院(2018)内0125民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郄凤明及其委托代理人查娜、吴银花，被上诉人武川县可镇万兴元自然村的负责人武俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郄凤明上诉请求:1、撤销一审判决，改判武川县可镇万兴元自然村停止侵害，返还财产，赔偿损失；2、武川县可镇万兴元自然村承担诉讼费用。事实与理由：本案涉案中的不动产，一直由武川县可镇万兴元自然村掌控并进行了变卖，武川县可镇万兴元自然村将涉案中的动产一直不交付郄凤明，而是由武川县可镇万兴元自然村实际管理使用并已经变卖。郄凤明无法实际拥有该动产，武川县可镇万兴元自然村的行为已经明显构成侵权，且购买人"武川县王二钢材市场"将购买的财产均保存在购买人的场地内。武川县可镇万兴元自然村私自变卖郄凤明的财产构成侵权，依法应予返还原物或折价赔偿。   武川县可镇万兴元自然村辩称，1992年1月20日，武川县可镇万兴元自然村与呼和浩特市郊区西菜园乡沟子板村委会签订了土地承包合同，约定：沟子板村委会在承包的土地上建一座砖厂，合同履行期20年。郄凤明是中途承包的，随后郄凤明又将该砖厂转让给他人经营，不论是砖厂的不动产还是动产，全部系他人的财产，与郄凤明无关。房屋拆除是由政府落实环保治理拆除的，村委会没有参与，也不构成侵权，武川县可镇万兴元自然村并非本案的当事人，应当驳回郄凤明的诉讼请求。   郄凤明向一审法院起诉请求：1.判令武川县可镇万兴元自然村停止侵权；2.判令武川县可镇万兴元自然村依法返还郄凤明承包期间增加的龙窑8门、办公室3间、工人宿舍9间、门房子2间，大约300平方米，按工、料，直接费用约24万元；3.判令武川县可镇万兴元自然村依法返还扣押郄凤明的设备50KV变压器一台、50对磙一台、拉干坯车18辆、水坯车50辆、四轮车6辆、四路电容无功补偿柜一台、大水箱1个、小水箱2个、引风机2台、发电机1台、电焊机1台、配电盘1个、输送带、架子15米（全套）、办公桌子1台、床一张、火炉1个、砌窑架子3个、供土箱破土设备1套，按废铁折价大约50000元。龙窑、房屋及设备折价合计约30万元；4.诉讼费由武川县可镇万兴元自然村承担。   一审法院认定事实：甲方武川县可镇万兴元自然村与乙方呼市郊区沟子板村委会签订关于筹建武川县第二砖瓦厂的合同书，期限为1992年1月1日到2011年12月31日，并约定二十年的合同期满后，砖厂的固定设备：房屋、砖窑、变压器以及线路等，厂方无偿留给甲方，砖机、运输工具、采土工具等由乙方带走等条款；沟子板村委会作为甲方与乙方郄凤明签订承包合同，由乙方承包经营武川县第二砖瓦厂，期限为2002年1月1日到2011年12月31日，并约定在承包期间，企业如因生产需要或扩大再生产需增加固定资产及其它投资，原则上，甲方不予干涉，亦不出资，合同到期后，甲方愿意接收的按净值接收，不愿意接收的，由乙方自行处理等条款。郄凤明经营期间新增案涉财产：2004年，郄凤明将武川县第二砖瓦厂及新增财产一同发包给李喜林，2010年郄凤明诉请与李喜林解除承包合同、支付租赁费及返还固定资产（包括案涉财产），该院经审理判令解除郄凤明与李喜林的承包合同，同时判令李喜林返还郄凤明出租的财产（包括案涉财产），判决生效后，郄凤明申请该院执行。2016年2月25日，郄凤明领到李喜林交来的部分案涉财产即武川县第二砖瓦厂办公室3间、工人宿舍9间、门房子2间、新建龙窑8门、四路电容无功补偿柜一台、大水箱1个、输送带、架子15米（全套）、办公桌子1台、床一张、火炉1个、砌窑架子3个、供土箱破土设备1套。在今年政府环境治理中，案涉不动产于2018年6月中旬已被拆除。现郄凤明以在申请该院执行过程中，武川县可镇万兴元自然村以案涉财产归其所有，非法扣押郄凤明所有的案涉财产为由诉至法院，要求武川县可镇万兴元自然村停止侵权，返还案涉财产，折价约30万元。   一审法院认为，侵权责任构成需有侵权事实的存在为要件。本案中根据沟子板村委会与郄凤明的合同约定，郄凤明在承包期间的新增资产、（即案涉财产），在合同期满后，沟子板村委会愿意接收的按净值接收，不愿意接收的，由郄凤明自行处理，合同双方都没有提供证据证明沟子板村委会在2011年12月31日合同期满后接收郄凤明的案涉财产，那么，郄凤明应对案涉财产自行处理。第一、就案涉不动产而言，郄凤明在申请该院执行过程中就领取了该不动产，视为郄凤明对该不动产已经实际管控；在今年政府环境治理中，该不动产于2018年6月中旬已被拆除。从2011年12月31日郄凤明可对该不动产自行处理到郄凤明对该不动产实际管控再到该不动产被拆除，郄凤明并未提供有效证据证明万兴元村非法占有该不动产。第二、就案涉动产而言，郄凤明从2011年12月31日起就可自行处理，即使在申请本院执行过程中执行回来的部分也是李喜林交的，其并未提供有效证据证明万兴元村非法占有该动产。综上所述，郄凤明并未提供有效证据证明本案中存在侵权的事实，故该院对郄凤明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郄凤明的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告郄凤明负担。   二审中，郄凤明除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了两组证据：一、武川县可镇万兴元自然村村民丁守仁出具证明、照片两张、设备明细一份、视频材料一份，拟证明武川县可镇万兴元自然村将砖厂的旧设备出售给王二钢材市场；二、武川县大兴昌村委会主任、书记出具证明，拟证明砖厂的两间危房被拆除时是以集体的名义拆除的。武川县可镇万兴元自然村除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了沟子板村委会出具的情况说明，拟证明砖厂的所有不动产归武川县可镇万兴元自然村所有。   本院认为，本案争议的焦点是郄凤明的上诉请求是否具有事实及法律依据。根据武川县可镇万兴元自然村与呼市郊区西菜园乡沟子板村委会于1991年签订的合同，合同约定：合同期满后，砖厂的固定设备：房屋、砖窑、变压器以及线路等留给武川县可镇万兴元自然村，砖机、运输工具、采土工具等由沟子板村委会带走。2001年沟子板村委会与武川县第二砖瓦厂签订合同，合同约定：合同到期后，沟子板村委会愿意接收的按净值接收，不愿意接收的，由武川县第二砖瓦厂自行处理。二审中，沟子板村委会出具情况说明，砖厂的所有不动产归武川县可镇万兴元自然村所有。综合以上合同约定及沟子板村委会出具的情况说明，原砖厂的不动产所有权归武川县万兴自然村所有，武川县可镇万兴元自然村拆除房屋及砖窑不构成侵权。对于郄凤明主张的新增资产是否被武川县可镇万兴元自然村占有使用或处分，郄凤明提交的证据不足以证明该村委会构成侵权，且郄凤明主张返还的不动产已被政府拆除，不具备返还的条件。而且被拆除的不动产未经价格评估部门认定，无法确定其价值，故本院对于该项请求不予支持。根据武川县人民法院(2010)武民初字第277号民事判决，郄凤明主张的不动产于2011年已经实际管控，诉争的不动产是否被武川县万兴自然村拆除，郄凤明提供的证据不足以证明该事实。对于郄凤明主张的动产部分，因合同中约定，2011年合同期满后，沟子板村委会愿意接收的按净值接收，不愿意接收的由郄凤明自行处理。郄凤明提供的丁守仁及武川县大兴昌村委会主任、书记出具证明，因该组证据系证人证言，证人未出庭接受法庭质询，且武川县可镇万兴元自然村不予认可，故郄凤明提供的证据不足以证明武川县可镇万兴元自然村将郄凤明的财产擅自处理构成侵权。   综上所述，郄凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由郄凤明负担。   本判决为终审判决。      审判长 郭 籽 良   审判员 蔡 世 杰   审判员 徐 晓 凡      二O一八年十月十日   书记员 呼和满都夫