wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0702行初46号 原告吴良富，男，1959年4月8日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人蓝美珠，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人刘祥鸣，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。 被告南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼，统一社会信用代码11350700003944795Y。 法定代表人陈衍禄，局长。 委托代理人郑成贵，南平市建阳区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王美芳，南平市建阳区人力资源和社会保障局工作人员。 被告南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，统一社会信用代码11350700793774742L。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，南平市人民政府行政复议科工作人员。 委托代理人林启明，南平市人民政府行政复议科工作人员。 第三人福建省建阳武夷味精有限公司，住所地南平市建阳区水东工业路201号。 法定代表人李友明，董事长。 委托代理人刘爱华，福建省建阳武夷味精有限公司员工。 原告吴良富诉被告南平市人力资源和社会保障局（以下简称被告南平市人社局）、南平市人民政府（以下简称被告南平市政府）社会保障行政确认及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告吴良富诉称，被告南平市人社局于2017年8月17日作出的南人社撤[2017]5－06号《关于南人社[2016]5－07号〈南平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书〉部分内容撤销的决定》，原告不服被告作出的撤销决定，于2017年9月28日向被告南平市政府申请行政复议，2017年11月29日收到被告南平市政府作出的行政复议决定，原告不服行政复议决定，于2017年12月13日向南平市延平法院提起诉讼，请求撤销两被告作出的行政决定，维持被告南平市人社局作出的有增补牙齿三项内容的工伤认定决定。 被告南平市人社局辩称，被告作出的撤销决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告提起诉讼已超过收到行政复议决定之日起十五日的时间，其起诉应予以驳回。 被告南平市政府辩称，被告作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由，请求依法驳回原告的起诉。 第三人福建省建阳武夷味精有限公司的陈述意见与两被告的答辩意见一致。 经审理查明，2017年8月17日，被告南平市人社局作出南人社撤[2017]5－06号《关于南人社[2016]5－07号〈南平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书〉部分内容撤销的决定》。原告吴良富不服该撤销决定，于2017年9月28日向被告南平市政府申请行政复议。2017年11月27日，被告南平市政府作出南政行复[2017]35号《行政复议决定书》，维持了被告南平市人社局作出的行政决定。被告南平市政府依法将《行政复议决定书》送达给原告吴良富，原告的签收时间为2017年11月29日。2018年3月19日，原告吴良富向本院提起诉讼，本院于2018年3月21日作出（2018）闽0702行初28号《行政裁定书》，裁判内容为：对起诉人吴良富的起诉，本院不予立案。原告吴良富向南平市中级人民法院提出上诉。2018年4月16日，南平市中级人民法院作出（2018）闽07行终33号《行政裁定书》，裁判内容为：1、撤销南平市延平区人民法院（2018）闽0702行初28号《行政裁定书》；2、本案指令南平市延平区人民法院立案受理。2018年4月19日，本院对原告吴良富提起的诉讼予以立案受理，原告请求判决1、撤销被告南平市人社局作出的南人社撤[2017]5－06号《关于南人社[2016]5－07号〈南平市人力资源和社会保障局认定工伤决定书〉部分内容撤销的决定》；2、撤销被告南平市政府作出的南政行复[2017]35号《行政复议决定书》。 本院认为，原告吴良富收到被告南平市政府《行政复议决定书》的签收时间为2017年11月29日，原告不服被告南平市人社局以及被告南平市政府作出的行政决定，应当在收到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起诉讼。有相关证据能够证明本院收到原告诉状的时间以及原告陈述向龙岩市中级人民法院邮寄诉讼材料的时间，均已超过法定起诉期限。原告吴良富诉称其在法定期限内向本院邮寄起诉材料被退回，却未能提供相关证据予以佐证。故原告提出其系在法定期限内提起诉讼的理由，依法不能成立。综上所述，原告吴良富提起诉讼，已超过法定的起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限的扣除和延长的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴良富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  张 怡 二〇一八年十月十六日 书 记 员  吴俊杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执2315号 申请执行人：汤小明，男，汉族，1980年9月23日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：徐熠，男，汉族，1981年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人汤小明与被执行人徐熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）丹民初字第4139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为54178.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2017年5月26日，申请执行人汤小明在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年6月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2017年11月15日，本院进行第二次网络查询，本院于2018年5月22日依法查封了登记在被执行人徐熠名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆；2018年10月11日，本院进行第三次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2018年10月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹民初字第4139号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  邱国良 审判员  虞 韵 审判员  沙军荣 二〇一八年十月三十日 书记员  贺雯雯 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            执行团队                       邱国良团队                       核稿人                                                     拟 稿 人                                             签发人                                                     登 记 人                                                     文书类别                       执行裁定书（终本）                               案 号                       (2017)苏1181执2315号                申请执行人：汤小明，男，汉族，1980年9月23日生，居民身份证号码32118119800923351X，丹阳市人，住丹阳市导墅镇东河村东汤36号。 被执行人：徐熠，男，汉族，1981年2月23日生，居民身份证号码321181198102230030，丹阳市人，住丹阳市中山路7号一单元402室。 申请执行人汤小明与被执行人徐熠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）丹民初字第4139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为54178.00元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2017年5月26日，申请执行人汤小明在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年6月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2017年11月15日，本院进行第二次网络查询，本院于2018年5月22日依法查封了登记在被执行人徐熠名下的苏Ｌ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押到该车辆；2018年10月11日，本院进行第三次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 在本案执行过程中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 2018年10月19日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人,故没能实际实施。 2018年10月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹民初字第4139号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长邱国良 审判员虞韵 审判员沙军荣 二〇一八年十月三十日 书记员贺雯雯
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6680号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳万事好物业有限公司。             法定代表人：王福成。             委托诉讼代理人：朱晓明。                               被 告                       被告：马云凯。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2011年4月10日—2018年6月30日期间的物业服务费6039元及逾期支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区沈北路雷明雅阁小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.8元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区沈北路7-3号2-6-2                       房 屋 面 积                       86.74平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.8元                       欠 费 时 间                       2011年4月10日—2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的《雷明雅阁前期物业管理服务协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2011年4月10日—2018年6月30日期间的物业服务费6039元，于法有据，本院予以支持。关于被告提到的房屋漏水等问题，其不能作为拒交物业费的抗辩理由，可另行主张。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告马云凯于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳万事好物业有限公司2011年4月10日—2018年6月30日期间的物业服务费6039元；             二、驳回原告、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告马云凯负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年十月二十二日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢121号 广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行、薛金源、莫三妹、曾健符、薛宝源： 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人薛金源、莫三妹、曾健符、薛宝源金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1267号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8133号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：李学证，男，1983年4月22日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告李学证信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告李学证经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月2日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金47252.9元、利息31746.47元、滞纳金2923.63元和年费1000元，合计82923元及利息（利息以本金与利息之和78999.37元为基数，从2018年5月3日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李学证在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2012年3月28日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月2日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月2日，被告共欠原告本金47252.9元、利息31746.47元、滞纳金2923.63元和年费1000元，合计82923元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2012年3月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（下称“甲方”）与申领人[下称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（下称“章程”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（下称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月2日，被告共欠原告本金47252.9元、利息31746.47元、滞纳金2923.63元和年费1000元，合计82923元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李学证于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月2日拖欠的信用卡本金47252.9元、利息31746.47元、滞纳金2923.63元和年费1000元，合计82923元；自2018年5月3日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元,由被告李学证负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11563号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭艳来。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭艳来借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21299号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11563号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初1399号 原告：武利勤，女，汉族，1978年4月26日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。 被告：王子贤，男，汉族，1972年2月24日出生，住安徽省利辛县。 被告：孙梅，女，汉族，1977年4月2日出生，住安徽省利辛县。 被告：李汉春，男，汉族，1973年12月25日出生，住安徽省利辛县。 被告：杨慧，女，汉族，1979年8月7日出生，住安徽省利辛县。 原告武利勤诉被告王子贤、孙梅、李汉春、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，因被告王子贤、孙梅下落不明，需公告送达，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武利勤及委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼，被告王子贤、孙梅、李汉春、杨慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 武利勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金200000元及利息暂定4000元（利息按月息2%计算，直至借款本息全部还清），总计204000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月22日，被告向原告借款200000元，期限自2015年4月22日至2015年7月22日，约定月息2%，王子贤与孙梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款到期后经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 武利勤针对其诉讼请求提供如下证据： 证据一、原告及四被告的身份证，证明原被告的身份和诉讼主体资格。 证据二、借条和银行转账凭证，证明被告向原告借款200000元及约定利息的事实，且原告已履行了出借义务。 四被告未到庭、未答辩，也未提供证据，视为放弃举证质证和陈述的权利。 本案经审理认定的事实为：2015年4月22日，四被告向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为:“借条今借给王子贤人民币贰拾万元整200000借款用途为流动资金，借款期限自2015年4月22日起至2015年7月22日止，利率为每月2%，借款人王子贤孙梅李汉春杨慧2015年4月22日”。同日，原告分二次存入被告王子贤在利辛农商银行账户200000元。逾期后，经原告催要，四被告未履行还款义务。原告诉至法院，诉讼过程中，被告杨慧于2018年10月8日偿还100000元，原告放弃对杨慧的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王子贤孙梅李汉春杨慧于2015年4月22日向原告武利勤借款200000元，有借条、银行存款凭证为证，双方的民间借贷关系成立，本院予以确认。双方约定的借款时间到期后，经原告催要，四被告应当及时归还借款，长期拖欠不还，构成违约，应承担违约责任。2018年10月8日，被告杨慧偿还借款100000元，尚欠本金100000元，原告无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定月利率2%即年利率24%，因此，原告主张按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。庭审后，被告杨慧自愿偿还借款100000元，原告书面申请撤回对杨慧的诉讼请求，是处分自己权利的行为。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王子贤、孙梅、李汉春于判决生效之日起十日内偿付原告武利勤借款本金100000元及利息（从2016年12月22日至2018年10月8日,按本金200000元，年利率24%计算；从2018年10月9日起至付清时止，按本金100000元，年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告王子贤、孙梅、李汉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  刁志岭 人民陪审员  程 影 人民陪审员  黄祝侠 二〇一八年十月十一日 书 记 员  解黎黎
合肥铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖8601刑初45号 公诉机关合肥铁路运输检察院。 被告人王斌，男，1999年3月9日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，原系合肥市天伟人力资源管理有限公司员工，住合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年9月30日被本院决定取保候审。 指定辩护人汪海红，安徽至达律师事务所律师，合肥市蜀山区法律援助中心指派。 合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员沈国瑜出庭支持公诉，被告人王斌及其辩护人汪海红到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥铁路运输检察院指控，2018年6月22日3时30分许，被告人王斌与李某在铁路合肥南站动车运用所作业时，王斌批评李某干活慢，李某不服，双方发生争执，继而互殴，在互殴过程中，王斌用拳头将李某左眼部击伤，经鉴定属轻伤一级。同年7月27日，被告人王斌接到公安机关电话通知后，主动到案接受讯问，如实供认了其伤害他人的犯罪事实。 为支持指控，公诉机关当庭宣读了被害人李某的陈述和证人李某1、王某、张某某等的证言；出示了公安机关的归案情况说明、视频资料和司法鉴定意见等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人王斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有自首情节。提请本院依法审判。 被告人王斌当庭对起诉指控的事实、罪名和控方提供的证据不持异议。辩护人认为王斌有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解协议，对其可以免于刑事处罚。 经审理查明，2018年6月22日3时30分许，被告人王斌与被害人李某在铁路合肥南站动车运用所四线41道1车和2车之间作业时，王斌和李某因工作事宜发生争执，继而互殴，在互殴过程中，王斌用拳头击中李某左侧眼部，致使李某左侧眼眶两处不同眶壁骨折、左眼球内陷3mm。经鉴定，李某的人体损伤程度属轻伤一级。同年7月27日，被告人王斌接到公安机关电话通知后，主动到案接受讯问，如实供认了其伤害他人的犯罪事实。 本院审理期间，被告人王斌通过向被害人李某赔偿经济损失的方式取得了被害人的谅解，双方达成和解协议。 上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．被害人李某（原系合肥市天伟人力资源管理有限公司员工）的陈述证明，2018年6月22日凌晨，李某在铁路合肥动车运用车间工作时，因组长王斌指其工作慢而发生口角。3时许，两人迎面遇见再次发生口角，进而互殴，互殴中，王斌用拳头击中李某左眼。 2．被告人王斌的供述证明，2018年6月22日凌晨，因王斌指责李某工作太慢，两人发生口角争执。凌晨3时30分许，两人在四线41道1车和2车间再次遇见后又发生口角，进而互殴，互殴中，王斌用右拳击中李某左眼，李某被打倒在地，后两人被工友拉开。 3．证人李某1、王某、张某某（均系合肥市天伟人力资源管理有限公司员工）的证言内容与被害人李某、被告人王斌的供述内容能够相互印证，证实了王斌、李某因工作发生口角继而互殴，李某左眼被打伤的事实。 4．监控视频资料证明了王斌、李某互殴的全部过程。 5．鉴定委托书、安徽爱民司法鉴定中心皖爱民司鉴中心【2018】法临鉴字第475号司法鉴定意见书证明，李某左侧眼眶两处不同眶壁骨折、左眼球内陷3mm，损伤构成轻伤一级。 6．归案经过证明了被告人王斌的到案过程。 7．和解协议证明，被告人王斌在家人配合下赔偿了李某的经济损失，双方达成和解协议，取得了被害人的谅解，李某建议不予追究王斌的刑事责任。 本院认为，被告人王斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚。本案被告人与被害人系同事关系，因工作发生口角继而互殴造成伤害，经调解，双方达成和解协议，被害人对被告人予以充分谅解，综合本案的事实和情节，对被告人王斌予以充分从宽处罚；被告人王斌经公安机关电话通知到案，视为自动投案，能如实供述自己的主要罪行，系自首，且犯罪较轻，依法免于刑事处罚。公诉机关指控被告人王斌犯故意伤害罪成立，予以支持；辩护人关于王斌有自首情节，双方达成和解协议，对其可以免于刑事处罚的辩护意见，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人王斌犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨宝智 审 判 员  张 明 人民陪审员  孙国华 二〇一八年十月十二日 书 记 员  李玲云                                            附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13241号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏崇喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏崇喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20767号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月三十日 书 记 员  庄家尧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6032号原告：许梦军，男，1985年3月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律服务工作者。被告：朱光耀，男，1985年12月14日出生，无业，住泗洪县。法定代理人：韩某，女，1963年11月15日出生，无业，住泗洪县。原告许梦军与被告朱光耀追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告许梦军委托诉讼代理人汤晓伟及被告朱光耀法定代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款10000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月19日，被告因经营需要向案外人张某借款10000元，被告向张某出具借条1份，原告为该笔借款提供担保。2017年年底，原告向案外人张某履行了担保责任。上述款项后经原告多次向被告催要，被告拖欠未还，故诉至法院。被告朱光耀辩称，2017年6月19日，张某确实通过银行账户汇给了10000元，但被告随即就取出3000元给了原告，故实际借款不是10000元，而是7000元。被告其后又偿还了2000元。被告现是××患者，不能控制自己行为，也无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条与证人张某到庭证言能够相互印证，证实被告向张某借款10000元，原告提供担保，及原告代被告偿还张某10000元借款的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认；被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细表，以此证明其于借款当日分两次取款即1800元、1200元，合计3000元已交还予许梦军的事实。但从该份证据内容中上看，该二笔款项系被告因消费而通过其支付宝支出，无法证实被告将该笔3000元交还于原告的事实，且在当日，该二笔款项支出之后，被告又通过其支付宝支出8笔消费款项，故对该证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告朱光耀向案外人张某借款10000元，并向其出具借条1份，原告许梦军提供担保。后经案外人张某催要，原告许梦军于2017年底代被告朱光耀偿还上述借款10000元。上述代偿款10000元，后经原告催要未果，双方因而成讼。另查明，2017年12月18日，被告朱光耀被泗洪县脑科医院诊断为双相情感障碍；2018年6月11日，中国残疾人联合会向被告朱光耀发放残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为三级，监护人为韩某。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，因未经法院认定，被告朱光耀不能视为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。同时，被告朱光耀患有双相情感障碍类精神疾病系在其向案外人张某借款及出具借条之后，且其就借款及出具借条时处于病发状态，不能辨认自己的行为，未举证证明。因此，被告朱光耀与张某之间的借款合同关系及与原告许梦军之间的保证合同关系，均合法有效。在被告不履行还款义务的情况下，原告作为保证人代被告偿还了借款10000元，故其对被告享有追偿权。原告要求被告给付10000元代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称在其收到10000元借款后给付了原告3000元及另已偿还借款2000元，因其提交的证据不足以证实其抗辩主张，故本院不予采信。基于上述代偿款经原告催要，被告未及时返还的违约行为，原告可向被告主张自起诉之日即2018年7月16日起，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱光耀给付原告许梦军代偿款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月16日起计算至实际履行完毕之日），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱光耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  杨娟二〇一八年十月二十五日书 记 员  胡蝶附录一：本案证据目录原告许梦军所提交的证据及证明目的如下:1.借条1份，证明2017年6月19日，被告朱光耀向张伟借款10000元，原告许梦军提供担保；2.证人张伟证言，证明已通过银行转账方式向被告交付借款10000元；后经催要，原告许梦军在2017年年底前代被告朱光耀偿还借款10000元；被告朱光耀所提交的证据及证明目的如下：3.中国建设银行个人活期账户交易明细表1份，证明2017年6月19日，朱光耀收到张伟的10000元借款后，又提取了3000元还给许梦军。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、参加人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1793号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。 法定代表人：张叶潮，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：刘玲玲，女，1984年5月8日出生，汉族，经商，户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县下爿坦村开发区。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告刘玲玲信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行于2018年6月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘玲玲偿还原告信用卡透支本金20553.44元、违约金1152.19元、管理费3元、其他透支服务费461.55元及利息（截止至2018年5月17日的利息为2170.82元，从2018年5月18日起以本金20553.44元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告刘玲玲承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 威士卡（双币种）金卡 卡号 申领时间 二〇一四年六月四日 信用额度 21000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。 透支事实 2014年8月7日激活使用，2017年5月27日最后一次消费5800元，截止至2018年5月17日，透支本金为20553.44元。 还款事实 自最后一次消费之日起至今，被告仅于2018年1月4日偿还13.67元 合计债权额 核定本息额 结欠本金 20553.44元 透支违约金 1152.19元 透支利息 截止至2018年5月17日的利息为2170.82元，2018年5月18日起的利息以透支本金20553.44元为基数按日利率万分之五计收，其他透支服务费461.55元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金20553.44元、违约金1152.19元、管理费3元、其他透支服务费461.55元及利息（截止至2018年5月17日的利息为2170.82元，从2018年5月18日起以本金20553.44元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告刘玲玲负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈炜 人民陪审员王美东 人民陪审员周圣望 二〇一八年十月十一日 书记员张来仪
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0236民初3983号 原告：陈垚,女,1979年8月19日出生,住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师,有特别授权. 被告：段华东,男,1975年2月11日出生,住重庆市奉节县。 原告陈垚与被告段华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈垚的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加了诉讼,被告段华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并从2015年2月10日起以40万元为基数按月利率2%计付利息至清偿之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告段华东因资金周转需要分别于2014年2月27日、2014年7月17日、2014年9月5日分三次共向原告借款40万元，每笔借款均约定按月利率2.5％计收利息，每个季度结算一次利息。借款后，被告段华东仅仅支付了82500元利息后，未再支付利息，也未偿还本金。为保障原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告段华东未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段华东因需资金周转，于2014年2月27日、2014年7月17日、2014年9月5日分别向原告陈垚借款15万元、15万、10万元，原告按照被告的指定汇入刘敏重庆农村商业银行X账户，被告分别向原告出具了借条，约定借款按月利率2.5％计算利息，每一季度结算一次利息。借款后，被告段华东向原告陈垚支付了82500元的利息。之后原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的原告陈垚的户口证明复印件一份、被告段华东的户口证明复印件一份、借条原件三份、陈垚银行流水打印件在卷佐证，经本院审查，前述证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法借贷，受法律保护，原被告之间所产生的债权债务关系明确，其约定不违反法律规定，应受法律保护。原被告在借款时没有约定借款的归还期限，原告有要求被告在合理期限内偿还借款的权利。原告主张被告已给付82500元应作为2015年2月15日之前的利息，该主张利息的计算符合双方的约定，本院予以支持。现原告主张要求被告偿还借款本金40万元，并从2015年2月15日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告段华东偿还原告陈垚借款本金40万元，并从2015年2月15日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告段华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  杨果元 二〇一八年十月十七日 法官助理但家贵 书记员田甜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初4704号原告:江苏建恒起重设备租赁有限公司，住所地宿迁经济技术开发区兰亭御城16幢1单元。法定代表人：张安顺，总经理。委托诉讼代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号。法定代表人：李海文，董事长。原告江苏建恒起重设备租赁有限公司（以下简称建恒公司）诉被告中联建设集团股份有限公司（以下简称中联公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。中联公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，认为按照法律规定，合同纠纷案件应为被告所在地或者合同履行地管辖。本案系租赁合同纠纷，原告向涡阳县七里朱安置小区提供升降机，故合同履行地为安徽省涡阳县。综上，本案应该由南昌县人民法院或者涡阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定；“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原被告均认为租赁物使用地在安徽省涡阳县，根据上述法律规定，本院确无管辖权，江西省南昌县人民法院和安徽省涡阳县人民法院均有管辖权。听证过程中，原告自愿选择由被告所在地法院管辖，故本案应移送江西省南昌县人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：被告中联建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。案件受理费100元，由被告中联建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 汤 峰二〇一八年十月十五日书记员 高慧芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7921号原告：王拓，男，1994年12月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。被告：梁镇兴，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：廖少萍，女，1977年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告王拓诉被告梁镇兴、廖少萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告梁镇兴、廖少萍经本院公告送达开庭传票、证据副本等应诉材料，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王拓向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还借款本金25000元及利息（利息计算方法：以25000元为基数，按银行同期同类逾期贷款利率计算，自2017年12月15日起计算至还清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁镇兴经朋友介绍认识，被告梁镇兴因资金周转需要向原告借款。2017年11月23日，被告梁镇兴向原告借款25000元，支付方式为现金支付。被告梁镇兴借款后向原告出具了借条及收条，双方约定借款期限为2017年11月23日至2017年12月14日。现还款期限已过去半年多了，被告梁镇兴所借本金分文未还。原告认为，被告梁镇兴拖欠借款本金的行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，向原告清偿全部债务。被告廖少萍与被告梁镇兴系夫妻关系，该借款系被告梁镇兴在两被告婚姻关系存续期间所借，被告廖少萍应对被告该借款承担还款责任。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判若所请。原告提交以下证据：1、借条、收条各一份；2、结婚证；3、居民户口簿。两被告未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明事实如下：原告称其与被告梁镇兴经人介绍认识，被告梁镇兴因资金周转需要向原告借款。2017年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有梁镇兴性别男（国籍：中国，身份证号），向王拓同志借到人民币现金，大写贰亻万伍仟元整，小写￥25000元，作为资金周转，并承诺于2017年12月14日前一次性还清。借款人承认在2017年11月23日将借款通过转账或现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。特立此据，并发生法律效力！”借款人处有被告梁镇兴签名和按捺指印。同日，被告梁镇兴向原告出具收条一份，载明：“兹收到王拓先生交来人民币现金大写贰亻万伍仟元整（小写￥25000元整）用于资金周转。”收款人处有被告梁镇兴的签名和按捺指印。庭审中原告自认其向被告梁镇兴交付本案借款时预先扣除了1000元。后借款期限届满，原告多次追讨上述借款未果，遂起诉至本院，请求判如所请。又查，被告梁镇兴、廖少萍系夫妻关系，二人于2006年8月15日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告诉称被告梁镇兴欠借款25000元没有偿还，对此提交了借条及收条为凭。由于借条和收条有被告梁镇兴的签名和按捺指印，两被告未向本院提出相反证据予以反驳或推翻其真实性；因此，本院对原告与被告梁镇兴之间的民间借贷关系予以认定。原告在庭审中自认在交付本案借款时有预先扣除1000元，因此，本院认为原告实际向被告梁镇兴出借金额为24000元。现原告请求被告梁镇兴偿还借款本金25000元及利息，理据不足，本院认为被告梁镇兴应向原告偿还借款24000元及利息（从2017年12月15日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）为宜。关于被告廖少萍的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告梁镇兴、廖少萍于2006年8月15日登记结婚，本案债务发生于2017年11月23日，发生在两被告夫妻关系存续期间；但原告在庭审中自认本案借款发生时，被告廖少萍并不知情，并称其向被告梁镇兴追讨借款时，被告廖少萍表示不同意偿还借款；原告亦未向本院提出证据证明本案借款是梁镇兴与廖少萍合意借取或用于夫妻共同生活或共同经营，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以夫妻共同债务为由请求被告廖少萍对被告梁镇兴的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回；两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁镇兴于本判决生效之日起三日内向原告王拓偿还借款24000元及利息（从2017年12月15日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王拓超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告梁镇兴负担（该款已由原告预付，本院不另收退，被告梁镇兴须在履行上述判决时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年十月十日书记员  黄湛洪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执1135号申请执行人李明玉，女，1984年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人张泮十，男，1952年9月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区。法定代表人：张春娥。申请执行人李明玉与被执行人张泮十、大连市普兰店区琎木三菜食品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为本金60万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。本页无正文。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十月二十二日书记员  邓晓楠
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执842号 恩平市人民法院、恩平市沙湖人民窑化工厂： 本院在执行申请执行人恩平市人民法院与被执行人恩平市沙湖人民窑化工厂金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人已履行了（2018）粤0785民初937号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年十月二十五日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初947号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人柴咏咏，男，1991年2月25日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省孟县。2011年10月28日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年7月31日刑满释放。2018年8月4日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检一部刑诉[2018]6号起诉书指控被告人柴咏咏犯盗窃罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官牟小林、检察官助理崔曦出庭支持公诉，被告人柴咏咏到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控： 2018年8月2日，被告人柴咏咏携带求助牌、手提袋冒充聋哑人在重庆市万州区沙龙路一带沿路乞讨。当日19时许，被告人柴咏咏在重庆市万州区沙龙路二段3058号门市内，将被害人石某放在办公桌上的黑色挎包盗走。随即柴咏咏将挎包内的3000余元人民币拿走后，将黑色挎包及包内其他物品放在石某门市附近的楼梯栏杆处。 2018年8月4日，被告人柴咏咏在四川省达州市火车站被重庆市万州区公安民警抓获。民警于当日从柴咏咏处扣押人民币1700元，并发还被害人石某。 上述事实，被告人柴咏咏在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、现场辨认笔录、涉案照片、旅馆业住宿登记薄、刑事判决书、刑满出所查询记录、情况说明、视听资料光盘1张、认罪认罚具结书、被害人石某的陈述、被告人柴咏咏的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柴咏咏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人柴咏咏如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人柴咏咏自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人柴咏咏六个月至八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人柴咏咏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月4日起至2019年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人柴咏咏退赔被害人石某人民币1300元；扣押在案的作案工具予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬建华 人民陪审员  冯小玲 人民陪审员  褚晓燕 二〇一八年十月十一日 法官助理徐合平 书记员张梦怡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异855号案外人：潘某某，女，1971年2月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。申请执行人：吉林市天宝冷冻食品有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：李刚，董事长。委托代理人：朱兴发，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。委托代理人：杨应生，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被执行人：戚永俊，男，1972年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。本院在执行(2008)浦执字第2353号申请执行人吉林市天宝冷冻食品有限责任公司(以下简称天宝公司)与被执行人戚永俊买卖合同纠纷一案过程中，案外人潘某某对执行标的上海市浦东新区碧波路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人潘某某称，案外人和被执行人原系夫妻，双方于2006年10月23日协议离婚，约定系争房屋归案外人所有。因当时购房的主贷人为被执行人，贷款银行不同意将系争房屋的产权人进行变更，案外人每月只能以被执行人的名义进行还款，系争房屋的产权仍登记在被执行人的名下。本案的债务系被执行人个人债务，与案外人无关，法院查封案外人的财产没有法律依据，请求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人天宝公司提供的书面答辩意见称，系争房屋合法登记在被执行人名下，应认定为戚永俊财产。本案的债务系潘某某、戚永俊夫妻存续期间形成，双方在离婚时对系争房屋的处置对申请执行人不发生法律效力，要求驳回案外人的异议请求。被执行人戚永俊认同案外人陈某的事实，同意案外人的异议请求。经审查查明，2007年12月7日，本院对系争房屋进行了查封。2008年2月26日，本院作出(2007)浦民一(民)初字第19816号民事调解书，确定：一、被告戚永俊应支付原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司货款人民币384,409.53元，该款应于2008年3月1日前支付人民币190,000元，余款人民币194,409.53元应于2008年4月1日前付清；二、被告戚永俊应于2008年3月15日前将存放其仓库内总计2913箱玉米退还原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司【其中756箱为每箱30支(包括白玉米、花玉米，每箱22.5元，总计人民币17,010元)，2157箱为每箱35支(全系18cm花玉米，每箱26.25元，总计人民币56,621.25元)，上述总计货款为人民币73,631.25元】，原告应予配合；若因原告原因导致2008年3月15日前未能退货的，则2008年3月16日后的上述玉米的仓储费用由原告负担；三、上述第一项被告戚永俊未能按约于2008年3月1日前支付第一笔款项人民币190,000元的，原告吉林市天宝冷冻食品有限责任公司有权就总货款人民币384,409.53元一并申请执行；四、案件受理费人民币8,930元减半收取4,465元，由原告负担人民币2,232.5元，被告负担人民币2,232.5元；财产保全费人民币3,085元，由原告负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。另查明，案外人和被执行人于2006年10月23日协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定系争房屋归案外人所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”可知在执行异议程序中，对于房屋权属判断以形式审查为原则，即完全依据物权公示原则和权利外观主义。系争房屋登记在被执行人名下，可以推断被执行人为系争房屋的权利人，故本院的执行措施并无不当。至于案外人提供的《自愿离婚协议书》中房屋所有权的约定能否对抗申请执行人，应通过执行异议之诉程序进行实质审查，以更好地保障相关当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人潘某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  孙国真人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十月二十二日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35850号原告：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房1栋一层01B区，统一社会信用代码：91440300761996965H。法定代表人：BengtHagander。委托诉讼代理人:邓玲艳，广东广和律师事务所律师。被告：王占江，男，汉族，1982年10月25日出生。原告北极光模具科技（深圳）有限公司与被告王占江劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告北极光模具科技（深圳）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北极光模具科技（深圳）有限公司撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审判员 奚  少  君二〇一八年十月十五日书记员 张里奕（兼）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 再 审 决 定 书 （2018）桂0126刑申1号 原审被告人覃瑞源抢劫罪一案，本院于2015年9月18日作出（2015）宾刑初字第350号刑事判决，认定被告人覃瑞源犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2023年6月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。该判决已经发生法律效力，罪犯覃瑞源已送监狱服刑。现宾阳县人民检察院以该判决适用法律错误为由，提出申诉。本院认为：有证据证明原审判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（三）项规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十月十日 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再审减轻原判刑罚而致刑期届满的，可以决定中止原判决、裁定的执行，必要时，可以对被告人采取取保候审、监视居住措施。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3236号-1 申请人：河北某某有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 被申请人：某某建设工程有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：白某某。 被申请人：某某集团有限公司，住所地山西省太原市。 法定代表人：郝某某。 原告河北某某有限公司与被告某某建设工程有限公司、某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北某某有限公司于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某建设工程有限公司、某某集团有限公司银行存款1460000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河北某某有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单作为担保。 本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人某某建设工程有限公司、某某集团有限公司银行存款1460000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十月十二日 书记员  齐光东
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2753号 原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：房浩岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。 被告：姜玲玲，女，1980年6月4日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告姜玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年十月二十六日 书记员  孙 蕾
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初310号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人吴小军，绰号小日本，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍所在地重庆市垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2018年8月14日被垫江县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年8月14日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检（二部）刑诉〔2018〕281号起诉书指控：2018年8月14日凌晨5时许，被告人吴小军在垫江县X酒店7012房间容留谭某、崔某、余某吸食甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同日早上7时许，民警在酒店附近将被告人吴小军抓获，并从其身上查获未吸食完的0.23克甲基苯丙胺(冰毒)和0.08克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)；在酒店内将谭某、崔某、余某抓获，经对四人的尿液进行甲基苯丙胺非他明类检测，结果均呈阳性。 被告人吴小军到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴小军的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴小军具有坦白的法定从轻处罚情节；具有吸毒劣迹，可酌定从重处罚;其自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 另查明，查获的毒品在崔某一案中处理。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人吴小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 勍 二〇一八年十月十二日 法官助理赵麒君 书记员 李华平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初5212号 原告：吴呈祥，男，1984年10月5日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告：许虹，女，1990年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。 被告：岳阳市元亨置业有限公司，住所地岳阳市金鹗中路景源商务中心14楼。 法定代表人：陈晨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 原告吴呈祥、许虹与被告岳阳市元亨置业有限公司（以下简称“元亨置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黎敏波、被告元亨置业公司委托诉讼代理人张忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告元亨置业公司按合同约定办理房屋产权登记，并向原告支付逾期办证违约金6660元（违约金按房款1%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳阳板桥花园001栋1601号房，建筑面积为130.52平方米，房款总金额666000元，被告应于2015年6月30日前将该商品房验收合格并交付原告，被告应当在商品房交付使用后90日内向房屋登记机构提交办理权属登记的资料，如因被告原因造成房屋不能办理产权登记或发生债权债务时，被告承担全部责任并按原告已付房款价的1%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书，经原告多次催告均未果。 被告元亨置业公司辩称，诉争房屋早已竣工验收合格，被告也按约定将房屋交付给原告。被告在开发楼盘过程中，为满足《高层建筑混凝土结构技术规程》需要，增设了辅助型结构板，国土局房产测绘中心未计算该面积，而规划局却将该部分计入建筑面积计算容积率，导致规划局手续未通过，故未办证不是被告原因，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。 经审理查明：2014年10月20日，原告吴呈祥、许虹与被告元亨置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告吴呈祥购买被告开发的岳阳板桥花园第001栋1601号房屋，合同约定建筑面积为130.52平方米（套内面积为107.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为22.90平方米），总房款为666000元，用途为商业/住宅。房款的付款方式为2014年10月20日前一次性支付房款336000元，余款330000元办理银行按揭支付，另合同对房屋交付、办证及违约责任约定如下：“第八条约定，出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金；2、出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人。”签订合同当日，原告吴呈祥、许虹向被告支付首付款336000元，并于2015年1月6日通过银行按揭支付尾款330000元，被告收到购房款后分别向原告出具了专用发票。后在合同履行中，被告向原告交付了房屋，因被告元亨置业公司容积率超出规划范围，未去国土部门办理土地价款补缴手续，无法办理项目规划条件核实手续，导致被告至开庭时仍无法根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求继续履行合同。 本院认为：原告吴呈祥、许虹与被告元亨置业公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按合同约定支付了全部购房款，且现在该房屋已交付原告使用，被告应履行办证义务，故原告要求被告办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同约定房屋交付时间为2015年6月30日之前，根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定：“出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，在买受人交清所有房款及办理费用后365个工作日内办理分户权证交付给买受人”，该条款对办证时间约定不明确，因该合同为被告提供的格式合同应作出有利于原告的解释，故办证时间至迟为约定交房日期后365个工作日内。另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同订立之日起90日的”。但本案直至开庭审理（即2018年9月28日）时，已超过上述合同约定或司法解释规定的期限，故被告因其原因无法办理产权登记系违约行为，故对原告要求按合同约定（即按已付房款1%）支付逾期办证违约金6660元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告吴呈祥、许虹办理好岳阳板桥花园第001栋1601号房屋的不动产登记证书； 二、被告岳阳市元亨置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴呈祥、许虹支付逾期办证违约金6660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由被告岳阳市元亨置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭莎莎 二〇一八年十月十一日 书记员  李梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起三十日的； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，自合同合同订立之日起90日的。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执恢21号申请执行人：张坐星，男，1966年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津志成混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。法定代表人：张志云，职务总经理。本院于2018年1月25日立案执行张坐星与被执行人天津志成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人的申请债权为703.1046万元。本院于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产。2018年10月11日向被执行人发出限制消费令。在诉讼期间，经过对被执行人银行存款、房产、证券等财产的调查，对被执行人公司名下的资产进行拍卖，已无可供执行的财产。申请人继续保留对剩余债权的追偿。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人田维阳享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十月十一日书 记 员  谢荣刚
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初810号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人吾布力卡斯木·阿木提，男，1996年1月20日出生于新疆自治区，维吾尔族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地乌鲁木齐市天山区大湾北路西五巷某号某楼某单元某房；因涉嫌盗窃罪，2018年6月28日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2018年8月1日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 翻译人艾某某，长沙市公安局民警。 公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]917号起诉书指控被告人吾布力卡斯木·阿木提犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年至2018年期间，被告人吾布力卡斯木·阿木提多次和穆某某、木某某（均另案处理）在长沙市开福区、芙蓉区、新疆自治区等地以暴力砸破车玻璃的方式盗窃车内财物。盗得的财物共计价值人民币11033元。具体犯罪事实如下： 1、2016年8月2日凌晨，被告人吾布力卡斯木·阿木提和穆某某依明在新疆自治区呼图壁县乌伊路林场办公楼门口，盗得被害人李某停放在此的一辆本田汽车内的人民币33元及一台行车记录仪。后二人又在呼图壁县世纪嘉园7号楼与22号楼之间停车位，盗得被害人国某某停放在此的汽车内手包一个，内有人民币650元。经呼图壁县价格认证中心认定：被盗行车记录仪价值人民币1210元。 2、2018年6月19日晚至次日凌晨，被告人吾布力卡斯木·阿木提和穆某某在长沙市开福区听香水榭附近马路边，盗得被害人吴某某停放在该地的湘xxx的白色长安汽车内现金人民币300元。后两人又在长沙市开福区蒋家垅小区某片某栋楼下，盗得被害人阳某停放在此处的湘xxx帝豪汽车车内和气生财香烟1包、充电宝1个。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币60元。 3、2018年6月20日晚至次日凌晨，被告人吾布力卡斯木·阿木提和穆某某在长沙市开福区四方坪胜利安置小区南片桥下，盗得被害人曾某停放在该地的湘xxx的白色北汽汽车内现金人民币100元及蓝色芙蓉王香烟1包；砸坏被害人苏某某停放在此处的湘xxx的白色哈弗越野汽车，未发现财物。后两人又在长沙市开福区胜利安置区浏阳河边路上，盗得被害人李某停放在此处的湘xxx的蓝色纳智捷汽车内400元现金及黄芙蓉王香烟2包；后两人在长沙市开福区香樟雅郡小区，盗得被害人谭某某放在此的湘xxx马自达汽车内黑色CUCCI挎包一个及现金6000余元。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币83元。 4、2018年6月26日晚上，被告人吾布力卡斯木·阿木提和穆某某在长沙市开福区栖凤路口，砸坏被害人冯某某停放在此处的湘xxx哈弗越野车，未发现财物。后两人又在长沙市开福区陈家湖小区某栋楼下，盗得被害人赵某某停放在此处的湘xxx起亚小车内和天下香烟4包、黄芙蓉王香烟2包、蓝色芙蓉王香烟1包。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗财物价值人民币483元。 5、2018年6月27日晚，被告人吾布力卡斯木·阿木提和穆某某在长沙市芙蓉区张公岭安置小区，盗得被害人杜某停放在此的湘xxx黑色本田汽车内黄芙蓉王香烟一条、黑色望远镜一个、黑色BOTTEGAVENETA钱包一个。砸坏被害人谢某某停放在此处的湘xxx丰田RAV4汽车，未发现财物。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗财物价值人民币1714元。 2018年6月28日，公安机关抓获被告人吾布力卡斯木·阿木提，并扣押被告人吾布力卡斯木·阿木提及穆某某随身携带的作案工具及赃物若干。后公安民警返还被害人李某芙蓉王香烟2包、现金人民币400元；返还被害人杜某黄芙蓉王香烟1条、望远镜1个、钱包1个；返还被害人赵某某黄芙蓉王香烟1包；返还被害人吴某某现金人民币300元；返还被害人曾某现金人民币100元。到案后，被告人吾布力卡斯木·阿木提如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吾布力卡斯木·阿木提具有主犯、破坏性手段盗窃财物、如实供述、部分赃物已返还被害人的处罚和量刑情节，建议判处被告人吾布力卡斯木·阿木提有期徒刑一年至二年，并处罚金，建议不适用缓刑。 被告人吾布力卡斯木·阿木提对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吾布力卡斯木·阿木提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吾布力卡斯木·阿木提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月28日起至2019年7月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）； 二、责令被告人吾布力卡斯木·阿木提退赔被害人李某经济损失人民币一千二百四十三元；退赔被害人国某某经济损失人民币六百五十元；退赔被害人阳某经济损失人民币六十元；退赔被害人曾某经济损失人民币三十五元；退赔被害人赵某某经济损失人民币四百五十九元；退赔被害人谭征经济损失人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  宋敏 二〇一八年十月十五日 代理书记员  蒋婷
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初478号            公诉机关              东莞市第一市区人民检察院              适用程序              简易合议                  被告人信息              被告人温妃臣，男，1981年10月1日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广东省雷州市英利镇。曾因犯盗窃罪于2017年7月17日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月。                  羁押时间              2018年10月9日              羁押地点              东莞市第二看守所（牛山）                  起诉号              东一区检刑诉〔2019〕402号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              七个月至一年七个月。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。                  查明事实              2018年10月9日3时许,被告人温妃臣伙同“老三”(另案处理)驾驶一辆电动自行车去到东莞市东城街道下桥水果市场。温妃臣发现水果市场路边一辆货车的仪表盘上被害人孙江凯的一部苹果牌6 PLUS手机（价值约1800元）。“老三”在看风，温妃臣趁机打开货车车门将手机盗走。温妃臣逃离时,被孙江凯发现,温妃臣将赃物手机丢掉继续逃跑,后温妃臣在逃跑过程中被抓获,现场查获的一辆电动自行车,在车头车篮上缴获两部手机，其中一部是被害人邹忠贵被盗的苹果牌6S PLUS手机（价值1275元）。                  本院意见              被告人温妃臣的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重情节；犯罪未遂、认罪态度好的从轻情节。现有证据不足以证实在电动车车篮中缴获的手机系被告人所盗窃得来，该部分数额，本院不计入犯罪数额。                  判决              被告人温妃臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年5月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  长   陈进龙      人民陪审员   谢上委      人民陪审员   陈红丽                       二Ο一九年三月七日      本件与原本核对无异                           书  记  员   刘文祥      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8292号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：蔡道凯，男1960年7月27日，居民，住泗洪县。被告：徐银，女，1958年2月2日，居民，住泗洪县。被告：张天宇，男，1990年10月21日，居民，住泗洪县。被告：张亚明，男1977年10月3日，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蔡道凯、徐银、张天宇、张亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告蔡道凯、徐银、张天宇、张亚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：：1.被告蔡道凯、徐银立即偿还所欠原告贷款本金250000元及利息（自2015年9月30日起按照年利率11.27%计算至2016年9月20日止，自2016年9月21日起按照年利率16.905%计算至实际给付之日止，被告已付利息6580.19元从中予以扣减）；2.被告张天宇、张亚明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告蔡道凯、徐银、张天宇、张亚明未作答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告蔡道凯、徐银。2.合同名称及签订日期:2015年9月22日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：250000元。4.借款期限：2015年9月30日至2016年9月20日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.27%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为16.905%。6.担保方式、担保物、担保金额：被告张天宇、张亚明对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金250000元及利息（自2015年9月30日起按照年利率11.27%计算至2016年9月20日止，自2016年9月21日起按照年利率16.905%计算至实际给付之日止，被告已付利息6580.19元从中予以扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡道凯、徐银于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（自2015年9月30日起按照年利率11.27%计算至2016年9月20日止，自2016年9月21日起按照年利率16.905%计算至实际给付之日止，被告已付利息6580.19元从中予以扣减）。二、被告张天宇、张亚明对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元，减半收取计3351元，由被告蔡道凯、徐银、张天宇、张亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6702元。代理审判员  张锐二〇一八年十月二十五日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1254号申请执行人：马秋平，男，回族，1972年9月17日出生，住武陟县院.被执行人：刘文建，男，汉族，1971年6月26日出生，住武陟县。本院在执行马秋平与刘文建借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人刘文建借申请人马秋平现金10000元，被执行人刘文建于当日还款3000元（已结清）。余款7000元于2018年12月30日前还款2000元，于2019年6月30日前还款5000元，其余互不争执。担保人郑素梅对上述还款承担连带担保责任。因协议还款时间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2018）豫0823民初1913号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年十月八日书记员  郭鹏翔
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4780号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：济南市拜博口腔医院管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张长岭，经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南市拜博口腔医院管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告中蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  尹承武二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘思思
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初4870号 原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。 法定代表人：周顺勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈映红，男，生于1972年5月6日，汉族，住重庆市忠县。 被告：尹春兰，女，生于1976年4月3日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告陈映红、尹春兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈映红、尹春兰的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告陈映红、尹春兰的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年十月十日 书记员  周俊霞
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执802号申请执行人：徐驰，男，48岁，汉族。被执行人：双鸭山市天邦方钢加工有限公司。法定代表人：李国邦，男，经理。被执行人：李国邦，男，56岁，汉族。被执行人：刘秀兰，女，54岁，汉族。本院在执行申请执行人徐驰与被执行人双鸭山市天邦方钢加工有限公司、李国邦、刘秀兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0521执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一八年十月八日书记员  杨盼盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢828号宿迁市宿豫区人口和计划生育局：你申请执行高行彬、侍春艳计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执2488号 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长 被执行人：路卫彬，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙志芳，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人杨兴海，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人陈建芹，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3740号民事判决书，向被执行人孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙志芳、杨兴海、路卫彬、陈建芹应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十月十一日 代理书记员  李艳雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初5565号 原告：沈阳市汇福木业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺前长岭子村。 法定代表人：朱美兰，系经理。 委托诉讼代理人：王宇川，系律师。 委托诉讼代理人：韩月，系律师。 被告：长春市涵艺地板经销处，住所地长春市经济开发区浦东路3号1号楼102。 投资人：刘竹。 本院在审理原告沈阳市汇福木业有限公司诉被告长春市涵艺地板经销处买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳市汇福木业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳市汇福木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。 审判员  李智博 二〇一八年十月十七日 法官助理谭长尉 书记员戴佳宁
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1007号申请执行人北京天成伟业电器设备有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村中路136号。法定代表人：高玉成，经理。被执行人北京博瑞宏祥贸易有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-348。法定代表人：李黎明，总经理。北京天成伟业电器设备有限公司与北京博瑞宏祥贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7108号民事调解书，执行标的为132702元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7018号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十月三十一日书记员  宗传红-2--1-
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初3397号 原告:刘保章，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师。 被告：王付彬，男，出生，汉族，住山东省高唐县。 原告刘保章与被告王付彬筑设备租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于公开开庭进行了审理。原告刘保章及其委托诉讼代理人丁文红到庭参加诉讼，被告王付彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的吊篮租金263220.00元及滞纳金（自按日3‰计算至全部款项付清之日止；被告支付原告为实现债权的律师代理费17793.00元。事实和理由：原、被告于签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告从原告处租赁建筑施工所用的电动吊篮，租金每台每天40.00元。被告在每月25号前结清上月租金及相关费用，超期付款须按日加收应付款额3‰的滞纳金。如被告在所承诺的付款期仍未付款的，原告有权收回出租设备，追回所欠租金，由此引起的一切损失由被告承担。合同签订后，原告依约向被告提供合同所涉电动吊篮，但在整个租赁期及租赁期满后，被告仅向原告支付部分款项，其余款项至今未付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《高处作业电动吊篮租赁合同》，用以证明原、被告于签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，双方存在租赁合同关系；被告未按时结算租金，须按合同总金额的日3‰支付违约金，并承担由此引起的一切经济损失。2、吊篮起租单4份，用以证明被告向原告租赁吊篮的起租日期及租赁吊篮数量。3、电动吊篮退场证明，用以证明被告退还其租赁的吊篮日期及吊篮数量。4、委托代理合同一份，用以证明被告拖欠原告的租赁费用至今未付，原告为追索拖欠的租赁费，所产生的律师代理费应由被告负担。 被告未答辩亦未向本院提交证据。 经本院审核确认，原告刘保章提交的1、2、3号证据内容真实、来源合法且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的4号证据与本案缺乏关联性，故对原告提交的4号证据，本院不予确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，经本院审理查明事实如下：原告刘保章作为乙方与被告王付彬作为甲方签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，约定由原告向被告出租电动吊篮，合同约定：租金、租期、装拆结算方式。租金单价肆拾元/天/台，租用吊篮总台数86台。租赁日期计算方法：吊篮租期自吊篮安装验收完毕之日开始计算，至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运到地面上。租赁期间连续结算天数，租期最短为六十天，不满六十天按六十天计算，六十天以上按实际租用日期计算租金。结算期：吊篮施工期内甲方同意每月25日前结清上月及相关费用。甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，超期付款须按日加收应付款额3‰的滞纳金。如甲方在所承诺的付款期仍未付款的，则乙方有权终止甲方的设备使用，并有权收回出租设备，追回所欠租金，由此引起的一切损失由甲方承担。合同同时约定，本合同履行过程中如发生争议，任何一方均可向乙方现住所地承德市双桥区人民法院提起诉讼。合同签订后2016年4月20日入场26台，入场17台，入场24台，入场19台，合计86台，至租赁吊篮第一次退场20台。至入场26台租期为71天，至入场17台租期为70天，至入场24台租期为67天，至入场19台租期为61天，期间产生租金232120.00元（26台×40元/天/台×71天+17台×40元/天/台×70天+24台×40元/天/台×67天+19台×40元/天/台×61天）。至尚欠66台，自至，租期为12天，产生租金31680.00元（66台×40元/天/台×12天），退场13台，尚欠53台；自至，租期为1天，产生租金2120.00元（53台×40元/天/台×1天），退场13台，尚欠40台；自至，租期为23天，产生租金36800.00元（40台×40元/天/台×23天），退场14台，尚欠26台；自至，租期为1天，产生租金1040.00元（26台×40元/天/台×1天），退场10台，尚欠16台；自至，租期为4天，产生租金2560.00元（16台×40元/天/台×4天），当日退场10台，尚欠6台；自至，租期为2天，产生租金480.00元（6台×40元/天/台×2天），退场4台，尚欠2台；自至，租期为110天，产生租金8800.00元（2台×40元/天/台×110天），吊篮退清。以上合计租金315600.00元，期间被告支付租金52380.00元，尚欠租金263220.00元。原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的吊篮租金263220.00元及滞纳金（自按日3‰计算至全部款项付清之日止；被告支付原告为实现债权的律师代理费17793.00元。 本院认为，原、被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》合法有效，双方应按照《高处作业电动吊篮租赁合同》履行各自的义务。原告按约定履行了交付租赁物的义务，但被告仅按合同约定支付了部分租金，尚欠原告部分租金，原告要求被告支付租金，理由充足，本院予以支持，同时原告要求被告支付按合同约定拖欠租金总额的日千分之三违约金，本院认为，该约定数额过高，本院依法予以调整为被告按未付租金总额的年利率24%支付利息。对于原告要求被告支付律师代理费，因双方在《高处作业电动吊篮租赁合同》中对该律师代理费并未作约定，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王付彬于本判决生效后十日内给付原告刘保章租金263220.00元，并支付自至本院确定给付之日止的按年利率24%支付本金263220.00元的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758.00元，由被告王付彬负担，保全费2020.00元，未予保全，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二○ 书记员 孟繁博