云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）云民终805号上诉人（原审被告）：云南俊腾达标准厂房开发有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城基地。法定代表人：李凯，董事长。委托诉讼代理人：张海，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南宝庆建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：黄长庚，总经理。委托诉讼代理人：段志恒，云南段志恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南俊腾达标准厂房开发有限公司（以下简称“俊腾达公司”）因与被上诉人云南宝庆建筑工程有限公司（以下简称“宝庆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俊腾达公司的法定代表人李凯及其委托诉讼代理人张海，被上诉人宝庆公司的委托诉讼代理人孔德欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊腾达公司上诉请求：1.将本案发回重审，或者撤销原判第一项，重新作出公正判决；2.本案一、二审诉讼费由宝庆公司承担。事实和理由：1.涉案《竣工验收合格证明书》是在俊腾达公司为尽快满足销售条件的情况下组织对主体工程进行验收形成的，其他附属工程并未实际完工，一审法院应当对工程进行现场勘验，用施工图纸与工程现状进行比对确定未完工程部分，并对未完成的工程造价进行鉴定后在应付工程款中予以扣减，一审法院未对涉案工程未完成的工程造价进行鉴定属程序违法；2.增加工程量的《工程现场签证表》上的建设方为“云南俊腾达房地产开发有限公司”，与上诉人属于不同的法律主体，一审以签证表上有邹少阳的签字及监理公司的印章为由认定增加工程量的付款义务由上诉人承担无事实及法律依据；3.利息应从结算或确认付款金额之日起开始计算，但宝庆公司至今仍有部分工程未完工，双方也未对工程量进行结算，不应计算利息；同时，双方2016年6月30日签订的《协议书》约定工程进度款在2017年1月27日前付清，说明双方已经以书面方式将付款时间进行了变更，一审判决利息自2016年7月18日起开始计算不符合法律规定；4.《施工合同》对钢筋调差问题已有约定，且双方进行了协商，一审法院不支持钢筋调差不当。宝庆公司答辩认为：1.本案工程由五方共同验收合格，并出具了验收合格证明书，竣工资料也移交了档案馆，房屋已上市交易，不存在俊腾达公司所述的未完成工程；本案施工合同属于固定单价合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，不应当进行工程造价鉴定；2.《工程现场签证表》工程名称与施工合同一致，有俊腾达公司代表邹少阳签字和监理单位盖章确认，签证表上载明的工程是俊腾达公司指示宝庆公司施工的，建设方公司名称与上诉人名称不完全一致应该是笔误；3.根据建设工程司法解释的规定，欠付工程款的利息起算时间有约定的按约定，没有约定的从竣工之日起计算；4.本案工程为固定单价合同，不存在钢筋调价问题，且合同约定不调价。综上，请求：驳回上诉，维持原判；诉讼费由俊腾达公司承担。宝庆公司向一审法院起诉请求：1.判令俊腾达公司支付工程欠款19808000元，并支付该笔工程款从2016年7月18日起至付清所有款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（其中截至2017年6月27日的利息为824959.54元）；2.判令俊腾达公司返还履约担保金3500000元；3.判令俊腾达公司偿付资金占用费9535500元（以13000000元为基数，自2015年2月16日至2016年6月30日止按每日1.5‰计算）；4.判令俊腾达公司支付违约金1500000元（自2017年1月27日起暂计算到2017年6月27日，具体数额计算到俊腾达公司付清全部款项止）；5.本案诉讼费用由俊腾达公司承担。一审法院认定事实如下：2014年3月29日，俊腾达公司与云南家和建筑工程有限责任公司（简称“家和公司”，系宝庆公司的前身）签订《施工合同》，约定：俊腾达公司将位于昆明市晋宁县晋城镇俊腾达小微企业产业园发包给家和公司施工；工程承包范围包括全套施工图及工程量清单范围的工程项目和施工内容，施工从桩冒开始，室外散水，散水沟在内；其中不包含：（防水工程；外墙涂料工程；门窗工程；消防工程；室内双飞粉工程；独立基础机械土方开挖工程；化粪池施工），另增加屋面300×300的地板砖粘贴；合同价款采用包工包料，建筑面积每平方米综合单价1092.80元，以实际完成建筑面积为准。其中，《施工合同》第8.3条【双方约定合同价款的其他调整因素】约定：“（1）设计变更、施工变更造成工程量增减，变更合同价款按合同价款合同规定执行；（2）合同价款其他调整因素及方法：钢材必须采用昆钢钢材，钢材价格不超过3500元/吨—4500元/吨；商品混凝土以C30为例价格不超过230元/立方米—330元/立方米，均不作增减调整，超过只增加直接采购费。由发包方指定水电装修等材料品牌。”第9.2条【工程款（进度款）支付】约定：“（1）每月按完成工程量建筑面积，按总价的50%支付；（2）每栋的墙体砌完按总价的15%支付；(3)内外抹灰施工完成，外架拆除按总价的15%支付；（4）初验合格按总价的10%支付；（5）竣工验收合格资料归档，按总价的7%支付；（6）剩余3%在质量保修期满后15天内一次性付清给承包方。”第12.1条【履约担保】约定：“（1）承包人向发包人在签订合同之日提供履约担保金，履约担保金方式为按50元/㎡建筑面积，合计共3500000元现金作为担保，担保合同为本合同附件；（2）履约担保金的退订事项：每月按完成工程量的建筑面积退还50元/㎡履约担保金，一直到履约担保金退还为止。”《施工合同》附件《工程质量保修书》约定：“工程质量保修期为：土建工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程为5年，安装工程为2年；本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的3%，承包人向发包人支付工程质量保修金金额为第一年退还2%，剩余部分第二年返还，质量保修金不计利息；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还给承包人。”2015年1月26日，俊腾达公司与家和公司签订《建设工程施工补充协议》（简称《补充协议》），约定：一、合同单价在原合同基础上增加30元/㎡作为工程结算，定价为1122.80元/㎡；二、俊腾达公司承诺在2015年2月16日前支付家和公司工程进度款最低15000000元，如未付到15000000元，俊腾达公司承担未付工程款的资金占用费，资金占用费按每日1.5‰计算，按月支付；三、2015年3月的工程进度款，家和公司月底提交本月工程量，俊腾达公司次月5日前必须支付该月工程进度款，俊腾达公司本项目专款专用，如家和公司发现俊腾达公司挪用本项目专款视为违约，如俊腾达公司有资金困难需提前5日通知家和公司，双方共同协商解决本月资金困难，5日内必须推出一套双方认可的方案，逾期视为违约；如俊腾达公司未通知家和公司未按期限付款或以其他理由延付工程款，家和公司有权停工待款，俊腾达公司应赔偿家和公司由此造成的所有损失，逾期支付达30日，家和公司有权按建筑成本价对俊腾达公司房产进行单方处理，俊腾达公司必须无条件配合。2016年6月30日，俊腾达公司与宝庆公司签订《协议书》约定:1、俊腾达公司现拖欠宝庆公司的俊腾达小微企业产业园三期建筑工程进度款（含保证金，增加项目），在2017年1月27日前全部付清，拨付款为竣工验收通过后一个月做计划，每个月所拨付的工程款按余下月份平均分配，每月所支付的工程款不得低于总金额除以余下月份数；如俊腾达公司有特殊原因而导致延长拨款时间，每天违约金为10000元，最长不得超过10天，超过约定期限10天则视为违约；2、俊腾达公司自愿以俊腾达小微企业产业三期的房产作价为1500/㎡作为抵押物抵押给宝庆公司；3、宝庆公司必须在2016年7月16日前达到竣工验收合格标准，如未能达到视为违约，每天违约金为70000元，累计罚款超过总工程进度款，俊腾达公司有权单方对宝庆公司清退出场，另找其他合作公司，宝庆公司无异议。2016年7月18日，建设单位俊腾达公司、施工单位宝庆公司、勘查单位云南博文建筑工程设计有限公司、设计单位云南省建筑工程设计院、监理单位昆明劲风建设监理有限公司五方共同出具《竣工验收合格证明书》，对晋宁工业园区晋城基地新建7.2万平米多层标准化厂房及办公楼生活区综合建设项目K-1栋（面积为2925.88平方米）、K-2栋（面积为3506.62平方米）、K-3栋（面积为3506.62平方米）、K-5栋（面积为2925.88平方米）、K-6栋（面积为2925.88平方米）、K-7栋（面积为2925.88平方米）、K-8栋（面积为2925.88平方米）、K-9栋（面积为2925.88平方米）、H-1栋（面积为3506.62平方米）、H-2栋（面积为3506.62平方米）、H-3栋（面积为3506.62平方米）、H-5栋（面积为2925.88平方米）、H-6栋（面积为2925.88平方米）、H-7栋（面积为2925.88平方米）、H-8栋（面积为2925.88平方米）、H-9栋（面积为2925.88平方米）的工程基础、主体、屋面、装修、给排水、电气照明等6个分部分项工程进行竣工验收，验收结论为工程质量评定“合格”，以上竣工验收面积共计为49717.78平方米。上述《竣工验收合格证明书》中建设单位俊腾达公司代表签字中均有“邹少阳”的签字。此外，2014年6月26日至2015年8月15日期间，邹少阳作为建设单位代表在《工程现场签证表》上签字，监理单位昆明劲风建设监理有限公司亦在该签证表上盖章，涉及零星增量工程价款合计为689089.01元。2014年4月10日，俊腾达公司出具《收款收据》，载明收到家和公司保证金3500000元。自2014年12月2日起至2017年9月23日，俊腾达公司向宝庆公司共计付款37512037元，其中2014年12月2日编号为300738的《收据》载明的款项为“工程补偿款”，金额为231000元。宝庆公司认为俊腾达公司上述付款中包含了129424元由俊腾达公司代扣的税款，231000元的工程补偿款亦非工程款，故认为其实际收到的工程款数额为37151613元（37512037元-129424元-231000元）。2015年5月19日，云南家和建筑工程有限责任公司名称变更为“云南宝庆建筑工程有限公司”。2016年8月2日，涉案工程施工竣工资料经晋宁县城建档案室检查合格后移交至晋宁县城建档案室。涉案工程已经交付俊腾达公司，且已经办理了产权登记手续，并由俊腾达公司对外进行销售。一审法院认为，宝庆公司与俊腾达公司签订的《施工合同》、《补充协议》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。合同签订后，宝庆公司依约对位于昆明市晋宁县晋城镇俊腾达小微企业产业园进行施工，且于2016年7月18日，由建设单位、施工单位、勘查单位、设计单位、监理单位五方共同出具《竣工验收合格证明书》，对涉案工程基础、主体、屋面、装修、给排水、电气照明等6个分部分项工程进行竣工验收合格，并已将涉案工程交付俊腾达公司，俊腾达公司已经办理了涉案工程的产权登记手续，且已经进行销售，宝庆公司根据《竣工验收合格证明书》确定的施工面积及合同约定的单价向俊腾达公司主张支付工程款有事实和法律依据，应予支持。俊腾达公司抗辩认为涉案工程装修装饰部分未完工，申请对未完工程造价进行鉴定并予以扣除的主张，因《竣工验收合格证明书》记载的验收内容和范围包括基础、主体、屋面、装修、给排水、电气照明等6个分部分项工程，而并非俊腾达公司主张的只是对主体工程进行竣工验收，且在该《竣工验收合格证明书》中亦未明确存在未施工完毕的工程，故对俊腾达公司的抗辩主张不予采信，对其鉴定申请不予同意。关于涉案工程款的确定，一审法院认为：1.关于工程造价。第一，双方当事人约定的合同价款为固定综合单价，按竣工验收面积49717.78平方米、单价1122.80元/平方米计算，涉案固定工程的造价为55823123.38元(1122.80元/平方米×49717.78平方米)。第二，2014年6月26日至2015年8月15日期间，宝庆公司还增加施工了一些零星工程，虽然俊腾达公司辩称该增量工程与本案无关，系宝庆公司与案外人云南俊腾达房地产开发有限公司之间形成，但宝庆公司提交的《工程现场签证表》上有邹少阳作为建设单位代表签字，而邹少阳亦在涉案工程的《竣工验收合格证明书》中作为建设单位的代表签字，同时监理单位亦在该签证表上盖章，且该零星增量工程亦是针对涉案工程范围的施工，故确认《工程现场签证表》上记载的零星增量工程属于涉案工程的增量工程，根据《工程现场签证表》核算该增量工程价款为689089.01元。第三，俊腾达公司主张因钢材调差，工程造价应相应减少2606000元。因涉案合同约定为固定综合单价，俊腾达公司没有证据证明双方协商同意对钢材进行调差，故俊腾达公司的主张不能成立。综上，涉案工程总造价为56512212.39元(55823123.38元+689089.01元)。2.关于质量保修金。根据《施工合同》，本工程约定的质量保修金为施工合同价款的3%，承包人向发包人支付工程质量保修金金额为第一年退还2%，剩余部分第二年返还。现涉案工程已经竣工验收合格一年，且俊腾达公司未提出质量异议，故俊腾达公司应当退还2%的质量保修金，另外1%的保修金，即565122.12元（56512212.39元×1%）从应付工程款中予以扣减。3.关于已付款。自2014年12月2日起至2017年9月23日，俊腾达公司向宝庆公司共计付款37512037元。虽然2014年12月2日的编号为300738，金额为231000元的《收据》摘要栏中载明为“工程补偿款”，但同时还注明“6月一10月项目部工资”，故该笔款项为俊腾达公司付给宝庆公司项目部人员的工资，因涉案施工合同为包工包料合同，且宝庆公司不能举证证明该笔款项系工程款以外的额外补偿款项，故该笔款项应当作为工程款予以确认。此外，宝庆公司还主张上述付款中有129424元系俊腾达公司代扣的税款，应当在已付工程款中进行扣减，因为从付款凭证上不能看出该款项系代扣的税款，宝庆公司亦未提交证据证明其已实际缴纳了税款，故宝庆公司的该主张不能成立。俊腾达公司已付工程款认定为37512037元。综上，俊腾达公司尚欠涉案工程款为18435053.27元（工程造价56512212.39元-工程质量保修金565122.12-已付工程款37512037元）。对于利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案《施工合同》未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，涉案工程竣工验收时间为2016年7月18日，宝庆公司主张自2016年7月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息符合法律规定，应予支持。关于宝庆公司主张的工程进度款的资金占用费。宝庆公司认为，根据《补充协议》约定，俊腾达公司应在2015年2月16日前支付工程进度款最低15000000元，如未付到15000000元，俊腾达公司按每日1.5‰承担未付工程款的资金占用费，因俊腾达公司在此期间仅支付了2000000元工程进度款，故应当支付2015年2月16日至2016年6月30日期间的资金占用费9535500元(13000000元×1.5‰×489天)。一审法院认为，2015年1月26日双方签订《补充协议》时至2015年2月16日前,俊腾达公司共计向宝庆公司支付工程款2000000元，俊腾达公司未按照该补充协议约定支付15000000元进度款，欠付13000000元进度款，故应当承担相应的资金占用费。资金占用费是资金占用的利息损失，宝庆公司主张按照每天1.5‰计算远远超过了利息损失，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年1月26日计算至2015年2月16日，共计22天。因2015年2月16日至2016年6月30日期间，俊腾达公司已经实际支付超过15000000元的工程进度款，宝庆公司主张自2015年2月16日计算至2016年6月30日的主张没有依据，不予支持。关于宝庆公司主张返还的履约担保金。一审法院认为，《施工合同》约定履约担保金为3500000元，同时约定履约担保金的退订事项为每月按完成工程量的建筑面积退还50元/平方米，一直到履约担保金退还为止。现涉案工程已经竣工验收，俊腾达公司也认可收到宝庆公司交付的3500000元履约担保金，亦认可应当予以退还，故对宝庆公司主张返还履约担保金3500000元的请求予以支持。对于宝庆公司主张支付的违约金。宝庆公司认为，根据双方签订的《协议书》约定，俊腾达公司现拖欠宝庆公司的工程进度款应当在2017年1月27日前全部付清，但俊腾达公司未按期付清进度款，应自2017年1月27日开始至付清全部款项之日止按每天10000元支付违约金。一审法院认为，俊腾达公司逾期支付工程进度款给宝庆公司造成的损失主要是资金占用损失，在宝庆公司第一项诉请的利息损失中已经予以考虑，故宝庆公司的该项主张不再予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南宝庆建筑工程有限公司工程欠款18435053.27元及该款项自2016年7月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告云南宝庆建筑工程有限公司的履约担保金350万元；三、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南宝庆建筑工程有限公司自2015年1月26日至2015年2月16日止，以1300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；四、驳回原告云南宝庆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”案件受理费219214元，由宝庆公司负担65764.20元，由俊腾达公司负担153449.80元。二审中，经征询双方当事人对一审法院认定事实的意见，俊腾达公司认为:邹少阳在《工程现场签证表》上签字是作为建设单位“云南俊腾达房地产开发有限公司”的代表，而不是作为上诉人的代表，一审仅表述为“邹少阳作为建设单位代表在《工程现场签证表》上签字”不完整。除上述异议外，双方当事人对一审判决认定的其余事实无异议，对当事人均无异议的事实，本院予以确认。针对俊腾达公司提出的上述异议，本院审查确认：宝庆公司一审提交了七份《工程现场签证表》，其中六份载明的建设单位为“云南俊腾达房地产开发有限公司”，一份载明的建设单位为“云南俊腾达标准厂房开发有限公司”；七份《工程现场签证表》上有监理单位签字盖章，邹少阳作为建设单位代表签字，宝庆公司作为施工单位签字盖章。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点是：1.案涉工程是否存在未完工部分；2.增加的零星工程价款是否应由俊腾达公司支付；3.是否应进行钢筋调差；4.欠付工程款利息应否计算及起算时间。一、关于是否存在未完成工程本院认为，案涉宝庆公司承包施工的工程于2016年7月18日经建设单位俊腾达公司、施工单位宝庆公司及监理单位、勘察单位、设计单位五方共同验收合格，并出具了《竣工验收合格证明书》，确认竣工验收日期为2016年7月18日，验收范围包括基础、主体、屋面、装修、给排水、电气照明等六个分部分项工程，且工程在竣工验收后即交付给俊腾达公司使用并对外销售。俊腾达公司认为工程未完工，但不能提交证据证明，且与工程通过竣工验收的事实不符，故对该主张，本院不予采信。关于俊腾达公司提出其是为了尽快回笼资金，使工程达到销售条件，故而双方协商在工程未完成的条件下提前进行竣工验收的主张，因没有证据证明，本院不予采信；且俊腾达公司一审提交了一份发给宝庆公司的《通知》，俊腾达公司在《通知》中确认工程已全部竣工验收完成，催促宝庆公司提交结算文件。综上，俊腾达公司关于工程未完工的主张不能成立。二、关于增加的零星工程价款应否由俊腾达公司支付的问题本院认为，一审确认宝庆公司就增加工程提交的七张《工程现场签证表》合计金额为689089.01元，双方对此无异议。对于俊腾达公司认为其中六张《工程现场签证表》的建设方为“云南俊腾达房地产开发有限公司”，该六张《工程现场签证表》载明的价款不应由其支付的主张，首先，虽然该六张《工程现场签证表》上载明的建设单位为“云南俊腾达房地产开发有限公司”，与上诉人俊腾达公司的名称不完全一致，但签证增加的工程内容均属本案工程的范围，且作为建设单位代表签字的邹少阳系俊腾达公司的工作人员，也代表俊腾达公司在《竣工验收合格证明书》上签字；其次，俊腾达公司主张其与“云南俊腾达房地产开发有限公司”法定代表人相同，邹少阳既是其公司员工，也是“云南俊腾达房地产开发有限公司”的员工，但俊腾达公司也未提交证据证明该六张《工程现场签证表》载明的工程量已由云南俊腾达房地产开发有限公司与宝庆公司进行了结算。综上，俊腾达公司的该上诉主张不成立，俊腾达公司应向宝庆公司支付增加工程价款689089.01元。三、关于钢筋调差问题俊腾达公司认为，根据《施工合同》第8.3条“合同价款其他调整因素及方法：钢材必须采用昆钢钢材，钢材价格不超过3500元/吨—4500元/吨”的约定，宝庆公司购买钢材价格不足3500元/吨的部分应由俊腾达公司扣回；根据网上公布的昆明市场建筑钢材报价表和设计院出具的钢筋用量情况，应扣除钢材调差2606000元。宝庆公司认为，双方约定的是固定单价，对钢材调差没有约定，且俊腾达公司提交的昆明市场建筑钢材价格行情是2014年8月1日的，俊腾达公司在明知道钢材价格发生变化的情况下，还于2015年1月26日签订《补充协议》将单价增加了30元/平方米，俊腾达公司的该上诉主张不能成立。本院认为，《施工合同》第8.3条约定：“合同价款其他调整因素及方法：钢材必须采用昆钢钢材，钢材价格不超过3500元/吨—4500元/吨；商品混凝土以C30为例价格不超过230元/立方米—330元/立方米，均不作增减调整，超过只增加直接采购费。”该条并未约定钢材价格不足3500元/吨时要进行价格调差，同时俊腾达公司也未提交证据证明宝庆公司购买钢材的实际价格，故俊腾达公司要求在工程价款中扣减钢材调差2606000元的主张没有依据，本院不予支持。四、关于工程款利息本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条约定，利息从应付工程价款之日计付。《施工合同》第9.2条对工程款支付时间作了约定，根据该条内容，工程款扣留质保金后应在竣工验收合格资料归档时支付，结合晋宁县城建档案室出具的《证明》，俊腾达公司应自2016年8月2日施工竣工资料归档之次日起向宝庆公司支付欠付工程款的利息，宝庆公司在二审中对利息应从施工资料归档之次日起计算也无异议。一审法院认为双方未对工程款支付时间进行过约定，认定利息从工程交付之日起计算不当，本院予以纠正。关于俊腾达公司认为工程款支付时间应以《协议书》约定的2017年1月27日确定的主张，因《协议书》是针对已经拖欠的工程进度款何时支付及逾期支付应承担的违约责任进行约定，并未变更《施工合同》关于工程尾款支付时间的约定，故俊腾达公司的上述主张不成立。因双方未对工程款利息的计付标准进行约定，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判决工程款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算正确。对于双方均未上诉的其他问题，本院不予审理。综上，一审判决认定事实和适用法律部分不当，导致工程款利息的起算时间判决有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1564号民事判决第二、三项，即：“二、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告云南宝庆建筑工程有限公司的履约担保金350万元；三、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南宝庆建筑工程有限公司自2015年1月26日至2015年2月16日止，以1300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1564号民事判决第一、四项，即：“一、被告云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告云南宝庆建筑工程有限公司工程欠款18435053.27元及该款项自2016年7月18日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回原告云南宝庆建筑工程有限公司的其他诉讼请求”；三、由云南俊腾达标准厂房开发有限公司于判决生效之日起十日内支付云南宝庆建筑工程有限公司工程款18435053.27元及利息（利息以18435053.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月3日起计算至款项付清之日止）；四、驳回云南宝庆建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费219214元，由云南宝庆建筑工程有限公司负担83301元，由云南俊腾达标准厂房开发有限公司负担135913元；二审案件受理费219214元，由云南宝庆建筑工程有限公司承担2000元，由云南俊腾达标准厂房开发有限公司承担217214元。本判决为终审判决。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一八年十月二十四日书记员  熊 悦