上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12227号原告：陈建忠，男，汉族，1972年7月23日出生，住福建省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海南盛幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴海南，董事长。委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。原告陈建忠诉被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托诉讼代理人沈舟、被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈龙钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求，要求：1、判令确认原、被告双方于2011年2月7日至2018年3月4日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)227,500元(15,166.67元*7.5年*2)。事实和理由：2011年2月17日，原告进入被告处工作，担任厂长一职，双方未签订劳动合同。2018年3月4日，被告法定代表人电话通知原告以被告业务量较少为由要求原告离职，因双方就补偿事宜未能协商一致，故原告于2018年4月17日向青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年6月8日作出了青劳人仲(2018)办字第589号裁决，仅支持了原告的部分仲裁请求。原告认为，首先，原、被告均未履行《工资结清协议》，劳动关系仍然延续至2018年3月4日。由于被告搬迁至外地，被告要求包括原告在内的所有员工签订《工资结清协议》，其中该协议的第二条并未填写任何内容。但原告实际工作至2018年3月23日，被告也未履行协议，被告仍接受原告的劳动，故应当视为双方协商一致不履行该协议内容。后被告以业务量少为由辞退原告系违法解除，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。其次，《工资结清协议》仅对原告2017年11月25日之前的工资、奖金、补贴等费用进行结算，并未对原告解除劳动合同经济补偿金进行约定。虽然该协议中有类似“不存在任何劳动纠纷瓜葛或劳动人事纠纷、经济纠纷等”字眼，但从该协议中未体现任何经济补偿金的内容，亦可知该协议仅对工资及劳动报酬进行了协商。仲裁委认定《工资结清协议》中明确双方2017年11月25日之前的权利义务已经结清为由对原告的仲裁请求不予支持明显不当。再次，被告于2018年2月11日支付原告的是2017年度的年底奖金，该费用系原告工资的一部分。无论双方是否签订《工资结算协议》，被告均应支付原告2017年度的年底奖金80,000元，如该《工资结清协议》包含2017年年底奖金、经济补偿金等所有费用，那么原告根本无任何意义与被告签订此协议且该协议显失公平，严重损害了原告的利益。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司辩称，2017年11月25日，原告与被告经协商，签订了《工资结算协议》(下称“协议”)，就双方协商解除劳动合同关系达成一致。协议约定，被告一次性支付给原告包括但不限于经济补偿共计80,000元，工资按实计算至退工之日。实际情况由于原告手头工作需要办理相关交接，实际退工手续办理在协议签订之后一段时间才完毕。并且，被告对此亦已按照上述协议约定履行了给付义务。(其中经济补偿金计算方式为2017年原告月工资*工资年限，具体为8,500*7=59,500元)。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。被告与原告之前的协商解除协议符合法律规定，应属有效。并且，被告已按照协议约定对原告予以经济补偿，原告无权再向被告要求重复进行经济补偿。被告依法与原告协商解除劳动合同，也是化解社会矛盾，相应营造诚实信用的商业环境的要求。原、被告已经在2017年11月25日签订工资结算协议，双方已经协商解除劳动关系。原告与被告已经协商解除劳动关系，不属于违法解除，被告也已经支付了经济补偿金，原告诉请没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员，于2011年2月17日进入被告处工作。双方于2017年11月25日签订《工资结清协议》，该协议主要内容为“甲方：上海南盛幕墙装饰工程有限公司乙方：陈建忠身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX经双方协商一致，就下列事宜达成协议：一、甲乙双方自愿签署本协议书，甲乙双方达成以下协议：1、乙方保证并确认：已与甲方依法解除了一切劳动合作关系，并不存在任何劳动纠纷瓜葛或劳动人事纠纷、经济纠纷等；2、乙方不得以甲方名义再进行任何无授权的一切活动；3、甲方已结清乙方在职时的全部工资及其他所有费用，并由乙方本人亲自确认完毕；4、甲乙双方签订此协议后不得再因此事发生任何纠纷；5、自本协议签订之日起，乙方所发生的一切责任事故均与甲方无关。二、综合以上，甲方一次性支付给乙方工资及其它所有费用共计人民币捌万元，并已于2017年12月31日全部付清。(后有手写“工资按实计算至退工之日。”)三、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份，具有同等法律效力。”原告2017年月工资8,500元，另有奖金。另查明：原告于2018年4月17日申请仲裁，要求被告确认原、被告双方于2011年2月17日至2018年3月4日期间存在劳动关系、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金227,500元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决，2011年2月7日至2018年3月4日期间存在劳动关系，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,500元。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述，《工资结清协议》、仲裁裁决书复印件、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，2018年3月20日老板电话让原告离职。2018年2月被告支付给原告的费用为2017年度的年终奖，原、被告双方在签订工资结算协议后实际并未履行，劳动关系也没有结束，被告也没有按约支付解除劳动合同经济补偿金等费用，因此双方劳动关系应该是在2018年3月解除，之后被告要求原告离职，系违法解除。为证明其主张，原告提供以下证据证明：1、被告在仲裁庭审中提供的证据目录、网上银行电子回单各1份，证明2018年2月11日，由吴俊杰支付的80,000元为原告2017年年底年终奖，在网上银行电子回单的右下角明确了“年终奖”，而并非被告陈述的80,000元是解除劳动合同的经济补偿金及奖金。吴俊杰是被告法定代表人的儿子。被告提供的证据目录第三项与交易用途是相矛盾的。被告称，被告系家族企业，管理不是很正规，应该是“2017年的经济补偿金及年终奖”，只是漏写了经济补偿金，是笔误。2、银行卡交易明细清单2份，证明2017年终奖为80,000元。第一份第14页显示2015年2月14日发放的是2014年度年终奖65,000元，第23页显示2016年2月4日发放的2015年度年终奖80,000元，第31页显示2017年1月22日发放2016年度年终奖80,000元，第二份第6页显示2018年2月11日发放2017年度的年终奖。被告对证据的关联性有异议，双方对于年终奖没有明确约定，对年终奖的发放是老板酌情决定，没有具体的金额。3、电话语音记录2份，证明原告在工资结算协议上签字后仍为被告工作，该协议没有正式履行，2018年3月4日，被告法定代表人电话通知原告以被告业务量少为由要求原告离职。2018年3月下旬被告法定代表人不接原告电话也不安排原告工作，2018年2月28日，被告就为原告办理了退工手续，被告的行为系违法解除。被告对证据的真实性无异议，但是内容是不完整的，且与本案无关。电话语音记录是关于被告法定代表人帮原告找工作的事情，而且录音截取不完整，2017年11月25日，原、被告协商解除了劳动合同，之后有工作交接，被告也为原告代缴社保，在2018年3月办理了正式退工。审理中，被告称，2017年年初支付的80,000元是2016年的年终奖80,000元，2018年年初支付的80,000元是包含2017年度的年终奖及经济补偿金。2017年11月25日，原、被告协商解除劳动关系，而且被告已经履行了给付义务，该份协议真实合法有效，原告的诉请不具有事实和法律依据，应该驳回原告的诉请。协议签订后，原告与被告有工作交接，因此有一定的延误。为证明其主张，被告提供以下证据证明：1、工资记录1份，证明被告已经向原告付清全部工资。2017年11月至2018年2月是银行转账给原告，是通过个人账户给的。原告对证据的真实性无异议。被告与原告约定的是年薪，只是奖金于第二年年初发放，该表只2017年10月之后的工资发放情况没有，2017年11月至2018年2月被告均发放了工资，被告没有为原告在2017年11月办理退工手续，也证明了双方的劳动关系于2018年3月才解除，之前的工资结算协议并未履行。2、汇款记录1份，证明被告已经向原告支付包括经济补偿金等全部费用。超过85,000元是因为原告还有餐补。原告对证据的真实性无异议，9,232元是2017年11月工资，8,032元是2017年12月工资，11,050元是2018年1月至2月10日的工资。80,000元是2017年年终奖。3、基本养老保险个人账户转出核定表1份，证明2018年3月，被告与原告办理完毕全部退工手续。原告对证据的真实性无异议，原告实际工作至2018年3月，因此原、被告劳动关系应该在2018年3月解除，社保缴纳至2018年2月，2018年3月退出。本院认为，关于原、被告双方的劳动关系。原告确认其入职时间为2011年2月17日，结合仲裁裁决双方劳动关系结束的时间为2018年3月4日，被告对此并未起诉，视为认可，故本院确认原、被告双方2011年2月17日至2018年3月4日期间存在劳动关系。关于违法解除劳动合同赔偿金。第一，原、被告之间于2017年11月25日签订了《工资结清协议》，该协议上有双方当事人的盖章或签字，协议内容未违反法律法规的规定，应属合法有效，本院予以确认，因此该协议内容对原、被告双方均具有约束力。原告称签订该协议时，协议是空白的，没有任何内容，但未提供证据证明，本院不予采信。原告又称该协议并未实际履行，但是该协议履行与否，并不影响协议本身的效力。第二，双方在签订协议后，原告仍继续在被告处工作，对此被告解释为原告在做工作交接，但是原告直到2018年3月才离职，与常理不符，故本院对被告的陈述不予采信。第三，被告2018年3月将原告的社保转出，且未能提供证据证明原告的离职原因，因此被告应当承担举证不能的不利后果，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。第四，根据《工资结清协议》，原、被告之间在2017年11月25日前的权利义务关系已经结束，故对于违法解除劳动合同赔偿金的起算期限应当从2017年11月26日开始。综上，根据原告的工资标准及起算期限，本院经核算，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈建忠、被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司2011年2月17日至2018年3月4日期间存在劳动关系；二、被告上海南盛幕墙装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建忠违法解除劳动合同赔偿金8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一八年十月九日书记员  刘 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。