文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10471号原告：南京鑫致邦贸易有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NNTA83E，住所地江苏省南京市。法定代表人：李延明。委托诉讼代理人：许焕，江苏君劭律师事务所律师。被告：南通军奥市政工程有限公司，统一社会信用代码91320623774667730B，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：吴建红，女。原告南京鑫致邦贸易有限公司（以下简称鑫致邦公司）诉被告南通军奥市政工程有限公司（以下简称军奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告军奥公司的法定代表人李延明及其委托诉讼代理人许焕，被告军奥公司的委托诉讼代理人吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫致邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即支付原告货款453151.38元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分三段计算，均按每吨每天5元的标准计算，第一段以27.84吨为基数自2017年12月8日起计算至实际支付之日止，第二段以59.363吨为基数自2017年12月12日起计算至实际支付之日，第三段以68.05吨为基数自2017年12月8日起计算至2018年7月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原被告签订《钢筋材料采购合同》，约定被告向原告采购建筑用钢材、各种规格型号的三级螺纹钢、二级螺纹钢、一级圆钢、盘螺等，数量暂定为600吨，合同金额暂定为300万元；第一批钢材款由原告垫资，第二批开始现款现货，货物全部送齐当日起两天内付款；若以上付款节点被告无法支付货款，超过十五天的，被告需另外支付原告付款节点到实际付款当天未付货款按每吨每天5元计算的违约金。合同签订后，原告按约及时提供货物，但被告至今只支付1586478.69元货款，尚欠453151.38元货款未付，原告多次催要未果。被告迟迟不予支付剩余货款的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。为支持其诉求，原告鑫致邦公司向本院提供以下证据：1、《钢筋材料采购合同》，证明：被告向原告采购钢材的事实，合同第七条对结算方式、违约责任等进行了约定；2、购销合同6份、钢材采购合同1份、电子交易合同2份，证明：原告为履行与被告之间的采购合同，向案外人采购钢材的事实；采购钢材的数量及时间与原告向被告供货的钢材数量和时间一一对应；3、送货清单5张、物流清单1张、产品销售过磅单2张、收条1张、原告制作的销货清单一组，证明：原告向被告供应钢材的具体名称、时间与数量；4、原告业务员张成与被告现场负责人王长法的微信聊天记录、原告法定代表人李延明与王长法的微信聊天记录、李延明与王长法的短信聊天记录、李延明与被告法定代表人杨军的短信聊天记录，证明：原告向被告送货的时间、数量和价格以及原告向被告催款的事实；其中业务员张成与王长法的微信聊天记录中，对每次送货的价格均有载明，王长法进行了确认；王长法在与李延明的聊天记录中对欠付货款的事实予以认可，并承诺很快付清；5、李延明与王长法的通话录音光盘及文字整理稿，证明：被告欠付原告货款的事实及欠款的具体金额，王长法对欠付的78万元左右的款项予以认可，并且表示其已将原告开具的发票送给了被告；6、增值税专用发票23张，证明：原告向被告开具发票的事实及金额，以及被告欠付原告货款的事实及金额；7、中国工商银行客户存款对账单，证明内容：被告向原告付款的事实，分别于2017年10月11日支付20万元、2017年10月31日支付215350.02元、2017年11月9日支付151128.67元、2017年11月23日支付30万元、2017年12月1日支付20万元、2017年12月5日支付20万元、2018年7月27日支付32万元，共计支付1586478.69元；被告对原被告之间签订的合同予以认可；8、李延明与王长法的短信聊天记录，证明：原告起诉后，王长法联系原告表示货款一分都不会少，认可欠款的事实。被告军奥公司辩称：原告是与被告的项目部签的合同，签合同时，被告不知情。所有的货款都没有与被告核对，所有的往来都是与王长法发生的，都是原告与王长法结算的，货款的发票也是王长法送给被告的，被告不清楚发生了多少货款。要求原告与被告直接进行结算，确定欠付的货款金额，如果确实欠款，同意付款。对于逾期付款违约金，不同意原告的计算标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。被告军奥公司未提交证据。原告提交的证据经被告质证认为，对证据1，是原告与项目部签的合同，是无效合同；阳鸿工程是被告的工程，不清楚是否存在合同上加盖的这枚阳鸿工程项目部专用章，需要核实情况；阳鸿工程有一部分工程是分包给王长法的，涉案钢材由王长法代被告采购，王长法采购来的钢材需要核实结算。对证据的2真实性无异议，但采购来多少钢材被告需要进一步确认。对证据3，李中和、郝森林不是被告的员工，也不是项目上的人；王长法是经手人，今天他到庭了，请法庭找王长法核实情况。对证据4，王长法不是被告的人，他所有的言行不能代表被告；对李延明与杨军之间的短信聊天记录无异议，李延明确实去过被告处，见过被告的法定代表人杨军，杨军确实承认买过原告的货，但是没有最终确认买了多少货。对证据5，王长法不是被告的人，他所有的言行不能代表被告。对证据6，被告确实收到了这23张发票。对证据7无异议，付款情况属实。对证据8，王长法不是被告的人，他所有的言行不能代表被告。本院限令被告在规定时间内核实《钢筋材料采购合同》上所加盖的“南通军奥市政工程有限公司阳鸿工程项目专用章”（以下简称项目专用章）的真实性并向本院提交书面意见，释明逾期不提交本院将确认该印章的真实性，被告未按规定提交。庭审中，王长法到庭，本院向其出示了原告提供的所有证据，并对其进行询问，王长法陈述：他挂靠在被告公司，承接了阳鸿工程的一部分；《钢筋材料采购合同》上“王长法”的签名是他本人所签，合同上加盖的项目专用章是被告的项目经理王备战加盖的；送货清单5张、物流清单1张、产品销售过磅单2张、收条1张上面记载的钢材均已收到，均是《钢筋材料采购合同》项下的钢材，均用于阳鸿工程；发票由原告开具给他，他送给被告，货物单价与开票金额由他与原告的业务员张成在微信中确定，每次送货前联系谈好价钱才送货；原告提交的张成与他之间的微信聊天记录属实；原告提交的李延明与他之间的微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音属实；对原告制作的销货清单中的2017年12月9日的货物单价有异议，他在微信中确认的是永钢等一线品牌钢厂的价格，因没有货，改成了盐城的钢材，价格低600元/吨，除此之外，对销货清单中记载的其他货的销售单价无异议。原告提交的证据2、6、7及证据4中李延明与杨军的短信聊天记录，原被告经质证对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认，作为本案定案的依据。关于原告提交的证据1，被告虽对合同上加盖的项目专用章未明确发表意见，但被告承认王长法承接了被告的阳鸿工程的部分工程，并认可王长法代被告采购了案涉钢材，而王长法明确承认合同上他的签名是他本人所签，并陈述项目专用章是被告的项目经理王备战加盖的，被告对王备战的身份亦予以认可，且被告针对项目专用章的真实性未按规定提交相应意见，故本院对《钢筋材料采购合同》上加盖的项目专用章的真实性予以认可，对《钢筋材料采购合同》的真实性亦予以确认，作为本案定案的依据。原告提交的5、8，与证据3中的送货清单5张、物流清单1张、产品销售过磅单2张、收条1张，及证据4中的张成与王长法的微信聊天记录、李延明与王长法的微信聊天记录、李延明与王长法的短信聊天记录，均由王长法经办，王长法对上述证据均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，军奥公司（甲方）与鑫致邦公司（乙方）签订《钢筋材料采购合同》一份，约定：工程名称为南通市油库建设项目，商品名称为建筑用钢材、各种规格型号的三级螺纹钢、二级螺纹钢、一级圆钢、盘螺等，暂定数量600吨，合同价款暂定300万元，单价为时价，价格为货到工地价格，包含运输费及17%增值税专用发票，乙方自备卸货车，费用由乙方承担；甲方提前三天以上给乙方采购计划书，确定规格、吨位、单价后，按要求组织货物进场；每次供货前，甲乙双方确定单价，一经双方书面确定的单价，无论市场涨跌，任何一方不得变更；第一批钢筋款由乙方垫资，垫资期限30天，在此期限内，乙方开具17%增值税专用发票，如乙方无法提供专用发票，甲方有权拒绝付款；第二批开始，现款现货，货物全部送齐当日起两天内付款，乙方于当月开具17%增值税专用发票；若到以上付款节点甲方无法支付货款，从付款节点开始15天内，甲方需另外支付付款节点到实际付款当天未付货款的吨位按每吨每天2元计算的资金占用费，超过15天的，甲方需另外支付付款节点到实际付款当天未付货款按每吨每天5元计算的违约金；合同落款处“甲方（签章）”处加盖有“南通军奥市政工程有限公司阳鸿工程项目专用章”，王长法在甲方“法人或法人授权代表（签名）”处签名。王长法承接了军奥公司阳鸿工程的部分工程。合同签订后，鑫致邦公司分批向军奥公司供应钢材，每次送货前均由王长法与鑫致邦公司的工作人员张成通过微信联系，双方确定好每批钢材的规格型号、数量及单价，然后鑫致邦公司进行送货。具体的送货时间及货款金额分别为：2017年9月9日送钢材57.618吨，货款金额为248122.02元；2017年9月19日送钢材38.80吨，货款金额为167228元；2017年10月13日送钢材35.279吨，货款金额为151128.67元；2017年11月3日送钢材45.678吨，货款金额为194131.50元；2017年11月7日送钢材56.448吨，货款金额为239904元；2017年11月24日送钢材113.302吨，货款金额为518923.16元；2017年12月5日送钢材40.706吨，货款金额为212892.38元。2017年12月9日收条记载钢材数量为56.94吨；关于此批钢材，王长法与张成的微信聊天记录记载：“张成：王总，中午报的就是小厂的价格，钢材我又跟李总申请了一下，5180送达”，“王长法：谢谢，好的”；原告制作的销货清单记载的2017年12月9日的钢材到货吨位为59.363吨。另查明，2017年9月25日、2017年10月26日、2017年11月1日、2017年11月2日、2017年11月24日、2017年12月4日、2017年12月7日、2018年1月4日，鑫致邦公司分别向军奥公司开具金额为415350.02元、151128.67元、33万元、100465.50元、271479.50元、3570元、460336.04元、307500.34元的增值税专用发票，发票金额总计2039830.07元，军奥公司已收到上述发票。2017年10月11日、2017年10月31日、2017年11月9日、2017年11月23日、2017年12月1日、2017年12月5日、2018年7月27日，军奥公司分别向鑫致邦公司支付货款20万元、支付215350.02元、支付151128.67元、支付30万元、支付20万元、支付20万元、支付32万元，共计支付1586478.69元，原告的诉讼请求中已扣减此部分款项。另，2018年10月19日，军奥公司向鑫致邦公司支付货款20万元，此部分款项未在原告的诉讼请求中进行扣减。以上事实，由原告提交的《钢筋材料采购合同》、购销合同、钢材采购合同、电子交易合同、送货清单、物流清单、产品销售过磅单、收条、销货清单、微信聊天记录、增值税专用发票、中国工商银行客户存款对账单及本院庭审笔录加以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。原告提交了其与被告签订的《钢筋材料采购合同》，该合同上有王长法的签名，虽然王长法未向原告提供其有权代表被告签订合同的书面授权材料，但被告认可王长法是代其向原告采购的钢材，即被告对王长法代表其与原告签订《钢筋材料采购合同》的行为进行了追认；且该合同上加盖有被告的项目部专用章，被告收取了原告向其开具的全部发票，并向原告支付了大部分的货款；故本院确认原被告之间签订了案涉《钢筋材料采购合同》，该合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告向被告供应了钢材，被告未按约及时向原告支付货款，构成违约。对原告要求被告向其支付剩余货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余货款金额。原告主张的钢材总货款金额为2039830.07元，但其统计的2017年12月9日的钢材的数量与收条中记载的数量不一致，按照收条记载的数量及王长法与张成的微信聊天记录记载的单价计算，2017年12月9日的钢材的货款为294949.20元，原告所供应的钢材的总货款为2027278.93元，被告总计已支付货款1786478.69元，被告还应支付原告货款240800.24元。王长法对2017年12月9日的钢材的单价提出异议，认为所送钢材并非永钢等一级钢厂的钢材，实际为盐钢，价格比永钢价格低，但根据其与张成的微信聊天记录记载，张成所报价格为“小厂”价格，故本院对王长法反映的该情况不予确认。关于逾期付款违约金，原告主张了最后三批货即2017年11月24日、2017年12月5日、2017年12月9日的钢材的逾期付款违约金，其主张逾期付款违约金按照每吨每天5元的标准计算，该标准过高，本院调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算。本院根据每批钢材的送货时间与金额、被告已付款的付款时间与金额，结合原告的主张，确认逾期付款违约金分五段计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，第一段252958.66元为基数自2017年11月27日起计算至2018年7月27日止，第二段以67041.34元为基数自2017年12月8日起计算至2018年7月27日止，第三段以145851.04元为基数自2017年12月8日起计算至2018年10月19日止，第四段以54148.96元为基数自2017年12月12日起计算至2018年10月19日止，第五段以240800.24元为基数自2017年12月12日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南通军奥市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鑫致邦贸易有限公司货款240800.24元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分五段计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，第一段252958.66元为基数自2017年11月27日起计算至2018年7月27日止，第二段以67041.34元为基数自2017年12月8日起计算至2018年7月27日止，第三段以145851.04元为基数自2017年12月8日起计算至2018年10月19日止，第四段以54148.96元为基数自2017年12月12日起计算至2018年10月19日止，第五段以240800.24元为基数自2017年12月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京鑫致邦贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9528元，减半收取4764元，由原告南京鑫致邦贸易有限公司负担223元，被告南通军奥市政工程有限公司负担4541元（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一八年十月二十九日书记员王静静