上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40546号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男。委托诉讼代理人：成梅，女。原告周维海与被告上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维海、被告的委托诉讼代理人成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维海向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告在大众点评网(www.dianping.com)刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，消除影响，时间不少于1个月；3.被告赔偿原告经济损失480,000元；4.被告赔偿原告因诉讼支出的合理费用10,080元。事实和理由：原告是《卡迪欢乐世界》等摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，在大众点评网向公众提供原告的《卡迪欢乐世界》等摄影作品共计240幅，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，应当承担相应的侵权责任。被告汉涛公司辩称：被告为网络用户提供信息存储空间服务，涉案的图片均由网络用户上传至大众点评网。被告收到诉状后删除了涉嫌侵权的图片，不应承担侵权责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉涛公司是大众点评网(域名：dianping.com)的经营者。江苏省盐城市亭湖公证处出具的(2017)盐亭证经内字第8400号公证书载明，2017年8月15日，根据原告的申请，该公证处对相关网页内容进行证据保全公证。一、大众点评网“关于我们”中载明：大众点评于2003年4月成立，是中国领先的城市生活消费平台和独立第三方消费点评网站，借助移动互联网、信息技术和线下服务能力，大众点评为消费者提供值得信赖的本地商家、消费评价和优惠信息，及团购、预约预定、外送、电子会员卡等O2O闭环交易服务，覆盖了餐饮、电影、酒店、休闲娱乐、丽人、结婚、亲子、家装等几乎所有本地生活服务行业。大众点评手机客户端是中国极受欢迎的本地生活APP之一，已成为广大城市消费者的必备工具。截止到2015年第三季度，大众点评月活跃用户数超过2亿，点评数量超过1亿条，收录商户数量超过2,000万家。二、大众点评网的《用户使用协议》载明：大众点评网所提供的各项服务的所有权和运作权均归汉涛公司所有。大众点评网运用自己的系统，通过互联网等方式为用户提供商户信息、点评信息、消费信息、优惠信息、电子刊物、团购等网络服务。“知识产权及其他权利”条款中载明：汉涛公司是大众点评网的制作者，拥有此网站内容及资源的版权，受国家知识产权保护，享有对本网站各种协议、声明的修改权；未经汉涛公司的明确书面许可，任何第三方不得为任何非私人或商业目的获取或使用本网站的任何部分或通过本网站可直接或间接获得的任何内容、服务或资料。三、大众点评网《知识产权声明》载明：大众点评网所提供的各项服务的所有权和运作权归汉涛公司。除特别说明或者法律另有特别规定者外，本公司是大众点评网及其中所刊登全部资料、信息的知识产权的唯一所有人。会员保证不将已发表于本站的信息资料，以任何形式发布或授权其他网站(及媒体)使用。同时，大众点评网保留删除站内各类不符合规定点评而不通知会员的权利。三、大众点评网盐城周边游频道有相关景点的介绍。如景点“卡迪欢乐世界”的页面有网友的图文点评，有“写点评”按键。原告通过在地址栏输入图片地址的方式查看了一幅内容为卡迪欢乐世界景观的图片，页面标注的上传者为“岁月倾城@”，上传时间为“16-05-2909：34”。原告以同样的方式查看了其他的景点图片，这些图片的页面标注了上传者和上传时间。原告举证的(2017)盐亭证经内字第8401号公证书载明，原告以同样的方式对大众点评网上的一些盐城景点图片进行了公证，这些图片的页面标注了上传者和上传时间。上述两本公证书共涉及图片240幅。江苏省盐城市亭湖公证处出具的(2017)盐亭证经内字第8647号公证书载明，2017年8月21日，根据原告的申请，该公证处对相关网页内容进行证据保全公证。一、“周为海”的新浪博客(网址：blog.sina.com.cn/zwhgzs)的个人简介载明：周维海，曾用名周为海，中国摄影家协会会员，盐城市作家协会会员，盐城市收藏家协会会员。本博客内图片均为周维海拍摄，如需使用，请与本人联系。二、对原告发布的部分博客进行了证据保全公证，涉及图片240幅。上述图片与(2017)盐亭证经内字第8400号、8401号公证书的图片一致。庭审中，原告出示了涉案照片的电子文档或底片。被告举证了上传涉案图片的用户注册信息。被告提交的网页打印件显示，大众点评网中含有侵权图片的网页已不存在。上述事实，由当事人陈述，原告举证的照片、公证书，被告举证的网页打印件等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。原告发布在新浪博客上的涉案240幅图片是摄影作品。根据原告的新浪博客及原告举证的照片电子文档或底片，可以认定原告是上述摄影作品的作者。根据《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：(一)明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；(二)未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；(三)不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；(四)未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；(五)在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。被告通过大众点评网为网络用户提供信息存储空间服务，大众点评网上的涉案240幅图片由网络用户上传。涉案图片属于常见的景观照片，没有证据证明在原告起诉前，被告知道网络用户发布侵权图片。被告已从大众点评网删除侵权图片，被告也没有从网络用户的侵权行为中直接获得经济利益。原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定，判决如下：驳回原告周维海的诉讼请求。案件受理费8,650元，由原告周维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  邵 勋审 判 员  姜广瑞人民陪审员  张中山二〇一八年十月八日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……二、《信息网络传播权保护条例》第二十二条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。