wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0603执恢336号申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市古城路172号。统一社会信用代码913406008508261758（1-1）。法定代表人：程慧，该分行行长。被执行人：孙国先,男,1973年4月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：樊秋丽,女,1973年12月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李正洋,男,1973年5月18日出生,汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与孙国先、樊秋丽、李正洋金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初第3250号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，本院于2018年2月22日以(2018)皖0603执104号之二执行裁定书，裁定查封（扣押）被执行人孙国先所有的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙国先所有的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十月十八日书记员 荣成富附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4906号原告：章华，男，1977年1月17日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙健成，浙江民禾律师事务所律师。被告：屠永富，男，1986年9月20日出生，汉族，住嵊州市。原告章华与被告屠永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告章华的委托诉讼代理人孙健成、被告屠永富到庭参加诉讼。因当事人申请调解，延长审限一个月。本案现已审理终结。章华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金102000元；2、判令被告支付原告借款利息9928元（从2016年9月26日起暂算至2018年5月3日，按年利率6%计算，计算至款项实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2014年9月23日，被告因生意周转向原告借款人民币11万元，原告即日将借款以现金形式交付给被告并出具了收条。后原告多次向被告催讨归还借款，被告仅还款人民币8000元。后原被告于2016年8月31日签订《分期还款协议书》一份，约定被告于2016年9月25日之前偿还人民币10000元，后每月25日之前偿还2500元，但至原告起诉之日，被告仍分文未付。为维护原告之合法权益，依据民诉法之规定提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更为，被告与原告之间是合作关系，被告截留合作款，故出具了上述借条。屠永富答辩称，借条是我打的，但是没拿到一分钱现金；分期付款是他写的，名字是我签的。我跟他是合作关系，实际的金额也不符，他把我的客户占为己有，我的业务应该我去结帐的。原告章华为证明自己的主张提供了以下证据：被告屠永富于2014年9月23日、2014年9月24日分别出具的借条二份计款11万元和2016年8月31日签订的分期还款协议书一份，证明被告截留的维修款转换为借款和原告经催讨后被告作出分期还款的事实。经被告质证，借条是其所写，分期还款协议书是其签名没有异议。但认为不是借款，因此不予认可。要求原告提供依据，本来就是合作关系，原告没有给过一分现金。本院认为，原告提供的借条和分期还款协议符合证据的真实性、合法性，且与本案事实有关联性，能够达到被告尚欠其款额的证明目的，本院予以认可。庭审中双方均已认可系合作而形成的借贷关系，被告出具借条和还款计划符合日常生活习惯；被告已归还原告8000元双方已无异议，本院予以确认。被告辩解在订立分期还款协议后曾支付过部分款项因无证据佐证，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方有合作关系，经结算被告屠永富于2014年9月23日出具了“今向章华借人民币50000元整，于2014年10月1日前归还”的借条一份，同月24日又出具了“今向章华借人民币60000元整，于2014年12月31日归还”的借条一份，计款11万元。2016年8月31日，双方达成《分期还款协议书》，确认被告尚欠原告人民币102000元整，第一次还款日期为2016年9月25日之前还10000元，以后每月25日偿还2500元，在2016年底（2017年春节前）还清第一份欠条五万元等。本院认为，债务应当清偿。原、被告合作后将往来经济通过结算转换成借款形式的行为，并没有违反法律、行政法规等强制性规定，应认定有效，双方应按约履行。被告屠永富尚欠原告人民币102000元的事实清楚，双方在分期还款协议中约定2016年9月25日被告应还10000元，因被告未还而成讼，原告要求被告支付自2016年9月26日起按年利率6%资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告辩解在订立分期还款协议后曾支付过部分款项，但无证据佐证，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：屠永富归还章华借款102000元，并偿付该款自2016年9月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取1269元，由屠永富负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵成瑜二〇一八年十月九日书记员  汪丽娜本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更915号 罪犯陈上耀，男，1990年8月25日出生，汉族，中专文化，无固定职业。原住福建省福清市，现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年10月17日作出（2016）闽0181刑初473号刑事判决，以被告人陈上耀犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年，并继续追缴违法所得110000元，上缴国库。被告人陈上耀提出上诉。福州市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)闽01刑终1230号刑事判决，以被告人陈上耀犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年8月25日起至2020年8月24日止），并继续追缴违法所得人民币63880元，上缴国库。罪犯陈上耀于2017年1月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监假[2018]80号提请假释建议书，建议对罪犯陈上耀予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈上耀入监后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。本次履行追缴违法所得63880元。罪犯考核自2017年2月至2018年7月累计获计分考核1928分，获得3个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯陈上耀的姐姐陈某签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福清市司法局于2018年6月26日作出融司矫评估［2018］208号《调查评估意见书》，评估意见为：罪犯陈上耀适用社区矫正。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关刑事裁判文书；4.《罪犯假释帮教协议书》《调查评估意见书》；5.履行追缴违法所得凭证等。 本院认为，罪犯陈上耀服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律，已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，综合其犯罪的性质、情节服刑表现考量，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈上耀予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年11月5日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守监督机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。 -4-
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执380号 申请执行人:南宁市****运输队，住所地南宁市良庆区。 被执行人:黄**，男，1976年9月8日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院在执行南宁市****运输队与黄**挂靠经营合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3260.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108执380号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  廖思养 审判员  曾石贤 二〇一八年十月十六日 书记员  凌杰飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3009号申请人：李森林，男，1977年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：王茹菲，女，1982年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉希格尔广告有限公司，统一社会信用代码：914201077335466179，住所地武汉市青山区和平大道969号。法定代表人柴东亚，为该公司总经理。关于申请人李森林与被申请人柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司（以下简称希格尔公司）民间借贷纠纷一案，查明，本院根据李森林的申请，2016年9月18日作出（2016）鄂0106财保141号民事裁定书，裁定查封柴东亚位于江汉区北湖北街特14号天下晶立方1栋16层4室（武房权证字第××号）的房屋。现申请人李森林向本院提交解除对该房屋的查封申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对柴东亚位于江汉区北湖北街特14号天下晶立方1栋16层4室（武房权证字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘霞二〇一八年十月三十一日书记员  祝黛湖北省武汉市武昌区人民法院协助执行通知书（2018）鄂0106执3009号：申请人李森林与被申请人柴东亚、王茹菲、武汉希格尔广告有限公司（以下简称希格尔公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106执3009号执行裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：解除对柴东亚位于江汉区北湖北街特14号天下晶立方1栋16层4室（武房权证字第××号）房屋的查封。附：（2018）鄂0106执3009号执行裁定书2018年10月31日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈之毅，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈之毅信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈之毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈之毅立即支付信用卡贷款余额58396.72元，暂时计算至2018年5月10日。其中贷款本金38560.35元、利息为11357.72元、滞纳金412.48元、违约金8066.17元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令陈之毅承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月8日，陈之毅在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××04。陈之毅开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月10日已经发生贷款余额58396.72元，经多次催收，陈之毅至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈之毅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，陈之毅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××04。陈之毅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈之毅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年5月10日，陈之毅透支贷款本金38560.35元、利息11357.72元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对滞纳金412.48元、违约金8066.17元及后续滞纳金、违约金的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈之毅向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈之毅透支信用卡本金38560.35元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈之毅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对滞纳金412.48元、违约金8066.17元及后续滞纳金、违约金的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。陈之毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈之毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月10日卡号为62×××04的信用卡欠款本金38560.35元、利息11357.72元，合计49918.07元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告陈之毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年十月二十四日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条中信银行信用卡合肥分中心可以放弃或者变更诉讼请求。陈之毅可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条陈之毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1712号 李峰华、惠州市惠百川实业发展有限公司： 关于申请执行人李峰华与被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人李峰华依据本院作出的（2017）粤1303民初3812号民事判决书，于2018年08月27日向本院申请强制执行。本院在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费249元。被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司向本院提出申请，申请法院直接扣划其公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款至法院账户，用于支付其公司在本院作为被执行人的47个案件的执行款。2018年10月24日，本院依法扣划了被执行人惠州市惠百川实业发展有限公司在招商银行惠州惠阳支行银行账户内的存款人民币1242784.95元至本院账户。 本院将其中的23258元清退给本案申请执行人李峰华，收取本案执行费249元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定： 本院作出的（2017）粤1303民初3812号民事判决书执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初7142号原告：安徽省天任商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：周凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。被告：合肥市包河区盛阳好易五金经营部，经营场所：安徽省合肥市。经营者：邬雪霞，女，汉族，1971年3月1日出生，住北京市宣武区。被告邬雪霞，女，汉族，1971年3月1日出生，住北京市宣武区。原告安徽省天任商贸有限公司（以下简称“天任商贸公司”）诉被告合肥市包河区盛阳好易五金经营部（以下简称“盛阳好易经营部”）、邬雪霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天任商贸公司的委托诉讼代理人高国冬到庭参加诉讼；被告盛阳好易经营部、邬雪霞经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天任商贸公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款12866.5元并支付逾期付款利息损失2316元（以本金12866.5元为基数，自2015年5月1日起按年利率6%暂算至2018年5月1日，后至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处购买石膏板等材料，原告向被告提供货物总价格为72866.5元，但被告至今仅付款60000元,剩余12866.5元至今未付。原告就剩余货款事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告盛阳好易经营部、邬雪霞未提出答辩意见。经审理查明：2015年被告盛阳好易经营部从原告天任商贸公司购货。双方通过对账，原告出具对账单一份，载明：“兹经双方核帐，截至2015.4.28,我合肥市包河区盛阳好易五金经营部邬老板共欠安徽省天任商贸有限公司货款共计陆万柒仟叁佰捌拾元整（67380元）……。”邬雪霞在对账单上签名。之后被告向原告支付货款60000元，尚欠货款7380元，被告至今未付。审理中，原告提出2017年4月28日后，原告又向被告供货，被告欠货款5481.5元，对此提供销售单三份予以证实，原告称销售单上签名确认人“程建阁”是被告方工作人员。以上事实，有原告方提供的原告方营业执照、被告工商登记信息、对账单、收款单、销售单附卷佐证。本院认为：本案原告天任商贸公司与被告盛阳好易经营部虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告盛阳好易经营部提供货物后，双方通过对账，截至2015年4月28日，盛阳好易经营部欠原告货款67380元,由该经营部的经营者邬雪霞签名确认，故双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应按约履行付款义务。审理中，原告提供收款单自认被告已付货款60000元，本院予以确认。对于原告诉请双方对账后，又向被告提供货物，被告欠其货款5486.5元未付的事实，对此原告提供销售单予以证实，但销售单上仅有“程建阁”签名，但原告未举证证明程建阁系被告的工作人员或指定的收货人，故原告该部分诉请本院不予支持。因此，被告盛阳好易经营部应支付原告剩余货款为7380元。民诉法解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告盛阳好易经营部，根据工商登记信息记载，系邬雪霞个人经营的有字号的个体工商户，故原告诉请邬雪霞与盛阳好易经营部共同承担责任，于法无据，本院不予支持。原告与被告盛阳好易经营部对账后，被告盛阳好易经营部应及时向原告支付所欠截止2018年4月28日货款，但被告盛阳好易经营部至今未付，其行为已构成违约，原告请求被告盛阳好易经营部自2015年5月1日起按年利率6%计算支付逾期付款利息损失至款清时止，符合法律规定，本院亦予准许。被告盛阳好易经营部、邬雪霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告合肥市包河区盛阳好易五金经营部于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省天任商贸有限公司货款7380元，并自2015年5月1日起按年利率6%计算支付逾期付款利息损失至款清时止。二、驳回安徽省天任商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告安徽省天任商贸有限公司负担40元，被告合肥市包河区盛阳好易五金经营部负担50元。本判决为终审判决。审判员 黄 群二〇一八年十月二十五日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执941号 申请执行人：韶关市武江区人民法院。住所地：广东省韶关市武江区沙洲一路6号。 法定代表人：唐永华。 被执行人：郑春成，男，1993年11月30日出生，汉族，户籍地址：广东省韶关市武江区。 本院在执行郑春成欠缴罚金一案中，因被执行人郑春成未履行本院作出的（2018）粤0203刑初59号刑事判决书所确定的罚金伍仟元缴交义务，本院刑庭于2018年5月9日移送执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。经向被执行人亲属及所在村委会调查了解，被执行人于今年4月份出狱，目前在外打工，其亲属称被执行人并无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过申请执行人对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案尚余罚金5000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执941号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年十月十二日 书记员  姜力玮
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初6273号原告：马远庆，男，1949年10月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：金秋生，男，1977年9月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。法定代表人：裘伟平。本院在审理原告马远庆与被告金秋生、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月23日向本院提出对被告金秋生、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马远庆撤回对被告金秋生、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司的起诉。案件受理费2929元，依法减半收取计1465元，由原告负担。审判员  俞亚莉二〇一八年十月二十三日书记员  唐茹蓉
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执448号 申请执行人刘斌，男，1977年11月11日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人倪小飞，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人唐小艳，女，1976年11月29日出生，汉族，住所地全州县。 申请人刘斌与被执行人倪小飞、唐小艳民间借贷纠纷一案,全州县人民法院（2017）桂0324民初2581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪小飞、唐小艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘斌于2018年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的内容，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人给付申请人45000元及迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费463元、执行费650元。 在执行过程中，本院2018年5月14日通过网络查控系统，查询了被执行人倪小飞、唐小艳的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，未查到被执行人倪小飞、唐小艳的财产。因被执行人倪小飞、唐小艳违反财产报告制度，本院于2018年6月7日对倪小飞、唐小艳采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人倪小飞、唐小艳目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内亦不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 杨怀青 二〇一八年十月三十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10895号原告：王肖芬，女，1981年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被告：田海波，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。原告王肖芬与被告田海波、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王肖芬的委托诉讼代理人徐志强、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼，被告田海波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王肖芬向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告赔偿原告王肖芬维修费4391元，误工费10000元；二、被告人保财险东莞公司在承保保险范围内优先赔付原告，超出保险赔偿限额的由其他被告支付；三、被告承担本案诉讼费、保全费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年6月8日16时00分，被告田海波驾驶粤Ｓ×××××号小型载客汽车，在东莞市××屯派出所对出路段与原告王肖芬驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号的小型载客汽车发生交通事故，事故经交警部门调查认定：被告田海波负事故的全部责任，原告王肖芬不负事故责任。（二）车辆的保险情况案涉粤Ｓ×××××号小型载客汽车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“三者险”）由被告人保财险东莞公司承保，其中有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额1000000元（含不计免赔险），事发时在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由            1.维修费              4391元，有维修结账单和维修费发票为证，本院予以支持。                  2.误工费              原告诉请误工费10000元，因本案为财产损失事故，原告诉请误工费无法律依据，本院不予支持。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告田海波承担100%的赔偿责任。被告田海波承担的上述赔偿责任，先由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在三者险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告田海波承担。上列第1-2项属此项限额范围，共计4391元，未超出交强险及商业三者险的限额，故该项费用由被告人保财险东莞公司直接赔付给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付4391元给原告王肖芬；二、驳回原告王肖芬对被告田海波的诉讼请求；三、驳回原告王肖芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告王肖芬已经预交），由原告王肖芬负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担24元；保全申请费164元，由原告王肖芬负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一八年十月十八日书记员  王济群
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2186号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行,住所地：乐平市洎阳中路220号,统一社会信用代码91360281705627495L。负责人马建萍，系该支行行长。委托代理人方旭军，系原告员工。委托代理人豆建平，系原告员工。被告王梦铃，女，1990年8月16日出生，汉族，住乐平市。被告张宇，男，1991年10月19日出生，汉族，住乐平市，系被告王梦铃丈夫。被告张少华，男，1965年11月20日出生，汉族，住乐平市，系被告张宇父亲。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告王梦铃、张宇、张少华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方旭军、豆建平到庭参加了诉讼，被告王梦铃、张宇、张少华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，被告王梦铃与被告张宇系夫妻关系。被告王梦铃系乐平市接渡镇杨子安村村民，于2015年2月9日在原告处申请了农户小额贷款50000元，由被告张少华提供连带责任保证。此贷款按合同（合同号为36020120150010701）约定按季结息，到期还本方式归还贷款，被告王梦铃首次用信时间为2015年2月24日，调整后还款到期日为2018年3月26日。至2018年3月30日止被告王梦铃仍积欠原告本金50000元及利息50.75元未还。原告曾多次向被告催收未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决：1、被告王梦铃、张宇共同归还我行贷款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算至清偿之日止，算至2018年3月30日止为50.75元）；2、被告张少华对该债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持其诉称提供以下证据：原告营业执照、被告身份证及户口本复印件、被告王梦铃与被告张宇的结婚证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保借款申请书及面谈记录、农户贷款借款合同、收入证明书、授权书、借款余额表、担保人履行责任通知书、利息计算证明。被告王梦铃未答辩。被告张宇未答辩。被告张少华未答辩。经审理查明，被告王梦铃与被告张宇系夫妻关系。2015年1月23日被告王梦铃向原告提交《农户小额贷款业务申请书》，向原告申请农户小额借款50000元用于生产经营，被告张宇在该申请书上的申请人配偶栏处签名。2015年2月10日被告王梦铃与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款额度为50000元，额度有效期限为2015年2月9日至2018年2月8日，还款方式为按季结息到期还本，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告张少华在上述借款合同的担保人处签名为被告王梦铃提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。该借款合同第2.1条约定“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定”，第6.2条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。被告王梦铃最后一次用信时间为2017年3月27日，调整后还款到期日为2018年3月26日。截至2018年3月30日被告王梦铃拖欠原告本金50000元及利息50.75元未偿还，原告经多次催收未果，故诉至本院。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告王梦铃、张宇、张少华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告王梦铃与原告签订书面的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告王梦铃发放贷款50000元，被告王梦铃却未按照合同约定按时还清贷款本金及利息，被告王梦铃的行为构成违约，故原告要求被告王梦铃偿还所欠的贷款本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告主张案涉贷款系被告王梦铃与被告张宇的夫妻共同债务，因上述借款发生在被告王梦铃与被告张宇夫妻关系存续期间且被告张宇在该借款申请书上的申请人配偶栏处签名，故本院认为被告王梦铃与被告张宇对案涉银行贷款有共同意思表示，因此依据《最高人民法院》第三条的规定对原告的上述主张予以支持。被告张少华在案涉借款合同的担保人处签名自愿为被告王梦铃的该笔借款提供连带责任保证系被告张宇真实的意思表示，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告张少华对被告王梦铃的该笔债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梦铃、张宇在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金50000元及利息（2018年3月30日之前的利息为50.75元，2018年3月31日之后的利息按合同的约定计算至二被告清偿之日止）。二、被告张少华对上述第一项中被告王梦铃、张宇应偿还的贷款本金及利息向原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担连带清偿责任。被告张少华在承担保证责任后，有权向被告王梦铃、张宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1051元，因适用简易程序减半收取526元，由被告王梦铃、张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇一八年十月十三日书记员  黄 伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2667号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西钦州万事达房地产开发有限公司，住所地：钦州市新兴街48号白沙小区1栋13号铺。 法定代表人：王丹平,总经理。 委托诉讼代理人：黄晓群，女，公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊正威，男，1993年3月4日出生，汉族，住贵州省平塘县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杜贵群，女，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省平塘县。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：刘雄宇，北京尚衡（南宁）律师事务所律师。 再审申请人广西钦州万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）因与被申请人熊正威、杜贵群商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万事达公司申请再审称，二审法院适用法律、实体处理均有错误。（一）本案双方构成的是商品房买卖合同法律关系，万事达公司的合同义务是交付房屋，熊正威、杜贵群的合同义务是支付购房款。在熊正威、杜贵群与银行的金融借款合同法律关系中，万事达公司只具有协助办理的义务，而不是合同义务、也不是法定义务。（二）银行出具的函件可证实，银行是出于控制金融风险的考虑才不审批放贷，过错不在于万事达公司。购房合同已约定如果银行不批准贷款，则熊正威、杜贵群要将购房余款一次性支付给万事达公司。按揭贷款只是支付房款的一种方式，熊正威、杜贵群按揭不能，并不当然导致购房合同无法履行。二审法院将银行不批准贷款的责任归咎于万事达公司并判决万事达公司返还购房定金1万元，没有法律依据。故申请再审，请求维持一审判决。 本院经审查认为，（一）双方签订的补充协议第七条第1项约定：“买受人同意签订本合同起五日内向出卖人提交办理按揭贷款所需的材料”，第2项约定：“买受人（及其配偶）必须按按揭银行或出卖人通知的时间前往指点的地点办理按揭的相关手续”，由此可以认定，万事达公司作为出卖人，负有协助办理按揭贷款的合同义务。 （二）在申请银行按揭贷款时，买受人的义务为按照银行的要求将按揭贷款的相关资料交给房地产开发商，房地产开发商的义务为及时联系银行并办理相关手续，在向银行申请审批房屋贷款的沟通事项上，房地产开发商明显处于优势地位，对于申请办理房屋贷款应当负担相应积极沟通的义务，以促使完成商品房买卖交易。在本案中，熊正威、杜贵群已经按合同约定提交办理银行审批房屋贷款所需要的资料，万事达公司代为提交了申请房屋贷款的资料。从中国工商银行股份有限公司钦州向阳支行出具的关于《按揭进度询问的函》的复函内容来看，银行因熊正威、杜贵群系外地客户不符合银行贷款条件要求，而未同意其个人住房贷款申请。但万事达公司作为房地产开发商，没有及时向银行了解贷款条件并告知熊正威、杜贵群，且在工商银行不批准房屋贷款的情况下也没有告知熊正威、杜贵群申请房屋贷款不成功的原因，也没有基于诚实信用原则，本着促成双方交易的目的积极联系其他银行，以促成贷款的发放从而达成合同的实际履行，双方对无法办理按揭贷款均存在过错。因未能办理按揭贷款致使《商品房买卖合同》履行不能，熊正威、杜贵群起诉解除合同，万事达公司无异议，双方已协商一致解除合同。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”熊正威、杜贵群请求万事达公司返还1万元定金，应予支持。因本案合同履行不能双方均有过错，万事达公司反诉请求熊正威、杜贵群支付违约金，依据不足，本院不予支持。二审法院虽认定无法办理按揭贷款的过错责任在于万事达公司欠妥，但处理结果并无不当，本院予以维持。 综上，万事达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西钦州万事达房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年十月二十六日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初1702号 原告：合肥居然之家家居有限公司北城分公司（以下简称居然之家），住所地：长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A7区锦徽苑1#购物中心。统一社会信用代码：91340121MA2MWK7A67。 负责人：蔺智勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：陈波，男，汉族，1988年11月20日生，住安徽省六安市裕安区。 原告居然之家诉被告陈波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居然之家的委托诉讼代理人陈立东到庭参加了诉讼，被告陈波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居然之家诉称：2016年10月30日，原告与被告签订了《居然之家招商合同》，约定由被告陈波承租居然之家合肥北城店DS80-1-B-062号摊位进行经营，面积为202.80平方米（公摊系数为1.30），租赁期限自2016年11月1日起至2017年9月30日止，每平方米日租金1.30元，合同期内被告需向居然之家支付租金32691.36元（不含免租期租金55364.40元），租赁费每三个月一付，付款时间均为每个付款周期的上月25日之前，物业管理费单价为0.5元/平方米/日，自2016年11月1日起算，每三个月一付，合同期内的物业管理费共计33867.60元；市场管理费按被告的货物销售额的1%收取等。合同签订后，被告依约进入居然之家合肥北城店经营，在经营过程中拖欠应付租赁费、物业费、市场管理费等费用。原告多次催要，被告一直拒绝支付。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告立即支付原告租金71710.08元、物业费15514.20元、市场管理费5613.64元、违约金15818.40元，合计108656.32元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈波缺席未作答辩。 经审理查明：2016年10月30日，原告居然之家（甲方）与被告陈波（乙方）签订《居然之家招商合同》。约定原告将位于合肥市的场地租赁给被告经营，主经营品牌为金雕家装，面积为202.80平方米。租赁期限自2016年11月1日至2017年9月30日，免租期为210天，租金标准为每平方米日租金1.30元，合同期内应付租金为32691.36元，免租期租金为55364.40元，每3个月支付一次，付款时间均为每个付款周期的上月25日之前。约定合同期内物业管理费为33867.60元（每平方米0.50元），支付方式与租金约定相同；市场管理费应于每月15日之前交纳，按被告上月销售额的1%收取，保底费用为每月1014元;且约定因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费等方面的减免优惠，被告还须赔付原告相当于两个月租金的违约金。合同签订后，原告将约定的商铺交付被告经营。同时，被告向原告缴纳保证金20000元。在合同履行过程中，被告支付租金16345.68元、物业费18353.40元、市场管理费5540.36元。因被告陈波离场，原告于2017年7月26日出具《告知函》一份，告知陈波目前欠费为：市场管理费2571.64元、物业费15514.20元、租金16345.68元，原告限被告于2017年7月28日12时之前缴纳所欠费用，因被告未按《告知函》时间缴纳租金等费用，故原告诉讼来院。 以上事实有原告方提供的《居然之家招商合同》、收据、《告知函》及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：本案中，原告居然之家与被告陈波签订了《居然之家招商合同》，双方对租赁场地、租赁期限、租金、违约责任等权利、义务进行了充分的约定。合同签订后，原告按照约定将租赁场地交付被告，该合同体现了双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于被告未能按约支付租金等费用，其行为应视为违约，应负担违约责任；原告诉请被告计租期租金、物业费，系双方合同约定，且符合法律规定，本院予以采纳；对原告请求市场管理费5613.64元，根据合同约定，市场管理费用于为市场商户提供管理服务收取的费用，而原告出具的《告知函》中市场管理费欠费数额为2571.64元，之后被告已离场，故对此项请求予以支持2571.64元。 关于免租期租金问题。根据双方合同约定，因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠租金及费用，需退还原告在合同期内给予被告在租金等方面的减免优惠，此约定是被告违约对原告租金损失的补偿，本案被告陈波于合同到期日（2017年9月30日）前两个月才离场导致合同终止，故酌定被告支付原告90天免租期租金作为补偿，因此，对于原告请求支付免租期租金55364.40元核减为23727.60元。 关于违约金问题，双方在合同中对违约责任作了明确约定。违约金的数额为当年租金标准2个月租金，即15818.40元，对此依法予以支持。 综上，关于被告所欠原告各项费用数额问题，依据双方签订合同的约定及当事人陈述，被告现应支付的费用为：租金16345.68元（202.80平方米×1.3元×124天-16345.68元）、免租期租金为23727.60元（202.80平方米×1.3元×90天）、物业费15514.20元（202.80平方米×0.5元/平方×334天-18353.40元）、市场管理费2571.64元（1014元／月×8月-5540.36元）、违约金15818.40元，合计73977.52元。被告已向原告方缴纳保证金20000元应从中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起十日内支付原告合肥居然之家家居有限公司北城分公司租金等费用计53977.52元（上述各项费用合计73977.52元，扣除被告保证金20000元，应支付数额为53977.52元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由原、被告各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  程 燕 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  范成新 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  卞婷婷
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1839号 本院在执行申请执行人常山县天马街道办事处南前坊村村民委员会与被执行人江军伟、张国栋、徐飞房屋租赁合同纠纷一案中经查，被执行人江军伟、张国栋、徐飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江军伟（330822197708020032）纳入失信被执行人名单； 将张国栋（330822197709010012）纳入失信被执行人名单； 将徐飞（330822197807140013）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十四日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执633号 申请执行人:张雪莲，女，1971年4月11日出生，满族，住北京市。 被执行人:承德市伟信房地产开发有限公司，住所地承德市。 申请执行人张雪莲与被执行人承德市伟信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2378号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张雪莲向本院申请执行。本院向被执行人承德市伟信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币1500000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2018年7月7日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2018年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2018年5月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2018年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的的足额财产。 五、2018年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初2378号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年十月十日 书记员  张 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3422号 申请执行人陈竞，女，汉族，1949年12月19日出生，住贵阳市南明区。 被执行人柳正新，女，汉族，1965年1月10日出生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终4535号民事判决书，已向被执行人柳正新发出执行通知书，责令被执行人柳正新支付申请执行人陈竞借款本金100万元及利息（利息在2017年3月7日前共计92000元，从2017年3月8日开始按照月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费8192元，保全费5000元，执行费15600元，以上共计237204.32元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人柳正新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柳正新在银行（或者其他金融机构）的存款237204.32元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人柳正新收入清偿所欠申请执行人中国人民解放军贵州陆军预备役步兵师的债务。 三、被执行人柳正新李文海应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  胡双全 二〇一八年十月二十二日 书记员  张 毅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0683民初8226号 原告：嵊州市智泊停车服务有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路115号五号楼1楼。 法定代表人：郭勇亮，总经理。 被告：季小滨，男，1985年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市智泊停车服务有限公司与被告季小滨服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一八年十月三十日 书记员  张煜英
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1513号 原告：霍战忠，男，1975年4月1日出生，汉族，系无固定职业，现住额敏县。 委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：郑金成，男，1986年5月30日出生，汉族，系农民，现住托里县。 被告：马荣，女，1989年1月1日出生，汉族，系无业，现住托里县，（系被告郑金成的妻子) 被告：杨意强，男，1978年11月6日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 原告霍战忠与被告郑金成、马荣、杨意强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告霍战忠的委托代理人王相坤，被告郑金成到庭参加了诉讼，被告马荣、杨意强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告霍战忠诉称，2017年5月26日，被告在原告处借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定了借款月利率为1.5％，借款期限为2017年5月26日至2017年11月25日，借期6个月，同时合同还约定了第三被告承担连带担保及其保证的范围，借款期限届满，原告要求被告偿还借款，但是被告以种种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，故起诉人民法院，请求判令：被告偿还原告借款本金20万元、利息及违约金按照月利率2％计算为4.4万元（20万元×0.02元×11个月，2017年10月26日至2018年9月26日）、律师代理费1.1万元，合计255000元，并由被告承担本案的诉讼费用和投递费。 被告郑金成辩称，原告说的对，本金借款20万元是对的，其中15万元是被告用的，另外5万元是担保人被告杨意强用的，借钱是为了种地，还有和朋友合伙做生意，做生意前两年被朋友骗掉了，种地受自然灾害收成不好，所以没钱还，钱被告还是会还的，但是现在一次性还不了，得分期分批还。 被告马荣、杨意强均未到庭，对原告的主张未作答辩。 审理查明，2017年5月26日，第一、二被告夫妻因投资做生意及种地的需要，通过额敏县百信投资有限公司的居间介绍向原告借款20万元，双方于当日签订借款合同一份，该合同约定，第一、二被告向原告借款20万元，借款期间为6个月，从2017年5月26日至2017年11月26日，借款期间的月利息为1.5％，并约定如借款人第一、二被告违约将承担借款总额15％的违约金责任，第三被告在上述第一、二被告与原告签订借款合同上担保人处签字，为第一、二被告的上述借款向原告提供连带担保，并约定担保期间为三年，担保范围包括借款本金、违约金、赔偿金及借款人因实现上述债权支付的律师费及诉讼费等等。同日，原告通过银行转账的方式将第一、二被告的借款20万元转入第二被告的银行账户，第一、二被告及担保人第三被告给原告出具了借据，第一、二被告给原告出具了收到借款20万元的现金收款收据。在上述借款期间届满后，第一、二被告在给付了原告3个月（2017年5月26日至2017年8月26日）的借款利息9000元后，至今未将借款本金及产生的其他借款利息偿还原告，经原告索要未果后，遂将三被告起诉至人民法院。另查，原告为实现债权因本案的诉讼向其诉讼委托代理人支付律师代理费11000元。 本院认为，自然人的合法权益应当受到法律的保护，被告郑金成、马荣欠原告的借款200000元，有双方的当庭陈述、答辩及被告郑金成、马荣与原告签订的借款合同，被告郑金成、马荣给原告出具的借据、现金收款收据等证据足以证实，被告郑金成、马荣应当遵守诚实信用原则，按照约定偿还原告的借款，不予偿还构成了违约，因此给原告造成的损失应当予以赔偿，现原告主张要求被告郑金成、马荣偿还借款200000元符合法律的规定，本院在此予以支持。对原告按照月利率2％计算主张的违约利息及违约金共计44000元，因被告郑金成、马荣违约的事实存在，双方在借款合同及借款借据中也明确约定了被告郑金成、马荣违约后需承担的违约金责任，且原告现主张的利息及违约金数额远低于双方约定的利息及违约金数额，系原告自己放弃自己的权利，本院在此予以尊重，原告按照欠款总额200000元，月利率为2％从欠款届满之日2017年10月26日计算至起诉本院开庭时止11个月的违约利息及违约金计算方式方法不违反法律的规定，本院在此亦予以确认支持，即借款人被告郑金成、马荣需承担的利息及违约金为200000元×2％×11个月＝44000元。同时对被告郑金成、马荣此前已经给付原告从借款之日2017年5月26日至2017年8月26日3个月9000元的利息本院在此亦予以确认。被告杨意强因在本案中为被告郑金成、马荣的借款提供了三年的连带担保，故原告要求被告杨意强承担本案的连带保证清偿责任符合法律规定，本院在此亦予以支持。对原告主张的律师代理费11000元，因三被告与原告签订的借款合同及三被告给原告出具的借款借据中明确约定了该笔实现债权的费用由被告郑金成、马荣及其担保人负担，且原告提供了相关支付11000元律师费的发票进行证实，故原告的该项主张也符合法律的规定，本院在此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑金成、马荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍战忠借款200000元、利息及违约金44000元、实现债权费用11000元，合计255000元。 二、被告杨意强承担本案的连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额257033元。案件受理费减半收取2578元，投递费150元，合计2728元（原告已预交），由被告郑金成、马荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 王 赛 二〇一八年十月九日 书记员 王瑞瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1901号原告：广州市匠佑椅业有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘西约大路5号6301房，统一社会信用代码91440106MA59BKOH8W。法定代表人：陈满华，经理。被告：宁淑荣，女，1973年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：济南佳帆办公设备有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道齐家村，统一社会信用代码91370112307074936F。法定代表人：李一帆。原告广州市匠佑椅业有限公司（以下简称匠佑公司）与被告宁淑荣、济南佳帆办公设备有限公司（以下简称佳帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告匠佑公司的法定代表人陈满华到庭参加诉讼，被告宁淑荣、佳帆公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告匠佑公司向本院提出诉讼请求：1．判令宁淑荣向我公司支付逾期货款26825元及其自2016年11月5日至实际支付之日的利息和违约金，共3180元，以上合计30005元；2．判令被告宁淑荣承担本案诉讼费用。3．判令佳帆公司承担连带支付责任。事实和理由：2016年9月29日，我公司与宁淑荣签订了编号为201601022的《座椅订购合同》。根据该合同的约定，宁淑荣应在座椅安装完毕，学校付第一笔款项给佳帆公司时，宁淑荣付货款126825元给我公司，但在佳帆公司收到临沂市平邑县蒙阳新星学校第一笔款项后，宁淑荣只在2016年11月5日付给我公司100000元，后以没有钱为由至今未付给我公司剩下货款26825元，我公司多次要求宁淑荣支付货款，宁淑荣始终不支付。2017年1月18日，我公司委托律师向被告发出《律师函》，宁淑荣签收后仍不向我公司支付尾款。现起诉，望判如所请。被告宁淑荣、佳帆公司未作答辩。经审理查明：匠佑公司（供方）与佳帆公司（需方）签订《座椅定购合同》，主要约定：佳帆公司向匠佑公司购买座椅，金额为126825元，货物安装完毕，学校付第一笔款给需方时，需方一次付清货款给供方。订货日期为2016年9月29日，出货日期为2016年10月23日。2016年11月4日，宁淑荣以微信支付的方式向陈满华支付50000元；2016年11月5日，宁淑荣以银行转账方式向陈满华支付50000元。庭审中，匠佑公司称案涉座椅已经安装完毕并通过验收，验收的是蒙阳新星学校的校长，按照其公司与佳帆公司的约定，佳帆公司在收到学校支付的款项后即向其公司支付货款，但佳帆公司在支付了100000元后剩余的26825元便不再支付。为此，匠佑公司提供了银行流水、微信聊天记录、座椅工程施工验收单等予以证明。庭审中，匠佑公司确认双方未对违约金进行约定。上述事实，有匠佑公司的陈述、《座椅定购合同》、银行流水、微信聊天记录、座椅工程施工验收单等在案佐证。本院认为：佳帆公司欠付匠佑公司货款26825元，事实清楚，证据充分，且佳帆公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃对匠佑公司的诉讼请求、事实理由的抗辩及相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果，故在无相反证据的情况下，本院对于佳帆公司欠付匠佑公司货款26825元的事实予以确认，匠佑公司要求佳帆公司支付货款26825元及利息（利息以26825元为计算基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。对于匠佑公司的违约金主张，缺乏依据，且本院支持的利息部分足以补偿匠佑公司的损失，故本院对该部分主张不予支持。对于宁淑荣的责任问题。宁淑荣并非案涉合同当事人，其代佳帆公司支付款项的行为不足以认定为加入佳帆公司的案涉债务，故匠佑公司要求宁淑荣承担连带支付责任依据不足，有违合同相对性原则，本院不予支持。被告宁淑荣、佳帆公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告济南佳帆办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市匠佑椅业有限公司支付货款26825元；二、被告济南佳帆办公设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市匠佑椅业有限公司支付利息（利息以26825元为计算基数，自2016年11月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告广州市匠佑椅业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告广州市匠佑椅业有限公司负担20元，被告济南佳帆办公设备有限公司负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 苏 扬人民陪审员 凌 川人民陪审员 黄凤君二〇一八年十月十七日法官助理林洁玲书记员庞慧明
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民初79-1号原告：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地吉安县赣江大道南路，统一社会信用代码913608216937438269。法定代表人：胡聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被告：成都昌华日盛农业科技有限公司，住所地成都市高新区（西区）天目路77号保利香槟国际11栋2单元1005室，统一社会信用代码91510100394595640Q。法定代表人：邓孝华，该公司董事长。被告：邓孝华，男，1969年9月8日生，汉族，住成都市青羊区同德街9号2栋9单元802号，现住成都市郫县。原告吉安县兴农小额贷款有限公司与被告成都昌华日盛农业科技有限公司、邓孝华借款合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案。原告吉安县兴农小额贷款有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令成都昌华日盛农业科技有限公司偿付其贷款本金1880万元及利息2151317.78元；二、邓孝承担连带清偿责任；三、成都昌华日盛农业科技有限公司不能履行付款义务的，吉安县兴农小额贷款有限公司有权就成都昌华日盛农业科技有限公司提供出质的江西邦盛科技有限公司35％的股权折价或拍卖予以优先受偿。成都昌华日盛农业科技有限公司、邓孝华于2018年10月8日向本院提出管辖权异议认为，根据原告就被告原则，本案应当由成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据吉安县兴农小额贷款有限公司与成都昌华日盛农业科技有限公司2015年8月30日签订的借款合同第10.2条约定，发生合同争议，双方应向甲方即吉安县兴农小额贷款有限公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。且本案双方所在地均系合同履行地，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回成都昌华日盛农业科技有限公司、邓孝华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都昌华日盛农业科技有限公司、邓孝华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  杨思铭审判员  陈治美审判员  彭 箭二〇一八年十月十九日书记员  王 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民申117号再审申请人（原审被告）：东莞市京仕柏实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区京仕柏豪庭1号楼3001号商铺。法定代表人：谭少波。委托诉讼代理人：方凯靖，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽姗，广东同门律师事务所辅助人员。被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城区胜和路胜和广场C座1楼104、105、106号铺及C座3楼B号。负责人：莫沃林，该行行长。委托诉讼代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨光荣，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被申请人（原审被告）：王先姣，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，再审申请人东莞市京仕柏实业投资有限公司因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行、杨光荣、王先姣金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，东莞市京仕柏实业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年十月二十三日书记员  杨淑芬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1047号申请执行人：郝常青，男，1980年3月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：宋存增，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院执行郝常青与宋存增民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初561号民事调解书，因被执行人宋存增在本院发出执行通知后至今未履行生效法律文书确认义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋存增在中国工商银行股份有限公司巨野县支行的账户存款（账号：16×××08）。冻结期限为12个月。自2018年月日起至2019年月日止。审判员  陈瑞元二〇一八年十月十六日书记员  郭 浩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3967号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某江。因本案于2018年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人袁运忠，广东首胜律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3916号起诉书，指控被告人罗某江犯职务侵占罪，建议判处被告人罗某江一年至二年有期徒刑。                  辩护意见              被告人罗某江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人违法犯罪情节较轻，非法侵占金额不大，被告人实际违法所得不足人民币50000元；2、被告人当庭认罪表示悔改，认罪态度较好；3、被告人之前表现良好，无违法犯罪记录；4、被告人家处大山深处的少数民族地区，家庭经济条件差，被告人是家庭主要经济收入来源，其父母年岁已高，基本失去劳动能力。目前被告人家中主要依靠被告人妻子一人外出务工支持家庭日常生活。建议对被告人从轻判处。                  查明事实              被告人罗某江和犯罪嫌疑人赵金权、赵友权（两人均被不起诉）均为广西老乡，案发前同为深圳市鑫伟恒电子科技有限公司的员工，其中罗某江系生产部主管，负责到仓库领取锡膏等，赵友权、赵金权负责印刷。自2017年5月开始，赵友权、赵金权各自利用平时上班之机，不断从车间将公司物料无铅锡膏（俗称锡膏）偷走后再由赵金权进行销售，罗某江也在上班之时自己将公司用后剩余的锡膏偷走后卖掉；后罗某江建立一微信群，成员有罗某江、赵友权、赵金权等人，罗某江负责根据自己掌握的公司信息进行通风报信。 2018年1月21日凌晨2时许，罗某江上班期间移动公司车间监控，将一版集成电路（存储器）共1000个偷走后，卖得人民币25000元。经统计，罗某江偷得锡膏累计约120斤，赵金权偷得锡膏累计约76斤，赵友权偷得锡膏累计约80斤。经鉴定，被盗锡膏价值共计人民币52440元；被盗的1000个集成电路（存储器）价值共计人民币10万元。                  本院意见              被告人罗某江的行为构成职务侵占罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某江犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止。）      二、责令被告人罗某江退赔被害单位深圳市鑫伟恒电子科技有限公司损失人民币152440元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方    芳                  二○一八年十月十一日                                本件与原本核对无异      书  记  员     黄    映      李 雅 琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0321民初7365号原告：舒永霞，女，汉族，1989年11月16日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。被告：郑德权，男，汉族，1990年6月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告舒永霞诉被告郑德权民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告舒永霞于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒永霞向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒永霞撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告舒永霞负担。审判员  杨灏二〇一八年十月二十五日书记员  蒲维
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1450号 申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，上海森昊投资管理有限公司董事长，住河南省郑州市中原区。 被执行人刘启明，男，1980年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市三山区。 姚建良申请执行刘启明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初2411号民事判决书立案执行，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行执行标的68375.29(以生效法律文书确定的法律义务为准)。 本案在执行过程中，1、本院于2018年7月20日、2018年8月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下无银行存款并冻结，无车辆、工商、证券财产信息，有位于芜湖市三山区××春晓××室房屋一套，本案已查封。 2、通过人员生命树系统查询到被××人现××于芜湖市××山××游村××小区××室，经走访调查未能找到被执行人，已送达执行通知书，责令其履行法律义务。电话联系138××××0818手机号码，无人接听。 3、本院于2018年7月23日将被执行人刘启明纳入失信执行人名单，并于2018年8月29日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年8月25日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行结果，表示本案执行标的较小，房产处置成本过高，同意暂不处置上述房产，并且不能提供其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的执行结果，表示本案执行标的较小，房产处置成本过高，同意暂不处置上述房产。因本案被执行人刘启明名下暂无财产可供执行，申请执行人无可供执行财产线索提供，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月三十日 书记员  :钱萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1121号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：周荣盛，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 维仕担保有限公司申请执行周荣盛追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初689号民事判决书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的70244.41元（以生效法律文书确定的法律义务为准）。 本案在执行过程中，1、本院于2018年6月8日、2018年9月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无车辆、工商登记、证券、不动产信息。 2、通过人员生命树系统查询到被××人现××于××县××城市花园××西××室，经走访调查未能找到被执行人，电联被执行人手机182××××6342停机。 3、本院于2018年10月25日将被执行人周荣盛纳入失信执行人名单，并于2018年10月25日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年10月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人周荣盛名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供，并向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  李同陆 执行员  丁永新 二〇一八年十月二十五日 书记员  钱 萍
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5888号原告：陈文，男,1966年6月26日出生，个体户，住泗洪县。被告：秦猛，男，1976年12月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：徐鑫磊，男，1976年6月26日出生，个体户，住沭阳县。原告陈文与被告秦猛、徐鑫磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈文及被告秦猛、徐鑫磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行义务时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦猛、徐鑫磊合伙承建泗洪县濉河南岸（衡山路至建设路）风光带改造提升工程期间，将前期基础工程交由原告施工。原告在接受两被告施工指令后开着挖掘机尽心尽责施工，在施工期间所有挖掘机的工程量均是被告秦猛确认的，所有前期工程款是被告徐鑫磊支付的，后因两被告的原因致施工没有结束，目前两被告尚欠原告工程款20000元，原告多次联系被告，但被告至今未付。被告秦猛辩称：1、两被告原是合伙建设涉案工程关系；2、两被告将涉案工地前期基础工程交由原告开挖掘机施工属实，但根据被告徐鑫磊向原告的汇款看，被告已不欠原告的工程款。被告徐鑫磊辩称：欠原告工程款属实，但根据原告提供的转账记录，双方账目已经结清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的泗洪农商行转账记录二份、被告秦猛于2018年12月7日出具的“工程确认单”一份，两被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，两被告合伙建设泗洪县濉河南岸绿化带改造工程期间，将前期基础工程交由原告和案外人石某等人驾驶挖掘机进行施工。2018年12月7日，经双方结算，被告秦猛向原告出具了字据一份，内容为：泗洪县濉河南岸改造工程挖机进场15688.4元，出场16163.4元；合计475小时，每小时130元。2019年1月27日、2月4日，被告徐鑫磊向原告的江苏泗洪农商行账户分别转账48000元、10000元。2019年1月5日，被告徐鑫磊安排案外人徐大留向原告账户转账5000元。另查明：2019年1月27日，原告向案外人石某账户转款24000元，备注为挖机费，被告徐鑫磊认可曾指令原告向案外人石某转账。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求以自己的设备、技术、劳力等完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求，使用自己的挖掘机完成被告指令的基础工程，被告秦猛随即向原告出具具有结算性质的字据，确认原告对被告享有债权，该结算行为是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告虽然接受了被告的63000元汇款，但其认为其中一笔48000元收款后其已按被告徐鑫磊的指令向案外人石某支付了24000元，其债权并未完全得到实现。根据原告提供的银行流水反映数额和备注挖掘机费的转账说明，以及两被告在最初的答辩同意偿还原告20000元的陈述，同时，结合被告徐鑫磊也未对其发出指令交付的数额存有否定意见分析，原告的陈述可信度较高，其提供的证据已形成足够的证据优势，两被告已还清欠款的抗辩意见，本院依法不予采信。被告未能按照合同的规定履行给付报酬的义务，已构成违约，理应负有继续给付的民事责任，并承担占有期间产生的法定孳息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告秦猛、徐鑫磊于本判决生效之日起10日内支付原告陈文欠款20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告秦猛、徐鑫磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇一八年十月三十日书记员 刘婷婷附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0203执2159号 申请执行人张湜。 被执行人大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。 张湜申请大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初3421号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张湜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初3421号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 贺 词 二〇一八年十月十七日 书记员 侯宣笑
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0881执1304号 蓝仕仪、区琼: 本院执行的申请执行人蓝仕仪与被执行人区琼机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成了执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月二十三日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1108号 原告：潘新江，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，系湖州市浔区法律服务所法律工作者。 被告：刘首春，男，1965年6月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，系宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。 原告潘新江与被告刘首春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员陈钢独任审判。本案于2018年9月29日公开开庭进行审理。潘新江的委托诉讼代理人沈予瑞、刘首春及其委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的时间为60天。本案现已审理终结。 潘新江向本院提出诉讼请求：1.刘首春支付货款41000元，并支付相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由刘首春承担。事实和理由：刘首春向潘新江购买木板材料。双方经过结算，刘首春结欠潘新江货款41000元。刘首春一直未支付，故向法院提起诉讼。 刘首春辩称，根据双方的交易习惯，在农历年底前进行结算和清偿，其已经在2016年2月6日支付50000元，而且在这之后到2016年2月23日之间，双方未发生过任何经济往来，欠条内容不具有真实性，因此潘新江的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回潘新江的诉讼请求。 潘新江为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，要求证明截止2016年2月23日，刘首春结欠材料款41000元的事实。 经刘首春质证，认为：该欠条上日期中的“3”字系添加，因此不具有真实性和合法性。 刘首春为支持其辩称，向本院提交以下证据： 一、账户交易明细表一份，要求证明2016年2月6日向潘新江账户转账50000元的事实； 二、电话记录一份，要求证明2018年3月17日，刘首春与潘新江通电话，说及欠条是在2016年2月2日所出具，2016年2月6日其向潘新江账户已经转账50000元，但潘新江予以否认的事实。 经潘新江质证，认为：对证据一的真实性无异议，账户是对的，但钱是在结算前即2016年2月23日前收到的；证据二，从电话内容上看，潘新江对欠条系在2016年2月2日出具未予以认可。 本案在审理过程中，刘首春向本院提出鉴定申请，要求对欠条上的落款时间“2016年2月23日”中“23日”的“2”和“3”与欠条内容书写时间顺序进行司法鉴定。 本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了鉴定，该所出具不予受理告知书一份，认为：所送《欠条》中落款时间“2016年2月23日”中的“3”与其他文字所表现出来的笔迹特征不明显、不充分，不具备鉴定条件，因此不予受理此次鉴定工作。 刘首春向本院提出重新鉴定申请，要求对欠条上的落款时间“2016年2月23日”中“23日”的“2”和“3”的书写形成时间的一致性以及“2”和“3”两个数字的书写笔墨笔迹以及笔芯的一致性进行司法鉴定。 本院再次委托杭州千麦司法鉴定中心进行了鉴定，该所出具函一份，认为：鉴定要求超出机构技术条件，不予受理。 本院经审查，认为：潘新江提交的欠条，经两次笔迹鉴定，均无法对刘首春要求鉴定的内容作出鉴定结论，刘首春也未提供其他有效证据予以证实其主张，因此对该欠条予以认定为有效证据。 对刘首春提交的证据一的真实性予以认定；对证据二，结合欠条的内容，无法证明刘首春要求证明的事实，不予认定为有效证据。 本院经审理认定如下事实：刘首春与潘新江之间存在木板材料买卖业务往来。潘新江向刘首春供应装潢木板材料。2016年2月23日，双方经过结算，刘首春出具欠条一份，载明：结欠潘新江进货材料款41000元。之后，刘首春一直未支付，潘新江遂向本院提起诉讼。 本院认为，刘首春与潘新江之间买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。刘首春向潘新江购买材料后，应当及时支付货款，故潘新江要求刘首春支付货款和逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，现潘新江要求刘首春支付逾期付款利息损失的计算利率和计算起始时间符合法律规定，予以准许。至于刘首春关于欠条系不真实的，其并未结欠潘新江货款的辩称，因刘首春未提供相应证据予以佐证，故予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 刘首春支付潘新江货款41000元，并支付相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%，自2018年3月12日起计算至实际清偿之日），限刘首春于本判决生效之日起十日内清偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由刘首春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈钢 二〇一八年十月三十一日 书记员  秦丽
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终1670号   上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司。   法定代表人:耿君彩。   委托诉讼代理人：梁刚，内蒙古久源律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）温艳军，男，1970年2月15日出生，住包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人温艳军追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求：请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人于2017年1月16日，在包头市博朗装饰设计有限公司的消费1笔共计5000元；2017年1月16日，在包头市博朗装饰设计有限公司的消费1笔共计80000元。上诉人垫富宝投资有限公司已将上述消费进行垫付至商户处，一审法院只判决被上诉人返还商户提现部分错误。   被上诉人温艳军答辩同意一审判决。   垫富宝投资有限公司的诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金34315.57元；2.判令被告向原告支付违约金13586.91元（此处违约金计算至2018年3月21日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：要求被告以34315.57为本金，按照年利率24%自2018年1月20日计算至还清为止。   一审法院认定的事实：2017年1月10日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告温艳军（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合约中约定:如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10%交纳当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告温艳军于2017年1月16日在商户包头市博朗装饰设计有限公司消费了5000元、于2017年1月16日在商户包头市博朗装饰设计有限公司消费了80000元。2017年1月17日，原告通过中信银行股份有限公司汇款，向包头市博朗装饰设计有限公司垫付了78625元。至2018年1月12日，被告温艳军还款50684.3元。   本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务、行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告温艳军垫付了其在其他垫付宝会员处消费款项78625元，被告温艳军归还50684.3元，未按约及时归还原告为其垫付款项，损害了原告的合法权益，对此被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。原告要求被告温艳军支付为其所垫付的34315.57元本金的诉求，本院按照被告温艳军实际欠款金额予以支持27940.7元（78625元－50684.3元）；对于原告要求被告支付以34315.57元为本金，按年利率24%计算违约金的请求，本院予以调整为以实际欠付款项27940.7元为基数，按年利率24%计算。关于原告诉求的律师费的损失，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决：一、被告温艳军偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款项27940.7元；二、被告温艳军向原告垫富宝投资有限公司支付违约金(以27940.7元为基数，按年利率为24%计算，从2018年1月20日起计算至欠款付清止)；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费499元，由被告温艳军负担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约履行各自的义务。现一审法院按照被上诉人温艳军实际欠款金额予以支持上诉人的诉请并未不当。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费998元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员   岳海岩     二○一八年十月十二日   书记员 王晓菲
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1021行初113号起诉人“金小兵（字名金凌）”，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住址同上。起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住址同上。起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住址同上。2018年8月26日，本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以抚州市临川区人民政府、抚州市临川区国土资源局、抚州市临川区农业局、抚州市临川区不动产登记中心、抚州市临川区林业局、抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区荣山镇人民政府南坑村委为被告的起诉状。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳诉称，从宋末元初时起，我家祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村居住近千年，祖传有大片山林、坟山、耕地、房产、菜地等。1956年12月之后当地干部违法强迫我们加入农村合作化，后又利用职权先后逐步将我家世代祖传的大量的山林、耕地、房屋、菜地、池塘等登记给予钟能辉父子、金顺根、金荣仔、金国祥等人，也未依法支付我们山林耕地补助款。1984年我家分得张家山山林70亩，承包自家祖传耕地6亩，在土地承包期30年内，原队长钟志文非法没收我家承包耕地，当地干部非法侵占我家自留地、菜地、鱼塘，掠夺我家祖传山林、坟山地、房产、非耕地等，我家的山林也被被告擅自划给其他村。我们要求政府将财产如数归还我们，临川区人民政府、土管局、民政局至今不依法处理，临川区荣山镇人民政府于2007年4月只给予错误的信访办理意见书，没有给予处理决定书。我们对此信访意见书不服，多次申请临川区法制办和抚州市法制办复查，至今也不给予复查决定书。多次向法院起诉，也不依法给予裁决。被告对我们有许多行政侵权行为和损害事实，我们有家谱、买房屋地基契约、我爷爷金任发土地房产证、换取自留地协议等证据为证。目前国家对农民耕地补贴费230元/亩，林地补贴18元/亩，2016年被告才给我们耕地补贴179.20元、林地补贴808.50元，证明被告少给耕地、山林等补贴款。被告与公安非法注销我户口，没有为我们办理耕地、山林等补贴凭证，我们一直要求纠正，有各级政府和机关的申诉答复函为据。我们多次向抚州市中级人民法院和临川区人民法院提交了起诉状和证据材料起诉被告，但二个法院是否受理立案，一直未给予裁决书。现诉至法院，请求：1、要求被告对原告使用的房屋、地基等产权进行勘查，并对原告使用房屋、地基等产权进行登记，纠正其产权错误登记；2、要求被申请人对申请人使用的耕地、自留地、菜地、鱼溏地基、山林等使用状况进行勘查，并对申请人使用的耕地、自留地、菜地、鱼溏地基、山林等使用权进行登记，纠正其产权错误登记；3、请求被告对原告申请依法及时给予答复，依法支付山林、耕地补助款；4、请求被告赔偿因违法登记侵权不作为给原告造成损失9亿。本院于2018年8月29日向起诉人送达了《告知书》，针对起诉人提交的诉状对起诉人给予充分释明和指导，并一次性全面告知其需要补正的内容、补充的材料及限于2018年9月14日前补正的期限。2018年9月12日起诉人第二次向本院提交了其补正的起诉状三份，其中第一份起诉状以抚州市临川区不动产登记中心、抚州市临川区林业局、抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区荣山镇人民政府南坑村委为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占原告山林坟地自留地等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正其侵占原告山林坟地自留地等违法侵权行为；3、请求判令要求被告对原告的山林坟地自留地进行勘查，并对原告山林坟地进行登记，纠正其山林坟地自留地错误登记；4、请求判决被告给予其侵占原告山林坟地自留地等处理意见书；5、请求判令被告赔偿因其违法侵权不作为给原告造成损失90亿。第二份起诉状以抚州市临川区农业局、抚州市临川区不动产登记中心、抚州市临川区荣山镇人民政府南坑村委为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正其侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地等违法侵权行为；3、请求判令要求被告对原告的耕地、菜地鱼塘自留地地基等进行勘查，并对原告的耕地、菜地鱼塘自留地等进行登记，纠正其耕地、自留地等错误登记；4、请求判令被告依法及时支付原告耕地、自留地补助款；5、请求判令被告对侵占损毁原告耕地、菜地鱼塘自留地给予处理意见书；6、请求判令被告赔偿因其违法侵权不作为给原告造成损失9亿。第三份起诉状以抚州市临川区国土资源局、抚州市临川区荣山镇人民政府、抚州市临川区不动产登记中心为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占原告房屋、地基等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正其侵占原告房屋、地基等违法侵权行为；3、请求判令要求被告对原告的房屋、地基等进行勘查，并对原告房屋、地基等进行登记，纠正其耕地、自留地等错误登记；4、请求判决被告给予侵占原告房屋、地基等处理意见书；5、请求判令被告赔偿因其违法侵权不作为给原告造成损失9亿。三份诉状的事实和理由部分内容基本未变。针对起诉人提交的三份起诉状，本院于2018年9月12日对起诉人“金小兵（字名金凌）”作了调查笔录，再次对其给予充分释明和指导，并一次性全面告知他需要补正的内容、补充的材料及限于2018年9月20日前补正的期限。2018年9月20日起诉人第三次向本院提交了其补正的起诉状及相关证据材料，起诉状以抚州市临川区不动产登记中心为被告，诉讼请求为：1、请求判令被告侵占原告房屋、地基等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正1994年6月金荣仔的南坑村二组集体建设使用证；3、请求判决被告给予侵占原告房屋、地基等处理意见书。事实和理由部分内容基本未变。2018年9月26日本院收到起诉人邮寄的《对起诉状第一页的更改更正说明》及修改后的起诉状，更正说明中将诉讼请求3予以删除,修改后的起诉状将诉讼请求变更为：1、请求判令被告侵占原告房屋、地基等违法；2、请求判令被告撤销或变更纠正1994年6月金荣仔的南坑村二组集体建设使用证。现起诉人坚持起诉。本院认为，起诉人“金小兵(字名金凌)”、彭雨香、金旭辉、金兰芳向本院提交修改后的起诉状及相关材料后，经本院审查，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本院已告知起诉人应遵循“一案一诉”的基本原则分别起诉，但本案中起诉人的诉讼请求还是涉及多个不同行政行为，该起诉不符合“一案一诉”的基本原则。本院已对起诉人给予指导和释明，并一次性全面告知了起诉人需要补正的内容，现起诉人坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对起诉人“金小兵(字名金凌)”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 邓 玲人民陪审员 黎 累人民陪审员 黄剑峰二〇一八年十月八日            本件与原件核对无异      书记员毛恒附:本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。