安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初1352号 原告:安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路123号，统一社会信用代码：91340100661422550X。 法定代表人：小津泰史，公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 被告：重庆力信叉车有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号6幢附5号,统一社会信用代码：91500107MA5U58Q08Q。 法定代表人：马青，总经理。 被告：马青，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：马啸，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉公司）与被告重庆力信叉车有限公司（以下简称重庆力信公司）、马青、马啸买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理。原告合叉公司的诉讼代理人金瑞到庭参加诉讼，被告重庆力信公司、被告马青、马啸经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合叉公司向本院提出的诉讼请求：1、被告重庆力信公司立即向原告支付欠款338460元及逾期利息暂计12322元（以338460元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年5月9日暂计算至2018年2月7日，以后息随本清）；2、被告重庆力信公司立即向原告支付违约金46369元（以338460元为基数，按照日万分之五为标准，自2017年5月9日暂计算至2018年2月7日，以后计算至货款付清之日）；3、被告马青、马啸对上述所有债务承担连带担保责任。事实与理由：2016年至2017年期间，被告重庆力信公司向原告合叉公司采购叉车等产品，原被告合作期间陆续签订《产品销售合同》。2016年9月12日，被告向原告出具《对账单》，确认尚欠原告货款529720元。2016年11月4日，被告马青向原告合叉公司出具《担保书》，自愿为被告重庆力信公司“完全履行其与原告已订立或将订立的所有合同项下全部义务向原告提供连带责任保证”，保证期间直到还清所有全款为止。2017年5月9日，被告向原告出具《对账单》，确认尚欠原告货款338460元。 被告重庆力信公司、马青、马啸未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 2016年，合叉公司（甲方/供货方）与重庆力信公司（乙方/需求方）、马青（丙方/担保方）签署了一份《合叉叉车销售代理协议》，约定乙方在重庆区域代理销售甲方的叉车，马青为协议担保方，对乙方不履行或不完全履行本协议附件所产生的一切债务向甲方承担连带责任，担保期限为本案协议终止后两年。乙方承诺于2016年12月20日前无条件付清全部拖欠货款，否则乙方应承担应付货款每日万分之五的违约金。代理期限为2016年4月1日至2017年3月31日。代理期间内，合叉公司与重庆力信公司陆续签订16份《产品销售合同》，约定了重庆力信公司向合叉公司采购叉车，价款分别为100000元、115000元、159100元、159100元、132000元、52000元、52100元、139520元、154840元、106200元、52100元、867100元、389300元、867100元、827600元、1110800元。违约责任为如需方逾期付款，每日按欠款总额的0.5%计算，支付违约金并赔偿供方实现债权的费用。 2016年9月12日，合叉公司向重庆力信公司发出《对账单》，记载：截止2016年9月12日，贵公司欠本公司529720元。重庆力信公司在该《对账单》加盖公章，对欠款金额予以确认。 2016年11月4日，马青向合叉公司出具《担保书》一份，担保书载明：马青自愿为重庆力信公司完全履行其与合叉公司合同项下的全部义务提供连带保证责任，包括因不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及合叉公司为实现债权的费用，保证责任期间为直到还清所有欠款为止。 2017年5月9日，合叉公司与重庆力信公司再次进行对账，确认重庆力信公司欠付合叉公司货款338460元。 上述事实，由原告提供的《产品销售合同》16份、《合叉叉车销售代理协议》1份、《对账单》2份、《担保书》1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告重庆力信公司、马青、马啸经本院依法传唤，无正当理由未到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。 本院认为：合叉公司与重庆力信公司签订的《合叉叉车销售代理协议》及《产品销售合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案，重庆力信公司未按协议约定支付所欠货款，构成违约，依法应向合叉公司履行支付剩余货款的义务。 关于马青、马啸的担保责任问题。马青出具的《担保书》合法有效，其约定的担保期间应为主债务履行期届满两年，故马青应当对重庆力信公司的上述债务承担连带保证责任。《合叉叉车销售代理协议》约定马青、马啸对重庆力信公司不履行或不完全履行本协议附件所产生的一切债务向合叉公司承担连带责任，担保期限为协议终止后两年内。因该销售代理协议仅有马青的签字捺印，马啸未在该协议担保人处签字捺印，故马啸不承担案涉协议约定的担保责任。 关于逾期利息及违约金的问题，重庆力信公司未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任，双方约定的日万分之五的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但合叉公司在诉请中既主张逾期利息又主张违约金，属于对损失的重复主张，故本院对逾期利息部分不予支持。 综上，合叉公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆力信叉车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽合叉叉车有限公司货款338460元、违约金（以338460元为基数，按日万分之五标准自2017年5月10日起计算至货款实际付清之日止）； 二、被告马青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告马青承担保证责任后，可以向被告重庆力信叉车有限公司追偿。 三、驳回原告安徽合叉叉车有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7257元，由被告重庆力信叉车有限公司、被告马青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王劲松 二〇一八年十月十一日 书 记 员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。