成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3976号 原告：万德云，男，1963年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：周驰，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：莫茂华，女，1972年10月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：饶杰伦，男，1968年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告万德云与被告周驰、莫茂华、饶杰伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告万德云，被告莫茂华及被告周驰、莫茂华的委托诉讼代理人王欣，被告饶杰伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万德云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款120万元及利息（以120万元本金为基数，从2013年8月6日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，周驰、莫茂华向万德云借款120万元，并承诺到期后还款，万德云预先扣除4万元利息后向莫茂华转账支付了116万元，后由周驰、莫茂华向万德云出具了120万元的借条一份，被告饶杰伦作为担保人在借条上进行了签字。后被告向案外人江涛支付的5万元、案外人周毅向万德云支付的32000元和饶杰伦于2015年2月14日向万德云支付的5万元均系被告针对案涉债务所偿还的利息。2016年1月30日，由万德云出具的收条中的85000元系饶杰伦代周驰支付给案外人刘声容的款项，于本案无关；2016年2月1日，由万德云出具给饶杰伦收条中的75000元系饶杰伦帮万德云垫付的其他款项，亦与案涉债务的偿还无关。案涉债务经万德云多次催收未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告周驰、莫茂华辩称：1.对借条中有周驰、莫茂华字样的签字和捺印真实性无异议；2.对于借款金额，周驰、莫茂华均认可收到了万德云出借的116万元而非借条载明的120万元；3.借条上载明的债权人是万德云一人，但该款项系万德云、案外人秦某、程晓丽三人共同筹集，且案涉借款本金由秦某账户转入莫茂华账户，万德云未通过自己账户向周驰、莫茂华支付过任何款项；4.万德云与周驰、莫茂华并未对案涉债务约定利息，根据法律规定，法院不应支持万德云关于利息的主张；5.对于房产证，万德云与周驰、莫茂华、饶杰伦未到不动产中心办理抵押登记，不产生抵押的效力；6.从2013年8月至2018年2月，周驰、莫茂华通过成都全盛商贸有限公司、成都晨华商贸有限公司、成都渝华商贸有限公司、周毅以及通过莫茂华、担保人饶杰伦向万德云、程晓丽、秦某还款累计131万元（含饶杰伦分别于2015年2月14日、2016年1月30日和2016年2月1日向万德云支付了5万元、85000元和75000元。万德云于2016年12月3日、2017年1月27日、4月17日、11月27日、12月23日和2018年2月25日收到了周驰、莫茂华通过案外人周毅支付的借款本金2000元、5000元、1万元、5000元、5000元和5000元，共计32000元），同时还向秦某、万德云指定的成都鑫福来商贸有限责任公司账户还款。万德云与周驰、莫茂华之间的债权债务已经全部清偿，基于该理由，周驰、莫茂华申请追加成都鑫福来商贸有限责任公司为第三人。请求法院依法查明事实，驳回万德云的诉讼请求。 被告饶杰伦辩称：1.对借条中有饶杰伦字样的签字和捺印的真实性无异议，是其亲自出具的；2.饶杰伦为周驰、莫茂华向万德云借款提供担保属实，但只对周驰向万德云120万元借款中周驰房产价值不足部分提供补充担保十多万元，万德云要求饶杰伦对所有债务承担担保责任的诉求扩大了饶杰伦作为担保人的责任；3.本案起诉后，饶杰伦才知道周驰在与万德云签订借条后，万德云并未向周驰履行支付借款的义务，相应债务实际并未产生，万德云要求饶杰伦承担担保责任的诉求不成立；4.借条中并未约定利息，饶杰伦均不应对利息承担担保责任；5.饶杰伦在以为万德云实际向周驰支付了借款并在万德云多次逼要的情况下，才针对本案债务向万德云共计偿还了21万元借款本金，周驰和莫茂华在庭审中出示的由万德云出具的金额共计为21万元的收条是由饶杰伦所提供；6.借款人周驰、莫茂华已经向万德云及共同筹款人秦某、程晓丽共计还款1323000元，饶杰伦的债务已经完全得已清偿。请求依法判决。 经审理查明：2013年6月6日，周驰、莫茂华向万德云出具借条，载明：今借到万德云现金120万元，并定于2013年9月6日还。饶杰伦作为担保人签署了该借条。案外人秦某根据万德云要求向莫茂华转账支付了116万元。万德云向周驰、莫茂华出借了116万元借款本金。后万德云于2014年11月10日收到了5万元借款本金（案外人江涛系收款人）、于2016年12月3日、2017年1月27日、4月17日、11月27日、12月23日和2018年2月25日收到了周驰、莫茂华通过案外人周毅支付的借款本金2000元、5000元、1万元、5000元、5000元和5000元，共计32000元。2015年2月14日，万德云向饶杰伦出具收条，载明：今收到饶杰伦利息5万元；2016年1月30日，万德云出具收条，载明：今收到饶杰伦代周驰付刘声容借款85000元。2016年2月1日，万德云出具收条，载明：今收到饶杰伦现金75000元。前述收条中即2015年2月14日的5万元和2016年2月1日的75000元系周驰、莫茂华向万德云偿还的借款本金。周驰、莫茂华共计向万德云偿还了207000元借款本金，故周驰、莫茂华至今尚欠万德云借款本金953000元未偿还。 以上事实，有当事人陈述、借条、证人秦某证言、银行明细、支付宝支付凭证、收条等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、借条、证人证言、银行明细等材料，能够证明万德云与周驰、莫茂华之间存在借款合同关系和万德云通过证人秦某的账户向周驰、莫茂华转账以出借资金116万元的事实，该合同关系不违反法律规定，应为有效。虽然在各方均认可真实性和关联性的5万元收条中载明了收到利息的内容，但在案的证据材料并未明确证明利息的具体标准，案涉情形属于对利息约定不明，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故万德云所收取的款项应作为周驰、莫茂华偿还的本金予以抵扣。对于偿还的本金数额，周驰、莫茂华出示了转账明细拟证明其已向万德云偿还完毕所有债务，庭审中，万德云对案外人江涛于2014年11月10日收到了5万元和周驰、莫茂华通过案外人周毅支付的32000元予以认可，确认其为针对案涉债务而为的支付，故本院依法认定该两笔款项为周驰、莫茂华偿还的借款本金；周驰、莫茂华还出示了万德云出具给饶杰伦的2015年2月14日的5万元与2016年2月1日的75000元的收条并主张该两部分款项亦为所还款项的组成部分，对于5万元的支付，因万德云亦予以确认，本院对该笔数额予以确认为偿还的借款本金；对于75000元的支付，万德云抗辩认为该款项的支付与本案无关，但其并未提供相应的证据予以证明，故本院采纳周驰、莫茂华的主张并认定该75000元亦为万德云收到的还款。周驰、莫茂华还出示了2016年1月30日的85000元收条证明该还款事实的存在，但该收条中载明内容体现出万德云的收款并非针对案涉债务而作出，本院对周驰、莫茂华针对该笔款项已偿还的主张不予采纳。对于周驰、莫茂华出示的其余转账明细，由于收款人并非万德云，款项往来亦未经万德云认可，追加案外人无法律上之必要，本院对周驰、莫茂华的追加第三人申请不予准许。同时，本院对该部分证据材料不予认定亦不予采纳周驰、莫茂华相应的还款主张。综上，本院依法认定周驰、莫茂华共计向万德云偿还了借款本金207000元。故周驰、莫茂华至今尚欠万德云借款本金953000元。万德云有权要求周驰、莫茂华偿还该借款本金953000元和支付相应的利息，由于本金已部分偿还，万德云关于利息的主张应依法调整为分别以116万元、111万元、106万元、985000元、983000元、978000元、968000元、963000元、958000元和953000元本金为基数，按年利率6%,从逾期之日即2013年9月7日起计算至2014年11月10日，即为81995元，从2014年11月11日起计算至2015年2月14日，即为17517元，从2015年2月15日起计算至2016年2月1日，即为61335元，从2016年2月2日起计算至2016年12月3日，即为49547元，从2016年12月4日起计算至2017年1月27日，即为8887元，从2017年1月28日起计算至2017年4月17日，即为12861元，从2017年4月18日起计算至2017年11月27日，即为35484元，从2017年11月28日起计算至2017年12月23日，即为4116元，从2017年12月24日起计算至2018年2月25日，即为10079元，从2018年2月26日起计算至付清之日止；2018年2月26日前应支付利息总和为281821元。饶杰伦系案涉债务的连带责任保证人，但因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。万德云应在债务履行期届满之日即2013年9月7日起六个月内要求饶杰伦承担保证责任，但万德云并未举证证明其于此期限内向饶杰伦主张过权利，故饶杰伦的保证责任已免除，万德云要求饶杰伦对案涉债务承担责任于法无据。综上，本院对万德云要求周驰、莫茂华还本付息的诉讼请求予以部分支持；对其要求饶杰伦承担责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周驰、莫茂华于本判决生效后五日内偿还原告万德云借款本金953000元并支付利息，利息的计算方式为：以953000元本金为基数，从2018年2月26日起按年利率6%计算至付清之日止与281821元之和； 二、驳回原告万德云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8880元，由原告万德云负担1265元，由被告周驰、莫茂华负担7615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一八年十月二十九日 书记员  钟 婷