四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初412号 原告：西昌市凯迪娱乐会所 负责人：凡春华，经营者。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市大和置业有限公司 法定代表人：潘传刚，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，住成都市锦江区，公司员工，代理权限为一般代理。 被告：四川金马建筑工程有限公司 法定代表人：闵超，总经理。 委托诉讼代理人：程凤，泰和泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：武江，男，汉族，住西昌市，公司员工，代理权限为一般代理。 被告：四川航天置业建设（集团）有限公司 法定代表人：周昌万，董事长。 委托诉讼代理人：肖路绿，余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：成都兴顺工程施工有限公司 法定代表人：罗廷君，总经理。 委托诉讼代理人：李健丽，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告西昌市凯迪娱乐会所（以下简称凯迪会所）与被告西昌市大和置业有限公司（以下简称大和置业）、四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、四川航天置业建设（集团）有限公司（以下简称航天置业）、成都兴顺工程施工有限公司（以下简称成都兴顺）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙晓鸿独任审判，书记员田野担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯迪会所向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告大和置业、航天置业连带向原告赔偿其侵权行为给原告造成的装修损失5447979.00元、营业损失2588920.00元、劳动人员工资及房租等损失3158988.00元，上述费用合计11195887.00元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由:2013年8月，原告与廖开蓉签订《房屋租赁合同》，合同约定瘳开蓉将西昌六号世家食府餐饮管理有限公司二楼商用房及楼门面租赁给原告使用，租期为四年，其中二楼的550平方米，一楼70平方米的租赁期自2013年7月20日至2017年7月19日，一楼140平方米的租赁期自2013年8月30日至2017年8月29日，房屋租金为每月6万元，后每年递增20%。 2015年，原告正常经营中。被告大和置业对紧邻原告的经营场所开发“西昌.中迪国际”商品房楼盘，被告金马公司作为该楼盘的施工单位。2015年11月30日，在被告施工的过程中，原告租赁的房屋便出现不同程度的开裂，导致原告不能正常使用。 2016年8月24日，被告成都兴顺委托凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司对受损的房屋进行质量鉴定，经鉴定在基坑开挖和后期施工过程中，与之相邻的凯迪娱乐会所楼递间出现不同宽度的裂逢，后期裂缝越来越大，已严重危及到会所相关人员的安全，现已暂停营业。鉴定结论为:1、整栋房屋发生较大的倾斜，已超出规范允许值，存在较大的安全隐患；2、房屋发生的倾斜，已产重影响主体结构安全和房屋的正常使用。 自开裂事件发生后，原告自2015年11月30日起会所处于半停业状态，后因为安全隐患无法排除，已经彻底的影响到了工作人员及容人的人身安全。于2016年7月会所被迫停止营业至今。 自原告从廖开蓉处租赁此房屋后，原告投入了大量的资金从成都等地选定最好的装修材料、家具、装饰、顶级音响设备等对会所进行了豪华装修。因为被告的侵权行为，导致原告的装修等全部付诸东流。 自房屋出现开裂现象以来，很多客人传说房屋有安全隐患，纷纷不敢进行消费，导致原告的生意每况愈下，而原告每日照常支付聘请的工作人员工资至2016年7月，原告实在负担不起才被迫停止营业，甚至有部分工作人员因为没有领到工资，而将原告诉至主管单位。 综上，原告认为被告大和置业作为该楼盘的开发商，被告金马公司作为施工单位，在楼盘的开发过程中，二被告应当保障紧邻经营者的安全。但是，原告在正常经营过程中却由于被告的施工行为导致原告租赁房屋受损、原告自行装修、购置的物品等出现不同程度的损坏。但被告却对赔偿事宜予以拖延。为此，为了维护原告的合法权益，原告唯有依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，将被告诉至贵院，请求贵院在受理后依法支持原告的诉讼请求。 被告大和置业答辩：答辩人认为被答辩人的诉讼请求以及其依据的事实、理由与客观事实不符，且缺乏事实和法律依据，依法应予全部驳回，理由如下: 一、凯迪会所并非本案适格的原告，依法不具备诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是原告应当具备的基本条件，在本案中，凯迪会所诉称因其承租的房屋遭到被告侵害，故要求被告向其赔偿巨额损失，但凯迪会所并未提交任何证据证明其系涉案房屋的合法使用人、其对涉案房屋具有法律上的利害关系，故其并非本案适格的原告，不具备诉讼主体资格。 二、大和置业有权开发建设“西昌.中迪国际”项目，且并未实施任何侵权行为，涉案房屋出现的损害与大和置业无关，其要求大和置业赔偿损失没有任何依据。 首先，大和置业依法取得了《土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等项目建设所必备的证照，有权在用地红线范围内开发建设“西昌.中迪国际”项目，且大和置业并未出现超出红线建设的违规建设行为。 其次，大和置业仅为本项目的业主，而非本项目的施工单位，从客观上来说，大和公司不可能对涉案房屋实施任何侵权行为，对涉案房屋产生的损害亦不存在任何过错，即使涉案房屋确因本项目施工原因产生损害，亦与大和置业无关，大和置业不应当单独或与其他被告连带向凯迪会所承担任何侵权赔偿责任。 再者，大和置业已将本项目的土石方工程、基坑支护工程(包括设计及施工)分别发包给了有资质的施工单位，并明确在《土石方施工承揽合同》第七条第3条以及《基坑支护施工合同》第六条第1款中约定施工单位应确保工程施工安全以及周边建构筑物安全。根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条及《建设工程安全生产管理条例》第三十条之规定，建筑施工企业应当在施工现场采取安全防护措施或专项防护措施对毗邻的建筑物、构筑物和特殊作业环境进行保护，即在建筑活动中，对相邻建筑物或构筑物负有保护责任的主体是施工单位，而非业主，因此，即使因施工导致涉案房屋出现损害，亦应由具体施工的施工单位承担，而非由业主大和置业承担。 最后，经凯迪会所、西昌市瑶山村七组、成都兴顺商定，决定由成都兴顺公司委托鉴定机构对西昌市瑶山村七组的凯迪会所楼梯间进行房屋受损鉴定。根据鉴定机构出具的鉴定报告，瑶山村七组商业用房未受影响，侧面结构完好、室内结构完好，凯迪会所楼梯间产生倾斜和室内地面、楼面及女儿墙开裂，是由于西昌.中迪国际项目基坑施工，导致其相邻凯迪会所楼梯间房屋基础的不均匀沉降，而航天公司作为本项目的土石方施工单位、成都兴顺作为本项目的基坑支护设计及施工单位，应由航天公司和成都兴顺共同承担侵权赔偿责任。 三、涉案楼梯间系违章建筑，凯迪会所基于违章建筑提出的索赔不应得到支持。 根据《房屋受损鉴定报告》所述，本次受损的房屋仅为瑶山村七组商业用房旁搭建的楼梯间，商业用房并未受损，而该楼梯间为2层砖混结构，无勘察单位、设计单位和监理单位，施工单位不详，无竣工资料，地基如何处理不详，并且其基础埋深较浅，也就是说，该楼梯间系未办理任何报规报建手续且未按国家有关建筑规范施工的质量不合格的违章建筑，其并不具备合法法益，故凯迪会所基于违章建筑而提出的损害赔偿不应得到支持。 退一步来说，与楼梯间紧紧相邻的商业用房未受任何影响但楼梯间却受损明显来看，恰好说明楼梯间受损的根本原因系因楼梯间未办理任何报规报建手续且未按国家有关建筑规范施工而造成其本身质量存在严重缺陷，因此该楼梯间的建造者对于损害的发生存在明显过错，故凯迪会所应当向该楼梯间的建造者主张损失或自行承担损失。 四、凯迪会所索赔的巨额损失并无任何证据证实，依法应予驳回。 根据凯迪会所的起诉状，其要求被告赔偿其装修损失 5447979.00元、营业损失2588920.00元、劳动人员工资及房租等损失3158988.00元，但其并未提交客观证据证明该等损失数额的真实性以及与本案的关联性，依法应予全部驳回，具体理由如下: (一)针对装修损失5447979.00元 1、截至目前，凯迪会所仅提交了其自行制作的装修统计表一《凯迪娱乐会所前期装修及投入费用》，并未提交任何证据(如采购合同、施工合同、付款凭证、发票、结算文件等)证明其所主张的装修投入的客观真实性以及与本案的关联性，其诉请不能成立。 2、如前所述，根据《房屋受损鉴定报告》，受损的房屋仅为楼梯间，商业用房未受影响，但凯迪会所主张的装修损失却是装修楼梯间及商业用房的所有投入，显然超范围索赔，应予驳回。 3、根据《房屋受损鉴定报告》，楼梯间受损仅为建筑装修面受损，未涉及任何的软装和家具、家电等其他物品受损，而凯迪会所却要求赔偿未受损的物品，如消防、彩韵玻璃、玻璃防弹门、中央空调、影响灯光、嘉乐不锈钢工程、长虹平板电视、点歌系统、视易系统、监控、LED外墙广告屏、LED内场内告屏、保安器材、演艺用品、对讲机、鱼缸、茶几沙发、灯具等，涉及金额约1631662.00元，该部分主张依法应不予支持。 4、凯迪会所在《凯迪娱乐会所前期装修及投入》表格中列入了明显不属于装修损失的科目和内容，如外墙广告费、其他(材料、办公、接待、考察等)、住宿费、交通费、金福广告、抽纸、中介费、保安器材、演艺用品、对讲机、前期培训及办公食宿费等，该等费用依法应不予纳入装修损失范畴，涉及金额约858923.00元，该部分主张依法应不予支持。 5、根据起诉状所述，凯迪会所于2013年开始营业，即使凯迪会所的楼梯间确有装修损失，也应扣除相应折旧，而不应当全额主张，其主张错误。 (二)针对营业损失2588920.00元 1、截至目前，凯迪会所仅提交了单方制作的营业损失计算表《凯迪娱乐会所2014年-2015年经营情况》，并未提交任何证据证明其所谓的收入、支出的客观真实性，无法达到其证明目的。 2、根据该《凯迪娱乐会所2014年一2015年经营情况》，其将2014年7-12月以及2015年5-9月及11月的经营收入进行平均，用于计算月平均经营收入，但其统计的期间并不连贯，漏掉了2015年1-4月以及2015年10月，计算方法显然错误，且明显虚增了平均营业收入，并且即便要计算平均经营收入，也应当依据凯迪会所向税务部门缴纳的所得税进行反算，而不应当依据其单方主张。 3、根据凯迪会所提交的(2015年12月1日-2016年6月30日支出费用》显示凯迪会所在2015年12月1日2016年6月30日期间一直在支出演艺人员工资，假设该部分证据属实，那么说明凯迪会所在2015年12月1日-2016年6月30日期间开展了营业活动，存在营业收入，因此，凯迪会所罔顾事实，向被告全额索赔营业损失明显错误且自相矛盾。 4、自中共中央于2015年10月印发《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》以来，我国的反腐工作不断深入、正风执纪越来越严，导致了我国大部分地区(包括西昌市在内)的娱乐会所市场环境急剧恶化，生意大不如前，根据了解，西昌市的娱乐会所现已基本关闭，凯迪会所收入减少甚至停业与此种大环境密切相关，因此，其要求被告全额赔偿其营业损失与事实不符，于法无据。 (三)针对劳动人员工资及房租等损失3158988.00元。 1、截至目前，凯迪会所仅提交了其单方制作的费用支出表(2015年12月1日-2016年6月30日支出费用)，并未提交任何证据(如劳动合同、租赁合同、租金支付凭证、工资支付凭证、发票等)证明该等支出的真实性，依法不应得到支持。 2、针对第一项“员工住房”支出，表格统计期间仅有半年，但其却主张了五套房屋从3个月到20个月不等的支出，且该等支出是否确为其员工住房投入、是否与本案相关均无法证实。 3、针对第二项“会所租金”支出，表格统计期向仅为半年，但共却主张了20个月的租金投入，前后矛盾，且并未提交任何证据证明其已实际支付了该租金。 4、针对第三项“服务及**工资”支出，2015年12月至2016年7月期间支出的工资从两万余元到11万余元均有，且呈现先降低后升高再降低的趋势，与凯迪会所所述的会所从2015年11月起即处于半停业的状态不符，且凯迪会所在半停业状态下仍然出现工资增加的情况，标明其未采取合理措施防止损失扩大，针对扩大的损失应由其自行承担。 5、针对第四项“演艺人员工资”支出，其诉称会所从2015年11月30日处于半停业状态，并从2016年7月停业，但其却主张了2017年7月的演员工资55655.00元，前后矛盾，另外，无任何证据证明其确实因涉案会所演出面向该等演员支付了所谓的工资。 6、既然照常支付租金、服务人员工资及演员工资，说明会所并未完全停业，但凯迪会所却要求被告按照以前标准全额赔偿其经营收入，知行不一，前后矛盾，应予驳回。 综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实不符，且无法律依据，请求贵院依法予以驳回。 被告金马公司答辩： 一、凯迪会所并非本案适格的原告，依法不具备诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是原告应当具备的基本条件，在本案中，凯迪会所诉称因其承租的房屋遭到被告侵害，故要求被告向其赔偿巨额损失，但凯迪会所并未提交任何证据证明其系涉案房屋的合法使用人、其对涉案房屋具有法律上的利害关系，故其并非本案适格的原告，不具备诉讼主体资格。 二、涉案房屋受损系基坑施工所导致，金马公司并非基坑施工单位，且金马公司开始施工时损害已发生，故出现的损害与公司无关，其要求金马公司赔偿损失没有任何依据。 首先，根据本项目基坑支付设计及施工单位成都兴顺委托出具的鉴定，凯迪会所产生损坏是因基坑施工导致的后果，航天置业作为土石方施工单位、成都兴顺为基坑支护及施工单位应承担赔偿责任。 其次，凯迪会所房屋在2015年11月30日出现不同程度开裂，金马公司在2016年3月3日才取得建筑工程施工许可证，并于2016年3月15日取得开工令施工，故从时间上来说，房屋损害发生在前，金马公司开始施工在后，发生的损害不可能由金马公司施工所致。 再者，金马公司从基础垫层开始施工，从施工内容及技术上来说其施工不仅不会导致凯迪会所楼梯间受损，反而有利于保护其安全。 三、涉案楼梯间系违章建筑，凯迪会所基于违章建筑提出的索赔不应得到支持。 根据《房屋受损鉴定报告》所述，本次受损的房屋仅为瑶山村七组商业用房旁搭建的楼梯间，商业用房并未受损，而该楼梯间为2层砖混结构，无勘察单位、设计单位和监理单位，施工单位不详，无竣工资料，地基如何处理不详，并且其基础埋深较浅，也就是说，该楼梯间系未办理任何报规报建手续且未按国家有关建筑规范施工的质量不合格的违章建筑，其并不具备合法法益，故凯迪会所基于违章建筑而提出的损害赔偿不应得到支持。 退一步来说，与楼梯间紧紧相邻的商业用房未受任何影响但楼梯间却受损明显来看，恰好说明楼梯间受损的根本原因系因楼梯间未办理任何报规报建手续且未按国家有关建筑规范施工而造成其本身质量存在严重缺陷，因此该楼梯间的建造者对于损害的发生存在明显过错，故凯迪会所应当向该楼梯间的建造者主张损失或自行承担损失。 四、凯迪会所索赔的巨额损失并无任何证据证实，依法应予驳回。 根据凯迪会所的起诉状，其要求被告赔偿其装修损失 5447979.00元、营业损失2588920.00元、劳动人员工资及房租等损失3158988.00元，但其并未提交客观证据证明该等损失数额的真实性以及与本案的关联性，依法应予全部驳回，具体理由如下: (一)针对装修损失5447979.00元 1、截至目前，凯迪会所仅提交了其自行制作的装修统计表一《凯迪娱乐会所前期装修及投入费用》，并未提交任何证据(如采购合同、施工合同、付款凭证、发票、结算文件等)证明其所主张的装修投入的客观真实性以及与本案的关联性，其诉请不能成立。 2、如前所述，根据《房屋受损鉴定报告》，受损的房屋仅为楼梯间，商业用房未受影响，但凯迪会所主张的装修损失却是装修楼梯间及商业用房的所有投入，显然超范围索赔，应予驳回。 3、根据《房屋受损鉴定报告》，楼梯间受损仅为建筑装修面受损，未涉及任何的软装和家具、家电等其他物品受损，而凯迪会所却要求赔偿未受损的物品，如消防、彩韵玻璃、玻璃防弹门、中央空调、影响灯光、嘉乐不锈钢工程、长虹平板电视、点歌系统、视易系统、监控、LED外墙广告屏、LED内场内告屏、保安器材、演艺用品、对讲机、鱼缸、茶几沙发、灯具等，涉及金额约1631662.00元，该部分主张依法应不予支持。 4、凯迪会所在《凯迪娱乐会所前期装修及投入》表格中列入了明显不属于装修损失的科目和内容，如外墙广告费、其他(材料、办公、接待、考察等)、住宿费、交通费、金福广告、抽纸、中介费、保安器材、演艺用品、对讲机、前期培训及办公食宿费等，该等费用依法应不予纳入装修损失范畴，涉及金额约858923.00元，该部分主张依法应不予支持。 5、根据起诉状所述，凯迪会所于2013年开始营业，即使凯迪会所的楼梯间确有装修损失，也应扣除相应折旧，而不应当全额主张，其主张错误。 (二)针对营业损失2588920.00元 1、截至目前，凯迪会所仅提交了单方制作的营业损失计算表《凯迪娱乐会所2014年-2015年经营情况》，并未提交任何证据证明其所谓的收入、支出的客观真实性，无法达到其证明目的。 2、根据该《凯迪娱乐会所2014年一2015年经营情况》，其将2014年7-12月以及2015年5-9月及11月的经营收入进行平均，用于计算月平均经营收入，但其统计的期间并不连贯，漏掉了2015年1-4月以及2015年10月，计算方法显然错误，且明显虚增了平均营业收入，并且即便要计算平均经营收入，也应当依据凯迪会所向税务部门缴纳的所得税进行反算，而不应当依据其单方主张。 3、根据凯迪会所提交的(2015年12月1日-2016年6月30日支出费用)显示凯迪会所在2015年12月1日2016年6月30日期间一直在支出演艺人员工资，假设该部分证据属实，那么说明凯迪会所在2015年12月1日-2016年6月30日期间开展了营业活动，存在营业收入，因此，凯迪会所罔顾事实，向被告全额索赔营业损失明显错误且自相矛盾。 4、自中共中央于2015年10月印发《中国共产党廉洁自律准则》和《中国共产党纪律处分条例》以来，我国的反腐工作不断深入、正风执纪越来越严，导致了我国大部分地区(包括西昌市在内)的娱乐会所市场环境急剧恶化，生意大不如前，根据了解，西昌市的娱乐会所现已基本关闭，凯迪会所收入减少甚至停业与此种大环境密切相关，因此，其要求被告全额赔偿其营业损失与事实不符，于法无据。 (三)针对劳动人员工资及房租等损失3158988.00元。 1、截至目前，凯迪会所仅提交了其单方制作的费用支出表(2015年12月1日-2016年6月30日支出费用)，并未提交任何证据(如劳动合同、租赁合同、租金支付凭证、工资支付凭证、发票等)证明该等支出的真实性，依法不应得到支持。 2、针对第一项“员工住房”支出，表格统计期间仅有半年，但其却主张了五套房屋从3个月到20个月不等的支出，且该等支出是否确为其员工住房投入、是否与本案相关均无法证实。 3、针对第二项“会所租金”支出，表格统计期向仅为半年，但共却主张了20个月的租金投入，前后矛盾，且并未提交任何证据证明其已实际支付了该租金。 4、针对第三项“服务及**工资”支出，2015年12月至2016年7月期间支出的工资从两万余元到11万余元均有，且呈现先降低后升高再降低的趋势，与凯迪会所所述的会所从2015年11月起即处于半停业的状态不符，且凯迪会所在半停业状态下仍然出现工资增加的情况，标明其未采取合理措施防止损失扩大，针对扩大的损失应由其自行承担。 5、针对第四项“演艺人员工资”支出，其诉称会所从2015年11月30日处于半停业状态，并从2016年7月停业，但其却主张了2017年7月的演员工资55655元，前后矛盾，另外，无任何证据证明其确实因涉案会所演出面向该等演员支付了所谓的工资。 6、既然照常支付租金、服务人员工资及演员工资，说明会所并未完全停业，但凯迪会所却要求被告按照以前标准全额赔偿其经营收入，知行不一，前后矛盾，应予驳回。 综上所述，被答辩人的诉讼请求与事实不符，且无法律依据，请求贵院依法予以驳回。 被告航天置业答辩：航天置业与大和置业签订的合同工程范围不包括本案争议的基坑工程，我公司按照大和置业的施工图纸法案进行施工，施工过程全程监理本工程。2016年5月20日经大和置业监理公司验收合格符合设计图纸及相关规范要求，因此航天置业施工过程无任何过错，无侵权行为。原告主张的基于基坑工程造成的损失与航天置业无关，在整个过程中参与处理协调的系大和置业、兴顺公司，作为航天置业从未参与。原告并未主张被告与本案存在密切的利害关系，并未主张航天置业承担赔偿责任，因此与航天置业无关。同意第一、二被告关于损失赔偿的答辩意见。请求查明事实，航天置业不应作为被告参与本案诉讼。 被告成都兴顺答辩：被告大和置业为“西昌.中迪国际项目”的业主。2015年7月21日，答辩人与被告大和置业签订了《西昌.中迪国际基坑支护施工合同》，由答辩人承包西昌.中迪国际项目的基坑支护工程，承包范围:以承包方提供经专家审核的基坑支护施工方案和双方约定的内容为准。合同第六、承包方工作11、13、14款及第七、质量要求及验收1、质量要求(2)均约定了“承包方必须严格按照经专家审核的基坑支护方案、变更及发包方要求施工，未经发包方许可不得擅自修改”和“承包方应严格按照专家审核的施工方案和国家相关建筑工程规范、规程和标准进行施工”“施工方案须得到发包方、监理单位的审批确认”。施工期间，基坑周边建筑的观测由发包方负责，费用由发包方承担。合同还约定了其他条款。 基坑支护施工方案于2015年8月5日由凉山州建设工程质量安全与监理协会组织专家进行评审，评审共邀请五位专家，建设单位大和置业、勘察设计单位四川凉山地质勘察施工公司、设计施工单位成都兴顺、监理单位四川俊成监理公司均参加。专家进行了论证并提出意见，答辩人根据专家意见进行修改后又提交专家审核，按专家意见形成最后施工方案。答辩人在对该项目工程的施工中严格按施工方案进行，并根据被告大和置业的变形观测数据和要求，受监理单位监督，在基坑支护过程中另进行了加固。答辩人施工的基坑支护工程已经验收合格。 现凯迪会所以施工致相邻房屋受损为由提出财产损害赔偿，并在其诉状中称其根据是被告大和置业委托的凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司的鉴定结论，而被告大和置业在《追加被告申请书》中陈述为凯迪会所单方委托。答辩人认为，无论由谁委托，该鉴定均发生在诉前，本案相关当事人未全部参与鉴定程序，其程序不能判定为合法。据答辩人所知，案涉受损房屋无勘察、设计、施工、竣工资料，可能存在违建，可能受损房屋为非法，而法律的保护对象为合法财产。凯迪会所主张其停业是由房屋安全所致没有证据证实。即使是因为房屋安全问题不能使用，凯迪会所也应与出租方积极采取措施，减小损失，对其任由损失扩大的部分应自行承担。 综上，中迪项目工程由被告大和置业开发，答辩人作为基坑支护设计、施工单位，设计、施工方案均符合建筑规程、规范，并依法经专家论证修改后实施，施工过程受被告大和置业的指示和监理单位的监督，未有违反规程或方案的行为，答辩人请求人民法院判决答辩人不承担责任。原告及被告绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据不能证明被告对原告构成侵权，从而承担其损失的目的。被告提交证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告凯迪会所与案外人廖开蓉签订《房屋租赁合同》，租用西昌六号世家食府餐饮管理有限公司二楼商用房及一楼门面，租期4年，从事娱乐经营。 2015年5月14日，被告大和置业与被告航天置业签订《西昌.中迪国际土石方施工承揽合同》，大和置业将西昌.中迪国际项目土石方工程发包给航天置业施工，双方约定工程规模约7万立方米以航天置业实际完成的工程量为准，开挖深度在大和置业施工图设计高程正负零以下约11米左右，具体以大和置业指定的平场标准为准。开工时间为2015年12月26日。 2015年7月21日，被告大和置业与被告成都兴顺签订《西昌.中迪国际基坑支护施工合同》，大和置业将西昌.中迪国际项目基坑支护工程发包给成都兴顺，双方约定工程内容及承包范围为：以成都兴顺提供专家审核的基坑支护施工方案和双方约定的内容为准。合同约定开工日期为2015年7月21日，实际施工日为2015年9月22日。 2015年10月28日，被告大和置业与被告金马公司签订《建设工程施工合同》，约定大和置业将“西昌.中迪国际”建设工程（该工程位置位于西昌市凯迪会所经营场所紧邻）发包给金马公司，计划开工时间为2015年11月15日，实际开工日为2016年3月15日。 查明，原告提交了凉山山宏盛建设工程质量鉴定监测有限公司出具的《凯迪娱乐会所楼梯间房屋受损鉴定报告》（凉宏建鉴字[2016]27号）。案涉内容载明“委托单位：成都兴顺；房主：西昌市瑶山村七组；设计单位：无；施工单位：不详；监理单位：无；鉴定结论：1、凯迪娱乐会所楼梯间，主体结构为2层砖混结构，楼层面为现浇钢筋混泥土土楼、屋板，通过查看，砖墙、梁以及现浇楼板并无较大损坏。但整栋房屋发生较大的倾斜，已超出规范允许值，房屋存在较大的安全隐患；2、房屋发生的倾斜，已严重影响主体结构安全和房屋的正常使用。” 2017年4月20日，经被告大和置业申请，本院追加航天置业、成都兴顺为共同被告。 再查明，原告分别两次向本院提交鉴定申请书，申请鉴定凯迪会所因受损情况、受损原因及两者是否具有关联性和能否正常经营使用和房屋受损产生的损失。鉴定机构接受本院的委托鉴定后，又发函本院认为鉴定材料需进一步完善。本院将函告的内容告知了原告。2018年6月20日原告以本案事实清楚为由撤回鉴定申请书。 现原告诉求：一、请求人民法院判令被告大和置业、航天置业连带向原告赔偿其侵权行为给原告造成的装修损失 5447979.00元、营业损失2588920.00元、劳动人员工资及房租等损失3158988.00元，上述费用合计11195887.00元；二、案件受理费由被告承担。 本院认为：当事人各方争议的焦点主要为：一、原告主体是否适格；二、被告是否构成侵权，若侵权事实成立原告损失如何认定。 焦点一，本院认为原告作为案涉房屋的实际使用人，其实际占有、使用该房屋，其主张因被告的行为损坏了租赁房屋，造成其相应财产损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告主体适格。 焦点二，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中原告主张被告侵权的依据主要为凉山宏盛建设工程质量鉴定监测有限公司出具的《凯迪娱乐会所楼梯间房屋受损鉴定报告》（凉宏建鉴字[2016]27号），该报告载明鉴定委托单位为“成都兴顺工程施工有限公司、西昌市瑶山村七组、成都兴顺地基处理有限公司”，但被告成都兴顺明确否认向鉴定机构出具过任何鉴定委托，而在凉宏建鉴字[2016]27号《鉴定报告》中亦未附任何单位或个人委托鉴定的委托书，且报告载明无设计单位、施工单位不详、无监理单位，对该证据真实性存疑不能作为定案依据。同时原告在本案审理过程中向本院递交了《鉴定申请书》，后原告又以现有事实及证据足以证明本案基本事实，无需再进行相关鉴定为由撤回了鉴定申请。由于本院依据现有证据无法认定被告对原告构成侵权及损失存在，原告对此应承担举证不能的责任，故对原告的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下： 驳回原告西昌市凯迪娱乐会所的诉讼请求。 案件受理费56479.00元，减半收取28239.50元，保全费 5000.00元，合计33239.50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  龙晓鸿 二〇一八年十月九日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告凯迪娱乐会举证： 一、1、2013年10月21日西昌六号世家食府有限公司出具的《证明》；2、2014年4月23日瑶山村七组出具的《证明》；3、凯迪娱乐会所与廖开蓉签订的《房屋租赁合同》。 证明：1、凯迪娱乐会所（下称：凯迪娱乐）承租了坐落于西昌六号世家食府有限公司的房屋用做娱乐会所经营，该经营场所的所有权属于西昌市西郊乡瑶山村。承租权属于凯迪娱乐，凯迪娱乐享有请求权。案涉土地和房产的产权证尚在办理产权证的过程中。 2、凯迪娱乐负责人凡春华与廖开蓉签订了《房屋租赁合同》。合同约定：凯迪娱乐承租西昌六号世家食府一楼、二楼；承租时间为4年，从2013年7月20日起至2017年7月19日止。年租金为：前两年每年按72万元收取，后两年按照每年864000元／年计算。租金支付方式为：每一年半支付一次。 3、凯迪娱乐承租案涉房产后，自行承担装修、装饰的费用。 4、从侵权行为发生至本案开庭，因侵权行为，凯迪娱乐共计停业20个月，每月租金70000元，原告遭受资金损失1400000元。 二、《房屋受损鉴定报告》（凉宏建鉴字［2016］27号）证明1、［鉴定报告的合法性证明］：2016年8月9日，依法具有鉴定资质的凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司根据委托，会同两被告及原告代表，对案涉房屋的沉淀、开裂原因、质量现状、房屋沉淀对房屋使用的安全性影响进行了鉴定。 2、［侵权主体证明］：《鉴定报告》确认：西昌·中迪国际项目的开发单位是：被告西昌大和置业有限公司；施工单位是：四川金马建筑工程有限公司。 3、［侵权事实证明］： （1）侵权时间：从2015年11月30日起案涉房屋出现裂缝，并且裂缝宽度随着时间的推移越来越大，房屋倾斜值越来越大。 （2）损害结果证明：鉴定人员经实地勘察，确认凯迪娱乐会所楼梯间室内地坪、楼面及女儿墙出现多处裂缝，室内吊顶也出现多处裂缝。底层地面多处出现裂缝，地板砖破裂；与商业用房相接处裂缝为17毫米。二层楼面与商业用房想接处裂缝为63毫米；74毫米。案涉房屋因不均匀沉降导致房屋倾斜。 （3）第16页危害程度证明：根据相关规定,多层和高层建筑物的整体倾斜变形允许值为0.004（“H≦24米”）即凯迪娱乐会所楼梯间房屋的基坑一侧垂直倾斜度已经严重超出规范允许范围，凯迪娱乐会所楼梯间房屋的向基坑方向存在严重倾斜，影响人身安全，不能正常使用。 4、［第16页关于因果关系的证明］： 《鉴定报告》确认：（1）“因西昌·中迪国际项目施工造成对凯迪娱乐会所楼梯间、室内地板、楼面及女儿墙裂缝等影响。” 5、鉴定结论2点：“1、凯迪娱乐会所的整栋房屋发生较大倾斜，已经超出规范允许值，存在较大的安全隐患。2、房屋发生严重倾斜，已严重影响主体结构安全和房屋的正常使用” 6、专业机构意见：（1）凯迪娱乐会所楼梯间应立即停止使用，并对其严密观测；（2）该栋房屋发生的倾斜，已尽影响楼梯间主体结构安全和房屋的正常使用，应当进行纠倾处理或拆除重建。 三、凯迪娱乐会所整理《凯迪娱乐会所前期装修及投入费用》（表）总，证明原告遭受装修损失合计：5447979元。本组证据第2项至第105项系对凯迪娱乐会所整理的《凯迪娱乐会所前期装修及投入费用》（表）项目的具体反映。数据以凯迪娱乐会所整理《凯迪娱乐会所前期装修及投入费用》（表）整理的为准。 四、原告与绵阳兄弟电子科技有限公司签订的《灯光影响设备销售和安装合同》证明：原告遭受影响设备损失768800元； 五、原告与绵阳市涪城区蜀秀沙发厂《产品购销合同》。 证明原告遭受沙发损失213580元。 六、2013年原告与四川正平消防科技有限公司签订的《防火涂料施工合同书》，证明原告遭受消防装修损失45000.00元。 七、原告委托的代理人与西昌四海制冷设备有限公司签订的《空调设备购销安装合同》，证明原告遭受空调安装损失135000元。 八、2014年原告与四川正平消防科技有限公司签订的《现代消防系统维护保养合同书》，证明原告消防维护费用为8000元／年。 九、2013年原告与绵阳市弘科影音设备销售有限公司签订的《西昌户内p6全彩led屏销售合同》，证明原告装饰会所因安装显示屏等共支出50300元。 十、2013年12月14日《协议》凯迪娱乐与西昌市红四方广告标识有限公司签订的《协议》，证明原告支付单面灯箱、彩扣背板费用3万元。 十一、2013年原告与绵阳兴锦建设有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》，证明原告委托绵阳兴锦建设有限公司包工包料地对会所进行装修，总的装修工程价款为280万元整。 十二、原告与西昌巧手软件科技有限公司签订的《监控工程合同》、证明原告因安装会所监控产生损失：33600元。 十三、2013年原告与成都视易威迪视讯科技有限公司签订的《销售合同书》，证明原告因侵权遭受自动点歌系统损伤36000元。 十四、《钢结构工程款打款收据》，证明原告因侵权行为遭受的损失25500元。 十五、2013年原告与电子产品经营部签订的《订货合同》，证明原告因侵权行为遭受电子设备损失40800元。 十六、原告与西昌市百嘉电子产品经营部签订的《电子显示屏制作安装合同》，证明原告因侵权行为遭受显示损失69384元。 十七、原告与周维洪签订的《钢结构施工合同》，证明原告遭受钢结构损失12600元。 十八、原告委托的代理人孙登权与西昌市万家灯火灯饰经营部收据，证明原告的灯饰损失23200元。 十九、原告与琦韵不锈钢有限公司结算的茶几购买清单。 证明原告遭受不锈钢茶几损失120678元。 二十、监控定金凭证，证明原告交付监控定金损失13700元。 二十一、《金福广告合同凭证》，证明原告交付广告制作损失26800元。 二十二、楼坼除及打墙费用凭证，证明原告交付打墙费坼除费损失120000元。 二十三、2013年10月中国农业银行四川省分行转账回单。 证明原告支付鱼缸款18800元。 二十四、2013年《领款单》，证明原告支付宝森楼梯楼梯款 6300.00元。 二十五、《收条》证明原告制作楼梯费用6000元。 二十六、《中国农业银行业务回单》证明原告给宝森楼梯打款10000元。 二十七《二楼制作铁艺收据》证明制作铁艺损失600元. 二十八、《地毯材料费收据凭证》证明原告购买地毯支出费损失5500元。 二十九、《挡雨板费用凭证》证明原告支出挡雨板1000元。 三十、《购买酒具银行凭证》证明原告支付酒具款2713元。 三十一、前期音响及购话筒账款凭证证明原告支出音响及话筒17100元。 三十二、购买喷烟机证明原告购买喷烟机1903元；费用报销单（2013年11月13日）证明原告支付办公用品费10951元；安鑫箱柜收据原告购买保险柜1200元；九度广告费凭证证明原告制作外墙广告8000元；收据证明原告支付长虹平板电视一台2800元；门户广告钢结构凭证证明原告支付钢结构制作费8800元；收据证明原告购员工用上下钢架床10张2840元；2013年11月1日费用报销单证明原告支付办公费1751元；2013年11月5日证明原告支付环花环装饰、皇冠装饰合计14380元；万家乐床上用品收据证明原告购棉絮、枕芯支付1890元；联硕电脑收据证明原告支付2400元；打印机收据证明原告支付1600元；2013年11月8日费用报销单证明原告支付购买鱼缸费用1620元；鑫源箱柜收据证明原告支付文件柜650元；制作玻璃弹门收据凭证证明原告支付3700元；李平昌材料搬运凭证证明原告支付3000元；李平昌打墙坼除领款凭证证明原告支付9674元；2013年11月7日费用报销单证明原告支付材料款和运费：107017元；2013年11月8日费用报销单；证明支付地板费用37283元；不锈钢领款凭证证明原告支付不锈钢33000元；楼梯钢结构领款凭证证明原告支付15000元；沙发小包收据证明原告支付1280元；购花环、皇冠收款收据证明原告支付2740元；购酒具一批收款收据证明原告支付3704元；制作铁艺收款凭证证明原告支付1000元；材料一批收据清单证明原告支付2877元；包间地毯收据证明原告支付5000元。复印机及电脑一台收据证明原告支付2670元;文件柜及吧凳收据 证明原告支付530元元维修费;点钞机收据证明原告支付850元;西昌金鼎电脑销售单证明原告支付电脑配件480元;西昌百嘉电子产品售后单证明原告支付电视机13980元;LED显示屏收据证明原告支付2000元；成都胜利音响售货单证明原告支付3400元；百嘉泰灯饰清单证明原告支付广告灯540元；嘉乐不锈钢工程款凭证证明原告支付39200元；材料费、办公费、接待费用相关缴费、报销凭据和收据证明原告设立凯迪娱乐会所前期投入运营成本229573元；培训和办公、餐饮费证明原告支付了培训费用 423896元。 三十三《凯迪娱乐会所2014年－2015年经营情况》 证明：凯迪娱乐2014年—2015年的月平均营业利润为129446元。本案侵权行为发生在2015年11月底，比照侵权行为发生前一年，因被告侵权行为，造成原告可期待利益损失：2588920.00元。计算方式：129446×20个月。 三十四、1.《凯迪娱乐会所2015年12月1日—2016年6月30日支出费用》表总证明目的：1、因侵权行为发生，造成原告人力资源损失合计3158988元。2、原告主张的人力资源成本包括：原告支付的员工住房租金、员工工资、演艺人员工资。3、本组证据第2项至第36项系对总证明目的的具体反映。包括：劳动合同、应聘登记表、工资表、会所为员工租房提供的租赁协议、会所支付租金的凭据。 2．凯迪娱乐会所与员工：唐成、谭媛媛、杨宁宁、蔡收香、罗锌、陈刚、包利华、李七姝、赵红桃、邓应平、王纪伟的劳动合同原告提供、原告整理、书证证明：原告与唐成、谭媛媛、杨宁宁、蔡收香、罗锌、陈刚、包利华、李七姝、赵红桃、邓应平、王纪伟存在3年的劳动合同期限，因侵权行为导致凯迪娱乐会所停业，直至解散员工，从而遭受损失。 3．《应聘登记表》证明：原告招聘了大量的临时用工人员，因侵权损害的发生，导致原告支付的人力成本无法回收。 4．《工资表》证明：原告从2015年12月（侵权行为发生时）－2016年6月底支付的人工费用。 5.凡春华与蒋建明签订的《租房协议书》证明原告为安置员工，承租了多处房产供员工居住。因侵权行为，导致原告房租损失。 6．凡春华与黄永祝签订的《租赁协议》 7．凡春华与徐启新签订的《房屋租赁合同》 8．凡春华与付庆蓉签订的《房屋租赁合同》 9．孙登全与刘磊签订的《租赁协议》 10.会所租金网转凭证 证明2015年6月13日会所转廖开蓉房租60000元。 11．会所租金网转凭证证明2015年6月20日会所转廖开蓉房租70000元。 12．会所租金收款收据凭证证明2015年8月8日会所交廖开蓉房租140000元。 13．会所租金工行转账凭证证明2015年7月26日会所转廖开蓉房租50000元。 14．会所租金信用社转账凭证证明2015年11月15日会所转廖开蓉房租20000元。 15．会所租金工行转账凭证证明2015年11月27日会所转廖开蓉房租150000元。 16．会所租金信用社转账凭证证明2015年12月1日会所转廖开蓉房租30000元。 17．员工住宿收据证明原告支付将建新2015年4月21日半年房租19800元。 18．银行转款凭证证明原告支付黄永祝半年房租17400元。 19．网银转款凭证证明原告支付黄永祝半年房租15600元。 20．收据证明原告支付徐启新半年房租及押金17500元。 21．银行转账凭证证明原告支付付庆蓉半年房租及押金 14000元。 22．银行转账凭证证明原告支付付庆蓉半年房租及押金 12000元。 23．收据证明原告支付刘磊3个月房租8700元。 24．收据证明原告支付刘磊3个月房租8700元。 25．转账凭证证明原告支付刘磊3个月房租8700元。 26．转账凭证证明原告支付刘磊3个月房租8700元。 27．转账凭证证明原告支付刘磊3个月房租7800元。 28．收款凭证证明网银转账员工住房半年13200元。 29．网银转账凭证证明员工住房转账林美延一年房租18000元。 30．收据证明2015年8月19日，原告支付廖开蓉租金40000元。 被告四川金马举证： 一、《鉴定报告》，证明经凯迪会所、西昌市瑶山村七组、成都兴顺工程施工有限公司（以下简称“成都兴顺公司”）商定，决定由成都兴顺公司委托鉴定机构对西昌市瑶山村七组的凯迪娱乐会所楼梯间进行房屋受损鉴（P5）。2016年8月9日，成都兴顺工程施工有限公司委托凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司对西昌市瑶山村七组的凯迪娱乐会所楼梯间进行房屋受损鉴定（P3）。根据该鉴定报告，凯迪娱乐会所楼梯间房屋为2层砖混结构，为瑶山村七组商业用房旁后增加的房屋，无勘察单位、设计单位和监理单位，施工单位不详，无竣工资料,地基如何处理不详，并且其基础埋深较浅（P5、P15）；凯迪会所在2015年11月30日左右开始出现裂缝（P6）；根据现场勘察检查该房屋的梁、板混凝土没有出现位移变形、裂缝，说明混凝土结构构件的安全未出现较大问题（P17）；凯迪娱乐会所楼梯间产生倾斜和室内地面、楼面及女儿墙开裂，是由于西昌·中迪国际项目基坑施工，导致其相邻凯迪娱乐会所楼梯间房屋基础的不均匀沉降（P15）；瑶山村七组商业用房未受影响，侧面结构完好、室内结构完好（P34-35）。 二、1、建设工程施工合同、建筑设计图纸、建筑工程施工许可证及其附件、开工令、施工日记2016.3.211、施工现场照片，证明金马公司作为本项目的施工单位之一，所承包的工程范围不包括土石方及基坑支护工程。 2、金马公司于2016年3月3日取得建筑工程施工许可证。 3、监理单位于2016年3月15日向金马公司发出开工令，实际开工日期为2016年3月21日，即金马公司开始施工前涉案房屋的损害已经发生。金马公司从基础垫层开始施工，并不涉及基坑施工及地基处理，从施工内容及技术上来说，其施工不仅不会导致凯迪会所楼梯间受损，反而有利于保护其安全。 三、基坑施工及地基处理时间表，证明基坑施工及地基处理共有四家单位（兴顺公司、航天公司、华海公司、竹贤公司）完成，金马并不负责基坑施工及地基处理；兴顺公司负责的基坑支护工程于2015年7月28日开工，并于2016年4月16日完成；航天公司负责的土石方开挖工程于2015年10月26日开工，并于2016年4月22日完成；华海公司负责的CFG桩（复合地基）工程于2015年10月4日开工，并于2016年4月15日完成；竹贤公司负责的抗浮锚杆工程于2016年4月7日开工，并于2016年4月21日完成。 被告四川航天置业建设（集团）有限公司举证： 证据名称：1、《西昌.中迪国际土石方施工承揽合同》（合同编号：QX201505-001）；2、《西昌.中迪国际项目土石方开工通知》；3、《工程质量验收申请表》；4、《工程质量竣工验收意见表》。 证据来源：四川航天置业建设（集团）有限公司、西昌市大和置业有限公司。 证据形成时间：20150514、20151023、20160519、20160520。 证明目的：1、航天置业公司在西昌.中迪国际项目中仅承揽该项目中的土石方开挖项目；2、在航天置业公司进场前收到发包方西昌市大和置业有限公司通知，告知该项目工程已具备土方开挖条件；3、该工程已于2016年5月20日由监理单位、建设单位验收合格，当中质量情况描述为：“各分项工程已全部完成，符合设计图纸及相关规范要求”；4、此项目工程价款约为240万元人民币；5、航天置业公司严格按照合同约定照图施工，并经验收合格，没有任何过错责任不是本案侵权责任主体，不是本案适格被告。 成都兴顺举证： 第一组证据:营业执照、建筑企业资质证书复印件 证明事项:成都兴顺公司建筑企业资质为地基基础工程专业承包贰级，经营范围包括地基与基础工程的设计、施工，具备本案基坑支护设十、施工资质。第二组证据:凉山州建设工程质量安全与监理协会组织危险性较大的分部分项工程专家论证会工作安排证明事项:专项分案经专家论证会审后实施。第三组证据:基坑支护方案复印件 证明事项:西昌中迪国际项目工程基坑支护方案经凉山州建设工程质量安全与监理协会组织专家会审，专家出具审查报告，经两次修改完善后实施。参加专家论证会的人员包括:专家五位、建设单位大和置业公司、勘察单位四川凉山地质勘察施工公司、设计单位成都兴顺工程施工有限公司、监理单位四川俊成监理公司、施工单位成都兴顺工程施工有限公司。第四组证据:西昌中迪国际基坑支护施工合同复印件证明事项:2015年7月21日兴顺公司与大和置业公司签订基坑支护施工合同。约定:承包方必须严格按照经专家审核的基坑支护方案、国家相关建筑工程规范、规程和标准及发包方要求施工，未经发包方许可不得擅自修改(合同第4页11、第5页13、14、第6页七1(2))。基坑周边建筑观测由发包方负责，费用由发包方承担(合同第5页16)。 第五组证据:工程质量验收申请表、工程持量竣工验收意见表 证明事项:基坑支护工程经验收为合格。 被告大和公司举证： 大和公司证据目录 第一组证据：各项证照 土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、总平面布置图、建设工程施工许可证及其附件（成都兴顺公司)、建设工程施工许可证及其附件(四川金马公司) 证明目的：西昌大和已发取得“西昌.中迪国际”项目的用地、规划及建设手续等所有法律法规规定的必备手续，有权在原告娱乐会所旁开发建设本项目。 第二组证据：基坑开挖及基坑支护发包情况。 西昌.中迪国际土石方施工承揽合同及资质证明；证明目的：2015年5月14。西昌大和将本项目土石方工程发包给四川航天，双方对工程范围、工程质最等进行了详细约定，并在合同第七条第3款明确约定四川航天在施工工程中造成影响、危及、破坏相邻房屋，由其自行处理并承担全部费用和责任。 西昌.中迪国际项目基坑支护设计合同；西昌.中迪国际基坑支护施工合同及资质证明。 证明目的：2015年5月21日，西昌大和将本项目基坑支护设计及基坑支护施工发包给成都兴顺，双方在合同第六条第1款明确约定，成都兴顺应负责对工程质量、进度、安全进行监督检查，确保本工程施工安全以及对周边建构筑物和财产保全不受损失:在施工期向由成都兴顺负责护壁桩及基坑变形的观测，若发现观测数据超出专家论证的支护方案及规范要求，承包方应及时以书面形式通知各方并共同确定处理方案。 第三组：房屋受损鉴定情况。 受损鉴定报告经凯迪会所、西昌市瑶山村七组、成都兴顺工程施工有限公司(以下简称“成都兴顺公司”)商定，决定由成都兴顺公司委托鉴定机构对西昌市瑶山村七组的凯迪娱乐会所楼梯间进行房屋受损鉴(P5)。2016年8月9日，成都兴顺工程施工有限公司委托凉山宏盛建设工程质量鉴定检测有限公司对西昌市瑶山村七组的凯迪娱乐公所楼梯间进行房屋受损鉴定(P3)。 根据该鉴定报告，凯迪娱乐会所楼梯间房屋为2层砖混结构且系在瑶山村七组商业用房旁新建的，无勘察单位、设计单位和监理单位，施工单位不详，无竣工资料，地基如何处理不详，并且其基础埋深较浅(P5.P15)；凯迪会所在2015年11月30日左右开始出现裂缝(P6)；根据现场勘察检直该房屋的梁、板混凝土没有出现位移变形、裂缝，说明混凝土结构构件的安全未出现较大问题（p17）；凯迪娱乐会所楼梯间产生倾斜和室内地面、楼面及女儿墙开裂，是由于西昌.中迪国际项目基坑施工，导致其相邻凯迪娱乐会所楼梯间房屋基础的不均匀沉降（p15）；瑶山村七组商业用房未受影响，侧面结构完好、室内结构完好（p34-35）。 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。