浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终6517号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602室。 负责人周志鹏，经理。 委托代理人陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曹建忠，男，1969年12月6日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）李合辉，男，1971年5月5日生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）浙江顺丰速运有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路51号（锦昌大厦2幢）4层。 法定代表人徐丽平，经理。 委托代理人金建军、金必须，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太平洋保险彩田支公司）因与被上诉人曹建忠、李合辉、浙江顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2015年10月8日21时25分，李合辉驾驶登记在顺丰公司名下的浙Ａ1××××中型货车从临半路由北向南至临半路289号附近与曹建忠发生碰撞，造成曹建忠受伤及车损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定李合辉负事故主要责任，曹建忠负事故次要责任。2017年10月23日曹建忠就伤残等级与本次交通事故的因果关系，护理及营养期限向浙江汉博司法鉴定中心申请司法鉴定，浙江汉博司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曹建忠于2015年10月8日因道路交通事故致伤，其损伤评定为道路交通事故十级伤残，与本次道路交通事故存在直接因果关系。其护理期为180日，营养期为180日。2018年1月11日，曹建忠诉至原审法院，请求判令：1、李合辉、顺丰公司赔偿曹建忠276907.2元；2、太平洋保险彩田支公司在保险（交强险、商业险）责任限额内承担先付赔偿责任；3、本案案件受理费由李合辉、顺丰公司承担。在原审法院审理过程中，太平洋保险彩田支公司对曹建忠的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，原审法院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：建议伤后误工期270日，护理期150日，营养期120日。浙Ａ1××××中型货车在太平洋保险彩田支公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔险。顺丰公司向曹建忠先行垫付38155.57元，太平洋保险彩田支公司先行垫付10000元。 原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，李合辉负事故主要责任，曹建忠负事故次要责任。原审法院确定李合辉负事故80%的责任，因李合辉系顺丰公司的驾驶员，故李合辉的赔偿责任由顺丰公司承担。曹建忠的损失，原审法院确认如下：1、医疗费，66140.8元（非医保用药在交强险限额内先行赔付）；2、住院伙食补助费，曹建忠住院31天，31天×50元＝1550元；3、营养费，曹建忠经评定营养期为120天，120天×30元＝3600元；4、护理费，曹建忠经评定护理期为150天，61099元÷365天×150天＝25109元；5、误工期，曹建忠经评定误工期为270天，61099元÷365天×270天＝45196元；6、交通费，原审法院酌定为1000元；7、鉴定费，系曹建忠诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、残疾赔偿金，曹建忠已提供营业执照，证明其收入来源于非农，故曹建忠要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，原审法院予以支持。曹建忠经评定构成十级伤残，51261元×20年×10%＝102522元；9、精神抚慰金，原审法院酌定为4000元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔付）；10，被抚养人生活费，曹诗雨（2013年1月27日生）31924元×14年×10%÷2＝22346.8元；曹增加（曹建忠之父1946年10月6日生）31924元×9年×10%÷2＝14365.8元；曹子凤（曹建忠之母1950年3月30日生）31924元×13年×10%÷2＝20750.6元。以上各项损失合计306581元，由太平洋保险彩田支公司在交强险范围赔偿120000元，超过交强险限额部分186581元，由太平洋保险彩田支公司在商业险范围承担80%为149264.8元。因顺丰公司已垫付38155.57元，扣除其应承担的诉讼费2337元，余35818.57元从保险公司支付给曹建忠的款项中扣除，由其自行向太平洋保险彩田支公司申请理赔。故太平洋保险彩田支公司尚应赔偿曹建忠各项损失为223446.23元（120000-10000+149264.8-35818.57）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司赔偿曹建忠各项损失223446.23元（非医保费用、精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），于判决生效后二十日内履行完毕。二、驳回曹建忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2727元，由曹建忠承担390元，由浙江顺丰速运有限公司承担2337元（已在垫付款中扣除）。 宣判后，太平洋保险彩田支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院程序错误。曹建忠变更诉讼请求，原审法院未给举证期限，也未通知各方。二、原审判决事实认定错误。伤残赔偿金标准适用城镇标准错误。曹建忠是农业家庭户，并一直居住在农村。根据法律规定，适用城镇标准应在城镇居住生活满一年。三、原审法院适用法律错误。曹建忠并没有丧失劳动能力，原审判决上诉人承担被扶养人生活费错误。事故责任认定书认定曹建忠负事故的次要责任，根据商业保险示范条款约定，负次要责任应承担30%责任，原审法院认定曹建忠承担20%的责任系错误。四、原审判决上诉人承担鉴定费属于事实认定不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人赔偿113916.9元。 上诉人太平洋保险彩田支公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人曹建忠辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹建忠在二审中未提交新的证据。 被上诉人顺丰公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人顺丰公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人李合辉在二审中未作答辩，也未提交新的证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：曹建忠在一审开庭前变更诉讼请求，系其根据鉴定结论相应减少了损失赔偿数额，并没有新的诉讼主张，原审法院未给予太平洋保险彩田支公司举证期限而进行开庭审理，在程序上并不损害太平洋保险彩田支公司诉讼权利，故太平洋保险彩田支公司认为原审法院程序错误的上诉理由，本院不予采纳。根据曹建忠提交的营业执照可以反映，曹建忠系长期以非农收入作为其生活来源，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当之处，太平洋保险彩田支公司上诉对残疾赔偿金的计算标准提出的异议，本院不予采纳。根据浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定结论，曹建忠因本次交通事故造成十级伤残，原审法院根据其残疾程度计算被扶养人生活费，并无不当之处，太平洋保险彩田支公司上诉对被扶养人生活费提出的异议，本院不予采纳。本次事故系机动车与行人之间发生碰撞造成的，原审法院根据交警部门认定的事故责任，确定李合辉承担80%的赔偿责任，也无不当之处，太平洋保险彩田支公司就赔偿责任比例所提之上诉理由，本院不予采纳。太平洋保险彩田支公司在一审中对于曹建忠自行委托鉴定机构作出的鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，由其预交鉴定费用，后浙江绿城医院司法鉴定所作出的鉴定结论与曹建忠自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，在伤残等级上是一致的，仅在护理期、营养期上略有差异，重新鉴定所产生的鉴定费由太平洋保险彩田支公司自行承担，并无不妥，太平洋保险彩田支公司就鉴定费提出的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一八年十月八日 书记员 朱 江