广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初1528号原告:李焕文，男，汉族，1976年9月3日出生，住五华县。委托诉讼代理人:颜青，广东法信律师事务所律师。被告:李换（焕）金，男，汉族，1969年8月12日出生，住址同上。（系原告李焕文的胞兄）委托诉讼代理人:李彩云，女，汉族，住址同上。（系李换金的女儿）第三人:魏梅芳，女，汉族，1945年7月5日出生，住址同上。（系李焕文、李换金的母亲）原告李焕文与被告李换金、第三人魏梅芳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕文及其委托诉讼代理人颜青，被告李换金及其委托诉讼代理人李彩云，第三人魏梅芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李焕文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告在2000年6月26日签订的《分单》、2008年农历正月十二日签订的《分家清单》以及2008年农历正月十六日签订的《分家清单》合法有效；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年6月26日，在周鉴辉、李伟平、魏振汉在场的情况下，原、被告进行分家，对房产、土地进行分割：“焕文靠近钟亚园对面，老屋大塘侧边靠近老井分三分之二归于换金（焕文大塘博下右边要留下四米，前面两米通道，不准堵塞大家通用，其余地方、田、旱地两兄弟各一半）”。2008年农历正月十二日，又由魏振汉、李伟平在场，由李志赤执笔，李远金、李远华、曾自源见证的情况下，对第一次分单进行详细的表述（详见分家清单）。2008年农历正月十六，当时李远金在场，由李志赤执笔，原、被告约定：被告位于横陂圩到油塘××××机耕路北圆路侧边的靠鑑浩田边(现已被鑑浩建房）归焕文所有（备注：换金还给焕文110平方米），其余水田归换金所有（当时该坵田0.688亩，原、被告各一半，以后换金将该坵田调换110平方米给原告）。现上述分给原告的田也由原告耕种至今，但现在被告阻止原告确权不愿将上述土地登记在原告名下，原告投诉到村委、司法所无果后，只能诉至法院，请求法院判准原告诉请。原告李焕文围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2000年6月26日的分单；2、2008年正月十二日的分家清单；3、2008年正月十六日的分家清单。被告李换金辩称：1、原、被告系亲兄弟关系。原告与被告签订的分家清单不是一个纯粹的合同，系混合合同，包含了房屋、田地、赡养等内容。原告提起本案诉讼，其目的就是想将原、被告母亲名下的责任田判给其，进行土地确权。根据《土地管理法》第十六条的规定，本案争议应由双方先行协商，协商不成的，由人民政府处理，不得直接由法院直接审理。2、分家协议内容违法，没有给无劳动能力的魏梅芳留出一定份额，损害了魏梅芳的利益，根据《合同法》第52条第二款的规定，应当认定分家协议无效。1992年土地下放调整时是按人头分田，分有六份田。原、被告分家时将父母的那份田也一并加入到合同中由原、被告两人进行分配，当时原、被告的父母李妙培、魏梅芳并未签字确认。现魏梅芳要求将她的那份责任田重新划分出来，故分家合同中关于房屋、水田这两项的内容是无效的。3、原告于2018年1月1日在这块水田上（0.688亩）强行打桩准备建房，魏梅芳出面阻止并与原告发生争执，争执中魏梅芳被原告打伤。根据《土地管理法》的规定，耕地不得随意变更其使用性质，原告此举属违法行为。4、原告并未依约履行分家清单中的赡养义务，魏梅芳一直居住在被告家中，由被告照顾。综上所述，原告自分家后就没有履行分家合约，且此次事件对魏梅芳、被告及被告家人伤害极大，为避免对魏梅芳造成更大的伤害，请求法院驳回原告诉请。被告李换金围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1993年正月十三日的分田合同书。第三人魏梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令本案原告李焕文与被告李换金签订的分家合同无效；2、请求确认分家合同标的物中第三人的应有份额[魏梅芳与李丽玉的两份田，指定乡道路旁的垄田（0.688亩）中的五分六厘]为第三人所有；3、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：一、1992年土地确权调整时是按人头分田，即一人一份责任田[李妙培（户主）一份田，魏梅芳一份田，原告李焕文未结婚只分得一份田，被告李换金已结婚分得两份田，李丽玉（女儿，现已嫁）一份田]。每份二分八厘，总责任田面积一亩六分八厘。此后该责任田由家庭成员共同生产经营，属于家庭共有财产。本案原、被告分家时把父母和李丽玉的责任田一并加入到合同中由兄弟两人对半分完了，第三人当时并未签字确认。现第三人要求将自己应得部分的责任田重新划分出来。二、自两个儿子分家后，第三人的丈夫李妙培中风瘫痪14年以来，第三人及李妙培一直居住在被告李换金家，由李换金照顾，只有李换金每月给足了我们两个老人的生活费和药费。原告李焕文未给过我丈夫赡养费，对第三人的生活费也没足够给付。且李焕文夫妻也未在生活上给予第三人照顾，第三人生病住院也不来服侍。在第三人丈夫李妙培去世后李焕文更是不按照分家单履行，不让第三人去其家居住。第三人心寒无比，故提出把第三人应有的土地财产份额拿回自己手中，让今后的生活有保障。三、2018年1月，在第三人已提出要求把第三人的土地分出来的情况下，李焕文不顾第三人的反对，擅自将0.688亩的那份水田进行打桩建房意图强占，在双方发生争执时，李焕文将第三人打至轻微伤。第三人魏梅芳未向本院提交证据。原告李焕文对第三人魏梅芳辩称：我方认为本案是确认原、被告签订的三份分家清单合法有效，并未侵害第三人的利益，第三人参加诉讼与本案无关。被告李换金对第三人魏梅芳辩称：我方认为第三人与本案有利害关系，三份分家清单是处理家庭共同财产，此三份分家清单签订时需家庭主要成员在场，但实际上没有父母、兄弟姐妹签名。其余意见与我方提交的书面答辩状一致。经审理查明，原、被告与第三人均系五华县横陂镇西湖村五星村民小组村民，李焕文与李换金（李焕金身份证上的名字是李换金）是胞兄弟关系，第三人魏梅芳系原、被的母亲,李妙培（原、被告的父亲，于2017年农历2月18日去世）与魏梅芳生育有四个子女：李丽红（女）、李换金、李丽玉（女）、李焕文。1992年土地调整下放时，以李妙培为户主的一家人分得有六份责任田（李妙培、魏梅芳、李焕文、李丽玉、李换金、魏春红每人各一份）。魏春红在1990年2月与李换金结婚，1992年土地重新调整时由于李丽红出嫁后退出了其名下的责任田，因此其份额就分给了魏春红。2000年6月26日，在周鉴辉、李伟平、魏振汉的见证下，原告李焕文与被告李换金签订了一份《分单》，对房屋、土地、父母赡养的问题进行了分配。2008年正月十二日，由李志赤执笔，李远金、李远华、曾自源见证，原告李焕文与被告李换金又签订了一份《分家清单》，再次对房屋、土地、父母赡养的问题进行了分配。2008年正月十六日，由李志赤执笔、李远金见证，原、被告再签订了一份《分家清单》，最后一次对房屋、土地、父母赡养的问题进行了分配，且双方在《分家清单》后面约定“以前分单一律作废”的内容。由于原告持上述《分家清单》进行土地确权时被告提出异议，导致原告确权未成，原告遂向法院提起诉讼。在审理过程中，魏梅芳以第三人的身份提出参加诉讼，案经调解未果。以上事实，有当事人提交的经过庭审质证的证据、开庭笔录等为据，应予认定。本院认为，原告称1992年土地重新调整时其家有五口人分有责任田，被告及第三人称当时有六口人分有责任田。由于第三人魏梅芳是原、被告的母亲，对当时分田情况应比较了解。魏春红在1990年2月已与被告结婚，魏春红分有责任田也符合常理及当时的政策。因此被告认为六口人分有责任田，比较符合客观事实，应予采信。按照法律规定，对于李妙培与魏梅芳名下的责任田、房屋、土地均属于家庭共有财产，家庭成员对此均享有份额，在分割家庭财产时应经过全体拥有份额的家庭成员同意，否则分割无效。原告诉称的三张分家柝产清单，双方均对清单的真实性无异议，但清单上只有原、被告的签名，其他家庭成员并没有签名。2008年正月十六日的《分家清单》第二行写明：“经兄弟俩人共同协商分三方面进行处理”，倒数第五、六行写明（另注以前分单一律作废），上面两段表述可以说明：1、分家清单是只经过原、被告双方协商后作出的，并没有与父母姊妹协商；2、2008年正月十六日的分家清单签订后，此前的全部分家清单作废。虽然按照当地农村习俗，原、被告作为家中的两个儿子，父母名下的财产全部应归其两兄弟所有，但农村习俗如果违背了法律规定就没有法律约束力。综上，由于原告提交的分家清单没有经过全体家庭成员的同意，因此不具有法律效力，原告诉请确认分家清单合法有效，法律依据不足，本院不予支持。由于本案的争议是确认分家清单的法律效力，对于第三人提出的其他请求，应另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李焕文的诉讼请求。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李焕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一八年十月八日书记员  庞玉容