广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1354号原告：佛冈县利安汽车租赁服务有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路290号，统一社会信用代码：91441821MA4UQN1G3U。法定代表人：罗锦球，公司总经理。委托诉讼代理人：张永新，公司法务专员。被告：何国文，男，1995年5月24日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。第三人：林志亨，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司与被告何国文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加林志亨为第三人。原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人张永新、被告何国文及其委托诉讼代理人李理活、第三人林志亨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《利安汽车租赁合同》；2、判令被告向原告支付车辆租金人民币68250元整及违约金（从2017年11月25日起至还清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计4905元），以上合计72345元；3、判令被告立即向原告归还车辆；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告租车，车牌号码为粤FXXXXX号，双方经确认无异议后签订《利安汽车租赁合同》。合同约定车辆租期为2017年11月22日17时46分至2017年11月25日17时46分，租期为3日，租金共计1050元整。到期后，被告一直未向原告还车，也未向原告支付车辆租金。原告认为，被告迟延履行且拒绝履行合同的行为严重侵犯原告的合法权益。故，原告请求依法解除原告与被告签订的《利安汽车租赁合同》及被告应当向原告支付自2017年11月22日起至2018年6月5日止，暂计车辆租金68250元，并向原告归还车辆。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告特向法院申请诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何国文书面答辩称：原告起诉没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、答辩人与原告签订的《利安汽车租赁合同》约定租赁期限为2017年11月22日17时46分至2017年11月25日17时46分为止，租期3日，租金为1050元。2、到期后，答辩人已经告知原告该车辆由林志亨继续租赁，也已经取得了原告的同意，所以，后来的租金也是由林志亨向原告交纳。3、从林志亨向答辩人出具的微信转帐记录来看，11月25日后也的确是林志亨向原告支付该车辆的租金。4、从林志亨向出具书面《证明》反映，林志亨向原告交纳该租赁车辆的租金，是经原告同意的。综上所述，原告诉求答辩人支付该车辆的租金没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。第三人林志亨辩称：我希望和原告调解，我可以和被告一起负责。为证明其主张，原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、粤FXXXXX车辆登记证书，拟证明该车辆的实际支配人是原告的事实；证据三、被告的车辆驾驶证、身份证，拟证明被告持有驾照及有资格租车的事实；证据四、《利安汽车租赁合同》，拟证明被告向原告租车、经双方确认签订合同的事实；证据五、利安验车单，拟证明被告在租车前已对车辆进行查验无异议后签名确认的事实；证据六、情况说明，拟证明粤FXXXXX小型轿车已报失，被告未予归还，公安部门未立案，公安部门处于侦查阶段。为证明其主张，被告何国文在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、第三人林志亨出具的《证明》，拟证明涉案车辆租赁后由第三人林志亨使用；证据二、微信转帐记录，拟证明第三人林志亨经取得原告同意，涉案车辆已转租给第三人林志亨，租金也由第三人林志亨缴纳。第三人林志亨未向本院提供证据。本案审理过程中，本院依法向佛冈县公安局城东派出所调取了以下材料：1、城东派出所对何国文、林志亨、罗锦球所作的询问笔录；2、林志亨的身份信息、2017年11月29日佛冈县中医院诊断书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司成立，属于有限责任公司（自然人独资），法定代表人为罗锦球，经营范围：汽车租赁服务……。2017年11月22日，原告（甲方、出租方）与被告何国文（乙方、承租方）签订了一份《利安汽车租赁合同》，合同号（订单号）NO.0000095,合同约定的主要内容是：“由被告向原告租赁丰田牌锐志小型轿车（车牌号码：粤FXXXX，车架号：LFMBE22D670068901，发动机号：C153759）一辆，每日租金350元,每月租金8000元；车辆价值：91000元；租赁期限：3天，自2017年11月22日17时46分至2017年11月25日17时46分为止，租金共1050元；车辆押金4000元。”签订合同后，原告将车辆交付给被告使用。被告当天就将车辆借给第三人林志亨使用，约定车辆租金由第三人支付。第三人借来车辆后，当天又将车辆借给其朋友“阿龙”使用。2017年11月25日早上10时，原告发现锐志小型轿车的GPS定位追踪不到，便致电催被告交租金。2017年11月27日，被告要求第三人返还涉案车辆。第三人答应2017年11月28日晚返还涉案车辆给被告。2017年11月28日晚，在被告与第三人交接车辆过程中，涉案车辆被第三人的朋友“阿龙”等四人强行抢走。当晚，被告与第三人同去佛冈县城东派出所报案。2017年12月1日，涉案车辆车主罗锦球到佛冈县城东派出所报案。佛冈县城东派出所正在侦查该起抢劫车辆案件。2017年12月25日，第三人林志亨支付租金1200元给原告法定代表人罗锦球。原告与被告因车辆损失的赔偿问题产生纠纷。庭审中，被告提出以下几点意见：1、本案原告的诉讼主体不适格，因为涉案车辆所有人不是登记在原告名下，本案原告应为车辆所有人罗锦球；2、被告租用涉案车辆后，该车便由第三人使用，第三人经原告同意承租该车，且租金亦是由第三人支付，第三人才是涉案车辆的实际承租人，造成原告的损失应由第三人承担。第三人自认涉案车辆由其租用并支付租金，要求与被告共同赔偿原告损失。原告不认可被告的辩解意见，坚持要求被告承担赔偿责任。另查，被告何国文在2017年11月28日佛冈县城东派出所第2页第4行自称“2017年11月28日18时23分，林志亨微信联系我称把车还给我……”；在2017年11月29日佛冈县城东派出所第2页第9至11行自称“在2017年11月22日晚上我开着锐志……搭上他上车去逛，我们在车上逛的时候，他跟我提出想要借锐志来用，租金他出，我就想了一下然后就同意了。”第17行自称“……到了11月27日，我就喊他还车，他说让我等一下。”第4页第12至14行自称“……我把锐志借给林志亨后，锐志的租车费用是由他来出。我本来打算是租车到期时让林志亨去结算的。”第三人林志亨在2017年11月29日佛冈县城东派出所第3页倒数第7至8行自称“2017年11月28日18时40分许我开着锐志小轿车载着“阿龙”去到了振兴路鸿兴世纪广场处接到何国文……”涉案车辆所有人罗锦球在2017年12月1日在佛冈县城东派出所第2页倒数第1行至第3页第1至2行自称“……于2017年11月28日下午15时许，何国文打电话跟我说今晚会把银色锐志小轿车开回来。于2017年11月28日晚上21时许何国文打电话跟我说我的银色锐志小轿车被人强行抢走了……”在第5页倒数第4行自称“我是以350元一天的价格租给何国文的，收取其押金4000元。”再查，《利安汽车租赁合同》正面合同条款：“四、特别声明：2、乙方如续租：两天内未交付租金，本公司一律将所租车辆强制收回，所造成的一切费用由乙方承担。”背面合同条款：“三、乙方的义务和责任。4、不得使用租赁车辆从事营运性活动，不得将车辆转租、转借、出售、典当、寄售、抵押、不得将车辆交于他人驾驶……。8、租赁期间若发生车辆被盗或其他形式的灭失，由乙方负责追回，五日内尚未追回的，乙方必须先将车辆现价值金额赔偿给甲方，并承担赔偿前的租金……。14、乙方未能按合同约定的时间还车或欠租的构成违约，甲方有权立即收回车辆，并按超期部分租金的200%收取违约金……。”本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司与被告何国文签订的《利安汽车租赁合同》，是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。本案的争议焦点：一、本案原告的诉讼主体是否适格的问题；二、关于合同解除的问题；三、原告的损失是由被告还是由第三人承担赔偿责任的问题；四、原告的诉讼请求是否支持的问题。关于焦点一、涉案合同的当事人是原告与被告，双方依法享有合同的权利和承担合同的义务。原告的主要义务就是提供手续合法、设备齐全、性能安全的车辆给被告使用，而被告的主要义务就是合法使用车辆、交纳租金及返还车辆给原告。被告辩解车辆的所有人罗锦球才是本案适格的原告，根据合同相对性原则，若原、被告有任何一方违反合同约定，原、被告均享有民事起诉权。至于原告提供的车辆归谁所有，并不影响合同的履行。对于被告的辩解，本院不予采纳。因此，本院认为本案原告的诉讼主体适格。关于焦点二，由于被告租用原告的车辆已经被抢走，导致原、被告之间的车辆租赁合同已无法继续履行，现原告于2018年7月19日起诉请求解除双方于2017年11月22日签订的《利安汽车租赁合同》，理据充分，本院予以支持。关于焦点三，关键是确定2017年11月25日17时46分后涉案车辆的承租人是被告还是第三人的问题。首先，关于车辆的使用问题，根据庭审查明的事实可知，被告与原告之间属于租赁关系，被告与第三人之间属于借用关系。其次，如果车辆是由第三人承租，第三人应当与原告签订车辆租赁合同，还有就是涉案车辆出现异常及逾期返还的情况下，事实上承担返还车辆给原告的义务主体是被告而不是第三人，否则原告就不会催被告返还车辆，被告就不会催第三人返还车辆。最后，第三人支付车辆租金给原告，并不表示原告与第三人成立租赁关系，因为被告与第三人曾经约定，第三人借用被告租用的车辆，车辆租金由第三人支付。对于被告与第三人均认为，被告租车期限届满后由第三人承租原告的车辆，与事实不符，理据不足，本院不予采信。因此，本院认定2017年11月25日17时46分后涉案车辆的承租人是被告，而不是第三人。对于原告的损失应当由被告承担赔偿责任。关于焦点四，原告已按合同约定交付车辆给被告使用，但被告未按合同约定支付车辆租金及返还车辆给原告，显属违约，应承担相应的民事责任。由于涉案车辆已经被抢走，且正在侦查阶段，至于何时能够追回被抢走的车辆，尚是个未知数，原告要求被告返还车辆，该主张比较难以实现。本院认为应按涉案车辆价值予以赔偿，更具有实际意义，亦符合合同约定。因此，被告应支付车辆赔偿款91000元给原告。关于车辆租金问题。原告要求被告支付2017年11月22日17时46分后至2018年6月5日的车辆租金，每日租金350元，减除被告与第三人共已支付的6250元（1050元+4000元+1200元），合计租金为62000元（350元／元×195天－6250元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。由于原、被告双方对于车辆租金的支付期限未作约定，且违约金的约定明显过高，现原告要求被告支付违约金，应以车辆租金62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即从2018年7月19日起计至车辆租金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司与被告何国文于2017年11月22日签订的《利安汽车租赁合同》；二、被告何国文于本判决生效之日起十五日内支付车辆租金62000元及违约金给原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司（违约金以车辆租金62000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起即从2018年7月19日起计至车辆租金付清之日止）；三、被告何国文于本判决生效之日起十五日内支付车辆赔偿款91000元给原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司负担115元，被告何国文负担689元。原告佛冈县利安汽车租赁服务有限公司向本院预交的受理费804元，减除其应负担的115元，剩余的689元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一八年十月八日书记员  叶祎纬附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。