海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初2469号 原告：江星，女，1962年11月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所律师。 被告：海南万通房地产有限公司，住所陵水县英州镇土福湾万绿庄园。 法定代表人：王双成，执行董事。 委托诉讼代理人：符良驹，海南嘉天律师事务所律师。 被告：陵水方圆物业服务有限公司，住所陵水县英州镇土福湾万绿庄园。 法定代表人：陈浩，总经理。 委托诉讼代理人：王琛巍，海南嘉天律师事务所律师。 被告：三亚永邦钢化玻璃有限公司，住所三亚市田独镇罗蓬村委会中村小组老砖厂。 法定代表人：吴木生，执行董事。 委托诉讼代理人：吴三得，男，该公司员工。 被告：北京世纪华瑞建材有限公司，住所北京市门头沟区月季园一号。 法定代表人：易宏彬，总经理。 委托诉讼代理人：易荣宝，男，该公司员工。 原告江星与被告海南万通房地产有限公司（以下简称万通公司）、陵水方圆物业服务有限公司（以下简称方圆公司）、三亚永邦钢化玻璃有限公司（以下简称永邦公司）、北京世纪华瑞建材有限公司（以下简称华瑞公司）身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序进行审理，2017年10月30日申请财产保全，2018年4月2日变更承办法官，2018年4月12日向本院申请鉴定，2018年7月27日放弃鉴定，本院于2018年4月13日公开开庭进行了审理。江星委托诉讼代理人吴昊、万通公司委托诉讼代理人符良驹、方圆公司委托诉讼代理人王琛巍、永邦公司委托诉讼代理人吴三得、华瑞公司委托诉讼代理人易荣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江星向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带向原告支付医疗费、误工费、交通费、营养费、伙食补助费、陪护费总计264572.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江星2015年购买万通公司别墅一套，交接入住后，2017年1月19日晚，江星因浴室玻璃突然破碎导致右手严重受伤，当晚即送到三亚解放军425医院救治，后转至淄博市中心医院，后又转至北京积水潭医院及北京中西医结合医院，最后在解放军第89医院做康复治疗。至2017年4月21日出院。 江星认为由于万通公司交付的房屋玻璃不合格导致其受伤，方圆公司负有维护义务，华瑞公司作为承建商有检查玻璃安全的义务，永邦公司提供的玻璃存在质量问题。因此，四被告应对江星人身损害承担连带赔偿义务。江星因房屋玻璃受伤造成的经济损失包括：医疗费43909元、误工费42315.3元、护理费135402元、伙食补助费7800元、交通住宿费7146.5元、精神损失费20000元、后续护理费8000元，以上共计264572.8元。四被告应负责赔偿，故起诉至法院。 万通公司辩称，1.涉案产品浴室玻璃门系经万通公司与江星验收合格后方交付使用，江星关于该产品的存在质量瑕疵而致其损伤的主张无相应证，应予以驳回；2.万通公司并非涉案产品浴室玻璃门的生产者、销售者或施工者，根据我国相关法律之规定，不应对该产品的瑕疵致人损害问题承担赔偿责任；3.根据我国法律法规的规定，万通公司关于产品瑕疵致损的赔偿主张无事实及法律依据。 方圆公司辩称，1.方圆公司与江星签订的《前期物业服务协议》已对物业服务的内容、义务等事项进行明确约定，江星遭受的人身损害情形非方圆公司主观可控，方圆公司不应承担赔偿责任；2.方圆公司并非涉案产品浴室玻璃门的生产者、销售者或施工者，根据我国相关法律之规定，不应对该产品的瑕疵问题承担赔偿责任；3.根据我国法律之规定，江星关于产品瑕疵致孙的赔偿主张无事实及法律依据。 永邦公司辩称，1.我司提供的玻璃符合国家标准，不存在有问题的情况，有问题的话是原告在使用过程中，使用不当而造成的；2.江星提供的物业公司的证明是事后让物业公司补签的，并不能证实现场情况。 华瑞公司辩称，1.华瑞公司承接施工涉案淋浴隔断供货、安装工程是通过验收合格后交付使用的合格工程，且钢化玻璃具有不主动伤人的产品特性，江星受到伤害是其自身重大过失所至；2.江星所谓右手手指损伤及伤情的程度毫无事实依据；3.江星所谓右手手指损伤首次就诊解放军425医院无诊断证明书，无法证明其伤情的真实性；4.根据江星提交的证据充分证明，江星因其它病情原因连续转换6家知名医院治疗产生相关巨额费用与江星主张的右手手指损伤治疗根本没有必然联系。因此，被答辩人诉求主张缺乏事实和法律依据。 江星为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据1.《证明》，证明江星因洗手间玻璃门意外脱落导致右手指肌腱断裂；证据2.中国人民解放军425医院住院收票票据、病人费用清单、山东省淄博市中心医院增值税发票、出租车发票、淄博市中心医院清单、淄博莲池妇婴医院费用清单、北京市医疗门诊收费票据、北京朝阳中西结合急诊抢救中心诊断证明书、中国人民解放军第89医院住院病案、临时医嘱单、住院收费票据、车票、诊断证明书。共同证明江星花费医疗费43909元；交通住宿费7146.5元；伙食补助7800元；交通住宿费7146.5元；精神损失费20000元；后续护理费8000元。证据3.收入证明两张、银行流水单、损害赔偿清单，证明因受伤导致的误工费42315.3元、护理费135402元。 万通公司为反驳江星主张向本院提供证据：证据1.《陵水县商品房买卖合同》，证据2.《公证书》，证据3.《住宅质量保证书》；拟共同证明，即便原告能够证明其遭受人身损害系因浴室玻璃脱落导致，但根据《合同》第20条第三款之约定，涉案房屋系经各方验收合格后方交付使用，不存在质量问题，非因万通公司原因造成的损坏，万通公司不应承担赔偿责任。证据4.《淋浴隔断供货、安装工程承包合同》，证据5.《淋浴隔断工程竣工验收表》；拟共同证明，万通公司并非涉案产品浴室玻璃门的生产者、销售者或施工者，即便原告能够证明遭受人身损害系由该产品存在瑕疵导致，亦不应由万通公司承担赔偿责任。 方圆公司为反驳江星主张向本院出示证据：证据1.《前期物业服务协议》，证据2.《公证书》；拟共同证明，方圆公司为江星提供的物业服务范围仅为小区各业主共同享有的公共区域之卫生、绿化、治安、水电及排污设备、维护，而江星主张的其遭受人身损害之位置并不属于《协议》约定的服务范围，同时客观上因住宅为原告私密领域，未经原告许可方圆供公司亦不可能在其住宅内采取任何服务行为，因此，在《协议》并未约定且方圆公司无任何过错条件下，方圆公司亦不承担任何赔偿责任。 永邦公司为反驳江星主张向本院出示证据：证据1.《合格证》，证明该涉案玻璃质量符合中国钢化玻璃标准；证据2.《检验报告》两份，证明该玻璃质量没有问题。 华瑞公司为反驳江星主张向本院出示证据：证据1.浴室玻璃门样品照片一张，证明华瑞公司交付的工程是合格的，本案因玻璃脱离，是原告过错责任造成的。因万通公司已经提交了证据4、证据5，所以就不再重复提交该两份证据。万通公司的证据5恰恰证明了华瑞公司施工的淋浴隔断工程是合格的。 根据原告方提供的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月19日，江星在中国人民解放军四二五医院住院治疗，2017年1月25日出院后找到方圆公司出具《证明》，证实其居住的福湾1号E1-9号别墅洗手间玻璃门意外脱落，砸到江星的手，导致右手指肌腱断裂，在三亚解放军425医院住院6天。后江星分别转院至淄博市中心医院、北京积水潭医院、北京中西医结合医院、解放军89医院进行治疗，共花去医疗费43909元。同时江星还主张治疗期间产生的误工费、护理费、伙食补助费、交通住宿费、精神损失费、后续护理费。以上合计264572.8元。本院现场勘查，案涉玻璃确已破碎。 另查知，万通公司为福湾1号E1-9号别墅的开发商，方圆公司为别墅小区的物业服务公司，永邦公司为洗手间玻璃门供应商，华瑞公司为别墅玻璃门施工方。江星认为以上各方对其受伤均存在过错，故起诉法院请求以上各方对其主张的264572.8元诉讼请求承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点为：侵权事实是否存在，该由谁承担责任。本案事情发生的当时只有江星及其家人在场，据江星描述，当时正值晚上且事发紧急，在事发之后马上前往医院治疗，在出院以后找方圆物业公司交涉，方圆公司为其开具证明证实其由于卫生间玻璃意外脱落致使右手指肌腱断裂。可见，方圆公司出具的《证明》为事后补签，并不是反应事发时现场的情况。江星第一次治疗的医院为三亚的中国人民解放军第四二五医院，共住院6天，但江星提交的证据并没有医院《诊断证明书》，无法判断江星因何病因住院。后江星多次转院，均没有提供医嘱证明其需要转院，转院中只有2017年3月20日北京朝阳中西医结合急诊抢救中心出具了一份《诊断证明书》，诊断结果为“右腕管综合征”，而本案江星为右手指肌腱断裂，右手指肌腱断裂是否会引发“右腕管综合征”，江星提供的医院出具的证据并不能证明这一点，且医院出具住院治疗手续不全，法院无法判断江星确实存在右手指肌腱断裂的事实。 本案万通公司、华瑞公司、永邦公司均提供证据证明房屋质量和玻璃质量均经验收合格，方圆公司提供的合同表明江星所诉并非其服务范围，本院现场勘查虽玻璃破碎，但并没有证据证明玻璃质量和房屋装修质量存在问题，找不到到致损的原因，加之江星提交的医院诊断证明不全，本院无法确认侵权过程中的因果关系，侵权事实是否存在无法判断，故无法对侵权责任进行分担。依据法律的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，现江星提供的证据不足，应承担证明不能的不利后果。 综上所述，原告江星要求四被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江星的诉讼请求。 案件受理费5628.59元，由原告江星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  刘根秀 人民陪审员  姜 频 二〇一八年十月十八日 书 记 员  刘祥熙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院 关于适用》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。