广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民再1号 原审原告：杨日明，女，1962年6月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦衍桥，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆新涛，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原审被告：雷国旗，男，1954年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：杨宴萍，女，1957年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审原告杨日明与原审被告雷国旗、杨宴萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0127民初1426号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月24日作出（2018）桂0127民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人韦衍桥、陆新涛，原审被告雷国旗、杨宴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款2400000元及借款利息(以本金2400000元为基数,按年利率24%计算,从2014年3月10日计至还清借款之日止)；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与两被告系朋友关系,2011年2月28日两被告因生意资金周转为由向原告借款1300000元，原告于2011年2月28日、3月1日向被告杨宴萍银行账户转账1000000元、30000O元,被告杨宴萍、雷国旗于2011午3月1日向原告出具借条,约定借款利息按照年利率30%计算;借款期间被告多次利息未能及时归还,在原告的多次催促下，于2014年3月10日原告与两被告结算，被告尚欠借款本金及利息共计1547500元。两被告因需要资金周转,再向原告借款,原告又向被告账户转账850000元,两被告向原告出具借条,双方约定借款本金2400000元，利息按照年利率30%计算,借款期限至2016年3月10日。借款期间两被告没有归还借款利息,借款到期后原告多次要求两被告偿还借款本金与利息,但两被告没有还款。至今，两被告尚欠原告借款本金2400000元及相应的利息。 原审原告杨日明为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、两被告的《户籍登记证明》复印件1份，证明两被告的身份情况；3、《借条》复印件1份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系的事实及借款本金、利息约定;4、《微信聊天记录》复印件1份，证明原告与被告之间借款的事实；5、《银行交易明细》复印件3份，证明原告与被告之间借款的事实及借款本金；6、《企业工商公示信息》复印件1份，证明被告居住在横县。 本院原审认定事实如下：被告雷国旗、杨宴萍以生意资金缺乏为由向原告杨日明借款。原告杨日明以银行转账的方式分别于2011年2月28日、3月1日向被告杨宴萍交付借款1000000元、30000O元。2011年3月1日，被告杨宴萍出具《借条》1份给原告。该借条主要约定被告杨宴萍借到原告杨日明款1300000元，借款期限1年，从2011年3月1日至2012年3月1日，月利率25‰计算利息，按季结息，到期还本。借条未约定逾期利息。2014年3月10日，原告与两被告进行结算，两被告尚欠原告本金1300000元，利息247500元，本息合计1547500元。当日,由于两被告缺乏资金周转，向原告提出再借款852500元，被告雷国旗、杨宴萍并重新出具《借条》1份给原告。该借条主要约定被告雷国旗、杨宴萍借到原告杨日明款2400000元，借款期限2年，从2014年3月10日至2016年3月10日，年利率30%。借条未约定逾期利率。2014年4月10日,原告杨日明以银行转账的方式向被告杨宴萍交付借款852500元。借款期限届满后，被告没有按约定还本付息。至今，被告尚欠原告借款本金2400000元及相应的利息。本院原审认为，原告诉请被告雷国旗、杨宴萍归还借款本金2400000元及相应利息有原告杨日明提供被告雷国旗、杨宴萍出具的《借条》及《银行交易明细》，事实清楚，证据充分。原告诉请被告雷国旗、杨宴萍偿还借款本金2400000元，于法有据，予以支持。原告主张以2400000元为基数，按年利率24%自2014年4月10日计至还清借款之日止，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告雷国旗、杨宴萍共同偿还借款本金2400000元给原告杨日明；二、被告雷国旗、杨宴萍共同向原告杨日明支付利息（利息计算方式：以2400000元为基数，按年利率24%，自2014年4月10日起计算至还清借款之日止）。案件受理费35984元，由被告雷国旗、杨宴萍负担。 原审原告在再审中称：2016年5月25日原审被告确实归还过本金及利息共计240万元，但其中只是还本金150万元，支付利息90万元，而原审被告所欠原审原告的借款本金为240万元，故尚欠本金90万元应由原审被告归还，原审被告应支付利息为12万元，其支付利息90万元后，仍尚欠利息30万元，亦应由原审被告向原审原告支付。要求判决被告偿还借款本金90万元及利息（利息的计算：以本金240万元为基数，从2014年3月10日计算至2016年5月10日按年利率24%计算利息为30万元；以本金90万元为基数，从2016年5月11日起至被告偿还清本金之日止，按年利率24%另行计算）。事实和理由与原审的事实和理由一致。 原审被告雷国旗、杨宴萍在再审中辩称：其二人于2014年3月10日写具借条后向杨日明借款240万元的事实属实，在2016年3月10日由杨宴萍写作《还款计划书》，定于2016年4月-7月份逐步还清，后来于2016年5月25日转账250万元给案外人莫洁清，作为雷国旗、杨宴萍归还杨日明的借款本息，同时由莫洁清将杨日明交给她的借条原件交还，杨日明亦在场并同意双方的借贷本息一笔勾销，因此其二人所欠杨日明的借款本金已全部还清。杨宴萍已将交回的原始借条当场撕毁，故杨日明已经没有原始借条的原件，其仅凭借条的复印件起诉不予采信，应驳回杨日明的诉讼请求。 原审被告雷国旗、杨宴萍提供了以下证据证实：1、《转款凭证》一份，证明杨宴萍于2016年5月25日转款250万元给案外人莫洁清，作为其二人归还杨日明的借款本息；2、《收条》一份，证明杨日明于2017年8月9日写具收条，承认收到转账款250万元作为归还其二人所欠借款。3、《证人证词》一份，案外人莫洁清证实收到杨宴萍的转账款是作为杨日明归还所欠其借款220万元的借款本息。 本院再审认定事实如下:原审被告雷国旗、杨宴萍系夫妻关系，与原审原告系朋友关系。双方从2011年2月28日起至2014年3月10日止因借贷关系产生经济往来。2014年3月10日双方经结算后由原审被告雷国旗、杨宴萍向原审原告杨日明出具借条一份，载明“今借到杨日明人民币贰佰肆拾万元整”。按双方约定还款期限为2016年3月10日，在2016年3月期间，因杨日明尚欠案外人莫洁清的借款本金220万元及利息，于是原审原告、原审被告及案外人莫洁清三方达成口头协议：由杨宴萍代杨日明归还其所欠案外人莫洁清借款本金220万元及利息，还款后由案外人莫洁清将雷国旗、杨宴萍于2014年3月10日出具给杨日明的上述借条原件退给雷国旗、杨宴萍，作为证明雷国旗、杨宴萍归还所欠杨日明的借款本息。2016年5月25日，杨宴萍通过农村信用社向案外人莫洁清转款250万元，履行了上述三方所达成的口头协议，案外人莫洁清亦将雷国旗、杨宴萍出具给杨日明的借条原件交还雷国旗、杨宴萍。后杨日明又于2017年8月9日向雷国旗、杨宴萍出具收条，确认“收到莫洁清代雷国旗归还人民币贰佰肆拾万元整”。上述还款事实，案外人莫洁清亦承认并向本院提交了还款经过的说明。 本院再审认为，原审原告与原审被告之间存在合法的民间借贷关系，按原审被告雷国旗、杨宴萍于2014年3月10日向原审原告杨日明出具的借条明确借款本金240万元，并应从2014年3月10日起至2016年3月10日止按年利率24%（原约定30%）计算利息。但在还款期限届满后，其双方及案外人三方达成了相抵归还尚欠借款本金及概括性支付利息的口头协议，即原审被告支付给案外人莫洁清本金及利息250万元后，作为抵折原审原告杨日明应归还案外人莫洁清的借款本金220万元及应支付的利息。三方按该协议实际履行后亦将各自持有的借条原件互相退还，以上事实足以充分说明原审被告所欠原审原告的借款本金240万元及应支付利息已偿还完毕。综上所述，原审原告以原审被告2014年3月10日出具的借条复印件为证据主张原审被告仍尚欠借款本金90万元及利息30万元证据不足，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下： 驳回原审原告杨日明的诉讼请求。 案件受理费35984元，由原审原告杨日明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷寒东 二〇一八年十月三十日 书 记 员  蒙松梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。