贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终2847号 上诉人（原审原告）：朱春，男，彝族，1995年01月10日生，初中文化，农民，住威宁县。 委托诉讼代理人：范伟，贵州定同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李徽，贵州定同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）朱银友，男，汉族，1956年11月7日生，不识字，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：张泽荣，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者。 上诉人朱春因与被上诉人朱银友确认合同有效纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1922号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人的上诉请求是：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实不清。一审原告诉请为请求确认原被告双方签订的协议有效，并提交了双方自愿达成协议后签字捺印确认的协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。农村土地承包主体系农户，并非个人，且承包户的户主代为行使承包经营权相关的事宜。本案中，承包户朱银友以承包户的名义与朱春达成协议，该协议系朱银友的真实意思表示，该协议合法有效，并未存在无效情形。一审法院不予认定反而避开本案焦点，认定协议所涉及的土地的权属问题，将协议涉案的土地认定为系朱银友所在承包户，该事实认定错误。原告所在承包户第一轮承包人口及其被告所在承包户第一轮承包人口本身就存在争议，但一审法院未依法查明，采信被告方一面之词将协议涉及的征地补偿款认定为被告所在户的承包人口系错误认定。本案原告因自家第一轮承包人口登记到被告名下到法院起诉，但威宁县人民法院因查不清具体事实，土地权属不清不属于法院受案范围通过（2017）黔0526民初2003号民事裁定书驳回原告起诉，故本案原被告双方第一轮土地承包人口存在争议，双方通过协议的方式化解矛盾，解决纠纷，完全合法，签订的协议完全有效。二、贵州省威宁县人民法院（2018）黔0526民初1922号民事判决适用法律错误。本案系确认合同有效纠纷，而且原告方提交的合同真实有效，且协议系原被告双方通过自愿并友好协商后签订，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条依法确认合同效力，且该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故应当依照合同法的规定确认合同效力，不应当适用《物权法》的相关规定。 被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持一审法院判决。 上诉人向一审法院起诉请求：判令原、被告于2017年5月6日签订的《分配协议书》有效，并由被告按照协议书支付原告相应款项40060元。 一审法院查明：2017年5月6日，原告朱春（甲方）与被告朱银友（乙方）签订《分配协议书》，协议内容为：朱春诉威宁县六桥街道草海社区居民委员会、威宁县六桥街道办事处、贵州草海保护开发投资有限公司、朱银友确认物权纠纷一案，现双方达成如下协议，一、乙方朱银友的3个名额拿出一个名额来，该名额总金额是124188.04元。分40060元给甲方朱春,该案已经了结。二、以后涉及的征收，如果按照实际测量，各家承包面积归各家，如果还是按照承包面积分配，乙方朱银友还应该拿出一个名额的三分之一分配给甲方朱春。协议上有朱春及朱银友的签字捺印。另查明，2016年因草海综合治理需征用草海周边的耕地和湿地，经六桥街道办事处、草海社区居委会主持原告所在的小山组42名群众代表（包括原告父子二人）召开村名代表大会对2173线以下的水淹地征收补偿分配方案进行讨论，会议一致通过按照第一轮承包人口平均分配土地征收补偿费，每人分配124189.09元，被告朱银友在第一轮土地承包时承包人口为5人，后划分了一口人的土地给原告的祖父母，划了一口人的土地给其侄儿朱天国，原告朱春家庭以1人分配，被告朱银友家庭按3人分配，并进行了公示。原、被告均已领取了分配方案明确的补偿款。后原告认为第一轮土地承包时，其祖父朱大全的承包人口应为二人，要求按照二人给予分配而于2017年4月28日诉至本院，请求确认原告享有二人的分配权。该案经本院（2017）黔0526民初2003号民事裁定，认为不属于人民法院民事诉讼的受案范围，从而驳回了原告朱春的起诉。 一审法院认为，本案中，被告朱银友所在土地承包经营户在第一轮土地承包时，原本有5个承包人口。后划分了一口人的土地给原告的祖父母，划了一口人的土地给其侄儿朱天国。被告朱银友所在承包经营户按照原、被告所在六桥街道草海村小山组所形成的土地补偿费分配方案领取的是第一轮承包时3个承包人口的土地补偿款。该事实已经本院生效裁定书认定。故被告所领取补偿款并没有侵犯别的承包户应得权益。被告所领取的补偿款的虽然分配方案是以第一轮土地承包时的承包人口进行分配。但土地被征收时，被征收土地的承包户承包人员并不一定就是第一轮承包时的承包人员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”及第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”的规定，承包土地补偿的主体是农户。承包人死亡的，该承包户其他成员在承包期内继续承包。故上述土地补偿款补偿对像是朱银友所在承包户，属于该农户承包人共同共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，处分共有的不动产或动产应当经全体共有人同意，而本案中，原告与被告所签协议，实质是涉及处分被告家庭成员共同共有的土地补偿款，应当经过被告所在承包户其余成员同意，否则损害了其余共有人的财产权益。而本案庭审中，被告妻子管少芬明确表示不予认可原、被告之间签订的协议。故原告要求判决原被告之间签订的《分配协议书》有效的主张，不能得到支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱春的诉讼请求。案件受理费30元由原告朱春承担。 二审中，上诉人向本院新提交的证据有：一、村委会证明以及农业税征收清册，证明：朱春家管理使用两人土地，一直都在耕种以及缴纳农业承包税。被上诉人质证认为，农业税征收清册只能证明原来是朱银友名下5人税收清单，且朱春父亲所得土地名下还是朱银友的名下的土地，只能证明朱春家所得土地征收补偿款是一个人的124000多元，且分配给朱春家。对村委会出具说明也只能证明朱银友名下是5个承包人口，分一人给朱春家，分一人给朱天国家，且所有征收补偿款都已经全部分配到位。故，上诉人上诉请求纯属于法于据，纯属虚构，请求二审人民法院予以维持。本院对该证据认定为：说明没有制作人签字，不予确认，征收清册未记载承包人口，故对该组证据不予确认。 一审认定事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，《分配协议》涉及的分配标的包括征地补偿款和将来可能发生的征地补偿，而不管是被上诉人已经获得的征地补偿款还是将来可能发生征地而获得的补偿款，均属于被上诉人家庭成员共有，非被上诉人一人所有，被上诉人无权一人进行处置。至于上诉人主张被上诉人可以代为行使相关权利的主张，本院认为，没有法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 另外，被上诉人所领取补偿款来源于按照村民代表大会讨论决定的分配方案并经公示分配的，不是来源于分配给上诉人的款项，因此，上诉人如认为自己尚有漏分、少分补偿款的，应当向当地政府部门反映解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年十月十五日 法官助理  喻 智 书 记 员  郑勤文