河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0803行初21号原告赵向斌，男，1979年11月25日出生，汉族，承德万利通集团万利钢管有限公司工人，住承德市双滦区。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师，执业证号：11101200910555047。被告承德市双滦区人力资源和社会保障局，地址双滦区区政府办公楼，统一社会信用代码：1113080300050636XW。法定代表人王鹏程，职务：局长。到庭负责人王国树，职务：副局长。委托代理人孔庆刚，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201310975992。委托代理人赵福，男，1972年1月7日出生，汉族，承德市双滦区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住承德市双滦区。第三人承德万利通集团万利钢管有限公司（以下简称承德万利钢管公司），住所地河北省承德市双滦区西地镇八里庄，统一社会信用代码：91130803769817394L。法定代表人王永新，职务：董事长。委托代理人纪亚军，男，1964年2月26日出生，汉族，承德万利钢管公司办公室职员，住承德市双滦区。原告赵向斌因认为被告承德市双滦区人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责，向本院提起诉讼。本院于2018年8月27日立案受理后，于2018年9月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因承德万利通集团万利钢管有限公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告赵向斌及其委托代理人孟嗣宇，被告承德市双滦区人力资源和社会保障局负责人王国树、委托代理人孔庆钢、赵福，第三人承德万利钢管公司委托代理人纪亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向斌于2018年3月26日通过邮政特快专递向被告承德市双滦区人力资源和社会保障局递交申请书，请求被告责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。被告承德市双滦区人力资源和社会保障局于2018年5月4日对原告赵向斌提出的申请作出书面答复,答复意见为坚持已经作出的不予受理决定。原告赵向斌诉称，2018年3月26日，原告根据《中华人共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第63条、《实施若干规定》第27条、《社会保险费征缴暂行条例》第5条、第13条等法律法规之规定，以特快专递的方式向被告承德市双滦区人力资源和社会保障局递交了《申请书》，请求被告依法责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。被告于2018年3月31日收到原告申请书，但时至今日，被告仍然未履行法定职责，未责令第三人限期为原告缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费，已明显超过法定期限。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告依法履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵向斌提交的证据有：1.邮政速递回执单1份；2.邮政速递查询1份；3.申请书1份，上述证据拟证明被告已收到原告通过邮政速递递交的要求被告履行法定职责的申请；4.原告养老保险费缴费明细信息1份，拟证明第三人直到2012年3月份才开始为原告缴纳养老保险，但2014年5月份以后第三人只是申报，但都欠缴。被告承德市双滦区人力资源和社会保障局辩称，一、原告曾于2016年提出过要求我局责令第三人为原告补缴2004年10月至2012年2月期间养老保险费等社会保险费的申请，我局经审查认为原告的投诉已超过法定期限，遂于2017年5月17日作出了劳动保障监察不予受理决定，原告不服我局作出的决定，向法院提起行政诉讼，经过一审、二审法院审理，均驳回了原告的诉讼请求。现原告再次向我局提出相同的申请，并以我局未履行法定职责为由再次提起诉讼，属于重复诉讼，故原告的起诉应予驳回。二、第三人承德万利钢管公司在2004年10月至2012年2月期间未给原告缴纳相应保险，原告在2014年2月之前未进行举报投诉，根据《劳动保障监察条例》第二十条关于违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处的规定，我局无权再责令第三人为原告补缴相应保险，我局已经对原告进行了书面答复，原告的诉讼请求无法律依据，故应予驳回。被告承德市双滦区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.答复意见1份；2.顺丰快递回单1份；上述证据拟证明被告接到原告申请后已经作出书面答复，并通过邮寄方式送达原告。3.承德市双滦区人民法院（2017）冀0803行初23号行政判决书1份；4.承德市中级人民法院（2018）冀08行终6号行政判决书1份；上述证据拟证明原告提起的本次诉讼属于重复诉讼。第三人承德万利钢管公司陈述称，法院对本案争议事项已经作出过判决，原告再次提起诉讼不符合法律规定，故应驳回原告的起诉。第三人承德万利钢管公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，本院予以采信，原告提交的证据能证明原告向被告提出了要求其履行职责的申请和原告养老保险费缴费情况。被告提交的证据能证明被告对原告提出的申请事项进行了书面答复。原告曾于2016年向被告提出过要求被告履行法定职责的申请，并为此曾提起行政诉讼。经审理查明，原告赵向斌为第三人承德万利钢管公司职工。2016年8月25日，原告委托律师通过邮政特快专递向被告承德市双滦区人力资源和社会保障局递交申请书，以第三人于2012年3月份开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费，但未给原告缴纳2004年10月至2012年2月工作期间的养老保险费等社会保险费为由，要求被告依法责令第三人为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。2016年11月9日，原告认为被告在法定期限内未履行法定职责，向承德市人力资源和社会保障局申请行政复议。2016年12月12日，承德市人力资源和社会保障局作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。2017年3月27日，本院作出（2017）冀0803行初5号行政判决，责令被告限期对原告投诉申请事项进行处理，并将处理结果以书面形式告知原告。2017年5月17日，被告作出双滦人社劳监不受字[2017]第003号《劳动保障监察不予受理决定书》，认为原告的投诉已超过法定期限，遂依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的双滦人社劳监不受字[2017]第003号《劳动保障监察不予受理决定书》和判令被告依法履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费的法定职责。本院于2017年10月16日立案受理，经审理于2017年11月24日作出（2017）冀0803行初23号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决提起上诉。2018年1月15日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行终6号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月26日，原告再次通过邮政特快专递向被告递交申请书，仍以第三人于2012年3月份开始为原告缴纳养老保险费等社会保险费，但未给原告缴纳2004年10月至2012年2月工作期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费为由，请求被告责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费，被告收到原告申请书后于2018年5月4日作出书面答复，坚持于2017年作出的不予受理决定的意见。原告对此不服，遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度”；第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费”；第六十四条“社会保险基金包括基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金、失业保险基金和生育保险基金”的规定，原告在第三人工作期间，第三人为原告缴纳的社会保险费包括养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。原告于2016年8月25日提交的申请书中申请事项为请求被告责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费。本院于2017年10月16日受理的行政诉讼（前诉），原告的诉讼请求为要求撤销被告作出的劳动保障监察不予受理决定和请求判令被告依法履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费等社会保险费的法定职责，原告在上述投诉申请和行政诉讼中，要求解决的不仅有养老保险费缴费争议，还包括医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费缴费争议。原告于2018年3月26日提交申的申请书中申请事项为请求被告责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费。而本案原告的诉讼请求为请求判令被告依法履行责令第三人限期为原告依法缴纳2004年10月至2012年2月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费的法定职责，原告此次投诉申请和行政诉讼亦是要求解决养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费缴费争议。原告两次投诉所申请的事项以及事实与理由相同，前诉和本次诉讼在当事人、诉讼标的和诉讼请求上均相同，原告提起本次诉讼的目的实质上是要通过新的诉讼来否定前诉的裁判结果，故原告以被告未履行劳动监察法定职责而提起的本次诉讼应当认定为重复起诉。按照法律和司法解释的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵向斌的起诉；案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张惠锴审 判 员  李国辉人民陪审员  刘桂平二〇一八年十月三十日书 记 员  张思宇