湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初1057号原告:尹海清，男，1946年8月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告:胡月英，女，1948年12月12日出生，汉族，住址同上，两原告委托代理人邓杰，湖北元初律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告:贾爱连，女，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托代理人郭天华、杜飘，湖北人本律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告尹海清、胡月英诉被告贾爱连所有权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人邓杰、被告及其委托代理人郭天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系夫妻关系。1987年经尹海清的父亲贾仁和（西塞大排山村瞿家湾27号土地权使用者）及家庭成员一致同意，由两原告共同出资在原宅基地上建房，宅基地房屋位于西塞××号。由两原告全额出资建房，所有的手续和费用由两原告承担和办理。1991年9月15日原宅基地房屋使用者贾仁和去世之前，向大排山村委会提交了《更换土地使用者的申请》，申请书中注明该房屋为家庭成员一致同意，由原告出资建设及办理手续。该申请经大排山村委会盖章，并经见证人游某签字确认。2011年原告又出资进行修缮加层，2018年大排山面临拆迁安置补偿，被告未经原告同意擅自与河口镇政府签订了拆迁安置补偿协议，约定补偿款为137万余元。原告认为涉案房屋为两原告出资建成，应为两原告所有，故诉至法院，要求：1、确认黄集（1992）字第050207011号土地使用证上的大排山村瞿家湾27号房屋所有权为两原告所有；2、确认黄集（1992）字第050207011号土地使用证上的其他附着物为两原告所有；3、案件诉讼费、诉讼保全费由被告承担。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份信息及原告尹海清的残疾人证。证明1、原、被告双方的主体适格；2、原告尹海清系听力残疾。证据二、西塞山乡大排山村七组瞿家湾27号土地使用证及原土地使用者贾仁和的身份信息。证明本案争议标的房屋的土地使用者为原告尹海清的父亲贾仁和。证据三、1992年5月10日更换土地使用者的申请。证明1、贾仁和证明本案争议房屋由原告胡月英拆旧建新，经家庭成员一致同意，胡月英于1987年全额出资建设，该房屋所有权归原告尹海清、胡月英所有；2、该变更土地使用者的申请经大排山村委会盖章批准，并有证人游某签字证实。证据四、被告贾爱连擅自与河口镇政府签订的搬迁协议。证明贾爱连未经原告同意签订搬迁协议，房屋面积经测量为486.41平方米，搬迁协议约定的补偿金额为1375316元。证据五、房屋现状照片。证明涉案房屋现在的外观情况。证据六、2018年8月21日大排山村委会出具的证明一份。证明本案家庭各成员关系及重要事件节点。证据七、原告尹海清、胡月英的结婚证。证明原告二人依法登记结婚。证据八、2011年2月15日房屋翻修工程合同。证明原告二人于2011年2月15日出资在原房屋基础上加修及翻修，建成现在房屋的结构。证据九、证人孟某、潘某、李某1出庭作证。证明1、1987年由原告二人全额出资，将原来的老屋全部推倒，在原来宅基地的基础上建造两层新房；2、原告对父母尽到了赡养义务。证据十、李某1、李某1英等签字的证明（2018.5.16）。证明本案房屋于1987年由胡月英出资建设，产权为胡月英所有。被告辩称：1、原告要求确认涉案房屋为原告所有，证据不足应予驳回。从土地使用权证可知，取得时间为1992年4月6日，使用权人为贾仁和。自1992年4月6日至2002年5月贾仁和还健在的期间，原告当年未对涉案房屋提出异议，而在贾仁和去世多年后主张权利，此举有违常理。原告提交的土地变更的档案材料，并非土地名称变更的档案材料，无法证明其出资。原告称其出资建房经大排山村委会批准是原告的主观臆断，违背村委会真实意识。村委会明确表示贾仁和的房屋产权问题村委会概不负责。原告将村委会同意变更土地证扩大为原告有出资建房的事实，同时村委会落款时间是1992年5月10日，该时间在于变更土地使用证申请和土地使用证后，在办理更换土地使用证的事实，村委会都未予证实。2、原告要求确认涉案土地使用权上的附着物归原告所有，该请求不具体。原告未说明附着物为何物，因此其诉讼请求不具体，应予驳回。3、被告3岁被贾仁和收养，贾仁和于2002年去世，一直由被告负责照顾、赡养并送终。被告因继承取得了涉案土地使用权上的房屋，原告称其与贾仁和为父子关系未举证证明，其主体资格不适格。被告作为贾仁和唯一的继承人，对房屋有所有权和宅基地土地使用权。原告所称对房屋进行加层，如有出资享有应是出资人的权利，但房屋限房屋加层部分，不是整个房屋的所有权。因地随房走，客观上房屋无法分割，其享有是出资额的补偿，不是物权。原告不主张出资额的权利是因为已经超过了诉讼时效。因物权不受诉讼时效限制，原告变换诉请，掩盖其权利丧失诉权的法律事实。原告称其在1987年对房屋有重建出资，但未取得贾仁和和村委会的认可，原告称部分出资权利与加层权利一致，该权利已经经过30年不受法律保护。被告向本院提交了以下证据：证据一、大排山村村委会证明两份、村民证明。证明1、被告贾爱连为贾仁和、张月英两老人的女儿；2、被告贾爱连为唯一遗产继承人，并依法继承了原老宅及宅基地等且无其他权利人，该事实村民众所周知，村委会予以证实。证据二、第五次全国人口普查表。证明2000年11月5日在第五次全国人口普查中，贾仁和向普查员自认不识字未上过学，原告所提及的申请书并非其本人书写的。证据三、吴多家证人证言、李某2证人证言。证明1、大排山村民及贾仁和亲戚印证贾仁和不识字未上过学；2、原告提交的申请书中证人游某不识字其前面并非本人所写。原告的证据被告认为：证据一关联性有异议，并不能证明两原告与本案有关，达到不了原告的证明事实。证据二的证明内容有异议，本案诉争的标的房屋所有权人为贾爱连。证据三的三性均有异议，形式上是通过复印纸复写的，同时居委会的印章在下，书写在后，对申请书内容的真实性有异议，其内容并非贾仁和老人书写，落款的贾仁和与印章中的贾仁和不一致，内容中记载经家庭人员一致同意，与查明的事实不符，大排山村委会的印章证明内容记载贾仁和享有的房屋产权村委会概不负责，达不到原告的证明目的，无法证明原告实际出资，同时该证明为办证资料应在乡政府或土地管理部门留存，不应由原告个人留存，同时该证明中的内容同意更换土地使用权的姓名并没有明确的指向谁向谁变更，贾仁和老人不识字未上学，所涉及的内容并非其真实意思。证据四关联性有异议，与本案无关。证据五、证据六没有异议，证据六村委会证明中并未记载出资情况，只能证明老房屋在87年拆旧建新。证据七三性均有异议，与本案无关。证据八三性均有异议，该合同的信纸为深圳宝安高级中学，同时也没有提供支付凭证及乙方的身份信息和具体的现场施工图来印证出资加层的具体情况。证据十的三性均有异议，内容记载的大家庭成员，没有家庭成员印证，所述事实与调查事实不符，房屋户主变更为胡月英与产权户主胡月英所有所述事实与实际事实不符，贾仁和老人房屋拆旧建新后一直由其居住使用，同时其实际并未同意将土地所有权变更给胡月英，对下面证人即未出庭作证也未提供身份证明，且有些许证人并不是大排山居民。被告的证据原告认为：证据一对2007年11月15日的证明三性均有异议，单位证明没有经办人签名，没有法定代表人或负责人签名，落款人名没有身份信息无法确定身份情况，村委会无权认定继承人的范围，也无权认定应当继承的财产范围；2018年8月20日证明，该证明没有经办人签名没有法定代表人签名，对其三性均有异议。证据二的三性均有异议，没有经办人签名，没有法定代表人签名，数据处理科的公章并非对外出具有效证据的依据，该公章不能作为诉讼证据使用，普查表中的内容并不能证明被告的证明目的，未发现有原告不识字非本人所写等内容。证据三吴多家的证言三性均有异议，证人应当出庭作证，未出庭不能作为有效证据，且没有吴多家的身份信息无法核实其身份。原告提交的证据，经本院审查后认为：原告的证据一、二证明其身份和涉案房屋的土地使用权证，经核对原件属实，予以采信。证据三经庭审询问，原告称该申请书为他人代写，非贾仁和亲笔所写，贾仁和也未签名。见证人沈某、大排山村委会经办人王少华也未出庭作证，证明该申请书系贾仁和的真实意识表示。且从申请书的时间上来看，申请时间是1991年9月15日，而土地使用权证是1992年4月6日颁发，登记的土地使用者为贾仁和，直至贾仁和去世，土地使用权证的使用人仍为贾仁和，故该证据不能证明贾仁和同意将土地使用证使用人变更为胡月英。证据四的真实性予以采信，但由于该房屋涉及产权争议，不能证明该拆迁协议已经生效。证据七予以采信；证据八对原告出资修缮房屋的事实，被告在答辩中未予否认，本院予以采信。证据九以证人出庭作证证言为准。证据十结合大排山村委会的证明，涉案房屋于1987年在原宅基地的基础上翻新重建，证明人潘某、孟某的证言证明，均证明重建费用是胡月英出资，被告虽有异议，但其未出资建造，也未举证证明建造费用由谁出资，故对原告夫妻出资的事实予以采信。被告的证据一中贾仁和与张月英去世时间属实，其他内容不予采信。证据二予以采信。证人李某1证明“1987年建房我帮忙买材料，款项由胡月英支付的。2011年房屋修缮也是胡月英出资。贾爱连对房屋重建和修缮未提出意见。贾仁和的生活一般也是胡月英照料”。潘某证明“贾仁和的晚年生活一直是胡月英照料，房屋重建及修缮当时都是胡月英出资的”。孟某证明“我承包了房屋建设的木工，3000元的工钱是胡月英付的”。李某2证明“贾爱连是贾仁和收养，且晚年都是贾爱连照顾；没有见过贾仁和写字。以前春节到贾仁和家拜年见过尹海清”。吴多家证明“贾仁和的日常生活和去世后事处理，都是贾爱连负责；1991年贾仁和的家庭成员有贾仁和夫妻、贾爱连夫妻。贾仁和不会写字”。经审理查明：贾仁和与李桂尔原为夫妻关系，双方于1945年结婚，1946年生育一子原名贾德金后改名尹海清。1952年贾仁和与李桂尔离婚；1958年贾仁和与张月英结婚，婚后未生育，双方于1964年收养一女贾爱连（曾用名陈兰连）。两原告为夫妻关系，双方于1967年登记结婚。贾仁和与张月英生前有一处位于西塞山××号的宅基地住房，其土地使用权人登记人为贾仁和。1987年贾仁和在原宅基地的基础上将原旧房屋拆除，重新建造房屋，重建费用均由原告夫妻出资。2002年贾仁和去世，2003年张月英也去世。2011年原告夫妻又对原房屋进行了加层修缮。2018年因涉案房屋被政府征收，原、被告对涉案房屋产权发生争议，故诉至法院。本院认为：一、本案争议焦点为：原告在宅基地使用人贾仁和原房屋的基础上出资建造的房屋的权属。本案争议的西塞山××号的宅基地房屋占用的土地性质是集体所有土地。根据《中华人民共和国土地法》第六十二条规定，我国农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用人依法对集体土地享有占有和使用的权利，有权利用土地建造住宅及附属设施。在土地上建造住宅需经一定程序审批，并以取得土地使用权为前提条件，所以土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础。在他人享有的使用权土地上建造房屋，建造人并不能取得建造物产权，而由土地使用人取得房屋所有权，房屋与宅基地使用权是不可分离的，只能为同一人所有。因此原、被告争议的房屋所有权应为该宅基地上的土地权使用者贾仁和。贾仁和遗留下的位于西塞山××号的宅基地房屋，是贾仁和的合法遗产，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告尹海清为贾仁和之子，被告贾爱连为贾仁和之养女，双方都在贾仁和生前尽了瞻养义务，对房屋均享有继承权。二、涉案房屋因两次重建、加层修缮均由原告夫妻出资，尽到了对房屋的维护、修缮、保养的义务，故原告对保持涉案房屋的价值具有较大的贡献，结合本案实际，本院认为，贾仁和的位于西塞山××号的宅基地房屋由两原告占70%份额、被告占30%份额。三、两原告要求西塞山××号的宅基地房屋的附属物归其所有，但未提交证据证明房屋存在哪些附属物，本院不予支持。四、关于诉讼时效问题。本案为所有权确认纠纷，不适用诉讼时效规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国土地法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、位于西塞山大排村7组瞿家湾27号的宅基地房屋自本判决生效之日起，归原告尹海清、胡月英与被告贾爱连共同所有，两原告占有70%的份额；被告贾爱连占有30%的份额。二、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由两原告与被告各承担40元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一八年十月十二日书记员  吴双