湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初897号 原告：衡山耀佳商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇金盛华城泰景北园10栋109号。 法定代表人：魏志姣。 委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告:中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。 法定代表人：敖翔，董事长。 委托诉讼代理人：徐沙龙，广东品政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。 被告：赖永军，男，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告衡山耀佳商贸有限公司与被告中康建设管理股份有限公司（以下简称中康公司）、赖永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向建新、被告中康公司委托诉讼代理人徐沙龙、被告赖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡山耀佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中康公司立即清偿原告钢材货款2576315.98元及利息48035.34元（按月利率2%的标准计算至2018年8月20日止）；2.依法判令被告中康公司以尚欠货款2576315.98元为基数按月利率2%的标准自2018年8月21日起向原告支付利息至清偿之日止（按先息后本的顺序清偿）；3.依法判令被告赖永军对上述第1、2项诉请承担连带清偿义务；4.判令两被告承担本案诉讼费及因实现债权所产生的一切费用（包括诉讼代理法律服务费6万元）。事实和理由:被告中康公司系中山市南顺房地产开发有限公司（以下简称南顺房地产公司）“南鑫公馆土建及安装工程项目”的承建方。2017年6月20日原告与被告中康公司所设立的“中康建设管理股份有限公司南鑫公馆项目部”（以下简称南鑫公馆项目部）签订《钢材买卖合同》，原告为被告中康公司承建的“南鑫公馆项目”供应钢材。该合同就钢材质量、单价、付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。同时，被告赖永军自愿为被告中康公司向原告承担连带保证责任。该合同签订后，原告依据合同约定履行了相应的合同义务，然而，被告中康公司、赖永军未根据合同约定支付原告相应的钢材货款。2018年4月21日，原告与被告中康公司设立的南鑫公馆项目部及被告赖永军进行结算并签订《还款协议》，但二被告未按该协议履行全部清偿义务。在此期间，被告中康公司委托南顺房地产公司支付了原告20万元。2018年8月20日，原告与二被告再次进行结算，被告中康公司设立的南鑫公馆项目部及被告赖永军确认截至2018年8月20日尚欠原告钢材货款2576315.98元，利息48035.34元，合计2624351.32元。为此，双方再次达成《还款协议》并就还款期限、违约金计算等进行了具体的约定。事后，二被告至今未按该还款协议履行清偿义务。原告认为，南鑫公馆项目部系被告中康公司所设立的内部管理机构，其对外产生的法律后果应当由被告中康公司依法承担；被告赖永军自愿为被告中康公司向原告提供担保，应当依法承担连带保证责任。故请求法院依法判决。 中康公司辩称，本案实际买卖合同关系存在于原告与赖永军之间，本案所涉货物均由赖永军本人使用，但赖永军并非中康公司员工，也没有经中康公司授权，因此本案买卖合同关系的相对方并非中康公司，与中康公司无任何关系。此外，钢材买卖合同所盖印章并非中康公司，而是南鑫公馆项目部的项目章，是赖永军擅自借用中康公司的名义与原告签订钢材买卖合同，中康公司与原告并无买卖关系。综上所述，原告对中康公司的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。 赖永军辩称，中康公司与南顺房地产公司签订的总承包合同中写明了，中康公司任命我代表中康公司，我现在的工作是受中康公司委托去管理南鑫公馆项目，我与原告签订的钢材买卖合同，都是代表中康公司签订的，并不是我个人。期间所有的货款都是以中康公司的名义付给原告的。当然，我自愿提供担保是事实，我们也想把货款尽快支付给原告，现在我们双方正在协商，规划是由中康公司委托南顺房地产公司分3至4期，按期每月付给原告，现在委托手续还在办理中。 原告及被告赖永军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中康公司未提交证据。对原告及被告赖永军提交的证据，本院依法组织了证据交换并质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告中康公司系中山市南顺房地产开发有限公司“南鑫公馆土建及安装工程项目”的承建方，双方签订了总承包合同书，其中第82页约定“承包人任命赖永军为承包人代表”。2017年6月20日，原告与被告中康公司所设立的南鑫公馆项目部签订《钢材买卖合同》，约定原告为被告中康公司承建的南鑫公馆项目供应钢材。该合同就钢材质量、价格、付款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了约定；并约定了钢材款每批次到达工地当日起按月利率2%计算利息，每一个自然月结算并支付。同时，在合同中被告赖永军自愿为被告中康公司向原告承担连带保证责任。该合同签订后，原告依据合同约定履行了供应钢材的义务，但被告中康公司、赖永军未根据合同约定支付原告相应的钢材货款。仅先后四次共计支付原告货款及利息65万元，其中最后一笔20万元系2018年6月13日中康公司委托南顺房地产公司代为向原告支付。2018年4月21日，原告与南鑫公馆项目部及赖永军进行结算并签订《还款协议》，但二被告未按该协议履行全部清偿义务。2018年8月20日，原告与二被告再次进行结算并签订《还款协议》，南鑫公馆项目部及赖永军确认截至2018年8月20日尚欠原告钢材货款2576315.98元，利息48035.34元，合计2624351.32元；并就还款期限、违约金计算等进行了具体的约定，还约定了原告有权依法追究二被告的法律责任，包括但不限于货款、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。事后，二被告至今未按该还款协议履行清偿义务。本院立案受理本案后，2018年9月30日，原告与其委托诉讼代理人向建新签订委托代理合同，原告全权委托向建新作为本案诉讼代理人，并约定代理费为60000元，该款原告暂未支付给向建新。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告中康公司应否承担支付货款的义务；2.所欠钢材货款本金、利息如何计算；3.原告主张的委托诉讼代理服务费60000元是否应予支持。 一、中康公司系南顺房地产公司南鑫公馆项目的承建方，双方签订有总承包合同书，中康公司在合同中确认赖永军为承包代表人。南鑫公馆项目部系被告中康公司为该南鑫公馆项目的需要而所设立的内部管理机构，其对外签订的关于该项目的合同、协议等产生的法律后果应当由被告中康公司依法承担。本案中，原告与南鑫公馆项目部、赖永军签订钢材买卖合同及后续两个还款协议，并向该项目部供应钢材，原告与被告中康公司形成买卖合同关系，被告中康公司主张本案系被告赖永军借用中康公司名义签订的买卖合同，因而不应承担法律责任，没有事实和法律依据，本案买卖合同关系的主体系中康公司，故被告中康公司依法应当承担向原告支付货款的义务； 二、被告所欠货款本金及利息，在双方于2018年8月20日签订的还款协议及对账结算单中已经确认，即本金为2576315.98元，截至2018年8月20日的利息为48035.34元，合计2624351.32元。且双方在钢材买卖合同中约定逾期付款的利息为月利率2%，在还款协议亦约定违约金为每日千分之一，故对原告主张的按月利率2%为标准计算后续利息的诉请，本院予以支持； 原告主张的委托诉讼代理服务费60000元。本案审理过程中，原告与向建新签订委托代理合同，委托向建新作为本案诉讼代理人并约定代理服务费为60000元，符合法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告虽暂未实际支付该笔费用，但向建新已经作为原告诉讼代理人出庭参加诉讼，事实上向原告提供了诉讼服务。根据原、被告签订的两份还款协议约定，如被告未按协议履行付款义务，原告有权依法追究被告的法律责任，包括但不限于货款、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。二被告先后两次在两份还款协议中承诺履行付款义务，但均未履行，多次违约，以致酿成本纠纷，二被告应当负全部责任，故原告主张法律服务费60000元，本院予以支持。综上所 综上所述，本案欠款事实清楚，被告违约，应承担继续履行的违约责任。现原告起诉要求被告中康公司支付货款2576315.98元及利息48035.34元，并以尚欠货款2576315.98元为基数按月利率2%的标准支付自2018年8月21日至付清欠款之日止的利息，本院予以支持。被告赖永军自愿作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告赖永军对上述欠款本息承担连带清偿义务的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告中康建设管理股份有限公司支付原告衡山耀佳商贸有限公司货款本金2576315.98元；利息48035.34元，合计2624351.32元； 二、被告中康建设管理股份有限公司以所欠货款本金2576315.98元为基数按月利率2%的标准向原告衡山耀佳商贸有限公司支付自2018年8月21日至付清之日止的利息； 三、被告中康建设管理股份有限公司支付原告衡山耀佳商贸有限公司因本案委托诉讼代理服务费60000元； 四、被告赖永军对上述款项承担连带清偿义务； 五、以上款项在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27794元，财产保全费5000元，合计32794元，由被告中康建设管理股份有限公司、赖永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘南斌 代理审判员  袁校根 人民陪审员  黄文广 二〇一八年十月二十九日 法官助理袁校根 书记员傅广君                            校对责任人：傅广君 打印责任人：刘南斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。