云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初627号原告：刘占元，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：刘伟朋，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：唐桂梅，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住洱源县，委托权限:特别授权。（系刘伟朋之妻）原告刘占元与被告刘伟朋合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由审判员赵松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占元、被告刘伟朋及其委托代理人唐桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占元向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟朋偿还原告刘占元替其偿付的贷款人民币50000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月1日，被告以还洱源县农村商业银行三营支行（以下简称三营支行）贷款人民币50000元，但没有现金为由，请求原告帮忙，说贷款今天还后明天可以贷出来。原告答应可以帮忙，被告即按规矩给付原告人民币1000元的转贷费用。当原告帮被告还款时，发现被告的贷款还没有到期，再三问被告是否需要还款时，被告说不用原告管，明天会还给原告。当天下午16时许，原告用其三营支行银行卡支取了人民币40000元，加上其自身带的现金人民币10000元，共计帮被告还了人民币50000元，利息503.27元是被告自己取出钱还的。9月2日早上，原告与被告一同去三营支行贷款时，被告表示原告还了的50000元贷款是被告徒弟王银国作为实际用款人使用的，应由王银国偿还给原告。原告认为上当受骗，与被告协商未果，遂于2018年9月3日诉至本院，请求判令被告偿还替其偿还信用社贷款人民币50000元。被告刘伟朋辩称：被告是农民，在从事农耕之余，还有吹唢呐的技艺，三联组的王银国是被告学唢呐的徒弟。2017年9月29日，王银国向被告借款人民币50000元，约定借期三个月，但三个月过后王银国未能偿还，于是又约定一年，到期后王银国还是未能偿还，被告家中没有闲钱，这50000元钱也是从三营支行贷款贷出来的。王银国无力偿还借款，遂找到白石村的原告刘占元借款后还给被告。原、被告虽系邻村村民，自小认识但无任何联系。2018年9月1日，原、被告及王银国一同到三营支行，原告在该行取款人民币50000元给王银国，王银国用向刘占元借的人民币50000元偿还了被告，王银国还向刘占元出具借人民币50000元的《借条》。同时，王银国还以微信支付的方式向刘占元支付了转贷费人民币1000元。所以，被告与原告之间没有债权债务关系，而是原告与王银国之间有债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案诉讼的焦点：原、被告之间是否有转贷款的协议？原告偿还的被告项下贷款50000元是否应由被告承担偿还原告的责任。原告刘占元为其诉讼主张向本院举证：A1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。A2、户名刘占元、账号62×××28《历史分户明细账》一份，证明原告刘占元从其账号上支取现金人民币40000元。A3、借款人姓名刘伟朋、贷款账号09×××15《还款凭证》、《历史分户明细账》各一份，证明原告刘占元偿还了被告刘伟朋项下的贷款人民币50000元的事实。被告刘伟朋为其答辩意见向本院举证：B1、居民身份证复印件一份，证明被告的身份情况。B2、手机微信王银国的《借条》照片及打印件各一份，证明王银国书写给原告刘占元借条一份，王银国与原告刘占元之间存在借款关系。B3、证人刘某1出庭证明，当天晚上，刘某1在刘伟朋家闲，遇到刘占元来刘伟朋家向刘伟朋要钱，听到钱是王银国用掉的，所以，他们请刘某1帮忙书写《借条》。刘某1根据刘占元的口述书写了《借条》一份，意思王银国借到刘占元手内现金人民币50000元，保证在一个星期内偿还。王银国在借条上按了手印。因为大家都叫王银国为王国，所以就写成王国。《借条》写好以后被刘占元收起了。B4、证人刘某2出庭证明,当天刘某2帮刘伟朋家干活并在刘伟朋家吃晚饭，看见刘占元来刘伟朋家要钱。原因是王国请刘占元转贷，所以刘占元来刘伟朋家里要钱，当时王国也在。于是就写了一份《借条》，是刘占元口述，李伟贤书写，写的内容是王国请刘占元还了人民币50000元贷款，约定一个星期归还，王国在《借条》上按了手印。B5、证人刘某3出庭证明,刘占元来到村里找刘伟朋家，因不知道刘伟朋家住哪里，刘占元向刘某3问路，刘某3就领着刘占元来到刘伟朋家中。当时刘伟朋家正在吃晚饭，等王国下来。听说是王国欠钱，于是就请刘某1写了一个条子，王国按了手印。本院依职权当庭向原告刘占元调取的证据C：刘某1书写，王银国按手印的《借条》一份，证明王国借到刘占元手内现金人民币50000元用于还信用社贷款，王国承诺在一个星期内归还的事实。对原告提交的A1-A3证据，经庭审质证，被告对该三份的合法性、真实性无异议，但认为是王银国请刘占元来偿还贷款人民币50000元的，利息人民币503.27元也是王银国存在卡上被告签字扣划的。对被告提交的B1-B5证据，原告对合法性、真实性无异议，但认为虽然王银国以王国名义给原告打了借条，但他就只认贷款证上的人是刘伟朋，应该由被告刘伟朋承担偿还人民币50000元的责任。对本院依职权当庭向原告刘占元调取的证据C，原、被告对合法性、真实性均无异议，但对关联性有异议，原告认为贷款证是刘伟朋的，是刘伟朋请他来转贷的，应该由被告刘伟朋承担偿还人民币50000元的责任，不能以借条上的王国承担偿还责任，该借条不能作为本案证据使用。被告认为，《借条》明确王国与原告有借贷关系，王国，又叫王银国。应该作为本案的证据使用。本院认为，原告提交的A1-A3证据、被告提交的B1-B5证据以及本院依职权当庭向原告刘占元调取的证据C均符合证据的合法性、真实性，与本案也有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据确认的证据和原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：被告刘伟朋是王银国（又名王国）学吹唢呐的师傅。2017年9月29日，王银国向被告刘伟朋借款人民币50000元，约定借期三个月，但三个月过后王银国未能偿还，于是又约定一年，到期后王银国还是未能偿还。被告刘伟朋于2018年7月14日在三营支行贷款人民币50000元。王银国打电话给原告刘占元请求帮忙到三营支行转贷款人民币50000元，刘占元同意，双方约定转贷费用为人民币1000元。2018年9月1日下午16时许，原、被告及王银国一起到三营支行。原告刘占元在三营支行用其银行卡支取了现金人民币40000元，加身上原有现金人民币10000元，共计人民币50000元支付给三营支行，作为偿还刘伟朋的贷款人民币50000元。利息人民币503.27元由刘伟朋妻子唐桂梅在刘伟朋卡上原王银国存进去的人民币1000元中扣划。贷款偿还后，王银国通过微信的形式将转贷费用人民币1000元支付给刘占元。当天下午，刘占元得知刘伟朋要让王银国偿还刘占元替其支付的贷款人民币50000元时连忙赶到刘伟朋家中，要求刘伟朋偿还原告支付的人民币50000元，双方发生争执后，王银国也到刘伟朋家中，当时在场的有刘伟朋同村人刘某1、刘某2及刘某3等人。当天晚上，由刘占元口述，请在场人刘某1执笔书写了《借条》一份，该《借条》载明：“兹有三营镇共和村三联组王国借到刘占元手内现金50000元（五万元）正。借款人王国承诺在一个星期内归还。如果还不上，将诉诸法律程序。（用于还信用贷款）借款人王国二0一八年九月一日”。王银国在《借条》上捺印，该《借条》由刘占元收存。2018年9月2日，原、被告及王银国来到三营支行，因刘伟朋不继续贷款人民币50000元用于偿还刘占元，王银国也表示当天无力偿还刘占元人民币50000元，为此，原告刘占元提起诉讼，请求被告刘伟朋偿还原告刘占元已支付的贷款人民币50000元。诉讼中，为进一步查明案件事实，确定责任的承担者，本院对原告刘占元进行释明并动员原告申请追加王银国为被告，但原告刘占元明确表示不予申请追加。本院认为，合同，又称为契约、协议，是平等的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的订立采取要约和承诺的方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，提出请求刘占元办理转贷款人民币50000元，支付给刘占元转贷费用人民币1000元的要约人是王银国，同意由刘占元办理转贷人民币50000元，接受对方支付转贷费用人民币1000元的承诺人是刘占元，其两人是订立转贷款协议的合同双方。合同订立后，刘占元于9月1日支付人民币50000元偿还了刘伟朋项下的贷款，王银国于当日通过微信的方式支付给了刘占元转贷费用人民币1000元。9月2日，由于刘伟朋不继续贷款人民币50000元，刘占元没有及时收回支付的人民币50000元，王银国给刘占元书写了欠借款人民币50000元保证在一个星期内支付的《借条》一份，承担没有及时支付人民币50000元的民事责任，证明履行合同的双方也是刘占元和王银国。刘伟朋与刘占元之间没有订立转贷款的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告刘占元与被告刘伟朋之间没有转贷款协议，原告刘占元仅以支付人民币50000元偿还刘伟朋贷款的凭证为依据，提出由被告刘伟朋偿还其人民币50000元的诉讼请求属证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，本院已向原告释明由原告申请追加王银国为本案被告共同参与诉讼，原告表示不申请，责任后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘占元的诉讼请求。案件受理费人民币525元（已减半收取）由原告刘占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 赵 松二〇一八年十月十六日书记员 刘春江