河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初2253号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（以下简称农行迎宾支行），住所地:邯郸市联防路与滏东大街交叉口西北角。负责人：王安刚，系该行行长。委托诉讼代理人：赵芳，河北紫薇星律师事务所律师。被告：张松林，男，1975年3月22日出生，汉族，住邯郸市开发区。被告：杨俊霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住址同上，系张松林妻子。被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。被告：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司（以下简称竹梅公司）。住所地：邯郸市丛台区果园南路**。法定代表人：张辉，该公司经理。上述被告王桂花、郑志星、竹梅公司共同委托诉讼代理人：郑坚，肖媛媛，河北万强律师事务所律师。原告农行迎宾支行与被告张松林、杨俊霞、王桂花、郑志星、竹梅公司金融借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月2日立案，后向邯郸市中级人民法院报请指定管辖，邯郸市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)冀04民辖66号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2017年10月18日作出（2017）冀0429民初1873号民事判决，原告不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，2018年5月8日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终1382号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0429民初1873号判决，案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行迎宾支行委托诉讼代理人赵芳，被告张松林，被告王桂花、郑志星、竹梅公司共同委托诉讼代理人郑坚到庭参加诉讼，被告杨俊霞未到庭。本案现已审理终结。农行迎宾支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张松林、杨俊霞共同向原告还25927.82元（其中本金23344.6元，暂计算至2016年4月20日利息650.55元、滞纳金707.67元及手续费1225元）及截止付清日利息、滞纳金及手续费；2、判令被告王桂花、郑志星、竹梅公司承担连带还款责任；3、请求将被告张松林的抵押车辆拍卖或变卖，原告就所得价款优先受偿；4、请求判令本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由五被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告张松林向原告申请专向分期额度60000元用于购买车辆，原告经审查后于2013年11月19日与被告张松林签订了编号为20130257号《金穗贷记卡专向分期业务担保借款合同》。合同约定：专向分期额度60000元，还款期限共36期（一个月为一期），被告张松林为以上借款提供抵押担保，将车牌号为冀Ｄ×××**东风日产牌车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。被告竹梅公司承担连带责任担保。被告王桂花、郑志星于2013年8月15日与原告签订了编号为201301的《最高额保证合同》，为以上债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年11月20日按被告张松林的指示向指定账户转入款60000元。但自2015年开始，被告张松林未按期还款，截止2016年4月20日共欠原告本金23344.6元、利息650.55元、滞纳金707.67元以及手续费1225元，共计25927.82元。被告未按期还款的行为已经构成了严重违约，原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张松林辩称，我把钱交给了担保公司，原告应该找担保公司，不应该找我还款。被告王桂花、郑志星、竹梅公司代理人辩称，原告应当就被告担保物实现债权，不足部分我方承担连带责任。我方在被告处有最高额保证金，在被告不能按期还款的情况下，应当先从保证金中扣除还款份额，鉴于原告未能及时扣除，产生的违约金、利息、手续费等我方不承担。被告杨俊霞未到庭，也未答辩。为支持其主张，原告提交了以下证据：１、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、被告张松林及配偶杨俊霞身份证、户口页、结婚证，证明被告身份情况；3、被告张松林及配偶杨俊霞的收入证明及房产情况，证明被告张松林及配偶杨俊霞收入及房产情况；4、共同还款承诺书，证明被告张松林及配偶杨俊霞承担共同还款责任；5、购车协议、发票及行驶证、保单，证明贷款用于买车及车辆信息；6、信用卡专向分期付款申请表及审批表、信用卡申请表及章程、委托扣款授权书、个人征信授权书，证明被告张松林申请贷款60000元；7、金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同，证明被告申请贷款60000元，分36期偿还，将车辆抵押给了原告、竹梅公司为本次贷款提供连带责任保证；8、机动车登记证书，证明车辆办理了抵押登记手续；9、授权书、信用卡分期担保承诺书，证明竹梅公司对本次借款承担连带保证责任；10、最高额保证合同，证明保证人王桂花、郑志星对欠款承担保证责任；11、农业银行付款凭据，证明原告按合同约定向被告所购车辆经销商的专用账户转入60000元；12、被告欠款明细表及还款明细，证明被告还款及欠款情况。经质证，被告张晶欠对原告提交的证据没有异议。但提出钱已经还了，并向本院申请证人常某到庭作证和提交了收款收据一张。常某证明张松林欠银行款，还款时用常某的卡打给了还贷款的人，不知道为什么没把钱还给银行。收款收据的内容为：“收款收据2015年7月20日缴款单位张松林收款方式帐转收款事由尾款（数字不清楚）收车费7000违约金2600人民币（大写）伍万￥50000经手人杨付”，证明已经将欠款全部在2015年7月20日就交给了竹梅公司。被告王桂花、郑志星、竹梅公司没有提交证据。对原告和被告张松林的提交的证据无异议，并称竹梅公司收到张松林的款后，按原告要求，钱打到了保证金账户上了。原告质证意见为，张松林将款给竹梅公司，银行不知情，不清楚是竹梅公司用车款交付的保证金，不能免除张松林偿还借款的义务。根据原、被告陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告张松林与竹梅公司订立《汽车购车协议书》，约定通过竹梅公司购买型号为长安致尚汽车一辆。2013年11月6日，张松林向农行迎宾支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，并于2013年11月19日签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：用于在分期商户“邯郸市竹梅汽车贸易有限公司”处购买长安致尚，价格86000元，分期资金金额为60000元，分期期数为36期，分期手续费金额6300元，被告张松林使用贷记卡卡号为62×××34偿还分期资金及支付分期手续费。合同第四条第4.2项约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收利息。贷记卡计息规则为，透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五计息，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。未能按期偿还最低还款数额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同还约定，同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告竹梅公司作为担保人在合同上签章，承诺承担连带保证责任。被告张松林与杨俊霞系夫妻关系，杨俊霞向原告农行邯郸迎宾支行出具了共同还款承诺书，承诺为张松林在原告农行迎宾支行的借款承担共同还款责任。2013年11月20日，原告农行邯郸迎宾支行将60000元款转入被告竹梅公司，用于支付张松林购车款。被告张松林自愿以其冀Ｄ×××**长安轿车向原告提供抵押担保，并于2013年11月25日办理了抵押登记手续。因被告张松林未按期还款，竹梅公司将张松林所购轿车扣押，2015年7月20日，张松林向竹梅公司交纳了购车所欠银行全部尾款及其他费用共计50000元后将车开回，但竹梅公司没有将该款用于偿还张晶欠欠款，而是存入了其在原告银行开设的保证金账户。根据原告农行迎宾支行提交的交易明细和账户详细信息，被告张松林欠原告透支款本金为23344.60元，手续费2500元，及利息、滞纳金等未还。另查明，2013年8月15日原告农行迎宾支行与被告王桂花、郑志星订立最高额保证合同，合同约定：王桂花、郑志星为原告农行迎宾支行与被告竹梅公司推荐给原告申请办理信用卡专项分期业务，并与原告签订了相关担保借款合同的有偿还义务的所有借款人按合同约定签订的一系列业务合同，所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹亿元整，债权人自2013年8月15日起至2016年8月15日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。本合同保证方式为连带责任保证。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及贷款人实现债权的一切费用。合同第七条还约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。被告张松林借款行为发生在最高额担保债权的保证期间。诉讼中，被告王桂花、郑志星、竹梅公司委托代理人主张保证人在原告处有保证金，原告应从保证金中扣除还款数额。原告称保证金不足以偿还所有欠款。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告身份证复印件、结婚证复印件、收入证明及房产证明、共同还款承诺书、购车协议、发票、行驶证、信用卡专项分期业务担保借款合同、机动车登记证书、信用卡分期担保承诺书、最高额保证合同、农业银行付款凭据及首付款证明、还款明细及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，被告张松林因购车向原告农行邯郸迎宾支行申请60000元的分期信用额度，并订立了金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同各方当事人均应当按照合同约定承担责任履行义务。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告张松林未按合同约定全额履行分期偿还本金及手续费的合同义务，已构成违约。原告请求被告张松林偿还借款本金及手续费，于法有据，本院予以支持。因被告竹梅公司在原告处有保证金，张松林未按期还款，原告应及时扣除保证金用于偿还借款，避免损失扩大，但原告没有及时扣除，由此产生的滞纳金、利息等属于扩大的损失，不应支持。被告杨俊霞向原告农行迎宾支行承诺为被告张松林的借款承担共同还款责任，原告农行迎宾支行请求判令被告杨俊霞承担共同还款责任，本院予以支持。本案被告张松林为购车贷款，将所购车辆抵押给原告农行迎宾支行，并办理了车辆抵押登记。在被告张松林未按合同约定偿还上述债务时，原告请求以抵押的车辆拍卖或变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂花、郑志星、竹梅公司作为保证人为该笔借款进行担保，应当承担连带清偿借款的义务。被告王桂花、郑志星、竹梅公司辩称原告应当就担保物实现债权，不足部分承担连带责任。本院认为，原告农行迎宾支行与被告张松林、竹梅公司在合同中明确约定了原告既可要求通过对被告张松林抵押车辆拍卖或变卖价款优先受偿实现债权，也可以要求被告竹梅公司承担连带保证责任实现债权，具有同时主张的合同权利；同样，在原告与被告王桂花、郑志星订立的最高额保证合同第七条第2项中也做了相同的约定，因此被告王桂花、郑志星、竹梅公司辩称于法无据，本院不予采信。在合同履行过程中，张松林与竹梅公司产生扣车、交款纠纷，因原告没有委托竹梅公司收取张松林所欠银行的贷款，张松林也没有证据证明系原告让其将款交给竹梅公司，故张松林与竹梅公司之间的债权债务关系，系另一法律关系，可另行主张。张松林以已向竹梅公司交款为由，主张不承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张松林、杨俊霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行借款本金金23344.60元及分期手续费2500元。张松林、杨俊霞对上述债务互负连带责任。二、被告王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张松林、杨俊霞如未按本判决第一项履行义务，原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行有权以被告张松林所有的冀Ｄ×××**抵押车辆以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告张松林、杨俊霞、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限公司负担；被告应负担费用原告已预交，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  李淑芳人民陪审员  杨建科人民陪审员  王红江二〇一八年十月三十日书 记 员  赵娅晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。