wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1033号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。负责人栾学利，系该行行长。被执行人瓦房店金达为民果品市场有限公司。法定代表人赵德库，系该公司总经理。被执行人王帅。被执行人孙新巍。被执行人王晶。被执行人王亚江。被执行人牛文清。上列当事人执行一案，本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为本金700万元及利息、迟延履行金、案件受理费等。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1033号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月二十二日书记员  邓晓楠
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初2165号 原告：侯某某，女。 委托代理人：刘玉双，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：尹某某，女，汉族。 委托代理人：张景甡，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 原告侯某某与被告尹某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人刘玉双与被告尹某某及委托代理人张景甡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：一、被告依法返还原告不当得利人民币27140元；二、诉讼费由被告承担。 事实理由：2018年6月26日，被告在原告处先后购买彩票，下午十五时左右，彩票机里的额度没有了，被告尹某某还要打1800元的彩票，号码为23568910，900注，原告经与被告协商，联系了2111011052彩票站的负责人肖某某，肖某某同意在自己的彩票站打这900注，号码为23568910的彩票。原告通过微信红包给肖某某分九次转红包1800元，肖某某领取了原告的红包1800元后，给原告打电话，告诉原告，1800元号码为23568910的900注的彩票打完了，开奖后，此号码中将23400元。开奖后不久，肖某某又给原告打电话说，只给打了180元钱的90注，只中了2340元。这时，尹某某开始大吵大闹，要这中奖的23400元钱，用头往地上磕，并说心脏病犯了，当时很吓人，原告百般解释说，肖某某只给打了180元钱的，被告不听，在凳子上打滚，当时情况很危险，尹某某说，不给我拿这23400元我就死你这，这彩票站以后你也别开了。原告和丈夫吓坏了，赶紧拨打了120报警电话，一边去银行取钱，当时给尹某某拿走了27140元。尹某某拿到这27140元后，坐救护车去了调兵山市医院，到医院后，也没有看病，跳下车人就走了。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的应当将取得的不当得利返还受损失的人，为此，原告诉讼至调兵山市人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告尹某某辩称，不同意诉讼请求。原告诉状中所述不当得利并不属实，被告没有得到27140元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告不同意原告的诉讼请求，原告未提供相应的充分证据，故原告的诉讼请求无事实依据，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯某某的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一八年十月十八日 书记员  阚 宇
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0106执4938号 移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路18号，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人刘渝，男，汉族，住重庆市渝北区。 本院移送执行刘渝罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初312号刑事判决书责令被执行人缴纳罚金2000元。本院于2018年8月6日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，被执行人也下落不明，本院于2018年8月13日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0106执4938号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张程岩 审判员  王建华 审判员  殷建华 二〇一八年十月三十一日 法官助理陈聪 书记员张雨竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1911号本院于2018年6月4日立案执行郑云罚金一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十月十日
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0791执异8号复议申请人（案外人）：沈阳城市公用集团煤炭有限公司，住所地辽宁省新民市兴隆镇五十家子村。法定代表人：陈继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广伟，公司员工。被申请人（申请保全人）：中铁国恒供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。联系地址深圳市福田区滨河大道京基滨河时代大厦40层4001。法定代表人：王绍武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄福龙，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被申请人（被保全人）：阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司，住所地阜新市清河门区河西镇邢家屯村。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：马新宇，该公司员工。本院于2018年10月10日作出（2018）辽0791财保23号财产保全民事裁定书，裁定“查封被申请人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司存放于锦州港333W库场价值15944766.21元的煤炭或查封、冻结被申请人的其他等值财产”。保全程序中，实际查封锦州港333W库场煤炭1万余吨。复议申请人沈阳城市公用集团煤炭有限公司不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人沈阳城市公用集团煤炭有限公司复议称，沈阳城市公用集团煤炭有限公司作为被保全财产的所有权人，请求依法解除对被保全财产的查封。事实和理由：法院于2018年10月10日查封锦州港333W库场的煤炭，系我公司从中国煤炭工业进出口集团黑龙江有限公司购买，委托阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司在锦州港办理港口作业，该煤炭不属于阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司所有。为防止损失进一步扩大，故请法院查明事实，依法解除对被保全财产的查封，维护我公司的合法权益。被申请人（被保全人）阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司意见：我公司是为沈阳城市公用集团煤炭有限公司代理煤炭港口作业，查封的煤炭属于沈阳城市公用集团煤炭有限公司所有。被申请人（申请保全人）中铁国恒供应链有限公司意见：我公司不同意沈阳城市公用集团煤炭有限公司的复议申请，请法院维持财产保全裁定。复议申请人提供证据：1、2018年8月6日签订的煤炭买卖合同及海运煤炭货权转移证明，载明沈阳城市公用集团煤炭有限公司在中国煤炭工业进出口集团黑龙江有限公司购买煤炭10万吨，交货期自合同签订日至2018年12月31日。2、增值税专用发票，开票日期为2018年9月19日、购买方为沈阳城市公用集团煤炭有限公司、销售方为中国煤炭工业进出口集团黑龙江有限公司、货物名称为煤炭，吨数为49334吨。备注一项载明“18浙海1651818”。3、锦州港股份有限公司营运中心证明：“浙海165”轮上岸煤炭于2018年9月6日靠泊，此轮共计49500吨，入锦州港库场333W，目前剩余账面库存16272吨。4、单船合同确认单及航次水路运输合同，5、铁路货物运单，载明沈阳城市公用集团煤炭有限公司自2018年9月28日至10月10日陆续经由发站高桥镇（[51632002]锦州高天铁路有限责任公司专用铁路）、到站兴隆店（[51824002]沈阳联立铜业有限公司专用线）运输11列火车550车厢计35930吨煤炭。6、港口中转代理合同，载明沈阳城市公用集团煤炭有限公司委托阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司代理49500吨煤炭的港口作业。7、港口作业包干费1307351元支付凭证。本院经审查认为，复议申请人沈阳城市公用集团煤炭有限公司提供的购买煤炭增值税专用发票、锦州港股份有限公司营运中心证明材料以及铁路货物运单客观真实，增值税专用发票体现货物吨数、购买人名称，同时体现运输货轮名称及航次，该轮卸货地点为锦州港库场333W，同时该库场剩余煤炭与沈阳城市公用集团煤炭有限公司购买煤炭吨数去除经由铁路运送至该公司的煤炭吨数基本吻合，再结合其他证据可以认定本院查封的锦州港库场333W的煤炭所有权人应为沈阳城市公用集团煤炭有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百七十二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）0791财保23号民事裁定书中“查封被申请人阜新市清河门区德信煤炭销售有限公司存放于锦州港333W库场价值15944766.21元的煤炭”一项。案外人（复议申请人）、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李玉夫审 判 员  马彩环人民陪审员  计 月二〇一八年十月二十二日书记员田苗苗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28643号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：谭仕好，男，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告谭仕好民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告谭仕好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2571.92元，利息按年利率15%计算（从2017年10月24日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金2459.38元并支付资金占用期间利息（以2459.38元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币3000元。2017年10月24日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告谭仕好未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月18日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款3000元用于消费，自2017年6月18日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月18日，以后每次还款日为当月的18日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月18日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款3000元划入其指定账户。2017年5月19日，国际信托公司将3000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金2459.38元。2017年10月24日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年10月24日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金2459.38元，并支付该款自2017年10月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭仕好于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2459.38元； 二、被告谭仕好于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2459.38元为基数，从2017年10月24日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谭仕好负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初11970号 原告：杜时俊，男，汉族，1956年出生，住东阳市。 被告：陈飞剑，男，汉族，1981年出生，住东阳市。 本院在审理原告杜时俊与被告陈飞剑民间借贷纠纷一案中，原告杜时俊于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜时俊撤回起诉。 案件受理费4880元（已减半收取），由原告杜时俊负担。 审 判 员 叶冬良 二〇一八年十月十二日 法官助理蒋翠容 代书记员 黄旭珍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执4971号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人钱平。被执行人姜祥宣，男，1978年1月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人福建东胜合成革有限公司，住所地福建省霞浦县松港后墩村，组织机构代码:768587937。法定代表人李新弦。被执行人福建正利发树脂有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区，组织机构代码:793777652。法定代表人姜祥宣。被执行人李新弦，男，1982年8月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人李慧，男，1985年1月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人姜少微，女，1962年7月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人李志良，男，1960年3月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终3961号裁定书，业已受理申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人姜祥宣、福建东胜合成革有限公司、福建正利发树脂有限公司、李新弦、李慧、姜少微、李志良金融借款合同纠纷一案。因被执行人姜祥宣、福建东胜合成革有限公司、福建正利发树脂有限公司、李新弦、李慧、姜少微、李志良未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建东胜合成革有限公司、李新弦、李慧、姜少微、李志良的银行存款人民币5200万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人姜祥宣、福建正利发树脂有限公司的银行存款人民币1500万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十月九日代书 记员 陈豪迪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2973号 被执行人：王天孔，男，1981年2月27日出生，汉族，住澄迈县加乐镇加云村。 本院依据已生效的（2016）琼0106刑初159号刑事判决立案执行王天孔罚金刑一案，被执行人王天孔应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月30日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月七日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执13053号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建民。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王建民借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19316号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执13053号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  庄家尧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋美华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋美华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20994号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97445号原告：上海银信典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱显财，董事长。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。被告：上海双磊实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏慕超，执行董事。被告：上海南盛实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄冰，董事长。原告上海银信典当有限公司(以下简称“银信典当公司”)与上海双磊实业有限公司(以下简称“双磊实业公司”)、上海南盛实业有限公司(以下简称“南盛实业公司”)执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。原告银信典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求对上海市浦东新区人民法院作出的《关于上海南盛实业有限公司厂房拍卖款的分配方案》中止执行；2、请求撤销前述分配方案；3、请求依法对同一顺位的执行债权按比例重新分配执行方案。事实与理由：2016年7月13日，上海市浦东新区人民法院就原告与南盛实业公司、黄冰、田晓霞民间借贷纠纷一案作出一审(2016)沪0115民初36681号民事判决，判决由南盛实业公司、黄冰以及田晓霞共同向原告返还借款1500万元及支付逾期利息。2016年10月，原告向上海市浦东新区人民法院执行局申请强制执行，案号为(2016)沪0115执17406号。2017年6月2日，上海市浦东新区人民法院执行局将原告的执行案件与其他债权人的执行案件合并处理。2017年11月3日，原告收到上海市浦东新区人民法院执行局寄送的《关于上海南盛实业有限公司厂房拍卖款的分配方案》。根据该分配方案，上海市浦东新区人民法院执行局将拍卖款优先分配给其他债权人，以全部清偿其本金790万元及其他费用共计XXXXXXXX元的债券；而对于享有本金1500万元债权的原告，仅分配到拍卖款余款XXXXXXX.97元。因此，原告认为，参与分配各方均为普通债权，均不存在优先受偿权，并且上海南盛实业有限公司、黄冰、田晓霞已无其他财产可供执行。根据我国法律之相关规定，对于普通债权，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，上海市浦东新区人民法院执行局出具的《关于上海南盛实业有限公司厂房拍卖款的分配方案》不符合法律规定，故诉请至法院望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在执行中，作为被执行人的企业法人符合《企业破产法》第二条第一款中企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，被执行人南盛实业公司系自2011年9月30日成立的有限责任公司。因涉嫌多起诉讼，该公司以资不抵债为由于2017年4月20日在(2016)沪0115执17139号执行案件中向本院提出破产清算申请。本院经审查后，作出(2017)沪0115破34号民事裁定书，裁定不予受理南盛实业公司的破产申请，并经上海市第一中级人民法院二审裁定维持。据此，本院在(2016)沪0115执17139号执行案件中执行变价所得财产即被执行人南盛实业公司名下的上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号全幢厂房(以下简称“系争房屋”)司法拍卖所得款项应依法按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的执行先后顺序依法进行清偿，并不适用参与分配制度。本案并不属于执行分配方案异议之诉的受案范围，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，原告银信典当公司现就(2016)沪0115执17139号执行案件对系争房屋拍卖所得价款的债权清偿顺位及先予扣除费用存有异议，认为妨碍其轮候查封债权的受偿，可就该案上述执行行为提出执行行为异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十三条、第五百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告上海银信典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  陆佳佳人民陪审员  卫银龙二〇一八年十月二十六日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十六条当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1764号 原告：菏泽市定陶区御山淀粉制品厂。 住所地：山东省菏泽市定陶区马集镇西开发区。 统一社会信用代码：91371727L21529117G。 公司负责人：刘喜庆。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代为申请执行，代收法律文书，代收执行款项，代为提起上诉。 被告：谢军，男。 原告菏泽市定陶区御山淀粉制品厂与被告谢军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市定陶区御山淀粉制品厂的委托诉讼代理人姚少波到庭参加诉讼，被告谢军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽市定陶区御山淀粉制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款34950元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，被告就拖欠原告货款一事出具欠条一张，在该欠条中注明：今欠定陶御山淀粉制品厂粉条整数34950元，分三期还清，第一期2013年底还一万；第二期2014年底还一万；第三期2015年底还14950元。时至今日，被告并未履行上述还款义务，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢军未向本院提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，拟证明被告谢军欠原告货款34950元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告谢军在原告菏泽市定陶区御山淀粉制品厂陆续购买粉条，2013年3月22日，被告谢军就拖欠原告货款款项向原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠定陶御山淀粉制品厂粉条整数叁万肆仟玖佰伍拾元整，小写（34950元），欠的粉条数分三期还清，第一期2013年底还一万；第二期2014年底还一万；第三期2015年底还壹万肆仟玖佰伍拾元，欠款人：谢军。被告谢军在欠款到期后一直未还款。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。被告谢军在原告菏泽市定陶区御山淀粉制品厂处购买粉条，双方形成了事实买卖合同关系，原、被告应当履行自己的义务。原告向被告提供货物后，被告应当履行向原告给付货款的义务，故对原告要求被告给付货款34950元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下： 被告谢军于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽市定陶区御山淀粉制品厂货款34950元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费337元，由被告谢军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年十月八日 法官助理王秋 书记员唐智健 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6479号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞，女，1970年8月23日出生，住址沈阳市和平区。                               被 告                       被告：周庆生,男，1949年10月2日，住址：沈阳市沈北新区。                              第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费762元、违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义街道正良四路28-5号1-3-2                       房 屋 面 积                       63.50平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与正良嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费762元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告周庆生于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费762元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告周庆生负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年十月二十五日 法官助理张娓娓 书记员凤诗桐
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5437号 原告：王丽均，男，1976年9月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：姜坑银，男，汉族，住仙居县。 被告：王珍珠，女，汉族，住仙居县。 原告王丽均与被告姜坑银、王珍珠为民间借贷纠纷一案，原告王丽均于2018年10月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姜坑银立即归还借款50000元；2、被告王珍珠对被告姜坑银的应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告王丽均、被告姜坑银到庭参加诉讼，被告王珍珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，被告姜坑银于2017年10月20日向原告王丽均出具借条，载明借款50000元，被告王珍珠作为担保人在借条上签名。借款后，被告姜坑银、王珍珠至今未向原告归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜坑银在判决生效之日起十日内归还原告王丽均借款本金50000元； 二、被告王珍珠对被告姜坑银的应付款项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜坑银、王珍珠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十月三十日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5188号之一 原告：叶万梅，女，1965年8月26日生，汉族，现住南京市浦口区。 叶万梅等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 叶万梅等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告叶万梅与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶万梅的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶万梅向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告叶万梅系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告叶万梅认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。叶万梅认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，叶万梅陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问叶万梅是否变更诉讼请求，叶万梅明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中叶万梅主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，叶万梅未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，叶万梅的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告叶万梅的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤5102执384号 申请执行人:黄雪涛，男，1981年11月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：周锦楷，男，1988年8月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人黄雪涛与被执行人周锦楷买卖合同纠纷执行一案，依照已经发生法律效力的（2015）潮湘法民二初字第330号民事判决书规定，被执行人周锦楷应付还申请执行人黄雪涛货款人民币64530元及利息（按判决书计），以及付还申请执行人代垫受理费人民币1414元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月23日立案执行。 在执行过程中，查明本院另案[（2017）粤5102执73号]查封被执行人周锦楷名下粤Ｕ×××××号XX牌小汽车、粤Ｕ×××××号XX牌小汽车共二辆，查封期限二年，现无法查明上述车辆下落暂无法处置。经本院向房管、银行、证券等有关部门查询，查无被执行人其他可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人也暂无法提供被执行人有可供执行财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  李思远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10160号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐淮义。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐淮义借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初20528号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1394.71元（其中1344.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10160号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执1316号 申请执行人：王彦雷，男，1986年9月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：陈国亮，男，1980年2月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行王彦雷与陈国亮借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)冀0108民初3352号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1000000元，缴纳执行费12400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，未查找到财产。 三、2018年6月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到可供执行的财产。 四、2018年7月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2018年10月22日经本院合议庭合议，在穷尽调查手段后查询不到被执行人的财产，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人陈国亮限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2016)冀0108民初3352号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  王亚飞 执行员  李健康 执行员  齐文博 二〇一八年十月二十二日 书记员  武 文
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1403执恢82号 申请执行人：梅州市梅县区回味香饭店，梅州市梅县区。 经营者：黄继扬，男，汉族，公民身份号码：44142119**0419****，现住梅州市梅县区。 被执行人：尤勇焕，男，汉族，身份号码：45092219**0609****，住址：广西陆川县乌石镇。 我院于2018年9月10日立案执行的（2018）粤1403执恢82号，已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十月十八日
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1269号之一 申请执行人任丘市人民法院。 被执行人张飞，男，1993年8月24日出生，汉族，现住文安县。 本院在执行任丘市人民法院与张飞罚金纠纷一案中，申请人任丘市人民法院于2018年5月11日向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日向被执行人张飞送达执行通知书、报告财产令。2018年5月15日对被执行人张飞的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险进行了查询。经查询，被执行人张飞无可供执行的财产。2018年6月5日向被执行人张飞送达限制消费令。本案执行标的3000元，未执行案件款3000元。 现查明被执行人张飞无财产可供执行，申请执行人任丘市人民法院未能提供被执行人张飞可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）冀0982执1269号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一八年十月十一日 书记员  周海涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1594号原告：贺玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：崔艳花，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告贺玲与被告崔艳花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺玲到庭参加诉讼，被告崔艳花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款189000元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率计算从2017年6月28日起至被告还款完毕之日止。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日被告借原告现金189000元，并给原告出具了借据，约定借款期限半年。借款到期后经原告多次催要，被告总是推托不还。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告崔艳花以做生意资金困难为由，以借原告现金及透资原告信用卡的方式共借原告款189000元，并给原告出具了借条。借条内容为：“借条今借到贺玲现金拾捌万玖仟元整（￥189000.00）借期半年，现抵押黄河大道紫荆公馆16#楼1302室房产一套借款人：崔艳华2017.6.28”。但双方未到房地产登记部门办理抵押登记手续。借款到期后，经原告讨要，被告未还，为此酿成纠纷，原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条和原告之当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告崔艳华以做生意资金困难为由，借原告贺玲现金189000元，有被告给原告出具的借条等为证，故对原告贺玲要求被告崔艳华归还借款189000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求的利息，被告崔艳华应按中国人民银行公布的同期贷款利率自借款半年期满之日即2017年12月28日起计算至被告履行义务完毕之日止予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔艳华于本判决生效后十日内归还原告贺玲借款189000元；二、被告崔艳华于本判决生效后十日内支付原告贺玲借款189000元的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年12月28日起计算至被告履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由崔艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  赵小平人民陪审员  冷永亮二〇一八年十月二十四日书 记 员  崔境萍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1236号 原告：杨**，女，50岁，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：戴鑫，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹雯芹，湖南八方律师事务所律师。 被告：周**，男，54岁，住湖南省衡阳市。 委托诉讼代理人：刘**，男，69岁，住湖南省衡阳市。 原告杨**与被告周**离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**及委托诉讼代理人戴鑫、曹雯芹、被告周**及委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：1989年，原、被告经人介绍相识，1991年1月30日登记结婚，1991年9月18日生育女孩周2**，婚前，双方感情尚可，婚后，被告脾气暴躁，因家庭琐事经常打骂原告。2015年，原告搬离家中，与被告分居两地，夫妻关系名存实亡，故诉至本院，望判如诉请。 被告周**辩称，被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂；原告起诉离婚的理由不能成立；原告没有资格分夺夫妻共同财产；本案产生的一切费用由原告承担；原告非得离婚，必须对被告进行补偿；请求法院合理判决。 本院经审理查明认定事实如下：1989年，原、被告经人介绍相识，1991年1月30日登记结婚，1991年9月18日生育女孩周2**，婚后，被告脾气暴躁，因家庭琐事经常打骂原告。2015年12月10日，原告搬离家中与被告分居。 本院认为：原、被告已婚多年，并生育女儿，已建立起夫妻感情，双方是有一定的婚姻基础。夫妻双方共同生活中，产生矛盾在所难免，在面对这些生活矛盾上，双方应学会加强沟通，多换位思考，解决矛盾，共建美好家庭。原、被告之间虽然存在夫妻感情裂痕，但尚未达到破裂程度，原告提供的证据，亦不能证明双方之间的感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请本院不予支持，望双方亦应珍惜这次机会，修复感情裂痕。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨**的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  郝先红 二〇一八年十月十五日 法官助理李文娟 代理书记员  李 婧                            校对人：李 文 娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12292号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周莉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年06月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执12292号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 刚 人民陪审员  杨青秀 人民陪审员  陈志伟 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  庄家尧
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初5513号 原告：周华龙，男，1981年2月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：张益庭，女，汉族，住江苏省沭阳县。 原告周华龙与被告张益庭为民间借贷纠纷一案，原告周华龙于2018年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张益庭立即归还原告借款本金2万元及利息（利息算至2018年5月10日为8000元，以后按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告周华龙到庭参加诉讼，被告张益庭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，被告张益庭于2016年9月10日向原告周华龙出具借条，载明借款20000元，月利率按2%计算，借款期限自2016年9月10日至2016年12月30日止。借款后，被告仅支付利息1000元，其余借款本息均未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张益庭于本判决生效之日起十日内归还原告周华龙借款本金20000元并支付利息（利息从2016年9月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止，被告张益庭已支付的1000元在利息中予以抵扣）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张益庭负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十月三十日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初5182号之一 原告：何希忠，男，1963年4月8日生，汉族，住南京市浦口区。 何希忠等二十九名原告的共同诉讼代表人：莫省，男，1972年6月18日生，汉族，住南京市浦口区。 何希忠等二十九名原告的共同诉讼代表人：马继国，男，1965年3月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会，住所地在浦口区桥林街道兰花雅苑。 负责人：陈明，该社区主任。 委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区桥林司法所工作人员。 原告何希忠与被告南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会（下称百合社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何希忠的诉讼代表人莫省、马继国，被告百合社区负责人陈明及委托诉讼代理人阮厚铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何希忠向本院提出诉讼请求:要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。事实及理由:原告系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处百合社区居民委员会中庄元组（下称中庄元组）村民。2000年，百合社区书记及中庄元组组长在原告不知情的情形下将包括原告承包地在内的中庄元组土地交第三人余庭虎承包。后经协商，达成一致意见:开始用承包金抵缴农业税，后以承包地多少分配承包金。2013年，在余庭虎领取青苗补偿费后，百合社区又在原告不知情的情形下将土地流转给南京浦口经济开发区管理委员会（下称浦口开发区管委会）使用，这是违背法律规定的行为。经多次协商无果，原告遂提起本次诉讼。 被告百合社区辩称:原告系中庄元组村民，根据人口数，应享有4亩地的承包经营权。中庄元组共有土地956亩。2013年8月1日，余庭虎领取青苗补偿费后，中庄元组所有土地被浦口开发区管委会使用，其中117亩被征收，其余土地以“以租代征”形式使用。中庄元组村民包括原告在内均领取了相应的土地租金，应视为无异议，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告何希忠系中庄元组村民。中庄元组共有土地956.5亩，一部分被征收，一部分已经被租用，目前没有实际耕种的土地。 2001年12月28日，百合社区将中庄元组134亩土地交余庭虎承包，承包期自2002年1月1日起至2021年12月31日止。2013年8月1日，南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室与余庭虎签订“青苗补偿协议”一份，青苗及附属物补偿款2733630.4元已被余庭虎领取。 庭审中，原告何希忠认为:在2013年8月1日之前，双方虽有矛盾，但已协商一致。但2013年8月1日余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”并领取青苗及附属物补偿款后，百合社区就应将土地交还原告等村民。 被告百合社区认为:2013年8月1日，余庭虎与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订“青苗补偿协议”后，中庄元组所有土地均被浦口开发区管委会使用，并提供浦口区开发区管委会出具的“情况说明”及2013年至2016年中庄元组租金发放表予以证实。何希忠认为:只要是中庄元组的村民，不论是有地的，还是空挂户，都能拿这个钱，但不能证明包括原告在内的中庄元组村民已同意将组里的土地交浦口区开发区管委会使用。 本院在审理原告莫定法与被告百合社区农村土地承包合同纠纷一案中，中庄元组组长莫其元出庭作证，其陈述:就租金的分配方案，组里未召开过村民大会，只是参照其他组的做法实施，土生土长的159户村民参与分配，空挂户不分配。 庭审中，何希忠陈述其手中无二轮土地承包经营权证书。百合社区陈述:对有无二轮土地承包经营权证书不清楚，现因与村民存在矛盾，新的土地确权证书未发放。 庭审中，本院询问何希忠是否变更诉讼请求，何希忠明确表态坚持诉请，要求确认4亩地的承包经营权、由原告继续承包，并返还4亩地。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告方提供的土地租赁协议，被告方提供的情况说明、租金发放表，证人证言及本院调查材料等证据证实。 本院认为，当事人提起民事诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中何希忠主张其享有4亩土地的承包经营权、百合社区应返还其4亩土地，但该4亩土地并无明确的座落和四至；另外，何希忠未能举证证明该4亩土地属于其享有承包经营权的土地中的一部分或全部，如该4亩土地不在其已经享有承包经营权范围内，其亦应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，何希忠的起诉不符合法律规定的条件，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下: 驳回原告何希忠的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  钱有亮 二〇一八年十月十八日 书 记 员  程姗姗
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初5233号 原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。 法定代表人：段培密，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建超，系重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。 被告：敖鹏，男，生于1989年3月8日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆首华物业管理有限公司与被告敖鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖鹏的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆首华物业管理有限公司撤回对被告敖鹏的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆首华物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年十月十九日 书记员 李清梅
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初4678号 原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。 法定代表人：黄胜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李平，系重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：范家祥，男，生于1970年6月11日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告范家祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范家祥的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回对被告范家祥的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年十月十五日 书记员 李清梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初115号原告：李国为，男，1974年9月3日出生，住郑州市。委托代理人：郭静，女，汉族，1954年11月6日出生，住新乡市。委托代理人：唐建臣，男，汉族，1955年9月25日出生，住新乡市。被告：河南普利置业有限公司，住所地新乡市平原路76号普利A座24楼。法定代表人：许长征。第三人：郭本锋，女，汉族，1978年12月20日出生，住新乡市。委托代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。原告李国为诉被告河南普利置业有限公司（下称普利公司）、第三人郭本锋债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书、传票等法律文书，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李国为及其委托代理人唐建臣，第三人委托代理人曹峻到庭参加诉讼，被告普利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国为诉称：原告诉普利公司房屋买卖合同纠纷一案，红旗区法院作出（2013）红民一初字第174号民事判决书，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民五终字第132号民事判决书，且均已生效，原告已经申请执行，普利公司没有财产可供执行。上述纠纷属十五个系列案件之一，其中八个案件先起诉，一审时均申请财产保全，查封了普利公司数十套房产，由于未能按时续封均被焦作法院查封被轮候，原告、赵国顺、陈菊霞起诉的七个案件诉讼保全时，被告普利A座未销售的76套房产均被过户到股东罗华名下，原告申请诉讼保全，查封了罗华名下四套房产，前八个案件诉讼中，原告发现，罗华名下72套房产均被过户到第三人郭本锋名下，本案起诉前，原告得知，2014年被告在房管局注销了罗华名下的72套房产，并将其转让给普利公司员工郭本锋。2014年6月6日，红旗法院作出刑事判决书，判决许长征犯抽逃资金罪，判处有期徒刑并处罚金，刑期自2013年11月6日起至2014年6月18日止。2014年许长征在监狱服刑，不可能将罗华名下72套房产注销转让，郭本锋为工薪阶层，家庭并不富裕，没有能力购买巨额房产。另查明，2015年7月28日，新乡中院作出（2015）新中执异字第49号执行裁定书，称：异议人郭本锋称“2012年1月21日，普利公司与郭本锋签订借款协议，普利公司向郭本锋借款650万元，归还期限3个月，但普利公司至今未还”，这说明，被告与第三人之间的关系。被告恶意逃避巨额债务，与公司职工恶意串通将房产备案到职工名下属逃避债务，侵害了原告合法权益，为此诉至本院要求判令：1、撤销普利公司与郭本锋转让位于新乡市××号普利商贸城A座营业综合楼一单元204号（142.56平方米）房产的行为；2、诉讼费、保全费由被告承担。第三人郭本锋辩称：1、答辩人不是普利公司的职工，而是被告的债权人；2、被告将涉案房屋登记至答辩人名下是抵偿答辩人债务的民事法律行为，不具备可撤销的事由。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年6月14日，李国为与普利公司签订登记协议书，约定李国为购买普利公司“普利商贸城”项目房产，并缴纳了部分款项，约定交房时间为2007年12月底。到期后，普利公司因种种原因未及时向李国为交付房屋，经协商无果，李国为向本院起诉普利公司要求其履行交付义务并支付违约金等。该案件经一审、二审，新乡市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）新中民五终字第132号民事判决书，判决解除李国为与普利公司签订的登记协议书，普利公司返还李国为11800元及利息并赔偿李国为128331.84元。判决生效后，李国为向本院申请强制执行，因尚未执行到位，李国为提起本次诉讼。另查明，普利公司开发的普利商贸城A座多套房产，包括李国为起诉要求撤销的204号房（142.56平方米）现备案登记在郭本锋名下。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。故债权人撤销权的行使应当同时符合以下几个条件：1、债权人与债务人之间存在合法有效的债权债务关系；2、债务人实施了财产处分行为，包括积极行为（无偿转让或者明显低价转让）与消极行为（放弃债权的行为等）；3、债务人的行为对债权人的债权造成损害；4、撤销权的行使范围以债权人债权为限；5、撤销权的行使应当在法律规定的期限内行使。本案中，李国为与普利公司之间的债权债务纠纷已经生效判决确认，故双方之间债权债务关系合法有效，普利公司也存在转让其名下房产的事实，但李国为诉普利公司的生效判决现正在本院强制执行过程中，李国为没有举证证明执行情况及客观上是否存在被执行人执行不能的情况，故李国为现有证据不能证明普利公司转让财产的行为对其债权造成了损害及具体损害数额，李国为要求撤销普利公司与郭本锋签订的备案合同的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李国为的诉讼请求。案件受理费100元，由李国为承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一八年十月二十八日书 记 员  张 龑
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1075号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘葵，男，1969年5月19日出生于四川省大竹县，汉族，大学专科文化程度，重庆美伦环境服务有限公司总经理，户籍所在地广东省深圳市南山区。因涉嫌犯串通投标罪于2018年5月17日被刑事拘留，2018年6月22日被依法逮捕。 辩护人徐海东，重庆索通律师事务所律师。 被告人吴玉琼，女，1976年2月21日出生于重庆市云阳县，汉族，大学专科文化程度，重庆市开州区渝东建筑工程有限公司员工，户籍所在地重庆市江北区。 辩护人张大会，重庆蕙芯律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕1038号起诉书指控被告人刘葵、吴玉琼犯串通投标罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年11月，被告人刘葵在得知重庆市江北区农业委员会准备招标义学大山片区水果种植基地建设项目后，为能够顺利中标该项目，遂联系被告人吴玉琼帮其找投标公司进行投标。吴玉琼答应并联系了洪城市政环境建设集团有限公司、福建荣冠环境建设有限公司、杭州恒鼎园林建设有限公司、绿宝景观建设集团有限公司、重庆市能丰园林工程有限公司参与该项目投标并将情况告知刘葵。评标后，在只有上述5家公司参与投标且串通报价的情况下，重庆市能丰园林工程有限公司以标价1370.553446万元中标。随后，刘葵挂靠重庆市能丰园林工程有限公司实际承建该项目。2018年5月16日，刘葵被抓获;6月4日，吴玉琼被抓获。 被告人刘葵、吴玉琼的行为已构成串通投标罪，建议判处刘葵有期徒刑六个月至七个月，判处吴玉琼拘役三个月至六个月，均并处罚金。 被告人刘葵、吴玉琼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘葵、吴玉琼犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘葵犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年11月15日止。刑期折抵一日。） 二、被告人吴玉琼犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十月十二日 书记员 王文静
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1939号申请执行人:沈阳万世基技术发展有限公司法定代表人：刘浦贵被执行人：大连安泰建设有限公司法定代表人：庄德勇申请执行人沈阳万世基技术发展有限公司与被执行人大连安泰建设有限公司租赁合同民间借贷纠纷一案，于2018年5月22日在本院立案执行,申请执行标的为63175元。执行中，本院于2018年6月8日向被执行人送达了执行通知书，于2018年5月08日、2018年7月6日、2018年8月22日、2018年8月28日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，于2018年5月25日经房产管理部门查询了被执行人房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2018年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人于2018年10月15日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1939号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十月二十五日书记员  费 腾
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。负责人：庄号召，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，该分行员工。委托诉讼代理人：梁军，该分行员工。被告：刘长华，男，1960年9月3日出生，汉族，住淮安市。被告：潘文梅，女，1965年6月29日出生，汉族，住淮安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告刘长华、潘文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托诉讼代理人张洵到庭参加诉讼，被告刘长华、潘文梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘长华、潘文梅共同偿还借款本金76833.07元及利、罚息3004.3元（该利、罚息计算至2018年7月15日，后按照合同约定的年利率6.65%上浮30%计算至实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，被告刘长华向原告借款10万元，同时其配偶潘文梅出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。原告按照合同约定已全部履行放款义务，但上述被告出现违约行为，未按时归还原告借款。截止到2018年7月15日，被告拖欠原告贷款本息共计79837.37元。原告多次催收未果，故诉至法院，请依法支持诉请。被告刘长华、潘文梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，被告刘长华、潘文梅向原告出具了共同还款承诺书，刘长华承诺按时归还贷款本息，潘文梅承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2017年3月18日，原告邮储银行淮安分行（贷款人）与被告刘长华（借款人）、潘文梅（共同借款人）签订《个人额度借款合同》1份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度10万元；额度存续期自2017年3月18日至2020年3月18日；申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定；甲方单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，乙方有权提前收回已经发放的额度项下的贷款2017年3月21日，被告刘长华向原告支用借款10万元，并办理《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份，载明：借款金额10万元；借款期限为35个月，自2017年3月21日至2020年2月21日止；借款时执行借款年利率6.65%；还款方式为等额本息。后被告未能按照合同约定的期限还款，截至2018年7月15日，共欠原告借款本金76833.07元及利、罚息3004.3元，并已逾期超过六次。经索要无果，原告遂诉至本院。本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告刘长华、潘文梅签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告邮储银行淮安分行按约向被告刘长华发放贷款，借款人刘长华未按约履行还款义务的行为属于违约，邮储银行淮安分行有权按合同约定要求被告刘长华偿还所有借款本息并承担逾期利息。被告潘文梅出具了共同还款承诺书，应与被告刘长华承担共同还款责任。故邮储银行淮安分行要求被告潘文梅、刘长华偿还借款本金76833.07元及利、罚息3004.3元（该利、罚息计算至2018年7月15日，后按合同约定的年利率6.65%上浮50%计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长华、潘文梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行偿还借款本金76833.07元及利、罚息3004.3元（计算至2018年7月15日，后按合同约定的年利率6.65%上浮50%计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元、减半收取898元，由被告刘长华、潘文梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛爱丽二〇一八年十月八日书记员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8180号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：任艳伟，女，1962年12月7日出生，满族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告任艳伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告任艳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年4月26日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金11955.82元、利息6859.89元、滞纳金1028.46元、分期手续费1032.97元和增值服务费42元，合计20919.14元及利息（利息以本金与利息之和18815.71元为基数，从2018年4月27日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告任艳伟在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年5月28日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年4月26日，被告共欠原告本金11955.82元、利息6859.89元、滞纳金1028.46元、分期手续费1032.97元和增值服务费42元，合计20919.14元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年5月28日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2018年4月26日，被告共欠原告本金11955.82元、利息6859.89元、滞纳金1028.46元、分期手续费1032.97元和增值服务费42元，合计20919.14元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告任艳伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年4月26日拖欠的信用卡本金11955.82元、利息6859.89元、滞纳金1028.46元、分期手续费1032.97元和增值服务费42元，合计20919.14元；自2018年4月27日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元,由被告任艳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十月十一日 书 记 员  陈家芬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6761号 招商银行股份有限公司信用卡中心、温鲳弘： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温鲳弘信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执6761号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月十五日
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0117行审68号 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，局长。 委托代理人向阳，重庆市合川区国土资源和房屋管理局工作人员。 被执行人周昌兰，女，1948年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2018年9月18日向本院申请强制执行合川国土房管发〔2017〕176号《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于责令周昌兰限期交地的决定》，请求强制执行该决定，即限被执行人自收到该决定之日起15日内交出房屋占用的清平镇X社的81.48平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年12月9日，经重庆市人民政府渝府地[2016]1857号《重庆市人民政府关于合川区建设重庆三环高速合川至长寿段土场至清平道路工程农用地转用和土地征收的批复》批准，对合川区土场镇X社等2个镇5个村14个社集体农用地29.7732公顷（其中耕地24.0567公顷）连同集体未利用地0.1133公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.4556公顷；使用国有建设用地7.1393公顷，以上共计批准建设用地38.4814公顷，作为合川区建设重庆三环高速合川至长寿段土场至清平道路工程的用地。 2016年12月17日，又经重庆市人民政府渝府地[2016]1948号《重庆市人民政府关于合川区建设重庆三环高速合川至长寿段玉龙至雷家河道路防护绿化工程土地征收的批复》批准，对合川区双凤镇X社等4个镇（街道）10个村26个社集体农用地31.7081公顷（其中耕地21.4788公顷）、集体未利用地0.5652公顷、集体建设用地1.1194公顷；另使用国有农用地0.0583公顷、国有建设用地2.2998公顷，以上共计批准征收土地35.7508公顷，作为合川区建设重庆三环高速合川至长寿段玉龙至雷家河道路防护绿化工程的用地。 2017年1月17日，合川区人民政府发布合川府征公[2017]1号《重庆市合川区人民政府关于征收土场镇和清平镇5个村14个社部分集体土地的公告》与合川府征公[2017]3号《重庆市合川区人民政府关于征收草街街道双凤镇土场镇和清平镇10个村26个社部分集体土地的公告》。 2017年1月24日，申请执行人发布了合川国土房管征补公〔2017〕11号《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于重庆三环高速合川至长寿段道路及防护绿化工程征地补偿安置方案的公告》。2017年2月24日，重庆市合川区人民政府以合川府〔2017〕23号文件批转了该补偿安置方案。被执行人周昌兰房屋占用的81.48㎡土地位于清平镇X社，在征地补偿安置范围内。 2017年11月8日，申请执行人向被执行人送达乡村房屋拆迁补偿安置方案：统建优惠购房安置方案和货币安置方案，由被执行人选择，对补偿标准有异议的，可申请协调，协调不成的，可申请行政裁决；对行政裁决不服的，可以申请行政复议。申请执行人与被执行人对具体补偿安置方案未达成协议。因被执行人未签订房屋补偿安置协议，2017年12月15日，申请执行人向被执行人送达了限期交地告知书。2017年12月26日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出合川国土房管发［2017］176号《重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于责令周昌兰限期交地的决定》：“责令你自收到本决定之日起15日内交出你房屋占用的清平镇X社的81.48平方米土地”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限，2018年1月4日，申请执行人将该决定书送达被执行人。 被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2018年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《限期交地履行催告书》，请被执行人自催告书送达之日起10日内交出清平镇X社你房屋所占用的81.48平方米土地。被执行人至今未自觉履行该决定交出土地义务。 本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管发〔2017〕176号关于责令周昌兰限期交地的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管发〔2017〕176号关于责令周昌兰限期交地的决定。由申请执行人上报重庆市合川区人民政府，并由重庆市合川区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严爱蓉 审判员  梁洪川 审判员  陈小利 二〇一八年十月十一日 法官助理张莉 书记员张小霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13277号 原告：金华市中广汽车贸易有限公司，住所地：金华市婺城区临江东路957号尚格花园西区13幢01室。 法定代表人：赵坤朋，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。 被告：朱晓东，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告金华市中广汽车贸易有限公司为与被告朱晓东追偿权纠纷一案，于2018年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告代偿款25277元及违约金5055元；2.判令被告支付原告为实现债权费用1500元整；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告朱晓东因购车需要于2017年4月7日与原告签订《汽车按揭服务合同》，由原告代为向银行申请汽车按揭贷款，并提供担保。同日被告朱晓东与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向银行贷款57800元人民币，贷款分期数36期；如被告违约，由其承担实现债权的费用等内容。后因被告未按期还款，造成了原告向银行代偿了被告拖欠的贷款25277元。原告因本次诉讼支出代理费1500元。 本院认为，原、被告与银行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告朱晓东未按约向银行归还借款，原告作为保证人为其向银行代偿25277元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告朱晓东应将该代偿款归还给原告，并支付相应的违约金和原告实现债权的费用。合同中约定的违约金过高，原告自愿按照代偿款的20%主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告金华市中广汽车贸易有限公司代偿款25277元及违约金5055元。 二、被告朱晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市中广汽车贸易有限公司实现债权的费用1500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费298元（已减半收取，原告已预交），由被告朱晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 薛焕梅 二〇一八年十月三十日 代书记员 褚海燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10052号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖基茂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖基茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22499号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10052号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐建军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21158号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3016号 被执行人：黄庄智，男，1982年6月8日出生，汉族，住海口市美兰区和平南路。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初163号刑事判决立案执行黄庄智罚金刑一案，被执行人黄庄智应缴纳罚金30000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月18日前往被执行人登记的居住社区进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一八年十月十一日 书记员  李一巧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执483号之一 被执行人：徐应强，男，1983年10月5日出生，汉族，住海南省澄迈县。 关于被执行人罚金一案，本院（2018）琼9023刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐应强未履行生效判决书确定的缴纳罚金3000元义务，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人徐应强发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人徐应强名下银行存款、股票证券、工商股权、车辆、互联网银行存款、不动产进行了查证，均未发现被执行人徐应强有可供执行的财产。本院于分别于2018年9月11日、2018年9月3日、2018年9月29日向澄迈县不动产登记中心、澄迈县国土资源局、澄迈县公积金管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行不动产登记信息、土地使用权登记信息、公积金存款信息。本院于2018年9月4日前往被执行人户籍所在地澄迈县中兴镇旺商村委会实际调查，村委会干部反映被执行人无可供执行财产。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 截止2018年10月11日被执行人未履行罚金人民币3000元。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人徐应强有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏 琳 审 判 员  邱 夫 审 判 员  林明礼 二〇一八年十月十一日 法官助理 李  波 书 记 员 秦阳阳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24175号原告：葛志煌，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被告：北际医用塑胶业(南昌)有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：枚阳光。原告葛志煌与被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司(以下简称北际公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用简易程序进行审理。后因案件审理需要依法转为普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告葛志煌的委托诉讼代理人伊瑜到庭参加诉讼。被告北际公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛志煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币(以下币种同)400万元；2、判令被告立即向原告支付利息和违约金(以400万元为本金，按年利率24%，自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告北际公司因经营需要通过上海金银猫金融服务有限公司(以下简称金银猫公司)所属的“金银猫”金融信息服务平台发布借款需求。原告通过“金银猫”平台知悉被告的借款需求。2016年9月19日，原、被告经“金银猫”平台撮合签订了《担保借款协议》，被告向原告借款400万元，并约定了借款期限、利息、违约责任等。当日，原告按照合同及“金银猫”平台操作流程向自身账户充值400万元，“金银猫”平台于当日将该400万元作为出借款划扣。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告未按照合同约定履行归还本息的义务。按照合同约定，被告应当按照日0.3%标准承担逾期利息。被告北际公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告葛志煌(甲方，出借人)、被告北际公司(乙方，借款人)及案外人金银猫公司(丙方)签订《担保借款协议》，项目编号B2001，乙方向甲方借款400万元，利息年化利率18%，借款期限为2016年9月19日起至2017年3月10日止。该协议第3.1.5条约定，在借款人(或担保人)不能按时偿还本、息的情况下，甲方即授权丙方或丙方指定的第三方对借款进行清偿。第3.2.9条约定，若实际还款日为借款到期日后几日内，此期间乙方继续按照原约定利率向甲方支付利息。第3.3.6条约定，甲方、乙方同意，在乙方不能按时偿付任何款项且有第三方自愿受让全体甲方之债权的情况下，甲方同意将本协议项下甲方所享有的借款债权全部转让与该第三方。在该第三方选择受让甲方债权或垫付乙方应付款项时，即视为甲方全体出资人立即将对乙方的债权及其他从属权利转让给该第三方，而无需另行签署债权转让协议、委托协议等法律文件。第5.3条约定，若逾期还款，乙方同意除按本协议规定支付利息外，每逾期一天按逾期金额的日0.3%支付违约金。第5.4条约定，本协议中的甲方与乙方之间的借款均是独立的，一旦乙方逾期未归还借款本息，甲方有权向乙方追索或者提起诉讼。2016年9月17日，被告与案外人江西宏建电力器材有限公司(以下简称宏建公司)签订《委托收款协议》，被告指示宏建公司代收被告在金银猫平台发布的融资项目(项目编号：B2001、B2002)募集的款项至宏建公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX35的账户。2016年9月19日，原告向商户号为XXXXXXXXXXXX的账户网银充值400万元。同日，商户号为XXXXXXXXXXXX的账户向宏建公司名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX35的账户支付300万元和500万元，合计800万元，包括了本案《担保借款协议》项下的400万元。以上事实，由经庭审质证的《担保借款协议》、《委托收款协议》、银行账户明细、代付详细信息等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告葛志煌、被告北际公司及案外人金银猫公司签订《担保借款协议》，原告通过金银猫公司的平台将借款400万元交付给被告指定的收款人，系争借款协议合法有效，各方均应恪守。借款期限届满后，被告至今未归还借款。原告主张被告偿还借款本金400万元，于法有据，本院予以支持。被告未按约归还借款，未有金银猫公司或其指定的第三方明确受让原告的债权，故根据借款协议第5.4条，原告仍有权向被告追索债权。根据借款协议，被告应当支付按年利率18%计算的利息和按日0.3%计算的逾期还款违约金。现原告自愿调低违约金的计算标准，主张被告支付以400万元为本金、按照年利率24%、自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止的利息和违约金，并无不当，本院予以支持。被告北际公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告葛志煌借款本金400万元；二、被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告葛志煌借款利息和违约金(以400万元为本金，按年利率24%，自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,850元，公告费560元，由被告北际医用塑胶业(南昌)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一八年十月十八日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2191号 原告：陈嫦娥，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：蒋巧丽，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈嫦娥与被告蒋巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告陈嫦娥于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈嫦娥申请撤诉系主张其合法权利，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈嫦娥撤诉。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告陈嫦娥负担。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  谢辰萱