wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8854号之二申请执行人：张俊国，男，1978年1月7日出生，民族，现住唐山市。被执行人：何建录，男，1966年1月23日出生，民族，现住唐山市。被执行人：鲁玉芹，女，1965年7月29日出生，民族，现住唐山市。被执行人：张羽荣，女，1971年5月10日出生，民族，现住唐山市。被执行人：唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司，住所地唐山市丰南区临港经济开发区创业街21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：何建录，职务经理。被执行人：唐山金马建材机械有限公司，住所地唐山市丰南区沿海工业区永昌大街10号柳树0南，统一社会信用代码×××。法定代表人：何欢，职务经理。本院于2018年4月18日立案执行的张俊国与何建录、鲁玉芹、张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4753号民事判决书，被执行人何建录、鲁玉芹、张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司应向张俊国支付案款人民币361.8万元及利息，负担案件受理费60350元，保全费5000元，申请执行费38580元。执行过程中，本院依法向被执行人何建录、鲁玉芹、张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人何建录、鲁玉芹、张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人何建录、鲁玉芹、张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人张俊国亦未向本院提供被执行人何建录、鲁玉芹、张羽荣、唐山鑫鼎起重设备安装租赁有限公司、唐山金马建材机械有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张俊国对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一八年十月十六日书记员 王 鹏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执恢115号   申请人兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。   法定代表人：焦晓明，行长。   被执行人山西仁和万达贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化坊中原小区东傲城A座1单元16层东户。   法定代表人：陈国梅，董事长。   被执行人山西永韬投资有限公司，住所地太原市万柏林区漪兴路1号302号。   法定代表人：江立勇，董事长。   被执行人陈国梅，女，1972年6月20日出生，住太原市。   被执行人卢本洪，男，1966年9月1日出生，住湖北省咸宁市。   本院2017年3月5日作出的（2016）晋0107民初3324号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款5518287.63元。被执行人依法应承担执行费54991元。   执行过程中：1.本院于2018年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2018年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查控被执行人名下交通银行金融产品账户，无股票、房产登记信息、无工商企业注册信息，仅被执行人卢本洪名下购置于汽车一辆，告知申请人后，因实际价值小、控制成本高，申请人表示无须采取控制措施。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2018年10月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。     审 判 长王  军   人民陪审员马一平   人民陪审员  王  丽  二〇一八年十月十五日                              书  记  员杨福增
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9576号 佛山市禅城区顺贵针织厂、广州顺达盈染织有限公司： 关于佛山市禅城区顺贵针织厂与广州顺达盈染织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案执。由于被执行人广州顺达盈染织有限公司在本院（2018）粤0604执8714号中作为申请执行人，有91484.42元执行款待处理，可以足额清偿本案债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执934号之二 申请执行人刘享萍，女，汉族，1987年11月18日出生，住湖南省洞口县。 被执行人梁德基，男，汉族，1972年2月14日出生，住横县。 申请执行人刘享萍与被执行人梁德基民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行10700元及利息。 在案件执行过程中,申请人与被执行人于2018年8月6日达成执行和解协议，约定由被执行人梁德基分期履行，于2019年1月28日前履行3000元，剩余本金及利息于2019年7月30日前履行完毕，于2019年1月28日缴纳执行费、受理费。因约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执928号执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一八年十月九日 书记员  滕 越 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终113号   上诉人（原审被告）：徐虎，男，汉族，1962年11月10日出生，无职业，住包头市。   被上诉人（原审原告）：孟志洲，男，汉族，1957年10月14日出生，个体工商户，住包头市。   上诉人徐虎因与被上诉人孟志洲追偿权纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2119号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告徐虎所提交的居住证明未说明在××区号居住一年以上，且该房屋的所有权人并非二被告，故不能认定二被告的经常居住地在××区号，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告徐虎对本案管辖权提出的异议。   徐虎上诉请求撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2119号民事裁定，将本案移送包头市昆都仑区人民法院审理。徐虎认为，其自2000年以来一直在包头市××区号居住。昆都仑区人民法院（2018）内0203民初2584号民事调解书和（2018）内0203民初2584号之一民事裁定书也可以证实上述事实。因此，包头市青山区人民法院对案件无管辖权。   被上诉人孟志洲未作答辩。   本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案徐虎的户籍地在包头市××区号，属于包头市昆都仑区人民法院管辖范围。故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权，包头市青山区人民法院对本案无管辖权。原审裁定不当，本院予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2119号民事裁定；   二、本案由包头市昆都仑区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 张轶楠   审判员 宋 炜     二〇一八年十月九日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初3583号原告：莫邦雄，男，布依族，住贵州省都匀市。被告：李兴贵，男，住贵州省都匀市。本院在审理莫邦雄与李兴贵民间借贷纠纷一案中，原告莫邦雄于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  蔡雪婷二〇一八年十月二十五日书记员  陈鲁茜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2018）新3101民初176号原告：牛朝新，男，汉族，1976年4月28日出生，河南省南阳市人，个体工商户，现住喀什市。委托代理人：周文，新疆新昀律师事务所律师。委托代理人：李晓鹏，新疆新昀律师事务所实习律师。被告：喀什嘉腾商贸有限公司，住所地：喀什经济开发区深喀大道总部经济区。法定代表人：任平波，该公司总经理。原告牛朝新与被告喀什嘉腾商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛朝新的委托代理人周文、委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼，被告喀什嘉腾商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛朝新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠运费款191226元、税款26534.86元，合计217760.86元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告委托原告为其运输铁矿石等货物，并协商由原告先行垫付运费，待货物运输完成后一次性结算付款。2015年5月至2016年6月，原告按被告要求运输货物。经双方结算，被告公司法定代表人任平波于2016年1月7日向原告出具120000元欠条，承诺2016年3月还款；被告公司员工任浦月2016年6月14日向原告出具121226元欠条。2016年5月，被告公司法定代表人任平波向原告偿还50000元后再未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。喀什嘉腾商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告为被告向新疆金晖兆丰能源股份有限公司、库车红狮水泥有限公司运输矿石等货物。2015年12月29日经双方据《喀什市嘉腾商贸有限公司运输清单》结算，产生运费187491.5元，被告公司员工任浦月在该清单每页下方签字确认；2016年1月7日，被告公司法定代表人任平波在有任浦月签字的清单下方空白处书写欠条一份，载明“今欠牛朝新（原告）运费壹拾贰万整（120000元），于2016年3月份还款”，任平波在欠条上签名。期间原告继续为被告运输货物。2016年6月14日，经双方对新产生的运费核算后，任浦月向原告出具清单一份，载明被告欠原告运费九笔共计121226元。两份欠条单据合计运费共241226元，原告认可被告支付50000元，尚余191226元未付。另，庭审中原告表明不主张利息。上述事实，有当事人陈述、《喀什市嘉腾商贸有限公司运输清单》、欠条、欠运费单据、收据、送（销）货单及过磅单在案佐证，本院予以确认。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付票款或者运输费用的合同。本案中原、被告虽未签订书面的运输合同，但被告将货物交付原告运输、原告货交收货人的行为，证实双方间存在运输合同法律关系，被告亦通过结算并出具欠条单据的行为对运费金额进行了确认。现原告依约运输了货物，被告应当支付运费，拖延未付，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付尚余运费191226元的请求，本院予以支持。原告表明不主张利息，是对其权利的处分，本院予以准许。至于原告要求被告支付税款26534.86元的请求，因未提交证据证实，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喀什嘉腾商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牛朝新支付欠款191226元；二、驳回原告牛朝新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566.41元，公告费320元，由原告牛朝新负担441元，被告喀什嘉腾商贸有限公司负担4445.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 何 晓 茹代理审判员 宋  鸽人民陪审员 王 克 勤二〇一八年十月二十九日书 记 员 麦丽亚木
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初5061号原告：鞍山正兴运输有限公司,住所,辽宁省鞍山市海城市牌楼镇梨树村。法定代表人:李继林,职务,经理。委托诉讼代理人：张殿跃，男,该单位职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所，沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，职务，经理。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。原告鞍山正兴运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张殿跃、被告委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山正兴运输有限公司诉称：2018年4月2日10时30分许，王永驾驶解放牌辽CH4400（辽CS441挂）号重型仓栅式半挂货车，由东向西行驶至G6高速公路727km+500m处，车辆起火，造成车辆损坏、所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。请求人民法院判决被告赔偿原告交通事故所造成的车辆损失的拖车费39,000.00元，并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：1、辽CS441挂在被告处投保了车辆损失保险、自燃损失保险额为83,848.00元，该车于2018年4月2日发生自燃，推定为全损，被告已经将全额保险理赔款汇入原告法人账户中，车辆保额已经全部理赔完毕，故本同意在额外赔偿施救费。2、被告与原告签订的保险合同自燃损失险中明确写明，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险的各项免赔率、免赔额的约定，该合同系双方真实意思表示，应受法律保护，如果法院认定为被告应承担赔偿责任的话，应扣除20%的绝对免赔率。3、施救费金额明显过高，依据内蒙古自治区关于规范清障施救服务收费有关问题的通知，货车：按被托车辆的车货总重及行驶公里收费，每公里最高收费3.00元，托运一次收费总额最高不超过5,000.00元，托车空驶不另收费。而原告提供的收费发票中并没有具体明细，所以对原告的施救费赔偿标准不能超过该地区法律规定的最高限额。经审理查明：原告鞍山正兴运输有限公司系辽CH4400号重型半挂牵引车∕辽CS441号重型仓栅式半挂车车主。2018年3月9日，原告鞍山正兴运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处为其所有的辽CH4400号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险；为辽CS441号重型仓栅式半挂车投保了机动车商业保险，保险期限自2018年3月21日起至2019年3月30日止。辽CS441号重型仓栅式半挂车投保了机动车商业保险中，机动车损失保险限额为83,848.00元，自燃损失险限额为83,848.00元，不计免赔。保险合同格式条款中约定，本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。2018年4月2日10时30分许，王永驾驶解放牌辽CH4400号重型半挂牵引车∕辽CS441号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至G6高速公路727km+500m处，车辆起火，造成车辆损坏、所载货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。经巴彦淖尔公安局交通管理支队高速公路一大队道路交通事故认定书认定，王永负事故的全部责任。原告支付施救费39,000.00元。事故发生后，被告已经在原告投保的辽CS441号重型仓栅式半挂车损失保险内赔付其车辆损失76,848.00元，未赔偿原告保险车辆施救费。以上事实，原告提供的证据有：1、保险合同一份，证明原与被告之间存在辽CS441号重型仓栅式半挂车保险合同关系。2、交通事故责任认定书一份，证明投保车辆发生交通事故造成车辆损坏、所载货物损失、高速公路路产损失的事实。3、出警证明一份，证明投保车辆自燃发生及扑救的经过。4、驾驶证、运输证、行驶证、准驾证各一份，证明保险车辆手续齐全、驾驶员合法。5、施救费一份，证明原告支付施救费39,000.00元。被告提供的证据有：1、报案记录二份，证明事故发生后原告报险的情况。2、投保人声明、保险条款各一份，证明被告已经向原告说明了保险免责条款。3、损失确认单一份，证明被告已经对受损车辆进行了赔偿，保险限额已经赔付完毕。上述证据，经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对原告提供的证据1、2、3、4没有异议；对原告提供的证据5有异议，认为施救费过高。原告对被告提供的1、2没有异议，但认为施救费可以再保险限额外另行计算；对被告提供的证据3有异议。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5以及被告提供的证据1、2、3可以证明案件事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于原告提供的证据5施救费过高的质证观点，无事实依据，本院不予支持。原告对保险合同免责条款的质证意见，因无事实依据，本院不予支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告鞍山正兴运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司之间签订的机机动车商业保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆辽CS441号重型仓栅式半挂车自燃损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司理应在机动车损失保险限额83,848.00元内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司理应在保险限额外赔付原告支付的施救费39,000.00元。原、被告之间签订保险合同约定的车辆自燃保险绝对免赔20%，并不包含、亦不适用施救费的赔付。被告关于不同意赔付施救费、赔付施救费也应绝对免赔20%的辩解观点不成立，本院不予支持。原、被告公司的所在地均在辽宁，保险事故发生后，原告不仅需要将烧坏的投保车辆拖离事故发生地即高速公路，还要将烧损的车辆运回辽宁，必然会产生较高数额的费用。被告主张施救费过高，但未向本庭提供证据证明。被告关于原告施救费过高的辩解观点，因无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告鞍山正兴运输有限公司保险赔偿金39,000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。上述款项已由原告垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在履行本判决确定给付义务时加付388.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇一八年十月十五日书记员  于婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1056号 罪犯蔡立丹，男，1980年1月19日出生，福建省福州市人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱九监区。 福建省福州市中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）榕刑初字第5号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，附带共同民事赔偿118439.6元。其刑期自2010年7月30日起至2022年7月29日止。该判决发生法律效力后，该犯于2011年6月21日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第426号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月，又于2016年8月26日作出（2016）闽03刑更1043号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月，现刑期自2010年7月30日起至2019年7月29日止。执行机关莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯蔡立丹自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年5月起至2018年7月止，累计获得积分3125分；获得表扬5次;间隔期自2016年9月起至2018年7月止，累计获得积分2615分;2016年度被评为监狱改造积极分子。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯蔡立丹在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯蔡立丹减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年7月30日起至2018年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  柯萍萍 审判员  王 寒 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖213号 原告刘根本、刘雷诉被告阜南县朱寨镇人民政府行政赔偿一案，安徽省阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年十月十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保66号 申请人：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：李春辉，男，1982年3月22日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 申请人张涛于2018年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春辉的银行存款31800元或其同等价值的其他财产进行查封、扣押，申请人张涛为此提供担保。 本院经审查认为：经张涛催要李春辉未偿还借款，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行，向本院提起诉前财产保全的申请。申请人张涛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李春辉的银行存款31800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 魁 二〇一八年十月三十日 书记员 陈晔琼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执字2398号 申请执行人：惠州市飞骋置业有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：曾凯伦。 被执行人：陈金水，男，汉族，1959年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：邹拉，女，汉族，1963年8月7日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于惠州市飞骋置业有限公司与被执行人陈金水、邹拉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、解除原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行与被告一陈金水于2012年5月14日签订的《借款合同》（编号：惠阳淡水农信借字[2012]第XXX号)。二、被告一陈金水欠原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行借款本金人民币450000元及利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告（利息计算：截止2015年9月15日的利息为41516.93元，从2015年9月16日起至还清款日止，以450000元为计息本金，利息按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算）。三、原告惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行对被告一陈金水名下位于惠州市惠阳区淡水镇XXX路XX号房产（证号为：粤房地权证惠州字第××号）和惠阳区淡水XXX路土地使用权［证号为：惠阳国用（2010）第0100XXX号］处置的价款享有优先受偿权。四、被告二邹拉对被告一的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案受理费8150元，保全费2770元，由被告一陈金水负担。权利人惠州农村商业银行股份有限公司惠阳支行于2015年12月22日将上述债权转让给惠州市飞骋置业有限公司。惠州市飞骋置业有限公司于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人陈金水、邹拉发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人陈金水名下有位于惠州市惠阳区淡水镇XXX路XX号房地产，但该房地产已被山东省寿光市人民法院首封，本案暂时无法处置。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等部门查询，除上述房地产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人陈金水、邹拉纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人陈金水、邹拉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：经本院查询，除上述房地产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供该情况，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 朱廷科 审判员 钟 盛 二〇一八年十月十九日 书记员 张彩梅
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执896号之二 申请执行人：赵代华，男，l970年04月02日生，住贵州省安龙县。 被执行人：赵代荣，男，l968年08月04日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2018)黔2328民初499号民事判决书，于2018年10月12日向被执行人赵代荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵代荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵代荣在中国农业银行955998119039916××××账户内存款人民币1579.27元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付军 二〇一八年十月二十六日 书记员  田斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执754号之一 申请执行人王XX，男，1970年9月3日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人赵XX，男，1970年7月4日出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初1781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款70000元及利息，承担案件受理费2040元，申请执行费950元，但被执行人未履行。本院在执行过程中，分别向金融、房地产、车辆等部门对被执行人的财产情况进行了调查，仅发现被执行人在银行有存款600元（扣回交纳案件受理费），除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。 本院认为，被执行人目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一八年十月二十三日 书记员  谢浩然
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初4130号原告：撒文云，男，1973年1月16日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。被告：张国林，男，1982年9月22日出生，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码：×××。原告撒文云诉被告张国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撒文云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撒文云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告撒文云负担。审 判 长 郭慧萍人民陪审员 马永梅人民陪审员 李秀萍 二○一八年十月十五日书 记 员 张 荣附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0703民初1655号 原告：余秀芬，女。 委托诉讼代理人：陈国元，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告：梁建，男。 原告余秀芬与被告梁建离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔 粟 人民陪审员  宋文富 人民陪审员  叶华丽 二〇一八年十月十二日 书 记 员  刘 枫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5957号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：张涛，男，1978年11月8日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告张涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告张涛经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49893.6元及借期内利息10799.7元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金49893.6元为基数支付自2015年3月25日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为59872.4元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计2023.11元，每月还款日为24日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年8月18日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额39800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了6个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年8月18日，张涛与李相东签订《借款协议》，协议约定：张涛为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为59872.39元，月偿还本息数额为2023.11元，还款分期月数为36期，还款日为每月24日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年9月24日至2017年8月24日。若张涛晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因张涛未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由张涛承担。2014年8月18日，李相东通过第三方向张涛账号为62×××79的银行账户中实际转账39800元。协议签订后，张涛按时还款6期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对张涛的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与张涛均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中张涛实际收到款项数额为39800元，因此张涛的借款本金为39800元，而非双方协议约定的59872.39元。张涛需还款36个月，每月需偿还的本金数额为1105.56元（39800元÷36个月），其已经偿还了6个月，故其已经偿还的本金数额为6633.33元，尚欠的本金数额为33166.67元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据张涛共需偿还72831.96元（2023.11元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（72831.96元－39800元）÷39800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因张涛已还利息6期，故张涛尚欠剩余期限内的利息为19900元（33166.67元×2%×30个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年8月25日起开始计算。李相东将其对张涛的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对张涛提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金33166.67元及借款期限内的利息19900元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金33166.67元，日利率0.5‰，自2017年8月25日起计算至实际给付之日止）;三、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由原告负担228元，由被告负担1127元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初1127号原告：资溪县中小企业信用担保中心，统一社会信用代码12361129MB0544032F，住所地抚州市资溪县鹤城镇二小路4号。法定代表人：吴春忠，系总经理。委托诉讼代理人：黄炜祺，系江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：戈国强，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡助云（系戈国强之妻），女，汉族，南丰县人，住址同上。原告资溪县中小企业信用担保中心与被告戈国强、胡助云借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告戈国强、胡助云一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  黄永琴人民陪审员  王泽义二〇一八年十月十八日书 记 员  赖艺欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10608号 原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号。 法定代表人：徐志晖。 委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙），住所地：成都市青羊区贝森路323号8栋1单元3楼1号，4楼1号。 执行事务合伙人：张继承。 原告成都经典视线广告传媒有限公司（以下简称经典视线公司）与被告成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）（以下简称青羊艾尚）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经典视线公司的委托诉讼代理人程祖丽到庭参加了诉讼。被告青羊艾尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经典视线公司向本院提出诉讼请求：1.青羊艾尚公司支付拖欠经典视线公司广告费100000元；2.青羊艾尚公司向经典视线公司支付违约金8000元；3.本案的诉讼费由青羊艾尚承担。 事实和理由：青羊艾尚与经典视线公司于2015年1月16日、2015年3月11日分别签订了两份《经典视线电梯平面广告发布合同》，约定经典视线公司为青羊艾尚提供广告发布服务，青羊艾尚支付广告费80000元。合同签订后，经典视线公司于2015年1月17日至2月13日、2015年3月7日至4月3日全面积极履行了合同项下广告发布等义务，青羊艾尚至今尚欠经典视线公司广告费60000元。 2015年4月9日，青羊艾尚致函经典视线公司《广告发布确认函》，载明：我方原已确认签署以下“经典视线电梯平面广告发布合同”，由于签订合同内部流程所需时间较长，现已临近上刊时间，特以此确认函约定合作事项，并约定了广告发布时间、总费用、数量、付款方式等。经典视线公司全面履行了确认函中约定事项，于2015年4月11日至2015年5月8日履行了广告发布义务，形成了事实合同关系。青羊艾尚至今欠经典视线公司广告费40000元。综上，经典视线公司履行了合同义务，青羊艾尚拒不履行付款义务，至今尚欠100000元广告费未付，已构成严重违约。为维护经典视线公司合法权益，特起诉来院。 青羊艾尚未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。 经典视线公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、国家企业信用信息、《经典视线电梯平面广告发布合同》、广告发布确认函、增值税普通发票、收款回单、广告发布照片，青羊艾尚未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对经典视线公司举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2015年1月15日，青羊艾尚向经典视线公司出具《广告发布确认函》确认双方约定合作事项，载明：发布城市、项目，发布时间为2015年1月17日至2015年2月13日，4周共计800面，总费用40000元，于2015年3月13日前支付。2015年1月16日，广告客户青羊艾尚（甲方）与广告发布单位经典视线公司（乙方）签署《经典视线电梯平面广告发布合同》，约定由经典视线公司为青羊艾尚发布电梯平面广告，主要约定以下内容：广告名称为艾尚整形美容，广告发布时间为2015年1月17日至2015年2月13日，为期4周，发布数量为800面，约定了广告牌尺寸和广告发布点位（附件），广告费总额为40000元；广告费支付时间为广告画面发布结束后一个月内，甲方支付合同总金额的100%即40000元；甲方如逾期7个工作日未付应付广告费，乙方有权向甲方追讨全部发布期的广告费，同时甲方应向乙方支付合同总金额10%的违约金。合同尾部，青羊艾尚、经典视线公司分别在甲方、乙方处加盖公司印章。 2015年3月11日，广告客户青羊艾尚（甲方）与广告发布单位经典视线公司（乙方）签署《经典视线电梯平面广告发布合同》，约定由经典视线公司为青羊艾尚发布电梯平面广告，主要约定以下内容：广告名称为艾尚整形美容，广告发布时间为2015年3月7日至2015年4月3日，为期4周，发布数量为800面，约定了广告牌尺寸和广告发布点位（附件），广告费总额为40000元；广告费支付时间为广告发布完成后一个月内（2015年5月3日前），甲方一次性支付乙方本合同总金额的100%即40000元；甲方如逾期7个工作日未付应付广告费，乙方有权向甲方追讨全部发布期的广告费，同时甲方应向乙方支付合同总金额10%的违约金。合同尾部，青羊艾尚、经典视线公司分别在甲方、乙方处加盖公司印章。 2015年4月9日，青羊艾尚向经典视线公司出具《广告发布确认函》，载明：我方原已确认签署以下“经典视线电梯平面广告发布合同”，由于签订合同内部流程所需时间较长，现已临近上刊时间，特以此确认函约定合作事项，具体内容如下：发布项目艾尚整形美容，发布时间2015年4月11日至2015年5月8日，4周，每周200面共计800面，发布费用40000元，换画费用以实际产生据实结算，总费用40000元于2015年6月8日前支付。 经典视线合同按照合同约定及广告发布确认函履行了广告发布义务。 经典视线公司以青羊艾尚仅于2015年4月9日支付了20000元广告费，尚余100000元广告费为支付为由，于2017年8月31日起诉来院。 本院认为，青羊艾尚与经典视线供公司签订的《经典视线电梯平面广告发布合同》及出具的《广告发布确认函》，应系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。经典视线公司按约提供了广告发布服务，青羊艾尚应按时足额支付广告费。经典视线公司自认青羊艾尚支付了20000元广告费，本院予以确认。青羊艾尚尚欠经典视线公司广告发布费100000元未支付的事实清楚，青羊艾尚应当依法予以清偿，故对经典视线公司要求青羊艾尚支付广告费100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，逾期7日以上未支付广告发布费的，应按照合同总金额的10%支付违约金，经典视线公司主张青羊艾尚支付8000元违约金（80000元×10%），符合合同约定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向成都经典视线广告传媒有限公司支付广告费100000元； 二、成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向成都经典视线广告传媒有限公司支付违约金8000元。 如果成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元（此款已由成都经典视线广告传媒有限公司预付），由成都青羊艾尚医学美容门诊部（有限合伙）负担，在履行前述支付义务时一并支付给成都经典视线广告传媒有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 莉 人民陪审员 薛 怡 人民陪审员 徐 红 二〇一八年十月十六日 书 记 员 唐丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3699号原告：孟宪明，男，1954年9月20日出生，身份证号×××，汉族，律师，住朝阳市。被告：王立旭，女，1973年9月11日出生，汉族，个体，住朝阳市。原告孟宪明与被告王立旭合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪明到庭参加诉讼，被告王立旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年8月17日签订的《协议书》；2、要求被告返还原告投资款人民币3万元，并自原告首次向被告主张权利之日（2016年11月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告王立旭找到原告与原告协商合伙投资事宜，原告同意投资人民币3万元，约定被告每收到一笔资金就为原告出具借据，如钱款损失由被告负责赔偿。结果被告拿到钱后并未履行约定，上述款项经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王立旭未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟宪明与被告王立旭系朋友，双方经协商一致共同经营项目并于2016年8月17日签订了一份《协议书》，内容载明：“甲方：王立旭，身份证号×××，乙方：孟宪明，身份证号×××，经双方友好协商一致，做生意风险共担利益共享，共同遵守条款如下：一、乙方出资金，甲方出人力、物力，乙方把款打到甲方建行卡×××账户中。二、每笔生意即时清账，每二十天清账一次。三、甲方有义务保证乙方资金安全。每笔生意公开透明、甲方应向乙方提供账单，说清收入支出情况。四、利益分割甲、乙均分。五、甲方每收到一笔资金为乙方出借据，如钱款损失甲方负责赔偿全部金额。甲方：王立旭，乙方：孟宪明，2016年8月17日”。原告孟宪明与被告王立旭签订上述《协议书》的当天，被告王立旭为原告孟宪明出具了一份内容为“今借孟宪明30,000元，叁万元整，2016.8.17，王立旭”的借条一份。2016年8月19日，原告孟宪明向被告王立旭的银行卡中汇入人民币3万元。2016年11月10日，原告孟宪明针对本案中的3万元投资款以被告王立旭向其借款人民币3万元未予偿还为由诉至本院，要求被告偿还其该3万元借款及利息。本院于2016年12月27日作出（2016）辽1302民初5579号民事判决书，以原、被告之间系因合伙关系而发生的民事纠纷并非民间借贷关系为由，判决驳回了原告孟宪明的诉讼请求。宣判决后，原告孟宪明不服上述判决在上诉期内向朝阳市中级人民法院提起上述，朝阳市中级人民法院审理后于2017年6月1日作出（2017）辽13民终453号民事判决书，判决维持本院的（2016）辽1302民初5579号民事判决。原告孟宪明不服朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民终453号民事判决向朝阳市中级人民法院申诉，朝阳市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽13民申136号民事裁定书，驳回了原告孟宪明的再审申请。现原告孟宪明以被告王立旭未将上述3万元投资款返还其为由诉至本院，要求解除原、被告双方签订的《协议书》，并要求被告王立旭返还其3万元投资款及利息。原告孟宪明针对其诉讼请求向本院提供了《协议书》复印件、银行卡账户交易查询单复印件及借条原件各一份予以证明，被告王立旭在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的上述证据材料提出异议。本院根据原告孟宪明所提供的上述证据材料及其庭审陈述和本院依法调取的存放于本院的（2016）辽1302民初5579号卷宗中的相关材料认定上述事实。本院认为，原告孟宪明与被告王立旭签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。上述《协议书》签订后，原告依约履行了向被告指定的银行账户汇款3万元的合同义务，被告王立旭未按约履行经营合伙生意、定期清账等合同义务，系违约行为，致使合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的上述《协议书》的诉讼请求，应予支持。合同解除后，合同上的原定给付义务消灭，但债的关系并不消灭，而是依法变更为恢复原状义务，这是一种结算关系，这种恢复原状请求权符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的独立请求权规定的合同成立、合同生效、一方基于法定的解除权而解除了合同、请求人已经履行了合同义务、请求人所履行的合同义务是一次性债务而非继续性债务的全部构成要件。本案中原、被告所签订的合伙协议成立并生效，原告因被告的违约行为而基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）的规定享有了法定解除权而使该合同被解除，且原告依约履行了合同义务，同时本案中的合伙协议亦非继续性债务，原告系一次性给付被告投资款3万元，上述请求权构成要件全部符合法律规定，据此被告应将本案中的3万元投资款返还给原告孟宪明。关于原告孟宪明所主张的欠款利息，因原告所依据的请求基础《中华人民共和国合同法》第九十七条所规定的恢复原状请求权中包括损害赔偿请求权，即被告应赔偿原告因合同解除而产生的损失，原告要求被告自其首次主张权利时（2016年11月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付其资金被占用期间的利息的诉讼请求，应属该条所规定的损害赔偿范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王立旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，原告孟宪明要求解除其与被告王立旭于2016年8月17日签订的《协议书》，并要求被告王立旭返还其投资款人民币3万元，并自其首次向被告王立旭主张权利之日（2016年11月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告孟宪明与被告王立旭于2016年8月17日签订的《协议书》；二、被告王立旭于本判决生效后五日内返还原告孟宪明投资款人民币3万元，并自2016年11月10日起至投资款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告孟宪明占用资金期间的欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告孟宪明预交，已减半收取），由被告王立旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王凤贺 二〇一八年十月二十六日法官助理 韩琳琳书 记 员 周慧儒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5007号原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂住所地昆明市官渡区小板桥运输公司内经营者黄琼波，女，1974年10月16日生，汉族，嵩明县人，现住云南省昆明市嵩明县。委托代理人乔肃峰，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告郭宗彬，男，汉族，1967年12月7日生，江苏省盐城市人，现住昆明市官渡区。身份证登记住址江苏省盐城市盐都区。原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂诉被告郭宗彬承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂及其委托代理人乔肃峰、被告郭宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂诉称：原、被告于2017年7月5日签订一份《模具加工合同》，在此合同中约定原告为被告加工模具数套，并约定了合同单价为每公斤8.4元。被告及其妻子李玲签收了实际的交货。原告按合同约定陆续交付给被告模板44759公斤。被告及其妻子李玲签收了上述实际交货量，一共货款总金额为375975元。被告支付了333000元。剩余42975元经原告多次催要未果，现诉至法院请求一、被告支付原告欠款42975元，并支付自2017年9月5日起至款项结清之日的利息，按年利率6%计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭宗彬答辩称，1、原告的诉讼请求本人不予认可。因为原告所做烟道流水线不合格，未履行合同约定的设备调试，本人有权拒绝支付剩余10%的尾款，原告主张的利息及诉讼费无事实及法律依据。2、合同内容由原告提供的样机一说，不予认可。原告只是提供生产烟道管所需要的各种规格模具的数量，设计生产由乙方提供，甲方只负责最后的验收。3、原告负责的设备设计、生产、安装及调试，在设计安装过程中轨道过长致使油缸工作时，伸出顶部到模具，在本人没有认可的情况下，在每套模具的侧面三个位置，补焊了二层铁板，本人认为我要的是合格产品，这样补焊的产品是不合格产品，外观不美观客观上严重影响了设备使用的寿命，原告应给予本人适当补偿，合理的补偿标准不低于总货款的20%。4、原告在收到货款的90%和在设备上补焊后，就没有再来过，因此说原告未履行设备的调试，本人为了不影响生产，只好找第三方进行调试，支付第三方调试费用16000元，应在货款中扣除。5、原告未能按合同约定的期限完成设备的生产、安装，逾期五天，原告按约定承担本人经济损失5000元应在货款中扣除。6、本设备的过磅重量以本人及妻子签单的数量予以认可。至于后面补焊铁板的重量，不予认可。7、原告所做设备的油漆及稀释剂是本人所提供，金额2610元，应在货款中扣除。8、原告在合同内10公分模头没有做，后面出了高价找别人做的每套多了30元，130套共计3900元，应在货款中扣除。综上，本人已经不再欠原告货款，原告的主张无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，并由被告赔偿本人的经济损失。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交以下证据：一、模具加工合同一份，欲证明原、被告的合同关系。二、过磅单及交货清单各一份，欲证明原告交付的数量。三、支付凭证一份，欲证明被告支付的部分货款。四、照片七张，欲证明原告已经履行了合同交付义务。被告质证后认为，对原告所提交的证据一、三、四的三性无异议。对证据二的真实性无异议。在审理过程中，被告郭宗彬未向法庭提交证据。综上原告的举证及被告质证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告提交的证据一、三、四，经被告质证后，对证据三性均无异议，本院依法予以确认，能够证明双方当事人的合同权利义务关系，及合同履行情况。对原告所提供的证据二，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，对合法性及关联性没有提出质证意见，本院也予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2017年7月5日原、被告签订一份《模具加工合同》。合同约定：被告按原告提供的样机生产烟通管各种规格的模具；被告的工作内容：本合同单价含人工费、材料费、轨道预埋件材料、滑轮、油漆，其他辅料到现场安装调试费；主料加其他轴组材料平均每台分配单重670公斤，最终按过磅实际重量计算单价；付款方式合同签订后支付定金10万元；质量要求参照相关标准按被告提供的要求制作；原告加工完，被告支付总款的80%后第二天双方过磅发货，轨道安装完工，被告按过磅重量支付总款90%，产品生产线安装调试，运转正常后被告按过磅重量支付原告全款。合同签订后，原告按合同约定于2017年8月9日向被告交付44640公斤、8月17日交付65公斤、9月4日交付54公斤，以上共计过磅交付被告44759公斤，按每公斤8.4元计算合计价款375975元。被告本应按合同约定支付原告90%款项计338378元，但被告仅支付了原告333000元，90%款项支付后尚欠原告5378元未付。现原告以被告未按合同约定支付所有款项为由诉至本院主张诉请。本院认为：本案双方当事人系承揽合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的合同为有效合同，应受法律保护。本案的焦点问题是，原告是否按合同约定履行完生产线的安装调试义务，原告的诉请是否具有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加于证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中，按双方合同约定轨道安装完工，被告按过磅重量支付总款90%，但被告仅支付了333000元，尚有90%部分的款项5378元未付，未支付的该部分款项应由被告支付给原告，但就剩余的10%款项，按合同约定由被告在原告对产品安装调试完毕后支付，但原告在审理中所提供的证据不能证明原告已经完成对产品的安装调试工作，故对该请求部分，本院不予支持。就被告在审理过程中的抗辩理由和反请求，因也未向法庭提供证据，并未针对原告的诉请提起反诉，故本院不予并案处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郭宗彬于本判决生效后五日内支付原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂制作费5378元及自2017年9月4日起至款项付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告郭宗彬承担100元，其余774元由原告昆明市官渡区鑫恬模具机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  钟美玲二〇一八年十月十一日书 记 员  邹 雄
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初2286号原告：王家翠，女，1963年7月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，个体业主，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。被告：丁为红，男，1968年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。法定代表人：罗春，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊东，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。原告王家翠与被告丁为红、山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）、山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河集团安徽公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家翠及其委托诉讼代理人蒋竹，被告山河集团公司委托诉讼代理人杨宏略，被告山河集团安徽公司委托诉讼代理人程俊东、杨宏略到庭参加诉讼，被告丁为红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家翠向本院提出诉讼请求：1、三被告共同给付原告石材款110171元及利息15423元；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、被告丁为红支付下欠石材款110171元及利息15423元；2、被告山河集团公司、山河集团安徽公司在欠付被告丁为红的工程款中承担付款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告将其承建的巢湖市新港雅居小区三期2#、7#楼大理石、踢脚线及车库汽车坡道石材等工程发包给原告施工。2017年9月16日，经结算2#、7#楼的工程款未380171元，被告仅支付了270000元，尚欠原告110171元。原告多次催要该款未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告山河集团公司及山河集团安徽公司辩称，原告诉请无客观事实和法律依据。1、其均未与原告签订施工合同，其均非合同当事人，不享有合同权利、不承担合同义务。2、案涉工程实际承包人是丁为红，丁为红既非两被告员工，亦非其授权的代理人，原告对丁为红的身份是知情的，丁为红的行为不构成表见代理。综上，请求驳回原告对两被告的诉请。被告丁为红未作答辩。案经审理，可以确认以下案件事实：“巢湖市新港雅居三期工程”由山河集团公司承建。2014年9月23日，山河集团安徽公司与丁为红签订《经济责任承包合同》，约定将该工程中的2#、7#楼及地下车库工程交由被告丁为红实际施工。2015年10月28日，被告丁为红与原告签订《花岗岩石材施工合同》，约定将巢湖市新港雅居小区三期2#、7#楼花岗岩石材施工工程分包给原告施工，并对工程单价进行了约定，工程款的支付方式为每月支付实际完成工程量的80%，竣工验收合格付总款的95%，余款验收合格两个月内一次性付清等。合同签订后，原告组织人员进场施工。2016年10月27日，原告与被告丁为红进行结算，确认原告施工的工程价款为373420元，2016年10月20日前已支付170000元，下欠工程款为203420元。2017年3月8日，案涉2#、7#楼竣工验收合格。现原告自认收到案涉工程款为270000元，下欠工程款为103420元。原告因催要该款未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告王家翠与被告丁为红签订《花岗岩石材施工合同》，因双方均不具有施工资质的个人，故该合同为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告按照约定施工结束，工程已竣工验收并交付，故原告要求被告丁为红支付下欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告施工的工程价款373420元，有原告与被告丁为红签订的结算单为凭，本院予以确认，故扣除原告自认的已支付工程款270000元后，下欠工程款为103420元，现原告主张，本院予以支持。本案中被告山河集团公司、山河集团安徽公司承建工程后，将工程转包给被告丁为红施工，被告丁为红又将工程拆分，并将其中的2#、7#楼的大理石等工程分包给原告施工，相对于原告，被告山河集团公司、山河集团安徽公司相当于“发包人”身份，故对原告王家翠变更要求被告山河建设集团有限公司应在欠付被告丁为红工程款限额内承担付款责任，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据合同约定至竣工验收合格之日即2017年3月8日付工程款95%，为354749元（373420元×95%），但被告仅支付了270000元，尚有应付工程款84749元（354749元-270000元）未支付，故对于该84749元，本院自竣工验收之次日即2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；双方又约定下余5%为18671元（373420元×5%），在竣工验收后2个月内付清，故对于该18671元，本院自2017年5月9日起中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁为红应于本判决生效之日起五日内支付原告王家翠下欠工程款103420元及利息（以84749元为基数，自2017年3月9日起计算；以18671元为基数，自2017年5月9日起计算，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算至款清之日止）；二、被告山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司应在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；三、驳回原告王家翠的其他诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告丁为红负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱月林二〇一八年十月二十二日书记员  张 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执保37号申请执行人董某某。被执行人杨某某、兰某某、孙某某。本案在执行董某某与杨某某、兰某某、孙某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一八年十月二十二日书记员  王阿娉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2191号 原告：方中术，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。 被告：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂，住所地浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路295号。 负责人：傅小富，经理。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 原告方中术与被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂（以下简称新顺公司天凝厂）劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解时间一个月，不计入审限；双方还申请继续适用简易程序审理，经审批决定延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告方中术向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济赔偿金61258元（5569*11）。事实及理由：原告从2012年9月起在被告处工作，双方签订了劳动合同，现被告违反法律规定解除了劳动合同，依据劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。故被告应该向原告支付11个月的赔偿金。 被告新顺公司天凝厂答辩称：1.被告在2018年春节放假后不再招工的原因是政府行为，是政府征收、征用、规则等造成企业停办，是属于不可预见，不可抗力（或抗拒）的原因，不是企业因违法被责令关闭，也不是用人单位不愿意续订合同，所以企业在劳动合同期满后不再招工不存在违法解除劳动合同的问题。原告二倍经济赔偿的诉讼请求，理由不能成立，应当全部予以驳回。2.原告由于是外地人，流动性较大，有时今年做了，明年不做了，有的过一、二年再来做，有的做做停停，所以公司与职工签订的是一年固定期限劳动合同，一年到期劳动关系结束、工资结清。根据劳动仲裁及有关法律规定，劳动合同期满后，发生劳动争议申请仲裁时效为一年，所以劳动者提出经济补偿金的时效也是一年，超过一年也就失去了胜诉权，而原告起诉是在今年4月，所以只能追诉2017年的经济补偿金，之前的已经因劳动合同期满后超过一年仲裁时而失去诉讼时效，是得不到法院支持的。3.由于被告企业停办，企业经济陷入困境，企业已经属于资不抵债，在此情况下，约80%以上职工同意按月保底工资3000元支付补偿金。综上，企业不存在违法解除劳动合同的情形，对原告的诉请应当驳回。如调解，被告愿意支付3000元补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，本院认证意见：1.原告提交的部分工资清单影印件，欲证明原告工作期间的工资情况。虽然被告予以否认，但被告未能提供企业掌握的工资清单原件，也无法举证证明双方并非自2012年起建立劳动合同关系，以及在此期间双方曾出现过中断劳动合同关系的证据，应当承担举证不能的后果。本院确认方中术自2012年9月起开始在新顺公司天凝厂工作，并采纳原告计算的月平均工资。2.被告发布通知照片复印件，要求证明被告违法解除劳动关系的事实。被告认为政府要求关停，不是违法解除。本院对通知的真实性予以确认，关停淘汰落后产能，可以促使企业转型升级，若用人单位决定解散而与劳动者终止劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。3.善政办发（2016）75号文件打印件，被告拟证明不招工生产属不可抗力、难以预见。原告对文件真实性不予确认，认为就算是政府拆迁也会对被拆迁人进行相应的补偿，因此不构成不可抗力，被告有足够的时间安置相关的员工。本院对文件的真实性予以确认。4.企业腾退补偿协议，被告拟证明政府拆迁腾退，对于职工没有补偿。原告质证认为协议约定职工安置由被告负责，腾退不影响对原告进行补偿。本院认为因拆迁关停，非原告的原因未能继续签订劳动合同，对被告的证明目的不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月，原告进入被告企业工作，并签订劳动合同。根据合同期为2017年2月8日至2018年2月5日原、被告双方签订固定期限劳动合同，约定原告在被告处从事管桩生产工作，工作地址为新顺公司天凝厂生产车间。2018年1月30日，被告贴出通知：接政府部门通知本厂明年停止生产要腾退（拆迁），故明年本厂不招工。被告陈述已向原告结清工资，并愿意给付月保底工资3000元的经济补偿。同年3月22日，嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司与被告签订《企业腾退补偿协议书》一份，双方确认建筑物、装修、设备及搬迁、附属物及其他等补偿款金额为8087763元，其中90%的款项应在被告按时（5月10日）腾空并经拆迁公司验收确认后20天内支付；协议还约定被告企业职工安置、遣散等事务由被告自行负责。 2018年4月19日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金61258元。同月20日，该仲裁委发出不予受理案件通知书。同月26日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告表示如果经济赔偿金诉请不能支持，愿意变更诉请为支付经济补偿金。 另查明，原告在被告处工作期间月平均工资为5569元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第（六）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位均应当向劳动者支付经济补偿。本案被告因政府腾退拆迁停产或缩减规模，并不属于法律规定的除外情形，在用人单位决定不再招工时，应做好老员工的遣散安置工作。被告未举证证明系因原告的原因未续订劳动合同，也未证据证明没有继续签订劳动合同是双方协商一致的结果，故被告应向原告支付经济补偿。本案系因劳动合同这一行为发生的争议，原告认为被告构成违法解除故主张经济赔偿金，现本院认为被告不构成违法解除，且经本院释明后，原告愿意变更诉请为支付经济补偿金，由于基于请求的事实已经仲裁前置，故对被告认为原告变更后的主张不是同一事由的抗辩意见本院不予采纳。经济补偿金根据原告的工作年限计算，按工作每满一年支付一个月、不满六个月支付半个月工资的标准，鉴于被告拒不提供工资明细及职工名册，结合原告提供的影印件，本院采信原告的主张，确认其经济补偿的计算基数为5569元。从2012年9月计算至2018年1月，被告应当支付原告30629.5元（5569元/月×5.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂支付原告方中术经济补偿金30629.5元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告方中术的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告嘉善县新顺预制构件公司天凝厂负担。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱晓 二〇一八年十月十七日 书记员  岑奇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执837号申请执行人邹祥绪，女，1962年6月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。被执行人徐明贵，男，1951年2月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐明贵的银行存款36202.46元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十月十六日书记员  李清滢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民初312号 原告：山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司，住所地山东省日照市海滨五路12号。 法定代表人：马瑞波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁肇利，山东兆利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。 法定代表人：武玉海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王军荣，该公司法务部员工。 原告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，天津铁厂提出管辖异议,河北省高级法院做出(2018)冀民辖终95号驳回异议裁定。本院依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司委托诉讼代理人丁汇武、被告天津铁厂委托诉讼代理人王军荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告天津铁厂给付铁精粉货款20982749.72元。事实和理由：2014年1月17日和2014年12月16日，原告、被吿双方签订铁精矿买卖合同各一份，合同约定，被告购买原告铁精矿，合同对货物质量、数量、价格、检验、结算等内容都作了具体约定。履行合同过程中，被告拖欠了原告货款。2017年2月15日被告在原告致被告的《企业询证函》上盖章确认，截止2016年12月31日，被告结欠原告货款20982749.72元。经原告多次催要，被告一直没有给付原告,现起诉至贵院，请依法判决被告付款。 天津铁厂未提交书面答辩状，其当庭辩称，原告所诉属实，对案件事实和原告主张没有异议。 山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2014年1月17日铁精矿买卖合同； 2、2014年12月16日铁精矿买卖合同； 3、2017年2月15日企业询证函。 本院组织当事人进行了证据质证，现查明如下事实：2014年1月17日和2014年12月16日，原告被吿双方签订铁精矿买卖合同各一份，合同约定，被告购买原告铁精矿，合同对货物质量、数量、价格、检验、结算等内容都作了具体约定。履行合同过程中，被告拖欠了原告货款。 2017年2月15日，原告向被告发《企业询证函》，该函主要内容载明：下列数据出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列名不符金额。该函显示：截止2016年12月31日，天津铁厂欠山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司货款20982749.72元。被告在“核对无误、数据证明无误”处加盖了天津铁厂原料处财务专用章和赵永新签字。 本院认为，原、被告于2014年1月17日和2014年12月16日分别签订的铁精矿买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，故合同为有效合同。合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告履行了供货义务，经双方对账，被告欠原告货款20982749.72元，原告现主张被告偿还货款20982749.72元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，判决如下： 天津铁厂在本判决生效之日起十日内给付山西潞安矿业（集团）日照国贸有限公司铁精粉货款20982749.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146175元，由天津铁厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十月三十日 书记员  闫昭杰
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执110号之一 申请执行人：甘肃郎赛私募投资基金管理有限公司，住所地兰州市城关区永昌路55号（明珠大厦805室）。 法定代表人：罗云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵斌，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫林，甘肃法成律师事务所律师。 被执行人:李军军，男，汉族，1979年10月2日出生，住陕西省旬邑县。 被执行人：兰州大桥津龙物资有限公司，住所地兰州市七里河区西湖街道硷沟沿270号1503室。 法定代表人：李军军，系该公司总经理。 被执行人:周荣武，男，汉族，1982年9月13日出生，住兰州市安宁区。 被执行人：王旭锋，男，汉族，1973年5月5日出生，住兰州市安宁区。 本院在执行甘肃郎赛私募投资基金管理有限公司与李军军、兰州大桥津龙物资有限公司、周荣武、王旭锋借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘01民初89号民事判决书，向被执行人李军军、兰州大桥津龙物资有限公司、周荣武、王旭锋发出执行通知书，责令其主动履行，执行标的为6929583元（其中含借款本金4541667元，利息2261667元，申请人预交的案件受理费59832元，诉前保全费5000元，承担案件执行费61417元,自2017年1月28日起至借款本息还清之日止的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了相关法律文书，对其进行了财产调查，并向其发布限制消费令。通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统查询。并对被执行人王旭锋进行了拘留，对于被执行人周荣武名下车辆，经向申请执行人询问，其要求让被执行人自行变卖后支付借款，后我们责令周荣武将车辆开到法院，并通知申请执行人对车辆进行保管，以便日后处置，但申请执行人拒绝保管车辆并提出由周荣武自行保管，且未向本院提交评估拍卖该车辆申请书，故对该车暂无法处置。本院同时对周荣武的公积金进行了调查、冻结，但因不具备公积金扣划条件，无法执行。经查本案又无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院做出的（2017）甘01民初89号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 魏燕峥 审判员 梁文娟 二〇一八年十月十九日 书记员 张红霞
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执769号 孟宪虎： 你／你单位与刘振平的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1661号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人刘振平于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：大名县人民法院执行专款户 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19052号原告：深圳市华利进电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区耙塘第二排第5栋一、二楼，统一社会信用代码914403005503034521。法定代表人：钟向东。委托代理人：曹杰，广东德城律师事务所律师。被告：黎火英，女，汉族，1978年7月20日生，户籍地址广东省电白县，委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2018年4月1日至5月11日工资7004.05元、2018年1月5日至2018年5月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额22537.63元和解除劳动合同经济补偿金48645.8元。二、仲裁结果：原告支付被告2018年5月份工资1101.68元、2018年1月5日至2018年5月11日期间未签定劳动合同二倍工资差额19670.87元和解除劳动合同经济补偿金44391.47元。二、诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年5月工资1101.68元、2018年1月5日至5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19670.87元和解除劳动合同经济补偿44391.47元；2、本案诉讼费由被告承担。三、关于工资的问题。被告未就该项仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，且原告提供的工资考核表证实被告已经收到了2018年5月工资1101.68元，因此原告无须再向被告支付上述期间的工资。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。被告2018年1月至5月工资为18671.31元（2000+6361+4918.19+4290.44+1101.68）。原告在2017年12月6日至2018年5月11日期间未与被告签订劳动合同，因此原告应当支付被告2018年1月6日至2018年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额18671.31元。五、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，被告以原告未购买养老保险、未签订书面劳动合同以及公司模压部已搬迁至梅州为由被迫解除与原告之间的劳动关系。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳;用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。本案中，被告自2009年4月2日入职至2018年5月11日离职，用人单位自2010年4月为被告购买了医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，未购买养老保险。至2018年4月，长达八年时间被告在职期间也没有提出相关要求进行补缴，现又以此理由要求原告作为用人单位承担法律责任，与常理不符，故本院认为被告未就在劳动关系存续期间曾经要求过原告为其补缴社会保险，同时原告存在拒绝为其补缴的事实提供证据，应承担举证不能的法律后果，因此被告以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，不符合法律的规定，本院不予支持。被告以未签订书面劳动合同为由主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持；被告未就原告将其工作场所调整至梅州提供证据，应承担举证不能的法律后果，被告以此为由主张解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。综上所述，原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条之规定，判决如下：一、原告深圳市华利进电子有限公司无须支付被告黎火英2018年5月份工资1101.68元；二、原告深圳市华利进电子有限公司无需支付被告黎火英解除劳动合同经济补偿金44391.47元；三、原告深圳市华利进电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黎火英2018年1月6日至2018年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额18671.31元；四、驳回原告深圳市华利进电子有限公司的其它诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市华利进电子有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年十月二十五日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7360号原告:张某,男,1967年1月13日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:樊某,女,1969年6月10日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:连云港金汇理财有限公司,住赣榆区号。被告:孙某,男,1973年10月2日出生,汉族，居民，住赣榆区。被告:王某,男,1956年2月26日出生,汉族，居民，住。被告:于某,男,1955年7月18日出生,汉族，居民，住。原告张某、樊某与被告孙某、王某、于某民间借贷纠纷一案，本院在适用审理简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判长  张来军审判员  曹书源审判员  李世明二〇一八年十月三十日书记员  秦 宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执659号申请执行人田飞，男，生于1985年12月31日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人杜飞，男，生于1983年7月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人马小兵，男，生于1974年4月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月27日作出的“（2015）榆民初字第04252号”民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人杜飞、马小兵在限期内向申请执行人田飞支付所欠借款、案件受理费、案件申请执行费等义务，但被执行人至今未履行。现被执行人马小兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人马小兵银行账户存款的冻结。二、划拨被执行人马小兵在银行账户的存款（详见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：91×××03）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年十月二十六日书记员  郑 硕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初7101号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘佳，男，1987年5月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告刘佳经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金8845.61元，利息1145.74元，费用1710.2元（取现手续费11元、违约金1699.2元），共计11701.55元；二、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××88，至今发生欠款本息共计人民币11707.55元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供申请表、领用合约、原告系统电脑截屏、费用明细、交易明细、催款记录等，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据进行质证的权利，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约》，合约约定，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则按当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息有交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支取现境内收取交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告为被告办理了卡号为62×××88的信用卡一张，后被告又补办上述信用卡卡号为62×××38。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金8845.61元，利息1145.74元、取现手续费11元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等的义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金欠款8845.61元、利息1145.74元、取现手续费11元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由原告负担21元，由被告负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年十月三十一日书记员 王晓佳
鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽0311行初75号 原告郭某某,男,1962年5月29日出生,汉族,现住海城市，系个体工商户。 被告海城市不动产登记管理中心。住所地：海城市滨河西路。 法定代表人徐英辉，系该中心主任。 委托代理人郝某某，该中心工作人员。 委托代理人白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。 原告郭某某诉被告海城市不动产登记管理中心房屋登记行政纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，2018年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告郭某某和被告海城市不动产登记管理中心的委托代理人郝某某、白浩东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，本人于2000年6月29日、7月1日先后两次付给海城市大发房地产有限公司115000元购买了海城市塑料小区4号楼第三号门点，面积53.96㎡，该门点于2001年1月5日进户，大发房地产有限公司给原告开据了购买门点专用收款收据和门点进户验收单，这两份书证均写明为门点，而没有住宅字样，而被告却错误地给原告房屋产权登记为住宅。2018年6月12日，原告到被告处申请办理产权变更登记被拒，故诉至法院要求确认被告对原告房屋产权登记行政行为违法。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1、海城市大发房地产有限公司开据的专用收款收据2张、进户验收单1份，证明所购房屋为门点而不是住宅。 2、商品房购销契约书，上面没有原告本人签字，被告据此办理的房屋产权证是无效的。 3、海城市规划委员会海规委办字（2011）5号文件，根据这个文件，原告所购房屋符合商品用房的条件。 4、4号楼规划图复印件，该规划图没有注明规划用途，按照文件规定即可认定为商品用房。 5、海城市公共服务中心房产分中心公示制公示图，上面载明凭商品房购销契约书和商品房地税购房专用发票才能办理新购商品房权属登记。 6、房屋产权证书复印件，本人购买的是门点，而被告登记的却是住宅。 7、个体工商户营业执照，证明原告在所购房屋从事了个体经营。 8、照片3张，证明所购房屋为门点结构。 被告海城市不动产登记管理中心辩称，本案诉争房屋已于2008年动迁拆除，该房屋登记已经注销，不具有可诉性。另外，该诉争房屋系海城市大发房地产有限公司于1999年经海城市政府批准建设的海城市塑料小区4号楼安居工程，建设规模为10000㎡住宅小区，2001年竣工验收进户。该楼房的土地及楼房性质均为住宅，故不存在可以登记房屋为商业用途的可能。2001年11月6日，原告申请办理房屋登记，申请书中所申请用途为住宅，2001内11月30日房照已经发放给原告本人。原告应在2年内提起诉讼，现十七年后原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。 被告海城市不动产登记管理中心在举证期限内向本院提交以下证据： 1、海城市基本建设计划通知单，发文单位为海城市计划局，收文单位为海城市大发房地产有限公司，该证据证明海城市塑料小区4号楼整体为安居住宅10000㎡，建设性质为新建，不含商业门市。 2、竣工验收备案表，该证据证明塑料小区4号楼包括原告所购房屋整体工程用途为民用住宅，没有门市。 3、城镇私有房产所有权登记申请书、商品房购销契约书及办理商品房权属登记审批表附件，该组证据证明开发单位为原告代办的商品房登记申请时间为2001年11月6日，房屋性质为住宅，面积为53.96㎡，这上面不但有签约时间、房屋性质、契税的完整凭证，而且还有发证机关将房证交给原告的领取凭证及原告的签字。 法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十条之规定。 被告对原告出示的证据1提出异议，认为专用收款收据仅是收款凭证，不是税务机关依法开据的商品房销售凭证。而门点进户验收单上未加盖公章，其真实性无法确认。另外，门点的性质不是由开发商和购买人来决定，而是由行政审批机关确定；对原告出示的证据2提出异议，认为该证据不完整，这组证据还包括办理商品房商品房权属登记审批表、契税完税凭证、原告身份证复印件等附件。办理原告的房屋产权登记证书整个流程都符合法定程序，原告领取房屋产权证书的时间是2001年11月30日，不难看出，这份商品房购销契约书虽然是开发单位代办的，但是原告对代办行为给予了完全配合并领取了房屋产权证书。如果当时原告有异议，可以提起行政诉讼，但原告却没有，这应视为原告对发证机关的发证行为和开发商的代理办证行为的事实上的认可，因此这份商品房购销契约书合法有效；被告对原告出示的证据3、证据4、证据5提出异议，认为该三份证据与本案无关；被告对原告出示的证据6、证据7、证据8没有异议。 原告对被告出示的证据1提出异议，只能证明是住宅的依据，没有规划的依据，没有规划用途备案的登记；对证据3提出异议，自己没有委托开发商代办登记手续，契约书上面的楼号、房款均与实际不符，而且被告不能出示商品房预售许可证或商品房销售许可证，因此该商品房不能销售；对证据2没有异议。 经本院审理查明，1999年6月8日，经海城市计划局立项批准，海城市大发房地产有限公司在海城市海州管理区南关街难关委建设海城市塑料小区4号楼安居工程，建设内容为安居住宅10000㎡，该工程于2000年7月1日开工，同年11月15日竣工。 原告郭某某从海城市大发房地产有限公司处购买塑料小区4号楼商品房一套，建筑面积53.96㎡，价格113000元。双方签订的《商品房购销契约书》载明，原告所购房屋仅作住宅使用，使用期间不得擅自改变该商品房的房屋结构和用途。2001年11月6日，海城市大发房地产有限公司为原告代办了初始登记手续，《城镇私有房产所有权登记申请书》载明，房屋用途为住宅。同年11月30日，原告领取了该商品房的私有住宅产权证，该产权证载明房屋用途为住宅。 另查，海城市塑料小区4号楼于2008年因丽水蓝湾商住项目已经动迁拆除，原告在海城市塑料小区4号楼的房屋登记已经注销。 另外，庭审中原告明确表示领取私有住宅产权证的时候就明知自己的权力被侵犯了，但因为是统一办理的，就是不同意也没办法，同时表示由于自己不懂法，所以也一直没到法院起诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告对原告所购买的位于海城市塑料小区4号楼的一套商品房进行登记颁证行为是否合法。原告以自己购买房屋是门点而非住宅为由要求确认被告对其房屋产权登记行政行为违法并要求办理产权变更登记一节，因涉案房屋十年前已被政府征收拆除，房屋登记已经注销，现在标的物已不存在的情况下再行重新登记已不可实现，且原告的起诉已超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某某的起诉。 案件受理费50元依法返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇一八年十月十日 书 记 员  项 彤
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执异153号 异议人（案外人）：王某某，男，1937年10月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 异议人（案外人）：孔某某，女，1941年11月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：李某某，女,1973年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：付某某，女，1967年7月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王某某，男，1967年12月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 在本院执行李某某与某某、王某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某、孔某某于2018年9月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王某某、孔某某称，联纺东路xxx号房产在购买时有其出资，该房产系其唯一养老住房，同某某、王某某有养老协议，付某某、王某某在赡养老人的情况下，才可以享受上述房屋的所有权。如李某某执意申请执行该房屋，会损害其合法权益，引发不必要的法律纷争，故请求不予执行上述房产。其提供如下证据材料：1、王某某、孔某某个人身份证复印件；2、（2016）冀0403执xxx号公告复印件；3、授权委托书；4、王某某、孔某某、王某某常住人口登记卡复印件。 本院查明，原告李某某与被告某某、王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月24日裁定保全查封付某某名下位于邯郸市xxx号房产。9月9日作出(2015)丛民初字第xxx号民事判决书，判决被告付某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金292868元及利息（以292868元为基数，自2014年9月8日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告王某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。 2016年3月22日，该案立案执行。2018年5月30日，本院作出（2016）冀0403执xxx号执行裁定书，裁定继续查封被执行人付xx位于邯郸市××东路××仁达××号（产权证号01××47）房产一套。 本院认为，根据相关法律规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于邯郸市××东路××仁达××号房屋登记在付群名下，付群系该房屋权利人，本院对该房屋采取强制措施并无不妥。针对异议人王某某、孔某某所提该房在购买时其有出资及其与付某某、王某某有养老协议，该房系其唯一养老住房的异议理由，非执行异议审查范围，应通过诉讼程序解决，故异议人所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人王某某某、孔某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙宏伟 人民陪审员  朱振杰 人民陪审员  彭学彬 二〇一八年十月八日 书 记 员  杜梦超
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执441号申请人：于贵身，男，汉族，1978年8月12日生，住新乡市。被执行人：高飞，男，汉族，1976年11月9日生，住新乡市卫滨区。本院根据（2017）豫0703民初206号民事判决书已依申请人于贵身申请，立案执行于贵身与高飞民间借贷纠纷一案，对申请执行人于贵身询问后，申请人于贵身未在诉讼中保全被执行人高飞的财产。申请人无法提供被执行人高飞其他财产线索。本院受理后，通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人高飞名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2018年8月29日对被执行人高飞进行了限制消费。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一八年十月一日书记员  孟庆芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8850号原告：孙玉文，男，1962年3月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人，李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：陈梦然，男，1991年10月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：郭文杰，女，1991年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告孙玉文与被告陈梦然、郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉文的委托诉讼代理人李晓磊到庭参加诉讼，被告陈梦然、郭文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙玉文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金55000元，支付自2015年8月31日至2018年8月31日期间的利息29700元，合计84700元。并按月利率1.5%继续支付自2018年9月1日至欠款还清时止的利息。事实与理由：2015年8月31日，二被告向原告借款55000元，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一枚。经原告多次催要，被告至今未偿还原告。陈梦然、郭文杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据一枚、结婚证复印件一枚，证明二被告系夫妻关系，二被告向原告借款55000元的事实。上述借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈梦然、郭文杰系夫妻关系，二被告向原告孙玉文借款55000元，并于2015年8月31日为原告出具借款借据一枚，约定月利率为1.5%，借款期限自2015年8月31日至2016年2月27日，案外人王某为该笔借款提供该担保，经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，二被告应履行偿还义务。因此原告要求二被告偿还借款本金55000元，支付自2015年8月31日至2018年8月31日期间的利息29700元，本息合计84700元，并按年利率1.5%继续支付自2018年9月1日至欠款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈梦然、郭文杰于本判决生效后10日内偿还原告孙玉文借款本金55000元，支付自2015年8月31日至2018年8月31日期间的利息29700元，本息合计84700元，并自2018年9月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告陈梦然、郭文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一八年十月二十九日书记员 宋春祎