福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4895号 上诉人（原审原告）永春县湖洋镇溪东村民委员会，住所地福建省永春县湖洋镇溪东村。 法定代表人：郑友余，该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）黄进才，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 上诉人永春县湖洋镇溪东村民委员会（以下简称“溪东村委会”）与被上诉人黄进才林业承包合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 溪东村委会上诉请求：1.依法撤销福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初3053号民事判决书；2.请求二审法院依法改判支持原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的行为已构成根本违约，根据合同法第九十四条的规定上诉人享有法定解除权。双方当事人签订的《山地承包合同书》第一条约定，甲方决定将清潭等山地面积约三千亩，承包给乙方种植经济林。签订合同至今已逾二十年，被上诉人仍未依约种植经济林，给上诉人造成了重大经济损失。二、按照《山地承包合同书》约定，在承包期间，被上诉人采伐林木时应事先通知上诉人，出售价格应经上诉人同意方可出售，且应缴交总收入的10%给上诉人。被上诉人采伐林木时没有事先通知上诉人，出售价格亦未经上诉人同意，其行为违背合同约定，上诉人享有法定解除权。合同还约定将双站凤及吴田凭山头杉松林承包给被上诉人，被上诉人砍伐出售时被上诉人应缴交总收入的30%给上诉人，同时约定合同一方无故中断合同应赔偿对方经济损失50万元，被上诉人已经违约，应按合同约定赔偿损失。 黄进才辩称：一、上诉人主张被上诉人构成根本违约没有事实依据，于法不合。《山地承包合同书》中使用的经济林是指具有经济价值的林木，果树及其果实包括林下经济，而不是狭义经济林概念。至2012年11月份上诉人出具《证明》时，承包时间已达15年，整个山林已种植成形，上诉人不仅出具证明给答辩人申请林权登记，并同意给予办理抵押登记。至今合同履行已经二十多年，上诉人至起诉前未提出异议，林业资源登记也进行了确认，该事实足以认定合同履行的内容就是指目前山地林木现状。二、2010年9月5日，上诉人已经接收分成款38000元，该事实表明上诉人对砍伐的行为是明知的。答辩人并未违约，上诉人要求解除合同并赔偿50万元没有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 溪东村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除溪东村委会与黄进才签订的《山地承包合同书》；2.判令黄进才承担违约责任并赔偿溪东村委会的经济损失50万元；3.判令黄进才承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1996年4月13日，溪东村委会与黄进才签订《杉松承包合同书》，约定溪东村委会将清潭、吴田凭、凤岩、大片、葫芦区的杉松承包给黄进才砍伐销售，并约定“吴田凭及雨亭厝前后的幼林应保留归甲方（即溪东村委会），双站凤幼林及路旁树不能砍伐的归甲方，大片山中如有个人种植的杉不能砍伐”等条款。1997年1月17日，溪东村委会又与黄进才签订《山地承包合同书》，约定将溪东村集体所有的清潭、吴田凭（以加簸畲为界）、洪岩、大片、葫芦区、飞鹰崎、坑头（以安为界）等山地面积约三千亩承包给黄进才种植经济林，承包期限32年即从1997年起至2028年止，并约定“承包期间内，乙方（即黄进才）应管好山地，不得被他人侵占；种植的苗木品种应符合上级林业主管部门的规定”“乙方要采伐林木时应事先通知甲方（即溪东村委会），出售价格应经甲方同意方可出售”“乙方应缴交总收入的10%给甲方，一切税收及办证费用均由乙方自理”“甲方将双站凤及吴田凭山头的现有杉松林同时承包给乙方经营管理，砍伐出售时乙方应缴交总收入的30%给甲方”等条款。该合同书签订后，黄进才于承包的山场陆续种植了部分马尾松、杉木和桉树，并对山场进行管护。2005年6月6日，黄进才就涉案的葫芦坵、吴田屏、青潭顶、老鹰岐脚、溪东尾岭至皇岩山、叶婆岐脚等山场（面积计2187.8亩）办理了林权证，林权证上载明的上述山场的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为黄进才，主要树种除吴田屏山场为杉木，其余山场均为马尾松，林种均为用材林，终止日期均为2028年12月31日。2010年9月5日，黄进才向溪东村委会缴交砍伐山地杉松木承包分成38000元。2012年11月5日，溪东村委会向永春县林权办出具证明，证实葫芦坵、吴田屏、青潭顶、老鹰岐脚、溪东尾岭至皇岩山、叶婆岐脚等6宗山场（面积计2187.8亩）承包给黄进才经营管理，经村两委会研究决定及村民代表大会讨论一致同意给黄进才申请办理林权抵押登记。 一审法院认为，《山地承包合同书》系溪东村委会与黄进才在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《山地承包合同书》自签订之日至法院受理本案时已逾二十年，在此期间，经溪东村委会同意，黄进才已就争议山场办理了林权证，且溪东村委会对黄进才所种植的林种亦一直未提出异议并同意黄进才申请办理林权抵押登记。溪东村委会与黄进才在《山地承包合同书》中并未约定解除合同的条件，从双方当事人对《山地承包合同书》的履行情况看，亦未达到合同的法定解除条件，故溪东村委会请求解除双方签订的《山地承包合同书》，不予支持。溪东村委会提出黄进才违约并应赔偿经济损失50万元的主张，未能提供相应证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回永春县湖洋镇溪东村民委员会的诉讼请求。 本院二审期间，溪东村委会申请对涉案山场进行现场勘验，本院依法组织现场勘验，并形成勘验笔录。对二审争议的事实，本院认定如下：经过现场勘验，双方共同确认被上诉人在承包的山场上有种植一部分马尾松、杉木及桉树。除争议的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。 本院认为，上诉人溪东村委会与被上诉人黄进才在平等自愿的基础上签订《山地承包合同书》，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《山地承包合同书》自签订之日至上诉人就本案提起诉讼时已逾二十年，在此期间上诉人不仅对被上诉人黄进才所种植的林种一直未提出异议，在被上诉人要申请林权登记并办理抵押登记时，上诉人还出具《证明》表示同意，该行为说明上诉人被上诉人履行合同的行为并未反对。上诉人溪东村委会与被上诉人黄进才在《山地承包合同书》中并未约定解除合同的条件，从双方当事人对《山地承包合同书》的履行情况看，亦未达到合同的法定解除条件，故溪东村委会请求解除双方签订的《山地承包合同书》没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人违约并应赔偿经济损失50万元的主张，未能提供相应证据证实，亦不予支持。 综上所述，溪东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由永春县湖洋镇溪东村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年十月二十六日 书记员  庄巧毅 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2-