广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1148号原告（反诉被告）：广州市帝天印刷材料有限公司，住所地广州市白云区矮岗村第三工业区自编4号之二，统一社会信用代码91440111769512398U。法定代表人：谢锡藩，董事长。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告（反诉原告）：**宏达商贸中心，住所地*市怀柔区迎宾中路36号2层2073室，统一社会信用代码91110116780999328K。法定代表人：张海侠。广州市帝天印刷材料有限公司与被告**宏达商贸中心合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州市帝天印刷材料有限公司（以下简称帝天公司）的委托代理人刘振海，**宏达商贸中心（以下简称*中心）的法定代表人张海侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。帝天公司诉称：2016年5月25日，我方与*中心签订《区域经销商协议书》，约定*中心作为我方代理商，在*市区域内销售*系列油墨、*系列油墨、BS*系列油墨及*TF专色油墨系列。为促进油墨销售，双方于2016年8月23日签订《委托安装集中供墨系统协议书》，*中心委托我方安装自动供墨系统。协议第一条约定安装的所有费用由*中心全部承担，费用由我方垫付，*中心每购买一吨油墨，同意在油墨单价的基础上再加入1000元/吨用于供墨系统的建设，以此偿还我方垫付的安装费用。第九条约定违约方还要赔偿律师费等。同日，*中心委托我方向其客户*时捷印刷有限公司（以下简称时捷公司）和*卓诚恒信彩色印刷有限公司（以下简称卓诚公司）安装两套自动供墨系统。我方就此委托武汉格雷科机械有限公司（以下简称格雷科公司）代为安装和洽谈设备价格和费用。格雷科公司的负责人周某和*中心的法定代表人张海侠多次协商，并于2016年4月25日就两套自动供墨系统的价格通过微信确认：“*卓诚恒信半自动供墨”总计229291元，“*时捷半自动供墨”总计171127元，共计400418元。2016年11月1日，时捷公司和卓诚公司分别验收了各自的自动供墨系统。后*中心不再向我方购买油墨产品，且对已安装验收的上述两套半自动供墨系统不予付款，我方多次催收未果。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、*中心向我方支付两套半自动供墨系统设备及安装费即供墨系统建设费400418元，并从2018年1月18日起按银行同期贷款利率支付利息至上述款项实际付清之日止，另支付律师费20000元；2、本案诉讼费、保全费由*中心负担。*中心辩称：我方同意解除涉案协议，不同意帝天公司的诉请，帝天公司私自拆除供墨系统重要零部件，导致供墨系统一直不能使用，其不解决供墨系统的问题，我方不支付款项；涉案协议明显就是一个买卖合同，在（2017）粤0111民初13827号案中，帝天公司要求我方支付的货款里实际已经包含了44000元左右的建设费用，法院没有审查之前的付款记录，我方就此已经提起上诉。2016年9月至10月，卓诚公司的供墨系统未安装妥善，出现问题；2016年11月1日，供墨量仍旧不足，未验收合格。至2017年5月，漏墨问题严重，多次维修后仍然未解决问题。2017年5月18日，我方发现帝天公司未按照约定的自动供墨系统设备品牌进行安装。2017年7月14日，自动供墨系统四组泵体密封件出现异响，大气动件有明显的漏气现象，严重影响正常使用。2017年7月26日，帝天公司人员趁着印刷厂工人午饭时间，私自到车间拆走了泵体和马达之间的连接环，卓诚公司要求赔偿损失并彻底解决供墨系统的质量问题，但帝天公司仍旧未能解决问题，卓诚公司遂向我方邮寄送达了解约通知，要求拆除系统，恢复原状，并解除了与我方之间的供墨协议，导致我方预期损失1101648元。我方认为，帝天公司未按合同约定履行系统安装、保修、维修等各项义务，其违约行为已经导致双方合作无法继续进行，故特向法院提起反诉，请求判令：1、解除帝天公司与*中心之间签订的《委托安装集中供墨系统协议书》；2、帝天公司将安装在卓诚公司的供墨系统拆除；3、帝天公司返还供墨系统支付的费用44570元；4、帝天公司赔偿*中心预期损失1101648元；5、帝天公司向*中心支付交通费共计8873.5元以及公证费5000元，并承担本案诉讼费。针对*中心的反诉诉请，帝天公司辩称：同意解除帝天公司与*中心之间签订的《委托安装集中供墨系统协议书》，不同意*中心的其他诉请。我方的主要任务是安装供墨系统并交付验收合格的供墨系统，我方并未违约，供墨系统已经时捷公司和卓诚公司验收合格，至于维修和保修是设备生产厂家的事情。经审理查明，2016年5月25日，帝天公司与*中心签订《区域经销商协议书》，约定*中心向帝天公司申请作为其代理商，在*市区域内销售*（*）大英系列油墨、*系列油墨、BS*系列油墨及*TF专色油墨系列。2016年8月23日，帝天公司与*中心就甲方（即帝天公司）为乙方（即*中心）第三方客户安装供墨系统一事达成一致意见，并签订《委托安装集中供墨系统协议书》，双方约定：本合同仅限于乙方的第三方客户使用从甲方购买的A尔斯油墨，安装的所有费用由乙方全部承担；安装费用由甲方先行垫付，再由乙方偿还甲方；偿还方式为乙方每购买甲方一吨油墨，同意在油墨单价的基础上再加入1000元/吨用于对供墨系统的建设，所需要购买的油墨数量视设备的总造价而定，具体计算方式为：供墨系统的总造价/1000元/吨=乙方应实际购的吨数；甲方在乙方第三方客户处供墨系统安装完毕后，在达到合同约定乙方应实际购买的吨数之前全套供墨系统产权归甲方所有，乙方第三方客户拥有使用权，供墨系统安装完毕后达到合同约定乙方应实际购的吨数之日起，甲方所安装供墨系统产权归乙方所有。关于设备验收、保修、维护保养，双方约定设备投入使用90天后，乙方或第三方未出具书面验收意见的，视为验收合格；自整套设备验收合格之日起计算，在正常使用条件下保修期一年，如设备是在非正常使用或者违反使用说明书的条件下使用造成设备不能正常运转及人为损坏设备的情况不在保修范围内；超过保修期后，如乙方有需要，甲方可委托第三方提供有偿维修保养等服务，费用另行协商，甲方承诺保修期内24小时受理维修和技术的咨询，在接到维修通知后，七个工作日内甲方服务人员和配件到达现场，出现问题机器不中断，使用期间易损件随时供应。协议第七条第1点约定：自合同生效之日起二年内，若乙方购买的油墨吨数少于应实际购买的油墨吨数，则乙方需一次性补偿供墨系统建设费的差额给甲方，差额按以下方法计算：应补的差额=（应该购买的油墨吨数-已购买的油墨吨数）×1000元/吨。关于违约责任，协议约定：1、在本合同项下如一方违约，除依约、依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其它费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费。2、自违约方违反本合同法定义务之日起其于后支付的任何款项按以下任务赔偿：守约方为实现权利而支付的费用、违约金。同日，*中心向帝天公司出具《委托书》两份，委托帝天公司分别为时捷公司和卓诚公司安装自动供墨系统，安装所涉及费用全部由*中心承担，暂由帝天公司垫付。2016年8月19日，帝天公司与格雷科公司签订了两份《采购合同》，向其购买供墨系统两套，并委托格雷科公司为时捷公司和卓诚公司安装上述供墨系统，安装地址分别为*市昌平区沙河镇七里渠南村371号时捷印刷车间、*市昌平区西沙各庄卓诚园卓诚恒信印刷车间。2016年11月1日，时捷公司向帝天公司出具《工程竣工验收单》，确认集中供墨系统验收合格。同日，卓诚公司向帝天公司出具《工程竣工验收单》，其中“验收情况”部分载明：“供墨量比较少，有点不够用。”2017年4月25日，格雷科公司的业务经理周克钧通过微信向*中心的法定代表人张海侠发送“*卓诚时杰供墨清单20170424.pdf”文件，另发送：“这是调整后的价格，请查阅，没有问题就按此核算”、“价格已调整，请尽快回复！”张海侠回复：“好”。上述“*卓诚时杰供墨清单20170424.pdf”文件所载为卓诚公司安装的供墨系统总价款为229291元，为时捷公司安装的供墨系统总价款为171127元。*中心对上述微信聊天记录的真实性、合法性均无异议，故本院对该证据予以采信，并据此认定帝天公司为卓诚公司安装的供墨系统的总价款为229291元，为时捷公司安装的供墨系统的总价款为171127元。2017年10月24日，帝天公司向本院起诉*中心，要求解除其与*中心签订的《区域经销商协议书》，并要求*中心支付欠款376328.2元及利息、律师费、保险费等。2018年5月25日，本院作出（2017）粤0111民初13827号民事判决书，确认2017年5月6日至2017年8月7日期间帝天公司向*宏达公司中心供应油墨14728公斤，并在应付货款金额中对该部分油墨的建设费14000元予以扣减，判决：一、解除帝天公司与*中心于2016年5月25日签订的《区域经销商协议书》；二、*中心向帝天公司支付货款362328.2元及利息等。*中心不服该判决，遂向广州市中级人民法院提起上诉，该案现在二审审理中。2018年1月12日，帝天公司与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，委托该所刘振海律师作为代理人处理涉案纠纷，合同约定律师费为20000元。2018年1月18日，帝天公司向本院提起涉案诉讼。另，2016年7月26日，*中心曾与卓诚公司签订《供墨系统安装合同》。2017年10月23日，卓诚公司向*中心发出《解除合同通知书》，以涉案供墨系统多次出现质量问题，安装人员未经允许擅自拆掉系统零部件等为由，要求解除上述合同，并要求*中心赔偿损失、拆除涉案供墨系统等。2018年初，卓诚公司向*市昌平区人民法院起诉帝天公司和*中心，要求帝天公司和*中心连带赔偿卓诚公司的经济损失40万元，并将安装供墨系统所有相关设施拆除并恢复工厂车间原貌。2018年8月2日，*市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初2514号民事判决书，以卓诚公司的举证不足以证明涉案供墨系统属于缺陷产品，也不足以证明其实际损失为由，驳回卓诚公司全部诉讼请求，该判决现尚未发生法律效力。诉讼中，*中心称帝天公司或其委托安装、维修的第三方格雷科公司人员私自取走了卓诚公司使用的涉案供墨系统的连接环，导致供墨系统无法正常使用，帝天公司对此则予以否认。为证实其主张，*中心提供了其法定代表人张海侠与帝天公司法定代表人谢锡藩的电话录音用以证明，该电话录音内容包含：“张：是吧，那个现在是这样，昨天的时候他们把中间的连接环拆走了，并没有修密封件，现在印刷厂已经停产了，不能正常生产。谢：哎嗯……张：我在听。谢：嗯，之前为了这个验收的事情，展览会之前他是没怎么追我，展览会以后是一天三个电话，天天在追问我要钱，很简单的，数量你都没有确认，我怎么给他钱，到底做了多少，他现在我跟他讲啥他也不听，至于为什么拆走连接环就很明白地摆在这里，没有错，就是你说的就让你停产，不给钱不给你用，不行就再说，这个问题他已经几个月前就提出的，你已经发过短信，电话也打过给我，再不给钱，他就去把它停掉……”帝天公司对该电话录音的真实性无异议，亦确认内容是真实的，故本院对该证据予以采信，结合上述内容，本院认定帝天公司委托的负有安装、维修义务的第三方格雷科公司的人员私自取走了卓诚公司使用的涉案供墨系统的连接环。对于涉案的《委托安装集中供墨系统协议书》签订后，帝天公司实际依协议向*中心供应的油墨数量，*中心主张为44570公斤，并提供了增值税发票用以佐证。帝天公司仅确认2017年5月6日至2017年8月7日期间其向*宏达公司中心供应油墨14728公斤，对于上述协议签订后至今供应的油墨总数量其在庭审中表示需进行核实。本院告知其核实后在指定期限内以书面形式予以明确，逾期未明确的将视为认可*中心的主张，但帝天公司至今未对上述油墨总数量予以明确，亦未能提供证据证实*中心主张的油墨数量44570公斤中包含了除涉案的两套油墨设备之外的其他设备使用的油墨，故本院对*中心的上述主张予以认可，确认上述协议签订后，*中心实际依协议向帝天公司购买的油墨数量为44570公斤。另，诉讼中，*中心提交了卓诚公司委托*市东方公证处对外观标识为“卓诚恒信.彩色印刷”的场所内的车间现场情况的公证书以及由此产生的购买方为卓诚公司、金额为5000元的发票一张，用以证实其产生的公证费损失。以上事实，有《区域经销商协议书》、《委托安装集中供墨系统协议书》、《工程竣工验收单》、《委托书》、《采购合同》、《委托合同》、民事判决书、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等证据证实。本院认为，帝天公司与*中心签订的涉案《委托安装集中供墨系统协议书》成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。现双方一致同意解除该协议，本院对此予以认可。结合双方诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、关于涉案的两套供墨系统的建设费。涉案的《委托安装集中供墨系统协议书》约定，自合同生效之日起二年内，若*中心购买的油墨吨数少于应实际购买的油墨吨数，则其需一次性补偿供墨系统建设费的差额给帝天公司；其需要购买的油墨数量视设备的总造价而定，供墨系统的总造价/1000元/吨=应实际购买的吨数。本案中，帝天公司为卓诚公司安装的供墨系统的总价款为229291元，为时捷公司安装的供墨系统的总价款为171127元，至上述合同约定的二年期限届满之日即2018年8月23日止，*中心实际依协议向帝天公司购买的油墨数量为44570公斤，据此计算，*中心实际购买的油墨数量明显未达到约定数量，其依约应向帝天公司补偿供墨系统建设费的差额。然依协议约定，帝天公司对其提供的涉案供墨系统负有保修、维修的义务，其应保证*中心指定使用涉案设备的第三方即卓诚公司和时捷公司能够正常使用该设备，其虽委托格雷科公司具体负责设备的安装、维修事宜，但并不因此免除其上述义务。本案中，如前所述，格雷科公司的人员私自取走了卓诚公司使用的涉案供墨系统的连接环，由此导致该设备无法正常使用，必然影响*中心实际向帝天公司购买的油墨数量，则*中心未能按约定购足该套供墨系统应购买的油墨数量与帝天公司未能履行保证该设备正常使用的义务有直接关系，故其要求*中心补偿该套系统建设费差额的诉请本院不予支持。对于时捷公司使用的供墨系统，*中心则应依约补偿供墨系统建设费差额，依双方约定，其须补偿的建设费差额应为126557元【（171127元/1000元/吨-44570公斤/1000公斤/吨）×1000元/吨】（因双方均未能提供证据证实时捷公司使用的油墨系统所购买油墨的具体数量，上述44570公斤油墨本院均视为因此套油墨系统使用所购买）。另，因本院（2017）粤0111民初13827号案诉讼中，对2017年5月6日至2017年8月7日期间帝天公司向*宏达公司中心供应的14728公斤油墨的建设费14000元在该案的货款中予以抵扣，则该部分建设费*中心相当于并未支付，其仍应支付该部分建设费14000元，故*中心尚须向帝天公司补偿的建设费差额共计应为140557元（126557元+14000元）。涉案协议解除后，*公司有权要求帝天公司恢复原状，拆除上述位于卓诚公司内的供墨系统，且卓诚公司亦要求拆除该系统，故本院对*中心要求帝天公司拆除该设备的反诉请求予以支持。二、关于预期损失及供墨系统费用的返还。*中心所主张的预期损失并未实际产生，其亦未能提供证据证实该损失必然产生，故其要求帝天公司赔偿该损失的诉请本院不予支持。*中心主张返还的供墨系统费用44570元是其依约应向帝天公司支付的涉案供墨系统的建设费，且如前所述，本院已在计算时捷公司使用的油墨系统的建设费差额时作相应扣减，故*中心要求返还该项费用的反诉诉请无事实与法律依据，本院对此不予支持。三、关于律师费、交通费和公证费。涉案《委托安装集中供墨系统协议书》明确约定在本合同项下如一方违约，除依约、依法就承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其它费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费。现*中心未依约向帝天公司支付建设费差额，其行为已构成违约，帝天公司据此要求*中心承担为实现该债权所产生律师费20000元合法合理，本院对此予以支持。如前所述，*中心未向帝天公司支付供墨系统的建设费，其自身存在违约行为，由此引发涉案诉讼进而产生的交通费应由其自行承担，故本院对其关于交通费的反诉诉请不予支持。*中心主张的公证费并非其自身支出的费用，其要求帝天公司承担该部分费用无事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除广州市帝天印刷材料有限公司与**宏达商贸中心于2016年8月23日签订的涉案《委托安装集中供墨系统协议书》；二、自本判决生效之日起三十日内，**宏达商贸中心向广州市帝天印刷材料有限公司支付涉案供墨系统的建设费差额140557元；三、自本判决生效之日起三十日内，**宏达商贸中心向广州市帝天印刷材料有限公司支付律师费20000元；四、自本判决生效之日起三十日内，广州市帝天印刷材料有限公司将安装在*卓诚恒信彩色印刷有限公司经营场所内的涉案供墨系统设备拆除；五、驳回广州市帝天印刷材料有限公司的其他诉讼请求；六、驳回**宏达商贸中心的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7606.2元（广州市帝天印刷材料有限公司已预缴3803.1元），由广州市帝天印刷材料有限公司负担4701.5元，**宏达商贸中心负担2904.7元；财产保全费2522.09元，由广州市帝天印刷材料有限公司负担1636.79元，**宏达商贸中心负担885.3元；反诉受理费7620.41元（**宏达商贸中心已预缴7580.48元）及管辖权异议的申请费100元，均由**宏达商贸中心负担。**宏达商贸中心负担的上述受理费、财产保全费、管辖权异议的申请费均应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  龙展鹏二〇一八年十月二十九日书 记 员  李幸锋