江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7177号上诉人（原审被告）：江苏苏宁物流有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。法定代表人：姚凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩琦，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上诉人江苏苏宁物流有限公司（以下简称苏宁物流公司）因与被上诉人韩琦劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏宁物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不予支付韩琦违法解除劳动合同赔偿金80250元及工资14859.89元。事实和理由：1、韩琦在与苏宁物流公司所做的谈话笔录中陈述，其工作职责为负责审核明细，进行费用记账，将账单打印出来给供应商对账，如果没有问题开发票进行结算，发现问题时，如没有关账就不结算，如果已经关账就下个月让业务扣减。足以表明苏宁物流公司与承运商射阳顺发运输有限公司（以下简称顺发公司）之间的对账结算是以韩琦对该公司应结明细的财务审核结果作为依据。但韩琦在工作中对该公司的应结明细未进行任何审核，直接将业务部门发送审核的数据上传系统进行费用记账，致使账务结算错误，且韩琦从未告知苏宁物流公司其与顺发公司实际承包人戴忆系夫妻关系。戴忆出具的确认单可以证明苏宁物流公司与顺发公司之间存在结算错误，并同意对差价进行补偿。戴忆作为韩琦的配偶，如果双方结算没有错误，其不可能在结算完成多日后还承认双方之间结算有误。因此，苏宁公司据此与韩琦解除劳动合同，证据充分，不应向其支付赔偿金。2、韩琦在2017年7月至10月期间一直请事假，客观上也没有到苏宁物流公司上班，故不应向其补发上述期间的工资。被上诉人韩琦辩称：韩琦在苏宁物流公司任职期间，担任财务岗位，对结算金额没有修改权限，苏宁物流公司没有产生实际损失，也至今未起诉顺发公司，故对其单方面确认的损失不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。韩琦向一审法院起诉请求：依法判决苏宁物流公司解除劳动合同行为违法，支付其违法解除劳动合同赔偿金80250元，补发2017年7、8、9、10月（13天）工资19787元。一审法院认定事实：韩琦于2010年10月12日入职苏宁电器股份有限公司从事管理工作。2013年5月16日，韩琦与苏宁物流公司订立劳动合同，约定：合同期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止，“乙方（韩琦）严重失职，营私舞弊，给甲方（苏宁物流公司）造成重大损害的，甲方可以解除本合同，并且不支付任何补、赔偿费用”，“公司通过网络发布、电子邮件、短信平台、培训会议、通知栏张贴、员工本人签收签字等方式发布的管理规章均属于合同附件。”苏宁物流公司的2011版《员工手册》规定：“因工作失误或者违反安全规定，造成公司重大损失金额超过2万元以上者”，可以解除劳动关系。2012年3月21日，韩琦在《员工手册签收单》上签字确认阅读了《员工手册》及其补充内容。2015年12月15日，韩琦参加2015版《员工手册》培训考试，成绩为100分。韩琦与案外人戴忆系夫妻关系，2012年至2014年间，戴忆通过承包顺发公司承接了苏宁物流公司相关业务，韩琦负责相关业务的物流会计审核，但其未就此向苏宁物流公司报备。2017年5月，苏宁物流公司内部纪检监察部门发现与顺发公司的订单结算存在错误，戴忆书面确认上述业务存在结算错误并表示愿意按照实际情况核算后对差价进行补偿。苏宁物流公司陈述经其自行核算后得出误算金额为74万元，但截至一审庭审结束，苏宁物流公司尚未就该数额与顺发公司进行确认。2017年5月23日，苏宁物流公司就订单结算错误一事约谈韩琦，韩琦在谈话中认可存在“审核失职”，但陈述其无法更改系统中数据。一审审理中，韩琦当庭陈述：物流结算审核共四个环节，韩琦是其中第一个审核人，结算金额不是韩琦制作的，韩琦不是主要责任人。苏宁物流公司提交的《SA对应射阳县顺发运输有限公司结算单截图》显示，结算审核分四步，须先后由物流会计、物流负责人、财务负责人和公司负责人审核后方可付款。2017年6月5日起，韩琦应苏宁物流公司要求休年休假、补休，自2017年6月13日起请事假。2017年10月9日，韩琦复岗上班，当日下午，苏宁物流公司人事负责人俞俊与韩琦谈话，要求韩琦自动离职，韩琦拒绝，俞俊在谈话中就结算错误事件陈述“现在不是讲你有问题，也没有人说你有问题”，“与你没有关系”。2017年10月10日，苏宁物流公司经工会同意后作出《解除劳动关系通知书》邮寄给韩琦，以韩琦存在工作严重失职行为，给苏宁物流公司造成严重损失，违反员工手册为由，自2017年10月10日起与韩琦解除劳动关系。韩琦收到了《解除劳动关系通知书》并于2017年10月13日离职。苏宁物流公司未支付韩琦2017年7月至10月13日工资，但为韩琦缴纳社会保险费至2017年10月。2017年7月至10月，韩琦个人应承担的社会保险及公积金费用为605元/月，苏宁物流公司已垫付。韩琦于2017年10月27日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁裁决诉至法院。苏宁物流公司认可韩琦于2010年10月12日入职，同意以5350元/月作为计算赔偿金的标准。以上事实有宁劳人仲案（2017）1152号仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知书、微信聊天截屏、考勤表、谈话录音、员工手册及员工手册签收单、公证书、通知工会函和同意解除决定、2012年至2014年射阳县顺发运输有限公司结算表、《SA对射阳县顺发运输有限公司结算单截图》、确认单、谈话笔录、工作流程图、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，苏宁物流公司以韩琦工作严重失职，给其造成严重损失，违反员工手册为由单方解除劳动合同，苏宁物流公司应当就解除行为合法承担举证责任。但：1.关于韩琦的岗位职责、权限、工作内容等重要事实，双方当庭陈述出入较大，苏宁物流公司没有提供证据证明；2.苏宁物流公司称韩琦给苏宁物流公司造成了严重损失，但自2017年5月发现问题至今已一年有余，苏宁物流公司仍未就损失数额与顺发公司进行核算，仅凭苏宁物流公司单方制作的结算表不足以证明其遭受的损失数额；3.尽管韩琦在2017年5月23日谈话笔录中陈述其存在审核失职，但庭审中韩琦陈述其理解的失职是“作为公司的工作人员，流程经过你，一旦有错，每个岗位都有责任”，而苏宁物流公司提交的《SA对应射阳县顺发运输有限公司结算单截图》亦表明结算须先后由物流会计、物流负责人、财务负责人和公司负责人进行；4.苏宁物流公司人事负责人俞俊在与韩琦的谈话中多次作出案涉事件与韩琦无关的陈述。一审法院综合考虑后认为，虽然韩琦作为审核人之一的顺发公司项目结算存在错误，但苏宁物流公司提供的证据不足以证明韩琦存在严重失职行为且给苏宁物流公司造成了严重损失，苏宁物流公司据此解除与韩琦的劳动关系缺乏事实依据，系违法解除。韩琦2010年10月12日入职，2017年10月13日离职，苏宁物流公司应当支付韩琦违法解除劳动合同的赔偿金80250元（5350元/月×7.5个月×2倍）。韩琦应苏宁物流公司要求自2017年6月5日至10月9日请假，现苏宁物流公司未能证明其依据规章制度或法律法规有权要求韩琦请假待岗且不支付劳动报酬，故苏宁物流公司应当发放上述期间韩琦的工资。按照平均工资5350元/月核算，韩琦2017年7月1日至10月13日的应发工资总和为17279.89元（5350元/月×3个月+5350元/月÷21.75天×5天），苏宁物流公司已为韩琦垫付了2017年7月至10月的社会保险及公积金费用2420元（605元×4个月），故苏宁物流公司应补足韩琦工资14859.89元（17279.89元-2420元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：一、江苏苏宁物流有限公司于判决生效之日起十日内支付韩琦违法解除劳动合同赔偿金80250元；二、江苏苏宁物流有限公司于判决生效之日起十日内补发韩琦工资14859.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。苏宁物流公司在二审中述称因苏宁物流公司的仓库中找不到实物对应体积，故无法与顺发公司进行对账以确认损失的具体金额，且因戴忆承诺给予苏宁物流公司赔偿，苏宁物流公司认为相应的损失可以弥补，故没有向相关部门报案。苏宁物流公司在二审中还述称，韩琦进行审核后，由领导签字确认，但领导不可能对每一笔账进行核对。韩琦在一审中提交了其与原所在部门负责人张虹的微信聊天记录，张虹要求其继续请事假并等通知。本院对一审法院认定的其他事实，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、苏宁物流公司是否应支付韩琦违法解除劳动合同赔偿金80250元；2、苏宁物流公司是否应支付韩琦工资14859.89元。关于第1项争议焦点。本院认为，苏宁物流公司发现与顺发公司的订单结算存在错误后，顺发公司负责人戴忆书面确认相关业务存在结算错误并表示愿意按照实际情况核算后对差价进行补偿，能够说明苏宁物流公司与顺发公司的订单确实存在结算错误的情形。韩琦在苏宁物流公司担任会计职务，负责审核苏宁物流公司与顺发公司的相关订单金额，且未向苏宁物流公司报备其与戴忆的夫妻关系。在苏宁物流公司发现错误与韩琦约谈的谈话笔录中，韩琦认可其存在审核失职的过错，但强调其无修改数据的权限。本院认为，如韩琦确实无权更改系统中的数据，其应当在发现错误后及时报告并将相关单据退回，而不应对数据错误及放宽错误持放任态度，从而导致苏宁物流公司产生经济损失。虽然苏宁物流公司的物流结算审核需经多个环节，但韩琦是第一审核人，也应是主要责任人。韩琦的严重失职行为造成苏宁物流公司的经济损失，苏宁物流公司根据公司相关规章制度，与其解除劳动合同，且履行了通知工会的程序，符合法律规定，无需向韩琦支付违法解除劳动合同赔偿金。苏宁物流公司上诉主张其无需支付韩琦违法解除劳动合同赔偿金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于第2项争议焦点。本院认为，因韩琦存在严重失职行为并导致苏宁物流公司产生经济损失，苏宁物流公司要求其休假，并在休假期间核查其相关失职行为，并无明显不当。韩琦在2017年7月1日至10月13日期间实际未向苏宁物流公司提供劳动，其主张苏宁物流公司支付其上述期间的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人苏宁物流公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初36号民事判决；二、驳回韩琦的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一八年十月十日书记员  王宇白