福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初4449号 原告：郭敬尘，男，1974年8月8日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：晋江市人和服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：蒋志舟丁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：蒋志评，男，1956年4月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蒋志舟丁（曾用名：蒋志艇），男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭敬尘诉被告晋江市人和服装织造有限公司（下称人和公司）、蒋志评、蒋志舟丁买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭敬尘、被告人和公司委托诉讼代理人蒋呈祥、被告蒋志评到庭参加诉讼，被告蒋志舟丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，人和公司向本院提出管辖权异议，认为本案应当移送晋江市人民法院管辖，但又于2018年9月3日撤回该管辖权异议申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人和公司、蒋志评立即支付原告郭敬尘货款人民币207466.1元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、被告蒋志舟丁对被告晋江市人和服装织造有限公司、蒋志评的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实理由：因经营需要，被告人和公司、蒋志评陆续多次向原告郭敬尘经营的未经工商登记的“石狮市丰祥五金塑料制品有限公司”购买服装辅料。截止至2016年7月，两被告共计结欠原告货款207466.1元。被告蒋志舟丁为被告人和公司工商登记的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。后经多次催讨，被告至今未付，特诉请法院，判令被告尽速支付货款及利息。 被告人和公司辩称：1、讼争的买卖合同关系于答辩人没有关联性，答辩人没有向原告购买布料，原告将答辩人列为被告，主张答辩人承担涉诉案件的款项偿还责任是错误的，缺乏事实和法律依据。2、鉴于原告滥用诉权，在没有事实和法律依据的情况下，擅自将涉案的讼争货款诉请答辩人承担偿还责任，给答辩人公司造成名誉损失，并在社会上造成不良影响，也已构成对答辩人公司名誉权的侵害，据此，原告应当在泉州晚报上登报道歉，并赔偿答辩人名誉权侵害的经济损失人民币25万元。 被告蒋志评辩称：1、答辩人于2015年3月31日结欠原告货款后，通过银行汇款已经偿还10万元，至今尚欠货款62448元未清偿，只是双方尚未核对账目；2、原告提供法庭的送货单，属于答辩人签字的单据都是现金交易，不存在答辩人拖欠货款的事实；3、原告提供由李联胜签字的单据与答辩人没有关联，原告应当向李联胜主张权利，答辩人没有承担偿还责任的依据。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告郭敬尘的身份证一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格； 2、《证明》一份，证明原告经营的“石狮市丰样五金塑料制品有限公司”未经工商登记； 3、被告人和公司的工商公示信息查询一份，证明被告人和公司的身份情况及诉讼主体资格； 4、被告蒋志评、蒋志舟丁的户籍证明各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格； 5、《结欠款凭证》一份、送货单二十一份，证明被告共计结欠原告货款207466.1元的事实； 6、（2015）狮民初字第3876号民事判决书打印件一份，证明李联胜是被告晋江市人和服装织造有限公司的员工； 7、结婚证一份，证明原告与郭淑娥系夫妻关系的事实； 8、职工社会保险缴费明细表4份，证明赵森、蒋晓尔系人和公司的员工； 9、汇款凭证4份，证明人和公司的财物蒋晓尔支付原告货款； 10、送货单4份，证明2014年起人和公司的员工李联胜、蒋志评、赵森以人和公司的名义向原告购买货物。 被告人和公司质证认为，对证据1、3、4的三性均无异议；对证据2证明的真实性不清楚，由法庭依法审查；对证据5真实性有异议，与我方没有关联性，买卖合同关系与我公司没有关联性，答辩人没有向原告购买布料；对证据6真实性没有异议，关联性有异议，李联胜之前是人和公司的人员，但在2014年年底已经和我公司解除劳动合同关系，因此判决书与本案没有关联性；对证据7三性没有异议；对证据8真实性没有异议，赵森是蒋志评雇用的，挂靠在人和公司由自己出资缴交社保，蒋晓尔是蒋志的怒而，但不时人和公司的员工；对证据9真实性没有异议，是被告将志评委托蒋晓尔汇款给原告的；对证据10真实性不予认可，人和公司不清楚与原告的买卖关系，与人和公司无关。 被告蒋志评质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但人和公司的工商信息与本案无关，证据5的结欠款凭证是我本人所签，真实性没有异议，对送货单不是我签名的部分与我无关；对证据6的真实性没有异议，对于李联胜是否为人和公司的员工我不清楚；对证据7无异议，对证据8的真实性无异议，对原告证明的事实有异议，赵森、蒋晓尔非人和公司的员工，赵森属本人的雇员，赵森是自行出资挂靠人和公司参加社保；对证据9的真实性无异议，对原告证明的事实有异议，蒋晓尔向原告汇款是受本人委托代汇偿付原告的货款，与人和公司无关联；对证据10有异议，本人、李联胜、赵森非人和公司的雇员，送货单由签字人承担相应付款责任。 被告人和公司、蒋志评未向本院提交证据。 本院认为，被告蒋志舟丁并未到庭，视为放弃相应举证、质证的权利。到庭被告1、3、4、6、7、8、9真实性均无异议，本院予以确认；原告提供证据的证据2系相关机构出具，且被告并未对真实性提出异议，本院予以确认；原告提供的证据5签名的人员为李联胜、蒋志评、赵森，蒋志评对其签名的真实性并无异议，被告人和公司辩称李联胜于2014年年底离职，但未能提供相应证据予以证实，根据晋江市社会劳动保险管理中心出具的职工社会保险缴费明细表的记载，人和公司于2015年1月至2018年9月有为案外人赵森、蒋晓尔购买社会保险，人和公司辩称赵森系挂靠在其公司购买社保，并非其公司人员，也未能提供证据加以证实，本院均不予采信，由于人和公司未进一步对李联胜、赵森签名的真实性提出异议，应承担相应不利法律后果，故本院对证据5真实性予以确认。相关证据对待证事实的证明力，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下： 原告郭敬尘系石狮市丰祥五金塑料制品有限公司（未经工商登记）的实际经营者。2015年3月31日，被告蒋志评出具《结欠款凭证》一份，载明“兹结欠郭敬尘纽扣款人民币壹拾陆万贰仟肆佰肆拾捌元正￥162448元。时间截至：2015年3月31日止，此据。欠款单位金井人和，负责人李联胜蒋志评”。被告人和公司工商登记的法定代表人为“蒋志舟丁”，公司类型为外国自然人独资的一人有限责任公司，唯一股东为“蒋志舟丁”，蒋志评为公司监事；根据晋江市社会劳动保险管理中心出具的职工社会保险缴费明细表的记载，人和公司于2015年1月至2018年9月有为案外人赵森、蒋晓尔购买社会保险；2016年4月16日、2016年6月17日、2015年4月19日、2015年5月11日蒋晓尔向原告配偶的帐户支付部分货款。 本案双方当事人的争议焦点为：本案欠款主体系谁及尚欠的货款是多少的问题。 双方当事人对于争议焦点的意见与诉、辩及质证意见基本一致。 对此，本院认定如下：本案欠款主体为人和公司，欠款金额系207466.1元。理由系：人和公司虽在庭审中否认与原告发生交易往来，但其提供的管辖权异议申请书却称“异议人之职员蒋志评、李联胜仔涉案被异议人提供的结欠款凭证和发货单上签名系属旅行异议人公司的职务行为，该债务应当由异议人承担清偿责任”，前后陈述差异巨大，且自相矛盾；根据原告提供的人和公司工商登记及职工社会保险缴费明细表载明的信息，蒋志评系人和公司的监事，赵森、蒋晓尔亦系人和公司的员工，结合证据6中认定以及人和公司自认的李联胜系人和公司员工的事实，本院认为，蒋志评、李联胜、赵森等人在原告提供的客户名称为“晋江人和”的送货单上收货人、欠款单位为“晋江人和”的《结欠款凭证》负责人一栏签名的行为与蒋晓尔支付原告货款的行为可以相互印证，组成完整证据链条，足以让原告相信与其发生交易的对象系人和公司，故本案的欠款主体实为人和公司，蒋志评、李联胜、赵森、蒋晓尔等人的收款、结欠及付款行为均系履行人和公司职务的行为。蒋志评虽称《结欠款凭证》载明的时间之前的业务是其与原告发生的，与人和公司无关且之后的送货单系现金交易、蒋晓尔系受其委托代为支付货款，但未能提供相应证据加以证实，本院不予采信。《结欠款凭证》结欠的时间在2015年3月31日，结欠金额为162448元，之后，李联胜、蒋志评、赵森分别在客户名称为晋江人和的送货单签收价值为145018.1元的货物，扣除原告自认的通过蒋晓尔等人支付的10万元货款，人和公司尚欠的货款应为207466.1元。 综上所述，本院认为，原告与被告人和公司之间买卖合同关系关系真实、合法、有效，双方当事人均应各自履行相应的义务。原告已经依法履行相应的供货义务，人和公司尚欠原告货款207466.1元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求人和公司立即支付尚欠货款207466.1元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付自起诉之日起计至付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因蒋志评并非本案合同相对人，原告要求其承担相应的付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因人和公司系蒋志舟丁独资开办的一人有限责任公司，蒋志舟丁辩称欠款与其个人无关，但未能提供证据证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。人和公司辩称未与原告发生交易，本案货款与其无关，本院不予采信。人和公司辩称原告起诉行为侵犯其名义权并据此提出反诉，要求原告赔礼道歉并赔偿损失，不仅缺乏事实依据，且与本案不属于同一法律关系，更是严重违背诚信的行为，本院不予采信，亦不予受理。 综上，原告的诉讼请求可以成立的部分，本院依法予以支持；原告的诉讼请求不能成立的部分，依法予以驳回。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告晋江市人和服装织造有限公司应于本判决生效后十日内立即偿还原告郭敬尘货款207466.1元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计付自2018年7月16日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、被告蒋志舟丁应对上述债务债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告郭敬尘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4412元，由被告晋江市人和服装织造有限公司、蒋志舟丁共同负担。 如不服本判决，原、被告双方可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  洪天恩 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  郭丽娜 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解》 第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。