四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初38号 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 委托代理人向松林，男，汉族，生于1980年7月17日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办主任。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人毛景浓，广安市人民政府法制办工作人员。 委托代理人尹培宇，广安市人民政府法制办工作人员。 原告向泽香不服被告华蓥市人民政府政府信息公开及被告广安市人民政府行政复议一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月27日立案后，向被告华蓥市人民政府、被告广安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日、2018年10月15日两次公开开庭审理了本案。原告向泽香、被告广安市人民政府的委托代理人尹培宇参加了第一次庭审；原告向泽香的委托代理人向松林，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、胡平，被告广安市人民政府的委托代理人毛景浓参加了两次庭审。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府于2017年12月8日作出华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》，对原告向泽香申请公开的政府信息已于2017年10月27日向原告进行了公开，不予重复答复。原告向泽香不服，向被告广安市人民政府申请行政复议，被告广安市人民政府于2018年3月8日作出广安府复议〔2017〕60号《行政复议决定书》，决定维持被告华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》。 原告向泽香诉称，她家房屋在2010年被拆除，至今未得到合理的安置补偿，为了解华蓥市人民政府征地的合法性，她于2017年10月27日向华蓥市人民政府申请公开《华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》中的《建设用地项目呈报说明书》的政府信息。华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕36号，她对华府公开告知〔2017〕36号不服，向广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府作出广安府复议〔2017〕60号行政复议决定书，维持了华蓥市人民政府作出的〔2017〕36号答复。她对广安市人民政府作出的广安府复议〔2017〕60号复议决定不服，遂起诉来院。请求：⒈撤销被告广安市人民政府作出的广安府复议〔2017〕60号《行政复议决定书》；2.撤销华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2017〕36号政府信息公开答复；3.判令被告华蓥市人民政府依法公开川府土〔2008〕211号土地批复中审核批准的《建设用地项目呈报说明书》。 原告向泽香提供了以下证据： 1.身份证复印件，拟证明原告的主体适格。 2.政府信息公开申请表（2017年9月15日）、华府公开告知〔2017〕27号、《华蓥市人民政府关于2008年第一批城市建设用地的请示》（华府〔2008〕71号）及报批时的《建设用地项目呈报说明书》包括《征收土地方案》、《农用地转用方案》、《补充耕地方案》、《华蓥市2008年第一批城市建设用地征收集体土地情况明细表》，拟证明原告在2017年9月15日向华蓥市人民政府申请的是《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地批复》的报批材料的政府信息和华蓥市人民政府向四川省人民政府报请征地面积包括原告所在的村组的全部土地共15.3288公顷农用地，但实际是搞房地产开发，被告华蓥市人民政府应当提供批准搞房地产开发的《建设用地项目呈报说明书》。 3.四川省人民政府《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2018〕20号），华蓥市国土资源局《关于向泽香申请政府信息公开的答复书》（华国土资答〔2017〕第1号），四川省人民政府《关于华蓥市2009年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2010〕38号），拟证明四川省人民政府作出川府土〔2008〕211号时没有批准全部征收原告所在村组的所有土地；被告华蓥市人民政府报请将15.3288公顷农用地转为建设用地没有获得四川省人民政府的批准；被告华蓥市人民政府在举证期未提供《建设用地项目呈报说明书》逐级审批的证据，在2010年1月16日四川省人民政府作出《关于华蓥市2009年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2010〕38号）批准征收了华蓥市双河街道原石林岗村4组集体土地；被告华蓥市人民政府报请的《建设用地项目呈报说明书》中的《征收土地方案》、《农用地转用方案》涉及全部征收原告所在村组集体土地没有获得批准；被告华蓥市人民政府报请的《建设用地项目呈报说明书》和四川省人民政府批准后的《建设用地项目呈报说明书》不一致。 4.政府信息公开申请表（2017年10月27日），拟证明原告申请批准后的《征收土地方案》政府信息公开的事实。 5.延长答复期限告知书（政府信息公开申请2017年10月27日），拟证明被告华蓥市人民政府作出延期答复没有经过负责人签字同意，作出华府公开告知〔2017〕36号违反《政府信息公开条例》24条规定，程序违法。 6.华蓥市人民《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕36号），拟证明被告华蓥市人民政府没有履行政府信息公开答复法定职责违法。 7.华府公开告知〔2017〕36号的行政复议申请书，拟证明原告不服华府公开告知〔2017〕36号，向被告广安市人民政府申请行政复议；广安市人民政府作出延期审理通知书，没有提供经过复议机关负责人同意的证明，违反行政复议法第三十一条，复议程序违法。 8.广安市人民政府作出的《行政复议决定书》（广安府复议〔2017〕60号），拟证明被告广安市人民政府作出的行政复议决定没有认真审查，违法，应当撤销。 9.川府土〔2008〕211号，拟证明被告华蓥市人民政府有原告申请的政府信息，应该公开；不公开证明被告华蓥市人民政府征收原告家房屋、土地没有农用地转用审批手续，征地行为违法。 10.2018年4月1日邮寄诉广安市人民政府行政复议决定60号、61号、62号、63号、起诉状及相关证据材料一套的邮寄凭证，拟证明原告的起诉没有超过起诉期限。 被告华蓥市人民政府辩称，⒈他府作出的华府公开告知〔2017〕36号答复程序合法。他府2017年10月29日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，于2017年11月17日向原告邮寄了《延长答复期限告知书》，告知延长答复期限15个工作日。2017年12月8日，他府作出了华府公开告知〔2017〕36号答复，并于当日向原告邮寄送达。⒉他府依法履行信息公开答复义务，作出的华府公开告知〔2017〕36号内容适当。他府在收到原告的政府信息公开申请后，审查发现原告申请公开“华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复的建设用地项目呈报说明书”政府信息与2017年9月15日提出的政府信息公开申请内容相重合；针对2017年9月15日原告申请公开的政府信息，他府已于2017年10月27日作出答复并依法公开。根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）及《四川省贯彻实施办法（试行）》第二十六条第一款“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，他府作出华府公开告知〔2017〕36号符合高效便民行政原则，依法全面履行了信息公开答复义务。因此，他府作出的华府公开告知〔2017〕36号事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府提交了以下证据： 第一组证据： 1.政府信息公开申请书及邮寄凭证（2017年10月27日），拟证明向泽香提出政府信息公开申请。 2.《延长答复期限告知书》及送达凭证，拟证明华蓥市人民政府依法延长答复期限并告知向泽香。 3.《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕36号)及送达凭证，拟证明华蓥市政府依法作出〔2017〕36号答复并送达原告的事实。 4.《政府信息公开申请表》（2017年9月15日），拟证明向泽香于2017年9月15日申请公开的政府信息内容。 5.《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕27号）及送达凭证，拟证明华蓥市人民政府于2017年10月27日依法公开的政府信息内容。 6.《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）、华蓥市国土资源局关于“一书三方案”内容说明，拟证明向泽香本次信息公开申请属重复申请。 7.行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书，拟证明向泽香不服〔2017〕36号答复提起行政复议。 8.行政复议决定书（广安府复议〔2017〕60号），拟证明广安市人民政府复议维持〔2017〕36号答复。 该组证据系华蓥市人民政府作出行政行为的证据。 第二组证据： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条； 2.国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五部分第十三项； 3.《四川省贯彻实施办法（试行）》第二十六条第一款。 该组证据系华蓥市人民政府作出行政行为的依据。 被告广安市人民政府辩称，⒈华蓥市人民政府作出的信息公开答复事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。华蓥市人民政府收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，审查发现原告申请公开“华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复的建设用地项目呈报说明书”政府信息与2017年9月15日提出的政府信息公开申请内容相重合；华蓥市人民政府针对2017年9月15日原告申请公开的政府信息已于2017年10月27日作出华府公开告知〔2017〕27号答复，并将包括《华蓥市人民政府关于2008年第一批城市建设用地的请示》（〔2008〕71号）的建设用地项目呈报材料“一书三方案”在内的呈报材料对向泽香进行了公开。另外，华蓥市人民政府在收到川府土〔2008〕211号文件批复后，严格按照该文件执行征地，并未另行制作“一书三方案”，因此华蓥市人民政府2008年第一批城市建设用地的《建设用地项目呈报说明书》在呈报时批复后是一致的。华蓥市人民政府作出的信息公开答复事实清楚，适用依据正确，内容适当。华蓥市人民政府于2017年10月29日收到原告信息公开申请后，于2017年11月17日作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限十五个工作日，并于当日邮寄送达给向泽香；华蓥市人民政府又于2017年12月8日作出《关于向泽香申请公开政府信息的答复》并送达，程序合法。2.广安市人民政府作出的行政复议决定程序合法。广安市人民政府受理申请后，审查了华蓥市人民政府的答复和提交的证据，经延期审理，作出了《行政复议决定书》，并及时进行了送达，程序合法。3.向泽香于2018年3月23日签收的他府作出的《行政复议决定书》，向泽香于2018年4月16日撰写起诉状起诉，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉的规定，法院对其起诉应当不予受理。综上，广安市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄件，拟证明行政复议申请的期限及申请内容。 2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议延期审理通知书及送达回证，拟证明他府行政复议程序合法。 3.行政复议答复书及证据清单，拟证明行政复议所采信的证据以及依据的事实是清楚的。 4.行政复议决定书及送达回证，拟证明行政复议决定在期限内作出以及原告起诉已经超过起诉期限。 经庭审质证，原告对被告华蓥市人民政府提交的证据的质证意见，第一组证据：证据1、三性无异议，但是不能作为证据只能作为依据；证据2、真实性、关联性无异议，合法性不认可，其没有送达回证，没有经过主管负责人的签字；证据3、真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，达不到证明目的，证明被告没有履行政府信息公开法定职责；证据4、三性均无异议，但是达不到证明目的，证明原告在2017年9月15日申请的是川府土〔2008〕211号报批材料的政府信息；证据5、关联性、真实性认可，合法性不认可，达不到证明目的；证据6、7、8、没有原件不予质证。 原告对被告广安市人民政府提交的证据的质证意见，证据1、三性无异议；证据2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书三性无异议，行政复议延期审理通知书及送达回证的真实性、关联性无异议，合法性不认可，达不到证明目的，在举证期其没有提供行政复议延期审理是经过行政复议机关负责人签字同意的证明，违反了《中华人民共和国行政复议法》第31条的规定，复议程序违法；证据3、三性无异议，但达不到其证明目的，在举证期没有提供行政复议答复的送达回证，不能证明被告华蓥市人民政府是在收到行政复议答复通知书10日内提交的行政复答复书。证据4、真实性、关联性无异议，合法性不认可，在举证期没有提交做出行政复议的决定是经过行政机关负责人同意或者是集体讨论通过的证据，违反《中华人民共和国行政复议法》第28条的规定，复议程序违法，送达回证没有相应的行政机关的印章，属于无效文书，不能达到证明目的。 被告华蓥市人民政府对原告提供的证据的质证意见，证据1-2、真实性和合法性无异议，但是达不到原告的证明目的；证据3、四川省人民政府作出的《驳回行政复议决定书》真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，对于原告提到的关于土地征用的面积范围以及相关的程序在川府土〔2008〕211号批复及附件中已详细记载，以此为准；证据4-10、真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。 被告广安市人民政府对原告提交的证据的质证意见与华蓥市人民政府一致。 被告广安市人民政府、被告华蓥市人民政府对相互提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和二被告提交的所有证据与本案有关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告向泽香于2017年10月27日向被告华蓥市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开华蓥市2008年第一批城市建设用地批复的建设用地项目呈报说明书，公开形式为纸制件加盖政府印章。2017年10月29日，华蓥市人民政府收到该申请。2017年11月17日，华蓥市人民政府作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限15个工作日，并于当日邮寄送达给向泽香。2017年12月8日，华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》，对原告申请公开的政府信息已于2017年10月27日向原告进行了公开，不予重复答复。原告向泽香不服该答复，于2017年12月23日向广安市人民政府邮寄行政复议申请，要求撤销华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》，责令华蓥市人民政府依原告要求公开政府信息。被告广安市人民政府2017年12月27日受理后，于当日向华蓥市人民政府作出了《行政复议答复通知书》,并于次日邮寄。2018年2月22日，被告广安市人民政府决定延长复议审理期30日，并于当日向原告邮寄《延长审理通知书》。2018年3月8日被告广安市人民政府作出广安府复议〔2017〕60号《行政复议决定书》。该决定书认定被告华蓥市人民政府作出的《关于向泽香申请公开政府信息的答复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定决定维持被告华蓥市人民政府作出的《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕36号）。2018年3月21日被告广安市人民政府向原告邮寄了该决定书，原告向泽香于2018年3月23日收到了该决定书。原告向泽香不服该复议决定，于2018年4月1日向本院邮寄了行政起诉状及相关材料，本院电话告知原告向泽香补正材料后将起诉状及材料退回，向泽香于2018年4月16日重新向本院递交了起诉状及证据材料。 另查明，2017年9月15日，原告向泽香向被告华蓥市人民政府提出政府信息公开申请，要求华蓥市人民政府公开“四川省《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料相关政府信息”。2017年10月27日，华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕27号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》，将“《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）相关呈报材料”向原告向泽香进行了公开，其中公开的建设用地呈报材料中“一书三方案”包括“建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案”。《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）中载明：“同意呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。”华蓥市人民政府按照川府土〔2008〕211号文件要求执行，未另行制作“一书三方案”。 本院认为，本案讼争的焦点：一是原告向泽香的起诉是否超过起诉期限；二是被告华蓥市人民政府的政府信息公开行为是否合法；三是被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法。 一、关于向泽香的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告向泽香于2018年3月23日收到广安府复议〔2017〕60号《行政复议决定书》，并于2018年4月1日按照复议决定书中告知的救济途径向本院邮寄了《行政起诉状》，2018年4月1日应为原告向泽香提起诉讼之日，其起诉未超过法定的起诉期限。 二、关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复内容是否合法的问题。国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五部分第（十三）项明确“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。本案中，《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）内容载明：同意华蓥市人民政府呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。华蓥市国土资源局也出具说明，说明未另行制定建设用地项目呈报说明书。因此，原告向泽香向华蓥市人民政府申请公开的“华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复的建设用地项目呈报说明书”，与其2017年9月15日向华蓥市人民政府要求公开“《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料中的建设用地项目呈报说明书”内容相同，属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情形，被告华蓥市人民政府应原告向泽香2017年9月15日的申请，已向原告向泽香公开了建设用地项目呈报说明书，并在华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》中，向原告向泽香说明了情况，不予重复答复，其答复内容合法。原告向泽香关于撤销被告华蓥市人民政府的答复行为，并判令其依法公开川府土〔2008〕211号土地批复中审核批准的《建设用地项目呈报说明书》的请求，本院不予支持。 三、关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复程序是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告华蓥市人民政府于2017年10月29日收到原告提交的申请，于2017年11月17日作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限15个工作日，并于当日向原告向泽香邮寄送达。2017年12月8日，被告华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕36号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》，并于当日邮寄送达该答复。被告华蓥市人民政府在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 四、被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法问题。被告广安市人民政府受理申请后，向被申请人发出行政复议答复通知，审查了华蓥市人民政府作出政府信息公开行为所依据的事实、适用法律、答复程序，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，行政机关有权根据案件情况决定是否延期，本案延长审理期限的决定书上盖有行政机关的公章，应当认定为系经行政复议机关负责人批准的行为，原告以未见行政复议机关负责人审批资料为由，要求确认复议程序违法的理由不能成立。 综上所述，被告华蓥市人民政府的政府信息公开行为和被告广安市人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告向泽香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向泽香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十月二十二日 法官 助理  方 媛 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。