厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2018）闽72民初340号 原告（反诉被告）：福建省东山县东航船务有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇交管站。 法定代表人：张志勇，经理。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告（反诉原告）：汕头市通达船务代理有限公司，住所地广东省汕头市龙眼南路大洋大厦904室。 法定代表人：苏英烈，经理。 委托诉讼代理人：曾辉，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁衍清，福建世礼律师事务所律师。 原告福建省东山县东航船务有限公司（下称东航船务公司）为与被告汕头市通达船务代理有限公司（下称通达船务公司）定期租船合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院东山法庭提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，被告通达船务公司在答辩期间内以本诉原告东航船务公司为被告提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。2018年8月1日，本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人马巍武律师，被告法定代表人苏英烈及其委托代理人曾辉、梁衍清律师，到庭参加了诉讼。2018年8月2日，本院作出（2018）闽72民初340号民事裁定，依法将本案转为普通程序。本案现已审理完毕。 原告东航船务公司向本院提起诉讼，请求判令被告通达船务公司支付船舶租金及燃油费、码头装卸、靠泊、代理、供电等费用，合计183,336元（人民币,下同）。事实与理由： 2017年12月22日，原、被告经协商，就船舶租赁事宜订立了《租船合同》，约定：被告租用原告“东山6”轮，从事广东三百门港至厦门港运营航线；每月往返不超4个航次，则被告应支付保底租金160,000元，燃油费15,000元；运营期间两边码头装卸、靠泊、代理及港口供电等费用亦由被告承担。此外，《租船合同》还对租期、交还船、双方的职责、航次运费及支付、合同终止、争议处理等进行了明确约定。《租船合同》生效后，原告严格按约定履行义务，被告对于与原告提交的航次费用却迟迟不予确认，也未支付其他相应费用。 2018年1月18日，在船舶租用期间，鉴于被告提供的营运货源少，不能满足（船舶）运力（需要），导致费用增加等因素，双方经协商一致后，终止了《租船合同》。因被告设置了在2018年4月前，原告不得在同一航线运营的条件，虽无理，但原告仍予遵从。现租期已满，《租船合同》也早已终止，而对于约定的租金及相应费用，共计183,336元，被告却拒绝支付。虽经多次催索，至今未果。为此起诉，请求判如所请。 被告通达船务公司辩称，一、案涉《租船合同》为定期租船合同，而非航次租船合同。故原告以案涉“东山6”轮承运的航次来计算租金，无（事实）依据，而应按照实际承租天数计算应付租金。（1）根据案涉《租船合同》约定，租期为3个月（首期）+3个月（续期），起租时间为2017年12月19日,实际起租时间以靠妥码头时间计算，首期理论还船日2018年3月18日；合同第四条第4项尚有按照日租金2倍支付违约金的约定。可见，租船合同对于租金的计算均与租期时间有关，而非与船舶实际承运航次有关，故租金计算应以实际承租时间计算。（2）本案中，被告实际租用“东山6”轮时间，为2017年12月27日至2018年1月11日，共计16天。据此，租金应为(160000÷31×16)=82,581元。（3）原告诉称主张的海天码头费用，并未提供该费用产生的依据及标准；且未经其司同意，“东山6”轮第三航次自作主张将原本应卸货于嵩屿、新海达码头的集装箱，卸货于海天码头，因此产生的费用，应由原告自行承担。（4）原告诉求金额中，应扣除其司已支付的20,000元。2018年1月14日，其司已向东航船务公司支付前述款项，故应从中扣除。二、因原告违约，导致案涉《租船合同》解除，故应赔偿其司因此而遭受的损失。首先，根据“东山6”轮2018年1月11日至1月18日的航行轨迹可知，该轮承运完毕第三个航次后，未经其司同意，即已于2018年1月11日至1月18日擅自航行厦门至宁德航线。原告的违约行为，导致船舶不受其司调派。根据《租船合同》约定，其司即有权解除合同，并享有向原告追索相关损失的权利。其次，原告诉称“航线货源较少，航线经营上出现问题”不实。其司已将“东山6”轮转租给案外人，收取较高的可观租金，并不存在其司经营困难的情况。况且在2018年1月14日，也即原告提出提前结束租期的前2天，其司应东原告要求，先行支付20,000元款项，积极履行案涉租船合同，并不存在欲提前解除合同的理由及动议。最后，在租期内，原告多次提出“提高租金及燃油费”，并明确表示“该轮确定于2018年1月16日在厦门正式退租”才是真实的。原告前述行为，直接导致了其司合同目的无法实现，而被迫解除案涉合同。故案涉合同解除，系因原告违约导致，应承担相应责任。综上，原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回其不当的诉讼请求。 在本案答辩期内，被告通达船务公司以原告东航船务公司为被告提起反诉，请求判令反诉被告：1.赔偿损失154,000元;2.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由： 2017年10月底,双方即就“东山6”轮船舶租赁事宜进行磋商；2017年12月22日，双方签订了《租船合同》，约定：1.反诉原告租用反诉被告“东山6”轮，租期3个月（首期）+3个月（续租），航区范围为厦门--三百门。2.第二条第5项约定，“租期内或承租人作出续租选择后，出租方如果需要提前撤船或退租，必须提前15天通知承租方，否则违约方需向对方赔偿相关损失。”3.第五条第1项约定，每月租金为16万元，二月份为农历新年，二月份按半月计算保底租金；4.第七条约定，如果由下列原因造成船舶无法正常营运，承租人有权解除合同并保留向出租人追索相关损失的权利：“…8、发生船舶无法处于完全工作状态和/或承租人无法即刻、有效地行使对船舶的支配权的情形，出租方违约致使本合同目的无法实现的其他情形。”合同还约定了其它相关事项。 在双方就案涉合同磋商之时，2017年12月12日，反诉原告与案外人饶平县红头船科技有限公司（下称红头船公司）签订了编号为【2017】HTC2017121201《租船合同》（以下称红头船合同）以及《“租船合同”备忘录》，约定：1.红头船公司租用反诉原告出租的“东山6”轮，租期3个月（首期）+3个月（续租），航区范围为厦门--三百门；2.第二条第5项约定，“租期内或承租人作出续租选择后，出租方如果需要提前撤船或退租，必须提前15天通知承租方，否则违约方需向对方赔偿相关损失。”3.第六条第1项约定，每月租金为19万元。根据《“租船合同”备忘录》，约定：由红头船公司委托反诉原告代为航线运营、管理、操作。 签订上述合同后，反诉原告与红头船公司，积极开展班轮运输业务，并向当地有关部门申请政策支持。2018年1月3日，案涉班轮航线开通的消息在《潮州日报》头版给予相关报道，反诉原告开创的该外贸内支线商业前景看好。但在案涉合同履行期间，反诉被告多次向其司提出提高燃油及租金费用，并意欲将船舶租予租金出家更高的第三方公司，后又提前提出终止合同。自2017年12月27日期租日起，该轮运营了3个航次，仅经过16天后，即在2018年1月11日至1月18日，擅自航行厦门至宁德航线。反诉原告认为，反诉被告的前述违约行为，导致船舶不受其司调派，无法即刻、有效行使对船舶支配权，致使其司租用船舶进行定期班轮运输的合同目的无法实现，最终导致了案涉合同解除，即应赔偿其司可得利益损失，以及因此导致其司在红头船合同项下的违约而遭受的损失。其司并保留继续索赔起诉之日后发生的其他损失的权利。 反诉被告东航船务公司辩称，一、其司并未违约，双方实际最终通过协商解除合同。解除原因系因红头船公司拖欠费用，反诉原告实际是拖欠反诉被告租船费用，2018年1月18日，双方协商解除合同，不存在哪一方违约问题，故其方不承担违约解除的责任。二、根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第二百二十四条第二款规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”可见，船舶转租依法必须取得出租人的同意。而在在双方签订案涉合同之前的2017年12月12日，反诉原告与案外人红头船公司签订《租船合同》。2017年12月22日，双方签订了《租船合同》，并未明确转租内容。反诉原告现有证据，也没有表明对方告知原告要将船舶转租，故其方可以解除案涉《租船合同》，而无需承担责任。三、反诉原告未产生预期利益损失，实际没有发生，而且相关债权可以向第三方主张。反诉原告提供的《欠条》，是詹雄芳与苏英烈之间的拖欠费用，而非反诉原告与红头船公司之间发生的费用。综上所述，反诉原告诉讼无理，应予判决驳回。 原告东航船务公司为支持其本诉请求，提交下列诉讼材料佐证：1.《租船合同》；2.通达船务公司《船舶使用费结算单》；3.航次费用结算清单；4.海天码头费用明细；5.双方往来电子邮件。 被告通达船务公司质证认为，对证据1“三性”予以确认，但证明对象有异议。该证据显示合同约定租船合同租期为3个月（首期）+3个月（续期），起租时间2017年12月19日,实际起租时间以靠妥码头时间计算，首期理论还船日2018年3月18日；合同第四条4还有按照日租金2倍支付违约金的约定。可见，租船合同对于租金的计算均与租金（租赁）时间有关，而非与船舶实际承运航次有关，船舶租金应折算成每天的金额来计算。而且合同第七条约定，“如果由于下列原因造成船舶无法正常营运，承租人有权解除合同并保留向出租人追索相关损失的权利：…8、发生船舶无法处于完全工作状态和/或承租人无法即刻、有效地行使对船舶的支配权的情形，出租方违约致使本合同目的无法实现的其他情形。”确认证据2“三性”，但在双方对于租金费用结算有异议的情况下，费用计算方式应以合同约定为准，即最低租金÷当月天数×实际使用天数来计算租金。承租（开始）时间为2017年12月27日，租期至2018年1月11日止，实际使用天数为16天，故船舶租金为160,000元÷31日×16日＝82,581元。确认证据3表面真实性，但不认可其证明内容。(1）航次租金应按照实际承租天数来计算，即使按照航次计算，第一航次原告也承诺按3万元计算，故不应按照4万元计算；(2）关于海天码头费用，原告并未提供该费用产生的依据及标准，且未经被告同意，原告“东山6”轮第三航次，即自作主张将原本应卸货于嵩屿、新海达码头的集装箱，卸货于海天码头，因此产生的费用应由原告自行承担。对证据4“三性”有异议，原告并未提供该费用产生的依据及标准；且未经被告同意，“东山6”轮第三航次自作主张将原本应卸货于嵩屿、新海达码头的集装箱卸货于海天码头，因此产生的费用应由原告自行承担。认可证据5表面真实性，但对证明内容有异议。（1）原告1月16日邮件称“因为最近该航线货源较少，同时东山支线已确定停航，无法共舱，造成双方成本增加，我司东山6号向贵司要求提高租金及燃料费，贵司无法接受，该轮确定于2018年1月16日在厦门正式退租”，说明原告已明确作出不继续履行租船合同的意思表示。因原告违约在先，后又提出东山支线停航无法共舱，提出增加燃油和租金成本的情况下，才解除案涉《租船合同》。（2）2018年1月30日，被告在邮件中告知原告，1月14日已支付2万元，原告也予以默认。（3）2月1日，原告在邮件中告知被告，“其中第一个航次17203，我司应贵司要求减免1万元，按照3万元收取航次租金”，说明原告已减免了第1个航次的租金1万元，如按照承租的航次计算租金，则也应按照减免后的金额计算租金。 为支持其辩驳主张，被告通达船务公司提交下列诉讼材料佐证：1.“东山6”轮2018年1月11日至2018年1月18日期间船舶航行轨迹；2-3.2018年2月8日以及2月9日邮件；4.支付凭证。 原告东航船务公司质证认为，对证据1真实性无异议，但不能作为被告主张原告违约的依据，因为《租船合同》第二条第6款约定，其他时间可以由出租方自行安排航线，承租方不得干涉。故在承租方航次安排之外，出租方可以安排其他航线；故即使原告船舶有航行，也与被告无关，在通达船务公司没有航次时间安排的情况下，原告可以自行安排，并不导致违约。依照合同第三条的约定，4个航次是“保底”意思，而非一定要达到；如果按航次来计算租金，就无需保底4航次的约定。证据2与3真实性无异议，属于双方往来邮件，但不能证明原告违约。对证据4真实性有异议，收款人王林李和其司无关；是否属实，尚需要进一步和其司进行核实。 为支持其反诉主张，反诉原告通达船务公司提交下列诉讼材料佐证：1与2.双方租船合同磋商过程以及签订《租船合同》；3-4.其方与案外人红头船公司签订租船合同磋商过程以及签订编号为【2017】HTC2017121201《租船合同》与《备忘录》；5-7.红头船公司给饶平县经济和信息化局的请示、2018年1月3日《潮州日报》第一版以及网易新闻对于潮州港-厦门港外贸内支线的报道；8-10.“东山6”轮第1、第2与第3航次履行完毕文件；11-13.通达船务公司与红头船公司的对账单、付款凭证以及红头船公司《欠款确认书》。 反诉被告东航船务公司质证认为，对证据1、2双方合同磋商过程及订立真实性无异议，但对证据3-13的真实性有异议。首先，其方并不清楚反诉原告和案外人红头船公司如何磋商签订合同；其次，反诉原告和案外人红头船公司间合同，和本案无关；最后，证据中部分材料为英文文件，未附上中文译本，故不予确认其证据效力。尤其是证据13《欠条》，与反诉原告诉求的可预期利益的损失无关；即使真实，也是其间的债权，说明反诉原告对红头船公司有明确债权证明，故不存在损失。 反诉被告东航船务公司未针对反诉抗辩主张，提交诉讼材料佐证。 根据以上双方举证材料、质证意见，本院作如下分析、认定： 原告东航船务公司举证材料，被告对证据1的“三性”无异议，故对其证明力予以确认，证实双方签订案涉《租船合同》的事实，由此说明存在船舶期租合同关系。被告对证据2的“三性”也无异议，但对“东山6”轮租期合同解除时间有异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》（下称民诉法司法解释）第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因该证据由被告制作出具，说明其认可船舶租金及其相关费用总计155,325.80元，故对其证明力予以确认。被告对证据3表面真实性无异议，但对原告意欲证明对象（待证事实与证据内容）有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，应禁止被告反言。也即原告诉称主张的费用总额为183,336元，与被告业已认可的租金与费用155,325.80元，相差金额为28,010.20元,实际尚包括证据4海天码头发生的费用10,624元在内，现被告对该项费用有异议，有违“诚实信用原则”。综合被告前述对证据2与3的异议意见，实际涉及“东山6”轮租期终止时间与租金及其相关费用的确定，因属于双方争执焦点，故留待本院裁判中细述。被告对证据4“三性”均有异议，因该项证据材料虽无原件核对，也无被告或者材料制作单位海天码头确认，说明诉讼材料本身欠缺形式要件。但是，综合双方诉辩主张以及本案其他相关材料，因该《码头费用明细》明确载明了具体船名（“东山6”轮）航次、提单号、费用及其发生日期、箱号、箱型/箱量、是否满载、挂靠码头、二程船船名航次等相关内容，故可以证实“东山6”轮作为外贸支线班轮，已履行完毕三个往返厦门港航次，悉数靠泊海天码头卸货后，再行根据二程外贸船舶靠泊（远海、嵩屿、新海达以及本码头）计划，进行过驳装卸作业的事实。至于“东山6”轮靠泊海天码头后，是否由此额外增加了相关费用，因被告未加以反驳或进一步举证予以推翻，故对其证明力也予以确认。证据5为双方往来邮件，被告对其形式真实性无异议，可以确认其证明力，证实双方纠纷发生后，就案涉船舶租金与相关费用结算进行沟通、联系与商议的事实。 被告通达船务公司举证材料，原告对证据1真实性无异议，可以确认其证明力，证实“东山6”轮于2018年1月11日在靠泊厦门海天码头卸载后，北上宁德港受载的事实；至于是否由此是否构成违约，属于双方争执另一焦点，应留待本院裁判中细述。本诉原告对证据2与3的真实性无异议，故对其证明力予以确认，可以证实双方对案涉《租船合同》解除的原因持有异议的事实。本诉原告对证据4有异议，因该证据材料为中国工商银行电子回单，结合本诉被告出具的《确认函》，可以佐证本诉被告通过黄燕芬向王林李个人账户汇付20,000元款项的事实；再行结合《租船合同》项下“船东”联系人及电话为王林李的事实，可以合理说明应其要求，本诉被告先行汇付该笔款项的事实。 反诉原告通达船务公司举证材料，反诉被告对证据1与2真实性无异议，可以合理说明双方经磋商后签订《租船合同》与《租船合同备忘录》的事实。反诉被告对证据3至13的真实性均有异议，综合其前述质证意见与本案相关材料，证据5-7可以合理、完整说明反诉原告以“背靠背”的形式，与案外人红头船公司签订证据3《租船合同》与证据4《租船合同备忘录》；以及红头船公司在当地首条外贸内支线投入营运后，借此向相关部门（广东省饶平县经济和信息化局）申请开通俄罗斯-厦门-潮州港（三百门）外贸集装箱航线补贴，但证据5与本案无关，故不予采证；并在证据6当地报纸（潮州日报）、证据7网易新闻等媒体上进行宣传报道的事实；证据8-10为案涉已履行完毕三个航次订舱托运、确认及提单等运输单证，其中部分单证为英文制作，因案涉纠纷为国内租船班轮支线运输，并为外贸出口干线运输货物（集装箱）服务，故单证制作使用英文，也属通常行业惯例，并无不当；但因单证材料本身与本案双方纠纷无直接关联，故不予采证。证据11-13为反诉原告与案外人红头船公司双方款项结算、支付与欠付凭证，可以合理说明其间因期租“东山6”轮从事国内支线班轮运输业务，业已完成三个相关航次累计发生的相关租金、燃油、船舶代理、集装箱装卸操作、插电、港内过驳运输等项费用结算、支付以及未付金额等相关事实，也由此说明原告诉称被告欠付金额，在转租租金、集装箱船上插电费用均高于其间《租船合同》以及预付20,000元租金的情形下，原则上不应超过被告（反诉原告）通达船务公司与案外人红头船公司结算确认的未付数额。 根据本院对以上证据材料的分析、认证，结合庭审，本院查明、确认如下事实: 经双方前期磋商，2017年12月12日，通达船务公司（出租人）与案外人红头船公司（承租人）就租赁使用“东山6”轮相关事宜签订【2017】HTC2017121201号《租船合同》。合同第一条明确约定了租赁使用船名为“东山6”轮及其具体规范要求。第二条“租期、续租、交船、还船”明确：1.租期为3个月（首期）+3个月（续期）。2.起租时间为2017年12月18日，实际起租时间以靠妥码头时间起算。3.交还船地点为厦门港，或另有约定。4.首期理论还船日为2018年3月18日，续租后理论还船日为2018年6月18日，实际退租还船时间以卸货完毕时间计算，承租人有权选择在理论还船日后的十五日内还船，否则违约方需向对方赔偿相关损失（相关费用以6,500元/日计算）。5.承租方有权按第一期的同等条件选择是否续租，并于第一期届满前15日书面通知出租方，出租方如果同意，合同将延续执行。租期内或承租人作出续租选择后，出租方如果需要提前撤船或退租，必须提前15天通知承租方，否则违约方需向对方赔偿相关损失。6.期租期间，出租方除了根据承租方的航次计划安排“东山6”轮满足厦门—三百门航线运营四个航次以外，其他时间如果出租方要使用该轮航行其他航行，由出租方自行调度，如因航行其他航线而影响承租方航班，出租方应按航次费用双倍补偿承租方，如因天气原因或不可抗力情况除外。第三条“航区范围”约定，在租期内船舶必须能够适合航行于中国沿海地区，必须具备可以执行福建厦门—潮州（三百门）港口外贸资质，营运航线为厦门—潮州三百门（外贸内支线）。第六条“租金、港口费用”第1款载明，承租人应支付出租人每月租金190,000元，每航次油费优惠补贴15,000元；如每月超4个双航次，承租方需付出租方运输补贴（补贴另议）。第2款约定，两港码头装卸费及货方费用（THC）由承租人负担；第3款则明确，两港船舶靠泊、系解缆、引水、船方代理费由出租人承担；第4款明确，两港装卸理货费、货物港建费由承租人负担，出租人先予代付，于次月18日前一并结清。第七条“结算方式”明确，承租人在合同签订之日起三日内先付80,000元给出租人作为备用金，合同到期后与最后一个月租金相抵结算；当月费用在月底对账，次月5日前结清；如出租人要增设航线，则以合同所签订航线为参考，由合同双方协商确定运费；若承租人在出租方船舶配载冷冻柜，承租人需代出租人向货主收取200元作为供电费用。合同第十条“生效条件”载明，本合同一式四份，双方各执二份，自双方代表签字或盖章之日起生效。合同尚且具体约定了船舶保险/保赔、争议处理/管辖权以及出租人、承租人其他相关事项与责任。出租人通达船务公司代表苏英烈以及承租人红头船公司詹雄芳分别在前述合同上签名，并加盖公司印章确认。 同日，通达船务公司与案外人红头船公司双方再行以甲方（出租人）与乙方（承租人）名义补充签订了【2017】HTC2017121201号《备忘录》，作为前述《租船合同》附件，同时生效，载明：一、鉴于乙方公司性质及业务范围暂无能力独立经营、操作《租船合同》所述还是运输业务，乙方全权委托甲方代为航线运营、管理、操作（包括船舶调动、配载、船员劳务支配）；二、甲方接受乙方委托，在运营过程中，船舶两港的靠泊费、系解缆费、引航费、拖轮费、船舶进出港代理费、海关海事申报费用、货物在厦门港转关所需要的申报费、报检费等费用，合计20,000元，由甲方投入承担；三、船舶由三百门往返至厦门，燃油共6吨（30,000元），按租船合同甲方负责15,000元，其余燃油费15,000元，由甲方投入承担；四、甲方出于对航线的扶持，船舶应予前三个月，以上第二、三款费用甲方愿意无偿承担；第四个月开始，甲方需获得按乙方投入成本计算所得航线营运利润30%de分成；五、以上所述，仅限于船舶每月运作4个往返航次；第5个（航次）起，费用及利润分配，双方另行协商。 2017年12月22日，通达船务公司（承租人）以“背靠背”形式，与“东山6”轮船东东航船务公司（出租人）签订《租船合同》，除将第二条第2款“起租时间”由2017年12月18日变更为2017年12月19日、第6款“期租期间，出租方除了根据承租方的航次计划安排“东山6”轮满足厦门—三百门航线运营四个航次以外，其他时间如果出租方要使用该轮航行其他航行，由出租方自行调度，如因航行其他航线而影响承租方航班，出租方应按航次费用双倍补偿承租方，如因天气原因或不可抗力情况除外”变更为“期租期间，出租方除了根据承租方的航次计划安排“东山6”轮满足厦门—三百门航线运营四个航次以外，其他时间可以由出租方自行安排“东山6”轮航行其他航线，而承租方不得干涉”，以及第五条“承租人事项及责任”内容进行充实外，并将【2017】HTC2017121201号《租船合同》第六条“租金、港口费用”变更为“航次运费及其支付方式”，第七条“结算方式”变更为“合同解除与索赔”，其他合同条款与内容不变。其中第五条“承租人事项及责任”载明：1.如果每个租船月“东山6”轮航行厦门—三百门港往返航次不超过4个航次，承租人负责每月支付给船东16万元保底租金。“东山6”轮每航行厦门—三百门港往返一个航次，承租人必须每航次支付给船东15,000元油款；如果该轮每往返航次间顺便装载东山支线货物加挂东山港的，则承租人也必须每航次支付给船东15,000元油款；并对船舶往返5个及其以上航次的租金与燃油款，分别进行约定；另因二月份为农历新年，到工厂提前停产及复产到出货之间的空档期，故二月份（租金）按半月算计保底租金。2.承租人应向船长发出必要的航线、货运指令，船舶在港口、码头、泊位的听课、移动、作业的计划，由承租人或其代理人制作并制定，但承租人指定的港口或泊位必须是安全的，应当使船舶能够安全地进行、停留和离开并一直保持漂浮状态。3.承租人负责安排船期及其公告、船舶调度、营运事宜、货载安排、港口代理和装卸码头的指定，承租人所配载货物应满足船舶安全标准。第六条“航次运费及其支付方式”，约定1.支付方式为每月月底，双方对已产生的费用进行确认无误后，承租人每月5号（日）前汇入出租人指定银行账户；2.如承租方要增设航线，则以合同所签订航线为参考，由合同双方协商确定运费；3.两边码头装卸、靠泊、代理等港口有关费用，由承租人负担；4.若承租人在出租方船舶配载冷冻柜，每箱必须补贴出租方100元作为供电费用。第七条“合同解除与索赔”第一款尚且明确，如果由于下列原因造成船舶无法正常运营，承租人有权解除合同并保留向出租人追索相关损失的权利：分别列明了承租人可以解除合同的情形，其中第7项约定，出于任何合法或非法的原因，在未经承租人同意、指示或要求的情况下所发生的船舶绕航；第8项载明，发生船舶无法处于完全工作状态和/或承租人无法即刻、有效地形式对船舶的支配权的情形；以及第二款“出租方违约致使合同目的无法实现的其他情形。”双方代表分别在“出租人”与“承租人”处签名，并加盖公司印章确认；并在合同首部出租人联系人及电话处，载明了“王林李”及其手机号码。 另查明：上述合同签订后，2017年12月27日，“东山6”轮实际到港靠泊装货。随后，潮州日报、网易新闻等进行专题报道。但至2018年1月11日，“东山6”轮靠泊厦门港海天码头卸载完集装箱后，该轮即于是日晚自行北上宁德港受载装货，直至1月18日，再行返航厦门港后锚泊候命。 2018年1月14日，应“东山6”轮实际所有人王林李要求，通达船务公司法定代表人苏英烈通过其妻与公司财务黄燕芬个人银行账户，向王林李个人银行账户汇付20,000元。 2018年1月16日，东航船务公司邮件告知通达船务公司，称：因近期该航线货源较少，同时因东山支线已停航，无法共舱，造成双方成本费用增加，其司“东山6”轮向对方要求提供租金及燃油费，对方无法接受。经双方同意提前结束租期，确定于2018年1月16日在厦门正式退租，交还东航船务公司自行安排。 2018年1月18日，东航船务公司以邮件形式告知通达船务公司，称：经双方多次电话沟通，因对方最近该航线货源较少，航线经营上出现一些问题，双方电话商定拟提前结束租期。现该轮与2018年1月15日在厦门锚地等候调派，请对方确定该轮是否按原《租船合同》继续租用，还是要提前终止租期？现第一个月租期时间已到，在对方没有邮件确认该轮下一步动态前，其方将视同对方继续按原《租船合同》在（再）租用“东山6”轮，要求对方对此邮件确认回复。为此，通达船务公司邮件函复，称：双方合作期间，东航船务公司多次电话提出在租期未满时提升租金及燃油款，现接到其司书面通知，提前解除合约，迫于无奈，其方只能要求对方在2018年4月前，不得将船舶自营和租给第三方公司及个人合作，经营、从事原《租船合同》所定厦门—三百门外贸内支线运输业务。 同日，东航船务公司再次邮件发送通达船务公司，称：双方原定《租船合同》将于2018年3月18日到期，如果对方不同意其司本月16日提出的要求提高租金和燃油费用，其司愿意在原来《租船合同》约定的租期内按照原合同约定的租金和燃油费用执行，待租期结算双方再给予商讨。如对方因该航线货源较少，航线无法继续延续经营，其司同意对方提前终止租期。现该轮在厦门锚地等待对方调派，请对方确定该轮是否按原《租船合同》继续租用，还是要提前终止租期？在对方没有邮件确认该轮下一步动态前，其方将视同对方继续按原《租船合同》在（再）租用“东山6”轮，要求对方对此邮件确认回复。为此，通达船务公司邮件函复，称：因其无法满足增加租金及燃油费要求，迫于无奈，只能同意对方提出的自2018年1月15日开始终止合同，但前提是对方在2018年4月前，不得将船舶自营和租给第三方公司及个人合作，经营、从事原《租船合同》所定厦门—三百门外贸内支线运输业务。随后，通达船务公司并再行邮件明确复告东航船务公司，如之前其司回复，同意提前终止合同。 随后，双方就相关费用结算通过邮件往来进行沟通联系。2018年1月30日，通达船务公司邮件告知东航船务公司，称：附件为《费用结算单》，依据《租船合同》结算，并于1月14日已先预付2万元，请核对。另外，靠泊费申请减免，报关费由其司自行与报关行结算，对方操作费17207、18001航次按500元计算，第三航次18003按1,000元计算。根据该邮件附件《船舶使用费结算单》载明，自2017年12月27日始，至2018年1月15日止，“东山6”轮已完成前述三航次船舶租金103,225.80元、燃油费45,000元、代理费3,500元、插电费1,600元以及操作费2,000元，共计155,325.80元；并在“备注”栏中载明：1、租金，基于对方承诺4月1日前不运营厦门-三百门航线，计租天数按20天计，实际使用天数为16天；2、燃油费，三航次具体日期与燃油费用标准为1,5000元/航次；3、代理费，17207航次靠泊两个码头，按1,500元计算，其他两个航次按1,000元计算；4、插电费，100元/柜，共16柜；5、操作费，共按三单航次计算。 2018年2月1日，东航船务公司邮件回复，称：1.根据双方《租船合同》，起租时间为2017年12月19日，终止合同时间为2018年1月18日，为期一个月，对方需每月支付16万元保底租金，应对方要求同意减免1万元，按3万元收取航次租金，故应支付15万元。2.根据《租船合同》第六条第三款约定，对方承担厦门港口一切费用，请其直接跟码头联系，尽快确认并支付；理货费之前也有邮件转发，也请其确认理货公司，还是由其司代收代付。3.对方提出操作费问题，其方之前价格按市场行情核算收取，现基于双方友好合作关系，同意对方意见，也即操作费17207、18001航次按500元计算，第三航次18003按1000元计算，并以邮件附件形式随附《货运航次费用结算单》与《海天码头费用》。根据《货运航次费用结算单》，载明：“东山6”轮已完成三个航次租金120,000元，燃油费45,000元，代理费3,500元，靠泊费552元，船上插电费1,600元，操作费2,000元，理货费60元，以及海天码头费用10,624元，共计183,336元。《海天码头费用》则具体列明了“东山6”轮航次、提单号、费用及其发生日期、箱号、箱型/箱量、是否满载、挂靠码头、二程船船名航次、有无过驳等相关内容，共计过驳、装卸等项码头费用10,624元。 针对东航船务公司上述邮件，通达船务公司邮件异议称：1.针对航次租金费用，其司之前承诺的16万元保底费用，是限于双方长期合同的期限内给予的补贴，但因对方在合作期间多次提出增加燃油费及租金费用，并意向将船舶租予租金出家更高第三方公司，后又提前提出终止合同，致使其司无信心在（再）合作经营，并致使在一个月内无法完成四个往返航次，属于单方致函导致原定计划无法落实，应有对方承担违约损失。2.因双方合同约定为月结，期限自2017年12月19日至2018年3月18日，每月最低结算费用为16万元，故应以最低月结费用/当月天数X实际使用天数，作为航次租金费用。3.针对转关费用等代收代付费用，需其司提供对应单据以为其方后续参商。4.另据合同第二条第五款，若出租方提前撤租，须赔偿相关费用和损失，请对方知晓并据实情结算。此后，双方继续就费用结算通过邮件往来进行沟通协商，终因差距未果，为此成讼。 尚查明：2018年1月11日，案外人红头船公司詹雄芳向苏英烈个人账户汇付10,000元。后因案涉《租船合同》解除，双方进行“东山6”轮业已完成三个航次及其发生的费用进行结算，确认租金、燃油费以及代垫款项,共计186,277.50元。1月27日，詹雄芳出具《欠条》，载明：兹（有）饶平县红头船科技有限公司詹雄芳欠通达船务代理有限公司苏英烈先生租用“东山6”轮款项拾柒万陆千元（176000）元，必须在二月五日前结清。 在庭审过程中，双方共同确认，“东山6”轮起租时间应为2017年12月27日。但双方对于案涉合同解除时间、原因以及相关租金、费用结算等有争议。 本案双方主要争议焦点在于：1.案涉租船合同的解除原因与终止履行时间；2.本诉原告诉称金额，包括租金、燃油费与相关费用，以及在海天码头发生的相关堆存、过驳等费用，是否有事实和法律依据；3.反诉原告诉称是否有事实和法律依据；以及4.反诉原告能否将“东山6”轮转租。 本院认为，根据《中华人民共和国海商法》（下称海商法）第一百二十九条规定，“定期租船合同，是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。”本案案由为定期租船合同纠纷，双方对签订《租船合同》的事实及其合同效力，均无异议，应予确认。因案涉《租船合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应作有效认定。据此，根据合同法第六十条规定，“当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因海商法第一百二十七条明确，“本章关于出租人和承租人之间权利、义务的规定，仅在船舶租用合同没有约定或者没有不同约定时适用。”故针对双方以上争议焦点，本院将依据双方《租船合同》的约定，结合海商法本章相关规定，作如下分析、处理： 一、关于案涉《租船合同》的解除原因与租期终止时间问题；对此，原告认为，本案实际是双方协商解除合同，解除原因不存在哪一方违约，实际是由于被告拖欠费用，其费用被红头船公司拖欠，双方无法继续合作，为此双方协商同意解除合同，合同解除（终止履行）时间是2018年1月18日。故可以确认合同业已解除，原告不承担违约解除的责任。被告认为，其方确认合同已经解除，系因反诉被告违约解除，导致合同解除。案涉合同解除（终止履行）并非双方当事人意思表示的结果，而是合同目前状态已经解除。而且从双方邮件往来看，也无证据表明被告存在应当付租金的情形，而是原告要提高燃油费和租金，被告不同意后，才导致合同解除。合同解除（终止履行）时间为应为2018年1月11日，即原告所属“东山6”轮,自行从厦门港起航到宁德港之日，合同即告终止履行状态。 本院认为，根据合同法第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同权利义务关系终止：…（二）合同解除；…。”由此可见，合同解除是双方合同权利义务关系终止原因之一。对于合同解除原因，则在所不问。而根据合同法第九十三条第一款规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…。”故双方当事人可以通过协商一致的方式，约定解除合同；守约方亦可依法行使解除权，从而导致双方权利义务关系终止。案涉《租船合同》第七条“合同解除与索赔”，尚且明确约定了承租人有权解除合同并保留向出租人追索相关损失的权利。被告现有证据并无其依约或依法选择合同解除的情形存在，对此应予确认。 对于原告是否违约解除合同问题，本院认为，根据《租船合同》第二条第5项约定，“承租方有权按第一期的同等条件选择是否续租，并于第一期届满前15日书面通知出租方，出租方如果同意，合同将延续执行。租期内或承租人作出续租选择后，出租方如果需要提前撤船或退租，必须提前15天通知承租方，否则违约方需向对方赔偿相关损失。”原告将“东山6”轮以定期租赁的方式出租后，即行在《租船合同》约定的第一个月租期内，擅自以提高租金、燃油费以及该航线货源少、东山支线停航无法共舱，导致船舶经营成本增加等为由，要求被告提高租金、燃油费，后因被告不同意未果；继而原告又再行主张提前结束租期，并明确告知对方该轮已于2018年1月16日在厦门正式退租。尤其是在2018年1月11日，“东山6”轮靠泊厦门海天码头后，即行北上宁德港受载，说明原告在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，业已构成违约。但是，鉴于被告已于2018年1月18日，以邮件形式明确回复同意提前解除合同。故此，可以确认案涉《租船合同》，已处于终止履行状态。 至于“东山6”轮租期终止时间，本院认为，根据《租船合同》第二条“租期、续租、交船、还船”约定，还船地点为厦门港或另有约定，实际退租还船时间以卸货完毕时间计算。鉴于2018年1月11日，该轮在海天码头卸完货物后，当晚即行北上宁德港装载货物，说明在期租期间届满前，原告东航船务公司业已以其行为表明不履行主要债务。而被告则在《船舶使用费结算单》“备注”栏中载明：1、租金，基于对方承诺4月1日前不运营厦门-三百门航线，计租天数按20天计，实际使用天数为16天。故可以合理推断案涉“东山6”轮期租起始时间为2017年12月27日，终止时间为2018年1月11日，租期共计16天。 二、关于本诉原告诉称损失，包括租金以及在海天码头发生的相关堆存、过驳等费用计算，是否有事实和法律依据；以及被告支付2万元的费用，应否从中扣减问题；对此，原告认为，本案租金计算应如何计算，由法院依法确定。其方诉称损失共计183,336元，根据证据3《货运航次费用结算清单》已发送给被告确认，被告在回复邮件中只对租金应按天数还是航次计算提出异议，但对燃油费、港口使用费等项费用无异议。但是被告计算租金时间为除以31日，实际应按30日计算。关于海天码头费用，第一、第二航次在厦门四个码头均有卸货，被告无证据证明不能卸货到海天码头，因此被告辩称不能成立。被告认为，首先，根据《租船合同》约定，对于租金的计算均与租期时间有关，而非与船舶实际承运航次有关，故租金计算应以实际承租时间计算。对于原告证据3，其方认可其中代理费、燃油费、插电费和操作费，但对租金计算有异议；其中该轮17207第一航次的租金，应按天数计算；原告单方终止合同时间，应到实际停租或事实还船时间，即2018年1月11日停租止，故租金只能计算到是日止。本案其司实际承租“东山6”轮时间，为2017年12月27日至2018年1月11日，共计16天，据此计算的租金应为(16万元÷31日×16日)=82,581元。其次，原告东航船务公司诉求中，主张的海天码头费用，并未提供该费用产生的依据及标准；且未经其司同意，“东山6”轮第三航次自作主张将原本应卸货于嵩屿、新海达码头的集装箱，卸货于海天码头，因此产生的费用应由原告自行承担。最后，原告东航船务公司的诉求金额中，应扣除其司已支付2万元款项。收款人王林李是合同上写明的实际船东，代表原告签订合同，原告无反驳证据的情况下，应予以支持。最后海天码头发生的费用，因原告本来是应该卸货到嵩屿和新海达码头，但擅自将集装箱卸货到海天码头；因属三百门至厦门支线服务，分别需要卸货在厦门远海、嵩屿、新海达、海天等四个码头，均有集装箱需要卸货，但是原告为航行下个航次，直接仅在海天码头卸货，并为此相应减少靠泊费。 本院认为，根据海商法第一百二十九条规定，“定期租船合同，是指船舶出租人向承租人提供约定的由出租人配备船员的船舶，由承租人在约定的期间内按照约定的用途使用，并支付租金的合同。”该法第一百四十条还规定，“承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。”故除非合同另有约定，定期租船合同项下的租金，依法应当按照在约定的期间内进行计算、支付。而双方签订的《租船合同》第二条“租期、续租、交船、还船”明确约定，1.租期为3个月（首期）+3个月（续期）。2.起租时间为2017年12月18日，实际起租时间以靠妥码头时间起算。3.交还船地点为厦门港，或另有约定。4.首期理论还船日为2018年3月18日，续租后理论还船日为2018年6月18日，实际退租还船时间以卸货完毕时间计算，承租人有权选择在理论还船日后的十五日内还船。5.承租方有权按第一期的同等条件选择是否续租，并于第一期届满前15日书面通知出租方，出租方如果同意，合同将延续执行。租期内或承租人作出续租选择后，出租方如果需要提前撤船或退租，必须提前15天通知承租方，否则违约方需向对方赔偿相关损失。6.期租期间，出租方除了根据承租方的航次计划安排“东山6”轮满足厦门—三百门航线运营四个航次以外，其他时间如果出租方要使用该轮航行其他航行，由出租方自行调度，如因航行其他航线而影响承租方航班，出租方应按航次费用双倍补偿承租方，如因天气原因或不可抗力情况除外。第五条“承租人事项及责任”载明：1.如果每个租船月“东山6”轮航行厦门—三百门港往返航次不超过4个航次，承租人负责每月支付给船东16万元保底租金。“东山6”轮每航行厦门—三百门港往返一个航次，承租人必须每航次支付给船东15,000元油款。第六条“航次运费及其支付方式”，约定1.支付方式为每月月底，双方对已产生的费用进行确认无误后，承租人每月5号（日）前汇入出租人指定银行账户；2.如承租方要增设航线，则以合同所签订航线为参考，由合同双方协商确定运费；3.两边码头装卸、靠泊、代理等港口有关费用，由承租人负担；4.若承租人在出租方船舶配载冷冻柜，每箱必须补贴出租方100元作为供电费用。再行根据被告通达船务公司2018年1月30日，明确以邮件附件《船舶使用费结算单》告知东航船务公司，称：依据《租船合同》结算，并于1月14日已先预付2万元，请核对；另外，靠泊费申请减免，报关费由其司自行与报关行结算，对于操作费17207、18001航次按500元计算，第三航次18003按1,000元计算。根据该邮件附件《船舶使用费结算单》载明，自2017年12月27日始，至2018年1月15日止，“东山6”轮已完成前述三航次船舶租金103,225.80元、燃油费45,000元、代理费3,500元、插电费1,600元以及操作费2,000元，共计155,325.80元。故原告诉称损失中，应予认定的具体项目与合理金额应为：1.租金(16万元÷31日×16日)=82,581元；2.燃油费45,000元；3.代理费3,500元；4.（船上）插电费1,600元；5.操作费2,000元；以及6.海天码头费用10,624元。前述各项合计145,305元，被告应予及时支付。因被告业已于2018年1月14日先行支付20,000元，即应予从中再行扣减。故被告应予支付租金、燃油费以及其他相关费用为125,305元。 三、关于反诉原告诉称损失154,000元，是否有事实和法律依据问题。对此，反诉原告认为，其可得利益损失以及因反诉被告违约，导致其在红头船公司合同项下违约而遭受的损失，均因反诉被告违约所致，应予赔偿。反诉被告认为，被告反诉主张预期可得利益，实际没有发生；而且反诉原告相关债权，也可以向第三方主张。 本院认为，根据合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”该法第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”鉴于反诉被告在第一个期租月尚未届满的情形下，即行要求提前解除《租船合同》、终止租期等，业已构成违约，应依法承担违约责任。但是，双方签订的《租船合同》中并未明确约定违约金或者违约赔偿计算方式，反诉原告也均业已明确表示同意提前解除合同，而且其与案外人红头船公司签订《租船合同》在前，与反诉被告以“背靠背”形式签订《租船合同》在后，故其合理的预期可得利益损失，应为转租租金差额。尤其是案涉“东山6”轮的实际租用时间为16天，在反诉被告先行提出解除合同后，反诉原告对此并无异议，应予确认。故其反诉主张合同履行后可以获得的利益，也应限定为一个月转租船舶租金差价，也即30,000元，属于反诉被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 至于反诉原告诉称的其与案外人红头船公司合同项下损失，本院认为，根据合同法第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因反诉原告举证材料明确为红头船公司法定代表人詹雄芳向反诉原告法定代表人苏英烈出具的《欠条》，而非反诉原告因其违约而导致其向红头船公司应负的违约责任或损失。故反诉原告诉称的本项损失，依照法律规定或者按照约定另案解决，本案不予考虑，予以驳回。 四、关于反诉原告能否将“东山6”轮转租问题。对此，反诉原告认为，定期租船合同关系不适用合同法，而应适用海商法。对租赁物的租赁关系法律适用，才适用合同法规定。本案定期船舶租赁，故应适用海商法。因海商法未禁止期租船舶进行转租，故其转租合法；而且转租是航运业内普遍做法，原告应该是可以预知，其方先找到租家，尔后才找船；且其方有事先告知原告，原告业知晓转租的事实。反诉被告认为，根据合同法第二百二十四条第二款规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”反诉原告现有证据，也未表明对方告知原告要将船舶转租，故其方可以解除合同。 本院认为，针对期租船舶可否转租问题，根据“特别法由于一般法”的法律适用原则，本案应优先适用海商法。因双方签订《租船合同》并未禁止或限制承租人将“东山6”轮转租，而且海商法第一百三十七条明确规定，“承租人可以将租用的船舶转租，但是应当将转租的情况及时通知出租人。租用的船舶转租后，原租船合同的权利和义务不受影响。”尤其是反诉被告选择解除合同的原因，并非因反诉原告将船舶进行转租，故反诉原告将其承租船舶进行转租，于法有据，并无不当。反诉被告本项辩称无理，不予采信。 综上所述，本院认为，根据合同法第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”承上本院分析、认定，鉴于本反诉双方诉称均为金钱债务给付款项，而且反诉的目的也在于抵销、吞并或消灭本诉，可予以直接抵销。故此，被告应予支付原告金额为125,305元-30,000元=95,305元。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汕头市通达船务代理有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告福建省东山县东航船务有限公司95,305元； 二、驳回原告福建省东山县东航船务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告汕头市通达船务代理有限公司的其他反诉请求； 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,966元，反诉案件受理费1,690元，合计5,658元，原告（反诉被告）福建省东山县东航船务有限公司负担2,500元，被告（反诉原告）汕头市通达船务代理有限公司3,156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  周诚友 人民陪审员  陈开猛 人民陪审员  许海钦 二〇一八年十月十八日 法官助理林倩 代书 记员  吴培佳 附：本案适用法律与司法解释主要条款 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 3．《中华人民共和国海商法》 第一百四十条承租人应当按照合同约定支付租金。承租人未按照合同约定支付租金的，出租人有权解除合同，并有权要求赔偿因此遭受的损失。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。