内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2018）内0125民初411号   原告：薛某，男，1949年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，退休职工。   委托代理人：袁某，内蒙古德隆律师事务所律师。   被告：武川县大青山西轮窑砖瓦制造有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山乡前柜村。   法定代表人：单某，公司经理。   委托代理人：边某，武川县青山法律服务所法律工作者。   第三人：王某，男，1971年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。   原告薛某与被告武川县大青山西轮窑砖瓦制造有限公司（以下简称西轮窑公司）、第三人王某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其代委托理人袁某、被告西轮窑公司法定代表人单某及其委托代理人边某到庭参加了诉讼，第三人王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令武川县人民法院不得执行托克托县双河镇腾飞路原工行家属宿舍楼西单元五楼东户住宅，同时解除对上述楼房的查封；2、请求武川县人民法院判决该楼房归薛某所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月15日原告向第三人王某购买了位于××县东户住宅（建筑面积为174.3平米），并签订了书面的房屋买卖合同。该楼房的转让价是20万元，一次性付清，第三人在2008年5月20日收到房款后向原告出具了收条。由于第三人以此房设定抵押向托克托县信用社贷款，所以该房的房屋使用权证直到第三人还清贷款后才交付原告。另外由于在当时楼房进行过户的契税及手续费相当高，所以原告没有及时办理使用权过户手续，但原告从2008年5月一直居住至今，并从2008年开始缴纳取暖费、电费、水费。2017年7月31日武川县人民法院执行局以（2017）内0125执00298号执行裁定书查封了该房，后原告提出执行异议被武川县人民法院驳回。原告作为一名善意的买受人，在2008年5月就已经与第三人签订了房屋买卖合同，支付了对应价款并实际占有和居住至今，确是该房屋的真实权利主体，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告西轮窑公司答辩称：1、原告主体设置不正确，王某应列为被告而不是第三人，在我诉王某欠款的诉讼中，已经申请武川县人民法院对该房产进行了诉前保全，查询到房屋的所有权人是王某，王某在保全、执行整个过程中没有对房产使用权提出任何异议，将其列为第三人的依据不足；2、房屋现在依旧登记在王某名下，房屋所有权是以登记为生效要件，买卖合同只是形成双方合同之债，不是物权取得的条件；3、原告缴纳该房屋的水电暖费用也不能作为房屋所有权取得的条件，也可能是代缴或者租赁；4、原告购买房屋的价款与房屋价值不对等，原告支付的价款折合每平米才1450元，连建筑成本都不够；所以该房屋的所有权应该依登记认定为王某所有。   第三人未提交答辩意见及证据。   原告出示证据一：房屋买卖合同、收条、房产证、不动产查询结果证明各一份，证明房屋买卖行为真实存在，并支付合理价款；   证据二：水电暖缴款凭证及居委会出具的居住证明一份，证明原告是房屋的实际居住人；   证据三：驳回执行异议裁定书一份，证明前置程序已经走完；   证据四：证人刘某的证言，证明房屋买卖和交付款的真实性。   我院依职权调取托克托县热力公司缴费票据存根两张，询问托克托县热力公司收费员王美英调查笔录一份，王美英的证言为“0044754、0044788两张票是真实存在的，是收费员领取收费票据后随机出票，有时存在一本票没有开完就用另一本票开的情形，这本票是第一年开的剩下后第二年又继续使用的”。   被告西轮窑公司质证意见：对证据一房产证、查询证明的真实性认可，关联性不认可，对买卖合同及收条的真实性、关联性不认可；对证据二热力收费票据真实性、关联性不认可，其中2012年3月缴费1643元，票号为0044754,2013年3月23日缴费1643元，票号是0044788，两张票号相差34个号，这两张票在同一本票据上，不应该开出两年的收费票；对电费收据的真实性不认可，没有盖电力公司的章，对电费结算卡真实性不认可，买卖合同是2008年签订的，结算卡是2005年的，不能确定其缴纳的是诉争房屋的费用；对水费票据真实性、关联性不认可；对居委会证明不认可，居委会不是产权登记部门；对武川县法院执行异议裁定书认可；对证人证言不认可，其证明不真实；对法院调取的证据不认可，缴了费也不能证明是原告的房，租房也可能缴费。   被告西轮窑公司未出示证据。   本院认证意见，原告出示的证据（一）内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；（二）水电暖缴款凭证及居委会出具的居住证明内容真实，来源合法，能证明案涉房屋实际使用情况，本院予以采信；（三）内容真实合法，本院予以采信；（四）证人刘某的证言内容真实，能与其他证据相互印证，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2008年5月15日原告薛某与第三人王某签订了书面的房屋买卖合同，约定原告购买了第三人位于××县东户住宅一套（建筑面积为174.3平米），价款20万元，2008年5月20日原告一次性付清买房款，第三人收到房款后同日向原告出具了收条。原告从2008年5月一直居住至今，并从2008年开始缴纳取暖费、电费、水费。2017年7月31日我院执行局以（2017）内0125执00298号执行裁定书查封了该房。2018年4月10日原告向我院提出执行异议申请，2018年4月13日我院依法驳回其申请。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持，1、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同的；2、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在我院对案涉房产查封前，原告薛某就与第三人王某签订了书面的房屋买卖合同，依约支付了全部价款并实际占有该房屋，原告在诉状中称“由于在当时进行楼房过户的契税及手续费相当高，所以没有及时办理房屋所有权过户手续”，该情形不属于“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，不能排除人民法院的强制执行。故对原告薛某的诉讼请求，本院不予支持。   关于被告提出的王某应列为被告而不是第三人的答辩意见，由于第三人王某未向法庭提交反对意见，被告亦无证据证明王某反对异议，故不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，判决如下：   驳回原告薛某的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告薛某承担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 武 宁   审判员 安 飞   人民陪审员 李 明      二〇一八年十月十二日   书记员 陈景升   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：   （一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同的；   （二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产：   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。   《中华人民共和而国民事诉讼法》   第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告，被执行人反对申请执行人主张的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。