wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初29567号原告陈林庭，男，1964年9月1日出生，住址河南省泌阳县，被告深圳市城建物业管理有限公司百花公寓管理处，地址深圳市福田区白沙岭百花三路百花公寓四号楼首层，统一社会信用代码914403007917125488。负责人马建军。被告深圳市城建物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼1栋15层，统一社会信用代码914403001921932997。法定代表人张腾鸿。两被告共同委托代理人罗爱华，女，1974年8月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被告二员工。两被告共同委托代理人肖伟明，男，1994年3月19日出生，住址江西省赣州市会昌县，系被告二员工。原告陈林庭诉被告深圳市城建物业管理有限公司百花公寓管理处（以下简称城建物业百花公寓管理处）、被告深圳市城建物业管理有限公司（以下简称城建物业公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平、人民陪审员高兰、人民陪审员张慧英组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告、二被告的共同委托代理人罗爱华、肖伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年1月11日。二、任职岗位：保安。三、劳动合同签订情况：原告与被告城建物业百花公寓管理处已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2016年4月1日至2019年6月30日。四、最后一天上班时间：2017年5月3日。离职时间：2017年5月4日。五、月工资情况：劳动合同约定每月正常工作时间工资2030元，并以此作为计算加班工资的基数，如深圳市最低工资调整，则正常工作时间工资和计算加班工资的基数随之调整。原告离职前12个月平均工资3000元。六、关于原告诉请的2013年1月11日至2017年5月3日正常工作时间加班工资及休息日加班工资。原告主张，其每月工作27天，每天工作12小时，正常工作时间每天加班4小时。原告就其主张，向本院提交了一张空白的《值班记录表》及2018年6月12日-6月16日期间《值班记录表》、《公共秩序维护值班记录表》照片影印件为证。被告对上述证据的三性均不予认可。被告主张，原告每月工作27天，每天工作8小时，公司未要求打卡考勤，每月由带班班长统计员工的加班时长，交保安队长确认后并拟定加班、考勤汇总表由员工签名确认，公司已足额支付了原告的加班费，被告就其主张，向本院提交了劳动合同书、劳动合同签收备案表、2015年5月-2017年5月工资发放表、考勤汇总表、加班汇总表等证据为证，每月工资发放表、考勤汇总表、加班汇总表均有原告的签名确认，记载了原告的工作时长、加班时长、工资的支付情况，其中工资发放表下注明“本工资发放表须由员工仔细核实本人工资的计发与正常工作时间、加班时间相符后亲自签名确认”，被告已按正常工作时间工资的2倍计发了原告的加班工资。本院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告提交的《值班记录表》、《公共秩序维护值班记录表》系照片影印件，无原件予以核对，其真实性难以确认，且内容记载的为2018年6月12日-6月16日期间的情况，而原告早已于2017年5月4日离职，原告的证据不能充分证明原告主张的正常工作日每天加班4小时的主张，应承担举证不能的不利后果。另一方面，原告每月均签名确认了考勤汇总表、加班汇总表、工资发放表，原告系一名完全行为能力人，应当清楚其签名的法律效果，视为原告已确认其每月加班的时长，加班汇总表虽未明确区分延长工作时间加班及休息日加班的时长，但被告已按正常工作时间工资的两倍支付了原告的加班工资，应视为被告已足额支付了原告的加班工资，故对原告关于正常工作时间、休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。七、解除劳动合同经济补偿金。原告于2018年5月4日以书面形式提出辞职，理由是被告欠薪欠保。依据前述第六条认定，被告已足额支付原告加班工资，故原告请求二被告支付解除劳动合同的经济补偿金于法无据，本院不予支持。八、原告（申请人）仲裁请求：1、两被申请人（即两被告）支付原告2013年1月11日至2017年5月3日延长工作时间加班工资差额100166.29元；2、两被申请人共同支付2013年1月11日至2017年5月3日期间休息日加班工资差额59357.88元；3、两被申请人共同支付2013年1月11日至2017年5月3日法定节假日加班工资差额18479.32元；4、两被申请人共同支付解除劳动合同的经济补偿金22679.5元。九、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]第664号。十、裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。十一、诉讼请求：1、两被告支付原告2013年1月11日至2017年5月3日工作日加班工资100166.29元；2、两被告共同支付2013年1月11日至2017年5月3日期间休息日加班工资59357.88元；3、两被告共同支付解除劳动合同经济补偿金22679元；4、两被告共同支付补交社保养老金不足部分；5、诉讼费由被告承担。十二、原告关于补交社会养老金不足部分的请求，不属人民法院审理劳动争议案件的范畴，本院不予审理。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈林庭的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告未交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 高   兰二〇一八年十月二十五日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26602号原告吴凤娴，女，汉族，住址广东省珠海市金湾区.委托代理人张忠，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市万锦盛世贸易有限公司，住所地深圳市福田区红树福苑3栋101号、201号商铺，统一社会信用代码91440300692538919F。法定代表人谢麟弟。委托代理人李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周雨翔，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年6月13日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员雷南山、人民陪审员高兰组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张忠，被告的委托代理人李素雪、周雨翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、关于原、被告之间是否存在劳动关系。原告就劳动关系的存在提交其与被告原法定代表人朱俊利的微信聊天记录和易多多微信群聊天记录予以证明。原告与朱俊利微信聊天显示“朱俊利”的微信号为×××，微信昵称为ADEN，微信号关联的手机号为134××××1576，内容载明“你在这里两年，……哪怕我自己一分钱都没有过年还给你们发了奖金，……”。被告对该微信聊天记录的真实性认可。易多多的微信群显示朱俊利、吴萍萍、原告、易娜等人在群聊人员里，共10人。群聊内容有上下班签到和营业额数据等。被告对群聊记录不认可。本院认为，原法定代表人朱俊利已在微信中认可原告在被告处工作两年，且在过年给原告发奖金，结合朱俊利亦在“易多多”的群聊人员中，原告在该群接受被告的考勤管理，故本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其于2016年3月入职，没有签订劳动合同，任职收银员、导购员、打包员等，月工资5382.79元，最后一天上班时间为2018年4月23日，原告于2018年6月8日寄出《解除劳动合同通知书》，以被告未安排工作且拖欠工资为由提出解除劳动关系。被告确认收到该通知书。因被告未提交证据证明原告的入职时间、月工资标准、离职时间及离职原因，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，即原告的入职时间为2016年3月，月工资为5382.79元，原、被告的劳动关系于2018年6月8日解除。另查，被告的法定代表人在2018年6月8日变更前为朱俊利。二、关于原告2018年3月1日至4月23日工资，被告认可原告提交的2018年1月至6月银行流水的真实性，且被告未提交证据证明其已支付原告2018年3月1日至4月23日期间的工资，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应支付原告2018年3月1日至4月23日期间的工资9095.06元（5382.79元+5382.79元÷21.75天×15天）。原告请求过高部分，本院不予支持。三、关于解除劳动合同经济补偿金，因被告确有拖欠工资的事实，故原告以此为由提出解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金13456.98元（5382.79元×2.5月）。四、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付正常工作时间工资10765.58元；2、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金13456.98元。五、仲裁结果：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月25日作出深福劳人仲不[2018]104号《不予受理案件通知书》，以申请人（即本案原告）未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系为由，决定不予受理。六、诉讼请求：1、解除原告和被告的劳动关系；2、被告支付2018年3月1日至4月23日工资10765.58元；3、被告支付经济补偿金13456.98元；4、被告支付律师费5000元；5、诉讼费由被告承担。七、关于律师费，被告认可原告提交的委托代理合同及律师费发票的真实性，本院予以确认。根据原告的胜败诉比例，被告应支付原告律师费4655.17元（22552.04÷24222.56×5000）。原告请求过高部分，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告吴凤娴与被告深圳市万锦盛世贸易有限公司的劳动关系于2018年6月8日解除；二、被告深圳市万锦盛世贸易有限公司支付原告吴凤娴2018年3月1日至4月23日期间的工资9095.06元；三、被告深圳市万锦盛世贸易有限公司支付原告吴凤娴解除劳动合同经济补偿金13456.98元；四、被告深圳市万锦盛世贸易有限公司支付原告吴凤娴律师费4655.17元；五、驳回原告吴凤娴的其他诉讼请求。上述款项，被告深圳市万锦盛世贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未交纳），由被告深圳市万锦盛世贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 雷 南 山人民陪审员 高   兰二〇一八年十月二十八日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初8831号原告：潘晓丹，女，1995年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杭州东吾科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦812室。法定代表人：贺一民。原告潘晓丹诉被告杭州东吾科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告潘晓丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘晓丹撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一八年十月八日书记员  凌雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4534号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：叶伟花，女，1971年3月19日出生，汉族，住所地广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：罗美君，法律服务工作者。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶伟花信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4102.5元，已减半收取，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担。审判长  王新喜审判员  郝芬梅审判员  陈 蓉二〇一八年十月十八日书记员  李 静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6083号原告:娄书勤,女,1951年8月9日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孟德龙，男，1970年5月30日出生，汉族，系原告儿子。被告:高翔,男,1994年11月5日出生,汉族,住东海县(原老油库院内)小卖部后边一排从西往东第三家8-14。委托代理人：孙兆雨，1964年4月26日出生，汉族，系被告母亲。原告娄书勤与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄书勤及委托代理人、被告高翔委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄书勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款6万元。事实和理由：2018年3月15日被告缺钱向原告借款6万元，定于2018年4月15日一次性还清。到期后原告多次向被告要钱，被告以暂时没钱为由拒付。被告高翔辩称，我家儿子在别人家的店里干活，别人打的条子到期后，姓朱的就让我家儿子再打一张给原告，说回来以后把条子换过来，然后迟迟就没换这条子。本院经审理查明认定的事实如下：2017年11月间朱某向原告借款6万元。诉讼中，原告提供了2018年3月9日有被告以及朱某签字的一张收据，内容为“今有娄书勤给朱某借人民六万园整，其中有伍万园是娄书勤在史明才那里借来的。因史明才等用钱朱某答应去南京回来一次还清。如果朱某在2018年3月15日还不回来还钱。朱某借的六万园钱由朱某的干儿子高翔替朱某先还上。”2018年3月15日，在朱某未还钱的情况下，原告找到被告，被告向原告出具借条一张，内容为“今借娄书勤人民币陆万元整（60000）于2018年4月15日一次性还清。”但此后，被告及朱某均未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条、收据。本院认为，朱某向原告借款6万元，但被告及朱某向原告出具收据承诺，如果朱某不能向原告偿还借款，则由被告向原告还款，并在2018年3月15日朱某未还款的情况下，被告向原告出具借条，并约定还款时间。根据相关法律规定，债务人可以将其债务转让给第三人，由第三人取代债务人的地位，对债权人负责给付。本案中，原告与朱某以及被告约定，如果朱某在约定的期限内不能向原告偿还借款，则由被告还款，在朱某未还款的情况下，被告也向原告出具借条，应认为朱某已退出原债务关系，由被告作为新的债务人，因此原告要求被告还款并不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高翔于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元。案件受理费1300元减半收取650元由被告高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年十月十日书记员  孙瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3376号原告：吴小平，男，1962年5月10日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：李红、陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：沈德生，男，1973年6月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区由拳路309号紫御大厦一楼东侧商铺及二楼东侧写字楼。统一社会信用代码91330401587794259W。诉讼代表人：邹菊芳，经理。委托诉讼代理人：张怡雯，女，1992年10月11日出生，汉族，系公司员工。原告吴小平诉被告沈德生、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称太平洋财险秀洲公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告起诉要求两被告赔偿其损失83897元，被告太平洋财险秀洲公司在交强险和商业险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，余款由被告沈德生承担赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求标的金额变更为85517元。本案依法由审判员李卫东适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霞静、被告太平洋财险秀洲公司委托诉讼代理人张怡雯以及被告沈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实根据原被告所举证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：一、事故发生概况。2017年6月10日5时21分许，被告沈德生驾驶其号牌为浙Ｆ6××××轿车，沿嘉兴市秀洲区新塍镇新晖路由南向北行驶过程中，与沿兴育路由东向西行驶的原告吴小平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具的事故认定书（简易程序）认定，被告沈德生负事故全部责任，原告吴小平无责任。三、原告医疗情况。原告吴小平于事故发生当日即被送至浙江新安国际医院住院治疗23天，于2017年7月3日出院；原告还进行了门诊治疗。四、肇事车辆及投保等相关情况。浙Ｆ6××××车所有人为被告沈德生，交强险和商业第三者责任险均投保于被告太平洋财险秀洲公司，其中第三者商业险保险金额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。五、伤残及三期情况。上海枫林司法鉴定有限公司接受原告方的委托，于2018年3月26日出具司法鉴定意见书，载明原告吴小平之颅脑损伤（脑震荡后综合征等）致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；鉴定费计4200元。被告太平洋财险秀洲公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，嘉兴市康慈医院司法鉴定所接受本院委托后，2018年7月12日出具司法鉴定意见书，评定原告因车祸导致脑震荡综合征，评定为十级残疾。重新鉴定费3727元，已由被告太平洋财险秀洲公司实际支付。被告太平洋财险秀洲公司认为该事故已理赔完毕，不应重复理赔。而原告吴小平则认为其伤情后经鉴定构成十级伤残，存在误解，调解协议赔偿金额与实际损失相差较大，该调解协议显失公平。六、医疗费。根据医疗费票据，原告的医疗费共计10238.78元，其中所含住院期间的伙食费436.40元非属医疗费，应予扣减，医疗费实际为9802.38元。七、住院伙食补助费345元（15×23）。八、护理费。根据鉴定结论，按本省上年度私营企业职工年平均工资计算，原告的护理费为7920元（132×60）。九、误工费。根据鉴定结论，按本省上年度私营企业职工年平均工资计算，原告的误工费为15840元（132×120）。十、营养费。根据原告的伤情，结合鉴定结论，本院酌定营养费1200元。十一、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告的残疾赔偿金为49912元（24956元/年×20年×10﹪）。十二、精神损害抚慰金。交通事故致原告残疾的严重后果，造成精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告沈德生的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。十三、交通费。交通费为原告医疗所支出的合理费用，综合原告的治疗情况，本院酌定为300元。十四、车损。计950元。十五、交通事故调解处理情况。2017年7月3日，原告吴小平与被告沈德生经协商，在被告太平洋财险秀洲公司达成调解协议，由被告沈德生赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损计19311.21元。以上损失由被告太平洋财险秀洲公司赔偿原告16558.99元，剩余部分损失2752.22元由沈德生赔偿，因沈德生前期已支付原告8360元，以上各项相抵后由太平洋财险秀洲公司支付原告10951.21元，支付沈德生5607.78元。裁决结果本院认为，公民的健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告吴小平人身损害，被告沈德生负事故全部责任，应对原告承担赔偿责任。原告的各项损失以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。浙Ｆ6××××车的交强险、商业险均投保于被告太平洋财险秀洲公司，应由被告太平洋财险秀洲公司首先在交强险责任限额内赔偿原告，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计78972元，在财产损失项下赔偿车损950元，合计89922元。原告除鉴定费以外的其他损失计1347.38元，由被告太平洋财险秀洲公司在第三者商业险责任限额内赔偿。被告太平洋财险秀洲公司共应赔偿原告损失91269.38元，扣除已支付原告的16558.99元，尚应支付74710.39元。原告的鉴定费4200元非属保险理赔范围，应由被告沈德生承担，扣除其预付原告的2752.22元，尚应支付原告1447.78元。原告限于其认知能力，不能预知其伤情达到残疾的程度，在此情形下与被告方达成调解协议，存在重大误解；后经鉴定原告的伤情构成十级伤残，本院核定其损失金额计95469.38元，与调解协议的损失金额19311.21元差额较大，仍以调解协议为赔偿原告损失的依据，显失公平，原告要求重新作出赔偿处理的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小平损失74710.39元；二、被告沈德生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小平损失1447.78元；三、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半），由原告吴小平负担40元，被告沈德生负担329元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；重新鉴定费3727元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年十月二十二日书记员  徐杭琪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2595号申请人：：骆科学，男，汉族，1950年9月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：候茂碧，女，汉族，1949年3月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：骆礼红，女，汉族，2000年4月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：骆某，男，汉族，2008年7月7日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所：遵义市播州区沙湾镇混子村。法定代表人：吕姿文。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，统一社会信用代码：91520000577102829C。住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉街。法定代表人：朱梓初。本院在执行骆科学、候茂碧、骆礼红、骆某与贵州绿宝能源开发有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿劳动争议一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司、贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿银行存款人民币210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十五日书记员  蒋 琴
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保88号申请人：高龙军,男,汉族,1988年4月8日出生,住栾川县。被申请人：李林涛，男，汉族，1988年3月11日出生，住栾川县。被申请人：王妍，女，汉族，1986年11月29日出生，住栾川县。申请人高龙军于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李林涛、王妍银行存款170000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产(林坡赔偿款及村委会分红等)。申请人高龙军已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人高龙军的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李林涛、王妍银行存款170000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产(林坡赔偿款及村委会分红等)。案件申请费1370元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年十月八日书记员  杨冰凌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6098号 原告：邓连妹，女，1981年10月28日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告邓连妹与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓连妹及其委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金68040.6元（计算方式：以已付房款256757元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以256757元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元4层XXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住171），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元4层XXX号房，总价款为256757元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订后，原告向被告付清了房款256757元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款256757元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告邓连妹支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款256757元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告邓连妹使用之日止）。 本案受理费1501元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初2901号原告：金省伟，男，1983年6月4日生，汉族，住河南省伊川县。被告：任奇彪，男，1967年5月5日生，汉族，住河南省伊川县。原告金省伟与被告任奇彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告金省伟到庭参加诉讼，被告任奇彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款5000元及利息（利息按银行贷款利率的2倍，从2017年5月6日起算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月6日，被告任奇彪以做生意为由向原告借款15000元，约定借款期限为一个月，未约定利息，并出具借据一张，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告偿还原告10000元本金后，剩余5000元一直推脱不还，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任奇彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交的借款借据，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。任奇彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。关于借款本金，任奇彪向金省伟借款15,000元，到期后偿还10000元本金，剩余5000元未还，现金省伟要求任奇彪偿还，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告称借款时双方无约定利息，但因被告不偿还剩余5000元，现要求被告支付利息，因无证据予以证明，视为利息约定不明。鉴于双方对利息约定不明，本院依法确定金省伟应自原告起诉主张权利之日即2018年8月8日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际还款之日止，对金省伟超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任奇彪于本判决生效之日起十日内偿还原告金省伟5000元，并支付逾期还款利息（以5000元借款为基数，利息按年利率6%计算，自2018年8月8日起支付至本判决确定的还款之日)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任奇彪负担。本判决为终审判决。审判员  董书良二〇一八年十月十八日书记员  王亚甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民辖终43号上诉人（原审原告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北中港城置业有限公司，住所地湖北省恩施市马鞍山路41号华硒女儿城12栋7楼，统一社会信用代码91422800058115652C。法定代表人：付绍志，该公司执行董事。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“重庆渝万公司”）因与被上诉人湖北中港城置业有限公司（以下简称“中港置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2713号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝万公司上诉称：被上诉人发出解除合同的通知是基于双方于2015年2月12日签订的《建设工程施工合同》系合法有效的合同，对此，双方并无争议。故本案的实质不是在于确认合同的效力，而是在于确认被上诉人2018年4月4日发出的解除合同通知的效力，无论通知是否有效，均与合同本身约定的价款无直接关联。因此，本案不应以合同价款为诉讼标的来确定管辖。请求撤销一审裁定，并裁定由恩施市人民法院继续审理本案。经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，中港置业公司以重庆渝万公司违法将工程转包为由依据《合同法》第九十四条的规定，向其发出解除合同的通知，重庆渝万公司为此提起诉讼，依据上述法律规定，其起诉的实质是确认解除合同的效力，原《建设工程施工合同》中约定的工程价款应作为确立级别管辖的依据。而合同价款已超过一亿元，且本案中所涉双方当事人住所地不在同一省级行政辖区内，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖北省高级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年十月十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终3984号 上诉人（原审原告）：郭万生，男，1947年8月19日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭万财，男，1951年4月27日出生，汉族，住保定市。 被上诉人（原审被告）：李兰梅，女，1950年12月22日出生，汉族，住保定市。 二被上诉人委托诉讼代理人：张铁良，河北磅礴律师事务所律师。 上诉人郭万生因与被上诉人郭万财、李兰梅委托合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 郭万生上诉请求：1.撤销竞秀区人民法院作出的（2018）冀0602民初19号民事判决书，依法改判或发还重审。价值80万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足，应予撤销，被上诉人主张的房屋赠与合同关系不成立，涉案房屋的所有权属于上诉人；2.一审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间对涉案房屋的实际所有权另有约定，该约定合法有效。 被上诉人郭万财、李兰梅辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，双方的赠与合同已经成立，且已超过法律规定的诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。 郭万生向一审法院提出诉讼请求1.判令被告协助原告办理花园里梅园1号楼2单元302室的过户登记手续；2.诉讼费、保全费、担保保全费由被告负担。 一审法院认定事实：郭万生和郭万财系兄弟关系，郭万财和李兰梅系夫妻关系。90年代初，郭万生出资为郭万财购买了保定市，该套房屋登记在郭万财名下，1995年7月10日房屋产权登记部门为其颁发了房屋所有权证书。从购买房屋至今，郭万财、李兰梅一直在该套房屋居住生活。一审法院认为，本案争议焦点为各方是委托合同关系还是赠与合同关系。首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同的特征之一就是受托人以委托人的名义办理委托事项。本案中，郭万生认可办理房本之初即同意登记在被告郭万财名下，双方之间的法律关系不符合委托合同关系的法律特征。其次，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。双方均认可郭万生自愿出资，房屋产权登记在郭万财名下，且郭万财一直持有房屋产权证书并在该处房屋居住二十多年至今。据此，一审法院认定双方事实上已形成了赠与合同关系，争议房产已经交付多年且已办理了登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。郭万生的赠与行为已经完成，其主张委托合同关系一审法院未予采信，故对郭万生的诉讼请求一审法院不予支持。郭万财、李兰梅庭审中提出的追加郭青为第三人的申请，郭青不是本案必要的诉讼参加人，与本案形成的赠与合同关系的处理结果无法律上的利害关系，故对追加郭青为第三人的主张不予准许；郭万生提出的对郭万财、李兰梅提交有“郭万生、郭青”签字的情况说明申请字迹鉴定，郭万财、李兰梅提交的该份证据与本案缺乏关联性，本案的裁判结果与该份证据无必然的关系，故对郭万生的鉴定申请一审法院不予准许；郭万财、李兰梅提出的调查取证申请，其申请内容与本案亦无必然关系，故一审法院对郭万财、李兰梅的调查取证申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第三百九十六条的规定，判决：驳回原告郭万生的诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由原告郭万生负担。 本院二审期间，上诉人提交证据如下：1.被上诉人一审中提交的证据目录，拟证实：第三项房屋买卖合同及说明，郭万财及李兰梅给付65万房款的事实；2.被上诉人在一审中提交的书面答辩意见，拟证实：赠与关系不存在，房屋买卖合同形成前提是承认房屋所有权是上诉人所有。被上诉人质证称：1.该两项证据不属于新证据；2.答辩状中赠与合同在先，其次才叙述了借款合同。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称本案各方不存在赠与合同关系，涉案房屋的所有权属于上诉人。本案房屋虽由上诉人出资购置，但登记至被上诉人郭万财名下，房屋产权部门为其颁发了房屋所有权证书，且二被上诉人在该房屋居住多年，一审判决认定本案各方之间事实上已形成赠与合同关系并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人称各方对涉案房屋的实际所有权另有约定，但其并未提交充分证据支持其上诉主张，对上诉人该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，郭万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人郭万生负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年十月八日 书记员 田益佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民5750号原告：陈伟堂，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李宁伟，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈伟堂诉被告李宁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟堂到庭参加了诉讼，被告李宁伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟堂起诉称：2013年10月13日,原告向被告出借30000元，双方签署了《抵押借款协议》，约定借款月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款期限为两个月，即从2013年10月13日起至2013年12月12日止；同时约定被告应每月支付利息给原告，并于借款期限到期之日一次性偿还借款本金给原告。但被告没有按上述《抵押借款协议》履行还款义务。其后，经原、被告协商一致，于2016年1月11日签订《协议书》，约定上述借款从2016年1月9日起按照月利率1%计算利息，且被告承诺于2016年12月8日前将借款及相应利息一次性归还给原告。但被告也没有按照约定履行还款义务。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年10月13日起计至2016年1月8日止；以30000元为本金，按月利率1%计算，从2016年1月9日起计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告陈伟堂在举证期限内提供的证据有：1.《抵押借款协议》1份，证明原、被告于2013年10月13日签订《抵押借款协议》，约定原告向被告出借30000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限为两个月，即从2013年10月13日起至2013年12月12日止，并约定将被告夫妻共同所有的坐落于江门市蓬江区水南路17号303室房屋作抵押物；2.《协议书》1份，证明原、被告于2016年1月11日签订《协议书》，被告确认拖欠原告30000元借款，约定从2016年1月9日起每月按照1%计算利息，并承诺于2016年12月8日将借款本息一次性归还。被告李宁伟没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。经审理查明：陈伟堂与李宁伟是朋友关系。2013年10月13日，陈伟堂与李宁伟签订《抵押借款协议》，主要约定：陈伟堂借款30000元给李宁伟，借款期限从2013年10月13日至2013年12月12日，月利率为银行同期同类贷款利率的四倍；李宁伟每月支付利息给陈伟堂，并于借款到期之日一次性偿还本息；李宁伟同意将其夫妻共有的坐落于江门市蓬江区水南路17号303室房屋作抵押物等。签订该协议后，陈伟堂向李宁伟交付30000元现金，但双方没有到房产管理部门办理抵押物抵押登记手续。李宁伟收到借款后，并没有依合同约定履行还款付息的义务。2016年1月11日，陈伟堂与李宁伟再次签订《协议书》，李宁伟确认拖欠陈伟堂30000元借款，并约定从2016年1月9日起每月按照1%计算利息，并承诺于2016年12月8日将借款本息一次性归还。陈伟堂认为李宁伟一直没有偿还上述借款本息，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据陈伟堂提供的证据显示，其与李宁伟之间存在借款合同关系，虽然原告没有证据证明其向被告交付30000元的支付记录，但被告没有提出反驳意见及证据，本院根据证据规则予以确认原告主张的借款事实。现陈伟堂已向李宁伟出借30000元，但李宁伟没有按照约定的期限履行支付义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈伟堂因此请求李宁伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。双方当事人签订的《抵押借款协议》和《协议书》均有明确约定借款期限与借款利率，陈伟堂依合同的约定，分别以30000元为本金，主张李宁伟从2013年10月13日起至2016年1月8日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，从2016年1月9日起至实际清偿之日止按月利率1%计付利息的诉讼请求，均符合合同约定，也没有超出法律、法规的禁止性规定，对此，本院予以支持。李宁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宁伟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及支付利息（以30000元为本金，从2013年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2016年1月8日止；从2016年1月9日起按月利率1%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈伟堂。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李宁伟负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁慧敏二〇一八年十月十五日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9942号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7866号上诉人(一审被告):哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区******。法定代表人：姜玮，经理。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**运律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沙明河，男，1964年5月18日生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。委托诉讼代理人：朱欣新，黑龙江良治律师事务所律师。一审被告：陈晶（曾用名陈静），女，1973年5月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙江**运律师事务所律师。上诉人哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司（以下简称浩达公司）因与被上诉人沙明河、一审被告陈晶民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浩达公司的委托诉讼代理人马长坤，被上诉人沙明河及其委托诉讼代理人朱欣新，一审被告陈晶的委托诉讼代理人马长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩达公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定驳回沙明河的起诉。2.由沙明河承担诉讼费用。事实和理由：沙明河谎称，可以为浩达公司申请汽车报废补贴，但由于沙明河的原因，导致浩达公司无法得到补贴。双方协商后，各自承担部分损失。此前双方款项结算完毕。然而，时过境迁，沙明河食言起诉索要所谓的垫付补贴款及本案借款，本案借条中明确标注此款系报废车款，并非借款，故一审判决错误。沙明河辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浩达公司的上诉请求及事实理由的陈述，与案件客观事实不符，且其论述缺乏法律依据，应依法驳回浩达公司的上诉请求。陈晶述称，同意浩达公司的意见。沙明河向一审法院起诉请求：1.浩达公司、陈晶返还沙明河的垫付款20万元；2.案件受理费由浩达公司、陈晶承担。一审法院认定事实：2011年6月14日，陈晶找到沙明河称浩达公司因购买新车落户需要资金向沙明河借款20万元，沙明河同意借款。沙明河于当日在中国农业银行取款20万元交付给陈晶，陈晶个人于当日为沙明河出具《借条》一份，载明：今借沙明河人民币20万元整（此款系报废车款）。该款浩达公司、陈晶至今未偿还沙明河。另查明，陈晶为浩达公司的工作人员，本案陈晶的行为属于职务行为。一审法院认为：浩达公司于2011年6月14日向沙明河借款20万元且该款至今未付属实，现沙明河主张浩达公司偿还沙明河的借款20万元有事实和法律依据，予以支持。关于沙明河主张陈晶亦应承担还款责任的问题，因陈晶作为浩达公司的工作人员在为沙明河出具的《借条》上签字应系履行职务的行为，且沙明河亦未提供陈晶自愿为本案所涉债务承担共同还款义务的相关证据，故对该诉求，不予支持。浩达公司、沙明河抗辩此笔款项并非借款而是沙明河应该给付的报废车辆款，且沙明河在另一案中起诉属于重复起诉，因本案的借款系发生在2011年6月14日，而沙明河另一诉讼的案件的20万元系2011年7月12日陈晶收到的沙明河垫付车辆报废款，属于不同的两笔款项，故对浩达公司、陈晶的此项抗辩主张不予采信。判决：一、浩达公司应于判决生效之日起十日内返还沙明河沙明河20万元；二、驳回沙明河的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由浩达公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款合同时生效。”浩达公司的工作人员陈晶于2011年6月14日向沙明河出具了数额20万元的《借条》，浩达公司在一审庭审中认可陈晶的行为系职务行为，且浩达公司在二审诉讼中亦认可已收到该20万元，上述事实说明浩达公司与沙明河之间借款合同成立并生效。沙明河主张浩达公司偿还借款20万元于法有据，予以支持。浩达公司上诉主张“双方协商各自承担部分损失，此前双方款项结算完毕。沙明河食言起诉索要所谓的垫付补贴款。”仅有口头陈述，无其他佐证，本院不予采纳。浩达公司上诉主张本案《借条》中明确标注此款系报废车款，并非借款。鉴于案涉《借条》中载明“今借沙明河人民币贰拾万元整。”，该《借条》足以认定案涉20万元系借款。案涉《借条》中虽载明“（此款系报废车款）”，但上述文字内容并未否认20万元的借款性质，且浩达公司仅在二审庭审中陈述“双方在协商报废车辆时，被上诉人沙明河支付上诉人的款项，与报废车辆有关。”，并未明确该20万元如不是借款实际上是什么性质的款项，且在双方另案标的额为120万元的诉讼中均认可该120万元系报废汽车的购车款及沙明河代浩达公司垫付的补贴款，故浩达公司主张本案所涉20万元不是借款没有事实依据，一审认定该20万元系借款并无不当。综上，浩达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,150.00元，由哈尔滨市浩达客运汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇一八年十月二十五日法官助理薛甜书记员那爽
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1858号原告：胡坚梁,男,1972年3月2日出生，汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：梁柏强,男,1991年8月5日出生,汉族,住河北省保定市顺平县。原告胡坚强诉被告梁柏强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后依法适用简易程序进行审理，后因发现被告下落不明于2018年6月8日裁定转为普通程序。2018年10月11日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡坚梁提出诉讼请求：判令被告支付货款19万元，并支付违约金（以19万元为基数，自2017年9月1日起按月利率1%计算至实际履行日）。事实和理由：被告向原告购买塑料板，截止2017年8月3日对账，确认被告结欠原告货款20万元，双方对货款的支付进行了约定。此后，被告于2017年8月31日付款1万元，余款19万元经原告多次催讨未支付。为此，原告提起诉讼。原告胡坚梁为证明其主张，提交了2017年8月3日被告出具的《对账单》1份，内容为：截止该日被告欠原告货款20万元，经协商，被告定于2017年8月底前支付1万元，2017年10月底前支付5万元，2017年12月底前支付5万元，2018年2月底前支付5万元，余款4万元于2018年4月底前付清；如有一期未还，被告愿对余款承担月息1%的违约金，原告可就剩余款项起诉。原告在庭审中陈述，原被告自2012年起开始交易，2015年至2017年8月3日，被告向原告购货两批，其中前批货尚欠部分货款，后批货款未支付；双方未签订合同，由被告至原告处提货；对账单由原告打印文本后被告签名捺印，签字地点为原告在嘉兴市美盾路的办公室；签订对账单后，被告于2017年8月31日支付1万元，余款未支付。被告未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案事实有关联，予以确认。据此，并鉴于被告未提交债务不成立、债务消灭的证据，本院对原告诉称的被告尚欠原告货款19万元及约定支付时间、逾期付款违约金的事实予以认定。本院认为：原被告发生买卖关系，被告应当按约支付货款，被告违反约定，应当支付违约金。原告关于支付货款及违约金的请求符合双方约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当予以支持，但违约金应自2017年11月1日起算，因为被告的首次违约发生于2017年10月底。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁柏强于本判决生效之日起十日内偿付原告胡坚梁货款190000元，并支付违约金（以190000元为基数，按每月1%自2017年11月1日起计算至货款实际清偿之日）；二、驳回原告的其他违约金请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告梁柏强负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告梁柏强负担，在本判决生效后十日内自行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十二日书 记 员  顾美玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3168号 原告：张惠群，女，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：姚素刚，男，1990年1月29日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告张惠群诉被告姚素刚健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼程序）独任审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告张惠群到庭参加诉讼。被告姚素刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还医药费人民币柒仟肆佰伍拾柒元整（?7457.00），支付10天误工以及营养费（?2000.00）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告在文三古墩路口被逆向行驶的快递电瓶车碰撞，导致原告左手掌骨骨折，医药费以及误工费两仟陆佰元至今未付，经原告多次催讨被告置之不理。原告认为，被告欠原告医药费客观存在，原被告之间的责任十分明确并有交警部门的道路交通事故认定书予以证明，被告拒付医疗费实属无理，为此，特提起诉讼。 被告姚素刚未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院查明： 2017年2月21日17时15分，姚素刚骑电动三轮车在××路××村××西向东逆向行驶，与自东向西骑自行车的张惠群相碰撞，造成张惠群受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，姚素刚逆向行驶，负事故全部责任，张惠群无责任。事故发生后，张惠群至浙江省立同德医院住院治疗，被诊断为左手第5掌骨骨折，共住院3天，花费医疗费7457.01元，浙江省立同德医院开具医疗证明书，建议张惠群休息一个月。 上述事实由道路交通事故认定书、医疗费发票、住院费用汇总表、出院记录、医疗证明书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本案中，交警部门认定姚素刚负全部责任，张惠群无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。姚素刚作为侵权人，应对张惠群的损失承担侵权责任，本院综合考量双方过错程度，判定由姚素刚承担100%的赔偿责任。 根据现有证据，张惠群产生的合理损失为：1、医疗费7457元，原告提供的医疗费票据共计7457.01，原告主张7457元，本院予以支持；2、误工费、营养费2000元，合原告伤情及医疗证明书，原告主张合理，本院予以支持。综上所述，本院认定张惠群在此次交通事故中所产生的损失为9457元，由姚素刚承担。被告姚素刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姚素刚于本判决生效之日起十日内赔偿张惠群医疗费、误工费、营养费等合计9457元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由姚素刚负担。于本判决生效之日起七日内交纳至本院。原告张惠群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  李跃年 人民陪审员  朱爱萍 二〇一八年十月十五日 书 记 员  倪俊杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1150号 申请执行人魏世艮依据已经发生法律效力的（2018）黔0322民初字1193号民事调解书申请执行段银祥婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月29日立案执行。申请执行人要求被执行人段银祥按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，该案已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，本案作结案处理。 二〇一八年十月十一日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5354号原告:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴岩，该公司员工。被告：陈晓芳,女，1970年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：唐善宝，男，1969年4月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：陈小明，男，1975年8月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：陈晓文，男，1972年6月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告陈晓芳、唐善宝、陈小明、陈晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告陈晓芳、唐善宝、陈小明、陈晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓芳、唐善宝偿还原告借款本金140000元及利息（截止2018年6月26日利息为34609.61元；自2018年6月26日起至实际清偿之日止按年利率12.702%的1.5倍计算）；2、被告陈小明、陈晓文对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告陈晓芳于2016年12月26日向原告借款140000元，到期日为2017年11月15日，利率为年利率12.702%。借款合同约定逾期利率加收50%。被告陈晓芳与被告唐善宝系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告陈小明、陈晓文为上述债务承担连带保证责任。借款到期后，仍有本金140000元及利息未偿还。现为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈晓芳、唐善宝、陈小明、陈晓文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告民丰银行与被告陈晓芳、唐善宝、陈小明、陈晓文签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定陈晓芳、唐善宝作为借款人向原告借款140000元，用于借新还旧。被告陈晓文、陈小明为本金贷款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。借款人未按本合同约定借款期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。民丰银行作为贷款人在合同上盖章，陈晓芳、唐善宝作为借款人在合同上签字，陈晓文、陈小明作为担保人在合同上签字。2016年12月26日，原告依约向被告陈晓芳、唐善宝发放了贷款140000元，借款借据载明借款到期日为2017年11月15日，年利率为12.702%，截止2018年6月26日被告尚欠原告借款本金140000元及利息34609.61元未还。本院认为：原被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告陈晓芳、唐善宝作为借款人应当依约承担相应的还款责任。未及时归还借款的，还应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告陈晓芳、唐善宝偿还借款本金140000元，应予支持。关于利息，原被告约定贷款利息按照年利率12.702%计算，逾期利息按照贷款利率加收50%，不违反法律规定，本院予以支持；被告陈晓文、陈小明作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息及违约责任承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓芳、唐善宝于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金140000元及利息（截止2018年6月26日利息为34609.61元；以140000元为基数，自2018年6月27日起至实际清偿之日止按年利率12.702%的1.5倍计算）；二、被告陈晓文、陈小明对上述债务承担连带保证责任，实际承担责任后，有权向被告陈晓芳、唐善宝追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1896元，由被告陈晓芳、唐善宝、陈小明、陈晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十月八日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1755号申请人：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：云梦县城关梦泽大道**。负责人:王涛，系该行行长。委托代理人：段联喜，男，汉族，1963年10月12日出生，住云梦县，系该行市场营销中心客户经理。代理权限为一般代理。被申请人：湖北富馨置业有限公司，，住所地：云梦县吴铺镇云孝街**统一社会信用的代码91420923665476046H。法定代表人：聂金清，系公司执行董事。委托代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所。代理权限为特别授权，即有权代为应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，与对方当事人和解，代收法律文书等。关于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告云梦县秦啸陶瓷经营部、云梦白云现代仓储物流有限公司、湖北富馨置业有限公司、秦啸、马冰雪金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行于2018年8月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被申请人湖北富馨置业有限公司名下的房屋所有权及国有土地使用权（鄂云房权证城关字第**，云国用（2015）12121-6号）。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行对被申请人湖北富馨置业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人湖北富馨置业有限公司名下的房屋所有权及国有土地使用权（鄂云房房权证城关字第**，国用（2015）12121-6号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司云梦支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建雄人民审判员  罗大荣人民审判员  储 佳二〇一八年十月八日书 记 员  王 晔
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初8925号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张淑英，女，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地为吉林省长春市榆树市，约定送达地址为吉林省长春市榆树市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告张淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张淑英立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22000              2018-10-02              15.4                  合计                    22000                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年9月1日,张淑英通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张淑英在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-01                    22000                    21.6                    12期              每月放贷对应日                    等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及张淑英履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-              22000                                          22000                            2018-10-                  09-01              02      上述《个人借款合同》第五条均约定了张淑英指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张淑英提供的法律文书送达地址为吉林省长春市榆树市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张淑英未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张淑英身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张淑英向海尔金融公司贷款及张淑英逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张淑英未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张淑英通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张淑英未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张淑英于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费175元，由张淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年九月二十九日书记员 崔雅楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5647号原告:鹤山市雅瑶镇信安塑料制品厂，住所地鹤山市雅瑶镇隔朗村兴雅路**。投资人：康颜群。委托代理人：苏凤意，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：江门市瑞邦包装材料有限公司，住，住所地江门市蓬江区群星罗东村石九坑厂房内编**厂房/div>法定代表人：彭春仙。委托代理人：廖东海，该公司股东。原告鹤山市雅瑶镇信安塑料制品厂诉被告江门市瑞邦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏凤意到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间一直有业务往来，但自2017年5月开始至2017年6月30日，被告都不足额支付货款，直至起诉之日，被告仍累积拖欠原告货款共计32714.89元，经原告多次催告仍未支付。被告无故拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款共计32714.89元及其利息（以32714.89元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至被告支付全部货款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、送货单；2、收据、对账单。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实性；被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖行为是合法有效的。被告购货后没有支付货款，其行为已经构成违约。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市瑞邦包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇信安塑料制品厂支付货款32714.89元及逾期付款利息（自2018年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。本案受理费618元，减半收取309元，由被告江门市瑞邦包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1339号 张宇： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人张宇罚金一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2018年5月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月三十一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初1143号 原告：赵甲甲，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：夏标，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：夏涛，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告赵甲甲与被告夏标、夏涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲甲的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告夏标、夏涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵甲甲向本院提出诉讼请求：l判令被告夏标偿还借款本金15万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月3日起至借款本金还清之日止）；2被告夏涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告夏标承担。事实和理由：2015年12月2日，被告夏标因做生意为由向原告赵甲甲借款15万元，双方口头约定利息按月利率3%计算，借款期限自2015年12月2日至2016年2月2日止。被告夏涛为借款提供担保。后原告催要未果，诉至法院。 被告夏标、夏涛未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理查明，2015年12月2日，原告赵甲甲与被告夏标（乙方）签订《借款协议》，协议主要约定“夏标从赵甲甲处借款15万元，借款期限自2015年12月2日至2016年2月2日止”原告赵甲甲在甲方出借人处签名，被告夏标在乙方借款人处签名。当日被告夏涛向原告赵甲甲出具《担保书》，为上述借款提供担保。《担保书》载明“我叫夏涛，我愿意为夏标借款壹拾伍万元整（作担保），到还清为止。担保人夏涛”。当日，原告赵甲甲通过中国建设银行将15万元借款打入夏标银行账户，账号62×××91。借款到期后，原告催要未果，诉至法院。 另查明，2017年8月1日，原告赵甲甲因上述借款，以夏标、夏涛为被告，向本院提起诉讼，因无法通知被告应诉，本院驳回原告赵甲甲的起诉。 上述事实，有当事人陈述以及原告提交的身份证复印件、借条、中国建设银行转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告赵甲甲与被告夏标、夏涛之间的民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据该合同，原告赵甲甲已经履行了向被告夏标交付借款的义务，被告夏标应当依约偿还借款本金15万元。关于本案利息，原被告签订的《借款协议》未约定利息的计算方式，原告诉称“赵甲甲与夏标口头约定利息按月利率3%计算”未提交证据证明，视为双方未约定利息，故原告赵甲甲要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但夏标应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 被告夏涛为被告夏标向原告赵甲甲借款提供担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故夏涛应当对15万元借款本息承担连带保证责任。被告夏标、夏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏标于本判决生效之日起十日内偿还原告赵甲甲借款本金15万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年2月3日起至借款本金还清之日止）。 二、被告夏涛对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费3300元，由被告夏标承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘家友 二〇一八年十月十日 书 记 员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1951号原告：徐齐华，男，1970年8月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：鞠连山，男，1973年4月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：龚继斌，男，1970年10月26日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告徐齐华与被告鞠连山、被告龚继斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年10月23日，原告徐齐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐齐华撤诉处理。案件受理费1763元，减半收取计881.50元，由原告徐齐华负担。审判员  王斌二〇一八年十月二十三日书记员  张璨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民特102号 申请人：泉州市园林管理局，住所地福建省泉州市田安路兰台路园林大厦6楼。 法定代表人：洪建农，局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被申请人：李泉，男，汉族，1964年5月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 申请人泉州市园林管理局与被申请人李泉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 泉州市园林管理局申请称：请求撤销泉州劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案〔2018〕97-1号仲裁裁决。事实与理由：泉劳人仲案〔2018〕97-1号仲裁裁决未对双方属于非全日制用工关系的事实予以认定，导致适用法律错误。一、泉州市园林管理局与李泉属于非全日制用工关系。1.2017年5月30日以前双方未签订劳动合同的情况说明双方劳动关系的不固定性、临时性、非全日制性。2.泉州市园林管理局浇水车的GPS行车记录显示，每日浇水车作业的时间大致为三个小时左右，部分日期系因逢下雨天不用出车作业故没有GPS数据。李泉亲笔签名的出勤登记表也显示泉州市园林管理局的平均每日工作时间不超过四个小时，每周工作时间累积不超过24小时。二、既然双方属于非全日制用工关系，那么泉州市园林管理局作为用人单位合法终止用工不应向李泉支付经济补偿。依据《劳动合同法》第七十一条：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿”的规定，泉州市园林管理局与李泉任何一方都可以随时通知对方终止用工。 被申请人李泉辩称：一、仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定的为准，泉州市园林管理局主张仲裁裁决适用法律错误没有法律依据。双方的纠纷系因泉州市园林管理局违反劳动法律规定解除劳动合同，拒不向李泉主动支付经济补偿金，对于这一事项，双方自始是没有争议的。在原仲裁期间泉州市园林管理局也未对用工形式提出任何质疑。二、泉州市园林管理局辩称与李泉属于非全日制用工，缺乏事实和法律依据。1.李泉于2012年1月到泉州市园林管理局处从事水车驾驶员工作，从2012年1月至2017年5月29日双方未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同；2.《劳动合同法》也有明确约定，每月工资为1650元，每周工作时间为40小时，每月15日发放上个月工资。3.泉州市园林管理局提供的出勤登记和GPS数据（不是本人驾驶的车辆），只是水车实际出库到入库时间，不包含出车前后的检查准备工作及在所里学习理论知识等等时间，所以并非工作全部时间。综上，泉州市园林管理局并未提供证据证明该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。请求驳回泉州市园林管理局的申请。 经审查查明：2018年9月21日，泉州市劳动人事争议仲裁委员会作出泉劳人仲案〔2018〕97-1号裁决：被申请人泉州市园林管理局应于裁决书生效之日起7日内支付申请人李泉解除劳动合同经济补偿11550元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”由于泉州市园林管理局向本院提供申请人水车GPS信息、出勤登记表、泉劳人仲案〔2018〕97-1号仲裁裁决书、EMS快递单收件人存单等证据以证明仲裁裁决认定事实错误，因此适用法律错误。其申请理由及提交的证据均系针对事实问题，无法证实本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对泉州市园林管理局撤销仲裁裁决的申请，不予支持。 综上，泉州市园林管理局申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回泉州市园林管理局的申请。 申请费400元，由申请人泉州市园林管理局负担。 审判长  黄海清 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇一八年十月二十六日 书记员  柯志昆  2-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5150号 原告：谢庆精，男，1959年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊艳，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：淡恒瑞，男，1964年10月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈琼华，女，1976年3月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月10日 开庭时间：2018年8月3日 当事人到庭情况： 原告方：原告谢庆精的委托诉讼代理人陆鹏、王俊艳到庭 被告方：被告淡恒瑞、陈琼华未到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告淡恒瑞、陈琼华共同向原告偿还借款26000元；二、被告淡恒瑞、陈琼华共同向原告赔偿59000元（赔偿款的计算方式：以本金50000元及三年利息4500元的两倍计算，为109000元；扣除被告已偿还的24000元本金，109000元-24000元=85000元，其中26000元为本金，59000元则为赔偿款）。 被告淡恒瑞、陈琼华未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告淡恒瑞是朋友关系，被告淡恒瑞与陈琼华是夫妻关系。被告淡恒瑞于2001年9月14日向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借到谢庆精人民币壹拾万叁仟元（103000元），按月息4.7‰计，每月还伍仟元正。此据。”被告淡恒瑞作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印予以确认。后因被告淡恒瑞未能如约还款，被告淡恒瑞、陈琼华于2004年2月18日又向原告出具一份《协议书》，该《协议书》载明：“陈琼华、淡恒瑞俩人于2000年欠谢庆精人民币壹拾万零叁仟元整（103000.-）至今未还完，现还欠谢庆精伍万正（50000.-），陈琼华、淡恒瑞同意按年利率千分之六（6‰），分三年偿还谢庆精本息伍万肆仟伍佰元整，每月偿付本息壹仟伍佰壹拾肆元（1514.-），从制订此协议书的当月起，每月25日前付清当月本息。如果陈琼华、淡恒瑞违反上述协议，陈琼华、淡恒瑞同意赔偿谢庆精双倍本息。此协议书于双方签字之日起生效。”现被告陈琼华、淡恒瑞仍未能如约还款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力及借款交付情况向本院陈述：原告与被告淡恒瑞系朋友关系，原告是在烟草局下属的沙井专卖管理所工作，被告淡恒瑞开有一家烟草销售店，双方因烟草业务而认识；被告淡恒瑞与陈琼华系夫妻关系，被告陈琼华在南宁开有一家窗帘店。本案借款是原告的自有资金，当时原告是在被告淡恒瑞开办的南宁市超平货运部，以现金方式向被告淡恒瑞交付的借款，被告淡恒瑞当即向原告出具了借条。2001年至2004年期间，被告淡恒瑞一共向原告偿还了50000元，因无法区分本金和利息，在2004年2月18日重新签订还款协议书时，原告便直接将该50000元作为本金予以扣除。本案协议书的内容是由原告亲戚黄凯代写的，被告淡恒瑞、陈琼华均在该协议书上签字确认。协议书签订后，经原告多次催促，被告淡恒瑞向原告还款24000元，现原告也将该款作为本金予以扣除，主张被告淡恒瑞、陈琼华尚欠借款本金为26000元。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告淡恒瑞、陈琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付凭据及银行取款凭证，但考虑到借款发生时双方系朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告淡恒瑞支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且被告淡恒瑞作为具备完全民事行为能力的自然人，对其先后签订《借条》、《协议书》，作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现根据原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，已能够证实被告淡恒瑞向原告借款103000元的事实，故原告要求被告淡恒瑞偿还剩余部分本金26000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的赔偿金问题，因原、被告双方在《协议书》中约定的双倍赔偿本息条款明显超过年利率24%，不符合法律规定，本院对其超出部分不予以支持。又因原告在本案审理过程中自愿调整为要求被告赔偿其59000元，此举系其对自身财产权利的自由处分，与法不悖，本院予以尊重。 关于被告陈琼华应否承担连带清偿责任的问题。本案被告陈琼华 虽未与被告淡恒瑞共同在2001年9月14日《借条》上签字，但事后又于2004年2月18日与被告淡恒瑞共同在《协议书》上签字确认，故根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，可以认定被告陈琼华已对本案债务进行追认，本案借款是基于夫妻共同的意思表示，属于夫妻共同债务。据此，被告陈琼华应对被告淡恒瑞上述债务承担连带清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淡恒瑞、陈琼华应向原告谢庆精偿还借款本金26000元； 二、被告淡恒瑞、陈琼华应向原告谢庆精支付利息59000元。 案件受理费1925元，由被告淡恒瑞、陈琼华负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十月十六日 书 记 员  覃小菊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1123号 上诉人（原审被告）:尤秀春，女，1963年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:林轻轻，女，1974年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王文程，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人尤秀春因与被上诉人林轻轻、原审被告王文程民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10492号民事裁定，向本院提起上诉。 尤秀春上诉称，合同履行地在石狮市，本案应由该市人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人尤秀春、原审被告王文程的住所地均在晋江市，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人尤秀春请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 郑丽阳 审 判 员 连小彬 二〇一八年十月二十九日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初409号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张春富，男，1978年12月27日出生于山东省临沭县，汉族，文盲，农民，住临沭县。2016年9月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年缓刑三年。2018年9月4日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押临沭县看守所。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]390号起诉书指控被告人张春富犯强奸罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。不公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人张春富到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2018年9月4日10时许，被告人张春富遇见从曹庄镇文家埠集市回家的被害人季某某，遂强行将季某某拖拽至无人处欲行奸淫，季某某反抗打了张春富一耳光，并大声叫喊，张春富捂住季某某的嘴，扒下其内裤实施奸淫，但未得逞。在拖拽过程中造成季某某左膝关节、左股部上端后侧皮肤擦伤。经鉴定，季某某的伤情构成轻微伤。 为证实上述事实，公诉人当庭出示并宣读了鉴定意见，书证，被害人陈述，证人证言，被告人张春富的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张春富以暴力手段强奸妇女，其行为侵害了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张春富在缓刑考验期内犯新罪，犯罪未遂，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条、第二十三条之规定处罚。 被告人张春富对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年9月4日10时许，被告人张春富遇见从临沭县曹庄镇文家埠集市回家的季某某，即起奸淫季某某之心，将季某某强行拖拽至无人之处，季某某反抗打了张春富耳光并喊叫，张春富捂住季某某的嘴，扒下其内裤欲实施奸淫，但未得逞。在拖拽过程中造成季某某左膝关节、左股部上端后侧皮肤擦伤。经鉴定，季某某的伤情构成轻微伤。 上述事实，被告人张春富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某的陈述，证人王某的证言，到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张春富违背妇女意志，采用暴力手段，强行欲与妇女发生性关系，其行为触犯刑律，构成强奸罪；被告人张春富因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与本罪数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张春富自愿认罪，可以酌情从轻处罚；到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；系强奸未遂，可以减轻处罚。根据被告人张春富的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329刑初362号刑事判决书关于被告人张春富犯故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分； 二、被告人张春富犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；与原判故意伤害罪并罚，决定执行有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2023年8月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 审 判 员  王 云 人民陪审员  解自旭 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  龚长峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民3211号原告：郭镜文，男，1975年6月8日出生，汉族，住江门市新会区。被告：简善荣，男，1991年9月20日出生，汉族，住江门市。原告郭镜文诉被告简善荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告郭镜文到庭参加了诉讼，被告简善荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭镜文诉称：2016年5月6日至2016年10月29日期间，被告在原告处购买养鹅饲料，货款合计58860元。被告承诺出售鹅肉后付清货款，但经原告多次催讨，被告一直以种种理由拖延未付。据此，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款58860元；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期间提供的证据有：《送货单》9份，证明在2016年5月6日至2016年10月29日期间，原告向被告供应养鹅饲料，累计共有58860元货款未结算。被告简善荣无答辩，在举证期间也没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告从2015年初开始有业务往来，由原告向被告供应养鹅饲料，双方约定60天结算货款。2016年5月6日至2016年10月29日期间，被告累计共有58860元货款一直未付，经原告多次催讨未果，原告遂于2018年5月4日向本院提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据原告提供的送货单显示，原、被告之间存在饲料供销关系，双方由此产生的买卖合同关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已向被告交付货物，但被告没有履行支付货款的义务，已构成违约，现原告主张被告支付尚欠的58860元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告简善荣经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简善荣应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58860元给原告郭镜文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，由被告简善荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十月三十一日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9880号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3465号原告：王啟金，男,1975年3月20日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：王毕川（系原告之子），男，1991年8月21日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：刘成豹，男,1969年7月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：方新国，男,1966年10月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：广东省汕头市红领巾路55号。主要负责人：苏大存。原告王啟金诉被告刘成豹、方新国、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啟金及委托诉讼代理人王毕川、被告刘成豹、方新国到庭参加诉讼。被告人保汕头公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2018年4月14日10时59分，在嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉塍公路秀洲大道路口处，被告刘成豹驾驶皖ＮＪ××××号正三轮载货摩托车由北向南经过路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的悬挂嘉兴防盗登记牌Ｇ289312号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及刘成豹、王啟金受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告刘成豹负此事故的主要责任；原告王啟金负此事故的次要责任。3、车辆所有情况及交通事故责任保险情况：皖ＮＪ××××号车辆登记在被告方新国名下。皖ＮＪ××××号车辆在被告人保汕头公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。4、伤者治疗情况：事故发生后，原告王啟金在浙江新安国际医院治疗，并进行门诊随诊。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费1079.2元经本院核实，原告的医疗费损失金额为1079.2元。2、误工费924元（132元/天×7天）。原告未能充分举证证明其收入减少的情况，因此其误工费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准132元/天计算7天。原告主张误工期计算22天，未提供充分的证据，本院不予支持。3、护理费。原告主张护理期计算22天，未提供充分的证据，本院不予支持。4、营养费。原告主张营养费无事实依据，本院不予支持。5、交通费100元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为100元。6、财产损失1000元。原告车辆因本次事故车辆损坏，应由被告进行赔偿，但原告未对其车辆损坏程度及是否需要报废重新购置车辆进行举证，本院酌定其车辆损失为1000元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费1079.2元、误工费924元、交通费100元、财产损失1000元，共计3103.2元。皖ＮＪ××××号车辆在被告人保汕头公司处投保了交强险，故应由被告人保汕头公司在交强险范围内赔偿原告3103.2元。被告人保汕头公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王啟金损失3103.2元；二、驳回原告王啟金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王啟金负担157元，由被告刘成豹负担43元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十月十六日书记员 吴雪青4-5-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4081号之二原告：焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司，住所地焦作市迎宾路与龙源路交叉口（电视台斜对面）。法定代表人：白雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市太平洋汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市新飞大道南段路西。法定代表人：安国运，该公司经理。原告焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司与被告新乡市太平洋汽车销售服务有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司在宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费13061元，减半收取计6530.5元，保全费5000元，合计11530.5元由焦作富达诚诚汽车销售服务有限公司承担。审判员 王 珏二〇一八年十月二十六日书记员 张夏炎
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢255号 申请执行人梁勇与被执行人陈正荣婚姻家庭纠纷一案，本院经扣划被执行人陈正荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县花秋镇营业所银行账户存款人民币3050元（含执行费50元），已将案款人民币3000元支付申请执行人梁勇。现通知如下： (2018)黔0322执恢255号[首执案号：(2011)桐执字第126号]一案执行完毕，该案已结。 特此通知 二〇一八年十月三十日