江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6808号 原告：南京众驰伟业医疗器械有限公司（下称众驰伟业公司），住所地在南京市六合区科创大道9号A10栋501、502、503室。 法定代表人：于萍萍，公司经理。 委托诉讼代理人:王领刚，江苏高的律师事务所律师。 被告：西安瑞滕物流有限公司（下称瑞滕物流公司），住所地在陕西省西安市高陵区泾渭大厦。 法定代表人：蔡朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小龙，男，1970年12月8日出生，汉族，公司员工。 被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司（下称鼎和财保陕西分公司），住所地在陕西省西安市高新区沣惠南路34号摩尔中心B座4层。 负责人：吕革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳正、葛婉平，北京中银（南京）律师事务所律师。 被告：刘清学,男,1966年3月16日出生,汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告南京众驰伟业医疗器械有限公司与被告西安瑞滕物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司、刘清学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京众驰伟业医疗器械有限公司的委托诉讼代理人王领刚，被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人陈佳正、被告西安瑞滕物流有限公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告刘清学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南京众驰伟业医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告维修费135000元以及车辆折旧损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日17时39分，在南京市浦口区M处，被告刘清学驾驶陕Ｖ×××××（临）重型卡车违规变道追尾陈冬驾驶的苏Ａ×××××凯迪拉克小型轿车，导致小型轿车严重损坏，被告刘清学负事故的全部责任，陈冬无责任。肇事车辆车主为被告瑞腾物流公司，在被告鼎和财保陕西分公司处投保了交强险及三者险。受损车辆为原告所有，系原告于2016年11月1日自南京安吉名杰汽车销售服务有限公司购买的新车。事故发生后，原告将受损车辆送到南京安吉名杰汽车销售服务有限公司（上海通用汽车特约售后服务中心）维修，产生维修费用135000元。另外，该受损车辆发生事故时才使用不到半年，该事故必然导致车辆价值贬值，即使修理好，无论是市场价格还是车况性能、安全性等均有所降低。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告瑞腾物流公司辩称，对交通事故事实及责任认定认可。被告刘清学事发时驾驶的车辆是我司的车辆，被告刘清学属于职务行为。肇事车辆在被告鼎和财保陕西分公司处投保了交强险及500000元保额三者险含有不计免赔。原告的损失没有超过保险公司投保的限额，且事发在保险期间内，因此本案原告的合理损失应当由保险公司先行赔偿，不合理的部分请求依法驳回。 被告鼎和财保陕西分公司辩称，我司对于事故事实及责任认定无异议，对保险情况也无异议，事故发生在保险期间。本案事故车辆已经由第三方机构进行了维修，在第一时间进行了报价，我司予以定损确认。我司不同意赔偿原告多支付的费用，我司愿意按照定损确认的金额64431元赔偿维修费，其中交强险部分赔偿2000元，三者险赔偿62431元。原告主张车辆折旧损失，诉讼请求不明确，且车辆的贬值损失不属于保险公司理赔范围。我司不承担诉讼费。 被告刘清学未应诉答辩。 经审理查明：2017年4月30日17时39分，在南京市浦口区M处，被告刘清学驾驶陕Ｖ×××××（临）重型卡车因违规变道追尾前方陈冬驾驶的苏Ａ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏的事故。此事故被告刘清学负事故的全部责任，陈冬无责任。 陕Ｖ×××××（临）重型卡车车主为被告瑞腾物流公司，被告刘清学系该公司员工，事故发生时从事职务行为；该车辆在被告鼎和财保陕西分公司处投保了交强险及500000元三者险含有不计免赔，事故发生在保险期内。苏Ａ×××××小型轿车为原告所有，于2016年11月1日自南京安吉名杰汽车销售服务有限公司购买。 2017年5月11日，原告作为乙方与甲方南京安吉名杰汽车销售服务有限公司签订《江苏省机动车维修合同》，合同载明“托修车辆维修项目：更换车壳以及车身除外由保险公司定损为准的维修项目”，“工时单价为160元/工时，维修工时费以保险合同定损工时费为准……预计维修费总金额壹拾叁万伍仟元，乙方预付金额为人民币伍万元。”2017年5月12荣，原告向南京安吉名杰汽车销售服务有限公司转账50000元，用于汽车维修。2017年7月31日，原告再次向该汽车服务有限公司转账85000元，原告自行维修受损产生维修费用135000元。 2018年5月14日，本院在审理过程中，前往多家车辆4S店，向店内售后维修部门负责人出示本案事故受损车辆照片，咨询关于车辆维修的方案。奥迪4S店内某工作人员陈述“这种情况我们一般是更换后屁股的外壳，进行焊接，因为前面没有损坏。维修方案一般是我们根据车辆受损情况出保险方案，给保险公司和车主确认过进行维修。”沃尔沃4S店售后总监陈某陈述“沃尔沃和凯迪拉克属于同一个集团……（我）之前就是在凯迪拉克4S工作负责售后，对于这样的受损车辆，我们的方案一般是更换后屁股的外壳，进行焊接磨平。维修方案是根据车辆情况出保险方案，给保险公司和车主确认后维修。”“因为整壳更换一方面是价格高，保险公司不会同意……更换整个车壳涉及车内所有内饰、线路的重做，维修后不一定有原厂的好……目前这种焊接打磨技术是很成熟的，我们维修过程中也很常见。” 2018年6月5日，本院委托杭州安信保险公估有限公司南京分公司对受损车辆维修方案以及价格进行鉴定。该评估公司于2018年7月16日出具公估报告，评估结果为“本次出险车辆最终确定金额：配件费用+工时费用-残值费用=最终确认金额，RMB57463元+RMB19500元-RMB463元=RMB76500元。”即本次事故确定金额为76500元整。本次鉴定产生鉴定费6000元，已由被告鼎和财保陕西分公司垫付。 以上事实有原、被告当庭陈述,交通事故责任认定书、照片、保险保单、行驶证、公估报告、鉴定费发票、修理费发票、银行转账记录、《江苏省机动车维修合同》等证据在卷为证。 本案争议焦点如下：一、更换整车车壳是否必须？车辆的合理损失应如何认定？二、原告的车辆折旧损失是否应获得赔偿？ 对于争议焦点一，本院依被告鼎和财保陕西分公司申请，依法委托杭州安信保险公估有限公司对受损车辆维修方案及价格进行鉴定，鉴定最终确定金额为76500元，维修工种含钣金、拆装、油漆、机电工，修理部分包括后保后盖拆装、车顶更换、后窗台更换等。在案件审理过程中，本院实地走访多家车辆4S店咨询，店内售后维修人员针对事故车辆的受损图片，均认为本案受损车辆不需要更换整车外壳，只需要更换损坏的车后身部分再行焊接，一般情况下该种维修方式并不影响车身外观及行车安全。本院认为，公估机构出具的公估报告，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，本院应予采信。参考同类车辆4S店专业人员意见，原告更换整车车壳系其自行扩大损失，对于其多支付的维修费用，本院不予支持。 对于争议焦点二，本院认为，原告主张车辆的折旧损失无事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告众驰伟业公司因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。本案系被告刘清学驾驶陕Ｖ×××××（临）重型卡车违规变道追尾陈冬驾驶的苏Ａ×××××凯迪拉克小型轿车，导致小型轿车严重损坏，被告刘清学负事故的全部责任，陈冬无责任的交通事故。肇事车辆车主为被告瑞腾物流公司，在被告鼎和财保陕西分公司处投保了交强险及三者险。杭州安信保险公估有限公司出具的公估报告，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，本院予以采信。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信，被告刘清学系从事职务行为，故被告瑞腾物流公司应对原告遭受的损失承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在被告鼎和财保陕西分公司投保了交强险及500000元三者险含有不计免赔，事故发生在保险期内，故被告鼎和财保陕西分公司应在交强险财产损失限额下赔偿原告财产损失2000元，剩余损失76500元-2000元=74500元，由被告鼎和财保陕西分公司在三者险项下进行赔付。因保险金额足以赔偿原告全部损失，故被告瑞腾物流公司无需实际赔偿。被告鼎和财保陕西分公司认为应当扣除其与4S店之间惯例依据的工时费折扣金额，本院认为，工时费折扣系保险公司与4S店之间的约定，与本案无直接关联，且本案中4S店并未按照该折扣标准收取原告的维修费用，故对被告鼎和财保陕西分公司该项意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京众驰伟业医疗器械有限公司各项损失76500元； 二、驳回原告南京众驰伟业医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由原告南京众驰伟业医疗器械有限公司负担1300元、被告西安瑞腾物流有限公司负担1700元，鉴定费6000元，由被告西安瑞腾物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3000元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  徐 馨 人民陪审员  王信武 人民陪审员  李锦桂 二〇一八年十月十六日 法官 助理  黄秋彤 书 记 员  陈梦梦