wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3486号之一 申请执行人:陈立柯，男，1983年2月20日出生，住慈溪市。 被执行人:张燕，女，1979年8月8日出生，住慈溪市。 申请执行人陈立柯与被执行人张燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初12539号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立柯向本院申请强制执行。本院于2018年6月1日立案执行。执行标的为借款40000元，诉讼费400元。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡、综合控制裁定书，要求被执行人张燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张燕逾期未履行，未按期向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，具体财产情况如下：1.少量银行存款；2.有位于慈溪市××街道××小区××楼××室的房地产；3.无车辆；4.无股权；5.无证券账户。 关于本案，本院采取以下执行措施：1.已冻结被执行人名下银行存款；2.上述房地产已抵押慈溪农村商业银行，正在另案处置，本案可参与分配。截至2018年10月31日，本案执行标的尚未受偿借款40000元，诉讼费400元、执行费500元未受偿。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人张燕未按期向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张燕采取限制消费、列入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张燕名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执3486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈晓东 二〇一八年十月三十一日 代书记员 徐 峰
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执169号 申请执行人王眧礼，男，1973年8月12日出生，汉族，住所广西柳州市。 委托代理人韦富景，广西启辉律师事务所师事。 被执行人吴亚明，男，1954年8月4日出生，住所广东省吴川市。 本院在执行王眧礼与吴亚明劳务合同纠纷一案中，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2410号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认由被执行人吴亚明退还履约保证金1000000.00元给王眧礼，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王眧礼于2018年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 本院于2018年6月7日将执行通知书、报告财产令等邮寄到被执行人住所地广东省吴川市兰石镇百官山村**，悉知被执行人吴亚明长期在外，且去向不明;同年8月14日经广东省吴川市人民法院委托查询被执行人房地产登记情况得知吴亚明在吴川市××管区××层混结构房屋一栋，除此之外没有其他财产可供执行。经征得申请执行人王眧礼的同意，其不要求对该房屋进行查封；另外申请执行人亦未能提供其他财产线索。申请执行人王眧礼于2018年10月12日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请人的撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）黔2633执169号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩玉忠 二〇一八年十月二十三日 法官助理王强 书记员梁开阳
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执1041号 关于王金芳申请执行石杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，并于2018年10月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执1055号申请执行人：葸国，男，1972年03月16出生，汉族，住固原市。被执行人：张峰，男，1981年02月21出生，汉族，住固原市。本院执行的葸国与张峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的3万元。在执行过程中，因张峰系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人张峰有工资帐户，已被另案冻结，本院将其公积金帐户依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二0一八年十月十一日书记员 赵宏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初476号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人袁某，男性，汉族，初中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年8月23日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人袁某涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董静、辛贵申出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年8月3日7时45分许，被告人袁某酒后驾驶×××号小型轿车沿210国道由东向西行驶至延长线加油站附近时，被北郊公路大队民警查获。办案民警将被告人袁某带至包头市二0二医院抽取血样，送至包头市公安交通司法鉴定中心进行化验，其血中乙醇浓度结果为91.3/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均亦无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有扣押物品清单、被告人袁某的常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血中乙醇检验报告、被告人袁某的供述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人袁某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某血液酒精含量91.3mg/lOOml，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 贾丽君 二〇一八年十月十八日书记员 姜 琳本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9489号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王岩，该公司员工。被告：李杰，男，1981年7月1日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被告：代宣涛，男，1987年7月1日出生，汉族，住云南省文山州麻栗坡县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告李杰、代宣涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告李杰、代宣涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还代偿款8586.02元；2.判令李杰赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月24日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令代宣涛对李杰的债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月，李杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买哈弗H6汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核李杰的银行准入放贷资料后，与李杰、代宣涛签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为李杰购车贷款承担连带担保责任，代宣涛为李杰向云车公司提供反担保。后李杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向李杰发放贷款91800元用于李杰购买汽车，李杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李杰出具了连带担保人承诺函。自2018年5月起，李杰未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计8586.02元。李杰应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金，代宣涛对李杰所负债务承担连带责任。李杰未答辩亦未举示证据。代宣涛未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，李杰与云车公司、代宣涛签定《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，其主要约定：甲方为李杰，乙方为云车公司，丁方为代宣涛；李杰向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币91800元（李杰与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；李杰将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为哈弗H6，车价为115000元，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为李杰该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工商银行提供全额保证金质押担保；云车公司为李杰提供担保及其他服务，为保证云车公司债权的实现，代宣涛自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至乙方承担偿债及担保责任后三年。该合同第7条违约责任约定，若李杰延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，李杰未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月24日从云车公司保证金账户款中扣划8586.02元。本院认为：云车公司与李杰、代宣涛签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。云车公司代李杰履行了还款义务后，有权向李杰进行追偿。故云车公司要求李杰偿还代偿款及按约定支付违约金，并要求代宣涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款8586.02元；二、李杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司自2018年8月24日起至代偿款付清之日止的违约金，按照月利率2%计付;三、代宣涛对李杰的上述债务承担连带给付责任；四、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李杰、代宣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国有二〇一八年十月十二日书记员  高 晶
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1867号 原告：丁仙，女，1968年6月3日生，汉族，贵州省福泉市人，个体，住福泉市金山办事处东门开发区。 委托代理人：王天云，系贵州原正律师事务所律师。 被告：韩廷明，男，1953年6月13日生，汉族，贵州省福泉市人，小学，务农，住福泉市。 委托代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 原告丁仙与被告韩廷明租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁仙及其委托代理人王天云、被告韩廷明及其委托代理人张桂宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丁仙提出如下诉请：解除原被告的场地租赁合同关系，判令被告赔偿原告财产损失14万元及违约金14万元。事实及理由，2017年8月29日，原被告双方达成场地租赁合同，被告将其房后的空地租赁给原告做汽车美容，约定租赁期限10年，租金每年2.4万元，先付租金后使用场地，且第一年需交押金0.5万元。原告即支付了第一年的租金和押金，按要求硬化场地，安装设备，搭建厂棚。被告因故多次故意干涉原告建厂、修车，阻挡客户进入限制原告经营，原告考虑已投入25万元的资金只得忍受。2018年6月26日，被告又借口找茬大闹修理厂，使得原告无法经营，事后原告给被告和解时间，但被告无意和解。因此，被告故意找茬干涉原告经营，目的是骗取原告投资，根本无意合作，其行为构成根本性违约，致使原告合同目的无法实现，特请求人民法院判令如前诉请。 被告韩廷明辩称，原告诉请无事实依据及法律依据，不同意解除租赁合同，原告至今仍然继续经营，原告要求解除租赁合同无法定条件；若原告执意解除合同，被告方对其诉请的标的额不予赔偿，原告可自行撤出。 经审理查明，被告韩廷明住宅位于本市××××报老组，房屋建筑用地65平方米登记于其子韩泽友名下。2017年8月29日，原被告双方达成场地租赁合同，被告将其房后的空地租赁给原告作汽车修理及美容，约定租赁期限10年，租金每年2.4万元，先付租金后使用场地，且第一年需交押金0.5万元，并对合同解除条件、违约责任、国家征用补偿、出租与转让设备事宜进行了约定。原告当日即支付了第一年的租金和押金，后投入资金硬化场地，搭建厂棚安装设备后进行经营。期间，因被告家挖机修理、电表损坏和排污口问题双方发生矛盾。2018年9月3日至19日，原告修理厂正常营业。 上述事实，有原告提供的身份证、场地租赁合同、收条、照片和被告提供的建设用地许可证、照片以及双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。至于原告提供的票据非正式发票，不具有客观真实性，影视资料光碟来源不明，不具有合法性，本院均不予采信。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，依法成立有效，合同当事人应当严格按照合同的约定履行合同义务。原告主张被告因故多次故意干涉原告建厂、修车，阻挡客户进入限制原告经营，借口找茬大闹修理厂，使得原告无法经营目的是骗取原告投资，根本无意合作，其行为构成根本性违约的事实没有提供证据证明，其提供的照片和影视资料仅能证明双方因琐事发生矛盾，不能证明被告的行为造成原告无法正常使用租赁场地，且与被告提供的照片显示原告能正常使用场地营业的事实相悖，故其诉请被告根本性违约的事实不能成立，主张解除合同赔偿损失和违约金的理由不充分，没有事实依据，本院不予支持。被告抗辩，原告至今仍然继续经营，原告要求解除租赁合同无法定条件的理由充分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁仙的诉讼请求。 案件受理费5500元，已减半收取2750元，由原告丁仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一八年十月十一日 书记员  赖君
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初3020号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳市高新区新天大道**，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：庹德维，女，1988年7月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告庹德维物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费35元，免予收取。审判员  梁国辉二〇一八年十月三十日书记员  孙 毅
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5914号原告：山西奥斯迪信息工程有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路星河新天地**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙跃博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春燕，女，汉族，该公司法律顾问，住太原市小店区狄村北街****楼****。委托诉讼代理人：赵珊珊，女，汉族，该公司办公室主任，，住运城市人民北路鑫地阳光城****701被告：吕成韬，男，1982年8月24日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>原告山西奥斯迪信息工程有限公司与被告吕成韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西奥斯迪信息工程有限公司的委托诉讼代理人王春燕、赵珊珊到庭参加了诉讼。被告吕成韬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西奥斯迪信息工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即向原告偿还借款本金人民币陆万柒仟元（670000.00元）整；2.请判令被告立即向原告偿还借款利息人民币贰佰壹拾肆元（214.00元）整；3.本案的诉讼费用由被告承担。（上述费用共计67214元整）。事实和理由：被告吕成韬为山西奥斯迪信息工程有限公司的员工，在原告处担任业务经理一职，负责管理太原办业务部门工作。2018年1月被告因违反原告的规章制度被开除。被告在任职期间，分别于2016年12月15日向原告借款2000元整；2017年2月17日向原告借款50000元整；2017年6月12日向原告借款15000元整，三次借款共计67000元整。原告自2018年1月至今多次与被告联系，催告被告还款，但被告每次以“没时间”“不方便”“没钱”等理由推辞还款。2018年3月下旬，原告安排人员至太原联系被告，被告拒绝见面，直至2018年3月28日起不再接听原告方的电话。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律、法规之规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吕成韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，1.被告与原告之间不存在实质上的借贷关系，原告公司孙跃博在被告任职期间并不是公司总经理，而是公司原来的法定代表人相明科，结合2017年下半年公司因为被告人相明科、张菊红、田晓静犯隐匿、销毁会计凭证、会计账簿罪被查一案，原告在起诉状及所提供的证据中没有阐述借贷中存在的基础法律事实。公司的账目资金全部由公司财务统一管理，个人无法在不经过总经理同意的情况下获得业务资金，公司规章制度中有所规定；2.被告担任公司太原分公司业务经理期间，所有的公司业务费用全部走的是个人借款流程，但这是在得到公司总经理相明科同意后，并知晓其借款去向是用于各项业务方面的所需的必要费用，并非给予个人所用。当时在原告公司太原分公司的所有员工都可以提供相关证明；3.所谓的借贷关系，是被告在得到当时公司领导相明科的同意后所做的公司业务行为，并非个人所得。从被告任职期间跟进的所有项目、业务所产生的所有业务费用都是公司以请示总经理，并得到总经理同意后才执行的。本流程是一贯流程，所有公司业务人员都是按照此流程发生所谓的借贷关系。综上所述，被告与原告之间根本不存在民间借贷关系，而是普通的公司业务运作费用的请托关系，故请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕成韬于2015年9月3日与原告山西奥斯迪信息工程有限公司签订无固定期限劳动合同，于2016年3月1日被任命为原告太原办业务部负责人，2018年1月5日原告作出《关于太原办吕成韬2017年12月旷工处理的通知》，将被告予以除名。2016年12月15日被告给原告出具借款单一张，写明“今借公司贰仟元整，用于业务差旅费支出”，落款处有吕成韬的签名。2017年2月17日被告给原告出具借据一张，写明“今借到：山西奥斯迪信息工程有限公司人民币伍万元整（50000元）。此据”，落款处有吕成韬的签名。2017年6月12日被告给原告出具借据一张，写明“今借到：山西奥斯迪信息工程有限公司人民币壹万伍仟元整（15000元）。此据”，落款处有吕成韬的签名。原告陈述公司差旅费等相关费用金额较大的话得经过总经理审批，先以个人借款的形式来支借，需要向公司打一个借据或借款单，等出差结束后，相关费用经总经理审批后，报销到会计那里核销，多退少补，然后把借款单抽走，被告向公司借的2000元并未报销也未还款。一般公司员工如果是用于业务费用支出，会写明用于业务支出，如果用于个人生活，只写明借条，不写明用途，然后还至会计将借条抽走，并未提交证据予以证明。原告陈述这三笔款共计67000元，都是以现金形式借给被告，被告至今未偿还其任何款项。上述事实有《劳动合同》、《任命书》、《关于太原办吕成韬2017年12月旷工处理的通知》、借据、借款单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款67000元，有原告提供的借据、借款单为凭，被告吕成韬在借据、借款单上均签字确认，本院予以采信，关于被告吕成韬辩称67000元的借款均用于公司各项业务的必要支出，并未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告向其偿还借款67000元的主张，符合事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照最后一笔借款至起诉日的银行同期贷款利率计算利息，由被告向其偿还借款利息人民币214元的主张，因原告与被告并未在《借据》、《借款单》中约定利息，且根据原告陈述只要员工将款项还清，就将借据抽出还给员工，也可以印证原告对此类情况并不主张利息，故本院对于原告该主张不予采信。被告吕成韬未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕成韬于本判决生效后三十日内偿还原告山西奥斯迪信息工程有限公司借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元（原告已预交），由被告吕成韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一八年十月十五日书记员 赵云飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0203民初697号原告：汤雅玲，女，汉族，1972年4月7日出生，住湖北省黄石市，委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。被告：戴晋平，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。被告：万一，女，汉族，1969年4月14日出生，住江苏省泰兴市，第三人：任鸣，男，汉族，1956年3月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，原告汤雅玲与被告戴晋平、万一、第三人任鸣债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告汤雅玲及其委托诉讼代理人周江龙、被告戴晋平的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告万一、第三人任鸣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤雅玲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告戴晋平和被告万一签订的自愿离婚协议书第二条财产分割中将碧桂园*****两套房屋全归被告万一所有的行为；2、被告戴晋平、万一承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告汤雅玲在被告戴晋平与万一婚姻存续期间享有到期债权900万元，被告戴晋平未按期偿还债务。原告于2017年9月向黄石港区法院起诉并申请诉讼保全，查询到被告戴晋平已将碧桂园*****两套房屋全部过户到被告万一名下。在法院工作人员进行查封时，万一已于前一天将碧桂园映翠湾03街69号房屋转让给第三人任鸣。原告代理律师在西塞婚姻登记处调取的被告戴晋平与被告万一签订的自愿离婚协议书中约定，被告戴晋平将所有房产（包括上述两套房产）全部无偿转让给被告万一，还支付生活费和儿子高额留学费用，并约定由戴晋平付清银行贷款，万一仅接受财产无任何义务，债权债务显示为无。但是离婚协议签订时间2015年8月12日时戴晋平对原告负有到期债务900余万元，该债务发生在被告戴晋平、万一婚姻存续期间，被告戴晋平未偿还原告债务的情况下，与被告万一签订上述离婚协议，该协议中无偿转让财产的行为对作为债权人的原告造成了损害。综上所述，原告对被告戴晋平享有债权900万元以上，已经黄石港区法院作出（2017）鄂0203民初2159号生效判决，远大于本案撤销权行使的范围，而被告戴晋平经黄石港区法院强制执行并无财产履行偿还原告债务的能力，至今未履行判决书所载明的还款义务。被告戴晋平与万一签订的离婚协议财产分割的内容给原告造成了损害，故原告提起诉讼。被告戴晋平辩称，一、被告戴晋平与万一的离婚协议是自愿达成，合法有效，二被告有权就其夫妻关系存续期间的共同财产进行处分。案涉两套房屋属于被告戴晋平与万一的共有财产，本案原告如认为财产分割损害其利益，应当在执行程序中提起析产诉讼，本案二被告对财产的处置未损害原告的权利。二、案涉两套房屋已经由万一转让给第三人，必须审查第三人是否善意取得案涉房屋的法律事实。因此本案在诉讼程序中应先处理万一与第三人之间的房屋买卖合同是否合法有效，第三人是否有合法依据取得案涉房屋的问题。如果第三人取得案涉房屋无合法依据，才涉及到审理原告第一项诉讼请求的问题。三、黄石港法院已经确定原告900万元的债权系被告戴晋平以及黄石三六工贸公司的共同债务，不属于被告戴晋平与万一的夫妻共同债务，因此被告戴晋平就该债务承担相应清偿责任，但债务清偿问题应在执行中予以解决，与本案被告万一、第三人任鸣无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万一、第三人任鸣均未到庭、未举证，亦未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：被告戴晋平因公司经营需要资金周转多次向原告汤雅玲借款，并于2014年6月18日向原告出具借条二张，借条载明的借款本金合计为900万元，借款期限一年。尔后，被告未能偿还原告借款，黄石市黄石港区人民法院立案受理了原告汤雅玲与被告戴晋平、万一等人民间借贷纠纷一案后，于2018年3月7日作出（2017）鄂0202民初2159号民事判决书，判决戴晋平、黄石三六工贸有限公司共同偿还原告汤雅玲借款本金864.3万元及利息，被告湖北三六置业有限公司承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后原告申请了强制执行，但未查询到被执行人或供执行的财产，被告至今亦未履行（2017）鄂0202民初2159号民事判决书所确定的给付义务。另查明，被告戴晋平于2013年10月6日与浠水碧桂园房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，购买位于浠水县散花镇碧××江××城××街××、浠水县××街××号两套房产。被告戴晋平与被告万一于1995年11月22日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚，双方签署的自愿离婚协议书约定：“一、子女抚养：双方婚生男戴西恺（1998年8月10日）随女方共同生活（监护权），男方每月向女方支付戴西恺国内期间生活费5000元，学费、房租及国外留学费用由男方按实支付，直至戴西恺大学毕业，独立生活为止。二、财产分割：位于黄石××光新村××号房××套及室内××、物品都归女方所有，男方应在本协议订立后一个月内付清银行贷款，解除该房他项权证；位于江北××街××、江北××江××街××号两套房产全归女方所有，由男方在本协议订立后三个月内付清尾款，办理房产变更。男女双方随身衣物归各自所有。三、债权债务：无。四、其它事项：男方住房自行解决”。因双方笔误导致财产分割时将房产门牌号写错，故于2017年5月25日签订离婚补充协议，约定“补充2015年8月12日自愿离婚协议书第二条财产分割内容：将位于江北碧桂园映翠***”，其他约定不变更，并为该离婚补充协议书办理了公证手续。随后，被告戴晋平协助将案涉两套房屋转移登记在被告万一名下，万一又将位于浠水县散花镇碧桂园**号房屋转让给第三人任鸣（已登记在任鸣名下）。万一在办理位于浠水县散花镇碧桂园**号房屋转让手续时被黄石市黄石港区人民法院查封，该套房屋仍登记在被告万一名下。被告戴晋平庭审陈述本案案涉位于浠水县散花镇碧××江××城××街××、浠水县××街××号两套房产属于其与被告万一夫妻共同财产。本院认为，根据合同法第七十四条规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，黄石市黄石港区人民法院已生效的（2017）鄂0202民初2159号民事判决书已确认原告汤雅玲对被告戴晋平拥有合法债权，被告戴晋平在明知其对原告汤雅玲负有债务的情况下，仍于2015年8月12日以离婚协议的形式将其与被告万一共同所有的本案案涉二套房产确认为归被告万一所有，实质上是被告戴晋平放弃原本享有的分割夫妻共有财产的权利，将自己应分得的夫妻共有财产全部无偿转让给被告万一。另外，（2017）鄂0202民初2159号民事判决书生效后，被告至今亦未履行该判决书所确定的给付义务。综上，被告戴晋平将案涉夫妻共有房产无偿转让给被告万一所有的行为，导致原告不能实现合法债权，客观上损害了原告的合法权益，故原告诉请要求撤销被告戴晋平、万一签订的自愿离婚协议书第二条财产分割中关于将江北碧桂园***两套房屋归被告万一所有的协议内容，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告戴晋平和被告万一于2015年8月12日签订的自愿离婚协议书第二条财产分割中关于将位于浠水县散花镇碧桂园***两套房屋归被告万一所有的协议内容。案件受理费240元，由原告汤雅玲负担160元，被告戴晋平负担80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴 翔人民陪审员  吕浩荣人民陪审员  胡曙英二〇一八年十月二十二日书 记 员  王 静
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终2586号上诉人（原审被告）：张涛，男，呼和浩特市回民区攸攸板镇政府职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：沙娜，女，呼和浩特市地税局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗奕轩，女，呼和浩特市回民区攸攸板镇政府职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人张涛因与被上诉人沙娜、苗奕轩民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张涛于2018年10月29日申请撤回上诉。本院认为，张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人张涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩 二〇一八年十月二十九日书 记 员 董 丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9195号原告大连津戎物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路******。负责人韩伟红，该公司总经理。委托代理人时杨，该公司员工。被告杨慧，女，汉族，1988年5月15日出生，住黑龙江省依安县。原告大连津戎物业管理有限公司诉被告杨慧物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连津戎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱迎颖二〇一八年十月十四日书记员  姜梦迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保225号之一 申请人深圳市盛鸿运科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****西南面，统一社会信用代码91440300055137880R。 法定代表人吴喜鹏，系该公司总经理。 委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。 委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。 被申请人深圳市宝联兴科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****西统一社会信用代码91440300559861813B。 法定代表人何雄浩。 委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。 申请人深圳市盛鸿运科技有限公司与被申请人深圳市宝联兴科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市盛鸿运科技有限公司于2018年10月25日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2018）粤0306民初25513号。2018年11月20日申请人深圳市盛鸿运科技有限公司请求保全被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下价值人民币191245.19元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。本院于2018年11月20日作出（2018）粤0306民初25513号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下价值人民币191245.19元的财产。随后，本院依法查封了被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下中国银行股份有限公司深圳沙井支行账号75×××11存款，冻结限额为人民币191245.19元。 2019年1月8日，申请人以双方已达成调解为由，向本院申请解除对被申请人深圳市宝联兴科技有限公司的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对本案被申请人深圳市宝联兴科技有限公司名下财产的冻结，以上解封限额为人民币191245.19元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张晓涛 二〇一八年十月二十五日 书记员  张晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执异50号 异议人四川晶鑫建筑工程有限公司，地址在成都市武侯区双楠路32号1幢1楼。 法定代表人袁佳琪。 委托代理人刘远康，鸿丰律师事务所律师。 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，地址在本市南明区新华路9号乌江水电大厦。 负责人青松梅，行长。 被执行人夏文进，男，汉族，1970年9月28日生，地址在贵州省玉屏县。 被执行人杨红艳，女，侗族，1971年4月5日生，地址同上。 被执行人贵州永欣盛汽车销售服务有限公司，地址在本市花溪区民主路B栋601号房。 本院在执行中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行申请执行夏文进、杨红艳、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，异议人四川晶鑫建筑工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人四川晶鑫建筑工程有限公司称，解除对杨红艳在贵阳银行账户名为杨红艳、账号为62×××17的30万元存款的冻结并退还异议人。理由为：2017年，异议人承建了玉屏侗族自治县新店镇脱贫攻坚人居环境提升工程。由于全县均在实施“四改”工程，致使全县范围内出现了民工及技术工人短缺的现象。人居环境提供工程期紧、任务重，为解决民工及技术工短缺的问题，抢抓工程进度，确保新店镇的脱贫攻坚工作顺利通过国家第三方评估机构的检查验收，异议人以村为单位，由各村在本村安排民工及技术工人施工，同步实施新店镇的人居环境提升工程，新店村洞坪村的人居环境提升工程，正是按这一模式实施。由于洞坪村委会没有固定银行账户，且被执行人杨红艳系新店镇洞坪村委会主任，民工及技术工人均是其安排，故异议人将30万元转至其贵阳银行的个人账户由其代付民工工资，因此，被执行人杨红艳的银行账户上的30万元存款，并非其个人财产，而是异议人的财产。 本院查明，中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行诉夏文进、杨红艳、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）黔0102民初2651号民事判决书，判决：一、被告夏文进、杨红艳于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行贷款本金110978.68元及截止至2016年11月10日的逾期利息、滞纳金和手续费25283.12元（2016年11月10日之后的逾期利息及滞纳金按《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡领用合约》中的约定计付至本判决确定的履行期限届满时止，但不能超过年利率24%）；二、被告夏文进、杨红艳于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行律师费7950元；三、被告贵州永欣盛汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行其余诉讼请求，案件受理费3184元、公告费300元，由被告夏文进、杨红艳、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司负担。该判决书生效后，夏文进、杨红艳、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司未按上述判决履行义务。2018年6月4日，中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行向本院申请强制执行。本院依据（2018）黔0102执2197号之五执行裁定书，于2018年8月14日划拨被执行人杨红艳账号为62×××17_0001中人民币141309.31元。异议人对此提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定，或对执行标的物权属由争议的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。徐明干、陈静作为利害关系人可以在执行过程中提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，本案中，在中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行诉夏文进、杨红艳、贵州永欣盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷执行一案中，本院于2018年8月14日划拨被执行人杨红艳账号为62×××17_0001中人民币141309.31元，异议人以该款并非杨红艳个人存款为由向本院提起异议申请，其主张不符合上述规定，对异议的申请本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川晶鑫建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一八年十月二十二日                                                    法官助理黄鹏菲                                                      书记员 秦光莹
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初181号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人齐小孟，男，1980年3月5日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局取保候审，同年8月27日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）165号起诉书，指控被告人齐小孟犯故意伤害罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人齐小孟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月26日11时许，被害人李某等人到保定市满城区神星镇市头村齐某家催收欠款，因未找到齐某，便将齐某家的电动自行车骑走，后齐某在保定市满城区谒山转盘聚润纸厂对面将李某等人截住，被告人齐小孟赶到后持械将李某打伤。经保定市司法鉴定中心鉴定，李某的伤情为轻伤一级。2018年4月1日，被告人齐小孟到公安机关投案，并如实供述了打伤李某的犯罪事实。同年10月15日，被告人齐小孟与李某就民事赔偿自愿达成民事赔偿和谅解协议，齐小孟一次性赔偿李某经济损失共计人民币12.5万元，李某对齐小孟表示谅解，不再追究齐小孟的刑事责任，建议对齐小孟从轻或减轻处罚。上述事实，被告人齐小孟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、左某、刘某、范某1、毛某、范某2的证言，被害人李某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，受案登记表及立案决定书，满城区公安局情况说明，和解协议书,收条，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐小孟故意伤害他人身体，致人轻伤一级，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人齐小孟使用凶器实施犯罪行为，酌情从重处罚；其主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；其就民事赔偿已与被害人自行和解，赔偿经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人齐小孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致审 判 员  赵 兴人民陪审员  王彦磊二〇一八年十月三十一日书 记 员  吕晴晴
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终202号上诉人（原审原告）顾守志，男，1960年5月13日出生，汉族，教师，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局交通警察支队，组织机构代码40247XXXX。法定代表人张凤龙，支队长。委托代理人王欢，系河北德圣律师事务所律师。委托代理人张杰，男，系该支队干警。上诉人顾守志因公安交通行政处罚一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年5月18日11时42分，原告顾守志将其所属的×××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的路段。之后，原告收到了道路交通管理部门向其发送的关于该车违反禁令标志指示的信息。原告收到信息后，到被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的交警六大队询问有关情况，工作人员告知其该路段设有禁停标志。2017年8月23日，被告下属的秩序管理大队适用简易程序，依据《道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十六条第（一）项之规定，作出×××号公安交通管理简易程序处罚决定，对原告罚款100元，驾驶证记3分。原审法院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队下属的秩序管理大队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，负责其管辖行政区域内的道路交通安全管理工作，有权对违法行为人作出罚款决定。原告顾守志将其所属的×××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的路段，违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。在告知原告相关违法事实后，被告下属的秩序管理大队依据《道路交通安全法》第九十条及《河北省实施办法》第七十六条第（一）项之规定，适用简易程序对原告作出罚款100元、驾驶证记3分的规定，该行政处罚并无不当。原告要求撤销处罚决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告顾守志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，×××号机动车停放的地方不是道路，原审判决对道路认定有误。请求二审法院依法撤销原审判决和处罚决定，判令被上诉人承担一、二审诉讼费；判令被上诉人承担交通费精神损失费一千元。当事人二审没有新的证据提交。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队负责其行政区域内道路交通安全管理工作的法定授权机关，对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为有权作出处罚。本案中，山海关古城内路段两头设置有全线禁停标志，依据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项中关于“道路”的规定，上诉人顾守志将其所属的×××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的区域，该停车地方位于公众通行的场所，属于道路的范畴,其停车行为违反了《道路交通安全法》及《河北省实施办法》的相关规定，被上诉人依法对上诉人作出行政处罚并无不当。上诉人提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年十月二十八日书记员 姚思函
河北省涉县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0426行初45号原告：常金红，男，1964年12月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：布占元，男，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市人民政府，所在地邯郸市联通北路1号。法定代表人：王立彤，男，市长。委托诉讼代理人：马勇旺，男，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枫，男，该政府办公厅副处长。原告常金红不服被告邯郸市人民政府信息公开答复一案，诉至邯郸市中级人民法院，该院于2018年9月3日作出（2018）冀04行初139号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2018年9月7日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告常金红及其委托诉讼代理人布占元，被告委托诉讼代理人马勇旺、王枫到庭参加了诉讼，被告单位负责人因另有工作安排未能出庭。本案现已审理终结。被告邯郸市人民政府于2018年4月3日对常金红作出邯政办信公开字（2018）第14号《政府信息申请公开答复书》，主要内容为：常金红，你申请公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家乡镇企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”的信息，经查，本机关不存在上述信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，你可到邯郸市城市建设投资有限公司、所在地政府查询相关信息。原告常金红诉称，原告于1989年承包了原邯郸县汉霸庄村土地5.5亩，并在承包的土地上建设有鱼塘和房屋。2009年5月份人民路东延汉霸庄过村段拆迁时，把我承包的鱼塘拆迁，至今没有得到拆迁补偿。2018年3月20日，我向被告提出申请，要求被告公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息。被告于2018年4月3日以“本机关不存在上述信息”为由给原告送达了邯政办信公开字（2018）第14号《政府信息申请公开答复书》。原告认为，被告的答复理由不能成立。因拆迁是政府拆迁，而不是企业拆迁，政府是拆迁的主体，因此被告称“本机关不存在上述信息”之说，是故意隐瞒事实。请求：1、判决被告公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息；2、判决邯郸市城市建设投资有限公司将“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息档案移交给被告；3、判决邯郸市城市建设投资有限公司直接向原告公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息；4、诉讼费用由被告承担。原告常金红提交以下证据：1、人民路东延拆迁补偿安置方案复印件一份；2、原告从网络媒体下载的文章三份；3、丛台区人民政府办公室关于对常金红依申请公开的答复复印件一份；4、市城市建设局关于常金红信息公开的情况反馈复印件；5、邯山区政府办公室关于公开人民路东延（汉霸庄过村段）补偿明细的情况报告复印件；6、邯政办信公开字（2018）第14号政府信息公开答复书复印件一份；7、丛台区政府政府信息申请公开答复书；8、（2018）冀0403行初109号行政判决书复印件；9、邯山区政府办公室政府信息公开答复书复印件；10、原告2018年5月30日向邯山区人民法院投写的一份诉状复印件和邮寄回执复印件；11、原告身份证复印件。被告邯郸市人民政府辩称，一、被告依法履行了信息公开法定职责。作出的《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、证据充分，程序合法。接到原告的信息公开申请后，市政府办公厅信息公开处按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求进行了检索查询，并按原告所申请的事项可能涉及到的政府和部门进行了交办查询，要求市建设局、邯山区人民政府、丛台区人民政府对公开事项进行研判，查询是否制作（保存）了上述信息，并规定反馈时限。4月2日市政府办公厅主管领导召集有关单位召开了专题调度会。邯山区人民政府、丛台区人民政府、市建设局分别于3月26日、3月30日和4月3日反馈了书面意见。经过调查，市政府（市政府办公厅）不存在原告申请公开的拆迁补偿方案和补偿明细信息，并形成书面答复书。于2018年4月3日以挂号信的方式向原告进行了送达；二、被告履行了信息公开条例规定的相关义务，作出的《政府信息公开申请答复书》适用法律依法依据正确，内容适当。被告在本机关不存在该信息的情况下，对原告进行了明确告知，建议原告到邯郸市城市建设投资有限公司或所在地政府查询相关信息，履行了相关告知义务；三、原告诉请于法无据。被告既未制作也未保留原告所需的政府信息，原告要求被告公开行政机关不存在的信息，显属诉求不当。原告要求邯郸市城市建设投资有限公司把“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息移交给被告，无法律依据。被告邯郸市人民政府提交了以下证据：1、邯郸市政府信息公开申请书复印件、原告身份证复印件及五篇报道截图复印件；2、快递单复印件；3、邯山区政府办公室关于公开人民路东延（汉霸庄过村段）补偿明细的情况报告复印件；4、邯郸市丛台区人民政府办公室关于对常金红依申请公开的答复复印件；5、2018年4月3日邯郸市建设局出具的《关于对常金红申请信息公开的情况反馈》复印件；6、2018年4月2日签到表复印件；7、邯政办信公开字（2018）第14号政府信息公开答复书。经本院组织质证，原、被告对证据进行了质证，对无异议证据本院予以确认，对其他证据本院在审理中予以综合认证。经审理查明，2018年3月20日，原告常金红通过邮寄方式向被告提出了信息公开申请，申请公开涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细。被告收到原告的信息公开申请后，经检索查询和交办查询，被告不存在原告申请公开的信息，遂于2018年4月3日以挂号信的方式向原告送达了《政府信息申请公开答复书》，告知原告该机关不存在上述信息，可到邯郸市城市建设投资有限公司、所在地政府查询相关信息。原告不服，提起行政诉讼。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告提出涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细的信息公开申请，被告经查询不存在该信息后，告知原告该机关不存在上述信息并无不当，原告亦未提供能够证明被告制作或保存上述信息的证据，故原告请求判决被告公开“涉及汉霸庄298户住宅和6家企业（包括申请人常金红承包的鱼塘）的拆迁补偿方案和补偿明细”信息，理由不成立，本院无法支持。原告的第二项、第三项诉讼请求与第一项诉讼请求不属于同一法律关系，亦不属于行政诉讼受案范围，本案不予处理；原告在行政诉状中将邯郸市城市建设投资有限公司列为第三人，虽该公司在原告的第二项、第三项诉讼请求中涉及，但本案不处理原告的第二项、第三项诉讼请求，且该公司与原告的第一项诉讼请求无法律上的利害关系，故本院不予准许将该公司作为第三人参加诉讼。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常金红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  陈铁山审判员  宁彩霞审判员  白志秀二〇一八年十月八日书记员  赵敏娜
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执343号申请执行人齐佳勇，男，汉族，住所地朝阳县被执行人朝阳县政远物流有限公司，地址辽宁省朝阳市。法定代表人韩凤丽。齐佳勇与朝阳县政远物流有限公司其他案由一案,朝阳县人民法院朝劳人裁字【2017】288号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县政远物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐佳勇于2018年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。本院认为，本案被执行人朝阳县政远物流有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐佳勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县政远物流有限公司新的财产线索，申请执行人齐佳勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈永林、庞波、魏泽龙二〇一八年十月十五日书记员 刘    达    成
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执234号申请执行人李沛文，男，住武川县。被执行人杨有林，男，可可花园**项目部负责人，现住武川县。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道路北昭君世家东侧。法定代表人付海林，董事长。本院在执行李沛文申请执行杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中。本院于2018年4月24日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2018年4月23日,9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年4月23日,9月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年10月15日通过电话联系和面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。本院于2018年10月18日到武川县不动产登记中心查询被执行人杨有林，内蒙古天旗房地产开发有限公司不动产登记信息，但未查到相关信息。在执行过程中，本院于2018年10月15日将被执行人杨有林，及内蒙古天旗房地产开发有限公司法定代表人付海林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，通过约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初801号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁利胜审判员 李明海审判员 郝光明 二〇一八年十月十八日书记员 牟 钰附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12604号原告：东莞市领略五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第二工业区沙太路3巷**。统一社会信用代码为91441900084450120U。法定代表人：傅灿华，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。被告：孙平鲁，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市领略五金有限公司（以下简称“领略公司”）与被告孙平鲁劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告领略公司的委托诉讼代理人马俊裕，被告孙平鲁及其委托诉讼代理人李承凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：孙平鲁于2017年5月10日入职领略公司，担任生产部抛光一职。二、有无缴纳社会保险：领略公司没有为孙平鲁缴纳社会保险。三、工资发放情况：2018年2月5日出具的东劳人仲院长安庭案字[2018]59号生效终局裁决书（以下简称59号仲裁书）认定孙平鲁月平均工资数额为5059元；于本案中领略公司否认该数额，并提交了2017年5月至12月期间的工资条拟证明孙平鲁的月平均工资数额为1968元。法院认定及理由：根据59号仲裁书的认定孙平鲁月平均工资为5059元，于本案中，领略公司否认该生效仲裁裁决书的认定，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；”故本院对59号仲裁书认定的月平均工资数额予以采纳，并认定孙平鲁月平均工资为5059元。四、工伤情况：孙平鲁于2017年6月26日受伤，被送往东莞长安新安医院接受治疗，住院8天（2017年6月26日至2017年7月3日），出院医嘱建议休息1周。东莞市社会保障局于2018年3月15日认定孙平鲁20**年6月26日发生的受伤事故属工伤。2018年5月24日孙平鲁经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书鉴定为伤残十级，未达护理等级；孙平鲁自行支付检查和鉴定费420元。孙平鲁于2018年7月20日回领略公司上班。法院认定及理由：关于孙平鲁的工伤待遇计算问题，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”。又该条例第三十四条的规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”。现孙平鲁经过工伤认定并经过劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级，故孙平鲁应得工伤待遇具体为：一次性伤残补助金5059元/月×7个月=35413元、一次性工伤医疗补助金5059元/月×1个月=5059元、一次性伤残就业补助金5059元/月×4个月=20236元。孙平鲁对仲裁裁决的一次性伤残补助金35203元、一次性工伤医疗补助金5029元、一次性伤残就业补助金20116元，均不持异议，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。又根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款第（三）项的规定：“工伤保险基金用于下列支出项目：工伤取证费和劳动能力鉴定费”。因领略公司没有为孙平鲁缴纳工伤保险，故孙平鲁因此产生的检查和鉴定费420元由领略公司承担，领略公司主张其无需支付该费用，依法无据，本院不予支持五、高温津贴的支付：领略公司没有支付孙平鲁高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，所需费用在企业成本费用中列支。另根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》公布的数据显示，我省室外作业和高温作业人员每人每月150元。本案中，领略公司没有支付孙平鲁20**年的高温津贴，也没有提交证据证明其工作场所符合前述的规定，故领略公司应支付孙平鲁20**年高温津贴。孙平鲁于2017年6月26日受伤，后于2017年7月20日回领略公司上班，故领略公司应支付孙平鲁高温津贴为150元/月÷30天×25天+150元/月÷31天×12天+150元/月×3个月=633元；孙平鲁对仲裁裁决的600元不持异议，对此本院予以确认。六、双方解除或终止劳动关系的原因：孙平鲁以家中有事为由向领略公司书面申请离职。七、申请劳动仲裁的时间：2018年6月21日。八、仲裁请求：孙平鲁要求领略公司支付：1.一次性伤残补助金35203元；2.一次性伤残就业补助金20116元；3.一次性工伤医疗补助金5029元；4.鉴定检查费420元；5.2017年7月12日至19日停工留薪期工资1293元；6.2017年5月至10月高温津贴750元。九、仲裁裁决结果：（一）由领略公司在裁决书生效之日起三日内支付孙平鲁如下款项：1.一次性伤残补助金35203元；2.一次性伤残就业补助金20116元；3.一次性工伤医疗补助金5029元；4.鉴定费420元；5.2017年高温津贴600元；（二）驳回孙平鲁其他仲裁请求。十、原告领略公司的诉讼请求：1.领略公司只需向孙平鲁支付一次性伤残补助金13776元、一次性工伤医疗补助金7872元、一次性伤残就业补助金1968元；2.领略公司无需向孙平鲁支付鉴定费420元；3.领略公司无需向孙平鲁支付高温津贴600元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第四十九条第一款第（三）项、第五十七条第一款，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于公布广东省高温津贴标准的通知》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市领略五金有限公司与被告孙平鲁的劳动关系已解除；二、限原告东莞市领略五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告孙平鲁支付一次性伤残补助金35203元、一次性工伤医疗补助金5029元、一次性伤残就业补助金20116元；三、限原告东莞市领略五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告孙平鲁支付检查及鉴定费共420元；四、限原告东莞市领略五金有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告孙平鲁支付2017年高温津贴600元；五、驳回原告东莞市领略五金有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞市领略五金有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇一八年十月十五日书记员  邓文君
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖02执异18号异议人(案外人):宋晓兵,男,汉族,住安徽省芜湖市六郎镇。原案申请人:浙江三江建设工程有限公司,住所地浙江省杭州市。原案被执行人:芜湖新纽置业有限公司,住所地安徽省芜湖市。异议人宋晓兵不服本院（2015）芜中民四初字第00088-1号民事裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现宋晓兵向本院申请撤回异议申请。本院认为宋晓兵撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许宋晓兵撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪审判员 杨非凡审判员 巫辰晶二〇一八年十月三十日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4766号 原告：王建华，男，1978年3月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王秀亚，男，汉族，住承德市双桥区。 被告：陈亚芳，女，1977年5月5日，汉族，住承德市双桥区。 原告王建华与被告王秀亚、陈亚芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告王建华、被告陈亚芳到庭参加诉讼，被告王秀亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系，2011年至2012年间，被告雇佣原告开车，被告拖欠原告工资10000.00元。2012年8月18日，被告王秀亚向原告出具欠条一张，载明“今欠王建华10000.00元，壹万元整，定于2016年年底还清，欠款人：王秀亚”。但经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今未能支付上述工资款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 原告向本院提交以下证据：1、欠条一份，用以证明被告王 秀亚于2012年8月18日为原告王建华出具欠条一份，欠条载明：“今欠王建华10000.00元，壹万元整，定于2016年年底还清，欠款人：王秀亚”。 被告王秀亚未答辩，亦未向本院提交证据。 被告陈亚芳辩称，我不同意偿还。对原告诉请，我们确实使用过原告的车辆，但是具体几趟我不清楚。 被告陈亚芳向本院提交以下证据：1、离婚证一份，用以证 明被告陈亚芳与被告王秀亚2014年4月2日登记离婚。2、离婚协议书一份，用以证明被告陈亚芳与被告王秀亚2014年4月2日登记离婚时签订离婚协议书一份。协议约定双方婚后建平房一处，位于承德市双桥区，产权归女方所有，拆迁时女方给男方一套楼房，债务由被告王秀亚偿还。 经庭审质证，被告陈亚芳对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认。原告王建华对被告陈亚芳提交的1、2号证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2011 年至2012年间，被告王秀亚雇佣原告王建华及其车辆为被告王秀亚使用，合计拖欠工资10000.00元。于2012年8月18日为原告王建华出具欠条一份，欠条载明：“今欠王建华10000.00元，壹万元整，定于2016年年底还清，欠款人：王秀亚”。事后原告多次催要，被告至今未支付。原告王建华要求二被告共同偿还欠款并支付利息2000.00元。 本院认为，被告王秀亚雇佣原告王建华及其车辆为被告王秀亚使用，拖欠了原告王建华工资，原告王建华要求二被告给付拖欠工资并支付利息2000.00元，理由充足，本院应予支持。被告陈亚芳主张二被告已离婚，且对债务具体数额不清楚，对此被告陈亚芳不承担偿还义务，本院认为，该劳务费发生的时间系二被告离婚前，为二被告夫妻共同债务，被告陈亚芳未提供证据证明系被告王秀亚个人债务，故对被告陈亚芳不承担偿还义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告王秀亚、陈亚芳于本判决生效后十日内给付原告王建华人工费10000.00元，并支付2000.00元，合计12000.00元，被告王秀亚、陈亚芳互负连带责任。 案件受理费50.00元，保全费140.00元，合计190.00元，由被告王秀亚、陈亚芳负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年十月二十五日 书记员 高瑞松
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0722民初4016号 原告罗仕孝，女，1949年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人姜联信，男，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告樊桂如，女，1950年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理罗仕孝与樊桂如关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求被告樊桂如的银行存款55000元予以查封、冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告樊桂如所有的银行存款55000元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 祁 二〇一八年十月二十九日 书记员 曾子秋
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执异6号 申请执行人：贵州锦丰矿业有限公司，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：高荣，系该公司董事长。 被申请执行人：云南省青年汽车贸易有限公司。 法定代表人金军阳，男，1979年4月23日生，浙江省东阳市人,住浙江省东阳市。 被申请执行人：金军阳，男，1979年4月23日生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院在执行贵州锦丰矿业有限公司申请执行云南省青年汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人云南省青年汽车贸易有限公司系个人独资企业，申请执行人贵州锦丰矿业有限公司于2018年10月8日向本院申请要求追加被执行人云南省青年汽车贸易有限公司的法定代表人金军阳为本案被执行人。 现查明，被执行人云南省青年汽车贸易有限公司，现该公司无财产可供执行，因该公司系个人独资企业，法定代表人应对该公司承担无限连带责任，申请执行人申请将云南省青年汽车贸易有限公司的法定代表人金军阳追加为本案被执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、追加云南省青年汽车贸易有限公司法定代表人金军阳为本案被执行人。 二、金军阳应在本裁定生效之日起十日内向申请人执行人贵州锦丰矿业有限公司履行返还货款300000.00元、案件受理费3188.00元、申请执行费4400.00元。 被申请执行人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张保国 审判员  潘 杰 审判员  石成兵 二〇一八年十月十五日 书记员  王 焘
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2708号申请执行人：祝秀火，男，1962年1月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：蔡盛忠，男，1969年9月30日出生，汉族，住缙云县。祝秀火依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初3500号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人蔡盛忠在（2018）浙1122执2708号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人蔡盛忠的财产在价值4万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年十月十七日代书记员 梅克
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2332号 原告：连福龙，男，1991年10月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告:刘国和,男,1986年7月11日出生,汉族,住龙泉市。 原告连福龙与被告刘国和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，原告连福龙于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许连福龙撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由连福龙负担。 审 判 员 陈宇望 二〇一八年十月十五日 代书记员 杨 静
安徽省蒙城县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1622民初字7885号原告：路丽，女，1972年4月5日出生，住蒙城县。原告：邓东胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住址同上。被告：李强，男，1962年4月14日出生，汉族，住蒙城县。原告路丽、邓东胜与被告李强民间借贷纠纷一案，本院已立案审理。查明：被告李强于2013年8月27日向原告路丽借款100000元，同日被告李强向原告邓东胜借款100000元，2014年2月17日被告李强向原告路丽借款150000元。以上借款均约定月利率2%，利息已支付到2014年8月。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李强自愿于2019年6月30日前偿还原告路丽、邓东胜本金350000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年9月1日起至还清借款之日止）。案件受理费减半收取3275元，由被告李强承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王肖铜二〇一八年十月十八日书记员  李 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初13591号原告：陈广耀，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：庄爱峰，男，1980年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马永江，昆山市陆家法律服务所法律工作者。原告陈广耀与被告庄爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广耀及其委托诉讼代理人周明，被告庄爱峰的委托诉讼代理人马永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70万元，2、判令被告支付原告利息（2015年9月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告分二次向原告借款23万元和47万元，利息为2%/月，原告将借款本金交付给被告，被告向原告出具借条二张。对于47万元借款，被告承诺于2016年1日31日归还15万元，余款在2016年12月31日还清；对于23万元借款，被告承诺于2017年6月30日全部还清。由于被告并未按约归还上述借款本金和利息，原告为维护其合法权益。依法诉至法院，望判如所请。被告庄爱峰辩称：诉状所述与事实不符，2015年9月29日被告的确写过借条，但原告事后并未实际出借，民间借贷并未成立。2015年9月被告急需借款，跟原告联系好，9月29日见面之后，先说借50万，原告称卡里钱不够，有47万，被告打了47万的借条后原告没有转款，说卡里钱不够，只有一半，沟通后，原告说可以借给被告23万，被告就写了23万的借条，但是钱一直未到账，一直拖了好多天。后来被告向其他人借款了。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告庄爱峰向原告陈广耀出具手书借条一份，载明：今向陈广耀借款人民币贰拾叁万元整，小写：￥230000元。还款计划2017年6月30号还清。同日，被告庄爱峰向原告陈广耀出具另一份手书借条，载明：今向陈广耀借款人民币肆拾柒万元整，小写：￥470000元。还款计划2016年1月31号还15万元整，大写壹拾伍万元整，余款2016年12月31号还清。关于借款过程和款项的交付，原被告双方存在争议。原告一开始诉称借款发生于2015年9月29日借条出具当天，后原告本人当庭陈述借款47万元和23万元的借条均系前期小额借条事后的结算，并非当天新借，其中有30万元左右是在2011年至2013年期间陆续通过手机银行转账出借。被告辩称借款是先打的借条，在47万元借条出具后因原告仅愿意出借23万元给被告，于是被告再次向原告出具了23万元的借条，而事后原告依然没有出借。原告经本院限期举证通知，未向本院提交任何款项交付的证据。以上事实由原告提供的借条以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付应当承担举证证明责任。本案原被告双方对于借款的合意并无异议，争议焦点是原告有无将款项交付被告。原告诉称借条是被告对前期借款对账后出具，有30万元左右通过银行转账交付，但并未在本院指定的限期举证期限内提交任何转账或交付的凭证，被告对借款的交付亦不予认可。本院认为，对于数额较大的借款，出借人应当对款项的实际交付承担举证证明责任，仅凭借条无法证明款项的交付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈广耀的诉讼请求。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告陈广耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇一八年十月八日法官助理 吴 静书 记 员 张海焱
太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初5491号原告常娟，女，1987年2月4日出生，汉族，住山西省长治县韩店镇新市。委托代理人郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街******，统一社会信用代码：×××。负责人张建东。原告常娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常娟的代理人郑锐龙到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常娟诉称，2016年，原告的车辆（×××)在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险和第三者损失险的承保限额分别为67000元、200000元，保险期间为2016年9月9日至2017年9月9日。2017年5月2日凌晨1点40分，驾驶员苗莹驾驶原告车辆在南内环桥东由东向西变道时，与同向行驶的武彦臻驾驶的×××车辆发生碰撞，发生交通事故。事故发生后，苗莹和武彦臻均报案。因苗莹当时车上载有白酒发生破损，故当时可以闻到酒味。在交警未到之前，保险公司的第三方调查机构谎称签订相关协议后，就可以及时得到理赔，故苗莹在晚上未看清相关文件就在相关文件上签字。交警到达现场后，对苗莹进行了酒精测试，苗莹无饮酒驾驶。2017年5月2日，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队在作出编号为1614702号道路交通事故认定书，认定苗莹负事故全部责任，武彦臻无责任。事故发生后，常娟修理自己车辆花费4800元，支付武彦臻的车辆修理费为22549元，合计27349元。2017年6月23日，被告向原告下达拒赔通知。本次保险事故中保险公司故意误导苗莹，诱使苗莹签订放弃索赔声明书，原告就此向山西保监局进行投诉，山西保监局在2017年9月26日向原告下达了告知书，认定原、被告之间属于民事纠纷。故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告保险金27349元；2.诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，×××车辆登记所有人为原告。该车辆于2016年9月9日在被告处投保了交强险、商业机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险、第三者责任险的承保限额分别为67000元、200000元，保险期间为2016年9月9日至2017年9月9日。2017年5月2日凌晨1时40分，苗莹驾驶上述车辆与武彦臻驾驶的×××车辆发生碰撞，造成两车受损。同日，太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出编号1614702的事故认定书，认定苗莹负事故全部责任，武彦臻无责任。事故发生后，原告修理×××车辆花费4800元，支付武彦臻驾驶的×××车辆修理费22549元，合计27349元。另查明，苗莹曾于事故发生当日出具放弃索赔权利声明书一份。后原告向被告索赔，被告于2017年6月23日出具《告知函》一份，载明该公司现场勘查时，勘察员询问苗莹事故经过时闻到其身上有酒味，鉴于苗莹可能涉嫌酒驾且该起事故损失较大，要求苗莹报警处理，但苗莹百般推脱，且勘查员用自己手机报案时被苗莹制止。后苗莹主动就事故放弃索赔并签署了放弃索赔权利声明书。鉴于上述事实，被告告知原告该事故不属于保险责任，不予赔付。本院确认上述事实的依据有行车证、保单、交通事故认定书、修车明细、发票、证明、放弃索赔权利声明书、告知函，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，可以采信。本院认为，根据原告提供的保单，可以认定原被告之间形成保险合同关系。本案事故发生于保险期间内，如无法定或约定免赔事由，被告应当对原告承担保险赔偿责任。根据交警部门的事故认定书，不能认定被告主张的苗莹酒驾的事实，故被告告知函载明的免赔事由不能成立，被告仍应当向原告承担赔偿责任，而不能仅依据苗莹出具了放弃索赔权利声明书就免除其赔偿责任。根据原告提供的修车明细、发票、证明可以认定原告支付其所有车辆及第三方车辆修理费共计27349元的事实，且该金额在保险限额内，故对原告主张被告支付修理费27349元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常娟车辆修理费27349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华 二〇一八年十月二十九日书记员 李 萍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7149号原告：王德刚，男，1963年4月20日生，汉族，住胶州市。被告：王红星，男，30岁，汉族，住胶州市。原告王德刚与被告王红星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王德刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按原告王德刚撤诉处理。案件受理费1285元，减半收取642.5元,由原告负担。审判长  姜宝刚审判员  刘 亭审判员  于玲娟二〇一八年十月二十八日书记员  孙康嘉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6815号 原告：胡培培，男，汉族，1985年12月18日出生，住蒙城县。 委托代理人：张如利，武培培（实习），安徽潮平律师事务所律师。 被告：陈路，男，汉族，1984年2月25日出生，住蒙城县。 原告胡培培与被告陈路民间借贷纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张如利，武培培到庭参加诉讼，被告陈路经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡培培诉讼请求：一、依法判令被告陈路偿还原告借款78000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 原告诉称事实与理由：2011年8月31日被告向原告借款15000元，同年12月20日借款48000元，2012年6月1日借款15000元，被告借款后一直不偿还。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求！ 被告陈路未应诉答辩，未出庭质证。 原告向法庭提交如下证据：证据一、被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；证据二、借条三份，证明被告借款事实。 根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据予以采纳。 依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月31日被告出具借条向原告借款15000元，同年12月20日被告出具借条借款48000元，2012年6月1日被告出具借条借款15000元，被告借款后一直未偿还。 本院认为：被告陈路向原告借款并出具借据，原告支付借款后，被告与原告之间已构成民间借贷法律关系，被告在原告催要借款后，应及时履行还款义务。故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告偿还利息，因借条没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈路应于本判决生效之日起十五日内偿还原告78000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月十二日 书记员  李 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6915号原告：邢举明，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张家华，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邢举明与被告张家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一八年十月八日书 记 员  许可
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初13517号原告：上海航同电气技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕。委托诉讼代理人：蒋世豪，上海励精律师事务所律师。被告：上海诺岩展览服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许阔叶。原告上海航同电气技术有限公司诉被告上海诺岩展览服务有限公司展览合同纠纷案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张燕、蒋世豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依照缺席程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还参展费31,600元。事实和理由：2018年1月2日，原、被告签订合同，原告参加由被告承办的2018年6月4日至6日的2018年第十届中国(北京)国际太阳能光伏与智慧能源展览，展会地址为北京—中国国际展览中心(新馆)，参展费用31,600元。合同签订后，原告如数支付参展费。2018年4月19日，被告在未与原告沟通的情形下，通知原告展出时间提前，并更改了展会地址。原告对此提出异议，但被告未作处理。被告单方变更合同主要条款构成违约，应承担退还费用的民事责任。被告未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原、被告于2018年1月2日签订《参展申请表/合同表》，约定原告申请参加被告承办的“2018第十届中国(北京)国际太阳能光伏与智慧能源展览会”，时间为2018年6月4-6日；展台号为A817、A818，展台费用为31,600元；展会因组织单位原因(不可抗力因素除外)而取消，组织单位只需退还参展单位展位费用等。原告于2018年1月5日、同年4月11日向被告各支付15,800元，被告亦向原告开具全额增值税专用发票。2018年4月19日，被告以微信形式向原告发送《展出时间与地址调整通知》，将展览时间提前至2018年5月22-24日，地点变更至北京亦创国际会展中心。原告当即表示异议，并于2018年4月26日向被告发出邮件，称鉴于时间过于紧迫，原告取消此次参展计划，要求被告于同年5月1日前退还参展费用31,600元。被告收函后，未予处理，原告遂诉至法院。以上事实，由《参展申请表/合同表》、付款凭证、微信记录、调整通知、邮件及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间展览合同合法有效的，对双方均有约束力。被告在未经原告同意的情形下，单方将参展时间、地点、展位作变更，构成根本违约。原告基于合同解除，要求返还参展费用之请求可予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诺岩展览服务有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告上海航同电气技术有限公司参展费31,600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元减半收取295元，由被告负担(在本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一八年十月十二日书记员  韩坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104财保24号 申请人：钱威，男，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：李海涛，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人：何亚敏，男，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人钱威于2018年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何亚敏1100000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人钱威提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结何亚敏银行存款1100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十月二十九日 书记员  吴玉林 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初2501号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成委托代理人杨前飞，系贵州麒翔律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告彭学秀，女，汉族，1985年12月30日生，住贵阳市，住贵阳市乌当区v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告彭学秀追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。在诉讼过程中，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，退还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。审判员  赵益连二〇一八年十月二十二日书记员  黄小琴
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初3281号原告：潘永军，男，1971年9月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。被告：王福群，男，1971年6月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告潘永军与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永军到庭参加诉讼，被告王福群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王福群偿还潘永军借款300000元及利息（自2018年4月23日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由王福群承担。事实和理由：潘永军与王福群系朋友关系。2017年3月23日，王福群因经商需要资金周转为由向潘永军借款300000元，利息为月息3分，约定到2017年12月之前还清。潘永军按约向王福群转账了300000元，王福群仅支付部分利息，借款到期后，本金及剩余利息未还，潘永军多次催要未果，故提起诉讼。被告王福群未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月23日，王福群向潘永军出具借款条，内容为：“今借潘永军叁拾万元整，银行转账（由潘永军农信社卡号62×××99转入王福群农信社卡号62×××34叁拾万元整），于2017年12月之前还款一次性还清。借款人：王福群，借款日期：2017年3月23号。”双方并约定该300000元借款的利息为每月9000元。同日，潘永军将300000元转入王福群账户。王福群每月支付利息9000元至2018年4月，之后的本金和利息未支付，潘永军多次催要未果，故引起诉讼。上述事实，有潘永军提供的借款条、银行流水及庭审笔录在卷证实，以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护。王福群向潘永军借款300000元，有王福群出具的借款条、银行流水为证，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，王福群与潘永军约定有还款期限，王福群未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，借贷双方已履行利息的利率应不超过年利率36%，未履行利息的利率不超过年利率24%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故潘永军主张自2018年4月23日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王福群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王福群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘永军借款本金300000元及利息（自自2018年4月23日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由王福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  余红军人民陪审员  郭爱君人民陪审员  姚秋娟二〇一八年十月二十四日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终800号 上诉人（一审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路187号。 法定代表人黄进，襄州区政府区长。 委托诉讼代理人李甜甜，襄州区政府工作人员。 委托诉讼代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。 上诉人（一审被告）襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会。 法定代表人金保樊，东津管委会主任。 委托诉讼代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）张新汉，男，1967年5月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。 襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚、襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）因张新汉诉其不履行行政协议一案，不服湖北省襄阳市中级法院（2017）鄂06行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省襄阳市中级法院（2017）鄂06行初172号行政判决查明，张新汉的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计313.04平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区政府征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地。而后襄州区政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2013年4月2日，张新汉与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号为2013年第006号，约定在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知张新汉按协议选定房屋，张新汉起诉至法院，请求政府履行交付还建房(一套120平方米)义务。 另查明，襄阳市人民政府2016年8月15日常务会议纪要记载，原则同意将襄州区肖湾街道史台、六两河、田寨、西岗四村和张湾1组由襄州区托管给东津新区。会议决定，由襄州区以“四村一组”为主体申报成立街道办事处，获批后将新成立的办事处整体托管给东津新区管理。……托管时间从2017年1月1日开始，在托管后新的机构未建立前由东津新区组建专班进行管理。关于“四村一组”反映的问题，按照现行管理体制，由襄州区和东津新区分别按协议约定和各自职责分工予以解决。 2017年2月8日，襄州区政府、东津管委会根据上述会议纪要精神，双方达成托管协议，其中涉及征收征用安置工作，约定托管区域内的房屋征收已签订补偿协议的，双方依审计结果进行移交；未签订征收补偿协议的，由东津新区负责；因房屋征收补偿纠纷引发的行政复议、诉讼、执行等已进入程序的，由襄州区负责；移交后因房屋征收补偿引发的行政复议、诉讼、执行、信访、维稳、纠纷等由东津新区负责，襄州区予以配合。 湖北省襄阳市中级法院（2017）鄂06行初172号行政判决认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”集体土地的公告，是土地征收主体实施的行政征收行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为方便征收上述土地而成立的临时机构，其实施的行为所产生的法律责任依法应由土地征收主体的襄州区人民政府承担。东津新区管委会虽不是本案土地征收主体，但根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津管委会达成的托管协议约定，东津管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议及承担征收补偿协议履行责任。故东津管委会应为本案适格被告，并与襄州区政府共同承担履行征收补偿协议的义务。东津新区征迁指挥部在对张新汉的房屋等进行评估后，与张新汉签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的禁止性规定。协议签订后，政府向张新汉兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，政府未按协议通知张新汉参与还建选房是一种违约行为，但因双方签订的协议中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内按协议约定的还房面积履行还房义务。襄州区政府庭审中辩称，张新汉享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对张新汉资格审查不严，导致安置补偿协议错签。一审法院认为，双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定的情形，属合法有效协议，襄州区政府辩称理由不能对抗协议效力，故襄州区政府辩称理由因缺乏法律依据不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决襄州区政府、东津管委会在判决生效后60日内，共同承担继续履行与张新汉签订的《房屋征迁安置补偿协议》约定还房义务(120平方米)的责任。本案诉讼费50元，由襄州区政府、东津管委会共同负担。 襄州区政府上诉称，一审认定事实错误，原“四村一组”范围内的居民房屋及资金已全部移交给东津管委会托管。一审适用法律错误，双方所签协议应认定为无效，一审判决有损国家利益，请求撤销并改判。 东津管委会上诉称，案涉房屋征迁补偿安置协议应认定无效，一审适用法律有误，如一审判决正确则有损公平。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，尽管根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津管委会达成的托管协议约定，东津管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议的责任，然而该会议纪要和托管协议仅是政府内部职责的分工和调整，本案所涉《房屋征迁安置补偿协议》是张新汉与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订的，襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区政府成立的临时机构，其法律责任依法应由作为土地征收主体的襄州区政府承担，故原审判令襄州区政府与东津管委会共同承担责任并无不当。东津新区征迁指挥部与张新汉签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，该协议系襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且襄州区政府已经向张新汉兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对该协议效力事实上予以认可，两政府上诉称协议无效无事实依据，本院不予采信。一审事实认定清楚，适用法律正确。襄州区政府和东津管委会的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一八年十月十四日 书记员 汪 逸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10222号原告：黄威，男，1988年12月4日出生，汉族，住广州市，被告：广东魅力辉装饰工程有限公司，住所地：广州市荔湾区海龙街龙溪凤池村**301，统一社会信用代码91440101MA59ER5U18。法定代表人：黎锦辉。原告黄威与被告广东魅力辉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告黄威到庭，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款欠款23000元;2.被告赔偿拖欠工程款的利息损失700元（以23000元为本金，按年利率6%自2018年1月1日起计算至2018年6月30日止）。事实和理由：被告是一间装修公司，找原告做旋转梯。2017年10月27日开始施工，2017年12月27日完工并通过验收，工程款是33360元，其中预付了7000元，余款26360元，经多次催收，被告均以资金周转不灵为由拖延。后在原告多次电话、上门索要的情况下，被告于2018年1月9日写了一张工程款欠条给原告，明确了要将余款分两次付给原告，第一次于2018年1月12日支付10000元，第二次于2018年1月30日支付16360元。但原告仅在在2018年1月19日收到3360元，截止今日，尚有余款23000元未收到。后，原告多次致电被告，并到被告工地办公室大沥乐趣荟广场二座6017室都无法找到被告，其办公室也已经搬迁了，故提起诉讼。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：被告于2016年9月14日成立，经营范围为建筑工程后期装饰、装修和清理、室内装饰、装修等。原告持有一份落款日期为2018年1月9日、加盖被告公章的手写欠款证明，内容为“大沥乐趣荟二座6017号广东魅力辉装饰有限公司做旋转梯余款，总额33360元，预付2000元+5000元，余额26360元分二期付款，于本月12号付10000元，于本月30号付16360元”。2018年1月19日，原告通过微信转账收取3360元，对方表示“转3360元，欠23000”。诉讼中，原告陈述：2018年1月19日通过微信转账3360元给原告的人为被告公司的财务，此后被告未再付款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告提供的证据材料，被告已书面确认原告的工程款为33360元，尚欠原告26360元，并承诺于2018年1月12日支付10000元、2018年1月30日支付16360元。原告主张被告出具欠款证明后仅于2018年1月19日支付了3360元，被告作为付款义务的履行方，未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付工程款23000元，本院予以支持。被告未在约定的期限内支付欠款，原告请求按年利率6%的标准计算利息至2018年6月30日，本院予以支持。故被告应支付以10000元为本金自2018年1月13日起至2018年1月18日止、以6640元（10000元-3360元）为本金自2018年1月19日起至2018年6月30日止、以16360元为本金自2018年1月31日起至2018年6月30日止计算的利息593.87元（10000元×6%÷365天×6天+6640元×6%÷365天×163天+16360元×6%÷365天×151天）予原告。原告请求的利息超出上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东魅力辉装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款23000元予原告黄威；二、被告广东魅力辉装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息593.87元予原告黄威；三、驳回原告黄威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费392.5元（原告已预交），由原告负担2.65元，被告负担389.85元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  卢思尧人民陪审员  梁润芬二〇一八年十月十八日书 记 员  罗静雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初5861号 原告：刘佐社，男，生于1974年11月1日，汉族，住四川省绵阳市西南科技大学老区。 被告：叁郎门初，女，生于1974年5月28日，住四川省阿坝县。 原告刘佐社与被告叁郎门初民间借贷纠纷一案，现原告刘佐社申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘佐社撤回起诉。 本案应减半收取案件受理费25元，由原告刘佐社承担 审判员  周翠香 二〇一八年十月十五日 书记员  熊紫薇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢646号 申请执行人：方能枝，女，1977年7月8日出生，汉族，住福建省连江县官坂镇浮泉村达营路****，现住福建省连江县。 被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇玉荷西路口（招亮实业）招亮宾馆**。 法定代表人：刘永柱，董事长。 本院在执行申请执行人方能枝与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人房产执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行。本院决定将（2018）闽0122执恢646号执行案件归入（2018）闽0122执恢939号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执恢646号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十月十二日 书记员  郑 锋