广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3359号 原告：珊瑚湾畔第一届业主委员会，地址：广州市番禺区沙溪大道珊瑚湾畔会所。 负责人：郭杰平，职务：主任。 委托代理人：覃佐平，广东政乾律师事务所律师。 委托代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。 被告：广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪环岛南路312号。 法定代表人：石志伟，职务：主任。 委托代理人：何志辉。 委托代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。 原告珊瑚湾畔第一届业主委员会不服被告广州市番禺区人民政府洛浦街道办事处（以下简称洛浦街道办）通知及通告一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于同年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告珊瑚湾畔第一届业主委员会的委托代理人覃佐平、刘敏，被告洛浦街道办的委托代理人何志辉、杨兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告珊瑚湾畔第一届业主委员会诉称，广州市番禺区珊瑚湾畔小区业主大会制定的《珊瑚湾畔业主大会议事规则》（以下简称议事规则）第二十五条第二款规定“全体业主依法选举新一届业主委员会委员的同时，应当决定新、旧两届业主委员会的移交时间。现任业主委员会应当在任期届满3日前，应将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会”；第三款规定“业主委员会任期届满但未产生新一届业主委员会时，由原业主委员会代为履行业主委员会职责，直至新一届业主委员会产生”。2018年3月22日，被告洛浦街道办向原告发出了《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》（以下简称通知)，被告在通知中要求原告在“收到通知之日起7日内将珊瑚湾畔第一届业主委员会的文件资料、印章及财物移交属地珠江社区居民委员会代管，代管至新一届的业主委员会产生，同时停止一切有关以珊瑚湾畔第一届业主委员会名义开展的任何活动”。并同日在珊瑚湾畔小区进行公告，告知珊瑚湾畔全体业主“珊瑚湾畔第一届业主委员会在任期届满后，不得再继续履行业委会的相关职责”。一、被告向原告发出前述通知及在珊瑚湾畔小区进行公告的行为，缺乏法律依据，依法应该予以撤销。根据《物业管理条例》第十条的规定，被告作为政府部门对辖区内的业主委员会履行行政指导的职能。被告在履行指导职能时宜通过具有示范、倡导、咨询、建议等性质的行为方式予以实现，应不具有当事人必须履行的法律后果，不应带有任何行政强制性。而被告作出通知要求原告限期将业委会的文件资料、印章及财物移交至居委会代管，并强行停止业委会开展的一切活动，均带有行政强制性，已背离了行政指导行为的性质，系超越职权的行为，缺乏相应的法律依据，依法应该予以撤销。二、被告要求原告将珊瑚湾畔的文件资料、印章及财物移交属地的居民委员会代管，缺乏法律依据。根据《广东省物业管理条例》第三十四条第二款“业主委员会应当在任期届满三日内，将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会。”以及《广州市物业管理暂行办法》第六十二条第三款“业主委员会任期届满当日应当将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会。”以及《议事规则》第二十五条第二款“……现任业主委员会应当在任期届满3日前，应将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会。”的规定可知移交有关财物、文件资料、印章的对象应为新一届的业主委员会而非属地的居民委员会，所以被告要求原告将珊瑚湾畔第一届业主委员会的文件资料、印章及财物移交给属地的居民委员会进行代管，缺乏法律依据。三、此前，被告对原告小区的物业管理以及业主大会召开事宜等各项工作一直进行着指导和监督。2018年2月14日，被告向原告发出《关于珊瑚湾畔小区物业管理工作的函》对原告小区物业管理工作进行指导；2018年2月24日，被告向原告发出《关于珊瑚湾畔小区召开第八次业主大会相关问题的建议》对原告小区业主大会的召开提出了以下两条建议：1、业主大会会议投票时间定为3天；2、设置不多于7个固定票箱，不能设置流动票箱。并请你会做好投票期间固定票箱的监督及保存等工作。原告一直以都在被告的指导和监督下有序的开展各项工作，现被告突然向原告发出前述两份通知并在原告小区公告栏进行张贴的行为严重影响了珊瑚湾畔小区的正常运行，给小区的建设和发展带来了极大的不便。为维护原告及全体业主的合法权益，保障小区各项工作顺利进行，请求法院撤销被告于2018年3月22日发出的《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》。 被告洛浦街道办辩称，一、我方的通知、通告为行政指导行为，且并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第（一）项的规定，原告请求撤销《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履职的通知》（下称“《停止履职通知》”）《洛浦街道办事处关于珊瑚湾畔第一届业主委员会任期的通告》（下称“《任期通告》”），其中《停止履职通知》是就业主委员会到期后印章等物品、文件的善后处理进行的指导，《任期通告》仅仅就第一届业主委员会任期届满不得履职告知业主，我方作出《停止履职通知》《任期通告》仅仅只是具有示范、倡导、建议、训导等性质的行为，该行为未规定不履行的法律后果，亦未有其他方面显示其具有强制性，原告未按照该《停止履职通知》、《任期通告》亦未招致不利的法律后果，实际上原告能自由使用公章在本次诉讼材料上盖章就是《停止履职通知》、《任期通告》不具有强制性的一个有力证明。因此，我方作出的《停止履职通知》、《任期通告》属于行政指导行为，依法不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。二、即使提起诉讼，原告本身已不具有行政诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据《行政诉讼法》第二十五条第三款、《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)项的规定，应驳回原告起诉。(一）原告任期已于2018年1月30日届满，不得继续履行职责。广州市国土资源和房屋管理局番禺分局《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会备案的通知》及《业主委员会变更基本情况》显示，原告任期为2013年1月30日起至2018年1月30日止，根据《广东省物业管理条例》第二十六条“业主委员会一般由五至十五人的单数委员组成，每届任期不超过五年……”、第三十四条“……业主委员会应当在任期届满三日内，将属于业主大会、业主委员会的有关财物、文件资料、印章等移交给新一届业主委员会。业主委员会任期届满，不得继续履行职责。”的规定，原告不得继续履职。(二)诉讼提起应由业主共同决定。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”本案中，原告主张我方贴通知、通告的行为严重影响了小区的正常运行，给小区的建设发展带来不便，实际上是认为我方对小区共同管理的权利产生的影响，同时原告任期已届满，依法应经业主共同决定诉讼的提起事宜。因此即使提起诉讼，原告任期届满，不能继续履职，同时，诉讼提起应经由业主共同决定，原告不具有行政诉讼主体资格。三、我方作出《通知》等有职权上的法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”《广东省物业管理条例》第五条规定“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”本案中我方作出的《停止履职通知》、《任期通告》是就业主委员会任期届满后的后续工作进行指导，符合法律、法规的规定。综上，我方作出《停止履职通知》、《任期通告》实际上是行政指导行为，本案原告任期届满，其本身已不具有行政诉讼主体资格，我方作出的《停止履职通知》、《任期通告》认定事实清楚，具有法律上职权依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告珊瑚湾畔第一届业主委员会经选举成立后于2013年1月在被告洛浦街道办与原广州市国土资源和房屋管理局番禺区分局办理备案，2017年8月，原告部分业委会成员调整后进行了变更备案。原告业主委员会任期为2013年1月30日至2018年1月30日。 因原告任期届满后，珊瑚湾畔小区未能选举产生新一届业主委员会，被告于2018年3月22日向原告作出并同时在小区张贴《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》，内容为：“由于你会任期已于2018年1月30日届满，根据《广东省物业管理条例》第三十四条第三款的规定，通知如下：一、你会应当收到本通知之日起7日内，将珊瑚湾畔第一届业主委员会的文件资料、印章及财物交属地珠江社区居民委员会代管，代管至新一届业主委员会的产生。二、停止一切有关以珊瑚湾畔第一届业主委员会名义开展的任何活动。”同日，被告在珊瑚湾畔小区张贴《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会任期的通告》，称珊瑚湾畔第一届业主委员会任期已于2018年1月30日届满，根据《物业管理条例》和《广东省物业管理条例》的相关规定，通告如下：珊瑚湾畔第一届业主委员会在任期届满后，不得再继续履行业委会的相关职责。原告对前述通知不服，诉至本院。 以上事实，有复函、关于珊瑚湾畔第一届业主委员会备案的通知、业主委员会备案事项变更基本情况表、《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会停止履行职责的通知》、《关于珊瑚湾畔第一届业主委员会任期的通告》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被告作出的停止履行职责通知属于其依法履行职责作出的行政行为，该通知向原告设定了移交相关文件资料、印章及财物等义务，对原告权利义务产生实际影响，不属于没有强制力的行政指导行为，属于可诉的行政行为，原告作为行政行为的相对人有权提起本案诉讼。 《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”第二十六条第一款规定：“业主委员会一般由五至十五人的单数委员组成，每届任期不超过五年，可以连选连任，具体人数、任期由业主大会议事规则约定。业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生。”第三十四条规定：“业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。……业主委员会任期届满，不得继续履行职责。”《广州市物业管理暂行办法》第五条第一款、第二款规定：“市房地产行政主管部门组织实施本办法，负责全市物业管理活动的监督管理工作。市房地产行政主管部门各区分局（以下简称区分局）负责本辖区物业管理活动的监督管理工作。街道办事处、镇人民政府会同区分局指导、协助本辖区业主大会成立和业主委员会选举工作，监督业主大会、业主委员会和物业服务企业日常活动，调解处理物业管理纠纷。”《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”依照上述规定，被告洛浦街道办不仅对于业主委员会的选举具有指导和协助义务，而且对于其辖区内的物业管理纠纷具有协调处理职权，同时对于业主委员与物业服务活动具有监督职权，因此，被告有权作出本案通知对珊瑚湾畔小区业主委员会相关事项进行监督处理。在本案原告业主委员会任期届满后，被告作出涉案通知要求其不得继续以珊瑚湾畔第一届业主委员会的名义开展活动符合《广东省物业管理条例》第三十四条的规定，涉案通知中要求原告移交资料、印章及财物给属地居民委员会的内容符合上述“由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的要求。因此，原告要求撤销涉案通知的理据不足，对其主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告珊瑚湾畔第一届业主委员会的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告珊瑚湾畔第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  尹春生 二〇一八年十月十七日 书 记 员  邓鸿雯