广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初3245号原告：龚献凤，女，2001年2月18日出生，汉族，住广西岑溪市。法定代理人：龚振来，男，1968年7月15日出生，汉族，住广西岑溪市，系原告父亲。委托代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。被告：廖江，男，1981年6月11日出生，汉族，住贵州省晴隆县。被告：华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路。负责人：陈水金。委托代理人：罗集元，该公司法务。被告：谢旺，男，1971年8月25日出生，汉族，住广西藤县。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，该单位局长。委托代理人：罗明、岳晓，该单位科员。原告龚献凤诉被告谢旺、被告廖江、被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司（以下简称华安保险龙圩支公司）、第三人广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚献凤及其委托代理人刘军，被告廖江到庭参加了诉讼，被告华安保险龙圩支公司、谢旺，第三人医保局经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月6日18时18分，在广州市南沙区大岗镇潭大公路北利大鞋厂门口，被告谢旺驾驶桂Ｄ×××××号摩托车因未靠右侧行驶，与驾驶无号牌摩托车的被告廖江（后载有钟华梅及原告龚献凤）发生碰撞，造成原告及钟华梅受伤的交通事故。经交警部门认定，被告谢旺负该次事故的主要责任，被告廖江负事故的次要责任。本次事故造成原告有：医药费34445.64元；住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；营养费2000元；护理费5040元【80元/天×（12+6+45粤鉴协规定视神经损伤护理期）天，粤鉴协规定眶壁骨折不需要手术治疗的护理期30天】；交通费2000元；误工费9660.2元【2683.45元/月÷30天×（6+12+90粤鉴协规定误工期）天】；鉴定费2580元（2560+20邮寄费）元；伤残赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）；精神损害抚慰金20000元。被告廖江已垫付了1000元，扣减该垫付费用后，上述损失合计227263.04元。谢旺驾驶的车辆已在华安保险龙圩支公司投保交强险，应由该公司在交强险范围内先行赔付。故请求判令：一、各被告赔偿原告各项损失共计227263.04元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；二、诉讼费由各被告承担。原告于庭前两次向本院变更诉讼请求，第一次向本院变更第一项诉讼请求中的医药费即增加146元，医疗费总额为34591.64元，及将护理费标准变更为100元/天即6300元，伤残赔偿金中的赔偿系数变更为30%（八级伤残），精神损害抚慰金增加10000元，总额在扣减廖江垫付的1000元后共计314037.86元。原告第二次向本院变更第一项诉讼请求中的伤残赔偿金标准为40975.1元/年，即总额在扣减廖江垫付的1000元后共计333782.66元。被告廖江辩称：我没有能力赔偿，我在本次事故中垫付了1000元。被告华安保险龙圩支公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。本案事故发生至今，我司未进行验证涉案车辆是否为我司的承保车辆及未对行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证进行验证，后期经验车后，若发现车辆信息与承保车辆不符，我司则不负赔偿责任；若司机存在无驾驶资格证驾驶机动车的情形，根据相关规定，我司在交强险限额内赔偿后有权向驾驶人及车主进行追偿。二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理损失范围内予以扣减。三、对原告各项诉求的答辩意见：1.该事故有两位伤者，根据法院裁定，我司已预付80000元到龚献凤的账户，我司单保交强险，剩余限额40000元由法院依法核定和分配；2.鉴定费，不属于保险责任，不予认可；3.医疗费、住院伙食费、营养费，我司单保交强险，本案两个伤者，人伤医疗项核定7000元，3244号医疗费我司认可3000元，两案总计已达到交强险医疗限额10000元；4.护理费，认可1440元，原告主张按住院天数+三期评定，诉讼证据未提供三期评定，不予认可，我司仅认可按诉求80元/天计算住院天数；5.误工费，认可8050元，考虑伤者为16周岁，为未成年工，认可误工损失存在，诉请误工期108天，参考三期评定5.1.1，眶壁骨折非手术治疗60-90，手术治疗视临床情况而定，我司酌情认可按90天核定；6.交通费，据伤者伤情酌定认可300元。四、根据交强险条款，我司不负责赔偿诉讼费。被告谢旺无作答辩，无证据提交。第三人医保局称：医保局通过基本医疗保险基金共垫付医疗费16104.30元，请求被告直接返还16104.30元。经审理查明：2017年11月6日，被告谢旺驾驶桂Ｄ×××××号摩托车在广州市南沙区大岗镇潭大公路北利大鞋厂门口由南往北未靠右侧行驶（逆行）与被告廖江驾驶的无号牌摩托车（后载有原告及钟华梅）发生碰撞，造成原告、廖江及钟华梅受伤的交通事故。经交警部门认定，谢旺负该次事故的主要责任，廖江负次要责任,原告及钟华梅无责任。事故后，原告被送至广州市南沙区第六人民医院住院治疗，2017年11月12日出院，共住院6天。出院诊断为：1.头部外伤脑震荡；2.全身多处软组织挫擦伤；3.右内踝扭伤；4.左眶骨骨折。出院医嘱为：1.出院后注意休息避免负重；2.出院带药；3.如有不适，及时就诊。该院出具的疾病证明书记载住院期间陪护一名。2017年11月24日原告入中山大学附属第一医院住院治疗，2017年12月6日出院，共住院12天。出院诊断为：1.左侧外伤性视神经病；2.左侧颌面部多发骨折；3.左眼结膜下出血；4.右眼屈光不正。出院医嘱为：门诊随着，定期复查。原告2018年6月8日复诊，至此原告产生医疗费33663.64元。原告2017年11月24日至12月6日住院费用22563.95元中，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇16104.3元。原告另提供了中山大学附属第一医院中一视光金额为928的配镜单据。关于护理期45天的主张，原告表示没有医嘱，根据粤鉴协[2014]13号第4.1.11条视神经损伤护理期45天的规定主张。被告廖江事故后垫付了1000元。中山大学法医鉴定中心于2018年6月12日出具鉴定意见书，记载该中心根据原告提交的广州市南沙区第六人民医院及中山大学附属第一医院住院病历复印件、CT片（片号92819/701213）等材料，依据《人体损伤致残程度分级》第5.8.2.7条规定，原告左视神经损伤致盲目4级，符合八级伤残，鉴定意见为龚献凤伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》八级伤残。原告为此支出鉴定费2560元及邮寄费20元。原告在事故发生前已在城镇生活、居住满一年，原告称其发生交通事故前在广州市利大鞋业有限公司工作,工资是通过银行转账发放，在银行明细中标明了“工资”的就是原告的每月工资，以原告提交的银行流水为准。但称原告2017年11月受伤，工资没有足额发放，故计算平均工资时没有包括该月发放的工资，而原告的工资发放系当月发放上个月的工资。根据原告提交的2017年4月22日至2018年4月22日的银行流水与工资详情显示，2017年8月31日发放7月份的工资为2645.6元，2017年9月30日发放8月份的工资为2523.6元，2017年10月31日发放9月份的工资为2864.6元。原告主张2017年11月30日发放10月份的工资，是以现金形式发放，为2700元。事故后银行流水未显示工资发放情况。关于误工时间，原告称没有医嘱，按照粤鉴协[2014]13号第4.1.11条视神经损伤误工期90天的规定主张。桂Ｄ×××××号摩托车登记车主为谢旺，该车在华安保险龙圩支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告廖江驾驶的无号牌摩托车，其自认是所有权人，且未投保交强险及商业险。本次事故另造成廖江受伤，廖江称其为治疗花费一万多元，但仅提供了2479.42元的医疗费发票、挂号凭证及疾病证明书等。本院在（2018）粤0115民初3244号民事判决书中，对于桂Ｄ×××××号摩托车投保的交强险中医疗费部分，已分配2479.42元给廖江，2520.58元给钟华梅，剩余5000元，死亡伤残赔偿金已分配8432.28元给钟华梅，剩余101567.72元。原告在诉讼中向本院提出先予执行申请，本院于2018年8月8日作出（2018）粤0115民初3245号之一民事裁定书，裁定华安保险龙圩支公司先予支付原告80000元，华安保险龙圩支公司已于2018年8月17日支付80000元给原告。本院认为：本次事故主要原因是谢旺在行车过程中逆行造成的，其过错明显重大，本院根据公平原则，适当减轻廖江承担责任的比例，本院确认，原告的损失应由谢旺承担80%的赔偿责任，被告廖江承担20%的责任。桂Ｄ×××××号摩托车在华安保险龙圩支公司处投保交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由华安保险龙圩支公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由谢旺承担80%赔偿责任，廖江承担20%的赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成原告的损失认定如下：1.医疗费,928元的配镜费不属于医疗费范畴，根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为33663.64元。2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。3.营养费，本院根据医嘱、原告伤情、年龄酌定为1000元。4.护理费，本院根据原告伤情、相关文件规定酌定护理期为60天（已包含住院天数18天），按照100元/天的标准计算，为6000元。5.交通费，本院酌定为500元。6.误工费，虽然原告未提交劳动合同和社保记录，但原告提交的2017年4月22日至2018年4月22日的银行流水清单可以证明其基本的工资收入且与其庭审陈述对应，可以认定其事故发生时平均工资为2683.45元/月，原告确因本次事故造成误工，原告虽提供了医嘱，但未显示其休息天数，本院根据原告伤情确定原告误工期为100天，即误工费为8944.83元（2683.45元/月30天*100天）。7.鉴定费2560元及邮费20元，实际发生，本院予以支持。8.残疾赔偿金，中山大学法医鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定意见书具有科学性和合理性，本院对其作出的认定原告的伤残等级予以认可，原告因此次事故造成八级伤残。另，原告已在城镇生活居住满一年，应按照城镇居民标准计算原告残疾赔偿金即245850元（40975元/年×20年×30%）。9.精神损害抚慰金，原告因此次事故造成八级伤残，必然遭受精神损害，本院酌定为30000元。10.配镜费928元实际发生，本院予以认可。原告的损失核定为：医疗费33663.64元、住院伙食补助费1800元、营养费1000元、护理费6000元、交通费500元、误工费8944.83元、鉴定费及邮费2580元、残疾赔偿金245850元、精神损害抚慰金30000元、配镜费928元。上述金额共计331266.47元。根据前述理由，本案中原告主张的医疗费及住院伙食补助费为35463.64元，由华安保险龙圩支公司在交强险医疗费余额5000元内赔偿；其余费用共计295802.83元由华安保险龙圩支公司在交强险死亡伤残赔偿金余额101567.72元内赔偿，超出交强险部分共计224698.75元（35463.64元+295802.83元-5000元-101567.72元），由谢旺承担80%即179759元，由廖江承担20%即44939.75元。华安保险龙圩支公司已支付80000元给原告，最终华安保险龙圩支公司需支付原告26567.72元（5000元+101567.72元-80000元）；而医保局垫付的16104.3元，应由被告谢旺、廖江按比例承担，即谢旺需支付医保局12883.44元（16104.3*80%），廖江需支付医保局3220.86元；扣减廖江垫付给原告的1000元，以及谢旺及廖江应支付给医保局的费用以外，谢旺需支付166875.56元（179759元-12883.44元）给原告，廖江需支付40718.89元（44939.75元-3220.86元-1000元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付26567.72元给原告龚献凤；二、被告谢旺应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付166875.56元给原告龚献凤；三、被告廖江应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付40718.89元给原告龚献凤；四、被告谢旺应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付12883.44元给第三人广州市医疗保险服务管理局（收款账号77×××02，开户名广州市医疗保险服务管理局，开户行光大银行越秀支行）；五、被告廖江应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付3220.86元给第三人广州市医疗保险服务管理局（收款账号77×××02，开户名广州市医疗保险服务管理局，开户行光大银行越秀支行）；六、驳回原告龚献凤的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4709元由原告龚献凤负担52元，被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司负担1500元，被告谢旺负担1770元，被告廖江负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡名态代理审判员  陈梦芷人民陪审员  张德宁二〇一八年十月二十三日法官 助理  王 杨书 记 员  李慧敏