广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10329号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地为北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。委托代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州赞景国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市白云区白灰场南路。法定代表人：吴闯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称：优图佳视公司）与被告广州赞景国际旅行社股份有限公司（以下简称赞景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人谢儒浩、被告赞景公司的法定代表人吴闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为wyuyu.com的网站的主办单位，被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0032495的图片相一致，上述图片在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，故诉至法院，请求判令：1.被告停止侵权；2.被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。被告赞景公司辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告网站于2018年初关闭了服务器，涉案图片无法查实；涉案图片为景区提供，普通人都可以拍摄无特别之处；涉案图片放在公共网站无标明有偿使用，即使被告使用也不构成侵权；风景区就是让游客拍照留念及宣传，而非让一些不法人员进行谋利的，如果一些不法人员进行谋利行为，是否说明谋利人员侵犯了景区的肖像权；原告提供的资料只能说明被告使用了景区的图片，并不能说明图片的景观为原告所有，即使原告对涉案图片享有著作权的部分权益，被告认为图片本身就属于中国名胜风景区，被告并不构成侵权。经审理查明：一、关于优图佳视公司主张的著作权权利属性及其法律状态事实北京市版权局出具《作品登记证书》，记载作品名称编号为《BVS-P0003026》等共28425件作品（详见附表）的作者和著作权人为优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日，登记号为京作登字-2013-G-00115575—00143999号，附表内显示包括有编号为BVS-P0032495（京作登字-2013-G-00141405）的摄影作品，并注明首次发表日期为2008年9月30日，登记日期为2013年5月17日；作品样稿显示图片内容为河流、树林与廊坊的风景图像，图片上加盖有“北京市版权局作品登记专用章”印章。二、关于优图佳视公司主张赞景公司侵权事实。江苏省南京市钟山公证处于2017年9月12日出具的（2017）宁钟证经内字第6431号《公证书》，载明:依据优图佳视公司代理人周军的申请，该处公证人员魏某1、张某于2017年8月22日在该处对相关网页信息进行保全；依据代理人的要求，公证员魏某2作计算机进行如下操作：1、在电脑桌面上新建名为“4-9”的文件夹，并在文件夹内新建一个名为“4-9”的WORD文档；2、双击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标打开浏览；3、依次在浏览器地址栏中输入http://××/Lvyou/Info-3321.html在内的网址，并浏览相关网页内容，将截图依次保存在4-9文档中;4、重新在浏览器地址栏中输入“http://www.miitbeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”按钮，进入公共查询页面，点击该页面左侧菜单中“备案信息查询”项，依次在“网站域名”栏输入相关域名，查询相关备案信息并依次截图等。上述公证书所附网页截图显示页面链接为“http://××/Lvyou/Info-3321.html”，页面顶端标有“赞景国旅官网”字样；所附网页截图第59页显示图片内容为河流、山林与廊坊的组合风景图像，优图佳视公司主张该图片为涉案被诉侵权图片；公证书附件工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统的网页显示“网站备案/许可证号：粤ICP备12093064号-1，主办单位：广州赞景国际旅行社股份有限公司；网站名称：赞景国旅；网站首页网址：××”。经比对，公证附件显示的上述被诉侵权图片与涉案编号为BVS-P0032495的图片在构图，河流、绿林及廊坊的结构布局方面等均一致。经庭审质证，优图佳视公司主张上述图片与涉案编号为BVS-P0032495的图片内容完全一致。赞景公司主张：赞景公司于2016年才从案外人手上接管涉案网站，且已经于2018年初关闭了涉案网站的服务器，现无法确认是否使用过涉案图片，并认为涉案图片均是景区提供，且在任何网站上都可找到，不构成侵权。诉讼中，赞景公司出示网络图片打印件，其中一张图片的内容右边部分与涉案图片的景色相同，左边显示有水塔和游船，拟证明涉案图片在公共网络上可以找到，故赞景公司不构成侵权。经过庭审质证，优图佳视公司主张赞景公司提交的图片与涉案图片内容不同，与本案不具有关联性。三、其他查明的相关事实。优图佳视公司主张侵权赔偿总额7000元，为制止侵权而支付的律师费3000元，举证期限内未向本院提供上述费用的支付及结算凭证，亦没有提供民事委托合同等相关证据证实。另查：优图佳视公司系2007年7月2日成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，经营范围为网络技术服务，电脑图文设计等。赞景公司为股份有限公司，注册资本为100万元，成立日期为2016年9月1日，经营范围为入境旅游业务、境内旅游业务、广告业等。诉讼中，赞景公司主张其已经删除涉案图片，优图佳视公司对此予以确认，并当庭撤回要求赞景公司停止侵权及在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有作品登记证书及附表、公证书及封存光盘、网页打印件、企业注册基本资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：优图佳视公司以赞景公司未经许可，在其开办的网站上基于商业目的使用涉案图片，侵害了优图佳视公司享有的涉案图片的信息网络传播权为由提起诉讼，故本案的案由应为侵害信息网络传播权纠纷。本案涉案图片属于摄影作品，是借助数码相机记录的客观景象创作而成，从取图的画面、摄影的角度、画面的亮度等方面都凝聚了作者的独创性劳动，属于具有独创性的作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图佳视公司提供了载有包括编号为BVS-P0032495涉案图片在内的作品登记证书及附表，以及加盖北京市版权局印章的涉案作品样稿图片，上述证据构成完整的证据链。虽然赞景公司抗辩优图佳视公司为涉案图片的著作权利人，并提交了案外摄影作品一张，但是赞景公司提交的相关摄影作品经比对与本案并非同一作品，本院对赞景公司的抗辩不予采纳。举证期限内，赞景公司未提供其他相反证据，故本院认定优图佳视公司是编号为BVS-P0032495图片的著作权人，享有编号为BVS-P0032495图片的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，江苏省南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第6431号公证书应作为认定案件事实的依据。根据该公证书记载的内容，涉案网站上使用有被诉侵权图片的事实，经查，涉案网站的主办单位为赞景公司，故在无相反证据的情况下，本院对赞景公司在其开办的网站上使用被诉侵权图片的事实予以确认。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为构成侵犯著作权。经比对，涉案网站上使用的被诉侵权图片与优图佳视公司的编号为BVS-P0032495的图片在内容、构图、拍摄角度、光线阴影等方面均基本一致，可以认定为同一摄影作品。鉴于优图佳视公司已明确表示没有授权或许可赞景公司使用涉案图片，举证期限内，赞景公司未举证证明其使用涉案图片时有审查权利归属或已经得到合法授权，故本院认定赞景公司未经许可，在其开办的网站上使用涉案图片的行为，侵害了优图佳视公司对编号为BVS-P0032495图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。现优图佳视公司要求赞景公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于赔偿金额的确定问题。对于律师费，优图佳视公司虽未能提供相应票据，但考虑到其确有委托律师到庭参加诉讼，必然会产生相应的费用，对此本院予以酌情。关于优图佳视公司要求赞景公司赔偿侵权赔偿金7000元，因双方当事人均未提供证据证明优图佳视公司的经济损失或赞景公司因侵权而实际获利数额，故本院根据涉案作品的创作难度、知名度、侵权期间、侵权人的主观过错程度及纠错态度、利用侵权图片造成的影响以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2500元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州赞景国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2500元（含合理费用）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告广州赞景国际旅行社股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州赞景国际旅行社股份有限公司负担（本案受理费已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司预交，本院不作退回，原告同意被告广州赞景国际旅行社股份有限公司于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一八年十月二十二日书 记 员  肖静文