成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5550号 原告：张荣，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：陈国海，男，1981年5月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，董事长。 委托诉讼代理人：宋禄昶，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏珂，男，该公司工作人员。 被告：成都轨道交通集团有限公司建设分公司，住所地成都市金牛区蜀汉路158号。 负责人：彭宝富，经理。 委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：广州红阳劳务有限公司，住所地广州市南沙区板头社树街46号首层。 法定代表人：冯庆欢，经理。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 原告张荣与被告陈国海、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）、成都轨道交通集团有限公司建设分公司（以下简称成都轨道分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，张荣申请追加广州红阳劳务有限公司（以下简称红阳公司）为本案被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年8月3日、2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人马永进，被告陈国海和被告红阳公司的委托诉讼代理人王文建，被告中铁公司的委托诉讼代理人苏珂，被告成都轨道分公司的委托诉讼代理人徐星河、郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费8500元、住院伙食补助费840元、营养费1000元、误工费38400元(60天×640元/天)、交通费1000元、护理费2800元(100元/天×28天)；2、请求依法判令被告向原告支付修车费9300元；3、请求依法判令被告向原告支付面部修复费用15000元；4、请求依法判令被告向原告支付精神抚慰金10000元，以上合计86840元；5、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，张荣增加诉讼请求：运营车辆停运损失24010元；请求判令被告支付131600元与86840元的差额44760元。事实及理由：2018年1月30日，被告一驾驶无号牌的叉车与原告驾驶的车辆相撞，致使原告面部受伤，同日原告进入成都大学附属医院住院治疗。2018年4月30日，成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书，认定被告一负全责。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，未果。综上所述，原告认为，被告的行为给原告造成了极大损失，应当承担赔偿责任，被告一系被告二、被告三的员工，为两被告驾驶叉车工作，两被告应当承担连带责任。原告所驾驶车辆上的乘车人额拉王仅受皮外伤，中铁十五局赔偿了其131600元，原告受伤比额拉王严重得多，基于公平原则，请求按照受伤较轻的额拉王标准获得赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院处理。 被告陈国海辩称，我方对交通事故的事实和责任划分无异议，我方确实是开车导致原告受伤的，但是我方认为原告诉讼请求中的各项费用过高。 被告中铁公司辩称，我方认为陈国海发生的交通事故，应该由陈国海承担责任，以及陈国海所属的公司承担责任，和我方公司没有任何的责任。 被告成都轨道分公司辩称，本次交通事故是陈国海驾车所致，并且交警部门也做出了交通事故认定书，认定陈国海是全责，我方并不是本案的侵权人，故我方不应承担侵权责任。原告主张陈国海为我方公司员工，但并非有相关证明，且我方并非陈国海的用人单位，故原告主张我方承担连带责任不应得到支持。 被告红阳公司辩称，原告增加的诉讼请求没有详细的赔偿标准,要求按照另外一个受伤的乘客调解的标准来主张没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日22时30分，陈国海驾驶无号牌的叉车，在成都市金牛区五福桥东路229号门前道路停车时与张荣驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型出租客车碰撞，致张荣及川Ａ×××××车乘车人额拉王受伤，川Ａ×××××车受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈国海负全部责任，张荣无责任，额拉王无责任。事发当日，张荣被送往成都大学附属医院进行治疗，于2018年2月8日出院，住院天数9天。出院诊断：外伤性鼻骨骨折，外伤性鼻中隔骨折……。出院医嘱：1、门诊随访，1周后门诊复查鼻腔换药；2、每周二下午、周四上午门诊随诊；3、1-3月内门诊定期复诊，出院后若有不适请及时就诊；4、内分泌科、眼科门诊随诊。2018年3月1日，张荣再次入成都大学附属医院住院治疗，于2018年3月19日出院，住院天数18天。出院诊断：1、鼻腔粘连，2、头外伤后综合征，3、面神经受损。出院医嘱：1、门诊随访，1周后门诊复查鼻腔换药；2、出院带药……；3、1-3月内门诊定期复诊，出院后若有明显鼻出血请及时就诊。张荣因此次事故共计产生医疗费21394.19元（含门诊费）。 同时查明，张荣系成都市运和出租汽车有限责任公司出租车司机。张荣、案外人李建平与成都市运和出租汽车有限责任公司于2016年12月25日签订了《城市客运出租汽车承租合同》，载明：运营期限为从2016年12月25日至2018年4月24日；运营方式为2人制；运营期内每天缴纳租金170元等。庭审中，各方当事人均认可陈国海垫付了13000元。案涉事故发生后，张荣将川Ａ×××××小型出租客车送到成都市武侯区万成汽车电器维修部维修，于2018年3月19日维修完毕，产生修车费9250元。 另查明，中铁公司从成都轨道分公司处承包了位于案涉交通事故发生地附近的成都地铁5号线5标段轨道交通修建工程，后中铁公司又将该工程的隧道掘进劳务工程分包给红阳公司。陈国海系红阳公司工作人员，其在工作期间发生了案涉交通事故。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、成都大学附属医院出院病情证明书、医疗费票据、城市客运出租汽车承租合同、隧道掘进劳务合同、《中国人民财产保险股份有限公司成都分公司一万元以内车险案件快速处理单》、《人保成都市分公司理赔客户服务中心保险事故车辆零部件残值回收清单》、四川增值税普通发票、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事责任。陈国海驾驶叉车与驾驶机动车的张荣发生碰撞，导致张荣受伤，该事实清楚。本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定陈国海承担事故全部责任。中铁公司、成都轨道分公司不是本次交通事故的参与方，无证据证明中铁公司、成都轨道分公司在此次事故中具有过错，故本院对张荣主张由中铁公司、成都轨道分公司对此次事故承担连带责任的诉讼请求不予支持。因陈国海系红阳公司员工，事故发生在工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对陈国海因此次事故造成的人身损害，由红阳公司承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”。本院依据相关的法律规定和有效证据对张荣因此次事故产生的损失确认如下： 一、医疗费。张荣主张医疗费8500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，张荣在庭审中出示了成都大学附属医院住院费用结算票据及门诊收费票据（共计金额21394.19元），各方当事人予以认可，本院予以确认。 二、护理费。张荣主张护理费2800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合本案查明情况及张荣实际住院天数，本院确认张荣护理费为2800元。 三、住院伙食补助费。张荣主张住院伙食补助费840元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和张荣实际住院天数，本院对张荣的该项诉讼请求确认为840元。 四、误工费。张荣主张误工费38400元（60天×640元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，张荣提交的证据不足以证明其实际收入，结合本院查明张荣系从事出租车运营的驾驶员、其所驾驶车辆在事故发生后因进行维修不能从事载客运营的实际情况，参考张荣的伤情、恢复情况及实际住院天数，本院酌情确定张荣的误工时长为49日，误工费标准参照2017年四川省交通运输、仓储和邮政业城镇单位就业人员平均工资计算，误工费为9271.47元(69063元/年÷365天×49天)。 五、交通费。张荣主张交通费1000元。张荣未向本院举证证明交通费，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 六、营养费。张荣主张营养费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本院查明情况，本院认定张荣营养费为540元（27天×20元/天）。 七、精神损害抚慰金。张荣主张精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况，张荣未举证证明其伤情已构成伤残等级，故本院对张荣的该项诉讼请求不予支持。 八、整容费。张荣主张面部修复费15000元。张荣未能向本院提交相应证据证明其主张，故本院对张荣该项诉讼请求不予支持。 九、财产损失费。张荣主张修车费9300元。张荣向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司成都分公司一万元以内车险案件快速处理单》、《人保成都市分公司理赔客户服务中心保险事故车辆零部件残值回收清单》以及正规增值税普通发票，能够相互印证事故车辆产生修车费9250元，本院予以确认。张荣提交的帮车费收据，金额50元，非正规票据，不能证明其真实性，且被告不予认可，故本院不予采信。 十、运营车辆停运损失。张荣主张运营车辆停运损失24010元，其中停运的固定损失为8330元（49天×170元/天），案涉事故出租车另一驾驶员李建平因停运的实际收入损失15680元（49天×320元/天）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”张荣提交了《城市客运出租汽车承租合同》证明其与案外人李建平共同驾驶案涉事故出租车，并在运营期内每天需缴纳租金170元，故本院对案涉事故出租车停运的固定损失确认为8330元（49天×170元/天）。虽然张荣主张案涉出租车存在另一驾驶员李建平，李建平在事故发生后因车辆维修不能从事载客运营，导致其实际收入损失，但张荣未向本院举证证明其已因此次交通事故垫付了其主张的该项损失，该项损失应由案外人李建平另行主张，故本院对张荣的该项诉讼请求不予支持。 综上，张荣因此次事故产生医药费21394.19元、住院伙食补助费840元、护理费2800元、交通费500元、误工费9271.47元、修车费9250元、营养费540元、运营车辆停运损失8330元，共计52925.66元，应由红阳公司承担赔偿责任。因陈国海已垫付13000元，为便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由红阳公司向张荣支付39925.66元，向陈国海支付13000元。关于原告张荣诉称基于“其所驾驶车辆上的乘车人额拉王仅受皮外伤，中铁十五局赔偿了其131600元，原告受伤比额拉王严重得多，基于公平原则，请求按照受伤较轻的额拉王标准获得赔偿。”的理由，要求判令被告支付131600元与86840元的差额44760元的诉讼请求因无相应的事实和法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、广州红阳劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向张荣支付39925.66元； 二、广州红阳劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向陈国海支付13000元； 三、驳回张荣的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由广州红阳劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一八年十月十一日 书记员  王竹