河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4968号上诉人（原审被告）：周现社，男，1971年10月10日生，汉族，户籍登记地河南省洛阳市瀍河回族区，现住河南省伊川县。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伊乐，女，1983年6月12日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：李亚鸽，男，1982年10月29日生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：周社民，男，1976年12月28日生，汉族，户籍登记地河南省伊川县，现住河南省洛阳市老城区。上诉人周现社因与被上诉人吴伊乐、原审被告李亚鸽、周社民民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周现社的委托诉讼代理人阴吉峰，被上诉人吴伊乐以及原审被告李亚鸽等到庭参加诉讼。原审被告周社民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周现社上诉请求:撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初130号民事判决，依法改判驳回被上诉人吴伊乐对上诉人周现社的诉讼请求；一、二审诉讼费、鉴定申请费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及的借款50万元系刑事案件的赃款，吴伊乐无权起诉，一审法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案涉及50万元系被上诉人吴伊乐的丈夫郭亚飞在长春市非法吸收公众存款取得，郭亚飞因非法吸收公众存款罪被长春市公安机关采取强制措施后，2016年下半年长春市公安机关曾专程到洛阳办案，见过上诉人周现社及实际借款使用人翟大报的总经理张某，并做笔录明确告知该款不得给付郭亚飞及其亲属，若要给付直接交给长春市公安局，如给付郭亚飞及其亲属，将追究刑事责任。二、起诉前实际借款使用人翟大报曾交付被上诉人吴伊乐位于伊川县××地下室3间用于抵账12万元，但一审判决书没有任何显示和采纳。三、被上诉人吴伊乐称在交付50万元款项时，当时作为第一个月的利息提前扣除2万元，实际支付48万元。该2万元是“砍头息”，是--种预先扣除利息的行为，按照《合同法》的规定，预先扣除利息的，应当以实际借款数额为本金。四、实际借款使用人翟大报每月按4%的利息通过李亚鸽支付吴伊乐2万元，支付数月。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，高利贷不受法律保护，超过部分视为支付本金。五、依据《合同法》规定，没有约定利息或约定不明的视为没有约定利息。一审将归还的11万元认定为利息错误。吴伊乐辩称，一审判决正确，不是赃款，也没有提前扣息，应驳回上诉。原审被告李亚鸽陈述同意吴伊乐意见。原审被告周社民无陈述。吴伊乐向一审法院起诉请求:一、要求被告偿还借款50万元，并自2015年6月25日起按月息2分支付利息；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告周现社通过被告李亚鸽等人介绍向原告吴伊乐提出借款。2015年1月25日，原告吴伊乐、被告周现社、李亚鸽、周社民等人到伊川县彭婆镇一企业内，原告吴伊乐向被告周现社交付了50万元现金，被告周现社现场给吴伊乐出具了借条，载明“今借吴伊乐现金五十万园（圆）整”，被告周现社在“借款人”项下签署了自己名字，被告李亚鸽、周社民在“担保人”项下分别签署了自己的名字。借贷双方口头约定月息4分，即月利率4%。借条没有约定还款期限，也没有约定担保人的担保方式及担保期限。周现社在接到吴伊乐现金后，当场从中拿出2万元，作为借款第一个月利息交付给吴伊乐。2016年1月，吴伊乐自己并通过李亚鸽向周现社讨要借款，但周现社没有偿还借款，仅陆续通过李亚鸽向吴伊乐方先后支付利息11万元（其中最后一次是2016年11月给付2万元）。诉讼中，周现社对借条上的签名提出异议，经一审法院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对借条上“周现社”签名及指印进行了司法鉴定，结论为“周现社”签名及指印均为周现社所签所留。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周现社除向原告吴伊乐出具借据外，庭审中陈述其从原告方接到50万元现金，且与原告陈述相一致。至于被告周现社当场从50万元现金中取出2万元交付给原告方，系被告周现社自愿付息行为，并非原告方强行扣除利息而少交付2万元行为，故应视为被告周现社收到了借条中载明的50万元，借款数额为50万元。被告周现社应偿还原告借款本金为50万元。关于借款期限，根据庭审中原告及被告李亚鸽陈述，原告要求被告周现社的还款日期为2016年1月，该日期可视为原告要求债务人履行义务的宽限期。关于借款利息，借据上并未显示约定借款利息。根据庭审中原告陈述、被告李亚鸽陈述“借款利息是4分，中间周现社通过我给的利息，都是按照4分息给的，”被告周现社陈述“又从中抽出2万元作为一个月利息又还给郭亚飞（吴伊乐丈夫）”，可以印证借款时口头约定月利率为4%。根据庭审中被告李亚鸽的陈述，其作为被告周现社支付利息的经手人，共经手利息11万元支付给原告方，加上被告周现社收到借款时当场直接给付原告方的2万元利息，可以认定被告周现社方共向原告方支付了利息13万元。该已支付的13万元利息按双方约定月利率4%计算应确认为已支付利息至2015年8月9日，原告要求被告自2015年6月25日起支付利息的主张没有依据，应从2015年8月10起支付利息；原告要求被告在借期内及逾期后按月利率2%支付利息的主张符合法律规定，予以支持，被告周现社应自2015年8月10日起按月利率2%支付原告利息。关于被告周现社提出借款已超过诉讼时效的抗辩，因借贷双方未约定还款时限，出具借据时间为2015年1月25日，且原告于2016年1月明确向被告周现社主张权利，原告向法院起诉的日期为2018年1月8日，并未超过法定的三年诉讼时效，被告周现社的该项抗辩主张不能成立。关于被告李亚鸽、周社民的担保责任，因担保人李亚鸽、周社民与原告吴伊乐没有约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；同时双方也没有约定保证期限，根据原告要求被告周现社履行还款义务的宽限期为2016年1月，依法应认定被告李亚鸽、周社民的保证期间为2016年2月至2016年7月，原告未提供证据证明在该期限内要求二被告李亚鸽、周社民承担保证责任，依法应免除该二被告的保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告周现社于本判决生效之日十五日内偿还原告吴伊乐500000元并支付相应利息（利息按月利率2%自2015年8月10日起计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告吴伊乐对被告李亚鸽、周社民的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定申请费12800元，共计21600元，由被告周现社负担（其中鉴定申请费被告周现社已负担）。经审理查明，1、吴伊乐与案外人郭亚飞系夫妻关系。郭亚飞因犯集资诈骗罪被吉林省长春市中级人民法院终审判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。2、吉林省长春市中级法院(2017)吉01刑终378号刑事判决书第16页显示：“17.证人张某证言笔录证实：我是湖南（应为河南）华仕途新兴材料有限公司负责后勤工作的。张春红是我妹妹，听我妹妹说从郭亚飞那借过50万元，有没有利息我不知道。借钱时我不知道，我听周现社说还给郭亚飞5万，还支付了10万元的利息，还用三个仓库好像作价12万顶账了，具体的我不清楚。18.证人周现社证言笔录证实：我是洛阳德正废气资源再利用有限公司法人，我和郭亚飞是在2013年前就认识，2014年底的时候，郭亚飞的朋友何军军说郭亚飞手里有钱，正好我朋友河南省华仕途新兴公司的老板张春红需要钱，经过双方商量同意，以每月4分利从郭亚飞处借50万元，现金支付的，支付的地点在彭婆镇工业园区华仕途公司内，郭亚飞拿着现金交付给张春红的。我是担保人。等到2016年1月1日，郭亚飞家里人找何军军又找我要这50万，我是担保人自己拿5万元交给了何军军，何军军也把钱交给郭亚飞的妈妈了，这事我是知道的，由于郭亚飞家里经常要钱，通过我协调华仕途公司张春红将公司的三个仓库价值12万顶给郭亚飞家里，仓库的钥匙是我给郭亚飞妈妈的，给三个仓库顶账只是口头约定，没有纸制的协议，现在华仕途公司还欠郭亚飞28万元。张春红支付了五个月的利息大约10万元，现在张春红暂时还不上剩余的钱，公司效益不好，公司正在申请贷款，等贷款下来就能还上。”3、长春市公安局二道分局公安干警于2016年6月27日在河南省丽都酒店对周现社询问笔录显示，公安干警告知周现社,郭亚飞借给张春红的50万元是赃款，公安机关要进行追缴，如周现社将赃款私自还给郭亚飞家里，将追究周现社的法律责任。4、张春红是河南省华仕途新兴材料有限公司的法定代表人，张某是张春红的哥哥，在华仕途公司负责行政管理。张春红和翟大报原系夫妻关系（1991年11月登记结婚，2015年5月29日在民政部门协议离婚）。5、一审2018年2月28日庭审笔录第4至5页显示：“原告(吴伊乐)：我是医院护士，我丈夫现在无业，50万元借款是我老公借的，我并不清楚借款的来源。我和我丈夫之前并不认识周现社，通过何军军和李亚鸽介绍把钱借给周现社”“我老公打电话让我把钱从家里拿出来一起去周现社家，当时李亚鸽也在场。周现社家在碧桂园，被告周社民和周现社是兄弟关系，他就在周现社家里。到被告家后，我们又一起去被告周现社在彭婆南亚华仕途厂看了看，是生产天花板上扣板的。被告周现社说他开了厂子，不会不还钱。借条是周现社本人起草的，名字也是他本人签的。我和我老公、何军军还有三被告都在场。”“2017年春节前我母亲向被告要钱，被告周现社说用碧桂园小区的两间储藏室抵给我，我去看过，钥匙也在我这，一直没有卖出去。后来我又去看，其中一间储藏室已经有人占用了。”6、河南省城南花坛福祥桂花园1号楼1单元负一层3、9、11号房购买方为翟大报，总价12万元。其余二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，被上诉人吴伊乐持上诉人周现社本人出具的借条向上诉人周现社以及二原审被告李亚鸽、周社民等主张偿还债权及担保责任。但从本院二审查明事实看，涉案50万元借款的来源系被上诉人吴伊乐丈夫郭亚飞违法犯罪所得的赃款。公安机关也已明确告知上诉人即借款人周现社不应将涉案借款归还郭亚飞及其家人。故鉴于本案诉争款项涉及赃款，被上诉人吴伊乐与上诉人周现社之间并不存在合法有效的民间借贷法律关系，本案亦非人民法院民事主管范围，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初130号民事判决；二、驳回吴伊乐的起诉。一审案件受理费8800元，退回吴伊乐；上诉人周现社预交的二审案件受理费8800元予以退回。鉴定申请费12800元，系周现社对涉案借条上本人签名持异议后申请司法鉴定费用，司法鉴定结论也确定借条上签名确为周现社本人所为，故该项费用，仍由周现社本人承担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年十月三十一日书记员  吕国卿