wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2492号 原告：张晓云，女，汉族，1972年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。 被告：吴朝辉，男，汉族，1971年6月6日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：高晖（系吴朝辉的妻子），女，汉族，1973年10月24日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 原告张晓云诉被告吴朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓云的委托诉讼代理人杨燕蓉到庭参加诉讼。被告吴朝辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币290万元及利息116万元（利息暂计至起诉之日，利息自2016年2月1日起按月息2%计算至被告全部款项还清之日止）。2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要，自2014年3月起至5月期间，陆续向原告借款人民币290万元，并约定借款利息自2016年2月1日起按月息2%计息，原告借款给被告后，被告仅按借款利息的约定支付至2016年1月，随后，被告就没有再向原告支付利息及归还本金。2017年11月24日，原告找到被告，被告重新出具了一份《借条》，现原告为维护其自身合法权益，起诉判如所请。 被告吴朝辉未做答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 1、2014年7月10日《借条》，证明被告向原告借款100万元，月息2%。 2、2014年5月21日《借条》，证明被告向原告借款200万元，月息2%。 3、2017年11月24日《借条》，证明原、被告双方结算后被告出具290万元的借条，月息2%。 4、银行流水，证明原告通过银行转账借款给被告。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告吴朝辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，2014年5月21日，被告向原告出具一份《借条》，内容：兹向原告借款人民币200万元整，月息2分。并备注：2014年3月3日提50万元、5月4日50万元、5月5日100万元。 2014年7月10日，被告向原告出具一份《借条》，内容：本人于2014年6月18日、7月8日在建设银行以转账方式向原告借款人民币100万元整，月息2分。并备注：2014年7月9日提50万元、6月18日50万元。 2017年11月24日，被告向原告出具一份《借条》，内容：经结算，截止2016年5月7日共向原告借款人民币290万元整（其中含本人要求汇至吴玲名下人民币1164000元），本人承诺上述借款自2016年2月1日起按月息2分计算。并备注：原借据原件借款人收回，出借人保留复印件，借款总额以本借据为准，金额为人民币290万元。 本院认为，被告向原告出具的《借条》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告合计转账金额为300万元，经结算，被告于2017年11月24日重新向原告出具欠条，但被告未按约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金人民币290万元及利息（利息自2016年2月1日起按月息2%计算至款项还清之日止）的主张，有事实依据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告吴朝辉于本判决生效之日起十日内向原告张晓云偿还借款本金人民币290万元及利息（利息自2016年2月1日起按月息2%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39280元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  郑 滨 二〇一八年十月八日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书（2018）陕0902执异111号异议人（被执行人）邹升华，男，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市合川区，现住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：柏西秦，女，1961年10月8日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人: 安康市龙翔教育兴业有限公司。统一社会信用代码91610991054763863E。住所地安康市高新区。法定代表人曹国权。被执行人：安康市鸿帆项目咨询管理有限公司。住所地安康市高新区康泰园B8栋1单元102号。法定代表人冉鸿。    在本院执行安康市龙翔教育兴业有限公司（以下简称龙翔公司）与安康市鸿帆项目咨询管理有限公司（以下简称鸿帆公司）、邹升华排除妨害纠纷一案中，异议人邹升华对本院责令其强制迁出施工场地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邹升华称，贵院2018年9月17日向异议人发出（2018）陕0902执564号公告，责令异议人腾出学府新天地二期商业综合楼的施工现场，并搬走堆放在场地内的材料、施工设备及工具等。异议人认为，由于学府新天地二期商业综合楼的基础及部分遮掩工程是由异议人实际施工完成的，这是公认的事实。现发包人和转包人尚未与异议人最终结算，该工程结算案件贵院正在审理中，并且涉及到需要对该地基基础和掩蔽工程进行鉴定问题，如果贵院强制执行让我们腾出施工场地，移交给开发商，势必会造成现场的破坏，影响到将来对该工程的司法鉴定，进而影响到贵院正在审理的另一案件结果。若贵院能采取保全措施，维护、固定和保存好现场，丝毫不影响将来司法鉴定的进行，或者安排现做司法鉴定再清场，则异议人没有异议，息事宁人。现请贵院主管领导兼顾考量开发商的经济效益和司法公证程序正义的社会效益，统筹安排司法活动的进行。申请中止执行（2017）陕0902民初4048号民事判决书中责令异议人退出学府新天地二期商业综合楼的施工场地，并搬走堆放在场地内的材料、施工设备及工具的执行要求。本院查明，安康市龙翔教育兴业有限公司与被告安康市鸿帆项目咨询管理有限公司、邹升华排除妨害纠纷一案，本院作出（2017）陕0902民初4048号民事判决书，判决：由被告安康市鸿帆项目管理咨询有限公司、被告邹升华立即退出学府新天地二期商业综合楼的施工场地，并搬走堆放在场地内的材料、施工设备及工具等。判决生效后被执行人未履行判决义务，龙翔公司遂向本院申请强制执行。本院于2018年9月17日作出（2018）陕0902执564号强制迁出公告，限被执行人邹升华在2018年9月20日前腾出安康龙翔教育兴业有限公司位于学府新天地商业综合楼的施工场地，搬出场地内放置的材料、施工设备及工具等。本院认为，本院作出的（2017）陕0902民初4048号民事判决已发生法律效力。本院在执行过程中依据已经发生法律效力的判决，依法作出限期搬离公告，责令被执行人邹升华履行判决义务，执行行为符合法律规定。故异议人邹升华的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回邹升华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安康市中级人民法院申请复议。   审  判  长    张  禅审  判  员    张  欣审  判  员    刘  华 二〇一八年十月二十日 书  记  员    李  硕 1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1124号原告:王金云，女，1953年3月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孔令坤、闫宏，河南恩华律师事务所律师。被告:文鹏鹏，男，1984年8月16日出生，汉族，住河南省。被告:中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人:和胜权，总经理。委托诉讼代理人:梁晓方，河南乾川律师事务所律师。原告王金云与被告文鹏鹏、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金云的委托诉讼代理人闫宏，被告文鹏鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人梁晓方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体数额等鉴定结果出来后再行确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告赔偿原告各项损失120234.9元；由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告文鹏鹏赔偿。庭审中原告再次变更赔偿金额为112534.9元。事实和理由：2017年12月17日9时45分，在新乡市××与××国道交叉口西100米，文鹏鹏驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与王某相撞，造成王某受伤。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定文鹏鹏承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车车主是文鹏鹏，该车在被告保险公司投保有交强险和三者险。事故给原告身体和精神造成严重的损害，为了维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告文鹏鹏辩称，事故属实，事故认定无异议。被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分由商业险进行赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日9时45分，在新乡市××与××国道交叉口西100米，文鹏鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车未按车道行驶与王某驾驶电动车相撞，造成双方车损，王某受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年12月19日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定文鹏鹏承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往新乡医学院第三附属医院进行检查治疗，支出门诊费160元。后转往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：中型闭合性颅脑损伤；左侧第5、6肋骨骨折；腰椎间盘突出。原告经治疗于2018年1月27日出院，住院41天，花费住院费39381.80元，支出门诊费2290.7元，外购药支出5093元。在滑县骨科医院支出门诊费181元。综上，原告共计支出医疗费47106.5元。支出病历复印费42元。经原告申请本院委托河南国信司法鉴定中心对原告人体损伤后伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限及护理人数进行法医学评定。该鉴定机构于2018年8月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人王某：1、颅脑损伤后伤残等级为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人。原告为此支出鉴定费2000元。原告因本次事故支出拖车费100元。事故发生前，原告在新乡市现代物业管理有限公司从事保洁工作，每月工资1400元。另查明，文鹏鹏驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元），且不计免赔。该事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认定原告的各项损失为：医疗费为47106.5元；住院伙食补助费以其住院41天每天15元计算为615元；营养费以其住院41天每天15元计算为615元；以2017年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年为标准，原告住院41天，护理人数壹人，参照鉴定意见“建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人”，护理费共计为36848元/年÷365天×41天+36848元/年÷365天×60天×50%=7167.69元；以原告事发前工资1400元/月为标准，结合原告的伤情并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）的规定，原告的误工期以150天为宜，误工费为1400元/月÷30天×150天=7000元；以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年为标准，结合鉴定意见原告为十级伤残，自定残之日即2018年8月14日起计算，残疾赔偿金为29557.86元/年×15年×10%=44336.79元；精神损害抚慰金以5000元为宜；交通费本院酌定为450元；鉴定费为2000元；拖车费为100元；病历复印费为42元；以上共计114432.98元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门处理，认定文鹏鹏承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。文鹏鹏驾驶豫Ｇ×××××9号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，由文鹏鹏予以赔偿。综上所述，保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7167.69元、误工费7000元、残疾赔偿金44336.79元、精神损害抚慰金5000元、交通费450元、拖车费100元，以上共计64054.48元；因保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故保险公司在交强险医疗费用限额内无需再行赔付。综上，保险公司应在交强险限额内赔偿原告64054.48元。对于原告超出交强险医疗责任限额的47106.5元+615元+615元-10000元=38336.5元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；综上，保险公司共计应赔偿原告64054.48元+38336.5元=102390.98元。原告的鉴定费2000元、病历复印费42元计2042元，由被告文鹏鹏予以赔偿。原告其他过高的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王金云102390.98元；二、被告文鹏鹏于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王金云2042元；三、驳回原告王金云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，退还原告王金云154元，下余2551元，由被告文鹏鹏负担2367元，原告王金云负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十月二十五日书 记 员  闫玉静
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1623民初4221号原告：王光臣，男，汉族，1979年1月8日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智（未出庭）、李银涛，河南商振律师事务所律师。被告：王俊波，男，汉族，1988年10月28日出生，住商水县。原告王光臣诉被告王俊波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告王光臣及委托诉讼代理人李银涛到庭参加了诉讼，被告王俊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方归还货款50000元及同期银行利息；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年1月21日被告因拖欠原告涂料款，经双方算账给原告出具欠条，注明欠货款50000元。经原告多次催要，被告都找各种借口推脱。无奈为维护原告的合法权益，特此依据我国《合同法》196条等相关法律规定，依法提起本诉讼，望判如所请。被告王俊波未到庭发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份。被告王俊波未举证。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年1月21日，被告王俊波向原告出具了欠条一份“欠条今下欠王光臣人民币伍万元整50000元2017年1月21日王俊波”。本院认为，被告欠原告货款50000元，有借条为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月9日计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊波于判决生效后十日内支付原告王光臣欠款50000元及利息（利息按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年10月9日计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王俊波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  杜五行二〇一八年十月二十二日（代）书记员  常朋辉
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0703民初1575号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司（原南郑县农村信用合作联社），住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）。 法定代表人：尤明生，公司董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，公司风险管理部客户经理。 被告：蒋剑，男，汉族。 被告：陆春莲，女，汉族。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告蒋剑、陆春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司（以下简称“南郑农商银行”）委托诉讼代理人王德荣到庭参加了诉讼，被告蒋剑经本院公告合法传唤、被告陆春莲经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南郑农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋剑、陆春莲共同偿还借款本金100000元及利息48816元（截止2018年5月10日，后期利息续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，被告蒋剑因商业周转资金不足，向原告下属的城关支行（原城关信用社）申请借款100000元（富秦家乐卡），约定借款期限为一年，约定月利率7.2‰。双方签订了《借款合同》，原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款发放后，借款人未能按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，仍未履行还款义务，已影响到原告的正常业务经营。 被告蒋剑未答辩。 被告陆春莲辩称，办理富秦家乐卡申请借款书复印件上“陆春莲”的签名不是被告陆春莲本人所写。被告陆春莲记不清了“陆春莲”签名上的指印是不是其所捺。被告陆春莲记不清了“陆春莲”签名旁边“陆春莲印”是不是其所有的印章。被告陆春莲以前有个印章，但已经丢了，记不清了丢了的印章印样是不是和申请书上印章印样一致。借款合同复印件上“陆春莲”的签名也不是被告陆春莲本人所写。被告陆春莲记不清了“陆春莲”签名上的指印是不是其所捺。原告主张的100000元贷款，被告陆春莲记不清在被蒋剑贷款时是否知晓。被告陆春莲虽然对签名是否为其所写有异议，但不申请笔迹鉴定，也没能力向原告偿还。而且，被告蒋剑、陆春莲已于2015年3月经南郑法院调解离婚。离婚时，双方约定由被告蒋剑承担偿还其个人所欠债务以及双方在夫妻关系存续期间所欠债务。 本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告蒋剑、陆春莲以因商业需要经营周转资金为由向原告南郑农商银行申请办理一张金额100000元的富秦家乐卡。同日，被告蒋剑与原告签订《借款合同》，被告陆春莲在该合同上以借款人身份签名捺印。该合同约定：一、借款最高额度人民币100000元，用途为商业流转，在有效期内可随用随贷按期归还；二、合同有效期自2013年5月10日至2014年5月9日止；三、借款利率为月利率7.2‰；在合同期内，如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，贷款人无需通知借款人即可按调整后的利率计算利息；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%；四、贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息；借款人每季20日按时付息；五、借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息；六、合同的终止：本合同下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用及其他所有应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）全部清偿完毕之日终止；七、本合同经双方签字盖章后生效，本合同不能委托他人办理。2013年5月11日，原告向被告提供借款本金100000元。借款期限届满后，原告催要借款本息，二被告并未向原告偿还借款本息。截至2018年5月10日，二被告尚欠原告借款本金100000元和利息48816元。 另查明，被告蒋剑、陆春莲于1995年12月20日登记结婚。双方于2015年3月27日经本院主持调解自愿离婚。双方约定被告蒋剑从事经营期间的全部债权由被告蒋剑清收，归被告蒋剑所有；全部债务由被告蒋剑清偿。 上述事实，除原、被告陈述外，有营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、户籍证明、申请借款书复印件、《借款合同》复印件、借款借据复印件、证明复印件、债权催收公告、借款利息证明单、（2015）南民初字第00572号民事调解书复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告蒋剑和原告签订的《借款合同》系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定于2013年5月11日向被告蒋剑提供借款本金100000元，被告蒋剑应按照约定向原告还本付息。被告陆春莲虽然对申请借款书和《借款合同》的签名的真实性提出异议，但经本院释明证据规则并在本院指定限期内仍未申请笔迹鉴定，也未向本院提供其他相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被告陆春莲与被告蒋剑系案涉100000元借款的共同借款人。被告蒋剑、陆春莲虽然在离婚时约定全部债务由被告蒋剑清偿，且由本院调解书予以确认，但根据相关法律和司法解释的规定，原告仍有权向被告陆春莲主张偿还案涉100000元的借款本息。因此，原告要求被告蒋剑、陆春莲偿还借款本金100000元并支付至2018年5月10日的利息48816元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，判决如下： 由被告蒋剑、陆春莲在本判决生效后30日内偿付原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息48816元，本息合计148816元；（利息计算至2018年5月10日，后期利息按《借款合同》约定续计。） 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3276元，由被告蒋剑、陆春莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 旭 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  陆小丽 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  马婧文
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初4234号 原告：李光，男，1981年12月25日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告李光与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光委托诉讼代理人郭银花、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的损失车损119925元、施救费23600元、评估费3597.75元，共计147122.75元；2、诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车辆损失险，在保险合同依法成立且无保险合同约定及法定免赔情形下，我公司同意根据保险合同约定，承担原告合理合法损失，另我公司需核实车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证原件是否合法有效，诉讼费、评估费不予承担。车损评估报告系原告单方委托，评估价值过高，保留重新评估的权利；施救费我公司不承担且数额过高，请法院依法核实车辆挂车投保公司，我公司对挂车部分施救费不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日16时10分许，王明运驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q27**车沿青银高速山东方向行驶至634KM+500M处时，与同方向行驶的车辆追尾，造成王明运驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q27**受损的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，王明运承担事故的全部责任。后经原告委托，山东金信价格事务所有限公司鲁金价评字（2018）PY0501号评估报告书认定，鲁Ｑ×××××半挂牵引车直接损失119925元，原告支付评估费3597.75元。事故时，原告向石家庄雷霆汽车救援服务有限公司支付了施救费。王明运驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q鲁Q27**际车主为李光，该车挂靠于临沂鲁扬运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和商业险。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失，理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出，车损评估报告系原告单方委托，评估价值过高，申请重新鉴定，根据当事人的申请，法院依法委托临沂天润价格鉴定评估有限公司进行了评估，临天润价字（2018）第0359号评估报告书认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为96200元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出评估费3500元，本院对临天润价字（2018）第0359号评估报告书予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张，施救费过高，不予承担，本院认为，《保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费应是必要的、合理的费用，根据案情，本院认定施救费为19600元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司关于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担的主张，于法无据，本院不予支持。 结合案情，本院认定原告的损失为：车损96200元、施救费19600元、评估费3597.75元，共计119397.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险的范围内赔偿李光损失车损96200元、施救费19600元； 二、李光承担评估费3597.75元； 三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担估费3500元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1621元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1313元，李光负担308元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一八年十月二十二日 书记员  高 岩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4335号上诉人（一审原告）：谢永牌，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。上诉人（一审被告）：叶敬平，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李光奇，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。上诉人谢永牌、上诉人叶敬平因与被上诉人李光奇民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审法院将本案与（2017）粤1971民初1780号案合并审理并因此查明李光奇偿还债务情况，该情况直接影响谢永牌在本案中的诉求范围，一审法院未向谢永牌释明而经行认定谢永牌放弃了权利的行使，程序不当，可能影响案件公正处理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1779号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人谢永牌预交的二审受理费4760.56元，上诉人叶敬平预交的二审受理费6924.32元，分别由谢永牌、叶敬平向本院申请予以退回。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年十月十九日书记员 郑惠琼李敏肖
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6601号-3 原告:石家庄市某某财务咨询有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人:荊某某，系该公司经理。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 原告石家庄市某某财务咨询有限公司诉被告河北某某商贸有限公司财会服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。2019年10月22日，原告石家庄市某某财务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按石家庄市某某财务咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄市某某财务咨询有限公司负担。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  王梦颖 人民陪审员  樊承昊 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  刘云静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2296号 申请执行人潘汉文，男，1956年3月13日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人潘汉育，男，1965年9月17日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人潘汉伟，男，1969年1月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人阮尊星，男，1969年12月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人广西宝顺汽车运输有限责任公司，住所：广西南宁市南武大道11-9号。统一社会信用代码：91450100662126825H。 法定代表人：卢飞印，公司经理。 潘汉伟、潘汉文、潘汉育与广西宝顺汽车运输有限责任公司、阮尊星机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西宝顺汽车运输有限责任公司、阮尊星所有的7200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西宝顺汽车运输有限责任公司、阮尊星所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月二十五日 书记员 李俊才
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更974号 罪犯郑位，男，原任宁德市海事局局长（正处级，）1962年9月3日出生，福建省福州市人，汉族，大学本科文化，现在福建省莆田监狱九监区。 福建省宁德市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）宁刑初字第17号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币五万元，被告人已退赔赃款共43.7万元予以没收，其刑期自2010年8月26日起至2021年2月25日止。该刑事判决发生法律效力后罪犯郑位于2011年5月20日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出(2014)莆刑执字第1138号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，又于2016年10月28日作出(2016)闽03刑更1287号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2010年8月26日起至2019年2月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：罪犯郑位在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务；该犯间隔期自2016年11月起至2018年4月止累计积分2080分。考核期自2016年6月起至2018年4月止累计积分2650分；获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯郑位在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑位减去有期徒刑四个月，2010年8月26日起至2018年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月八日 书记员  何嵘静
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执353号 申请执行人:任殿伦，男，汉族，1985年2月21日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 被执行人：陶进，男，汉族，1987年11月7日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行任殿伦申请执行陶进合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初1298号民事调解书，被执行人陶进应给付申请人440621.00元货款及利息，共计480221.00元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院辖区没有可供执行的房产、银行存款、股权等财产；被执行人名下登记的车辆，未实际控制，但已向晴隆县公安交通管理局发出执行裁定书和协助执行通知书，请求协助查封和扣押车辆。 通过本次执行程序，申请执行人任殿伦货款实际实现0元，未实现执行款项480221元。 本院认为，本案中申请执行人任殿伦享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人。现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  陈高云 二〇一八年十月十二日 书记员  罗昌文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1052号原告：李志宏，男，1966年9月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：乔喜喜，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：鲁改娥，女，1966年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李志宏与被告乔喜喜、鲁改娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宏，被告鲁改娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金5万元及利息；2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月16日，二被告因资金周转向原告借款5万元，并约定利息为月息3分，同时打下借条一张。借款后经原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推诿拒绝偿还原告借款本金5万元及利息，故原告起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告鲁改娥辩称：原告所述是事实，就是现在没有能力一次性给付原告5万元借款及利息，希望原告免除借款利息，本金分期分批给付。被告乔喜喜经本院合法传唤，未到庭应诉、亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日被告乔喜喜、鲁改娥向原告李志宏借款5万元，并约定月息3分。另查明被告乔喜喜在借款后向原告李志宏支付了4个月利息，本金至今未还。以上事实有原告李志宏、被告鲁改娥当庭陈述，以及借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李志宏与被告乔喜喜、鲁改娥债权债务关系明确，但双方约定的利息超过了最高人民法院的规定，应按最高人民法院规定月息2分计算，债务应当清偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔喜喜、鲁改娥于本判决生效后立即偿还原告李志宏借款本金5万元及利息，（利息按约定月息2分计算从借款之日起至还款之日止，已给付过的四个月利息应予以核减）。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全费1120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 峰 二○一八年十月二十三日书记员 赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终1389号 上诉人（原审原告）：游懿峰，男，汉族，1964年4月14日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：郑州建工集团有限责任公司，住所地河南省郑州市惠济区丰业街东绿源路南。 法定代表人：贺中选，系该公司总经理。 委托代理人：吴纪勇，北京市汉衡（郑州）律师事务所律师。 上诉人游懿峰因借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3103号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人游懿峰上诉称，一是本案借款合同未约定合同履行地，在没有约定合同履行地点的情况下，诉争标的是偿还借款，接收货币的一方是上诉人，故应以上诉人住所地石家庄市裕华区为合同履行地，石家庄市裕华区人民法院对本案有管辖权；二是上诉人在2015年向乌海市乌达区法院起诉时，诉状中所提“合同履行地”意指借款时款项支付的所在地为乌达区，并非偿还借款的合同履行地在乌达区，偿还借款的合同履行地双方并无约定，履行出借义务时的履行地在乌海市乌达区只是客观事实的单方陈述，并非双方对履行地的约定；三是借款合同为双务合同，一方履行出借义务，一方履行偿还义务，本案诉争标的是上诉人主张被上诉人偿还借款，上诉人为接收货币一方，故上诉人所在地为合同履行地。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误，上诉请求撤销一审裁定，本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。 被上诉人答辩称，一审法院裁定将本案移送乌海市乌达区人民法院审理符合法律规定，一是被答辩人主张适用民诉法解释第十八条第二款的规定明显错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条即“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”“借贷问题的规定”自2015年9月1日起施行晚于《民事诉讼法的解释》（该解释自2015年2月4日起施行），且“借贷问题的规定”第三十三条：本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的不再适用，“借贷问题的规定”第三条关于如何确定借款合同的履行地明确了先后顺序即首先有约定的依约定，无约定的按合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定最后才是以接受货币一方所在地为合同履行地，本案被答辩人主张没有书面约定合同履行地就应直接确定接受货币一方所在地为合同履行地明显不当，其跳过了认定合同履行地的其他前提环节；二是根据民诉法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”鉴于本案被告郑州建工集团有限责任公司住所地在郑州市惠济区，故被答辩人在2015年1月4日向乌海市乌达区人民法院起诉答辩人要求偿还借款100万元及违约金、利息，并自认合同履行地为乌达区，其起诉的法院明显只能是合同履行地，而非被告所在地人民法院，因此被答辩人在上诉状所提的第二条观点自然也不能成立，因为其起诉的目的是偿还借款而非履行出借义务，鉴于被答辩人自认合同履行地为乌达区，且答辩人认可，同时乌达区人民法院已依法进行了审理，因此原审认为本案争议的借款合同履行地应为乌海市乌达区，本案应由乌海市乌达区人民法院管辖，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据上诉人起诉所列事实理由以及提交的《借款委托书》、《借款收据》显示，本案系上诉人以被上诉人向其借款后逾期未能偿还借款及利息为由提起本案诉讼，本案诉争标的为上诉人主张被上诉人偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”借款合同双方未明确约定合同履行地，上诉人作为货币接收方，其所在地石家庄市裕华区应视为合同履行地，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。关于本案能否以上诉人曾自认合同履行地而确定本案合同履行地的问题。虽上诉人曾因本案借款纠纷以乌海市乌达区为合同履行地为由向乌海市乌达区人民法院提起过诉讼。根据诉涉双方提交的相关证据，诉涉双方对合同履行地点并没有明确约定，上诉人的自述亦不能认定为双方对合同的履行地点进行了明确约定。在诉涉双方对合同履行地点没有明确约定的情况下，应以法律规定确定合同履行地。原审法院以上诉人另案中诉状中的陈述而认定合同履行地，没有法律依据，本院依法予以纠正。被上诉人主张乌海市乌达区人民法院曾受理过本案诉涉借款纠纷，且作出了相应的裁判，本案亦应由乌海市乌达区人民法院管辖的理由，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人要求原审石家庄市裕华区人民法院管辖本案的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3103号民事裁定； 二、本案由石家庄市裕华区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一八年十月十七日 书记员 王 歌
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执346号 本院在执行申请执行人杨光志与被执行人朱天林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将朱天林纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月二十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1371号 原告：姜某某，女，汉族，1977年2月18日生，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。 委托代理人：谢达，广西众维律师事务所实习律师。 被告：梁某某，女，汉族，1977年7月31日生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：伍定辉，广西振昆律师事务所律师。 第三人：唐某，女，汉族，1979年8月14日生，住广西柳州市城中区。 第三人：王某，女，汉族，1971年9月18日生，住广西柳州市鱼峰区。 关于原告姜某某与被告梁某某、第三人唐某、王某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人罗海华、谢达，被告梁某某及其委托代理人伍定辉，第三人唐某到庭参加诉讼，第三人王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜某某请求法院判令：一、被告返还其所占用原告资金192500元，同时支付利息2759.17元（以占用资金192500元为基数，按年利率6%从2018年3月21日起计算至2018年6月15日止），之后的利息按尚未返还的资金以年利率6%计算至全部还清为止。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告以虚假事实为由，从原告处取得85000元银行转账，并将该款借贷给他人。2018年3月5日，被告又以同样方式取得原告另外一笔85000元银行转款。同年3月13日和3月19日，为获得原告进一步信任，被告将其占用原告款项中的15000元和100000元返还给原告。2018年3月20日，被告再以同样方式取得原告145000元银行转款，并于当日将其中的7500元返还给原告。至2018年3月20日，被告在没有合法根据的前提下，从原告处取得不当利益192500元，并将该不当利益用于民间借贷及他项支出，给原告造成损失，其应当将取得的不当利益返还给原告，同时按年利率6%承担其拒绝返还资金期间所应承担的利息。鉴于原告从2018年3月21日起多次找被告协商归还资金无果，诉至法院。 被告梁某某及第三人唐某辩称，原告跟被告属于委托贷款合同关系，即属于委托合同范围，原告委托被告向第三人王某贷款，其目的是为了收取利息，其总共通过被告向王某多次转款，王某再通过被告向原告多次支付了利息，所以原被双方属于委托合同关系，原告跟王某属于借款合同关系，还款责任应该由王某承担，与被告无关。 第三人王某经传票传唤，并且没有提交书面的答辩意见，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭对被告的答辩意见不得而知，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月2日至2018年3月20日期间，原告姜某某以出借借款为目的，分三次向被告梁某某转款共计31.5万元。期间，被告梁某某以返还部分本金及利息为目的，向原告姜某某转款共计12.25万元。对于尚未返还的192500元，原告主张被被告梁某某无合法根据占有，属不当得利，要求被告返还，提起诉讼。 本院认为，本案焦点：被告梁某某收取原告姜某某的192500元钱是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成条件为：1、一方受有利益；2、他方受有损失；3、一方受利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中，没有合法根据，即不是直接根据法律或者根据民事法律行为取得利益的，是不当得利构成的实质性条件。本案中，原告之所以向被告转款总共31.5万元，是为了向被告提供借款并收取利息，被告之所以向原告转款总共12.25万元，是为了向原告部分返还本金和利息。至于，被告接收原告提供的借款，是用于其本人借贷，还是用于转提供给他人借贷，属民间借贷案件审理范围，不是本案审理范围，故对于双方是否成立民间借贷关系，本案不作认定。本院认为，原告主张被告对于尚未返还的192500元构成不当得利，不成立，原告要求被告返还所占用的192500元资金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 以上事实有当事人的陈述、汇款回单、银行个人客户交易清单、微信聊天记录、对账单、庭审笔录等予以佐证。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姜某某的诉讼请求。 本案诉讼费4206元（原告已预交），由原告姜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十月三十日 代书 记员  钟彩霞
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执400号申请执行人韦浩，男，1978年9月19日出生，壮族，广西大化县人，大化县水产畜牧局干部，住广西大化瑶族自治县。被执行人杨湧，男，1975年9月7日出生，汉族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初379号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人杨湧发出执行通知书，责令被执行人杨湧收到通知书之日起十日内履行法律文书确定义务500000.00元，并承担案件受理费8800.00元，承担案件执行费7400.00元但被执行人杨湧未自觉履行生效判决。本案在执行过程中，通过网络查控已扣划被执行人杨湧在中国工商银行贵州省罗甸支行账户的银行存款，账号：2405010vvvv03114616存款金额为377637.92元。除该案外杨湧作为被执行人有另案也在执行当中，本院扣划其在中国工商银行贵州省罗甸支行的银行存款并已按照比例与其他案件进行分配。剩余部分未执行到的案件款申请人韦浩同意今后本院执行得后在按照比例进行分配。因该案执行期限较长，申请人韦浩现自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执400号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年十月十六日书记员  岑 荣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6702号 原告：吕崇江，男，1979年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王俊杰、孟晓琳，浙江民间律师事务所律师。 被告：钟华成，男，1972年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：郑钟芬，女，1972年2月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告吕崇江与被告钟华成、郑钟芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告吕崇江的委托诉讼代理人孟晓琳、被告钟华成到庭参加诉讼，被告郑钟芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕崇江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金95000元，并支付借期利息5700元（按年利率24%计算），支付违约金19000元，合计119700元；2.判令两被告承担原告为实现债权产生的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，于2017年8月13日向原告借款人民币95000元，约定月息3%。若逾期付息则在原有基础上加付50%的罚息，若逾期还款则愿意承担20%的违约金以及实现债权等合理费用，以上内容有两被告出具的借条为凭，经原告多次催讨，两被告既未支付利息，也未履行还款义务，故起诉。 被告钟华成辩称：钱只借了80000元，是从别人那里转过来的。我通过微信转账支付过利息，2400元/月利息支付了3个月，按照80000元本金3分利息计算，后来还不出又写了张借条，借条写的是95000元，对委托代理合同不知情。 被告郑钟芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告郑钟芬未到庭质证，也未提供书面的质证意见。根据被告钟华成质证意见，本院对原告提供的证据借条一份、委托代理合同和代理费发票各一份予以确认，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告钟华成、郑钟芬向原告吕崇江借款95000元，并出具借条一份，借条内容包括：“本人钟华成和郑钟芬因建材生意需要，特向吕崇江借到人民币95000元。该借款每月支付利息按百分之三计算。利息按月按时支付，未按时支付利息，自愿承担原有利息的基础上加付50%的罚息。债权人为实现债权而支出的合理费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等一切催讨产生的合理费用）由借款人承担。该借款期限为2017年8月13日到2017年11月13日归还。借款人其余承诺：本人钟华成、郑钟芬看过以上借款条约后同意，自愿承诺到期未归还借款支付本金的20%作为违约补偿金”。两被告在借条上备注：“借款已现金收取”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告钟华成、郑钟芬已在借条上注明“此借款已现金收取”，现钟华成主张仅收到借款现金8万元，应当承担相应的举证责任，但其未能提供相关证据，应当承担举证不能之不利后果，故本院认定两被告收到的借款本金为95000元。钟华成主张已支付过利息，也未能提供相应证据，本院不予采信。 根据《合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告返还借款本金，符合法律规定，应当予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利息支付标准超过法律规定的上限，现原告主张两被告按年利率24%标准支付借期内的利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据两被告逾期还款情况，原告主张两被告根据约定按借款本金的20%支付违约金并无不当，应当予以支持。原告主张的律师代理费8000元，系其为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。被告郑钟芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟华成、郑钟芬返还原告吕崇江借款人民币95000元，并向原告支付借期内利息5700元、违约金19000元、律师代理费8000元。上述费用合计127700元，限两被告于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告钟华成、郑钟芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇一八年十月十八日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5081号原告：赫文春，男，汉族。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司。法定代表人：冯翌。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告赫文春与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金3435.64元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第3幢2单元31层23101号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月22日向原告交付了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月22日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元31层23101号房，房屋建筑面积49.12平方米，总价款为343564元；被告应将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月22日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁诉本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房款收据、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件等证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金3435.64元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告赫文春购买的位于西安市碑林区南二环以北、长安南路以东西安市碑林区草场坡村城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元31层23101号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫文春违约金3435.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告赫文春已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告赫文春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任惠军审 判 员  李静宇人民陪审员  李秀茹二〇一八年十月十一日书 记 员  许 贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16141号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴云龙，男，1989年6月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：吴克，男，1965年9月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴云龙、吴克借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴云龙、吴克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A372840000号。（三）借款人：吴云龙、吴克（共同借款人）。（四）借款金额：121800元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：浮动利率，初始实际月利率14.66‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2015年2月4日向两被告发放贷款121800元，两被告从2017年4月4日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金82802.41元、利息16117.98元，逾期利息6392.43元，复利3138.39元。（十二）抵押担保：抵押物为辽Ｊ×××××传祺牌小型轿车，2015年2月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1．判令两被告偿还原告贷款本金82802.41元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为16117.98元，逾期利息6392.43元，复利3138.39元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告吴云龙所有的车牌号为辽Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A372840000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴云龙、吴克之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求两被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴云龙提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告吴云龙、吴克经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴云龙、吴克签订的编号为Br-A372840000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吴云龙、吴克于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金82802.41元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为16117.98元，逾期利息为6392.43元，复利为3138.39元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴云龙抵押的辽Ｊ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告吴云龙、吴克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8517号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘武，男，1970年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛艳，女，1973年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赵凤琴，女，1968年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛伟，女，1968年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛亮，男，1982年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告刘武、薛艳、赵凤琴、薛伟、薛亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一八年十月二十五日书 记 员 郑雪娇
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢106号 申请人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人何涛，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人张仁宽，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 被执行人柏志新，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初95号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年6月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初95号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  朱海龙 二〇一八年十月九日 书记员  敖佳美
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执474号之一申请执行人：田如昌，男，汉族，1946年3月14日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：李大春，男，汉族，1963年6月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初850号民事判决书，依法向被执行人李大春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李大春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李大春在贵州省农村信用社联合社6217790001011874613_1账户内存款人民币196476.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一八年十月二十九日书记员  谭国涛
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初4243号 原告：孙远敏，女，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永莲，女，1978年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵彩林，男，1966年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告孙远敏与被告赵彩林民间借贷纠纷一案，经本院审查，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。”的规定，原告孙远敏在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能向本院提交被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙远敏的起诉。 原告孙远敏预交的案件受理费990.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  王琼 二〇一八年十月三十一日                                                                         法官助理 张丽                                                                          书记员 谢亚云
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初6809号 原告：赵兵，男，1981年10月9日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张庆峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住蒙城县，现居住蒙城县宝业小区二期1单元2103室。 原告赵兵与被告张庆峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利到庭参加诉讼，被告张庆峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兵诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告因生意需要资金周转，于2018年6月17日向原告借款120000元，口头约定月息2分。后原告催要，被告以种种借口推拖不还。现为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求及理由，提交以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格。证据二、借条一份及明细清单，证明被告2017年3月22日向原告借款100000元事实（原告银行取款49900元、微信转帐10000元和现金40000元）。证据三、借条一份。证明2018年6月17日经原、被告按2分的利结算，被告当时给了一万元，本息合计还欠原告120000元，被告给原告出具的借条。 证人葛某出庭证言，与原被告是朋友关系。被告借钱当天我们三个一起到银行取钱。现金40000元，微信转账10000元，银行取款49900元，被告还现金10000元，我也在场。 根据原告陈述及原告提交证据和证人证言，本院确认以下事实：被告因生意需要资金周转，于2017年3月22日向原告借款100000元，2018年6月17日原告催要，原、被告按月息2%结算，被告当时给了10000元，下欠利息和本金合计还欠原告120000元，被告给原告出具的借条。后原告向被告催要，被告推拖拒绝偿还借款。 本院认为，被告向原告借款，给原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立，原告请求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因借条没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张庆峰于本判决生效后十日内偿还向原告赵兵借款120000元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年十月三十一日 书记员  李 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3133号原告匡恩杰，女，1979年3月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。被告魏红侠，女，1979年9月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告刘贵山，男，1962年12月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告匡恩杰与被告魏红侠、刘贵山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡恩杰委托诉讼代理人徐辉、被告匡恩杰、魏红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金343000元，并按月息2%支付自2015年2月16日至实际还款日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，2014年4月，二被告因经营需要向原告借款，借款金额35万元，约定月息2%，利息按月支付，未约定还款日期。协议签订当日，原告通过银行转账的方式将35万元借款交给被告（扣除当月利息7000元，实际转款金额为343000元）。但自2015年开始，被告停止支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付借款。二被告是夫妻关系，因借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务。故将二被告诉至法院，请求人民法院依法支持被告的诉讼请求。被告魏红侠答辩称，借款事实存在，后约定原告借款利息不要，只还本金。本人未向原告借款，而是向弟媳妇杜雪松借款，后来由于还不上钱才知道向原告借的钱，是原告直接给我汇款。被告刘贵山辩称，不清楚被告魏红侠借款的事情，不同意共同偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告魏红侠、刘贵山系夫妻关系。被告魏红侠向原告匡恩杰借款35万元，2014年4月22日原告匡恩杰将343000元的款项通过银行转账的方式汇给被告魏红侠，被告魏红侠为原告匡恩杰出具借条一份，借条未约定还款日期及借款利息。之后被告于2014年5月2日、2014年10月22日、2014年12月23日、2015年1月27日、2015年5月22日分别支付原告匡恩杰款项4万元、1.5万元、8000元、11030元和4.2万元，共计116030，尚欠原告匡恩杰226970元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令二被告偿还借款本金343000元，并按月息2%支付自2015年2月16日至实际还款日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告匡恩杰提交的借条、收条、银行转账记录、户籍证明，被告魏红侠提供的银行流水复印件一份以及原告及委托诉讼代理人、被告魏红侠、刘贵山的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的信贷关系受法律保护。被告魏红侠向原告匡恩杰借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。原、被告之间的借条未约定还款利息，因此被告魏红侠已经偿还的116030元视为对本金的偿还，被告魏红侠尚欠原告匡恩杰借款226970元。故本院对于判令被告偿还借款本金343000元的诉讼请求予以部分支持226970元。关于欠款是否为夫妻共同债务、被告刘贵山是否应带对债务承担连带责任的问题，本院认为衡量夫妻共同债务的标准主要是债务是否为夫妻共同生活而负担，本案的借款无夫妻共同合意，根据本案中的书证借条和钱款转账事实，均无证据指向被告刘贵山对债权的知情或认可，同时对于借款的用途，原告未举出证据证明借款是用于夫妻共同生活，因此本院认为该借款不属于夫妻共同债务，被告刘贵山不应对被告魏红侠所欠款项承担连带责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于原、被告双方未约定利息和还款日期，故该项诉讼请求从本案立案之日即2018年8月20日起至实际履行之日止以226970元为本金按年利率6%计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏红侠于本判决生效后一次性偿还原告匡恩杰借款本金226970元及相应利息（利息以226970元本金为基数按年利率6%自2018年8月20日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告匡恩杰的其他诉讼请求。案件受理费5828元，由原告匡思杰负担1123元，由被告魏红侠负担4705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李艳华人民陪审员  宋丽君二〇一八年十月二十九日书 记 员  方树玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初4682号 原告：河北双信安防工程有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园2-4-2201，统一社会信用代码91130100576780767U。 法定代表人：霍永瑞，总经理。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被告：隆基泰和实业有限公司，住所地河北省高碑店市东方路北侧，统一社会信用代码91130684740172342M。 法定代表人：魏少军，董事长。 委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告河北双信安防工程有限公司与被告隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北双信安防工程有限公司委托诉讼代理人王竞男、被告隆基泰和实业有限公司委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北双信安防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告质保金46650.00元及利息（自2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，原、被告签订了《监控施工合同》。合同约定原告施工建设承德阳光四季城A4、A5地块监控工程，该工程的结算总价款为933000.00元，被告已支付工程款886350.00元，剩余结算总价款5%的质保金46650.00元尚未支付。现质保期早已超过，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 隆基泰和实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息。 本院认为，隆基泰和实业有限公司承认河北双信安防工程有限公司在本案中主张的事实，故对河北双信安防工程有限公司主张的事实予以确认。关于工程款利息，当事人未作约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。2013年9月9日工程竣工，双方约定质保金于质保期两年届满后15日内返还。故质保金的利息应从2015年9月25日起计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北双信安防工程有限公司46650.00元及利息（自2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取568.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一八年十月二十九日 书记员  左明玉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑更844号 罪犯黄木树，男，1995年1月8日出生，汉族，小学文化，无职业。原住福建省周宁县。曾因吸毒于2013年3月31日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十天；曾因吸毒于2014年10月20日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十天。现在宁德监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2017年8月7日作出（2017）闽0925刑初61号刑事判决，以被告人黄木树犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年2月13日起至2019年2月12日止）。被告人黄木树提出上诉。在审理过程中，申请撤回上诉。本院于2017年10月17日作出（2017）闽09刑终432号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯黄木树于2017年10月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年9月25日以闽宁监减[2018]832号提请减刑建议书，建议对罪犯黄木树予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄木树入监后曾二次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯黄木树考核自2017年11月至2018年7月累计获得计分考核687分。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯黄木树入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，确有悔改表现。但其曾有二次违法受到行政处罚的劣迹。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄木树予以减刑二个月（刑期自2017年2月13日起至2018年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董明亮 审 判 员  田小成 人民陪审员  林立树 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1.《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3.《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 -2-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初10983号 原告：罗青春，男，1954年5月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：张人元、张央（实习），贵州慧原律师事务所律师。 被告：张学盈，男，1954年8月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：余学文，女，1957年11月8日生，汉族，住址同上。 被告：张某，男，2005年1月31日生，回族，住江苏省南京市建邺区。 法定代理人：达某，女，1975年7月6日生，回族，住址同上。（系张某之母） 原告罗青春诉被告张学盈、余学文、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗青春及委托代理人张人元、张央；被告张某的法定代理人达某到庭参加诉讼。被告张学盈、余学文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗青春诉称，2015年10月9日，张云合向原告借款本金30万元，并出具《借条》承诺借款期限一年，按每月3000元标准支付利息。原告按照约定支付借款后，张云合均能付息至2016年2月。2016年3月20日，张云合意外死亡，被告张学盈、余学文、张某均系第一顺序继承人，且均未表示放弃对张云合遗产的继承，现因借款期限届满，三被告未能在继承遗产限额内偿还原告借款本息。现诉至法院，请求判令：1、被告张学盈、余学文、张某在继承张云合的遗产限额内，偿还原告借款本金30万元，并支付利息（自2016年3月9日起计，按每月3000元标准，暂计至2018年8月9日，期间共29个月，利息计8.7万元）；2、诉讼费由被告承担。 被告张学盈、余学文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告张某及法定代理人达某辩称，张某之父母于2012年5月3日离婚，离婚时已把婚姻存续期间共同拥有的贵阳市云岩区天誉城6号3单元1405室房屋一套进行处理，归张某所有，该套房屋不属于遗产。2016年3月13日，张某的父亲张云合突然去世，张某系未成年人，4月16日，作为张某的监护人为张云合处理后事，才知道张云合欠罗青春30万元，但借条落款日期是2015年10月，是离婚后的债务，与监护人无关。事后签订的协议是在胁迫的情况下签字。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：借款人张云合系被告张学盈、余学文之子；系被告张某之父亲。2012年5月3日，张云合与案外人达某协议离婚，并对双方共同财产位于贵阳市云岩区天誉城6号3单元1405室房屋一套进行分割，双方自愿将该房屋赠与儿子张某，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2016年3月13日，张云合去世。除三被告外，张云合再无其他第一顺序继承人。2015年10月9日，张云合生前向原告借款，并出具《借条》，内容载明：“今借到罗青春现金人民币叁拾万元整（300000），本人将座落于观水东路小关天誉城6号楼三单元1405室房屋一套（房产证、土地证及契税完税证明）作为借款抵押，借款期限为一年，借款利息分为十二期，每期三千元（3000），按月支付到罗青春指定账户。原告并于当日通过银行转款给张会合。被告借款后支付利息至2016年3月。现原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告、被告陈述、原告提交的《借条》、转款凭证及银行流水等证据证实，足以认定。关于原告提交的《协议书》是否有效，作为监护人的达某只能对其保管的张某的财产的收益进行签字，无权处置所保管的财产，故该协议无效，不能作为证据使用。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，张云合生前向原告借款，有原告出具的《借条》、转款凭证及支付利息流水证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。2016年3月13日，张云合死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”；第二十五条规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”《中华人民共和国继承法》相关规定，债务人死亡时，继承开始，遗产自然就归属继承人，而遗产是债务人即被继承人全部财产上的权利、义务。由于债务人的债务未得到清偿，在这些遗产上，债权人的债权及继承人的遗产继承均要从这些财物中实现。那么自债务人死亡开始，债权人就有权直接起诉张云合的遗产继承人张学盈、余学文、张某，但还款数额应当以遗产的实际价值为限偿付债务。本案中，被告张学盈、余学文系张云合父母；张某系张云合之子，在其父亲（儿子）死亡后，既未到庭亦未用书面形式表示放弃遗产继承，故视为接收遗产。由于债务人的债务未清偿，三被告在继承遗产同时必须承担相应义务。原告要求三被告在继承遗产范围内归还借款300000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”现原告主张按月息1%支付利息至2018年8月9日，符合法律规定，本院予以采纳。被告张学盈、余学文经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学盈、余学文、张某在其继承张云合遗产范围内，于本判决生效后十日内，归还原告罗青春本金300000元及利息（以300000元为基数，按月息1%计算，从2016年4月起至2018年8月9日）； 二、驳回原告罗青春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3553元，被告张学盈、余学文、张某在其继承张云合遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一八年十月二十五日 书记员  邓韵竹
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2727执466号之一 申请执行人：姜世中，男，汉族，1965年12月19日生，重庆市永川区人，户籍所在地：重庆市永川区，现住贵州省平塘县， 被执行人：唐兵，男，汉族，1968年6月1日生，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住平塘县， 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民初1263号民事调解书，依法向被执行人唐兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐兵在中国建设银行4367427101160130449_156_1账户内存款人民币4575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗廷宽 二〇一八年十月十九日 书记员  谭国涛
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执1088号 北京盛元承安资产管理有限公司、吴宇豪： 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与吴宇豪其他合同纠纷一案过程中，因被执行人吴宇豪不履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第22364号裁决所确定的义务，本院依据（2018）粤06执1088号执行裁定，扣划被执行人的银行存款共计3509.67元，并查封被执行人吴宇豪所有的位于佛山市禅城XXXX路XX座XX房【不动产权证书号为XXXXX、XXXXX】的不动产权的份额。此后，被执行人直接向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付全部欠款。据此，本院从扣划的款项中扣缴本案执行费50元，余款3459.67元退回被执行人。至此，本案已全部执行完毕，本院对案件作结案处理，并解除对被执行人所有的上述房地产份额的查封。 特此通知。 承办法官：冼富元   书记员：李仪敏 联系电话：0757-82630404、0757-82630881传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局 二〇一八年十月二十三日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1321民初1420号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，1970年11月25日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社法律合规部经理，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社法律合规部职员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳兴麟商贸有限公司，住所地：辽宁省朝阳县黑牛营子乡三家村。法定代表人：董福义，经理。被告：朝阳乘巨源科技商贸有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区辽河街辽河家园5-8号。法定代表人：房新茹，经理。被告：朝阳鑫泰粮食收储有限公司，住所地辽宁省朝阳县波罗赤镇白营子村。法定代表人：温建超，经理。原告朝阳县农村信用合作联社与被告朝阳兴麟商贸有限公司、朝阳乘巨源科技商贸有限公司、朝阳鑫泰粮食收储有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年10月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳县农村信用合作联社撤回起诉。审 判 长  王永忱人民陪审员  褚广来人民陪审员  苏宇航二〇一八年十月三十一日法官助理任小梅书记员王佳宇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0881财保192号 申请人：汪爱玲，女，汉族，1972年4月8日出生，现住桐城市。 被申请人：桐城市健民医药包装有限公司,住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街,统一社会信用代码91340881704937803U(1-1)。 法定代表人：叶铮,该公司总经理。 申请人汪爱玲与被申请人桐城市健民医药包装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人汪爱玲于2018年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款7940元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人汪爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人桐城市健民医药包装有限公司银行存款7940元予以冻结。 案件申请费99元，由申请人汪爱玲负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 涛 二〇一八年十月十九日 书记员 吴金峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初3867号原告:朱平，男，汉族，1959年5月14日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般授权。被告：邹继芳，女，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市云阳县。原告朱平与被告邹继芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告邹继芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000.00元。事实和理由：2017年8月15日，被告因工程急需资金向原告借款20000.00元，并出具了借条。被告当时口头承诺月底便偿还原告，逾期后，原告多次联系被告要求还款，被告均约日缓期，认账不还。现诉请人民法院依法判如所请。被告邹继芳未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了：1、原、被告身份信息；2、借条原件1张；3、短信通信资料。本院审查认为，原告提交的上述证据，具备合法性、关联性，证据内容相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告向原告借款20000.00元，原告交付现金，被告出具了借条，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据审理查明，被告邹继芳在2017年8月15日向原告朱平借款20000.00元属实，本院予以确认，原、被告之间借贷关系依法成立。双方没有约定偿还期限，根据合同法第六十二条第一款第四项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现原告要求偿还，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹继芳在本判决生效后十日内偿还原告朱平借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告邹继芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  伍志修人民陪审员  温定军二〇一八年十月二十九日法官 助理  曾召德书 记 员  彭玲玲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民终1917号 上诉人(原审被告):朱瑞芳，女，1945年5月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。 被上诉人(原审原告)：李文英，女，1937年8月12日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄永阳，广西方园律师事务所律师。 上诉人朱瑞芳因与被上诉人李文英健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决在对朱瑞芳是否属于××人未作认定的情况下拒绝其委托的诉讼代理人参加诉讼，又未通知其监护人作为被告参加本案诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3579号民事判决； 二、本案发回北流市人民法院重审。 上诉人朱瑞芳预交的二审案件受理费280元予以退回。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋 慧 二〇一八年十月三十一日 法官助理 罗耕思 书 记 员 张丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2199号之四申请执行人：德州银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市东昌府区兴化西路72号。负责人：刘学成，行长。被执行人：聊城伟康商贸有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。法定代表人：刘朋。被执行人：聊城鑫大变压器有限公司（原山东鑫大电力设备有限公司），住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。法定代表人：刘俊飞被执行人：刘朋，男，1987年7月6日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2016）聊鲁西证经字第281号债权文书公证书，于2018年10月15日依法立案执行。经查，被执行人聊城鑫大变压器有限公司有土地四宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城鑫大变压器有限公司名下的位于聊城市新区办事处卫育北首土地四宗【不动产证号：聊国用（2005）第099号、聊国用（2002）第353号、聊国用（2004）第168号、聊国用（2002）第1386号】。二、查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈以祥二〇一八年十月二十九日书记员  李 瑞
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5651号 原告：杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道新中后巷大宅门公寓1幢101室。 负责人：邓建珍，经理。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。 被告：邵平，男，1975年6月14日出生，汉族，住建德市。 原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司与被告邵平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告以双方协商一致为由，于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州盛邦物业管理有限公司建德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛邦物业 管理有限公司建德分公司负担。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月二十五日 书记员  卢 霞