wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3325号原告：陈菲，男，1988年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。被告：章宁寅，女，1986年2月9日出生，汉族，住海宁市。原告陈菲与被告章宁寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。因无法以公告之外的方式向被告送达相关法律文书，本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符燕梅到庭参加诉讼，被告章宁寅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金86000元，支付逾期利息10200元（分别以26000元为基数自2018年1月18日起，以60000元为基数自2018年1月21日起，按年利率24%暂计算至2018年7月17日，要求计算至实际履行之日止），并赔偿原告实现债权的代理费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以资金周转为由，分别于2017年12月18日、2017年12月21日向原告借款30000元及60000元，借款期限为一个月。原告均于《借条》出具当日将借款转账给被告，被告亦出具相应《收条》。后被告归还第一笔借款本金4000元，余款到期未还，原告多次催讨未果，遂诉讼。被告章宁寅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条收条》、《中国农业银行个人账户明细》、《招商银行转账汇款业务回单》、《委托代理协议书》及发票，形式合法，与本案相关联，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告出具《借条收条》一份，载明：章宁寅于2017年12月18日从陈菲处借到30000元，定于2018年1月18日一次性归还……兹收到陈菲提供的借款30000元。2017年12月21日，被告出具《借条收条》一份，载明：章宁寅于2017年12月21日从陈菲处借到60000元，定于2018年1月20日一次性归还……兹收到陈菲提供的借款60000元。原告通过转账方式分别于2017年12月18日、2017年12月21日向被告交付了相应借款30000元及60000元。原告陈述被告已归还第一笔借款的本金4000元。为实现本案债权，原告委托法律工作者参加诉讼并支付代理费3000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《借条收条》，原告亦提供了相关银行转账凭证，可认定被告共向原告借款90000元且原告已履行出借义务的事实，现原告自认被告已归还第一笔借款的本金4000元，被告未提出其他已还款或不还款的合理抗辩，故对原告主张的86000元借款本金，本院予以支持。现二笔借款均已到期，被告未按约还款系对原告资金的占用，理应赔偿利息损失，但原告主张的年利率24%计算标准过高，本院予以调整，第一笔借款应以26000元为基数，自2018年1月19日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止（暂计算至2018年10月18日为1183元），第二笔借款以60000元为基数，按年利率6%自2018年1月21日起计算至欠款实际清偿之日止（暂计算至2018年10月18日为2710元），上述二笔利息暂计至2018年10月18日合计为3893元（1183元+2710元）。另，原告主张的代理费3000元，系为实现本案债权所支出的费用，且未超过相关行业的计费标准，本院予以支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告章宁寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章宁寅于本判决生效之日起十日内归还原告陈菲借款本金86000元，并赔偿逾期利息损失3893元（暂计算至2018年10月18日，之后以86000元为基数，按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告章宁寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈菲代理费损失3000元；三、驳回原告陈菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告陈菲负担233元，被告章宁寅负担2047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十月二十四日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4246号原告：嘉兴鑫秀新洛生态农业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村****,统一社会信用代码91330411329978055G。法定代表人：沈鑫明，总经理。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：重庆春风园林绿化有限公司，，住所地重庆市江津区杜市镇胡家村统一社会信用代码915001167339846414。法定代表人：蔡春伦，执行董事兼总经理。原告嘉兴鑫秀新洛生态农业有限公司诉被告重庆春风园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即给付货款257500元，并支付逾期付款利息损失（自2018年1月2日起，以本金257500元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍计至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间在2015年开始发生苗木买卖业务关系，由被告向原告购买苗木。2017年1月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告苗木款257500元，并约定于2018年1月1日前支付，但被告一直未能支付，经原告多次催讨未果。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：一、应收款确认函（复印件）一份，证明2017年1月25日经双方对帐确认被告尚欠原告苗木款257500元。二、企业信息一份（复印件），证明蔡春伦系被告重庆春风园林绿化有限公司的法定代表人。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为：原告提交的证据，经与庭审后提交的证据原件核对，形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为：原、被告的买卖关系合法有效，被告应按其承诺履行付款义务。被告逾期未付，原告有权请求履行，并可按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定请求赔偿逾期付款的损失。对原告要求被告支付货款257500元及要求按照年利率4.35%的1.5倍计算逾期付款损失的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆春风园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鑫秀新洛生态农业有限公司货款257500元，并赔偿利息损失（自2018年1月2日起按年利率4.35%的1.5倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2581元，由被告重庆春风园林绿化有限公司负担，在本判决生效后七日交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇一八年十月二十二日书记员  顾奕飞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3761号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4867号申请执行人：孙京京，女，汉族，1987年10月27日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京中农通盛汽车销售有限公司（组织机构代码：30673XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人：李强，董事长。孙京京申请执行北京中农通盛汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第0394号裁决书已发生法律效力。孙京京向本院申请执行，要求被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司支付案款26598.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙京京亦未提供被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙京京申请执行的案款26598.32元未受清偿。经申请执行人孙京京确认，被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙京京享有要求被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司负有继续向申请执行人孙京京履行债务的义务。申请执行人孙京京发现被执行人北京中农通盛汽车销售有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十月二十六日书记员 张      瑞      瑞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9569号 原告：陈凯，男，1987年10月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被告：叶时新，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告陈凯与被告叶时新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告陈凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈凯撤回起诉处理。 审判员  邱建平 二〇一八年十月二十六日 书记员  李 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3189号之一原告景彦，男，汉族，1987年8月25日出生，身份证地址河北省张家口市尚义县。被告吴忠英，女，汉族，1975年6月20日出生，身份证地址杭州市余杭区。被告沈家超，男，汉族，1961年11月9日出生，身份证地址杭州市江干区。本院在审理原告景彦诉被告吴忠英、沈家超民间借贷纠纷一案中，原告景彦于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景彦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景彦撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1375元，由原告景彦负担。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月十六日代书 记员  陈叶菲
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4879号之三 申请人：广州市荔鸿混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，统一社会信用代码91440114574005142H。 法定代表人：徐伟镜，总经理。 委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：卢照钢，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人广州市荔鸿混凝土有限公司诉被申请人卢照钢买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市荔鸿混凝土有限公司的申请，依法查封了担保人陈文华名下位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房的产权。申请人以本案已结案且相应法律文书已发生法律效力为由向本院申请解除对担保人陈文华提供的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房的产权的查封。 本院认为：申请人广州市荔鸿混凝土有限公司向本院申请解除对担保人陈文华提供的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房的产权的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请人广州市荔鸿混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人陈文华所有的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房的产权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年十月××日 书记员  庾健敏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2326号原告：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司。地址：烟台莱山区杰瑞路**杰瑞集团**。法定代表人：孙伟杰，经理。委托诉讼代理人：袁宇，男，1990年2月23日出生，汉族，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司法务专员，住。委托诉讼代理人：张静，女，1993年1月20日出生，汉族，烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司法务专员，住。被告：刘欢，男，1994年5月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司与被告刘欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司之委托诉讼代理人袁宇、张静到庭参加诉讼、被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费14500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月17上午8时30分被告驾驶牌照为鲁Ｆ×××**的二轮摩托车与原告所有的鲁Ｆ×××**轿车在交汇处发生碰撞，致使二车受损，经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告负全责，原告无责。原告修车花费共计14500元，被告一直拒绝赔偿，现诉至法院，请求判如所请。被告刘欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年8月17上午8时30分被告驾驶鲁Ｆ×××**二轮摩托车与原告员工驾驶的鲁Ｆ×××**轿车在烟台市莱山区交汇处发生碰撞，致使两车受损，后经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告对本次事故负全部责任。二、事故发生后，原告对车辆进行了维修，支付修车费14500元，为此原告提交烟台福泰汽车服务有限公司莱山分公司维修结算单及修车发票各一份。三、鲁Ｆ×××**轿车所有人为原告。本院认为，原告的车辆受损系与被告驾驶的车辆相撞所致，经交警部门认定被告负事故全部责任的事实清楚，本院予以认定，原告主张在事故发生后对车辆进行了维修，并提供修车发票及修车结算单作为依据，请求被告承担车辆维修费用的主张，本院予以支持。被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，原告因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费14500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司车辆维修费14500元。如果被告刘欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈 欣二〇一八年十月二十六日书记员 赵健君
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9673号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行。营业场所：乐清市虹桥镇飞虹南路77-85号一楼和67-71号二楼。统一社会信用代码：91330382765247486F。负责人：干家骞，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年1月5日出生，汉族，系该行职员，住乐清市。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，汉族，系该行职员，住乐清市。被告：谢乐平，女，1963年5月12日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告谢乐平信用卡纠纷一案,本院于2018年10月9日立案。原告温州银行股份有限公司虹桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 臧仁波二〇一八年十月十八日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12864号 关于申请人东莞市高埗镇对外经济发展公司与被申请人东莞能创电子有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年十月三十日 书记员 ：刘炯贤
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初7376号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人：陈昊序，分行行长。 委托代理人王楠，辽宁庆德律师事务所律师。 委托代理人谷月，辽宁庆德律师事务所律师。 被告:肖志海。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告肖志海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告肖志海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75万元及截至2018年6月4日的借款利息、复利210097.1元；2、判令被告自2018年6月15日起至实际付清之日止，按原被告签订《贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息和复利。 事实和理由：2015年12月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告肖志海签订了编号为：平银（大连）贷字（2015）第（SW20151208000038）号的《贷款合同》。《贷款合同》约定：原告向被告肖志海提供贷款金额为人民75万元的贷款；贷款期限12个月；贷款利率采用固定利率，年利率为8.1345%，贷款到期或提前到期，被告肖志海未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第6项约定：到期一次性还本付息。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告依约于2015年12月14日向被告肖志海发放了贷款人民币75万元，现被告肖志海未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故现诉至法院，请求法院支付原告诉讼请求。 被告肖志海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方及贷款人）与被告肖志海（甲方及借款人）签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告肖志海提供贷款金额为人民75万元的贷款；贷款期限12个月；贷款利率采用固定利率，年利率为8.1345%，贷款到期或提前到期，被告肖志海未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原、被告双方同意《贷款合同》项下的贷款资金采取受托支付方式支付；贷款采取合同第三条第1款中第6项约定：到期一次性还本付息。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。 上述合同签订后，原告于2015年12月14日向被告发放借款75万元；根据个人贷款出账凭证显示，还款方式为利随本清，到期日为2016年12月14日，贷款利率8.13%。借款到期后，被告未按期偿还本息，截至2018年6月4日，被告肖志海尚欠原告借款本金75万元，借款利息198，786.84元，复利11，310.26元； 本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、个人贷款出账凭证及还款明细、被告身份证和户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为，被告肖志海与原告签订的《贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果，截至2018年6月4日，被告肖志海尚欠原告借款本金75万元，借款利息198，786.84元，复利11，310.26元，构成违约。原告有权按《贷款合同》约定要求被告偿还未还贷款本息。现原告要求被告偿还借款本金75万元及借款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2018年6月15日按原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利的诉讼请求，应计算至本判决确定给付之日止；被告肖志海经本院公告，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖志海于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75万元人民币； 二、被告肖志海于本判决生效之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年6月14日的借款利息198，786.84元，复利11，310.26元，合计210，097.1元人民币； 三、被告肖志海按所签订的《贷款合同》中约定的利率标准，给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年6月15日起至本判决确定之日止的借款利息和复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 案件受理费13400元，由被告肖志海负担；公告费560元，由被告肖志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 岳 静 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 孙立屹 二〇一八年十月二日 书 记 员 高 玉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9899号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5501号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：陈良，男，汉族，1983年9月11日出生，住四川省资中县。 关于交通银行股份有限公司珠海分行申请执行陈良信用卡纠纷一案，本院经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为川Ｋ×××××，由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向房产、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十五日 书记员  陈燕萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7920号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人秦美玲，公司员工，特别授权代理。被告王红玲，女，1990年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王红玲追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告王红玲代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告王红玲偿还代偿款37332.11元；2、判令被告王红玲支付违约金4510.0579元（按代偿款年利率24%从实际垫付之日止暂计算至2018年6月20日，之后计算至款项付清之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告王红玲未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：王红玲；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：128500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年10月25日代偿20860.6元；2018年2月25日代偿16471.51元。代偿协议：王红玲与稻普公司于2017年6月5日签订《信用卡透支担保服务合同》；约定违约责任：王红玲逾期还款，王红玲除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按年利率24%计算违约金。本院认为，原告稻普公司基于为被告王红玲的银行贷款承担保证责任，为王红玲代偿银行信用卡透支本息合计37332.11元，王红玲作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王红玲返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币37332.11元，支付违约金人民币4510.05元（按代偿款金额年利率24%暂计算至2018年6月20日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币423元，由被告王红玲负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十六日代书记员 施铭佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4183号原告：广州市泰索斯人才顾问有限公司，住所地广州市黄埔区保沙路4号106房。法定代表人：彭文。委托诉讼代理人：赖小华、张佳，均系该公司员工。被告：钟武，男，1973年3月6日出生，汉族，广东省韶关市曲江区。原告广州市泰索斯人才顾问有限公司（以下简称“泰索斯公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰索斯公司的委托诉讼代理人赖小华、张佳、被告钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年4月12日。二、签订书面劳动合同情况：已签订。三、劳动者的工作岗位：钟武被派遣至启瑞机械（广州）有限公司担任生产辅助工。四、劳动者的工资及发放情况：泰索斯公司每月15日通过银行转账发放钟武上月工资。钟武2018年4月、5月应发工资分别为2448元、4267元。五、双方解除劳动关系的时间：2018年5月31日。六、解除劳动关系的原因：泰索斯公司主张钟武是因个人原因提出离职，其于2018年5月31日到公司找工作人员直接提出办理离职手续。就其主张，泰索斯公司提交了解除劳动关系证明，该证明记载“员工钟武，身份证号码……，因个人原因于2018年5月28日向公司申请离职，并于2018年5月31日办理完工作交接手续与公司解除劳动关系，情况属实，现签名确认”，钟武在落款处签名，落款时间为2018年5月31日。其中，“个人”二字处原为“工作”二字，被涂改成“个人”。钟武表示该证明上“个人”二字非其所写，其他内容是其本人所写，签名亦是其本人签名。泰索斯公司表示根据公司规定工作原因归于个人原因。钟武解除劳动关系的原因是启瑞公司要求其转为正式工，工资降为15元/小时，但其不同意，启瑞公司就要求其离职；其于2018年5月28日告知泰索斯公司负责招聘的员工，希望泰索斯公司另行安排其工作，但泰索斯公司当时没有明确答复；因泰索斯公司没有给予明确答复，且之前泰索斯公司曾经多扣其住宿费，导致其对泰索斯公司不信任，故其于2018年5月31日到泰索斯公司找到工作人员没有提出更换工作，而是直接询问如何办理离职手续，然后就办理了离职手续。本院认为，根据双方陈述可知，泰索斯公司未向钟武提出解除劳动关系，而是钟武因工作原因主动提出离职。七、申请仲裁时间：2018年5月28日。八、仲裁请求：1.泰索斯公司支付钟武被拖欠的2018年5月1日至5月30日工资3720元；2.泰索斯公司支付钟武拖欠工资补偿金930元；3.泰索斯公司退回2018年4月13日至2018年5月13日多扣住宿费395.5元；4.泰索斯公司支付钟武违法解除劳动合同赔偿金4400元；5.泰索斯公司支付钟武递交资料和开庭两次韶关至广州来回车费共300元。九、仲裁结果：穗埔劳人仲案[2018]224号《仲裁裁决书》裁决：一、泰索斯公司支付钟武2018年5月份工资差额406.44元；二、泰索斯公司支付钟武2018年4月份住宿费145.5元；三、泰索斯公司支付钟武解除劳动关系经济补偿金2133.5元；四、驳回钟武其他仲裁请求。十、需要说明的其他事项：钟武确认已于2018年7月24日收到泰索斯公司支付的2018年5月份工资差额、2018年4月份住宿费共551.94元。十一、诉讼请求：泰索斯公司无需支付钟武解除劳动关系经济补偿金2133.5元。裁判理由与结果本院认为，钟武因工作原因主动提出离职，不符合法律规定的用人单位需要支付经济补偿金的情形，故泰索斯公司主张无需向钟武支付经济补偿，于法有据，本院予以支持。双方均表示泰索斯公司已向钟武支付了2018年5月份工资差额、2018年4月份住宿费共551.94元，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告广州市泰索斯人才顾问有限公司无需向被告钟武支付解除劳动关系经济补偿金2133.5元。案件受理费10元，由被告钟武负担（受理费原告广州市泰索斯人才顾问有限公司已预交，本院不予退回，由被告钟武迳付给原告广州市泰索斯人才顾问有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十月十五日书记员  余若莲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9890号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
河北省滦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0223刑初147号 公诉机关河北省滦县人民检察院。 被告人蒋某某，男，1976年5月13日生，汉族，小学文化，农民，河北省滦州市人，户籍所在地滦州市（原滦县）古城办事处蒋庄村17排31号，捕前住滦县，2017年8月1日，因涉嫌敲诈勒索罪被滦县公安局刑事拘留。经滦县人民检察院批准，于2017年8月14日由滦县公安局执行逮捕。2018年5月31日，本院决定取保候审。 滦县人民检察院以滦检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日作出（2018）冀0223刑初53号刑事判决书。被告人蒋某某不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）冀02刑终513号刑事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王永庆出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 滦县人民检察院起诉书指控：2017年7月29日15时许，被害人郝某与被告人蒋某某妻子宋某某在滦县宋某某家中发生性关系，郝某尚未离开时被告人蒋某某正好回家，宋某某先让郝某藏于院内厕所中，后将被告人蒋某某支开去买东西，但被告人蒋某某出门后并未走远。宋某某见丈夫走后遂告诉郝某离开，在郝某走到宋某某家北门口不远处时被蒋某某看到，被告人蒋某某将郝某叫回家中盘问并准备报警，郝某见事情败露提出私了，郝某给付被告人蒋某某人民币50000元整。被告人蒋某某见郝某害怕此事被更多人知道，遂以要求郝某妻子到场为要挟，敲诈勒索郝某人民币10000元。给钱后郝某以“郝心民”还借款的名义写下字据一张。 被告人蒋某某以非法占有为目的，利用被害人害怕事情被更多人知道的畏惧心理，勒索他人金钱10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人蒋某某辩解称：没有敲诈勒索郝某，五万元和一万元是一笔钱，是私了解决的钱。 经审理查明：2017年7月29日中午左右，被害人郝某与被告人蒋某某妻子宋某在滦县宋某家中发生性关系。2017年7月29日12点多钟，郝某尚未离开时被告人蒋某某正好回家，宋某先让郝某藏于院内厕所中，后将被告人蒋某某支开去买东西，但被告人蒋某某出门后并未走远。宋某见丈夫走后遂告诉郝某离开，在郝某走到宋某家北门口不远处时被蒋某某看到，被告人蒋某某将郝某叫回家中盘问并准备报警，郝某见事情败露提出私了，郝某通过电话向他人借找钱，在2017年7月29日16点15分左右，郝某找来人民币50000元整给付被告人蒋某某。被告人蒋某某见郝某害怕此事被更多人知道，遂以要求郝某妻子到场进行要挟。郝某被迫再向他人借找钱，2017年7月29日17点30分左右，郝某将再找来的人民币10000元给付蒋某某。给钱后郝某以“郝心民”还借款的名义写下字据一张。 上述事实有下列证据予以证实：被告人蒋某某的供述与辩解，被害人郝某的陈述，证人宋某某、白某、丁某、蒋某、姬某、侍丽娜、王某、马某的证言，辨认笔录，滦县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，滦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，滦县公安局协助查询、冻结财产通知书，手机短消息照片六幅，手机通话录音一段，收款条复印件一张，手机视频一份，手机通话记录一份，滦县公安局光盘制作说明、随案移送清单、驳回申请回避决定书、到案详细材料、办案说明、在逃情况说明，户籍证明信。 本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，利用被害人害怕事情败露的恐惧心理，采用威胁的方法向被害人索要钱财一万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。 被告人蒋某某辩解称没有敲诈郝某，六万元都是郝某给的私了钱。本院认为，蒋某某供述存在诸多矛盾、疑点，在重审庭审中对法庭询问的关键问题又以记不清为由未作解释，故蒋某某的供述与事实不符部分不应被采信。本案证人宋某的证言与被告人蒋某某的供述事实也存在矛盾，其作为本案的关键证人应当出庭作证进行核实，而目前宋某的下落侦查机关也无从知晓，故未能出庭。本案宋某未能出庭，对于第一笔款即五万元是否有敲诈行为，根据证据证明原则，该事实存疑。滦县人民检察院对可疑的五万元未起诉符合法律规定。本案通话记录等证据证实郝某在被告人蒋某某获得五万元之后半个多小时，才向其他人拔出电话再次找钱。因此，被告人蒋某某供述立即或几分钟之后找一万元的时间与电话通话记录时间明显不一致，不能认定第二笔款即一万元为郝某自愿给付。故蒋某某的辩解不成立，本院不予采纳。 为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日起至2018年5月31日止）。 二、责令被告人蒋某某退赔被害人郝某人民币10000元。 上述罚金及退赔款项限本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  朱晓华 人民陪审员  刘文满 二〇一八年十月十九日 书 记 员  耿建委
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1953号之一 申请执行人：曾蓉，女，汉族，1977年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：肖明霞，女，汉族，1966年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行曾蓉与肖明霞借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2018）黔0322民初4906号民事调解书所确定的义务，现申请人申请拍卖其诉前保全的被执行人肖明霞位于桐梓县商业用房一间［产权证号：黔（2018）桐梓县不动产权第0XXXX8号，面积88.72㎡］，且以上房屋经双方当事人议价，按100万元为参考价拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖明霞位于桐梓县商业用房一间［产权证号：黔（2018）桐梓县不动产权第0XXXX8号，面积88.72㎡］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一八年十月二十二日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5083号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该行行长。 委托诉讼代理人：王琪，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：仇跃东，男,1970年5月18日生，汉族，居民,住盐城市区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告仇跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告仇跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理结。 江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令仇跃东立即偿还借款本金76230.65元及利息、罚息及复利（暂计算至2018年7月18日为2955.46元，继续按照合同约定的利率计算至实际还款之日）；2、判令仇跃东承担我行因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。事实和理由：2016年11月18日，仇跃东向江苏银行盐城分行申请办理了借记卡、活期账户开户业务及服务（账户62×××14），并自愿开设个人网银、手机银行业务，同日，仇跃东通过网上银行，与我行签订合同编号WD20161118546806《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，我行于2016年11月8日将贷款80000元发放至仇跃东的借记卡。合同约定借款期限自2016年11月18日起至2017年11月18日止，年利率6.09%，到期一次性归还借款本金，按月结息。借款到期后，仇跃东不能按时归还借款。我行有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对仇跃东逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。在借款期限内，仇跃东仅偿还利息元，借款到期后，仅偿还本金3769.35元，利息、罚息、复利共6702.88元，截至2018年7月18日，仇跃东仍差钱本金76230.65元、利息2955.46元。为此，我行诉至法院。 被告仇跃东未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年11月18日，仇跃东向江苏银行下辖城南支行申请办理借记卡一张，卡号为62×××14，并于同日办理了该卡添加网银签约账号、开通借记卡短信通知服务等综合签约业务。同日，仇跃东（借款人）通过其江苏银行个人网银与江苏银行盐城分行（贷款人）签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，合同编号：WD20161118546806，约定：借款人向贷款人申请办理江苏银行个人公积金网络消费贷款，贷款人同意向借款人发放人民币捌万元的借款，借款期限自2016年11月18日止2017年11月18日止，借款执行固定利率，执行年利率6.09%，合同有效期内合同利率不变。借款利率自起息日起计算，借款用途为消费。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算。本合同项下的借款，其结息方式按月计息，结息日为每月的1日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。截止2018年7月18日，仇跃东尚欠江苏银行盐城分行借款本金76230.65元、利息1955.46元，本息合计79186.11元，经江苏银行盐城分行多次催要，至今未付。为此，江苏银行盐城分行诉至本院，并花费律师代理费1500元。 本院认为，江苏银行盐城分行与仇跃东签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。仇跃东借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。江苏银行盐城分行要求仇跃东偿还借款本息、逾期罚息及复利的诉请，符合法律规定，本院应予支持。江苏银行盐城分行主张仇跃东支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇跃东偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金76230.65元及至2018年7月18日止的利息2955.46元，合计79186.11元，并承担利息（含罚息，自2018年7月19日起至实际还款之日止以借款本金76230.65元为基数按年利率9.135%计算）、复利（自2018年7月19日起至实际还款之日止以利息2955.46元为基数按年利率9.135%计算）。 二、被告仇跃东支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行律师代理费1500元。 上述第一、二款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，减半收取909元，由被告仇跃东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  乐 园 附录法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执893号 被执行人秦富平。 被执行人秦富平罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦富平没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行，在执行过程中，于 1、2018年5月2日，向被执行人秦富平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人于2018年5月4日签收。 2、2018年5月2日，依法对被执行人秦富平进行网络查询，未发现其有可供执行财产。 3、2018年10月29日，依法对被执行人秦富平进行了网络查询，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人秦富平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦富平新的财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6266号 原告：陈诗华，男，1988年11月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：田强，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈诗华诉被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月29日，原告陈诗华经本院合法传票传唤，无正当事由，未到庭参加诉讼。 本院认为，原告陈诗华在签收本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告陈诗华负担。余款575元，由本院退回原告陈诗华。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  黄舒侃
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1900号 原告：崔某，住万宁市。 委托诉讼代理人：赵某，海南泽田律师事务所律师。 被告：海南珠江建设工业总公司。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告崔某与被告海南珠江建设工业总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2018年10月11日自愿申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费人民币4961元，减半收取2480元，由原告崔某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年十月十一日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执1496号 申请执行人：刘珍珠，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 申请执行人：袁艳，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：亳州亿嘉房地产开发有限公司。住所地：亳州市谯城区杜仲路与西一环交汇处。 法定代表人：张来芽。 本院在执行刘珍珠、袁艳与亳州亿嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人刘珍珠、袁艳同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2016)皖1602民初5119号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一八年十月二十九日 书记员  周广成
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3816号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3827号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，男。委托诉讼代理人：王锁彬，男。被告：嘉兴优倍教育咨询有限公司。住所地：浙江省嘉兴市财富广场商办楼D1106室。统一社会信用代码：91330401090989878D。法定代表人：钟杰，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告嘉兴优倍教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月18日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“优倍教育”中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-10547的作品（以下简称涉案作品）作为文章用图。原告认为被告在未经授权的情形下擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯原告对涉案摄影作品的信息网络传播权，并给原告造成较大的经济损失。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。被告嘉兴优倍教育咨询有限公司未答辩。原告向本院提交（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2017）京长安内经证字第45499号公证书、涉案作品网络发表截图、电子数据取证证书及涉案作品被诉侵权页面信息，被告未提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映原告的著作权信息及被告侵权的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告嘉兴优倍教育咨询有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为××的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1Ｌ》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为：2009-Ｇ-022010。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心出具2017（查字）-3659号《作品著作权登记查询结果》显示：原告对作品名称为《中国图片库1L》的著作权登记情况提出查询申请，经查，该中心于2009年11月6日对上述作品著作权予以登记，登记号为：2009-G-022010。其中收录有编号为1L-10547的1幅图片。2018年2月2日，原告通过易保全电子数据保全平台，对浏览、保存相关网页上信息的过程进行取证保全，并取得电子数据取证证书，主要内容为：2016年8月6日，被告注册营运的微信公众号“优倍教育”发布《一张潜能自查表，让孩子天赋不再被埋没！（家长必读）》一文。该文为文字与图片相结合，其中所附的一张图片与涉案作品在场景布置、细节处理等主要构图要素均一致，且无署名。另查明，被告成立于2014年1月16日，注册资本100万元。本院认为，涉案图片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。上述作品登记权利人为原告，在无相反证据推翻的前提下，应当认定原告是该作品的著作权人。原告具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。此类侵权行为的成立不以行为人存在过错、行为人获利等因素为要件。本案中，被告在其微信公众号上发布的文章中使用了涉案作品，使相关用户可以在个人选定的时间和地点获得该作品，故被告的行为属于对涉案作品的信息网络传播。经核实，涉案图片仍在被告的微信公众号上，尚未删除。综上，被告对涉案作品的传播既无合法授权，亦无法定除外情形，构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失并支付维权合理开支之侵权责任。关于赔偿数额问题，本院综合考虑以下因素：1、涉案作品的类型、独创性；2、被告公司的规模、涉案公众号的内容，涉案作品在被告公司公众号显示的尺寸；3、原告为制止侵权经由第三方保全证据；4、原告就另张图片侵害其作品信息网络传播权为由起诉至本院，本院作出（2018）浙0411民初3824号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失及合理费用1700元，该案与本案同时立案、开庭，合理费用部分应酌情考量；5、涉案作品授权他人使用的费用等因素，酌情确定被告向原告赔偿损失包括合理开支共计700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴优倍教育咨询有限公司立即停止使用原告享有著作权的涉案作品；二、被告嘉兴优倍教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用700元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担23元，由被告嘉兴优倍教育咨询有限公司负担27元，被告负担部分于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3093号原告：中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道合力大厦2幢802室。统一社会信用代码：91330481777210859P。主要负责人：周文杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。被告：谭晓微，男，1989年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称大地财险公司）与被告谭晓微保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年10月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐梦冰到庭参加诉讼，被告谭晓微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地财险公司提出诉讼请求：判决被告支付原告代偿的保险赔偿款71800元。事实和理由：2017年5月9日，案外人（被保险人）吴凯浩就其所有的浙Ｆ4××××车辆向原告投保车辆损失保险，保险金额为609520元。2018年2月15日3时26分许，被告驾驶浙ＦＵ××××小型轿车沿中环西路由北向南行至嘉兴市中环西路文昌路口南200米路段时，与前方同向行驶的王峰所驾浙Ｆ4××××小型越野客车（即上述吴凯浩所有的车辆）发生追撞，造成车辆的损坏的交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，王峰无责任。经原告定损，浙Ｆ4××××小型越野客车因本次事故造成车损71800元。吴凯浩向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方即被告追偿。原告认为，被告在案涉事故中负全部责任，应对浙Ｆ4××××车辆的损失承担全部赔偿责任；原告按保险合同约定对吴凯浩进行赔付并依法取得向被告追偿权，故被告应立即归还原告的代偿款，特提起诉讼。原告提供了如下证据：1.机动车辆保险单（抄件）一份，证明吴凯南就其所有的浙Ｆ4××××车辆的向原告的投保情况。2嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队于2018年3月6日作出的第2018-010号道路交通事故认定书（简易程序）一份，以及被告的驾驶证、被告所有的浙ＦＵ××××小型轿车的行驶证（均为复印件）各一份，王峰的驾驶证及吴凯浩所有的浙Ｆ4××××小型越野客车行驶证（均为照片打印件）各一份，证明本案交通事故的发生事实及责任认定情况。3原告就吴凯浩所有的浙Ｆ4××××车辆作出的机动车辆保险损失情况简易确认书三份。4维修费发票及结算单各一份。5“代位求偿”案件索赔申请书一份及原告支付保险理赔款的交易凭证一份。6机动车辆索赔权转让书一份。本院调取了本院（2018）浙0411刑初319号即谭晓微危险驾驶罪一案的刑事判决书。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据能够相互印证，真实、合法，与本案有关联，故对原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告起诉陈述的一致，同时认定：被告在本案交通事故中因系醉酒驾驶，被嘉兴市秀洲区人民检察院提起公诉，本院于2018年6月25日作出（2018）浙0411刑初319号刑事判决，判决谭晓微犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金6000元。本院认为：被告因交通事故造成吴凯浩车辆的损失，并负事故的全部责任，应当全额赔偿吴凯浩的车辆损失。吴凯浩基于其与原告之间的财产保险合同关系向原告索赔，自原告向被保险人吴凯浩赔偿保险金之日起，原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人吴凯浩对被告请求赔偿的权利。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭晓微于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司海宁支公司代偿款71800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元（已减半收取），财产保全费777元，合计1575元，由被告谭晓微负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年十月十八日书记员  沈月勤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16730号原告：吴七珍，女，汉族，1978年10月13日出生，户籍地址湖南省邵阳县。原告：李某1，女，汉族，2003年8月7日出生，户籍地址湖南省邵阳县。原告：李某2，男，汉族，2010年2月2日出生，户籍地址湖南省邵阳县。原告：李某3，女，汉族，2015年4月19日出生，户籍地址湖南省邵阳县。法定代理人：李某4，男，汉族，1972年12月9日出生，户籍地址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被告：深圳市吉美菲玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联向前村向银路向前工业区**，统一社会信用代码914403007883191395。法定代表人：洪德辉。被告：深圳市佳铭创科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区沙背坜村盈科利工业园****，统一社会信用代码91440300599088925X。法定代表人：陈玉志。原告吴七珍、李某1、李某2、李某3与被告深圳市吉美菲玩具有限公司、深圳市佳铭创科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十七日书 记 员  林桂平
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1158号 原告：杨泽琴，女，1973年3月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张健，系新疆仕诚律师事务所律师。 被告：陈伯成，男，1968年7月26日出生，汉族，系病退人员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：姜宏，女，1971年7月16日出生，汉族，系准东采油厂沙南职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告杨泽琴与被告陈伯成、姜宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽琴及其委托诉讼代理人张建、被告陈伯成到庭参加了诉讼，被告姜宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款121000元；2.判令两被告支付2018年6月28日起至还清借款时止的利息；3.判令两被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。事实和理由：2017年之前，被告陈伯成多次以家庭经济困难为由向原告借款，原告看在朋友情份上就出借了借款。可被告陈伯成借款之后不按约定还款。2017年4月28日原告找到被告陈伯成要求其必须还款，被告陈伯成出具借条一份，承诺至2017年年底还清全部借款，从当月起每月至少还款5000元，不能违约，如违约每月按借款121000元的3%利率计算利息。可被告至今仅向原告支付了违约利息，本金未偿还。被告姜宏系被告陈伯成妻子，该借款是家庭债务，被告姜宏理应与被告陈伯成共同清偿原告的全部借款。请求法院依法判决。 被告陈伯成辩称，对偿还借款121000元不认可。这笔款原告给我借的有七、八年了，当时我借本金50000元，分两次借的，2012年向原告借款20000元，当时约定一个星期利息付500元，我支付了一个月的利息2000元。2013年我在阜康玩二八杠赌场，原告在场子放钱，我从她那儿拿了10000元，她给我9500元，抽了500元的头子。第二天我又去这个场子玩，原告又给我借了20000元，实际上我只收到19000元，原告抽了1000元的头子。这两天借的30000元我没有打借条。之后我在这个场子赢了些钱给原告2500元的好处费，现在原告诉我，这笔2500元应该折抵本金。一星期后原告要求我对上述借款50000元及利息10000元出具总借条。2014年我朋友肖勇欠原告40000元，肖勇找到我让我替他向原告偿还这笔款，我同意了，这笔款加10000元的利息，我向原告出具了一份50000元的借条。2014年至2017年我每年给原告清利息，一直清到2017年4月28日，出具本案借条为止。该借条实际借款本金90000元，其余款项是利息。我现在只欠53600元。2017年4月28日是原告威胁我，要到我家去、要到我单位去闹，在这种压力下我给原告打的这个借条。我从2013年起每年还10000元的利息。另我欠的钱为何将我妻子告至法院，对此我很生气。 被告姜宏经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨泽琴提交借条一份、拟证实被告陈伯成向原告陆续借款121000元，约定了还款时间，以及逾期还款的利率，经质证，被告陈伯成对真实性没有异议，但认为现在只欠原告53600元。被告姜宏未到庭视为对其质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。 被告陈伯成提交收条四份，微信截图一份，拟证实被告陈伯成从2017年4月28日之后向原告还款51000元。经质证，原告对收条的真实性没有异议，对2017年3月26日出具的收条有异议，与本案无关，该收条是在双方算账前打的，2017年4月28日是最终确定的数字。其余三张收条均认可，但被告偿还的是利息。微信记录真实性认可，原告也收到了4000元，这与2018年4月24日原告向被告出具的4000元收条是同一笔款。本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告陈伯成陆续向原告杨泽琴借款，2017年4月28日被告陈伯成向原告出具借条，借条内容为：“今借杨泽琴现金十二万壹仟元正（121000.00），到2017年年底还清。从现在起每月还伍仟（5000.00）。不能违约，如违约不能按月还，就付本金额（121000.00）元的叁的利息，到八月底在还三万，剩余年底还清”，被告陈伯成在借条上签字并捺印。2018年1月30日至2018年4月24日，被告陈伯成分三次向原告还款44600元。 本院认为：债务应当清偿。被告陈伯成向原告借款121000元，由被告向原告出具的借条在案佐证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告陈伯成作为债务人应当按照约定及时向原告偿还借款本金并支付利息，被告逾期不还构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求被告偿还借款121000元的诉讼请求，因被告在2018年1月30日向原告偿还39000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务”。由于双方在借条中按月息三分计息的约定已超出了法律对民间借贷利率的保护范围，本院仅对月利率20‰范围内的合法利息予以支持。故对于被告返还的现金39000元，其中21780元（自2017年4月29日至2018年1月30日，月利率20‰）应视为利息，剩余17220元应冲抵本金。被告陈伯成在2018年3月8日还款1600元、2018年4月24日还款4000元，合计5600元视为支付的利息。被告陈伯成于2017年3月26日向原告杨泽琴还款2400元是在出具本案借条之前，与本案无关。对原告主张被告陈伯成按月利率2%支付2018年6月28日起至还清借款时止的利息，其利率计算不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告姜宏共同偿还上述借款及利息，因原告自述借款时被告姜宏不知情，且未提供证据证实该借款系被告陈伯成用于家庭共同生活，被告亦抗辩该笔借款是瞒着被告姜宏所借，亦没有用于家庭生活，因此，原告要求被告姜宏共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈伯成的抗辩理由，因没有提供证据加以印证，本院不予采纳。故对其认为现在只欠原告53600元的意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告陈伯成于本判决生效后三十日内向原告杨泽琴返还借款本金103780元及利息(月利率20‰，自2018年6月28日起算至借款本金付清时止)； 二、驳回原告杨泽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，其他诉讼费用320元，共计3040元，由原告杨泽琴承担387元，被告陈伯成承担2653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 米  燕 人民陪审员 杨 金 标 人民陪审员 马 秀 红 二〇一八年十月十五日 书 记 员 玛合孜义
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执404号 申请执行人陈学平与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司督促程序案件一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执404号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6245号 原告：国逸融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王君辉，共同资源部总监。 委托诉讼代理人：张禄，男。 委托诉讼代理人：钱骏，男。 被告：叶剑文，男，1989年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告国逸融资租赁（深圳）有限公司与被告叶剑文融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张禄、钱骏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付全部未付租金137225元、罚息126.75元、违约金6048元、ＧＰＳ租金2200元，共计145599.75元；2.原告对租赁车辆（车牌号为苏Ａ2××××的小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在145599.75元范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月28日，被告与原告签订《融资租赁-售后回租合同》、《抵押合同》，约定被告将其所有车辆（车牌号:苏Ａ2××××、型号：ＨＧ7205ＡＢＣ5Ａ、发动机号：3223468）作价120960元卖给原告，原告再将该车辆租赁给被告使用，租金为每月6237.50元，租期为24个月等。嗣后，原告按约履行，双方并于2018年4月2日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。现被告在第三期应支付租金日（2018年6月28日）逾期未支付租金，原告催讨无着，特提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该些证据能够相互印证原告主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。庭审中，原告确认，被告支付了《融资租赁-售后回租合同》约定的管理费8960元，以及第一、二期租金和GPS使用费。被告未付的租金、GPS租金分别为137225元（22期、每期租金6237.50元）和2200元（22期、每月100元）。双方签订的《融资租赁-售后回租合同》其中约定，被告逾期未支付租金的，原告有权要求被告支付融资总额5%的违约金，有权要求被告立即付清全部到期及未到期租金和其他费用或要求被告立即付清所欠租金、逾期罚息、违约金和其他费用。 审理中，原告撤回了关于罚息、违约金的诉讼请求。 本院认为，案涉《融资租赁-售后回租合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，现被告未按约支付到期租金，原告有权按照合同约定主张全部未付租金和相关费用，故对原告要求被告支付租金137225元，以及GPS租金2200元的请求，本院予以支持。对于案涉抵押物，原告依法享有优先受偿权。关于罚息、违约金的请求，原告在审理中自愿撤回，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶剑文于本判决生效之日起十日内支付国逸融资租赁（深圳）有限公司租金137225元、GPS租金2200元，合计139425元； 二、国逸融资租赁（深圳）有限公司对租赁车辆（车牌号：苏Ａ2××××、型号：ＨＧ7205ＡＢＣ5Ａ、发动机号：3223468）折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权； 三、驳回国逸融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元、财产保全申请费1248元，合计4460元，由国逸融资租赁（深圳）有限公司负担136元，由叶剑文负担4324元。 国逸融资租赁（深圳）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费4324元；叶剑文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费4324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  徐 珊 二〇一八年十月十九日 书 记 员  黄惠瑾
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1296号原告：江门市精品茉莉酒店管理有限公司，住所地江门市蓬江区迎宾大道**********。法定代表人：尹林胜。委托代理人：蔡莉雅、李德明，广东五邑律师事务所律师。被告：广东传奇赢享网络科技有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路**，住所地江门市蓬江区港口一路**-2之**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：魏义春。原告江门市精品茉莉酒店管理有限公司诉被告广东传奇赢享网络科技有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德明，被告的法定代表人魏义春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是酒店经营者，酒店经营场所位于江门市蓬江区迎宾大道西3号501-525室、601-629室、C区5-6楼。2017年8月，被告因接待之需，安排人员到原告处住宿，，住宿标准为168元/天被告分别于2017年8月1日起至2017年8月28日期间先后安排42人到原告处住宿，合计产生住宿服务费24360元。原告多次向被告催收无果，无奈只能具状起诉，请求法院依法判决：1、被告立即支付住宿服务费24360元，支付逾期付款利息（以24360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年9月12日起暂计至2018年3月12日为535.7元，以后继续计算至清偿之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件；2、被告的营业执照复印件；3、挂账开户申请表；4、、住房明细表5、结账单。被告辩称：对原告的事实理由与诉求没有意见。被告没有向本院提供证据。原告在庭审中保证其证据真实。鉴于被告对原告的起诉及证据无提出异议，本院依法确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属旅店服务合同纠纷。原告已向被告提供了住宿服务，但被告消费后未按时支付住宿费用，其行为已构成违约。原告要求被告支付住宿服务费及逾期付款利息的诉求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广东传奇赢享网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市精品茉莉酒店管理有限公司支付住宿服务费24360元及逾期付款利息（自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。本案受理费422元，由被告广东传奇赢享网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  区少卉人民陪审员  李樊荇二〇一八年十月十八日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
黑龙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑民再234号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：付晓黎，女，1965年7月1日出生，汉族，职工，现住牡丹江市。 委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市腾达印务行，住所地牡丹江市东安区东七条路**。 法定代表人：李培庆，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵顺兴，该厂职工。 再审申请人付晓黎因与被申请人牡丹江市腾达印务行（以下简称腾达印务行）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终757号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年7月7日作出（2017）黑民申1166号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人付晓黎及其委托诉讼代理人庄道坤、被申请人腾达印务行委托代理人赵顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付晓黎申请再审称，腾达印务行虽然为付晓黎办理了养老保险手续，但自2002年2月起腾达印务行停止为付晓黎缴纳保险费，付晓黎为退休后能够享受社会保险待遇于2015年7月自行缴纳了养老保险及医疗保险费，此款应由用人单位返还。付晓黎在已生效的（2013）东民初字第80号及（2013）牡民终字第356号民事案件中，要求审理的是2002年1月至2010年11月期间欠缴的养老保险及医疗保险费，而本案付晓黎主张的是由腾达印务行给付付晓黎垫付的养老保险及医疗保险费，两起案件的事实及理由均发生变化，因此不违背“一事不再理”的原则，二审法院驳回付晓黎关于要求给付养老保险及医疗保险费的起诉错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 付晓黎向一审法院起诉请求，1.腾达印务行支付拖欠工资14400元、赔偿金14400元；2.赔偿其垫付的养老保险费63605.73元、医疗保险费42442元；3.支付解除劳动合同经济补偿金37257元。 一审法院认定事实，付晓黎于1980年8月到腾达印务行工作，1997年6月被借调到居委会员。2013年1月9日本院受理双方劳动争议纠纷一案，作出（2013）东民初字第80号民事判决书。腾达印务行不服上诉，维持原判。2015年9月12日付晓黎申请劳动争议仲裁，要求：1.腾达印务行赔付2002年2月至2015年7月的养老保险金63605.73元、医疗保险金42442元；2.腾达印务行支付2012年12月至2015年7月拖欠的工资14400元及未按时支付工资100%的赔偿金14400元。劳动仲裁委作出牡劳人仲字［2015］第156号仲裁裁决书。付晓黎对该仲裁裁决不服提起诉讼。付晓黎在腾达印务行2000年12月29日后的基本工资为450元/月。 一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。已生效的（2013）牡民终字第356号民事判决、（2013）东民初字第80号民事判决，确认双方存在劳动关系。付晓黎要求腾达印务行支付经济补偿金37257元。该项诉讼请求并未仲裁，不予审理。付晓黎要求腾达印务行支付拖欠2012年12月至2015年7月工资14400元的诉讼请求。付晓黎的基本工资为450元/月，腾达印务行应向付晓黎支付2012年12月至2015年7月所拖欠工资14400元（450元/月×32月）。付晓黎要求腾达印务行支付因未按时支付工资的赔偿金14400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《最高人民法院》第三条规定，腾达印务行应向付晓黎支付2012年12月至2015年7月所拖欠工资14400元，其应当支付赔偿金为7200元。付晓黎要求腾达印务行赔偿其垫付的养老保险费63605.73元、医疗保险费42442元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十三条的规定，腾达印务行应承担相应责任。付晓黎2002年2月至2010年11月基本养老保险金18764.98元;2012年2月至2015年7月份的基本养老保险金19838.51元;产生滞纳利息9001.84元。腾达印务行未为付晓黎办理医疗保险，其退休时一次性交纳医疗保险费42370元。腾达印务行应缴纳32954元。一审法院判决，一、腾达印务行给付付晓黎2012年12月份至2015年7月份工资14400元;二、腾达印务行给付付晓黎拖欠工资经济赔偿金7200元；三、腾达印务行给付付晓黎已缴的2002年2月到2015年7月基本养老保险金38603.49元;产生滞纳利息9001.84元；四、腾达印务行给付付晓黎已缴纳的医疗保险费32954.39元；五、驳回付晓黎其他诉讼请求。 腾达印务行不服一审判决，上诉请求，依法改判或发回重审。1.双方于1994年8月签订为期三年劳动合同。合同届满多次通知其回单位工作办理续订合同手续未果，应视为自动解除劳动关系。付晓黎自1997年8月至2015年7月在社区工作，没有在上诉人处工作。2.一审判决腾达印务行给付养老保险和医疗保险，而（2013）东民初字第80号民事判决书认为不应纳入人民法院受案范围。同一个案子两个结果。 二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 二审法院认为，已生效的（2013）东民初字第80号民事判决、（2013）牡民终字第356号民事判决，已经认定双方存在劳动关系。虽然付晓黎自1997年8月至2015年7月被借调到社区工作，其劳动关系仍在腾达印务行。一审判决腾达印务行依法向付晓黎支付工资、经济赔偿金并无不当。付晓黎请求腾达印务行给付其垫付的养老保险费、医疗保险费，在已生效的的（2013）东民初字第80号民事判决书、（2013）牡民终字第356号民事案件中，已经进行过审理。付晓黎在本案中又提起该诉讼请求，违背一事不再理原则，应裁定驳回其起诉。 综上所述，腾达印务行关于不给付付晓黎工资、经济补偿金的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；付晓黎在一审请求腾达印务行给付其垫付的养老保险费、医疗保险费，另行裁定驳回其起诉。二审法院判决：一、维持（2016）黑1002民初98号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销（2016）黑1002民初98号民事判决第三项、第四项。 围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院再审认为，（2013）东民初字第80号及（2013）牡民终字第356号民事案件中，付晓黎在仲裁部门提出的请求是要求腾达印务行缴纳2002年2月至2010年11月期间的欠缴的养老保险，该请求被驳回后，腾达印务行一直未为付晓黎缴纳养老保险及医疗保险费，2015年付晓黎为在退休后能够享受社会保险待遇自行缴纳了养老保险及医疗保险费，故付晓黎取得了向腾达印务行的追偿权，而本案付晓黎的诉讼请求是要求腾达印务行返还其垫付的养老保险及医疗保险费，故本案未违反“一事不再理”的原则，二审法院裁定驳回付晓黎此项起诉错误，本院予以纠正。 综上所述，付晓黎的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终757号民事判决； 二、维持黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初98号民事判决。 一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由牡丹江市腾达印务行负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙仕富 审判员  李 懋 审判员  王雪杉 二〇一八年八月九日 法官助理王倩 书记员赵璞
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2018）鲁1625民初1654号 原告：山东中成混凝土有限公司，住所地博兴县湖滨镇七甲村。 法定代表人：魏立国，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。 被告：博兴县第三小学，住所地博兴县新城二路南首。 法定代表人：马立群，系该校校长。 委托诉讼代理人：王凤强，男，1969年9月28日生，汉族，住山东省博兴县，系该校副校长。 委托诉讼代理人：黎金娥，山东王宁律师事务所律师。 原告山东中成混凝土有限公司(以下简称山东中成公司)与被告博兴县第三小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东中成公司的委托诉讼代理人柳洪广，被告博兴县第三小学委托诉讼代理人王凤强、黎金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东中成公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款298600元、利息损失11944元，共计310544元。事实和理由：2015年博兴县第三小学在建设幼儿园期间，购买山东中成公司的商品混凝土用于工程建设。2018年2月2日经双方结算，博兴县第三小学尚欠山东中成公司货款298600元。经多次催要，博兴县第三小学拒不偿付货款。为维护合法权益，依法起诉，望判若所请。 博兴县第三小学辩称：一、山东中成公司未开具提供合法票据，博兴县第三小学无法支付相应款项，而且影响总工程审计验收。二、山东中成公司主张利息没有事实依据和法律依据，请求法庭责令山东中成公司履行法律义务，提供合法票据。博兴县第三小学立即支付相应款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山东中成公司提交了博兴县第三小学出具的欠条一份，证实自2018年2月2日，博兴县第三小学欠混凝土款298600元。经查，山东中成公司提交证据，客观真实，本院依法予以确认。博兴县第三小学未向法庭提交证据。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年博兴县第三小学在建设幼儿园期间，购买山东中成公司的商品混凝土用于工程建设。2018年2月2日经双方结算，博兴县第三小学尚欠山东中成公司货款298600元。该欠款一直未付。 本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，博兴县第三小学拖欠山东中成公司货款事实清楚，证据充分，依法应当及时清偿欠款。博兴县第三小学辩称因山东中成公司未开具发票才致使其未付款，本院认为是否开具发票不是买卖合同不支付货款的抗辩理由，故对其辩称不予支持。 关于迟延付款的利息。双方并未约定迟延付款的利息计算标准及计算期限，山东中成公司单方主张利息损失11944元于法无据，不予支持。利息应当自起诉之日起至付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下: 一、被告博兴县第三小学于本判决生效十日内给付原告山东中成混凝土有限公司货款298600元及利息（以298600元为基数，自2018年7月13日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告山东中成混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，减半收取2979，由山东中成混凝土有限公司负担90元，由博兴县第三小学负担2889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 范曙光 二〇一八年十月八日 法官助理 王兆伟 书 记 员 王姣娉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初2192号原告：贾环宁，女，1981年8月20日出生，汉族，住广州市天河区，委托代理人：唐平山，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州十五分钟电子商务有限公司，住所地为广州市黄埔区云埔工业区埔北路1号自编3号二楼202H室（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101589528712Q。法定代表人：赖明。被告：赖明，男，1965年3月2日出生，汉族，住广州市天河区，被告：贺鸿鸣，男，1970年10月21日出生，汉族，住广州市天河区，原告贾环宁诉被告广州十五分钟电子商务有限公司、赖明、贺鸿鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告广州十五分钟电子商务有限公司、赖明、贺鸿鸣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾环宁向本院提出诉讼请求：1、被告广州十五分钟电子商务有限公司偿还原告本金100万元及至还清债务之日止的利息（暂计算至2018年4月17日，利息为492756.97元），截止到起诉之日止本息合计1492756.67元；2、被告赖明、贺鸿鸣对被告广州十五分钟电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告二、三系朋友，被告二、三是被告一的股东，被告二为被告一的法定代表人。被告二、三找到原告，希望为被告一短期融资。2016年4月18日，原告于是与被告一共同签署了两份《借款合同》，被告向原告分别借款100万元和200万元整，共计300万元。借款期限5天，合同期内的利息为1%，逾期则按每逾期一日，额外给付日息0.5%，多余的利息直至实际当月利息给付日为止。合同签订后，原告于次日向被告共支付了250万元。2016年4月23日，被告一向原告偿还了100万元本金，2016年5月18日，被告二向原告支付了50万元本金，但至今尚欠100万元本金未还，利息也没有偿还。被告二、三表示愿意为被告一的债务承担连带清偿责任，但至今尚未履行。原告就本案提交了借款合同、银行交易记录、被告二、三的电话录音、被告二、三的微信对话记录、2016年8月出具的律师函、被告广州十五分钟电子商务有限公司工商商事登记信息以证明其主张。被告广州十五分钟电子商务有限公司、赖明、贺鸿鸣没有到庭，没有答辩意见。没有提交证据。经审理查明：原告自述与被告赖明、贺鸿鸣系朋友，被告赖明、贺鸿鸣是被告广州十五分钟电子商务有限公司的股东，被告赖明为被告广州十五分钟电子商务有限公司的法定代表人。被告广州十五分钟电子商务有限公司因短期融资需要向原告借款。2016年4月18日，原告于是与被告广州十五分钟电子商务有限公司共同签署了两份《借款合同》，被告向原告分别借款100万元和200万元整，共计300万元。借款期限5天，合同期内的利息为1%，逾期则按每逾期一日，额外给付日息0.5%，多余的利息直至实际当月利息给付日为止。原告于2016年4月18日通过银行转账250万元。2016年4月22日被告广州十五分钟电子商务有限公司通过银行转账偿还100万元借款本金。原告称2016年5月18日被告赖明向原告支付了50万元本金。以上事实有原告方证据及原告方当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，因被告广州十五分钟电子商务有限公司未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。原告已按照双方约定向被告广州十五分钟电子商务有限公司支付借款，现被告广州十五分钟电子商务有限公司未依约履行按时还款义务，本院认为原告主张被告广州十五分钟电子商务有限公司清偿借款本息于法有据，本院予以支持。原告主张利息按年利率24%计算，从2016年4月19日计算至实际还清债务之日止没有超过法律规定及双方借款协议约定，本院予以支持。原告主张被告赖明、贺鸿鸣对本案债务承担连带责任。本院认为，原告提交的微信聊天记录、通话记录等证据的内容中该两被告未明确表示对本案债务承担连带责任，属于约定不明，故本院对原告该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州十五分钟电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贾环宁清偿借款本金1000000元及利息（以2500000元为本金，按年利率24%计算，从2016年4月19日起计算至2016年4月23日止；以1500000元为本金，按年利率24%计算，从2016年4月24日计算至2016年5月18日止；以1000000元为本金，按年利率24%计算，从2016年5月18日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18234.8元由被告广州十五分钟电子商务有限公司承担。限被告广州十五分钟电子商务有限公司于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  黎锦华人民陪审员  曾祥燕二〇一八年十月九日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6813号 上诉人（原审被告）：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦福山工业区。 法定代表人：王再佰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南安水头支行，住所地福建省南安市水头镇东南小区市民广场27幢。 负责人：吕跃进，该支行行长。 原审被告：福建南安市佰豪石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇南侨村。 法定代表人：吕毓华。 原审被告：福建省南安市宏昌石业有限公司，住所地福建省南安市水头镇西锦工业区。 法定代表人：吕世昌。 原审被告：吕毓华，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吕世昌，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：吴虹婷，女，1990年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建南安市明利石材有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司南安水头支行、原审被告福建南安市佰豪石材有限公司、福建省南安市宏昌石业有限公司、吕毓华、吕世昌、吴虹婷金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初8428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月11日通知上诉人福建南安市明利石材有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建南安市明利石材有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安市明利石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5572号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该行行长。委托代理人郑军、许琰，该行员工，特别授权代理。被告王国林，男,1966年2月17日出生,汉族，身份证住址浙江省海宁市。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告王国林信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告王国林欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告王国林偿还信用卡透支款本金36421.89元、利息14040.64元（利息暂计算至2018年6月6日）、违约金1821.09元，及至判决确定的履行之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告王国林经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月三十日代书 记员  陈叶菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初4265号 原告：麦超，男，1976年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：张勇刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月23日 开庭时间：2018年10月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告麦超到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款600000元；二、被告向原告支付利息63000元（利息计算方式为：以600000元为基数，从2015年4月26日起暂计至2018年4月16日，按年利率3.5%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告张勇刚未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 原告与被告系朋友关系。2015年4月26日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今有我张勇刚因生意周转问题，特向麦超借款人民币陆拾万元整（￥600000.00），已于2015年4月26日收到此款，本人承诺从2015年4月开始于2015年12月前分期还款人民币伍拾万元整（￥500000.00），余款（￥100000.00）等到本人资金回笼后立即归还。”被告张勇刚作为借款人在上述《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码予以确认。后因借款期限届满，而被告迟迟未能偿还借款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告支付借款本金的事实，原告向本院提交了：原告与妻子方丽琼的《结婚证》、原告妻子方丽琼名下银行账户《交易明细》，该交易明细载明方丽琼于2012年8月21日通过其名下银行账户将500000元转账汇入被告张勇刚名下银行账户（账号：62×××63）。 在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告是海河一分公司员工，主要从事水利建筑方面的工作。被告之前开有一家名叫天作美丽的投资公司，该公司主要是融资方面的业务，现原告不清楚其近况。被告是以其急需资金周转为由向原告借款的，当时原告刚转让了一套房子，转让款有480000元，原告还另外凑了20000元，一共500000元出借给被告。借款后被告按照双方约定的月利率2%支付过部分利息，但并未归还借款本金。因被告迟迟不归还借款，2015年4月26日被告重新向原告出具了本案借条，借款金额为600000元，其中500000元为本金，100000元为欠付的部分利息。2017年6月份之前原告尚能联系上被告，6月份被告还试图继续向原告借款30000元，被原告拒绝后，便无法再与被告取得联系。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告向原告借款500000元，并于2015年4月26日对前期借款本息进行结算的事实，现被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》作出承担债务意思表示的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还结算后的借款本金600000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方在2015年4月26日《借条》中并未约定利息，且只约定了其中500000元的还款期限，现原告主张其利息应以本金600000元为基数，从借款之日起按年利率3.5%计算，该主张于法无据，本院不予支持。考虑到被告迟迟未能还款，确给原告带来损失，应支付资金占用期间的利息，故区别不同的还款期限后本案利息的计算方式应为以下两项之合计：一、以本金500000元为基数，从2015年12月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率3.5%计算；二、以本金100000元为基数，从原告起诉之日即2018年4月23日起至本案债务清偿之日止，按年利率3.5%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张勇刚应向原告麦超偿还借款本金600000元； 二、被告张勇刚应向原告麦超支付利息（计算方式为以下两项之合计：1、以本金500000元为基数，从2015年12月1日起至本案债务清偿之日止，按年利率3.5%计算；2、以本金100000元为基数，从原告起诉之日即2018年4月23日起至本案债务清偿之日止，按年利率3.5%计算）。 本案受理费10430元，由被告张勇刚负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄舒侃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4887号 原告：韩某1，女，1965年1月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：韩某2，女，1967年2月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 以上两原告委托代理人：徐建忠、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：赵某，男，1979年8月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。 原告韩某1为与被告赵某继承纠纷一案，于2018年5月25日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩某1的委托代理人骆仕超、被告赵某及其委托代理人熊祎到庭参加诉讼。2018年8月24日，本院追加韩某2为本案原告参加诉讼。后本院于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩某1、原告韩某2的委托代理人骆仕超、被告赵某的委托代理人熊祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1诉称，2014年12月4日，被继承人（韩利兴）自书遗嘱：我家全部家产只有采荷东区11幢2单元502室，总面积65.24平方。今后在家产分配上子女们不必要引起矛盾，经我再三考虑，大女儿伟教分得15平方，小女儿韩某2分得15平方，其余35平方分给小儿子赵某。以前曾有写过遗嘱和遗言一并作废，以本条遗嘱为准，望子女执行照办。2014年12月16日凌晨3点30分，被继承人（韩利兴）书写日记：一、房子不能卖，不能卖掉房子分钱；二、分配房子不能按市场价计价而应按房改购置价计价，房改时韩利兴、何淑桂工龄抵4万元，共8万元，后又补上3.7万元，一共花费近12万元买进案涉房屋。我们不是买卖，而是子女适当分配而已。2014年12月16日，被继承人（韩利兴）将房屋过户至被告名下。然而被告在取得房产后并未将本应原告继承的份额所对应的补偿款支付给原告。因此，根据继承法第三条、第十六条等规定，请求法院判令被告立即向原告补偿。故诉至法院，请求：判令被告补偿原告韩某180000元。 原告韩某2诉称，韩某1是我的姐姐。同意原告韩某1的意见，被告应当支付原告韩某1房屋补偿款4万元，支付给我房屋补偿款4万元。我愿意将我的那部分补偿款都赠与给韩某1。因此，要求被告支付给原告韩某1补偿款8万元。 被告赵某辩称，第一。遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，被继承人韩利兴在生前已将遗嘱所涉及的房产赠与给了被告，并且完成了变更登记。故被继承人韩利兴在死亡时，本案所涉及的房产不应列入遗产范围。江干区法院作出的民事判决中，其实也做了明确的一个阐述。第二、被继承人韩利兴虽然说在生前有立遗嘱，就本案所涉及的房产如何分配也作了明确的说法，但是他在立了遗嘱之后就将房产赠与给被告，也是说其在合法处分自己享有的权利，而被告接受赠与，并且未另行作出给予原告补偿的承诺，所以被告并没有补偿原告的法定义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 韩利兴与何淑桂于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月21日登记离婚。韩利兴于2017年2月2日死亡，韩利兴与其前妻共生育两女韩某1、韩某2。赵某系何淑桂与其前夫生育的儿子。 2014年12月16日，卖方韩利兴、何淑桂（甲方）与买方赵某（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》1份，约定甲方房屋坐落于杭州市江干区，建筑面积65.24平方米；房屋转让总价为120万元，本合同签订之日起1天内，乙方一次性支付房款120万元；自本合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方，等。 韩利兴于2000年12月5日取得案涉房屋的不动产权登记。2014年12月16日，案涉房屋的权利人变更登记为赵某。 另查明，2014年12月4日，韩利兴曾自书遗嘱一份，载明：我家全部家产只有采荷东区11幢2单元502室，总面积65.24平方。今后在家产分配上子女们不必要引起矛盾，经我再三考虑，大女儿伟教分得15平方，小女儿韩某2分得15平方，其余35平方分给小儿子赵某。以前曾有写过遗嘱和遗言一并作废，以本条遗嘱为准，望子女执行照办。 韩利兴于2014年12月16日凌晨3点30分书写的日记，内容为：韩某2知道韩利兴要将案涉房屋过户给赵某，韩某2表示没有异议，同时表示韩某1会有异议；韩利兴提出分配案涉房屋的两个原则为：一、房子不能卖，不能卖掉房子分钱；二、分配房子不能按市场价计价而应按房改购置价计价，房改时韩利兴、何淑桂工龄各抵4万元，共8万元，后又补上3.7万元，一共花费近12万元买进案涉房屋；不是买卖，而是自己子女适当分配而已；韩利兴决定先把案涉房屋过户好，以后分配问题等韩利兴住院病养好解决好，决定在过年之前搞好；等等。 韩利兴于2014年12月17日凌晨2点30分书写的日记，内容为：一、案涉房屋不能卖，是韩利兴与何淑桂一生积累的汗水钱，是留给子女的留念物。二、案涉房屋的在子女中的分配不能按市场价，只能按当时买进价处理，合计12万元不到，韩利兴认为只能按价格或略高一点比较合理，所以提存8万元左右是比较合理的。今天不到一个上午过户办好，交税16000元，赵某报房屋价值120万元，面积65.24平方，等。 上述事实，有原告韩某1提交的遗嘱、民事判决书、日记，以及本案庭审记录证实。原告韩某1提交的短信、视频，不足以证明原告韩某1欲证明的事实，本院不予确认。原告韩某1提交的情况说明属于原告韩某2的陈述，不能作为证据认定。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被告赵某已于2014年12月16日获取案涉杭州市江干区房屋的所有权，因此，至韩利兴去世时，该房屋并不属于韩利兴的遗产范围。两原告主张该房屋属于韩利兴遗产，并要求按照韩利兴的遗嘱继承相应份额，依据不足，本院不予支持。至于两原告主张的韩利兴在日记中提及的“提存8万元”，并不可约束被告赵某。综上，本院对两原告提出要求被告赵某支付补偿款8万元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告韩某1、韩某2的全部诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币1240元，由原告韩某1负担。 原告韩某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 钱 姣 二〇一八年十月三十一日 书记员 董颖子