赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民再10号再审申请人（原审被告）：刘某1，男，1957年4月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。再审申请人（原审被告）：赤峰市天元羊绒衫厂。住所地：赤峰市红山区后道村三组58号。法定代表人：刘某2，经理。二申请人委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：刘某3（原审原告），男，1965年10月18日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁某，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂因与被申请人刘某3借款合同纠纷一案，不服本院（2015）松民初字第5731号民事调解书，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）内04民监73号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂的委托诉讼代理人张某，被申请人刘某3及其委托诉讼代理人龚某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂申请再审称，赤峰市松山区人民法院审理的王永刚与刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂民间借贷纠纷案件中所涉款项与本案所涉款项具有重合部分，且存在偿还借款本金过程中以借据方式支付利息及债权人以支付利息的借据作为本金再行计算高额利息的情况，因此，本案原审对借款金额的认定存在错误，请求撤销（2015）松民初字第5731号民事调解书，将本案与松山区人民法院正在审理的（2018）内0404民初2296号民间借贷案件合并审理。刘某3辩称，本案为再审案件，不存在与他案件合并审理的前提。本案再审所依据的（2018）内04民监73号民事裁定书存在严重错误，裁定的合议庭组成人员与案件听证过程中合议庭人员存在不一致的情形，并且再审裁定适用法律错误。另外，调解书的再审不适用从知道或者应当知道之日起起算再审的规定，原调解书生效已达两年半，申请人申请再审的期限已经超过六个月。申请人在再审阶段提出的大部分证据与本案没有关联，有一部分证据是在调解书生效后出现的，原调解书的既判力不适用于这些证据，而且案件是调解结案，并没有违反法律规定及当事人自愿原则，应当依法驳回申请人的请求。刘某3原审起诉请求：二被告分八次向原告借款合计3760000元，并分别出具借据，约定了逾期偿还借款的利息计算标准。现要求判令二被告偿还原告借款本金3760000元，并按中国人民银行贷款利率四倍向原告支付本金还清之日止的利息。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：被告刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂于2015年10月15日前偿还原告刘某3借款本金3760000元及逾期的利息（利息自借款之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2014年6月29日借款1000000元、2014年6月9日借款400000元、2014年7月10日借款200000元、2014年8月5日借款500000元、2014年11月3日借款260000元、2015年1月31日借款400000元、2015年3月13日借款600000元、2015年5月31日借款400000元）；案件受理费18440元、保全费5000元，由被告刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂负担。在本院对本案再审期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1、（2015）松民初字5731号民事调解书、公司转让协议、红山区市场监督管理局出具的企业机读档案登记材料，拟证明赤峰市天元羊绒衫厂以转让的形式偿还了本案原告700万元的本息，原告再次诉讼天元羊绒衫厂作为被告承担责任主体不适格，属于恶意诉讼；2、收据80枚，拟证明原审原告在接管承包天元游泳馆期间的收益是42.9667万元；3、承包协议一份，拟证明被告将天元游泳馆转让给原告指定的于志海经营管理，经营期为5年，每年110万元，以实际经营时间为准；4、公安机关2015年12月15日对原审原告的询问笔录、2015年12月7日对张伯研的询问笔录、2015年12月7日对刘某1的询问笔录、2016年1月19日对刘某1的询问笔录，拟证明原审原、被告之间的借款事实已经偿还及使用过程；5、借据4枚、(2015)松民初字5730号民事判决书、（2015）赤民二终字第402号民事判决书、（2017）内04民终3223号民事判决书及王永刚作为原告的诉状一份。拟证明本案借款是重复诉讼；6、刘某1的执行异议书、刘某3会计出具的利息结算表、执行程序中的15枚制式借据（总金额为447.84万元），拟证明结算利息的标准是月利率50‰，结算的依据是原审被告认可的本金部分，其余均是利息。被申请人向本院提交证据如下：1、借据8枚，银行回单3枚，拟证明原审被告向原审原告借款本金376万元并约定利息；2、解约协议书一份，拟证明刘某1及其子刘某2明确知道原公司转让中的700万元欠款包含了刘某1欠刘某3的350万元以及刘某1、焦建军、天元羊绒衫厂、昭乌达羊绒制品有限责任公司欠张伯研的350万元，不存在因为王永刚提起诉讼而使得申请人认为原调解书违反自愿原则的情况，同时证明天元羊绒衫厂转让的行为并未使被申请人债权得到偿还，原审原告收到的42万元并没有偿还到本案借款中，协议第5条明确约定还款数额以松山区法院执行局执行情况为准；3、2015年5月27日借据一枚，拟证明申请人曾在2015年5月27日向被申请人借款50万元用于倒贷，因当时是现金还款，借条也是在银行出具的，原审原告收到的42万元系申请人对该笔借款的还款，故42万元与本案无关；4、赤峰松山区人民法院2016年12月17日执行笔录一份，证明截止2016年12月7日，申请人对原调解书下的相关债权债务无任何异议，现以违反自愿原则为由提起再审不应得到法院支持；5、（2015）松民初字第5730号判决、（2015）赤民二终字402号民事判决，（2016）内04民申58号民事裁定、（2016）内04民再18号民事裁定、（2016）内0404民初4667号民事判决，（2017）内04民终3223号民事判决，王永刚于2018年3月9日提起的民事诉状一份，证明彼案中王永刚、张伯研的350万元借款有借据和银行流水支撑，只是因为二人为共同出款，未能明确实际出借人身份，才引起案件的不断审理，但是在借款的数额、主体、权利义务关系上是明确的，独立于本案存在。申请人刘某1在原调解案件审理过程中直接参与了张伯研案件的一审、二审，且原调解案件与张伯研案件是同一法官在同一时间进行审理，不存在原调解违反自愿原则的情形。经本院组织当事人质证，本院对证据认证如下：对申请人提交的证据1、因公司转让协议在未完全实际履行的情况下便解除，申请人的证明目的无法实现，本院不予采信；对证据2、证据3，因与本案不具有关联性，本院不予采信，对证据4，证据内容均是针对王永刚与刘某1等人借款350万元纠纷的陈述，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据5，系生效法律文书，本院对证据真实性及证据记载的内容予以确认；对证据6，因无其他证据佐证，证据缺乏申请人欲达到的证明效力，本院不予采信。对被申请人提交的证据1，申请人虽然主张标注现金支付的借条中的借款并未实际发生，系借款利息，但在本庭询问时不能确定其主张的利息系针对哪笔借款产生及利息产生的期间，同时对该辩解意见亦未能提供相应证据，故本院对证据予以采信；对证据2，申请人虽然对证据真实性有异议，但生效的（2017）内04民终3223号民事判决对该事实已经确认，本院对证据予以采信；对证据3，申请人在原审诉讼中及案件执行过程中在对借款金额的确认及债务履行情况的陈述时，均未提及42万元已用于偿还债务的事实，结合证据3的借据，被申请人主张的42万元系用于偿还50万元借款更符合常理，本院对证据予以采信；对证据4、证据5，申请人对真实性均无异议，本院予以确认。本院再审认定案件事实如下：刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂向刘某3借款3760000元，其中2014年5月29日借款1000000元，约定还款期限至2014年7月25日；2014年6月9日借款400000元，约定还款期限至2014年8月8日；2014年7月10日借款200000元；2014年8月5日借款500000元，约定还款期限至2014年9月4日；2014年11月3日借款260000元，约定还款期限至2014年12月2日；2015年1月31日借款400000元，约定还款期限至2015年2月28日；2015年3月13日借款600000元，约定还款期限至2015年4月2日；2015年5月31日借款400000元，约定还款期限至2015年6月15日。各笔借款均约定如逾期偿还，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款的利息。其中2014年5月29日的借款1000000元、2014年7月10日的借款200000元、2014年8月5日的借款500000元由刘某3账户转入刘某1账户内，其余借款均以现金交付。本院再审认为，刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂与刘某3之间借贷关系事实清楚，证据充分，刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂应承担清偿责任。申请人关于案涉借款与王永刚诉刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂、焦建军等民间借贷纠纷案件中所涉款项具有重合部分，且存在偿还借款本金过程中以借据方式支付利息及债权人以支付利息的借据作为本金再行计算高额利息的情况，因此本案借贷数额认定错误的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂亦未能举证证实原审调解违反自愿原则及调解内容违反法律强制性规定，因此本院对申请人的再审申请不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某1、赤峰市天元羊绒衫厂的再审申请。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 鲁志军人民陪审员 贾学成 二0一八年十月二十三日书 记 员 刘鹏飞