浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2151号上诉人（原审被告）：安定宪，男，1959年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何育沁，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：包彩仁，女，1954年11月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王丽、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。上诉人安定宪因与被上诉人包彩仁侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安定宪上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人未影响被上诉人车辆正常行驶，无需承担赔偿责任。本案被上诉人系因自身原因导致摔倒受伤，上诉人属于正常变道，未影响被上诉人车辆正常行驶。上诉人是在沿广益路非机动车道由西向东行驶至东洋浜路口时为了避让从东洋浜驶出的机动车，因此向左侧公交车专用道变更车道。在路口避让汽车而变更至公交车专用道，上诉人并没有违反交通规则，且上诉人也是出于合理的原因而变换车道的，并无不当行为。至于被上诉人所说的上诉人在变更车道时影响了该车道内同方向行驶的被上诉人，双方的身体发生碰撞造成被上诉人摔倒并受伤。但是现场并未发生碰撞的痕迹，即意味着两车之间仍存在着一定的距离，一般正常来说电动车的车身必定宽于驾驶人的身体，在上诉人不存在刻意伸出手去碰被上诉人的情况下，两车之间都有一定距离，驾驶员的身体根本不会发生碰撞。且被上诉人摔倒后两车之间仍有20多米的距离，因此被上诉人主张说因为上诉人影响其正常行驶且身体碰撞导致其摔倒无证据支持，与常理不符，被上诉人应承担举证不利的后果。根据《侵权责任法》的相关规定，没有过错的一方无需承担民事责任，也就无需赔偿，因此上诉人无需就被上诉人的损伤承担赔偿责任。2、《道路交通事故认定书》未送达上诉人，非上诉人本人签字，不能作为定案的依据。本案《道路交通事故认定书》（第0035231号）中认定上诉人在变更车道时影响被上诉人正常行驶，导致其摔倒受伤，当事人一栏有“安定宪”签字字样，但并非上诉人本人签字，上诉人从未收到过此份事故认定书，对认定书的内容也并不知情，故不应将其作为划分事故责任的依据。3、重新鉴定过程存在程序瑕疵，且对损伤的因果关系认定不清，应予排除。浙江绿城医院司法鉴定所浙绿医司〔2017〕临鉴字第1813号司法鉴定意见书存在程序瑕疵，应予排除。根据《司法鉴定程序通则》第19条的规定，司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人进行鉴定。但在对被上诉人的重鉴过程中，仅有一名司法鉴定人员及一名女性辅助人员在场，不符合程序要求。上诉人于一审中提出调取鉴定过程录音录像的申请，一审法院未依职权调取。另外，被上诉人的右肩袖损伤鉴定意见书中并没有对其和事故的因果关系作出认定，因此，无法认定该损伤是否由本案事故导致，不能将其作为被上诉人致残的事实依据。包彩仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。包彩仁向一审法院起诉请求：1、安定宪赔偿包彩仁各项损失76635.15元；2、本案诉讼费用由安定宪承担。一审诉讼中，包彩仁变更诉请要求残疾赔偿金按照2017年农村人均纯收入24956元为标准计算，误工费、护理费按照每天132元为标准计算，诉请金额变更为82017.15元。一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年5月25日14时35分，安定宪驾驶电动自行车搭乘吴来娣沿嘉兴市广益路非机动车道由西向东行驶至嘉兴市南湖区大桥镇广益路东洋浜路口时，为避让从东洋浜驶出的轿车，安定宪驾驶车辆往左侧公交车专用道变更车道时，影响公交车道内同向行驶的包彩仁所驾电动自行车，导致包彩仁所驾车辆摔倒，包彩仁受伤的道路交通事故。嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队于2015年5月25日出具第0035231号事故认定书，载明安定宪陈述双方未发生碰撞，系包彩仁驾车自行摔倒；包彩仁陈述两车未发生碰撞，但安定宪驾车变更车道时身体与其有碰撞，因现场无明显痕迹，双方陈述不一致，事故责任无法认定。二、包彩仁的就医诊疗情况及鉴定情况：2015年5月25日，包彩仁至武警浙江省总队嘉兴医院治疗，经诊断为右肩关节脱位。包彩仁于2015年5月25日至2015年5月28日在该院住院治疗，住院天数为3天。嘉兴志源司法鉴定所于2017年6月6日出具《司法鉴定意见书》，认定包彩仁因车祸致右肩部外伤，右肩关节脱位，右肩袖损伤，右肩关节功能活动障碍，属十级伤残范围，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。一审诉讼中，安定宪向一审法院提出鉴定申请，要求对包彩仁因交通事故造成的伤残等级及三期进行鉴定，一审法院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2017年10月23日出具《司法鉴定意见书》，认定包彩仁因车祸致右肩关节脱位，伴肩袖损伤，目前遗留右上肢丧失功能达10%以上，鉴定为道路交通事故X（拾）级伤残，建议误工期120日，护理期45日，营养期45日。安定宪垫付了重新鉴定鉴定费2770元。三、关于包彩仁的各项损失：1．医疗费3891.35元。包彩仁提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组、费用清单一份，用以证明医疗费损失，一审法院对证据的真实性予以认定。经一审法院核定，包彩仁的医疗费损失为3891.35元；2．住院伙食补助费45元（15元/天×3天）；3．营养费1350元（30元/天×45天）；4．护理费5940元。浙江绿城医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为45日，一审法院予以确认。包彩仁未提供证据证明其护理费的实际损失，故应以2017年浙江省私营单位就业人员平均工资为标准计算护理费损失，故包彩仁的护理费损失为132元/天×45天，计5940元；5．残疾赔偿金44920.80元。包彩仁主张以农村标准计算残疾赔偿金未超过法律规定的标准，一审法院予以确认。因包彩仁伤情构成一个十级伤残，且包彩仁定残时为62周岁，故以24956元/年×18年×10%计算，为44920.80元；6．交通费200元。一审法院结合包彩仁就医次数及其他情况，酌定交通费为200元；7．鉴定费1400元。包彩仁提供了鉴定费发票一份，用以证明包彩仁的鉴定费损失，一审法院对其真实性予以认定。因重新鉴定鉴定结论部分缩减了原鉴定结论的护理和营养期限，故包彩仁的鉴定费损失2100元，一审法院确定由包彩仁自行负担700元；8．精神损害抚慰金1000元。一审法院根据包彩仁的伤残情况及其他情况，酌定精神损害抚慰金为1000元；以上8项合计58747.15元。因事故发生时包彩仁已满60周岁，包彩仁未提供证据其尚在工作，故对于其主张误工费损失的诉讼请求，一审法院不予支持。四、包彩仁获得赔偿情况：安定宪安定宪未垫付费用。一审法院认为，包彩仁未举证证明两车发生了碰撞或双方肢体发生了接触，但交警部门认定，安定宪所驾车辆在变更车道时，影响了包彩仁所驾车辆，且双方均为非机动车，故一审法院确定，安定宪对包彩仁的损失58747.15元承担20%的赔偿责任，即[58747.15元-1000元(精神损害抚慰金)]×20%+1000元（精神损害抚慰金），计12549.43元。包彩仁受伤后一直在进行治疗，且治疗终结后进行了鉴定，鉴定报告出具时间为2017年6月6日，故包彩仁诉请并未超过诉讼时效，对于安定宪关于本案已过诉讼时效，应予驳回的答辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安定宪于判决生效后七日内赔偿包彩仁各项损失12549.43元；二、驳回包彩仁的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由包彩仁负担233元，安定宪负担100元，安定宪负担部分，于判决生效后七日内交纳。重新鉴定鉴定费2770元，由包彩仁负担700元，安定宪负担2070元，包彩仁负担部分，在上述第一项中予以扣除。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，除事发经过上诉人有异议且涉及本案争议焦点，将于判决理由部分阐述外，对一审认定的其余事实予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案包彩仁主张安定宪因避让车辆而变更车道影响了其行驶，致其摔倒而受伤，为此提供了由交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，但交警部门在事故认定书上的相关文字表述并无相应证据予以支撑，安定宪对此亦予以否认。事实上，交警部门未能对事故责任作出判定亦是基于事实不明。是故，包彩仁以此作为证据请求安定宪承担事故责任，证据不足，本院不予支持。同时需要强调的是，根据我国道路交通安全法的规定，驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶。根据包彩仁的陈述，其事发时行驶在公交车道内，本身属于违法驾驶行为，不构成正常行驶，亦不成立他人影响其正常行驶之理由。综上所述，安定宪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4458号民事判决；二、驳回包彩仁的诉讼请求。一审案件受理费减半收取333元，司法鉴定费2770元，二审案件受理费114元，均由包彩仁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年十月二十二日书记员 苏 轶