山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初1324号原告：苏团伟，男，1985年8月24日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：魏鹏娜，女，1992年2月6日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区府前大街52号金融大厦。统一社会信用代码：913705007720911172。负责人：杨金杰，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，男，1983年4月24日出生，汉族，住，系该公司职工。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告苏团伟与被告魏鹏娜、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称中华联合财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏团伟委托诉讼代理人许浩浩，被告中华联合财险东营中心支公司委托诉讼代理人王志伟、周建军到庭参加诉讼。被告魏鹏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告苏团伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏鹏娜赔偿原告交通事故导致的车辆损失暂计10000元，其余损失待鉴定后追加；2、被告中华联合财险东营中心支公司对第一项诉讼请求在承保范围内先行承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告魏鹏娜赔偿原告车辆损失81110元、施救费860元、公估费5500元，共计87470元。事实和理由：2018年5月17日16时5分，魏鹏娜驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿东营区胶州路由北向南行驶至胶州路与运河路路口南200米处左转弯时，与沿着胶州路由南向北行驶的商博驾驶的鲁Ｅ×××××号车相撞，造成原告所有的鲁Ｅ×××××号车受损的交通事故。事故发生后，东营市公安局交通警察支队直属一大队作出第370599420188000050号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定魏鹏娜承担事故的全部责任，商博无责任。因魏鹏娜驾驶的鲁Ｅ×××××号车在被告中华联合财险东营中心支公司处投保了机动车保险，被告中华联合财险东营中心支公司应在承保范围内先行承担保险赔偿责任。其余损失，由被告魏鹏娜承担赔偿责任。因被告拒不赔付，故双方形成争议。被告中华联合财险东营中心支公司辩称，需核实魏鹏娜是否具有合法的驾驶资格，其所驾车辆鲁Ｅ×××××号是否年检合法有效，若无效其不承担责任，若有效，其同意在保险范围内根据保险合同、保险条款及事故责任比例，承担原告合理合法的费用；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的费用，不予承担。被告魏鹏娜未答辩。经审理查明：2018年5月17日16时05分，魏鹏娜驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车，沿东营市东营区胶州路由北向南行驶至胶州路与运河路南200米处左转弯时，与沿胶州路由南向北行驶的商博驾驶的鲁Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告所有的鲁Ｅ×××××车辆受损。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏鹏娜承担事故的全部责任，商博无责任。被告魏鹏娜系其驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆所有人，该车辆在被告中华联合财险东营中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险限额为100万元，涉案事故发生在保险期间内。案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××奥迪牌车辆的损失进行鉴定，该公司出具山金估字（2018）第00628号公估报告书，鲁Ｅ×××××奥迪汽车的损失价格为81110元，原告支出鉴定费5500元。另，事故发生后原告支出车辆施救费860元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆价格评估报告、机动车行驶证、施救费发票、评估费发票等予以佐证，可以证实。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定魏鹏娜负事故全部责任，本院依法予以确认。被告魏鹏娜所有的鲁Ｅ×××××车辆在被告中华联合财险东营中心支公司投保交强险和商业三者险，因此原告的各项损失应由被告中华联合财险东营中心支公司首先在交强险责任限额内支付，超出交强险限额部分在商业三者险责任限额内支付，不足部分由被告魏鹏娜承担赔偿责任。关于涉案车辆损失，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为81110元，该鉴定结论系具有资质的鉴定机构依法作出，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，且相关鉴定人员依法出庭接受质询，并对相关事项作出说明，本院予以采信。原告主张施救费860元，提交了施救费票据，并对施救情况作出了合理说明，能够认定。被告对车辆损失评估报告提出如下抗辩意见，1.公估公司营业执照登记的经营范围与其在中国保监会备案的业务范围不一致，备案范围中不包括对旧机动车鉴定评估；2.评估报告所记载的法律依据《保险公估机构监管规定》已于2018年5月1日被《保险公估人监管规定》替代和废止；3.本次车损评估中仅采用成本法一种方法确定车辆损失，违反了《资产评估法》第二十六的规定；4.评估报告正文内容未按照《保险公估基本准则》第二十二条、第二十三条的规定进行制作；5、公估机构对车损价格的认定，未考虑所受损配件的成新率，违反了国家发展和改革委员会价格认定中心印发的《价格认定行为规范》第六十条、山东省物价局印发的《山东省价格鉴证操作规范》第5.4条、第9.4.4.1条的规定。据此，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。本院经审理认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，山东金天衡保险公估有限公司具有相应的鉴定资质。2015年10月19日中国保险监督管理委员会发布的《保险公估机构监管规定》于2015年进行了修订，并未废止，现行有效。被告以上所述国家发改委《价格认定行为规范》及山东省物价局《山东省价格鉴证操作规范》，均有其相应的适用范围，有特定的执行机关或部门。综上，被告申请重新鉴定的理由均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，本院不予准许。被告中华联合财险东营中心支公司抗辩其已将交强险财产损失责任限额的赔偿款2100元支付鲁Ｅ×××××号车辆被保险人陈丽华，应从本案赔偿款中扣除，对该抗辩其未提交证据证实，且原告称并未收到该赔偿款，对该抗辩本院不予支持。鉴定费5500元，系为查明车辆损失程度支出的必要费用，应由被告魏鹏娜承担。被告魏鹏娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内支付原告苏团伟车辆损失81110元、施救费860元，合计81970元。二、被告魏鹏娜于本判决生效之日起十日内支付原告苏团伟鉴定费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986.75元，减半收取计993.38元，由被告魏鹏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年十月二十二日书记员 燕兆欣