济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4349号原告：戚麟，男，1985年6月10日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建龙，山东强源律师事务所实习律师。被告：济南龙腾人力资源管理有限公司历下分公司，住所地济南市。负责人:刘森，总经理。被告:山东临工工程机械有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人:王志中，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省临沂市，山东临工工程机械有限公司职工。委托诉讼代理人：刘曼，国浩律师（济南）事务所律师。原告戚麟与被告济南龙腾人力资源管理有限公司历下分公司（以下简称济南龙腾公司）、山东临工工程机械有限公司（以下简称山东临工公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚麟及其委托诉讼代理人李文博、冯建龙，被告山东临工工程机械有限公司的委托诉讼代理人刘曼、刘磊到庭参加诉讼。被告济南龙腾人力资源管理有限公司历下分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。戚麟向本院提出诉讼请求：1.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付违法解除劳动合同赔偿金245047.2元人民币；2.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付欠发的2016年年薪工资（业务提成）50726.34元(应发136700元减去已发85973.66元)；3.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付未发的2017年年薪工资（业务提成）73132元；4.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付未发的2017年年终奖金15000元；5.判令山东临工公司、济南龙腾公司补发戚麟的2017年9月至12月期间的工资差额26647.92元；6.山东临工公司、济南龙腾公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日，戚麟经济南龙腾公司介绍至山东临工公司下属部门山东临工济南重机营销公司（无工商注册登记）工作，先后在该公司售后服务、配件管理、区域销售经理(2014年至被违法解除劳动合同)等岗位工作，济南龙腾公司为戚麟缴纳社保及住房公积金。工作中戚麟兢兢业业、辛勤工作。但2017年7月底山东临工公司却单方变更戚麟的劳动岗位，将戚麟停职，并之后每月只发给戚麟140元的工资，为此戚麟曾多次找山东临工公司、济南龙腾公司交涉，但山东临工公司、济南龙腾公司一直未予合理解释和正确处理。2017年12月26日山东临工公司突然以所谓“严重违纪”为山违法解除了与戚麟的劳动关系，之前欠付的戚麟的2016年及2017年的年薪、2017年的年终奖金、2017年9月至12月的工资差额等亦一直未付给戚麟。戚麟曾多次找山东临工公司、济南龙腾公司交涉，但均未果。为此，戚麟于2018年5月4日向历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委置本案基本事实于不顾，作出了错误的裁决，使戚麟的合法劳动权益无法得到维护。综上，戚麟认为山东临工公司、济南龙腾公司的上述行为危害了自己的合法权益，与法相悖，并应承担连带责任，故诉至贵院，请求依法裁处。山东临工公司辩称，针对第一项，山东临工公司认为戚麟连续旷工构成严重违纪，山东临工公司依据劳动合同、劳动纪律管理制度等相关规定，予以合法解除，不应支付赔偿金；针对第二项，2016年年薪已经全部发放，无欠发；针对第三项，因申请人离岗时尚未具备年薪核算条件，在公司已核算出具体数额是联系不到戚麟，戚麟可以随时去公司领取；针对第四项，按照劳动纪律管理制度，连续旷工15天以上不享受年终奖金的福利，所以戚麟此项主张没有依据；针对第五项，经核对此期间无工资差额，已经全部发放。济南龙腾公司未作答辩，也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，戚麟入职山东临工公司，从事销售工作，双方签订了劳动合同，山东临工公司委托济南龙腾公司为戚麟代缴社会保险。2017年7月19日，山东临工公司调整戚麟的工作岗位；2017年8月18日，山东临工公司安排戚麟去临沂待岗工作，戚麟不同意；2017年9月12日，戚麟收到山东临工公司发送的离岗通知书，自2017年9月26日起，戚麟没有参加山东临工公司组织的待岗培训。山东临工公司为戚麟正常发放工资至2017年9月，2017年10月之后，每月发放140元。2017年12月27日，山东临工公司向戚麟发放劳动合同解除（终止）证明书。2018年1月5日，山东临工公司刊发公告，要求戚麟前往公司办理离职手续。山东临工公司提交的职工和待岗职工出勤情况表显示，戚麟2017年10月旷工2天，同年11月、12月均未出勤，另查明，2012年1月17日，山东临工公司职工代表大会对《劳动纪律管理制度》进行讨论和表决。2012年2月23日，山东临工公司下发并实施《劳动纪律管理制度》。山东临工公司提交的职工和待岗职工出勤情况表显示，戚麟2017年10月旷工2天，同年11月、12月均未出勤，《劳动纪律管理制度》第四十六条第（六）款规定“当月内旷工三天以上或一年内累计旷工达十天”属于严重违纪情形；第四十九条第（六）款规定发生严重违纪行为的，可视情节给予待岗、降级、撤职、留用察看、解除劳动合同等处分。再查明，山东临工公司支付了戚麟2016年年薪工资85973.66元，未支付2017年年薪工资。2018年5月4日，戚麟向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付违法解除劳动合同赔偿金245047.2元人民币；2.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付欠发的2016年年薪工资（业务提成）50726.34元(应发136700元减去已发85973.66元)；3.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付未发的2017年年薪工资（业务提成）73132元；4.判令山东临工公司、济南龙腾公司向戚麟支付未发的2017年年终奖金15000元；5.判令山东临工公司、济南龙腾公司补发戚麟的2017年9月至12月期间的工资差额26647.92元，济历下劳人仲案【2018】335号仲裁裁决书：1.山东临工公司支付戚麟2017年度年薪工资46800元；2.山东临工公司支付戚麟2017年度年终奖10000元；3.驳回戚麟的其他仲裁请求。戚麟和山东临工公司不服该仲裁决定书，均在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，对于戚麟要求山东临工公司和济南龙腾公司支付其违法解除劳动合同赔偿金245047.2元的诉讼请求，根据山东临工公司提交的经职工达标大会通过的《劳动纪律管理制度》，戚麟构成严重违纪。2017年9月，山东临工公司安排戚麟参加待岗培训，戚麟没有按期参加。2017年12月27日，山东临工公司向戚麟发放劳动合同解除（终止）证明书。2018年1月5日，山东临工公司刊发公告，要求戚麟前往公司办理离职手续。山东临工公司与戚麟解除劳动关系的原因和程序符合法律规定和其公司的规章制度，故对于戚麟的该项诉讼请求，本院不予支持。对于戚麟要求山东临工公司、济南龙腾公司支付欠发的2016年年薪工资（业务提成）50726.34元(应发136700元减去已发85973.66元)的诉讼请求，山东临工公司已经支付戚麟2016年年薪工资85973.66元，戚麟没有提交其年薪工资的计算明细，根据山东临工公司提交的年薪业务人员岗位薪酬结构组成和计算明细，戚麟的2016年年薪工资应为89339元，扣税后应实际发放85973.66元，山东临工公司没有欠发戚麟2016年的年薪工资，对于戚麟的该项诉讼请求，本院不予支持。对于戚麟要求山东临工公司、济南龙腾公司支付2017年年薪工资（业务提成）73132元的诉讼请求，山东临工公司认可没有发放2017年年薪工资，但根据山东临工公司提交的年薪业务人员岗位薪酬结构组成和计算明细，戚麟的2017年年薪工资为23570元，戚麟没有提交其年薪工资的计算明细。故本院认为，山东临工公司应支付戚麟2017年年薪工资23570元，对于戚麟的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于戚麟要求山东临工公司、济南龙腾公司支付未发的2017年年终奖金15000元的诉讼请求，根据山东临工公司提交的经职工达标大会通过的《劳动纪律管理制度》第四十六条第（六）项之规定，戚麟构成严重违纪。根据山东临工公司提交的经职工达标大会通过的《劳动纪律管理制度》第二十一条第（七）款之规定，因戚麟存在严重违纪现象，戚麟不应享受年终奖金待遇，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。对于戚麟要求山东临工公司、济南龙腾公司补发2017年9月至12月期间的工资差额26647.92元的诉讼请求，根据戚麟和山东临工公司的陈述，2017年7月底，戚麟停职，不再向单位提供劳动，山东临工公司自2017年10月每月为戚麟发放140元的待岗工资。鉴于戚麟在2017年10月至12月期间没有在单位工作，且戚麟没有按时参加山东临工公司组织的离岗培训，本院认为山东临工公司无须支付戚麟工资差额，对于戚麟的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东临工工程机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告戚麟2017年的年薪工资23570元；二、驳回原告戚麟超出部分的诉讼请求；二、驳回原告戚麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东临工工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  吴卫平二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵一鸣