wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初979号 原告：李金声，女，1989年5月18日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陆俞伯，男，1958年2月6日出生，瑶族，住广西上林县西燕镇覃浪村弄荒庄1号，现住广西上林县。 被告：覃利英，女，1970年6月20日出生，壮族，住广西上林县。 原告李金声与被告覃利英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，并于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李金声的委托诉讼代理人陆俞伯到庭参加诉讼，被告覃利英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金声向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金120,000元及利息（以借款本金120,000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月30日至2018年6月30日止利息为8,400元，以后利息计至偿还本息之日止），本息暂计128,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因在上林县东方国际购买第8栋1单元102号房后急需资金周转，被告经与原告协商同意，被告于2017年3月29日向原告借款人民币120,000元，借款期限从2017年3月29日至2017年4月29日止，借期为一个月。原告于2017年3月29日通过亲属李某账户从中国农业银行将91,000元转账到被告覃利英账户上，同日原告在上林县东方国际购买第8栋1单元102号房将现金29,000元交给被告覃利英当面点清收款后，被告覃利英即出具一张《借条》并亲笔签名按手印后交给原告作为借款收讫凭据，被告同意用自己所有东方国际8栋1单元102号房产作担保偿还。约定还款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推迟和推诿，经原告多次向被告催还借款未果，为维护原告的合法权益，原告特具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。 原告李金声对其诉称提交的证据有：1．身份证，证明原告李金声身份情况；2．常住人员信息表，证明被告覃利英身份情况；3．借条，证明被告于2017年3月29日向原告借款120,000元，被告向原告出具其亲笔签名按手印的借条并交给原告保存作为借款凭证等情况；4．转账回单，证明原告于2017年3月29日通过亲属李某账户从中国农业银行将91,000元转账到被告覃利英账户上；5．申请证人李某出庭作证，证明2017年3月29日李金声将29,000元现金交付给覃利英，并在李金声的委托下通过其银行账户转账91,000元至覃利英的账户。 被告覃利英未向本院提交书面答辩，亦未提供相关证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告李金声与被告覃利英系朋友关系，被告覃利英于2017年3月29日以买房资金不足为由向原告借款120,000元，借款当日原告通过现金交付29,000元给被告覃利英，并通过李某的中国农业银行账户转账91,000元至覃利英账户，以上借款本金总计120,000元。当日，被告覃利英向原告出具一张借条，该借条主要载明：“今借到李金声人民币壹拾贰万元整（小写人民币120,000元），借期一个月（即从2017年3月29日至2017年4月29日），若本人不能按时还清12万元，超过10天不还清全款，愿以东方国际8栋1单元102号房产值作为抵押赔偿。”，被告覃利英在上述借条处借款人处签名捺印予以确认。还款期限届满后，原告经多次向被告覃利英催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利。被告覃利英经本本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。而原告李金声提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院对原告提交的证据予以确认。被告覃利英向原告借款共计120,000元，有原告提交的借条和银行转账凭证为据，故原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。故本院对原告要求被告覃利英偿还借款120,000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息的问题。因原被告双方在签订借条时未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张利息以借款本金120,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月30日起计付至借款偿清之日止，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃利英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李金声借款本金120,000元及利息（以借款本金120,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月30日起计付至借款偿清之日止）。 上述款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,868元，由被告覃利英负担2,868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2,868元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  杨清著 人民陪审员  蒙建成 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  邓凤雯 附法律条文如下： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10586号 原告（反诉被告）：刘德武，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告（反诉被告）：江承英，女，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。 两原告（反诉被告）的委托诉讼代理人：张杰。 被告（反诉原告）：林晓光，男，1959年1月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：潘云凯，浙江安阳律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号， 代表人：郭智海。 委托诉讼代理人：郑冠西。 原告（反诉被告）刘德武、江承英与被告（反诉原告）林晓光、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称：人寿财险瑞安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘德武、江承英于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林晓光赔偿原告经济损失351976.20元；2.判令被告人寿财险瑞安市支公司对原告前述经济损失在交强险、商业三者险赔偿限额承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案后，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告刘德武、江承英及委托诉讼代理人张杰，被告林晓光及其委托诉讼代理人潘云凯，被告人寿财险瑞安市支公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，被告林晓光提出反诉，请求：判令反诉被告刘德武、江承英财产损失105660元。 经审理查明，2018年4月16日凌晨原告刘德武、江承英之子刘刚驾驶无牌普通二轮摩托车，后载黎友和王国阳，沿瑞安市虹桥北路自南往北行驶。2时52分许，行经瑞安市锦湖街道虹桥北路与瑞湖路交叉路口地段，在行进方向交通信号灯显示为红灯时超速进入路口，遇被告林晓光驾驶浙ＣＮ××××号小型越野客车沿瑞湖路自西向东驶来超速进入路口，两车发生碰撞，造成王国阳当场死亡，刘刚受伤经抢救无效于当日死亡，黎友受伤及车辆、护栏损坏的道路交通事故。经交警部门调查认定，刘刚承担事故的主要责任，被告林晓光承担事故的次要责任；王国阳、黎友不承担事故责任。 另查明，浙ＣＮ××××号小型越野客车由被告人寿财险瑞安市支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告林晓光向原告方支付30000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、火化证明书、保险单户口簿、证明等证据材料予以证实。 本院认为，被告林晓光因过错造成刘刚死亡，应向刘刚的法定继承人即原告刘德武、江承英承担侵权赔偿责任，刘刚对其损害的发生也存在过错，可减轻被告林晓光的民事责任。根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定被告林晓光与刘刚的过错责任比例为2比8为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告的合理损失认定如下：1.死亡赔偿金，依王国阳生前户籍其系农村居民，原告虽提供的启华公司与刘刚的劳动合同书，该合同签订时间为2017年4月27日，约定的工作期间为2017年2月16日至2018年2月5日，但原告陈述刘刚于2017年12月辞职去广州，其提供的启华公司关于刘刚工资银行卡记录及刘刚的瑞安农商行的银行卡经本院查询核对仅有2017年5月至2017年10月工资发放记录相符（工资隔月发放，瑞安农商行的银行卡为2017年6月至11月），且其提供的房屋租赁合同显示承租人为案外人，以上证据均不足以证明刘刚在事故发生前一年内均在瑞安工作、居住生活，而原告陈述刘刚于2017年12月辞职后去广州及是否在广州工作等也无证据佐证，再者本次事故另一死者王国阳也系农村居民，其父母王治友、杨秀葵在另案中提供的证据也不足以证明王国阳符合城镇居民计算死亡赔偿金的条件，故应按上年度浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年的标准计算20年，为499120元；2.丧葬费按浙江省上年度职工平均月工资的6倍，即61099元/年÷12×6=30549.50元；3.亲属办理丧葬事宜的误工、交通费等酌情为8000元；4精神损害抚慰金，结合过错程度，酌定10000元。原告的合理损失共计为547669.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，如仍有不足部分由侵权人赔偿。本次事故王国阳、刘刚死亡，黎友受伤，且均已向本院提起诉讼，对交强险部分的赔偿份额结合损失、过错等因素作如下分配，死亡、伤残项项下11万元，本案原告受偿4万元，王治友、杨秀葵受偿5万元，黎友受偿2万元。故被告人寿财险瑞安市支公司在交强险范围内的赔偿原告刘德武、江承英4万元；被告林晓光赔偿原告刘德武、江承英（547669.50元-4万元）×20%-已赔偿3万元=71533.90元。被告林晓光辩称被瑞安市公安局协警追赶刘刚，刘刚超速闯红灯背后原因，请求追加瑞安市公安局为本案的被告，该辩称涉及公安机关是否存在行政行为及行政行为的合法性，不属民事审判范围，不予采纳。 反诉原告林晓光对其反诉请求，提供评估报告，反诉被告对该评估报告提出异议。本院认为，车辆受损的事实虽客观存在，反诉原告林晓光应及时将受损车辆交付修理，提供修理费支出的正式收据作为求偿的依据，其仅以单方委托形成的评估报告确定损失，不具可采性，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在交强险保险赔偿责任范围内向原告刘德武、江承英赔付40000元； 二、被告林晓光于本判决生效后十日内赔偿原告刘德武、江承英71533.90元； 三、驳回原告刘德武、江承英的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告林晓光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告林晓光负担1266元，由原告刘德武、江承英承担2024元，本案反诉案件受理费1206元，减半收取603元，由反诉原告林晓光负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年十月十日 （代）书记员  林 森
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1543号 中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行、江雪兰： 合浦县人民法院依法移送本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被执行人江雪兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过拍卖被执行人江雪兰名下设置抵押权的北海市海城区茶亭路49号北部湾壹号雅苑海颂阁一单元2301、2302、2303、2304、2305号、合浦县鑫港丽园1栋2单元201、202号、合浦县晨光.世豪名都9栋3单元602房屋得款3913500元。根据申请执行人的申请，本院已于2018年9月29日将该款中的3256444.42元划转到抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行的指定银行账户。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十月八日
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初1708号 原告卢逸飞，男，1995年04月04日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告蔡连江，男，1986年01月06日生，汉族，住临朐县。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人王琛松，总经理。 统一社会信用代码：9137070086546156XB。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告卢逸飞与被告蔡连江、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2018年05月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马庆法到庭参加了诉讼。被告蔡连江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告卢逸飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等损失4.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月15日09时30分许，被告蔡连江驾驶鲁VG117G小型轿车在事故发生地点与原告驾驶的鲁GG721B小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。此事故经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告蔡连江承担事故的同等责任，被告蔡连江驾驶的车辆投保交强险与商业险，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡连江未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实；对交通事故认定无异议；投保属实，在保险公司投保交强险与50万元商业险并投保不计免赔险，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 本案在审理过程中，根据原告卢逸飞申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁GG721B号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：号牌为鲁GG721B小型轿车的车辆修复价值（车损）为人民币86461元。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告提出3项异议点：1.价格问题，车实际在普通修理厂维修，但是价格是4S店价格，严重超出市场价值。2.车辆受损位置为左前，右大灯没有受损痕迹，但评估报告却定了损与实际不符。3.方向机球头受损，可单独更换，但评估机构按照总成件价格评估，与实际不符。根据被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司针对其提出的异议点进行了补充说明：1.价格取值是参考精友公司汽车后市场“汽配专家系统”中的市场价，没有一个配件价格是4S店价格，附部分配件汽配专家系统插损截图与部分对应配件价格对照表。2.现场勘验时，车辆已经拆检，右大灯受损，附右大灯损坏照片。3.现场勘验时发现，方向机球头受损、方向机蜗杆受损变形，达到方向机更换条件，附方向机照片。 原告卢逸飞主张因本次交通事故造成如下损失：车辆修复价值86461元，车损鉴定费3000元，共计89461元。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下： 1.发生事故事实：2018年02月15日09时30分许，卢逸飞驾驶鲁GG721B小型轿车沿临朐县227省道由北往南行驶至事故地点处左转弯时，与沿临朐县227省道由南往北行驶的蔡连江驾驶的鲁VG117G小型轿车碰撞，碰撞后鲁VG117G小型轿车又与道路隔离护栏碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。 2.责任认定情况：该事故经临朐县交警大队认定，原告卢逸飞驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，确定卢逸飞承担事故的同等责任；被告蔡连江驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，确定蔡连江承担事故的同等责任。 3.投保保险情况：被告蔡连江驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险与50万商业第三者责任险并投保不计免赔险，保险期限为2017年12月15日—2018年12月14日，事故发生在保险期限内。 4.原告损失：车损鉴定费3000元。 5.诉讼费承担：原告卢逸飞自愿承担诉讼费用。 双方当事人有争议的证据： 车损异议：经原告卢逸飞申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁GG721B号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司对此鉴定结论真实性无异议，但是按照4S价格评估的，实际上在普通修理厂维修的，不予认可评估数额，并对评估结论提出了三项异议。根据被告中国平安财产保险股份有限公司的申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司针对其异议进行了补充说明。原告对补充说明无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司请求法院依法予以认定。 本院认为，原告卢逸飞与被告蔡连江发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告蔡连江承担事故的同等责任，原告卢逸飞承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告卢逸飞根据潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告主张车辆损失86461元，证据充分，本院予以支持。综上，本院予以确认的原告损失共计89461元。因被告蔡连江驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。被告蔡连江驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保商业第三者责任保险，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。保险之外的损失，由被告蔡连江承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告卢逸飞车损2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告卢逸飞其余损失87461元的50%，计43730.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由原告卢逸飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一八年十月二十九日 书记员  刘阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3417号 原告：刘超，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区司法局育才服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨小玉，女，汉族，生于1973年4月7日，住四川省遂宁市船山区，系原告妻子 被告：刘祖学，男，汉族，生于1962年12月21日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋兵，四川积善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘巧（刘祖学之子），男，汉族，生于1989年10月11日，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘建，男，汉族，生于1966年12月21日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：银乐艳，女，汉族，生于1968年4月18日，住四川省遂宁市船山区，系被告刘建妻子。 被告：刘绍友，男，汉族，生于1936年5月7日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：唐相国，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。 原告刘超与被告刘祖学、刘建、刘绍友分家析产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日、2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘超及特别授权委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘祖学及其委托诉讼代理人蒋兵、刘巧，被告刘建，被告刘绍友的特别授权委托诉讼代理人唐相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于1990年3月15日签订的《分家协议》合法有效；2、请求依法确认位于遂宁市船山区永兴镇苟桥村3社的房屋中的2间（面向房屋左手边两间、约96平方米）属原告所有，总价约20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父在遂宁市船山区永兴镇苟桥村3社修建石木结构小青瓦房3间1大偏。1990年3月15日在村干部和原乡治安室的干部调解下达成了一致的分家协议（详见协议书），协议约定原告和第一、第二被告各分得石木结构小青瓦房一间；其中大哥刘祖学将自己分得的一间以1500元的价格卖给了原告和二哥刘建，由父亲代为原告和二哥刘建支付了购房款。后原告因结婚到遂宁市船山区唐家乡伞峰村1社6号生活居住。属于原告的房屋在政府的拆迁范围，但属于原告的房屋在政府拆迁部门找不到房屋去处，政府部门告知需要有明确的具有法律效力的房屋权属依据。故原告起诉来院。 被告刘祖学代理人辩称：1、案由不应当是分家析产，而是遗嘱纠纷，被告刘祖学主体不适格；2、该房系1979年刘绍友夫妇在刘祖学大力支持下修建，刘绍友夫妇有处决权；3、已经以实际行为推翻了原来的分家立约书，分家立约书是无效的，原告述大哥以1500元将房屋卖给原告和刘建，但无相关依据，也不符合事实；4、应先进行确认之诉，刘绍友将房子分给了孙子，其孙子与二期办签订了拆迁安置协议，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘建辩称：老的是怎么分的就依老的分。 被告刘绍友辩称：1990年3月15日签订的分家立约书是各方真实意思表示，是合法有效的，被告刘绍友也将1500元为其二、三子购买房屋价款给与了被告刘祖学。故请求人民法院依照分家立约书进行依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘绍友系原告刘超与被告刘祖学、被告刘建之父；被告刘绍友与案外人谌永秀（二人系夫妻关系）共同修建了诉争房屋。1990年3月15日被告刘祖学之妻梁玉清与被告刘绍友、案外人谌永秀签订了《关于永盛乡四村三组刘少友分家立约书》协议约定：刘超和刘祖学夫妻、刘建各分得石木结构小青瓦房一间，其中刘祖学将自己分得的一间以1500元的价格卖给刘超和刘建，由刘绍友代为支付购房款；2014年4月21日，刘绍友、谌永秀、刘波与遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室就坐落在遂宁市河东新区苟桥镇3社31号的房屋49.22㎡签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：苟字第3/22号）；2014年4月21日，刘巧、唐敏与遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室就坐落在遂宁市河东新区苟桥镇3社31号的房屋44.87㎡签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：苟字第3/34号）。 上述事实有原被告的身份证复印件、《关于永盛乡四村三组刘少友分家立约书》、调查笔录、《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：苟字第3/22号）、《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：苟字第3/34号）、庭审笔录等证据在卷为证 本院认为，本案争议焦点为：《关于永盛乡四村三组刘少友分家立约书》系分家协议还是遗嘱。 原告主张该《分家立约书》系分家协议，案涉房屋已于1990年产生实际分割。而被告刘建则主张该《分家立约书》的实质为遗嘱。本院审理认为，1990年3月15日，被告刘绍友与案外人谌永秀、梁玉清签订的《关于永盛乡四村三组刘少友分家立约书》，系在永盛乡人民政府见证下签订，其真实性是不存疑问的。在该协议中明确约定，被告刘绍友与案外人谌永秀共有的原有的三间房屋作三份由其三子平均继承，新建的房屋三间为刘祖学、梁玉清夫妻及子女共有。其中新建的一间房属被告刘绍友夫妻共有，继承权属于其三子。即使在该协议中就继承份额买卖价格出现约定，但是该协议的本质应为遗嘱。原告刘超及被告刘建、刘绍友并不直接依据该《分家立约书》取得房屋所有权。被告刘绍友及案外人谌永秀在生时仍旧对案涉房屋具有处分权。 依据被告刘建向本院提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：苟字第3/22号）、《房屋拆迁安置补偿协议书》（协议编号：苟字第3/34号）可知，被告刘绍友及案外人谌永秀在签订协议时是参与并知晓的。因此，二人将其所有的房屋面积已作出新的处分，其享有的原房屋权利已丧失，其原作出的遗嘱意思表示已因签订《拆迁安置补偿协议》而产生实际变更。原告刘超已无法依据原《分家立约书》主张房屋权利，且目前被告刘绍友仍旧在世，其财产不可作为遗产处分。即使被告刘绍友对签订《拆迁安置补偿协议》的权属约定有异议，也应当由其本人主张权利，原告刘超无权代位主张。 依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘超的诉讼请求。 案件受理费人民币800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 剑 审 判 员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一八年十月二十三日 书 记 员  古雪丁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5607号申请人：蒋秀云，女，1970年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：卢峰，男，1981年1月6日出生，汉族，住徐州市云龙区绿地商务城。本院在审理申请人蒋秀云诉卢峰股东出资纠纷一案中，申请人蒋秀云向本院提出财产保全的申请，要求立即保全被申请人卢峰名下86900元或相当于86900元的其他财产。担保人马凡淇、马楚雅自愿以其共有的位于徐州市建国东路房屋提供担保。本院经审查认为，申请人蒋秀云的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢峰名下的银行存款86900元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封马凡淇、马楚雅名下的位于徐州市号房屋。保全费889元，申请人蒋秀云已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十月十一日书记员  张恰恰
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执保9号 民一庭： 关于杨澜澜申请河北喜谦房地产开发有限公司、邢西乾、刘莉霞、邢天财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2018）冀0606民初4327号之一民事裁定书冻结了被执行人河北喜谦房地产开发有限公司、邢西乾、刘莉霞、邢天名下的存款67126.24元；同时已将被执行人刘莉霞名下ＬＸ570车一辆予以查封，车牌号码为：津Ｆ×××××，车辆类型：Ｋ32，车辆识别代码：244043；将被执行人邢西乾名下戴纳肯揽胜车一辆予以查封，车牌号码为：津Ｋ×××××，车辆类型：Ｋ32，车辆识别代码：675681。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知，第二十一条第二项之规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民特57号 申请人：张纯涛，男，汉族，1946年2月26日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人：张旭，女，汉族，1974年1月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 申请人张纯涛要求宣告被申请人张旭为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人张纯涛系张旭的父亲。张纯涛称，张旭为智障人士，具有多重残疾，持有二级残疾证书；张旭缺乏生活自理能力，平时不能独立生活，无法用正常思维和语言进行交流，无民事行为能力。现要求宣告张旭为无民事行为能力人，并要求指定张纯涛为张旭的监护人。 经审查，张旭因母亲庞仁和孕期车祸早产而生，先天发育不足，智力发育迟缓，主要表现为对数字及金钱没有概念，无法用正常思维和语言进行交流，不能理解民事行为能力的意义。1985年时，浙江省儿童保健院智能测定报告显示为智能低下，后杭州市残疾人联合会认定为多重（智力、听力）二级残疾。张旭未曾婚育。在本案审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对张旭是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：张旭符合“精神发育迟滞”诊断，无民事行为能力。 本院认为，张旭精神发育迟滞，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。张旭的父亲张纯涛作为利害关系人向人民法院申请宣告张旭为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对张纯涛要求指定其为张旭监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、宣告张旭为无民事行为能力人。 二、指定张旭的父亲张纯涛为张旭的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾碧莲 二〇一八年十月十一日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1027号 申请人：张德良，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县城通矿业有限公司，住所宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。统一社会信用代码91130827089413492A。 法定代表人刘春生，男，1965年11月23日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请人张德良与被执行人宽城满族自治县城通矿业有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）冀0827民初1214号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1214号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十月十九日 书记员  冯荣生
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1621民初2358号 原告：胡洪炳，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨辉，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告胡洪炳与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪炳到庭参加诉讼。被告杨辉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡洪炳向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即归还原告借款8,000元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告借给被告本金20万元，约定每月给8,000元作为利息，借款期限为一年。借款是2012年原告在银行柜台转给被告的。借条是2013年写的。2014年到期后被告未归还借款。2015年原告找到被告重新写的借条，约定2016年还款，到期后被告仍然没有归还，拖欠至今。在2016年到2018年间，被告还了原告8,000元，然后约定欠原告本金及利息28.8万元，并约定被告于2018年6月底先还原告8,000元本金，剩余的28万元，被告每月按时还原告5,000元。此后，被告一直未按借款协议还款，且无还款意愿，躲避原告，给原告造成了经济上的损失，为此，原告诉至法院，请依法判决。 被告杨辉未提出答辩，也未提供证据。 原告胡洪炳围绕诉讼请求提交了2018年5月5日出具的《借条》原件1份，交易时间分别为2011年11月6日和2012年11月6日中国工商银行《个人业务凭证（填单）》复印件2份，2015年10月6日出具的《借条》复印件1份。原告提供的2018年5月5日出具的《借条》虽为原件，但没有证据证明该借条原件确为被告书写，且无交付借款的相应证据予以佐证，并与原告诉称的事实不一致，其真实性无法确认；交易时间分别为2011年11月6日和2012年11月6日的中国工商银行《个人业务凭证（填单）》复印件和2015年10月6日出具的《借条》复印件，因无原件与其核对，无法确认其真实性，因此，原告提供的前述证据不能作为认定本案事实的依据予以采信。原告诉称的事实不能通过其所举证据予以证实，且未得到被告承认，因此，原告诉称的事实本院不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，原告主张其与被告间存在借款本金为8,000元的民间借贷法律关系，原告就应为此承担举证证明责任。原告所举证据不能证实其主张，致使人民法院无法查明本案基本事实，原告应当就此承担举证不能的法律后果。据此，原告诉请判令被告立即归还原告借款8,000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡洪炳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡洪炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  唐小斐
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初2080号 原告王晓艳，女，1970年11月11日出生，汉族，住河北省三河市。 被告廊坊九淮房产经纪有限公司。地址河北省廊坊市大厂回族自治县温泉商住楼东003号。 法定代表人冯志刚，总经理。 第三人唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。地址唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号。 法定代表人耿秀红，总经理。 在审理原告王晓艳诉被告廊坊九淮房产经纪有限公司、第三人唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，原告王晓艳于二〇一八年十月二十二日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告王晓艳的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告王晓艳撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘 岩
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5298号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：孟祥佛，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍所在地为山东省泰安市东平县，约定送达地址为北京市丰台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告孟祥佛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告孟祥佛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令孟祥佛立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20833.34              2018-10-22              24.00                  合计                    20833.34                                  事实与理由：2018年7月21日,孟祥佛通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，孟祥佛在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-07-      21              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-07-      21              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,孟祥佛履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              4166.66              1938.33              20833.34              2018-09-22              2018-10-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了孟祥佛指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定孟祥佛提供的法律文书送达地址为北京市丰台区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。孟祥佛未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、孟祥佛身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明孟祥佛向海尔金融公司贷款及孟祥佛逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，孟祥佛未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和孟祥佛通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但孟祥佛未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孟祥佛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孟祥佛于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果孟祥佛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费161元，由孟祥佛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1735号 申请执行人：苏齐连，男，1972年2月9日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：董书梨，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人苏齐连与被执行人董书梨民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初1619号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董书梨的银行存款224900元，期限为一年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一八年十月十二日 书记员 :罗青华 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 合议庭评议笔录 时间：2018年10月12日 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长罗世生、审判员黄文兴、审判员陈新鑫 书记员：罗青华 记录如下： 陈新鑫：（汇报案情略记）本院在执行申请执行人苏齐连与被执行人董书梨民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）闽0426民初1619号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，我认为可以裁定如下：冻结、划拨被执行人董书梨的银行存款224900元，期限为一年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年。 黄文兴：同意陈新鑫意见。 罗世生：同意陈新鑫意见。 合议庭评议结论：冻结、划拨被执行人董书梨的银行存款224900元，期限为一年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10611号 原告：谭威，男，1992年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告：陈杰，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告：谭进华，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告陈杰、谭进华的委托诉讼代理人：谭威，本案原告。 上列三原告的委托诉讼代理人：陈光和，浙江联冠律师事务所律师。 被告：郭真文，男，1976年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 被告：瑞安市名冠泡沫包装有限公司，住所地浙江省瑞安市鹿木乡河岙村。 法定代表人：赵文斌。 委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路337号3楼。 代表人：王麒麟。 委托诉讼代理人：谢兴更，该公司员工。 原告谭进华、谭威、陈杰与被告瑞安市名冠泡沫包装有限公司（以下简称：名冠包装公司）、郭真文、华安财产保险股份有限公司浙江分公司乐清支公司（以下简称：华安保险乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭真文、被告名冠包装公司连带赔偿原告损失计725936.7元人民币元；2.判令被告华安保险乐清支公司对原告的损失在其承保的交通事故责任强制险赔偿限额范围内先予赔付，超出交通事故责任强制险限额部分由其在商业三者险赔偿限额范围内赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈光和，被告名冠包装公司的委托诉讼代理人张兵、被告郭真文、被告华安保险乐清支公司的委托诉讼代理人谢兴更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月29日，被告郭真文驾驶制动性能差的浙ＣＹ××××号轻型普通货车，从瑞安市塘下镇驶往湖岭镇方向。17时27分许，车辆行经瑞枫线12ＫＭ即瑞安市潘岱街道江边宅村路口地段，车头碰撞自右往左横过道路由原告谭进华驾驶的电驱动轻便正三轮摩托车，造成正三轮摩托车乘员姚新年受伤经医院抢救无效死亡、原告谭进华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定被告郭真文承担事故的同等责任，原告谭进华承担事故的同等责任，受害人姚新年不承担事故责任。 另查明，被告郭真文系被告名冠包装公司的员工，在执行职务过程中发生本案交通事故。浙ＣＹ××××号轻型普通货车在被告华安保险乐清支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险。受害人姚新年系原告谭进华妻子，原告谭威、陈杰系受害人姚新年之子；事故发生在保险期间内。事故发生后，被告名冠包装公司、被告华安保险乐清支公司分别向原告支付10万元、10000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、抢救病历、医疗费收据、死亡证明书、火化证明、户口注销证明、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告郭真文在履行被告名冠包装公司指派的工作任务过程中因过错侵害姚新年的民事权利，应由被告名冠包装公司承担侵权赔偿责任,原告谭进华对姚新年损害的发生也有过错，也应承担民事赔偿责任，受害人姚新年死亡，应向受害人姚新年的法定继承人即原告谭进华、谭威、陈杰承担侵权赔偿责任；根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定原告谭进华与被告名冠包装公司的过错责任比例为5比5为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等合理费用；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，系原告提供的医疗费票据，确认为171265.25元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元／天的标准，住院18天，为540元；3.护理费，参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资61099元／年的标准计算18天，为3013.10元；4.死亡赔偿金，原告提供关于受害人姚新年的流动人口居住登记证明、湘阴县岭北镇合兴村村民委员会证明（湘阴县岭北镇人民政府盖章确认）、瑞安市××街道××村村民委员会证明，予以采信，可按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元／年的标准计算20年，为1025220元；5.丧葬费按浙江省上年度职工平均月工资的6倍，即61099元／年÷12×6＝30549.50元；6.亲属办理丧葬事宜的误工、交通费、住宿费等酌情为8000元；7.精神损害抚慰金，酌定25000元。 综上，原告谭进华的合理损失为1263587.85元（医疗分项项下171805.25元，死亡、伤残分项项下1091782.60元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。由于被告名冠包装公司与原告谭进华承担同等责任，故被告华安保险乐清支公司在交强险范围内的赔偿原告谭进华12万元（包括精神抚慰金25000元），在商业三者险内赔偿原告（1263587.85元-12万元）×50%=571793.93元，合计691793.93元。被告被告名冠包装公司、华安保险乐清支公司已分别支付原告10万元、10000元，故被告华安保险乐清支公司在保险责任范围内尚需向原告赔付581793.93元。被告被告名冠包装公司多赔付的款项，由其与被告华安保险乐清支公司另行结算，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司乐清支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿责任范围内向原告谭进华、谭威、陈杰赔付581793.93元； 二、驳回原告谭进华、谭威、陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11059元，减半收取5529.50元，由被告瑞安市名冠泡沫包装有限公司负担4809元，由原告谭进华承担720.50元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年十月十八日 （代）书记员  林 森
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4617号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告:李志铭(曾用名李志锋)，男，1985年5月27日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李志铭信用卡纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈宝珊及被告李志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金92312.28元、利息（暂计至2018年5月8日为58490.61元；利息自2018年5月9日起以本金92312.28元为基数，按照日万分之五的标准计算至欠款清偿之日止）、滞纳金81872.42元（计至2016年12月31日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李志铭向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××84，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿，截止至2018年5月8日，欠款金额已达人民币232675.31元，其中本金92312.28元，利息58490.61元，截至2016年12月31日止的滞纳金81872.42元，其他费用0元，原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》、信用卡欠款构成数据及按身份证号查询交易历史等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。被告李志铭对原告诉请的本金、利息、滞纳金无异议，要求减免滞纳金。本院经审理认定事实如下：被告李志铭于2014年10月9日向原告农商银行递交了《太阳信用卡申请表》申领信用卡，该份申请表载明有年费、利息、滞纳金、手续费等收费项目及其收费标准,其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息，否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%）；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告李志铭自2015年9月15日开始出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《信用卡欠款构成数据》《按身份证号查询交易历史》显示，截至2018年5月8日，被告拖欠本金92312.28元、利息58490.1元、滞纳金81872.42元（计至2016年12月31日止）。本院认为：被告李志铭因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年5月8日的所欠本金、利息、滞纳金（计至2016年12月31日）的数额，被告无异议，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于被告提出减免滞纳金的要求，由于原、被告之间为信用卡合同关系，并不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于民间借贷纠纷、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》对于金融借款合同纠纷而限制利息、复利、罚息、违约金和其他费用不超过年利率24%的规定。且信用卡持卡人按期还款时免费享受银行提供的资金，银行不赚取利息承担了较多的责任，持卡人则享有较多的利益；持卡人违约时却不承担较高的违约责任，显然有悖于公平原则。因此，信用卡的滞纳金是兼有赔偿和惩罚性质的违约金，高违约金与银行承担的义务是相对应的。但鉴于被告因逾期还款的违约行为，每年需向原告支付年化利率约18%的利息，如果再按合同约定的标准支付滞纳金，滞纳金金额高达所欠本金的50%以上，则原告在短期内收取的利息及滞纳金明显过分高于原告的实际损失，对被告的违约惩罚也较为严苛。本院从以上实际情况综合考量，兼顾双方当事人的利益，根据公平原则和诚实信用原则，适当调整减少原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金总额50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志铭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金92312.28元并支付利息（截至2018年5月8日利息为58490.61元，从同年5月9日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金40936.21（计至2016年12月31日止）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.4元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担；案件受理费3966.7元，由被告李志铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  张素华人民陪审员  潘新标二〇一八年十月二十六日法官助理郭一平书记员叶丽仪附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民院结 案 通 知 书（2018）黔0327执恢35号本院依据已经发生法律效力的（2011）黔0237民初1003号民事调解书，于2018年4月10日受理王**申请恢复执行贺兴伦买卖合同纠纷一案，执行内容为:由被执行人贺兴伦给付申请执行人王**余款106,743元（含案件受理费1,922元），并承担执行申请费2,552元。在执行过程中，申请执行人王**与被执行人贺兴伦自愿达成约期履行的和解协议：由贺兴伦在2018年10月9日支付人民币50,000元给申请执行人王**，余款56,743元约期在2019年1月20日一次性支付给申请执行人王**。因双方和解履行期限较长，和解履行期间本院作终结执行结案。如被执行人贺兴伦未按和解协议履行，申请执行人王**可向本院申请恢复执行。特此通知二〇一八年十月九日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783财保301号 申请人：国炳德，男，1956年12月6日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李存辉，男，1976年9月14日出生，汉族，住寿光市。 申请人国炳德于2018年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李存辉的银行账户存款90000元或查封其同等价值的财产,亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人国炳德提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李存辉的银行账户存款90000元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。 案件申请费920元，由申请人国炳德预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤培新 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨翠琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9954号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1275号 申请执行人：刘长清,男1951年10月10日出生,汉族,居民,住安丘市。 被执行人：苑纯富,男,1963年2月17日出生,汉族,安丘市人,现下落不明。 申请执行人刘长清与被执行人苑纯富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）鲁0784民初2377号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人刘长清于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金12992元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费165元。本院于2018年7月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人刘长清赔偿款12992元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费165元。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人实施拘留，因被执行人下落不明，未能采取拘留措施，本院已向公安机关发出依法予以查控并控制手续。 本院已向被执行人发出限制消费令,限制其进行高消费活动,并于2018年10月18日将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十月二十八日 书记员  范 颖
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初3040号原告：张绍华，女，1939年12月22日生，汉族，住靖江市。被告：朱明忠，男，1959年6月12日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告张绍华与被告朱明忠为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍华到庭参加诉讼，被告朱明忠经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：原被告系邻居。2016年，被告老婆提出向我借款，时被告先出具了一张12000元的借条，但因我没有这么多钱，于是我将家中存放的10000元现金交给被告，被告即将原先借条上“贰仟”去掉，时未明确约定还款时间，也未约定利息，被告只承诺会买点东西给我。后被告一直未还款。被告朱明忠未答辩。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条原件1张，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，综合原告陈述及其举证可以认定原告主张的被告朱明忠向原告借款10000元、至今未还的事实成立。合法的民间借贷受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应在合理期限内归还。现原告持条索款，其要求被告归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明忠于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张绍华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费120元、公告费260元，合计430元，由被告朱明忠负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  韩 萌人民陪审员  王乔林人民陪审员  凡天华二〇一八年十月十一日法官 助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵本案援引法律条款：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1400号 原告:王玉柱,男,1972年1月8日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告:罗德荣,男,1958年4月28日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 被告:吴云,女,1966年8月12日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。 原告王玉柱与被告罗德荣、吴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉柱及其委托代理人王守军到庭参加诉讼。被告罗德荣、吴云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德荣偿还原告借款本金18万元，按2分计算，截止到2018年4月15日利息8万，以后利息继续计算，本利合计26万元，被告吴云承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告罗德荣通过被告吴云及奕纪永（已故）向原告借款现金18万元用于工程投资，约定了2分利，被告承诺在2017年1月15日之前归还原告本金及利息，被告吴云为被告罗德荣提供书面担保。现原告找不到被告，为维护合法权益，遂诉至法院。 罗德荣、吴云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。 原告为证明自己的主张，向本院举出由两被告签字的借条、照片、证人证言等证据，证明双方的借款事实。 被告未提交证据材料。对原告王玉柱提供的证据，本院对真实性予以认定。根据上述证据，结合当事人的陈述及证人杨某、栗红梅的证言，本院综合认定事实如下：被告罗德荣通过被告吴云向原告借款现金18万元用于工程投资，原告为筹集借款，于2016年6月14日向证人杨某借款15万元，向证人栗红梅借款3万元。2016年6月15日，原告将18万元现金交付给被告罗德荣，被告罗德荣向原告出具借条。被告吴云作为担保人在借条上签字并摁指纹。借条载明“该借款在2017年1月15日前如期归还。该借款每个利息人民币按年利率按：2分利计息，需每个月初支付不得有误”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗德荣向原告王玉柱借款的事实，有原告提交的借条、照片及证人证言等为凭，证据之间相互印证，可以证实被告实际借款时间及金额，本院对此予以确认与保护，故对原告主张被告偿还本金18万元元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张按月息2分利计算，但原告出具的借条载明利息是按年利率2分利计息，原告虽称双方约定的是月息，借条书写错误，但无相关证据予以证明，故本院认为利息应按借条约定计算，超出部分不予认定。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告罗德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉柱借款本金18万元，被告吴云对上述借款承担连带责任； 二、被告罗德荣支付原告王玉柱借款利息，按年利率2%计算，自2016年6月15日起至实际付清之日止，被告吴云对上述利息承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，公告费300元，由被告罗德荣、吴云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  袁俊岭 审 判 员  王 玮 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年十月十二日 书 记 员  赵 如 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初946号原告：耿迪，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告耿迪与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿迪的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿迪向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付耿迪逾期办证违约金59040.72元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月2日，耿迪与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定耿迪购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，耿迪按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故耿迪为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，耿迪关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，高翔诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，耿迪与东拓置业签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：耿迪购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼1单元xxx号商品房一套，房屋总价款为730702元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，耿迪依约支付了购房款730702元。东拓置业于2012年8月15日向耿迪交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知耿迪办理涉案房屋的产权转移登记。庭审中，东拓置业主张耿迪诉求中2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩，应予驳回其2015年10月1日之前的诉讼请求。耿迪认为其在2018年1月9日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，其主张未超过诉讼时效。本院认为，耿迪与东拓置业双方于2010年6月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。耿迪依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知耿迪向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日才办理完涉案房屋的初始备案登记，于2017年4月13日才通知耿迪办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业于2013年5月13日已构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。耿迪主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知耿迪向房管部门申请办理房屋所有权证。本案中，耿迪在2013年5月13日就应得知东拓置业未办理涉案的房屋初始备案登记，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知耿迪办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，耿迪于2018年5月19日起诉并主张东拓置业支付其逾期办证违约金59040.72元（自2015年1月27日至2017年4月13日止）。按照上述司法解释的规定，耿迪关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款730702元为基数，按日万分之一计算，该违约金为40846.24元（730702元×0.01%×559天）。耿迪主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿迪违约金40846.24元（自2015年10月1日起至2017年4月12日止）；二、驳回原告耿迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由原告耿迪负担197元，由被告济南东拓置业有限公司负担441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十月二十四日书记员  张 明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6539号申请人：马晓辉，男，1988年4月23日生，汉族，住址河南省洛阳市洛龙区。被申请人：武根成，男，1976年11月23日生，汉族，住址河南省偃师市。被申请人：王会娟，女，1978年10月24日生，汉族，住址河南省偃师市。本院在审理申请人马晓辉诉被申请人武根成、王会娟追偿权纠纷一案中,申请人马晓辉要求冻结被申请人武根成、王会娟的银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产，提供了担保。本院认为，申请人马晓辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武根成、王会娟的银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一八年十月二十六日书记员 杨振东
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1002刑初233号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人时翔，男，汉族，1989年4月3日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，住淮北市烈山区。曾因犯非法拘禁罪，于2005年12月被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月9日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，经黄山市屯溪区人民检察院批准，于2018年6月13日被黄山市公安局屯溪分局逮捕。现羁押于黄山市看守所。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人时翔犯聚众斗殴罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人时翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：夏某（已判决）曾向徐某（已判决）借赌博款1万元，徐某多次催要，夏某先归还了4500元，剩余钱款一直未还。2016年10月23日，夏某和徐某因此事在电话和微信上发生争吵，双方约定当晚22时许到屯溪区花山大桥南端斗殴解决此事。当晚21时许，徐某邀集被告人时翔和豆某、姬某等十余人持砍刀等凶器前往花山大桥南端花山路路段，并埋伏在路两旁的草丛里。当晚21时40分夏某驾驶皖Ｊ×××××号黑色现代轿车，汪某驾驶皖Ｊ×××××号黑色大众轿车带着邀集的人员前往花山大桥。到达现场后，汪某驾车在前，夏某驾车在后，被告人时翔等人在徐某讲“上”之后，用砍刀、长矛等凶器围砍夏某驾驶的车辆，期间夏某驾驶的车辆左后玻璃被砍碎，车内的夏某2被砍伤，夏某驾车将豆某撞倒。随后夏某和汪某又继续利用车辆在现场来回冲撞徐某一方，期间夏某驾车撞了徐某方的黑色桑塔纳轿车。事后被告人时翔和徐某、姬某一起开车将豆某送至黄山市人民医院救治。2016年10月25日，豆某因抢救无效后被宣布死亡。 公诉机关为证实上述指控的事实，当庭举出如下证据材料：户籍信息、刑事判决书、归案情况说明等书证；证人徐某、姬某、胡某等人的证言；被告人时翔的供述与辩解；辨认笔录。 公诉机关认为:被告人时翔积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人的刑事责任。被告人时翔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。提请本院依法判处。 被告人时翔对起诉书指控的罪名不持异议，但是对一些细节有异议，当时没人说去干什么事情，其不知道车里有工具，在现场的时候其拿了根钢管在手里，看情况不对，就跟豆某说其不想参与，没有冲上去打，后来就把钢管扔到边上的草丛里了。其当庭表示自愿认罪，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实基本一致 另查明，被告人时翔于2018年5月9日8时主动到淮北市公安局烈山分局百善派出所投案。 上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实： 一、书证 1.户籍信息，证明被告人的出生年月日及具有完全刑事责任能力的事实。 2.到案经过，证明2018年5月9日8时，时翔主动到淮北市公安局烈山分局百善派出所投案。 3.前科材料，安徽省淮北市烈山区（2005）烈刑初字第100号刑事判决书，证明被告人曾因犯非法拘禁罪，于2005年12月被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 4.刑事判决书，安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10刑初8号刑事判决书，证明同案犯夏某、徐某、姬某等被判处刑罚的情况。 二、证人证言 1.证人徐某、姬某、胡某的证言，他们的证言证实案发当日聚众斗殴致一人死亡，均与起诉书所指控的犯罪事实一致。 2.证人夏某的证言，证明其与徐某约架，在花山大桥处，开车撞人等情况，与起诉书所指控的犯罪事实一致。 三、被告人时翔的供述与辩解，证明2016年10月23日晚，其被徐某邀集在花山大桥南端花山路路段处，与夏某、汪某持械斗殴，并发生车辆碰撞，夏某驾驶的车撞上徐某方的黑色桑塔纳轿车，造成一人死亡。 四、辨认笔录，证明被告人与证人等之间相互指认的情况。 上述证据经过庭审举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院认为：被告人时翔持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人时翔犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，徐某、胡某等人的证词均证实被告人开车到现场，并在现场跟在他们的后面拿着砍刀对夏某的车辆进行打砸，故对被告人时翔的辩解，本院不予采纳。被告人时翔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人时翔虽自动投案，但未全面如实供述其犯罪事实，其行为不构成自首，但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人时翔具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人时翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月9日起至2021年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许春里 审 判 员  方 斅 人民陪审员  程国庆 二〇一八年十月十六日 书 记 员  琚丹雅 附：相关法律条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省营山县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）川1322民初3065号 原告：罗某1（曾用名罗某2），男，1986年7月5日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，住四川省营山县。 被告：黄某，女，1986年11月20日出生，汉族，四川营山县人，初中文化，住四川省营山县。 原告罗某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李小江适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗某1诉称与被告黄某夫妻感情彻底破裂。据此，请求与被告离婚；婚生女由原被告各抚养一个；婚后共同财产归原被告共同所有。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告罗某1与被告黄某离婚。 二、婚生长女罗酥婷（××××年××月××日出生），由被告 黄某抚养；次女罗欣雨（生于2015年5月2日），由原告罗某1抚养。 三、原被告婚姻关系存续期间的共同财产：位于四川省 营山县朗池镇兴隆路天悦城二期4幢1单元第5层1-5-4号（合同编号2018010032）住房1套，归被告黄某所有。 四、原被告婚姻关系存续期间所欠银行的住房按揭贷款，由原告罗某1负责偿还。 上述协议，不违反法律法规，本院予以确认。 本案案件受理费300元，由原告罗某1负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李小江 二〇一八年十月十二日 书记员  王 丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2992号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：沈细其，男，1976年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）与被告沈细其信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告沈细其经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州联合银行请求法院判令：1.被告沈细其偿还原告杭州联合银行信用卡透支本金20413.66元、利息2032.01元、违约金2204.36元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，按照合同约定另行计算）；2.本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告沈细其向原告杭州联合银行申请信用卡一张，卡号为6222××××0772，额度为24000元。暂计算至2018年6月7日，被告沈细其尚欠原告信用卡透支本金20413.66元、利息2032.01元、违约金2204.36元，此后利息另计。本院认为，被告沈细其向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告沈细其使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈细其于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金20413.66元、利息2032.01元（暂计算至2018年6月7日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按照日万分之五的标准另行计付）；二、被告沈细其于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金2204.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告沈细其负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈细其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  徐子文人民陪审员  郑芳亚二〇一八年十月八日书 记 员  徐洋莉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5821号申请人：解成林，男，1965年12月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：赵彦茹，女，1994年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：赵亭文，男，1935年4月9日生，汉族，户籍地徐州市。申请人解成林与被申请人赵彦茹、赵亭文民间借贷纠纷一案，申请人解成林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵彦茹、赵亭文的被继承人赵勇（XX）名下银行存款205850元或查封、扣押同等价值的其他财产，并用其名下的坐落于徐州市鼓楼区黄河东岸XX【房屋所有权证编号：XX】的房产作为担保。本院经审查认为，申请人解成林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵彦茹、赵亭文的被继承人赵勇（XX）名下银行存款205850元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封解成林名下的坐落于黄河东岸XX【房屋所有权证编号：XX】的房产。保全费1550元，申请人解成林已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 曹 磊二〇一八年十月二十三日书记员 迟崇禹
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初5518号 原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司 法定代表人：苏相瑞，总经理 委托诉讼代理人：赵平，中国联合网络通信有限公司郯城县分公司清欠办公室主任。 被告：夏淄博，男，1984年4月1日生，汉族，住郯城县。 原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被告夏淄博电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司以被告已自动履行偿还欠款义务，双方自行和解为由撤回起诉，系其真实的意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费30元，由原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。 审判员  牛伟 二〇一八年十月十一日 书记员  颜培
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4527号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路68号北楼。负责人：盛华波，该行行长。委托诉讼代理人：应岳灵，男，该行员工。被告：王天祥，男，1959年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：傅维亚，女，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：诸暨市顺峰机械厂，住所地：浙江省诸暨市店口镇牛皋社区（牛皋自然村）。法定代表人：傅维亚。被告：姚峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：姚叶南，女，1969年7月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：何建钢，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：蒋绿君，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告王天祥、傅维亚、诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应岳灵到庭参加诉讼，被告王天祥、傅维亚、诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告王天祥、傅维亚归还借款本金399938.39元，利息3389.38元、罚息1970.9元、复利16.33元（罚息、复利暂计算至2018年8月16日，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至本息结清之日止）；2.被告诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君对以上各项付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及公告费、保全费等费用由各被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年4月19日，原告与被告王天祥、傅维亚签订编号为（2018）借稠借字第（18890180100037）号《个人经营性借款合同》一份。2.贷款本金：600000元。3.贷款期限：2018年4月19日至2018年10月8日。4.合同执行利率：年利率7.395%。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%，即年利率11.0925%。6.还款方式：按月付息，自2018年5月至9月，于每月20日归还100000元本金，于2018年10月8日归还本金100000元。7.还款情况：被告王天祥、傅维亚已按期归还借款本金200000元，于2018年6月20日前的应还利息已经结清，后仅于2018年7月20日归还利息595.71元，于2018年7月20日归还本金61.61元，于2018年9月21日归还利息0.13元，此后再无还款。8.欠款情况：暂计至2018年8月16日，借款人共欠本金399938.39元、利息3389.38元、逾期利息1139.53元、复利3.15元。二、保证合同的成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年4月19日，原告与被告诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南，与被告何建钢、蒋绿君签订《最高额保证合同》四份。2.主债务：原告与被告王天祥、傅维亚自2018年4月19日至2019年12月31日期间签订的全部主合同最高本金限额600000元。3.担保范围：本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。三、需要说明的其他事项：1.因被告王天祥、傅维亚未按约还息，已构成违约，原告向各被告宣布贷款提前到期，要求各被告于2018年8月14日前归还全部本息，故2018年8月14日为贷款提前到期日。2.原告于2018年8月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告王天祥、傅维亚、诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君价值405314.99元的财产，本院裁定予以准许。本院认为，原告与被告王天祥、傅维亚签订的《流动资金借款合同》，与被告诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。因被告王天祥、傅维亚未按约还息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求归还全部本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。原告主张的逾期利息及复利过高，经计算，暂算至2018年8月16日，借款人尚欠原告逾期利息1139.53元、复利3.15元，本院依法对此予以调整。被告王天祥、傅维亚、诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天祥、傅维亚于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金399938.39元、期内利息3389.38元、逾期利息1139.53元、复利3.15元（暂计至2018年8月16日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金和期内利息之和为基数，按照年利率11.0925%的标准另行计付）；二、被告诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君承担担保责任后，有权向被告王天祥、傅维亚追偿；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7380元，减半收取3690元，财产保全申请费2547元，由被告王天祥、傅维亚、诸暨市顺峰机械厂、姚峰、姚叶南、何建钢、蒋绿君负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；各被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一八年十月二十六日书记员  徐洋莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11411号 原告：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院21号楼。 法定代表人：李滨，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。 被告：河南省华隆电力技术开发有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原路212号。 法定代表人：娄彦彬。 本院在审理原告北京光耀环境工程有限公司诉被告河南省华隆电力技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 曾碧莲 二〇一八年十月十九日 法官助理 樊笑婧 代书记员 王建凤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9963号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8417号之一原告：山东微点客商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏仕栋，执行董事兼总经理。被告：姚园园，女，1985年8月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告山东微点客商贸有限公司与被告姚园园侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告山东微点客商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告商标权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失44967.68元；3、判令被告销毁库存5705件，共计3212912元的货物；4、判令被告承担合理开支5544元，第二项和第四项合计50511.68元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原告是涉案商标的权利人。原告是从事研发和生产新一代医用、民用及工业用消毒剂和抗菌、抑菌剂的专业化新兴企业，2016年1月21日在第五类“外科敷料；卫生巾；中药袋；医药制剂；卫生消毒剂；减肥用药剂；阴道清洗液；个人用性交润滑剂；消毒剂；中药成药”申请注册涉案商标，2018年1月28日注册公告，注册号18948906，专用权期限2018年1月28日至2028年1月27日。二、被告侵犯了原告的商标专用权。原告成立日期为2016年1月12日，法定代表人苏仕栋担任执行董事兼总经理，2016年1月12日至2018年6月20日为独自股东。西安田纪香企业管理有限公司由苏仕栋和杜保臣于2016年3月29日联合创立，2016年3月29日至2017年5月23日法定代表人为苏仕栋；苏仕栋占股40%和杜保臣60%。2016年1月30日苏仕栋和杜保臣签订了《第五类商标“田纪香”合作协议》约定“甲乙双方共同拥有第五类田纪香的著作权及使用权。本商标暂落户于山东微点客商贸有限公司，公司及商标甲乙双方各占股百分之五十。”未经原告许可，被告淘宝掌柜“水城衣舍”店主为姚园园在淘宝平台上擅自销售侵权商品，销售金额58974元，库存货物更是高达5705件，共计3212912元。被告未经原告许可在同一种商品上使用与原告注册商标相同商标的行为，侵犯了原告的商标专用权。三、被告的行为构成不正当竞争行为。原告的研发团队经过研究，在包装正面上方由涉案商标，中间是仕女图，在仕女图右侧用美术字竖排写着“田纪香牌草本抑菌泡腾片”几个字，在这竖排字的右侧写有原告授权公司的名称“西安田纪香企业管理有限公司出品”，侵权产品后视图在中间偏上的突出位置用美术字写有“田纪香”几个大字，在右下方同样有涉案商标，在商标下方有条形码，中间小字为内包装产品的信息介绍。经过原告的推广、销售、宣传该产品已具有一定影响。被告在未经原告许可的情况下，在淘宝平台上擅自销售侵权商品的包装、名称、装潢等与原告生产销售的商品名称、包装、装潢等完全相同。被告擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同标识的行为，已经构成不正当竞争行为。四、被告侵权情节严重、主观恶意大。被告侵权产品的金额58974元，库存商品库存5705件，价值3212912元。原告发现被告的侵权行为后，曾于2018年6月12日向被告发送律师函，要求被告停止侵权行为。但是被告对原告的该请求不予理睬。综上，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告姚园园在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于山东省聊城市莘县，原告亦无其他证据证明其在住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故应以该住所地作为对被告相应行为确定管辖的依据。同时，由于本案为侵权纠纷，不同于买卖合同纠纷，故不能适用民事诉讼法司法解释第二十条关于以信息网络方式订立的买卖合同的规定。综上，本院不享有本案的管辖权，应将本案移送至山东省聊城市莘县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省聊城市莘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  钟红梅二〇一八年十月二十三日书记员  娄本燕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3248号原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。法定代表人：陈李哲，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男。被告：杨蕾,女,1974年11月15日出生,汉族，住江苏省南通市开发区。原告浙江永联融资担保有限公司为与被告杨蕾追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年6月22日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告杨蕾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告杨蕾一次性偿还原告垫付款439150.89元及利息158252.62元（自2015年9月26日暂算至2018年5月31日，2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：2013年8月26日，原告与被告杨蕾签订了《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，根据该协议的约定，被告杨蕾因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告杨蕾的共同偿债人为被告杨蕾提供共同偿债责任；若被告杨蕾逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告杨蕾追偿，并有权要求被告杨蕾支付垫付款的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，被告杨蕾与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告杨蕾为购买保时捷牌汽车向工行艮山支行借款840000元，被告杨蕾以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告杨蕾在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告杨蕾发生违约，原告于2015年9月25日向银行代偿43934.96元，于2016年1月25日向银行代偿66520.93元，于2016年5月25日向银行代偿248267.48元，于2016年9月24日向银行代偿80370.81元，于2017年1月25日向银行代偿56.71元。总计代偿439150.89元，工行艮山支行于2018年1月31日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告杨蕾签订的《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，被告杨蕾与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告杨蕾偿还垫付款439150.89元及暂算至2018年5月31日的利息158252.62元，并以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收自2018年6月1日起至实际履行之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蕾于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付垫付款439150.89元，并支付暂计至2018年5月31日的利息158252.62元，自2018年6月1日起至借款实际付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计付。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，由被告杨蕾负担。原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨蕾于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王意卿人民陪审员  骆仕君二〇一八年十月二十三日书 记 员  俞爱芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5714号申请执行人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，（组织机构代码：102163791），地址北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：占有志，执行董事。被执行人：北京路桥瑞通养护中心有限公司六处，（组织机构代码：755295695），地址北京市顺义区北务镇政府街9号-28。法定代表人：冯建勇，经理。中铁六局集团北京铁路建设有限公司申请执行北京路桥瑞通养护中心有限公司六处建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8702号民事判决书已发生法律效力。中铁六局集团北京铁路建设有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司六处建设工程给付工程款782743.55元、利息22464.74元，共计923371.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司六处建设工程发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司六处建设工程有其他可供执行的财产。申请执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司亦未提供被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司申请执行的工程款782743.55元、利息22464.74元，共计923371.36元未受清偿。经申请执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司确认，被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司享有要求被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司负有继续向申请执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司履行债务的义务。申请执行人中铁六局集团北京铁路建设有限公司发现被执行人北京路桥瑞通养护中心有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十月二十六日书记员 杨红月