wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6707号 原告：张国祥，男，汉族，1970年11月20日出生，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：冯三荣，福建方与圆律师事务所律师。 被告：王德土，男，汉族，1974年1月10日出生，住福建省南安市。 原告张国祥诉被告王德土运输合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国祥的委托诉讼代理人冯三荣到庭参加诉讼，被告王德土经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付运费32650元；2、被告自2018年7月12日起、以32650元为本金，以年利率6%向原告支付利息，直至被告付清运费之日止。事实和理由：2013年1月至2015年6月，在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，原告为被告运输矿石废料，经过结算，被告尚欠原告32650元运费未支付。三年来，原告多次要求被告付清运费，均未果。 被告王德土未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年1月至2015年6月，原告张国祥多次为被告王德土运输矿石废料，双方于2018年2月24日进行结算，被告王德土出具欠条交由原告张国祥收执，确认尚欠原告张国祥运费32650元未支付。该份载《欠条》载明的主要内容为：“欠条今欠张国祥翻斗车运费合计人民币：叁万贰仟陆佰伍拾元整（￥32650）以前条子作废。王德土2018.2.2435058319740110491X”。欠条出具后，被告王德土至今未能支付尚欠运费。 上述事实《欠条》及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告王德土没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告王德土尚欠原告运费32650元未支付的事实。 本院认为，原告张国祥与被告王德土之间形成的运输合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，应予以保护。原告张国祥为被告王德土提供了货物运输服务，被告王德土应按约定支付运费，因此原告张国祥要求被告王德土支付尚欠运费32650元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告王德土未能及时支付运费，已构成违约，给原告张国祥造成损失，原告张国祥据此要求被告王德土按年利率6%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，但应自起诉之日（即2018年7月17日）起计算至本判决确定还款之日止。被告王德土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王德土应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张国祥运费32650元及逾期付款利息（利息自2018年7月17日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元，减半收取为308元，由被告王德土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  常 娟 二〇一八年十月二十四日 法官助理  姚聪晓 书 记 员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8690号原告：李某1，女，1979年1月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李某2，男，1953年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李某3，男，1960年10月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李某4，男，1964年10月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李某5，男，1967年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。代理审判员  吴石玉二〇一八年十月九日书 记 员  马 欢附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁民申5481号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏国企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区七里河路**南侧平房**。 法定代表人：崔文国，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东顺周律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宛洋洋，女，1984年6月8日出生，回族，住济南市历下区。 再审申请人山东宏国企业管理咨询有限公司（以下简称宏国公司）因与被申请人宛洋洋委托合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏国公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决，申请人2017年12月5日到济南市市场监督管理局调取行政处罚决定书笔录证实，宛洋洋明知公司设立过程中注册地为虚设，骗取工商登记，而默认委托人使用虚设的办公地设立公司，亦对假租赁合同没有异议，宛洋洋作为委托人明示宏国公司虚设办公地点，导致工商局对济南赤霞商贸有限公司（以下简称赤霞公司）进行处罚，应对不利后果承担责任。本案委托事项并无代为租赁房屋，宏国公司2015年6月17日出具房屋租赁费收据，但赤霞公司2015年6月11日已登记注册，因该租赁房屋合同给赤霞公司造成的损失宛洋洋应以房屋租赁期间给承租人造成损失为由起诉，不应以代理注册公司的委托合同起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是宏国公司提交的自济南市市场监督管理局调取的行政处罚询问笔录能否推翻原判决。首先该笔录是原审即已存在宏国公司也可以提供的证据，不属于新证据的范畴，其次，该证据也无法推翻原审判决认定的基本事实，从宏国公司提供的笔录中仅能证实宛洋洋认可注册的赤霞公司未在所租赁地方实际办公，但在宏国公司为宛洋洋租赁了办公场所后还带宛洋洋去了租赁场所，该笔录无法证明宏国公司申请再审所称宛洋洋对宏国公司利用虚假的租赁合同骗取工商注册登记知情并默认，更不能证明宛洋洋明示其虚设办公地点。宛洋洋作为委托人委托宏国公司办理工商注册事宜，受托人宏国公司应在其受托范围内依法办理受托事项，宏国公司采取违法方式办理受托事项，给受托人宛洋洋造成的损失，应当由受托人宏国公司承担。至于宏国公司申请再审所称委托合同并无委托租赁房屋事项与事实明显不符，因工商注册登记需有办公经营场所，这是最基本的常识，宏国公司作为咨询公司对此更是明知，其在代理宛洋洋办理工商登记过程中也向工商管理部门提供了房屋租赁合同并收取了宛洋洋租赁费，仅是因其提供的租赁合同伪造出租方才导致被工商行政部门处罚。因此，原二审法院判决宏国公司返还宛洋洋租赁费并赔偿由此造成的5万元损失事实清楚，于法有据。 综上，宏国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东宏国企业管理咨询有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一八年十月二十九日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5341号上诉人(原审被告)：闫蒙蒙，男，1994年3月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李建军，男，1968年1月18日出生，汉族，洛阳市友诚电力设备工程有限公司员工，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：徐建党，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省睢县，现住洛阳市涧西区。上诉人闫蒙蒙因与被上诉人徐建党债权债务纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初953号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫蒙蒙向本院提出的上诉请求如下：1、撤销（2018）豫0305民初953号民事判决。1、本案诉讼费由徐建党承担。事实和理由：双方在一审中都认可，徐建党因装宽带将其信用卡于2017年５月12日交闫蒙蒙，当日刷卡消费1799元用于装宽带费用，而不是闫蒙蒙用于自己消费，一审法院认定截止2017年５月１３日至2017年10月７日之间，消费金额25754.6元属闫蒙蒙所消费是错误的，认定的2017年９月17日至2017年10月7日之间闫蒙蒙消费808.33元无据可查，因该信用卡已经归还徐建党。一审法院认定2017年４月17日至2017年５月16日之间该涉案信用卡应还款6198.57元，而闫蒙蒙于2017年５月13日才拿到信用卡，且闫蒙蒙在装宽带之后已将该信用卡还给徐建党。综上，一审法院认定事实错误，请求支持上诉请求。徐建党辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持一审判决。徐建党向一审法院提出诉讼请求：闫蒙蒙还款28600元和银行信用卡利息每月500元，另要偿还七月份（2017年7月）借的现金1000元整。一审法院认定事实如下：2017年5月12日徐建党因安装宽带让闫蒙蒙持徐建党的信用卡缴费，当日刷卡1799元。后闫蒙蒙未归还徐建党信用卡，而是持徐建党的信用卡进行消费。2017年10月7日，徐建党从闫蒙蒙处取回信用卡。庭审中，徐建党的证人王某1、王某2、王某3到庭作证。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。徐建党主张闫蒙蒙持其信用卡进行消费并提交了微信聊天记录、证人证言、信用卡消费记录为证，法院认为可以确认在2017年5月13日至2017年10月7日期间，闫蒙蒙持有徐建党的信用卡进行了消费的事实；对于徐建党主张闫蒙蒙持卡消费的具体数额，根据上述证据并结合庭审情况，徐建党主张待证事实的存在具有高度可能性，法院依法予以认定。按照徐建党提交的消费明细，2017年4月17日至2017年5月16日信用卡应还总额为6198.57元，闫蒙蒙实际消费3598元；截止2017年9月16日，涉案信用卡应还总额为27546.84元；2017年9月17日至2017年10月7日之间闫蒙蒙消费808.33元，则在2017年5月13日至2017年10月7日之间，徐建党的信用卡消费总额为25754.6元。徐建党要求闫蒙蒙偿还款项28600元，本院依法支持其中的25754.6元。因徐建党和闫蒙蒙之间并未约定利息，徐建党主张按照年息24%计算利率缺乏事实和法律依据，法院依法按照年息6%计算利息，该利息以25754.6元为本金，按照年息6%自2017年10月7日起计算至实际付清之日止。徐建党的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。徐建党的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、闫蒙蒙于判决生效后十日内向徐建党支付25754.6元及利息，该利息以25754.6元为本金，按照年息6%自2017年10月7日起计算至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐建党的其他诉讼请求。本案受理费540元，由徐建党承担70元，闫蒙蒙承担470元。本院在二审审理过程中，双方当事人均认可2017年5月13日至2017年10月7日期间，闫蒙蒙持徐建党尾数9504的广发银行信用卡进行多笔消费，双方认可闫蒙蒙欠徐建党消费总额为25754.6元。但对于闫蒙蒙已经偿还给徐建党的款项数额，双方说法不一。闫蒙蒙主张已经偿还给徐建党七笔款项，经核对，双方认可前五笔款项已经在信用卡账单中扣除，不包括在徐建党本案起诉的欠款范围内。另外闫蒙蒙主张2017年6月5日微信转账给徐建党5600元，2017年10月7日微信转账给徐建党490元，均系支付本案所涉信用卡欠款。徐建党认可收到上述两笔款项，但主张2017年6月5日的5600元系闫蒙蒙偿还徐建党另外一张农行信用卡欠款，2017年10月7日的490元徐建党已经将现金支付给闫蒙蒙。本院认为，民事案件中当事人对自己的主张，应承担相应的举证责任。本案中，经双方核对认可闫蒙蒙在2017年5月13日至2017年10月7日期间持有徐建党的信用卡多次消费共计欠徐建党25754.6元，本院对上述事实予以认定。关于闫蒙蒙的还款金额，其中五笔双方认可已经扣除不在徐建党的起诉范围内，另外两笔2017年6月5日转账5600元和2017年10月7日转账490元合计6090元，闫蒙蒙持有转账凭证，徐建党也认可收款事实。徐建党主张系因其他债务关系或者支付现金，闫蒙蒙不予认可，应由徐建党承担相应的举证责任。徐建党对此未能举出相应的证据，本院无法认定，徐建党应承担举证不能的法律后果。徐建党在闫蒙蒙欠其信用卡款项的情况下10月7日收款后支付给闫蒙蒙现金亦不合常理。徐建党在明知本人信用卡被闫蒙蒙持有消费，多次讨要不还的情况下仍未申请挂失冻结防止损失扩大，其也有一定的过失。综上，根据证据优势的原则，上述两笔共计6090元应认定为闫蒙蒙支付给徐建党偿还信用卡款项，从总欠款25754.6元中予以扣除，闫蒙蒙应向徐建党支付19664.6元以及自2017年10月7日起按照年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定、判决如下：一、闫蒙蒙于本判决生效后十日内向徐建党支付19664.6元及利息（自2017年10月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回徐建党的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费540元，由徐建党承担70元，闫蒙蒙承担470元。二审案件受理费444元，由徐建党承担40元，闫蒙蒙承担400元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十四日书记员  张 利
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3733号原告：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**。法定代表人：张梦雨，职务总经理。被告：天津鑫北资产管理有限公司，住所地天津，住所地天津市津**双港镇香港街**>法定代表人：李德明，职务总经理。原告天津梦雨投资有限公司与被告天津鑫北资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年10月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十月十六日书 记 员  龚昱莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初7504号原告：张红利，男，1986年8月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区北闸口镇人民政府，住所地：天津市津南区北闸口镇广慧道。法定代表人：周嘉耕，职务：镇长。委托诉讼代理人:白翼,天津星泽律师事务所律师。原告张红利与被告天津市津南区北闸口镇人民政府（以下简称“北闸口镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红利及被告北闸口镇政府的委托诉讼代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红利向本院提出诉讼请求：1.北闸口镇政府赔偿车辆损失38000元；2.诉讼费由北闸口镇政府承担。事实和理由：2017年11月左右，北闸口镇政府指派人员将张红利住房周围的蒿草全部割掉并铺在地上。2018年4月12日，张红利家中东南方向垃圾堆不知因何起火，正值综合执法人员赶到，做扑火工作，但由于风大助火势，引燃了被割掉的蒿草，火势难以控制，综合执法人员拨打119求助，由于大火迅速蔓延，导致张红利汽车被烧毁，因此，张红利呈讼人民法院，请求判如所请。北闸口镇人民政府辩称：并未指派人员割草，火灾经过应以消防队认定为准，张红利所述不实，北闸口镇政府未实施侵权行为，也无过错，因此，请求驳回张红利的诉讼请求。张红利向本院提交以下证据：1.照片18张，证明荒草割倒后没有被及时清理以及起火点距车辆烧毁点之间的距离；2018年4月23日消防小站中队情况说明1份、2018年4月17日消防小站中队证明1份、2018年5月9日天津市公安局消防支队火灾事故认定书1份，证明火灾由荒草引起，蔓延至房屋和车辆，导致房屋和车辆起火；3.津ＫＱ××××天津一汽威乐汽车所有权证书复印件1份，证明被烧毁的车辆属张红利所有。经质证，北闸口镇政府认为证1不能显示拍摄时间和荒草被清理的情况，因此不认可真实性和证明目的；认可证2的真实性，但经认定火灾为外来火源引起，不能证明北闸口镇政府实施了放火行为；不认可证3的真实性。北闸口镇政府未向本院提交证据。本院经审查分析认为：张红利提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：张红利诉称的火灾，经津南区公安消防支队认定：2018年4月12日14分，天津市津南区公安消防支队接警，天津市津南区北闸口镇后营村荒草着火，火灾造成吴绪海木头堆垛、张红利的鸡棚、羊棚、汽车等烧损（毁），火灾直接财产损失（人民币）745249.3元。经调查，认定起火原因：起火时间为2018年4月12日14:10分，认定起火部位为后营村路边沟里的垃圾或荒草处，火灾原因为外来火源引燃路边沟里的垃圾或荒草蔓延致灾。2018年4月17日，经津南区公安消防支队小站中队出具证明，认为经侦查着火物质为荒草、木材及一辆微型轿车（一汽威乐轿车，车牌，津ＫＱ××××）。张红利认为北闸口镇政府指派综合执法人员割倒荒草，造成火灾，以致汽车损毁，因此就汽车损失呈讼人民法院，请求判如所请。另查明，2011年左右后营村拆迁后，着火土地由北闸口镇政府管理。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北闸口镇政府认可着火土地由其管理，应当尽到管理义务。但在着火土地上，出现荒草无人清理，导致火势蔓延，进而烧毁张红利车辆，扩大了损害后果，北闸口镇政府应承担相应的赔偿责任。但是现有证据不能证明火是北闸口镇政府所放，根据过错程度，本院酌情，由北闸口镇政府承担30%的责任。关于车辆价值，张红利购车花费38000元，但未提交证据，根据车辆型号、使用年限以及参考车辆价值，以及本院酌定车辆价值为25000元，北闸口镇政府应赔偿25000元×30%=7500元。减去车辆交报废所得的200元。北闸口镇政府还应赔偿7300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：一、天津市津南区北闸口镇人民政府于本判决生效后三日内赔偿张洪利车辆损失7300元。二、驳回张红利的其他诉讼请求。案件受理费375元，由张红利负担152元，天津市津南区北闸口镇人民政府负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一八年十月九日书记员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5899号原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。法定代表人：郑志杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。被告：康遵云，女，1956年4月2日出生，汉族，住天津市。原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告康遵云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告康遵云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的房屋租金10792元；2.判令被告按照月租金722元的1.3倍（即938.60元/月）向原告支付2015年2月至2017年12月31日的房屋使用费32851元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区双港新家园民盛园原为天津市南开区房产经理所管理。2012年9月1日，根据天津市房产总公司的研究决定，该小区的管理单位调整为原告，由原告负责此前的一切事项。2012年2月1日天津市南开区房产经理与原告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园18号楼1门803单元由被告承租，租赁期限为3年，房屋建筑面积为55.54平方米，每月租金722元，2012年9月至2012年10月国家补贴285元，被告每月自付437元；2012年11月至2014年7月国家每月补贴456元，被告每月自付266元。自2012年9月1日至2015年1月31日被告累计拖欠自付部分租金10792元。2015年2月合同到期后，原、被告未续签合同，被告继续使用房屋，自2015年2月1日至2017年12月31日被告拖欠租金32851元。被告自2012年2月承租房屋，但自2012年9月1日至2017年12月31日累计拖欠租金43643元至今未付，经原告催要，被告仍拖延不付，故原告起诉。康遵云未提交答辩。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，证明原、被告之间签订了房屋租赁合同；2、天津市住房保障补贴管理系统明细照片1张，证明被告拖欠原告房屋租金。经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市津南区双港新家园民盛园原为天津市南开区房产经理所管理。2012年9月1日，调整为由原告负责管理。2012年1月14日天津市南开区房产经理所与原告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园18号楼1门803单元由被告承租，房屋建筑面积为55.54平方米，租赁期限为3年，自2012年2月1日至2015年1月31日，每月租金722元，2012年9月、10月国家每月补贴285元，被告每月自付437元；2012年11月至2014年7月国家每月补贴456元，被告每月自付266元。原告自2012年2月1日入住，2012年9月1日至2015年1月31日的自付部分租金10792元一直未付。2015年2月合同到期后，原、被告未续签合同，但房屋一直由被告继续使用，自2015年2月1日至2017年12月31日被告又继续拖欠租金未能交付。庭审中，原告称，按照合同约定，未按照规定日期和金额交纳租金的，原告除有权追索租金外，还可以向被告每日收取月租金1%的违约金，故被告自2015年2月1日至2017年12月31日的租金，原告是按照每月722元的1.3倍收取的，共计32851元。本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效合同。现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2012年9月1日至2015年1月31日合同期内的房屋租金10792元，有原告提交的租赁合同、住房保障管理系统统计数据照片为证，原告的主张合法有据，本院应予支持；因合同到期后，双方未续签合同，被告亦未将房屋退还原告，仍在继续使用房屋，原告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故双方仍应按照2012年1月14日签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》的约定执行，根据合同约定，被告承租的房屋每月租金722元，如未按规定日期和金额交纳租金，原告除有权向被告追索房租外，每日向被告收取月租金1%的违约金，现原告要求被告按照月租金722元的1.3倍即每月938.60元向原告支付2015年2月1日至2017年12月31日的房屋使用费32851元的主张，未违反合同约定，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康遵云于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年9月1日至2017年12月31日的房屋租金43643元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告康遵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十月二十三日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初6438号本院于2018年10月18日对原告郭颖与被告天津科盈达农业科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，作出的（2018）津0112民初6438号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）津0112民初6438号民事判决书中第4页第三行“合计101264.36元”误写，补正为“合计181264.36元”。代理审判员 王 昆二〇一八年十月二十三日书 记 员 张春媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5885号原告：天津市河西区友谊路房产经理公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后。法定代表人：王竣，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。被告：何万杰，男，1974年1月28日出生，汉族，住天津市。原告天津市河西区友谊路房产经理公司与被告何万杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告何万杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2015年5月31日房屋租金2395元；2.判令被告按照月租金1019元的1.3倍（即1324.70元/月）向原告支付2015年6月1日至2017年12月31日的房屋使用费41065.70元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区双港新家园民兴园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年6月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民兴园5号楼1门1204单元由被告承租，租赁期限为3年，房屋建筑面积为78.37平方米，每月租金1019元米，国家每月补贴540元，每月自付租金479元。自2015年1月1日至2015年5月31日被告累计拖欠租金2395元。合同到期后，原、被告未续签合同，被告继续使用房屋，自2015年6月起，被告每月应按照租金的1.3倍向原告支付房屋使用费，2015年6月1日至2017年12月31日被告拖欠原告房屋使用费41065.70元。经原告催要，被告仍拖延不付，故原告起诉。被告未提交答辩。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，证明原、被告之间签订了房屋租赁合同；2、天津市住房保障补贴管理系统明细照片1张，证明被告拖欠原告房屋租金。经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市津南区双港新家园民兴园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年5月29日，原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民兴园5号楼1门1204单元由被告承租，房屋建筑面积为78.37平方米，租赁期限为3年，自2012年6月1日至2015年5月31日，每月租金1019元，国家每月补贴540元，被告每月自付租金479元。自2015年1月1日至2015年5月31日，被告自付部分租金2395元一直未付。2015年6月合同到期后，原、被告未续签合同，但房屋一直由被告继续使用，自2015年6月1日至2017年12月31日被告又继续拖欠租金一直未付。庭审中，原告称，按照合同约定，未按照规定日期和金额交纳租金的，原告除有权追索租金外，还可以向被告每日收取月租金1%的违约金，故被告自2015年6月1日至2017年12月31日的租金，原告是按照每月1019的1.3倍收取的，共计41065.70元。本院认为，原、被告之间签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效合同。现原告作为经营管理单位要求被告给付自2015年1月1日至2015年5月31日合同期内的房屋租金2395元，有原告提交的租赁合同、住房保障管理系统统计数据照片为证，原告的主张合法有据，本院应予支持；因合同到期后，双方未续签合同，被告亦未将房屋退还原告，仍在继续使用房屋，原告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故双方仍应按照2012年5月29日签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》的约定执行，根据合同约定，被告承租的房屋每月租金1019元，如未按规定日期和金额交纳租金，原告除有权向被告追索房租外，每日向被告收取月租金1%的违约金，现原告要求被告按照月租金1019元的1.3倍即每月1324.70元向原告支付2015年6月1日至2017年12月31日的房屋使用费41065.70元的主张，未违反合同约定，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何万杰于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日的房屋租金43460.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告何万杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十月二十三日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8206号原告：王炳健，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：朱钦伟，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，现住天津市西青区。原告王炳健与被告朱钦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳健到庭参加诉讼，被告朱钦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽工程，原告为被告打工。自2011年开始，被告因承揽工程需要，陆续向原告多次借款，期间部分借款已经偿还，截止到2017年1月25日，经原、被告核对，被告尚欠原告借款80000元，同日，被告为原告出具借条1张，该款经原告多次催要未果，故原告起诉。被告朱钦伟未作答辩。本院经审查确认事实如下：原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，并于2017年1月25日为原告出具金额为80000元的借条1张，双方未约定还款时间。因该款至今未能偿还，故原告起诉。庭审中，原告称，在2011年时，原告给被告开车，被告因承揽工程需要用钱，当时原告所在的村正好拆迁整合，给了一部分补偿款，原告就将补偿款陆续借给被告使用，共计出借14万元，被告陆续偿还部分借款，尚欠80000元至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款80000元，有被告为原告出具的借条及原告提供的与被告的通话录音为证，原告的主张合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱钦伟于本判决生效后三日内偿还原告王炳健借款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱钦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇一八年十月十二日书记员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5079号原告：商德超，男，1988年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：林月，男，1991年1月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告商德超与被告林月民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商德超到庭参加诉讼，被告林月经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商德超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款702000元，违约金5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照年利率24%计算给付原告自2018年2月26日始至借款还清之日止的利息，不再主张违约金。事实和理由：被告于2018年1月17日至2018年2月26日向原告借款702000元，约定2018年5月26日还款，并约定该借款用于还清津南区八里××号房屋的贷款使用，但被告只用借款中的20万元用于还贷，被告不讲诚信，且原告也联系不到被告，故原告起诉。被告林月未作答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、借款合同1份、收条1张、借据1张，证明原、被告之间存在借贷关系；2、同意质押原件声明，证明原告有权质押被告的身份证、户口本、房产证；3、婚姻状况声明1张，证明被告未婚；4、留宿声明1张，证明原告有权在被告的房子里居住；5、银行流水1份，证明原告将借款已转账给被告。经审查，本院对原告提供的证据1、5的真实性、合法性、关联性予以确认；因证据2、3、4与本案无关，本案不予涉及。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事房产中介工作，被告所有的坐落于天津市津南区八里××镇××倚涛庭院16-1-2503号房屋委托原告所在中介出售，由原告负责办理出售事宜。因该房屋尚有贷款未能清偿，被告陆续向原告借款，用于清偿贷款，双方于2018年2月26日签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款702000元，借款期限自2016年2月26日至2018年5月26日，合同中对违约责任也进行了约定。同日被告为原告出具收条1张，内容为“本人林月今收到商德超人民币柒拾万零贰仟元整（大写）702000元（小写），用于还清津南区八里台镇八二路以南碧桂园倚涛庭院16-1—2503房屋贷款，本人于2018年5月26日前将上述借款归还商德超”，同日被告还为原告出具借据1张，内容为“今借到商德超人民币柒拾万零贰仟元整（大写）702000元（小写），借款用途为还清津南区八里台镇八二路以南碧桂园倚涛庭院16-1—2503房屋贷款使用，借款期限自2018年2月26日至2018年5月26日，所有现金已经收到。”原告陆续向被告账户转账共计608309元。庭审中，原告称，被告委托中介卖房，但被告需要先清偿贷款，原告考虑被告有房子可以出售，就同意借钱给被告清偿贷款，双方口头约定月息2.5%。原告除了给被告转账608309元，其余的款项都是给付的现金，被告借款后只用20万元用于偿还贷款，且借款至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的《借款合同》、被告为原告出具的收条和借据以及原告向被告转账的记录为证。关于借款本金，虽然原告向被告转账的数额为608309元，但根据原告陈述，原告还给付被告一部分现金，根据原告提供的被告出具的借据内容显示，被告认可收到所有现金，故原告主张的借款本金702000元，本院应予支持；关于原告主张的利息，因双方在合同中未明确约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告未能偿还借款，造成原告的资金被占用，根据相关规定，被告应按照年利率6%支付原告自2018年5月27日始至借款还清之日止的资金占用期间的利息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林月于本判决生效后三日内偿还原告商德超借款本金702000元及自2018年5月27日始至借款还清之日止的逾期付款利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11320元，公告费260元，均由被告林月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十月十七日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初2977号原告：杜国强。委托诉讼代理人：王廷刚，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。被告：李江委。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。第三人：高鹏。原告杜国强与被告李江委、第三人高鹏合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国强及其委托诉讼代理人王廷刚，被告李江委及其委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼。第三人高鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜国强向本院提出诉讼请求：1.判令解除三方的合伙协议；2.分割合伙期间的财产（暂定50万元）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：依法分割合伙期间的财产451511元，原告杜国强应分得203720元，被告李江委应分得161791元，第三人高鹏应分得86000元。事实和理由：原被告及第三人系朋友关系，2014年7月份，三人达成口头合伙协议，共同承包了大唐滨州2×350MW热电联产新建项目B标段#2机组区域的土方开挖、白灰修路等基础工程。该工程系由江苏汉皇安装集团有限公司转包而来。原告为此投入大量资金和机器设备与另外两人共同经营。现该工程已完工，三人的合伙基础不再存在，并且被告李江委对剩余工程款拒绝进行分配。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李江委辩称，被告李江委与原告杜国强不存在合伙关系，被告李江委也无须与原告分配相应的财产。请求驳回原告对被告李江委的起诉。第三人高鹏未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的合伙协议，系其自行制作，没有被告李江委的签字确认，且被告李江委不予认可，本院不予确认。原告提交的王培峰的证人证言陈述原告与被告存在合伙关系系听原告所说，而在证人调查笔录中直接陈述系合伙关系，且被告持有异议，前后说法不一，本院不予确认。对原告提交的韩国建的证人证言及证人调查笔录，韩国建在调查笔录中陈述“2014年9月份，高鹏把本金全给我了”，“到了2015年初，活基本上都干完了”，而在证人证言中陈述“就在2015年8、9月份的时候我就撤了出来，涉案工程干到2016年”，前后陈述不一，且被告持有异议，本院不予确认。原告提交的录音系与案外人的通话，未能证实其声源，且被告均不予认可，本院不予确认。对原告提交的委托付款申请，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，案外人江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇安装公司）与案外人中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称北京电力公司）签订大唐滨州2*350MW热电联产新建项目B标段#2机组区域建筑工程—混凝土基础、结构及建筑装饰装修工程专业分包合同。双方于2014年7月18日签订了大唐滨州2*350MW热电联产新建项目B标段#2机组区域建筑钢结构施工工程专业分包合同。2016年3月2日，汉皇安装公司向北京电力公司提出委托付款申请载明，在施工工程中，汉皇安装公司将土方工程分包给了案外人滨州鑫建基础工程有限公司（以下简称鑫建工程公司）（授权委托人：李江委），汉皇安装公司与鑫建工程公司已结算完毕。由于汉皇安装公司资金紧缺，目前尚欠鑫建工程公司滨州项目土方工程款451511元，申请北京电力建设公司与汉皇安装公司办理完竣工结算的基础上代为支付其所欠付鑫建公司工程款……委托收款明细载明收款单位名称：鑫建工程公司（授权委托人：李江委）；开户行：滨州市滨城区农村信用合作联社郭集信用社；收款人：李江委。另，李江委与汉皇安装公司建设工程施工合同纠纷一案诉至本院，李江委要求汉皇安装公司支付工程款451511元。审理过程中，杜国强和高鹏申请共同参加诉讼，本院未予准许，并于2018年7月23日作出（2018）鲁1602民初1865号民事判决，现已生效。本院认为，本案争议焦点为原告杜国强与被告李江委、第三人高鹏是否存在合伙关系。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证实。《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原告提交的现有证据无法证明杜国强、李江委及高鹏之间存在合伙关系，委托付款申请仅能证明汉皇安装公司尚欠李江委工程款项，原告应承担举证不能的法律后果。关于原告要求解除三方合伙协议并依法分割合伙期间财产的主张，应当建立在双方存在合伙关系的基础上，现原告的证据不足，故原告该项主张，本院不予支持。第三人高鹏未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杜国强的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告杜国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一八年十月十二日书记员  唐梦瑶
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初5877号原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。法定代表人：郑志杰，职务经理。委托诉讼代理人：张玉，该公司职员。被告：陈泽，男，1985年8月12日出生，汉族，住天津市。原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告陈泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告陈泽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租房管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的房屋租金18756元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市津南区双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2016年11月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园20号楼1门1601单元由被告承租，租赁期限为2年，房屋建筑面积为80.13平方米，每月租金1042元，但原告自2016年12月1日至2018年5月31日累计拖欠的房屋租金18756元至今未交，经催缴未果，故原告起诉。李俊杰未提交答辩。原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、《天津市公共租赁住房租赁合同》1份，证明原、被告之间签订了房屋租赁合同；2、天津市住房保障补贴管理系统明细照片1张，证明被告拖欠原告18个月的房屋租金。经审查，原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市津南区双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2014年10月30日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园20号楼1门1601单元由被告承租，房屋建筑面积80.13平方米，每月租金1042元，租赁期限为3年，自2014年11月1日至2016年10月31日止。合同期满后，原、被告未重新续签租赁合同，但房屋一直由被告继续使用。因被告自2016年12月1日至2018年5月31日的租金未能交付，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效合同。虽然合同已经到期，但被告并未将房屋交付原告，租赁的房屋仍由被告继续使用，原告亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的自2016年12月1日至2018年5月31日的房屋租金18756元，有原告提交的租赁合同、住房保障管理系统统计数据照片为证，原告的主张合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2016年12月1日至2018年5月31日的房屋租金18756。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告陈泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十月二十三日书 记 员  龚昱莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112财保21号之一解除保全申请人：李国周，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人：山西金合欢建筑劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区一巷宿舍区1号楼3单元2层6号。申请人李国周与被申请人山西金合欢建筑劳务有限公司财产保全一案，本院于2018年9月11日作出（2018）津0112财保21号民事裁定书，冻结被申请人在兴业银行的账户存款69604元。申请人李国周于2018年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李国周提出的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山西金合欢建筑劳务有限公司在兴业银行存款的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾玉茜二〇一八年十月二十三日书记员  龚昱莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1433号 申请执行人：梁弘,男,1963年12月24日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈建斌，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：付丽霞，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：合肥索维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区潜水东路3-1号，统一社会信用代码913401005770735977。 法定代表人：李健。 本院在执行梁弘与陈建斌、付丽霞、合肥索维能源科技有限公司股权转让纠纷一案中，依法向陈建斌、付丽霞、合肥索维能源科技有限公司出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初2367号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建斌、付丽霞、合肥索维能源科技有限公司名下银行存款7564900元（其中股权转让款7500000元，迟延履行利息顺延至款清，案件执行费64900元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马晋超 二〇一八年十月十七日 书记员  卢鹏宇
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民再7号再审申请人（原审被告）：戴广明，男，1974年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：郑玉和，男，1958年3月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。第三人：郭玉华，女，1966年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。再审申请人（原审被告）戴广明与再审被申请人（原审原告）郑玉和、第三人郭玉华民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0404民初2940号民事判决书已经发生法律效力。经再审申请人戴广明申请，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内民申1014号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审被申请人（原审原告）郑玉和、再审申请人（原审被告）戴广明委托诉讼代理人辛忠武、第三人郭玉华委托诉讼代理人唐凤媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴广明在再审中向本院提出请求：撤销（2016）内0404民初2940号民事判决、2016内04民终3776号民事判决。事实与理由：一、以郑玉和自认的事实，本案涉案50万元借款是郑玉和借给第三人郭玉华的，郑玉和没有将50万元借款交付给戴广明，现郑玉和向戴广明主张50万元借款，举证义务应由郑玉和承担；二、郑玉和应当先提供将50万元借款借给郭玉华的证据，再提供郭玉华将50万元转给戴广明的证据。原审中郭玉华未出庭，原审法院在未查明郑玉和是否将50万元借给了郭玉华、郭玉华是否转借给了戴广明的情况下，就判决戴广明承担还款责任，显然属于认定事实缺乏证据证明，而且原审认定由戴广明承担举证义务属于适用法律错误，因此请求再审。郑玉和辩称，其曾借给郭玉华60万元，郭玉华偿还了10万元并从2012年10月开始按时付息直到2014年，此后郭玉华以转账的方式将钱借给戴广明，并约定借款由戴广明偿还。由戴广明出具欠条，同时约定2015年7月31日还款60万元，此款到期后，戴广明拒不偿还借款。郭玉华述称，1、本案中，郭玉华既不是借款人，也不是保证人，与债务无利害关系，不应将其列为第三人；2、戴广明是涉案借款的债务人，无论是债权人郑玉和还是债务人戴广明对双方之间的债权债务关系及涉及到的借据都很清楚；3、郑玉和与戴广明都是郭玉华的朋友，郭玉华把急需用钱的人介绍给为了赚取利息而将钱出借的人。2014年10月1日，郭玉华偿还了利息及10万元本金，借据形成之后，双方对权利义务关系也已明确，故借款与郭玉华没有任何关系；4、戴广明作为债务人应当承担还款义务，如果否认该借款的事实，应当有相应事实为依据，法律没有规定出借人必须有打款过程的证据。郑玉和原审向本院提出诉讼请求：判令被告戴广明偿还借款本金人民币50万元及利息18万元（暂计至2016年4月1日，此后的利息以此类推），合计68万元。事实与理由：2014年10月1日，戴广明在原告处借款人民币50万元，约定月利率20‰，戴广明为原告出具借据一枚。戴广明已将上述借款全部支取，此款经原告多次索要，戴广明推脱并拒绝偿还，故诉请如前。本院原审判决：被告戴广明于判决生效后十日内偿还原告郑玉和欠款本金50万元，支付利息18万元（按约定月利率自借据出具之日计算值2016年4月1日），合计人民币68万元，并按约定月利率2‰的利息支付至借款本息还清时止。本案再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原审原告提交的借据一枚，原审被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原审原告提交的尾号为1391户名为毕抒颖的银行账户信息，依照郑玉和所述为郭玉华转给郑玉和的利息，该利息总额为25.35万元，该数额与郑玉和与郭玉华所陈述的10万元数额不相符，对该证据所欲证明的事实本院不予以采信。经审查，本院再审确认以下案件事实：2014年10月1日，戴广明出具借据一枚，内容为今借郑玉和人民币50万元整，到2015年7月30日利息为10万元整（月息1万元），计60万元整。本院再审认为，原审原告郑玉和主张最初借款给郭玉华，此后郭玉华将债务转给戴广明，并由戴广明出具借据。从形式上看系直接民间借贷关系，但实际为债权转让关系。戴广明抗辩称郑玉和未履行出借义务，但对其出具借据的真实性无异议，但对于郑玉和与郭玉华之间的借贷关系是否真实存在、是否实际履行，之后郭玉华是如何将债务转让给戴广明的、实际是如何履行的均无证据予以佐证，原审原告仅提交的尾号为1391户名为毕抒颖的银行账户信息这份证据，依照郑玉和所述为郭玉华转给郑玉和的利息，该利息总额为253500元，该数额与郑玉和与郭玉华所陈述的10万元数额不相符，不能证实郑玉和借款给戴广明50万元的事实。因此，对于戴广明出具的借据，因缺乏是否实际履行的相关证据予以证实，对其与戴广明之间的借贷关系，本院不予采信。综上所述，对原审原告的诉讼请求，本院不予支持，本院原审判决认定事实错误，应当依法予以撤销。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2940号民事判决书；二、驳回原审原告郑玉和的诉讼请求。案件受理费10600元、财产保全费2020元，由原审原告郑玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍审 判 员 董晓磊人民陪审员 郎凤玉 二0一八年十月十九日书 记 员 林柏鹤
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3522号原告：张慧，女，1990年7月4日出生，汉族，住阳谷县。被告：张浩，男，1992年8月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告张慧与被告张浩民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告37000元；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告张慧与被告张浩原系恋人关系，2017年12月2日被告刷原告信用卡套现20000元，2017年12月29日被告用原告的银行卡转账5982元，2018年1月16日被告用原告的信用卡购买价值10000元的沙发一套，剩余有逾期利息、微信红包。后经结算被告向原告借款累计37000元，被告于2018年2月1日给原告书写了借据，约定于2018年8月1日一次性偿还。后经原告多次催要，被告至今未还。张浩辩称：原告张慧与被告张浩曾是恋人关系，原告诉称被告欠其37000元不属实。本院经审理认定事实如下：原告张慧与被告张浩原系恋人关系，被告多次向原告借款共计37000元，被告于2018年2月1日给原告出具了借据一张，约定2018年8月1日一次性还清欠款。后原告多次催要，被告至今未还。诉讼前，原告于2018年9月4日提出财产保全申请，要求查封被告轿车一辆。本院依照原告的申请，依法裁定对被告名下的轿车进行了查封。本院认为，被告张浩向原告张慧借款本金37000元的事实清楚，证据确凿，原告和被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还本金37000元的诉讼请求应依法予以支持。被告张浩辩称原告诉称被告欠其37000元不属实，但未提供任何证据予以反驳，故本院对被告的主张不予采信。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告张慧借款本金37000元；二、诉讼保全费用390元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 张新伟二〇一八年十月二十九日法官助理 赵雪梅书 记 员 郭立新
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初5958号 原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街112号。 代表人：张建东，总经理。 委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。 被告：杨志文，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住甘肃省环县，现住甘肃省环县。 被告：连过琴，女，1983年5月15日出生，汉族，居民，住甘肃省环县。 被告：乌兰察布市北元工贸有限公司。住所地：乌兰察布市集宁怀远南大街（立交桥北100米）。 法定代表人：黄飞，董事长。 原告力士德工程机械股份有限公司（以下简称力士德公司）与被告杨志文、连过琴、乌兰察布市北元工贸有限公司（以下简称北元工贸公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼，被告杨志文、连过琴、北元工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力士德公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨志文向原告支付挖掘机垫付款1241377.44元及利息；2、判令连过琴、北元工贸公司承担连带保证责任。事实与理由：2012年11月1日，杨志文与中国光大银行呼和浩特分行签订了《个人贷款合同》，约定光大银行向杨志文发放工程机械按揭贷款，用途为购买原告生产的“力士德”挖掘机，借款金额为120万元人民币，贷款期限36个月，由原告和北元工贸公司作为厂家和经销商分别按顺序承担回购担保责任，履行垫付杨志文的逾期还款义务，杨志文购买挖掘机后，没有按照贷款合同约定向光大银行偿还银行贷款，多次逾期导致了原告与光大银行签订的《中国光大银行—力士德工程机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》中约定原告作为杨志文的担保人履行第二顺位回购和垫付义务，共替杨志文支付回购款1241377.44元，之后光大银行将债权转让给了原告，根据个人贷款合同中北元工贸公司作为担保方，也应履行连带担保责任，连过琴作为夫妻应承担婚姻存续期间产生的共同债务。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的诉求。 杨志文、连过琴、北元工贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，杨志文与案外人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行签订个人借款合同，约定杨志文向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行借款120万元用于购买机械设备。借款期限为36个月，自2012年12月10日起至2015年12月10日。还款方式为等额还本付息，按月共分36期偿还。杨志文、连过琴用其购买的SC360.8LC力士德挖掘机一台为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2012年11月22日，力士德公司向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行出具汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函，承诺：力士德公司按照《中国光大银行·力士德工程机械股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》中规定的回购条件，对借款人杨志文因购买力士德公司生产的力士德SC360.8LC工程机械向光大银行借款120万元，履行回购担保责任。同日，北元工贸公司向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行出具汽车/工程机械贷款申请暨不可撤销回购担保承诺函，承诺：北元工贸公司对借款人杨志文因购买其公司销售的力士德SC360.8LC工程机械向光大银行借款120万元，履行回购担保责任。上述承诺函同时约定，如借款人（杨志文）与光大银行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，光大银行无需先行实现抵押权，即可直接要求力士德公司/北元工贸公司优先履行回购担保责任。 杨志文借款后，未及时足额偿还贷款本息。力士德公司自2013年3月29日起代替杨志文偿还借款本息，至2016年3月29日共代为偿还32期1241377.44元，其中本金1079979.88元，利息161397.56元。力士德公司代为偿还后，杨志文未向力士德公司偿还垫付款。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。力士德公司作为保证人为借款人杨志文垫付借款本息共计1241377.44元，力士德公司有权向杨志文追偿，并有权请求自垫付之日起支付利息，力士德公司自愿请求从最后一期垫付款即2016年3月29日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，力士德公司与北元工贸公司为杨志文的借款提供保证，未约定保证份额。故杨志文对上述债务不能清偿的部分，应由力士德公司与北元工贸公司平均分担。杨志文、连过琴、北元工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志文于本判决生效后十日内偿还原告力士德工程机械股份有限公司垫付款1241377.44元及利息（利息以1241377.44元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告杨志文不能清偿的部分，由被告乌兰察布市北元工贸有限公司按二分之一向原告力士德工程机械股份有限公司清偿。 三、驳回力士德工程机械股份有限公司对连过琴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15972.4元，减半收取计7986.2元，由被告杨志文、乌兰察布市北元工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇一八年十月二十九日 法官助理  杨维松 书 记 员  王 超
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初1695号原告：天津鑫方盛五金交电有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**。法定代表人：冯超，职务总经理。委托诉讼代理人：田世军。被告：天津市天家源装饰工程有限公司，住，住所地天津市津南经济开发区香港街******/div>法定代表人：陈强，职务总经理。原告天津鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告天津市天家源装饰工程有限公司（以下简称天家源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鑫方盛公司之委托诉讼代理人田世军到庭参加诉讼，天家源公司经本院依法公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令天家源公司给付货款50080.6元；2.天家源公司给付2017年11月15日起至货款给付之日，以50080.6元为基数，按照日千分之三计算的违约金；3.诉讼费用由天家源公司承担。事实和理由：2017年5月16日，天家源公司与鑫方盛公司签订购销合同，约定天家源公司自鑫方盛公司处购买建筑材料，并约定了相应的付款日期及违约责任等。合同签订后，鑫方盛公司依约供货，但天家源公司欠付货款尚未给付。截至2017年11月15日欠付货款共计50080.6元，鑫方盛公司催要未果，故起诉至法院。天家源公司未作答辩。鑫方盛公司提交购销合同1份、收货凭证67张，以上证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2017年5月16日，天家源公司作为甲方、鑫方盛公司作为乙方签订《购销合同》，约定2017年5月16日起至2019年5月16日，甲方自乙方处订购商品，货款原则上应于交货时及时结清，双方本着长期合作、保证信誉的原则，甲方可以赊欠不高于五万元货款，赊欠时间不得超过次月15日，甲方每月的十五日前向乙方结算上月末之前所有未付货款；除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任等。该合同后附有委托书，内容为天家源公司委托刘新泉、刘新年、刘怀志、刘瑜等人签收送货票据等结算依据。2017年10月7日至2017年11月13日，鑫方盛公司陆续依天家源公司要求提供建材，开具收货凭证，均由天家源公司指定的人员签收。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。天家源公司与鑫方盛公司签订书面合同，约定购买鑫方盛公司提供的建材，双方已成立买卖合同法律关系。买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据鑫方盛公司提交的证据，天家源公司实际收到鑫方盛提供的货物，并由其指定的人员签收确认，应按照合同约定，其中44768.1元至迟于收到货物的次月15日（2017年11月15日）前给付货款，其余但货款5312.5元至迟应于2017年12月15日前给付。天家源公司至今未付货款，鑫方盛公司要求其给付货款50080.6元符合法律规定，应当予以支持。关于鑫方盛公司主张的违约金，虽然双方签订的书面合同中约定了违约金的计算方式，但依照该计算方式计算的违约金过分高于鑫方盛公司的实际损失，本院予以酌情调整至以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%。天家源公司经本院依法公告传唤后拒不到庭，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市天家源装饰工程有限公司于本判决书生效后7日内给付天津鑫方盛五金交电有限公司货款50080.6元；二、天津市天家源装饰工程有限公司于本判决书生效后7日内向天津鑫方盛五金交电有限公司给付2017年11月16日至货款付清之日，以44768.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%计算的违约金；三、天津市天家源装饰工程有限公司于本判决书生效后7日内向天津鑫方盛五金交电有限公司给付2017年12月16日至货款付清之日，以5312.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%计算的违约金；四、驳回天津鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由天津市天家源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳代理审判员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一八年十月十一日书 记 员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8715号原告：李某，女，1969年6月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘某，男，1964年6月3日出生，汉族，住天津市津**。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。代理审判员  吴石玉二〇一八年十月九日书 记 员  马 欢附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1029民初739号 原告罗永利，男，1968年3月2日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托代理人黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告邓建成，男，1982年9月10日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托代理人梁志忠，男，1947年3月3日出生，瑶族，退休干部，住广西田林县。 原告罗永利与被告邓建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员熊英适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行审理，书记员罗欣担任法庭记录。原告罗永利、被告邓建成的委托代理人梁志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是被告的岳父，2014年10月18日被告因资金困难借原告3200元，2012年被告起房子向原告借了3504元购买73张红板，被告请勾机挖地基借了原告2000元，2017年原告转让杉木得款也借给被告13500元，被告合计借了原告22204元。原告多次向被告要求偿还借款，但被告以各种借口和理由不予偿还，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院请求判令被告偿还原告借款22204元；本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告居民身份证复印件，证实原告主体资格；2、借款明细单1份，用以证实被告借原告22204元的事实。 被告辩称，原告提供红板给被告建房使用，是一家人互相帮助，不应作为借款处理；原告分给被告夫妻的那片杉木，也不属于借款而是家庭共同财产，是作为小孩的抚养费；对于原告所称的其他借款，其没有提供任何借条等书面证据，该借款是不存在的。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告没有向法庭提交证据。 经质证，本院对原告提供的证据作如下认证： 1、原告提供的1号证据即原告的身份证，经核实与原件相符，可证实原告主体资格，本院予以认定； 2、原告提供的2号证据即借款明细单，被告对其真实性、其合法性、关联性有异议。本院认为，该证据经当庭询问原告承认是其自行书写，对其中列举被告所借款项，被告均不予以认可，且原告没有提供其他证据予以佐证，故该证据不能作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 被告邓建成的妻子系原告罗永利的女儿，即原告罗永利系被告邓建成的岳父，邓建成与其妻子尚未解除婚姻关系。在婚姻关系存续期间，原告提供红板给被告夫妻建房使用；原告分了一片杉木给被告夫妻。现原告主张：被告在2012年建房时向原告借红板73张，每张48元，折合人民币3504元；被告建房时，原告请挖掘机帮被告挖地基开支2000元；原告于2012年分给被告一片杉木，后被被告砍伐出售，得款13500元；2014年10月18日被告向原告借款3200元，合计22204元。原告将上述主张自行书写了一份借款明细单向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款22204元。被告对原告的上述主张均不予认可。 本案争议焦点：原告的诉请有无事实与法律依据，是否予以支持。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉请要求被告偿还借款22204元，仅向本院提供原告自行书写的借款明细单，没有提供其他证据予以佐证，虽然被告认可原告向其提供了建房所需的红板以及分给其夫妇一片杉木林的事实，但认为这是属于家庭成员之间的互相帮助及杉木款作为小孩的抚养费，均不属于被告向原告借款，且原告亦没有提供证据证实其提供给被告的红板数量、价格以及所分给杉木的数量。另被告对原告主张的其他债务均不认可，故原告对其主张应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告偿还借款22204元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗永利的诉讼请求。 案件受理费178元，由原告罗永利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  熊英 二〇一八年十月十九日 书记员  罗欣
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执294号之二 申请执行人史明辉，女，1962年12月5日出生，汉族，住南县。 被执行人刘映心，女，1964年4月30日出生，汉族，住湖南南县。 本院在执行史明辉与刘映心民间借贷纠纷一案中，于2018年6月12日向被执行人刘映心发出执行通知书，责令被执行人刘映心在2018年6月19日前履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年6月27日达成和解协议，且冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行的银行存款。现被执行人未按执行和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘映心在中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行账号上的银行存款34000元。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一八年十月八日 书记员  陈权鑫
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1351号 上诉人(原审被告)：孙某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告)：徐某。 上诉人孙某因一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院人民法院（2018）内2530民初287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人孙某又以证据不足，于2018年8月20日申请撤回上诉。 本院经审查认为，在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费112元，减半收取56元，由上诉人孙某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一八年十月八日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3714号原告：翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新城区。法定代表人马学华，系总经理。被告：王淑杰，女，汉族，个体，现住赤峰市。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告王淑杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年10月30日向本院提出对王淑杰的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对王淑杰的起诉。案件受理费3071.00元，减半收取1535.50元，由原告负担。审判员 王 伟 娟 二〇一八年十月三十日书记员 苏伦高娃
鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2018）内0602民初5316号   原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。   法定代表人：白某。   统一社会信用代码：XXXX。   住所：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。   委托代理人：李某，1987年9月5日出生，现住东胜区天誉丽景湾X号楼X单元XXX号。   公民身份证号码：×××。   被告:杨某。   公民身份证号：×××。   原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经法院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代偿还人民币107880.95元，并按年利率6%给付原告2014年6月25日至2018年5月15日止的利息18771.38元（本息合计：126652.33元）。2、被告按年利率6%给付从2018年5月17日至实际给付之日的利息；3、依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年原告、中国银行鄂尔多斯市分行与被告签订个人一手住房贷款合同，合同约定由原告对被告的借款承担连带保证责任，并向贷款银行留存了保证金。后因被告未履行还款义务，导致中国银行鄂尔多斯市分行扣除原告保证金107880.95元。原告依法向被告进行追偿。   被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。   经审查，原告提交的证据符合证据规则的要求，故本院对上述证据的真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：一、2013年7月29日原告与被告杨某签订个人一手住房贷款合同，约定贷款金额45万元，贷款期限为15年。原告对该笔贷款提供连带担保责任。二、被告未按月履行还贷义务，贷款人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分公行扣除原告保证金账户的款项共计107880.95元（截止至2016年8月30日）。   本院认为，原告为被告杨某向银行贷款的连带保证人及原告为其代偿银行贷款107880.95元，通过原告提交的贷款合同及扣款保证金可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定，应予支持。   关于原告要求被告支付利息的主张，系原告代被告偿还银行贷款给原告造成的实际损失，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式见下表：   扣款时间及利息起算时间扣款金额(元)天数利息金额（元）   2014.6.257794.5800   2014.7.297794.583444.17   2014.7.3011755.8300   2014.8.2511755.832548.99   2014.8.2615712.800   2014.9.2715712.83181.19   2014.9.2819672.1600   2014.11.2619672.1658190.2   2014.11.2727621.6500   2014.12.2527621.6528128.92   2014.12.2631578.6200   2015.3.2431578.6288463.24   2015.3.2543539.9400   2015.4.2743539.9432232.25   2015.4.2847499.0500   2015.5.2547499.0527213.78   2015.5.2651456.2500   2015.6.2551456.2529248.75   2015.6.2655413.4500   2015.7.2855413.4532295.59   2015.7.2959373.6300   2015.8.2559373.6326257.33   2015.8.2663329.8400   2015.9.2763329.8431327.26   2015.9.2867042.7400   2015.10.2767042.7429324.1   2015.10.2870755.6400   2015.11.2470755.6426306.66   2015.11.2574466.0500   2015.12.2774466.0532397.23   2015.12.2878178.9500   2016.1.2678178.9528364.9   2016.1.2781891.0200   2016.2.2381891.0226354.93   2016.2.2485600.600   2016.3.2985600.625356.74   2016.3.3089314.3300   2016.4.2789314.3327401.99   2016.4.2893027.2300   2016.5.2993027.2331480.73   2016.5.3096742.0600   2016.6.2896742.0628451.55   2016.6.29100455.7900   2016.7.25100455.7926435.39   2016.7.26104167.0300   2016.8.29104167.0333573.03   2016.8.30107880.9500   2018.5.15107880.9562511239.84   合计18327.76元   注：1、日利率均为0.0001667%（6%÷360）；2、利息的截止时间均为2018年7月27日。   故被告应支付原告从2014年6月25日至2018年5月15日期间的利息款18327.76元及按年利率6%计算以107880.95元为基数从2018年5月17日至实际还清之日期间的利息。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司代偿款107880.95元及利息款18327.76元；   二、被告杨某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司按年利率6%计算以107880.95元为基数从2018年5月17日至实际还清之日期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1417元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   代理审判员 崔 婉     二〇一八年十月二十二日   书 记 员 张晓文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3336号原告：张永贵，男，汉族，农民。被告：刘秀华，女，汉族，农民。被告：代国英，女，汉族，农民.原告张永贵与被告刘秀华、代国英民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26000于按及违约金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日刘秀华声称无钱向原告借款26000元，并约定2018年5月22日还清，不还罚款10000元，刘秀华当天给原告打下欠据，代国英及案外人姚某为刘秀华担保。原告多次催要，被告本息均未偿还。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达，在法院确定的时间内原告未向本院另行提供准确送达地址或者向本院提交公告材料及缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张永贵的起诉。案件受理费350元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 娟 二〇一八年十月十八日书记员 苏伦高娃
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8997号之一原告：于某，女，1960年6月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被告：孙某，男，1958年5月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。原告于某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。原告于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由于某负担。审 判 长  李光利代理审判员  吴石玉人民陪审员  赵玉琢二〇一八年十月十八日书 记 员  马 欢附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执733号 申请执行人：黎义山，男，1969年7月11日出生，汉族，现住海口市美兰区。 被执行人：庄志春，男，1967年10月6日出生，汉族，现住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黎义山与被执行人庄志春民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庄志春在银行或其他金融机构存款380000元及利息，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 李雪茹 二〇一八年十月八日 法官助理 洪学雪 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1414号 上诉人（原审原告）：石某。 被上诉人（原审被告）：潘某，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审被告）：王某，住内蒙古赤峰市。 上诉人石某因与被上诉人潘某、王某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院(2018)内2526民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某到庭参加诉讼。被上诉人潘某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某上诉请求：1、撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实和理由：上诉人与被上诉人之间买卖的房产证、土地使用证到目前为止并没有被撤销。上诉人按照买卖合同的约定全部履行了房款的义务，而被上诉人未按合同约定将房产过户到上诉人名下，所以上诉人要求将房产过户的法律依据是物权法，事实依据是双方的房屋买卖合同，这样的诉求既有事实依据也有法律依据。 被上诉人潘某、王某未作答辩。 石某向一审法院起诉请求：1、依法认定原被告之间房屋买卖协议有效，要求被告立即依约定协助原告办理产权变更手续，将房屋产权变更到原告名下。2、确认位于××旗#-商铺-110-210房产权归原告所有。3、本案所产生的各项费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年8月21日，被告潘某、王某与原告石某签订《房屋买卖协议》一份，被告潘某、王某将自己名下楼房出售给原告石某。房屋建筑面积为221.72平米，房屋总价款为人民币700，000元。房屋所有权证为：×××；国有土地使用证为：西乌国用（2012）第19595号。原、被告在《房屋买卖协议》上签字捺印。同日，原告向被告支付了房款700，000元，被告将房屋所有权证及国有土地使用证交付给原告，双方未办理所有权变更登记。现该房屋由原告石某居住使用。另查明，2012年10月9日，西乌珠穆沁旗住房和城乡建设局房地产管理所职工因犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。其犯罪事实中包括本案被告潘某持有的的位××镇商铺的房屋所有权证。从西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2014）西刑初字第52号刑事判决书可以认定，该房产证系在没有城乡建设部门竣工验收备案表及税务部门契税完税凭证的情况下办理的该房产证，其行为构成违法。一审法院认为，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案中，被告潘某、王某所持有的×××房屋所有权证因初始登记的违法造成该房屋所有权证归于无效，故位于××镇商铺的房屋所有权属尚未确定，二被告对该房屋没有处分权，故原告石某与被告潘某、王某签订的《房屋买卖协议》无效。原告石某要求依法认定原、被告之间房屋买卖协议有效，并办理所有权转让手续的要求，不予支持。判决：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石某承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年3月22日，被上诉人潘某、王某在西乌珠穆沁旗房地产管理所领取了×××《房屋所有权证》。该证于2018年9月7日由西乌珠穆沁旗房地产管理所在该《房屋所有权证》复印件上签署“此证由西乌旗房地产管理所于2012年3月22日颁发”，并加盖西乌旗房地产管理所业务专用章。2012年3月12日，被上诉人潘某、王某在西乌珠穆沁旗国土资源局领取了西乌国用（2012）第19595号《国有土地使用证》。西乌珠穆沁旗国土资源局在该《国有土地使用证》复印件上签署“此证真实有效”，并加盖西乌珠穆沁旗国土资源局行政审批专用章。2012年8月21日，上诉人石某与被上诉人潘某、王某签订《房屋买卖协议》，在上诉人石某交付全部购房款后，被上诉人潘某、王某将该《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付给上诉人石某。之后，涉案房屋一直由上诉人石某居住使用，双方尚未办理该《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的变更登记。 本院认为，上诉人石某与被上诉人潘某、王某签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。鉴于涉案《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的效力问题已经发证机关再次确认，被上诉人理应协助上诉人办理变更手续，将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》变更登记至上诉人名下。变更登记完成后，涉案房屋归上诉人所有。按照双方合同约定，变更登记相关费用由被上诉人承担。上诉人相应诉讼请求，本院予以支持。上诉人要求支持一审诉讼请求及被上诉人将房产过户等上诉主张，部分有事实和法律依据。本院予以支持。 综上所述，石某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院(2018)内2526民初5号民事判决； 二．上诉人石某与被上诉人潘某、王某签订的《房屋买卖协议》，合法有效； 三、本判决生效后30日内，被上诉人潘某、王某协助上诉人石某办理产权变更手续，将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》变更登记至上诉人石某名下，并承担相应费用； 四、驳回上诉人石某的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由被上诉人潘某、王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建强 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一八年十月八日 书记员  娜木贡 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0822民初2585号 原告：安徽中科能源环保有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，统一社会信用代码9134082279644495XW。 法定代表人：潘劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。 被告：吴家顺，男，1968年9月11日出生，汉族，液压工，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 原告安徽中科能源环保有限公司与被告吴家顺劳动争议一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。 安徽中科能源环保有限公司向本院提出诉讼请求:1、撤销怀宁县劳动人事争议仲裁委员会（2018）怀劳仲案字第66号《仲裁裁决书》第三项裁决，判决原告不需要为被告补缴2010年2月至2018年4月份除工伤保险外的其他社会保险费；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，或者劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案中原告尚未达到退休年龄，也没有提交任何证据证明其存在损失需要赔偿，故仲裁裁决没有法律依据。 本院经审查认为，本案系补缴社会保险费发生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。对该仲裁裁决不服的，劳动者可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。故安徽中科能源环保有限公司向本院起诉要求撤销仲裁裁决，不属于本院管辖。另外，补缴社会保险费系用人单位、劳动者和社保部门之间关于社会保险费征收和缴纳的关系，属于行政管理范畴，应由社保部门解决处理，不属于人民法院的受案范围，法院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回安徽中科能源环保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇一八年十月二十七日 书记员  王 尹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8997号原告：于某，女，1960年6月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。被告：孙某，男，1958年5月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。原告于某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李光利代理审判员  吴石玉人民陪审员  赵玉琢二〇一八年十月十八日书 记 员  马 欢附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执恢5号之四 被执行人：张海波，男，1964年3月17日出生，汉族，住海南省儋州市，居民身份证号码XXX。 被告人张海波犯受贿罪一案，本院于2016年8月29日作出（2016）琼96刑初3号刑事判决，该判决第二项判处：被告人张海波退缴的160万元，没收上缴国库，其中人民币7万元属于多退缴的人民币部分，扣抵罚金；扣押在案的张海波退给翁浩的受贿款人民币30万元以及受贿所得红木沙发一套予以没收，上缴国库；受贿款1万欧元向被告人张海波继续追缴，上缴国库。该判决已经发生法律效力，本院于2018年1月11日恢复立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人张海波发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，海南省人民检察院第一分院已将上述扣押的人民币190万元上缴至海南省财政厅财政性资金账户。本院依法扣划被执行人张海波的银行存款人民币1887.19元、住房公积金人民币68418.09元，并已将上述款项上缴至海南省财政厅财政性资金账户。本院依法变卖扣押在案的张海波受贿所得红木沙发一套，变卖所得款人民币116400元，亦上缴至海南省财政厅财政性资金账户。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院启动传统查控，对被执行人的不动产及居住地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院再次进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人张海波采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行判决的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 包允贤 审 判 员 何 旭 审 判 员 周传忠 二〇一八年十月三日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8859号之二解除保全申请人：孙某，男，1977年6月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李珊珊，天津得安律师事务所律师。被申请人：赵某，女，1992年1月4日出生，汉族，住天津市津**。孙某诉赵某、第三人刘磊婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）津0112民初8859号裁定书，已经对被申请人赵某名下中国工商银行天津红领支行账户（03020138020********）存款进行冻结并对被申请人赵某名下津ＲＥ××**号车辆进行查封。孙某于2018年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出撤回保全申请的，人民法院应当予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对赵某名下中国工商银行天津红领支行账户（03020138020********）存款的冻结，解除对赵某名下津ＲＥ××**号车辆的查封。案件申请费1270元，由孙某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴石玉二〇一八年十月二十五日书 记 员  马 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初3573号原告：陈立华，女，汉族。。被告：张秀明，女，汉族，居民。被告：李国霞，女，汉族，居民。原告陈立华与被告张秀明、李国霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立华提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈立华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 范文革审判员 王伟娟审判员 魏秀娟 二〇一八年十月二十三日书记员 刘 阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初6429号 原告：韩冰露，女，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，地址利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。 负责人：焦剑。 本院在审理原告韩冰露与被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告韩冰露撤回起诉。 案件受理费收取42元，由原告负担。 审判员  宋敏杰 二〇一八年十月十七日 书记员  郁晓枫