四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4985号 原告：杜光俊,男,1961年8月17日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：成岑，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：肖霄，四川华晨律师事务所律师。 第三人：南充鼎业房地产有限公司，住所地四川省南充市顺庆区镇泰路188号。 法定代表人：杜彤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪望，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该公司员工。 原告杜光俊诉被告成岑、第三人南充鼎业房地产有限公司（以下简称鼎业公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜光俊的委托诉讼代理人毛叶兵、被告成岑及其委托诉讼代理肖霄、第三人的委托诉讼代理人倪望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜光俊向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《南充市房地产买卖居间合同书》；2.被告双倍返还原告购房定金20万元，退还房款2000元，赔偿原告佣金损失5600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月24日，原告通过第三人居间服务与被告签订了《南充市房地产买卖居间合同书》，就购买被告方位于顺庆区外小北街11号凯旋帝景1号楼1单元2301号房的相关事宜达成一致，三方在合同中对各自权利、义务作了明确约定。签约后基于该合同约定，原告通过女儿以现金和转账方式向被告共计支付了102000元（其中10万元为定金）。被告于同年5月腾房后原告将部分家具、生活物品搬入并不时居住使用。7月初，原告发现被告更换门锁私自搬入居住，并将该房挂在58同城网上出售。原告对被告的违约行为极为愤慨，多次要求其遵守合同约定履行义务，纠正其违约行为，被告以各种理由拒绝原告的正当要求，且拒不搬出已交付给原告的房屋，致使原告不能实现合同目的。 被告成岑答辩称：首先，原告诉称的事实与实际事实不符，1.原、被告并没有达成一致协议，也并没有签订书面合同；2.原告与第三人的法定代表人是父女关系，原告并未向被告支付过房屋款项和定金；3.被告也并未将案涉房屋在58同城上面出售；4.被告从未将房屋交付给原告使用，仅将房屋钥匙交由第三人保管看房，双方并没有房屋交付手续。 被告鼎业公司答辩称：案涉房屋是签订了合同的，被告交付给我们的，在签订合同后，被告将钥匙交给了我们，合同上并约定了被告搬离房屋的时间；2.我们向被告支付了定金，同时被告也向我们出具了收条。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，原告杜光俊（乙方）与被告成岑（甲方）、第三人鼎业公司（丙方）签订《南充市房地产买卖居间合同书》一份，约定甲方将顺庆区外小北街11号凯旋帝景1号楼1单元2301号房屋（建筑面积为89.28平方米）出售给乙方，房屋价款为560000元。付款方式为按揭贷款，第一期付款：本合同签订之日起至甲方提供完整的办理房产过户的所有资料后乙方向甲方支付购房定金100000元（壹拾万元）。乙方同意本合同签订当日向甲方支付部分购房定金20000元正。第二期付款：本次房地产公证（变更合同或过户后）当日乙方立即向甲方支付购房款160000元（壹拾陆万元）。甲方于2018年4月30日把房屋正式移交给乙方。丙方在本次房产转让服务中所收佣金按2%计算收取，由乙方向丙方支付，签订此合同时，丙方暂收5600元的佣金。该合同还对其他事宜进行了约定，另补充条款：甲方同意过户时乙方可更改名字，甲方应在2018年7月30日前办理好该房屋的解押工作，在此之前须向丙方提供个人的征信记录，房屋按揭抵押合同等相关资料，以便于丙方查询。合同尾部定金收条为空白。该合同有甲乙双方签字捺印，丙方加盖印章。该合同为第三人鼎业公司制定的格式合同，为一式三联。该合同价款560000元的大小写金额上均有被告成岑捺印，合同第一期付款即定金条款部分有两处较长手写添加文字，且对定金金额和手写添加部分及手书合同补充条款均无甲乙双方捺印确认，仅有第三人鼎业公司签章。 同日，被告成岑出具《收条》一份，载明“今收到杜彤（杜光俊）购买位于南充市顺庆区凯旋帝景一单元23层1号房屋购房定金贰万元整（20000.00）”。2018年4月29日至2018年7月1日，案外人杜彤通过微信大小金额不等分多次给被告成岑转款82000元。 另查明，案涉顺庆区外小北街11号凯旋帝景1号楼1单元2301号房屋为被告成岑单独所有。 庭审中，第三人陈述，原告杜光俊与第三人公司法定代表人杜彤系父女关系,杜光俊系鼎业公司董事长，其女儿杜彤系鼎业公司执行董事；定金系鼎业公司交给被告，公司作为房产中介公司，购买案涉房屋用于转卖。 本院认为,首先《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告所出示的《南充市房屋产买卖居间合同》书，有原、被告的签名捺印并第三人的签章，且结合被告出具的定金《收条》，可以认定被告成岑通过鼎业公司将其自有的涉案房屋以560000元价格予以出售的事实。故此，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告成岑辩称没有与杜光俊达成一致意见签订合同以及没有收取杜光俊的定金的事实，缺乏事实依据，其辩称理由不成立。 其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”、第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。本案合同中，原、被告在各自姓名及身份证号码上均进行了捺印，被告成岑在房屋价款560000元上亦专门予以捺印确认。但该合同第四条第（二）项第1款、第2款、第3款所涉定金及第二、三期付款金额却没有原、被告双方手印确认。同时，在定金条款中，格式条款为:本合同签订之日乙方向甲方支付购房订金(￥元)。后经手写修改，该条变更为“本合同签订之日起至甲方提供完整的办理房产过户的所有资料后乙方向甲方支付购房定金100000元（￥壹拾万元）。乙方同意本合同签订当日向乙方支付部分购房定金20000元正”。该修改部分及金额填写以及合同尾部手书补充条款部分均无原、被告签名或捺印确认，上述部分虽有第三人鼎业公司签章，由于本案第三人自称原告系其公司董事长，原告及第三人双方本身具有利害关系，且添加修改后的条款对被告成岑明显不利。依照前述法律规定，该合同上的定金条款及补充条款对被告成岑不产生法律效力。本案定金应当以被告成岑所出具的收条上载明的金额20000元予以认定。 再次，关于被告成岑是否存在违约的事实。原告主张被告将房屋交付原告居住使用后更换房屋门锁，构成违约。但原告并未提供房屋交接手续及其他证据予以证明，且被告辩称其将房门钥匙交由杜彤即中介公司系为方便代为出售。故此原告主张房屋予以交付的事实，因缺乏事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。现原告主张解除合同，被告辩称合同不成立，双方均无继续履行合同意愿，故此，原告主张解除合同，本院予以支持。原告杜光俊作为第三人鼎业公司董事长，以个人名义买房，却由鼎业公司法定代表人杜彤代为交付定金、签订合同，且鼎业公司又自认系公司购买房屋用于转卖，以上行为，由于杜光俊、杜彤、鼎业公司三者之间的特殊利害关系，致使三方在本案合同中主体混同，导致了交易的不安全性。故此本案原告杜光俊、第三人鼎业公司在案涉合同的签订及履行过程中均存在相当程度的不当行为。被告成岑，明知杜光俊与第三人存在利害关系，仍然签订合同，并收取定金，亦存在相应过错。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告成岑应当返还原告杜光俊定金20000元。 另外，案外人杜彤通过微信转账向被告成岑转款82000元，不应认定为定金或购房款。杜彤并非合同当事人，其向成岑转账后，没有成岑出具转款性质或用途的收据凭证。同时杜彤在转款时亦未注明该款项与涉案房屋有关。故此，对杜彤向被告成岑转款82000元，本院不作为涉案房屋定金或价款的认定。关于此款案外人对被告所享有的权利，可以另行主张。故此原告主张杜彤微信转账中的80000元为购房定金应予双倍返还，以及退还购房款2000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持 最后，关于原告主张佣金5600元是否支持的问题。本案中，由于原告及第三人的不当行为，致使交易不安全因素产生，且原告及第三人均未出示佣金相关证据，故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张的佣金损失，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第四十条、第四十一条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杜光俊与被告成岑、第三人南充鼎业房地产有限公司签订的《南充市房地产买卖居间合同书》； 二、被告成岑于本判决生效之日起立即返还原告定金20000元； 三、驳回原告杜光俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由原杜光俊、被告成岑各负担700元，第三人南充鼎业房地产有限公司负担807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一八年十月二十六日 书记员  王茜