内蒙古鄂托克旗人民法院民事判决书（2018）内0624民初495号原告：那某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。原告：沙某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：庞某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司，统一社会信用代码91150302070128077J。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某。被告：孟某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古乌海市。原告那某、沙某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告那某、沙某及其委托诉讼代理人庞某、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司、孟某均到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告那某、沙某及其委托诉讼代理人庞某、被告孟某到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告那某、沙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告那某医疗费2434.97元、住院伙食补助费600元，赔偿原告沙某医疗费6346.16元、住院伙食补助费700元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告那某护理费636元（106元/天×6天），赔偿原告沙某护理费742元（106元/天×7天）、误工费10600元（106元/天×100天）、交通费500元。2、判令被告孟某按70%的责任比例赔偿原告那某、沙某医疗费2051.79元〔（医疗费1410元＋医疗费1440元＋交强险医疗费用赔偿限额赔偿不足部分医疗费81.13元）×70%〕、病历复印费11.9元（17元×70%）。3、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告那某车辆损失费2000元，被告孟某按70%的责任比例赔偿原告那某车辆损失费25437.3元〔（车辆损失费42525元－残值损失4186元－2000元）×70%〕、替代性交通工具费700元（1000元×70%）、鉴定费4970元〔（车辆损失费鉴定费3500元＋车速鉴定费3600元）×70%〕；4、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司、孟某承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日11时10分许，原告那某驾驶×××号骊威牌小型普通客车，车某乘坐原告沙某，沿棋盘井镇建六路由北向南行驶至与七号街交叉路口处时，与沿七号街由西向东行驶的被告孟某驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车相撞后，车辆驶出路外将步行的叶银买撞倒，造成原告那某、沙某及叶银买受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。二原告受伤后，被送往鄂托克旗第二人民医院救治，原告那某被诊断为右胸部软组织损伤，住院治疗6天，共花费医疗费2434.97元，原告沙某被诊断为脑震荡、右侧第5、7肋骨骨折、左上唇、右肘、右小腿软组织损伤，住院治疗7天，后在石嘴山第一人民医院检查治疗，共花费医药费6346.16元。此次事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队在未作任何鉴定的前提下出具了（2017）第258号道路交通事故认定书。二原告不服，认为此次事故的发生原因系被告孟某超速行车所致，故向鄂尔多斯市公安局交通管理支队（以下简称鄂交管支队）提起复核申请，交管支队在收到复核申请后，要求鄂托克旗大队交管部门委托相关机构对发生事故车辆的行车速度予以鉴定，于2018年1月4日，以鄂托克旗大队认定事实不清为由撤消了（2017）第258号道路交通事故认定书，责令其在法定期间内重新调查、认定。2018年1月8日，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心在接受鄂托克旗大队的委托后，依据其提供的事故档案图文材料，通过计算的方式作出了原告那某驾驶的车辆在事故发生时的行车速度为69KM/h，被告孟某驾驶的车辆在事故发生时的行车速度为64km/h的鉴定结论。鉴定结论作出后，原告以鉴定所依据的数据不具有真实性为由要求鄂托克旗大队另行委托鉴定机构予以重新鉴定。鄂托克旗大队遂委托乌海市保全技术司法鉴定中心对发生事故车辆的行车速度予以重新鉴定，乌海市保全技术司法鉴定中心依据鄂托克旗大队提供的现场图文材料用公式计算，得出了原告那某驾驶的车辆在事故发生时的行车速度为60km/小时，被告孟某驾驶的车辆在事故发生时的行车速度为65km/小时。鄂托克旗大队根据此鉴定结论再次出具（2018）第026号道路交通事故认定书（重新），认定原告那某超速行驶，承担事故的主要责任，被告孟某承担次要责任。原告虽对此次结论及鉴定结论仍然不服，但因为此认定为最终认定，原告无法通过再次复核的方式予以救济。故请法院在审理时，不要以鄂托克旗大队出具的道路交通事故认定书所认定的结论为依据予以判决。另被告孟某所驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。双方就损害赔偿事宜协商未果，原告现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人辩称，认可原告那某的医疗费2426元，原告沙某的医疗费6239元，认可伙食补助费，应按上述数额的80%的比例予以赔偿，认可车辆损失费2000元，其余赔偿数额应按证据予以确认。被告孟某辩称，诉讼费和鉴定费被告不予赔偿，财产损失费按30%的责任比例予以赔偿，医疗费、替代性交通工具费待证据确认后按30%的责任比例予以赔偿。当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告那某、沙某为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：一、道路交通事故认定书原件一份，证明:1、2017年11月11日11时10分许，原告那某驾驶×××号骊威牌小型普通客车沿棋盘井镇建六路由北向南行驶至与七号街交叉路口处时，与沿七号街由西向东行驶的被告孟某驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车相撞后，车辆驶出路外将步行的叶银买撞倒,造成原告那某、沙某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2、被告孟某驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司处投保交强险的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。二、司法鉴定检验意见书原件一份、司法鉴定意见书复印件一份、函复印件一份，证明两个鉴定机构所做出的鉴定结论所依据的现场勘验图文材料均为鄂托克旗交管大队出具，但鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心描述原告驾驶的×××号骊威牌小型普通客车的滑移距离为32.97米，滑移偏向角为30.50°，被告孟某驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车的滑移距离为9.67米，滑移偏向角为20.20°，乌海市保全技术鉴定中心描述原告驾驶的×××号骊威牌小型普通客车滑移距离为46.55米，滑移偏向角度为23°，被告驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车的滑移距离为14.49米，滑移偏向角度为16°的事实。不同的鉴定机构所依据的同为鄂旗交管大队提供的现场勘验图文材料的勘验数据却不一致，而现场只有一个，不可能存在不同的勘验数据。显然，鄂旗交管大队以这样的鉴定结论为依据，以原告超速为由认定原告承担事故主要责任的事故认定书不具备合法性，真实性，不能成为认定双方主次责任的依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据中的司法鉴定检验意见书、司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，对函的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实不认可。被告孟某对上述证据中的司法鉴定检验意见书、司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性认可，对函的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实不认可。本院认为，上述证据中的司法鉴定检验意见书、司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及该证据所要证明的事实本院予以采信，证据函及该证据所要证明的事实本院不予采信。三、事故现场光盘一张，证明从视频中事故车辆的停靠方向可见，被告驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在与原告驾驶的车辆发生碰撞以后，车头与原行驶方向的滑移偏向角度已经超过了180°，不是鉴定结论中所说的20.20°或者16°，按此数据推算，是被告超速，原告未超速，且因被告超速致使原告无法在通过没有信号灯的交叉路口时让右方来车先行，故鄂旗交管大队以不具有真实性的勘验数据作为鉴定车速及认定原告承担事故主要责任，被告孟某承担次要责任的依据的行为不具有合法性，该交通事故责任认定书不能作为划分双方承担本次事故主次责任的合法依据的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可。被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可。本院认为，上述证据不能证明原告所要证明的事实。四、鉴定评估报告书原件一份、鉴定费发票复印件一份，证明原告驾驶的车辆因本次交通事故造成的车辆损失费为42525元，残值损失为4186元，共计46711元，花费鉴定费3500元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实不认可，称车辆损失费应为38339元（42525元-残值损失4186元）。被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议，称按30%的责任比例予以赔偿，车辆损失费应为38339元（42525元-残值损失4186元）。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。五、原告沙某在鄂托克旗第二人民医院住院及门诊治疗期间的医疗费票据原件一份、出院证、疾病诊断证明原件一份、病历复印件一份、住院费用清单原件一份、DR检查报告单原件一份、原告那某在鄂托克旗第二人民医院住院及门诊治疗期间的医疗费票据原件一份，出院证和疾病诊断证明原件一份、病历复印件一份、住院费用清单原件一份、病历复印费收据原件一份，证明：1、原告沙某因本次事故在鄂托克旗第二人民医院住院治疗7天，花费医疗费共计6250.16元，截止2018年1月6日，其骨折并未完全愈合，故酌情索要100天的误工费；2、原告那某因本次事故在鄂托克旗第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费共计2530.97元，病历复印费17元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据中原告沙某的二张挂号单不认可，诊断书没有盖章不认可，鄂旗第二人民医院没有相关医嘱建议转院复查，故石嘴山市第一人民医院的复查票据不认可，医疗保险门诊结算单不认可，被告认可的医疗费数额是5742元，原告沙某是无业人员，不存在误工费，没有医嘱建议其休息天数，误工费按住院天数予以赔偿，原告那某的一张挂号单不认可，鄂旗第二人民医院没有相关医嘱建议转院复查，故石嘴山市第一人民医院的复查票据不认可，病历复印费收据不认可，其他认可。被告孟某对上述证据中原告沙某的二张挂号单不认可，诊断书没有盖章不认可，鄂旗第二人民医院没有相关医嘱建议转院复查，故石嘴山市第一人民医院的复查票据不认可，医疗保险门诊结算单不认可，被告认可的医疗费数额是5742元，原告沙某是无业人员，不存在误工费，没有医嘱建议其休息天数，误工费按住院天数予以赔偿，原告那某的一张挂号单不认可，鄂旗第二人民医院没有相关医嘱建议转院复查，故石嘴山市第一人民医院的复查票据不认可，病历复印费收据不认可，其他认可。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。六、医疗费票据原件二张，证明原告那某、沙某因后续治疗花费医疗费1410元、1440元，共计2850元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实有异议，称与本案无关。被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实有异议，称与本案无关。本院认为，上述证据不能证明原告所要证明的事实。七、车速鉴定费发票二张，证明本次事故的车速鉴定费为3600元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。八、函原件一份，证明不同的鉴定机构所依据的同为鄂旗交管大队提供的现场勘验图文数据不一致，现场只有一个，不可能存在不同的勘验数据，交警队向鉴定机构提供了两种不同的勘验数据的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司未到庭质证。被告孟某对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议，对所要证明的事实有异议，称鄂旗交管大队向两个鉴定机构提供的现场勘验图文数据是一个，并非两种。本院认为，上述证据不能证明原告所要证明的事实。九、车损鉴定费发票原件二份，证明原告的车损鉴定费为3600元的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司未到庭质证。被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告孟某为证明其主张向本院提交证据及质证、认证情况如下：道路交通事故认定书复印件一份，证明本次事故原告负主要责任，被告负次要责任，被告孟某所驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司处投保交强险的事实。原告那某、沙某对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对主次责任划分不认可，对投保交强险的事实无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对主次责任划分认可，对投保交强险的事实无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调取的本次事故现场勘查笔录、现场图复印件一份，证明本次事故的现场情况。原告那某、沙某、被告孟某对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司未到庭质证，视为无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日11时10分许，原告那某驾驶×××号骊威牌小型普通客车沿棋盘井镇建六路由北向南行驶至与七号街交叉路口时，与沿七号街由西向东行驶的被告孟某驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车相撞后，车辆驶出路外将步行的叶银买撞倒，造成原告那某、沙某及叶银买受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，原告那某到鄂托克旗第二人民医院住院治疗，被诊断为：右胸部软组织损伤。原告那某住院治疗6天，花费医疗费共计2434.98元。原告沙某到鄂托克旗第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡,2、右侧第5、7肋骨骨折，3、左上唇、右肘、右小腿软组织损伤，4、高血压病。原告沙某住院治疗7天，花费医疗费共计6346.16元。2018年1月31日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队作出鄂公交鄂认字（2018）第026号道路交通事故认定书，认定原告那某负本次事故的主要责任，被告孟某负本次事故的次要责任，原告沙某无责任。经鉴定，2018年4月23日，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司作出鉴定评估报告书，原告那某驾驶的×××号骊威牌小型普通客车因本次交通事故造成的损失评估价为42525元，残值评估价为4186元。被告孟某驾驶的×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司处投保第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告那某驾驶机动车与被告孟某驾驶的机动车相撞，造成原告那某、沙某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定原告那某负本次事故的主要责任，被告孟先龙负本次事故的次要责任，原告沙某无责任，故被告孟某应按照过错的比例对原告那某、沙某的损害承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。本案中，被告孟某驾驶的车牌号为×××号吉利全球鹰牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期内，故原告那某、沙某的损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告孟某按事故责任比例予以赔偿。原告那某、沙某的损失依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》计算，超出该计算办法的部分，本院不予支持。原告那某的实际损失项目数额为：医疗费2434.98元、住院伙食补助费600元（自治区国家机关一般工作人员出差住宿标准100元/天×6天）、护理费638元（居民服务、修理和其他服务38820元/年÷365天×6天）、鉴定费3500元，共计7172.98元。原告那某的财产损失费为38339元（车辆损失费42525元-残值损失4186元）。原告那某未向法庭提供证据证明其车辆维修期间所产生的替代性交通工具的费用为1000元的事实，本院不予支持。原告那某的后续治疗费1440元，无正规票据予以证明，本院不予支持。原告那某、沙某的病例复印费17元、原告那某的车速鉴定费3600元，不属于为治疗和康复支出的合理费用，本院不予支持。原告沙某的实际损失项目数额为：医疗费6346.16元、住院伙食补助费700元（自治区国家机关一般工作人员出差住宿标准100元/天×7天），护理费744元（居民服务、修理和其他服务38820元/年÷365天×7天）、误工费744元（居民服务、修理和其他服务38820元/年÷365天×7天），共计8534.16元。原告沙某的医嘱中没有明确说明其出院后需继续休息，故其余误工费本院不予支持。原告沙某的交通费500元，未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持。原告沙某的后续治疗费1410元，无正规票据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告那某的医疗费2434.97元、住院伙食补助费600元，原告沙某的医疗费6346.16元、住院伙食补助费700元，共计10081.13元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余81.13元，由被告孟某按照过错的比例向原告那某、沙某赔偿24.34元（81.13元×30%）。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告那某赔偿护理费636元，向原告沙某赔偿误工费744元、护理费742元。原告那某的财产损失费38339元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告那某2000元，剩余36339元，由被告孟某按照过错的比例向原告那某赔偿10901.7元（36339元×30%）。驳回原告那某、沙某的其他诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司于本判决生效之日起三日内在×××号吉利全球鹰牌小型普通客车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告那某、沙某支付医疗费、住院伙食补助费10000元；在财产损失赔偿限额内向原告那某支付财产损失费2000元；在死亡伤残赔偿限额内向原告那某支付护理费636元，向原告沙某支付误工费744元、护理费742元，共计14122元。二、被告孟某于本判决生效之日起三日内向原告那某、沙某支付医疗费、住院伙食补助费24.34元，向原告那某支付财产损失费10901.7元，共计10926.04元。三、驳回原告那某、沙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由原告那某、沙某负364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司负担159元，由被告孟某负担98元，鉴定费3500元由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年审判员 鲍梅兰二〇一八年十月十日书记员 图 雅适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人印上致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。