安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3251号 上诉人（原审原告、反诉被告）：房颖侠，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵金波（曾用名：赵金鼎），男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省界首市，与房颖侠系夫妻关系。 上诉人（原审原告、反诉被告）：房合义，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭爱香，女，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人房颖侠、房合义因与被上诉人郭爱香财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 房颖侠、房合义提起上诉称：一审法院认定事实错误，泡沫板房也一并租赁给了郭爱香，应当由郭爱香承担管理责任，其对火灾损失应当承担赔偿责任。房颖侠、房合义去除郭爱香租赁房屋隔壁房间的火灾报警器与案涉纠纷没有关系。综上，请求撤销原判，依法改判支持房颖侠、房合义的诉讼请求，驳回郭爱香的反诉请求，并由郭爱香承担一、二审诉讼费用。 郭爱香辩称：本人没有租赁房颖侠、房合义加盖的板房，也未在该板房内做饭，只是在其二人堆放物品剩余的空间内放了一点编织袋。起火当天本人三四点钟离开的租赁房屋，至晚上七点钟左右才起火，火灾和本人没有关系。 房颖侠、房合义向一审法院提起诉讼，请求：判令郭爱香赔偿房颖侠、房合义损失74494元，并由郭爱香承担诉讼费用和评估费用。 郭爱香向一审法院提起反诉，请求：1、判令房颖侠、房合义赔偿郭爱香各项财产损失80000元；2.判决郭爱香不用支付房颖侠、房合义任何费用；3、由房颖侠、房合义承担诉讼费用和评估费用。 一审法院查明：2017年10月1日，郭爱香（乙方）为经营塑料编织袋等生意，与房颖侠（甲方）签订了《租房协议书》一份，约定“该房屋东顺河街食品公司楼下（2间），经双方协商年租金18000元，乙方自本协议签字之日起付清该年度租金，以后每年续租房屋先付清租金方可使用。”后该2间房屋用木板隔开，西侧一间转租给张永萍用于经营编织袋、扫帚等物品。 一审法院另查明：案涉的两间门面处于界首市东顺河街南侧，在该两间房屋南墙外走廊下，房颖侠、房合义用泡沫板围建一小房，进出该房需经郭爱香租赁的东侧一间房屋通过。在郭爱香租赁2间房屋期间，房颖侠、房合义在泡沫板房内存放有100箱螺丝等物，郭爱香也在该泡沫板房内存放编织袋等物。2017年12月2日19时50分，泡沫板房及郭爱香租赁的门面房发生火灾，过火面积约280平方米，烧毁、烧损房颖侠和房合义的门面楼内门窗、装修、冰箱、抽油烟机等物品；郭爱香销售的编织袋、伞等物品，以及东邻、西邻的物品。2017年12月4日，郭爱香申报损失49500元，2017年12月11日，房合义申报损失114588.4元。2017年12月29日，有房颖侠、郭爱香等人在场，界首市公安消防大队进行了火灾事故认定说明，并记录“…房聚民一层门面南边泡沫板房过火坍塌，西边坍塌的泡沫板铁皮呈黄色，东边泡沫板铁皮呈青灰色，中部坍塌的泡沫板铁皮过火严重，部分破损（见照片29）。一层门面房南侧泡沫板房中部堆放的编织袋堆垛过火熔融严重，偏东侧编织袋堆垛过火呈形向下炭化熔融，该堆垛上面放置的大伞过火，留有伞铁架且部分熔融在塑料编织袋堆垛里，大伞上面放置的热水壶过火，留有铁皮内胆，该内胆呈黑灰色（见照片30）…”当天，界首市公安消防大队作出界公消火认字[2017]第0018号《火灾事故认定书》，认定“经调查，起火部位为房聚民门面楼一层南部泡沫板房，起火点为该泡沫板房中部，可以排除人为纵火、遗留火种、用火不慎、雷击、自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引燃可燃物引发火灾的可能。” 一审法院认为：案件争议焦点主要有以下几点。 一、关于郭爱香与房颖侠签订的租赁合同是否包括有火灾起火点所在的泡沫板房。根据郭爱香提供的其与房颖侠签订的《租房协议书》，明确约定其所租赁的房屋为“东顺河街食品公司楼下（2间）”，协议内容没有涉及泡沫板房，虽然郭爱香在租赁两间门面房的同时，还在泡沫板房内堆放了编织袋等物，但这并不必然表示郭爱香同时租赁有泡沫板房，因此，房颖侠、房合义与郭爱香之间就涉案的泡沫板房之间没有租赁合同关系。 二、关于房颖侠、房合义与郭爱香对火灾事故发生的过错问题。消防部门认定火灾起火点系位于泡沫板房中部，而火灾原因可以排除人为纵火、遗留火种、用火不慎、雷击、自燃引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引燃可燃物引发火灾的可能。虽然郭爱香租赁房颖侠、房合义的房屋并不包括泡沫板房，但进出该泡沫板房必须经过郭爱香占有、使用的门面房，因此，郭爱香对于在该泡沫板房内使用电器的情况应当知悉。并且，郭爱香在泡沫板房内堆放塑料编织袋等物，相比房颖侠、房合义放置的机用螺丝，客观上增大了火灾隐患程度，其对实际使用的泡沫板房应当负有一定的管理义务。再者，虽然房颖侠、房合义在泡沫板房墙壁上装有插座，但界首市公安消防大队根据泡沫板房中部堆放的编织袋堆垛过火熔融严重等情况，认定起火点在泡沫板房中部，作为实际使用起火房屋的郭爱香应举证证明火灾系他人在泡沫板房使用电器或者其他不能归责于本人的原因所造成，在其未能举证证明火灾是上述情形造成的情况下，应认定郭爱香对其使用的房屋存在疏于管理和防范的过失，对火灾的发生具有过错，应承担赔偿责任。而房颖侠、房合义作为泡沫板房的所有人，并没有把泡沫板房租赁给郭爱香，却放任郭爱香堆放编织袋等物，并且把郭爱香租赁房屋西边一间的火灾报警器去除，房颖侠、房合义对其所有的房屋也存在一定的疏于管理和防范的过失，对火灾的发生也具有过错，亦应承担相应的赔偿责任。至于郭爱香以另外一间门面已转租给他人为由，认为房颖侠、房合义不应仅起诉其一人，故应减轻其责任的理由不足，不予采纳。综合案件情况，酌定郭爱香承担火灾事故60%的责任，房颖侠、房合义承担承担火灾事故40%的责任。 三、关于火灾事故造成的损失。2018年4月13日，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2018]价评鉴字第23号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“本次火灾中房颖侠财产损失为人民币柒万肆仟肆佰玖拾肆元整（￥74494）；本次火灾中郭爱香财产损失为人民币肆万肆仟肆佰伍拾元整（￥44450）。”房颖侠、郭爱香为此各自花费鉴定费4000元。因该司法鉴定意见书所列损失的财产情况，与界首市公安消防大队统计的财产情况相一致，对此予以认定。故房颖侠、房合义各项损失共计78494元，郭爱香各项损失共计48450元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、郭爱香自判决生效之日起三十日内一次性赔偿房颖侠、房合义各项损失共计47096.4元；二、驳回房颖侠、房合义其他诉讼请求；三、房颖侠、房合义自判决生效之日起三十日内一次性赔偿郭爱香各项损失共计19380元；四、驳回郭爱香其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1662元（房颖侠、房合义预交2446元），分别由房颖侠、房合义负担664.8元，由郭爱香负担997.2元。反诉案件受理费900元，分别由郭爱香负担540元，由房颖侠、房合义负担360元。 本案二审期间，房颖侠和房合义提供被烧房屋视频和照片，案涉泡沫板房位于郭爱香所租房屋内侧，只有从该房屋才能进出该板房，证明该板房由郭爱香管理使用。郭爱香质证称没有租赁该泡沫板房，也不是由其管理使用。本院认为，仅凭房屋进出的通道，不足以证明案涉泡沫板房由郭爱香租赁后管理使用，故对上述证据的证明效力不予确认。 综合双方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉《租房协议书》中并未载明郭爱香租赁的房屋包括泡沫板房，房颖侠和房合义提供的现有证据，亦不能充分证明泡沫板房由郭爱香租赁使用。一审法院综合案涉泡沫板房的权属和管理使用情况，认定房颖侠、房合义和郭爱香均对火灾事故的发生存在过错，判定房颖侠、房合义和郭爱香均应承担相应的过错责任，并无不当。综上，房颖侠和房合义的上诉理由，不能成立，对其二人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人房颖侠、房合义负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 郭连冬 二〇一八年十月十八日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。