浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6112号 原告：陈志航，男,1977年10月2日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：张斓，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：浦江县浦南街道石埠头村民委员会，住所地：浦江县浦南街道石埠头村。 法定代表人:黄惟浙，村长。 被告：浦江县浦南街道石埠村经济合作社，住所地：浦江县浦南街道石埠头村。 法定代表人：黄惟善，村支书。 被告：浦江县江南一埠网商有限公司，住所地：浦江县浦南街道石埠头村。 法定代表人：黄惟善。 三被告共同委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。 原告陈志航诉被告浦江县浦南街道石埠头村民委员会（以下简称石埠头村委会）、浦江县浦南街道石埠村经济合作社（以下简称石埠头合作社）、浦江县江南一埠网商有限公司（以下简称江南一埠公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志航及其委托代理人张斓、被告委托代理人张美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志航向本院提出诉讼请求：1、三被告共同退还高层公寓建房款利息81817元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈志航系浦南街道石埠头村民。2013年因石埠头实施旧村改造，按原告家庭户人口计算，可安置高层公寓5套，其中一套归原告所有。按照《石埠头旧村改造补偿安置协议书》约定，高层建筑按县有关规定委托统一建设，价格按工程决算经审计以后的成本价（含管理费）计算，建房款经公开招投标后的建筑合同规定分期缴款。2018年7月份，石埠头村委会告知原告，高层建筑已基本完工，原告应缴纳35万元建房款（初步审计价），因原告之前未按期缴纳建房款，利滚利之后共产生利息81817元，若不缴纳，将取消原告高层安置抽签资格。原告多次与村两委、浦南街道办事处交涉无果，被迫无奈于2018年7月30日缴纳建房款35万元、利息81817元、押金50000元，合计481817元，当日由被告浦江县江南一埠网商有限公司出具收款收据一张。2018年8月5日，原告才得以获得抽签资格参与抽签。原告认为，原告是迫于无奈才先行垫付利息，以获得抽签资格。石埠头村委要求原告支付建房款利息毫无依据，未通过村民会议表决，从未向村里公示，也从未明确告知原告具体如何计息，利滚利计息更是给原告带来巨大的经济损失。原告缴纳建房款的依据是拆迁安置协议书，被告未经原告同意擅自对安置协议书权利义务作出变更，原、被告之间形成的是委托关系，被告收取利息超出委托范围。 石埠头村委会辩称：与石埠头村委会签订补偿安置协议的合同相对人是陈呈富、陈志远，而非本案原告，故本案原告主体不适格。村民自治是农村基层直接民主形式，本案原告系石埠头村村民，石埠头村委会就拆迁安置的集资款支付方式、支付时间以及逾期后果均通过了村民代表会议讨论方式决定，并也通过电话通知、公告栏张贴通知等方式对上述重大事项进行了公示，原告理应遵守村民代表会议内容；村民与村委会签订的安置拆迁协议中虽然规定了支付方式，但该约定系范本中的笼统规定，没有实际可操作性。无论村民有无按时支付集资款，被告也在支付工程款给施工方。被告为了保证不因为村民拖延支付集资款而影响工程整体进度，也为村里事业贷款垫付工程款。原告所说的付款方式、时间、逾期利息支付均经过村民会议决定，而且有相关村干部在公告栏进行通知公示，请求驳回原告诉请。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 1、2013年4月22日陈呈富、陈志远与石埠头村村民委员会签订的石埠头村旧村改造补偿安置协议书一份、陈呈富出具的证明一份。证明原告因石埠头旧村改造获得其中一套高层公寓的事实，根据安置协议书第四部分第四项约定，建房款按公开招投标后的建筑合同规定分期缴纳。被告质证称：真实性没有异议，证明目的有异议，协议书是格式范本，高层公寓的规定没有可操作性，具体支付方式应按村民会议通过的方式执行。经审核，本院对真实性予以认定。 2、陈呈富出具的证明一份。证明原告因石埠头旧村改造获得其中一套高层公寓的事实。被告质证称：从证据形式上应由证人出庭作证，但是内容上，后来确实是由陈志航来缴款的。经审核，本院对真实性予以认定。 3、2018年7月21日石埠头村——“凤凰楼”分房须知照片复印件一份、石埠头村委会发出的催款单一份。证明被告要求原告于2018年7月30日前交齐建房款项，否则取消抽签资格的事实。经质证，被告没有异议，本院予以认定。 4、2018年7月30日由被告江南一埠开具的收款收据一张，证明原告已缴纳建房款、利息、押金合计481817元的事实。经质证，被告没有异议，本院予以认定。 被告举证、原告质证及本院认证如下： 1、2015年6月6日的通知一份及相应的村务会议记录复印件与张贴照片、2016年7月20日的通知一份及相应的村务会议记录复印件与张贴照片、2016年12月14日的通知一份及相应的村务会议记录复印件与张贴照片、2017年5月23日的通知一份与张贴照片、2017年10月6日的通知一份与张贴照片。经质证，原告称：对村务会议记录的真实性有异议，无法确认会议记录形成的真实时间，2016年12月13日的记录在2016年7月20日的前面不符合常理；2016年7月20日的会议记录与2016年7月19日，连续两天召开村务会议有违常理；缺少第四次的会议记录；对于合法性，被告提交的记录不足以证明是经过合法程序作出的；对于关联性，原告认为购房款应按照协议约定进行缴纳，不应按村务会议进行缴纳。经审核，本院对真实性予以认定。 2、证人黄某出庭作证的证人证言笔录一份。经质证,原告称：村民代表签字都是事后补的，也没有电话打给我通知我，也没有通知书发给我，只有最后一期有通知单发到我家里。经审核，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：原告陈志航系石埠头村村民，陈呈富系原告父亲，陈志远系原告兄弟。2013年石埠头村实施旧村改造，石埠头村委会与陈呈富、陈志远在2013年4月22日签订了《石埠头村旧村改造补偿安置协议书》约定了拆迁补偿、安置方式、拆迁资金结算及其他相关内容。2015年6月5日，石埠头村召开村务会议，确定每套房屋总计需缴纳35万元，第一期缴费时间为2015年6月20日前，金额为10万元，明确了剩余三期的缴费金额及逾期利息按月息1%计算，并于2015年6月6日在公告栏上张贴通知。2016年7月20日，石埠头村务会议确定第二期缴费10万元，缴款时间为2016年8月1日至8月20日，逾期利息按月息1%计算，并于2016年7月20日张贴通知。2016年12月13日石埠头村务会议将第三期缴费金额变更为5万元，缴费时间为2016年12月21日至2017年1月10日，逾期利息按月息1%计算，余款10万元按工程进度待定，并于2016年12月14日张贴通知。2017年5月23日张贴通知，第四期缴费金额为5万元每套，缴纳日期为2017年6月1日至6月20日，逾期按月息1%计息。2017年9月13日石埠头村务会议明确第五期缴费时间为2017年10月11日至2017年10月31日，并于2017年10月6日张贴通知，金额为5万元，逾期利息按月息1%计算。 石埠头村高层公寓需缴房款总额及每期的应付款金额、付款期限、逾期按月息1%计付利息等事项由村民代表会议确定后，石埠头村以大屏幕播放的方式进行通知，同时在村四个公告栏上张贴通知；另第一期时以电话方式通知到每个安置户，以后几期以电话方式通知到每个购房户并在村四个公告栏张贴公告进行通知。 2018年7月21日，浦江县石埠头村“凤凰楼”分房领导小组发布石埠头村-“凤凰楼”分房须知，并由石埠头村委会向陈呈富发催款单通知缴款。2018年7月30日陈志航缴纳高层房款和利息，合计481817元。 本院认为，村民自治，是农村基层直接的民主形式。凡涉及村民群众利益的重要事项，皆由村民自己当家作主，自己决定；村民群众通过村民会议或村民代表会议参与村民重大事项的决策，是村民自治的核心内容。石埠头村所进行的旧村改造，属村民自治的范畴。石埠头村就拆迁安置的高层住宅需缴纳的集资款总额、付款方式、付款期限及逾期利息的支付，均由村民代表会议进行决定。原告陈志航系石埠头村村民，理应受村民代表会议决定的约束。石埠头村按村民代表会议决定的缴款方式，向原告收取集资款及逾期利息，合理合法。原告未提供证据证明被告收取逾期利息未经村民代表会议表决、未进行公示，故原告之诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陈志航的诉讼请求。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告陈志航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1846元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一八年十月十一日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行