山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁17民初219号 原告（反诉被告）：张栋良,男，1992年11月20日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张修旺，山东百士律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巨野县金缘时尚豆捞店，住所地山东省巨野县青年路英雄广场东临。 经营者：董磊，男，1981年12月7日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：孔祥凯，山东国曜律师事务所律师。 原告（反诉被告）张栋良与被告（反诉原告）巨野县金缘时尚豆捞店特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告张栋良及其委托诉讼代理人张修旺，被告巨野县金缘时尚豆捞店的委托诉讼代理人孔祥凯到庭参加诉讼。处理本案管辖权异议期间及当事人申请庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 张栋良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的合同；2.判令被告返还原告加盟费15万元、支付违约金3万元；3.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告当庭表示撤回诉讼请求第一项及第二项中违约金的主张，仅要求被告返还加盟费15万元。事实和理由：被告巨野县金缘时尚豆捞店在巨野县开展特许加盟业务，2014年12月19日原、被告签订了特许加盟经营合同，被告授权原告在济宁市汶上县经营“金缘豆捞”品牌，开设火锅店。签约后原告即向被告交纳加盟费15万元。但经营期间，原告发现被告与其在合同签订时披露的信息不符：“金缘豆捞”不是注册商标，不享有商标专用权，不受知识产权法保护，被告只是个体工商户，不具有特许经营资格。被告的行为已违反了合同约定。特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 巨野县金缘时尚豆捞店答辩称：1.原告陈述的被告推出加盟业务，与事实不符。双方签订合同是原告主动要求被告提供商号冠名权，同时原告在被告火锅店驻店观察了很长时间才签订合同。因双方均不清楚如何签订合同，就从网上下载了合同样本，比照合同样本签订了特许加盟合同，因此双方的合同并不是《商业特许经营管理条例》规定下的合同，而是一般的商号有偿转让民事合同。2.原告请求解除合同退还加盟费没有事实依据，该合同已经期限届满。合同双方实际已经履行完毕，原告的诉讼请求没有事实依据。3.原告经营失败系因原告擅自提高价格采购社会上不合格的原材料导致火锅口味和材料的口感不被消费者认同，且拒绝听从被告的专业意见，经营失败是原告单方面的原因，其后果应当由原告承担。综上所述，原告所述与事实不符，没有法律依据，请求予以驳回，同时由此给被告导致品牌价值降低的损失由原告承担，被告为此提出反诉。 巨野县金缘时尚豆捞店反诉请求：1.判令反诉被告张栋良赔偿反诉原告字号品牌价值降低损失15万元（具体以评估结论为准）；2.判令反诉被告张栋良支付违约金3万元；3.判令反诉被告张栋良在汶上地区登报声明其损害品牌的不当行为，消除影响；4.判令反诉被告张栋良支付反诉原告为其垫付的聘用人员工资及费用共计13.2万元。 张栋良答辩称：1.反诉原告称其品牌降低损失15万元，与反诉被告无关。双方特许经营合同虽然明确约定使用金缘豆捞品牌，但因工商注册时没有通过，反诉被告营业执照是振涛豆捞，所以不存在有损金缘豆捞品牌的行为及不良影响。2.双方签订的特许经营合同是无效合同，且反诉原告作为特许经营合同的主体不合格，反诉被告张栋良不存在违约行为。3.反诉原告主张的垫付工资与本案无关，不是同一法律关系，如果反诉被告确实欠付员工工资，也应由相对人另行主张其权利，反诉原告在没有经反诉被告同意的情况下，无权垫付工资。 张栋良围绕其诉讼请求提交了金缘豆捞时尚火锅特许加盟经营合同一份，拟证明：1.双方依据《商业特许经营管理条例》签订合同，被告应当是企业法人并且具有经营的金缘豆捞注册商标权，才具有特许经营资质，合同履行中其并不具有特许经营资质，存在违约行为。2.合同明确原告支付加盟费15万元。 巨野县金缘时尚豆捞店对该证据的质证意见如下：1.对证据的真实性无异议，但是该合同不能证明原告的证明目的。原告认为涉案合同是依据商业特许经营条例签订的，原告应当知道被告是个体工商户，如果合同效力出现问题，责任在原告。2.自2014年12月19日原告就已经知道被告不具有特许经营资质，至起诉日已经超过了诉讼时效，应当驳回。3.该合同仅使用了特许加盟合同的形式，签订合同时双方并不知道特许加盟的具体规定，双方的合同是一般的民事合同，而不是原告所称的特许经营合同，该合同主体适格，内容上不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告经营不善，突然关门，后果应由原告承担。 巨野县金缘时尚豆捞店围绕其反诉请求提交了如下证据： 1.金缘豆捞时尚火锅特许加盟经营合同，拟证明：双方签订的合同并非特许经营合同。合同约定张栋良经营的原材料、火锅底料均由巨野县金缘时尚豆捞店供应，经营过程中因业绩良好，张栋良为节省开支，违反合同约定，从他处采购上述材料，导致火锅口味变差，不听从专业人士指导，擅自增加烧烤项目，影响了火锅的正常经营，正是其违约行为，导致经营旺季变淡，以致无法经营。 2.进料清单，拟证明：2015年7、8月份，张栋良购进反诉原告品牌底料及后期自行进料的事实。 3.2015年全年度经营业绩报表，拟证明：张栋良使用品牌料经营业绩好，而自行进料后业绩下滑。 4.巨野法院审理过程中证人路某、王某出庭作证证言，拟证明：张栋良违背合同约定自行采购原料和提高价格，导致突然关门，使金缘豆捞品牌被社会消费者误认质量降低。 5.张栋良开业时使用的金缘豆捞的标识、品牌照片，拟证明：反诉被告使用了反诉原告的品牌和标识。 张栋良对上述证据的质证意见如下： 对证据1有异议，是无效合同。 对证据2、3有异议，原告是投资方，被告是经营方，经营损失应由双方共担。 对证据4有异议，由于没有“金缘豆捞”品牌字号，原告的投入没有任何效果，影响了原告的投资意愿，增设烧烤项目也是双方协定的。 证据5恰恰证明宣传的时候是金缘豆捞的字号，正式营业以振涛豆捞营业，名不符实，从而影响了投资方的发展。 根据双方的举证、质证和庭审调查情况，本院认定事实如下： 2014年12月19日，巨野县金缘时尚豆捞店作为甲方，张栋良作为乙方，签订《金缘豆捞时尚火锅特许加盟经营合同》一份，约定巨野县金缘时尚豆捞店授权张栋良以“金缘豆捞”品牌开设火锅店，在授权地点“济宁市汶上县广场路东段路北香港花园小区底商”独家使用金缘豆捞品牌商标、标识，使用巨野县金缘时尚豆捞店提供的经营管理资料，请求巨野县金缘时尚豆捞店从技术、经营管理、营销策划等方面提供支持、帮助、指导等，双方同时约定了其他权利、义务。授权期限自2014年12月19日至2017年12月19日。张栋良交纳特许经营加盟费5万元/年，三年合计15万元，合同签订时一次性付清。如因张栋良原因造成合同不能履行时，巨野县金缘时尚豆捞店不承担任何责任，且不退还加盟费。如一方违约，违约方应向守约方赔偿相应经济损失，并支付违约金3万元。合同签订后，张栋良交纳了15万元特许经营加盟费，经营至2015年12月，张栋良停止经营。2015年12月18日，张栋良向巨野县人民法院提起诉讼，要求解除涉案合同，巨野县金缘时尚豆捞店返还加盟费15万元、违约金3万元。案件审理中，巨野县人民法院认为该案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷，将该案移送本院审理。 巨野县金缘时尚豆捞店反诉主张其“金缘豆捞”品牌因张栋良不当使用致价值降低，申请对其品牌价值降低的损失进行评估，仅提供了张栋良经营期间的进料清单及经营业绩报表及证人证言等材料作为鉴定依据，本院未予准许。巨野县金缘时尚豆捞店反诉主张为张栋良垫付聘用人员工资及费用共计13.2万元，未提交证据。经本院释明涉案合同效力问题，巨野县金缘时尚豆捞店明确表示不变更反诉请求。 另查明，巨野县金缘时尚豆捞店为个体工商户，经营范围包括大型餐馆、单纯火锅等。巨野县金缘时尚豆捞店未取得“金缘豆捞”注册商标专用权。张栋良自认在签订协议时未对上述信息进行审查。 本院认为，《商业特许经营管理条例》所称商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。本案中，张栋良与巨野县金缘时尚豆捞店签订的合同名为“特许加盟经营合同”，合同内容涉及授权使用商标、标识，提供经营管理指导等内容，具备特许经营的形式特征，但该合同的特许人巨野县金缘时尚豆捞店为个体工商户，违反了《商业特许经营管理条例》第三条第二款关于“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”巨野县金缘时尚豆捞店明知自己不具备相应资质，仍与张栋良签订特许经营合同并收取特许经营费，具有明显过错；张栋良在合同签订时未尽到合理的审查和注意义务，也具有一定过错。涉案合同为无效合同，且合同已于2015年12月份终止履行，张栋良请求返还已支付的特许经营费符合法律规定。综合考虑涉案合同订立时双方均存有一定过错，合同约定期限为三年，双方已实际履行一年，在合同履行中巨野县金缘时尚豆捞店为张栋良的火锅店经营提供了一定的指导与服务，参照实际经营期限与约定经营期限的比例，确定由巨野县金缘时尚豆捞店返还张栋良10万元。张栋良过高部分的请求不予支持。涉案合同为无效合同，巨野县金缘时尚豆捞店反诉请求张栋良支付3万元违约金，缺乏合同依据，依法不予支持；巨野县金缘时尚豆捞店反诉请求张栋良赔偿品牌价值降低损失15万元、登报消除影响及返还垫付聘用人员工资及费用13.2万元，均未能提供确实有效的证据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）巨野县金缘时尚豆捞店于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）张栋良10万元； 二、驳回原告（反诉被告）张栋良的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）巨野县金缘时尚豆捞店的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由张栋良负担1000元，由巨野县金缘时尚豆捞店负担2300元；反诉费2990元由巨野县金缘时尚豆捞店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  潘宜英 审 判 员  王华栋 人民陪审员  王方军 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张艳艳