广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4376号原告：中山市海诚达物流有限公司。法定代表人：刘海霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恢弘，广东海印律师事务所律师。被告：阿普拉（广州）塑料制品有限公司。法定代表人：RolandWallner，该公司总经理。委托诉讼代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱泓儒，广东广悦律师事务所实习律师。原告中山市海诚达物流有限公司（以下简称“海诚达公司”）诉被告阿普拉（广州）塑料制品有限公司（以下简称“阿普拉公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。海诚达公司委托诉讼代理人欧发强、徐恢弘，阿普拉公司委托诉讼代理人李驰、朱泓儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海诚达公司向本院提出诉讼请求：1、确认阿普拉公司2018年6月25日向海诚达公司发出解除合同通知不发生解除合同的法律效力；2、判令阿普拉公司继续履行合同至合同期限届满；3、判令本案全部诉讼费由阿普拉公司承担。事实与理由：2016年4月26日，原被告双方签订《业务外包合作协议》（以下简称合作协议），合同有效期自2016年5月1日起至2018年12月31日止。自合作协议签订以来，原被告一直依约行事，双方和谐融洽，但海诚达公司却意外地于2018年6月25日收到阿普拉公司发出的主题为“解除2016年5月1日签署的业务外包合作协议”的邮件通知称：据合作协议中第6.02条款，正式通知解除合作协议。海诚达公司对此百思不得其解，在经与阿普拉公司协商收回其解除合同通知无果后，海诚达公司委托律师于2018年7月23日向阿普拉公司发出律师函，明确告知阿普拉公司不同意解除合同，其解除合同通知不发生解除合同的效力，要求其撤回解除合同通知。后阿普拉公司于2018年7月31日向海诚达公司发出律师函回应称不同意海诚达公司请求其撤回解除合同通知的要求。海诚达公司对此认为，该合作协议中6.02条款中“任何一方需要提前解除本协议，需要提前60天以书面形式通知对方。”的约定，其本意是就一方动议解除合同的意愿向对方明示的时间所作的约定，并非是只要一动议解除合同的意愿，合同就得以解除。阿普拉公司却对此认为：只要一动议解除合同的意愿，合同不经协商同意，合同就得以解除。显然，阿普拉公司的解读曲解了合同条款的本意。据此，阿普拉公司的上述解除合同通知，既不符合原被告双方约定的解除合同的条件，也不符合法定的解除合同的条件，其不发生解除合同的法律效力。另外，阿普拉公司在合同期仅余不足半年时间且无任何法定事由的情况下要求单方解除合同，对海诚达公司有失公平，不利于民商事经济活动的稳定性，更有违诚实守信的契约精神。鉴上，海诚达公司为维护自身合法权益，特将阿普拉公司诉诸法律，并提出以上具体的诉讼请求，恳请人民法院依法予以支持为盼。阿普拉公司答辩称：1、阿普拉公司依约解除涉案《业务外包合作协议》，该协议已于2018年8月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方于2016年4月20日签订的《业务外包合作协议》（下称“涉案协议”）第6.02条的约定，赋予了双方平等的任意解除权，任何一方需要提前解除本协议的，只需提前60天以书面形式通知对方即可，是双方的真实意思表示，符合公平原则。因此，阿普拉公司已于2018年6月25日书面通知海诚达公司解除合同符合法律规定和合同约定，涉案协议已于2018年8月26日解除。2、阿普拉公司因战略调整已不需要海诚达公司继续提供服务，提前解约亦可使海诚达公司亦可对其资源进行重新安排利用，且阿普拉公司已按照合同约定预留充足的时间给予其安排解约后事宜，并未违反诚实信用原则。涉案合同签订后，阿普拉公司按月向海诚达公司下达《采购订单》，双方于下一月结算上月费用，阿普拉公司一直依约支付服务费用。现由于阿普拉公司人才战略调整，已不再需要海诚达公司继续提供服务，也不需要再向其下达新的《采购订单》，涉案合同不存在继续履行的必要性。因此，阿普拉公司为了使海诚达公司可对其资源进行重新安排利用，依约提前60天通知海诚达公司解除合同，为其预留充足的时间可对解约后事宜进行安排，并未违反诚实信用原则，也充分尊重双方此前的约定。综上所述，海诚达公司的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求法院依法驳回海诚达公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，阿普拉公司对海诚达公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，阿普拉公司（甲方）与海诚达公司（乙方）签订《业务外包合作协议》，鉴于甲方因生产经营需要，拟将相关业务外包，并乙方具备向甲方提供业务外包服务的资质和能力，亦愿意承接该等业务；现双方经友好协商一致，乙方承包甲方贴标车间整体运作业务及具体权利义务等事宜，签署本协议，以资共同遵守。协议第一条业务外包范围及标准要求约定：本协议外包业务项目为贴标车间的整体运作，工作地点为广州经济开发区开拓路1号甲方工厂内，工作内容及考核标准按《贴标车间KPI指标》。协议第六条协议有效期，第6.01条约定，本协议有限期限自2016年5月1日起，至2018年12月31日止。第6.02条约定，任何一双方需要提前解除本协议，需要提前60天以书面形式通知对方。双方公司及授权代表均已在签订的《业务外包协议》盖章签名确认。2018年6月25日，阿普拉公司向海诚达公司发出《解除2016年5月1日签署的业务外包合作协议》的通知，该通知载明：“由于阿普拉（广州）塑料制品有限公司人才战略调整的原因，我司据2016年5月1日与贵司签订的有效期至2018年12月31日为止的业务外包合作协议中第6.02条款，正式通知贵司解除合同。请贵司据此解除合同通知尽快安排好相关的事宜。”2018年7月23日，海诚达公司委托广东海印律师事务所律师向阿普拉公司发出《律师函》，该《律师函》载明：“自外包协议签订至今，海城达公司均依约行事。2018年6月25日，海诚达公司收到贵司发出的主题为《解除2016年5月1日签署的业务外包合作协议》的通知称，据外包协议中第6.02条款，解除外包协议。本律师特依授权函告贵司：1、贵司通知海诚达公司要求解除外包协议，不符合外包协议得以解除的约定或者法定条件，不发生解除合同的法律效力；2、请贵司务必于2018年8月15日前，收回解除外包协议的通知，并书面告知海诚达公司。逾期，本公司将循法律途径请求确认解除合同的效力。”2018年7月31日，阿普拉公司亦委托律所回复《律师函》，称其公司解除协议已按照协议第6.02条约定提前通知对方，该通知符合约定可以发生解除协议效力。贵我双方于2016年4月26日签订的《业务外包协议》将于2018年8月26日解除。本院认为，阿普拉公司与海诚达公司签订的《业务外包协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行。结合双方的证据及庭审陈述情况，本案的争议焦点为：对《业务外包协议》6.02条合同理解的争议。本院分析如下：双方对合同条款的理解存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”上述法律条文确立了对合同条款的理解，首先应按合同使用的词句字面意思进行理解，对词句的字面意思理解存在歧义时，再依次通过合同条款的上下文、双方订立合同的目的、交易习惯及诚实信用原则对合同条款进行解释。双方签订的《业务外包协议》第6.02项约定，任何一双方需要提前解除本协议，需要提前60天以书面形式通知对方。该约定按照字面理解，没有任何前置性、限制性条件，不存在任何歧义，即任何一方只要需要提前解除合同的，提前60天通知对方即可发生解除合同的法律效力，该约定赋予了双方任意解除权。该约定是双方协商的结果，是真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。海诚达公司已经确认在2016年6月25日收到了阿普拉公司的解除函件，经过60天双方签订的《业务外包协议》即解除，即《业务外包协议》于2018年8月25日解除。故对海诚达公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市海诚达物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费（减半收取）50元，由原告中山市海诚达物流有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一八年十月二十六日法官助理吴小莉书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。