四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1013号 原告：郑红林，男，汉族，生于1970年9月25日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：汤济平，男，汉族，生于1965年4月21日，住四川省岳池县，系高坪区东观镇东新路社区居民委员会推荐。 委托代理人：刘文忠，男，汉族，生于1971年2月22日，与郑红林是表兄弟关系。 被告：康继勇，男，汉族，生于1975年4月12日，住重庆市永川区。 被告：陈芳，女，汉族，生于1986年5月4日，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托代理人（特别授权）：赵伟，贵州抱一律师事务所律师。 二被告共同委托代理人（特别授权）：张小兵，贵州抱一律师事务所（实习）律师。 原告郑红林诉被告康继勇、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告康继勇、陈芳在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2018年4月10日作出（2018）川1303民初1013号民事裁定书裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议，后二被告不服该裁定书向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）川13民辖终118号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员周小兵适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告郑红林及其委托代理人汤济平、刘文忠，被告康继勇及其的委托代理人赵伟、张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年8月21日、22日分两次向被告康继勇账户转款借款本金100万元，后二被告于2014年11月22日向原告补充出具了借条，该借条载明，借款人康继勇、陈芳借到郑红林100万元，并约定此借款于2014年年底归还50万元，于2015年年底归还50万元。被告康继勇已于2015年10月6日归还借款本金20万元，目前尚有80万元未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告立即归还原告借款本金80万元并按照年利率24%支付逾期资金占用利息直至本金还清之日止，本案诉讼费及其他费用由被告承担。 二被告共同辩称，2012年8月15日，原告郑红林作为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的代表人与金沙县人民政府签订了《金沙县茶园社区安置建设项目合作协议》，原告郑红林系该项目的实际投资人和项目管理人，被告康继勇是该项目7、8号楼的实际施工人。被告康继勇因工程施工需要向原告郑红林借款100万元用于支付钢材款及人工工资。被告康继勇在2013年10月16日至2014年11月23日期间，先后通过转账、汇款的方式向原告郑红林还款共计70万元。之后原被告双方因该借款是否应该属于项目部拨付工程款而发生纠纷，金沙县住房和城乡建设局作为该项目的监管单位，在2015年9月23日协调刘某、王纯平于会议结束后代表被告康继勇向原告郑红林支付50万元作为偿还2014年11月22日出具的借条中所涉借款。刘某已按照本次会议安排将50万元转账支付给原项目负责人田远志，并由田远志转帐给原告郑红林。综上，被告康继勇已经将全部借款还清，原告要求被告归还借款本金80万元的诉求不应得到支持。原告郑红林所主张按照年利率24%支付逾期利息的诉求，由于双方并为约定借款利息，且被告已按时将借款还清，因此该诉求不应得到法院的支持。同时，本案由于原告郑红林恶意诉讼，本案所产生的诉讼费及其他费用应当由原告自行承担。 经审理查明，2012年8月15日，原告郑红林作为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的代表人与金沙县人民政府签订了《金沙县茶园社区安置建设项目合作协议》，被告康继勇是该项目7、8号楼的实际施工人。原告郑红林于2013年8月21日、2013年8月22日通过其银行账户（卡号为62×××62）分别向被告康继勇的银行账户（卡号为62×××39）转款50万元，于2013年9月12日通过其银行账户（卡号为62×××77）向被告康继勇的银行账户（卡号为62×××11）转款48.5万元。2013年10月16日，被告康继勇通过其银行账户（卡号为62×××75）向原告郑红林的银行账户（卡号为62×××77）转款40万元。被告康继勇于2014年1月25日、2014年1月27日、2014年1月28日通过银行汇款的形式分别向原告郑红林银行账户（账号为62×××70）汇款2万元、3万元、5万元。2014年6月25日，被告康继勇向原告郑红林的银行账户（账号为62×××70）转款10万元。2014年11月22日，被告康继勇、陈芳向原告郑红林出具借条，该借条载明：今借到郑红林人民币壹佰万元（小写1000000.00元），特别声明，此款2014年底付伍拾万元，2015年必付伍拾万元。2015年2月17日，被告陈芳向原告郑红林银行账户（账号为23×××19）汇款2万元，被告康继勇于2015年10月6日向原告郑红林支付现金18万元，原告郑红林于2015年10月6日出具收条，该收条载明：今收到康继勇归还我的借款本金人民币贰拾万元整。注明此款包含2015年2月17日的汇款及2015年10月6日支付的现金。 2015年9月23日，金沙县住房和城乡建设局对金沙县茶园社区安置房项目一期七、八号楼内部施工班组承包人康继勇归还郑红林借款事宜进行调处并形成会议纪要，该会议纪要载明：…金沙县住房何城乡建设局作为项目的监管单位，为妥善协调处理此事宜，协调刘某、王纯平于本次会议结束后，代康继勇向郑红林支付50万元，作为偿还2014年11月22日出具的借条中所涉借款。基于南充嘉陵公司要通过刘某向康继勇支付工程款50万元，刘某会上称，会后将通知金沙县茶园社区安置建设项目部直接把工程款50万元打到田远志的账户上，再由田远志将50万元转至郑红林的账户用于代偿康继勇欠郑红林的借款。基于郑红林要回四川南充，而田远志当时就在南充，所以先转至田远志再转给郑红林，便于郑红林给田远志打条子。2015年9月28日，刘某通过其银行账户（卡号为62×××44）向田远志账户（卡号为62×××66）转款50万元。2015年9月29日，田远志通过其银行账号（卡号为62×××66）向郑红林银行账号（卡号为62×××78）转款47.5万元。 田远志曾用名为田胜利，原告郑红林于2015年9月28日向田胜利出具借条一张，该借条载明：今借到田胜利人民币伍拾万元整。田远志于2016年3月已经去世，该借条由田远志的前妻黄勤惠保管。 证人刘某出庭作证陈述，其作为金沙县茶园社区安置房项目的后期负责人参加了金沙县住建局召开的关于康继勇归还郑红林借款的协调会。会议结束后几天，我就给田远志转款50万元，再由田远志转给郑红林。后来郑红林给金沙县住建局的李局长打电话说只收到47.5万元，经询问田远志，田远志说郑红林之前欠他2.5万并从中扣除了。由于田远志已去世，郑红林出具给田远志的条子我们未及时收回，目前金沙县茶园社区安置房项目的财务账上没有该条子，但项目上确已扣除了康继勇的应收工程款50万元。另查明，被告康继勇与被告陈芳是夫妻关系。 以上事实，有原告身份证、户口簿，二被告身份证，金沙县茶园社区安置房建设项目合作协议及补充协议，公司内部协议书，银行转账凭证，借条，收条，田远志银行账号交易明细，会议纪要，证人证言，调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告郑红林与被告康继勇之间在2013年8月21日至2014年6月25日期间存在多笔资金往来，经结算后，被告康继勇、陈芳于2014年11月22日向原告郑红林出具了100万元的借条。同时，被告亦当庭表示原被告之间存在民间借贷行为，并认可借款100万的事实。综上，本院对二被告向原告借款100万的事实予以确认，二被告应当按照借条中约定的期限及时偿还借款。 本案争议的焦点问题为：除原被告双方一致认可于2015年已偿还原告郑红林借款本金20万外，剩余80万借款本金是否已经归还给原告郑红林？首先，本院对二被告将其于2014年1月25日至2014年6月25日期间分四次共计向原告郑红林转款20万的事实用于证明已向原告郑红林归还案涉借款的证明目的不予采纳，其主要理由是该四次转款均发生在出具借条之前，与证明归还案涉借款的证明目的缺乏关联性。其次，被告将转账给案外人陈宏10万元的事实用于证明归还案涉借款，由于该证据缺乏其他证据加以佐证，本院对该证据的证明目的不予采信。再次，金沙县住房和城乡建设局所作出的会议纪要对通过金沙县茶园社区安置房项目部扣除应支付给康继勇的应收工程款50万元，并通过刘某、田远志二人间接将该款项支付给郑红林作为偿还案涉借款进行了说明，该会议纪要仅能反映对康继勇如何归还郑红林借款曾进行了协调处理，但由于相关人员并未达成书面一致意见，且金沙县住房和城乡建设局并非落实会议纪要内容的实施主体，其无法得知是否已经按照会议纪要的安排落实归还郑红林借款。证人刘某的证言及刘某于2015年9月28日向田远志转款50万元及田远志于2015年9月29日向郑红林转款47.5万元的事实，以上间接证据不能够形成证据链条证明金沙县茶园社区安置房项目部已代康继勇偿还郑红林借款50万元的事实，其理由有：一、按照金沙县住房和城乡建设局的会议精神，之所以协调通过金沙县茶园社区安置房项目部扣除康继勇的应收工程款再将该款转账给田远志，再由田远志转款给郑红林，而非通过金沙县茶园社区安置房项目部扣除康继勇的应收工程款直接支付给郑红林，其考虑的主要因素是方便由郑红林出具收到康继勇归还借款的收条，而本案中证人刘某表示金沙县茶园社区安置房项目的财务账上没有该收条，因此证人刘某证言缺乏合理性；二是，田远志于2015年9月29日向郑红林转款47.5万元与郑红林于2015年9月28日向田远志（曾用名田胜利）出具的借条金额高度一致，且经本院依职权调查该借条的保管人黄勤惠，其陈述田远志向郑红林的银行转款是向郑红林提供出借资金，与康继勇、陈芳归还郑红林借款无关，加之郑红林本人对田远志所转款47.5万元亦认可是与田远志之间的私人借贷关系，因此，田远志于2015年9月29日向郑红林转款47.5万元不应认定为是金沙县茶园社区安置房项目部代康继勇偿还郑红林借款50万元。综上，本院认定被告康继勇、陈芳目前尚欠原告郑红林借款本金80万元未偿还。 关于原告郑红林主张按照年利率24%支付逾期资金占用利息的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；…”之规定，二被告未按照借条中约定的还款时间将随后一笔借款在2015年内还清，因此二被告应当向原告郑红林支付逾期资金占用利息，该利息以逾期未偿还借款金额80万元为基数，按照年利率6%从2016年1月1日起计算至借款本金还清之日止。 综上，为调整社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告康继勇、陈芳于本判决生效后10日内共同偿还原告郑红林借款本金800000元； 二、被告康继勇、陈芳于本判决生效后10日内共同向原告郑红林支付逾期资金占用利息（以逾期未偿还借款本金800000元为基数，按照年利率6%计算从2016年1月1日起至借款本金还清之日止期间的利息）。 案件受理费5900元（已由原告郑红林预交）由被告康继勇、陈芳共同负担5000元，由原告郑红林负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  周小兵 二〇一八年十月二十三日 书记员  蒲佳翔