成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8511号 原告：蔡涛，女，1970年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈佳，四川齐远律师事务所律师。 被告：谢佩希，女，1970年5月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 原告蔡涛与被告谢佩希合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡涛的委托诉讼代理人陈佳，谢佩希的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡涛向本院提出诉讼请求：判令谢佩希支付商铺转让费中的客户储值金152064元。事实和理由：2017年9月21日，蔡涛与谢佩希签订《商铺转让合同》，约定蔡涛将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××商铺转让给谢佩希，转让金额620000元，其中包含已经收取的客户储值金152064元，及谢佩希应另行支付的467000元。合同签订后，谢佩希支付了转让费467000元，并接手经营。2018年5月7日，储值客户中的深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司向锦江区人民法院起诉，以蔡涛转让商铺，实际经营主体变更，与目前经营者谢佩希无法继续合作为由，要求蔡涛退还储值金100000元并支付违约金30000元。该案经法院调解，双方达成调解协议，约定由蔡涛退还深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司70000元。因储值金属于商铺转让款的组成部分，蔡涛要求谢佩希将个人客户储值金作为商铺转让款支付给蔡涛，由蔡涛逐一向客户退还，且保证个人客户不再向谢佩希主张继续消费，但遭到谢佩希拒绝。故，诉请依法判决。 谢佩希辩称：按照双方的合同约定，储值金不属于谢佩希应当支付的范围，实际转让费只有467000元。蔡涛陈述内容与事实不符，双方从未变更过合同内容。蔡涛未向谢佩希移交公司储值客户，双方未确认深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司属于转让合同所约定的储值会员。蔡涛向谢佩希移交部分客户资料，谢佩希对该部分个人客户实际上提供了服务，蔡涛无权要求退还个人客户储值金。请求驳回蔡涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、蔡涛系武侯区紫荆老街坊火锅店经营者。 2017年9月21日，蔡涛（甲方）与谢佩希（乙方）签订《商铺转让合同》，约定甲方将位于成都市武侯区××路××号××幢××层××号××街坊老灶火锅店转让给乙方；转让费总金额为620000元，其中包含甲方已收取的客户储值金152064元左右；店铺内的装修装饰、设施设备（现有餐桌椅、厨房设备、空调、餐用具器皿等）按清单明细核对确认后交付给乙方；客户资料，尤其是已经办卡、缴纳储值金的客服详细资料，由甲方全部交付给乙方；乙方已于2017年9月14日以微信向甲方支付定金40000元作为诚意金，乙方与房东签订租房合同后，经该商铺所在物业方成都龙湖物业管理有限公司代表担保一起完成签订租房合同后，并完成以下交接（1）固定资产、装饰装修、设施设备、用具用品等实物交接和明细清单的签字情况；（2）2套员工宿舍的租赁合同和已付房租凭据交付情况；（3）客服资料、尤其是已经办卡、缴纳储值金的客服详细资料；（4）甲方所欠债务（包括员工工资、供应商货款等）费用（包括税款等）已经自行还清、结清，与乙方无关的承诺；完成上述确认、交接、签字后，乙方当支付转让费387000元；在甲方完成交接、乙方正式营业10天内没有出现因为甲方原因发生的闹事、维权等情况下，且甲方注销营业执照和食品卫生许可证后，乙方一次性付清剩余40000元；乙方交付给甲方转让费总金额620000元包含最高储值金152064元，乙方只认可甲方提供的储值人及公司真实的合同、资料和信息（办卡时间、储值时填写的信息表格、电话、姓名、金额、享受优惠），不能提供真实资料部分乙方不能认可消费，由甲方自行处理，与乙方无关。合同签订次日，谢佩希签字确认收到蔡涛移交个人储值会员明细，涉及储值金额80000元，并在此后支付完毕剩余转让款427000元。 二、2017年7月28日，蔡涛以紫荆老街坊一家传奇的火锅负责人身份（乙方）与深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方正在营运与拓展互联网消费平台，该平台与现行的互联网团购平台类似并约定，乙方免费入驻甲方消费平台，乙方须配合甲方驻店推广人员在店内进行宣传和推广等相关工作；甲方以预付款的形式提供合作资金100000元，乙方以全单7.5折获得乙方133340元消费额度，合作期限为2017年7月28日至2018年7月29日；合作期间，乙方遇到店铺转让、法人更换等情况，乙方要提前两个月以书面形式通知甲方，同时甲方根据情况选择是否停止线上优惠的销售，如甲方决定终止合作，乙方负责对甲方未消费的消费额度进行结算（按合作金100000元计算，赠送部分不计入），如数退还甲方；乙方出现店铺转让、无法正常经营或者倒闭问题，不能继续履行合同，甲方即可要求乙方法人蔡涛无条件承担所有责任、支付合同约定的款项。《合作协议》签订后，深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司向蔡涛支付了100000元。 三、因蔡涛将案涉火锅店转让给谢佩希，深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司遂以门店转让，蔡涛丧失履行能力，且蔡涛注销武侯区紫荆老街坊火锅店为由，向锦江区人民法院提起诉讼，要求蔡涛退还储值款100000元，并支付违约金30000元。该案经锦江区人民法院调解，双方达成调解协议，由蔡涛退还深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司储值款70000元。2018年8月3日，蔡涛向深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司转账支付70000元。 四、审理中，蔡涛自认在签订《商铺转让合同》时，深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司提供的会员消费后，尚剩储值金72064元。谢佩希陈述，在接收商铺后，不存在对个人客户拒绝消费的情形，仅对深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司客户拒绝消费。 上述事实，有《商铺转让合同》《合作协议》、谢佩希签字确认的个人客户《交易明细》、（2018）川0104民初4899号民事调解书、银行卡交易明细清单、收条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：蔡涛与谢佩希签订的《商铺转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。《商铺转让合同》约定，谢佩希交付给蔡涛转让费总金额620000元包含最高储值金152064元，谢佩希只认可蔡涛提供的储值人及公司真实的合同、资料和信息（办卡时间、储值时填写的信息表格、电话、姓名、金额、享受优惠），不能提供真实资料部分谢佩希不能认可消费，由蔡涛自行处理，与谢佩希无关。审理中，谢佩希否认蔡涛向其移交了公司储值客户资料。根据审理查明的事实，谢佩希对个人储值客户部分涉及储值金额80000元并无异议，并接受其消费，但对公司储值客户以蔡涛未予移交为由，拒绝公司储值客户消费。因案涉公司客户属于深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司通过互联网团购平台发展的消费者，具有潜在性和不特定性，若要求蔡涛按照上述约定移交公司储值客户具体消费者的资料和信息不具有现实可能性。因谢佩希拒绝公司储值客户消费，最终导致蔡涛与深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司的《合作协议》不能继续履行，蔡涛亦为此向深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司退还了储值金70000元，而70000元储值金包含在店铺转让费中，倘若谢佩希不支付该部分储值金，有损蔡涛利益，基于民事主体在民事活动中应遵循公平及诚实信用原则，对蔡涛要求谢佩希支付该部分储值金具有事实和法律依据，本院予以支持。而谢佩希在履约过程中并未拒绝个人储值客服的消费，对蔡涛要求谢佩希退还该部分储值金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、谢佩希于本判决生效之日起十日内支付蔡涛储值金70000元； 二、驳回蔡涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3341元，减半收取计1670.5元，由蔡涛负担895.5元，由谢佩希负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十月二十日 书记员  何 姗