上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8800号原告：上海艾尚雪服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶海波，董事长。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被告：上海虎巴网络科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：晁伟，总经理。委托诉讼代理人：林艳冰，上海君澜律师事务所律师。原告上海艾尚雪服饰有限公司诉被告上海虎巴网络科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年6月28日、8月14日两次公开开庭进行审理。原告的法定代表人陶海波及委托诉讼代理人周学敏、王风云，被告的委托诉讼代理人林艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《电子商务代运营合同》和《电子商务外包服务合作补充协议》；2.被告赔偿原告经济损失7,713,869元。审理中，原告变更第2项诉讼请求的金额为7,003,730元。事实和理由：2017年2月17日，原、被告签订《电子商务代运营合同》(以下简称：代运营合同)，后双方又签订《电子商务外包服务合作补充协议》(以下简称：补充协议)，约定被告在操作过程中操作不当，给原告造成损失的，由被告全部承担。合作期间，被告擅自将相关业务交付第三方操作，加之被告管理混乱，操作不当，给原告造成数十起错误，并产生严重损失。被告给原告制定的2017年销售计划是1,200万元，实际仅完成225万元，原告因此要求被告赔偿损失500万元。2017年11月11日，被告将原告所有商品价格均按照“吊牌价”销售，造成原告在“双十一”销售业绩巨大损失。被告制定的“双十一”销售计划为220万元，实际销售回款28万元，原告因此要求被告赔偿损失192万元。“双十一”活动结束后，被告操作失误，以超低价销售，造成原告损失，原告因此要求被告赔偿损失83730元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告已单方修改系统登录密码，系争合同已经实际上履行不能，被告保留追究原告单方解除合同、欠付服务费的违约责任；原告的证据无法证明系被告操作不当导致损失，且原告对于损失的计算方式并无合同约定及法律规定；被告并未承诺销售额，也未约定未能完成销售额需承担赔偿责任，1,200万元和220万元只是销售计划，并非销量承诺，且如果需要完成该销售额，原告需要进行引流投入，但原告并未做到；“双十一”后的标价确实有误，但并非被告导致，是天猫系统出错，被告发现后立即要求原告不要发货，但原告依然发货，故该损失是原告导致的，被告不应承担责任。经审理查明，2017年2月17日，原、被告签订代运营合同1份，约定，原告授权被告在网络平台上为“艾尚雪”品牌系列产品开展相关电子商务活动，授予被告在天猫、京东、唯品会等线上平台的独家经营权。被告负责提供网上店铺运营团队，负责原告店铺销售服务的日常运营工作，包括在线销售、电话售后支持、店铺日常维护与技术支持、产品上架、更新、下架、促销活动的策划等。合作期限为3年，自2017年6月1日至2020年5月30日。原告向被告支付每月基础服务费每年6万元。服务佣金费按月结算，根据实际的销量完成比例进行阶梯提点收取服务费。被告应按照原告规定的价格体系进行商品促销。任何一方违反协议约定，对另一方造成损失的，由违约方进行赔偿。后原、被告又签订补充协议1份，约定，服务佣金费按月结算，被告根据每月最后一个工作日的月销售任务的完成情况收取月度运营服务费，每月结算以当月成交额的6%为佣金基准，完成销售任务时以多退少补的原则，按照实际成交额进行补差结算，第一年合作期间全年成交额小于1,200万元的按照全年成交额的6%结算服务费，大于等于1,200万元的按照全年成交额的8%结算服务费。每月基础服务费6万元按照当月销售任务完成率支付。因被告在操作过程中操作不当给原告造成的损失由被告全部承担，并在基础服务费中扣除。在被告制定的销售目标中记载了2017年8月至2018年5月各月的销售总额、计划订单量、设计费、引流预算等，其中2017年11月11日的销售额为220万元，各月的销售总额合计为1,200万元。2017年6月至2018年1月期间，因被告在网上店铺运营过程中存在对产品的颜色、价格、产品参数、编码、面料等错误标识，原、被告不断通过微信进行相关沟通。2017年8月22日，原、被告签订补充说明，载明：被告在操作店铺过程中，有商品编码不符、价格错误、详情描述不符、店铺互链不平等等类似影响店铺和品牌的事件，视情况给以500-1000元罚款。被告由其员工刘胜杰签字。原告员工李斌手写“每出现一次错误罚款1000元”。2017年11月11日，淘宝“双十一”活动期间，被告未将销售价格由日常价变更为双十一价，后双方进行沟通后被告予以调整，错误持续数小时。被告认为，该错误是因网络平台的原因造成的。2017年11月12日，被告又出现标价错误，将价格标成极低的价格，期间成交2000余笔订单。被告要求原告不予发货，后大量消费者向消费者协会投诉。经与消费者协商，部分订单作退货处理，部分订单予以发货。审理中，本院要求双方对于发货订单量及金额进行核对，被告确认低价发货损失的金额为77,508.90元。原告对于被告确认的上述金额不持异议。被告认为，该错误是因为天猫网络系统发生错误造成，而且被告已经要求原告不发货，原告自行发货造成的损失应由原告自行承担。2018年4月，原告委托律师向被告发出律师函，记载：因被告管理混乱、操作不当，给原告造成了500余万元的损失，被告应主动到原告处商谈损失赔偿相关事宜。2018年5月，被告回函，记载：对律师函的真实合法性有异议，双方在合作中确实有一些争议，但并未给原告造成损失。以上事实，由原告提供的代运营合同、补充协议、销售目标、微信聊天记录、律师函及回函、投诉举报处理单等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的冻结保证金明细、支付宝账务明细、延迟发货规则等、被告提供的天猫相关规定等证据因与原告主张的损失无涉，故本院不予采信。本院认为，原、被告签订的代运营合同及补充协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方系服务合同关系，参照委托合同的相关规定，原告享有任意解除权。现双方发生争议，已无继续履行的基础，且审理中，被告亦确认因原告变更了系统登录密码，合同实际已经不能履行，故本院确认双方合同关系已经解除。从原告提供的微信聊天记录、投诉举报处理单等证据看，被告在网络平台的运营过程中确实存在对产品的颜色、价格、产品参数等标识错误的行为，被告履行义务违反合同约定，原告有权要求被告赔偿因此而造成的损失。被告辩称，“双十一”标价错误和2017年11月12日的标价错误均由于网络平台的系统问题造成，但被告并未就此提供证据予以证明，本院难以采信。本案中，原告主张三方面的损失：1、被告给原告制定的2017年销售计划是1,200万元，实际仅完成225万元，因此造成的损失500万元；2、2017年11月11日，被告将原告所有商品价格均按照“吊牌价”销售，造成原告在“双十一”销售业绩巨大损失。被告制定的“双十一”销售计划为220万元，实际销售回款28万元，因此造成的损失192万元；3、2017年11月12日，被告操作失误，以超低价销售，因此造成的损失83,730元。本院将在下文中对于每项损失作具体分析。1、被告给原告制定的2017年销售计划是1,200万元，实际仅完成225万元，因此造成的损失500万元。对此，本院认为，从双方签订的合同看，1,200万元的销售额系被告制定的销售目标或计划，也是原告支付服务佣金费的计算基数，并非被告承诺的必须达到的销售额。合同中也未约定达不到该销售目标被告应承担相应的赔偿责任，且原告就损失的组成、发生情况亦未举证证明。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、2017年11月11日，被告将原告所有商品价格均按照“吊牌价”销售，造成原告在“双十一”销售业绩巨大损失。被告制定的“双十一”销售计划为220万元，实际销售回款28万元，因此造成的损失192万元。对此，本院认为，如前所述，被告对于11月11日的销售额220万元亦仅仅为销售目标或计划，并非承诺，原告要求被告赔偿销售目标与实际销售额之间的差额缺乏事实和法律依据，且计划销售额并非净利润，两者之间还有成本、费用、税金等支出，未实现的计划销售额并非原告损失。但根据本院查明的事实，被告在该日确实存在价格标识错误的违约行为，在“双十一”促销的特殊时期必然会对原告的产品销量产生影响。结合本案的实际情况、被告的违约程度和持续的时间等，本院酌情确定该部分损失为6万元。3、2017年11月12日，被告操作失误，以超低价销售，因此造成的损失83,730元。对此，本院认为，原、被告在本案审理过程中对于超低价销售并实际发货的损失金额进行了确认，并无不当，故本院确认该部分损失为77,508.90元。被告辩称：该些损失是原告自行发货导致的扩大损失，不应由被告承担。本院注意到，在标价错误的一段时间内有2000余笔订单成交，在原告迟迟不发货的情况下，大量消费者进行投诉，原告在考虑到自身商业信誉等因素的情况下对其中的200余笔订单进行发货，并非是原告扩大损失，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信，被告应当向原告赔偿该部分损失。综上，被告在履行合同期间存在违约行为，给原告造成的损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、确认原告上海艾尚雪服饰有限公司与被告上海虎巴网络科技股份有限公司签订的《电子商务代运营合同》和《电子商务外包服务合作补充协议》解除；二、被告上海虎巴网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海艾尚雪服饰有限公司经济损失137,508.90元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,826元，减半收取30,413元，由原告上海艾尚雪服饰有限公司负担28,888元(已付)，由被告上海虎巴网络科技股份有限公司负担1,525元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一八年十月十日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。