福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初6065号 原告：中建一局华江建设有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼320房间，统一社会信用代码911101017002182545。 法定代表人：程先勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵国宇，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠竹，女，该公司员工。 被告：福建石狮产业投资发展集团有限责任公司，住所地福建省石狮市石龙路服装城综合服务中心大楼三楼，统一社会信用代码913505817463649949。 法定代表人：黄明忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 原告中建一局华江建设有限公司（以下简称中建一局公司）与被告福建石狮产业投资发展集团有限责任公司（以下简称石狮产投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建一局公司的委托诉讼代理人赵国宇、张楠竹，被告石狮产投公司的委托诉讼代理人陈清风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付石狮服装城（一期）北区A栋工程拖欠的工程款2,424,084元；2．判令被告向原告支付拖欠工程款的银行同期贷款利息，自该工程交付使用时开始计算至全部给付之日，暂计至起诉之日为1,821,656.69元。 事实与理由：2003年4月30日，石狮服装城（一期）北区A栋工程开始招标。2003年6月5日，招标人被告向原告发出中标通知书。2003年8月4日，双方签订石狮服装城（一期）北区A栋工程的建筑工程施工合同。2003年8月—2005年3月，双方陆续签订9份补充协议，内容涉及增项、变更、委托管理等。2005年4月18日，石狮服装城一期正式开业。2005年9月24日，石狮服装城（一期）北区A栋竣工验收合格。2006年3月30日，原告向被告报送石狮服装城（一期）北区A栋工程项目决算书。2006年3月—2008年6月，被告未能按照约定委托石狮市基建审核中心（后变更为石狮市财政投资评审中心）对原告报送决算书进行审核，而是单方委托福建华夏工程造价咨询有限公司（以下简称华夏公司）审核。在华夏公司的审核过程中，被告不断拖延审核，华夏公司直至2009年10月15日才出具审核意见《工程结算审核意见表》，核定造价为65,889,234元。在原告送审价格基础上核减6,368,295元，核减率8.8%。原告为尽快获得工程尾款，对华夏公司出具的审核意见由项目经理曹安山签字，并加盖原告公章同意该意见。但被告怠于支付工程尾款，原告于2014年1月13日向被告发出催款函，被告也在该催款函中签字盖章表示同意，并支付部分工程尾款25万元。此后再未支付。华夏公司出具的审核意见已经形成双方对结算金额的合意。石狮服装城开业经营11年之久，被告怠于支付工程尾款，至2014年1月13日，原告向被告发出《关于价款工程结算的函》，要求被告依据华夏公司意见支付工程尾款，被告也同意并支付部分工程尾款，共计25万元。至此，双方又一次对结算金额形成合意。至今被告已向原告支付工程款共计63,465,150元，尚欠2,425,084元。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。石狮服装城（一期）北区A栋工程所属的石狮服装城（一期）于2005年4月18日正式开业，可知在此之前原告已交付该工程，故利息应自2005年4月18日开始计付。 被告辩称，原告的诉请缺乏相应事实和依据，其诉讼请求依法不能成立。一、原告对案涉工程起诉的合同是由六份合同组成：（一）桩基建设工程施工合同；（二）建设工程施工合同；（三）建设工程施工委托管理合同；（四）石狮服装城北区A幢装饰工程项目增减与调整施工补充合同书；（五）石狮服装城北区A幢前商业街及两侧铺装工程增项合同；（六）石狮服装城交易区北A板材加工供应合同。原告起诉时并未对此作出说明。二、对案涉工程款的支付，原告少算一笔委托被告支付给厦门埃菲尔贸易有限公司的74,026元，被告共支付给原告的工程款为63,539,176元。三、原告在案涉工程竣工验收后，未按照通用条款规定的时间向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，甚至连招标文件要求的应在15天与石狮市基建审核中心进行标后核对都未完成，并拖延到2006年8月21日才完成。四、根据案涉合同相关约定，特别是《石狮服装城北区A幢装饰工程项目增减与调整施工补充合同书》第六条、第八条第二项第3点和第三项约定，对案涉工程的结算，是双方进行工程结算，并由石狮市基建审核中心进行审核。双方同意最后工程款的结算以石狮市基建审核中心审核的结果来确认。被告委托华夏公司进行结算审核，只是工程结算的一个环节。五、被告在委托华夏公司对案涉工程进行结算审核时已经明确，即《建设工程造价咨询合同》专用条件附加协议条款第3条及第7条作为约定，结算审核工程需报送石狮市基建审核中心审核，华夏公司对石狮市基建审核中心报审解释；如编制的造价结果与审核中心误差在3%以外应承担违约责任。六、被告基于对案涉工程委托华夏公司进行的结算，造成工程结算的延误主要原因是原告引起的，表现为结算资料并未一次性提供完毕，手续不完整，发生大量的虚报、误报情况。七、对案涉工程的结算应由双方共同完成，被告委托华夏公司进行结算是基于专业委托的实际需要，目的是借助华夏公司的服务来办理工程结算，委托结算的审核意见需经原告确认方可完成，不是委托后就可以依照华夏公司作出的意见进行确定。被告在结算过程中提出的意见，只有建立在双方已经达成共识，并经华夏公司认可后方可进行。对华夏公司出具的送审的审核意见，被告在送审过程中就发现不同程度计算错误及不能计算的项目等情况，并提出由三方复核，经复核后，大部分应调整事项基本达成共识，并要求原告进行落实，但原告迟迟未反馈，后石狮市财政投资评审中心提出修改意见，并反馈给原告，但原告也无任何反馈，也不进行修正，导致石狮市财政投资评审中心至今无法作出最终审核意见。鉴于案涉工程合同约定，工程结算款是以石狮市基建审核中心审核的结果来确认，并作为拨款依据，由于原告在审核工程中不予配合，造成审核工作无法完成，该责任应由原告自行承担。八、原告以其报送的结算资料，主张被告未按照约定委托财政审核中心审核，而是单方委托华夏公司审核，结合其提供的《决算审核原则委托声明函》认为华夏公司出具的意见已经形成双方的结算合意毫无依据。九、案涉合同约定的结算方式是附条件法律行为，依法应当认定有效。鉴于原告不予配合及合同履行中发生的障碍，被告就双方争议部分提出委托第三方进行鉴定。十、本案案涉合同对工程款的支付约定十分清楚，不存在没有约定或约定不明，原告要求支付利息的理由不能成立。十一、原告起诉已超过法律规定的二年诉讼时效。被告最后一次支付工程款时间是2014年1月份，原告提起本案诉讼是2016年11月，中间没有发生诉讼时效中断的情形，其诉讼请求应不受法律保护。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 1、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、施工合同系列补充合同各一份，以此证明双方的建筑工程施工合同合法有效，合同价款经补充协议予以变更，双方约定委托石狮市基建审核中心（后更名石狮市财政投资评审中心）审核结算价款。 2、石狮日报（2005年4月18日）、《单位工程质量竣工验收记录》各一份，以此证明包括案涉工程在内的石狮服装城（一期）于2005年4月18日开业经营，案涉工程竣工验收合格且已超出保修期，原告的合同义务已经履行完毕。 3、《决算审核原则委托声明函》、《工程结算审核意见表》各一份，以此证明被告未委托合同约定的审价单位，而是在未经原告同意的情况下单独委托华夏公司对原告的送审材料进行审核。该审核过程依据被告单方确定的原则，最终核定造价为65,889,234元，在原告送审价的基础上核减了8.8%。原告也已同意按照该结论进行结算。 4、《关于加快工程结算的函》一份，证明原告持续向被告主张支付拖欠工程款。被告已在往来函件中确认以华夏公司的审核结论进行结算，但仍然故意拖延付款。 被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，案涉《建设工程施工合同》专用条款第二条第5.2项约定，承包人无论任何原因以书面方式提出调整变更均需取得监理单位和发包人代表的书面许可；第26条第3项约定，待办妥全部工程质量验收后再付合同价款的7%，剩余工程款留结算借款的3%作为工程保修金，其余工程款待竣工验收并经石狮市基建审核中心结算审核后付清。石狮服装城北区A幢装饰工程项目增减调整与施工补充合同书（二次装饰）对合同价款的约定在第六条中明确表述为按实结算结算价款同时结算需经石狮市基建审核中心审核；第八条第2点第4项约定，工程竣工验收合格且乙方把完整、合格的符合甲方要求的内业资料移交后，双方进行工程结算，并由石狮市基建审核中心审核。结算审核完成后，七日内甲方付款至结算总价的97%。第八条第3点约定，双方同意最后工程款的结算以石狮市基建审核中心审核的结果来确认。其他增补合同也有类似条款，但原告提供的有关石狮服装城北区A幢工程增项与调整（幕墙、内墙装饰、中亭装饰、天蓬幕墙）三份合同不在原告涉案起诉范围内。对证据2的真实性无异议，但关联性有异议，石狮服装城（一期）的开业只是试营业，工程并未实际完工，工程实际竣工验收时间是2005年9月24日。对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，声明函中原告也认可所有工程的结算事项需经石狮市基建审核中心进行审核，但对双方结算方式并未作出任何变更，华夏公司结算审核意见表上提出的书面意见仅是对原告而言，该份意见表并未加盖建设单位意见，同时该意见表的内容仅是双方的初步结算，不能排除双方对石狮市基建审核中心最终审核作为计算依据的适用。对证据4的真实性无异议，但证明目的有异议。 被告为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 1、《建设工程施工合同》一份，以此证明石狮服装城（一期）北区A栋工程桩基工程同样由原告承包施工，案涉工程结算包括该工程内容。 2、《施工招标文件》、《承诺函》各一份，以此证明被告对讼争工程所发出的招标文件、合同条件及原告所作出的承诺。 3、《工程预算审核结论书》、《石狮市财政投资项目工程预算审核确认书》、《建筑工程预算书》、《建筑工程清单书》、《石狮市服装城北A排水安装工程量核对情况报告》各一份，以此证明原告对预算审核并没有按招标文件的要求在规定时间与石狮市基建审核中心进行核对，导致石狮市基建审核中心于2006年9月27日才出具审核结论。 4、《建设工程造价咨询合同》及补充协议一份，以此证明被告于2006年3月30日委托华夏公司对涉案及其他工程进行结算审核，并签订《建设工程造价咨询合同》，专用条件附加协议条款的第3条及第7条约定，由咨询人对石狮市基建审核中心报审解释；如编制的造价成果与审核中心误差在3%以外应承担违约责任等；2001年1月30日的补充协议对委托工作内容进行调整，其中包括展览艺术中心前广场结算审核。 5、工程签证单、付款委托书、建设银行电汇凭证各一份，以此证明在被告支付案涉工程中原告曾委托被告支付一笔74,026元费用给厦门埃菲尔贸易有限公司，原告并未计算在内。 6、石狮服装城（一期）北A安装部分核对意见一份，以此证明被告在华夏公司完成结算造价后，与原告工作人员核对，原告工作人员对其中安装部分出具核对意见。 7、通知、顺丰速运单各一份，以此证明对标后审核核对的工程量清单，原告与华夏公司在核对结算材料时没有认真核对导致发生错误。被告在复核中发现，于2012年4月13日至14日在福州进行三方复核已达成共识，被告于2012年5月15日向原告发出通知，要求对其进行调整，但原告至今未作出调整。 8、工作联系函、顺丰速运单各一份，以此证明被告在对华夏公司做出审核意见的复核中，发现相当一部分项目明显错误及可能发生的错误要求该公司进行复核修正，并于2012年9月13日向原告反馈。 9、石狮市审计局狮审函【2013】4号文件，证明石狮市审计部门在2012年8月对石狮服装城建设项目竣工决算进行审计，经抽查工程结算项目含北A幢工程发现结算资料不完整等问题，对原告的复核函所作出的复函。 10、律师函一份，证明原告在2013年6月17日委托北京常鸿律师事务所向被告致函中确认涉案工程经委托华夏公司审核后，被告又进行复核，并报送石狮市财政投资评审中心进行审核结算的事实。 11、律师函回复意见及附件、顺丰速运单，证明被告收到原告律师函后，就工程结算有关事项进行回复，并附上附件；通过原告委托的律师所督促原告安排结算人员尽快进驻，并配合复核单位完成结算工作，但原告不予理睬。 原告质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议。对证据2的真实性均无异议，但对证明目的有异议，由于建筑工程的特点，工程的结算价格与预算价格、中标价格肯定不一致。对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，由于建筑工程的特点，实际施工以及结算的时间点不可能完全按照招标文件规定的时间点进行。对证据4的真实性均有异议，该证据系被告单方委托华夏公司审核案涉工程结算的协议，原告并不知情，无法验证其真实性。但该证据说明华夏公司系在被告的委托下代表被告对原告的送审价进行审核，该结算价应认定为被告的意思表示。华夏公司最终能够做出完整的审核意见，说明原告提交的资料齐全。对证据5的真实性均无异议，但证明目的有异议，该笔付款已计入被告已付款总额。对证据6的真实性有异议，从形式上看，该证据无文件标题，无上下文，应为某一文件中的片段，且首页无任何签名、盖章，次页签字人的身份，应由被告举证证明。另，对该证据证明目的有异议，原告已经在华夏公司2009年10月15日出具的整体工程款结算书上签字确认，已形成结算价。对证据7的真实性无异议，但证明目的有异议，该证据为被告单方制作，不能以此证明原告在合同履行中的过失。对证据8的真实性无法确认，该证据系被告单方制作发给华夏公司，原告对此不知情，无法确认真实性。对证据9的真实性无异议，但证明目的有异议，该证据明确载明“建设方（即被告）向石狮财审中心提供的资料不完整”，并非原告向被告提供的资料不完整。结合被告提交的证据11附件三的内容，可以充分说明未完成审计，是由于被告故意不提交材料导致的。对证据10的真实性有异议，原告并未找到与北京常鸿律师事务所之间所形成的委托关系材料，且该律师函内容与事实有较大出入，如律师函认为“案涉工程为2008年竣工验收”，实际上为2005年竣工验收，该证据不能证明被告列举的事实。对证据11的真实性无法确认，该证据为被告单方制作，3份附件均无任何签字盖章，且该函件寄给北京常鸿律师事务所，并非寄给原告。原告从未收到该份函件。从该证据内容“被告支付工程款已远远超过合同规定在工程结算清楚完整前所应支付的金额”，但在该份函件之后4个月（2014年1月），被告又在原告提交的催款函（原告提交的证据8）上签字盖章，并支付部分工程款25万元，这前后矛盾，说明被告已通过后续的行为认可原告催款函上的催款请求。附件三中，石狮财政投资评审中心要求被告补充的材料，已实际由被告持有，被告至2012年11月30日仍未提交，已充分说明被告故意拖延支付工程款。 本院认为，由于被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由于原告对被告提供的证据1、2、3、5、7、9的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于原、被告的上述证据是否与本案具有关联性，能否证明其各自诉、辩主张，本院将结合争议焦点一并予以分析认定。 经审理查明，2003年4月30日，石狮服装城（一期）北区A栋公开进行招标。2003年5月30日，原告向被告出具一份《承诺函》，承诺一旦中标，同意按石狮市基建审核中心审核后的工程造价书作为工程办理工程量增减、中间结算、竣工结算及价格调整的依据。2003年6月5日，被告向原告发出中标通知书，确定原告为被告的石狮服装城（一期）北区A栋工程的中标人，中标价为38,687,366元。2003年8月4日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将址于石狮市南洋路彭田路段东侧的石狮服装城（一期）北区A栋工程发包给原告施工。工程范围为土建、安装工程。合同价款为中标价38,687,366元加劳动保险费1,026,876元，金额为39,714,242元。关于工程款（进度款）支付，发包人按当月实际进度，接到报表后10天内审核、签证后，通过银行转账，支付当月工程量85%工程进度款。待办妥全部工程质量验收后，再付合同价款的7%，剩余应付工程款留结算价款的3%作为工程保修金后，其余工程款待竣工验收并经石狮市基建审核中心结算审核后付清。工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地：石狮市。合同还对合同工期、质量标准、工程变更、竣工验收与结算以及违约责任等内容进行约定。原、被告分别在承包人、发包人处签字盖章。同日，原、被告签订了一份《工程质量保修书》，约定发包人在质量保修期满后（防水防漏部分五年，其余二年）14天内，将剩余保修金返还承包人等内容。2003年8月4日，双方签订了一份《石狮服装城北区A幢建设工程施工合同补充条款》对钢材购买及价格等内容达成补充协议。2004年10月1日，原、被告签订了一份《建设工程施工委托管理合同》，约定被告委托原告对石狮市服装城一期交易区北区A幢的专业分向工程的施工实施管理工作。2004年12月1日，原、被告签订了一份《石狮服装城北区A幢装饰工程增减调整与施工补充合同》，约定被告将石狮服装城一期交易区北区A幢二次装饰装修工程交由原告施工。施工范围为北区A座一层至层面层装饰工程，包括地面砖铺贴、轻钢龙骨硅酸钙板隔墙、吊顶、内外墙面涂料（不含商铺内墙面）、墙柱面砖、不锈钢栏杆、卫生间隔断、台面、镜面及商铺装修配套的水电安装工程等，具体范围按中建二局装饰工程公司设计图纸并经原建筑设计单位和福建省建筑工程施工图审查中心确认的设计图纸及甲方（被告）通知确定。合同价款为13,000,000元（工程竣工验收合格后，按实际施工量及合同附件石狮服装城二次装饰工程单价表为依据，按实计算结算价款；同时结算须经石狮市基建审核中心审核）。乙方（原告）于每月15日、30日分两次向甲方报当月完成工程量（含设计变更、现场签证增减费用），经甲方核实7天内按完成工程量的85%支付工程进度款；整体装饰工程施工完毕，经验收合格后7日内付款至合同总价的92%。工程竣工验收合格且乙方把完整、合格的符合甲方要求的内业资料全部移交与甲方后，双方进行工程结算，并由石狮市基建审核中心进行审核。结算审核完成后7日内甲方付款至结算总价款的97%；双方同意乙方预留结算金额的3%作为工程保修款，工程质量保修期为一年，保修期满且经复核不存在质量问题后7日内余款由甲方一次性付清给乙方。原告在乙方处签字盖章，被告在甲方处签字盖章。2005年3月1日，原、被告又签订了一份《石狮服装城北区A幢前商业街及两侧铺装工程工程增项与调整施工合同书》，约定被告将石狮服装城北区A幢前商业街及两侧铺装项目交由原告进行施工。施工范围为北A幢前商业街及两侧场地的土建、安装工程及室外管网工程；北区A、B幢间临近A幢结构的六个花池；北A幢汽车坡道之主体建筑的室外部分。合同价款暂定为600,000元（以上暂定合同价不包括相应的土方工程价款、排水排污管网、管网上方开挖及回填工程）。合同价款以甲方（被告）提供的工程量清单及预算书为依据，但工程验收合格后，以甲、乙（原告）及监理三方实测及复核的实际工程量及隐蔽工程签证，经由石狮市基建审核中心审核后按实结算。工程款（进度款）支付按原合同工程款支付相应条款执行。甲、乙双方同意最后工程款的结算以石狮市基建审核中心审核决算的结果来确认。原告在乙方处签字盖章，被告在甲方处签字盖章。 讼争工程于2005年9月24日经竣工验收合格，保修期现已届满并已交付。2005年10月13日，被告代原告向厦门埃菲尔贸易有限公司支付工程款74,026元。2009年10月15日，华夏公司作出《工程结算审核意见表》，核定石狮服装城一期北A土建及装修造价为65,889,234元，原告对此表示同意并在施工单位处签字盖章。2014年1月13日原告向被告发出《关于加快工程结算的函》，载明“……贵司仅支付了北区A栋工程款63,215,150元，根据2009年福州华夏建设工程咨询公司的北A终审金额65,889,234元（未含结构工期奖62.5万元）计算，仅仅为实际结算价的96%。……又到年底，为确保社会安定，响应国务院号召，避免再次出现工人聚众讨要工资现象，我司申请贵司于2014年1月25日前支付工程款的尾款2,674,084元，用于解决我司所欠材料款及工人工资……”。被告收到并签字盖章确认同意拨付工程款250,000元，原告有收到该工程款。 另，经业已生效的（2016）闽0581民初6067号民事判决确认如下事实：2005年4月18日，石狮服装城一期正式开业。被告分别于2006年3月30日和2007年1月30日与华夏公司签订《建设工程造价咨询合同》、《建设工程造价咨询合同补充协议》各一份。原告于2016年1月13日通过邮件向被告寄送《关于尽快支付工程欠款的函》，被告已收到该催款函。 被告与华夏公司分别于2006年3月30日和2007年1月30日签订的《建设工程造价咨询合同》及《建设工程造价咨询合同补充协议》，约定被告委托华夏公司对包括讼争工程在内的工程进行工程结算审核。 再查明，原告系于1999年3月17日经北京市工商行政管理局东城分局登记成立的可承担各类型工业与民用建设项目的建筑施工及单位工程造价1,500万元以下建筑（包括车、船、飞机）的室内室外装饰装修工程施工等经营范围的有限责任公司（法人独资）。2017年3月31日，石狮市服装名城开发有限公司名称变更为福建石狮产业投资发展集团有限责任公司。 以上事实有（2016）闽0581民初6067号民事判决书、原告提供的《中标通知书》、《建设工程施工合同》、施工合同系列补充协议、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程结算审核意见表》、《关于加快工程结算的函》、被告提供的《施工招标文件》、《承诺函》、《工程签证单》、建设银行电汇凭证等以及双方当事人的陈述予以证明。 本案双方当事人的争议焦点为：1．本案是否超过诉讼时效2．讼争工程的工程造价是多少；3．被告尚应支付原告的工程款是多少；4．原告主张的讼争工程款逾期付款利息能否成立。 关于双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，关于争议焦点1，本案是否超过诉讼时效的问题。经业已生效的（2016）闽0581民初6067号民事判决确认原告于2016年1月13日通过邮件向被告寄送催款函，被告收到该催款函的事实，可证明原告曾于2016年1月13日向被告催讨过工程款。虽（2016）闽0581民初6067号民事判决涉及的工程系“石狮服装城展览艺术中心前广场工程”，但因上述催款函内容亦有涉及“石狮服装城（一期）北区A栋工程”工程款的催讨。根据《民法通则》第一百三十五条及第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案诉讼时效因原告向被告催讨过工程款而产生中断，因此，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告有关该项的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点2，讼争工程的工程造价是多少的问题。本院认为，讼争的工程造价应为65,889,234元。首先，虽被告提供核对意见、工作联系函及顺丰速运单、律师函、律师函回复意见及附件、顺丰速运函，欲证明华夏公司完成结算造价后，被告复核发现错误，但因原告的不配合，导致石狮市财政投资评审中心至今无法作出最终审核意见。但在原告对被告提供的上述证据均不予认可，且被告提供的上述证据又无法证明原告对被告的复核意见有进行核对或确认的情况下，结合被告提供的石狮市审计局出具的复函内容明确载明未提供完整工程结算资料的主体为“建设方”，并非施工方即原告，本案中被告提供的证据不足以证明原告未提供讼争工程完整的结算材料或不配合审核导致石狮市财政投资评审中心至今无法作出最终审核意见的事实。因此，被告有关该项的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。其次，本案被告单方委托华夏公司对本案工程的造价进行结算，并以华夏公司审核的最终造价金额65,889,234元作为提交给石狮市财政投资评审中心的送审金额，说明被告认可华夏公司所进行的造价结算是对讼争工程所进行的结论性结算，故应当认定被告认可原告提交的结算材料是完整的竣工结算材料及华夏公司出具的工程造价为65,889,234元的结论。在原、被告双方对《工程结算审核意见表》的真实性均未提出异议情况下，讼争工程虽系被告单方委托华夏公司进行工程结算审核，但原告事后对此予以认可并在华夏公司作出的《工程结算审核意见表》上签字确认，故该《工程结算审核意见表》对原、被告均产生法律约束力。最后，虽原告出具的《承诺函》以及本案原、被告签订的施工合同及系列补充合同均约定“工程款的结算以石狮市基建审核中心审核结算的结果来确认”，但讼争工程自完成竣工验收并交付使用至今已十余年，在被告提供的证据不足以证明原告提交的结算资料不完整以及讼争工程造价结算未能经石狮市基建审核中心（现石狮市财政投资评审中心）作出最终审核系由原告方造成的情况下，同时，被告于2014年1月（华夏公司出具审核意见后）收到原告发出的《关于加快工程结算的函》并未对函件内容提出异议且又向原告拨付工程款250,000元，本院依法认定双方当事人已对讼争工程约定的结算条款重新进行约定，华夏公司所作出的《工程结算审核意见表》可以作为本案讼争工程款的结算依据，讼争的工程造价应为65,889,234元。因此，被告主张华夏公司做出的《工程结算审核意见表》存在63个项目审核错误，并申请现场勘验及鉴定，本院对被告的该项申请不予准许。 关于争议焦点3，被告尚应支付原告的工程款是多少的问题。本院认为，根据原告提供的《关于加快工程结算的函》，可证明截至2014年1月13日，被告共支付原告工程款63,215,150元，且被告收到函后同意向原告拨付工程款250,000元。因此，在讼争工程造价为65,889,234元的情况下，截至2014年1月底，被告共支付原告工程款63,465,150元（63,215,150元+250,000元），尚欠原告工程款2,424,084元。被告提供《工程签证单》和《建设银行电汇凭证》等证据，欲证明被告支付讼争工程款中原告曾委托被告支付一笔74,026元费用给厦门埃菲尔贸易有限公司，原告未将该笔费用计算至已付工程款中。虽原告主张该费用已计算至已付工程款中，但未提供相应的证据予以证明，在原告对被告提供的上述证据真实性未提出异议的情况下，本院依法对被告提供的上述证据依法予以确认。被告有关该项的抗辩意见，依据充分，本院予以采信。因此，被告应当支付给原告的工程款数额应为2,350,058元（65,889,234元-63,215,150元-250,000元-74,026元）。 关于争议焦点4，原告主张的讼争工程款价款利息能否成立问题。虽双方同意最后工程款的结算以石狮市基建审核中心的结果来确认，但正如争议焦点2所述，双方当事人对讼争工程的结算条款重新进行约定，即讼争工程有关结算应以石狮市基建中心审核为依据的约定条款，不再约束本案双方当事人。结合争议焦点1所述，被告以华夏公司审核的最终造价金额65,889,234元作为提交给石狮市财政投资评审中心的送审金额，说明被告认可提交华夏公司的竣工结算材料是完整的竣工结算材料。华夏公司出具的《工程结算审核意见表》的时间是2009年10月15日，可推定原告在2009年10月15日之前将完整的竣工结算材料提交给被告。据此，在原告未能提供其他证据证明其提交竣工结算材料具体时间的情况下，本院依法认定原告提交完整结算资料的时间为2009年10月15日。按照《建设工程施工合同》通用条款第33.3的约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程款竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”及《建设工程施工合同》第三部分专用条款第十点“违约、索赔和争议”的第35.1约定，被告应当按照双方约定向原告按银行同期贷款利率计付自收到结算资料后第29日（2009年11月13日）起至实际付清之日止的利息。原告主张讼争工程款应自石狮服装城（一期）北区A栋工程所属的石狮服装城（一期）开业时间即2005年4月18日起计付，但讼争工程竣工时间为2009年9月24日，据此，可证明石狮服装城（一期）虽于2005年4月18日开业，但讼争工程尚未竣工完毕或交付使用，因此，原告主张以2005年4月18日起算利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张被告应按中国人民银行同期贷款利率计付工程款价款利息，有合同依据，本院予以支持，但原告超过部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。 本院认为，原、被告签订的《建筑工程施工合同》及施工合同的系列补充合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，依法应认定合法有效。原、被告双方应当依约履行合同义务。讼争工程的工程造价为65,889,234元，扣除被告已经支付的工程款63,539,176元，被告尚欠原告工程款2,350,058元。根据合同的约定，讼争工程已竣工验收合格，也已交付给被告，并且工程保修期已经届满，工程付款条件已经成就，被告应当依约支付尚欠的工程款2,350,058元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2009年11月13日起至实际付清之日止计算的利息。 综上所述，原告中建一局公司的诉讼请求部分可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告福建石狮产业投资发展集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中建一局华江建设有限公司工程款2,350,058元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2009年11月13日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告中建一局华江建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,193元，由原告中建一局华江建设有限公司负担800元，被告福建石狮产业投资发展集团有限责任公司负担25,393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑萍 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  黄文露 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  龚松渝 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。