成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0112行初188号 原告王天全，男，1945年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 委托代理人王静，女，1969年7月7日出生，汉族，住成都市高新区，系原告王天全之女。 被告成都市双流区国土资源局，住所地成都市双流区东升棠湖西路一段**。 法定代表人赵彬，局长。 参加诉讼行政机关负责人周英菊，副局长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 第三人成都市双流区规划建设局，住，住所地成都市双流区东升花园路**/div> 法定代表人纪昌发，局长。 委托代理人彭爱萍，该局工作人员。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告王天全诉被告成都市双流区国土资源局（以下简称“双流国土局”），第三人成都市双流区规划建设局（以下简称“双流规建局”）不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭审理了本案。原告王天全及委托代理人吴映兵、王静，被告双流国土局的负责人周英菊及委托代理人李楷，第三人双流规建局的委托代理人彭爱萍、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月24日，被告针对原告向其提出的申请书作出《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》（便笺〔2018〕186号），主要内容为：“根据《中华人民共和国城市规划法》《四川省实施办法》等相关规定，您持有的《建设用地规划许可证》（编号：[2001]第197号）已失效。且您申请的住宅用地不符合现行实施的《划拨用地目录》（中华人民共和国国土资源部令第9号）的相关要求。因此，不能以划拨方式供地。故就您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据。” 原告王天全诉称，原告王天全原为双流县东升乡塔桥村**村民。1987年前后，该地区土地被部分征用。包括原告在内的部分村民经国家同意征用划拨棠湖南路二段地块自行重建住房。此后原告在该地块修建了住宅，并于1987年12月20日取得编号为1-1-00647号的《双流县村镇宅基地使用证》。原告被划拨建房地点的现地址为棠湖南路二段212号。原告搬迁建房后不久，政府为全部村民办理了农转非，并为同原告一起搬迁建房的其他村民陆续办理房产证和国土证（划拨）。1996年至今，原告多年持续向被告申请要求核发国有土地使用权证，并按照被告的要求花费大量时间及精力准备了多份证明材料，包括第三人的前身双流县城乡建设规划委员会向原告核发的《建设用地规划许可证》。但被告仍以各种理由推脱拒绝至今。2018年7月，原告向被告再次提交了申请书，向被告申请办理国有土地使用权和房屋使用权相关证书。被告于2018年7月24日向原告作出了《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》，明确告知“您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据”。原告认为，原告依法取得现棠湖南路二段212号地块的使用权并无争议地使用至今。如今该地块早已划入双流区城区，属于国有土地，且与原告一同迁建于此地的其他原东升乡塔桥村二组村民都已取得了国有土地使用权证。原告认为被告此种做法严重不公，损害了原告的合法权益。原告请求：一、判决撤销被告成都市双流区国土资源局于2018年7月24日作出的《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》，并责令被告为原告办理不动产权属证书；二、本案诉讼费由被告承担。 被告双流国土局辩称，一、被告作出的《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》事实清楚，适用法律正确。原告在2018年7月11日向被告提交的申请书中明确提出其“取得了双流县城乡建设规划委员会颁发的编号为[2001]第197号的建设用地规划许可证”，并随同申请书向被告提交了该证书。根据1990年4月1日至2007年12月31日期间有效的《中华人民共和国城市规划法》第三十一条，以及1991年5月28日至2011年12月31日期间有效的《四川省实施办法》第二十九条的规定，原告于2001年12月31日已获得编号为[2001]第197号的《建设用地规划许可证》，但于2018年7月11日向被告申请办理用地手续，显然已经超出前述规定的一年期限，其持有的[2001]第197号的《建设用地规划许可证》已自行失效。二、原告的申请事项不符合《划拨用地目录》的相关规定。原告在2018年7月11日向被告提交申请书中明确提出其领取了“编号为1-1-00647的《宅基地使用证》”，并随同提交了相关证明及其住宅所在地《宅基地使用证》。而根据《划拨用地目录》第二条的规定并结合其中目录，原告就其住宅所在地向被告申请办理国有土地使用权证不符合《划拨用地目录》的相关规定。综上，被告作出的《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人双流规建局述称，一、第三人依据原告王天全的申请及相关材料，并依据原《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，于2001年12月31日向王天全核发城规建〔2001〕第197号建设用地规划许可证，该行政行为的事实和法律依据正确适当，程序合法。二、《四川省实施办法》第二十九条规定，建设用地规划许可证办理后一年内未按规定办理用地手续的，建设用地规划许可证自行失效。综上，依据当时的法律及四川省人大的地方性法规规定，第三人依法核发的城规建〔2001〕第197号建设用地规划许可证合法，但因持证人未在规定期限内按规定办理用地手续，该建设用地规划许可证已自行失效。 经审理查明，2001年12月31日，第三人双流规建局为原告王天全等办理了城规建〔2001〕第197号《建设用地规划许可证》。2002年1月15日，原告王天全等向被告双流国土局提交土地登记申请书，申请办理位于东升××＃的国有划拨土地使用权，面积为203.22平方米，土地用途为“住宅”。被告双流国土局以需要补“县政府批文”为由，未办理该宗土地的国有土地使用权证。2018年6月28日，原告向被告提交申请书，申请办理国有土地使用权和房屋所有权相关证书。2018年7月24日，被告针对原告向其提出的该申请书作出《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》（便笺〔2018〕186号），内容如前文所述。 以上事实有当事人提交的建设用地规划许可证、土地登记申请书、地籍档、地籍档案袋及附件、《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》和本案庭审笔录在案佐证。 本院认为，原国家土地管理局《土地登记规则》第三条第一款规定，“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者和土地他项权利者，必须依照本规则规定，申请土地登记。”故土地登记是依申请的行政行为。1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款规定，“国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”原告王天全等于2002年1月15日向被告双流国土局提交土地登记申请书，申请办理位于东升××＃的国有划拨土地使用权。被告双流国土局以没有提供有批准权的人民政府同意国有划拨土地使用权的批文为由，未办理国有划拨土地使用权登记，符合1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》四十四条第一款和2001年10月22日施行的《划拨用地目录》第二条的规定。关于原告提出有关“农转非”和土地性质的问题。国务院法制办公室、国土资源部《关于对第二条第（五）项的解释意见》认为，“该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有”。对此，最高人民法院（2017）最高法行申7098号行政裁定认为，该规定明确了，即使在“农转非”情况下，相应的集体土地仍须经过征收程序方能在性质上转化为国有土地。本案中，未能查明案涉土地经过了征收程序，故对原告的此项诉称意见不予采信。2018年7月24日，被告收到原告向其提出的申请书后作出的《成都市双流区国土资源局关于王天全用地有关问题的意见》（便笺〔2018〕186号）内容合法。原告的诉讼请求理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王天全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王天全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 王 尧 人民陪审员 李 恒 人民陪审员 汪广秀 二〇一八年十月三十一日 书 记 员 张建松 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》(1998修订) 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 …… 《中华人民共和国土地管理法》 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 …… 《划拨用地目录》 二、符合本目录的建设用地项目，由建设单位提出申请，经有批准权的人民政府批准，方可以划拨方式提供土地使用权。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。