郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1009号原告曹松元，男，汉族，1947年12月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓蕾，常务副区长。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。委托代理人水燊彬，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。第三人曹建峰，男，1979年4月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告曹松元诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人曹建峰撤销行政协议一案，本院于2018年9月3日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告曹松元的委托代理人秦小琴，被告中原区政府的委托代理人水燊彬、曹湘琳，第三人曹建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹松元诉称，第三人曹建峰系原告次子。2015年上半年，被告成立的中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁安置工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）对原告所在村庄进行拆迁改造。此时原告因腰椎骨折正处于卧床恢复治疗期。拆迁指挥部不履行核实和调查义务，用曹建峰伪造的委托书，将曹松元郑郊宅字0006528号宅基地上的拆迁权益全部安置给曹建峰，与曹建峰签订了Z7-093号拆迁补偿安置协议。根据拆迁协议，第三人曹建峰在拆迁初期就获得拆迁补偿款317581.96元，安置房596平方米，后又领取过渡费20多万元，而原告作为宅基地使用人，未获得任何拆迁补偿权益，以致露宿在外长达二年多。拆迁三年来，原告曹松元无钱生活，多次找村民调组、村组领导、办事处及拆迁指挥部，但无人解决问题。第三人曹建峰采取回避态度，其妻宋克青多次对曹松元谩骂攻击。综上，请求法院：一、依法撤销第三人曹建峰与被告中原区政府设立的拆迁指挥部签订编号为Z7-093号拆迁补偿安置协议。二、诉讼费用由被告承担。被告中原区政府辩称，一、被诉拆迁补偿安置协议为有效协议，不存在违法之处。郑郊宅字0006528号宅基地使用证虽登记在原告曹松元名下，但由第三人曹建峰家庭与其共同使用，原告曹松元与第三人曹建峰系家庭共同成员，涉案房屋所有人为曹建峰，曹建峰代表原告及家庭与拆迁指挥部签订的拆迁补偿安置协议包括有原告的份额，且在签订拆迁补偿安置协议前，原告从未向拆迁指挥部提出过异议，该协议已经实际履行。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告曹松元提起本案诉讼，系与第三人曹建峰之间的赡养争议，可以通过民事诉讼解决。三、涉案拆迁补偿安置协议签订时间为2015年6月23日，距今已3年，原告起诉已经超过法定期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。第三人曹建峰辩称，一、签订拆迁协议时原告曹松元明知，其多次说明要签在曹建峰名下。二、原告曹松元就赡养问题所诉不实。2017年5月经村队长调解，每半年支付原告安置份额过渡费，已支付过3次，其还领取了全家人的生活费。综上，原告起诉没有事实根据，应驳回原告的诉求或驳回起诉。庭审中，被告中原区政府提交以下证据，第一组证据：证据1、宅基地使用证、事实宅基地认定单；证据2、身份证、户口本复印件；证据3、附属物普查表；证据4、须水社会法庭纠纷处理意见书；证据5、西岗村村委会证明；证据6、委托书；证据7、房屋面积确认单、户型设计方案、收证凭证、空房验收单；证据8、拆迁补偿安置协议、停车位购买协议、承诺书；证据9、核算表；证据10、领据。上述证据证明：1、涉案宅基地虽然登记在原告曹松元名下，但由原告和第三人家庭共同使用。2、原告于2010年就明确表示涉案宅基地的所有权和使用权归曹建峰，认可并赋予曹建峰对涉案宅基地上的房屋进行改造，拆除及重建。3、第三人曹建峰是涉案房屋所有人，系适格的协议签订主体。4、第三人曹建峰向拆迁指挥部交验空房，交付宅基地使用证，村委会认定第三人曹建峰系涉案宅基地的实际使用权人。被告中原区政府提供的依据是：《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。原告曹松元提供的证据有：证据1、原告曹松元宅基地使用证存根。证明涉案宅基地使用权人为曹松元。证据2、曹松元家庭户口本。证明曹松元为户主。证据3、曹建峰与宋克青结婚登记档案。证明宋克青与曹建峰于2002年10月15日结婚，宋克青是曹松元的二儿媳。证据4、社会法庭张永生证明。证明第三人曹建峰对待原告曹松元的的真实情况。证据5、西岗村村民委员会情况说明。证明曹松元误认为曹建峰、宋克青只是拿着他的卡领取补偿款。曹松元多次到村里调解，曹建峰拒不到场。证据6、曹松元住院病历。证明曹松元因骨折，未参与签订补偿安置协议，对曹建峰与被告签订安置协议不知情。证据7、被告对曹松元申请公开安置补偿协议信息答复书二份。证明曹松元通过申请信息公开才知道补偿安置协议内容，曹松元起诉未超过法定期限。原告曹松元还申请证人曹某（原告曹松元女儿）出庭作证，主要证实原告曹松元对签订补偿安置协议一事不知情。第三人曹建峰提供的证据有：社会法庭纠纷处理意见书。证明曹松元同意涉案宅基地由其使用。另申请证人张某（原告曹松元妻子、第三人曹建峰母亲）出庭作证，主要证实签订补偿安置协议一事，原告曹松元当时知情。经庭审质证，对被告中原区政府提交的证据6委托书，第三人曹建峰承认系自己所写。因该委托书不能体现原告曹松元当时的真实意思，本院不予认定。对原告提交的证据4、5，具有证人证言性质，证人未到庭接受质询，本院不予认定。对原告曹松元与第三人曹建峰分别申请出庭的证人证言，二者证实内容相佐，且带有较强的主观性，本院均不予认定。对各方提交的其他证据，本院对真实性予以认定。经审理查明，2015年，被告中原区政府对辖区内西岗村进行城中村改造，并成立了拆迁指挥部。原告曹松元在西岗村七组登记有宅基地（编号为郑郊宅字0006528号）一块，面积为二分九厘八毫。第三人曹建峰为原告曹松元次子。2015年6月23日，第三人曹建峰以原告曹松元的名义自行出具委托书，并以自己的名义与被告中原区政府成立的拆迁指挥部签订了编号为Z7-093号拆迁补偿安置协议书。原告曹松元为此诉至法院。本院认为，一、本案是否属于行政诉讼受案范围问题。涉案协议系以政府主导的城中村改造过程中对被拆迁人进行安置补偿事宜所签订，在性质上为行政协议，属于行政案件的受案范围。二、关于原告起诉是否超过起诉期限问题。涉案协议虽签订于2015年6月23日，但原告曹松元称自己对协议是以谁的名义签订及协议内容并不知情，其于2018年8月通过申请政府信息公开才知道该协议的具体情况。本院认为，虽然第三人曹建峰申请的证人张某证实曹松元当时知道签订协议一事，但与证人曹某的证言相佐。且现有证据也不能证实原告曹松元当时就已知晓涉案协议为第三人曹建峰以自己的名义与拆迁指挥部签订等具体内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告曹松元于2018年9月3日向本院提起诉讼，并未超过法定期限。三、关于涉案协议是否应被撤销问题。第三人曹建峰与原告曹松元虽为家庭共同成员，但涉案宅基地登记在曹松元名下，曹松元亦为该家庭户主，应由原告曹松元代表该家庭签订补偿安置协议，但曹建峰使用伪造的委托书签订安置补偿协议，将安置权益全部签订在自己名下，致使原告曹松元的权益受限。被告中原区政府在签订补偿安置协议时未尽到审慎审查义务，未能审查出第三人曹建峰提交的委托书系伪造，不能体现出原告曹松元本人的真实意思表示，故涉案补偿安置协议违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销郑州市中原区人民政府成立的中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁安置工作指挥部与第三人曹建峰签订的编号为Z7-093号拆迁补偿安置协议。案件受理费50元，由郑州市中原区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  董俊杰二〇一八年十月十五日代理书记员  贾心如附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；