广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初1438号原告：黄协群，男，汉族，1988年3月23日出生，住：广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：江俩强，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新仕，广东谨信律师事务所实习律师。被告：吴树东，男，汉族，1993年2月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区，现被羁押于揭阳市揭东看守所。被告：杨雪如，女，汉族，1977年1月29日出生，住广东省揭阳市空港经济区，委托诉讼代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。原告黄协群诉被告吴树东、杨雪如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄协群的委托诉讼代理人江俩强、陈新仕，被告吴树东，被告杨雪如的委托诉讼代理人李庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄协群向本院提出诉讼请求：一、判令被告一吴树东、被告杨雪如连带返还人民币60000元及逾期付还利息；二、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月27日，原告（甲方）黄协群到被告一（乙方）吴树东经营的位于炮台镇××××路段西侧的骏诚车行（骏诚车行没有工商登记字号），订购了一辆尊享版的日产轩逸轿车。当日双方签订了销售订车及交车单协议，约定了该车的价格（包牌价和车身价）为132000元，原告（甲方）需按被告一（乙方）的规定交纳定金，被告一（乙方）确定收到定金后此订购单开始生效，定金充作车款的一部分。随后，原告当场支付了定金80000元，并收到由被告一亲自签名出具的80000元收据。此后，原告多次催促被告一履行交付车辆，并办理车辆过户手续，但被告一以车辆还未到进行搪塞，对于原告的电话催促，被告选择不予接听，甚至以关机的方式予以应对。由于被告一一直消极应对，被告一的行为涉嫌构成合同诈骗罪，原告到派台派出所报警，控告被告一涉嫌合同诈骗罪。被告二杨雪如向原告求情不要作为刑事案件处理，她愿意为儿子吴树东付还款项。最终双方于2018年2月2日签订了还款协议书，约定如下：同意分三期还完90000元债务，第一期：2018年2月2日还清30000元人民币；第二期：2018年4月2日还清30000元人民币；第三期：2018年6月2日还清30000元人民币。原告和被告二在还款协议书上签名，被告二签名确认。之后，被告二只是支付第一期30000元欠款，剩余的60000元欠款至今尚未归还。原告认为两被告的行为已经严重侵犯到原告的合法权益，现原告根据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴树东辩称：原告起诉我的事实属实，我母亲杨雪如当时在砲台派出所解决的时候是代我签名的，我当时是生意经营不当，资金周转不过，才借了八万元，我当时有承诺要付还原告的，我现在被羁押在揭东看守所，等我出来的时候付还该款。被告杨雪如辩称：原告的起诉部分事实失实。一、我受我儿子吴树东委托与原告协商，向原告解释我儿子因经营管理不善，无法将原告订购的车辆交付给原告，我儿子同意退还原告购车款，本案是民事纠纷，并不是合同诈骗，不能作为刑事案件处理。我并没有向原告承诺代我儿子付还原告款项。原告在起诉书中称“被告二杨雪如向原告求情不要作为刑事案件处理，她愿意为儿子杨树东付还款项”的说法是违背事实的。二、我不用承担付还原告款项的责任。1、本案中，与原告签订销售订车及交车单协议的是被告吴树东，收取原告购车款80000元的也是吴树东，我并不是购车合同的当事人。2、我受我儿子委托付还原告3万元，并代表我儿子与原告签订还款协议，由此所产生的权利义务由我儿子承担。在该还款协议中，甲方是吴树东，乙方是黄协群，我在该还款协议中代吴树东签名，还在括号里加上“代吴树东”四个字。在该协议中，我也没有向原告承诺代我儿子付还原告款项。由此可见，我代吴树东付还原告3万元，并代表吴树东与原告签订还款协议，是一种委托行为，由此所产生的权利义务由委托人吴树东承担。因此，原告起诉我与我儿子吴树东承担连带还款责任，并没有事实和法律依据，请法院予以驳回。经审理查明，2017年12月27日，原告黄协群到被告吴树东经营的位于炮台镇××××路段西侧的骏诚车行（骏诚车行没有工商登记字号），订购了一辆尊享版的日产轩逸轿车。当日双方签订了销售订车及交车单协议，约定了该车的价格为132000元，原告需按被告吴树东的规定交纳定金，被告确定收到定金后此订购单开始生效，定金充作车款的一部分，买卖双方没有约定交车的时间。原告当天支付了定金80000元，被告吴树东出具收据一份交原告存执。此后，原告多次催促被告吴树东交付车辆，并办理车辆过户手续，但被告吴树东一直没有履行义务，原告2018年2月2日到砲台派出所要求处理，经砲台派出所协调，被告吴树东的母亲杨雪如代替吴树东与原告签订了还款协议书，主要内容：“2018年1月26日黄协群因买车时与吴树东发生债务纠纷，后双方通过协商同意分三期还完90000元债务。一、2018年2月2日还清30000元人民币；二、2018年4月2日还清30000元人民币；三、2018年6月2日还清30000元人民币”。该90000元包含退还原告交付的购车款80000元及补偿原告到其他车行订车需要支付按揭款的利息10000元。杨雪如代吴树东和黄协群在还款协议书上签名捺印。当天，被告吴树东支付第一期30000元欠款，剩余的60000元欠款至今尚未归还。原告遂于2018年8月6日向本院起诉。上述事实，有原告的身份证（复印件）、被告吴树东和被告杨雪如的户籍证明、《销售订车及交车单》、《收据》、《还款协议书》各一份及庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系原告向被告吴树东购买汽车，被告没有履行义务欠下车款所引起的纠纷，是买卖合同关系，故本案案由在立案是定为民间借贷纠纷不当，应当变更为买卖合同纠纷。被告吴树东结欠原告购车款60000元，双方当事人均予以确认，该事实本院予以认定。原、被告双方达成还款协议后，被告吴树东没有按约定及时还款已经构成违约，应当承担退回购车款及支付逾期还款违约金等违约责任，违约金的计算可自违约之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告没有证据证明被告杨雪如承诺代替被告吴树东还款，也没有证据证明被告杨雪如需承担连带清偿责任，故原告对被告杨雪如的该项请求依法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告吴树东应于本判决生效之日起10日内付还原告黄协群人民币60000元及该款违约金（其中30000元自2018年4月3日起，另外30000元自2018年6月3日起，均至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告吴树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄玩城代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年十月三十一日书 记 员  黄佳敏附：裁判引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。