wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1702执1803号 定远县百大超市有限责任公司： 你/你单位与吴丽华民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院于2018年5月16日作出的（2018）皖1702民初2726号民事判决书已发生法律效力。因你/你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你/你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人吴丽华支付货款人民币20万元； （2）负担本案执行费2936元，案件受理费2385元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行教育园区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106 特此通知 二〇一八年十月十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初797号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：钱云晨，男，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告孙传豹与被告钱云晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告钱云晨下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告钱云晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4617元并支付逾期付款利息（计算方式：以4617元为基数，自起诉之日2018年1月24日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月15日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款5000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告钱云晨未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告钱云晨（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为383元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年1月15日，原告孙传豹向被告钱云晨转账支付了5000元。同日，原告钱云晨与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告钱云晨开具了服务费383元收据。庭审中，原告孙传豹明确被告钱云晨未归还过任何款项，其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告钱云晨存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费后借款本金4617元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告钱云晨在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月24日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱云晨于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4617元并支付逾期利息（计算方式为：以4617元为基数，自2018年1月24日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告钱云晨负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初9423号原告：江苏创新恒久运动器材有限公司，住所地江苏省江阴市云亭工业集中区兴业园6号楼。法定代表人：陶泽成，该公司总经理。委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：文安县华邦塑料制品有限公司，住所地河北省文安县辛庄管区张金韩村。法定代表人：刘春生，该公司经理。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。原告江苏创新恒久运动器材有限公司（以下简称创新公司）诉被告文安县华邦塑料制品有限公司（以下简称华邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告创新公司委托诉讼代理人施胜华、被告华邦公司委托诉讼代理人尚卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创新公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止履行2018年3月1日采购需求单项下的货物，并由华邦公司立即退还货款70600元；2、判令华邦公司承担自2018年3月7日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由华邦公司承担。诉讼过程中，创新公司明确第1项诉讼请求为解除双方的买卖合同，并撤回第2项诉讼请求。事实与理由：他公司与华邦公司自2017年9月起开始发生业务往来，由他公司向华邦公司购买塑料底壳等配件。截止2018年3月7日，他公司先后共支付给华邦公司货款174410元，扣除华邦公司退还的货款51000元，他公司实际支付给华邦公司货款123410元。华邦公司先后供给他公司配件计52810元，尚有70600元配件未供货。他公司多次催要，华邦公司一直未交货。华邦公司辩称：他公司共收到创新公司给付的货款174410元，其中有51000元货款已经退还给创新公司，剩余123410元的货物已经全部交付给创新公司，他公司与创新公司的买卖关系已经履行完毕，请求驳回创新公司的诉请。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对华邦公司有无交付创新公司70600元货物有争议。创新公司为证明华邦公司未发货且他公司多次催要货物，提供他公司员工与华邦公司员工的微信聊天记录，证明华邦公司未按期交货且他公司进行了催告。华邦公司未到庭质证视为放弃自己的权利。本院对该证据认证如下：因该微信聊天记录华邦公司员工号码为139××××6328，华邦公司庭审陈述该号码与公司员工尚培华是匹配的，故本院对微信聊天记录予以采信。本院认为，创新公司与华邦公司间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方当事人均应按约履行自己的义务。双方的争议焦点为70600元货物有无交付，华邦公司作为供货方，未提供证据证明70600元货物已经交付给创新公司，故对华邦公司提出的70600元货物已经交付的抗辩主张本院不予采信。华邦公司未交付货物，且华邦公司在创新公司催告后仍未交付货物，故创新公司起诉要求解除双方的买卖合同，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故创新公司与华邦公司的合同解除后，华邦公司应返还给创新公司70600元货款。对于创新公司撤回利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院依法予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除江苏创新恒久运动器材有限公司与文安县华邦塑料制品有限公司间的买卖合同。二、文安县华邦塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏创新恒久运动器材有限公司货款70600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元、财产保全费770元，合计1553元（江苏创新恒久运动器材有限公司已预交），由文安县华邦塑料制品有限公司负担（江苏创新恒久运动器材有限公司同意其预交的费用由文安县华邦塑料制品有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏创新恒久运动器材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任方亮二〇一八年十月二十六日书记员  任金花援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5241号 原告陈圣健，男，1966年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告黄花凤，女，1981年8月17日出生，汉族，住江西上饶。 原告陈圣健诉被告黄花凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，后依法组成合议庭进行审理，于2018年10月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈圣健基于与被告黄花凤就位于杭州市××市场××号摊位签订的《营业房转租协议》而起诉。请求：1、判令被告黄花凤支付剩余房屋租金45000元；2、本案诉讼费由被告黄花凤承担。 被告黄花凤未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出租人：陈圣健； 承租人：黄花凤； 租赁标的：杭州市××市场××号摊位； 书面协议情况：原告陈圣健与被告黄花凤曾签订《营业房转租协议》，租期自2016年3月4日至2017年2月7日，年租金11万元，自合同签订日一次性付清； 租金支付情况：原告陈述被告黄花凤欠付租金45000元，并于2016年12月22日出具借条，表示：今借到陈圣健45000元，年底还20000元，剩余明年还（2017年5月份）等。此后被告未付款。 上述事实有原告提供的商品交易市场商位租赁经营合同、营业房转租协议、借条及当事人的陈述为证。 本院认为，原告陈圣健与被告黄花凤签订的《营业房转租协议》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。现黄花凤未按约定支付房屋租金，原告起诉要求其支付剩余租金符合双方合同约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄花凤支付原告陈圣健房屋租金人民币45000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，由被告黄花凤承担。公告费人民币560元，由被告黄花凤承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  谢舒萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一八年十月三十一日 代书 记员  叶苏卫
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1935号 清远中影传媒文化有限公司： 申请执行人谢穗莉与被执行人清远中影传媒文化有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年8月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月九日
河北省邱县人民法院 结案报告 （2018）冀0430执250号 申请执行人：司保金，男，1961年4月2日出生，汉族，住邱县香城固镇东庄村。 被执行人：刘占荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住邱县农村信用合作联社。 本院在执行申请执行人司保金与被执行人刘占荣民间借贷纠纷一案中，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘占荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人刘占荣履行（2018）冀0430民初71号民事判决书所判决的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年10月8日达成和解协议，但履行期间超过法定期限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  冯燕霞 二〇一八年十月八日 书记员  李晋生 注：被执行人只有工资收入，无其他可供执行财产情形用。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执261号 执行法院：临沂高新技术产业开发区人民法院。 被执行人：曾金华，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）鲁13刑终538号、（2017）鲁1391刑初4号刑事判决的过程中，经查，侦查机关临沂市公安局高新技术产业开发区分局依法扣押了被执行人曾金华驾驶的帕萨特牌小型汽车一辆。本院于2018年9月14日在淘宝网上依法变卖了曾金华驾驶的帕萨特牌小型汽车。竞买人以60000元的最高价竞得，该案罚没财产已上缴国库，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年十月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初3225号 原告：黄德新，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：徐文龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄德新与被告徐文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德新到庭参加诉讼。被告徐文龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄德新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还炮款31200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：债务人徐文龙2015年3月从原告处购买价值31200元的烟花炮竹，原告于2016年4月25日向被告索要钱款，被告表示无力还款，并当场写下欠条一份。欠条出具至今两年多，至今不肯偿还债务。 徐文龙未作书面答辩。 黄德新在本院指定的举证期限内就其主张提供有欠条一份，意在证明被告结欠原告炮款31200元的事实。 徐文龙未向本院提交证据。 本院经审查认为，因被告徐文龙未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 原告黄德新与被告徐文龙有烟花爆竹买卖往来。2016年4月25日，被告徐文龙向原告黄德新出具欠条一份，确认其共欠原告烟花爆竹价款31200元。徐文龙至今未偿付上述款项，黄德新遂诉至本院。因徐文龙缺席，致本案无法调解。 本院认为，被告徐文龙结欠原告黄德新价款31200元的事实，有原告提供的欠条为凭，足以认定；现原告请求被告徐文龙偿清欠款，合法有据，应予支持。被告徐文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐文龙应在判决生效之日起十日内偿付给原告黄德新花炮价款31200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元、公告费560元，由被告徐文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴雪峰 审 判 员  方慧敏 人民陪审员  骆美高 二〇一八年十月十五日 书 记 员  梁志英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢747号 李淳彬： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2015）珠香法刑初字第2660号刑事判决书已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金6000元,故本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年十月十八日
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0311民初473号 申请人：李继深，男，1958年2月11日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被申请人：雷学超，男，汉族，1969年10月6日出生，住址：桂林市秀峰区。 本院在审理李继深与雷学超、黄青云民间借贷纠纷一案中，申请人李继深于2018年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人雷学超名下房产及门面： 1、房地坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中117号铺面，不动产权证书号：桂（2017）桂林市不动产权第0016693号、桂（2017）桂林市不动产权第0016694号； 2、房地坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中118号铺面，不动产权证书号：桂（2017）桂林市不动产权第0003345号、桂（2017）桂林市不动产权第0003346号； 3、房地坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中28B-2号铺面，产权证号：30368860； 4、房地坐落：象山区西城路8栋1-6号门面，不动产权证书号：桂（2018）桂林市不动产权第0006427号； 5、房屋坐落：秀峰区中隐路3号桃花山庄50#别墅1-3层别墅，产权证号：30312468。 6、房屋坐落：象山区文明路6号办公综合楼1-07号非住宅，产权证号：30384823。 7、房屋坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中29号铺，产权证号：30369048。 以上7套房，申请人李继深保全价值为4085040.00元。申请人李继深及其担保人唐来喜、李智艳、李志林、李继珠、邹高志以以下财产提供担保： 1、李继深、李智艳按份共有的坐落于桂林市象山区住宅（房屋所有权证号分别为：桂林市房权证象山区字第××号、30××15号）： 2、李继深、李志林共有的坐落于桂林市秀峰区铺（房屋所有权证号分别为：桂林市房权证秀峰区字第××号、30××01号）； 3唐来喜所有的坐落于桂林市秀峰区铺面（房屋所有权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号） 4、唐来喜、李志林、李智艳按份共有的坐落于桂林市七星区住宅（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号，房屋共有权证号分别为：桂林市房七星区共字第30010481号、30010482号）； 5、李继深、唐来喜共有的坐落于桂林市象山区间（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，共有权证号：桂林市房象山区共字第**）； 6、李继珠、邹高志共有的坐落于桂林市象山区间（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，共有权证号：桂林市房象山：桂林市房象山区共字第**> 本院经审查认为，申请人李继深的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人雷学超以下财产： 1、房地坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中117号铺面，不动产权证书号：桂（2017）桂林市不动产权第0016693号、桂（2017）桂林市不动产权第0016694号（属被申请人雷学超所有的部分）； 2、房地坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中118号铺面，不动产权证书号：桂（2017）桂林市不动产权第0003345号、桂（2017）桂林市不动产权第0003346号（属被申请人雷学超所有的部分）； 3、房地坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中28B-2号铺面，产权证号：30368860（属被申请人雷学超所有的部分）； 4、房地坐落：象山区西城路8栋1-6号门面，不动产权证书号：桂（2018）桂林市不动产权第0006427号； 5、房屋坐落：秀峰区中隐路3号桃花山庄50#别墅1-3层别墅，产权证号：30312468。 6、房屋坐落：象山区文明路6号办公综合楼1-07号非住宅，产权证号：30384823。 7、房屋坐落：秀峰区中山路中心广场地下层中29号铺，产权证号：30369048（属被申请人雷学超所有的部分）。 二、查封申请人李继深与担保人唐来喜、李智艳、李志林、李继珠、邹高志以下财产： 1、李继深、李智艳按份共有的坐落于桂林市象山区住宅（房屋所有权证号分别为：桂林市房权证象山区字第××号、30××15号）： 2、李继深、李志林共有的坐落于桂林市秀峰区铺（房屋所有权证号分别为：桂林市房权证秀峰区字第××号、30××01号）； 3唐来喜所有的坐落于桂林市秀峰区铺面（房屋所有权证号：桂林市房权证秀峰区字第××号） 4、唐来喜、李志林、李智艳按份共有的坐落于桂林市七星区住宅（房屋所有权证号：桂林市房权证七星区字第××号，房屋共有权证号分别为：桂林市房七星区共字第30010481号、30010482号）； 5、李继深、唐来喜共有的坐落于桂林市象山区间（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，共有权证号：桂林市房象山区共字第300：桂林市房象山区共字第**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 6、李继珠、邹高志共有的坐落于桂林市象山区间（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号，共有权证号：桂林市房象山区共字第30000548号）：桂林市房象山区共字第**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 三、以上财产查封期限为贰年（从2018年10月11日至2020年10月10日止）。 上述财产在查封、扣押期间，未经本院许可，不得转让、抵押、赠与及损毁。 案件申请费人民币5000元，由申请人李继深负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 少 革 二〇一八年十月十一日 书记员 诸葛翠丽
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申2039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝珍，女，1950年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：孙金程（马宝珍之子），1981年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：ＳＨＡＲＴＡＮＳＫＡＹＡＺＨＡＮＮＡ（马宝珍儿媳），1979年10月10日出生，俄罗斯联邦籍，住天津市西青区。委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市河西区市容和园林管理委员会（天津市河西区绿化委员会办公室），住所地天津市河西区友谊路66号。法定代表人：卢伟，主任。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市河西区环境卫生退休职工服务管理中心，住所地天津市河西区郁江道96号。法定代表人：董志明，主任。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：天津市河西区环境卫生管理第四队，住所地天津市河西区体北道环湖西里55号。法定代表人：郝鑫，行政队长。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。再审申请人马宝珍因与被申请人天津市河西区市容和园林管理委员会（天津市河西区绿化委员会办公室）、天津市河西区环境卫生退休职工服务管理中心、天津市河西区环境卫生管理第四队劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宝珍申请再审称：（一）马宝珍跟原单位有工伤事故劳动争议。（二）马宝珍所诉的原单位名称跟本人《不予受理案件通知书》《民事起诉状》的单位名称是一致的。（三）原单位从来没有给马宝珍清楚解释单位名称所发生改变的详细情况，反而接到通知说“关于单位名称看单位门口的新牌子”。因此马宝珍直到法院开庭时通过对方提供给天津市河西区人民法院单位公章才知道了自己所属单位新名字的全称。（四）马宝珍在天津市河西区人民法院和天津市第二中级人民法院提交了《情况说明》《调查被告主体资格申请》。以上的申请都被上述法院接受,但上述法院均未执行任何调查，并且造成了民事裁定书的被告单位名称与不予受理案件通知书、民事起诉状、民事上诉状的被告单位名称不一致的情况。（五）马宝珍作为普通公民无法调查原单位主体资格和单位名称变更的详细情况。（六）马宝珍从来没有接到原单位的通知要按新名字更新自己的证件，反而以上单位继续接受本人所有的老证件，并且继续办工伤手续而没有提出异议不办理工伤。（七）马宝珍认为虽然单位名称发生变化,但自己所诉的单位主体资格没有改变。综上，马宝珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。天津市河西区市容和园林管理委员会（天津市河西区绿化委员会办公室）、天津市河西区环境卫生退休职工服务管理中心、天津市河西区环境卫生管理第四队均称，马宝珍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2017年8月，马宝珍在天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会对天津市河西区环境卫生管理局、天津市河西区环境卫生管理局第四队、天津市××林委员会退休职工服务管理中心提起劳动仲裁事宜，该仲裁委做出不予受理通知书。之后，马宝珍提起诉讼。一审审理期间，法院查明涉案单位业已发生更名及单位合并之情形，即天津市河西区环境卫生管理局第四队更名为天津市河西区环境卫生管理第四队，天津市河西区市容和园林委员会退休职工服务管理中心更名为天津市河西区环境卫生退休职工服务管理中心，天津市河西区环境卫生管理局职责划入天津市河西区市容和园林管理委员会，不再保留河西区环境卫生管理局。一审法院将上述涉案主体的情况向马宝珍予以告知。马宝珍在知晓该状况的情况下，对涉案主体仍未予以变更。故，两审法院的处理结果，并无不当。综上，马宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马宝珍的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十月十一日法官助理张莹书记员贾云鹤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执4397号 被执行人：谭运娇，女，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 关于谭运娇犯开设赌场罪一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终125号刑事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，谭运娇应缴纳罚金人民币400000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年06月26日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币93759.75元，现已划拨，本案还剩人民币306240.25元未缴纳；经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为粤Ｃ×××××，由于尚未扣押，暂不符合处置条件；经向房产管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执4397号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年十月二十三日 书记员  陈燕萍
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6624号原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证登记地址广东省珠海市香洲区，被告：余耀升，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：郑锦钊，男，汉族，1983年7月28日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告温海山诉被告余耀升、郑锦钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告余耀升、担保人郑锦钊于2017年6月24日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，被告余耀升超过7天不如约交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。原告于2017年6月24日经原告中国银行账户62×××49转账70000元给被告余耀升，至今未曾有过任何还款行为。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判令：1、被告立即偿还给原告70000元借款及利息（利息和违约金按月利率2%的标准从2018年1月24日起计至付清款项之日止，暂计至2018年8月24日为11200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、担保人的身份证复印件；4、借贷合同；5、中国银行网上银行电子回单。被告余耀升辩称：我对原告起诉的事实、理由以及诉求没有异议。被告余耀升没有提供证据。被告郑锦钊辩称：我对原告起诉的事实、理由以及诉求没有异议，我愿意对余耀升的上述借款本息继续承担连带清偿责任。被告郑锦钊没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，并对原告的起诉及证据表示无异议，本院确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告余耀升、郑锦钊签订的《借贷合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告余耀升在借款后没有按约定偿还本息，被告郑锦钊没有履行保证责任，其行为均已构成违约。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余耀升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元及支付相应利息（自2018年1月24日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）给原告温海山;二、被告郑锦钊对被告余耀升上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费1830元，减半收取915元，由被告余耀升、郑锦钊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审审判员  梁永权二〇一八年十月二十二日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8552号之一 解除保全申请人：佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰工业区工业南路，统一社会信用代码91440606732178146M。 法定代表人：麦卫元。 委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。 被申请人：广州市中研精密机械有限公司，住所地广州市花都区秀全街花港大道**，统一社会信用代码91440111562281916L。 法定代表人：钟亚东。 被申请人：钟小区，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。 佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司与广州市中研精密机械有限公司、钟小区买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月作出（2018）粤0114民初8552号民事裁定，冻结被申请人广州市中研精密机械有限公司、钟小区的银行存款共计104000元或查封等值的其他财产，现佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司向本院申请解除对被申请人广州市中研精密机械有限公司、钟小区的银行账号的保全措施。 本院经审查认为，佛山市顺德区伦教顺基塑料包装有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市中研精密机械有限公司、钟小区的银行存款共计104000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一八年十月三十一日 书记员  黄远果
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢93号申请执行人：张宜强，男，汉族，1978年8月出生，住江西省南昌市。被执行人：王燕，女，汉族，1976年1月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵诚，男，汉族，1975年9月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏光强，男，汉族，1963年11月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司，住上饶市信州区水南街****附**。法定代表人：王文良，该公司董事长。本院在执行申请执行人张宜强与被执行人王燕、赵诚、苏光强、上饶市万恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王燕、赵诚、苏光强、上饶市万恒房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王燕、赵诚、苏光强、上饶市万恒房地产开发有限公司的银行存款10,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一八年十月十一日书记员  吕婧
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0724民初397号 原告：唐远旭，男，生于1968年5月11日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：林勇，四川久太律师事务所律师，特别授权。 被告：邓明华，男，生于1976年2月8日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，（未到庭） 原告唐远旭与被告邓明华民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐远旭极其委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告邓明华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐远旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100,000.00元，并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年6月21日被告在原告处借到现金100,000.00元，并于当日向原告出具借据一份。借款后原告多次找到被告请求偿还借款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告邓明华未到庭参加诉讼，亦未在本院规定的期限内向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告唐远旭与被告邓明华系朋友关系，2011年6月21日，被告以工程缺钱为由向原告借款100,000.000元，原告因现金不足，向朋友邱晓兵、陈勇各借款30,000.00元后将100,000.00元现金交由被告邓明华，被告邓明华于当日向原告出具借款单一份，借款单载明“2011年6月21日，借款事由：今借到唐远旭现金人民币金额（大写）壹拾万元，小写100,000.00元，借款人邓明华。”借款后原告多次向被告催收，但被告均以各种理由进行推诿，致本纠纷起。 本院认为，被告邓明华向原告唐远旭借款并出具借款单，双方借贷关系成立。原告唐远旭已经履行了自己的出借义务，被告邓明华也应履行自己的返还义务。双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原被告双方虽未约定借款期限与借款利息，但出借人在向借款人催收但借款人并未归还借款时，出借人有权要求借款人自催收之日起支付借款利息。原告可以随时宣布借款到期要求被告归还借款并可以自起诉之日起要求被告支付借款逾期利息。故原告要求被告返还借款100,000.00元并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告邓明华于本判决生效之日起十五日内向原告唐远旭归还借款100,000.00元并支付相应利息（自2018年2月5日起按四川安州农村商业银行同期同档贷款利率支付至上述款项还清之日止）。 二、本案案件受理费2,300.00元，由被告邓明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十月十二日 法官 助理  宋 涛 书 记 员  杨 洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2117号 上诉人（一审被告）：申建义，男，1970年1月1日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被上诉人（一审原告）：赵云保，男，1970年9月28日出生，汉族，住山西省洪洞县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人申建义为与被上诉人赵云保合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 申建义上诉称：1.请求撤销一审判决，依法驳回赵云保的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵云保承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2013年3月，申建义为朋友所骗陷入名为“阳光工程48930元能赚800万元”的传销组织。赵云保听说案涉项目后，其夫妻二人考察研究半月之后，决定加入该组织。申建义当时身不由已，虽多次暗示赵云保需慎重对待，但其未经得起诱惑，在明知案涉项目是传销的情况下也毅然加入，并向传销组织主要负责人李玉娟缴款48930元。当时为吸引更多人员加入组织，申建义受传销组织负责人强制，不得已向赵云保写下欠条一张。二、案涉欠条系无效合同。赵云保在申建义的多次暗示下仍决定加入传销组织，其向传销组织所缴款项系违法行为，属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，也属“违反法律、行政法规的强制性规定”的行为，且申建义系受胁迫而出具的欠条，并非出于本人真实意思表示，故应属无效行为，不受法律保护。 赵云保辩称：一审判决认定事实清楚无误，适用法律正确，应当予以维持。申建义所述并非事实，其向赵云保已经出具了欠条，就是其真实意思表示，是合法行为，申建义应当按照欠条的约定履行，支付对应款项，请求法院依法作出公正判决。 赵云保向一审法院起诉请求：1.申建义还赵云保欠款26334元；2.诉讼费用由申建义承担。 一审法院认定事实：2013年7月23日，赵云保向李玉娟银行账户现金存款48930元。2013年7月26日，申建义向赵云保出具欠条，载明：今欠到赵云保项目资金48930元，如赵云保在项目操作中不顺利，有退出的意愿，欠款人申建义应即时给予办理退款，不得延误。 一审法院认为：申建义向赵云保出具的欠条中明确了项目资金金额及退款情形，赵云保实际交付了该款项。赵云保要求申建义按照欠条内容履行退款义务，具有事实和法律依据，予以支持。申建义辩称双方之间不存在借贷关系，一审法院认为，申建义出具的欠条中写明款项系项目资金，并非借款，但亦写明赵云保有退出意愿，申建义应即时办理退款，即使该款项不是申建义向赵云保的借款，根据申建义在欠条中所作的承诺，亦应退还赵云保相应款项。赵云保辩称案涉款项系传销投资款项，无证据加以证明，且与欠条上内容不相符，不予采信。申建义经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院于2018年1月22日作出判决如下：申建义于本判决生效之日起十日内返还赵云保26334元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，减半收取229元，由申建义负担。 申建义为证明其上诉请求，向本院申请申明芳出庭作证，证明案涉欠条并非基于申建义欠付赵云保款项而出具，系属传销中赵云保向传销组织支付的款项。经质证，赵云保表示，证人对于欠条出具过程的陈述基本属实，但关于另外欠条的出具不具有事实依据，仅认可案外人林海、陈刘喜曾就案涉款项向赵云保出具欠条。经审查，本院认为，申明芳与申建义是亲戚关系，就案涉项目的具体运作过程其亦实际参与，与本案具有一定的利害关系，其关于案涉项目及欠条出具过程的陈述因赵云保予以认可，故本院予以采纳，但关于就案涉同一笔款项还有案外人向赵云保出具欠条的内容因无其他对应证据予以佐证，故本院仅对赵云保认可的部分内容予以采纳，对其他陈述不作确认。 本院根据申建义的申请，向山西省洪洞县公安局调取了申建义和赵云保于2015年3月4日至该局经济犯罪侦查大队报案时所作询问笔录及提交的材料。经质证，申建义表示，依据询问笔录内容可以知晓赵云保主张的款项是非法传销的投资款，其支付投资款的行为是违法行为，不应受法律保护。赵云保表示，对于申建义所作询问笔录内容其并不清楚；对于赵云保所作询问笔录系公安局经侦大队工作人员根据之前所作笔录修改一下而成，关于上面所述管理模式均为别人讲的，赵云保对该模式根本不清楚，是受申建义的欺骗而缴纳的款项，申建义既然出具欠条就应当按照欠条支付款项。经审查，本院对两份询问笔录及其后所附欠条、打款凭证等报案材料的真实性予以确认，可以证明申建义和赵云保向山西省洪洞县公安局报案时公安局工作人员对二人陈述所作笔录的情况，但该笔录亦仅为二人各自所作陈述，而关于本案款项是否涉嫌犯罪，首先山西省洪洞县公安局并未立案侦查，其次申建义也未提交其他证据予以佐证，故本院对该部分内容不予采纳，对其证据效力亦不予认可 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，就本案所涉款项，赵云保曾要求林海、陈刘海各自出具1569元、2394元的欠条，林海出具欠条项下款项已经收回，陈刘海出具欠条项下款项未收回。本院二审期间已从赵云保处将陈刘海向其出具的上述欠条收回，保存于二审案卷中。 本院认为，申建义主张赵云保所支付的案涉款项系其参与传销后向传销组织缴纳的款项，对此申建义仅提交其和赵云保向山西省洪洞县公安局报案时所作询问笔录，但该案山西省洪洞县公安局并未正式立案侦查，申建义亦未提交其他证据证明本案相关行为已被确认为传销犯罪，故对其提出赵云保缴纳款项涉嫌犯罪的主张本院不予支持。关于案涉欠条，申建义称其出具时系受胁迫出具，但亦未据此提交证据予以证明，本院对其该项主张亦不予认可。申建义虽称其未收取全部款项，但其向赵云保出具欠条的行为即表示其自身同意并保证向赵云保归还对应款项，即应按照约定履行相应承诺，其向赵云保支付对应款项后可另行处理其与所谓实际收取款项人员间的关系。综上，申建义的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费458元，由申建义负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年十月八日 书记员  韩景挺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6809号 上诉人（原审被告）：张清云，男，1994年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：侯荣棕，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人张清云因与被上诉人侯荣棕民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年9月27日通知上诉人张清云依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人张清云收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张清云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄蕴真 审 判 员 陈亚生 二〇一八年十月二十五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  2
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5011号 适用程序普通程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告杨美莺，女，1961年12月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年3月12日 诉讼请求判令杨美莺立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××72）透支余额39741.02元（其中本金35089.55元、利息1915.89元、滞纳金2735.58元，利息、滞纳金暂计至2017年9月12日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决 主文杨美莺应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：48×××72）欠款共计39741.02元（本金35089.55元、利息1915.89元、滞纳金2735.58元，利息、滞纳金暂计至2017年9月12日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实杨美莺向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向杨美莺发放了卡号为48×××72的信用卡。杨美莺在使用该信用卡期间透支，截至2017年9月12日累计欠款共计39741.02元，其中本金35089.55元、利息1915.89元、违约金（滞纳金）2735.58元。 裁判 理由杨美莺向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。杨美莺在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费794元，由杨美莺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4994号 适用程序普通程序 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告许建能，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年3月12日 诉讼请求判令许建能立即偿还所欠信用卡（卡号：48×××91）透支余额145799.43元（其中本金109726.83元、利息13906.64元、滞纳金20787.7元、其他费用1378.26元，利息、滞纳金暂计至2017年8月12日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日时止。 判决 主文许建能应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：48×××91）欠款共计145799.43元（本金109726.83元、利息13906.64元、滞纳金20787.7元、账单分期手续费1378.26元，利息、滞纳金暂计至2017年8月12日），此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实许建能向中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。账单分期可分为3期、6期、12期、18期、24期等五种期数，手续费率分别为分期付款本金的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。此外，建行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。 建行厦门市分行经审核后向许建能发放了卡号为48×××91的信用卡。许建能在使用该信用卡期间透支，并申请账单分期还款业务，截至2017年8月12日累计欠款共计145799.43元，其中本金109726.83元、利息13906.64元、违约金（滞纳金）20787.7元、费用（账单分期手续费）1378.26元。 裁判 理由许建能向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。许建能在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还本金、利息等费用。故建行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3216元，由许建能负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  庄慧林 人民陪审员  齐国英 人民陪审员  吴延欣 二〇一八年十月十二日 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5514号原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。负责人：侯泽雄，该行行长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗聪，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证登记地址广东省信宜市，现住址广东省江门市蓬江区，原告广州银行股份有限公司江门分行诉被告罗聪信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××94。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未能全额清还。截止至2018年6月8日，欠款金额已达109829.99元（其中本金95652.27元，利息1744.58元，违约金2736.32元，手续费9696.82元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计109829.99元（欠款暂计至2018年6月8日，其中本金95652.27元，利息1744.58元，违约金2736.32元，手续费9696.82元），并支付相应的利息、违约金、手续费（上述欠款的利息、违约金和手续费按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年6月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》）；2、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》（含《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》）；3、罗聪欠款构成；4、罗聪交易明细；5、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》；6、照片。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：违约金双方没有约定，原告于2016年12月9日在官网上进行了公告；原告主张的违约金是从2018年2月25日暂计算至2018年6月8日。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》）、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款（“本章程及条款”》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告用卡消费后未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、利息及手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为：62×××94）的欠款本金95652.27元及相应的利息、手续费（其中截止至2018年6月8日的利息为1744.58元、手续费为9696.82元，自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、手续费按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费2497元，减半收取为1248.5元，财产保全费1069元，两项合计为2317.5元，由原告广州银行股份有限公司江门分行负担58元，被告罗聪负担2259.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十月三十一日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温兴海，男，1952年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周恒英，女，1954年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱友碧，女，1931年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳铁路建设投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福大厦**。法定代表人：杨仁忠，该公司总经理。再审申请人温兴海、周恒英因与被申请人朱友碧、贵阳铁路建设投资有限公司拆迁补偿纠纷案一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终5007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温兴海、周恒英申请再审称，《房屋分割协议》并非当事人真实意思表示。协议中涉及的房屋是申请人出资修建并办理了建房手续。被申请人朱友碧对房屋的建设没有出资、出力，依法不享有任何权利。房屋分割协议的签订是因为朱友碧的女婿与拆迁办的工作人员熟悉，为了支付补偿款方便要求申请人签订的，并非申请人与朱友碧协商分割的结果，依照合同法第五十二条的规定应属无效协议。朱友碧本人没有到场，也没有表示同意，房屋分割协议上的签名不是朱友碧亲笔签名。原来遗留的老房仍然存在，与新建房屋没有关联性。原审查明涉案征收补偿款为182120元，2015年4月朱友碧的女婿支付给申请人4万元，由此可证实补偿款应由申请人享有。当地村民及村委会等均可证明涉案房屋与朱友碧无关，朱友碧没有居住在村里，长期居住在贵阳市区。房屋分割协议是申请人受蒙蔽所签，属无效行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，温兴海与朱友碧之夫（现已去世）及温兴元、温兴志系四弟兄关系。2000年之前，双方均居住在原乌当区温家大洞的房屋内，该房屋系五间木房结构，其中三间系温兴海、朱友碧之夫四兄弟之父辈遗留的房屋，并已进行了分家割产，其中朱友碧之夫享有部分权属，另两间是温兴海、周恒英拆除原土房自行进行修建的房屋。后因生活需要，2000年3月，温兴海、周恒英在本村本组大寨与他人置换土地，并在相关部门办理了《集体土地使用证》和《村镇规划建设许可证》《村镇规划选址意见书》等建房手续后，将原房屋全部拆除，利用原有部分材料，重建现被拆迁的砖木结构房屋五间，居住至被征收拆迁时止，朱友碧亦对新建该房屋的其中一间进行了实际管理，用于存放生活用品。因修建铁路的需要，贵阳铁路建设投资有限公司需对该房屋依法进行征收，遂委托拆迁部门贵阳乌当快速铁路建设指挥部具体实施，经相关部门现场勘查，并根据拆迁方案，应赔偿该房屋拆迁面积463.96平方米。为此，温兴海、周恒英及其之温明俊与朱友碧共同签订《房屋分割协议》，确认温兴海、周恒英享有的拆迁面积分别为153.96平方米、温明俊享有155平方米、朱友碧享有155平方米。2013年8月30日，贵阳铁路建设投资有限公司根据该《房屋分割协议》，分别与温兴海、温明俊、朱友碧作为被拆迁人签订《拆迁补偿协议》三份。其中与朱友碧签订的拆迁面积155平方米，朱友碧依据合同约定取得拆迁补偿款182120元。根据以上查明的事实，二审判决认定温兴海、周恒英、温明俊、朱友碧均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，所签订的《房屋分割协议》具备合同成立要件，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该《房屋分割协议》对温兴海、周恒英、温明俊、朱友碧具有约束力，据此驳回温兴海、周恒英的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，并无不当。综上，温兴海、周恒英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温兴海、周恒英的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十月十一日书记员 彭海莲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8128号 秦淑芳,东莞市景宏名苑房地产开发有限公司,东莞市富盈房地产开发有限公司： 特此通知 二〇一八年十月二十六日
刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初341号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人杨成，男，1997年7月10日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，住黔江区。因犯非法拘禁罪，于2016年11月21日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期为自2016年12月6日起至2017年12月5日止。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于黔江区看守所。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）339号起诉书指控，2017年8月30日凌晨，被害人常某与其朋友张某、段某、毛某等人在黔江区城东街道长征北路992号一茶馆内打牌。施洪（已判刑）来到茶馆观看打牌，在打牌的过程中，施洪与常某发生口角。施洪觉得常某不给自己面子，便十分生气，后其邀约被告人杨成及程旺（已判刑）、秦斌（另案处理）等人准备殴打常某出气。四人集合后，施洪、秦斌手持砍刀，被告人杨成及程旺持匕首来到常某打牌处，对着常某乱砍、乱刺，其中程旺持匕首将常某背部刺伤。四人离开现场后因不满常某欲报警的行为，施洪、程旺又持砍刀返回现场乱砍常某，杨成和秦斌则在茶馆门口等候，之后四人逃离现场，四人的行为致常某全身多处受伤。 2017年10月20日，经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人常某的人体损伤程度达轻伤二级。 2017年10月11日，被告人施洪、程旺对被害人常某进行了赔偿，常某对施洪、程旺等人的行为表示谅解。 2018年8月16日，黔江区公安局民警在黔江区南海城新世纪网吧将被告人杨成抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨成为发泄不满情绪，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪过程中，杨成起次要作用，系从犯，具有坦白情节，且施洪、程旺已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。故建议对杨成犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六至八个月。但被告人杨成在缓刑考验期间再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨成对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人杨成犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114刑初270号刑事判决书中对被告杨成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑宣告部分。 二、被告人杨成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与原犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月16日至2019年7月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白海燕 二〇一八年十月十一日 书记员  李 密
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3125号 原告：李继昌，男，1972年5月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李采薇，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：田硕，男，2000年9月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李唯正，男，2000年12月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告李继昌与被告田硕、李唯正机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 琪 二〇一八年十月二十九日 书记员 胡安敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初3322号原告：李世彪，男，1967年5月6日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：广东捷玛节能科技股份有限公司，住所地：广州市黄埔区南岗街笔岗路**之二。法定代表人：聂保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娟，该公司人事经理。原告李世彪与被告广东捷玛节能科技股份有限公司（以下简称“捷玛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世彪、被告捷玛公司的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世彪向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告2017年11月7日至2018年3月31日不能领取失业金的待遇和医疗保险金待遇等损失9455元；2.被告依法赔偿原告2018年3月18日至2018年3月20日住院医疗费用损失2597.26元。事实和理由：原告于2017年7月26日入职被告处工作，签订了合同期限为2017年7月26日至2020年7月26日的劳动合同。一、被告于2017年11月6日违法辞退原告。原告在被辞退时要求被告出具解除或终止劳动合同的证明，被告拒绝。二、原告申请劳动仲裁，请求被告出具解除或终止劳动合同的证明给原告，仲裁裁决支持了原告该请求。裁决书生效后，原告要求被告出具解除或终止劳动合同的证明，被告仍然无理拒绝。三、2018年3月原告向法院申请强制执行，直到2018年3月23日原告才从法院处拿到解除或终止劳动合同的证明。四、原告拿到书面证明后，同日办理了失业登记及领取失业保险金的手续，核定为2018年4月开始领取失业保险金。领取失业保险金的期限是从办理失业登记之日起计算，办理失业登记必须要出具解除或终止劳动合同的证明。原告在2017年11月至2018年3月份期间不能领取失业保险金等，是由于被告没有及时出具解除或终止劳动合同的证明。五、原告失业后在2017年11月至2018年3月份期间不能办理领取失业金的手续，就不能从失业保险基金中支付基本医疗保险费，不能享受基本医疗保险待遇。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告捷玛公司辩称，原告的诉讼请求不合理，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。一、被告已经依法向原告提供了离职证明，原告从2018年4月1日起能领取失业保险金和求职补贴，而2017年11月7日至2018年3月31日期间，双方还处于争议阶段，因此无需向原告赔偿该期间不能领取失业保险金和求职补贴的损失。2017年11月6日原告来被告处办理离职手续时，被告就提供了离职证明，但原告表示是被告将其辞退，不接受该离职证明。被告在仲裁庭审时就提供了“解除劳动关系通知书”给仲裁委，该通知书等同于离职证明，原告完全可以凭此去办理相关手续，原告未去办理，与被告无任何关系，由此产生的相应法律后果，应由原告自行承担。况且其后社保机构并未对原告的的失业保险金和求职补贴有所减少，故对原告并无影响。仲裁裁决后，双方约定原告到被告处领取离职证明及相关赔偿金，被告按约准备了离职证明及相关赔偿金，原告于2018年3月5日来到被告处，因其对离职证明的内容不予认可，故未领取离职证明及相关赔偿金，原告未得到离职证明的责任在原告。原告申请强制执行后，被告已向法院提供了离职证明。二、如上失业保险金所述，被告无需向原告赔偿医疗保险金，退一步讲，原告并未提交任何证据证明其在2017年11月7日至2018年3月31同期间有任何医疗保险费的损失，也未提供任何医疗证明，故被告无需向原告支付该期间的任何费用。三、原告与被告已经解除了劳动关系，故被告无需向原告支付任何住院医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，李世彪入职捷玛公司，任职技工。双方签订劳动合同，合同期限为2017年7月27日至2020年7月26日。捷玛公司每月15日通过银行转账方式向李世彪发放工资。双方于2017年11月16日解除劳动关系。李世彪曾因解除劳动关系经济补偿金、代通知金、病假工资、出具解除劳动关系证明的争议申请劳动仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日作出穗劳人仲案[2017]3407号仲裁裁决书，认定捷玛公司解除与李世彪的劳动合同属于违法解除，并裁决：捷玛公司在裁决生效之日起三日内向李世彪出具解除劳动关系证明、支付2017年9月26日至2017年11月6日病伤假期间工资、经济补偿金及饭卡费。该仲裁委于2018年1月22日送达上述裁决书给李世彪、于2018年1月26日送达给捷玛公司。后因捷玛公司未履行生效裁决确定的义务，李世彪向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案，案号（2018）粤0112执1843号案，该案于2018年3月23日以执行完毕方式结案。2018年3月23日，李世彪在广州市黄埔区社会保险基金管理中心办理申领按月失业代遇，该中心核算李世彪失业金享受期限为2018年4月1日至2019年3月1日，享受月数为12个月，求职补贴享受期限为2018年4月至2018年9月，享受月数为6个月。2018年3月18日，李世彪因病在珠海市人民医院高栏港医院入院治疗，于2018年3月20日出院，为此支付了医疗费2453.66元。李世彪还提交了2张交易时间为2018年3月18日的银联支付小票，金额共计143.7元，商户名称为珠海高栏港经济区（南水镇）卫生院，票据上无付款人姓名，李世彪亦未提交相应发票。2018年3月28日，李世彪向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、捷玛公司支付2017年11月7日至2018年3月31日不能领取失业保险待遇损失、医疗保险费待遇损失、求职补贴共计9455元；二、捷玛公司支付2018年3月18日至2018年3月20日住院医疗费2597.36元。该委于2018年5月28日作出穗劳人仲案[2017]1804号仲裁裁决书，裁决：驳回李世彪的全部仲裁请求。李世彪不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院向广州市黄埔区劳动就业服务管理中心核实，在用人单位未出具离职证明的情况下，劳动者可以持已生效的裁判文书代替离职证明办理失业登记。本院认为，对于李世彪主张的失业金待遇、医疗保险金待遇、求职补贴损失问题。首先，经本院向广州市黄埔区劳动就业服务管理中心核实，在用人单位未出具离职证明的情况下，劳动者可以持已生效的裁判文书代替离职证明办理失业登记。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日向李世彪送达了仲裁裁决书，李世彪完全可以在该裁决书生效后，持该裁决书去办理失业登记，而李世彪未提交证据证明其曾持该裁决书去办理过失业登记。其次，社保机构已经核算李世彪可以领取12个月的失业金和6个月的求职补贴，并按规定向李世彪支付，根据《广东省失业保险条例》的相关规定，李世彪不存在失业金和求职补贴损失的事实。最后，穗劳人仲案[2017]3407号仲裁裁决书于2018年2月11日即已生效，李世彪完全可以在2018年2月份持该生效裁决书前去办理失业登记，因李世彪自己未及时办理失业登记而造成的医疗费损失，应由其自行承担。综上，李世彪要求捷玛公司支付失业金待遇、医疗保险金待遇、求职补贴损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李世彪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇一八年十月三十一日书记员  余若莲
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0724执1157号申请执行人：沈建强，男，汉族，1988年12月26日出生，住酒泉市肃州区。被执行人：张天磊，男，汉族，1988年2月18日出生，住高台县。申请执行人沈建强与被执行人张天磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）甘0724民初925号民事调解书结案，依该调解：一、由被执行人张天磊偿还申请人沈建强借款13000元，利息7440元，承担案件受理费95元。由于被执行人张天磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈建强已向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年5月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。因被执行人下落不明，本院依法电子送达。2.2018年5月23日、7月16日、9月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。银行、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等反馈未发现可供执行财产。3.2018年10月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2018年10月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.2018年10月22日，本院电话约谈申请执行人，向申请人告知案件执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的13000元，执行费95元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一八年十月二十二日书记员  陈文超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9841号之一 原告：陆向林，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现住福建省厦门市思明区。 被告：龙东友，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告陆向林与被告龙东友民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告陆向林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费6483元，减半收取计3241.5元，由原告陆向林自行承担。 审 判 长 陈 维 生 人民陪审员 郑 明 娥 人民陪审员 陈 清 白 二〇一八年十月三十日 法官 助理  梁 安 然 书 记 员  吴 腾 金 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执672号 何文杰： 申请执行人清远市清城区人民法院与被执行人何文杰罚金一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年5月2日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1988号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：天津吉顺达建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中河村******，实际经营地天津市津南区小站镇汉港公路155号西部矿业投资（天津）有限公司院内。法定代表人：石占学，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云飞，男，1986年1月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。再审申请人天津吉顺达建筑机械租赁有限公司（以下简称吉顺达公司）因与被申请人刘云飞劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉顺达公司申请再审称，（一）刘云飞虽然在天津市滨海新区××村××工地受伤，但该工地并非吉顺达公司的施工地点，而是案外人天津吉润亚建筑工程有限公司（以下简称吉润亚公司）的施工地点。为刘云飞发放工资的李树明和石宝利都是吉润亚公司的工作人员，在案证据表明吉润亚公司为刘云飞发放工资。因此，吉润亚公司与吉顺达公司是两个独立法人，刘云飞实际为吉润亚公司工作。（二）刘云飞没有提供证据证明其基本工资标准，也没有提供证据证明其加班的事实，原判决在认定刘云飞加班工资的问题上违法适用举证责任规则，计算方式也有错误。（三）原判决在无任何证据的情况下就认定吉顺达公司与刘云飞系违法解除劳动合同，事实上刘云飞2015年底即离开吉顺达公司到吉润亚公司工作，受伤索要赔偿金未果后又自行离开了吉润亚公司，刘云飞与吉顺达公司并无关系，吉顺达公司不应向刘云飞支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，吉顺达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘云飞提交意见称，吉顺达公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。关于吉顺达公司与刘云飞之间是否存在劳动关系的问题，刘云飞向一审法院提交了住院病历、住院收费票据、微信聊天记录等证据，一、二审法院结合吉顺达公司法定代表人石占学、经理李树峰的陈述及刘云飞的工资发放情况，认定吉顺达公司与刘云飞之间存在劳动关系，并无不当。关于刘云飞的加班费问题，一审法院综合双方举证情况计算出刘云飞应得的公休日加班费及法定节假日加班费数额，因刘云飞主张的数额低于其应得数额，故一、二审法院对刘云飞的该项主张予以支持，符合法律规定。关于吉顺达公司是否违法解除劳动合同的问题，吉顺达公司称刘云飞在2015年即离开吉顺达公司此后又自行离开吉润亚公司，其主张并无事实依据。综上，吉顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津吉顺达建筑机械租赁有限公司的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  丁琪代理审判员  张悦二〇一八年十月十日法官助理张莹书记员贾云鹤
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1633号原告：刘安民，男，1954年7月8日出生，汉族，务工，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：曾令峰，云梦县法律援助中心法律工作者。被告：徐有平，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，现下落不明。原告刘安民诉被告徐有平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民及其委托诉讼代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告徐有平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元；2.判令被告按照月息2%支付借款利息，自2017年2月1日计算至欠款还清之日；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年以来，原告一直在被告经营的云梦县有平蜡业有限公司打工，2017年2月1日被告以企业发展需资金周转为由，向原告借款20万元，约定月利息为20‰，承诺随时还款及以云梦县有平蜡业有限公司厂房作抵押。同日，原告将20万元现金交于被告，由被告出具借条。此后，被告未向原告支付利息，也未偿还本金，2018年1月，被告突然消失不见，其开办的有平蜡业有限公司关闭，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐有平在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。原告刘安民围绕诉讼请求向本院提交了借条等证据。徐有平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核刘安民提交的证据，真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，徐有平以其开办的云梦县有平蜡业有限公司发展需资金周转为由向刘安民借款，刘安民借给徐有平20万元，约定月利率20‰，徐有平向刘安民出具20万元借条。此后，徐有平突然失联，其开办的有平蜡业有限公司关闭。刘安民为维护其合法权益，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐有平因资金周转困难向刘安民借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。刘安民履行了出借义务后，徐有平应履行还款义务，但现徐有平去向不明，其行为已表明不履行偿还借款的义务。双方对借款利息已约定，其利率标准未超出法律允许的范围，刘安民主张按月利率20‰支付借款利息的诉请，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐有平偿还原告刘安民借款200000元及利息（从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日），限本判决生效之日履行；案件受理费4300元，由被告徐有平负担，限本判决生效之日交纳。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈永霞人民陪审员  刘俊明人民陪审员  聂五清二〇一八年十月十七日书 记 员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2128号 原告：李应春，女，1978年4月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁县下山镇法律服务所法律工作者。 被告：沈国华，男，1988年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告李应春与被告沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应春的委托诉讼代理人范记到庭参加诉讼；被告沈国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告沈国华立即偿还原告李应春借款本金15600元及利息（利息的计算方式：以借款本金15600元为基数，截止2015年12月15日到2018年6月15日，按月利率3%计算利息共计14040元，并从2018年7月15日起以借款本金15600元为基数，按月利率3%计算至借款本金及利息清偿完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈国华与原告李应春系朋友关系，被告因需要资金周转，就与原告协商，于2015年4月15日向原告借款15600元，口头约定每笔借款按月利率2%计算利息，同时约定2018年1月15日前还款，被告于借款当日书写《借条》一张给原告收持。被告将该《借条》一张交付给原告持有的同时，原告将15600元以现金的方式交付给被告。借款至今，被告仍未偿还原告借款及支付利息，经原告多次催要，被告不予理睬，原告为维护自己的合法债权，故诉至本院。 被告沈国华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告沈国华在原告出具的格式借条上签名按印，借条载明：借款金额为15600元，约定还款期限为2018年1月15日，后因沈国华未按约履行还款义务，经原告催要无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及依法提交的身份证复印件、借条原件和复印件予以证实，以上证据在说理部分予以综合认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李应春与被告沈国华双方在平等、自愿的基础上发生的民间借贷关系，是合法的借贷关系，原告李应春的合法债权应受到法律的保护。因被告沈国华未按照双方约定的还款期限向原告李应春偿还借款，已构成违约，被告沈国华依法应当承担违约责任，应继续向原告李应春清偿债务。关于原告诉请被告支付利息的问题，经庭审查明，原告李应春于起诉之时向本院提交的借条复印件备注一栏处并无“利息每月3%”的字样，而李应春提交的借条原件的备注栏则用笔添加了“利息每月3%”，显然该处文字系李应春于起诉后擅自添加，其行为已经构成篡改证据，但考虑到双方借款行为的实际性，对其篡改行为，本院以训诫为主，暂不追究李应春其他责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原告未充分举证双方曾约定利息，故对于原告主张被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告沈国华经本院公告送达应诉传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈国华于本判决生效之日起十日内偿还原告李应春借款本金15600元。 二、驳回原告李应春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由原告李应春负担200元，由被告沈国华负担240元；公告费460元，由被告沈国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 任  玲 人民陪审员 杨 清 广 人民陪审员 令狐荣武 二〇一八年十月八日 书 记 员 刘 金 元
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执598号 关于申请执行人临沂港湾房地产开发有限公司与被执行人黄茂娟商品房预售合同纠纷一案，经强制执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年十月十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8505号申请人：青岛鑫岩建材有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区。被申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。被申请人：中天建设集团有限公司胶东分公司，，住所地：青岛市城阳区中城路****申请人青岛鑫岩建材有限公司与被申请人中天建设集团有限公司、被申请人中天建设集团有限公司胶东分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币160万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司、被申请人中天建设集团有限公司胶东分公司银行存款人民币160万元。案件申请费5000元，申请人青岛鑫岩建材有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年十月二十三日书记员  胡云绪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0411民初4125号原告：明仁精细化工（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区岗山路机械标准厂房区内。统一社会信用代码：91330400751194328R。法定代表人：赵睿，董事。委托代理人（特别授权代理）：高文江、严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：晋江新联成纺织后整理有限公司。住所地：福建省晋江市金井新市工业区金井东环路。统一社会信用代码：913505827549571839。法定代表人：曾建国，董事长。原告明仁精细化工（嘉兴）有限公司诉被告晋江新联成纺织后整理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月31日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严嘉诚到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告素有业务往来，由原告向被告提供化工产品。2018年5月31日，经双方结账，被告明确结欠原告货款97188元。之后，经原告催讨无果，故原告要求被告：1、支付货款97188元及利息损失（自起诉之日至判决履行之日，按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交对帐函1份。证明：双方的债权债务关系。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实与原告所述一致。本院认为：原被告的买卖关系有效。被告应及时付款，否则应承担相应的违约责任。因双方未约定具体的付款时间，原告可随时主张自己的权利，现原告要求被告支付货款97188元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息损失的请求，无合同约定和法律规定，该请求本院不予支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋江新联成纺织后整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明仁精细化工（嘉兴）有限公司货款97188元；二、驳回原告明仁精细化工（嘉兴）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1115元，财产保全费1000元，合计2115元，均由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一八年十月十一日书记员  阮美琴
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5815号之一 原告：金福香，女，1954年3月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱清梁、吴健弘，浙江正允律师事务所律师。 被告：吴华锋，男，1979年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑小彩，女，1979年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院审理的原告金福香诉被告吴华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年7月26日申请追加郑小彩为被告，本院经审查予以准许。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年10月11日向原告送达补交案件受理费通知。金福香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告金福香撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费694元，减半收取计347元。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  徐灿明 二〇一八年十月十九日 书 记 员  郑建强
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3103号 原告:徐吉发,男,1959年1月26日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张殿前,盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。 被告:季明成,男,1973年8月23日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告:葛红干（季明成之妻）,女,1974年8月23日生,汉族，居民，住址同上。 原告徐吉发与被告季明成、葛红干民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐吉发及其委托诉讼代理人到庭张殿前参加诉讼。被告季明成、葛红干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐吉发向本院提出诉讼请求：1、判令季明成、葛红干立即归还原告借款本金138000元及利息13800元；2、判令季明成、葛红干承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令季明成、葛红干承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与季明成、葛红干经朋友介绍相识，季明成、葛红干在红星美凯龙做生意需要资金周转向我借款138000元，并约定2017年12月26日归还，借期内利息13800元，季明成、葛红干将房产证抵押给我，到期后向季明成、葛红干催要发现其店铺已关门，现我经济困难，请求法院判如所请。 被告季明成、葛红干未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年4月26日，季明成、葛红干向徐吉发借款138000元，并出具借条一份，载明：“今借徐吉发人民币壹拾叁万捌仟元整，￥（138000）现金收取，用于资金周转，时间为2017年12月26日止，利息壹万叁仟捌佰元。2017年4月26日-2017.12.26。”葛红干、季明成在借条上作为今借人签字。徐吉发向葛红干银行转账10000元，其余款项通过现金支付。借款到期后，徐吉发经催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的债务受法律保护。徐吉发与季明成、葛红干之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。季明成、葛红干向徐吉发借款后，经催要未能还款，应承担逾期还款的违约责任。徐吉发要求归还借款本金138000元的诉讼请求，本院依法支持。双方约定借期内利息为13800元，该约定不超出法律规定的利息范围，应于支持。 综上，徐吉发的诉讼请求，符合法律之规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 被告季明成、葛红干于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐吉发借款本金人民币138000元及利息13800元，并承担本金138000元自2018年6月14日起至实际还款之日止以借款本金138000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，公告费600元，合计3960元，由被告季明成、葛红干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周建琴 人民陪审员  周 进 人民陪审员  朱传顺 二〇一八年十月二十六日 法官 助理  刘冰清 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1234号 申请执行人陆国民，男，壮族，1974年8月5日出生，住所地广西横县。 被执行人龙坚，女，汉族，1963年5月3日出生，住所地广西横县。 被执行人陆峰，男，壮族，1965年5月13日出生，住所地广西横县。 本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1697号民事判决书和南宁市中级人民法院（2017）桂01民终6514号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人龙坚、陆峰在银行的存款1624200元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人龙坚、陆峰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一八年十月二十二日 书记员  宋晓冬
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初494号之二 解除保全申请人：张玉东，男，1985年7月6日出生，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县夏集镇人民路**，统一社会信用代码91321023739448196Q。 法定代表人：陈宝平，董事长。 被申请人：河北和光房地产开发有限公司，，住所地河北省秦皇岛市昌黎县安山镇东牛栏村205国道南侧统一社会信用代码91130322557667363H。 法定代表人：朱瑞良，董事长。 原告张玉东与被告江苏华轩建设工程有限公司等承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）冀0322民初494号民事裁定书，冻结了被申请人江苏华轩建设工程有限公司银行账户11×××59；32×××41_1。2018年5月4日原告张玉东申请解除32×××41_1账号的财产保全。2018年10月9日被申请人履行了（2018）冀0322民初494号民事调解书第一项给付85万元的义务，申请人张玉东申请解除被申请人江苏华轩建设工程有限公司银行账户11×××59的财产保全。 本院经审查认为，原告张玉东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对江苏华轩建设工程有限公司名下11×××59账号的银行存款冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何友山 二〇一八年十月九日 书记员  李鉴秋
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)闽0206刑初681号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林抗，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市金寨县，来厦暂住湖里区。2018年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人代国华，北京理瀚律师事务所律师。 被告人林兰，女，1984年9月14日出生，汉族，初中文化，务工，来厦暂住湖里区。2018年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。 辩护人康志杰，福建厦金律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]658号起诉书指控被告人林抗、林兰犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄惠贤出庭支持公诉，被告人林抗及辩护人代国华、被告人林兰及辩护人康志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月26日下午，被告人林抗在本市湖里区新景天湖广场169号401室门口捡到被害人孙某遗忘的“ＶＩＶＯ”牌手机1部，后将该手机带回其住处。同日18时许，林抗使用孙某手机登录微信，转账人民币（币种下同）1631.01元至林抗微信零钱包，随后，林抗破解该手机支付宝账户密码并先后二次转账共40000元至林抗支付宝账户。因孙某支付宝账户有转账限额，林抗与被告人林兰商议后，由林抗先后二次转账共100000元至林兰的支付宝账户，而后林兰将其支付宝账户内的100000元提现至其本人名下的中国建设银行账户。 同日，被害人孙某发现手机遗失且支付宝账户内钱款被转走而报警。次日，公安机关在本市湖里区抓获被告人林抗、林兰，并向林抗提取了孙某“ＶＩＶＯ”牌Ｘ9型手机一部、林抗“华为”牌荣耀8型手机一部，向林兰提取ｉＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机一部，现“ＶＩＶＯ”牌Ｘ9型手机已发还孙某，另两部手机暂扣于厦门市公安局湖里分局。林抗、林兰到案后供述了前述盗窃事实。 另，案发后，被告人林抗、林兰通过亲友代为退赔被害人孙某经济损失共计141631元，并取得孙某的谅解。 上述事实，被告人林抗、林兰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某的陈述、证人纪某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、银行交易明细、刑事谅解书、收条、作案现场照片、微信转账截图、支付宝转账截图、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林抗、林兰以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，其中林抗涉案金额为141631.01元；被告人林兰涉案金额为100000元，均系数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二人盗窃100000元的部分系共同犯罪，林抗在共同犯罪中起主要作用，系主犯；林兰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。林抗、林兰到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。林抗、林兰能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑林抗、林兰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据上述情节请求对林抗从轻处罚并适用缓刑、对林兰减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林抗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人林兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的“华为”牌荣耀8型手机一部、iPhone8Plus手机一部，均予没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：肖金发 人民陪审员 ：刘静瑜 二〇一八年十月三十日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8217号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍。 被告：陈达连，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：张卫飞，女，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告陈达连、张卫飞追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州汇隆担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州汇隆担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十月十一日 代书记员 凌 龑
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第1345号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，董事长被执行人：山东蓉渊家纺有限公司法定代表人：赵萍，经理本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第312号民事调解书立案执行，本院依法向被执行人山东蓉渊家纺有限公司送达了执行通知书及申报财产令。被执行人山东蓉渊家纺有限公司未按期到庭履行偿付借款的义务，本院依法查封了被执行人山东蓉渊家纺有限公司在齐河县焦庙镇镇政府驻地东靛池村南的厂房、设备及土地（土地没有办理转让手续及使用证），本案为首封案件，申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请法院对查封被执行人的土地、厂房及设备进行评估拍卖。本院审查认为，本案双方当事人协商处理未果，可以进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条的规定，裁定如下：依法评估、拍卖被执行人山东蓉渊家纺有限公司所有的位于齐河县焦庙镇政府驻地东、靛池村南的土地、厂房及设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年十月十七日书记员  李少霞