上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初78号原告姚士勇，男，1938年8月16日生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地本市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人朱超，男。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。第三人上海浩东置业有限公司，住所地本市浦东新区。法定代表人李正华。原告姚士勇不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。因上海浩东置业有限公司(下称浩东公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年7月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。原告姚士勇及其委托代理人李霞、魏巍，被告浦东建交委的委托代理人朱超、金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月5日，被告浦东建交委对姚士勇(户)作出浦建委房裁〔2018〕002号房屋拆迁裁决，裁决内容为：一、第三人浩东公司以价值标准房屋调换安置原告姚士勇(户)至本市浦东新区惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为111.98㎡，市场评估单价为3900元/㎡[人民币，下同]),惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为111.98㎡，市场评估单价为3950元/㎡)，惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为82.96㎡，市场评估单价为3950元/㎡)，惠南镇盐大路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为82.96㎡，市场评估单价为3950元/㎡)；以上四套安置房屋，建筑面积合计为389.88㎡。上述房屋由上海港城房地产土地估价有限公司实行评估。按该基地操作口径，按基地操作口径，该户核定安置面积为356㎡，照顾购买面积为5㎡，合计361㎡按安置价计算；剩余安置房面积28.88㎡按市场价计算。故该户安置房总价款为994，916元，即2500×361＋3200×28.88，予以支持。二、原告(户)房屋有证建筑面积补偿款为人民币714,334元，第三人浩东公司提供的产权房总价款为994，916元，双方以价值标准房屋调换后，原告(户)应一次性支付给第三人浩东公司房屋调换差价款人民币280,582元。三、第三人浩东公司支付原告(户)房屋装饰补偿款、附属设施补偿款、围墙补偿款、女儿墙补偿款、无证建筑面积补偿款、香格莉面包店补偿款合计331，136.70元。并按规定支付给原告(户)搬家补助费等。四、原告(户)在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区惠南镇城北村XXX号、1471号2室、1478号的房屋。原告姚士勇诉称，裁决前置的拆迁许可不具备法律效力，被告浦东建交委不具备作出裁决的前提条件；被告遗漏原告房屋面积和其他补偿事项，认定安置人口错误，裁决所依据的房屋评估报告存在重大违法情形且未送达；被告适用的补偿安置办法并非区县政府批准制定，且适用集体土地上相关法律规定错误，致使补偿标准偏低，显失公平，不能保障原告户的居住条件；被告未依法在五日内受理裁决申请，审理协调会流于形式，也没有提供集体讨论会议记录，程序违法。综上，被告在实体和程序上均属违法，请求法院判决撤销被告所作浦建委房裁[2018]002号房屋拆拆裁决。被告浦东建交委辩称，拆迁许可的合法性与本案无关；被告依法受理裁决申请后，按照相关法律规定和补偿安置办法核定面积和安置人口，进而作出被诉房屋拆迁裁决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿方案保障了原告(户)的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人浩东公司未到庭陈述意见，其提交的书面意见认为裁决行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年9月19日，第三人浩东公司取得“兴东佳苑”建设项目的房屋拆迁许可证，后于2009年10月23日由被告浦东建交委对房屋拆迁许可证文号作出变更。本市浦东新区惠南镇城北村XXX号、1471号2室、1478号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，房屋性质为私房，宅基地使用权人为原告姚士勇(与《宅基地使用权申报表》上记载的“姚士荣”为同一人)。2017年12月5日，第三人浩东公司以与原告(户)无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向被告提出房屋拆迁裁决申请，同时提交了相关的申请材料，被告于12月7日受理后，向原告(户)送达了受理通知书，并通知其于2017年12月11日和12月13日召开审理协调会，原告参加了13日的审理协调会，但仍未达成协议。被告查明：系争房屋有证建筑面积253.80㎡，现有建筑面积608.73㎡。经上海港城房地产评估事务所有限公司评估，⑴号房建筑面积52.44㎡，评估单价408元/㎡，⑵号房建筑面积364.06㎡，评估单价430元/㎡，⑶号房建筑面积86.66㎡，评估单价329元/㎡，⑷号房建筑面积47.11㎡，评估单价296元/㎡，⑸号房建筑面积58.46㎡，评估单价408元/㎡；按基地操作口径，核定安置人口姚士勇、范福仙、姚建中、倪文霞、姚嘉毅、姚明芳、赵磊、赵雅民、赵一玲9人，核定安置面积356㎡，无证建筑面积354.93㎡；该房屋内注册有个体工商户营业执照一份，企业名称为上海市南汇县香格莉面包店，经营者姓名为倪文霞，经营场所为南汇县惠南乡城北村2组；同区域新建多层商品住房土地使用权基价为每平方米建筑面积人民币1,400元，价格补贴为人民币300元，故该房屋有证建筑面积补偿为714,334元，另有房屋装饰补偿款人民币72,365元、附属设施补偿款人民币56,399元、围墙补偿款人民币3,590元、女儿墙补偿款930元、无证建筑面积补偿款135，114.7元、上海市南汇县香格莉面包店补偿款62，738元，该户补偿款总计为1，045，470.7元；第三人浩东公司并应按规定支付原告户搬家补助费等。被告遂于2018年1月5日作出浦建委房裁[2018]002号房屋拆迁裁决，内容如前所述。原告不服，诉至本院。以上事实，由经庭审质证的宅基地使用证、房屋拆迁许可证、关于核发兴东佳苑项目房屋拆迁许可证的通知、房屋拆迁公告、关于兴东佳苑项目变更拆迁实施单位的批复、房屋拆迁期限延长公告、企业法人营业执照、动拆迁补偿安置办法、房屋拆迁资格证书、拆迁委托协议书、情况说明、动迁安置人员面积审核表、宅基地使用权申报表、证明、常口现实库信息资料、常住人口登记表、户籍资料、动拆迁人口、住宅及安置面积核准明细表、个体工商户档案机读材料、被拆迁房屋平面图、上海市南汇县香格莉面包店设备评估明细表、现场勘查笔录、房地产评估机构资质证书、土地评估中介机构注册证书、房屋拆迁评估分户报告、拆迁房屋装饰补偿价格分户报告、附属设施估价单、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、拆迁安置房屋估价报告(分户)、看房通知单、谈话笔录、拆迁工作人员上岗证及授权委托书、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、房屋拆迁审理签到单、房屋拆迁审理记录、关于近期强迁裁决情况、浦建委房裁[2018]002号《房屋拆拆裁决书》、相关送达回证，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》、南府(2004)47号文、沪价商(2002)024号、《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》等的规定，及庭审中当事人的陈述予以证明。本院认为：根据房屋拆迁法律法规及政策的规定，在拆迁双方达不成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，被告依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，第三人因与原告(户)长期无法就房屋拆迁补偿安置达成一致意见，向被告申请房屋拆迁裁决，被告受理后依法召开两次审理协调会，在协调不成的情况下于法定期限内作出裁决，行政程序合法。被诉裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价、安置补偿的内容、安置房屋的情况等的确定，符合其所适用的相关拆迁法律法规和政策规定，裁决内容并无明显不合理之处，已保障原告(户)的被补偿安置权利，故被诉裁决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告认为被告不具备作出裁决的前提条件，与本案事实不符，拆迁许可的合法性亦与本案无关；原告针对裁决在遗漏房屋面积、认定人口错误、补偿标准过低等方面的主张，缺乏相应事实基础和法律依据，本院难以采纳。故原告要求撤销被诉房屋拆迁裁决的诉请缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚士勇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 琳人民陪审员  程东才二〇一八年十月二十五日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。