wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2557号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈迅帆，女，1990年1月16日出生，汉族，出生地广东省潮安县，文化程度小学，户籍地为广东省潮安县。2013年6月9日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月19日刑满释放。2016年8月30日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月8日刑满释放。因本案于2018年4月28日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2575号起诉书，指控被告人陈迅帆犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人陈迅帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月3日7时许，被告人陈迅帆在本市白云区嘉禾街望岗西岭路十九巷1号一楼楼梯间，趁无人注意之机，盗得雷某某停放在该处的顺风鸟牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1120元。同年4月28日22时许，被告人陈迅帆在嘉禾街望岗西岭路169号附近，以相同的手段盗得黎某1停在该处的名将牌电动车1辆，得手后在销赃过程中被人赃并获。经鉴定，上述电动车价值人民币650元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人陈迅帆盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈迅帆被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈迅帆犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈迅帆有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金二千元以上至五千元以下。被告人陈迅帆对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2018年4月3日7时许，被告人陈迅帆在本市白云区嘉禾街望岗西岭路十九巷1号一楼楼梯间，趁无人注意之机，盗得雷某某停放在该处的顺风鸟牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币1120元。同年4月28日22时许，被告人陈迅帆在嘉禾街望岗西岭路169号附近，以相同的手段盗得黎某1停在该处的名将牌电动车1辆，得手后在销赃过程中被人赃并获。经鉴定，上述电动车价值人民币650元。破案后，缴获的赃物电动车1辆，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的被盗窃电动车；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、涉案赃物照片、视频监控截图、证据保全清单、扣押清单、扣押物品发还凭证、被害人雷某某提供的台邦电动车专用票据、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人陈迅帆刑满释放证明书、罪犯档案资料；证人李某某、黎某2的证言；被害人雷某某、黎某1的陈述；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕843号、857号价格认定结论书；现场勘验笔录，辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人陈迅帆无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈迅帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈迅帆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈迅帆犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈迅帆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2019年2月27日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人陈迅帆犯盗窃罪的违法所得1120元，发还被害人雷某某。追缴不足以清偿的，责令被告人陈迅帆向被害人雷某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十月十八日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢86号申请执行人焦雪冰，男，1991年2月28日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人候园伟，男，1984年11月9日出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人刘定，男，1985年5月10日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2013）淮民初字第00789号民事判决书，于2018年4月17日立案执行焦雪冰申请执行候园伟、刘定机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年十月十日书记员  胡舒畅
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4344号 原告：杜官义，男，1973年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李武胜，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 第三人：毕节建毕建材有限责任公司，住所地：贵州省大方县八堡乡水洞村。 法定代表人：雷秀，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈章宇，系该公司职工。 原告杜官义诉被告李武胜、第三人毕节建毕建材有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告杜官义、被告李武胜、第三人毕节建毕建材有限责任公司之委托诉讼代理人陈章宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告李武胜、第三人毕节建毕建材有限责任公司向原告杜官义连带支付原告杜官义依法分配被告李武胜向第三人转让大方县八堡乡长新村水井沟砂厂转让费50万元；二、本案诉讼费由被告及第三人承担。 事实及理由：大方县八堡乡长新村水井沟砂厂（以下称“水井沟砂厂”）是杜官义、李武胜、周创新、沙明华、王方驰、杨明锋合伙经营的企业，杜官义、李武胜、周创新、沙明华、王方驰、杨明锋分别占有水井沟砂厂六分之一的股份，其中杜官义、李武胜、周创新、沙明华、王方驰的股份为266666元，杨明锋的股份为133333元，水井沟砂厂的经营权、收益权、所有权、处分权属于全体合伙人，2016年11月被告李武胜擅自把水井沟砂厂以2800000元转让费转让给第三人毕节建毕建材有限责任公司，根据入股情况及合伙协议的规定，原告应当分得砂厂的转让款500000元，但被告李武胜却拒绝给付原告此款，为此，原告特提起诉讼，提出如上请求。 被告李武胜辩称：原告以前确实是砂厂的股东，但是在2014年10月18日，原告将他的股份卖给了范某，根据我们砂厂合伙协议规定，自己占有的股份可以自由出卖，其他任何人不得干涉，原告出售了自己的股份后，已经不是砂厂的股东了，所以在此之后厂里有什么事情，我肯定就不会通知原告。根据相关政策规定，我们于2016年把砂厂转让给第三人毕节建毕建材公司，但还没有收到第三人的转让费。 第三人述称：涉案的砂厂确实转让给我们公司了，并且已经达成协议，协议是在2016年11月签订的，但是公司现在并没有支付任何转让费用，因为约定的转让费要在整合后,砂厂所有的证件办理齐全，才向砂厂的法定代表人李武胜支付转让费用。该砂厂我们还没有实际去经营，只是达成了转让协议。 原告为支持自己主张举证如下： 1、大方县八堡乡长新村水井沟砂厂合伙协议、采矿许可证、安全生产许可证，证明水井沟砂厂的合伙情况。 2、协议书，证明水井沟砂厂股份由三股份变成六股份。 3、石山转让协议，证明长新村九组将石山转包给原告，每年承包费是8600元。 被告、第三人对原告所举的三组证据无异议。 被告为证明自己观点举证如下： 1、股份转让协议，证明股东对自己的股份是可以自由转让，其他人无权干涉，原告已经将自己占有的股份转让给范某，范某得到股份以后，砂厂的引资都是范某去做。 原告质证认为转让股份是事实，但是范某只给了定金，剩余的钱还没有给付，所以认为自己对砂厂还拥有股份。第三人质证无异议。 2、证人范某，证明范某与原告股份转让协议的实际情况。范某证言：“股份转让是事实的，原告也收到我的定金1万元，债务我来承担，现在还差2万元，为什么我没有支付给原告，主要是砂厂整合出现问题，一直到现在都没有整好，等砂厂整合好了以后，我才支付此款”。 原告质证认为范某没有支付剩余的2万元，所以自己的股份还存在。第三人质证无异议。 根据原、被告的举证质证，本院对原告所举第一组证据证实原告以前确实在砂厂拥有股份，双方质证无异议，予以采信，第二、三组证据，客观真实，且质证无异议，予以采信；对于被告提交的证据，经过质证，原告认可确实签过股份转让协议，且收到定金，对股份转让的事实，予以采信，证人范某的证言证实了原告将自己股份转让给范某的事实，对证人的证言予以采信。 经审理查明：水井沟砂厂位于贵州省××县××乡长××新村××组，发起人为原告杜官义，2007年12月21日，杜官义、李武胜、王秀碧签订合伙协议书，明确水井沟砂厂的合伙人为杜官义、李武胜、王秀碧三人，股份为三股，即平均每人股份价值120000元，2011年12月20日水井沟砂厂变为杜官义、李武胜、周创新、沙明华、王方驰、杨明锋合伙经营的企业，股份为六股，杜官义、李武胜、周创新、沙明华、王方驰各持一股，其每股价值为266666元，杨明锋所持的一股价值为133333元。砂厂的合伙协议书约定，各股东因特殊情况，可以转股卖股。2014年10月18日，原告杜官义与范某签订股份转让协议书，协议书约定：“由范某给付杜官义30000元，并承担杜官义在砂厂上所欠的债务30000元，从此杜官义在水井沟砂厂上股权属于范某所有，杜官义无权干涉砂厂一切事务，范某先预付定金10000元给杜官义，待砂厂正常施工两个月后付清欠款20000元，如不付清此款，定金不予退还，并且杜官义的股权继续存在，范某无权干涉，协议还注明，从签字之日起至2015年1月18日付清欠款20000元”。协议签订后，范某给付了原告10000元的定金，并将与杜官义签订的股份转让协议书交付给砂厂的法人代表李武胜，李武胜收到范某交付的股份转让协议书后，与其他股东皆未提出反对意见，自此，范某便以水井沟砂厂股东的身份进行经营活动，2016年11月，经范某的引资、介绍，被告李武胜与第三人毕节建毕建材有限公司签订转让合同，将水井沟砂厂以2800000元转让费转让给第三人毕节建毕建材有限责任公司。原告知道后，认为根据入股情况及合伙协议的规定，自己应当分得砂厂的转让款500000元，但被告李武胜对此却予以拒绝，为此，原告特诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中第三人陈述水井沟砂厂的转让费还未给付被告。 本院认为：依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十三条“合伙人向合伙以外的人转让其在合伙企业中的财产份额的，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权；但是合伙协议另有约定的除外。”之规定，本案按原告依照合伙协议书的第六条约定将自己股份转让给范某，依据合同的意思自治原则，原告的股份转让协议合法有效，范某给付了原告的定金，已经开始履行转让合同，双方的股份转让协议已经生效，并且当范某将与原告所签的股份转让协议书交付给水井沟砂厂的法人代表李武胜后，李武胜及其他股东至今未提出任何异议，反而接受范某为新的股东，由范某对砂厂进行引资、转让，让其履行一名股东的权利义务。因此，原告对于水井沟砂厂从转让时起就已经丧失经营权。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；(三)债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定，原告在水井沟砂厂的权利义务已经终止，因此，原告要求分配水井沟砂厂的转让款的诉讼请求，本院不予支持。至于原告以范某未给付自己尾款20000元而以此认为自己还拥有砂厂股东的权利，这属于原告与范某合同履行问题，不能以此对抗被告及第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告杜官义的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告杜官义负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  王振杰 二〇一八年十月二十四日 书记员  马 超
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4755号原告：罗远兰，女，1963年05月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：胡杏军，该公司员工。原告罗远兰与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）劳动争议一案，本院于2018年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远兰的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人胡杏军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远兰向本院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业之间的劳动关系；2.要求矾山矿业支付罗远兰放假期间的生活费29952元（自2013年01月至2016年03月31日，共计39个月，每月最低工资960元*80%=768元）；3.要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月*5803元/月）；4.要求矾山矿业为罗远兰缴纳2012年08月至2016年03月期间的各项社会保险。事实和理由：罗远兰自2001年07月开始在矾山矿业选矿车间工作，在2012年矾山矿业因安全生产问题，通知包括罗远兰在内的车间工人放假，后罗远兰与广大职工将此情况反映至矾山镇人民政府，在政府出面协调下，矾山矿业下文给放假职工每月发放450元生活费，生活费发放至2012年12月后，即不再发放。矾山矿业辩称：1.矾山矿业已于2012年12月31日终止与罗远兰之间的劳动关系，双方已不存在劳动关系，自2012年12月底之后，矾山矿业终止对罗远兰的生活费发放以及社保的缴纳，双方存在终止劳动关系的意思表示，自2013年01月01日起，矾山矿业未向罗远兰作出工作安排及支付劳动报酬，罗远兰自离开矾山矿业之后未接受过矾山矿业的管理，也未向矾山矿业提供劳动，双方之间事实上已不存在劳动关系，矾山矿业未能完全核实与罗远兰签订劳动合同的情况，若签订劳动合同，劳动合同也应该是在2012年12月底期满，双方的劳动关系自2013年01月01日终止；2.罗远兰的各项权利主张已过法律规定的仲裁时效，依法应予驳回，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，本案自双方终止劳动关系或者说是停止发放生活费即2012年12月31日开始，至本案起诉已经有6年的时间，罗远兰在此期间并未申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效；3.罗远兰的各项诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，依法不应再受到保护，本案自2012年12月31日之后，罗远兰未在法律时效规定的期间内提起诉讼，主张权利，依法丧失了胜诉权，因此罗远兰的各项诉讼请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：罗远兰曾就职于矾山矿业。2012年08月，矾山矿业决定公司全面停产、放假，矾山矿业通知包括罗远兰在内的一百余名职工自2012年08月10日起停产放假等待公司恢复生产。放假期间每人每月发放基本生活费465元，矾山矿业将罗远兰基本生活费发放至2012年12月。自2013年01月起，矾山矿业停止发放放假职工的基本生活费。另查明：罗远兰于2018年07月25日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以罗远兰仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第041-050号不予受理通知书，决定对罗远兰的仲裁请求不予受理。以上事实有庐江县矾山矿业有限公司杨山铁矿停产放假期间工作实施方案、庐江劳动仲裁委[2018]庐劳不仲案字第041-050号不予受理通知书以及罗远兰、矾山矿业的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明所认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是罗远兰与矾山矿业之间劳动关系是否存续。用人单位与职工之间实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为用人单位的内部成员并接受管理，遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动是劳动关系成立的条件之一。本案中，罗远兰与矾山矿业之间多年来不存在相互之间的劳动权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础。我国劳动法承认事实劳动关系的存在，从公平的角度考虑，亦应该考虑劳动关系的实际解除。自2013年01月开始，矾山矿业停止发放罗远兰放长假期间的生活费以及缴纳社保，且未对罗远兰作出工作安排及支付劳动报酬，罗远兰亦未再接受过矾山矿业的管理，双方之间劳动关系在事实上已经实际解除符合客观事实。本院认为矾山矿业已于2013年01月01日解除与罗远兰之间的劳动关系，故对于罗远兰要求矾山矿业支付放长假期间的生活费以及缴纳2013年01月之后的社保无事实及法律依据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因矾山矿业已于2013年01月01日解除与罗远兰之间的劳动关系，罗远兰在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现罗远兰于2018年07月25日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故对于罗远兰要求矾山矿业为其缴纳解除劳动合同的经济补偿金及补缴2013年01月之前未依法缴纳的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗远兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗远兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一八年十月二十四日书记员  胡志海
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11098号原告：周卫新，男，1963年4月30日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被告：城市名人资产经营有限公司，住所地在南京市。法定代表人：石飞跃。原告周卫新与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周卫新的委托诉讼代理人陈爱东到庭参加诉讼。被告城市名人公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫新向本院提出诉讼请求：判令被告城市名人公司支付原告租金67286.96元及违约金（自2018年9月1日起至实际支付之日止，以67286.96元为基数，按年利率9.125%标准计算）；诉讼费用由被告城市名人公司负担。事实和理由：2005年11月，原告购买南京益来实业有限公司开发的位于南京市，房间面积为59.12平方米。2015年11月25日，原告与南京益来名人城市酒店有限公司（被告曾用名）签订《益来国际广场租赁协议》，约定周卫新将其所有的南京市，租期十年，年租金62111元；被告于每月十日前支付上月租金；如被告逾期支付租金的，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，周卫新按约将上述房屋交由被告出租经营。因经营出现困难，自2017年起，被告不能按时支付租金。经多次协商，双方于2018年9月10解除租赁协议，被告已向原告交还承租房屋，并在交房清单中说明：2017年8月到2018年8月共计欠租金67286.96元。综上所述，被告违反租赁协议约定，未按约向原告支付租金，导致租赁协议解除，应当承担违约责任。原告现依据相关法律规定，向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告城市名人公司未答辩。本院经审理查明以下事实：坐落于南京市.12平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人系原告周卫新。2005年11月30日，原告（出租人、甲方）与被告（原南京益来名人城市酒店有限公司）（承租人、乙方）签订《益来国际广场租赁协议》，约定乙方承租甲方所有的案涉房屋，用途为酒店经营；租期自甲方按照商品房买卖契约之规定交清全部房款（含签订银行按揭合同）之日起第六十一日始至租赁满十年；年租金为62111元，乙方于每月的十日前向甲方支付上月的租金；如因乙方过错逾期支付甲方即期租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付应付年租金万分之二点五的违约金。双方还就其他权利义务等事项进行了约定。协议签订后，原告按约向被告交付了案涉房屋。2018年9月10日，原告与被告签署交房清单，确定酒店房间号3111已完成交接，被告另将电梯梯控卡交由原告自行保管使用。被告同时确认欠付2017年8月至2018年8月13个月房租67286.96元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告签订的《益来国际广场租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。协议到期后，双方未再签订书面租赁合同，但租赁关系持续，定期租赁转为不定期租赁。2018年9月10日，原告与被告协商一致，解除租赁合同，并完成涉案房屋的交接。被告确认欠付13个月租金67286.96元，原告要求被告支付上述欠款的请求，本院予以支持。关于违约金，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据约定，被告应于每月十日前向原告支付上月租金，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金。现被告未按约定期限支付租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告经折算要求自2018年9月1日起按年利率9.125%计算，并无明显不当，故关于违约金的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周卫新支付欠付租金67286.96元及违约金（违约金以67286.96元为基数，自2018年9月1日至实际支付之日止，按年利率9.125%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，因适用简易程序减半收取803元（原告已预缴），由被告城市名人资产经营有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年十月三十日书记员 张奕琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初1909号原告：王兴荣，男，1969年2月6日生，苗族，住贵州省。委托代理人：龙明义、龙思碧，清镇市卫城法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王兴才，男，1960年6月12日生，苗族，住贵州省。被告：王老付，男，1980年3月9日生，苗族，住贵州省。上列二被告共同委托代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王兴荣诉被告王兴才、王老付排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员李明刚适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告王兴荣及其委托诉讼代理人龙明义，被告王兴才、王老付及其委托诉讼代理人陈猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴荣向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告停止侵占原告的宅基地和附属设施面积32平方米，判令二被告排除妨碍、恢复原状；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告第一轮集体土地承包时与父亲王少书、母亲陶树秀居住，并以王少书为户主上缴历年的农业税和公余粮入库任务。1988年7月27日原清镇县人民政府颁发《宅基地证》时以王少书为户主领证，《宅基地证》证号为6101**，户主王少书，人口：3人，宅基地使用面积为132.6平方米。2017年11月，二被告指使家人无理强行占用原告的宅基地使用面积计32平方米（10米x3.2米），并用水泥空心砖砌成围墙阻碍通行，2018年3月6日，二被告用石砂铺起准备水泥硬化。二被告侵占原告的宅基地使用权，经村支两委多次调解未果，原告于2018年5月30日申请乡司法所调处，流长乡司法所同志到现场了解情况后，责令被告拆除围墙，停止侵害，恢复原状，但被告王老付拒不执行司法所的调处意见，只拆除约3米长的一段围墙。被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，故原告依法诉至法院，要求判决如前诉请。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据及拟证明事实如下：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、清镇市流长苗族乡水淹村委会出具的证明2份，证实原告与被告因宅基地发生纠纷后经村委会调解多次，以及争议的宅基地属原告所有，与原告的其他几个兄弟没有牵连；3、宅基地证，证明原告持有该宅基地证；4、2004年农业税通知书及1988年粮食订购计划通知书，证明原告与其父母3人系同一农户；5、清镇市流长苗族乡水淹村委会出具的证明1份，照片5张，证明原告的宅基地被被告侵占后并硬化的事实；6、平面图1份，证明被告侵占原告宅基地的事实。被告王兴才、王老付答辩：1、原告提交的证据不能证实其对争议的宅基地享有管理使用权；2、原告的证据仅能证明争议的宅基地原系王少书使用；3、被告方申请出庭作证的证人证实了被告在争议的宅基地上修建过烤烟房并居住，可以认定原告在被告在争议的宅基地上修建烤烟房时没有提出异议。通过双方的提交的证据可以认定，争议的宅基地并非由原告享有，请求驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提交了以下证据：1、二被告的身份证；2、被告王兴才的宅基地证；3、王兴才农村房屋产权确认证；4、照片4张；同时，被告还申请王某、马某、张某三名证人出庭作证。经审理本院认定如下事实：原告王兴荣与被告王兴才系兄弟关系，被告王兴才、王老付二人系父子。1988年7月27日，原清镇县土地管理局向王少书颁发《宅基地证》一本，该《宅基地》记载内容如下：1、户主王少书；2、人口3；3、现住址：清镇县××××××组；4、建房时间1973年；5、批准面积：132.6平方米；6、房屋结构：面积长11.4，宽6，2间69.6平方米;附属设施圈所：面积62.4平方米；宅基地四至及房屋平面简图：东至口，南至晒坝，西至竹林，北至所圈。另，原告王兴荣及被告王兴才的父母为王少书、陶树秀，二人共生育有王兴全、王兴明、王兴才、王兴荣四子及一女王兴珍。在颁发《宅基地证》时，王兴全、王兴明、王兴才已各自成家，并各户均有《宅基地证》；因原告王兴荣系最小的儿子，王兴荣一直与其父母王少书、陶树秀生活。后陶树秀于1996年5月去世，王少书于2002年7月去世。王少书、陶树秀逝世时，未留有遗嘱对《宅基地证》上登记的房屋予以处分。在庭审中，原被告均陈述，被告王兴才将王少书原修建的老房子一间拆除并重新修建了烤烟房，（只是双方陈述的时间不相符，原告陈述是2002年其父王少书去世后才修建，而被告王兴荣称为1998年修建），2017年，被告已将该烤烟房拆除。经到现场查看，记载为王少书《宅基地证》上房屋已全部被拆除，同时因该房屋四至的参照物均已发生变化，仅凭目测现已无法确定该《宅基地证》的四至。原被告双方诉争的宅基地面积约为51平方米（12.15米X4.2米）的空坝，该空坝一面与王兴才的房屋相邻，一面已被王兴才用空心砖砌有1.2米高的围墙，空坝已被王兴才、王老付用水泥硬化。上述事实，有原、被告的陈述，有原被告的身份证、《宅基地证》、流长苗族乡水淹村委会出具的证明、2004年农业税通知书及19**年粮食订购计划通知书、农村房屋产权确认证、现场照片、现场简图及证人王某、马某的证言等证据在卷佐证。本院认为，公民合法享有的物权受法律保护。在本案中，原告诉请被告王兴才、王老付二人对其享有管理、使用权的宅基地进行侵权，要求被告排除妨碍，停止侵权并恢复原状，其前提条件是原告对该宅基地应享有合法用益物权，并具有排他性。而在本案中，原告仅以其与王少书、陶树秀共同生活并持有户主为王少书的《宅基地证》及被告王兴才已另有宅基地为由，就认定其当然对诉争的宅基地享有管理使用权，其理由不能成立。在原告王兴荣提交户主名为王少书的《宅基地证》中记载了有房屋2间，共计69.6平方米，按照“地随房走”的原则，王少书享有的应是房屋的物权，该物权也包含了宅基地的用益物权。该房屋修建于1973年，应为王少书与陶树秀的夫妻共同财产，在王少书、陶树秀夫妻二人去世后，该房屋应为二人的遗产，由于王少书与陶树秀在生前均未对该房屋予以处分，故该房屋应由其父母、子女依法继承。但现在该《宅基地证》登记的户主王少书已死亡，证上载明的房屋及附属设施均已全部撤除，仅有一块空坝，继承的标的物（房屋及附属设施）已消灭，可排除继承的可能性。现原告王兴荣未提供相关证据证实其对王少书名下《宅基地证》上载明的宅基地由其享有用益物权，且现因该《宅基地证》登记的房屋四至的参照物均已发生变化，已无法确定该《宅基地证》的四至，故该案涉及的宅基地权属不清，四至不明，应待相关职能部门明确该《宅基地证》的宅基地归谁享有用益物权以及确定其四至范围后，再另行解决。同时，在相关部门对权属、四至未予以明确和争议解决前，各方当事人均不得改变土地现状。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告王兴荣的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退还原告王兴荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年十月十日书记员  邱崧洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执723号之一执行申请人成都中粮悦街企业管理有限公司法定代表人：周政被执行人马堽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9135号民事调解书，于2018年1月16日受理成都中粮悦街企业管理有限公司申请执行马堽房屋租赁合同纠纷一案。本院执行中查封被执行人马堽所有的成都市温江区涌泉街办光华大道三段x号x栋x单元x楼x号房屋。因该案被执行人已全部履行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除被执行人马堽所有的成都市温江区涌泉街办光华大道三段xxx号x栋x单元x楼x号房屋（监证）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十月二十三日书记员  李锐锋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5932号原告：赵艳，女，1982年12月16日出生，汉族,居民身份证号码3201021982********，住南京市。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：陈冷燕，女，1971年11月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告赵艳与被告陈冷燕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托诉讼代理人唐亮、李磊到庭参加诉讼。被告陈冷燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告225295元及利息（从2018年3月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。被告与陈邦钿系夫妻关系。2015年9月，陈邦钿在广州银行办理了信用卡，原告及被告均签署《债务担保函》，为陈邦钿就该信用卡的全部债务承担无限连带责任。目前被告与陈邦钿因外债过多，无力偿还债务，下落不明。广州银行向原告主张信用卡债务偿还连带责任，原告依据担保函共计偿还债务225295元。事后原告通过诉讼的方式向陈邦钿进行追偿，（2017）苏0106民初8572号判决书依法支持了原告的主张，但在案件进入执行阶段过程中，经核实，陈邦钿无其他可供执行财产，夫妻共有不动产均单独登记于被告名下，致使执行程序难以正常进行。为维护原告的合法权益，特予起诉，请判如所请。陈冷燕未到庭答辩，亦未提供证据。赵艳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初7253号民事调解书、（2017）苏0106民初8572号民事判决书；广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）提交法庭（在起诉赵艳信用卡纠纷案件中）陈邦钿与陈冷燕的结婚证复印件、《债务担保函及个人信用信息查询授权书》等。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵艳、被告陈冷燕于2015年9月，分别为陈邦钿在广州银行南京分行办理额度20万元的广赢信用卡向广州银行南京分行出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，载明：本人（陈冷燕），因本人的配偶陈邦钿先生向贵行申请广赢卡并于2015年9月2日与贵行签订了《广州银行广赢信用卡申请表》，本人承诺对债务人的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同项下的全部债务。落款担保人处有陈冷燕的亲笔签名、身份证号码、手机号和手指印。同日，原告赵艳以朋友身份也向广州银行南京分行出具内容与陈冷燕相同的《债务担保函及个人信用信息查询授权书》。2017年7月18日，广州银行南京分行向本院起诉，要求赵艳承担陈邦钿信用卡欠款的保证担保责任，对此，赵艳与广州银行南京分行达成和解协议，本院于2017年8月31日出具（2017）苏0106民初7253号民事调解书，由赵艳于2017年8月31日前向广州银行南京分行清偿100000元，于9月30日前、10月31日前、11月30日前分别归还广州银行南京分行人民币30000元，剩余25000元赵艳于2017年12月31日前清偿完毕。2017年8月18日，赵艳以已清偿了上述债务为由，向本院起诉要求被告陈邦钿偿还其204631.25元。经审理，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0106民初8572号民事判决书，认定原告赵艳为陈邦钿所欠广州银行南京分行信用卡债务提供担保，并已实际代偿债务215000元，有权在此范围内向被告陈邦钿追偿，故依法作出判决，由被告陈邦钿于本判决生效之日起十日内给付赵艳204631.25元。案件受理费、保全费、公告费合计6540元，由陈邦钿负担。该案生效并已进入执行程序。另查明：被告陈冷燕与陈邦钿于1993年4月办理结婚登记。审理中，原告要求被告陈冷燕对本院作出（2017）苏0106民初8572号民事判决书中陈邦钿的债务承担共同还款责任。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提供婚姻证明，能够证明被告陈冷燕与债务人陈邦钿系夫妻关系；陈冷燕为陈邦钿办理广赢信用卡向广州银行南京分行出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，能够证明被告以配偶的身份自愿为陈邦钿的债务承担无限连带责任。故原告要求被告陈冷燕对陈邦钿（2017）苏0106民初8572号民事判决书中确定的债务承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。因陈邦钿欠原告赵艳的债务已被本院生效判决确认，故再次要求其配偶陈冷燕偿还同样的债务，存在重复受偿，于法无据，本院不予支持。被告陈冷燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其已放弃一审举证、质证的抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冷燕对本院2017年12月15日作出（2017）苏0106民初8572号民事判决书中的债务（即被告陈邦钿于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳204631.25元和相关费用）承担连带清偿责任；二、驳回原告赵艳对被告陈冷燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、保全费1645元、公告费600元，合计6615元，由被告陈冷燕负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张梦青人民陪审员  李如春人民陪审员  高晓滨二〇一八年十月二十三日书记员高悦
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7537号原告：朱宇恒，男，1991年8月19日出生，汉族，无业，住南京市。被告：赵宝玖，男，1977年10月12日出生，汉族，住南京市。原告朱宇恒与被告赵宝玖返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇恒、被告赵宝玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇恒向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并返还原告南京市；2.被告支付原告2017年6月11日起至实际返还上述房屋之日止按每年10万元标准计算的房屋占有使用费；3.被告赔偿原告误工费1500元、交通费500元。事实和理由：原告系南京市。因原告长期在外工作生活，原告的奶奶葛美英擅自将上述房屋出租给被告使用，双方于2014年10月30日签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年1月14日至2020年1月13日，租期6年，每年租金10万元。现原告从外地回来后，发现自己的房子被被告侵占使用，多次要求被告搬离，但被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵宝玖辩称，被告是从原告奶奶葛美英处合法承租了涉案房屋，现租赁合同尚未到期，原告无权要求被告返还房屋；2.被告的租金已支付至2019年1月15日，不应再另行支付原告占有使用费；3.原告主张的误工费、交通费没有依据，不应支持，且原告及其家人多次到店要求被告搬离，给被告造成了不良影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市.4平方米）登记的房屋所有权人为原告朱宇恒，登记时间为2011年12月9日，产权来源为赠与，规划用途为商业。朱红奎系原告朱宇恒的父亲，葛美英系原告朱宇恒的奶奶，朱小红、朱小芳系原告朱宇恒的姑姑。2013年11月，葛美英、朱小红、朱小芳、朱红奎、朱宇恒签订协议，约定涉案房屋登记在朱宇恒名下，该房屋不得出售，房屋拆迁前由葛美英出租管理，楼道、卫生间允许久安里3号使用，所得收益由葛美英支付朱宇恒每年30000元，剩余收益归葛美英所有，如该房屋拆迁，拆迁款归朱宇恒所有，如葛美英在房屋拆迁后健在，由朱红奎补偿给葛美英200000元。2014年10月30日，葛美英（甲方）与被告赵宝玖（乙方）签订房屋承租合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋租期6年，自2014年1月14日起至2020年1月13日止，租金为每年10万元等等。审理中，本院至葛美英处进行了调查，葛美英表示其是将涉案房屋出租给了被告，被告提交的房屋承租合同中葛美英的签名是其本人所签，其也收到了涉案房屋的租金。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋现登记在原告朱宇恒名下，为原告朱宇恒所有，其作为物权人的权利受法律保护。由于原告朱宇恒于2013年就涉案房屋与其奶奶葛美英等签订了协议，约定涉案房屋拆迁前由葛美英出租管理，该协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性效力性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，故原告朱宇恒虽系涉案房屋的产权人，但其对涉案房屋在拆迁前的占有使用收益等权利受到限制，葛美英依据该协议享有对涉案房屋出租管理的权利，被告赵宝玖系从葛美英处合法承租了涉案房屋，故在租赁期限内对涉案房屋享有占有使用收益的权利，现被告赵宝玖与葛美英签订的房屋承租合同尚在租赁期限内，原告要求被告腾空返还房屋、支付占有使用费并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱宇恒的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告朱宇恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱玉梅二〇一八年十月八日书记员陈悦履行告知书
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3121号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行。统一社会信用代码：9164032392840239XY。负责人：毛某，系该行行长。委托诉讼代理人：何某，系中国农业银行股份有限公司盐池县支行职工，代理权限为特别授权代理。被告：叶某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告：叶某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。被告：代某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行（以下简称农行盐池支行）诉被告叶某1、叶某2、代某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行盐池支行的委托代理人何某、被告叶某2到庭参加了诉讼，被告叶某1、代某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告叶某1偿还原告贷款本金50000元，利息1167.25元（利息计算至2018年6月20日）及2018年6月20日以后新增加的利息；2、判令被告叶某2、代某承担连带清偿责任，3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，被告叶某1在原告处贷款人民币50000元（额度循环期为三年，单笔最长到期日为一年），叶某2、代某自愿为叶某1提供担保。2015年5月22日在原告处贷款50000元，已于2016年5月12日还清贷款本息，2016年5月12日在原告处贷款50000元，已于2017年5月10日还清贷款本息，2017年5月10日在原告处再次贷款50000元，期至2018年5月9日，贷款到期后，经我行客户经理多次催收，被告于2018年3月21日归还部分利息。截止2018年6月20日欠贷款本金50000元，利息1167.25元，本息合计51167.25元至今未还，为了维护原告合法权益，确保国家信贷资金安全，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶某2辩称，原告所诉的借款属实，叶某1贷款还钱天经地义，但是叶某1没有给还，我还代叶某1偿还了1000元的利息。对于担保事实认可。我们属于三户联保，我们的都还了，就叶某1的没有还，现在只能由他来还。被告叶某1、代某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告叶某1向原告农行盐池支行申请贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，用款方式为了循环方式，额度循环期为三年自2015年5月22日至2018年5月9日，借款利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%，按季结息，到期还本。被告叶某2、代某作为连带责任担保人同时在合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的其他费用。合同签订后，原告于当日向被告叶某1发放借款50000元。借款到期后，被告未还款。截止2018年6月20日拖欠借款本金50000元，利息1167.25元，本息合计51167.25元。现原告农行盐池支行诉至法院，请求判令1、被告叶某1偿还原告贷款本金50000元，利息1167.25元，本息合计51167.25元(利息计算至2018年6月20日)及2018年6月20日后新增的利息；2、由被告叶某2、代某承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件诉讼费用及其他费用。本院认为，原告农行盐池支行与被告叶某1、叶某2、代某签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告农行盐池支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告叶某1未按合同约定按期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，农行盐池支行要求被告叶某2、代某对被告叶某1合同项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某2、代某承担保证责任后，有权向被告叶某1追偿。被告叶某1、代某经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述、依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告叶某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行借款本金50000元，利息1157.25元，本息合计51167.25元(利息计算至2018年6月20日)，2018年6月20日之后利息随本金清偿；二、被告叶某2、代某对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告叶某2、代某在承担保证责任后，有权向被告叶某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1080元，因适用简易程序审理减半收取540元，由被告叶某1、叶某2、代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一八年十月十日书记员 马 军附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0208执437号 申请执行人：高丽萍,女,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 被执行人：何毅，男，1968年8月27日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市三山区人民法院2018年5月29日作出的（2018）皖0208民初517号民事判决书，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何毅的银行存款4500元（其中案件受理费3950元，执行费550元），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  戴斌 二〇一八年十月十二日 书记员  张振 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终128号   上诉人（原审原告）郝某1，女，1955年5月21日出生，住侯马市。   委托代理人梁某，男，汉族，1971年5月9日出生，住侯马市。系郝某1女婿。   被上诉人（原审被告）侯马市人民政府。   法定代表人段某，市长。   委托代理人邓某，侯马市政府法制办公室工作人员。   委托代理人苗某，山西启正律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）侯马市发展改革和经济信息化局。   法定代表人郝某2，局长。   委托代理人王某，侯马市发展改革和经济信息化局办公室主任。   第三人侯某，男，汉族，1949年3月13日出，住侯马市。   上诉人郝某1因诉侯马市人民政府、侯马市发展改革和经济信息化局、第三人侯某土地出让行为撤销一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。   郝某1诉称，水泥厂在吊销营业执照后，郝梅珍实际占有9.6亩土地至今并且投资建设了楼板厂。2000年侯马市人民政府、侯马市计划委员将水泥厂的9.6亩土地出让给侯某，并办理了侯国用（2011）第022号（补）国有土地使用证，故请求撤销侯马市人民政府、侯马市发展改革和经济信息化局出让水泥厂9.6亩土地的行政行为。   原审查明，1997年8月13日侯马市经济开发总公司水泥厂向侯马市国土资源局提出补办征用土地申请，侯马市政府于同年9月26日以侯政土发（1997）11号文件，向临汾行署请示为该水泥厂补办征地手续，1998年元月26日，临汾行署作出行补征土字（1998）1号文件，同意侯马市政府统征白店村旱地9.6亩，同意该宗地出让给水泥厂。同年12月28日侯马市政府作出（1998）23号文件，同意9.6亩土地出让给水泥厂，征地补偿费用按双方签订协议执行。1999年12月29日作为出让方的侯马市土地管理局与作为受让方的侯马市经济开发总公司水泥厂签订国有土地使用权出让合同。   原审法院认为，国有土地出让是国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当签订出让合同。9.6亩土地的出让方与受让方分别为侯马市土地管理局及侯马市经济开发总公司水泥厂。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利益的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告郝某1不是该土地的出让行为的相对人，也不是土地出让行为的利害关系人。故郝某1不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告郝某1的起诉。   郝某1上诉称，原审违反法定程序。1.违反法定程序审查核实证据。郝某1提供的《债权债务清算交接单》《工商局的证明》《债权债务补充协议》《水泥厂给土地局的函》《侯国用(2011)第022（补）号土地登记审批表》等证据，原审没有按照法定程序，全面、客观地审查核实，在裁定书中对以上证据只字未提，没有说明未采纳的理由，原审违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款的规定。2.驳回起诉前没有对诉请的行政行为作出认定。2011年侯某登记以出让的方式取得该宗地的国有土地使用权，在法庭调查时侯马市人民政府、发改局承认将该宗地出让给了侯某。郝某1对侯马市人民政府、发改局将水泥厂的土地出让给侯某的行政行为不服，提起行政诉讼，原审没有对郝某1诉请的行政行为作出认定，就驳回起诉，原审违反法定程序。   根据《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复（2005）行他字第12号》，郝某1具有诉讼主体资格。综上所述，原审违反法定程序，认定事实错误，请求山西省高级人民法院撤销原裁定，对本案发回原重审。   本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。   本院认为，本案是基于侯马市人民政府、发改局出让水泥厂9.6亩土地而引起的。该行为是依据1998年12月28日侯马市人民政府侯政征土字（1998）第23号《关于市经济开发总公司水泥厂补办统征出让土地手续的批复》及1999年12月29日侯马市土地管理局作为出让方与受让方侯马市经济开发总公司水泥厂签订了侯政出土字（1998）第23号国有土地使用权出让合同。上诉人郝某1以其是该土地实际使用人提起本诉。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。郝某1不是该土地出让行为相对人，也不是土地出让行为的利害关系人。原审法院以其不具有原告诉讼主体资格驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘晓芬   审判员 李克恭   审判员 李 强     二○一八年十月二十三日   书记员 吴 婷
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初3440号 原告丁建军，男，1971年1月15日生，汉族，大连连信土木工程建设有限公司建筑工程师，住大连市西岗区。 被告陈福，男，1990年12月13日生，汉族，无职业，辽宁省瓦房店市。 原告丁建军与被告陈福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军与被告陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年7月1日至2017年12月9日期间租住我的房子，2017年12月不辞而别，故向法院起诉，请求判令被告支付原告租赁房屋2017年9月至12月拖欠的水电费用928.7元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告房屋租金交至2018年1月1日，我于2017年12月9日搬走的，房租应该退回我1000元，所以我没有交水电费。 经审理查明，原、被告于2017年6月签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租赁位于西岗区房屋，租赁期限为一年，自2017年7月1日至2018年7月1日止，每月租金2300元，房屋的水电费由被告承担。合同签订后，被告向原告支付租金至2018年1月1日。被告于2018年12月9日搬离案涉房屋。原告缴纳案涉房屋2017年9月至12月的水电费用共计928.7元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、水电费缴费页面截图及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同约定房屋的水电费用由被告承担，故原告要求被告支付水电费928.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张提前搬离案涉房屋，原告应退返剩余租金，对该部分主张，被告未提起反诉，本院不予处理。被告主张以剩余租金抵扣水电费的答辩意见无合同及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款之规定，判决如下： 被告陈福于本判决生效后十日内支付原告丁建军水电费用928.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  杨晶 二〇一八年十月十日 书记员  艾莎
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6317号 原告：舒宏发，男，1995年5月13日生，住赣州市章贡区。 被告：舒宗寿，男，1995年2月27日生，住赣州市上犹县。 原告舒宏发与被告舒宗寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元及利息（自2015年2月22日起至还清款之日止，按月利率1.67%计算）；2、判令被告偿还原告借款5412元及利息（自2016年6月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年2月22日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款6000元，并向原告出具了一张借条，约定月利息为100元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告交付了借款6000元。2015年3月，被告欲通过“嗨钱”网络平台购买大同果壳公司分期付款的苹果6手机，但因其被列入该公司的失信人员名单，无法购买，故被告请求原告用原告的身份证、学生证在“嗨钱”网络平台注册一个账户用于购买大同果壳公司分期付款的苹果6手机，由被告偿还每月借款本息。2015年3月15日，原、被告双方一起到被告兼职的大同果壳公司以原告的名义办理了分期付款购买苹果6手机的借款手续，借款本息共计7380元，分15期付款，还款期限为自2015年4月16日起至2016年6月16日止，每期还款492元，每月16日前还款。被告拿到苹果6手机后，仅还款4期共计1968元。后被告未再还款，原告为不影响自己的征信，就通过“嗨钱”网络平台向大同果壳公司自行归还了剩余的11期贷款共计5412元。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告舒宗寿的住所地系赣州市××县社溪镇××组。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由上犹县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上犹县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 莉 二〇一八年十月十六日 书记员 谢茜琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初1810号原告：王晓阳，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张定浩，男，1983年6月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告王晓阳与被告张定浩民间借贷纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓阳到庭参加诉讼，被告张定浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款81000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻村相识关系，于2017年9月10日被告因用钱向原告借钱81000元，并且向原告出具欠条一份，后经原告追要被告一直不还，故诉至法院。被告张定浩在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月10日，被告张定浩向原告王晓阳出具欠条一份，载明：“今欠王晓阳现金81000元正（捌万壹仟元正）到10月5日还伍万元正年底还完张定浩2017年9月10日”。现王晓阳以经追要无果为由起诉至本院，要求张定浩偿还上述欠款。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，根据原告王晓阳持有的欠条及当事人陈述，被告张定浩欠王晓阳款项81000元，应予认定。现原告要求被告张定浩付清欠款之请求，本院予以支持。被告张定浩经依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王晓阳81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告张定浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王克娜审 判 员  孔慧娟人民陪审员  贾晓兵二〇一八年十月二十日书 记 员  王 崴
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11912号申请人：葛苏苏,女,1979年11月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：孙军,男,1979年2月24日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：葛玲玲,女,1977年9月28日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告葛苏苏诉被告孙军、葛玲玲民间借贷纠纷一案中，申请人葛苏苏于2018年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人孙军、葛玲玲名下价值100万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人葛苏苏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人孙军、葛玲玲名下价值100万元的财产；二、查封担保人葛媛媛名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年十月二十四日书记员 刘姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初6325号 原告：邰某某。 被告：曹某某。 原告邰某某与被告曹某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰某某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告曹某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邰某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告工资款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹某某原在浙江省象山承包建筑工地，原告在其工地打工。至2017年三月份工地工程结束，双方经工资结算，被告尚欠原告工资4000元，并书面约定2017年12月付清。但时至今日，被告未予偿还。为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邰某某从事木工工作，被告曹某某在浙江省象山县承包工程，2016年3、4月份，原告邰某某在被告曹某某处从事木工工作。经结算工资，2017年3月2日，被告曹某某向原告邰某某出具欠条一张载明：“今欠到邰某某工资款计人民币四仟正（4000元正）。还款到2017年12月份。欠款人曹某某2017年3月2号。”该款经原告邰某某催要被告未支付。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原告邰某某向被告曹某某提供劳务，原告邰某某提交了双方结算后被告出具的欠条，证实原、被告之间的劳务合同关系。被告曹某某拖欠原告邰某某工资款事实清楚、证据充分，故，原告邰某某要求被告曹某某给付工资款4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某某应于本判决生效之日起十日内给付原告邰某某工资款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费50元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  付贵 二〇一八年十月八日 书记员  许杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5896号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都金河支行负责人：尹欣。被执行人：彭宪洪被执行人：吴朝霞本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第218号执行证书，于2018年10月22日受理中国建设银行股份有限公司成都金河支行申请执行彭宪洪、吴朝霞借款合同纠纷一案。因被执行人彭宪洪、吴朝霞未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条第2款的规定，裁定如下：将被执行人彭宪洪、吴朝霞所有的位于成都市武侯区房屋（权2xxxxx8）予以查封，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期未申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一八年十月二十五日书记员  李明明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5103号原告：雷建民，男。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段**长安大街**售楼部**。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告雷建民与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金4352.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月3日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月3日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积69.75平方米，总价款为435240元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月3日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金4352.4元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告雷建民购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷建民违约金4352.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告雷建民已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告雷建民）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11247号原告:无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：程述。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琨，该公司员工。被告:蒋敏明,男,1970年6月15日生,汉族,住宜兴市。被告:骆锡芳,女,1970年11月4日生,汉族,住宜兴市。被告：蒋铁军，男，1976年3月10日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告蒋敏明、骆锡芳、蒋铁军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按无锡市住房置业担保有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吕欢二〇一八年十月十八日书记员  王明
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1118-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该行董事长。被执行人：董振良，男，1967年2月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：董永涛，男，1981年12月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵如安，男，1959年10月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第30号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董振良、董永涛、赵如安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董振良、董永涛、赵如安的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月三日书记员  马帅民
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2009号原告：李红霞，女，1976年11月6日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：李国平，男，1964年2月26日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：鹤壁隆泰汽车配件有限公司。住所地：浚县屯子镇郭厂村。法定代表人：王文博，职务：董事长原告李红霞与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司（以下简称隆泰汽车配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人李国平到庭参加诉讼。被告隆泰汽车配件公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2014年5月10日，被告隆泰汽车配件公司因生产需要资金，向原告李红霞借款30000元，并出具了借据，约定月息1.5分，借款期限为1年，借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告隆泰汽车配件公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告隆泰汽车配件公司向原告李红霞借款30000元，约定利息为月息1.5分，借款期限为一年，被告出具了借据。后原告向被告催要，被告未偿还。上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告隆泰汽车配件公司向原告李红霞借款30000元，有书面借据为证，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1.5分，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司于判决生效后十日内偿还原告李红霞借款本金30000元，并自2014年5月10日起按月息1.5分支付原告李红霞利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，由被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司负担。暂由原告李红霞垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  刘金霖二〇一八年十月十九日书 记 员  髙佩阁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2150号原告：谢宇玉，女，1966年7月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周志云、金梦（实习），江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：倪国平，男，1989年3月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住兴化市。委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。原告谢宇玉与被告倪国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宇玉及委托诉讼代理人周志云、金梦，被告倪国平及委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宇玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金150000元及利息（自2015年9月29日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告与原告女儿相识，同年年底双方开始交往。2015年9月，被告因买车需要，向原告借款150000元。当时，被告口头承诺借期两年，借款到期后，被告未能履行还款义务，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令所请。被告倪国平辩称，原、被告之间不存在案涉借贷关系；被告收到原告交付的案涉款项，但该款项系原告对被告与其女儿的赠与，款项实际已用于双方婚礼筹备、酒店开销、以及购买婚礼用品了。本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据。原告提供如下证据：1、原告丈夫陈建新名下建设银行信用卡消费记录，证明被告因购车需要，在2015年9月25日通过透支陈建新名下建设银行信用卡方式支付部分车款计39851元；2、原告名下银行转账明细，证明原告于2015年9月29日向被告转款110149元，上述两笔款项合计150000元构成案涉借款总额；3、机动车登记证及行车证，证明被告所购买的车辆登记在被告名下，且在原告多次索要借款后，被告同意以车抵债。被告提供的证据为：1、机动车销售发票，证明被告购置车辆的交易发生在原告向被告转款之前，原告所述借款用于买车与事实不符；2、婚礼所收的红包、婚纱摄影预约单和支付凭证、万达希尔顿酒店预付费用支付凭证、婚礼部分用品的购置发票、被告名下银行交易记录，证明原告赠与其女儿和被告的款项已经实际用于婚礼的开支；3、陈建新建设银行信用卡交易记录，证明2015年9月24日，被告向陈建新信用卡转账100000元，后购车只是委托陈建新代为支付以获得信用卡积分。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告认为，原告所提供的证据真实性均无异议，但其关联性不予认可；购车款项实际是由被告委托陈建新支付；被告收到原告给付的110149元，但该笔款项并非借款，而是原告为其女儿与被告的婚礼能够成功举办，对于两人的赠与；关于机动车登记证及行车证，不能达到被告同意以车抵债的证明目的，该两份证件系被原告及家人抢走的。对于被告提供的证据，原告认为对其真实性均予以认可，但证明目的不予认可；被告向原告借款目的确系购车需要，故在实际消费时才会使用陈建新的信用卡，原告之所以在2015年9月29日向被告进行转账，因其存款购买了银行理财，理财于2015年9月29日才到期，从银行转账明细也能看出该事实；被告基于婚礼所花费的费用都系婚礼正常开支，原告作为女方父母，在为双方婚姻提供婚房的基础之上，作为一个普通家庭，向男方赠与十几万元款项并不符合常理；陈建新的信用卡透支额度只有40000元，故被告提前向其信用卡转账100000元，但购车费用实际支付了140851元，如按被告所述，其只是委托陈建新代为支付购车费用，其从信用卡透支部分39851元却从未偿还给陈建新。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告岳母。2015年9月24日，被告向原告丈夫陈建新名下建设银行信用卡分别转账100000元和1000元。9月25日被告为购买凯迪拉克轿车（苏******），用原告丈夫陈建新名下建设银行信用卡刷卡支付部分车款计39851元，上述车辆登记在被告名下，现由被告使用。2015年9月29日，原告通过银行账户向被告转款110149元。另查明，2014年被告与原告之女陈雯相识，2015年初双方开始筹备婚礼，2015年12月举办婚礼，2016年4月16日，双方登记结婚，2018年1月两人分居至今。本案原、被告双方就原告给付被告款项的性质产生争议。本院认为，原告现主张案涉借款总额为150000元，即2015年9月25日陈建新名下建设银行信用卡透支39851元，以及2015年9月29日原告给被告转款110149元两部分构成；被告虽辩称上述39851元系委托陈建新代为支付的购车款，但被告的交易记录显示其仅在9月24日向陈建新建设银行信用卡转款101000元，庭审中，被告未提供证据证明其已偿还了信用卡透支部分的39851元，因此，对于本案争议的款项数额应为150000元。本案中，原告主张案涉款项系被告向原告的借款；被告则辩称该款项系原告对于被告及陈雯的赠与。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽抗辩本案所涉及的款项系原告对于被告及陈雯举证婚礼的赠与，但赠与行为需基于赠与人明确的意思表示基础之上，被告未并提供证据证明原告就案涉款项存在赠与的意思表示，且原告对此也予以否认，故对于被告的辩称理由，本院不予采信。本案中，虽然原、被告之间就案涉款项没有形成关于借贷合意的凭据，但考虑到双方当时特定的身份关系，未要求被告出具借条也符合常理；加之没有证据证明原、被告之间除案涉款项之外，双方还存在其他债权债务关系，故应能推定案涉150000元款项性质为借款。该150000元借款中涉及到透支原告丈夫陈建新建设银行信用卡来购车的39851元，因该车辆登记在被告名下，由被告使用，属被告的个人财产，故该笔39851元应为被告的个人借款；剩余的借款110149元系原告直接转至被告银行账户，被告虽辩称该笔款项系用于其与陈雯的婚礼支出，但未提供相关证据加以印证，即110149元的流向，因此，对其辩称意见本院亦不予采信，该笔110149元亦应认定为被告个人借款。综上，原、被告就案涉150000元存在借贷关系。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，如前所述，原、被告之间就案涉150000元存在借贷关系，现原告主张被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，因未有证据证明双方针对案涉款项存在利息约定，因此，利息依法应自起诉之日（2018年2月11日）起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告倪国平自本判决生效之日起七日内偿还原告谢宇玉借款本金150000元，并支付利息（自2018年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  孙 冰人民陪审员  尤正先二〇一八年十月十一日书记员罗欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初403号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人吴荻，男，1981年6月24日出生于广西南宁市，汉族，中专文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被取保候审。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人吴荻犯危险驾驶罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人吴荻到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控,2018年3月25日21时30分许，被告人吴荻酒后驾驶桂Ａ×××××号小型汽车沿南宁市江南区盘岭路由南往北行驶，行至前路段时，由于被告人吴荻未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆与被害人邓某1、覃某停放在路边的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小汽车发生碰撞，造成被害人邓某1、邓某2受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人吴荻案发时静脉血液乙醇浓度为171.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴荻承担事故的全部责任。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴荻在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人吴荻对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其没有证据向法庭提交。 经审理查明，2018年3月25日21时30分许，被告人吴荻酒后驾驶桂Ａ×××××号小型汽车沿南宁市江南区盘岭路由南往北行驶，行至前路段时，由于被告人吴荻未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的车辆与被害人邓某1、覃某停放在路边的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小汽车发生碰撞，造成被害人邓某1、邓某2受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人吴荻案发时静脉血液乙醇浓度为171.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴荻承担事故的全部责任。 另查明，被告人吴荻在交通事故发生后，在现场等候处理。 被告人吴荻赔偿覃某2000元，赔偿邓某136950元。 上述事实，有受案登记表，警情详情记录，立案决定书；到案经过；常住人员基本信息表；道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，事故现场照片；扣押清单及行政强制措施凭证；道路交通事故认定书及送达回执；机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单；提取血样登记表、提取笔录及提取血样照片；车辆技术检验鉴定意见书、乙醇定量检验报告及鉴定意见告知书；被害人邓某1、覃某的陈述；被告人吴荻的供述；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴荻醉酒后仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴荻犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴荻醉酒驾车造成交通事故，并负事故全部责任，应当从严处理。发生交通事故后，被告人吴荻在现场等候处理，可视为自动投案，归案后亦能如实供认自己醉酒驾车的主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人吴荻赔偿被害人损失，可在量刑中考虑。相关社区调查反馈，吴荻对其所居住社区没有不良影响，没有再犯危险，同时可以对其适用缓刑。 综上，根据被告人吴荻的犯罪具体情节，结合其行为的社会危害程度及归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下： 被告人吴荻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  利 萍 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  巫小凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0525民初2797号原告：朱绪斌，男，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：许燕，女，1970年10月27日出生，布依族，住贵州省纳雍县。被告：杨兴科，男，1966年4月22日出生，彝族，住贵州省纳雍县。原告朱绪斌与被告许燕、杨兴科民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，原告朱绪斌以与被告许燕、杨兴科庭外达成和解协议为由，于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告朱绪斌以与许燕、杨兴科庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱绪斌撤回起诉。案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告朱绪斌负担。审判员  聂俊二〇一八年十月九日法官助理丁姜宏书记员蔡渊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2496号原告：滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站，住所地安徽省滁州市琅琊区北外环南侧、经三路西侧。经营者：张豪，该公司经营者。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师（特别授权）。被告：全椒县芊里家建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇十字街道，统一社会信用代码91341124353271121Y。法定代表人：董依平，该公司经理。被告：王成义，男，1985年6月10日出生，汉族，住贵州省大方县。原告滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站与被告全椒县芊里家建筑工程有限公司、王成义租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。诉讼过程中，原告滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站变更诉讼请求为判令被告全椒县芊里家建筑工程有限公司、王成义支付租赁费10000元。原告滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站撤诉。案件受理费2640元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站负担。审 判 员  弓家旺二〇一八年十月十日代理书记员  张 恒
安徽省芜湖市三山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0208刑初109号 公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。 被告人胡照兵，曾用名胡赵兵，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。2005年4月4日因盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金二千元。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，2018年1月10日被释放，同日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年8月20日被安徽省芜湖市三山区人民检察院取保候审，10月9日被本院决定取保候审，同年10月25日被本院决定逮捕，当日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人胡照兵犯盗窃罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月25日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人胡照兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市三山区人民检察院指控：2017年1月底，为获取非法利益，被告人胡照兵采取秘密窃取的手段多次到芜湖市三山区保定街道保定新城小区未入住的安置房内盗窃照明电线。总价值约人民币2260元，其中被盗窃的电线价值约2000元，被破坏的插座价值260元。 公诉机关认为被告人胡照兵盗窃数额较大。建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人胡照兵在有期徒刑一年以下予以判处，并处罚金。 被告人胡照兵对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2017年1月底，被告人胡照兵采取秘密窃取的手段三次到芜湖市三山区保定街道保定新城小区未入住的安置房内盗窃照明电线，价值约人民币2000元，并造成价值约260元的插座被破坏。具体如下： 1、2017年春节前的一天，被告人胡照兵在芜湖市三山区保定新城小区三期57栋2单元盗取了2303室、2304室、2305室三个房间内墙体内照明电线。 2、2017年春节后的一天，被告人胡照兵再次来到芜湖市三山区保定新城小区三期57栋2单元盗取了2402室、2403室、2404室三个房间内墙体内照明电线。 3、几天后，被告人胡照兵再次来到芜湖市三山区保定新城小区三期60栋盗取了1904室、1905室两个房间内墙体内照明电线。 上述事实，被告人胡照兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、归案情况说明、被盗及损坏情况说明电线被盗统计记录、判决书，证人程某、鲍某证言，被告人胡照兵的供述与辩解，芜湖市价格认证中心芜价认定[2018]018号文件，勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡照兵以非法占有为目的，采用秘密盗取的手段，二年内多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡照兵能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人胡照兵曾因盗窃被判刑，酌情从重处罚。为保护公民所有合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人胡照兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡照兵的刑期自2018年10月25日起至2019年5月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  许新根 二〇一八年十月二十五日 书记员  童梦茹 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初6562号原告温某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省。委托代理人吴某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人肖某某，广东生龙律师事务所律师。被告韩某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省龙岗区。原告温某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，于2014年5月30日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元整，原告于被告于当日签订了《借款合同》，约定借款期限为自2014年5月30日至2014年6月29日止。然而被告至2014年12月1日偿还11余万元，至今未履行以上借款的剩余还款义务，原告故诉至法院请求判令：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币80000元整及自2014年12月1日起至实际清偿之日止的全部利息，按月利率2%计算，暂计至2018年4月1日止共计人民币64906.67元；2、请求法院判令本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2014年5月30日原、被告签订《借款合同》，约定借款200000元，借款期限1个月，月利率为2%。同日，原告向被告转账190000元，被告亦向原告出具《收据》，确认收到200000元，其中转账190000元，收现金10000元。该收据上另注明“2014年9月30日被告还款10000元”。原告确认，2014年12月1日被告还通过变卖设备的方式向原告还款110000元，且之前的利息也结清。以上事实，有《借款合同》、《收据》、银行交易明细、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交了双方签订的《借款合同》以及对应的转账单，又提交了被告出具的《收据》，佐证了原告陈述的出借方式，在无相反证据的情况下，可以认定原告已经依约向被告出借了200000元的事实。现原告自认被告已偿还120000元的本金，以及2014年12月1日前的利息，本院予以确认。双方对还款期限和利息均作出明确约定，现原告诉求被告偿还借款本金80000元及按月利率2%计算逾期利息，于法不悖，但按照原告自述的清偿情况，未付利息应自2014年12月2日起算，本院予以相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告温某某借款本金80000元；二、被告韩某某应于本判决生效之日起三日内支付原告温某某上述借款的逾期利息（以80000元为本金，自2014年12月2日起按月利率2%标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告温某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3198元、公告费450元（原告均已预交），由被告韩某某承担3648元，被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  雷庆武人民陪审员  张燕英二〇一八年十月三十日书 记 员  姚 练
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4597号原告:袁正建,男,1978年11月2日生,汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告:无锡尚水汤温泉酒店有限公司,统一社会信用代码91320206MA1MNBRF9K，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳新翔家园8-3001、8-4001。法定代表人：吴欢，该公司经理。原告袁正建与被告无锡尚水汤温泉酒店有限公司（以下简称“尚水汤公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正建的委托代理人朱骏超到庭参加了诉讼。被告尚水汤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁正建诉称，其为尚水汤公司装修，尚水汤公司拖欠其装修款，现诉至法院，要求尚水唐公司支付装修款8万元，并支付自2017年2月25日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告尚水汤公司未作答辩。经审理查明，2017年2月24日，无锡月牙泉汤泉浴业有限公司（以下简称“月牙泉公司”）向袁正建出具了结算单，结算单载明袁正建地坪人工工资10万元，已付款2万元，尚欠8万元。时任月牙泉公司法定代表人的徐夫友在结算单上签名。2018年7月4日，月牙泉公司更名为尚水汤公司，法定代表人变更为吴欢。审理中，袁正建称其无施工资质，以个人名义与尚水汤公司签订施工合同，合同现已遗失；其从2016年8月起为尚水汤公司洗地坪，施工至2016年12月；临近2017年春节时其向尚水汤公司主张结算款项，尚水汤公司即出具了上述结算单。以上事实由结算单和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。袁正建主张的施工事实及工程结算情况有结算单为凭，本院予以采信。尚水汤公司理应支付装修工程款8万元。结算单上未明确还款日期，则袁正建主张的利息应自起诉之日起算。尚水汤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡尚水汤温泉酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付袁正建装修款8万元，并支付自2018年8月3日起至实际付款日按照同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回袁正建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由无锡尚水汤温泉酒店有限公司负担。诉讼费现由袁正建垫付，无锡尚水汤温泉酒店有限公司应于本判决发生法律效力后即将该款直接付给袁正建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  边 嵘二〇一八年十月十八日法官助理  顾正阳书 记 员  朱佳莉
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1126号 原告：张龙德，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：于德琼，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张龙德与被告于德琼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙德到庭参加诉讼，被告于德琼经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张龙德向本院提出诉讼请求：非婚生女儿张某由张龙德抚养并共同生活，于德琼每月应支付抚养费500元至女儿十八周岁。事实和理由：张龙德与于德琼于2010年10月经介绍认识并同居生活，没有办理结婚登记。于××××年××月××日生育一女张某。双方在同居生活期间没有购置共同财产、没有共同债权债务。因家庭琐事经常闹矛盾，于德琼离家出走不知去向。据此，张龙德诉至法院。 于德琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张龙德与于德琼未办理结婚登记手续就同居生活，在同居期间于××××年××月××日生育一女张某。张某现由张龙德抚养并与其共同生活。 以上事实，有张龙德的庭审陈述及提供的云霄县下河乡仙石村村委会证明、出生医学证明等证据予以证实，于德琼经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对张龙德提供的证据予以确认。 本院认为，非婚生育的子女依法受法律保护。于德琼经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。张龙德与于德琼在未办理结婚登记手续的情况下，同居生活，并生育一女张某。非婚生子女享有与婚生子女的同等权利，父母对子女具有抚养、教育的义务。非婚生女儿长期与张龙德共同生活，为了保护非婚生女儿的成长、生活环境不受到轻易改变，由张龙德抚养并与其共同生活较为合适。不直接抚养的父母一方应承担相应的抚养费，结合张某的实际需要、原、被告的负担能力和当地的实际生活水平、张龙德主张于德琼每月负担抚养费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。于德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 非婚生女儿张某由张龙德抚养并与其共同生活，于德琼应于2018年10月起每月20日前支付抚养费500元直至张某年满十八周岁时止。 案件受理费100元，由张龙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王东宇 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  方巧妮 二〇一八年十月八日 法官助理张帆 书记员林祥 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1760号 原告:疏佩，女，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告：袁野，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告疏佩与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告疏佩及其委托诉讼代理人李燃、被告袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告疏佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款165932.08元，并自2017年10月24日起按年利率24%支付借款本金利息，至借款还清日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系男女朋友关系，双方自2017年5月中旬开始交往。袁野以投资等多种理由向原告借钱。第一笔借款是发生于2017年5月28日，原告通过支付宝转账6000元至被告建设银行卡。以后，被告多次向原告借款。最后一笔借款发生于2017年10月24日，原告通过手机工商银行转账1200元至被告建设银行卡上。经核实，原告通过支付宝向袁野提供借款89700元、通过银行卡向袁野提供借款49200元、通过中国银行信用卡及光大银行信用卡借款26000元给袁野，两张信用卡各产生利息计2000元、网贷利息是12155元。上海翼勋网贷利息是45144.08元。袁野总共向原告借款224199.08元，被告还款58267元，被告欠原告165932.08元。原告多次讨要借款，被告拒不支付。为维护合法权益，特具状法院，请求依法支持请求。 被告袁野辩称：原告所说借款我每笔都有还款记录。网贷不是我借的，是原告自己自愿贷款的。光大银行的信用卡是原告自己去银行办理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告疏佩通过工商银行于2017年6月10日转账给被告袁野4000元；于2017年6月21日转账给被告袁野5000元；于2017年6月22日转账给被告袁野5000元；于2017年8月25日转账给被告袁野5000元；于2017年9月16日转账给被告袁野5000元；于2017年9月27日转账给被告袁野3000元；于2017年10月12日转账给被告袁野21000元；于2017年10月24日转账给被告袁野1200元，共转账49200元。原告通过支付宝于2017年5月到8月转账给被告13笔款项，共计89700元。原告还在中国银行、中国光大银行、上海翼勋互联网金融信息服务有限公司刷卡或借款，通过双方的微信聊天记录，可以看出部分资金，原告借予了被告。双方还于今年6月18日在微信中聊到被告出具给原告的15万元欠条不见了。原告认为被告借款未还，以致成诉。 本院认为:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告在庭审中实际承认原告借款15万余元给被告，并抗辩从被告微信、支付宝、银行卡还给原告12万余元。本院认为，被告在庭审中实际承认向原告借款15万余元，而且原告通过银行、支付宝转账分别为49200元、89700元，合计138900元，再结合双方聊天记录中提到的15万元借条等内容，本院综合认定原告借款给被告的数额为15万元。原告将其信用卡刷卡和网贷数额全部记为被告的借款，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告抗辩从被告微信、支付宝、银行卡还给原告12万余元，但被告仅提供了归还20550元的一份清单，故本院认可原告诉状中自认的还款58267元。综合以上，被告尚欠原告借款91733元。原告主张自2017年10月24日即最后一笔借款发生日起按年利率24%支付借款本金利息，至借款还清日止，因双方对利息没有约定，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院支持从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息，至借款还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告袁野于本判决生效之日起十日内偿还原告疏佩借款91733元及其利息（从2018年9月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告疏佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元，减半收取1859.5元，保全费1349.66元，合计3209.16元。原告疏佩负担1209.16元，被告袁野负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一八年十月三十一日 书记员  余秀芳