浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初4598号 原告：曹某1，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李祖科、吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。 被告：应某，女，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 原告曹某1与被告应某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年3月28日立案后,依法适用简易程序由审判员徐怡燕独任审判，后因被告应某下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告曹某1的委托诉讼代理人李祖科，被告应某及其委托诉讼代理人邵晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告婚姻关系存续期间被告隐匿未予分割的存款，并依法予以被告不分或少分（暂计人民币100万元）。事实和理由：原、被告间的离婚纠纷，经深圳市福田区人民法院以（2013）深福法民一初字第2599号民事判决书判决离婚，后上诉至深圳市中级人民法院，经审理后作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。在上述案件中，双方仅对部分财产进行了分割。现据原告了解，被告大量隐瞒了夫妻关系存续期间的收入（通过银行转账方式收取），并在离婚诉讼过程中进行隐匿、转移，以达到躲避分割的目的。根据《婚姻法》第47条及相关司法解释的规定，被告有隐藏夫妻共同财产的行为，应当将该部分财产予以重新分割，且给予被告少分或不分。具体隐藏财产为：在被告应某农业银行尾号为3877号的卡，收款情况以及根据被告在此前案件中陈述的所谓的支付工程款部分扣除后，2014年1月7日开始到2014年9月26日总计收入为5504596元扣除单笔支出1万元以上的、转到被告本人其他帐户50万元、转到被告姐姐应叶青帐户43万元以及部分提现65万元后，要求分割的金额为108万元，时间点为2014年2月11日到2014年9月26日。农业银行尾号为9111号的卡，从2013年7月24日开始到2014年10月30日，帐户金额超过5000元以上的收入统计约为389451元，支出金额为268000元；要求分割的金额为389451元。主要分割这两个帐户的，共计1469451元，要求以婚姻法规定，对被告隐瞒财产的行为依法对其少分，故酌定主张100万元。 被告应某辩称：原告与被告于××××年××月××日自由恋爱结婚，××××年××月××日生育儿子曹某2，半年后，原、被告保险儿子发育水平迟缓，并患有××疾病及先心病，经治疗无明显好转。2012年10月14日原告留下《离婚协议书》离家出走，不抚养儿子。2013年7月5日原告起诉前转移股票、存款、公司股份，7月30日转移夫妻共同房产。被告与原告结婚至生育儿子期间没有工作，一直在家做家务、抚养儿子。原告也没有大额款项给予被告使用，自原告提出离婚至今儿子一直由被告抚养，被告一直为儿子的疾病到各地求医。2014年2月17日一审法院判决原、被告离婚。2014年2月被告为了维持生活，孩子给母亲照顾，到陈德老板的湖南工地打工。二、被告对原告起诉的内容答辩如下：2014年2月17日深圳市福田区人民法院判决原、被告离婚，被告对福田区人民法院的部分判决不服，提起上诉。2014年2月被告受聘陈德老板与中铁电气化局长昆客专湖南段项目部的工程承包时担任出纳。担任出纳期间因工作需要，陈德老板借用被告的银行帐户，并由被告代为管理银行卡来往帐：1、原告向法院提供的被告名下（2014年2月至10月）等帐号大部分大额存支的银行卡是陈德老板因工程来往借用的，款项收入均是彭宏亮挂靠湖南开福建筑工程有限公司取得的工程款支付给承包人陈德老板501.2196万元，该款项陈德老板已支付给分包人和工地有关的所有开销，无余额。支出款项全都受陈德老板电话、口头、微信等等方式指示支付（部分详见指示付款微信聊天与银行支付日期及款项金额相同），可见被告名下的大额款项的银行卡系陈德老板借用。其中的款项并非被告个人财产。2、税款48122.3元、60334.83元分别从3788建行卡支付，与税务发票40094814、40094815相对应，从应某代表湖南开福建筑有限公司申请的代开发票申请表二张、中铁电气化局集团有限公司证明湖南结算款项应当支付税款的证明三项证据可以得出被告为陈德老板的项目作财务等工作，被告3877等银行卡被陈德老板借用的，被告银行卡内的资金均属于工程收入及支出，该事实有合同、照片、微信聊天、银行明细单、缴税发票、开票申请表、付款证明等为证。其中的款项并非被告个人财产。3、被告名下农业银行卡尾号9111，基于被告带1周岁的儿子回娘家后与母亲共同生活，母亲把房屋出租的租金交由被告保管。并非被告个人收入，非原、被告的共同财产。综上，被告与原告共同生活期间没有任何经济收入、银行卡内没有大额经济来往交易，被告带孩子与母亲生活，母亲房屋出租的租金由被告包干，深圳福田区人民法院判决原、被告离婚后，被告受雇于陈德老板，因工作原因被借用银行卡，该二卡内涉及的资金不是被告财产也不是夫妻共同财产；被告的银行卡的经济来往系原、被告分居一年多时间且在法院一审判决离婚后使用的，经济来源不是夫妻财产，也不是原告提供的。为此，原告提出被告的名下银行卡属于夫妻共同财产没有事实依据。被告在婚姻期间没有隐瞒夫妻存续期间的财产，被告与原告没有共同财产，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告曹某1围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第15040号民事判决书，证明原被告双方离婚的事实及该判决书中分割原告财产的情况，但判决书没有对被告名下的财产进行任何分割，原告此前也不知道被告有这么多的收入；对该证据真实性被告无异议，本院依法确认为认定本案事实的有效证据。 2.农业银行银行流水（尾号9111）、建行银行流水（尾号3877）、招行银行流水（尾号3388）、建行银行流水（尾号0968）、建行银行流水（尾号7754）、中行银行流水（诸暨支行）、中行银行流水（尾号：浣江支行），证明被告在夫妻关系存续期间，被告隐瞒了大额收入，因此原告提起本案诉讼，银行流水是当时在（2016）浙0681民初4228号案件中由承办法官向相关银行调取，因此银行流水系复印件，原件在16-4228号案件中。多张银行卡的收入情况，高达600余万元。对该证据真实性被告无异议，本院依法确认为认定本案事实的有效证据。 被告应某围绕答辩理由提交了下列证据： 3.劳务分包合同、劳务报价表（包括劳务合同里面）、照片若干，证明陈德参与工程中的事实。 4.微信聊天记录，证明被告受陈德指示打款，所有款项都在3877号卡中有体现。 5.缴税发票2张、待开发票申请表，证明当时缴纳湖南工程的税款，申请表中里面有应某的签名，更可以说明被告是从事工程里面的出纳、内勤，受雇于陈德。 6.村委会证明、房产证，证明被告与马银华系母女关系，被告母亲有房产若干用于出租，每年收取租金15万元的事实。 原告对被告提供的证据经质证后认为，被告与陈德合作，进行相关的工程项目，而非被告自认的雇佣关系。被告提供的证据无法证明系雇佣关系；对聊天记录的真实性无法确认，即便该记录系真实的，无法确认聊天记录的完整性，是否存在相关删减；对证据5真实性没有异议，证明目的不予认可，该组证据只可以证明被告参与工作，不能直接得出被告受雇于陈德或者湖南公司的结论；对证据6中证明母女关系的证据没有异议，居委会关于租金的证明不予认可，理由为居委会不具备了解、收集、对公民收入提供证明的职能，因此对证明的真实性不予确认，对房产证没有异议，但是没有看到原件以及相关部门的信息，由法院采纳。租赁合同的三性不予确认，租金都是支付1年的，跟被告的主张是对不上。 根据双方当事人质证意见，本院对双方当事人无异议的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某1与被告应某于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。2013年3月双方因感情不和分居。2013年被告应某向深圳市福田区人民法院起诉离婚，后该院于2014年2月17日一审判决准予双方离婚，该案经深圳市中级人民法院于2014年10月14日作出二审判决，维持原判。 本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。原告曹某1现认为被告应某在双方婚姻关系存续期间，隐匿了存款，故要求进行分割。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。根据上述法律，本案需查明的重点是被告应某有无隐藏夫妻共同财产。原告现主张及据以证明被告有夫妻共同财产的主要证据为被告在婚姻关系存续期间在银行有大量的存款。对此，本院认为在银行具有一定数额的存款并不必然证明该存款系夫妻共同财产。从原告提供的被告银行流水，确实可证明被告在双方婚姻关系尚未结束之前有大额款项的进入，但同时又可见有大额款项的支出，被告又提供了一定的证据证明款项的进入和支出系受第三人指令而为，现仅凭银行流水，并不足以证明被告在婚姻关系存续期间隐藏了夫妻共同财产，因此，原告应当就被告隐匿夫妻共同财产的主张进一步举证进行证明。综上，对原告的主张，因证据不足，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告曹某1的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告曹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十月二十日 书 记 员  傅佳佳