山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终2684号 上诉人（原审被告）：胡岩明，男，1985年11月22日生，蒙古族，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨海岩，辽宁省阜新市方策法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：汇银融资租赁有限公司，住所地潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，总经理。 委托诉讼代理人：郑兵兵，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：王青，男，1988年7月12日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古。 上诉人胡岩明因与被上诉人汇银融资租赁有限公司（以下简称汇银公司）、王青融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2017)鲁0704民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡岩明上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回汇银公司对胡岩明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由汇银公司承担。事实和理由：1、原审法院未按照法定程序向本院另一被告王青（经调查王青下落不明，户在人不在）送达开庭传票，就按照确定的开庭时间审理了本案，属于程序违法。2、2013年案外人大连盛金钰工程机械有限公司（以下简称盛金钰公司）无故将胡岩明的涉案标的物福田雷沃挖掘机拉走，并于2014年3月10日转让给了王青，此后所有的还款义务应由王青承担，与胡岩明无关，胡岩明不应承担自2013年挖掘机被盛金钰公司收回以后的还款义务。3、胡岩明与王青系合伙关系共同经营使用2012年4月30日购买的涉案挖掘机，原审法院判决王青承担连带责任后，对胡岩明有追偿权，予法无据。4、盛金钰公司为融资租赁合同的一方当事人，因为涉案挖掘机由盛金钰公司行使权利予以收回，本案应将盛金钰公司列为第三人共同参加诉讼，原审法院漏列当事人。综上，自2012年4月30日至2013年挖掘机被盛金钰公司收回前上诉人已经按照约定偿还了分期付款义务，被上诉人汇银公司无权要求上诉人承担剩余款项的全部还款责任。请二审法院查明事实，公正判决。 汇银公司答辩称，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的融资租赁合同，在融资租赁期间涉案租赁物所有权归被上诉人所有，上诉人在租赁期间内享有使用、租赁的权益，如案外人盛金钰公司将设备拖走，属于对被上诉人的侵权，该行为并非被上诉人实施，被上诉人也未授权盛金钰公司实施，上诉人与王青以及盛金钰公司之间的纠纷不影响其向被上诉人支付租金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 汇银公司向一审法院起诉请求：1、判决胡岩明支付汇银公司到期未付租金及未付迟延利息236640.43元；2、判决胡岩明返还租赁物；3、判决胡岩明承担汇银公司为实现债权所支出的合理费用；4、判决王青对上述款项承担连带偿还责任；5、本案全部诉讼费用由胡岩明、王青承担。 一审法院认定事实：2012年4月30日，汇银公司（出租方）与胡岩明（承租方）签订编号为8111011205032370《融资租赁合同》一份。合同约定:汇银公司作为买受人，根据胡岩明的自主选择，购买本合同项下的LOVOL牌挖掘机（型号为FR65V8、出厂编号为FTC003RGTCY003649、发动机号为C4875）1台，作为租赁物出租给胡岩明。该租赁物价格325000元，融资额276250元，首期租金48750元，租赁保证金13812.5元，租赁手续费1381.25元。起租日为合同签订日即2012年4月30日，并于当日交付租赁物。租金支付：起租日（计息日）为合同签订日；租赁期限36个月，租金期数36期；租金支付日，为每月15号（第一期为放款日的次月15号）；租金支付方式为后付，租赁利率为8.645%。合同第9.2条：在正式起租后，出租方将依据本合同制作《租金支付表》，《租金支付表》是承租方每期租金支付时间的明确和特定，由出租方向承租方发出即可。在本合同有效期限内，承租方同意严格依据本合同及《租金支付表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。合同第10.1条：租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。合同第10.2条：租赁期限内，承租方不得有转让、转租、抵押、质押租赁物给第三方、将租赁物用作投资或者有其他任何侵犯出租方对租赁物所有权行使的行为。第20.2.3条：如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。第20.2.4（1）条：当承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为承租方根本违约。第20.2.6条：若承租方预期违约或根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取以下一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向承租方追索本合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项；（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止承租方使用租赁物，并要求承租方赔偿出租方因此而受到的一切损失，包括但不限于逾期租金的迟延利息、赔偿金、违约金、整个租赁期限内承租方本应支付的所有各期未到期租金的剩余本金总和及利息（按本协议第二条所述的租赁利率计算利息）、为实现债权所发生的一切费用。合同还约定了其他事项。胡岩明在承租人（自然人）处签名捺印。上述合同附件一为《买卖合同》：由出卖人盛金钰公司、买受人汇银公司、承租方胡岩明三方于2012年4月30日签订。附件二为《租赁物接受确认书》：胡岩明于2012年4月30日签名捺印确认对租赁物验收合格和接受。《租金支付表》载明，胡岩明的起租日为2012年4月30日，首期还款日为2012年6月15日，最后一期还款日为2015年5月15日。汇银公司于庭审中自认胡岩明已向其偿付了第1期至14期全部租金及第15期部分租金共计125215.90元及迟延利息19241.13元。同时，根据汇银公司提供的《胡岩明款项支付说明》显示，胡岩明拖欠第15期部分租金及第16期至36期全部租金共计192656.10元，以及截止到2017年7月15日的迟延利息133642.25元（该迟延利息系按年利率24%计算）。因以上迟延利息数额过高，汇银公司按照未付租金金额的30%仅主张迟延利息57796.83元（即192656.10元×30%）。因此，胡岩明拖欠汇银公司到期未付租金和未付迟延利息合计250452.93元（192656.10+57796.83）。另外，涉案租赁保证金13812.5元，汇银公司要求依据合同约定从以上欠款中扣除，扣减后胡岩明拖欠汇银公司款额为236640.43元。汇银公司起诉向胡岩明主张为实现债权所支出的合理费用，但未提供证据。租赁物至今未收回。另查明，王青根据胡岩明（承租人）的申请，向汇银公司签署了《不可撤销担保书》，为胡岩明偿还涉案合同租金提供连带责任保证担保：一、本保证担保的范围为主合同项下的全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金；债权人实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及租赁物取回时的拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付费用（如遇主合同项下约定利率调整，还应包括因该变化而相应调整的款项）。二、本保证的有效期为自本担保书签发之日起，至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年。三、本保证为无条件、不可撤销的连带责任保证……。四、承租人未能按时、足额向贵公司支付主合同项下任何一期租金或其他款项，承租人违反主合同义务，贵公司决定提前终止主合同等情况发生时，可直接向本人索偿。该《不可撤销担保书》王青还就其他相关事项作出了保证。 一审法院认为，汇银公司与胡岩明签订的《融资租赁合同》，王青签署的《不可撤销的担保书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，汇银公司依约将租赁物交付胡岩明，胡岩明未按约定及时足额支付到期租金，王青未及时履行连带保证责任是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。根据双方合同的约定，汇银公司有权要求胡岩明偿还所欠到期租金及迟延利息。本案中，汇银公司在庭审中确认胡岩明已向其偿付了第1期至14期全部租金及第15期部分租金共计125215.90元及迟延利息19241.13元，胡岩明未到庭发表意见，一审法院对汇银公司该主张予以确认。因汇银公司仅主张按照未付租金金额的30%计算迟延利息为57796.83元，该主张符合法律规定，予以许可。汇银公司主张胡岩明至今拖欠其第15期部分租金及第16期至36期全部租金、截止到2017年7月15日迟延利息以及要求从中扣除租赁保证金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。实现债权费用部分，汇银公司未提供证据予以证明，依法不予支持。关于租赁物的返还。根据《融资租赁合同》约定，租赁期限内，出租方是租赁物的唯一所有权人。租赁期限届满，租赁物名义货价为每台人民币100元。租赁期限届满，在承租方完全履行了本合同项下所有义务且不存在其他违约行为时，承租方有权以租赁物名义货价留购租赁物，获得租赁物的所有权。现融资租赁合同已到期，在胡岩明逾期未付租金及迟延利息构成根本违约的情况下，汇银公司有权要求被告胡岩明返还涉案租赁物。关于王青的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王青向汇银公司签署了《不可撤销担保书》，但并未尽到保证责任，应按照约定承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王青承担保证责任后，有权向胡岩明追偿。胡岩明、王青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案对于证据和事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡岩明支付给汇银融资租赁有限公司到期未付租金及未付迟延利息共计236640.43元，于判决生效后十日内付清；二、胡岩明返还汇银融资租赁有限公司LOVOL牌挖掘机（型号为FR65V8、出厂编号为FTC003RGTCY003649、发动机号为C4875）一台，于判决生效后十日内返还完毕；三、王青对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，有权向胡岩明追偿；四、驳回汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由胡岩明、王青负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其上诉主张提交了以下证据：证据一，融资租赁合同一份，该合同第9.7条规定盛金钰公司有代替被上诉人行使催款及收回租赁物的权利，2013年10月盛金钰公司将租赁物从上诉人手中收回，并于2014年3月10日转卖给王青，所以自2013年10月盛金钰公司代被上诉人行使权利收回挖掘机之日起，所涉及的租赁款项上诉人不应承担；证据二，盛金钰公司与王青签订的二手车工程机械分期租赁合同、借款担保协议书、借条、分期租金缴纳表、共同偿还租金承诺书、欠款证明、购车人特别声明、授权委托书、工程机械变卖委托授权、调查设备、拖回设备费用确认书、承诺书、收回设备通知书各一份，拟证明2014年3月10日盛金钰公司将涉案标的物转卖给了王青，还款义务应由王青承担；证据三，盛金钰公司企业机读档案登记资料，拟证明该公司属于存续状态。经质证，被上诉人对证据一的真实性无异议，但认为上诉人对合同第9.7条理解有误，该条约定若承租方逾期，出租方有权要求盛金钰公司采取相应措施，但上诉人并未提交证据证明盛金钰公司是在获得被上诉人授权情况下进行了收回设备等一系列行为，因此盛金钰公司采取的行为与被上诉人无关，上诉人不应以此为由拒付租金；对第二组证据的真实性无法核实，该组证据是盛金钰公司与王青签订，将本案租赁物以分期方式转让给王青，但租赁期间内涉案租赁物所有权归被上诉人所有，盛金钰公司属于无权处分，且王青作为涉案融资租赁合同项下担保人，明知在租赁期间内盛金钰公司无权处分该涉案租赁物，仍与其签订协议购买租赁物，不构成善意取得。此外，盛金钰公司至今未取得涉案租赁物所有权，即使分期租赁合同合法有效，仍不发生物权变更，上诉人也不能以盛金钰公司实施的行为拒付租金；对证据三无异议。 被上诉人提交了涉案设备的产品合格证、发票复印件各一份，以证明涉案租赁物所有权归被上诉人所有。另，本院组织上诉人对被上诉人在一审中提交的证据进行了质证。经质证，上诉人被上诉人在一、二审中提交的证据的真实性均无异议，但提出盛金钰公司将涉案挖掘机收回的行为应理解为被上诉人授权行为，租金及利息自2013年10月开始不应由上诉人承担。 对上诉人提交的证据一融资租赁合同的真实性，本院予以确认，但该合同第9.7条约定“如承租方不支付到期租金、罚息等其他费用，出租方有权要求供应商采取包括但不限于……停机、收回租赁物等措施，由此发生的一切费用由承租方承担”，从其内容来看，盛金钰公司采取相应措施必须要有出租方的授权，而在本案中上诉人并未提交证据证明盛金钰公司收回设备是在被上诉人的授权下采取的，故对该证据的证明内容不予采信；上诉人提交的证据二均是复印件，对该证据的真实性，本院无法确认，且被上诉人不认可，故对其证据效力不予采信；上诉人提交的证据三，已经有权国家机关盖章确认，故对该证据的证明力予以采信。对被上诉人在一、二审中提交的证据，上诉人对其真实性无异议，虽对其证明内容提出异议，但未提供有效证据证实，故对上诉人的主张不予支持，对被上诉人提交的证据的证明力予以采信。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人胡岩明与被上诉人汇银公司签订的《融资租赁合同》以及王青向汇银公司出具的《不可撤销的担保书》合法有效，各方均应依约履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，本案二审双方当事人讼争的焦点，一是胡岩明应否就涉案挖掘机欠付租赁费及利息承担全部还款义务；二是王青就涉案融资租赁合同承担的责任；三是一审送达程序是否合法。关于第一个问题，胡岩明对汇银公司主张的欠付款数额及利息均无异议，但主张涉案挖掘机于2013年10月已被盛金钰公司拉走，2014年3月5日转卖给王青，自2013年10月起租赁费及利息不应再由胡岩明支付，对此胡岩明未提供有效证据证实，故对其主张不予支持。关于第二个问题，胡岩明主张其与王青是合伙关系，王青承担连带责任后不应向其追偿，但胡岩明未提供证据证明其与王青存在合伙关系，且从胡岩明与汇银公司签订的融资租赁合同看，承租人只有胡岩明，而王青向汇银公司出具的不可撤销担保书，则表明了王青担保人的身份，故一审判决王青对欠付租赁费及利息承担连带责任后对胡岩明有追偿权于法有据，胡岩明的该上诉主张无事实和法律依据，不予支持。关于第三个问题，胡岩明主张一审法院未依法向王青送达开庭传票，违反法定程序，经查，一审法院依法通过公告送达的方式向王青送达了开庭传票，符合法定程序，胡岩明的该上诉主张不成立。另，对胡岩明关于应将盛金钰公司列为第三人参加诉讼，一审法院漏列当事人的主张，经查一审中当事人并未申请追加盛金钰公司为第三人，该案亦不符合法院依职权追加第三人的情形，一审未追加盛金钰公司作为第三人参加诉讼，并无不当，上诉人的主张不成立，不予支持。 综上所述，胡岩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4850元，由上诉人胡岩明负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一八年十月三十一日 书记员  刘 青