山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1681号 原告：亓宝森，男，1976年2月3日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李德刚（特别授权代理），山东和翔律师事务所律师。 被告：张乐鹏，男，1976年5月19日出生，汉族，济南大鹏机械设备有限公司股东，户籍地济南市，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：尚俊、王健（特别授权代理），均系山东秉诺律师事务所律师。 第三人：亓宝坤，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市历城区。 原告亓宝森诉被告张乐鹏、第三人亓宝坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告亓宝森及其委托诉讼代理人李德刚，被告张乐鹏的委托诉讼代理人尚俊、王健到庭参加了诉讼，第三人亓宝坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2018年5月23日第二次公开开庭进行了审理，原告亓宝森及其委托诉讼代理人李德刚，被告张乐鹏及其委托诉讼代理人尚俊，第三人亓宝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亓宝森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拆迁补偿款1131102.9元及利息损失（暂计2万元）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年5月23日，亓宝森变更第一项诉讼请求为判令被告支付拆迁补偿款1458362.2元及相应利息损失。事实和理由：2016年10月5日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告与被告和亓宝坤共同出资建设亓家村委会东头报社原场地。工程建筑面积为1500平方米，总造价约700元/平方米×1500平方米=1050000元。从2013年4月1日原告已出资拾万元土地款，厂房建设款由被告和亓宝坤出资，建成的厂房和房屋占50%，被告和亓宝坤占50%。原告应承担厂房建设款525000元（700元/平方米×750平方米），如遇拆迁双方各受益50%的赔偿款，在拆迁过程中由张乐鹏为代表处理拆迁各项事宜。2017年4月21日被告作为代表与济南市历城区华山街道华山北片区开发建设指挥部签订拆迁补偿协议，涉案房屋拆迁，后建设指挥部将拆迁补偿款转入被告张乐鹏银行账户。被告在收到拆迁补偿款后拒不将原告应受益的50%支付给原告，侵害了原告的合法权益，特诉贵院。 被告张乐鹏辩称，该协议未成立且无效，缺少主体，第三人亓宝坤未在协议书上签字；原告未按协议进行投资，根据谁投资谁受益原则，因此无权主张该拆迁款。 第三人亓宝坤述称，涉案厂房系我与被告共同出资建设，原告并没有参与出资建设。我不认可原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，原告张乐鹏（甲方）与亓宝森（乙方）签订《协议书》，约定：甲方（张乐鹏、齐宝坤）乙方（亓宝森）共同出资建设亓家村委会东头报社原厂地两亩。工程建筑面积约1500平方（以实际测量为准），总造价是约700元/平*1500平（壹佰零伍万元正）。从2013年4月1日乙方（亓宝森）出资拾万元土地款，厂房建设款由甲方（张乐鹏与齐宝坤）出资。按合同约定亓宝森占50%，甲方（张乐鹏与齐宝坤）占50%，乙方亓宝森按所占比例应付给甲方（张乐鹏与亓宝坤）厂房建设款（大约700元/平*750平米）。经双方达成协议，如遇拆迁双方各受益50%的赔偿款，双方协商在拆迁过程中由张乐鹏为代表处理拆迁各项事宜。张乐鹏和亓宝森在该协议书上签字按手印。 原告提交证据1.2016年12月13日签订的《协议书》1份，证明根据原、被告约定，双方共同出资建设被拆迁房屋和厂房，建筑面积约1500平方米（以实际测量为准），总造价约1050000元。从2013年4月1日起原告已出资10万元土地款，厂房建设款由被告出资，双方各占50%，原告按所占比例付给被告厂房建设款约525000元。如遇拆迁双方各受益50%的赔偿款，拆迁过程中由被告为代表处理拆迁各项事宜；证据2.拆迁补偿协议1份，证明2017年4月21日被告作为代表与拆迁部门就涉案拆迁房屋和厂房签订了拆迁补偿协议，拆迁房屋建筑面积6767.69平方米，拆迁补偿费7233389.80元；地面附着物补偿费64695.00元；房屋及附属设施的搬迁费1446677.96元，合计8744762.76元；证据3.0744号房屋面积一览表和房屋测绘平面图1份，证明涉案被拆迁房屋和厂房中，原告与被告合作建设的房屋（砖混结构）建筑面积为393.42+393.42=786.84平方米，厂房（钢混结构）建筑面积为1162.54平方米；证据4.2016年10月5日被告与亓宝超签订的《协议书》1份、2017年6月9日被告与亓宝超签订的拆迁补偿款分配清单1份，证明被告与亓宝超就涉案被拆迁房屋的另一部分与亓宝超签订合作协议，以及拆除赔偿款分配标准，其中：房屋（砖混）补偿款标准为每平方米1310元，地面附着物补偿标准计算方式为每平方米64695/6767.69元，土地租金标准为每平方米72000/6767.69元；证据5.2016年3月1日被告及亓宝超与杨林槟签订的仓库租赁合同书1份，证明涉案被拆迁房屋中被告与亓宝超合作建设房屋对外出租的租金收入标准，印证原告与被告合作建设房屋和厂房部分的租金收入标准按每平方米每天0.35元计算合理合法，租赁合同在被告手中，被告如对原告提出的租金标准有异议，应提交与承租人签订的租赁合同，证明其主张。证据2至5均为复印件。证据6.银行转账记录复印件3张、银行客户回单复印件1份、银行转账记录复印件1份、收条2张、证明复印件1份、网上查询结果单1份，证明原告向被告支付建房款162500元，其中银行转账85500元、现金32000元、抵账白酒45000元；证据7.补偿测算表复印件1份，证明涉案房屋拆迁价格及补偿标准，用于证明原告主张的计算依据；证据8.任书斌与亓家庄村民委员会租赁合同书1份，证明任书斌租赁包含本案所争议的土地和厂房1宗及合同所附的房屋示意图复印件，证明房屋租赁情况，同时也能证明原告对于本案所争议的土地及房屋具有合法权益；证据9.收据影印件2张，证明任书斌所交租金情况。 被告对证据1的真实性无异议，但认为协议是双方所签，第三人未签字，不成立且无效；协议正文第三、四行间载明的“原告出资10万元土地款”没有“已”，因此原告是否已出资10万元，需提交证据证明；该协议约定亓宝森应当按协议700元/平方米×750平方米出资525000元，该款项原告至今未出；证据2至5均为复印件，应提交原件，证据2与本案无关；证据3无法证明另一部分是原告所说涉案房屋的面积，张乐鹏与原告没有合建过房屋；证据4与本案无关，证据5内容无异议，体现了租赁合同是亓宝超、张乐鹏共同合建的房屋进行出租的情况，据原告所讲原告与被告涉案房屋与亓宝超、张乐鹏合建房屋无关，因此该证据与本案无关；证据6均是原告向被告借款90万元所支付的利息，被告也以该原告借款90万元起诉到历城区人民法院，其中原告提交的2015年9月25日收到条是张乐鹏与亓宝超合作建房款的收到条；证据8.真实性无异议，该合同已废止，张乐鹏与村委会签订了新合同（在拆迁办）；证据9显示金额为36000元，与被告提交的交费证据及原告陈述充分证实了涉案土地每年租金为36000元，即被告所交的36000元并不是涉案土地一半的租金。 被告提交证据1.2012年6月1日转让协议书1份，证明2012年6月1日，宋鹏、任书斌作为一方、另一方为张乐鹏、王延红，任书斌承包涉案全部土地后，又将涉案土地一半转让给张乐鹏和王延红，用于证明涉案土地任书斌、张乐鹏各占一半，但不分东西；证据2.2012年11月4日收到条1份，王鑫出具，证明张乐鹏享有涉案土地的一半的租赁使用权；证据3.亓家村收据原件及复印件1份，2013年3月20日出具，证明张乐鹏在建设涉案房屋厂房时任书斌已不交租金，实际交纳租金人为张乐鹏；证据4.罚款单2张，交款时间：2015年7月12日，交款人：亓宝坤，证明涉案厂房系亓宝坤及亓宝超、张乐鹏所建，与原告无关系；证据5.打款记录2份、转账支票1份、网银转账单1份，证明张乐鹏共借给原告90万元。现原告所提交的所有的打款记录不是建房款，是归还利息，因该案已涉诉（2017）鲁0112民初6081号；证据6.2017鲁01**民初2087号调解书1份，证明涉案房屋除被告与亓宝超共同建设外，其余涉案土地上建设厂房均由张乐鹏与亓宝坤（王延红）共同建设，与原告无关。以上证据均为复印件，原件在（2017）鲁0112民初6081号卷宗中；证据7.2018鲁01**民初581号判决书复印件1份，证明亓宝超自己陈述是向案外人任书斌支付土地转让款20万元，不是30万元。现被告对该判决已上诉，但该案中有亓宝超提交的录音证据及与开庭笔录记载，证明亓宝超是给了任书斌20万元。 原告对证据1、2、3、4真实性无异议，认为证据3仅能证明交的是被告所使用部分的租金，并不能证明任书斌没有交纳另外一部分的租金；证据4无法证明与本案有关联性，更不能证明被告证明的目的，原告应提交原件，影印件不能作为证据使用，该证据与原告无关，是任书斌所交，原告不以证明任书斌与其关系；证据5支票真实性有异议，不能证明与原告有关，仅能证明该款项支付给的是段萍萍的劳务费，非原告，银行转账记录真实性无异议，上述款项均不属借款，是大鹏机械公司与原告经营的历城区新金工机械厂买卖合同中的货款，不属借款，相关业务均已结清；证据6真实性需法庭核实，不能证明被告方主张；对证据7真实性无异议，亓宝超所说明的是他与张乐鹏合作的那块地支付的是20万元，并不涉及本案所争议的土地，与原告所称的并不矛盾。 第三人提交证据1.合作协议1份、计算明细表1份，证明第三人与被告合作，共同出资建设厂房。 原告认为此协议书及明细表均系后期伪造，不认可真实性。协议中的建筑面积是测量后才签订的，若是2014年签订不会出现协议中的拆迁办测量后的面积数；被告无异议。 原告亓宝森申请证人亓宝超、任书斌出庭作证。 证人亓宝超述称：原告是我哥哥，与被告及第三人是一个村的。我与张乐鹏2015年建的厂房，收了一年租金后拆迁。原告与被告合伙建房的，我与张乐鹏合伙建的西边，原告与被告合伙建房在北边，亓宝坤是否与被告合伙建房我不清楚。原被告合作建房占用土地属任书斌的，2013年9月份左右任书斌将土地以30万元价格转让给我，我给任书斌20万元，包括5万元定金，亓宝森给了任书斌10万元。亓宝森那块地是北边的那一块，是给任书斌10万元转让得来的。我共支付给任书斌土地转让款20万元，先给5万元现金，后陆续给的现金15万元。原告的10万元是原告自己支付给任书斌的。我对原被告合作建房的事情知情，我建厂房的北边是原被告所建的，除原被告合作建房外，无其他人参与，建房过程中原告向被告支付过建房款项，具体支付多少我不清楚，知道有30箱白酒抵款这一事情。我与被告合作建的厂房年租金25万元，共2600平方。合作建房拆迁后的收益补偿与我与张乐鹏合作建房时分配利益补偿标准是一样的，我所建的厂房出租标准是0.35元/天/平，拆迁废料30元/平方，我与张乐鹏一人一半。我与任书斌间有签订土地转让协议。 证人任书斌述称：我与原被告均是普通朋友关系。2011年我找房子做中央空调施工安装，后认识了原告，2012年5月份我与王鹏（村民）共同租赁了原报社的土地并与亓家庄签订了租赁合同，每人交了5万元定金（一年），后又交了36000元的租金（2012年租金），我共交了86000元，后期我不干了，没有交租金。交完钱后因村委会与村民未协商好，我没法使用此土地，我找村里，我委托原告帮我找别人接手土地。2013年下半年，原告称给我找好人的，我将土地以30万元价格转给了亓宝超。亓宝超开始给了我5万元，后陆续以现金方式给了我25万元，我没有出具收到条。我转让的是我的这一半西边的土地（以大门为中界线），王鹏东边的土地我不清楚。我与村里解除了合同，后续事情我均不知情，关于涉案土地补偿款问题与我也无关。我没有将土地转让给张乐鹏过，亓宝超开始给我5万元后，我将土地承包合同及交款的两张单据均给了亓宝超。村委会没有通知过我解除合同，也没有办理过解除合同的手续。我与亓宝超未签订合同。 根据各方的举证、质证意见，本院作出如下认证意见： 对于原告提交证据1、8，因被告证据的真实性无异议，本院该证据的真实性予以认定；证据2、3、7与本院调取的资料一致，对该证据的真实性本院予以认定；证据4已经（2017）鲁0112民初4606号民事判决书认定，对该证据的真实性本院予以认定；证据5.系复印件，本院对该证据的真实性不予认定；证据6.该组证据的转账证据、2014年10月25日的收条及白酒价值已经由（2017）鲁0112民初6081号案件认定系原告向被告支付的借款利息。对于原告提交的2015年9月25日张春燕的收条，被告不予认可，原告提交的证据不足以证明与本案的关联性，原告主张该笔款项系其出资建房款的事实，本院不予认定。 对被告提交的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本案对真实性予以认定；对证据5，（2017）鲁0112民初6081号案件已作为认定原、被告存在借贷关系的证据；证据6经核对，本院对真实性予以确认。 对第三人提交证据1.合作协议1份、计算明细表1份，该组证据涉及第三人与被告之间的权利义务，在本案中本院不予认定。 证人亓宝超与证人任书斌的证言存在相佐之处，对二人证人证言本院不予采信。 本院认为：原告亓宝森与被告张乐鹏间的《协议书》签订于2016年12月13日，虽然协议书所注的另一甲方齐宝坤未签字，但鉴于涉案房屋已经建设完毕，系张乐鹏对已经发生的事实的确认及将来分配事宜的认可，且张乐鹏事实已经代表亓宝森处理拆迁各项事宜，本院认为该《协议书》应当对被告张乐鹏有效。庭审中，张乐鹏认可《协议书》中建筑工程面积部分指北边的整个厂房，本院认定双方《协议书》中所指厂房为编号为0744号房屋测绘平面图上所指的厂房，所补偿的厂房价款为：1310元/㎡×786.84㎡＋1550元/㎡×1162.54㎡＝2832697.4元，按照《协议书》约定每人应分1416348.7元；造价为1949.38㎡×700元/㎡＝1364566元，加上亓宝森100000元地款，总造价为1464566元，亓宝森应欠张乐鹏工程款1464566元÷2-100000元＝632283元。关于地面附着物补偿，因涉案房屋已经拆除，按照面积酌定地面附着物补偿较为合理，故认定涉案房屋的地面附着物补偿为1949.38㎡÷6767.69㎡×64695元＝18634.89元，每人应分得9317.45元。原告的证据不足以证明租金标准及卖废品收入且原告的诉讼请求是要求被告支付拆迁补偿款，故对原告主张的租金及卖废品收入的诉讼请求，本院不予支持。亓宝森自认扣除20739元的土地租金，故本院支持张乐鹏支付亓宝森拆迁补偿款1416348.7元＋9317.45元-632283元-20739元＝772644.15元。张乐鹏应自2017年7月10日收到拆迁补偿款后及时与亓宝森结算，故张乐鹏应当支付亓宝森以772644.15元为基数，自原告主张的2017年9月1日起至实际给付之日止，按人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告张乐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告亓宝森拆迁补偿款772644.15元； 二、被告张乐鹏于本判决生效之日起十日内支付原告亓宝森利息损失（以772644.15元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告亓宝森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18105元，原告亓宝森负担8398元，由被告张乐鹏负担9707元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  孙香玲 人民陪审员  吕仁杰 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 旋