湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1980号原告：李连生，男，1938年3月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘某，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：钟太庚，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李某，男，1976年5月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系原告李连生儿子。原告李连生（以下简称原告）与被告刘某、李某（以下简称两被告）分家析产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告和两被告及被告刘某委托代理人钟太庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落于益阳市赫山区被告家庭共同财产，并将其中的两套半房屋判归原告所有（正房一套价值100000元，附建房一套价值70000元）；2、按原、被告投资比例依法将60000元房屋租金判归原告；3、判令被告刘某支付原告抚养其收养小孩抚养费30000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李某系父子关系，两被告原系夫妻关系。2006年10月，被告刘某与其姐刘某平在益阳市赫山区间宅基地。两被告因刚结婚不久，无资金建房，口头约定与原告、被告刘某之姐共同出资在上述宅基地上建设一栋5层共十套房屋（含附建房两套），被告刘某姐姐刘某平以宅基地作为投资，分得其中一套房屋，另外九套为原、被告家庭共同共有。2006年7月原告四处筹集资金，并以自已的名义与许茂辉签订建筑承包合同，将该栋楼包工包料发包给其承建，该栋楼于2007年3月竣工，工程款共计211300元，两被告出资117000元，其余全部由原告支付。房屋建成后，装饰装修费共计124180元，其中原告支付17680元，两被告支付106500元。房屋建成后，除一套房屋分给被告刘某之姐刘某平所有和被告刘某母亲居住一套外，另外的房屋由被告刘某母亲出租，截至2015年，被告刘某共获得房屋出租租金183800元。因房屋为原告与两被告共同出资建设，故该9套房屋为家庭共同财产，应对上述9套房屋进行析产分割。两被告收养的小孩李雨泽多年来一直由原告照顾，被告刘某未支付抚养费，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、建房协议书一份，拟证明原告、两被告及被告刘某之姐刘某平合伙建房的事实。2、合同书一份，拟证明原告将诉争房屋发包给许茂辉建设的事实。3、许茂辉出具的收条11张，拟证明原告支付诉争房屋建房款213000元。4、桃江县龙潭村村民委员会出具的证明，拟证明原告在该村的房屋于1993年因山体滑坡被毁，2006年与被告刘某共同建房的情况。5、被告刘某母亲罗映芳书写的房租数目明细账复印件6张，拟证明2008年至2015年诉争房屋出租租金共计183380元，原告应参与分配。6、原告大儿子李夫耶、原告妻妹吴末华分别出具的证明，拟证明在诉争房屋装修期间，原告向李夫耶、吴末华借款，后由被告李某偿还了本金，原告支付利息的事实。7、湖南省农村合作银行储蓄无折存、取款回单，拟证明诉争房屋装修期间，原告共支付5100元给罗映芳，其中银行汇款4600元、现金500元的事实。8、被告刘某的部分虚构借条3张，拟证明被告刘某在（2015）益赫民一初字第1708号离婚纠纷一案中，虚构债务且未被法院认可。9、账目明细，拟证明在诉争房屋的建房、装修过程中，两被告交给原告的款项明细，后原告返还了7000元给被告刘某。10、5份法律文书，拟证明诉争房屋不是两被告的夫妻共同财产，所涉与原告有关的款项不是两被告的共同债务，而是原告的投资款。11、照片一张，拟证明原告与两被告共同建了一个杂屋。被告刘某辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，诉争房屋已由益阳市赫山区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）益赫民一初字第1708号民事判决书进行了判决，并依法进行了分割。2、原告要求法院按投资比例将诉争房屋的部分租金60000元判归其所有的诉求违背本案的客观事实，诉争房屋的出租租金已由益阳市赫山区人民法院在上述判决中依法分割给两被告。3、（2015）益赫民一初字第1708号两被告离婚纠纷一案中，已对诉争房屋进行分割，且该判决书已经发生法律效力，故不存在对诉争房屋进行多次判决。4、原告要求被告刘某支付其收养小孩30000元抚养费的诉求不成立，本案为分家析产纠纷，非抚养费纠纷，且原告主体资格不适格，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。被告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2006年7月10日被告刘某姐姐刘某平与被告李某签订的《建房协议》，拟证明两被告委托原告代为与被告刘某之姐签订该协议，原告在该协议写上被告李某的名字，并注明了由原告代为签订，诉争房屋由两被告出资建设，并非与原告共同出资建设。2、2006年7月4日原告与许茂辉签订的《合同书》，拟证明根据《建房协议》的真实委托，该《合同书》同样是两被告委托原告代为签订，并不能证明原告出资建设诉争房屋，且原告与两被告之间并无内部共同建房的协议。3、益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1708号民事判决书，拟证明两被告在离婚诉讼中，被告李某在起诉时诉称共同财产9套，被告李某认可诉争房屋为两被告夫妻共同财产，且法院已认定该房产为夫妻共同财产，已依法分割，同时认定两被告在建房中借原告87300元，并判决为两被告均等承担，对房屋租金认定为101077元，除去开支，余款23662元作为夫妻共同财产进行了分割，现该判决书已发生法律效力。4、益阳市中级人民法院（2016）湘09民终31号民事判决书，拟证明两被告不服一审判决，二审判决驳回两被告的上诉，维持一审判决，进一步证明原告不是诉争房屋的共同投资建设人。5、益阳市中级人民法院（2017）湘09民申8号民事裁定书，拟证明被告李某与被告刘某离婚纠纷一案的再审申请被裁定驳回，一、二审法院在判决时综合建房地基的来源，建房款的实际支付及照顾女方的原则分割财产于法有据。6、益阳市人民检察院第20号案件受理通知书及益检民（行）监［2017］43090000009号不予支持监督申请决定书，拟证明被告李某在离婚诉讼时作为“原告”未要求对家庭共有财产析产、原告在该案中作为“原告”委托代理人亦未主张诉讼权利提起分家析产，故未析产责任在于原告及被告李某，法院判决并无错误。7、2015年10月22日庭审笔录，被告李某在离婚诉讼庭审时陈述“有位于赫山区的五层楼房一栋共9套”，被告李某认可诉争房屋为两被告的夫妻共同财产，被告李某在庭审中陈述：“因建房欠李连生94300元”，拟证明诉争房屋不属于家庭共有财产，而是两被告的夫妻共同财产，两被告将为儿子做周岁时的礼金除去开支还余23000元给儿子作生活费。8、2013年2月22日中信银行电汇凭证，拟证明汇款人是被告刘某向被告李某汇款20000元用于儿子生活费，被告刘某尽到了抚养儿子的职责。被告李某辩称，原告诉称属实，其诉讼请求应得到法院的支持，但未向法院提交证据。经质证：被告刘某对原告提交的证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该份协议并不能达到原告投资参与共同建设诉争房屋的事实与目的，相反证明是两被告与刘某平共同建房，该协议双方的主体是被告李某及刘某平，原告只是受两被告的委托，代被告李某签订该份建房协议，两被告在签订协议时为夫妻关系，且在协议中也已注明原告是代被告李某签订；对原告提交的证据2的三性无异议，但对原告的证明目的有异议，并不能证明原告投资参与共同建房，该份合同书是在证据1建房协议上派生出来的，原告同样是受两被告委托与许茂辉签订的；对原告提交的证据3的三性没有异议，但对证明目的有异议，诉争房屋9套已经由益阳市赫山区人民法院在（2015）益赫民一初字第1708号判决中认定为两被告的夫妻共同财产，建房款由两被告支付，原告只是代为支付给许茂辉，两被告为建房向原告借款87300元，已认定为两被告共同偿还；对于原告提交证据4的三性有异议，该证明不能证明原告投资了建房款，原告原户籍在桃江县，而该证明是由高桥乡龙潭村村民委员会出具，且原告于1993年得到的被毁房屋补偿款，而诉争房屋于2006年建设，因时间相距久，不能证明原房屋补偿款用于诉争房屋建设；对原告提交证据5、6、7、8、9认为与本案没有关联，且法院作出的生效判决中，已经对上述证据进行了确认；对原告提交证据10的三性无异议；对原告提交证据11有异议，该杂屋是由被告刘某的母亲罗映芳所建，与原告没有关系。被告李某对原告提交的证据1至10均无异议，对原告交的证据11有异议，这个杂屋是两被告在婚姻存续期间共同建的，实际一直由被告刘某母亲罗映芳实际使用。原告对被告提交的证据1有异议，诉争房屋由原告与两被告共同建设；对被告提交的证据2有异议，原告是代表家庭与许茂辉签订合同，故不能达到被告刘某的证明目的；对被告提交的证据3有异议，该判决书中查明的事实与客观事实不符，诉争房屋为家庭共同财产，原告的出资是投资款，且被告李某一直在申诉、并申请抗诉；对被告提交的证据4有异议，被告李某对一、二审的判决结果均不服；对被告提交的证据5有异议，被告李某不服再审裁定；对被告提交的证据6有异议，被告李某申请检察监督虽未得到支持，检察院提醒原告可起诉要求分割诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，原告有权随时提起诉讼；对被告提交的证据7有异议，该诉争房屋是家庭共同财产；对被告提交的证据8有异议，两被告的儿子由原告从1岁多带到3岁多，被告刘某支付的20000元不够支付小孩的抚养费。被告李某同意原告对被告刘某提交的证据1、2、3，4，5，6，8的质证意见；对证据7有异议，23000元礼金大部分为被告李某方亲戚所拿，人情也是由被告李某和原告去还，故23000元礼金不能作为儿子的生活费。本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，7，10，本院对该证据的三性予以认定，但不能达到原告的证明目的；原告提交的证据4，所证实的内容不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信；原告提交的证据5系复印件，原告未提交其他证据相佐证，故本院不予认定；原告提交的证据6，被告刘某有异议，且证人系原告亲属，与原告具有利害关系，故本院不予认定；对于证据8，9，被告刘某质证有异议，且不能达到原告的证明目的，故本院不予认定；原告提交的证据11，两被告均质证有异议，故本院不予认定。被告刘某提交的证据1，2，3，4，5，6，8符合证据的三性，本院予以认定，对被告刘某提交的证据7的三性予以认定，但23000元礼金完全用于李雨泽生活费的证明目的不能达到。根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认如下案件事实：原告系被告李某之父，两被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩，2012年7月份带养一男孩，取名李雨泽，但未办理收养手续。2005年10月，被告刘某母亲罗映芳所居住的赫山区拆迁，分得80平方米地基两个用于建安置房，罗映芳将地基分给两个女儿，即刘某平（大女）、被告刘某（次女）各一个地基。2006年7月10日，原告受两被告委托以被告李某的名义与刘某平签订建房协议，双方约定刘某平提供地基80平方米，被告李某出资建4层楼房1栋，并约定房屋建成后，3楼东边房屋1套归刘某平所有，其余第1、2、4楼归被告李某所有，且房屋主体工程完工后，由被告李某给刘某平10000元作为装修费。2006年7月，原告受两被告的委托与许茂辉签订合同，以包工包料的形式将诉争房屋承包给许茂辉建设，建房款经原告支付给许茂辉。2007年3月，两被告出资建成的5层楼房1栋共有房屋10套（其中1-4楼约80平方米8套，5楼约70平方米2套）。2008年春节该栋房屋装修后，刘某平分得三楼东边房屋1套，罗映芳与刘某平一起居住，两被告在二楼东边房屋1套居住，其余房屋陆续出租，租金由罗映芳管理。被告李某于2015年2月4日因夫妻感情不和向本院起诉要求与被告刘某离婚，法院驳回被告李某的诉讼请求后，两被告仍未和好夫妻关系，被告李某于2015年9月14日再次向本院起诉离婚，并要求对两被告的夫妻共同财产即本案诉争房屋9套依法分割（由被告李某分得4套，被告刘某分得5套），原告在该案中为被告李某的委托代理人，并未提出诉争房屋为家庭共同财产进行分割。该案经本院开庭审理查明，诉争房屋9套为两被告夫妻共同财产，两被告欠原告借款87300元，剩余房屋租金23662元。本院于2015年11月19日作出（2015）益赫民一初字第1708号民事判决：准许两被告离婚，并对两被告的夫妻共同财产即诉争房屋9套依法分割，诉争房屋东边的1、2、4楼3套房屋归被告李某使用，东边的5楼及西边的1-5楼共6套房屋归被告刘某使用（楼梯间共用），两被告共同债务欠原告87300元，由被告李某偿还原告43650元、被告刘某偿还43650元，由罗映芳保管的租金23662元，由两被告各分得50%。因两被告对（2015）益赫民一初字第1708号判决不服，分别上诉至益阳市中级人民法院，2016年4月16日益阳市中级人民法院作出（2016）湘09民终31号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因被告李某对上述两判决结果不服，向益阳市中级人民法院申请再审，益阳市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）湘09民申8号民事裁定书：驳回被告李某的再审申请。再审申请驳回后，被告李某向益阳市人民检察院申请民事诉讼监督，申请被受理后，经审查，益阳市人民检察院认为不符合监督条件，于2017年6月14日作出决定不支持被告李某的监督申请。两被告带养小孩李雨泽先由原告帮助抚养至2015年10月份，之后随被告刘某生活。2013年2月22日被告刘某向被告李某汇款20000元用于李雨泽生活费。在庭审中，原告陈述杂屋由其与两被告共同建设，而被告刘某主张该杂屋是由其母罗映芳建设，被告李某认为该杂屋是由两被告在婚姻关系存续期间共同建设，实际一直由罗映芳使用。本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争房屋是否为原告和两被告家庭共同财产？如是，该如何分割诉争房屋及其租金？2、原告是否有权要求被告刘某支付抚养费30000元？诉争房屋宅基地系被告刘某母亲罗映芳所有，罗映芳将该宅基地赠与女儿刘某平和被告刘某建房。原告代被告李某与刘某平签订建房协议，根据协议两被告分得诉争房屋9套，为两被告的夫妻共同财产，诉争房屋出租产生的租金应作为两被告的共同财产分割，本院作出的并已发生法律效力的（2015）益赫民一初字第1708号民事判决书已对两被告共同财产、共同债务及诉争房屋租金23662元进行分配，故对原告要求确认诉争房屋为原告和两被告家庭共同财产并依法分割其中两套半房屋归原告所有、按原被告投资比例判决房屋租金60000元归原告的诉讼请求，本院不予支持。本案案由为分家析产纠纷，原告要求被告刘某支付其带养小孩李雨泽的抚养费30000元的诉讼请求应为抚养费纠纷，为另一法律关系，且原告并非该抚养费纠纷的适格主体，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。被告李某辩称原告的诉讼请求应得到法院的支持，该主张与其在两被告离婚纠纷案中的诉称相矛盾，且亦未提交相关证据证明其主张成立，故本院对被告李某的抗辩主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李连生的诉讼请求。本案案件受理费6100元（已缓交），由原告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  刘科军人民陪审员  王 玲二〇一八年十月二十六日书 记 员  夏庆军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。