安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5800号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市亳州路135号，统一社会信用代码913400006849806001。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：朱亚，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施黄林，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：徐策，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：伍利跃，女，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：徐策，男，夫妻关系。 被告：柳新伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张丽清，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：柳新伟，男，夫妻关系。 被告：梅相东，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林桂玉，女，1980年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：梅相东，男，夫妻关系。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）与被告徐策、伍利跃、柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行诉讼代理人施黄林、被告徐策同时作为伍利跃的委托诉讼代理人、被告柳新伟同时作为张丽清的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梅相东、林桂玉经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐策、伍利跃共同支付原告贷款本金1337168.86元及逾期罚息277881.71元（罚息按照合同约定暂计算至2018年6月21日，款清息止）、律师费7000元；2.被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告徐策因经营周转需要，于2014年12月8日与原告签订《综合授信合同》（编号934062014015469）。该授信合同约定，被告徐策可申请的借款额度为150万元，授信使用期限为24个月（2014年12月8日至2016年12月8日）。被告伍利跃向原告出具承诺书，为该授信合同下全部借款承担共同还款责任。同日，被告徐策、伍利跃、柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉与原告签订《最高额担保合同》（编号934062014015469），被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉为授信合同项下全部债务承担连带保证责任。授信合同签订后，被告徐策于2015年12月9日申请贷款，原告依约于2015年12月9日向被告徐策发放贷款150万元并出具了《借款凭证》，载明年利率为8.526%，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月8日。原告依约履行了合同义务，授信借款150万元，被告徐策应到期还款。目前，该笔贷款早已到期，然而被告徐策未能偿还全部贷款本息，被告伍利跃未履行共同还款义务，其他被告亦未履行担保义务。 被告徐策、伍利跃辩称：还款计划为将欠款金额于15年以内还清，目前无还款能力，对于银行诉请的本金无异议，希望罚息可以减免。 被告柳新伟、张丽清辩称：对于还款担保责任的诉请无异议，但是希望各自归还各自名下的债务，目前经营状态都不太好。 被告梅相东、林桂玉未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告企业法人营业执照。证明原告诉讼主体适格。证据2，身份证、结婚证，证明被告诉讼主体适格。证据3，《综合授信合同》（编号934062014015469),《最高额担保合同》（编号934062014015469)，送达地址确认书。证明原告与被告徐策签订授信合同，授信额度150万元。被告徐策、伍利跃为授信合同项下全部债务提供质押担保（账号50×××72，金额13.5万元），被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉为授信合同项下全部债务提供连带责任保证。原告有权要求为主张权利而产生的诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用，各被告提供明确的地址作为接收法律文书的有效接收地址。证据4，承诺书。证明被告伍利跃对授信合同项下全部借款承担共同还款责任。证据5，借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单。证明原告依约向被告徐策放款150万元，贷款年利率为8.526%，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月8日。证据6，中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单。证明截止2018年6月21日，被告徐策尚欠原告借款本金1337168.86元、逾期罚息277881.71元。证据七，律师代理协议，代理费发票，转款凭证。证明原告为主张债权已支付代理费7000元。被告徐策、伍利跃、柳新伟、张丽清对上述证据三性不持异议，被告梅相东、林桂玉未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认。结合证据，本院认定事实如下：被告徐策因经营周转需要，于2014年12月8日与原告签订《综合授信合同》（编号934062014015469）。该授信合同约定，被告徐策可申请的借款额度为150万元，授信使用期限为24个月（2014年12月8日至2016年12月8日）。被告伍利跃向原告出具承诺书，为该授信合同下全部借款承担共同还款责任。同日，被告徐策、伍利跃、柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉与原告签订《最高额担保合同》（编号934062014015469），约定被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉为授信合同项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日后两年。授信合同签订后，被告徐策于2015年12月9日申请贷款，原告依约于2015年12月9日向被告徐策发放贷款150万元并出具了《借款凭证》，年利率为固定利率8.526%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，贷款期限自2015年12月9日至2016年12月8日，合同签订后，原告于2015年12月9日发放贷款，贷款到期后，被告徐策未按时还款，扣除质押保证金后，截至2018年6月21日，被告徐策欠付原告贷款本金1337168.86元及逾期罚息277881.71元。 另查明：原告为提起本案诉讼，支付律师代理费7000元。 本院认为，案涉的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《承诺书》等系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向徐策履行了发放贷款的义务，但被告徐策、伍利跃并未能按合同约定还款，其行为构成违约，应当归还本金，并支付罚息。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，该项请求本院予以支持。被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉自愿为被告徐策、伍利跃提供连带责任担保，现原告要求被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐策、伍利跃于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1337168.86元、罚息277881.71元（罚息暂计算至2018年6月21日，之后以欠付本金为基数按合同约定罚息利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告徐策、伍利跃于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、被告柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉对本判决第一项、第二项中被告徐策、伍利跃的支付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9739元，由被告徐策、伍利跃、柳新伟、张丽清、梅相东、林桂玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇一八年十月十八日 书记员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。