河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11901号上诉人（原审被告）：石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄长安区南村镇市场路北。法定代表人：米池兵，执行董事。委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐瑞青，女，汉族，1965年10月20日出生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。原审被告：米池兵，男，1966年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人石家庄米氏家具有限公司（以下简称米氏公司）因与被上诉人徐瑞青、原审被告米池兵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人米氏公司的委托诉讼代理人叶凡、被上诉人徐瑞青的委托诉讼代理人韩慧莉到庭参加诉讼，原审被告米池兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人米氏公司上诉请求：上诉人与被上诉人在《借款协议书》中并未明确约定借款到期后的利率，一审判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息没有依据，应按年利率6%计算。事实和理由：2016年3月2日，上诉人与被上诉人分别签订《借款协议书》，上诉人向被上诉人借款30万元，借款期限为一年，月息1.5%。现协议已到期，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款本金及利息。但因双方在借款协议中并未明确约定借款到期后的利率，上诉人认为应按年利率6%支付借款期满后资金占用期间的利息，一审判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，请求二审法院依法改判。被上诉人徐瑞青答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人与被上诉人签订了《借款协议书》，该协议约定按照月息1.5%的标准支付利息，借款协议到期后，上诉人仍按照协议约定的利息标准每月向被上诉人支付利息，认可了逾期利息按照借款期内的利息标准支付，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现被上诉人按照协议约定的利息主张利息，未超出年利率24%，符合法律规定，上诉人主张的按年利率6%支付逾期利息没有事实及法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人徐瑞青向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元及暂计至2017年8月1日止的利息63172.6元，共计363172.6元（2017年8月2日起至款项还清之日止的利息按月息1.5%计算）；二、判令二被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年3月2日起，原告与被告米氏公司分别签订《借款协议书》，约定了借款金额，借款利率为月息1.5%，利息按月支付，借款期限为1年。《借款协议书》生效后，原告依约向被告米氏公司支付了款项，但被告米氏公司在支付了部分利息后，就以资金紧张为由拒绝还本付息。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告米氏公司至今未依约还款，已构成违约并严重侵害了原告的合法权益。被告米氏公司所借款项用以被告米池兵个人用途，无奈之下，原告诉至贵院。望依法查明本案事实，判如所请。一审法院认定事实：2016年3月2日，原告与被告米氏公司签订了《借款协议书》，约定被告米氏公司想原告借款30万元，借款利率为月息1.5%，利息每月支付司一次，借款期限为1年，自2016年3月2日起至2017年3月1日止。该协议书落款处加盖了被告米氏公司公章、被告米池兵个人手章及李爱菊签字。同日，被告米氏公司给原告出具收据1份，载明收款方式为换单，金额为30万元，收款事由为月息1.5%。该收据加盖了被告米氏公司财务专用章、被告米池兵个人手章。中国银行股份有限公司石家庄市中山东路支行出具的中国银行交易流水明细显示借记卡62×××35的账户名为徐瑞青，于2016年3月2日POS消费65万元。该明细清单显示2016年4月5日原告上述账户收款4200元，2016年5月6日原告上述账户收款4500元；对方账户名为李爱菊，对方账号为47×××89，双方开户行为中国民生银行股份有限公司石家庄联盟路支行。原告出具情况说明载明，2016年3月2日，从其名下中国银行账号62×××35,POS消费65万元均系向被告米氏公司出借的款项，该65万元中的30万元系其本人向被告米氏公司出借的款项，其中的25万元系其代张爱芝向被告米氏公司出借的款项，其中的10万元系其代集振海向被告米氏公司出借的款项。庭审中原告称李爱菊为被告米氏公司的会计，上述李爱菊的转款均是代被告米氏公司向原告偿付的借款利息，被告米氏公司还息至2016年5月6日，应自2016年5月7日起至还清之日止、按月利率1.5%计算继续支付利息。被告对利息的起算时间和计算标准无异议。内资企业登记基本情况表显示2016年8月8日，被告米氏公司股东(发起人)认缴出资额由米池兵出资2500万元、米全昌出资2500万元变更为米池兵出资5000万元、企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)、投资人(股权)由米池兵和米全昌变更为米池兵，米池兵为该公司股东，出资比例为100%。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人;债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告米氏公司签订了《借款协议书》，协议书落款处有被告米氏公司公章和合同专用章、米池兵手章以及李爱菊的签字，由此确认李爱菊为被告米氏公司员工并无不妥。原告通过POS消费于2016年3月2日转付出借的款项30万元后，被告米氏公司给原告出具了收据，对原告出借被告米氏公司款项且被告米氏公司已收款的事实予以了确认。后自李爱菊账户按月向原告支付款项，该款项的数额与协议书约定应支付利息的数额相吻合，故此自李爱菊账户转付原告的款项应为支付原告的借款利息，由此认定原告与被告米氏公司之间形成了借贷关系。现借款期限届满，被告米氏公司未能依约偿还原告借款本息，故对原告要求被告米氏公司偿还其借款30万元及自2016年5月7日起按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明涉案借款用于被告米池兵个人、其个人财产与公司财产混同，且借款发生时，被告米氏公司并非被告米池兵的自然人独资公司，故对原告要求被告米池兵承担共同还款责任的请求。据此一审法院判决：一、被告石家庄米氏家具有限公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告徐瑞青借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2016年5月7日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告徐瑞青的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实予以认可，二审期间双方当事人未提出新的事实、未提交新的证据。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《借款协议书》系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议约定履行各自的权利义务。被上诉人依据合同约定履行了出借义务，上诉人收到借款后按照约定偿还了利息，但合同到期后上诉人并未还本付息已构成违约。本案争议的焦点为：一审法院判决按《借款协议书》约定的月利率1.5%判令上诉人支付借款到期后的利息是否正确？上诉人主张应按照年利率6%计算利息是否有法律依据？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人与被上诉人《借款协议书》中约定：借款利率为月息1.5%，利息每月支付一次。因此应认定上诉人与被上诉人已就利息做出了约定，只是对逾期利息未做约定，被上诉人按照协议约定的利息主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，一审法院据此判决并无不妥，上诉人主张的逾期利息应当按年利率6%支付利息的请求没有事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人石家庄米氏家具有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1115元，由上诉人石家庄米氏家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军霞审判员  王秀华审判员  张国顺审判员  孟维山审判员  史亚宁二〇一八年十月二十三日书记员  雷 军