襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2417号原告：柏道友，男，1975年12月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：周恒，男，1989年11月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孙建宏，男，1975年3月10出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司经理。委托诉讼代理人：余泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。原告柏道友诉周恒、孙建宏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏道友的委托诉讼代理人吕真，被告孙建宏，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人余泽到庭参加诉讼。被告周恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，人保武汉分公司于2018年6月22日委托本院申请司法鉴定机构对柏道友的伤残等级、后期治疗费进行鉴定，后人保武汉分公司于2018年9月5日申请撤回鉴定。本案现已审理终结。原告柏道友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32446.1元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费2280元（114天×20元/天）、误工费11429元（41302元/年÷365天×101天，误工时间计算至定残前一日）、护理费10998元（35214元÷365天×114天）、残疾赔偿金63778元（20年×31889元/年×10%）、被扶养人生活费14893.2元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计162424.3元，先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由被告周恒、孙建宏承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月29日23时左右，被告周恒驾驶被告孙建宏所有的鄂Ｆ×××**号吊车在襄阳市樊城区王寨社区衡庄还建房工地挤轧到原告柏道友的腿、脚等部位，导致原告柏道友腿、脚等多处骨折的事故。鄂Ｆ×××**号吊车在被告人保武汉分公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告孙建宏辩称：肇事车辆是我的，我是车主，周恒是我聘用的司机，发生事故时驾驶我的吊车。事故发生属实，车辆投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。事故发生后，我垫付原告医疗费31856.1元。后我还给原告3000多元现金，没有收条。垫付费用请求在本案中一并处理。被告人保武汉分公司辩称：1、需要审核周恒、孙建宏的驾驶证、行驶证、营运证件及操作人员的操作证。根据法律及商业三者险合同约定，只有在上述证件合法有效的情况下，我公司才承担相应的赔偿责任。2、本案的标的车辆性质属于特种作业车，在事故发生时，该车辆属于施工的状态，而根据交强险条例规定，本条例所称的交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失在责任限额内进行赔偿的责任保险。根据该约定对于赔偿的事故限于道路交通事故，所以本案的事故不属于交强险的赔偿范围。3、根据商业三者险第七条第九项，被保险机动车所载货物，坠落倒塌撞击泄露造成的损失，保险人不负责赔偿。根据当事人双方的描述，被保险机动车是在吊试压块，撞到了原告脚部，所以属于免赔责任情形。4、根据商业三者险合同约定，医药费的赔偿范围限定在医保用药，精神损害赔偿金及鉴定费、诉讼费均属于免赔范围。被告周恒未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月29日，柏道友在襄阳市××区××衡庄还建房工地负责往鄂Ｆ×××**号重型非载货专项作业车（吊车）上装卸试压块。当日23时左右，柏道友站在吊车旁边距离吊车比较近的位置，周恒驾驶该吊车向放置试压块的位置行驶的过程中挤轧到柏道友脚部。2017年9月30日10时14分，樊城区公安分局王寨派出所接到报警，报警人称有人在王寨衡庄还建房工地被吊车挤到脚，民警到现场进行了了解。柏道友受伤后当晚被送往襄州人民医院住院治疗24天，2017年10月23日出院诊断为：1、右胫腓骨远端骨折；2、右踝部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、院外继续行预防感染治疗；2、每隔半月拍片复查观察骨折愈合情况以及何时下地行走；3、存在骨折不愈合、钢板及螺钉断裂可能；4、休息三月，加强营养，不适随诊。2017年10月23日诊断证明书医嘱建议陪护一人，休息三月，加强营养。柏道友花费医疗费32446.1元，其中孙建宏垫付31856.1元。孙建宏还垫付柏道友3000元现金。2018年1月3日，柏道友委托襄阳法正法医司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费进行鉴定，2018年1月9日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人柏道友伤残等级为十级；2、其“二期右胫腓骨内固定物取出来”需18000元。柏道友花费鉴定费1900元。2018年8月17日，经柏道友与被告人保武汉分公司协商，柏道友向本院提交一份承诺书，承诺其同意护理期按照70天计算。另查明，肇事车辆所有人为孙建宏，周恒系孙建宏雇请的司机。孙建宏为肇事车辆在人保武汉分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险金额为50万，不计免赔。本案肇事车辆属于特种车，被告人保武汉分公司出具的特种车保险条款第三者责任保险部分约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。还查明，柏道友系农村户籍。自2009年起，柏道友与其妻子雷玉艳及女儿柏义娟租住在襄阳市樊城区中原街道办事处董家台社区吴凤芝家中。柏道友自2013年起在襄阳市樊城区铁公路门面个体经营“襄阳市樊城区小柏防水建材销售部”。柏道友女儿柏义娟于2002年7月7日出生，被扶养人生活费计算年限为3年。柏道友母亲汤道英育有一子一女，汤道英于1948年1月28日出生，被扶养人生活费计算年限为11年。上述事实，有双方当事人陈述，原告柏道友提交的接警登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、襄州区人民医院住院票据1张、门诊票据4张、住院病历、入院记录一份、出院记录一份、诊断证明二份、检查报告单五份、司法鉴定意见书及鉴定费发票、社区居委会证明、户口本、身份证复印件、村委会证明；被告人保武汉分公司提交的特种车保险条款等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，周恒驾驶机动车未在确保安全、畅通的情形下通行，致使机动车挤压到原告脚部，致原告受伤。周恒在本次事故中应承担主要责任。原告柏道友在工作过程中未注意安全，未与周恒驾驶的吊车保持安全距离，在吊车行驶时，未注意避让，对本次事故的发生应承担次要责任。孙建宏为肇事车辆所有人，周恒为孙建宏雇请的司机，周恒系在工作过程中发生交通事故，故周恒承担的赔偿责任应由孙建宏承担。孙建宏为肇事车辆在人保武汉分公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由该保险公司先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙建宏负责赔偿。原告柏道友的损失为：医疗费32446.1元、住院伙食补助费480元、后期治疗费18000元、营养费360元、护理费6753.37元（35214元/年÷365天×70天，参照居民服务业标准计算）、误工费11428.77元（41302元/年÷365天×101天，参照批发零售业标准计算，误工时间计算至定残前一日）、残疾赔偿金78671.2元【31889元/年×20年×10%，被扶养人生活费14893.2元（21276元/年×14年×10%÷2人）】、交通费240元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金酌情支持3000元，合计151594.82元，符合法律规定，本院予以支持。原告柏道友超出部分的请求，本院不予支持。上述损失，由被告人保武汉分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告柏道友医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柏道友护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金100093.34元，二项合计110093.34元。原告柏道友的剩余损失43186.1元，由被告人保武汉分公司在商业三者险赔偿范围内承担70%的赔偿责任，即30230.27元。另30%，即12955.83元，由原告自行承担。故人保武汉分公司应赔偿原告柏道友共计140323.61元。因被告孙建宏应承担的赔偿责任可由被告人保武汉分公司全部承担，故被告孙建宏不再承担赔偿责任。被告孙建宏已经垫付的34856.1元，由原告柏道友在取得上述保险赔偿款的同时予以返还给被告孙建宏。被告人保武汉分公司辩称，本案事故不是发生在道路上，不属于交强险赔偿范围。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”。根据上述规定，被告的抗辩意见于法相悖，本院不予采纳。被告人保武汉分公司还辩称，根据商业三者险约定，被保险机动车所载货物，坠落倒塌撞击泄露造成的损失，保险人不负责赔偿。医保外用药费用、精神损害赔偿金及鉴定费、诉讼费均属于免赔范围。本院认为，被告未举证证明原告是被机动车所载货物致伤，且被告人保武汉分公司抗辩依据的合同条款属于免赔条款，人保武汉分公司未举证证明其尽到了明确说明义务，故被告人保武汉分公司主张的免赔条款不产生法律效力，本院对被告人保武汉分公司的上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告柏道友各项损失共计人民币140323.61元；二、原告柏道友在取得上述保险赔偿款的同时予以返还被告孙建宏34856.1元；三、驳回原告柏道友要求被告孙建宏承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告柏道友要求被告周恒承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告柏道友的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取656元，由原告柏道友负担156元，被告孙建宏负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 万 蕊二〇一八年十月二十三日书记员 李梦君