山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初1027号 原告：张启志，男，1977年5月6日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：任荣成，男，1971年9月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：任保远，男，1972年1月12日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告张启志与被告任荣成、被告任保远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启志，被告任荣成，被告任保远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金60000元，支付利息114000元及自起诉之日至实际付清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，任荣成与任保远因资金紧张向张启志借款60000元，张启志将款项交付给任荣成与任保远，任荣成与任保远为张启志出具借条一份，约定按照月息4分支付利息。该款项经张启志多次催要，任荣成与任保远一直未予偿还，故，张启志提起诉讼。 任荣成辩称，张启志所述借款不属实，2012年8月份左右，任荣成偿还张启志借款本金10000元，2013年2月7日偿还张启志借款本金30000元，一直按照月息4分支付利息，利息是通过现金的方式支付，现尚欠张启志借款20000元。任保远只是涉案借款的证明人，并不是借款人，不应承担还款责任。 任保远辩称，任保远只是涉案借款的证明人，不是借款人，因此，不承担责任。任保远有充足的资金，不需要向张启志借款，2013年4月25日，张启志曾从任保远处借款50000元，2013年6月3日，张启志又从任保远处借款50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对下列证据和事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 2012年5月17日，任荣成为张启志出具借条一份，该借条中载明：“今借到张启志现金陆万元整￥600000.00。注：月息4分支付。借款人：任荣成3703211971092224372012年5月17日”。任保远在该借条上签字。 同日，张启志通过银行转账的方式转至任荣成账户57600元。 自2012年5月17日至2012年10月10日期间，就涉案借款，任荣成每月支付张启志利息2400元，共计支付12000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 庭审中，关于涉案借款的形成、交付及偿还情况等，张启志陈述2012年5月17日，任荣成为偿还银行贷款向张启志借款60000元，张启志同意将款项出借给任荣成，但是要求任荣成必须再找一个人作为共同借款人，任荣成就找了任保远作为共同借款人。当日，张启志在桓台县果里镇姜坊信用社通过银行转账的方式转至任荣成的账户57600元，预先扣除了一个月的利息，当时张启志、任荣成及任保远都在现场。任荣成为张启志出具了借条一份，任保远作为共同借款人也在借条上签字，由于纸张写不下，任保远就在该借条中的借款人左下方位置签字。张启志是通过任保远认识的任荣成，对任荣成的偿还能力不清楚，但了解任保远的偿还能力，因此，任荣成和任保远签字确认同意后，张启志才将款项转给任荣成。涉案借款经张启志多次催要，任荣成与任保远至今未予偿还全部借款60000元。 对此，任荣成认为涉案借条是由其出具的，当时在任保远的办公室，为了偿还银行贷款，任荣成向张启志借款60000元，并当场为张启志出具了涉案借条，张启志要求按照4分支付每月的利息。借条书写完毕后，张启志要求任保远在借条上签字，并称任保远只是作为证明人，证明涉案借款这个事情，任保远并不是共同借款人。随后张启志预先扣除了一个月的利息2400元，仅将57600元转账至任荣成的账号。2012年8月份左右，任荣成曾偿还张启志借款本金10000元，没有证据提交，2013年2月7日，任荣成曾偿还张启志借款本金30000元，有银行流水为证，现在尚欠张启志借款本金20000元。 任保远认为涉案借条上的签字是本人所写，当时任荣成急需60000元偿还贷款，任保远将张启志介绍给任荣成，但是涉案借款发生之前，张启志与任荣成是认识的。任荣成书写完借条后，张启志要求任保远在该借条上签字以证明涉案借款这个事情，任保远本来不同意在该借条上签字，之后同意签字，但是任保远当场陈述其仅签字，不按手印，只是证明这个事情，任保远并不是借款人。张启志当时将57600元直接打到任荣成的银行卡上，由任荣成自己使用，任保远并没有使用，若任保远作为共同借款人，款项也应该打给任保远的卡上一半。任保远有充足的资金，不需要向张启志借款，相反，涉案借款发生后，张启志曾向任保远借过两笔款共计100000元，若任保远是涉案借款的借款人，这与常理不符，有借条复印件及投资款的情况说明为证。因此，对于涉案借款，任保远只是证明人，不是借款人。 对于任荣成和任保远的以上质证意见及提交的证据，张启志经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为任荣成于2013年2月7日已偿还的款项30000元与本案无关，因双方之间还存在其他的借款往来，该笔转账是偿还的其他款项。2012年8月，任荣成未予偿还过借款本金10000元，其也没有证据证明其主张。对任保远的陈述不予认可，若按照任保远的陈述，其有足够的资金不出借给任荣成，而介绍任荣成向张启志借款，这不符合事实。 张启志提交2012年10月7日任荣成书写的借条及收条，其中借条中载明：“今借到张启志现金陆万肆仟元整，用途还贷款64000元任荣成2012.10.7号”，收条中载明：“今收到张启志现金陆万肆仟元64000元任荣成2012.10.7号”，据此证实张启志与任荣成之间除涉案借款外还有其他的业务往来，该笔款项是通过现金的方式支付的，任荣成于2013年2月7日的转账30000元就是偿还的该笔借款，而剩余部分任荣成也未予偿还。 任荣成经质证，对证据的真实性没有异议，但是认为任荣成未收到该款项，对该笔借款也不认可，因为该笔借款不存在，关于2012年10月7日的借条和收条的形成，是张启志到任荣成家就涉案借款进行结算，结算后任荣成尚欠张启志64000元，因此，任荣成为张启志出具了该份借条和收条，当时任荣成要求张启志交回2012年5月17日出具的借条，张启志称没有带来，自己回去销毁就可以了，之后任荣成多次向张启志要过涉案借条，张启志一直称双方关系不错，自己回去销毁，然后任荣成也就没再索要。 关于支付利息的情况，张启志陈述借款发生后，任荣成按照月息4分支付了五个月的利息，共计12000元，2012年11月之后未再支付利息。对此，任荣成认为自2012年6月至2017年11月期间，任荣成每月都是以现金方式按照月息4分支付张启志利息2400元，2017年12月份，因资金紧张任荣成仅支付张启志利息2000元。任保远认为其不是借款人，只是证明人，对于任荣成的支付情况不清楚。 庭审中，张启志要求任荣成和任保远支付利息114000元，其陈述借条中约定了利息，任荣成和任保远未予偿还借款，应当支付利息，该利息是以借款本金60000元为基数，自借款出借之日即2012年5月17日起至2018年3月17日（70个月）止，按照年利率36%计算，共计126000元，扣除任荣成已经支付的利息12000元，因此，任荣成和任保远应支付张启志利息114000元及按照月息2分支付自2018年3月18日起至借款实际付清之日止的利息。 对此，任荣成认为涉案借款张启志实际支付给任荣成57600元，任荣成已经偿还的借款本金40000元应当予以扣除，且支付的利息超出法律规定的部分也应当予以折抵本金，张启志按照月息3分计算利息，超出法律规定，利息应当按照月息1分计算。对于计算时间没有异议。 任保远认为其只是作为证明人，不承担责任，张启志主张的利息应当先将任荣成已经偿还的本金予以扣减后再计算，原告主张的利息计算标准过高，按照月息1分是公平的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为一是原告张启志与被告任保远之间是否存在民间借贷关系，二是涉案借款应予偿还的本金数额问题。 关于原告张启志与被告任保远之间是否存在民间借贷关系的问题。本案中，被告任荣成在借条上已经签名且注明了借款时间，被告任荣成是借款人无疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，被告任保远在借条上的签名并没有注明是保证人或者承担保证责任，根据庭审中原、被告对涉案借条上签字的相关陈述内容来看，两者的陈述完全不同，原告也没有提交其他证据证明被告有为涉案借款提供担保的意思表示，因此，不能推定被告任保远是保证人。从借条的书写内容看，借款内容右下方载有借款人即被告任荣成的签字、身份证号及借款日期，而被告任保远的签字位于借款人与借款日期左下方，该书写形式不符合民间借贷的签字顺序及日常书写习惯，原告仅以涉案借条载有被告任保远的签字而主张与被告任保远之间存在民间借贷关系，证据不足，不能成立。故，原告要求被告任保远作为借款人承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于涉案借款应予偿还的本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”涉案借条中虽载明借款本金为60000元，但是通过庭审调查可知，涉案借款发生时，原告张启志已预先扣除了一个月的利息2400元，其实际出借的金额为57600元，因此，涉案借款本金为57600元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告任荣成在借条中约定了利息，被告任荣成应当支付原告利息。就涉案借款，自2012年5月17日至2012年10月16日期间，被告任荣成以借款本金60000元为基数，按照约定的利息即年利率48%，每月支付原告利息2400元，共计支付12000元，而涉案借款本金数额实际为57600元，因此，被告任荣成实际上是按照年利率50%支付原告张启志利息，该利率已超出法律规定的保护范围，因此，就涉案借款本金57600元而言，自2012年5月17日至2012年10月16日期间，按照年利率36%计算，利息应为8640元，则被告任荣成已支付的超过年利率36%部分的利息为3360元。对于被告任荣成已支付的超过年利率36%部分的利息，被告任荣成要求予以抵充本金，符合法律规定，本院予以支持，故，截止2012年10月16日，被告任荣成所欠原告张启志涉案借款本金数额为54240元。 对于被告任荣成于2013年2月7日给原告张启志的转账款项30000元。原告张启志认为该笔款项并非偿还的涉案借款，并提交2012年10月7日的借条和收条各一份，予以证明其与被告任荣成还存在其他民间借贷关系，该笔款项是偿还2012年10月7的借款。被告任荣成对此不予认可，认为2012年10月7日的借款不存在，原告并未支付被告任荣成款项，该借条中的款项与涉案借款实际上是同一笔借款，该30000元就是偿还的涉案借款本金。因被告任荣成对于2012年10月7日的借款是否真实存在存有异议，原告张启志提交的证据也不能证明其主张，而涉案借款又发生在先，因此，对于2013年2月7日的转账30000元，应予以认定为偿还的涉案借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，在借款人未完全清偿借款本息时，借款合同中未约定先还本金还是利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。本案中，被告任荣成在未完全清偿借款本息时，2013年2月7日偿还的款项30000元应当是先予以偿还涉案借款利息，超出部分再予以抵算借款本金。因被告任荣成已支付利息至2012年10月16日，原告张启志主张按照年利率36%计算剩余利息，该计算方法已超出法律规定，本院认为应按照年利率24%计算，因此，被告任荣成应支付原告张启志自2012年10月17日至2013年2月7日期间（114天）的利息4065.77元，以借款本金54240元为基数，按照年利率24%计算。对于被告任荣成于2012年2月7日已偿还的30000元，4065.77元应当是偿还的涉案借款利息，25934.23元则是偿还的借款本金，该部分应从尚欠的借款本金总额中予以扣减。故，截止2013年2月7日，被告任荣成所欠原告张启志涉案借款本金数额为28305.77元。 综上，对于涉案借款，原告与被告任荣成未约定还款期限，原告随时可以要求被告任荣成偿还借款。通过庭审调查可知，被告任荣成尚欠原告张启志借款本金28305.77元未予偿还。故，原告诉求被告任荣成偿还借款本金60000元，本院在28305.77元范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。被告任荣成辩称曾于2012年8月偿还过借款10000元，但没有证据证明其主张，且原告对此不予认可，对其抗辩理由，本院不予采信。 对于原告主张的利息。关于利息的起算时间，因被告任荣成已支付利息至2013年2月7日，因此，涉案借款的利息应自2013年2月8日开始计算。关于利息的计算标准，前面已作出陈述，因原告与被告任荣成约定的利率已超出法律规定，以按照年利率24%计算为宜。被告任荣成辩称其已支付利息至2017年12月份，但是未提交证据证明其主张，原告对此也不予以认可，本院不予采信。故，被告任荣成应当支付原告自2013年2月7日至2018年3月17日期间的利息34711.40元（以借款本金28305.77元为基数，按照年利率24%计算）及至实际给付之日止的利息。超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任荣成偿还原告张启志借款本金28305.77元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告任荣成支付原告张启志利息34711.40元及自2018年3月18日起至实际给付之日止的利息（以借款本金28305.77元为基数，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张启志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由原告张启志负担2405元，被告任荣成负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李江贤 人民陪审员  成方强 人民陪审员  石 芸 二〇一八年十月三十日 书 记 员  赵晴晴