四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0623民初2513号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路42号。 负责人：唐作勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被告：邓朝中，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：蒋利英，女，1966年8月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李永，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：丁玉华，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：孔令伍，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：朱正玉，女，1974年2月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行(以下简称：邮政储蓄中江支行)诉被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。因用其他方式无法向被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华送达起诉状副本等相关法律文书，本院于2018年7月19日将本案转为普通程序，并于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄中江支行的委托诉讼代理人易涛到庭参加诉讼，被告邓朝中、蒋利英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄中江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓朝中、蒋利英偿还借款本金14347.79元及利息、罚息，利息及罚息从2018年1月28日逾期之日起，按照年利率15.6%的标准计算至贷款结清之日止；2.判令被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费；4.判令被告邓朝中、蒋利英支付律师代理费574.00元。诉讼中，原告明确利息计算方法为：以本金14347.79元为基数，从2018年1月28日起按年利率12%计至借款清偿之日止；罚息计算方法为：以本金14347.79元为基数，从2018年1月28日起按年利率3.6%计至借款清偿之日止，并要求被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉对被告邓朝中、蒋利英应当支付的律师代理费承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月20日，原告作为贷款人，被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉作为联保小组成员，签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：借款期间为从2015年5月20日起至2017年5月20日止，邓朝中为联保小组组长，其余各被告作为成员，原告授信各联保成员（家庭为单位）不超过8万元的借款额度，各成员自愿为内部成员间提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息以及为实现债权的费用（包含律师费）。2016年4月28日，被告邓朝中、蒋利英夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告为其提供8万元借款，用于生产经营，利率按照年利率12%为标准，还款方式为阶段性等额本息还款法。如逾期偿还，从逾期之日起按照借款利率的30%加收罚息。同时还约定，贷款人为实现债权的费用由各方按照法律规定承担，另有约定的按照约定执行。原告与各被告签订的《小额贷款联保协议书》已经约定律师费等由借款人及担保人承担。2016年4月28日，原告依约出借8万元。出借后，被告邓朝中、蒋利英未按照约定还款，从2018年1月28日起逾期至今。 被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《法律顾问补充协议》、四川增值税专用发票复印件。被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉经本院公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告的主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。对原告提供的上述证据应予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓朝中与被告蒋利英系夫妻关系。2015年5月20日，原告作为贷款人，被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉作为联保小组成员，签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：从2015年5月20日起至2017年5月20日止，原告可以根据被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币￥80000.00元（大写：捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币￥240000.00元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证的方式进行。作为保证人的联保小组成员同意：在协议书约定的期限内（2015年5月20日起至2017年5月20日止），不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人的最高贷款本金金额不超过人民币￥80000.00元（大写：捌万元整）、不超过本人授信额度，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2016年4月28日，被告邓朝中与原告签订《小额贷款借款合同》，主要约定：借款金额为80000.00元；借款用途为：进购肥料及给付工资；借款期限为：自2016年4月至2018年4月；年利率为：固定利率12%；还款方式为：阶段性等额本息还款法；担保方式为：由李永、孔令伍提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：51006940215054205616）；违约责任：被告邓朝中不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告蒋利英在借款人配偶栏签字确认。2016年4月28日，原告向被告邓朝中的账户发放了80000.00元贷款，并由被告邓朝中向原告出具了一张手工借据，主要载明：借款期限为24月，从2016年4月28日至2018年4月28日。被告邓朝中按合同约定按期向原告偿还借款本息至2018年1月28日，共计向原告偿还借款本金65652.21元，尚欠借款本金14347.79元未还。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邮政储蓄中江支行与被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮政储蓄中江支行与被告邓朝中签订的《小额贷款借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告的主张抗辩的诉讼权利。原告依约向被告邓朝中提供了借款，被告邓朝中未按约在履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还尚欠借款及利息、罚息的违约责任。根据合同法第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。被告邓朝中应承担偿还原告尚欠的借款14347.79元及利息、罚息的违约责任。 关于利息计算的问题。根据原告与被告邓朝中签订的《小额贷款借款合同》约定，利息按照固定年利率12%进行计算，被告邓朝中不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告邓朝中于2016年4月28日向原告借款，按约偿还借款本息至2018年1月28日。故原告主张的利息应按年利率12%从2018年1月29日起计至借款本金付清之日止，罚息应按年利率3.6%从2018年1月29日起计至借款本金付清之日止符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告蒋利英是否应当承担还款义务的问题。本院认为，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告邓朝中虽是以个人名义与原告签订借款合同并借款，但被告蒋利英在该《小额贷款借款合同》中的借款人配偶一栏签字确认，且该债务形成于其夫妻关系存续期间，被告蒋利英未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明被告邓朝中向原告的举债明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。 故本案中，以被告邓朝中个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告蒋利英应当承担共同偿还的义务。 关于保证责任的确定问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。…”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。…”第三十四条第二款规定：“连带保证责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告与被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉未约定保证份额，原告在保证期间届满前通过诉讼的方式要求被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉对被告邓朝中尚欠原告的借款本金14347.79元及利息、罚息承担连带共同保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费574.00元是否应当得到支持的问题。本院认为，原告与被告邓朝中签订的《小额贷款借款合同》中并未明确约定原告因主张债权产生的律师费由被告邓朝中负担，而原告与被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉签订的《小额贷款联保协议书》仅约定被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉互相之间承担担保责任的范围包括律师费等相关费用，但未就任一被告向原告借款的律师费由谁承担作出明确约定。故原告要求被告邓朝中承担律师费574.00元的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓朝中、蒋利英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行借款本金14347.79元及利息、罚息。 利息的计算方法为：以本金14347.79元为基数，利息从2018年1月29日起以年利率12%为标准计至本判决确定的本金给付之日止。 罚息的计算方法为：以本金14347.79元为基数，罚息从2018年1月29日起以年利率12%的30%为标准计至本判决确定的本金给付之日止。 若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 二、被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。 三、被告李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉履行本判决第二项义务后，有权向债务人追偿。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.00元，由被告邓朝中、蒋利英、李永、丁玉华、孔令伍、朱正玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张海丽 人民陪审员  倪 英 人民陪审员  夏时理 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  刘晓洲