河北省临漳县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0423行初14号原告武国民，男，1948年10月12日生，汉族，退休职工，住邯郸市磁县，委托诉讼代理人侯长生，河北明池律师事务所律师。委托诉讼代理人薛明芹（原告朋友），女，1948年8月1日生，汉族，退休教师，户籍地邯郸市磁县，现住磁县，被告磁县公安局（以下简称县公安局），住所地：磁县磁州镇和谐大道中段路南。法定代表人杨景平，该局局长。委托诉讼代理人代荣昌，该局磁州镇派出所指导员。被告邯郸市公安局（以下简称市公安局），住所地：邯郸市油漆厂路**。法定代表人艾文庆，该局局长。委托诉讼代理人赵静，该局法制支队民警。委托诉讼代理人雷鸣，该局法制支队民警。原告武国民不服被告县公安局2018年3月13日作出的磁公（磁）行罚决字（2018）第0113号行政处罚决定和被告市公安局2018年5月16日作出的邯公复决字（2018）40号行政复议决定一案，向磁县人民法院提起行政诉讼，磁县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖。2018年7月3日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖79号行政裁定书，裁定本案由临漳县人民法院管辖。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武国民及其委托诉讼代理人薛明芹、侯长生；被告县公安局的委托诉讼代理人代荣昌；被告市公安局的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告县公安局法定代表人杨景平、市公安局法定代表人艾文庆及其委托诉讼代理人雷鸣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县公安局认定武国民2018年3月12日在全国“两会”召开期间到北京国家信访局登记上访，且查明因武国民多年来反映其退休金及养老保险问题于2016年8月与磁县农村信用联社达成协议，由磁县农村信用联社一次性帮助救济武国民65000元，武国民签订承诺，保证不再提出任何要求及主张任何权利，维护好正常的信访秩序并承担上访造成的相应责任。但武国民在领取救济金后，不仅不履行承诺，反而在北京召开“两会”期间，到北京越级上访给相关部门施加压力，扰乱了信访秩序和公共秩序，于2018年3月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出磁公（磁）行罚决字[2018]第0113号行政处罚决定即：对武国民行政拘留十日。执行方式和期限：由磁县公安局送磁县拘留所执行行政拘留十日。原告武国民不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局经复议审查，于2018年5月16日作出予以维持的邯公复决字[2018]40号行政复议决定书。原告武国民诉称，磁县农村信用社因违法导致我办理退休延迟，且所确定的养老保险基数和退休金标准有误，对我的反映置之不理。此前虽派人与我调解再次确认案件办结时限，我在承诺书上签字保证。然至办理期限届满却未见答复，我依据信访条例的规定到国家信访局反映是法律法规赋予权利的正常信访，却被磁县公安局磁州镇派出所传唤，且未充分了解事实也未出具任何手续就以“我到国家信访局登记上访，影响恶劣，涉嫌闹访、缠访、滋事等行为”将我行政拘留十日。拘留期满我讨要文书被拒绝。我申请复议要求撤销时，邯郸市公安局未经严格审查，草率作出维持的行政复议决定，严重侵犯了我的合法权益。诉求1.依法撤销市公安局作出的邯公复决字（2018）40号行政复议决定及县公安局作出的磁公（磁）行罚决字（2018）第0113号行政处罚决定；2.赔偿因违法行政造成的经济损失2847.4元。提交的证据：1.2018年3月13日县公安局作出的磁公（磁）行罚决字（2018）第0113号行政处罚决定书一份；2.2018年5月16日市公安局作出的邯公复决字（2018）40号行政复议决定书一份；以上证据1-2，拟证明对武国民作出拘留的行政行为。3.邯郸市[邯市传（2017）83号文件]中序号39号信访人武国民信访诉求及包案人员记录一份；4.《中共邯郸市委办公厅、邯郸市人民政府办公厅（2018）51号文件督办信访事项的通知》中序号48号信访人武国民信访诉求及包案人员记录一份；5.2016年6月28日武国民的承诺书一份；6.2016年8月6日武国民的承诺书一份；7.2018年5月5日武国民的信访书信（复印件）一份。以上证据3-7，拟证明武国民反映的问题，经督办未在办结时限答复到国家信访局信访。8.2009年10月10日磁县人民法院给磁县农村信用联社的司法建议书（复印件）一份；9.2016年12月2日河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终5685号民事裁定书（复印件）一份；10.2016年9月12日河北省磁县人民法院作出的（2016）冀0427民初2071号民事裁定书（复印件）一份。以上证据8-10，拟证明武国民提起劳动争议诉讼，法院裁定不予受理，现其依法信访。被告县公安局辩称：武国民不履行承诺，在全国“两会”召开期间，到北京越级上访，给相关部门施加压力，扰乱了信访秩序和公共秩序。我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求依法驳回武国民的诉讼请求。被告县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1.2018年3月13日询问武国民笔录两份；2.2018年3月12日询问刘鹏、黄海波笔录各一份；3.2018年3月13日磁县信访局提供的国家信访局、磁县信访局登记表三份；4.2018年3月12日磁县农村信用联社出具关于武国民信访的情况说明及武国民签字的承诺书、收据复印件各一份；5.武国民户籍证明和社会调查一份；6.受案登记及回执、传唤审批表及传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书各一份；7.法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《信访条例》第十八条和第二十条的规定。被告市公安局辩称：我局受理武国民复议申请后，依相关程序及规定，对县公安局作出的行政行为进行审查后，作出的复议决定程序合法，适用法律正确，请求驳回武国民的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性证据、依据：1.武国民申请行政复议的有关材料；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议案件决定审批表；6.行政复议决定书及送达回执；7.《中华人民共和国行政复议法》。武国民申请本院调取的证据：1.邯郸市金融办主任牛平昌就申请人武国民信访向申请人走访情况“2018年10月10日询问刘天云笔录及息诉罢访责任书各一份”；2.邯郸市[邯市传（2017）83号文件]及中共邯郸市市委办公厅（2018）--51号督办信访事项的通知。经庭审质证，原告武国民对被告县公安局提交的证据5无异议。对证据1无异议，但认为所述事实没有违反信访条例，不存在滋事行为。对证据2有异议，认为刘鹏是磁县信访局职工，刘鹏的报案行为是滥用职权行为。黄海波所谈息诉罢访承诺并不存在，承诺书是联社单方出具让其签字后给其的困难帮扶。承诺书的部分内容限制了宪法赋予公民的合法权利。对证据3认为不符合客观事实，其因养老问题向法院起诉过，现是逐级反映不是越级反映。对证据4有异议，认为磁县农村信用联社是本案利害关系人，所出具的情况说明具有倾向性，不符合客观事实；收据是体现帮扶金，而不是用于退休养老，且收据的时间可体现出两份承诺书的存在。对证据6、7，认为适用法律错误，其不存在滋事行为，如是滋事行为应由北京市公安局对其进行处罚。其到现在为止没有收到磁县公安局作出的行政处罚决定书。原告武国民对被告市公安局提交的证据真实性无异议，但对处理结果有异议。被告县公安局对原告武国民提交证据1-4、6、9-10无异议，对证据5真实性有异议，该承诺书与我方提交的承诺书内容基本一致，该承诺书表明武国民在领取帮助救济后不再向联社和任何部门反映其待遇，维护正常的上访程序，原告应对其签字承担责任，不应越级进行上访。对证据8认为是复印件，且日期是在承诺书之前，与本案无关。对证据9-10的真实性无异议，二份裁定书分别记载原告起诉的内容不属于法院民事案件受理范围。原告应找原单位或养老保险部门反映问题。被告市公安局对原告提交证据同被告县公安局质证意见外，认为原告解决问题应通过正常的途径去解决，而不是在敏感时期到国家信访局去信访。被告县公安局与被告市公安局互对对方提交的证据无异议。经庭审质证与审查，对原、被告双方互对真实性无异议的证据，予以确认。对被告提交的证据1、2均系调查案件的询问笔录，且证据1、2内容相一致，可以作为本案认定事实的证据。对证据3、4，因与证据1、2相佐证，可以作为本案认定事实的证据。对证据6、7，因处罚决定书中被处罚人处记载武国民拒签，且有2名办案民警签名，应视为被告已履行上述程序。根据当事人陈述及质证观点，认定以下案件事实：2018年3月12日10时15分武国民以其反映磁县农村信用联社违法导致其延迟办理退休，且确定养老保险基数和退休金标准有误，经信访督办未在办结时限回复为由，在全国召开“两会”期间到北京国家信访局登记后返回磁县。同日县公安局受案后，经调查取证、履行告知、处罚审批等程序，认定武国民反映的退休金及养老保险问题在2016年8月与磁县农村信用联社达成协议，由磁县农村信用联社一次性帮助救济武国民65000元，武国民签订承诺“在领取帮扶救济后，不再向联社和任何部门就其与联社的劳动关系及相关待遇不再主张任何权利，不再提出任何要求，维护好正常的信访秩序并承担上访造成的相应责任。”并领取救济金后不履行承诺，在全国召开“两会”期间到北京国家信访局登记，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出磁公（磁）行罚决字[2018]第0113号行政处罚决定即：对武国民行政拘留十日。执行方式和期限：由磁县公安局送磁县拘留所执行行政拘留十日。2018年3月13日至2018年3月28日武国民已执行行政拘留。后武国民向市公安局申请行政复议。市公安局经复议审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出邯公复决字[2018]40号行政复议决定即：维持磁县公安局作出的磁公（磁）行罚决字[2018]第0113号行政处罚决书。武国民不服，提起行政诉讼。庭审中，武国民称诉求二被告赔偿2847.4元，是根据2018年国家赔偿金计算的拘留其十日的数额。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定（2012）》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因武国民居住地磁县，故县公安局有权依法负责本辖区内的治安管理工作。被告县公安局认定武国民在领取救济金后不履行承诺，在全国召开“两会”期间到北京国家信访局信访登记，所作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告市公安局受理原告复议申请后，经履行复议审查、审批等程序，所作出的复议决定，程序合法，适用法律、法规正确。武国民质证认为其违法应由北京市公安局处罚的理由不能成立，不予支持。武国民诉求赔偿其被拘留期间的数额2847.4元，由于磁县公安局作出的行政行为，符合法律规定，武国民所诉赔偿理由不能成立，不予支持。武国民称其拘留期满讨要文书被拒绝，从县公安局提交的案卷证据中行政处罚决定书中被处罚人签字处记载武国民拒绝签收，且有两名办案民警签字注明，武国民也未提交相关证据，故武国民诉称理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武国民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  兰 云人民陪审员  郭晓静二０一八年十月三十日书 记 员  胡楠楠附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《信访条例》第十八条第一款信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。