江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终3654号上诉人（原审原告）：朱翠芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路188号1幢5层。负责人：何全，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈玉江，男，1987年5月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人朱翠芳因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司(下称中华联合财保盐城中心支公司)、陈玉江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱翠芳上诉请求：1.撤销原判决,依法改判中华联合财保盐城中心支公司赔偿朱翠芳各项损失260510.97元，陈玉江承担连带赔偿责任；2.中华联合财保盐城中心支公司、陈玉江承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院未支持朱翠芳于2017年6月28日至2017年7月18日住院期间医疗费10671.73元及购药费用1660.97元不当。2.一审法院未支持朱翠芳误工费依据不足。3.对住院伙食补助费、护理费、交通费计算错误。4.一审判决诉讼费用计算错误。中华联合财保盐城中心支公司辩称，朱翠芳在本次交通事故受伤后有三次住院治疗，相隔时间为三个多月，所治疗的病情与本次交通事故无直接关联，且后两次住院采用基本医疗统筹方式支付相应医疗费用，根据基本医疗保险相关政策，其产生医疗费不应纳入交通事故赔偿范围，一审法院已通知医疗保险机构予以启动追偿程序。对此我司已不作为上诉理由。上诉人的上诉请求不符合相关法律规定，请求二审依法予以驳回。陈玉江未作辩称。朱翠芳向一审法院起诉请求：1.判令陈玉江、中华联合财保盐城中心支公司赔偿朱翠芳因交通事故造成的各项损失共计260510.97元；2.诉讼费用由陈玉江、中华联合财保盐城中心支公司承担。一审法院认定事实：2017年2月24日14时左右，陈玉江驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，沿盐城市大丰区常新路由南向北行驶至飞达路交叉路口时，与吴志荣驾驶的电动自行车（后载朱翠芳）发生碰撞，造成吴志荣、朱翠芳受伤，两车部分损坏的交通事故。2017年4月1日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈玉江负此事故的全部责任，吴志荣、朱翠芳不负此事故的责任。事故发生后，朱翠芳被送往盐城市大丰人民医院进行治疗，于2017年3月20日出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额叶小血肿。住院治疗24天，花去医疗费14288元。2017年3月29日朱翠芳因“外伤后腰痛伴双下肢酸痛1月余”前往盐城市大丰中医院进行住院治疗，于2017年5月6日出院，出院诊断为：腰痛（气滞血瘀）；腰腿痛。住院治疗38天，花去医疗费16766.41元。后朱翠芳因“颈项部酸痛伴右上肢疼痛麻木一月余”于2017年6月29日前往盐城市大丰人民医院进行治疗，于2017年7月18日出院，出院诊断为：1、混合型颈椎病；2、高血压病。住院治疗20天，花去医疗费10671.73元。其余非住院期间的检查、购药费用1660.97元。本案在审理过程中，经一审法院委托，盐城东方司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2017年12月22日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人朱翠芳罹遭车祸颅脑损伤出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人朱翠芳本次损伤后的误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月，住院期间2人护理。朱翠芳花去鉴定费3652元。陈玉江所驾车辆在中华联合财保盐城中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。另查明，朱翠芳自2015年下半年开始直至事故发生时一直在大丰市区女儿伴读。事故发生后，陈玉江垫付10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于中华联合财保盐城中心支公司辩称的朱翠芳后两次的住院治疗与本次交通事故没有关联性，结合庭后朱翠芳补充提交的出院记录以及一审法院调取的2017年3月29日朱翠芳在盐城市大丰中医院的入院记录，朱翠芳确系外伤后腰骶部疼痛，在盐城市大丰人民医院治疗出院后仍感腰背部疼痛，前往盐城市大丰中医院进行治疗，故可以认定朱翠芳2017年3月29日至2017年5月6日在盐城市大丰中医院的相关治疗与本次交通事故具有关联性。关于朱翠芳主张的2017年6月28日至2017年7月18日在盐城市大丰人民医院治疗的费用，根据出院记录显示，系治疗混合型颈椎病、高血压病，无证据证明此次住院治疗与本次交通事故具有关联性，故对本次治疗的医疗费不予支持。在朱翠芳主张的医疗费中，有两张医疗费发票非本人的医疗费377元，不予支持。关于朱翠芳主张的其他非住院期间的检查、购药费用1660.97元，因未提供相应的门诊病历或者医嘱，也无与交通事故相关联的证据予以佐证，故对该部分费用不予支持。关于中华联合财保盐城中心支公司辩称要求按照农村标准计算朱翠芳的伤残赔偿金，结合证人证言，朱翠芳自2015年下半年开始直至事故发生一直陪读租住在城镇，故对此辩称不予以采信。关于朱翠芳主张的误工费37162.95元，因朱翠芳未提供相应的误工损失的证据证明，不予支持。综上，一审法院认定朱翠芳因道路交通事故造成的损失为：医疗费31054.41元、营养费1000元、住院伙食补助费1860元【（24天＋38天）×30元/天】、护理费12160元【（24天＋38天＋90天）×80元/天】、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计138818.41元，该损失由中华联合财保盐城中心支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。据此，一审法院判决：一、中华联合财保盐城中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿朱翠芳人民币138818.41元。因朱翠芳申请缓交诉讼费5208元，陈玉江已垫付10000元及其应承担的诉讼费6160元，故中华联合财保盐城中心支公司实际应赔偿朱翠芳129770.41元，返还陈玉江3840元，汇入盐城市大丰区人民法院5208元。于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回朱翠芳的其他诉讼请求。案件受理费5208元（朱翠芳已申请缓交）、鉴定费3652元，合计8860元，由朱翠芳负担2700元，由陈玉江负担6160元（已计算在上述赔偿款中）。本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护，朱翠芳因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于医疗费用的问题。经查，朱翠芳因本起交通事故受伤当日，经医疗机构诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血及左侧额叶小血肿，而于2017年6月29日第三次住院时，医疗机构诊断为，混合型颈椎病及高血压病。且该次住出院记录中载明“颈椎X线示：颈椎退变”。据此，一审法院认为无证据证明此次住院治疗与本次交通事故具有关联性，对本次治疗的医疗费不予支持，并无不当。其他非住院期间的检查、购药费用1660.97元，同样，朱翠芳未提供相应的门诊病历或者医嘱，也无与交通事故相关联的证据予以佐证，对该部分费用一审法院未予支持，亦无不当。朱翠芳要求酌定支持，于法无据，本院不予支持。关于误工费的问题。误工费是指因误工而减少的收入，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。朱翠芳主张事故发生前大丰市区女儿伴读并在他人小厂里做工。但未能提供证据证明其他他人小厂里做工的事实，一审法院对其主张的误工费不予支持，并无不当。关于住院伙食补助费、护理费的问题。经查，因朱翠芳第三次住院治疗与本起交通事故无关联性，故一审法院按朱翠芳第一次和第二次住院时间计算住院伙食补助费，及根据司法鉴定意见确定护理期限计算护理费，并无不当。朱翠芳主张一审计算住院伙食补助费、护理费错误，依据不足，本院不予支持。关于交通费用的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现上诉人朱翠芳未能提供相应的正式票据，但因本起交通事故产生交通费用客观存在，一审法院在朱翠芳未能提供票据情况下，酌定支持500元，并无不当。另，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决由朱翠芳、陈玉江各负担部分诉讼费及鉴定费符合上述规定。综上，朱翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5208元，由朱翠芳负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  唐艳玲审判员  张海静二〇一八年十月十七日书记员  袁佳丽