广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初226号 原告南宁市金寺农场；原住所地南宁市良庆区良庆镇新村冲 瓦山。 法定代表人郝学彦。 被告南宁市良庆区人民政府；住所地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，区长。 行政机关负责人郑中，该城区副区长。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西城建投资集团有限公司；住所地南宁市青秀区中 越路7号东盟财经中心13座5层。 法定代表人庞文达，董事长。 委托代理人黄劲波，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 委托代理人张蕾，广西旅游发展集团有限公司律师办公室律师。 原告南宁市金寺农场（以下简称金寺农村）诉被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）、第三人广西城建投资集团有限公司（以下简称城投公司）不服拆迁补偿款一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月13日公开开庭审理了本案；原告金寺农场法定代表人郝学彦，被告良庆区政府行政机关负责人郑中及其委托代理人黄伟先，第三人城投公司委托代理人黄劲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金寺农场诉称，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区拆迁办）与原告签订的《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《安置协议书》），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，没有按照原用途补偿，存在着路、土地平整及青苗费、停业停产未补的情况；为此，原告特提起本案诉讼并请求：1、依法判决撤销《安置协议书》；2、依法判决被告补偿或赔偿给原告因征地拆迁遭受的损失1059.66万元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告良庆区政府答辩称，1、被诉《安置协议书》是本案第三人与原告所签订的民事合同，根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条的规定，本案不属于行政诉讼受案范围；2、被诉《安置协议书》签订于2011年10月27日，原告法定代表人郝学彦以《安置协议书》不合理为由，已经进行了（2015）南市行一初字第520号一审、（2016）桂行终1029号二审行政案件的诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项的规定，原告于本案的起诉已经超过法定除斥期间，所具有的撤销权已经消灭；3、（2015）南市行一初字第520号一审、（2016）桂行终1029号二审行政案件与本案存有关联，该案已经明确征地补偿过程中原告要求对修路、土地平整等费用进行补偿没有法律依据，良庆区政府已在付给黄兴义的青苗拆迁费中提留30万元，有待原告与黄兴义之间的青苗搬迁费分配民事纠纷解决后再依照相关司法文书支付，原告变换理由再次提起本案诉讼并要求补偿或赔偿作主张的损失，不仅存在重复起诉之嫌，也对涉及问题的根本解决没有实际意义。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 第三人城投公司述称，本案被诉《安置协议书》是行政协议范畴，因此属于行政诉讼的受案范围；但是，金寺农场已经被注销了营业执照，因此不具备本案原告的主体资格。 经审理查明，郝学彦（即本案原告法定代表人）自2000年起承租南宁市良庆区良庆镇新村的山地，租赁期限为50年（自2000年6月20日起至2050年6月20日止），并投资创办了南宁市金寺农场。 2010年3月3日，金寺农场作为甲方，与乙方黄兴义签订《土地租赁合同》一份，合同约定甲方将位于冲瓦山约60亩的地出租给乙方种树、种苗圃，并有“租用时间内如国家征地，乙方所投的设施赔偿归乙方所得”等约定内容。 2011年10月27日，因广西重大公益性项目建设需要，郝学彦承租的土地被依法征用，郝学彦代表金寺农场与城投公司签订了被诉《安置协议书》，郝学彦因此获得了15.931638万元的补偿款；其后，郝学彦对拆迁补偿产生异议，并于2014年11月28日向良庆区政府提出申请，要求良庆区政府赔偿其因修路、平整土地、租地、办理营业证照等支出的费用，以及赔偿树木及搬迁、青苗费、农场临时办公室等费用，良庆区拆迁办为此于2014年12月8日向其书面作出《南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室关于郝学彦拆迁补偿问题的答复》（以下简称《答复》），答复内容为：一、你本人维修进入农场的便道属于其承包土地期间的个人行为，无政策依据支持，不予赔偿；二、你在承包范围内所进行的场地平整所产生的费用单独提出补偿，无政策依据支持，不予赔偿；三、在农场范围内的建（构）筑物你本人已签约，并已获得补偿款，现再提出将农场内的临时住房按办公室标准进行补偿，无政策依据支持，不予赔偿；四、你的营业执照早已注销，因此其提出赔偿办证所产生的费用，无政策依据支持，不予赔偿；五、已对你承包范围内的苗木搬迁进行评估，评估报告已交项目业主进行审核，待审核结果出来后再组织项目业主及你户双方协商进行签约 2015年6月11日，郝学彦以良庆区政府行政不作为为由，向本院提起行政诉讼并请求：1、依法判令被告终止征地拆迁违法违规的行为，对久拖不决的原告的金寺农场按申请被告的赔偿要求限时（在三个月内）进行赔偿，予以解决；2、判决被告赔偿因久拖不决，违法违规给原告4年造成的直接经济损失57.84万元；3、判令被告承担诉讼费用。经法院释明，原告郝学彦认为诉讼请求有误，遂于2015年9月8日向本院提交撤诉申请，当日，本院作出（2015）南市行一初字第312号行政裁定书，准许原告郝学彦撤回起诉。 2015年9月14日，郝学彦以不服《答复》为由，以个人名义为原告，以良庆区政府为被告，书列城投公司为第三人向本院提起行政诉讼并请求：1、撤销《答复》，判令被告重新作出正确合法的答复；2、判令被告赔偿因错误答复造成的原告经济损失124.82万元；3、判令被告承担诉讼费用。在诉讼期间，良庆区拆迁办于2015年11月8日主持城投公司作为甲方，与乙方黄兴义签订了被诉《协议书》，《协议书》中第二条（费用支付与苗木迁移）第（一）项第4目有“鉴于乙方与原金寺农场郝学彦存在合同纠纷尚未解决，迁移费总额之中的大写（RMB）：叁拾万元整（￥300000.00），待该纠纷解决后按双方协议或生效法律文书予以支付”的明确内容。经审理，本院于2016年8月3日作出（2015）南市行一初字第520号行政判决，判决：驳回原告郝学彦的诉讼请求。郝学彦不服一审判决，向广西壮族自治区高级人民法院（以下简称自治区高院）提出上诉；经二审，自治区高院于2017年8月10日作出（2016）桂行终1029号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。在上述生效判决中，已经认定原告郝学彦提出苗木搬迁费及青苗补偿费的问题，属于原告郝学彦与案外人黄兴义之间对苗木搬迁费、青苗补偿费的分配问题，属于民事法律关系。 2018年4月26日，原告金寺农场提起本案前述诉讼请求和理由。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原告金寺农场认为被告良庆区政府作出的征地拆迁行为侵犯其合法权益，应当依法提起行政诉讼。 本案中，关于原告金寺农场的诉讼主体资格问题？依据相关法律规定，具有独立的财产、固定的生产经营场所及工作人员，是取得企业法人资格的实质要件；营业执照是由企业法人申请，工商行政部门颁发，规定企业性质、范围、项目、期限等生产经营内容的法律文书。因此，虽然原告金寺农场未能提出合法有效的营业执照，但其所应具有的独立财产、固定的生产经营场所及工作人员的情况不明，且未有证据证明金寺农场已经依法办理了企业法人的注销手续，本院为了便于金寺农场依法维护自身合法权益，准许金寺农场具有本案原告主体资格，但金寺农场法定代表人郝学彦已经以个人名义进行的相关诉讼后果，应当及于本案。 诉讼标的是诉的构成要素之一，是指当事人之间因发生争议，要求人民法院作出裁判的法律关系。本案中，原告金寺农场以被诉《安置协议书》中未有包括对其修路、土地平整及青苗费、停业停产等损失的补偿或赔偿在内，因而起诉要求被告良庆区政府予以相应补偿或赔偿请求，与金寺农场法定代表人郝学彦不服《答复》所提起的（2015）南市行一初字第520号一审、（2016）桂行终1029号二审行政案件中的补偿或赔偿请求的内容实质一致，只是金额存有差异而已；因此，原告金寺农场于本案当中所主张的诉讼标的，已为发生法律效力的（2015）南市行一初字第520号一审判决、（2016）桂行终1029号二审判决所羁束。 综上所述，原告南宁市金寺农场提起本案行政诉讼的诉讼标的已为生效判决所羁束。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市金寺农场的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一八年十月十八日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3、《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。