山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初4605号原告冀文兵，男，1978年11月20日出生，汉族，住榆次区。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。被告山西聚莘置业有限公司，地址晋中市文华街（前纬四路）。法定代表人梁慧军，该公司董事长。委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。被告何相垣，男，1983年4月15日出生，汉族，住榆次区。被告乔贵有，男，55岁，汉族，住榆次区。原告冀文兵与被告山西聚莘置业有限公司、何相垣、乔贵有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志伟，被告山西聚莘置业有限公司委托代理人任坚中到庭参加了诉讼。被告何相垣、乔贵有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月11日，被告何相垣因资金紧张向原告借款人民币300万元，约定月利率2%。在双方约定的借款期内被告何相垣如约偿还利息。2016年3月还款期届满后未再偿还借款本息。2017年3月8日经原告与被告何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司协商达成还款计划，该还款计划确认被告何相垣共计拖欠原告借款本息350万元未归还，约定由被告何相垣于2017年5月30日前偿还原告，若届时被告何相垣未能如期还款，被告乔贵有、山西聚莘置业有限公司对该借款本息承担担保责任。该还款计划约定的还款期限届满时，被告何相垣仍未能按照约定偿还借款。被告何相垣、乔贵有再次于2017年12月9日与原告达成还款协议，约定于2018年2月16日前偿还原告人民币350万元及2017年3月8日至2018年2月16日期间350万元的利息（按照月息2％计算）77万元，然而时至2018年5月7日被告未偿还原告任何款项，拖欠原告本息合计达448万元（包括98万元的利息）。请求人民法院依法判决被告何相垣偿还原告借款本息人民币448万元及自2018年5月18日起至还清之日止的利息损失（按照借款本金350万元，月息2％计算）；同时被告乔贵有、山西聚莘置业有限公司承担连带偿还担保责任。并承担本案诉讼费、保全费。被告何相垣、乔贵有均未予答辩。被告山西聚莘置业有限公司辩称，我方认为原告请求不明确，第一个本息约定350万元，利息从2017年3月8日至2018年5月8日之间的利息是没有变更之前的，我方在诉状中看见2015年9月11日借款300万元，约定的利率2%，在双方约定的借款期限内被告何相垣如约偿还利息，至2016年3月之后还款期满后没有还款，本金是300万元，怎么能是350万元，应当按照300万元计算利息，增加诉状中也明确写明借款300万元，被告何相垣如约偿还利息，也应当从2016年3月按照双方约定的利息以本金300万元计算利息，原告应该明确，存在复利计算；要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回对我公司承担连带责任的请求。经审理查明，原告称，2015年9月11日被告何相垣因为资金紧张向原告借款，口头商量借款300万元，约定月利率2分，2015年9月12日原告通过邮政银行晋中分行尾号为0148的账户向被告何相垣尾号0502的卡上打款294万元，扣除当月利息6万元。2015年9月12日被告何相垣给原告出具300万元借条，被告何相垣分别于2015年10月10日支付现金6万元利息，于2015年11月17日、2015年12月22日、2016年1月12月、2016年2月15日、2016年3月16日被告何相垣通过尾号3619账户转账给原告妻子张燕的账户上每月6万元利息，共5个月，此后被告何相垣未再还本息。被告山西聚莘置业有限公司称，借条该单位不清楚；银行交易往来凭证不认可，按照最高院司法解释民间借贷第16条，还应当出具借据和收据，原告提供的银行交易往来凭证是294万元，扣除利息6万元，本金应当按照294万元计算，并不是按照300万元计算和350万元计算。2017年3月8日，原告与被告山西聚莘置业有限公司、何相垣、乔贵有就上述借款本息达成还款计划，约定：被告何相垣向原告借款350万元，截止2017年3月6日未偿还原告，何相垣计划于2017年5月30日前偿还原告；若届时被告何相垣未向原告偿还，被告乔贵有和山西聚莘置业有限公司对该借款承担担保责任，双方在该还款计划上签字捺印并加盖单位公章。原告称，从2016年3月至2017年3月止、按照实际本金294万元*月息2%*12月利息应为70560元，合计本息3645600元。原告与被告何相垣协商按350万元偿还。签订该还款计划后，把2015年9月12日被告何相垣给原告出具300万元借条撕了。但之后被告何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司均未履行还款计划。2017年12月9日，原告又与被告何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司达成一还款计划，约定：被告何相垣向原告借款350万元，截止2017年12月7日未能偿还原告，被告何相垣、乔贵有和被告山西聚莘置业有限公司共同于2018年2月16日前偿还原告350万元，不包括法院诉讼费、保全费、律师费。同时约定2017年3月8日至2018年2月16日本金350万元的利息为月息2分，利息共计77万元，由被告何相垣于2018年2月16日前还清。原告与被告何相垣、乔贵有签字捺印，但被告山西聚莘置业有限公司并未在该还款计划上盖章，也未有该公司法定代表人的签字。原告要求被告何相垣、乔贵有和山西聚莘置业有限公司给付其2018年2月17日至2018年5月18日止共3个月的利息21万元（按本金350万元、利率2%计算）。综上，原告要求被告何相垣承担本息448万元（其中本金350万元、利息77万元+21万元）及从2018年5月18日至付清之日止、以借款350万元为基数、利率按月利率2分计算的利息的偿还责任，被告乔贵有和山西聚莘置业有限公司承担上述款项的担保责任。被告山西聚莘置业有限公司则称，2017年3月8日的还款计划上并没有对利息进行约定，原告不能依据该还款计划主张利息；该公司不应当承担连带保证责任或一般保证责任。本院确认上述事实，有原告提供的还款计划二份、银行交易往来凭证以及原告及被告山西聚莘置业有限公司的陈述笔录在案为凭，被告何相垣、乔贵有未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2017年3月8日原、被告三方的还款计划和2017年12月9日原告又与被告何相垣、乔贵有之间的还款计划为当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，为有效协议。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然原告未能提供2017年3月8日之前原告与被告何相垣之间借款及利息的书面协议，但本案从2015年9月12日原告通过银行给付被告何相垣294万元及被告何相垣于2015年10月10日至2016年3月16日分六次以现金及转账方式给付原告及其妻子分别6万元，同时又以2017年3月8日原、被告三方的还款计划和2017年12月9日原告与被告何相垣、乔贵有之间的还款计划加以佐证，本院足以认定被告何相垣借原告294万元款项及双方口头约定月利率2分的事实存在,同时也可以认定二份还款计划中的借款350万元中包括从2016年3月至2017年3月止的部分未付利息，但不存在被告山西聚莘置业有限公司辩称的复利之说。但被告何相垣按照300万元多给付原告的利息72000元（60000元*20%=12000元*6个月）应予以抵扣未付利息。故被告何相垣理应给付原告350万元、2017年3月8日至2018年2月16日的利息69.8万元（77万元-被告何相垣多付利息72000元）及2018年2月17日至2018年5月18日止的利息21万元，合计440.8万元，同时支付原告从2018年5月19日起至付清之日止、以350万元为基数、利率按月息2分计算的相应利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然在2017年3月8日原告与被告山西聚莘置业有限公司、何相垣、乔贵有签订的还款计划中，被告乔贵有和山西聚莘置业有限公司作为担保人，未约定担保期限和担保责任，依照上述规定可以认定被告乔贵有和山西聚莘置业有限公司对被告何相垣向原告借款350万元承担连带保证责任，保证期限为2017年5月31日至2017年11月30日。原告于2017年10月20日向本院提出对被告山西聚莘置业有限公司的保全申请，故原告要求被告乔贵有、山西聚莘置业有限公司承担保证责任在法律规定的保证期限内。保证期间，债权人与债务人对主合同的金额作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担保证责任。本案中，2017年12月9日原告又与被告何相垣、乔贵有达成的还款协议并未实际履行，该还款协议也加重了债务人被告何相垣2017年3月8日至2018年2月16日利息77万元的债务，故被告山西聚莘置业有限公司理应连带偿还原告350万元及2018年2月17日至2018年5月18日止的利息13.8万元（21万元-被告何相垣多付利息72000元），合计363.8万元，同时支付原告从2018年5月19日起至付清之日止、以350万元为基数、利率按月息2分计算的相应利息。另外因2017年12月9日原告又与被告何相垣、乔贵有又达成一还款协议，在该协议中被告乔贵有同意与被告何相垣成为共同还款人，故被告乔贵有由担保人演变为共同还款人，同时因该还款协议中约定2017年3月8日至2018年2月16日本金350万元的利息为月息2分，利息共计77万元，由被告何相垣于2018年2月16日前还清，故原告要求被告乔贵有承担此期间利息的还款责任，于法无据，本院不予支持。故被告乔贵有理应与被告何相垣共同偿还原告350万元及从2018年2月17日至2018年5月18日止、按月息2分计算的利息损失13.8万元（21万元-多付利息72000元），合计363.8万元，同时支付从2018年5月19日起至付清之日止、以350万元为基数、利率按月息2分计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何相垣于本判决生效之日起十日内偿还原告冀文兵借款本息4408000元，同时支付从2018年5月19日起至付清之日止、以350万元为基数、利率按月息2分计算的相应利息；被告乔贵有对3638000元及从2018年5月19日起至付清之日止、以350万元为基数、利率按月息2分计算的相应利息承担共同偿还责任；被告山西聚莘置业有限公司对3638000元及从2018年5月19日起至付清之日止、以350万元为基数、利率按月息2分计算的相应利息承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42640元，保全费5000元，合计47640元，由原告负担700元，由被告何相垣、乔贵有、山西聚莘置业有限公司共同负担46940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  范惠爱人民陪审员  田孟南人民陪审员  赵燕霞二〇一八年十月十六日书 记 员  杜萧玲