重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初6174号 原告：吴金富，男，生于1963年7月17日，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君(合川)律师事务所律师。 被告：刘瑞平，男，生于1965年6月20日，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市成瑞建材有限公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处书院路34号附1号，统一社会信用代码500382000024353。 法定代表人：刘瑞平，该公司总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。 被告：杨小均，男，生于1971年4月20日，汉族，住四川省大竹县。 被告：重庆亿通矿山建设工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号，统一社会信用代码915001056862112905。 法定代表人：朱星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张健康，生于1986年10月18日，汉族，住重庆市大渡口区，该公司常务副总经理。 原告吴金富与被告刘瑞平、杨小均、重庆市成瑞建材有限公司（以下简称成瑞公司）、重庆亿通矿山建设工程有限公司（以下简称亿通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴金富及其委托诉讼代理人陈旭、被告刘瑞平、成瑞公司的共同委托诉讼代理人饶跃祥，被告杨小均、被告亿通公司的委托诉讼代理人张健康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴金富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告吴金富与被告成瑞公司于2016年6月21日签订的《协议书》。2.判令被告成瑞公司向原告吴金富支付工程款231373.84元、违约金10万元并向原告返还安全保证金10万元，同时向原告支付利息，利息以331373.84元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月24日起计算至被告将全部款项支付完毕之日止。3.判令刘瑞平、杨小均、亿通公司对成瑞公司的债务承担连带清偿责任。4.判令由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘瑞平、杨小均合伙投资并挂靠亿通公司承包了重庆市九鑫水泥（集团）有限公司（以下简称九鑫公司）林家山石灰岩矿山A区开采工程。后被告刘瑞平、杨小均又以成瑞公司的名义将该工程中的盖山剥离、平台建设、穿孔爆破劳务发包给原告，双方于2016年6月21日签订了采矿工程承包《协议书》，协议约定：原告承包成瑞公司转包的位于酉阳县龙潭镇林家山石灰岩矿，负责对开采范围内的石灰岩进行盖山剥离、平台建设、穿孔爆破作业，同时协议还对工程款的支付、违约金、保证金进行了详细约定。协议签订后，双方便开始履行协议，原告向刘瑞平支付了10万元安全保证金。林家山采矿工程实际是刘瑞平与杨小均合伙经营，因该二人有合伙纠纷，自2016年12月起，便开始拖欠原告的工程款，至2017年11月所有的生产停止，截至2017年12月23日双方结算，被告共拖欠原告工程款75473.84元、临时工资12400元、盖山剥离113500元，未估价开采矿石30000元，共计231373.84元，现被告拒不支付，致使原告陷入资金困难，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。 被告成瑞公司、刘瑞平共同辩称，1.原告与成瑞公司签订的协议书是真实的，但因原告无从事矿山开采工程的施工资质或从事劳务承包的资质，该协议是无效合同，不存在解除的问题；2.对原告吴金富与刘瑞平、杨彪（杨小均之子）已结算的工程款87873.84元予以认可，对双方未经结算由原告方自行计算的揭盖山工资113500元，认可100000元。因协议书是无效合同，故不存在支付原告违约金的问题，另外，保证金是刘瑞平和杨小均共同收取的，应由该二被告共同返还。3.原告诉求的工程款因双方未约定支付期限，故不存在支付利息的问题。 被告杨小均辩称，原告与成瑞公司签订的协议我不清楚，保证金是刘瑞平个人收取的，不应该由我来承担。因我和原告没有签订任何合同，原告诉求的工程款也不应由我来承担，而应由刘瑞平承担。 被告亿通公司辩称，原告与我公司没有任何法律关系，我公司不是适格的诉讼主体；2.根据合同的相对性原理，原告是与成瑞公司签订的合同，只能起诉成瑞公司；3.原告与成瑞公司签订协议是在刘瑞平挂靠我公司前，且刘瑞平未告知任何其与原告间达成的口头或书面协议。 原告为证明其主张，向本院出示了： 1.协议书1份；2.矿山结算表1份；3.欠条1份；4.收条1份；5.商务洽谈记录1份；6.揭盖山工资表1份；7.承诺书1份；8.合伙投资协议1份；9.爆破作业人员许可证复印件1份。 被告成瑞公司、刘瑞平为证明其抗辩主张，共同向本院出示了总承包合同书1份（系九鑫公司与成瑞公司签订）。 被告杨小均为证明其抗辩主张，向本院出示了：1.工程项目合作合同1份；2.总承包合同书1份（系九鑫公司与亿通公司签订）。 被告亿通公司未向本院出示证据。 经审理查明，2016年6月21日，原告吴金富与被告成瑞公司签订《协议书》1份，约定将成瑞公司承包的九鑫公司林家山石灰岩A区开采工程中的盖山剥离、平台建设、穿孔爆破劳务交由吴金富承包，并约定非因双方责任的不可抗力或政策性因素导致本合同无法履行的，由双方协商解决或依法解除合同，如吴金富无过错，成瑞公司单方解除合同，成瑞公司应赔偿吴金富100000元。《协议书》签订后，成瑞公司因无相关资质未能实际承包林家山石灰岩A区开采工程。2016年8月2日，刘瑞平收取吴金富承包安全保证金100000元。2016年10月26日，刘瑞平以刘瑞龙的名义与亿通公司签订了《工程项目合作合同》，约定由刘瑞龙（实为刘瑞平）利用亿通公司资质，并以亿通公司项目部名义进行林家山石灰岩矿山开采及运输，亿通公司向刘瑞龙（实为刘瑞平）收取管理费。同日，亿通公司与九鑫公司签订了《总承包合同书》，约定将林家山石灰岩A区开采及运输工程交由亿通公司承包。刘瑞平利用亿通公司资质取得林家山石灰岩矿山开采及运输工程后，自行开展相关准备工作。2017年3月14日，刘瑞平与杨小均签订《合伙投资协议》1份，约定二人联合投资承包经营林家山石灰岩A区矿山开采及加工，并由双方共同出资、风险共担、利益共享。关于出资，二人约定共筹资170万元，二人各出资85万元；关于收入管理分配，二人约定，公司账户资金支出、收入由杨彪（杨小均之子，代理杨小均负责合伙事务的管理和执行）负责管理，由刘瑞平签字后方可列支。同时双方还约定，原刘瑞平出具收据收取吴金富的保证金100000元，由刘瑞平、杨小均共同承担。二人合伙后依然将承包工程中的盖山剥离、平台建设、穿孔爆破劳务交由原告承包，双方根据石灰石的开采量计算劳务报酬。其中，经刘瑞平、杨彪签字确认的劳务报酬有87873.84元尚未支付原告。另有原告自行核算的劳务报酬113500元，因刘瑞平、杨小均产生合伙纠纷，合伙经营活动停止，二人均不签字确认，也不予支付。庭审中，针对原告自行核算的113500元劳务报酬，被告刘瑞平与原告达成合意，同意按100000元计算。但被告杨小均对该100000元劳务报酬不予认可，其认为原告只负责爆破，没有进行盖山剥离，原告的施工量未达到约定的工程量并造成刘瑞平、杨小均违约。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、吴金富与成瑞公司签订的《协议书》的效力；二、尚欠原告的劳务费应由谁承担，具体金额是多少；三、工程保证金100000元应由谁返还；四、成瑞公司、亿通公司是否应对原告诉求的工程款、违约金、保证金承担法律责任。 关于焦点一。本院认为，原告与被告成瑞公司签订的《协议书》实为矿山开采劳务承包合同，当前我国相关法律法规并未对矿山开采劳务方的资质进行明确规定，且矿山开采劳务活动并非建设工程施工合同，故矿山开采劳务承包合同效力的认定不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定。被告成瑞公司以原告不具备矿山开采的施工资质和劳务承包资质为由主张协议书无效无法律依据，本院不予采信。经查，原告与被告成瑞公司签订的《协议书》主体适格、意思表示真实，其内容未违反法律规定，系有效合同。但《协议书》签订后，成瑞公司并未实际承包林家山石灰岩A区开采工程，导致该协议无法履行，合同目的无法实现，故原告请求解除该《协议书》于法有据，本院予以支持。 关于焦点二。刘瑞平承包林家山石灰岩A区开采工程后，杨小均入伙并与刘瑞平签订了《合伙投资协议》，二人之间存在个人合伙关系。根据相关法律规定，个人合伙中合伙人应对合伙债务承担连带责任。被告刘瑞平、杨小均将其承包工程中的盖山剥离、平台建设、穿孔爆破劳务交由原告承包，理应依约及时结算并支付原告劳务报酬。因合伙人不及时支付劳务报酬而产生的债务应由合伙人连带清偿。故对原告与刘瑞平、杨小均已结算的劳务之债87873.84予以确认。对被告刘瑞平已认可的另外10万元劳务报酬，因刘瑞平作为合伙人之一对合伙经营活动产生的债务作出确认，其行为是代表全体合伙人，其相应的法律后果应由全体合伙人承担。故，该10万元劳务报酬也应由被告刘瑞平、杨小均连带清偿。被告杨小均辩称原告施工量不足并造成其与刘瑞平违约，但其并未举示相应证据予以证明，对其辩解本院不予采信。此外，原告还请求四被告支付未估价开采矿石款30000元（其实质为根据采矿量计算的劳务费），但原告并未举示相应证据予以证明，对原告的该30000元诉求，本院不予支持。 关于焦点三。刘瑞平与杨小均在《合伙投资协议》中明确约定：“原刘瑞平出具收吴金富保证金100000元由刘瑞平、杨小均二人共同承担”。该约定表明刘瑞平已将其收取100000元工程安全保证金的事情告知杨小均，且杨小均也自愿与刘瑞平一起享受相应权利，负担相应义务。现因刘瑞平、杨小均合伙经营活动停止，原告承包的劳务无法继续进行，原告主张刘瑞平、杨小均返还安全保证金100000元，本院予以支持。 关于焦点四。原告虽与成瑞公司签订了《协议书》，但因成瑞公司最终未能承包林家山石灰岩A区开采工程，所以，成瑞公司并未将该工程中的相关劳务交由原告承包。原告承包的劳务实际上来自于刘瑞平、杨小均，故相应的劳务报酬应由刘瑞平、杨小均负担，原告请求成瑞公司支付工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求成瑞公司返还安全保证金，因该保证金系刘瑞平收取且保证对象为刘瑞平、杨小均享有权利的工程，故，返还安全保证金的责任应由刘瑞平、杨小均负担，对原告的该项诉求，本院不予支持。原告请求被告成瑞公司支付违约金10万元，经查，原告与成瑞公司签订的协议书第八条载明：“如因乙方（吴金富）无过错，甲方（成瑞公司）单方解除本合同，甲方应赔偿乙方违约金人民币100000元；因非双方责任的不可抗力或政策性因素导致本合同无法履行的，甲乙双方不承担违约责任”，本案中，成瑞公司因无相关资质未能承包林家山石灰岩A区开采工程，协议签订后，成瑞公司也没有要求解除该协议，原告请求成瑞公司支付违约金的条件不成立。对原告的该项诉求，本院不予支持。原告还请求被告亿通公司支付工程款、违约金并返还保证金，本院认为，刘瑞平、杨小均虽利用亿通公司的资质承包了林家山石灰岩A区开采工程，但刘瑞平、杨小均并未以亿通公司的名义与原告签订任何合同，且原告也未实际上向亿通公司提供任何劳务，故，原告请求亿通公司支付工程款、违约金并返还保证金的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。 此外，原告还请求四被告支付债务利息，经查，涉诉的债务中有87873.84元是原告与刘瑞平、杨小均于2017年12月23日结算的劳务费，其余债务均未经结算，且未明确约定支付日期。对未经结算的债务，原告诉求其利息，本院不予支持。对原告与被告刘瑞平、杨小均已结算的劳务费87873.84元，由于二被告未及时向原告支付，给原告造成资金占用损失，应予支付利息，但双方对利息标准没有约定，本院综合本案案情，酌情考虑以87873.84元为基数，从2017年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至该款付清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告吴金富与被告重庆市成瑞建材有限公司于2016年6月21日签订的《协议书》。 二、被告刘瑞平、杨小均自本判决生效之日起十日内支付原告吴金富劳务费187873.84元及利息（以87873.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月24日起计算至劳务费支付完毕之日止）。 三、被告刘瑞平、杨小均自本判决生效之日起十日内返还原告吴金富安全保证金100000元。 四、驳回原告吴金富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7770元（原告已预交），减半收取3885元，由原告吴金富负担1300元，被告刘瑞平、杨小均负担2585元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  刘光生 二〇一八年十月十九日 法官助理张明聪 书记员代力