贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终2654号上诉人（原审被告）：朱雯，女，布依族，1984年3月22日出生，住贵州省贵阳市花溪区，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元,统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：郑青，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201710700229。委托诉讼代理人：王冬峰，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200110596457。被上诉人（原审被告）：刘熙，男，汉族，1979年6月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区，上诉人朱雯因与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行、刘熙金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1760号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人朱雯向本院提出上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初1760号民事判决第一项；二、驳回第一被上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：原审认定事实错误，适用法律错误：上诉人至今未看到过该车，也未使用过该车。贵阳市中院已于2013年11月20日判决我与刘熙离婚，判决书中载明涉案的车辆剩余贷款本息全部由被告刘熙承担，所以离婚后该车贷的欠款已与我无关。被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行辩称，借款属于共同债务，朱雯亦应承担共同还款责任。被上诉人刘熙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。平安银行股份有限公司上海延东支行向一审法院提出诉讼请求：一、被告刘熙、朱雯归还原告贷款本金人民币56057.78元；二、被告刘熙、朱雯支付原告利息1484.95元、逾期利息13932.75元（逾期利息暂计算至2016年08月09日，自2016年08月10日起的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币57542.73元为基数按同期贷款利率上浮50%计付至本息全部清偿之日止），上述款项合计71475.48元；三、如被告刘熙、朱雯不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ａ×××××、发动机号为03297980宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘熙、朱雯继续清偿；四、本案的诉讼费由被告刘熙、朱雯共同承担。一审法院认定：2012年2月27日，被告刘熙（借款人、抵押人）与深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行（贷款人）签订一份《深圳发展银行汽车担保贷款合同》，贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮49.6241%，利率调整方式为按年浮动。本合同项下的贷款用于支付向贵阳宝源汽车销售服务有限公司（经销商）购买宝马牌汽车的价款及相关费用。还款方式为按月等额还款。本次贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押物为宝马牌小型轿车，抵押担保范围为合同项下被告刘熙所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告于同月29日向被告发放了贷款30万元。同年3月1日被告刘熙名下机动车登记编号为贵Ａ×××××、发动机号为03297980的宝马牌小型轿车在贵阳市公安局交警支队车辆管理所办理了注册登记，并于3月5日办理了抵押登记，抵押权人为深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行。但在合同履行过程中，被告自2014年9月份起被告未再按约足额还款，截至2016年8月9日，被告尚欠原告借款本金56057.78元、利息1484.95元、逾期利息（包含罚息、复利）13932.75元。又查明，根据沪银监复【2012】725号《关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及下属各支行更名及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复》，深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。另查明，被告刘熙与被告朱雯2012年1月16日登记结婚。（2013）筑民终字第1869号民事判决书判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第276号民事判决书第一项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第276号民事判决书第二项为：宝马车一辆（车牌号贵Ａ×××××发动机号：03297980车架号：LBVFP1909CSE63827）归刘熙所有并负责偿还该车剩余银行贷款，由刘熙于本判决生效之日起10日内支付朱雯该车折价款144300元；三、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第276号民事判决书的第三项。一审法院认为：深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行与被告刘熙签订的《深圳发展银行汽车担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款共计30万元，但被告自2014年9月份起未再按约足额还款。现借款期限届满，被告仍未能足额偿还借款本息，而深圳发展银行股份有限公司上海分行现已更名为平安银行股份有限公司上海延东支行，即本案原告，故原告现主张被告偿还全部剩余贷款本金、利息及逾期利息（包括罚息、复利）的诉请符合合同及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告刘熙与朱雯夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即使（2013）筑民终字第1869号民事判决书已经对涉案车辆及贷款的财产分割问题作出了处理，但原告仍有权就二被告夫妻共同债务向二被告主张权利，故对被告朱雯认为该笔贷款已与其无关的辩论意见，本院不予采纳，被告朱雯对上述债务依然应承担共同偿还责任。被告刘熙自愿以其名下机动车登记编号为贵Ａ×××××、发动机号为03297980的宝马牌小型轿车为借款作抵押担保并办理抵押登记手续，现借款期限届满，被告未能还清贷款本息，故原告要求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：一、被告刘熙、朱雯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币56057.78元、利息1484.95元及逾期利息（逾期利息暂计算至2016年8月9日为13932.75元，之后按双方签订《个人汽车担保贷款合同》约定计算，利随本清）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本判决第一项确定的债权范围内对被告刘熙名下机动车登记编号为贵Ａ×××××、发动机号为03297980宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费1587元，由被告刘熙、朱雯负担。本院审理查明，刘熙与朱雯离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）筑民终字第1869号民事判决，朱雯不服该判决申请再审，后我院于2014年9月29日作出的（2014）筑民再终字第34号民事判决，判决：一、维持本院（2013）筑民终字第1869号民事判决第一项和第二项；二、撤销本院（2013）筑民终字第1869号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第276号民事判决书第三项为：刘熙于本判决生效之日起10日内偿还朱雯婚前欠款330000元；四、驳回朱雯其余诉讼请求。本院审理查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为朱雯是否承担还款责任。深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行向刘熙贷款发生在刘熙与朱雯婚姻关系存续期间，涉案的车亦作为夫妻共同财产进行了分割，虽然已经生效的民事判决对涉案车辆及贷款的财产分割问题作出了处理，但该处理是对刘熙、朱雯之间的财产问题的处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”被上诉人深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行有权就该债务向朱雯主张权利，原判对此适用法律正确，本院予以维持。综上所述，朱雯的上诉请求不成立，不予支持；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1587元，由朱雯负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一八年十月十一日法官助理王李文书记员王芹