文书内容                  河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初3099号原告：袁永威，男，1987年12月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安卫国，男，1976年9月21日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁永威诉被告安卫国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法由审判员张令花独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告袁永威及其委托诉讼代理人文汉、被告委托诉讼代理人朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告停产停业损失按30467元×70%=21327元、房屋装修费用21873元（其中一楼吊顶3780元、展示柜9500元、门头700元钢化玻璃门4843元、卷闸门2900元、监控（搬）150元）、临时安置费15120元、搬迁费1260元、提前搬迁奖励按37800元×30%=11340元，共计70920元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订租房协议，约定原告承租被告名下位于兰考县城区昌华商贸街BP9号二层楼房带阁楼，一楼是门店，面积约为126平方米，年租金为1.6万元，租期为三年，即从2013年3月13日至2016年3月12日。原告每年按时将租金交给被告时，被告出具了收到条。原告于2013年3月13日以租赁房屋为经营场所在兰考县工商局注册兰考县创鑫电脑经销部，按照合同约定和加盟惠普电脑代理商河南七喜电脑有限公司要求，原告对店面和门面进行了装修，并封闭走廊、更换玻璃窗、玻璃门、卷闸门。合同到期后，因租赁房屋面临拆迁，双方没有签订书面协议，但每年预交一年租金，2017年3月13日，原告将2万元年租金转入被告指定的宋巧玲账户内。2018年2月28日，兰考县政府发布《征收公告》，将租赁房屋列入征收范围。现被告与征收部门就租赁房屋签订房屋征收补偿安置协议，在拆迁评估中，全部都是被告操作，原告全不知情，被告将政府应当赔偿给原告的费用全部占为己有，原告与被告协商搬迁补偿事宜，被告置之不理，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告安卫国辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。该条例已对因房屋拆迁造成的搬迁费、停产停业损失、房屋装修费等补偿费用的归属为房屋所有权人，本案中，原告所要求的各项费用并无直接的民事请求权的基础，原告变更后的诉请的数额70920元没有任何法律依据，也没有任何的事实根据。二、停产停业损失的实质是房屋所有权人的损失，承租人无权参与停产停业损失补偿费的分配，原告诉请的70920元没有有效的证据证明，其诉请的停产停业损失和安置费以及搬家奖励的30%更无事实根据。三、原告与被告的租赁合同已于2018年3月11日到期，双方的租赁关系已经终结，且租赁协议第八条约定一切与房屋有关的基础设施（如水、电、室内装修等）原则上只准装，退房时不准卸走，租赁期满后房屋的装修及附属物归被告所有，案涉房屋的征收拆迁与原告没有任何关系。被告于2018年6月2日在房屋征收安置补偿协议上签字，但拆迁部门并未同意，也未盖章和签字，房屋征收安置补偿协议书并未生效，被告至今未得到一分的补偿。综上所述，原告无诉讼主体资格，停产停业损失、房屋装修费用、临时安置费、搬迁费及提前搬迁奖励补偿费用应归被告所有，原告与被告的租赁协议在拆迁前已到期，对于涉案房屋的征收补偿与原告无任何关系，请求人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求所依据的事实，原告袁永威向本院提交下列证据材料：1、租房协议，证明双方存在租赁关系；2、银行账号交易明细；3、袁永威与安卫国通话记录；4、营业执照与纳税凭证；5、装修合同；6、房屋征收安置补偿协议、安卫国装修明细；7、2018年2月28日政府《公告》、《分户初步评估结果公示说明》、2018年5月18日《征收补偿安置方案》（征收意见稿）、2018年5月26日《征收公告》。对上述证据经质证，被告对证据①②真实性无异议，但对其正面的内容有异议，租赁期限为2013年3月13日至2016年3月12日，2017年没有签订租房协议，只是交了房租费，租房协议第8条约定，一切的基础设施原则上只准装，退房时不准卸走，由出租方进行保养等，所以征收补偿也应当由安卫国所有。银行明细证明双方的租赁关系，2018年3月12日合同到期，到期以后双方不再存在有租赁关系。对证据③系偷录，形式不合法，应当提交移动公司的通话记录证明通话时长，并且当庭播放，录音可以剪切、可以修改，请法庭对该证据不予采信，另外还证明原告还欠被告房租费。对证据④系复印件，没有原件，因为原告已经在其他地方办理了营业执照，所以对原告没有造成任何损失。对发票，应当由税务部门的盖章，发票有可能是原告现在经营期间领取的发票。对证据⑤装修合同是王莹与袁永威签订，也没有签字和捺印，而装修证明是公司的盖章，两者之间相互矛盾。对惠普加工公司的证明有异议，没有加盖公章，请求法庭不予采信。对证据⑥补偿协议签订的时间是6月2日，与原告没有任何关系，相应的各项赔偿数额，都是给本案的被告进行的赔偿，不能作为原告起诉被告的证据，目前为止，安卫国没有得到一分钱的补偿，更不该再给原告补偿；对证据安装明细，所有的评估装修和附属物，租赁协议中有说明，只能装，不能卸走，所以相关的补偿费用也应当归安卫国所有。对证据⑦兰考县北街2月28日的公告有异议，应提供最低是县级以上政府加盖公章的公告，形式上不合法，系复印件没有加盖公章。对5月26日的征收公告质证意见同2月28日的公告质证意见，拆迁部门只是一个临时部门，应当由政府发布；对征求方案意见稿，不能作为证据使用，应提交正式公告。截止目前为止，原告没有提供其主张的造成损失的任何证据。被告安卫国未提交证据材料。根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院确认下述案件事实：2013年3月12日，原告租赁被告安卫国名下位于兰考县城区昌华商贸街BP9号二层楼房，一楼是门店，面积约为126平方米，年租金为16000元，租赁期限为叁年，原告都是每年预交一年的房租。第八条约定一切与房屋有关的基础设施（如水、电、室内装修等）原则上只准装，退房时不准卸走。2013年4月26日，原告以租赁房屋为经营场所在兰考县工商局注册兰考县创鑫电脑经销部，经营电脑及耗材零售，并进行了门面装修，包铝朔板门头LED发光子，包封走廊玻璃门、卷闸门，室内黑格栅吊顶。2017年3月13日，原告将一年的租金2万元转入被告指定的宋巧玲账户。2018年2月28日，兰考县中山北街（二期）棚户区改造建设指挥部发出拆迁公告，被告安卫国位于昌华街的房屋在被拆迁范围内。2018年6月2日，安卫国与兰考县中山北街（二期）棚户区改造建设指挥部签订房屋征收安置补偿协议，就安卫国房屋征收补偿安置达成协议，其中搬迁补助费1260元、临时安置补助费15120元、提前搬迁奖励37800元、停产停业补助费30467元、一楼吊顶3780元、展示柜9500元、钢化玻璃门4843元、卷闸门2900元、门头700元、监控（搬）150元。租赁到期后，被告安卫国让原告袁永威免费使用该租赁房屋，直到2018年7月，原告从租赁房屋内搬出。本院认为，原告袁永威与被告安卫国签订书面的房屋租赁合同，原告自2013年3月13日开始租赁被告位于兰考县城区昌华商贸街BP9号二层楼房作为经营场所，2018年3月12日租赁期限届满后，被告没有收取原告的租金，而是让原告无偿使用至2018年7月份该房屋被政府征收拆迁，对此，本院予以确认。原告以2018年2月28日兰考县政府发出拆迁公告时尚在租赁期限内，并给其造成损失为由主张权利，但该拆迁公告并没有影响原告正常使用该租赁房屋，而该征收安置补偿协议的补偿对象为本案被告安卫国，此外，依据原被告签订的租房协议，约定一切与房屋有关的基础设施（如水、电、室内装修等）退房后归被告所有，且房屋拆迁时，原、被告之间的租赁期限已经届满，原告又无偿使用该房屋四个月，故原告诉请判令被告赔偿各项损失无事实根据及法律依据，本院不予支持。对原告提供的纳税凭证、装修合同及装修明细不能证明其主张成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告袁永威的诉讼请求。案件受理费787元、保全费220元，由原告袁永威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张令花二〇一八年十月九日书记员  齐雪芳