福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初1852号 原告：董桂兰，女，1991年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被告：陈志阳，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：欧阳良民，男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被告：陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 原告董桂兰与被告陈志阳、欧阳良民、陈阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂兰的委托诉讼代理人林晓燕、被告欧阳良民、陈阿斌的共同委托诉讼代理人苏小平到庭参加诉讼，被告陈志阳经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈志阳立即偿还董桂兰借款本金4160000元并按月利率2%支付自2015年11月27日至法院判决确认还款之日止的利息；2.判令陈志阳向董桂兰支付为实现债权所支出的费用（包括财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费和律师费，其中律师费为50000元，其他费用以实际产生为准）；3.判令欧阳良民、陈阿斌对上述借款本息及为实现债权所支出的费用承担连带担保保证责任。事实与理由：陈志阳因流动资金周转需要向董桂兰借款5000000元，双方于2015年11月27日签订一份《借款（保证）合同》，约定由陈志阳向董桂兰借款伍佰万元，借款利率约定为月利率2%。合同并约定若董桂兰以法律手段追偿贷款的，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费等）由陈志阳承担。欧阳良民、陈阿斌自愿为陈志阳上述借款本金、利息及为实现债权所支出的费用承担连带担保保证责任，保证期限为两年，并由欧阳良民、陈阿斌在《借款（保证）合同》及《还款计划》中签字确认。根据《借款（保证）合同》之约定：“保证范围为保证人与借款人承担偿付借款本金、借款利息、违约金、损害赔偿金、出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）及因借款人违约而给出借人造成的损失和其他全部应付费用的连带责任。”董桂兰按照约定将借款5000000元汇至所指定的银行账户，但借款后却未按照约定履行还本付息义务。除通过案外人转账偿还董桂兰84万元本金外，至今尚欠董桂兰借款本金人民币416万元及相应利息未偿还。该款项经董桂兰多次催讨未果。 欧阳良民辩称，欧阳良民不承担本案借款的保证责任：1.欧阳良民原欲与陈志阳合作建设工程项目，故曾对其借款提供担保，但其后，欧阳良民并未参与到建设工程项目中，相关资金由陈阿斌实际使用。2016年5月，经各方认可，由陈志阳出具《还款计划》，变更为资金实际使用陈阿斌为保证人，欧阳良民不再承担任何保证责任。对此事实，各方当事人均是清楚的。2.退一万步讲，即便认为欧阳良民仍为保证人，但本案的保证期限也已届满，欧阳良民在提供担保的时候，并没有与债权人约定任何的保证期限，保证期限应按法定的6个月计算，而在本案的还款计划中，债务人陈志阳明确了款项于2016年8月30日前还清。相关的保证期限至2017年2月30日，但在此期间内，债权人并未向欧阳良民主张任何的保证责任。因此，即便认为保证人不发生变更，但保证期限也已届满。欧阳良民不应再承担任何的保证责任。 陈阿斌辩称，1.本案借款资金由陈阿斌实际使用，各方己将原保证人欧阳良民变更为陈阿斌，欧阳良民不是本案借款的保证人。2.原告诉求的借款本息数额不实。2016年5月，陈阿斌、陈志阳及董桂兰对借款数额进行统计，各方在还款计划中明确：“未返还借款本金416万，拖欠利息5万元”“2016年6月3日前应支付利息15万元”。因此，本案的利息实际支付至2016年5月份，而不是董桂兰诉求的2015年11月27日。另外，在《还款计划》出具后，陈阿斌本人通过转账向董桂兰还款90万元，由接收借款的“福建省南星建设工程有限公司”账户原路退还借款汇出的“福建磊帮投资有限公司”140万元。该部分也应予以扣除。3.陈阿斌不对董桂兰实现债权的支出承担保证责任，各方对此没有约定。 陈志阳未作答辩。 本案在审理过程中，陈志阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日董桂兰、陈志阳与欧阳良民三人签订书面《借款（保证）合同》一份载明：陈志阳向董桂兰借款500万元用于流动资金周转，借款利息为月利率2%，未约定借款期限；欧阳良民作为该笔借款的保证人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年内；如因借款人或保证人违约导致出借人索赔的，借款人、保证人除承担上述违约责任外，仍须额外承担出借人在索赔过程中产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费等）等。后陈志阳与欧阳良民又出具借据四份就款项支付进行约定：款项由出借人指定的福建磊帮投资有限公司开设在农行田安路支行的银行账户13×××21汇入借款人指定的福建省南星建设工程有限公司开设在建行泉州滨城支行的银行账户35×××93、江西省城建建设集团有限公司泉州分公司开设在工行泉州分行的银行账户14×××11、泉州天运建设工程有限公司开设在农商银行海峡支行的账户9070215020010000102764。2015年12月份福建磊帮投资有限公司分四笔汇入福建省南星建设工程有限公司账户40万元、80万元、40万元、40万元，共计200万元。2016年1月份福建磊帮投资有限公司汇入江西省城建建设集团有限公司泉州分公司80万元。2016年1月份福建磊帮投资有限公司分三笔汇入泉州天运建设工程有限公司80万元、80万元、60万元，共计220万元。后，2016年5月陈志阳作为借款人、董桂兰为出借人、陈阿斌为保证人签订《还款计划》一份，载明：借款人于2015年11月27日向出借人借款500万元，现截止2016年，借款人通过江西省城建建设集团有限公司泉州分公司、福建省南星建设工程有限公司账户累计支付84万元至福建磊帮投资有限公司账户，故上述500万元借款未返还本金416万元，拖欠利息5万元；借款人承诺按照如下约定支付拖欠借款本息（月利息2%，按照借款本金500万元计算，每月利息10万元支付至借款本金还清。借款人在每月3号前付清当月利息，2016年6月3日前应合计支付利息15万元），2016年7月30日归还200万元，2016年8月30日前还清所有借款本息。董桂兰因本纠纷聘请律师支出律师代理费5万元。 另查明，2016年4月26日陈志阳汇款董桂兰50万元，2016年7月5日陈阿斌汇款董桂兰40万元，2016年9月8日陈阿斌汇款董桂兰50万元，2017年11月8日福建省南星建设工程有限公司汇入福建磊帮投资有限公司50万元，2017年11月14日福建省南星建设工程有限公司汇入福建磊帮投资有限公司50万元。陈阿斌作为债务人，董桂兰作为债权人，陈志阳作为保证人，三方签订《还款计划》一份，载明：百东大道及紫帽市政道两个项目分红计183万元，于2016年6月30日前还清。陈阿斌作为债务人，董桂兰作为债权人签订一份《关于183万元人民币现金借款还款计划书》载明：还款人陆续向债权人现金借款，期间还款人转账清偿了145万元（其中55万转账到蔡琦），双方经核对后确认截止至2016年11月，还款人尚有借款本金380000元没有清偿等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董桂兰主张出借陈志阳款项500万元，提供《借款（保证）合同》、借据、银行转账凭证等为据，证据之间相互映证，董桂兰与陈志阳之间借贷关系合法有效，陈志阳对借款500万元负有返还之责。董桂兰因本纠纷聘请律师代理合乎情理，律师费代理费属于董桂兰因本案债务造成的财产利益上的损失，故董桂兰主张陈志阳承担律师费5万元，予以支持。本案的争议焦点为：1.借款尚欠本息的认定。董桂兰以2016年5月签订的《还款计划》为据，主张本案借款仅偿还84万元，尚欠借款本金416万元，欧阳良民和陈阿斌共同辩称，除董桂兰确认的已还款84万元外，另偿还了190万元。从董桂兰提供的其与陈阿斌签订的《还款计划》、《关于183万元人民币现金借款还款计划书》可见，董桂兰与陈阿斌之间除本案借款外存在其他经济往来，现陈阿斌仅提供银行转账凭证及福建省南星建设工程有限公司的说明一份为据，尚不足以证明转账190万元系用于偿还本案借款，故对欧阳良民、陈阿斌辩称另偿还董桂兰190万元不予采信。对于利息部分，董桂兰主张自《借款（保证）合同》签订之日即2015年11月27日起算利息，欧阳良民、陈阿斌辩称2015年11月27日至2016年5月经结算尚欠利息50000元。欧阳良民与陈阿斌的辩称与2016年5月签订的书面还款计划载明一致，而董桂兰就其主张未提供证据予以证明，故对本案借款利息截止2016年5月份尚欠50000元予以确认。2016年5月还款计划中约定拖欠款项利息按月利率2%计算，未超过法律保护范围，故陈志阳应偿还董桂兰尚欠借款本金4160000元及利息50000元，并支付以4160000元为基数按月利率2%计算自2016年6月1日起至还清借款之日止的利息。 2.保证人及保证责任的认定。陈志阳与董桂兰就本案借款先后签订《借款（保证）合同》与《还款计划》，欧阳良民在《借款（保证）合同》中签署保证人，陈阿斌在还款计划中签署保证人，欧阳良民与董桂兰之间的保证合同关系、陈阿斌与董桂兰之间的保证合同关系合法有效。现欧阳良民与陈阿斌辩称保证人系由欧阳良民变更为陈阿斌，但未能提供证据证明与董桂兰之间就变更保证人达成约定，故对欧阳良民与陈阿斌的辩称不予支持。《借款（保证）合同》未对借款期限作出约定，2016年5月签订的《还款计划》约定款项于2016年8月30日前还清，故认定本案借款期限届满之日为2016年8月30日。根据《借款（保证）合同》和2016年5月的《还款计划》约定，欧阳良民与陈阿斌均为连带保证人，保证期间均为二年内，现董桂兰于2018年2月12日向本院起诉欧阳良民、陈阿斌承担连带保证责任，未超过二年的保证期间，符合法律规定，予以支持。关于保证范围，欧阳良民的保证范围在《借款（保证）合同》中已经明确约定为借款本金、利息及实现债权等费用，陈阿斌的保证范围没有约定，视为对全部债务承担保证责任，故欧阳良民、陈阿斌应对本案借款本金、利息及实现债权等全部债务承担保证责任。陈志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志阳应于本判决生效之日起十日内偿还董桂兰尚欠借款本金4160000元及利息50000元，并支付以4160000元为基数自2016年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈志阳应于本判决生效之日起十日内支付董桂兰律师费50000元； 三、欧阳良民与陈阿斌对上述一、二项债务承担连带还款责任； 四、驳回董桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58032元，由陈志阳、欧阳良民、陈阿斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蒋小勇 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十月九日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -8-