wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25256号原告：许吉，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。委托诉讼代理人：高丽娟，女，住上海市。被告：上海其中空间设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曲士忠，总经理。委托代理人：丁智勇，男，系公司员工。委托代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。原告许吉与被告上海其中空间设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许吉的委托诉讼代理人高丽娟，被告上海其中空间设计有限公司的委托诉讼代理人丁智勇、陈心语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告在其处购买的双人沙发、餐桌及餐椅向原告退一赔三，即人民币61,344元；2、判决被告支付原告精神损失费(含误工费及潜在的身体伤害费)共计10,000元。事实和理由：2017年8月6日，原告在被告处购买了双人沙发、餐桌及餐椅。购买时虽没有约定餐桌台面具体材质是天然大理石还是人工大理石，但原告认为在没有约定的情况下应为天然大理石。被告送货后原告发现餐桌台面背面不平整，找被告销售人员协商，发现该桌面呈轴对称，并非天然大理石。原告方提出要求更换为天然大理石，经消协调解，被告承诺将桌面更换为天然大理石，被告方也给原告台面小样进行挑选。2018年1月17日，原告选好台面样式后告知被告，被告在3月15日告知原告所选样式的台面没货了，之后就没有下文了。被告向原告提供的商品未提供厂家质保书及合格证，在消协调解时，要求被告提供，至今亦未提供，目前沙发已经变形不能使用。被告在签订合同时没有告知大理石材质，经消协调解后明确为天然大理石，被告仍未提供。被告方存在欺诈。被告上海其中空间设计有限公司辩称，原、被告之前的沟通过程中，原告从未对大理石桌面之外的产品提出过不满，故即使退一赔三也仅针对餐桌。另外，不同意退一赔三，理由如下：第一，原、被告之间是买卖合同关系，被告不存在欺诈。订单中只写了大理石，被告方一直认为是人工大理石，也没有向原告陈述是天然大理石。本案涉及的是餐桌，餐桌桌面一般选用人工大理石为主，被告的理解符合商业常识。双方的微信沟通表明原、被告仅在用词上存在误解，不存在欺诈。订单生效后，被告于2017年9月27日完成了第一次交货，原告在微信沟通中仅对餐桌背面打磨不平有异议，并未对大理石材质提出异议。被告完善餐桌打磨后于2017年10月底完成第二次交货，原告才对大理石材质提出异议，被告对为何选用人工大理石进行了充分的解释，主观上不存在欺诈的故意。第二，从商业常识来看，客观上不存在欺诈。原告所购餐桌的购买价为4,050元，出厂价3,260元，被告还要付出运输、安装成本，被告方利润合理。如果采用天然大理石，大理石材料成本就达3,750元，被告不可能亏本经营，从合同价格来看被告不可能采用天然大理石。第三，双方已经达成过调解协议，因为原告的行为导致无法按协议履行。协议约定被告免费为原告更换大理石桌面，原告于2017年12月31日完成天然大理石的选样。但至2018年1月下旬，原告才选定小样，2018年3月更换的材料才制作完成，后原告方不提供送货地点，导致不能按时履行调解协议。现用于更换的餐桌已经制作完毕，被告方希望按找调解协议继续履行。经审理查明，2017年8月6日，原告许吉作为甲方与被告上海其中空间设计有限公司作为乙方签订了一份虹桥汇秀苑家具报价单，订购商品为一张双人沙发(价格为7,760元)、一张餐桌(价格为4,460元)及四把餐椅(价格为4,820元)，总价17,040元*9折=15,336元。报价单中餐桌材质备注为实木+多层板、大理石桌面。报价单备注：1、本报价单视为合同，签订后支付100%全款，乙方开始下单生产；2、以上产品价格为不含税价，已包含产品、运输、安装等服务；3、以上产品交货期为款到账后35天。4、交货地址：虹桥路XXX弄XXX支弄虹桥汇秀苑XXX号XXX室。原告于当日向被告付款15,336元。因原告投诉定制了被告的餐桌，原告认为自己定制的是天然大理石，而被告提供的是人造大理石，要求免费更换餐桌的桌面为天然大理石。上海市闵行区市场监督管理局组织原、被告进行调解。原、被告于2017年12月22日自愿达成如下协议：1、被诉人(被告)同意免费更换餐桌的桌面为天然大理石，2017年12月31日以前双方完成天然大理石选样和封样，被诉人按照约定的天然大理石进行生产，生产完成后，在2018年1月31日以前送货至闵行区虹梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。2、补齐所售家具的质保书。原告于2018年1月下旬完成天然大理石的选样，被告至今尚未为原告更换餐桌桌面。诉讼中，原告表示虽然双方签订过调解协议，但坚持要求被告退一赔三。以上事实，由原告提供的报价单、签购单、调解协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。“退一赔三”的实质是消费者行使合同撤销权，并要求经营者给予惩罚性赔偿。本案中，原告许吉与被告上海其中空间设计有限公司于2017年8月6日订立买卖合同，后双方就餐桌材质问题产生争议，就争议部分的履行问题双方已于2017年12月22日达成调解协议。该调解协议系双方对之前买卖合同的变更，可视为原告以自己的行为放弃了撤销权。现原告再提出要求撤销双方2017年8月6日订立的买卖合同并要求退一赔三，于法无据，本院不予支持。原告关于精神损失费的主张亦于法无据，本院不予支持。需要指出的是，被告作为一名经营者，应对其所提供商品的信息向消费者进行充分批露，使消费者在完全真实意思的情况下订立合同，以避免此类事件再次发生。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告许吉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计791.80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一八年十月八日书记员  杨 敬附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4855号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：蒿鹏飞，男，1991年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告蒿鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告蒿鹏飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款61850.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××00；2、签约申领时间：2016年10月13日；3、信用卡额度：58888.85元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月4日）1、欠款总额：61850.76元；2、欠款明细：本金56905.53元，零售利息1744.2元，分期手续费2520元，违约金681.03元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年11月26日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理1笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒿鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金56905.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，公告费600元，合计1946元，由被告蒿鹏飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民初271号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：雷州市三元俱乐部。住所地：雷州市三元塔公园内“巴洛克国际娱乐会所”。投资人：黄宏德。原告苏越诉被告雷州市三元俱乐部侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案在审理过程中，原告苏越于2018年8月死亡。本院经审查认为，原告苏越死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，据此，本案应中止审理。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止本案诉讼。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一八年十月二十九日书记员 林东嫦
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3469号原告：张元鹏，男，1955年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：刘国荣，男，1970年12月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年4月22日立案受理了原告张元鹏与刘国荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张元鹏撤回起诉。案件受理费605元（已减半收取），由原告张元鹏负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇一八年十月二十九日书 记 员  薛 燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3003号申请执行人昌露，男，1988年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄吹艳，女，1987年3月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周留平，男，1987年2月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈吓，女，1988年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人昌露与被执行人黄吹艳、周留平、陈吓的民间借贷、保证合同纠纷的（2017）赣0502民初2094号民事判决一案中，因被执行人黄吹艳、周留平、陈吓未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人黄吹艳、周留平、陈吓在银行及其他有业务之单位的存款人民币104821元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十日书记员  洪家强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9605号   原告：朱某，女，1969年1月10日出生，群众。公民身份号码：××××××。   被告：张某，男，1974年3月5日出生，群众，现住赤峰市。公民身份号码：××××××。   被告：梁某，女，1973年7月7日出生，现住赤峰市。公民身份号码:××××××。   原告朱某与被告张某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金本金61250元，利息41343.75元（61250元×45个月×0.015元，自2014年12月12日至2018年9月12日），本息共计102593.75元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，二被告作为共同借款人向原告借款61250元，并为原告出示借条一枚，口头约定2015年10月12日还清，利息按月息1.5%计算。借款到期后，此款经二原告多次索要未果，故向法院起诉。   被告张某辩称，原告所述属实，同意偿还借款，愿意分期偿还原告61250元，不同意给付利息。   被告梁某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据被告张某的质证意见及证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告张某、梁某在原告处借款61250元。此款经二原告多次索要，被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间债权债务关系明确，有原告的陈述、二被告为原告出具的借款单在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还以为，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按月利率15‰给付利息，未举证证明双方就涉案借款约定了利息，故本院不予支持。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某、梁某于本判决生效后三日内偿还原告朱某借款61250元；   二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1176元，由原告朱某负担702元，由被告张某、梁某474元；邮寄费88元，由被告张某、梁某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年十月三十一日   书记员 邹德利
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6208号原告：何惠思，女，1983年7月21日出生，香港籍，住香港。被告：刘伟坤，男，1955年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告何惠思诉被告刘伟坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告何惠思于2018年9月9日以原、被告双方已庭外达成和解由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何惠思的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何惠思撤诉。案件受理费10710元，由原告何惠思负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  骆锦明二〇一八年十月八日书 记 员  杨伟妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31458号原告：朱俊华，男，1957年11月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海建筑装饰(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张洪星，董事长。委托诉讼代理人：尤清宇，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。原告朱俊华与被告上海建筑装饰(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱俊华，被告上海建筑装饰(集团)有限公司的委托诉讼代理人郭振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊华向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年度年终奖金13,750元(按15,000元的标准折算11个月)。事实与理由：原告于1980年2月入职被告处工作，直至2017年12月办理退休。被告每年过年前都会发放年终奖金，这也是原告的主要收入来源，2015年、2016年原告的年终奖均为15,000元，但在原告退休后，被告未支付2017年度的年终奖金。被告上海建筑装饰(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告没有年终奖制度，原告于2017年11月底办理了退休手续，原、被告双方的劳动关系已经终止。原告在被告处长期担任人事经理，明确知晓被告没有年终奖制度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告在被告处长期担任人事经理工作，双方末份劳动合同为期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告担任企业管理工作。2017年11月7日，原告达到退休年龄退休。另查，2018年6月6日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年度年终奖13,750元。该仲裁委于2018年7月10日作出静劳人仲(2018)办字第1144号裁决：原告要求被告支付2017年度年终奖的请求，不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。审理中，原告提交工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告于2016年1月30日、2017年1月23日发放了2015年度、2016年度的年终奖，均为15,000元；提交个人所得税纳税清单及完税证明，证明2017年1月的实缴税额2,495元就是按照年终奖个人所得税计算方法算出的，并称被告处没有考核，但每年春节前都会按惯例发放年终奖。被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告所称的15,000元的年终奖实际是给在职员工发放的春节过节费，原告2017年11月退休，已不属于被告发放2018年春节过节费的对象。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张2017年度年终奖金，应当就双方对年终奖有过约定、被告有关于年终奖发放的规章制度等承担举证责任，现原告提供的劳动合同中并无关于年终奖的约定，银行流水也仅显示被告于2016年及2017年年初支付过两笔15,000元的工资，但无法证明该钱款的性质。即使如原告所称被告有不进行考评每年年初发放年终奖的惯例，也是被告作为用人单位的企业经营自主权的体现，在双方无书面或口头约定的情况下，被告有权在合同约定支付的劳动报酬之外，决定年终奖发放与否以及发放标准。故原告要求被告支付2017年度年终奖13,750元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告朱俊华要求被告上海建筑装饰(集团)有限公司支付2017年度年终奖13,750元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一八年十月三十日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初17648号原告高建勤，女，1965年11月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈某某，男，1962年5月26日出生，汉族，住上海市。被告吴敏敏，女，1981年12月6日出生，汉族，住上海市。原告高建勤与被告吴敏敏相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建勤及其委托代理人沈某某，被告吴敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建勤诉称：被告天井搭建的小房对原告安全造成影响；被告向外开启的分户门影响原告通行；被告的脱排油烟机排油烟口影响原告通风；被告公共走道的地砖下雨天时很滑，影响原告的通行和安全；被告现卫生间窗户偏低，影响原告的隐私。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室天井内搭建的房屋两间；2、拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上搭建的金属栅栏式防盗门一扇；3、拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上铺设的六平米左右的地砖；4、将上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室的分户门由向外开启整改为向内开启；5、将上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室卫生间扩大的窗户恢复至可开启上开窗部分550cmX270cm，下固定窗部分550cmX880cm(现下固定窗部分是550cmX430cm，上开窗部分550cmX720cm)；6、将上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室通向公共走道的厨房脱排油烟机的出风口延长至户外；本案的诉讼费由被告承担。被告吴敏敏辩称：被告天井东面连接105-6室的天井，西面与原告的天井隔墙相连。故小偷无法从被告家天井直接进入原告的天井进行偷窃。物业和街道对居民天井统一尺寸加盖和开窗，进行过整改，被告天井搭建房屋在规定的尺寸之内。被告分户门外安装的金属栅栏式防盗门已于2018年7月20日拆除，物业公司也认可整改完成。原被告居住楼房1984年建造，年代久远，公共走道地面不平整，被告的孩子很容易摔跤，被告在公共走道上铺设了5-6平方米的地砖。被告卫生间现窗户尺寸1100X550cm，高度比原窗还矮了50cm。原告说被告不可开启窗户是880X550CM,但被告在没有装修过的邻居家测量后的实际尺寸与原告说的窗户原状也不一样。现被告卫生间是移窗，实际开启面积540X210cm，只有1.13个平方米，比原面积还小。本案的起因是原告将其分户门外移，还在公共走道上点香，造成被告家孩子咳嗽等影响，被告的分户门是向外开启的，但是在原告将其分户门外移后，被告向外开启的分户门才会影响原告。被告的油烟机排风口离地面2.2米，对原告没有影响。被告东面天井有缝隙，搭建房屋没有直接连到南墙，大概有70公分的缝隙。原告天井西墙连着小区过道，小偷可以直接爬入，故不同意原告的诉讼请求。审理中，原告陈述：被告确实已将公共走道上的金属栅栏式防盗门拆除，但防盗门周边的金属栅栏式框还在，故变更第二项诉讼请求为要求被告拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上搭建的金属栅栏式门框，被告则当庭表示愿意拆除。之后，经本院现场查看，被告已经拆除了其分户门前公共走道上搭建的金属栅栏式门框。经审理查明，原被告系邻居，原告为上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室的部分房屋所有权人；被告为XXX-4室的房屋所有权人。双方的分户门成直角。原均向内开启。被告XXX-4室天井的西侧与原告101-2室的天井相连。2014年下半年原告在其分户门前公共走道上安装了一扇全封闭防盗门，把XXX-4室的卫生间窗户拦在其内。2016年4月底被告取得XXX-4室房屋所有权后，将其分户门改为向公共走道开启，并在其分户门前公共走道上搭建了金属栅栏式防盗门一扇；还在其分户门前公共走道上铺设了六平方米左右的地砖；又在其天井内搭建了房屋两间将其厨房脱排油烟机的出风口打在公共走道墙体顶端。2018年4月被告重开其卫生间的窗户后向原告提出异议。2018年5月3日，原被告所属物业管理部门以擅自改建占用物业共用部分等为由向原告出具《违规行为整改通知书》，要求原告立即停止上述违规行为，并予整改等。未果。被告诉至本院，请求判决原告拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上的全封闭的防盗门一扇。本院以(2018)沪0107民初14475号立案受理。2018年7月20日原被告所属物业管理部门又以擅自改建占用物业共用部分为由亦向被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，并予整改等。未果，故原告亦诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。另查，原被告房屋1984年竣工，建造时未预留厨房及卫生间的排气管道。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门改为向公共走道开启和在天井西侧搭建的房屋及在公共走道上铺设的地砖的行为，对原告的安全等构成影响；被告应予拆除；至于被告厨房的排气管道问题，原被告所在房屋建造时未预留卫生间及厨房的排气管道，随着生活水平的提高，居民安装油烟机是生活所需，现被告的厨房窗户面对公共走道，其余墙体均不通向室外，被告厨房油烟机管道口安装在公共走道墙体的顶部、与原告的分户门有一定的距离，对原告无实质性影响，且经本院实地查看，原、被告分户门前的公共走道无将油烟机管道延伸至户外的条件。原告作为相邻方应有容忍的义务；另被告重建的卫生间窗户及被告天井东侧搭建的房屋，经本院实地查看，对原告亦无实质性影响；原告作为相邻方同样负有容忍的义务。被告现已拆除公共走道上搭建的金属栅栏式门框，对原告的该项诉讼请求，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告吴敏敏应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室天井内西侧搭建的房屋一间；二、被告吴敏敏应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上铺设的六平方米左右的地砖；三、被告吴敏敏应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室的分户门整改为向内开启；四、对原告高建勤要求被告吴敏敏将上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室卫生间扩大的窗户恢复至可开启上开窗部分550cmX270cm，下固定窗部分550cmX880cm的诉讼请求，不予支持；五、对原告高建勤要求被告吴敏敏将上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室通向公共走道的厨房脱排油烟机的出风口延长至户外的诉讼请求，不予支持。六、对原告高建勤的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一八年十月九日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2999号原告河南卓立膜材料股份有限公司，住所地焦作市南海西路959号。法定代表人党伟，该公司董事长。委托代理人夏冬冬，河南苗硕律师事务所律师。被告西安励建电子科技有限公司，住所地西安市碑林区建设西路65号新旅小区3号楼1单元2402号。法定代表人王张健，该公司执行董事兼总经理。原告河南卓立膜材料股份有限公司诉被告西安励建电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南卓立膜材料股份有限公司的委托代理人夏冬冬到庭参加诉讼，被告西安励建电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南卓立膜材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付9637.82元货款及违约金（从起诉之日起，按日2‰计算，实际计算至货款付清为止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年5月22日签订买卖合同后，双方有多次的业务往来，原告向被告交付了产品，但被告在支付部分货款后，剩余货款拒不支付。截止2018年8月20日，被告还欠原告9637.82元货款至今没有付清，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告西安励建电子科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月22日，原告河南卓立膜材料股份有限公司与被告西安励建电子科技有限公司碳带产品的买卖签订了买卖合同。合同第七条第二款约定，若被告不按合同约定期限付款时，除立即按照原告的要求付款外，还应向原告支付逾期付款违约金，计算方式：按逾期未付款金额日2‰计算。原告分别于2017年11月14日、2017年12月7日和2018年1月18日分七次向被告发送了货物。原、被告双方曾于2017年12月12日和2018年4月10日两次对账，第一次对账明细载明截止2017年12月27日被告欠付原告金额为10085.42元，第二次对账明细载明截止2018年4月10日被告欠付原告金额为12637.82元。上述事实由原告提交的买卖合同、对账明细、快递单及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的买卖合同、快递单证实了原、被告之间系买卖合同关系，并且证明了原告履约的事实。原告提交的两份对账明细证明了被告拖欠原告货款的事实。原告请求被告支付的货款未超过被告拖欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金过高，本院酌情按照年利率24%标准计算，自起诉之日起计算至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安励建电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南卓立膜材料股份有限公司货款9637.82元及违约金（以9637.82元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告西安励建电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一八年十月九日书记员  董华杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终7704号上诉人（原审原告）:中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市章丘市明水街道办事处车站街原公路局院内原交通运输局稽查科三楼。主要负责人：冯友林，该营业部负责人。委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗锁根，男，1967年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称中煤财保山东分公司）因与被上诉人宗锁根保险纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中煤财保山东分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中煤财保山东分公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由宗锁根负担。事实和理由：1.事故车辆与承保车辆的车辆种类、使用性质、所有人、厂牌型号、牌照号码、发动机号码、登记日期、制造日期等均不一致，根据保险法司法解释二的规定，保险合同订立时，与保险标的或被保险人有关的情况属于投保人应当告知的内容，而宗锁根明知上述投保信息与实际不符，仍未履行告知义务，中煤财保山东分公司有权依照保险法第十六条规定，解除机动车交通事故责任强制保险合同。2.宗锁根在购买交强险时伪造购车发票及合格证，以达成在山东境内投保避免验车的目的，根据案涉车辆行驶证记载的信息，该车不具备在山东投保的条件。综上所述，因宗锁根对重要事项未履行如实告知义务，提供伪造的购车发票及合格证，上述事实足以解除保险合同。宗锁根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：案涉保单真实有效，宗锁根不存在故意隐瞒或未履行如实告知义务的情形，中煤财保山东分公司要求解除保险合同缺乏事实和法律依据。中煤财保山东分公司向一审法院起诉请求：请求依法解除车架号为LWU4PM3C9BKM03568/发动机号为WA113054的普通货车的机动车交通事故责任强制保险合同。一审法院认定事实：2016年8月13日，被保险人宗锁根为其所有的车架号为LWU4PM3C9BKM03568/发动机号为WA113054的货车（挂靠黄山区荣盛农机服务部）在中煤财保山东分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：6370001033020160002957，保险费为1200元），保险期间自2016年8月14日零时起至2017年8月13日二十四时止。上述车辆行驶证登记的车牌号为皖09／×××××，登记时间为2008年5月27日，所有人为黄山区荣盛农机服务部，登记的车架号、发动机号与机动车交通事故责任强制保险单登记的信息一致。一审法院认为，案涉车辆机动车交通事故责任强制保险合同要素齐全，且案涉车辆行驶证所登记的车架号、发动机号与中煤财保山东分公司所承保的机动车车架号、发动机号一致，据此应认为保险合同合法有效。中煤财保山东分公司认为保险单系按新车承保，与行驶证上的登记时间不一致，从而认为宗锁根未履行如实告知义务，可行使保险合同解除权，宗锁根不予认可；一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。第十四条规定，保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。本案中，中煤财保山东分公司并未举证就车辆的购买时间等信息向宗锁根进行询问，不能证明宗锁根对重要事项未履行如实告知义务，故其要求解除保险合同，证据及事由均不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：驳回中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。本案二审归纳争议焦点为：宗锁根与中煤财保山东分公司签订的机动车责任强制保险合同是否应当予以解除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中煤财保山东分公司仅提供了一张铭牌照片打印件，未能进一步举证证明该铭牌与案涉车辆存在关联性，从案涉车辆机动车交通事故责任强制保险合同来看，案涉车辆行驶证所登记的车架号、发动机号与中煤财保山东分公司所承保的机动车车架号、发动机号一致。因此，中煤财保山东分公司主张宗锁根未履行重要事项告知义务，案涉车辆与投保车辆存在诸多不一致的情形，应当提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其主张，故中煤财保山东分公司的主张不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条规定的情形，对于其上诉请求，本院不予支持。综上所述，中煤财保山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中煤财保山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年十月十八日书记员  查菲菲
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初154号 原告冒湘玉，女，1977年6月19日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人韩军军，湖南泽宇律师事务所律师。 被告邵东县人民政府，住所地邵东县县城兴和大道288号。 法定代表人周玉凡，该县县长。 委托代理人杨鹏飞，该县政府工作人员。 委托代理人刘艳，湖南云天律师事务所律师。 第三人湖南邵东经济开发区管理委员会，住所地邵东县两市镇永兴路电信大楼内。 法定代表人刘向，该管理委员会主任。 委托代理人刘圣刚，该管理委员会工作人员。 委托代理人刘艳，湖南云天律师事务所律师。 原告冒湘玉诉被告邵东县人民政府（以下简称邵东县政府）及第三人湖南邵东经济开发区管理委员会（以下简称邵东经开区管委会）拆迁安置补偿及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告冒湘玉诉称，1998年12月，第三人邵东经开区管委会根据被告邵东县政府的指令，强行拆除其与父亲冒英武共有的房屋，而未给其安置地，其多次找邵东经开区管委会、邵东县政府信访，要求获得安置地，均遭回绝。故请求法院判决邵东县政府指令邵东县经开区管委会为其划拨安置地并赔偿经济损失90万元。 被告邵东县政府辩称：原告冒湘玉的诉请缺乏事实依据，本案案外人邵东县工业园开发总公司拆除冒英武的房子后已给予安置地作为补偿，因当时冒湘玉未婚，就将冒湘玉计算为冒英武家的户籍人口在同一块安置地进行安置；冒湘玉请求给付安置地的诉请已超过法定起诉期限。故请求法院驳回冒湘玉的起诉或诉讼请求。 第三人邵东经开区管委会述称，冒英武、冒湘玉共有的房子不是其拆的，其与本案没有关系，冒湘玉错列第三人。 经审理查明，1998年12月26日，邵东县政府管理的原邵东县工业园总公司（已吊销）与原告冒湘玉之父冒英武签订《房屋拆迁协议书》，约定：为确保工业园商贸小区工程顺利进行，拆除冒英武座落在**地段正屋一间、杂屋四间，补偿冒英武各项费用共计9421.57元，拆迁期限从1998年12月26日起至1998年12月30日止，地基安置必须按城建规划要求安置。房屋拆除前，冒英武家共有含冒湘玉在内的户籍人口4人。随后，冒英武的房屋被拆除，1999年，冒英武家4人获得一块安置地用于修建新房。2000年起，冒湘玉认为邵东县工业园总公司拆除其与冒英武共有的房屋后未给予其安置地，多次找邵东县工业园总公司要求给付安置地。 上述事实有《房屋拆迁协议书》、《工业园湖圹拆迁安置表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以确认。 本院认为，原告冒湘玉未提供任何证据证明第三人邵东县经开区管委会受邵东县政府的指令，参与拆除了冒湘玉与冒英武共有的房屋，故其不是本案适格的第三人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。冒湘玉认为邵东县政府管理的邵东县工业园总公司拆除其与父亲冒英武共有的房屋后，未单独给付其安置地的行为违法，其起诉期限最迟应从1999年冒英武获得安置地时起算，至2001年12月31日该起诉期限已然届满，现冒湘玉无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，在房屋拆迁安置19年之后向法院起诉要求邵东县政府给付其安置地并给予行政赔偿，明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告冒湘玉的起诉。 案件受理费50元，退还给原告冒湘玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  尹东初 人民陪审员  喻 庆 二〇一八年十月十五日 法官助理李萍 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 ……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1559号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王银方(自报)，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]484号起诉书指控被告人王银方犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员梁春程、被害人王某1、王某2、被告人王银方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月30日凌晨2时30分许，被告人王银方与被害人王某1、王某2等人酒后至上海市嘉定区外冈镇嘉松北路XXX号XXX楼新业KTV305包房唱歌。期间，王某1因琐事在KTV卫生间门口与王银方发生口角并引起肢体冲突，后王银方持酒瓶将王某1及前来劝架的王某2打伤。经鉴定，王某1面部创口构成轻伤一级；眼部挫伤等构成轻微伤；王某2右侧胸背部创口构成轻微伤。当日，王银方被接报的公安机关查获。上述事实，被告人王银方在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人索某某、王3、咸某某、涂某、魏某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，王银方的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王银方故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于王银方能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王银方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2020年3月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年十月二十六日书记员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初190号原告：徐元启，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住兰陵县。372823195309146152委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰律师事务所律师。被告：纪永法，男，1961年7月1日生，汉族，农民，住兰陵县。372823196107016119委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。原告徐元启与被告纪永法侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1324民初977号民事判决，徐元启不服提出上诉。临沂市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁13民终5348号民事裁定书，裁定撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初977号民事判决，发回兰陵县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐元启及其委托诉讼代理人刘秀红、被告纪永法委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐元启向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因宅基地建设被毁坏的损失10000元，另赔偿被告因对原告的侵权行为给原告造成的其他损失10000元；2.要求依法判令被告退还侵占的原告的宅基地；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2002年前后，原告为在本村建造房屋，与被告约定：被告将其家门前约72平方米（长12米，宽6米）的土地与原告的土地置换，原告在所换取的被告的土地上申报办理了审批手续，取得村镇规划选址意见书批准原告在该宅基地上建造房屋。按照选址意见书，原告在该宅基地上施工至地基上0.5米左右后因家庭困难暂停施工，但被告未经原告许可在原告的宅基地内种植树木，原告多次要求被告将树木砍除，但被告无端拒绝，声称不再换给原告土地建房，并将原告施工的宅基地地基铲平作为门前空地使用，给原告造成极大损失，经村委、新兴镇人民调解委员会调解未果。纪永法辩称：涉案宅基地不是原告宅基地，双方互易土地的行为为无效行为，且双方没有实际交付，原告已经拥有两处住宅，不符合取得宅基地的法定条件，原告没有任何损失，原、被告之间不存在侵权关系，原告无诉权。其诉讼请求没有证据予以证实，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告徐元启提交的村镇规划选址意见书一份，证实原告宅基地位置、用地面积及四至边界。证实原告对涉案宅基地有合法使用权；2.兰陵县新兴镇人民调解委员会调解笔录一份，证实原、被告双方置换土地的事实及原告在宅基地上施工，且被告后来反悔并在原告已经建了地基以上半米的墙内栽种树木的事实；3.新兴镇西大寨村民委员会调解登记笔录一份，证实被告同意换地给原告建房后来发生矛盾，被告反悔，经村委会调解无效的事实。经本院审查，原告徐元启提交的三份证据来源合法、内容真实，能够证实原告与被告置换了涉案土地，并向有权机关申请取得了用该置换土地作为建房选址的意见书；原告遂在该土地上进行了施工并建设了地基，后因被告反悔，双方发生纠纷经西大寨村委会调解未果后又经新兴镇人民调解委员会调解的事实。本院予以采信。被告纪永法未向本院提交相关证据。2016年8月26日，本院经过实地勘验，涉案宅基地位于被告纪永法的院落的正前方；地面上尚存的附着物有用石块建筑的地基的前半部分和部分散落的石头，有杨树一棵、果树二棵。2016年9月19日，本院依法向兰陵县规划局发函，对原告徐元启所持有的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》的性质、法律效力及是否可以作为农村建房的法律依据征求意见。2016年9月19日，兰陵县规划局复函本院：1、《选址意见书》是城乡划行政主管部门依法核发的有关建设项目的选址和布局的法律凭证，2、依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第十九条之相关规定，办理《选址意见书》是建设单位向人民政府土地管理部门申请办理用地的前置答件，因此《选址意见书》不能够作为农村建房的法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，原告徐元启用其所使用的位于村南的一块承包地与被告纪永法所使用的位于其房屋南的承包地进行互换。原告徐元启在取得涉案土地后，遂向相关部门审批办理了编号为2002080225的村镇规划选址意见书，该意见书规定了原告徐元启在涉案土地上建设住宅的面积及用地面积。但原告在未按《选址意见书》规定的事项办理土地审批手续和申请开工的情况下，便用石块等建筑材料在涉案宅基地上建设了四间房屋的地基。原告在地基建成后未继续建筑房屋。后因被告纪永法反悔，想要回涉案宅基地双方发生矛盾，被告纪永法将原告徐元启所建的部分地基毁损，并在涉案宅基地上栽种了杨树一棵及果树二棵。原、被告于2013年11月16日经新兴镇西大寨村村民委员会和新兴镇人民调解委员会调解无果后，原告诉至法院。经本院技术室委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的评估意见：建造于2002年春，宅基地四至：东邻路、西邻刘守亮、南邻空闲地、北邻纪永法。东西长13.2米、住房南北宽6米，东西挂耳房南北宽9米，东西长3.8米，毛石、水泥沙浆垒砌，底层宽0.8米×0.8米。上层宽0.5米×0.5米，合计总长度50.4米。临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的临天润价评字（2018）第0337号鉴定意见：价格评估标的在评估基准日的损失价格为10080元。原告交纳评估费2000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条规定，民事活动必须遵守法律、法规，没有法律法规的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。原告徐元启虽然通过与被告纪永法交换取得涉案土地并经相关部门审批，取得《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，但该意见书仅能作为建房选址和布局的法律凭证，建房还应凭《选址意见书》办理土地审批手续和申请开工手续，原告徐元启在未办理土地审批手续和申请开工手续的情况下建设地基的行为是不符合相关法律法规规定的，其所建设的地基也不是原告合法取得的权益，其权益不受法律保护。故对原告要求被告退还宅基地的诉讼请求不予支持。被告纪永法破坏原告徐元启地基的行为，损害了原告徐元启基于双方承包地互换合同所享有的权益，应当赔偿原告的损失，损失价格以评估意见为准。综上，原告徐元启要求被告退还宅基地理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但是双方合同并未约定律师费的承担，且未提供律师费发票，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告纪永法赔偿原告徐元启损害宅基地损失10800元，定于本判决生效后三日内付清。（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。二、驳回原告徐元启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费2000元，由被告纪永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林审 判 员  黄应赛人民陪审员  莫玉祥二〇一八年十月二十九日书 记 员  王梦祥
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1769号之一 申请执行人刘敏州，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人蔡保山，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘敏州与张强、蔡保山买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡保山名下银行存款32498元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一八年十月二十六日 书记员  崔继刚
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0212民初2708号原告：赵小顺，男，汉族，1974年9月21日生，住河南省开封县。委托代理人：陈二英，女，汉族，1976年1月2日生，系原告赵小顺妻子。代理权限为特别授权。被告：张广中，男，汉族，1970年3月3日生，住河南省开封县。原告赵小顺与被告张广中劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，原告赵小顺的委托代理人陈二英到庭参加了诉讼，被告张广中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵小顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告张广中立即给付原告赵小顺的工资款11970元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年,原告赵小顺经朱仙镇木鱼寺村王立志介绍跟被告张广中打工，工程结束后，被告张广中欠原告赵小顺11970元，经原告赵小顺多次催要无果，于2017年2月29日，被告张广中向原告赵小顺出具一份欠条。为了维护农民工的合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求法院依法判决被告张广中支付原告赵小顺工资款11970元，并承担本案的诉讼费用。被告张广中未作答辩。经审理查明，2015年，原告赵小顺为被告张广中打工，工程结束后，被告张广中没有给原告赵小顺发放工资，经多次催要，被告张广中于2017年2月29日为原告赵小顺书写欠条一张，欠条载明“赵顺85.5×140=11970元，2017年二月二十九日，张广中。”以上欠款，被告张广中至今未还。上述事实，有原告赵小顺的陈述及其提交的被告张广中书写的欠条等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告赵小顺提供的证据能够证明被告张广中欠原告赵小顺工资款11970元的事实存在，因此，对原告赵小顺要求被告张广中归还工资款11970元的诉讼请求，本院予以支持。被告张广中未到庭参加诉讼，应视为对相关权力的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张广中于本判决生效之日起十日内给付原告赵小顺工资款11970元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张广中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一八年十月三十日书记员  蒋金龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：庄国忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告庄国忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告庄国忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款100584.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××68；2、签约申领时间：2013年7月20日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）1、欠款总额：100584.46元；2、欠款明细：本金58732.02元，零售利息11718.63元，滞纳金18937.94元，现金利息11195.87元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄国忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58732.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费600元，合计2912元，由被告庄国忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初3458号原告：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，行长。委托诉讼代理人：刘伟婷、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:陈正权，男，1975年11月17日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告上海银行股份有限公司南京分行与被告陈正权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告陈正权经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计175564.71元（截至2018年1月10日），其中本金124798.92元、利息6447.16元、违约金27312.91元、分期手续费17005.72元，此后的利息、费用按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申领卡号为62×××46的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中严重透支，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月1日填写上海银行信用卡简易版申请表一份，申请专项分期金额为300000元，期数为36期，每期手续费率0.4%，声明同意遵守所申领的《上海银行信用卡章程》、《上海银行信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项，并在申请表上签名确认。《上海银行信用卡领用合约》规定：被告因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由原告记入被告信用卡账户，被告应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用以及原告为实现债权而发生的所用费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用，包括但不限于年费、透支利息、取现费、滞纳金、各项手续费等。收费明细详见《上海银行信用卡收费标准》。《上海银行信用卡章程》中规定：本行对持卡人不符合免息还款待遇的交易款项按每日万分之五的利率从银行记账日（取现或转账为交易日）起至还款日止计收透支利息，按月计收复利。持卡人未在到期还款日还款或所还款项低于最低还款额的，除按上述规定计收利息外，对最低还款额未还部分，还应按月计收一定比例滞纳金。《上海银行信用卡收费标准》中规定：滞纳金按最低还款未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元。该申请被批准后，被告领用了上海银行信用卡，卡号为62×××46。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2018年1月10日被告信用卡尚欠本金124798.92元，其自2017年6月8日起出现逾期。本院认为，被告就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《上海银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。原告请求被告返还欠款并依照协议的约定支付利息、费用（费用包括滞纳金、分期手续费、年费、挂失费和取现手续费）的请求符合有关法律规定，应予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成合意，故对原告要求被告陈正权支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正权于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金124798.92元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元、公告费600元、保全费1470元，合计5881元，由被告陈正权负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  蒋永平二〇一八年十月十五日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初2572号原告：黎某，女，汉族，1991年8月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1991年6月10日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，原告黎某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人钟美玲到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黎某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚。二、女儿黄玉花归原告抚养，女儿黄玉如归被告抚养。原、被告双方各自承担抚养费。三、原、被告双方享有互相探望女儿的权利，每月探视两次，每次一至两日。事实与理由：原、被告于2010年相识相恋，××××年××月××日在惠州市××区民政部门领取结婚证书，至今生育两个小孩：大女儿黄玉花，2011年9月26日出生；二女儿黄玉如，2013年7月23日出生。双方婚前认识时间短，由于怀孕草率结婚，对对方严重缺乏了解。婚后经过共同生活，原告发现被告没有家庭责任心。由于被告工作常年在外，从不关心我们三母女的境况。由于小孩小，原告没有办法出去工作赚钱，被告赚钱了钱却在外面花天酒地，从没有将工资交给原告当生活费。原告没有任何的零用钱，就连每个月的卫生巾都没钱买，要向亲戚开口借钱。这种日子虽然贫苦，但为了子女原告可以忍受。但最让原告无法忍受的是被告的暴力行为。被告平时很少回家，而每次回家都会让原告心惊胆战。被告经常会因为一些小事对原告大打出手。三年前，由于被告的一次暴打，原告逃离了这个家，回到娘家居住至今。在这期间，原告多次想要见小孩都被被告家人制止。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。女儿黄玉花归原告抚养，女儿黄玉如归被告抚养。原、被告双方各自承担抚养费。原、被告双方享有互相探望女儿的权利，每月探视两次，每次一至两日。被告黄某未作答辩，未提供证据。原告黎某在举证期限内提交证据有：证据1、原告黎某居民身份证复印件；证据2、J441303-2013-001717结婚证；证据3、黄某人口信息表；证据4、黄玉花、黄玉如人口信息表。原告当庭提交的证据有：证据5微信聊天记录和证据6《律师函》。本院经审查有关证据，认定事实如下：原、被告于2010年自由相识，于2010年6月确立恋爱关系。原、被告在同居期间于2011年9月26日生下长女黄玉花；双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年7月23日生下次女黄玉如。自从长女出生后，原告在被告家生活负责照顾小孩，被告一直外出做工，周末常回家。由于夫妻不和，原告现在已离家出走，2名女儿留在被告家里与被告父母生活。本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后双方共同生活多年，婚前婚后各生下1名女孩。在分居前，双方具有一定的夫妻感情基础。原告诉称被告经常有家庭暴力行为和夫妻分居三年，缺乏证据予以证明，本院不予确认。另原告又诉称被告对夫妻感情不忠，其当庭提交的证据真实性不能确认，故原告主张的事实，本院亦不予确认。由此可见，依据现在原告提交的证据不足以证明夫妻感情达到已经完全破裂的程度。因此，原告请求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的离婚情形，本院不予支持。因判决不准离婚，双方婚姻关系存续，对于原告的其他诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院予以驳回。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，原告提出离婚和其他诉讼请求，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告黎某与被告黄某离婚；二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  魏智斌人民陪审员  邱春霞人民陪审员  陈小燕二〇一八年十月十八日书 记 员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执758号 申请执行人岑长清，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地：广西富川瑶族自治县白沙镇牛塘村137号，现住广西柳州市柳南区。 委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托代理人林永玲，广西景耀律师事务所律师。 被执行人苏锡平，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地：广西防城港市防城区大菉镇朝阳路12号，现住广西柳州市柳南区。 本院在执行岑长清与苏锡平机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为5642元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执758号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初622号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十月二十日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18265号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3122号申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人：钟香根，公司总经理。被执行人肖维多，男，汉族，1973年3月11日生，江西省人，个体运输户，住址江西省萍乡市上栗县。被执行人邓桂香，女，汉族，1974年11月1日生，江西省人，住址同上，系被告肖维多的妻子。被执行人邓兆庚，男，汉族，1979年1月20日生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被执行人邓桂香、邓兆庚、肖维多的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1971号民事调解一案中，因被执行人邓桂香、邓兆庚、肖维多未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人邓桂香、邓兆庚、肖维多在银行及其他有业务之单位的存款人民币294234元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月十七日书记员  易志敏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1753号原告：刘辉，男，1979年9月25日出生，汉族，系农民，现住新疆乌苏市。被告：刘辉，男，成年人。原告刘辉与被告刘辉民间借贷纠纷一案。本院于2018年9月20日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘辉到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告刘辉提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，被告支付利息19890元，以上合计119890元；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告刘辉向原告刘辉借款10万元整，并于当日向原告出具《欠条》。原告向被告履行了交付义务，后原告因急需要用钱向被告要求还款，被告拖至近日分文未还，现《合同法》和《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼。被告刘辉未到庭，也未对原告刘辉的主张未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年10月16日，被告刘辉以有项目需要投资为由从原告处借去刚刚收到的工程款100000万现金，并于当日签订《欠条》一份，后口头约定该款借期为3-4个月，借期届满被告未还款，经原告多次催要无果，故原告起诉至法院。认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《欠条》一份。本院认为，被告刘辉欠原告刘辉借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《欠条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款100000元。关于原告主张的利息问题，因借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，故对原告该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘辉于判决生效之日起十日内给付原告刘辉借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额元，案件受理费减半收取为1349元，投递费130元，合计1479（原告刘辉已预交），由原告刘辉负担199元，被告刘辉负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。审判员 迪丽努尔 二0一八年十月二十九日书记员  王 志慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3390号申请执行人晏明晓，男，汉族，1970年3月5日生，江西省樟树市人，住樟树市。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人晏明晓与被执行人晏冬平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6204号民事判决一案中，因被执行人晏冬平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晏冬平在银行及其他有业务之单位的存款人民币11400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年十月三十日书记员  洪家强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初18247号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海汇迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海汇迪餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孔令华。被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春。被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金。本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷二十八案后，被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送上海知识产权法院审理。本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷，并不属于上述规定明确的知识产权法院一审民事案件受理范围。另根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。该些案件系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故本院依据被告上海汇迪娱乐有限公司、上海汇迪餐饮有限公司的住所地位于长宁区，被告上海良迪商务咨询有限公司的住所地位于松江区而行使对二十八案的管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，裁定如下：驳回被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对该些案件管辖权提出的异议。案件受理费每案100元，由被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年十月十七日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条……各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12730号原告：上海万雍科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许可，总经理。委托诉讼代理人：赵欣茹。委托诉讼代理人：俞超强，上海华洲律师事务所律师。被告：上海洽客网络信息科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：袁航，总经理。被告上海觉拍网络信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁航，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘佩莉，上海汉盛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王娅琴，上海汉盛律师事务所律师。原告上海万雍科技股份有限公司与被告上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月25日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告上海万雍科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵欣茹、俞超强，被告上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司的共同委托诉讼代理人刘佩莉、王娅琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上海万雍科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司退还押金45,833.30元；2.案件受理费由上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司承担。事实和理由：2018年2月，原、被告签订房屋租赁意向书、房屋无偿使用协议。合同期限为2018年2月1日起至2020年2月29日，房屋坐落于上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX楼，年租金为1,100,000元。原告向被告缴纳保证金91,666.60元。合同履行一个半月时，房屋所有权人指出被告没有转租权，要求原告与房屋所有权人重新签订房屋租赁合同。经原、被告协商，被告出具承诺书，承诺于2018年4月30日前退还半个月押金45,833.30元，并于2018年3月16日搬出上述房屋。然被告迟迟不履行承诺书的内容，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在原、被告双方的租赁关系结束后，被告尚有部分家具在原告处，原告一直没有归还。虽然合同没有明确约定必须等家具归还后才返还押金，但是押金是对原告行为的一种担保。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《房屋租赁意向书》一份，约定，乙方向甲方承租上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX楼整层房屋(以下简称“系争房屋”)，租赁用途为办公，租赁期限自2018年2月1日起至2029年2月29日止。年租金为1,100,000元。甲、乙双方签订正式租赁合同时，则履约保证金为91,666.60元。在本意向书签订当日，乙方向甲方支付91,666.60元作为双方签订正式租赁合同的意向金，该意向金在双方正式签订租赁合同时转为履约保证金。双方并就其他内容进行了约定。2018年2月7日，原告(承租方，乙方)与两被告(出租方，甲方)签订《房屋无偿使用协议》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，使用期限自2018年2月1日至2020年2月29日止。乙方应向甲方缴纳91,666.60元作为履行本协议的保证金，合同到期后甲方全额退还。该协议并就其他内容进行了约定。原告于2018年2月1日向被告上海洽客网络信息科技有限公司支付押金91,666.60元。2018年3月13日，两被告向原告出具承诺书一份，内容为：我公司承诺于2018年4月30日之前将半个月押金45,833.33元(大写：肆万伍仟捌佰叁拾叁元叁角叁分)支付给上海万雍科技股份有限公司，并于2018年3月16日之前搬空位于宜山路XXX号XXX号楼XXX楼指定家具(家具明细见清单)及打开上锁办公室的门。后因两被告未按时退还押金，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，被告提供一组购买办公物品清单，以证明其有部分家具遗留在系争房屋内，并提供购买记录一组。原告对被告提供的购买清单不予认可。原告认可当时被告确实遗留了4张桌子和部分椅子，但是当时被告的工作人员表示不需要了，原告之后将该部分家具进行了清理。庭审中，双方对被告已经退还一半保证金均予以确认。原告于庭审中明确被告尚余45,833.30元未予退还。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的房屋租赁意向书、房屋无偿使用协议、转账凭证、承诺书、聊天记录，被告提供的邮件等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就被告提供的购买清单、照片，因原告不予确认，被告未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告于2018年3月13日明确承诺于2018年4月30日之前退还原告剩余部分保证金，现被告未按照约定退还，原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。就被告主张其有部分家具遗留在系争房屋内，原告未予返还，对此，被告并未提供明确的书面证据予以证明，且被告出具的承诺书亦未将原告返还家具作为被告退还保证金的前提，故被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海万雍科技股份有限公司押金45,833.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由上海洽客网络信息科技有限公司、上海觉拍网络信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一八年十月二十九日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初1599号原告：新疆屯南煤业有限责任公司。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县查斯托洛盖光明西区20号。法定代表人：贾卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董建明，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：额敏县众禾热力有限责任公司。住所地：地额敏县益民路67号。法定代表人：徐强，系该公司总经理。原告新疆屯南煤业有限责任公司与被告额敏县众禾热力有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序于2018年10月8日公开开庭进行了审理，原告新疆屯南煤业有限责任公司的委托诉讼代理人董建明到庭参加诉讼。被告额敏县众禾热力有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告新疆屯南煤业有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付煤末款1006959.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订《采购合同》，依照合同约定，原告为被告提供煤末，并提供增值税发票。2014年至2015年度供热期间，原告向被告提供煤末26185.93吨，每吨单价145元，合计3796959.85元。被告已支付煤末款279万元，剩余1006959.85元至今未给付。2018年1月17日，原告向被告发对账函，被告确认欠原告煤末款1006959.85元。原告多次催要剩余煤末款，被告拖欠至今未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告额敏县众禾热力有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2014年11月，原告与被告签订《采购合同》，依照合同约定，原告为被告提供煤末，并提供增值税发票。2014年至2015年度供热期间，原告向被告提供煤末26185.93吨，每吨单价145元，合计3796959.85元。被告已支付煤末款279万元，剩余1006959.85元至今未给付。2018年3月7日，原告向被告发对账函，被告确认欠原告煤末款1006959.85元。原告遂诉至本院。认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、采购合同一份；3、对账函一份；4、增值税发票；5、记账凭证。本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当遵循诚实严格按照协议约定履行付款义务。双方对账函足以证明，被告欠原告煤末款1006959.85元未支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告至今未全面履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的对账函在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付剩余货款1006959.85元。因此，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告额敏县众禾热力有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告新疆屯南煤业有限责任公司煤末款1006959.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额1006959.85元，案件受理费减半后金额6931元，投递费100元，共计7031元（原告新疆屯南煤业有限责任公司已预交），由被告额敏县众禾热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年十月二十三日书记员 孙海文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8773号本院于2018年10月16日对原告上海庆旺展览展示服务有限公司诉被告上海思派展览展示服务有限公司、杨勇服务合同纠纷一案作出的(2018)沪0117民初8773号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0117民初8773号民事判决书中第五页“案件受理费1,390.84元，减半收取695.42元，由被告上海思派展览展示服务有限公司、杨勇共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)”补正为“案件受理费1,390.84元，减半收取695.42元，财产保全申请费657元，合计诉讼费1,352.42元，由被告上海思派展览展示服务有限公司、杨勇共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)”。审判员 徐 霖二〇一八年十月二十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申500号再审申请人（一审被告）:南京六合瑞金医院，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路121号。法定代表人：吴金汉，该医院院长。委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏泽，江苏海浪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）:戴轩，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审第三人）:南京皇荣医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路90号。法定代表人：吴金彬，该公司总经理。再审申请人南京六合瑞金医院（以下简称六合瑞金医院）因与被申请人戴轩、南京皇荣医疗科技有限公司（以下简称皇荣公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六合瑞金医院申请再审称，一、一审查明我院和皇荣公司存在混同用工，则应由劳动者选择一家用工单位。既然戴轩已经与皇荣公司签订劳动合同，就应当认定戴轩与皇荣公司存在劳动关系，我院与戴轩签订劳动合同只是为了替戴轩办理社保。二、我院与皇荣公司沟通，如果改由皇荣公司与戴轩存在劳动关系，其愿意支付一审判决的相关费用。综上，申请再审，请求改判戴轩与皇荣公司存在劳动关系，并支付工资和加班工资。戴轩提交意见称，吴金彬不仅是六合瑞金医院办公室主任，还是皇荣公司的法定代表人，吴金彬是身份混同，我不存在用工混同。我与六合瑞金医院存在劳动关系，除一审提供的证据外，还有我最初面试时填写的个人简历证实是六合瑞金医院聘用我。故请求驳回六合瑞金医院的再审申请。皇荣公司提交意见称，2016年10月24日我公司与戴轩签订业务上岗协议书，明确了双方的权利义务。2017年8月又签订了新的上岗协议书，明确了工资以及其他权利义务。戴轩为我公司服务，是我公司派他到六合瑞金医院拉业务的，故我公司与戴轩存在劳动合同关系。本院经审查认为，本案的主要争议焦点系与戴轩存在劳动关系的是六合瑞金医院，还是皇荣公司？2016年10月19日戴轩应聘的是六合瑞金医院岗位。2016年10月24日戴轩与皇荣公司签订试用期合同，2017年8月1日戴轩与皇荣公司签订协议书，约定的用工期限为2017年8月1日至2018年7月31日。2017年8月6日戴轩又与六合瑞金医院签订南京市劳动合同书。戴轩在六合瑞金医院有考勤记录，工资也由六合瑞金医院发放。皇荣公司也有过戴轩的考勤记录。而戴轩又在《个人同意代缴保险协议》签名,同意皇荣公司委托六合瑞金医院为戴轩代为缴纳社会保险，由此产生的费用和任何事宜与六合瑞金医院无关。自2017年8月起六合瑞金医院为戴轩缴纳养老保险。2017年12月戴轩被停发工资。2018年1月15日皇荣公司向戴轩发出《辞退通知书》，因此双方产生纠纷。皇荣公司与六合瑞金医院之间签订过《业务外包协议》，吴金彬既是六合瑞金医院的办公室主任，也是皇荣公司的法定代表人。戴轩与皇荣医院签订过协议书，又与六合瑞金医院签订劳动合同。吴金彬的身份交叉，对戴轩用工混同。一审法院结合戴轩的日常工作内容以及吴金彬对戴轩的日常管理，最终认定戴轩与六合瑞金医院存在劳动关系并无不当。况且六合瑞金医院对一审判决未提起上诉，应视为服判息诉。综上，六合瑞金医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京六合瑞金医院的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年十月十一日书记员 袁丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终3322号上诉人（原审被告）：孙国彬，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋振友，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。上诉人孙国彬因与被上诉人宋振友民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：宋振友与孙国彬系儿女亲家。2013年10月，孙国彬以资金周转为由向宋振友借款38000元。2017年10月，孙国彬就该笔借款给宋振友补写《借条》一张，载明：“借条今借到宋振友现金叁万捌仟元整（38000元）孙国彬2013年10月20号。”后宋少鹏（宋振友儿子）与孙倩倩（孙国彬女儿）因感情问题产生矛盾，2018年6月，宋振友提起诉讼。庭审中，宋振友就其主张的10000元及40000元债权未提供有力证据予以证明。原审法院认为：孙国彬借宋振友款38000元，事实清楚，有孙国彬出具的借条在卷佐证，孙国彬作为债务人对该笔借款负有清偿义务。宋振友未证明10000元及40000元借款的事实，申请刘金峰、宋振华出庭作证。首先，两位证人均与宋振友有亲属关系，两份证言只能证明资金交付的事实；不能证明双方之间存在借贷法律关系的事实。本案中，双方系儿女亲家，互有经济往来，结合宋振友当庭陈述、证人证言及《借条》的形成时间，不能证明双方之间就订立借款合同达成意思表示一致。故因宋振友举证不力，其要求孙国彬偿还借款50000元的诉讼请求，不予支持。孙国彬辩称系在宋振友的欺骗下出具的借条，因未提供证据予以证明，其辩驳理由，不予采信。被告依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙国彬于判决生效之日起十日内偿还借宋振友款38000元。案件受理费减半收取1000元，由孙国彬负担375元，原告宋振友负担625元。孙国彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：其与宋振友之间不存在借贷关系，其为了女儿婚姻生活，在宋振友的欺骗下出具了借条，其不欠宋振友借款。宋振友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，孙国彬向本院提交安徽省颍州区法院开庭笔录一份、2018年1月4日及2018年6月1日的两次起诉状，证明宋振友在之前两次起诉时对涉案借条的书写时间及借款金额陈述相互矛盾，涉案借款不真实。宋振友的质证意见：前两起诉均已撤诉，上诉证据与本案无关。本院认证意见：上述证据载明的内容并非生效法律文书查明的事实，不能达到证明目的。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：孙国彬是否欠宋振友借款38000元。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借条能够证明孙国彬欠宋振友38000元的事实，一审判决孙国彬对涉案借款承担偿还责任并无不当。孙国彬上诉称涉案借条是在宋振友的欺骗下出具的，但未提供相应证据予以证明，该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由孙国彬负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一八年十月二十五日书记员 樊长峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3388号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告李威光，男，汉族，1986年3月15日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李威光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告李威光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年5月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款444000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年5月15日向其发放了444000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月15日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告共拖欠原告借款本金294367.47元、利息305612.32元、复利159297.85元，共计759277.64元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金294367.47元、利息305612.32元、复利159297.85元，共计759277.64元（利息、复利暂计至2017年12月18日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告李威光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月14日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李威光签订了合同编号为平银惠州个信贷字2013第RL20130515000264号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告李威光向原告贷款444000元，用于经营，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告李威光任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告李威光承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2013年5月15日，原告向被告李威光发放了贷款444000元。合同履行期间，被告李威光未依照合同约定履行还款义务，截止2017年12月18日，被告李威光共拖欠原告贷款本金294367.47元及利息305612.32元（含罚息）。原告多次催讨，被告李威光拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告李威光起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李威光签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李威光发放了贷款444000元，履行了合同约定义务，被告李威光收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告李威光偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告李威光支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告李威光未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李威光应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金294367.47元及利息305612.32元（利息含罚息，暂计至2017年12月18日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费11393元（原告已预交），由被告李威光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初3427号原告:吴正生，男，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李祝学，男，1950年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：李德荣，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省寿县。原告吴正生诉被告李祝学、李德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告吴正生于2018年10月10日向法院提出撤诉申请。本院认为，吴正生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴正生撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告吴正生负担。审判员  许国文二〇一八年十月十日书记员  许克虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2596号申请人马金岭，男，汉族，1946年8月20日出生，住山东省庆云县。被申请人石源龙，男，汉族，1967年5月25日出生，住山东省乐陵市。本院审理以上申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2018年10月29日向本院申请先予执行，请求申请被告石源龙、乐陵市长途客运有限公司支付医药费50000元。本院经审查认为，申请人马金岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定裁定如下：将被申请人石源龙在庆云县人民法院账户保证金先予支付给申请人马金岭人民币35000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨福行二〇一八年十月二十九日书记员  李美娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初5067号之一反诉原告：刘菁华，女，1970年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。反诉被告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。法定代表人：陈炳全,职务主任。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社与被告刘菁华、刘慧川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月4日，被告刘菁华对原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社提出反诉。在2018年10月18日的庭审中，反诉原告刘菁华当庭向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对反诉原告刘菁华的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告刘菁华撤回反诉。反诉案件受理费599.40元，由反诉原告刘菁华负担。审判长  何彤文审判员  邓小春审判员  老善涵二〇一八年十月三十一日书记员  梁凤茵