wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异39号异议人（案外人）林钦涵，男，生于1988年5月3日，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人朱黎，四川蜀天律师事务所律师。申请执行人王立宇，男，生于1975年3月23日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人吴国强，男，生于1973年11月13日，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行王立宇申请执行吴国强民间借贷纠纷一案中，异议人林钦涵向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林钦涵称:被执行人吴国强2015年4月29日涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局锦江区分局刑事拘留。被害人组建债权人委员会，选举吴洪英为债权人委员会组长并委托吴洪英处理案件相关事宜。为取得被害人谅解，2015年6月4日，吴国强之妻与吴洪英签订《谅解协议书》并约定将吴国强名下即案涉奥迪汽车和江诗丹顿手表拍卖，以拍卖所得代偿被害人。签订协议后，吴国强向被害人退赃并将案涉车辆以及手表交付被害人，且该事实由成都市锦江区人民法院刑事判决书予以确认。2017年6月24日，债权人委员会授权代表吴洪英与异议人签订《债权（抵押权）转让协议书》，该协议约定：被害人将吴国强的全部债权转让给林钦涵，债权金额为27万元，案涉车辆所有权、抵押权等权利转让给林钦涵。该协议内容已告知被执行人，且被执行人亦表示同意。同时，林钦涵已将购车款转账支付被害人，领取购车款的被害人亦向林钦涵出具确认单。因案涉车辆涉及抵押权，故未办理过户。综上，案外人请求：依法解除（2017）川1802执912号《执行裁定书》对申请人所有的车牌号为川AXXXXX“奥迪”牌汽车的查封。经审查查明：本院在执行王立宇与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月13日查询到案涉车辆即川AXXXXX的奥迪轿车登记在被执行人吴国强名下，故本院于2017年9月26日作出（2017）川1802执912号裁定书，对被执行人吴国强所有的川AXXXXX号小型汽车予以查封扣押。2017年10月12日，本院向成都市公安局交通管理局车辆管理所送达（2017）川1802执912号裁定书及协助执行通知书。2019年10月8日，案外人林钦涵向本院提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查询到案涉车辆登记在被执行人吴国强名下后，对该车辆予以查封的行为并无不当。林钦涵未提供案涉车辆的登记证书亦承认该车辆未过户到其名下，故林钦涵认为车辆属于其所有而要求解除查封的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人林钦涵的异议。案外人林钦涵对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一八年十月二十三日书记员 张 惠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5904号 原告：江苏普非信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发惠达路6号北斗大厦601室。 法定代表人：韩进宾。 被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地在广东省广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房。 法定代表人：詹碧云。 原告江苏普非信息科技有限公司与被告广州小朋网络科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏普非信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5000元（已减半收取），保全费3620元,合计为8620，由原告江苏普非信息科技有限公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月三十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初1441号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张仁海，男，1979年8月3日出生，汉族，湖南道县人，文化程度初中，户籍地址湖南省永州市道县。因本案于2018年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]1479号起诉书指控被告人张仁海犯寻衅滋事罪与危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人张仁海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2018年6月28日21时许，被告人张仁海酒后在广州市增城区新塘镇白石村白石路骑士顺摩托车配件部处使用石头、摩托车电池、塑料工具箱、铁棍等工具，无故殴打被害人罗某1、邓某1、曾某1（经鉴定，罗某1的损伤程度为轻微伤，邓某1的损伤程度为轻伤二级），并无故砸坏被害人曾某1的苹果6plus手机（经鉴定，损失为人民币280元）。后在现场被民警抓获。二、危险驾驶罪2018年6月28日20时许，被告人张仁海酒后驾驶摩托车经广州市增城区新塘镇白石村白某路行驶到骑士顺摩托车配件部，因无故殴打他人被民警查获，经抽血检验，其血液酒精含量为144.46mg／190ml。公诉机关认为，被告人张仁海的行为已构成寻衅滋事罪与危险驾驶罪。被告人张仁海如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。建议对被告人张仁海判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人张仁海在开庭审理过程中无异议。被告人张仁海犯寻衅滋事罪的事实有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张仁海的身份信息材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；说明；穗增公（司）鉴（法临）字[2018]01245号、01246号、01247号、01248号鉴定书；穗增价认定[2018]900号价格认定结论书；被害人罗某1、邓某1、曾某1的陈述和辨认笔录、指认材料；证人黄某1、郭某1的证言及指认材料；被告人张仁海的供述和指认材料等证据予以证实，足以认定。被告人张仁海犯危险驾驶罪的事实有受案登记表、立案决定书；康源[2018]毒鉴意字第321号司法鉴定意见书；被告人张仁海的供述及上述其他证据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张仁海无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张仁海醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张仁海一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人张仁海犯寻衅滋事罪与危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张仁海归案后如实供述自己的犯罪行为，乃坦白，依法从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议与被告人张仁海的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的红色女装摩托车一辆，并非专门用于犯罪行为，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张仁海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年8月27日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张仁海向被害人曾某2退赔经济损失人民币280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年十月二十九日书记员 何达威附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。......第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3999号 本院受理的申请执行人刘睿希申请执行被执行人刘兆辉抚养费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初8073号原告：王能全，男，1982年10月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：冷渠，男，1974年8月12日出生（公民身份号码×××），汉族,住三亚市。原告王能全与被告冷渠劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王能全于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王能全向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王能全撤诉。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告王能全负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一八年十月二十二日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初2399号   原告：丁某1，1971年2月10日，住宁夏回族自治区同心县。   委托诉讼代理人：丁某2，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告之子。特别授权。   委托诉讼代理人：陈某，系宁夏预海律师事务所律师。特别授权。   被告：同心县丁塘镇丁塘村村民委员会。   法定代表人：丁某3，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。   委托诉讼代理人：丁某4，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。   原告丁某1诉被告同心县丁塘镇丁塘村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托代理人丁某2、陈某、被告同心县丁塘镇丁塘村村民委员会主任丁某3及其委托代理人丁某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行2007年4月27日签订的《协议书》所确定的义务，将位于××县民委员会院内西墙向东15米处建设用地交由原告建房使用；2.被告立即拆除涉案建设用地上的建筑物，并恢复原状；3.被告承担违约行为给原告造成的经济损失2万元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系同心县丁塘镇丁塘村村民，被告于2007年建设村委会党员活动室时，由原告驾驶铲车和工程车给被告拉土压地基。后经双方算账，被告共计拖欠原告工程款35040元。因被告无钱支付工程款，将自己位于××县民委员会院内西墙向东15米处的一处建设用地抵顶工程款，由原告在抵顶建设用地上建造房屋，协议达成后，原告因经济条件有限一直未建设，但被告未经原告同意在已抵顶的土地上建造房屋，故原告提起诉讼。   被告丁塘镇丁塘村村民委员会辩称，原告拉土，垫地基属实，但是费用没有那么多，当时原告丁永才称工程款是2000余元。原村支部书记丁生英将村委会院内西墙向东15米的建设用地给丁永才顶账，他无权处理村集体财产。现村委会不同意给付村委会院内的15米用地，也不赔偿原告经济损失，更不同意拆除建筑物。   原告丁某1向本院出示了以下证据：   1.协议书1份，证明原、被告于2007年4月27日结算，被告拖欠原告工程款35040元，因被告无钱支付，协议用村委会院内以西墙向东15米由原告建筑住宅的事实；2.照片10张，证明被告把给付原告建房的建设用地建造了村部活动用房的事实；3.平面草图1份，证明争议地点现状示意图的事实。   被告丁塘镇丁塘村民委员会对证据1的真实性有异议，协议书一栏村支书、村主任的签字系同一人书写，协议中的工程款35040元不属实，村委会的印章是假的，我们村委会的印号是6403240000288，而原告所持协议书中印章的印号是6403280000945；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，地是村部的，而不是原告的；对证据3无异议。   被告丁塘镇丁塘村民委员会未提交证据。   本院认证如下：   1.原告提交的协议书，虽由原丁塘镇丁塘村民委员会与原告丁永才达成协议，但无证据证明该协议经村民会议讨论决定，故原告的证明目的，本院不予确认；   2.原告提交的照片，证明村委会院内以西墙向东15米属原告所有，不属村委会的证明目的，本院不予确认。   3.原告提交的平面草图，被告无异议，本院予以确认；   经审理查明，原告系同心县丁塘镇丁塘村村民，被告于2007年建设村委会党员活动室时，由原告驾驶铲车和工程车给被告拉土压地基。2007年4月27日，丁塘镇丁塘村村委会将丁塘村村民委员会院内西墙向东15米处建设用地抵顶原告工程款35040元。   本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。村委会以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理，原丁塘镇丁塘村民委员会与原告签订的处分村委会集体财产的协议书违反中华人民共和国物权法、中华人民共和国村民委员会组织法的有关规定，原告持有的协议书无效，故原告的主张，本院不予支持。被告丁塘镇丁塘村民委员会的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：   驳回原告丁某1的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告丁某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马汉武   人民陪审员 丁永锋   人民陪审员 马希伟     二〇一八年十月二十三日   书记员 田 蓉   本案适用法律规定：   《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。   《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。   《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：   （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；   （二）从村集体经济所得收益的使用；   （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；   （四）土地承包经营方案；   （五）村集体经济项目的立项、承包方案；   （六）宅基地的使用方案；   （七）征地补偿费的使用、分配方案；   （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；   （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。   村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。   法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2366号 原告：广西旷源律师事务所，住所地广西北海市海城区北海大道163号中央华府四单元6层，统一社会信用代码：31450000699866632H。 负责人：赵成民，主任。 被告：陈铭广，男，汉族，1951年7月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：广西北海海霖经贸有限公司，住所地广西北海市海城区广东南路以东北海大道以南，统一社会信用代码：9145050076307805XA。 法定代表人：李财仁，执行董事。 原告广西旷源律师事务所与被告陈铭广、广西北海海霖经贸有限公司（下称海霖公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西旷源律师事务所、被告陈铭广到庭参加诉讼。被告海霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付律师代理费3万元给原告；2、判令两被告共同承担逾期付款违约金70元（以3万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率5.6%计算利息，自2018年6月18日起计至起诉止，以后另计)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告海霖公司分别于2015年1月21日、2016年5月11日签订《授权委托书》，委托原告单位的赵成民律师担任其与被执行人陈天贵、吴永康买卖合同纠纷一案的诉讼代理人，被告陈铭广亦向原告出具《承诺书》，承诺待上述案件执行完毕后，由其支付律师代理费5万元给原告。原告履行了代理义务，被告陈铭广支付了律师代理费2万元，余款3万元经原告多次催讨，两被告拒不支付，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈铭广辩称：不认可拖欠原告的律师代理费，被告陈铭广给原告介绍案源，原告支付30%的介绍费给被告陈铭广。对于涉案的《承诺书》不记得是否出具过，《承诺书》上的签名不是本人所签，也没有加盖指模。 被告海霖公司未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告海霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 案外人赵成民系原告单位的负责人。 2014年8月29日，海霖公司与被告陈铭广签订《授权委托书》，委托陈铭广办理海霖公司与案外人陈天贵、吴永康、侯宗明合同纠纷一案的执行事宜。2015年1月21日、2016年5月11日，原告与被告海霖公司分别签订《授权委托书》，委托原告单位的赵成民律师担任其与陈天贵、吴永康买卖合同纠纷一案的代理人。2015年2月10日，被告陈铭广向原告出具《承诺书》，载明：今承诺因北海海霖经贸有限公司与陈天贵、吴永康、侯宗明合同纠纷执行一案，执行过程中的法律问题由广西旷源律师事务所赵成民律师代理，待强制执行完毕后，由该案执行代理人陈铭广负责支付给赵成民代理费伍万元人民币。赵成民在被告海霖公司与陈天贵、吴永康买卖合同纠纷一案中履行了委托代理义务，该案已执行完毕，被告海霖公司已收到执行款117万元。 另查明：2018年6月16日、6月17日，被告陈铭广转账共计2万元给赵成民。2018年6月22日，原告向被告海霖公司开具了2万元发票。被告陈铭广辩称该2万元系其他案件的代理费。原告提交了被告陈铭广给赵成民发送的信息，载明：赵律师，今天先用微信红包转二万元支付海霖经贸有限公司在城区法院（2017）执恢302号案件的有本人签名的律师代理费转给你，尚欠三万元在中秋节前结清。 本院认为：被告陈铭广向原告出具的《承诺书》系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，本院予以确认。被告陈铭广虽辩称涉案《承诺书》上的签名不是本人所签，但其未提供证据证实，亦未在指定期限内申请鉴定，故本院对此抗辩不予采信。原告已依约履行了委托代理义务，被告陈铭广未足额支付律师代理费给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告陈铭广应支付律师代理费3万元给原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，原告请求的违约金应该以实际损失为基础，原告诉请违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告陈铭广应支付律师代理费3万元及违约金（违约金计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月18日计至款项清偿之日止）给原告广西旷源律师事务所。 关于原告诉请被告海霖公司共同支付律师代理费及违约金的问题，本院认为，原告提交的证据证明原告与被告海霖公司之间存在委托代理关系，但未能反映出双方之间关于律师代理费的约定情况及具体数额，故原告诉请被告海霖公司共同支付律师代理费及违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈铭广支付律师代理费3万元及违约金（违约金计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月18日计至款项清偿之日止）给原告广西旷源律师事务所； 二、驳回原告广西旷源律师事务所的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费551.76元，减半收取275.88元，诉讼保全费330元，两项合计605.88元，由被告陈铭广负担（该费用原告已向法院预交，被告陈铭广在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费551.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6764号 原告：李春红，男，1973年4月17日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：叶敬峰，男，1987年12月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务所律师。 本院在审理原告李春红与被告叶敬峰劳务合同纠纷一案中，原告李春红于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李春红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取29元，由原告李春红负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十月十八日 书记员 赵曼菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初21121号原告:左某某，女，汉族，住重庆市大渡口区。原告：李某甲，女，汉族。被告:邓某甲，男，汉族，住四川省。被告：邓某乙，男，汉族，住重庆市永川区。被告：某财产保险股份有限公司永川支公司，地址：重庆市永川区。负责人：范静，职务：经理。第三人：李某乙，男，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告左某某、李某甲诉被告邓某甲、邓某乙、某财产保险股份有限公司永川支公司以及第三人李某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告左某某、李某甲于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左某某、李某甲撤回起诉。本案案件受理费159元，由原告左某某、李某甲承担。（此页无正文）审 判 员 张雪二〇一八年十月二十六日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11833号 申请执行人：广发银行股份有限公司,住广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：乃兰芬。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人乃兰芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11653号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下位于广州市海珠区南边路汇新街51号803房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述房屋正被广州市海珠区人民法院另案查封，本院已向该院函报申请执行人参与对上述房屋执行款分配的申请。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凯 审判员 程韵珊 审判员 周 黎 二〇一八年十月十九日 书记员 郭绮娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5612号 申请执行人董健，男，1986年2月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈微，男，1989年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人何士富，男，1968年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈宝玉，男，1966年8月21日生，汉族，公民身份号码，住临沂市兰山区××涑××村。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302执5907号执行裁定书书，查封被执行人刘夫英所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆。因被执行人已履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘夫英所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一八年十月三十一日 书记员  凌 华
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执584号之二 申请人：马桂强,男,1987年7月9日出生,回族,不便分类的其他劳动者,住安徽省涡阳县××大桥××路自然村××号。 被执行人：于文贝,男,1980年7月24日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省××××镇于店162号。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省涡阳县人民法院2017年3月14日生效的(2017)皖1621民初365号判决，于2018年4月16日向被执行人于文贝发出执行通知书，责令被执行人于文贝（写明指定履行的义务）。但被执行人于文贝部分未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人于文贝存款12109.78元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王显泉 二〇一八年十月十二日 书记员  赵 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初4546号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：卢勇，男，汉族，1978年6月5日生，住南京市浦口区。 中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财险江苏分公司)与卢勇保证合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案受理后,依法适用简易程序于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼，被告卢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月，被告卢勇与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同一份，约定被告向光大银行借款90000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署平安个人贷款保证保险保险单一份，每月保费率为1.9%。2013年12月23日，光大银行向被告发放90000元贷款，自2016年4月23日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，根据合同约定原告于2016年7月12日按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计25159.56元，理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终未能偿还。故诉请至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计25159.56元（本金24632.49元、利息527.07元）；2、被告向原告支付逾期保费6139.68元；3、被告向原告支付违约金14919.62元（违约金以保险理赔款25159.56元为基数，自2016年7月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年3月1日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、被告承担本案的诉讼费用。 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的合法主体资格。 证据二、个人贷款合同及贷款借据各一份，证明被告于2013年12月23日向光大银行借款90000元，光大银行将该笔贷款发放给被告的事实。 证据三、平安个人消费信贷保证保险投保单和保险条款，证明被告向原告就其银行贷款投保了信用保证保险，合同特别约定了保险费费率及违约责任。 证据四、银行出具的代偿债务确认书，证明被告未偿还银行贷款，构成违约，原告为被告代偿25159.56元。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的四组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明，2013年12月23日，被告与光大银行签订个人贷款合同，约定被告向光大银行借款90000元，贷款期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，该合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，贷款期限自2013年12月23日至2016年12月23日，合同约定若被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 2013年12月19日，被告与原告签订平安个人消费信贷保证保险投保单一份，约定被告就上述借款向原告投保，保险期间自上述贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费于每月银行扣款之日按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保费金额为1710元。保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天以上的，原告依据约定向光大银行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款及未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始，按每日千分之一向原告缴纳违约金。被告出现逾期或者提前还款的，原告有权要求被告支付未付保费，原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2016年7月12日，光大银行出具代偿债务确认书，确认原告为被告代偿本、息共计25159.56元。被告尚欠原告6139.68元保费未支付。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案贷款合同及保险合同均系各方的真实意思表示，应为合法、有效，原、被告均应据实履行合同义务，原告按照保险合同约定为被告代偿了借款本金及利息，被告应当按约支付保费并归还原告代偿款项、承担相应的违约金，原告诉请被告支付代偿款具有事实及法律依据，本院予以支持，原告诉请的违约金过高，本院在年利率24%的范围内予以确认，对超出本分不予支持。另，原告并未提供证据表明原告为此案实际支出了律师费，本院对原告诉请的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告卢勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款25159.56元，并支付以25159.56元为基数自2016年7月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。 二、被告卢勇于本判决生效之日起五日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费6139.68元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费496元（已减半收取），由被告卢勇负担480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担16元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费972元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 魏苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初41762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余国雄，男，1963年12月30日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余国雄信用卡纠纷一案,本院于2018年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,589.16元。原告诉称,被告余国雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,589.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一八年十月二十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初7781号 原告：李明辉，男，汉族，1988年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：王英，女，汉族，1964年10月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：张宸瑞，男，汉族，1952年10月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告李明辉、王英诉被告张宸瑞确认合同无效纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李明辉、王英撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告李明辉、王英承担。 审判员  彭仕康 二〇一八年十月三十日 书记员  郭 艳
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2018）宁0324民初3242号   原告：周某，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某，住宁夏回族自治区同心县。   原告周某诉被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还非法扣押卖给原告的×××号东风牌货车及挂车；2.判令被告赔偿自2018年6月21日起至起诉之日止的运输损失1万元。事实和理由：2016年12月14日，被告将其所有的×××号货车和一辆没有牌号的挂车以41.5万元的价格卖给了原告，双方签订了分期付款买卖协议，签订合同时支付首付款7.5万元，剩余车款约定自2016年12月15日起每月支付1.2万元,另口头约定每年支付11个月车款。合同在履行期间，2018年5月，原告没有按时履行付款义务，被告将涉案车辆及拉运的百货予以扣押。被告已将百货运送给了货主。   被告杨某辩称，因原告没有按合同约定向被告支付车款，故于2018年6月扣押了车辆。现原告还欠4个月的车款，从2018年4月起，被告不但不支付车款，还将车上的GPS定位器的线拔掉了，打电话不接，短信不回，无奈，被告通过各种办法在平凉找到了车并扣了回来。原告多次违约，如果将车交给他，就找不到了，不同意返还车辆。   原告周某为支持其主张出示车辆买卖协议1份，证明合同中对双方权利、义务的约定。   被告杨旭为支持其主张出示收款收据12张，证明原告向被告支付分期车款15.7万元的事实。   原告周某对被告出示的证据无异议。   庭审后，原告周某补充出示了收款收据12张、微信转账记录1张、通话录音光盘1张。   被告对原告补充出示的证据均无异议。   本院认证认为：   1.原告提交的车辆买卖协议，证明原、被告于2016年12月14日签订协议，被告以41.5万元的价格将车辆出售给原告，首付款7.5万元，剩余车款每月支付1.2万元，每月10日前付清当月的车款，若在约定时间付不清，甲方有权收回车辆，所交付的车款不予退还。该证据系双方的真实意思表示，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认；   2.被告提交的收款收据12张，与原告提交的收据联一致，证明了被告截止2018年3月18日收到原告支付的分期车款共15.7万元，本院予以确认；   3.原告提交的微信转账记录1张，被告不持异议，证明原告曾于2017年10月给被告转账1.38万元的事实，本院予以确认；   4.原告提交的通话录音光盘1张，被告对通话内容不持异议，证明被告扣车后，原告通过电话要求调解处理，但被告拒不调解的事实，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年12月14日，被告杨某与原告周某签订《车辆买卖协议》，原告以41.5万元的价格购买被告×××号半挂牵引货车一辆，双方约定：购车首付款7.5万元，剩余车款从2016年12月15日起每月支付1.2万元，每月10日前付清当月的车款；若在约定时间付不清，甲方有权收回车辆，所交付的车款不予退还等内容。另口头约定，每年支付11个月的车款，1个月作为审验休整期不予支付车款。合同履行过程中，原告按合同约定向被告支付分期车款，2018年3月18日，原告向被告支付最后一笔车款1.2万元。2018年4、5月，原告没有向被告支付到期的车款，为了躲避被告监管，未经被告同意擅自拆除了车载GPS定位器的线路。2018年6月21日，被告在甘肃平凉一停车场内找到了×××号半挂牵引车，遂被告将车扣回同心，后将车上的货物运送到目的地。原告在7月至8月间曾数次给被告打电话提出付款返还车辆的要求，但被告以原告数次违约为由予以拒绝。被告收回车辆期间，对×××号半挂牵引车进行了维修。   本院认为，原、被告签订的分期付款买卖合同，合法有效，应受法律保护。合同对双方的权利义务约定明确，双方均应严格履行。根据合同约定，原告若在约定时间付不清车款，被告有权收回车辆，原告没有按时向被告支付车款的行为，违反了合同约定，且原告擅自拆除了车载GPS定位器的线路，以逃避被告的监管，现被告将车扣回，其行为符合合同约定，不属于侵犯原告财产权利的行为,故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：   驳回原告周某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马士弟     二〇一八年十月二十三日   书记员 田 蓉   本案适用的相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：   （一）未按约定支付价款的；   （二）未按约定完成特定条件的；   （三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。   取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4409号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层 法定代表人林飞勇 被执行人莫翔翔，男，1991-7-12出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初5768号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫翔翔在银行的存款138320.29元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人莫翔翔相当于138320.29元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人莫翔翔负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月十八日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：孙艳，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人孙艳信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）渝0115民初1282号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙艳未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年5月28日向本院申请执行，请求被执行人孙艳返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2017年2月9日的利息1025.74元、手续费44.28元及滞纳金227.67元，共计1297.69元；并支付自2017年2月10日起至利息还清时止的复利、逾期还款违约金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙艳暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人孙艳有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月二十六日书记员  陈 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初22481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张汝，女，1972年3月29日出生，住辽宁省本溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张汝信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计53,759.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,759.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年十月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2456号 原告：绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部，住所地：绵阳市安州区桑枣镇温泉路中段。 经营者：邱凡，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：庞浩然，男，1989年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部与被告庞浩然买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部的经营者邱凡到庭参加诉讼，被告庞浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告票款3,085元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告以出行为目的，以电话、短信和微信告知原告帮其和朋友购买火车票数张，双方约定，总票款价格为3,085元，被告30日内付清票款。30日后，原告多次向被告追讨票款，被告以资金困难为由，多次推诿，至今未付清所欠票款，电话和住址均联系不到本人。原告认为，被告拒绝付清票款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 被告庞浩然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告因需出行，在原告处为其及朋友购买火车票共计价款3,085元。后经原告多次催收，被告均未支付票款，由此引起本案诉讼。 上述事实，有原告营业执照、原告经营者身份证复印件、微信聊天记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告庞浩然在原告处购买火车票共计价款3,085元未付属实，被告庞浩然应当向原告支付所欠票款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告庞浩然在判决生效后五日内向原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部支付所欠票款3,085元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞浩然负担。现原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部已垫付，由被告庞浩然在履行本判决时一并支付给原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一八年十月二十六日 法官助理巫小燕 书记员刘迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5171号 申请执行人：广州赞宇实业有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1718号807房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440111304656113E。 法定代表人：李军。 诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。 被执行人：东莞市韩妆美容有限公司。住所地东莞市莞城街道旗峰路162号中侨大厦A座1001-2A，统一社会信用代码：91441900061485507T。 法定代表人：刘建新。 申请执行人广州赞宇实业有限公司与被执行人东莞市韩妆美容有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5615号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月28日依法立案执行，执行标的为118678.01元，执行费为1680元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。诉讼阶段，2018年5月25日本院依法查封了被执行人东莞市韩妆美容有限公司名下的注册号为12865375“上官庄”、6089688“上官庄”、12865390“上官庄”、7844719“上官庄”、7860997“上官庄”、7864736“上官庄”、12865365“上官庄”、7392509“上官庄”、6563612“上官庄”、6563613“尚官庄”、8452958“健未来”、4883649“三健客”的商标共计十二个，查封期限至2019年5月24日。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院于2018年8月21日，本院书面告知申请人评估商标的所需材料，但申请人逾期未能提交，故无法进行评估拍卖程序，对上述商标暂不予处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 刘 静 二〇一八年十月十日 书记员 傅远清
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1432号请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码91500115903366142C。被执行人：何平，女，汉族，1962年05月29日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人何平信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）渝0115民初246号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年5月22日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金63005.04元以及截止2016年8月23日的利息9074.38元、滞纳金4171.38元、手续费1934.76元，共计78185.59元，并要求支付自2016年8月24日起的利息、复利、滞纳金、逾期还款违约金至本溪之日止，案件受理费1754元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十一日书记员  陈 磊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1475号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所：南昌市红谷滩新区雅苑196号金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久。被执行人：江西千果百菜实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城19栋一层01室。组织机构代码：06537554－0。法定代表人：刘辉。被执行人：刘辉，男，汉族，1979年8月19日出生。住江西省宜春市靖安县。被执行人：黎海浪，男，汉族，1982年1月23日出生。住江西省宜春市靖安县。被执行人：涂小琴，女，汉族，1986年1月24日出生。住江西省宜春市靖安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初860号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西千果百菜实业有限公司、刘辉、黎海浪、涂小琴银行存款、收入9548433.45元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓斌二〇一八年十月十九日书记员  黄 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢526号 申请执行人：唐**，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：李建军，男，1971年1月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈少峰，女，1973年4月29日出生，汉族，住广州市东山区。 申请执行人唐**与被执行人李建军、陈少峰借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2015年4月23日裁定（2014）穗云法执字第1890号案终结本次执行。2018年6月6日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。 2018年9月5日及2018年9月28日，申请执行人与被执行人经协商已达成执行和解协议以及补充协议，且被执行人正在按协议履行义务，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案在被执行人履行执行和解协议期间先予终结执行程序。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期限较长，在履行义务期间，本案暂无需继续执行，依法应终结执行程序。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有依法向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2018）粤0111执恢526号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年十月十八日 书记员  唐振铎
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0107民初1635号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托代理人：赵龙，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：山西通联实业发展有限公司，住所地山西省运城市运城经济开发区通联建材装饰广场二号楼南四层。   法定代表人：崎航，总经理。   被告：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。   法定代表人：曹政。   被告：山西斯瑞林包装材料有限公司，住所地山西省运城市盐湖区科技工业园区。   法定代表人：柴建军。   被告：运城市广生堂药品零售连锁有限公司，住所地山西省运城市盐湖区学苑路与河东街（运城市解放北路235号）。   法定代表人：全亚锦，总经理。   被告：全亚林，男，1971年5月17日出生，汉族，住山西省运城市。   被告：董运秀，女，1971年4月4日出生，汉族，住山西省运城市。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告山西通联实业发展有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司、山西斯瑞林包装材料有限公司、运城市广生堂药品零售连锁有限公司、全亚林、董运秀借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山西通联实业发展有限公司银行账户上3000万元款项、被告太原市中小企业融资担保有限公司银行账户上1300万元款项、被告山西斯瑞林包装材料有限公司银行账户上1400万元款项、被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司银行账户上1400万元款项、被告全亚林银行账户上3000万元款项、被告董运秀银行账户上3000万元款项或查封、扣押上述被告相等价值的财产。原告中国光大银行股份有限公司太原分行自愿为本案提供担保。   本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：   冻结被告山西通联实业发展有限公司银行账户上3000万元款项、被告太原市中小企业融资担保有限公司银行账户上1300万元款项、被告山西斯瑞林包装材料有限公司银行账户上1400万元款项、被告运城市广生堂药品零售连锁有限公司银行账户上1400万元款项、被告全亚林银行账户上3000万元款项、被告董运秀银行账户上3000万元款项或查封、扣押上述被告相等价值的财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 赵 岩   人民陪审员 孙秋梅   人民陪审员 张孝琳     二O一八年十月十六日   书 记 员 戴云琴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民初55号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张博，该司员工。被告：安陆市九子网络科技有限责任公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区城东村12组。法定代表人：陈治安，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安陆市九子网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十月二十九日书记员  陈青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2993号 原告：周霞，女，汉族，1968年8月14日出生，住广西北海市银海区。 被告：吴萍，女，汉族，1982年6月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码：9145050077388870XB，住所地北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。 法定代表人：陈培能，董事长。 委托代理人：李果林，为被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的职工，1982年10月24日出生，住北海市—海城区。 原告周霞诉被告吴萍、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称华安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员谭晓明适用小额诉讼程序，于2018年10月8日公开开庭审理。书记员庞大洋担任法庭记录。原告周霞、被告吴萍、华安公司的委托代理人李果林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴萍赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计14316.7元人民币（住院医疗费8536.7元，护理费2380元，伙食费1400元，精神损失费3000元，扣除被告已支付的1000元）；2、判令被告华安公司在机动车保险范围内赔偿原告以上损失；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日13时06分，被告吴萍驾驶北海Y8201号二轮电动车，沿北部湾路行驶至北部湾路口四川路口往北100米时，与陈杏慧（搭乘周霞）驾驶北海E1592号二轮电动车发生碰撞，致原告周霞受伤。北海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告吴萍是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担责任。该次事故直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为此向法院起诉。 被告吴萍辩称，原告的住院费用及精神损失费的部分费用不应该由被告承担，本次交通事故没有造成原告的脊椎病，原告的医疗费有一部分是用来治疗这个脊椎病的。护理费不清楚是什么费用，原告也没有明确，不同意支付。伙食费1400元没有意见。 被告华安公司辩称，答辩人对原告的合理损失承担保险责任。原告主张的医疗费以正式发票为准，我司不承担自费药，故同意支付医疗费6141.29元；住院伙食补助费：电动自行车第三者责任保险为财产险产品，责任限额中已明确写明仅赔偿医疗费用及死亡伤残责任费用，伙食补助费、营养费不属保险责任范围内，不予赔偿；护理费：电动自行车第三者责任保险为财产险产品，责任限额中已明确写明仅赔偿医疗费用及死亡伤残责任费用，护理费不属保险责任范围内，故护理费不予赔偿；精神损失费：电动自行车第三者责任保险为财产险产品，条款中已明确写明精神抚慰金属于责任免除范围，不予认可。 经审理查明：2018年7月11日13时06分，被告吴萍驾驶北海Y8201号二轮电动车，沿北部湾路行驶至北部湾路四川路口往北100米时，与陈杏慧（搭乘周霞）驾驶北海E1592号二轮电动车发生碰撞，造成陈杏慧和周霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。北海市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告吴萍承担此次道路交通事故的全部责任，陈杏慧无责任，原告周霞无责任。事故发生后，原告周霞多次到北海市中医医院接受门诊和住院治疗，住院时间为2018年7月17日至2018年7月31日，住院14天，医疗费7896.1元。出院诊断：创伤性气滞血瘀；1、左肘部、右膝部组织挫擦伤；2、颈椎病。出院医嘱：1、门诊继续治疗，注意休息，畅情志，调饮食，避风寒；2、注意保护颈部保暖，避免长时间低头伏案工作，合力加强颈部功能锻炼；3、若有不适，请随时来诊。多次门诊医疗费共计500.6元。 另查明：被告吴萍驾驶的北海Y8201号二轮电动车在被告华安公司投保了电动自行车第三者责任保险，每次事故绝对免赔额为100元。事故发生在保险期间内。事故发生至今，被告吴萍为原告垫付了医疗费1000元。 以上事实，有原告及被告的居民身份证复印件、被告华安公司的电脑咨询单、电动自行车第三者责任保险单、道路交通事故认定书、门诊收费票据、出入院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次交通事故，经交警部门认定，被告吴萍承担事故的全部责任，原告周霞不承担事故责任，本院据此确定应由被告吴萍对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。吴萍所驾驶的电动车在华安公司投有电动车第三者责任险，华安公司应按照保险合同的约定赔偿依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险条款免赔以外的部分由被告吴萍负担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2018年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，原告主张8536.7元，其中140元护工费与护理费重复，本院据此确认医疗费为8396.7元（7896.1元+500.6元）；2、住院伙食补助费，原告共计住院14天，主张1400元并无不当，本院予以支持；3、护理费，原告请求按照170元/天计算住院14天，1人陪护即2380元。本院认为，本案中，原告虽然左肘部、左膝部组织挫擦伤，但具备基本的生活自理能力，且没有医嘱显示需要护理，故原告请求按照170元/天计算住院14天护理费2380元没有依据，本院不予支持，但根据广西新生活后期服务管理股份有限公司北海分公司出具的护理费发票，原告支出住院14天的护理费140元，本院予以支持；4、精神损失费，原告主张没有依据，本院不予支持。原告以上各项合理损失合计为9936.7元，扣除吴萍已经赔付的医疗费1000元，尚需承担8936.7元。该款项由被告华安公司在电动自行车第三者险责任限额内赔付原告，因保单约定每次事故绝对免赔额为100元，故华安公司共赔偿原告损失为8836.7元（医疗费7396.7元+住院伙食补助费1400元+护理费140元-100元绝对免赔额），原告周霞8936.7元的损失和保险公司的理赔款8836.7元相互折抵后的100元由被告吴萍承担。 综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计8836.7元给原告周霞； 二、被告吴萍赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计100元给原告周霞； 三、驳回原告周霞的其他诉讼请求。 案件受理费157.92元，减半收取78.96元，由原告周霞负担53.96元，被告吴萍负担25元（该费用原告已向本院预交，由被告吴萍在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谭晓明 二〇一八年十月三十一日 书记员  庞大洋
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2987号 原告：何琴，女，1986年1月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组78号，现住湄潭县。 原告：易辉，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省新邵县大新镇栗滩社区2组37号，现住湄潭县。 被告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区遵南社区华城都汇物业办1-3楼。统一社会信用代码：91520321314244075Y。 法定代表人：王毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬旭，该公司职工。 原告何琴、易辉与被告遵义京熙联合物业服务有限公司(以下简称京熙物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何琴、易辉、被告京熙物业公司的委托诉讼代理人王彬旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何琴、易辉向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告京熙物业公司立即退还原告房屋装修保证金2000元；2.支付违约之日起到退还之日止的违约金89.8元（2016年5月20日至2018年8月14日，共449日，参照金华世家商品房购房合同第十条“逾期付款责任”，逾期付款责任“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”计算，449天×0.20元/天=89.8元）；3.案件受理费由被告京熙物业公司负担。事实和理由：2016年5月20日，原告接房湄潭县湄江街道金华世家小区3号楼11-2室，与被告京熙物业公司（湄潭项目部）签订了《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，按照协议第二条第1项的规定，原告向被告支付了装修保证金2000元，被告向原告出具了《收款收据》，约定在一年后退还原告。原告入住该小区已一年多，多次要求被告退还装修保证金，但被告至今未退还。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告京熙物业公司辩称，1、原告与被告于2016年5月20日签订了《物业管理委托协议》和《金华世家小区装饰装修管理服务协议》，约定原告向被告缴纳物业服务费、装修保证金2000元及垃圾清运费600元。被告自接管该物业后，由于案外人金华房开公司欠业主逾期交房违约金，金华房开公司遂向各业主协商，业主的物业服务费、装修保证金及垃圾清运费等物业费用，业主不用直接向被告交付，各业主在违约金里扣除金华房开公司一定的费用，扣除的费用由金华房开公司向被告直接支付，但金华房开公司至今都未履行。在金华世家小区物业服务期间，被告一直自垫费用履行物业义务，该业务造成被告严重亏损。2、本案中，被告向原告提供物业服务截止到2017年5月31日，扣除原告尚欠被告的物业服务费，以及原告在装修中违反合同约定，应扣部分装修保证金，故被告应返还原告956元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告互负到期债务，被告要求物业服务费与保证金抵销应得到支持；3、根据《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项之规定，被告在一年后无息返还保证金，原告请求支付违约金于法无据，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告系湄潭县湄江街道塔坪路金华世家小区的业主，被告为该小区提供物业服务。2016年5月20日，原、被告签订《金华世家小区装饰装修管理服务协议》约定：装修保证金2000元，当装修完工验收通过后，装修户未对公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还；并在违章处理中约定擅自在窗外安装网、罩、牌及任何物件，如未在被告开出《施工违章整改通知》规定的期限内纠正，每次应向被告方支付违约金不少于300元；对于违约金的支付，可以直接从缴纳的装修保证金中扣除，不得有异议。该合同签订当日，原告通过现金方式向被告交付了2000元装修保证金，并由被告向原告出具了收款收据。庭审中，原、被告双方均认可从《金华世家小区装饰装修管理服务协议》签订之日起三个月装修期限届满之日自动视为原告入住之日，原告入住已达合同约定时限，被告至今未向原告退还装修保证金。 另查明，被告在该小区提供物业服务至2017年5月31日，后撤离该小区。原告装修中对房屋装修了防盗窗。 本院认为，原、被告双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，经查，原告装修中对房屋加装了防盗窗等外部设施，按照合同约定应扣除违约金300元，被告辩称原告改变了房屋结构应扣除违约金1000元，并未提交充分证据予以证明，现原告已入住一年以上，保证金退还条件已成就，故被告应向原告退还装修保证金1700元。关于原告要求被告京熙物业公司支付2016年5月20日至2018年8月14日违约金89.8元的诉讼请求，根据双方签订的《金华世家小区装饰装修管理服务协议》第二条第1项“当装修完工验收通过后，装修户未对本公共地方、公共设施或相邻物业造成损坏的，装修保证金将在竣工验收完毕，业主入住一年后无息退还”之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告支付截至2017年5月31日的物业服务费，因其未在法定期限内提起反诉，对该主张不在本案中处理，被告可另案主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告遵义京熙联合物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告何琴、易辉装修保证金1700元。 二、驳回原告何琴、易辉的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告何琴、易辉承担1元，被告遵义京熙联合物业服务有限公司承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光亮 二〇一八年十月二十三日 书记员  张 静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终8145号上诉人(原审原告)：黄秀芬，女，1957年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘传山，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁琦，男，1954年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：袁嘉仪，女，1998年8月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陶蕾(系袁嘉仪母亲)，女，1973年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人黄秀芬因与被上诉人袁琦、袁嘉仪财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄秀芬于2018年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄秀芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄秀芬撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币3,867元，减半收取人民币1,933.50元，由上诉人黄秀芬负担。本裁定为终审裁定。法官助理徐晨审判长  陈俊审判员  徐江审判员  俞璐二〇一八年十月十七日书记员  何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终59号 上诉人（一审被告）广西壮族自治区投资促进局，所在地南宁市民族大道91号兴桂大厦。组织机构代码：00756553-0。 法定代表人杨春庭，该局局长。 委托代理人唐非，该局工作人员。 委托代理人阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）广西四川商会。 上诉人广西壮族自治区投资促进局与被上诉人广西四川商会社会团体监督管理纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月6日作出的（2015）西行初字第99号行政判决，于2016年9月14日通过一审法院向本院提起上诉。一审法院完成送达后于2018年1月16日移送本院，本院于2018年1月17日立案受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，被上诉人即一审原告广西四川商会于2018年10月29日向本院提交《行政诉讼撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。 本院认为，广西四川商会作为本案的一审原告，其申请撤回本案起诉符合法律规定，没有损害社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西行初字第99号行政判决； 二、准许一审原告广西四川商会撤回本案起诉。 本案依法减半收取案件受理费25元，由被上诉人广西四川商会负担。上诉人广西壮族自治区投资促进局已预交案件受理费50元，由本院予以退回。一审原告广西四川商会在一审南宁市西乡塘区人民法院预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年十月二十九日 书记员  岑冬梅
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初1294号 原告：北流市农村信用合作联社，经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西容县，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：李宙全，男，1986年6月4日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社诉被告李宙全小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告北流市农村信用合作联社于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费610元，减半收取305元，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一八年十月八日 法官 助理  李良妹 书 记 员  梁婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4886号 本院受理的申请执行人范辉、范应忠申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初6240号   原告：王学伟，男，1956年5月1日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。   委托诉讼代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。   被告：三亚市崖州区大蛋村民委员会，住所地三亚市崖州区大蛋村民委员会。   负责人：**夫，该村民委员会主任。   被告：三亚市崖州区大蛋村民委员会四村第七村民小组，住所地三亚市崖州区大蛋村民委员会四村七组。   负责人：詹才福，该小组组长。   第三人：三亚市崖州区人民政府，住所地三亚市崖州区崖州大道1号。   法定代表人：冯强，该区区长。   委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。   原告王学伟与被告三亚市崖州区大蛋村民委员会（以下简称大蛋村委会）、三亚市崖州区大蛋村民委员会四村第七村民小组（以下简称大蛋村七组），第三人三亚市崖州区人民政府（以下简称崖州区政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学伟及委托诉讼代理人梁海雄，被告大蛋村委会负责人**夫、大蛋村七组负责人詹才福，第三人崖州区政府委托诉讼代理人翟朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王学伟向本院提出诉讼请求：1.判决大蛋村委会支付王学伟土地征收补偿款323814.4元；2.判决大蛋村七组承担连带责任；3.本案费用由大蛋村委会和大蛋村七组负担。事实与理由：王学伟是大蛋村七组的村民，1996年以家庭承包方式承包大蛋村七组位于长坡园3亩土地，后又在承包地周边开垦部分荒地用于果菜种植。2015年9月10日，三亚市人民政府(以下称：市政府)征收了王学伟经营的土地。王学伟因市政府未支付青苗补偿费诉至法院，诉讼过程中，法院组织现场勘查，王学伟所在集体经济组织确认，包括王学伟原承包的3亩家庭承包地在内，王学伟共经营使用集体土地5.78亩。法院生效判决认为，市政府征收涉案土地，向被征收土地的农村集体经济组织支付征地补偿费，该农村集体经济组织并未提出异议，且就其全部被征集体土地面积及相关补偿均未提出相关主张，根据该案证据可以认定王学伟使用的土地面积为5.78亩，遂判决市政府给付王学伟青苗及附着物补偿费300720元。该款已于2018年3月支付给王学伟。王学伟因没有取得征地补偿费，先后向崖州区政府和大蛋村委会要求分配，崖州区政府于2018年3月16日答复：“土地补偿款根据规定只能拨付至村集体账户，此前已拨付至大蛋村委会集体账户，若村集体不予分配或者分配比例有问题，则属于村集体与村民之间的纠纷。”但大蛋村委会却以没有以王学伟名义的开荒地(2.78亩)的土地赔偿款拨付到村委会集体账户上为由拒绝支付。王学伟认为，大蛋村委会和大蛋村七组对王学伟被征地5.78亩的事实已予确认，但王学伟迄今只取得了3亩地的征地补偿费和5.78亩的青苗补偿费及地上附着物补偿费，还有2.78亩的征地补偿费尚未支付，王学伟有权取得，大蛋村委会应当支付给王学伟。根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》(琼府[2006]21号)第13条第一款“土地补偿费应当按不少于70％的比例支付给被征地农民。”、《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定(2013)年修订》第31条“征地补偿费(含土地补偿费和安置补助费)按不少于70％的比例支付给被征地农民。”及崖州区当地实践，每亩地的征地补偿费145600元中的80％支付给被征地村民，20％由村集体所有，大蛋村委会应当支付王学伟323814.4元(145600元×2.78亩×80％=323814.4元)，由大蛋村七组承担连带责任，请求人民法院判如所请。   大蛋村委会辩称，1.2015年9月10日当时是崖州区政府征地，9月10日之前崖州区政府去征地的时候有几户农民不同意征收，当时王学伟用水泥砖把他的土地围起来，崖州区政府就要求保护施工现场，也委托相关部门公证确认王学伟所有土地上的财产，公证处确认王学伟的土地经营权证上只记载有3亩土地，该3亩土地的征收补偿费我们已经付给了王学伟，至于王学伟诉称的多余的2.78亩土地补偿款我们没有收到政府征地补偿款，政府并没有确认王学伟有2.78亩的土地。2.根据区政府发放的补偿表，王学伟只有3亩土地，我们已经根据政府发放的征地补偿表向王学伟支付所有的征地补偿款。   大蛋村七组辩称，1.为了项目的推进，3亩的征地补偿款已经支付给王学伟，王学伟诉称多余的2.78亩是大蛋村委会的集体土地。2.如果我们确实收到了2.78亩土地补偿款，那么支付给王学伟我们没有任何意见。   崖州区政府述称，1.所有的土地补偿款政府已经发放到村委会的账号。2.王学伟提起的70%的土地补偿款支付标准主要是针对家庭承包地而不是开荒地。3.我们认为案涉土地的征收单位是三亚市人民政府，人民法院应该追加三亚市人民政府为第三人而不是崖州区政府。   经审理查明，王学伟系大蛋村七组村民,1996年以家庭承包方式承包大蛋村七组位于长坡园3亩土地，后又在承包地周边开垦部分荒地用于果菜种植。后三亚市人民政府对王学伟经营使用的上述土地进行了征收，王学伟不服三亚市人民政府的征收行为，向三亚市中级人民法院提起行政诉讼。经三亚市中级人民法院组织现场勘查，确认三亚市人民政府征收的土地范围包括王学伟以家庭承包方式承包的3亩土地和王学伟自行开垦经营使用的2.78亩荒地。2018年3月2日，崖州区政府向王学伟支付其经营使用的5.78亩土地的青苗及附属设施补偿款共计319920元。庭审中，王学伟确认已经收到大蛋村委会支付的其以家庭承包方式承包的3亩土地的土地征收补偿费，尚未收到其经营使用的2.78亩荒地的土地征收补偿费。   以上事实，有三亚市中级人民法院（2016）琼02行初491号判决书、海南省高级人民法院（2017）琼行终1147号判决书、情况说明书及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。   本院认为，农村集体土地征收补偿费是国家对农村集体所有土地予以征收后对农村集体的补偿，土地征收补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人，并非针对具体承包使用土地的农村集体成员。就本案而言，王学伟自行开荒经营使用的2.78亩集体土地被征收后其是否能因此获得相应的土地征收补偿费应由其所在的农村集体通过合法程序予以分配确认，农村集体分配土地征收补偿费属于农村集体自治范畴。而大蛋村委会并不认可已经收到该2.78亩土地的征收补偿费事实，也不认可王学伟系2.78亩土地的经营使用人，说明王学伟所在农村集体尚未就该2.78亩土地的征收补偿费分配达成一致意见，在案涉土地征收补偿费是否已经由人民政府向农村集体支付的事实尚未明确且农村集体内部尚未就案涉土地的征收补偿费达成一致的分配意见前，本院不宜以裁判的方式作出处理。故王学伟请求大蛋村委会支付王学伟土地征收补偿款323814.4元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。因大蛋村七组并未确认收到323814.4元的土地征收补偿款，也没有证据证明上述款项已支付至大蛋村七组的集体账户中，因此王学伟请求大蛋村七组就323814.4元的土地征收补偿款支付事宜承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回王学伟的诉讼请求。   案件受理费3079元（已减半收取，王学伟已预交），由王学伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴浩艺     二Ｏ一八年十月十日   书记员 钟珊珊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1336号之一申请执行人：重庆界财商贸有限公司，住所地重庆市长寿区新星路12号2-6，统一社会信用代码91500115MA5U3RWG8X。法定代表人：吴梅，该公司总经理。被执行人：刘艳莉，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区云。本院在执行申请执行人重庆界财商贸有限公司与被执行人刘艳莉民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）渝0115民初8652号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘艳莉未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人重庆界财商贸有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，请求被执行人刘艳莉返还重庆界财商贸有限公司借款34622元及利息、违约金3462.2元、律师费6000元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了其名下车辆，但未实际控制无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘艳莉暂无可供执行的财产，申请执行人重庆界财商贸有限公司亦未提供被执行人刘艳莉有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十月三十日书记员  陈 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初7244号 原告：南京阅标商贸有限公司，住所地在南京市秦淮区升州路385。 法定代表人：张建平。 被告：南京汇银乐虎供应链管理有限公司，住所地在南京市江北新区团结路99号孵鹰大厦472室。 法定代表人：汪明英。 原告南京阅标商贸有限公司与被告南京汇银乐虎供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月25日立案受理，原告于2018年10月22日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京阅标商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2399元（已减半收取），保全费1837元,由原告南京阅标商贸有限公司负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年十月二十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4901号 本院受理的申请执行人邹荣海、郑彩金申请执行被执行人广州嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5104号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人曾镜棠一审受理费一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月三十一日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0324民初1985号 原告:丁国学，男，1958年1月11日生，汉族,农民，住广西全州县。 被告：丁国城，男，1969年4月5日生，汉族,农民，住广西全州县。 原告丁国学与被告丁国城相邻通行纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国学、被告丁国城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁国学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告丁国城拆除堆放在其房屋至村水泥路之间的路段上的砖头及杂物，排除妨碍，保持道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为同村村民，有一条地埂路从村道通到原、被告的房屋。双方的房屋均已修建了十多年，原告平时生产生活都是从此路通行，是原告的必经道路。2018年1月，被告擅自将水泥砖堆放在该道路上将路阻断，导致原告无法正常通行。同村村民丁国平在地埂路旁留了50公分宽，按理被告也应留50公分宽的路。被告堆放水泥砖后原告申请人民调解委员会调解未果。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告建房的地段原是村民小组的一块山地，实行承包责任制时分成若干小块分到各户，根本没有路。被告建房及通行是与村民丁国庆、丁国鹏换地而成的。由村道水泥路通往被告住房的小路是2016年11月由被告夫妻修建的，村中无其他人出资出力帮助。 经审理查明：原、被告为同村村民，双方建房的土地原为村民小组的山地。1984年村民丁国宣在原、被告房屋之间修建了房屋，2006年村民丁甲生在被告屋后修建了房屋。2007年原告在丁国宣房屋后修建了房屋，2008年被告在丁甲生房屋前修建了住房。2016年被告与村民丁国庆、丁国鹏换地修了一条从村道到其房屋的水泥路。原、被告因通行问题发生纠纷，原告在其修建的水泥路上堆放了水泥砖，原告申请调解未果诉至本院。经本院现场勘验，原告丁国学房屋与村民丁国宣的房屋之间有一条通往村水泥路的小村道，未发现原、被告房屋之间的通道痕迹。 本院认为，相邻通行关系是指相邻土地之间，相邻一方有从他方土地上通行的必要时，他方应予准许；造成他方损失的，通行方应予适当补偿。本案讼争道路不是原告的必经通道，被告在其自行修建的供其自己通行的道路上堆放水泥砖并沒有妨碍原告的通行权。原告没有证据证实被告修建的水泥路侵占了集体原有道路，其要求排除妨碍的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条,第八十七条的规定,判决如下： 驳回原告丁国学的诉讼请求。 本案受理费减半收取50元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一八年十月二十四日 书记员  张丽丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7792号原告：沈1，男，1955年10月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈2，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告沈1与被告沈2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告沈1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2018年10月19日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请并明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈1撤回起诉处理。审判员  黄建华二〇一八年十月十九日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初1058号原告:黄某。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地烟台市福山区河滨南路19号福山美食城11号楼。诉讼代表人：烟台市福山区御花园置业有限公司管理人（烟台瑞成资产清算有限公司）。被告：佛山市顺德区昌连荣投资有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会建丰路7号二层三室之一。法定代表人：高明波，总经理。被告：高某。第三人：深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王琦，总经理。原告黄某诉被告烟台市福山区御花园置业有限公司、佛山市顺德区昌连荣投资有限公司、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台市福山区御花园置业有限公司通过深圳悦赢互联网金融信息服务有限公司运营的悦家金融平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2018）鲁0611民初1031号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鲁0611民初1031号案件审理。审判员  车丕山二〇一八年十月二十五日书记员  于 鹏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12153号 广州市越秀区人民法院、邓秋梅： 申请执行人与被执行人罚金一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2013）穗越法刑初字第951号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5331号 原告：倪加华，男，汉族，1966年3月3日生，住江苏省扬州市广陵区。 被告：江苏装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路24号。 法定代表人：刘红斌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：康永明，男，1977年3月1日生，汉族，系该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄文婕，女，1994年2月23日生，汉族，系该公司员工，住江苏省南京市玄武区。 原告倪加华与被告江苏装饰材料有限公司（下称装饰公司）转让纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪加华、被告装饰公司委托诉讼代理人康永明、黄文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪加华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款491752.49元，并自2018年7月18日起支付相应利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年起，原告与江苏帝一集团有限公司（下称帝一公司）建立经销关系，以帝一公司名义与实际买方订立购销合同，销售电线、电缆，原告收取差价。2012年起，原告以帝一公司名义与被告建立电线、电缆销售合同关系，截至2014年12月，共计发生货款2398286.34元，被告陆续支付了部分货款，2018年2月，被告又支付5万元，尚欠货款491752.49元。2016年10月，帝一公司起诉原告，要求原告付清货款408000元及利息，江苏扬州市省广陵区人民法院于2017年1月以（2016）苏1002民初4712号判决原告支付货款349100元及利息给帝一公司（扣除原告已付款58900元）。原告认为，经生效判决，实际销售方应为原告，原告有权向被告主张所欠货款。 被告装饰公司辩称，被告确与帝一公司存在购销合同关系，也收到帝一公司货物，货款也支付给帝一公司，合同已履行完毕，部分账目未对账，货款也未支付。被告与原告没有买卖关系，也没有经济往来，不欠原告货款。应驳回原告诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认： 2012年起，帝一公司与被告签订购销合同两份，分别约定帝一公司供给被告615810.11元（含税）、851066元（含税）电缆线等货物，根据被告的订单确定交货日期、地点、指定收货人，帝一公司送货上门；次月25日前付至本月累计供货总价的50%，工程所需货物全部送完并安装完毕付至货款的80%，工程竣工验收合格并结算，结算价款的10%作为质保金，质保一年期满付清余款，以工程竣工验收日期开始计算，质保期限为自外观验收合格之日起一年,如无违约情形，期满后15个工作日内支付。2014年，帝一公司与被告签订购销合同补充协议，对增加的型号约定了单价，帝一公司落款有原告作为经办人署名。 2013年1月至2014年12月，原告以帝一公司名义送货给被告（金盛财智广场、郑和项目），货款合计2398286.34元。2017年11月28日，被告作为建设单位、帝一公司作为施工单位对郑和国际广场控制线缆供应申请验收，以质保金申请表载明合同价851066元，实际供货902059.78元，质保期于2016年到期，本次申请支付20%验收款、质保金，即180411.956元。验收栏载明原实际经办人已调动，履约和电缆验收未参与。 2016年10月11日，帝一公司在广陵法院起诉本案原告，广陵法院认为帝一公司与本案原告存在买卖合同关系，销售模式为本案原告向帝一公司购买线缆，再向本案被告销售，以赚取差价，于2017年1月以（2016）苏1002民初4712号判决本案原告支付货款349100元及利息给帝一公司（已扣除已付款58900元）。 本案争议焦点为，1、原告是否有权向被告主张债权，2、被告是否欠货款491752.49元。 关于争议焦点一，原告提供帝一公司于2018年9月26日出具的情况说明证明其观点，情况说明载明帝一公司与被告之间的买卖合同，帝一公司已将与被告签订的合同权利义务转让给原告个人，帝一公司不再向被告主张合同权利。被告质证意见为，对情况说明真实性无法核实，被告从不知晓转让事宜。 关于争议焦点二，原告认为帝一公司与被告的合同已履行完毕，销售清单可确定销售总金额2398286.34元；被告认为被告与帝一公司的合同已履行完毕，确实有部分账目未对账，款项也未支付。 本院认证意见为，原告提供的情况说明系原件，被告未否认证据真实性，在帝一公司与原、被告就同一合同标的同时存在合同关系情况下通过广陵法院已向本案原告主张债权并获得生效判决，再向原告转让合同权利，时间与内容均符合逻辑，未见其他反证，故该证据真实性本院予以认定。销售清单已确定销售金额，被告亦确认部分账款未支付，依证据规则，已支付货款金额应由被告举证，未能举证，原告以销售总金额主张未付款金额关联性较强，本院予以认定。 经审理查明，帝一公司与被告之间的合同已履行完毕，被告尚有货款491752.49元未支付。2018年9月26日，本案在审理过程中，帝一公司将涉案合同权利转让给原告个人。 本院认为，被告与帝一公司发生合同关系后，合同已履行完毕，帝一公司基于合同债权人有权转让合同权利，合同权利转让在通知债务人后发生法律效力。审理中帝一公司出具情况说明，内容是合同权利义务的转让，转让要素具备，符合合同法上的转让规定，被告收悉后，应视为该转让已通知被告。原告作为合同权利受让人，有权向被告主张债权。被告作为债务人对让与人的抗辩，有权向受让人即原告主张。但是，在转让前合同约定的质保期在2016年已到期，被告就已付款金额亦未举证证明，原告在货款总金额范围内主张未付款金额及相应利息损失应得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告江苏装饰材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告倪加华491752.49元； 二、被告江苏装饰材料有限公司自本判决生效之日起五日内支付给原告倪加华利息损失（以本金491752.49元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月18日起计算至实际付清欠款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4338元（已减半收取），由被告江苏装饰材料有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8676元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年十月十五日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3776号 本院受理的申请执行人宋晓航申请执行被执行人广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2018）闽0821民初1100号     原告：李冠融，男，1993年5月23日生，汉族，住福建省长汀县。   委托诉讼代理人：黎华文，福建汀龙律师事务所律师。   被告：王程程，女，1991年1月6日生，汉族，住山东省。   原告李冠融与被告王程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告庭外和解为由提出撤回对被告的起诉申请。   本院认为，李冠融撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：   准许李冠融撤回起诉。   案件受理费5345元，减半收取计2672.5元，由李冠融负担。                       审  判  长  邱日鑫   人民陪审员  付光火   人民陪审员  吴发燕       二〇一八年十月十九日     代书记员   李永芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4605号 本院受理的申请执行人茹子健申请执行被执行人广州市荟景阁餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44881号原告高某1，男，1955年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某2，女，1957年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任某1，男，1974年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告任某2，女，1975年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。以上四原告共同委托诉讼代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。被告高某3，男，1961年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高某4，女，1965年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告倪某某，女，1960年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告高5，男，1984年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告闻某某，女，1984年10月27日生，汉族，住上海市浦新区。被告李某某，男，1987年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。以上六被告共同委托诉讼代理人方惠荣，上海达尊律师事务所律师。以上六被告共同委托诉讼代理人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。本院在审理原告高某1、高某2、任某1、任某2与被告高某3、高某4、倪某某、高5、闻某某、李某某析产继承纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  朱龙芳人民陪审员  姚 静二〇一八年十月十七日书 记 员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执798号申请执行人申勇，男，生于1982年8月4日，汉族，云南省镇雄县人，镇雄县人大常委会办公室工作人员，住镇雄县。被执行人成绍全，男，生于1954年7月7日，汉族，云南省镇雄县人，系镇雄县牛场中学退休教师，原住镇雄县牛场镇长河村海子组26号，现住镇雄县。关于申勇与成绍全房屋买卖合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初158号民事调解书已经生效，确定"由被告成绍全于2018年6月17日前一次性给付原告申勇欠款人民币250000元。案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告申勇承担"。因被执行人未按已生效的法律文书履行还款义务，本院根据权利人的申请，于2018年6月22日立案执行。本院在执行过程中，通过向被执行人成绍全送达执行通知书及相关文书后，查明成绍全已瘫痪在床，现已离异，子女对其不予照管。其在镇雄县南台街道办事处新村社区龙腾小区威龙苑3幢2单元102室有一套住房，本院在执行(2016)云0627执342号案件过程中已将上述房产予以查封。成绍全除了该住房外，目前无其他住房可以居住，暂不宜执行其该住房。成绍全系镇雄县牛场中学退休教师，其工资收入由镇雄县农村信用合作联社牛场分社代发，开设的账号为62×××95。成绍全目前可供执行的财产主要是退休工资收入，本院已于2018年10月18日将其上述工资账户予以冻结，每6个月扣划一次其工资收入，直至扣清本案及镇雄县农村信用合作联社、夏以琼分别申请执行的三个执行案件的案款为止。为保障被执行人成绍全基本生活，每次扣划案款时需从中提取部分作为成绍全的生活费。在本院的主持下，成绍全与申请人申勇自愿达成了执行和解协议，申勇同意以冻结扣划成绍全的退休工资收入方式长期履行，并同意本案按终结执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2018）云0627执798号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇一八年十月二十三日书记员  吴 浪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4485号 本院受理的申请执行人何婷婷申请执行被执行人广州洋吉化妆品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年十月十五日
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1004行初40号 原告李华兵，男，1962年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市椒江区教育局，住所地台州市椒江区建设路2号。 法定代表人朱道鸿，局长。 委托代理人周鼎、高艺玮（特别授权），台州市椒江区政府法律顾问室律师。 原告李华兵诉被告台州市椒江区教育局为其他行政行为一案，台州市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙10行辖152号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年7月9日受理后，于7月12日向被告邮寄送达起诉状副本和应诉通知书。2018年8月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李华兵，被告出庭负责人陈耀及其委托代理人周鼎、高艺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华兵诉称，其为给儿子李阮龙海提供更为优质的教育，于台州市××学校报名就读。开学后一个多月，于2017年10月20日原告儿子被班主任老师杨彩芳无故殴打两次，造成原告儿子产生厌学情绪，原告与校长沟通希望更换班级及任课老师无果的情况下，在校长的建议下于2017年12月1日转至台州市海正育才小学继续就读。时隔15天再次被该校数学老师体罚下跪达50分钟，导致原告儿子膝关节受伤，经台州市中心医院核磁共振检查，李阮龙海膝关节腔微量积液，留下膝关节部位酸痛的后遗症，原告与校长沟通赔偿事宜无果。2018年3月8日，该校校长在未征得原告同意的情况下直接将原告儿子再次转至台州市实验小学下陈校区就读，因下陈校区外来民工子弟居多，原告儿子经常被欺负。短短一年时间，原告儿子被迫辗转多所学校，身心俱受摧残，导致孩子产生强烈的厌学情绪，学习成绩一落千丈。经了解，原告儿子学籍仍滞留在台州市××学校，未随原告儿子同步转出。要求：一、撤销被告台州市椒江区教育局作出的《关于台州市××学校“杨彩芳老师打人事件”的回复》，并重新作出处理；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证；2、户口本；3、台州市中心医院的放射科检查报告单；4、举报信；5、回复；6、复议申请书；7、台教信查[2018]1号台州市教育局信访事项复查意见书。 被告台州市椒江区教育局辩称，被告作出的《关于台州市××学校“杨彩芳老师打人事件”的回复》不具有可诉性。原告来信中向被告反映其孩子在台州市××学校××期间××、××学校设施不健全、课程乱收费等情况。鉴于此，被告收到来信后对相关情况进行核实并及时回复给原告。该回复也仅是对原告来信内容进行核实后作出的事实性描述，并不产生设立、变更、消灭权利义务的效果，对原告的权利义务不产生实质性影响，因此不具有可诉性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内及庭审中提供了如下证据与依据：1、举报信；2、回复；3、两份会议纪要（庭审时提供）；4、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十款。 经审理查明，2017年9月至12月期间，原告李华兵儿子李阮龙海入读台州市双语小学。2017年12月11日，原告李华兵向被告台州市椒江区教育局提交反映《关于台州市双语小学校长陈慧娇包庇纵容隐瞒退休老师杨彩芳打人事件》的信件，反映儿子入学一个月2次被殴打头部。2018年1月8日，被告台州市椒江区教育局对原告作出回复，回复称：已就原告所反映的事宜向学校了解，杨彩芳老师可能存在拍孩子肩膀摸学生头的动作，并非原告反映的有意体罚、殴打孩子，经校长与老师谈话，该老师表示今后教学过程中会更加注意自己的言行。另外，该回复对原告举报信中提到的食堂、宿舍、收费问题也作了回应。原告对此不服，于2018年3月15日向台州市教育局提交申请要求复议。2018年3月19日，台州市教育局作出台教信查【2018】1号信访事项复查意见书《关于李华兵信访事项的复查意见》，维持了被告作出的信访事项处理意见。 上述事实，有举报信、回复、复议申请书、台教信查[2018]1号台州市教育局信访事项复查意见书等证据所证实。 本院认为，本案原告李华兵向被告台州市椒江区教育局提交信件，该信内容繁杂，未明确列明诉求，既反映原告儿子两次被教师殴打事件，也对台州市双语小学收费、食堂、宿舍、教学环境、教育方法等情况表达了不满。虽然被告在回复中对原告所称的殴打事件、食堂宿舍及收费问题作了回应，由于其他事项与殴打事项所指向的对象不同，故无法在本案中一并审查，同时考虑到原告的反映信名为“关于台州市双语小学校长陈慧娇包庇纵容隐瞒退休老师杨彩芳打人事件”，及结合原告起诉状所述情况，本院认定原告的主要反映事项为儿子被教师打一事。《中华人民共和国教师法》第三十七条规定：“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”可见，如教师存在体罚学生且经教育不改的情况，教育行政部门对其处理结果为行政处分或者解聘。结合本案，原告李华兵向被告台州市椒江区教育局反映儿子被教师殴打，被告台州市椒江区教育局对教师的处理行为属内部事务监督管理行为，不产生外部法律效力，不属于人民法院的受案范围。原告对此不服，可通过申请复查、复核等途径救济，且如原告认为其儿子人身或财产权益遭受侵犯，也可通过民事诉讼等途径来救济。综上，原告李华兵的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李华兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  彭妙富 人民陪审员  陈方来 二〇一八年十月十八日 代书 记员  冯渊璐 附：本裁定所依据的相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……