广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1907号原告：谢武瑞，男，汉族，1968年5月6日出生，住广西壮族自治平南县。委托诉讼代理人：黎宏武，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：中山市横栏镇成荣五金厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区富横西路20号第1幢第5卡。主要负责人：李成荣，该厂经营者。被告：李成荣，男，1976年9月20日出生，土家族，住贵州省德江县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。原告谢武瑞与被告中山市横栏镇成荣五金厂（以下简称“成荣五金厂”）、李成荣劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢武瑞及其委托诉讼代理人黎宏武、被告中山市横栏镇成荣五金厂、李成荣的共同委托诉讼代理人蔡林、于欣桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实和理由：2016年10月原告第一次到被告处做工，2017年1月被辞退；2017年4月原告再次到被告处做工。两次工作期间，原告由被告直接安排到注册的经营场所以外的东升镇工场工作，工种是压铸工。被告没有和原告签订劳动合同、没有购买社保、不发厂牌，工资以现金形式发放。被告为原告在保险公司投保了员工团体意外险。2017年6月9日，原告在被告租用的东升镇工场受伤，由被告送到东升镇卫生院简单处理后，转到中山市中医院住院治疗。住院期间，被告的经营者李成荣为原告垫付了部分医疗费。中山市中医院出具的《入院记录》的“职业”栏目记载原告为：公司职员，这是因为原告受伤后由被告员工送医并由被告李成荣以公司名义垫付医药费，所以医院才会作出以上记述。出院后，原告曾多次亲自到被告经营场所与被告李成荣协商赔偿事宜，也多次拨打被告李成荣153××××3029的手机号码，与被告李成荣协商赔偿事宜。153××××3029号码也是被告工商注册登记的联系号码。在协商过程中，原告得知被告为原告购买了商业保险。但被告只要求原告把医疗票据原件交给其办理索赔事宜，拒绝向原告透露商业保险的任何信息，只说是在中国人寿投保的，但是拒绝说出保险合同或保单号码。同时，被告还拒绝配合原告做工伤认定申请。无奈之下，原告只有向劳动管理部门申请确认双方存在劳动关系。案件审理过程中，原告向办理该案的横栏镇劳动分局仲裁员提交了调取证据申请，请求该委向中国人寿保险公司等证据保存单位调取本案的相关证据，但该委拒绝接受原告的申请，并建议原告与被告协商解决工伤赔偿纠纷。2017年12月27日，原告在东升镇领导干部接待时反映了原告工伤索赔被拒的情况。2018年1月10日，在被告成荣五金厂位于东升镇工场的兆龙社区调解委员会的支持下，原告与被告成荣五金厂的经营者李成荣达成初步的调解结果，并约定双方在1月12日到横栏劳动分局办理有关索赔手续。2018年1月11日，原告和被告、中国人寿保险公司代表张丽一起到横栏分局协商赔偿、撤诉事宜。协商过程中，张丽向原告出示了被告与中国人寿的保险合同，并要求原告、被告签订《保险金权益转让声明书》。原告、被告签名后，张丽拒绝原告复印、拍照该份声明书。导致双方协商破裂。原告通过此次协商，得知被告在中国人寿为原告投保的保险合同编号为2017441200845700143605。事后，原告通过查询得知，该保险合同部分被保险人名字，如韦海生、杨木生等人，与原告在仲裁阶段回答仲裁员关于被告在东升工场人员的员工名字一样。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付劳动报酬的劳动而产生权利义务关系。原告认为，原告由被告招聘并安排到注册备案的经营者场地以外的其他工场做工，遵守被告的劳动规则制度、接受被告的管理，从事被告安排的有偿劳动，领取被告支付的报酬，原告受伤后，由被告送到医院医治并垫付医药费；被告为原告投保了团体意外商业险，并在原告出院后多次与原告协商工伤赔偿事宜；原告以遭受工伤得不到赔偿为由请求兆龙社区调解时，被告同意社区调解委员会按工伤赔偿作出的调解方案，与原告达成调解结果，这些充分说明，原告是由被告雇请的员工，与被告存在劳动关系。劳动仲裁委员认定原告与被告不存在劳动关系，是错误的。被告成荣五金厂辩称，原告陈述其工作地点及受伤地点都在中山市东升镇，非被告的注册地址，其与原告不存在劳动关系。被告李成荣辩称，其没有用工主体资格，其与原告不存在劳动关系，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日中山市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告请求裁决确认原告与被告成荣五金厂存在劳动关系。该会于2018年1月30日作出中劳人仲案字〔2017〕4075号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。本裁决为非终局裁决。原告不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并于庭审中主张被告李成荣于2016年安排卢师傅招工，原告是由卢师傅招聘进厂，其从2016年10月份开始工作至12月份，后休息一段时间，2017年4月卢师傅称被告李成荣让其回厂上班。原告主要负责压铸灯饰灯具，受卢师傅管理，每月的工资现金发放，由被告李成荣侄子的配偶（任出纳）发放，收工资时有签收记录；工作时间一般是三班倒，工资为计件。被告成荣五金厂的管理者卢师傅以前是在被告成荣五金厂的注册地工作，受被告成荣五金厂的委托招工，由被告李成荣指派到东升厂区负责，东升厂主要负责为被告成荣五金厂生产，因为没有独立经营的资格。原告为证实其上述主张的工种及工场工作的情况提交5、6月份压铸记录打印件作为证据，并提交团体保单信息、保险金权益转让声明书作为证据拟证实被告为原告投保员工团体意外商业保险的事实；提交门诊病历、疾病证明书、入院记录、放射科X线检查报告2份、手术记录2份、检验报告单、心电图报告、病人费用清单、出院记录、出院证明书、医疗收费票据、银行交易存根拟证实其因工伤住院治疗及被告李成荣为其垫付医疗费的情况；提交通话记录清单、通话录音光盘及文字说明（电话录音三份及现场录音一份）拟证实原、被告双方就工伤赔偿协议进行协商。又，原告提交东升镇领导干部接访日群众来访登记表（以下简称来访登记表）拟证明原、被告双方就工伤赔偿协议达成初步调解结果，并称根据该来访登记表反映原告在位于东升××××五金压铸厂工作时被压铸机压伤左手，医疗出院后到该调解委员会调解赔偿问题，该处理意见及结果表明成荣五金铸造厂同意赔偿原告22万元，原告将残疾证、住院费用清单交给被告李成荣，处理结果的签名栏显示被告李成荣以被告成荣五金厂的名义与原告进行协商，并达成调解结果，从该证据显示原告与被告成荣五金厂构成事实上的劳动关系。被告成荣五金厂、李成荣不确认原告庭审中主张的事实，称2017年7月25日被告李成荣注册名为“中山市东升镇黔荣五金厂”，该注册经营地与原告陈述受伤的地方一致。被告成荣五金厂、李成荣不确认5、6月份压铸记录打印件，称是原告单方制作；不确认团体保单信息，称该证据没有原件，不予确认；确认保险金权益转让声明书的真实性，但是是基于朋友关系的挂靠，并非劳动关系；确认门诊病历、疾病证明书、入院记录、放射科X线检查报告2份、手术记录2份、检验报告单、心电图报告、病人费用清单、出院记录、出院证明书、医疗收费票据的真实性，不确认关联性，仅能证明原告受伤的事实，但是否与被告有关系不确认；确认银行交易存根的真实性，该证据是基于朋友关系为原告垫付的，并非基于劳动关系；不确认通话记录清单、通话录音光盘及文字说明，不排除是原告为了获得利益而设定的录音，录音内容并没有涉及原告受伤的事实及受伤的时间地点；确认来访登记表的真实性，但不确认关联性，来访登记表显示原告是在东升××××路附近受伤，被告成荣五金厂的注册地在横栏，与被告成荣五金厂的注册地址不符，不能证明原告与被告存在劳动关系，且来访登记表亦没有被告成荣五金厂的盖章确认，故原告与被告不存在劳动关系。经查，5、6月份压铸记录打印件为打印的表格，未显示有两被告的印章或签名信息；团体保单信息为打印图片，显示被投保人姓名包括原告等人，保险金权益转让声明书反映原告作中国人寿保险股份有限公司承保的李成荣五金配件厂保险合同的被保险人，向该公司出具声明书，声明其作为该保险合同的保险金权益人同意放弃该保险合同的一切权益，确认将保险金权益转让给被告李成荣，声明书下方“声明人签名”及“声明人身份证号”处有原告的签名及身份证号码，“保险金受让人签名”及“保险金受让人身份证号”处有被告李成荣的签名及身份证号码；门诊病历、疾病证明书、入院记录、放射科X线检查报告2份、手术记录2份、检验报告单、心电图报告、病人费用清单、出院记录、出院证明书、医疗收费票据反映原告于2017年6月9日23:29分因左手毁损伤进入中山市中医院住院治疗至2017年7月27日，住院48天，并支出医疗费，住院期间进行相关手术治疗及检查，其中入院记录载明原告的职业为公司职员，现病史：缘患者于约2小时前因压伤（约200度）致左手部疼痛畸形、毁损……伤后未特殊处理，送当地医院就诊……；银行交易存根反映被告李成荣于2017年6月11日、同年7月7日在中山市中医院使用银行卡缴费；通话记录清单反映电话号码为“153××××8532”与电话号码“153××××3029”于2017年9月19日16:25:55分、于2017年9月22日14:18:15分、于2017年9月29日12:14:14分进行通话；通话录音光盘及文字说明反映的通话时间、通话号码与电话记录清单记录一致，三份电话录音的内容为通话双方就赔偿及申报保险等事宜进行协商，其中通话时间为2017年9月22日的录音有如下通话内容：“你在我厂里上班，……你是新手，……你在……那掰什么，”、“你说我不会操作也是没用，这个是吧，”，通话时间为2017年9月29日的录音有如下通话内容：“喂，李成荣老板你好”、“唔”、“我系谢武瑞啊”、“唔”、“现在我们这个事情这么久了，怎么样处理，你说”；现场录音反映多人就原告受伤赔偿及申报保险的事宜进行协商。来访登记表反映原告于2017年12月27日到中山市东升镇兆龙社区人民调解委员会反映其于2017年6月9日在位于兆龙轻轨边××附近的成荣五金压铸厂被厂的压铸机压伤左手，造成四只手指压断，现已治疗出院，现到本调解委员会调解赔偿问题；来访登记表的处理意见及处理结果处载明手写内容：“经双方协议，由成荣五金压铸厂赔偿给谢武瑞二十二万人民币给谢武瑞，成荣五金铸造厂先交十七万给谢武瑞，另外五万元押在劳动分局，谢武瑞把评残后的残疾证及住院费用清单交给成荣五金铸造厂。残疾证成荣五金铸造厂用完后交回给谢武瑞，另外评残的费用由成荣五金铸造厂支付，不算在二十二万之内。双方定于2018年1月12号到横栏镇劳动分局办理赔偿有关手续。”，最后落款处显示有“成荣五金铸造厂：李成荣”、“工伤受害者：谢武瑞”的签字字样及中山市东升镇兆龙社区人民调解委员会的印章确认，且原、被告的签名上显示有指模捺印；落款时间为“2018年1月10日”，未显示有被告成荣五金厂的印章确认。另查，被告成荣五金厂是2014年4月16日成立的个体户，核准日期为2017年9月12日，经营者是被告李成荣。本院认为，一、原告提交来访登记表、保险金权益转让声明书、银行交易存根已初步证明原告与被告李成荣所代表的用人单位存在用工关系，虽然被告李成荣主张是代朋友签订的协议或支付的工伤赔偿款，但未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信；二、被告成荣五金厂、李成荣称来访登记表中没有被告成荣五金厂的印章，不能证明双方存在劳动关系，但被告成荣五金厂系被告李成荣成立的个体户，故被告李成荣作为经营者在协议上签字确认，是否加盖被告成荣五金厂的印章并不影响对协议内容的确认；三、虽然被告成荣五金厂、李成荣主张原告的受伤地点在东升镇与被告成荣五金厂的注册地址不一致，不能证明原告与被告成荣五金厂存在的劳动关系，但劳动者的工作地点与用人单位的注册地址是否一致与双方是否存在劳动关系并不具有必然联系；四、被告李成荣既未提交证据证明“成荣五金铸造厂”、“李成荣五金配件厂”是被告李成荣经营的另一法律主体，亦未提交其所代表的用人单位的证据，而被告成荣五金厂符合法律、法规规定的用人单位主体资格，故本院对被告成荣五金厂、李成荣的主张不予采纳，而采信原告主张，认定原告与被告成荣五金厂存在事实劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告谢武瑞与被告中山市横栏镇成荣五金厂存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告中山市横栏镇成荣五金厂、李成荣负担。（该款已由原告谢武瑞预交，其同意由被告中山市横栏镇成荣五金厂、李成荣直接向其支付，被告中山市横栏镇成荣五金厂、李成荣应于本判决生效之日迳付5元给原告谢武瑞，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年十月二十五日书记员  卢秋平