广东省阳江市阳东区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1704行初116号原告：阳江市精华电脑工程有限公司。住所地：阳江市城西麻演工业大道**之18。法定代表人：林健恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被告：阳江市公安局江城分局。住所地：阳江市建设路**。法定代表人：蔡德业，该局局长。委托诉讼代理人：江永，该局工作人员。原告阳江市精华电脑工程有限公司（以下简称精华公司）因要求确认被告阳江市公安局江城分局（以下简称江城分局）行政行为违法，于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于2018年9月12日立案后，依法向被告江城分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告精华公司的法定代表人林健恩、委托诉讼代理人曾旭山，被告江城分局副局长梁毓锦、委托诉讼代理人江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精华公司诉称：2018年7月20日晚，江城分局中洲派出所（以下简称中洲派出所）民警十几人，未出示检查通知书、检查证，突然闯入精华公司进行“检查”，并当场查验了多名正在上网消费者的身份证件，在精华公司经营场所滞留一个多小时才离开，离开时非法带走精华公司二十多人到派出所，部分消费者被强行抽血和脱光衣服人身搜查，严重妨碍了精华公司的正常经营活动。精华公司认为，江城分局的上述“检查”具体行政行为违法，理由如下:1、江城分局对精华公司的上述“检查”没有法律、法规和规章的依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第二款规定:对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行。根据前款公安部规章准用性规定，江城分局对精华公司进行检查，没有具体的法律、法规或者规章的授权。因精华公司属互联网上网服务营业场所，管理其日常经营运作的法律、法规或者规章仅有国务院颁布的行政法规《互联网上网服务营业场所管理条例》。经查，在上述《条例》中规定江城分局的职责是对信息网络安全治安消防的监督管理职责，从未赋予江城分局“检查”网吧日常经营活动的职责。《条例》第四条规定文化行政部门是网吧的行政主管部门，享有对网吧经营活动的日常监督管理职责。故江城分局对精华公司的“检查”(日常执法检查)没有法律、法规及规章依据，属于超越自身法定职责的违法检查、乱检查。2、检查程序违法。行政机关对企业的日常经营活动进行执法检查，除实体上必须有法律、法规明确的授权外，还必须遵照法定程序，文明有序地进行。国务院批准的国家经贸委发布的联合规章《关于控制对企业进行经济检查的规定》中明确规定了行政机关对企业进行检查必须出具检查通知书，检查通知书必须载明检查负责人、起止时间、检查的法律、法规依据、一年不得超过一次。该规章第十九条规定:其他行政机关对企业的检查，参照本规定执行。江城分局作为行政机关，在对精华公司的日常检查工作中，有义务履行该规章的各项程序性规定。但江城分局有法不依，在上述对精华公司的检查活动中，未出示检查证件和检查通知书、未说明检查的法律、法规及规章依据、检查前未经同级人民政府备案审批，且多次对精华公司进行乱检查，从程序上看，也是严重违法的。3、检查内容违法。行政机关对企业的日常经营活动进行日外，其检查内容也必须合法，即检查内容必须在自己的职权范围内依法进行，不能越权。但江城分局对精华公司检查的内容系查验多名土网消费者(公民）的身份证件，严重违反了相关法律规定，理由如下:(1)违反了《条例》第二十三条的规定。《条例》第二十三条规定:互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。由前款规定可见，公安机关依法查询上网消费者身份证件的合法方式是由经营者“提供”，即《条例》禁止公安机关及其执法人员自行查询上网消费者的身份证件。但江城分局有法不依，既没有提交查询上网消费者身份证件的法律文书，也未要求原告予以提供，竞自行对多名上网消费者的身份证件进行强制查验，明显违法。1、违反了《中华人民共和国身份证法》第十五条的规定。因本案江城分局查验上网消费者身份证件，与警察查验公民身份证属同一行为，故该行为亦应由《身份证法》调整。《身份证法》第十五条规定:人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证:(一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身份的;(二)依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的;(三)发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的;(四)在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动期间设区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的;(五)法律规定需要查明身份的其他情形。根据前款法律规定，警察查验公民身份证，必须符合上述五种前提条件，但案发当时，网吧内并未发生任何刑事或治安案件，无人报案报警，无论是原告网吧或者被检查多名上网消费者，无任何违法行为，均不存在上述可以被人民警察查验身份证的五种法定前提条件之一。故江城分局查验上网消费者身份证件，不符合《身份证法》第十五条的规定，属于违法查验公民身份证，违反了《身份证法》第二十条第四项的规定(人民警察有下列行为之一的，根据情节轻重，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任:(四)违反规定查验、扣押居民身份证，侵害公民合法权益的)。4.江城分局的“检查”行为侵犯了精华公司的合法权益，给精华公司的权利义务造成影响，事实清楚，证据确凿。因当天精华公司经营场所并未发生任何治安或者刑事案件，也没有任何报案报警，大批警察进入并违法查验多名上网消费者身份证，引发了顾客的惊恐，以为网吧发生了什么大案，造成多名上网消费者提前下机，客观上减少了精华公司的营业收入，给精华公司造成一定的经济损失，对精华公司的权利及义务造成较大影响，亦有当天精华公司的监控录像为证。综上所述，江城分局无法律、法规及规章明确及规定，违反法定程序，超越法定职权，对精华公司违法检查、乱检查，侵犯了精华公司的合法权益，给精华公司的权利义务造成重大影响并造成经济损失，故请求：1、确认江城分局于2018年7月20日晚对精华公司进行“强制检查”的行政行为违法;2、责令江城分局赔偿因上述违法行为给精华公司造成的经济损失100元;3、诉讼费由江城分局承担。原告精华公司在举证期限内向本院提供了以下证据：1、监控录像截图照片3张，用以证明江城分局下属中洲派出所民警十几人突然到精华公司处进行检查，并没有出示检查通知书、检查证。当庭提交证据2视频光盘（共4段视频资料），用以证明江城分局没有出示任何执法证件，不予表明执法身份，也没有出示任何检查通知书的情况下进入精华公司的经营场所进行检查，使净化公司员工产生恐慌，不知是何人进来闹事，损坏行政机关的执法形象。被告江城分局辩称：一、案件处理情况：2018年7月20日20时许，中洲派出所接到群众匿名报警，称位于阳江市江城区麻演大道1号18的精华公司内有未成年人在上网，且该网吧没有如实登记上网人员身份信息。接到报警后，经中洲派出所值班所领导批准，中洲派出所组织民警于当晚21时许对其进行日常检查。经初步口头了解，发现精华公司接纳关子明等七名未成年人在该网吧上网，同时还发现该网吧对王彦芳等十三名上网人员没有登记有效身份证件。因涉案人数众多，情节严重，中洲派出所民警一方面将该情况向阳江市江城区综合行政执法局（以下简称江城执法局）进行报告，要求其派员进行查处，另一方面将上述人员带回中洲派出所作进一步调查。江城执法局执法队员随即赶到精华公司处进行调查取证，并随后赴中洲派出所处理该案件。因精华公司存在接纳未成年人进入营业场所和未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件两种违法行为，中洲派出所民警按照规定在该所办案区对带回来的涉案上网人员进行人身安全检查后，将该案有关材料和证据移交给江城执法局。江城执法局经过调查取证，查明精华公司于2018年7月20日晚接纳七名未成年人进入该网吧营业场所和对十三名上网消费者未核实、登记有效身份证件。江城执法局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》有关规定，于2018年9月6日对精华公司作出停业整顿20天并处罚款15000元的行政处罚。二、江城分局对辖区内互联网上网服务营业场所经营单位具有检查监督管理和行政处罚职权，检查程序合法。《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理。第三十三条规定了公安机关对互联网上网服务营业场所经营单位未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的处罚权限。对网吧信息网络安全、治安及消防的监督管理是公安机关日常工作的一部分。公安机关既可定期检查，也可以不定期检查。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第二款规定，公安机关及其人民警察对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常监督检查，依照有关法律、法规和规章执行，不适用本条第一款的规定，无需开具检查证。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正的调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。依照上述规定，公安机关及其人民警察进行日常监督检查无需开具检查证，更无需出具检查通知书。因此，精华公司认为江城分局检查程序违法没有法律依据。三、江城分局对辖区内互联网上网服务营业场所经营单位内的上网人员有权查验其身份证件。《中华人民共和国身份证法》第十五条规定：人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：（一）对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查验身份的；（二）依法实施现场管制时，需要查明有关人员身份的；（三）发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身份的；（四）在火车站、长途汽车站、港口、码头、机场或者在重大活动期间社区的市级人民政府规定的场所，需要查明有关人员身份的；（五）法律规定需要查明身份的其他情形。公安机关查验居民身份证，是打击违法犯罪、维护公共安全、保障公民合法权益的重要手段，这是长期实践的经验总结，也是保民平安的现实需要。本案中，中洲派出所民警案发当晚接到群众匿名报警，称精华公司接纳未成年人上网且网吧没有核对、登记上网人员信息，在此情况下，为了核实该网吧上网人员中是否有未成年人和网吧是否如实登记上网人员身份信息情况，中洲派出所民警依法查验网吧上网人员的身份证件，是合情合理的，也符合《中华人民共和国身份证法》的相关规定。查验身份证的结果表明，该网吧接纳七名未成年人在网吧上网，未按规定核对、登记有效身份证件的上网消费者有十三名，存在严重的违法行为。这进一步说明，本案中，公安民警依法查验上网人员身份证件，是合法合理的，也是必要的。综上所述，我局对精华公司经营场所进行检查，对上网人员查验身份证件，符合法定程序，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回精华公司的诉讼请求。被告江城分局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、受案登记表，用以证明案件受理程序合法；2、案卷材料复印件移送书，用以证明江城执法局移送案卷复印件至我局；3、行政处罚决定书，用以证明江城执法局依法对精华公司作出行政处罚决定；4、送达回证，用以证明江城执法局依法对将《行政处罚决定书》送达给精华公司；5、案件移送函，用以证明案发当晚中洲派出所将该案移交给江城执法局处理。6、行政执法现场检查笔录，用以证明江城执法局依法对案发现场进行检查并制作笔录。经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提供的1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提供的证据1至6的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，认为江城分局无法提供原件。对证据2的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予确认，认为该证据不能证明江城分局作出检查行为的合法性，与违法检查行为不具有法律上的关联性。对证据3至6均没有证据原件，对真实性、合法性、关联性不予确认。江城分局没有围绕对其作出的行政行为进行举证，其所提交的证据都是其他行政机关所作，所以江城分局没有证据证明其当天的执法行为合法，根据行政机关有证在先的原则，江城分局应当承担败诉法律后果。经审理查明，2018年7月20日20时许，中洲派出所接到群众匿名报警，称位于阳江市江城区麻演大道1号18的精华公司经营场所（网吧）内有未成年人在上网，且该网吧没有如实登记上网人员身份信息。接到报警后，中洲派出所组织民警于当晚21时许对精华公司经营场所进行日常检查。同日，中洲派出所向江城执法局作出《案件移送函》，载明：其于2018年7月20日对精华公司检查时发现该网吧涉嫌接纳未成年人进入和未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的违法行为，因该案设计未成年人问题，依据《互联网上网服务经营场所管理条例》第二十一条、第三十一条的规定，此案超出公安机关管辖范围。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十一条的规定，将该案移送你单位处理。另查明，2018年7月20日22时56分，江城执法局对精华公司进行现场检查并制作笔录。该笔录载明：“2018年7月20日22时7分，我局接到中洲派出所民警电话反映，精华公司存在接纳未成年人进入和未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的违法行为，请我局依法查处，我局执法人员于2018年7月20日22时57分到达现场，向现场相关人员出示执法证件表明身份并说明来意……经询问工作人员，相关未成年人和未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件的上网消费者已被民警带回中洲派出所调查。2018年7月20日23时07分，我局执法人员到达中洲派出所，经核实，精华公司共接纳7名未成年人进入网吧，未按规定核对、登记有效身份证件的上网消费者13名。精华公司网管庞光辉对上述事实予以确认。”庞光辉在被检查（勘验）签名或盖章处签名并盖指模。2018年9月6日，江城执法局对精华公司作出江执法（文化）罚字（2018）第3号行政处罚决定，认定其于2018年7月20日晚已构成接纳七名未成年人进入该网吧营业场所和未按规定核实、登记上网消费者有效身份证件的违法行为，决定根据《互联网上网服务营业场所管理条例》的有关规定，对精华公司作出停业整顿20天并处罚款15000元的行政处罚。该处罚决定于2018年9月6日送达精华公司。本院认为，本案为请求确认公安行政行为违法纠纷。《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定：“……公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；……”。根据该规定，公安机关具有对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安等进行监督管理的职权。中洲派出所作为江城分局的派出机构是法定的行使辖区治安管理的职权机关，依法维护社会治安是其法定职责。《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化部门、公安机关依法查询时予以提供。”第三十二条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》：……(三)未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的；……”。上述条款规定了互联网上网服务营业场所经营单位在营业过程中负有对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记的义务，同时明确了公安机关对该事项有监督管理职权及行政处罚权。精华公司主张江城分局对其营业场所进行检查没有法律依据并超越职权，本院不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条：“对与违法行为有关的场所、物品、人身可以进行检查。检查时，人民警察不得少于二人，并应当出示工作证件和县级以上公安机关开具的检查证。对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查；但检查公民住所的，必须有证据表明或者有群众报警公民住所内正在发生危害公共安全或者公民人身安全的案（事）件，或者违法存放危险物质，不立即检查可能会对公共安全或者公民人身、财产安全造成重大危害。对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行，不适用前款规定。”的规定，公安机关对确有必要立即进行检查的，人民警察经出示工作证件，可以当场检查，且对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行，不需要出示检查证。精华公司主张江城分局对其营业场所检查时，未依法出示检查通知书、检查证，属程序违法没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国身份证法》第十五条规定：“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示执法证件，可以查验居民身份证：……（五）法律规定需要查明身份的其他情形。”本案中，中洲派出所接警称精华公司存在接纳未成年人上网及没有核实、登记上网人员身份证件的行为。为查明案情，核实上网人员中是否有未成年人和网吧是否如实登记上网人员身份信息情况，中洲派出所民警依法查验网吧上网人员的身份证件，符合中华人民共和国身份证法》第十五条及《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条、第三十二条的规定。精华公司主张江城分局对其经营场所内多名上网消费者的身份证进行检查没有法律依据并超越职权，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，精华公司请求确认江城分局的被诉检查行为违法，没有事实和法律依据，依法应予驳回。关于精华公司请求江城分局赔偿因被诉检查行为对其造成的经营损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行政行为已被确认违法为前提条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”如上所述，江城分局的被诉行政行为符合法律规定且没有对精华公司造成直接经济损失，精华公司的该请求没有事实和法律根据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阳江市精华电脑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告阳江市精华电脑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张家安二〇一八年十月三十日法官助理魏丛丛书记员冯旭秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。