江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初5022号原告：顾建春，男，1966年4月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王亚兰、胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山圣龙国际贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼2008室，统一社会信用代码9132058376240444X5。法定代表人：钱建华。被告：圣华控股集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼2008室，统一社会信用代码913205835558173998。法定代表人：钱建华。被告：钱建华，男，1964年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧，统一社会信用代码913209007615191149。法定代表人：钱建华，系该公司董事。委托诉讼代理人：姜烨、朱大伟，江苏大直律师事务所律师。本院于2018年3月23日立案受理了原告顾建春诉被告昆山圣龙国际贸易有限公司（以下简称圣龙公司）、圣华控股集团有限公司（以下简称圣华集团）、钱建华、江苏焕鑫新材料股份有限公司（以下简称焕鑫公司）民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾建春及其委托诉讼代理人王亚兰、被告焕鑫公司的委托诉讼代理人朱大伟到庭参加了诉讼，被告圣龙公司、圣华集团、钱建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告顾建春提起诉讼请求：1、判令被告昆山圣龙国际贸易有限公司返还原告顾建春借款2250万元，并支付2017年7月1日起按年利率24%计算至实际归还之日的利息；2、判令被告圣华控股集团有限公司、钱建华、江苏焕鑫新材料股份有限公司承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：圣龙公司自2013年起先后多次向原告借款，合计本金2250万元，双方约定的借款利率25%、30%、36%不等。被告圣华集团、钱建华为上述借款提供担保。由于借款一直未能归还，原告于2017年9月向法院提起诉讼。在诉讼期间，原、被告及焕鑫公司签订协议书和补充协议书各一份，约定：1、借款利率统一为24%；2、如被告不能按期还款，焕鑫公司承担担保责任；3、法院只就借款本金2250万元截止2017年6月30日前的利息处理，其余借款本金及利息由双方另行协商解决。但之后被告不但没有按照调解书支付相关利息，更没有支付本金2250万元及2017年6月30日之后的利息。为此原告诉至法院。被告圣龙公司、圣华集团、钱建华未答辩。被告焕鑫公司辩称：原、被告之间的主债权是否存在需法庭进一步核实，原、被告在2017-16732号案件中达成的调解也仅约定利息部分，对主债权部分未约定还款，即使圣龙公司向原告借款2250万元，之后圣龙公司的还款情况也未查明。仅凭原告诉称利息约定25%、30%、36%，是否存在超过36%的部分、是否需要冲抵本金也需要法庭进一步核实。钱建华是否履行1000万元的债务做房产抵押，如履行应相应冲抵该部分金额。肉眼观察协议书和补充协议书中加盖的焕鑫公司的公章并非是在工商局备案的唯一公章，我公司并未授权任何人在相关协议中加盖我公司的公章承诺担保。即使我公司提供了担保，该担保也是无效的。我公司是一家新三板股份有限公司，注册的时候向工商机关登记公示的章程第42条约定公司对外担保需经股东大会审议通过，第5点对股东实际控制人及其关联方提供的担保，公司登记的章程作为登记公示的材料具有向不特定主体公众公示的作用，原告对此也是明知的或应当知道的，并非善意第三人。该担保是上千万的资金，在要求我公司担保时，应当审查我公司是否为担保行为召开过股东会并形成决议方能提供担保。因此担保是无效的。公司法第16条也有相关规定。本案经审理查明：2017年9月20日，顾建春将圣龙公司、圣华集团、王苏民、荣建明、钱建华诉至本院【（2017）苏0583民初16732号案件】，要求判令圣龙公司支付2017年6月30日之前的利息1200万元，圣华集团、王苏民、荣建明、钱建华对上述债务承担连带责任。顾建春提出诉讼请求的主要依据是2015年签订的借款合同八份及转账凭证八份、2017年签订的借款合同八份及欠息确认书，其陈述2017年的八份借款合同均为2015年的八份借款合同到期后续借所签订的合同。合同所涉借款总金额为2250万元，出借人为顾建春，借款人为圣龙公司，圣华集团为担保人，部分合同中钱建华为“再担保人”，部分合同中王苏民、荣建明为“再担保人”。圣华集团、王苏民、荣建明、钱建华当庭对借款事实及相关证据真实性均予以认可。双方最终于2017年11月21日达成了调解协议，主要调解方案为：一、确认截止2017年6月30日圣龙公司结欠顾建春利息10990000元。圣龙公司于2017年11月30日前一次性给付顾建春，如果圣龙公司到期未按时足额履行，顾建春可就未履行部分向法院申请强制执行；二、圣华集团、王苏民、荣建明、钱建华对上述债务承担连带责任；三、该案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。但此后几方当事人未自动履行该调解书，该案进入执行程序。在该案审理过程中，顾建春作为出借人、圣龙公司作为借款人、圣华集团、钱建华、焕鑫公司作为担保人私下签订协议书一份。协议书的内容为：圣龙公司自2013年起先后多次向顾建春借款，合计本金2250万元，约定利率25%、30%、36%不等。但借款到期后，借款人未能按约还款，顾建春向法院提起诉讼，在法院审理期间，顾建春与圣龙公司及各担保人自愿达成如下协议：一、各方一致确定将借款利率统一降低至24%，按新利率标准计算，截止2017年8月底圣龙公司共计结欠顾建春本金2250万元、利息1276.26万元，合计3526.26万元；截止10月底，结欠本息合计3616.26万元，扣除支付的100万元，实际尚欠本息3516.26万元。二、在本息还清之前，继续按年利率24%的标准计算利息。三、担保人钱建华承诺于11月30日前归还顾建春1000万元，如钱建华不能按此约定归还1000万元，则需配合顾建春至法院执行局签署同意将钱建华所有的昆山星海花园房屋作价1000万元抵债给顾建春的文件。四、顾建春收到1000万元还款或者确认钱建华同意将星海花园抵债给顾建春后，顾建春解除对钱建华、圣华集团所有房产的查封。五、剩余款项圣龙公司于2018年8月30日前一次性偿还，如借款人未在2018年8月30日前偿还剩余款项，则焕鑫公司对该部分剩余款项承担连带担保责任。原借款合同中的王苏民、荣建明对该部分剩余款项不承担保证责任。六、顾建春承诺在借款人履行本协议的前提下不对焕鑫公司的股权、银行账号、固定资产等财产申请保全措施。否则焕鑫公司不承担保证责任。五方均在协议书上签字盖章，其中钱建华的签名下落款日期为2017年11月6日。在（2017）苏0583民初16732号案件审理过程中，本院依照顾建春的申请查封了钱建华、圣华集团在焕鑫公司的股份。几方达成协议后，顾建春即向本院申请解除了上述财产保全措施。上述五方还签订了一份《补充协议书》。其中载明：一、顾建春承诺在2018年8月30日不对焕鑫公司的股权、银行账号、固定资产等财产申请保全措施，但是如果签订本协议后有第三方对焕鑫公司的股权、银行账号、固定资产等财产采取保全措施的，顾建春可以申请查封，焕鑫公司仍然按原协议承担保证责任。二、圣龙公司如果在2017年11月30日前不能偿还1000万元借款，钱建华享有所有权的昆山星海花园房屋拍卖所得价款不足1000万元部分，焕鑫公司承诺在2018年8月30日后继续就此部分不足款项承担保证责任。三、圣龙公司承担顾建春律师费20万元(苏0583民初16732号案),于2017年11月30日前支付。如借款人和担保人没有按期履行，后续诉讼产生的律师费仍由借款人承担。四、诉讼费由圣龙公司承担，圣龙公司支付诉讼费5万元后顾建春立即向法院申请解除对焕鑫公司股权的查封保全措施。五方均在协议上签字盖章。另查明，焕鑫公司系新三板上市公司，钱建华、圣华集团为该公司股东之一。钱建华系焕鑫公司法定代表人，并任董事长。焕鑫公司章程第四十条规定，公司控股股东及实际控制人对公司和其他股东负有诚信义务。控股股东应严格依法行使出资人的权利，控股股东及实际控制人不得利用利润分配、资产重组、对外投资、资金占用、借款担保等方式损害公司和其他股东的合法权益，不得利用其控制地位损害公司和其他股东的利益。第四十二条规定，对股东、实际控制人及其关联方提供的担保必须经股东大会审议通过。上述事实有协议书、《补充协议书》、（2017）苏0583民初16732号民事调解书、工商信息及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于借款事实是否存在，以及焕鑫公司应否承担担保责任。在（2017）苏0583民初16732号案件审理过程中，顾建春提供了其作为出借人、圣龙公司作为借款人、圣华集团作为担保人的十六份借款合同，并提供了相应的转账凭证证明资金交付情况，庭审中圣龙公司、圣华集团、钱建华以及王苏民、荣建明对借款事实、还款情况及顾建春提供的证据均予以认可，在五方签订的《协议书》中双方对于多次借款后形成2250万元总借款及相应利息的事实再次予以了确认，故对圣龙公司结欠顾建春借款2250万元的事实本院予以确认。借款人圣龙公司与出借人顾建春作出了分期还款的约定，即2017年11月30日前归还1000万元，余款在2018年8月30日前还清，虽然焕鑫公司在庭审中抗辩主债权还款情况不明，但未就是否已经还款举证证明，本院对其抗辩不予采信，确认借款本金已届清偿期，而至今未获清偿，故对顾建春要求圣龙公司偿还借款2250万元的请求予以支持。《协议书》中约定利率按照24%的年利率计算，焕鑫公司抗辩可能存在超过年利率36%的部分应当冲抵本金，但同样未予举证证明，对其抗辩理由本院不予采信。因2017年6月30日之前的利息双方已经通过诉讼进行了结算，故其要求自2017年7月1日起按照年利率24%的标准计算至实际归还之日止的利息的请求本院予以支持。圣龙公司、圣华集团、钱建华均未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。圣华集团在最初的借款合同中即为保证人，后又在《协议书》中盖章确认作为保证人，钱建华也在《协议书》中签字确认自己的保证人身份，到起诉之日保证尚在保证期内，故应当对上述债务承担连带清偿责任。焕鑫公司为上市公司，股权具有高度流通性，股东较多，属于典型的开放型公司。为了保护股东的合法权益，《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”焕鑫公司在备案的章程中亦规定控股股东及实际控制人不得利用借款担保等形式损害公司和其他股东的合法权益。焕鑫公司原本并非本案所涉借款的保证人，在前案诉讼过程中，顾建春知晓圣华集团为焕鑫公司的大股东，圣龙公司、圣华集团的法定代表人钱建华同时也是焕鑫公司的法定代表人与股东，对焕鑫公司具有较高的控制权，同时也是钱建华作为焕鑫公司的代表签订了《协议书》，由焕鑫公司为圣龙公司的债权作出保证。顾建春对圣龙公司、钱建华、圣华集团与焕鑫公司的关系是明知的，也正是基于了解的情况，顾建春申请查封钱建华、圣华集团在焕鑫公司的股份，影响了焕鑫公司的正常经营，焕鑫公司才会积极与顾建春达成调解，以担保来换取顾建春解除财产保全。焕鑫公司章程中的规定与公司法的相关规定是一致的，且是公开的，因此顾建春对焕鑫公司的对外担保效力应具有审查义务，即对于该笔担保是否经过焕鑫公司股东会、股东大会决议通过至少进行形式上的审查。钱建华以公司资产为其控制的圣龙公司的债务进行担保，且该担保为私下处置，未经股东会或者股东大会决议，侵害了其他股东的合法权益，而顾建春明知上述情况，却未进行审查，双方签订的担保条款应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山圣龙国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告顾建春借款2250万元及利息（以2250万为本金，2017年7月1日起至实际归还之日止，按照年利率24%的标准计算）。二、被告圣华控股集团有限公司、钱建华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告顾建春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费154300元、财产保全费5000元、公告费690元，三款合计159990元由被告昆山圣龙国际贸易有限公司、圣华控股集团有限公司、钱建华负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州分行园区支行，账号10×××99。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  陈菊英人民陪审员  姜雪梅二〇一八年十月十二日书 记 员  蒋 婧条文附录：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。