广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初239号 原告：广西蓝源投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际2301号，统一社会信用代码：91450100340394245U。 法定代表人：赵勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈波、刘巍，广西双贺律师事务所律师。 被告：玉林华实矿业投资有限公司，住所地广西玉林市玉州区仁东镇石地村九牛水库，统一社会信用代码：91450900591346184F。 法定代表人：李辉，总经理。 被告：盘文安，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 第三人：吴兵祥，男，1980年9月2日出生，汉族，住广东省化州市。 第三人：梁廷，男，1984年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西蓝源投资有限公司（以下简称蓝源公司）与被告玉林华实矿业投资有限公司（以下简称华实公司）、盘文安，第三人吴兵祥、梁廷合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝源公司的委托诉讼代理人刘巍，被告华实公司、盘文安的共同委托诉讼代理人盘达，第三人吴兵祥到庭参加诉讼。第三人梁廷经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付工程结算款404052元并支付利息24243.12元（利息计算：以欠付的工程结算款404052元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月1日起暂计至2017年12月31日，以后计算至本案债务履行完毕为止。）；2、请求依法判决被告华实公司向原告返还垫支的工程款10万元及利息6000元（利息计算：以垫付的工程款10万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年I月1日起暂计至2017年12月31日，以后计算至本案债务履行完毕为止。上述两项合计：534295.12元。3、请求依法判决被告盘文安对被告华实公司欠付原告的工程结算款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告华实公司签订《玉林华实矿业投资有限公司开采矿泥合作协议书》并同时签订《补充协议书》。合作协议书主要约定如下：第三条第一项第三点：被告华实公司责任，对原告投资款及工程款、机械、设备、车辆运输费用的支付；第四条，双方约定在2016年7月16日前所做下的工程和付款在2016年12月底前结清；第九条，双方违约：（一）被告华实公司如不按上述协议约定的时间支付原告所有投资款，被告华实公司赔偿原告一切损失。《补充协议》主要约定：被告华实公司所提供的机械、车辆、铲车，原告按所挖出的矿原料每车103元人民币单价结算给原告(每车以13m³为准）。2016年12月28日，被告华实公司向原告出具《工程结算款》，确认未结的工程款为404052元。2017年3月11日，被告盘文安向原告出具担保书，担保被告华实公司在2017年5月1日前还清工程结算款给原告。截止今日，原告没有收到任何款项。另外，原告在2016年7月16日前，共向被告华实公司垫付投资款合计10万元。依据原告与被告华实公司签订的《玉林华实矿业投资有限公司开采矿泥合作协议书》的约定，被告华实公司也应当在2016年12月底前支付给原告。第三人吴兵祥代表原告与被告华实公司协商并签订本案的协议书，并与第三人梁廷共同向被告华实公司为原告垫支了本案的投资款。原告在多次要求被告华实公司支付结算的工程款并返还垫支的投资款无果，向本院提起诉讼。 被告华实公司辩称，1、蓝源公司并不是本案适格的原告，亦不是本案工程款债权的适格债权人。虽然蓝源公司于2016年7月17日与华实公司签订《开采矿泥合作协议书》，但实质上均是由吴兵祥与其公司发生合作采矿泥的法律关系，包括施工、结算、付款等相应的权利主体均是吴兵祥。尤其是2016年12月28日华实公司与吴兵祥所作的所谓《工程结算款》，亦是明确了华实公司尚未结工程款给吴兵祥，蓝源公司并不是本案工程款债权404052元的所有人，并不是本案债权的适格债权人。依法应驳回原告的第1项诉讼请求。2、华实公司尚欠吴兵祥的工程款是368052元。华实公司与吴兵祥存在采矿泥的民事法律关系后，均由吴兵祥组织设备、车辆、人员进行相应的施工采矿工作，双方于2016年12月28日结算得出玉林华实公司尚欠吴兵祥的工程款为404052元，并通过由华实公司立写《工程结算款》予以确认。后华实公司于2017年1月25日付款1000元，1月26日付款2000元，5月2日付款18000元，5月6日付款5000元，2017年9月25日付款1000元，合计已付款36000元，华实公司实欠吴兵祥的工程款仅为368052元。3、蓝源公司请求按年利率6%计算及从2017年1月1日起计算相应的利息无事实和法律依据。依据蓝源公司提供的证据材料，相应的债权证据中均没有约定年利率为6%，而且也没有任何付款时间的约定。依据谁主张谁举证的原则，应是原告承担举证责任，因举证不足，蓝源公司请求按年利率6%计算及从2017年1月1日起计算相应的利息无事实和法律依据，依法应予以驳回有关计算利息的诉讼请求。4、10万元属于吴兵祥、梁廷、蓝源公司履行与华实公司2016年4月26日的《合作协议书》开矿泥投资款义务，并不属于涉案工程垫支的工程款，双方尚未结算，不具备返还的条件。根据2016年4月26日合作协议书约定，华实公司于2016年5月7日，5月10日，5月13日分三次收取了吴兵祥、梁廷、蓝源公司等三人的开矿泥投资款共计10万元，该款的性质已非常清楚属于开矿泥投资款，是吴兵祥、梁廷、蓝源公司履行2016年4月26日合作协议书的款项。因吴兵祥、梁廷、蓝源公司不按该协议履行相应的出资义务违约，严重损害了华实公司的合法权益，双方就2016年4月26日履行发生的债务纠纷尚未结算，该款不具备返还条件，更加没有任何需要计算利息的约定及法定依据。对蓝源公司的该项请求应予以驳回。 被告盘文安辩称，1、其仅与吴兵祥存在担保法律关系，蓝源公司在本案中与其不存在任何法律关系，蓝源公司要求其承担担保责任无事实和法律依据。其在2017年3月11日所写《担保书》的内容“本人盘文安愿意为玉林华实矿业投资有限公司经手人盘国荣的工程结算款404052元作担保，担保在2017年5月1日前还清”。而该笔工程款是华实公司尚未结付给吴兵祥的工程款，并没有欠原告的工程款，故蓝源公司在本案中与盘文案不存在任何法律关系，其要求盘文安承担担保责任无事实和法律依据。2、其所担保的债务数额即华实公司欠吴兵祥的工程款是368052元。华实公司与吴兵祥存在采矿泥的民事法律关系后，均由吴兵祥实际组织设备、车辆、人员进行相应的施工采矿工作，双方于2016年12月28日结算得出玉林华实公司尚欠吴兵祥的工程款为404052元，并通过由华实公司立写《工程结算款》予以确认。后华实公司于2017年1月25日付款1000元，1月26日付款2000元，5月2日付款18000元，5月6日付款5000元，2017年9月25日付款10000元，合计付款了36000元。华实公司实欠吴兵祥的工程款仅为368052元。即使盘文安要承担相应的担保责任，亦应该是在368052元的范围内承担。3、其所担保的债务并没有付款时间，亦没有按年利率6%计算的利息约定，蓝源公司主张按年利率6%并从2017年1月1日起计算相应的利息无事实和法律依据。蓝源公司提供的证据均未能证明双方存在约定年利率为6%，而且也没有任何付款时间的约定。蓝源公司的上述请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。4、其为华实公司欠吴兵祥的工程款提供的担保方式是连带责任保证，且担保期限至2017年5月1日。在2017年11月1日前并没有任何人向盘文安主张承担保证责任，其依法已免除了保证责任。因为盘文安所立写的《担保书》没有约定明确的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第19条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故盘文安所提供的担保方式是连带责任保证。依据《担保书》约定的保证期间是担保在2017年5月1日前还清。依据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，保证的期限为主债务履行期届满之日起六个月，因担保书已约定为担保在2017年5月1日前还清。依据《中华人民共和国担保法》第26条第2款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因没有任何债权人在2017年11月1日前要求保证人盘文安承担保证责任。故盘文安依法已免除了保证责任。 第三人吴兵祥述称，被告华实公司主张已经归还了30000多元工程款给其不是事实，盘国荣曾向其借款26000元，其有20000元的银行转账记录，另外的6000元转账凭证找不到了，盘国荣还的30000多元是还其的借款，并非支付工程款，其一直都在追担保人还钱，但其一直在逃避。 第三人梁廷未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年4月26日，原告蓝源公司与被告华实公司经协商，就合作投资开发广西兴业县龙安高岭土矿山事宜达成协议，并签订《玉林华实矿业投资有限公司开采矿泥合作协议书》，蓝源公司的代表吴兵祥、梁廷和华实公司的代表盘国荣分别在协议上签字。合同第四条双方约定的投资金额第（一）款约定甲方（华实公司，下同）约定：乙方（蓝源公司，下同）投资金额为400万元（含现金、车辆运输、油料、工程量垫支的投入）。第五条第（一）款约定：本协议签订后十天向甲方投资支付50万元作为矿山的电费、工人工资开支。协议签订后，蓝源公司、梁廷、吴兵祥三次共支付了10万元给华实公司。盘国荣分别于2016年5月7日、2016年5月10日、2016年5月13日出具《收条》给蓝源公司、梁廷、吴兵祥收执，证明收到蓝源公司、梁廷、吴兵祥开采矿泥投资现金共10万元。2016年7月17日，原告蓝源公司与被告华实公司就合作投资土矿山事宜又签订《玉林华实矿业投资有限公司开采矿泥合作协议书》，蓝源公司的代表吴兵祥和华实公司的代表盘国荣分别在协议上签字。协议第三条甲乙双方的责任第（一）款甲方责任第（3）项约定：对乙方投资款及工程款、机械、设备、车辆运输费用的支付。第四条双方约定的投资金额：甲方约定乙方在2016年7月16日前所做下的工程和付款在2016年12月底前结清，2016年7月17日起的工程款在2016年8月底结清。第九条双方违约第（一）约定：甲方如不按上述协议约定的时间支付乙方所有投资款，甲方赔偿乙方一切损失。2016年12月28日，被告华实公司出具《工程结算款》，确认尚未结给吴兵祥的工程款为404052元。2017年3月11日，被告盘文安出具担保书，内容有：本人盘文安愿意为玉林华实矿业投资有限公司经手人盘国荣的工程结算款人民币404052元作担保，担保在2017年5月1日前还清。 另查明，盘国荣曾委托王得华于2017年1月25日、2017年1月26日、2017年5月2日、2017年9月25日四次转账共31000元给吴兵祥。王得华与吴兵祥互不认识，没有经济往来。在诉讼中，吴兵祥向本院提供了如下证据：1、《梁廷活期个人交易明细》，欲证明其通过梁廷借款20000元给盘国荣；2、《结婚证》和户名为陈梅珍的《借记卡账户历史明细清单》，欲证明其与陈梅珍系夫妻关系，其通过陈梅珍借款5000元给盘国荣。上述两份证据欲证明盘国荣转账支付给其的31000元系归还借款本息。《短信截图》欲证明其向担保人盘文安主张过还款。 本院认为，对争议焦点：1、关于原告主体资格是否适格的问题。本案的两份《玉林华实矿业投资有限公司开采矿泥合作协议书》均是蓝源公司与被告华实公司签订，双方是按上述协议履行义务享受权利。虽然工程结算时是吴兵祥与华实公司结算，但其系履行公司职责，代表公司结算，并且被告华实公司也未能提供证据证明其公司与吴兵祥之间还存在其他工程合作关系。因此，蓝源公司系本案适格的原告。2、盘国荣支付给吴兵祥的31000元是归还借款还是支付工程款的问题。原告蓝源公司认可盘国荣四次转账31000元给吴兵祥的事实，但该公司与吴兵祥均认为盘国荣曾向吴兵祥借款26000元，上述的31000元是盘国荣归还给吴兵祥的借款本息，不是支付工程款。从吴兵祥提供的证据来看，其主张的26000元借款，有20000元系梁廷转账给盘国荣，有5000元系其妻子转账给盘国荣，但没有证据证明梁廷转账给盘国荣的20000元系其替吴兵祥支付给盘国荣的借款，吴兵祥关于借有26000元给盘国荣，上述31000元系盘国荣归还借款本息给其的主张，本院不予以采信。且吴兵祥在庭审中也同意，其与盘国荣之间的借款关系另案处理，故该款应认定为支付工程款。华实公司主张其公司已支付了36000元工程款给原告蓝源公司，除上述的31000元外，还给过现金5000元给原告，对其主张，华实公司未能提供证据证实，原告亦不承认，本院不予以采信。综上，被告华实公司应支付工程款373052元（404052元-31000元）给原告蓝源公司。因原告与被告华实公司在对工程款进行结算时没有约定明确的履行时间，原告要求被告华实公司自2017年1月1日起按年利率6%计算给付利息没有法律依据，本院不予以支持。被告盘文安自愿为华实公司所欠工程款404052元作担保，因没有明确担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，盘文安应对上述华实公司所欠工程款承担连带保证责任。盘文安保证华实公司在2017年5月1日还清欠款，根据法律的规定盘文安保证的期限为从2017年5月1日起六个月，2017年11月1日届满。吴兵祥在庭审中提供了其在2017年7月4日至同年9月24日期间向盘文安追讨工程款的短信聊天记录。盘文安关于在2017年11月1日前没有任何债权人要求其承担保证责任，其保证责任依法已免除的抗辩理由不成立，本院不予以支持。3、原告蓝源公司要求被告华实公司返还垫支的10万元工程款应否支持的问题。从协议签订的主体来看，与被告华实公司于2016年4月26日签订《玉林华实矿业投资有限公司开采矿泥合作协议书》的乙方，虽然协议落款处梁廷、吴兵祥是作为公司的代表签字，但协议的乙方处显示是蓝源公司、梁廷、吴兵祥。从华实公司出具的三份《收条》的内容来看，华实公司是收到蓝源公司、梁廷、吴兵祥的投资款10万元，且该款不是从蓝源公司的账户转出，不排除梁廷、吴兵祥也是协议一方当事人，该10万元投资款梁廷、吴兵祥也有份的可能，原告蓝源公司亦未能提供证据证明该款系其一人所有，故其要求被告华实公司返还上述的10万元并支付相关利息，没有法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告玉林华实矿业投资有限公司支付工程款373052元给原告广西蓝源投资有限公司； 二、被告盘文安对上述第一款的工程款承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西蓝源投资有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9143元，公告费350元，合计9493元（原告已预交4922元），由被告玉林华实矿业投资有限公司负担6628元，原告自负2865元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9143元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  钟范林 二〇一八年十月二十六日 法官助理吴春艳 书记员李豪