江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6483号上诉人（原审被告）：吕梅宏。委托诉讼代理人：杨金元、程琳，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪胜利。委托诉讼代理人：李林、王丽英，江苏万拓律师事务所律师。上诉人吕梅宏因与被上诉人汪胜利侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2018）苏0506民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕梅宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的协议书合法有效，并已履行完毕。被上诉人要求撤销没有依据且超过撤销期间；2、鉴定意见书的鉴定依据和鉴定结论错误。汪胜利辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一审法院认定事实：2016年4月18日下午15时33分许，吕梅宏行驶无牌三轮车由西向东逆向行驶时至吴中区东方大道路灯832号路段时，与由东向西骑行电动自行车的汪胜利相撞，致使汪胜利受伤，车辆受损。该起事故经苏州市公安局交通警察支队吴中大队认定，吕梅宏承担该事故全部责任，汪胜利不负该起事故责任。事故发生后，汪胜利被送至苏州市吴中人民医院治疗，后又分别至苏州大学附属第一医院、苏州大学附属第二医院、复旦大学附属华山医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。2016年9月20日至2016年9月26日期间，汪胜利至复旦大学附属华山医院治疗，该院出院小结载明“患者因外伤后左肩外展上举活动受限4月入院。患者4月前在车祸中受伤，当时即出现左上肢不能外展上举，在当地医院就诊X线检查未见骨折迹象，肌电图检查提示臂丛神经损伤，予口服营养神经药物保守治疗。现患者为进一步治疗来院就诊，肌电图检查提示：左臂丛神经C5神经完全损伤，C6部分损伤。为进一步治疗，拟诊左侧臂丛神经损伤收入住院。”期间，汪胜利行左侧臂丛神经探查术副神经移位术、左侧同侧颈7移位术。苏州同济司法鉴定所于2018年3月16日出具鉴定意见认为，汪胜利因车祸致左臂丛神经损伤遗留左肩关节功能障碍构成八级伤残，误工期10个月、营养期3个月、护理期为1人护理4个月，为此，汪胜利垫付鉴定费用3060元。另查明，汪龙全与王玉艾（即王裕艾）生育两名子女，为汪圣生与汪胜利（即汪圣利）。事发后，吕梅宏已垫付汪胜利26076.57元。上述事实，由汪胜利提供的交通事故责任认定书、病历、鉴定意见书、发票及庭审笔录予以证实。庭审中，吕梅宏陈述，其已在事发后与汪胜利就赔偿事宜达成了一致，并已履行完毕。为此，吕梅宏向法院提供协议书一份，该协议书系汪胜利、吕梅宏于2016年8月14日签订，内容载明“吕梅宏、汪胜利在4月18日下午两车相撞，由吕梅宏赔偿汪胜利医药费、误工费、后续生活费及各项费用二万元经济赔偿，当面结清。上述费用结清以后双方无任何瓜葛，放弃鉴定及向法院诉讼。”汪胜利、吕梅宏在落款处签名、捺印。同日，双方还签订终结书一份，载明“鉴于吕梅宏三轮摩托车与汪胜利电瓶车两车相撞，经双方私了，吕梅宏赔偿汪胜利2万元现金，于2016年8月14日一次付清，双方不再互欠。”经质证，汪胜利认为，上述两份协议显失公平，应予撤销，要求在本案中一并撤销该协议。吕梅宏陈述，协议系汪胜利、吕梅宏真实意思表示，合法有效，汪胜利必须先撤销该协议，才能处理后续赔偿事宜，现撤销权已消灭。一审法院认为，关于汪胜利的各项损失，审核后认定如下：1、医疗费。汪胜利提供了病历、出院小结、医疗费发票，主张其医疗费28071.31元。原审法院核定医疗费总额为27556.51元。2.住院伙食补助费。汪胜利主张按照50元每天计算6天为300元。原审法院认为，结合汪胜利住院天数6天，汪胜利上述主张在合理范围内，予以确认，上述产生的伙食费156元纳入本项中一并核算处理，不再另行重复支持。3.营养费。汪胜利根据鉴定意见主张按照50元每天计算90天为4500元。吕梅宏认可按50元每天计算，但对鉴定依据及鉴定结论不予认可，其认为案涉鉴定意见的鉴定依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而依据新标准《人体损伤致残程度分级》，汪胜利伤情应认定为九级伤残，而非八级伤残。原审法院认为，本起事故发生于2016年4月18日，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，案涉鉴定意见系依据该标准、由有资质的鉴定机构作出，吕梅宏并无证据推翻该结论，故采信该鉴定意见，汪胜利上述主张在合理范围内，应予支持。4.护理费。汪胜利根据鉴定意见主张按照120元每天计算120天为14400元。原审法院认为，基于上述对鉴定意见的分析，参照该鉴定意见，按每天120元计算120天为14400元。5.误工费。汪胜利根据鉴定意见主张误工期300天，按照每天200元计算为60000元。原审法院认为，汪胜利并未提供证据证明其有固定收入和误工损失情况，仅根据证人证言也难以证明其从事建筑业工作，考虑到其受伤前具有完全劳动能力，参照鉴定意见，酌情根据2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元的标准核定误工费为36351.70元。6.残疾赔偿金。汪胜利主张按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元标准计算为261732元（43622元/年×20年×0.3），并提供流动人口信息一份，该信息表上载明登记日期为2016年5月5日，在苏州逗留时间为76.7个月。原审法院认为，上述人口信息表载明的事实可以证实事发前汪胜利已在苏州连续居住满一年的事实，参照该鉴定意见，核定汪胜利残疾赔偿金为261732元。被扶养人生活费，汪胜利主张被扶养人为其父亲汪龙全（出生于1949年8月12日）、母亲王玉艾（出生于1954年5月16日），扶养义务人为汪胜利和其兄汪圣生，故按照2017年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出27726元计算，被扶养人生活费112290.30元。为此，汪胜利提供了常住人口登记表、派出所证明。原审法院认为，汪胜利父母已达退休年龄，吕梅宏并无证据证明其有收入来源，应当认定已经丧失劳动能力，需依靠子女赡养，符合被扶养人身份，故汪胜利主张的被扶养人生活费应予支持。经核算，汪胜利主张的被扶养人生活费为在合理范围内，予以支持。上述被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，以上两项合计374022.30元。7.精神损害抚慰金。汪胜利主张15000元。原审法院认为，本起事故致汪胜利受伤，必然会造成汪胜利严重精神损害，参照鉴定意见，汪胜利主张于法有据，予以支持。8.交通费。汪胜利主张2000元。原审法院认为，结合汪胜利就医需要、就诊情况等因素，酌定交通费为600元。9.住宿费。汪胜利主张268元，并提供了住宿费票据，该票据开具日期为2016年9月6日。原审法院认为，汪胜利不能就至外地治疗的必要性举证证明，故对其住宿费不予支持。10.鉴定费用。汪胜利主张3060元，并提供了鉴定费用票据。原审法院认为，鉴定费用系本案必要费用，故予以确认。综上，汪胜利上述损失合计为人民币475790.51元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吕梅宏行驶无牌三轮车与骑行电动自行车的汪胜利相撞，致汪胜利受伤，交警部门认定吕梅宏负事故全部责任。据此，汪胜利要求吕梅宏对其上述损失承担全部赔偿责任。而吕梅宏抗辩其与汪胜利签订了一次性解决本起纠纷的协议，且已履行完毕。但汪胜利认为该协议显失公平，应予撤销。原审法院认为，吕梅宏提供的协议虽系双方自愿签订，但签订协议时汪胜利治疗尚未终结也未进行伤残鉴定，协议中约定的20000元一次性解决方式与汪胜利实际损害结果相距甚远，明显显失公平，并且鉴定意见的出具时间为2018年3月16日，由此亦可认为汪胜利的撤销权并未消灭，因此汪胜利主张上述协议显失公平应予撤销的意见合法有据，为避免讼累，对于汪胜利的上诉主张在本案中一并处理，对该份协议予以撤销，吕梅宏应赔偿汪胜利的实际损失475790.51元。鉴于事发后吕梅宏已垫付汪胜利26076.57元，故吕梅宏还应赔偿汪胜利449713.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：吕梅宏于判决生效之日起十日内赔偿汪胜利449713.94元。案件受理费减半收取1387元、财产保全费2894元，合计4281元，由吕梅宏负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条第（一）项规定：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。本案中，吕梅宏与汪胜利交通事故经交警部门认定吕梅宏负事故全部责任。因此，吕梅宏应承担全部赔偿责任。虽然吕梅宏与汪胜利签订了一次性解决纠纷的协议，且已履行完毕。但签订协议时汪胜利治疗尚未终结也未进行伤残鉴定，汪胜利无法对实际损害结果作出正确判断，致使该协议中约定的一次性解决方案显失公平，因此汪胜利有权请求人民法院予以撤销。因鉴定报告的出具时间为2018年3月16日，该时间为汪胜利知道或者应当知道撤销事由之日，故汪胜利于2018年4月9日向原审法院起诉，撤销权尚未消灭。苏州同济司法鉴定所是具有相应资质的司法鉴定机构，经本院审查，不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因吕梅宏与汪胜利事故发生于2016年4月18日，故苏州同济司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定符合法律规定。综上所述，吕梅宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2774元，由吕梅宏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 叶 刚审判员 曾雪蓉二〇一八年十月十日书记员 吴茂程