wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初1093号原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人：车大伟，行长。委托诉讼代理人：张晓庆，该行职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王晓东，该行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：陈玉贤，住哈尔滨市阿城区。被告：吕红岩，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告陈玉贤、吕红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆、被告陈玉贤到庭参加诉讼。被告吕红岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、陈玉贤偿还借款207000元并支付相应利息；2、吕红岩承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月13日，陈玉贤向哈行阿城支行借款207000元，双方在借款合同中约定，借款期限至2016年5月12日止，年利率13.32%。吕红岩承担连带保证责任。借款到期后，陈玉贤未依约履行还款义务。哈行阿城支行索款未果，故诉至本院。陈玉贤辩称，借款属实，没有能力偿还借款。吕红岩未作答辩。哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交个人农户种植贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款凭证及利息计算清单四组证据。本院经审查认为，陈玉贤对哈行阿城支行举示的证据无异议。吕红岩未到庭，应视为放弃质证权利。该四组证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：哈行阿城支行与陈玉贤于2015年5月13日签订编号为阿城行2015年种植（借）字第0810号《个人农户种植贷款借款合同》。合同约定，借款人陈玉贤向哈行阿城支行借款207000元，借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日。借款年利率13.32%，借款逾期利率为合同约定利率150%。同日，哈行阿城支行与吕红岩个人贷款保证合同。约定本合同担保的主合同为哈行阿城支行与陈玉贤于2015年5月13日签订的编号为阿城行2015年种植（借）字第0810号借款合同，金额为207000元，担保方式为连带责任保证，保证期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，哈行阿城支行向陈玉贤提供207000元借款。陈玉贤收到借款后，至今未依约履行清偿义务。依双方约定的利息计算至2018年9月4日，陈玉贤尚欠207000元本金及利息（含逾期利息）125148.06元。本院认为，哈行阿城支行与陈玉贤之间签订的个人农户种植贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人陈玉贤未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令陈玉贤偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，吕红岩提供连带责任保证并签订个人贷款保证合同的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人吕红岩在债务人陈玉贤应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈玉贤于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款207000元；二、陈玉贤于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年9月4日）125148.06元，并以207000元为基数，自2018年9月5日起按年利率19.98%计付逾期利息至实际给付之日止；三、吕红岩对本判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由陈玉贤、吕红岩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关宏丽人民陪审员  王 芳人民陪审员  尚淑清二〇一八年十月十二日书 记 员  滕晓雪
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执579号 申请执行人：张道鑫，男，1981年12月6日生，住贵州省兴义市。 被执行人：张朝书，男，1976年6月16日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王昌秀，女，1976年8月6日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人张道鑫与被执行人张朝书、王昌秀民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2017）黔2328民初1572号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人张道鑫借款115000元，但被执行人张朝书、王昌秀未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人张朝书、王昌秀的银行存款、车辆、不动产及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人无存款、车辆等可供执行财产。经到二被执行人居住地调查，被执行人张朝书、王昌秀的所居住的房屋系政府安置房，属于国家政策性房屋，不宜查封处置。且二被执行人现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人张道鑫115000元暂时不能执行到位。本院已将被执行人张朝书、王昌秀纳入全国失信人员名单，并限制其高消费，且将被执行人张朝书、王昌秀名下银行账户进行了限额冻结。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一八年十月二十四日 书记员 岑云龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执482号 苏汉荣、刘冰： 本院执行的苏汉荣申请刘冰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 审判长  陈胜贵     二〇一八年十月九日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初1287号 原告：郭某，女，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：潘秀英，包头市玉成法律服务所法律工作者 被告：刘某，男，1973年10月31日出生，汉族，建筑工人，住包头市。 原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人潘秀英到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生子刘某2由被告抚养；3.共同财产归被告所有；4.诉讼费共同承担。事实和理由：原、被告于1995年认识并建立恋爱关系，于1996年3月27日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿刘慧敏现年20周岁，儿子刘某2现年7周岁。双方因性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事争吵，矛盾不断，特别是原告在十几年前就发现被告在外有不正当男女关系，直至现在，被告承认但不思悔改，被告的行为极大地伤害了原告的感情。同时，因原告没有抚养子女的条件，被告具有抚养孩子的能力，故婚生子应由被告抚养。综上，原告郭某认为双方的感情确已破裂，故诉至法院，望判如所请。 被告刘某1未到庭，但在开庭前电话询问其能否到庭时，被告称在外地不能到庭，还称不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年3月27日在乌兰察布市丰镇市民政局登记结婚，原告称后迁至包头市××区居住，婚后育有一女一子，女儿刘慧敏现已成年，靠打工为生，儿子刘某2于2012年2月9日出生，在上小学。本院对上述事实，予以确认。 原告郭某提供了：1.结婚证原件1份，证明：原、被告于1996年3月27日在乌兰察布市丰镇市民政局登记结婚；2.证明原件1份，证明：原、被告是合法夫妻，2008年元月以6万元购买自建房一处，2015年原告去大同打工，至今原、被告已经分居3年；3.照片原件4张，证明：被告有婚外情达10年以上；4.《财产清单及分割请求》打印件1份，证明：自建房价值20万元、东风牌的小轿车6万元、电视、半自动洗衣机、冰箱、电脑这些财产都属于夫妻共同财产，价值共计26万元，原告用13万元抵顶婚生子的抚养费；5.证明原件1份，证明：被告现住于包头市××区；6.刘某2的户口本复印件1份，证明：婚生子刘某2于2012年2月9日出生。本院对证据1及证据6的真实性予以认定；对证据2及证据5因为所盖公章不一致，对其真实性无法认定；对证据3及证据4因为被告未到庭进行认可，本院对其真实性无法认定。 本院认为，原告称已经与被告分居满两年以上，但其提供的包头市××区委会于2018年9月5日出具的《证明》无证明人签字、所盖公章与2018年3月6日出具的被告居住地址的《证明》上的公章明显不一致、证明内容涉及的财产及个人生活是否属实无法查证，原告在庭审时称2017年回过家，故本院对其所称分居事实，无法采信。且被告明确表示不同意离婚。故考虑到二人结婚多年，儿子未成年需要抚养，念及家庭亲情，且原告郭某系第一次向本院起诉，故本院本次不准予双方离婚，留一线机会，望原、被告珍视自己的婚姻及家庭。 综上所述，原告郭某离婚的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不准予原告郭某与被告刘某1离婚。 案件受理费200元，由原告郭某、被告刘某1各负担一半（被告于本判决生效之日起十日内给付原告100元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  要建霞 二〇一八年十月十七日 书记员  郭海叶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4714号原告：顾金龙，男，1981年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：成伟，江苏石立律师事务所律师。被告：泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道官河路22号。投资人：孙禄斌，该厂厂长。被告：孙禄斌，男，1989年7月15日出生，汉族，现住江苏省泰州市高港区。原告顾金龙与被告泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂（以下简称金丰泰厂）、孙禄斌欠款纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金龙的委托代理人成伟到庭参加诉讼，被告金丰泰厂、孙禄斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾金龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款55520元，并支付逾期还款利息（自2017年5月1日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告金丰泰厂向原告采购铁料，双方于2016年11月23日经结算尚欠货款55520元，金丰泰厂向原告出具欠条并承诺于2017年4月底前付清。金丰泰厂是依法成立的个人独资企业，孙禄斌作为投资人应当承担连带偿还责任。原告多次向两被告催讨货款，但两被告一直拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告金丰泰厂、孙禄斌未答辩，也未提供证据。原告围绕本案的诉讼请求提供了欠条，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告金丰泰厂系个人独资企业，由被告孙禄斌在2008年投资设立。2016年11月23日，被告金丰泰厂出具欠条一张，载明“今欠到顾金龙老板废钢款伍万伍仟伍佰贰拾元正（￥55520.00），此款将予2017年4月底前给付。此据。泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂，代表人孙禄斌。”落款处加盖了金丰泰厂的印章。本院认为，债务应当清偿。原告顾金龙要求被告金丰泰厂偿还欠款55520元，有金丰泰厂出具的欠条为证，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张自欠款到期之日起按银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙禄斌系金丰泰厂的投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故孙禄斌应在金丰泰厂财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任。诉讼中，被告金丰泰厂、孙禄斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂于本判决生效之日起十日内给付原告顾金龙55520元及逾期利息（自2017年5月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告孙禄斌在被告泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂的财产不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任；三、驳回原告顾金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告泰州市高港区金丰泰法兰锻件厂承担，被告孙禄斌承担补充责任负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一八年十月二十四日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2156号 申请执行人杨才军，男，1963年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄增添，曾用名黄增华，男，1981年4月27日出生，汉族，住广西横县。 杨才军与黄增添劳务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初1769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄增添所有的14000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄增添所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年十月十二日 书记员 李俊才
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2862号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄娟，女，1986年8月8日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：艾少波，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林益泰商贸有限公司。住所地：广西桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦北侧西角5-10层第十层办公室。 法定代表人张军，该公司总经理。 再审申请人黄娟因与被申请人桂林益泰商贸有限公司（以下简称益泰公司）共有物分割纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2988号民事判决书的执行。 审判长  唐海波 审判员  林国华 审判员  张 芳 二〇一八年十月三十日 书记员  陆 璐
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）0882民初2960号原告：于开春，男，1973年8月20日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。被告：莫奎，男，1974年2月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。原告于开春诉被告莫奎民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告于开春到庭参加诉讼,被告莫奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于开春向本院提出诉讼请求：1.要求被告莫奎偿还原告借款本金300000元及利息96922元，并从2018年9月22日起按照同期银行贷款利率8.31‰计算逾期利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2013年10月14日被告莫奎向原告借款300000元并出具借据一份。双方约定还款期限为2014年12月14日，未约定利息。借款人莫奎签字并捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，2015年12月20日偿还利息20000元。原告为支持其诉讼主张提供借据一张、银行汇款凭证二张。被告未答辩，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查认为原告提供的证据具有真实性，可证实原告所述事实属实，予以采信。本院认为：被告莫奎向原告于开春借款300000元，并出具借据，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告莫奎应履行偿还原告借款义务。原告于开春在庭审中自认被告莫奎偿还其借款利息20000元，因原告未提供相应证据证实双方约定借款利息，故该20000元应认定为被告偿还原告的借款本金。对原告方主张的借期内利息本院亦依法不予支持。但依据规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫奎于本判决生效后10日内给付原告于开春借款本金280000元（300000元-20000元）及利息（以280000元为本金，从2014年12月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7254元，减半收取3627元，由被告莫奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  邹丽敏二〇一八年十月三十一日书记员  牛立福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初31005号原告：张文利，女，1987年11月2日出生，汉族，住址陕西省渭南市蒲城县。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：盛雪，女，1999年2月7日出生，地址江苏省宿迁市宿城区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回起诉。本案案件受理费50（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年十月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4031号原告：赤峰松山区农村商业银行股份有限公司大夫营子支行。住所地：赤峰市松山区大夫营子乡。负责人：孟某，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。托诉讼代理人：孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：吴某1，男，1979年10月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某，女，1986年4月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：李某，男，1975年1月30日出生，公民身份号码×××Ⅹ，现住赤峰市。被告：吴某2，男，1978年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：程某，男，1964年7月12日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：白某，男，1964年9月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行与被告吴某1、张某、李某、吴某2、程某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。被告司吴某1、张某、李某、吴某2、程某、白某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴某1、张某支付借款199524.28元及结至2018年4月8日利息30225.73元，本息合计229750.01元，并继续按合同约定支付2018年4月9日至借款本息还清时止的利息，另四被告李某、吴某2、程某、白某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告吴某1、张某于2015年4月8日与赤峰市松山区商业银行股份有限公司大夫营子支行签订个人借款合同。合同约定：原告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司大夫营子支行向被告提供借款200000元，借款期限为2015年4月8日至2017年4月5日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。同时四被告李某、吴某2、程某、白某与赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司大夫营子支行签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。现该笔借款履行期限已到，被告吴某1、张某于2017年4月5日偿还原告本金475.72元，截止2018年4月8日二被告尚欠本金199524.28元，利息30225.73元，本息合计229750.01元没有偿还，另四被告亦未履行连带还款责任。故起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。吴某1、张某、李某、吴某2、程某、白某未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证印件，证明被告吴某1、张某由被告李某、吴某2、程某、白某提供连带责任保证担保向原告借款200000元，被告吴某1为原告出具借款借据，被告吴某1欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告吴某1、张某签订《个人借款合同》，约定：被告在原告处借款200000元。同日，被告李某、吴某2、程某、白某在《保证合同》的保证人处签字进行担保。2015年4月8日，被告为原告出具借款借据一枚，并领取借款200000元，约定：借款期限为2015年4月8日至2017年4月5日，借款月利率为8.7125‰。被告李某、吴某2、程某、白某未承担连带保证责任。另查明：被告吴某1、张某于2017年4月5日偿还原告本金475.72元。本院认为，被告吴某1、张某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款的事实清楚，证据充分，被告吴某1、张某应依约按期履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本息的义务；被告李某、吴某2、程某、白某作为保证人为被告吴某1、张某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期间，被告李某、吴某2、程某、白某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求被告吴某1、张某偿还借款本金199524.28元及截至2018年4月8日的利息30225.73元，本息合计229750.01元，并继续按合同约定支付2018年4月9日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行要求被告李某、吴某2、程某、白某对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某1、张某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款本金199524.28元，支付截至2018年4月8日的利息30225.73元，本息合计229750.01元，并继续按合同约定支付自2018年4月9日至借款本息还清时止的利息；二、被告李某、吴某2、程某、白某对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，公告送达费220元，由被告吴某1、张某、李某、吴某2、程某、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高莉莉人民陪审员 鲁志军人民陪审员 张艳华 二0一八年十月二十二日书 记 员 张 洋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1083号申请执行人沈阳法姬娜置业有限公司，住所地法库县物流经济区。法定代表人潘高钊，系该公司董事长。委托诉讼代理人丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。被执行人康国伟，男，汉族，1979年2月20日出生，个体，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。被执行人贾兴（被告康国伟配偶），女，汉族，1986年9月3日出生，个体，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。委托诉讼代理人康国伟，男，汉族，1979年2月20日出生，个体，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。申请人潘国钊与被执行人康国伟、贾兴房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为589645.00元，执行费为8296.00元。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1266号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一八年十月十六日书记员  王德春
安徽省临泉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1221民初2139号 本院在执行申请执行人蔡啸与被执行人中建正泰建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人中建正泰建设发展有限公司拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人中建正泰建设发展有限公司，（统一社会信用代码9135030078900952XW）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十月二十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0206刑初683号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林艺忠，男，1984年11月4日出生，汉族，专科文化，务工，户籍地福建省龙海市，来厦暂住思明区。2018年7月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人邱蔡乐，福建联合信实律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]659号起诉书指控被告人林艺忠犯妨害公务罪，于2018年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序条件不适当，本院于2018年10月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人林艺忠及辩护人邱蔡乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月15日13时许，被告人林艺忠及其家属与王某1及其妻子在厦门市公安局湖里分局金山派出所大厅等候处理纠纷。期间，被告人林艺忠与王某1及其妻子发生争执后打了王某1妻子一耳光，后引发互相殴打。身穿警用Ｔ恤的民警陈某及身穿制服的协警王某2上前制止被告人林艺忠，过程中，王某1妻子上前殴打被告人林艺忠。在民警陈某表明警察身份后，被告人林艺忠仍徒手殴打陈某头部，后被在场民警与协警制伏。 另查明，王某1小孩被林艺忠小孩抓伤的纠纷经民警调解，被告人林艺忠与王某1达成调解协议，由林艺忠赔偿王某1医疗费人民币1000元。 上述事实，被告人林艺忠于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人王某2、王某1的证言、辨认笔录、人身检查笔录、人民警察证、现场调解协议书、监控视频及说明、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林艺忠以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林艺忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。其当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人林艺忠从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人林艺忠犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 ：张晓毅 人民陪审员 ：郭前进 人民陪审员 ：张开顺 二〇一八年十月十一日 法官助理：林轶琳 书 记 员 ： 徐 彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初2270号原告：吴林林，男，汉族，1988年4月12日生，住贵州省。被告：潘兴发，男，汉族，1959年3月27日生，住贵州省。原告吴林林与被告潘兴发运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴林林到庭参加了诉讼，被告潘兴发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款28000元整；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院诉称的事实和理由：2015年被告修建卫城镇腊拜村乡村公路，原告为其运输混凝土，结算时被告以无钱支付为由欠原告运费28000元，被告亲自书写欠条，并在欠条上签名及捺指印。约定给付期限届满后，原告要求被告支付所欠运费，被告仍以无钱为由拒绝支付，故原告诉至法院要求判如所请。被告潘兴发未到庭未答辩。本案审理过程中，通过电话与被告潘兴发联系，被告潘兴发称其对欠原告运输款28000元予以认可，但因现阶段经济较为困难，其计划分批次于2018年12月月底前向原告清偿完毕。经审理查明，2015年被告潘兴发承包修建卫城镇腊拜村乡村公路，原告为其运输混凝土，结算时被告尚欠原告运输费28000元，因无钱支付，被告向原告出具欠条作为凭证。2018年2月13日，原告再次向被告主张要求被告给付所欠的运输费，被告重新向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“本人潘兴发（身份证号：）于2015年欠吴林林（身份证号码：）运输混凝土运费，运输地点：（卫城镇纳拜村通组公路）运费共计28000.00元（大写：贰万捌仟元），（债务人必须于2018年6月30日全部还清，逾期不还将走司法程序。欠款人：潘兴发（此处有捺印）运输人：吴林林，2018年2月13日。”约定给付期限届满后，原告要求被告依约给付所欠运输款未果，遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告吴林林与被告潘兴发之间达成一致协议，由原告为被告承建公路运输混凝土，原告依约履行了运输义务，被告也应依约履行给付运输费的义务。后经双方协商一致，被告向原告出具《欠条》明确其欠原告运输费具体金额及给付时间，该欠条系双方真实意思表示，均应依约履行。现约定给付期限届满，被告潘兴发应当遵照约定履行给付义务。故对原告要求被告给付运输费28000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘兴发于本判决生效之日起十五日内向原告吴林林给付运输费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘兴发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘泽清二〇一八年十月九日书记员  肖 馗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执116号 申请执行人：曾日新，男，汉族，1974年1月10日出生，住址：广东省龙川县。 被执行人：韩冬，男，汉族，1987年8月19日出生，住址：山西省河曲县。 关于曾日新与韩冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3406号民事判决书已发生法律效力，判决判令：一、被告韩冬于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿1426元给原告曾日新。本案受理费50元，由被告韩冬负担。因被告韩冬逾期未履行生效判决确定的义务，权利人曾日新于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。逾期，被执行人未履行、亦未到庭申报财产。2018年1月15日，本院依法到辖区内的房管、国土以及通过执行网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询。经查询，均未发现被执行人名下有财产可供执行。2018年10月15日，本院将查询结果告知申请执行人。经申请执行人确认，被执行人名下暂无其他财产可供执行、亦无法提供被执行人名下财产及被执行人下落线索。申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布及限制高消费并同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单向社会公布以及限制其高消费行为，符合法律规定，本院予以准许。上述强制执行措施实施后，本案终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有财产可供执行时，可书面向本院申请案件恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄智聪审判员钟斌 审判员 朱   廷   科 二〇一八年十月二十日 书记员 胡   远   洋
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执565号申请执行人：刘新平，男性，1965年06月26出生，汉族，住东区。被执行人：朱红钦，男性，1974年04月29出生，汉族，住洛阳市。本院在执行刘新平与朱红钦借款合同纠纷一案中，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向刘新平支付250000元及利息，并负担本案案件受理费及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱红钦存款320000元。本裁定送达后立即执行。审判员  王红卫二〇一八年十月十六日书记员  上官楠
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初1146号原告：张伟，住黑龙江省延寿县。被告：张福臣，住黑龙江省延寿县。被告：庞春林，住黑龙江省延寿县。被告：姜大伟，住黑龙江省延寿县。原告张伟与被告张福臣、庞春林、姜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张福臣、庞春林、姜大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福臣给付原告借款本金50000元，被告庞春林、姜大伟承担担保责任：2.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张福臣于2014年11月15日向原告借款人民币50000元，给原告张伟出具“借据”一份。被告庞春林、姜大伟自愿承担担保责任，并作为担保人在借据上签名。此后，原告找三被告多次索要欠款，三被告以种种理由推拖未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。被告张福臣、庞春林和姜大伟未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。张伟围绕诉讼请求依法提交了证据，张福臣、庞春林、姜大伟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据张伟陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，张福臣以偿还贷款为由，向张伟借款50000元，双方约定用款期限一个月，即2014年12月15日还款。另约定如到期不还，按法律最高利息计算。借款之日，张福臣给张伟出具“欠条”一份，庞春林、姜大伟作为担保人在欠条上签字。逾期，张福臣未偿还张伟欠款。张伟多次找到张福臣及担保人庞春林、姜大伟索要欠款未果。张福臣于2016年6月份给付张伟2000元，张伟称此2000元为利息款。现尚欠张伟本金50000元。庭审中，张伟只要求三被告偿还欠款本金50000元，不主张利息。本院认为，被告张福臣向原告张伟借款50000元，并给原告张伟出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，张伟与张福臣之间借款事实清楚、证据确凿充分，合法的借贷关系应受法律保护。庞春林、姜大伟在该笔借款中没有约定保证方式，也没有约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。庞春林、姜大伟承担的保证方式应为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。该笔欠款欠条上约定债务履行期限为2014年12月15日还款。保证人的保证期间应为至2016年12月15日。现张伟于2018年5月11日诉请要求庞春林、姜大伟承担保证责任，因庞春林和姜大伟担保期限已过，且已过诉讼时效，不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福臣自判决生效之日偿还原告张伟借款本金50000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，原告张伟自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘金玲审 判 员  刘立斌人民陪审员  杜凤丽二〇一八年十月三十日书 记 员  陈 旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6745号原告：刘海霞，女，1977年2月28日出生，汉族，户籍所在地：吉林省江源县，现住青岛市城阳区。被告：李腾，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省尚志市，现住青岛市城阳区。原告刘海霞与被告李腾机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海霞到庭参加诉讼。被告李腾经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海霞向本院提出诉讼请求：1.原告因该起交通事故引发的经济损失包括：人身损害赔偿金（即精神损害抚慰金）2000元、交通费155元、自行车损失费500元、医药费2341.9元、误工费3750元，共计人民币8746.9元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日17时05分许，被告李腾未取得机动车驾驶证驾驶无牌黑色燃油二轮车，沿长城路由东西向行驶至黑龙江北路长城路路口处，不按交通信号灯指示通行过程中，与原告刘海霞沿黑龙江北路由北向南按交通信号灯通行的自行车相撞，致两车损、原告刘海霞伤。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告李腾未到庭应诉，亦未陈述答辩意见。经审理查明，2018年6月28日17时05分许，被告李腾未取得机动车驾驶证驾驶无牌黑色燃油二轮车（经鉴定该车属于机动车之摩托车范畴），沿长城路由东西向行驶至长城路黑龙江北路路口处，不按交通信号灯指示通行过程中，与原告刘海霞所驾沿黑龙江北路由北向南按交通信号灯通行的自行车相撞，致两车损、原告刘海霞伤。肇事后现场变动。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2018年7月25日作出第370214120180000211号道路交通事故认定书，认定被告李腾未取得机动车驾驶证驾驶机动车和驾车不按交通信号灯指示通行的行为，是该道路交通事故发生的全部原因和过错，且在发生交通事故后未保护现场，确定被告李腾承担事故的全部责任，原告刘海霞不承担事故责任。原告受伤后，被送往青岛市城阳区人民医院门诊治疗，花费医疗费1741.11元；原告还到青岛正骨医院门诊进行检查，花费门诊医疗费573.9元。原告在上述医疗机构共计花费医疗费2315.01元，主张医疗费2341.9元。原告提交青岛市城阳区人民医院出具的健康证明5份，其中：1份为休息一周，1份为休息3日，其余3份均为休息5日。原告按照150元/天的标准，主张25天的误工费3750元（150元/天×25天）。原告提交交通费票据一宗，主张交通费155元。原告提出因本次交通事故身心和精神受到极大伤害，主张人身损害赔偿金（即精神损害抚慰金）2000元。原告按照实际损失主张自行车损失费500元，但没有证据提交。另查明，根据青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214120180000211号道路交通事故认定书，事故发生时，被告李腾驾驶的无牌黑色燃油二轮车的实际所有人是被告李腾。交强险的保险总额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第370214120180000211号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李腾承担事故的全部责任，原告刘海霞不承担事故责任。被告李腾作为直接侵权人和肇事车辆的所有人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。根据原告提交的有效医疗费票据，本院确认并支持其医疗费2315.01元。原告主张的误工费计算标准过高，证据不足，本院按照2017年度青岛市农村居民人均可支配收入19364元与农村居民人均生活消费支出12928元之和为标准，支持其误工费2211.78元[（19364元＋12928元）÷365天×25天]。原告主张交通费155元，本院酌情支持其50元。原告主张人身损害赔偿金（即精神损害抚慰金）2000元，考虑其在本次交通事故中所受损伤的程度，本院不予支持。原告主张自行车损失费500元，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告因本案交通事故引发的合理经济损失包括：医疗费2315.01元、误工费2211.78元、交通费50元，共计人民币4576.79元。原告的上述损失，由被告李腾全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李腾赔偿原告刘海霞经济损失人民币4576.79元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一八年十月二十九日书 记 员  纪宝生
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2140号申请执行人李翠法，男，汉族，1968年8月4日出生，住商丘市睢阳区。被执行人程国强，男，汉族，1965年6月17日出生，住商丘市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1402民初第1599号民事判决书，于2018年9月13日立案执行。在执行过程中，申请人李翠法要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执2140号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 华 兵二〇一八年十月九日书记员 唐健棋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1293号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王俊章，男，泗水县农村信用合作联社职工，住泗水县。被告：金峰，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：孔令爱，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张朋，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：曹建娥，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李学敏，男，1974年10月9日出生，汉族，泗水县住房和城乡规划建设局工作人员，住泗水县。被告：金玲，女，1974年4月17日出生，汉族，无业，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告金峰、孔令爱、张朋、曹建娥、李学敏、金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊章到庭参加诉讼，被告金峰、孔令爱、张朋、曹建娥、李学敏、金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告金峰、孔令爱偿还我行贷款本金120000元，并承担约定利息、逾期利息及我方的其他相关损失；2.被告张朋、曹建娥、李学敏、金玲对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用均由被告负担。事实和理由：2016年1月30日，被告金峰因办理借新还旧向我行借款，当时被告金峰、孔令爱作为财产共有人与我行签订了个人借款合同，约定了借款用途、利率和借款期限。被告张朋、李学敏给被告金峰承担保证责任，其家属作为财产共有人共同与我行签订了保证合同。在被告金峰借款期限、被告张朋、李学敏的保证期限内，被告金峰于2016年1月30日向我行借款120000元，借款于2017年1月29日到期。贷款到期后，我行对于贷款本息多次向六被告催收，但六被告均予以推托，拒不还款。被告金峰、孔令爱、张朋、曹建娥、李学敏、金玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金峰与孔令爱、被告张朋与曹建娥、被告李学敏与金玲分别系夫妻关系。2016年1月30日，被告金峰、孔令爱作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告张朋、曹建娥、李学敏、金玲与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告金峰、孔令爱与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾贰万元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2016年1月30日至2017年1月29日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保金峰、孔令爱与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾贰万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年1月30日将贷款120000元存入借款人金峰个人账户，借款人金峰在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾贰万元整，贷出日为2016年1月30日，到期日为2017年1月29日，利率为8.3375‰。借款到期后，被告金峰、孔令爱未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2018年10月22日，被告金峰、孔令爱尚欠原告借款本金120000元及利息50520.99元未予偿还。另查明，泗水县农村信用合作联社于2016年3月30日正式挂牌改制为山东泗水农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告金峰、孔令爱的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告金峰、孔令爱偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2018年10月22日，被告金峰、孔令爱尚欠原告借款本金120000元，利息50520.99元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峰、孔令爱于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金120000元；二、被告金峰、孔令爱于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2018年10月22日的借款利息50520.99元，2018年10月22日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告张朋、曹建娥、李学敏、金玲对上列第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告金峰、孔令爱、张朋、曹建娥、李学敏、金玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马鹏飞人民陪审员  张 伟人民陪审员  张 芹二〇一八年十月二十二日书 记 员  李 诚
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1503号 申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司，地址在贵阳市云岩陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。 法定代表人李家素，该公司董事长。 被执行人张金慧，女，1972年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在执行贵州鸿骏通融资担保有限公司申请执行张金慧追偿权纠纷一案，执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人张金慧名下有位于贵阳市乌当区航天路172号保利.公园2010紫薇郡9-4栋2单元3层3号（合同备案号：Y0268150）房屋一套，该房屋诉讼中已查封，经查该房屋首封法院为贵阳市观山湖区人民法院，我院为轮候查封，故不具备处置条件，并函告知贵阳市观山湖区人民法院将本案列入执行款参与分配范围。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初5576号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一八年十月十四日 书记员  陈德元
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2325执609号 本院在执行申请执行人龚修琼与被执行人周兴昌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下： 将周兴昌纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16286号之一 原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：张瑞山。 委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：俸善兰，女，1969年10月17日出生，身份证住址广西钟山县。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行2018年10月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告俸善兰价值人民币92844.71元的财产，原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币92844.71元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告俸善兰价值人民币92844.71元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一八年十月十五日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3601号申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：天津飞亚达物流有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄村西侧100米。统一社会信用代码：91120221341035332G。法定代表人：肖菲菲，经理。被申请人：肖菲菲，女，1987年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：李桂银，男，1985年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。创金天地投资有限公司与天津飞亚达物流有限公司、肖菲菲、李桂银债权转让合同纠纷一案，申请人创金天地投资有限公司于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津飞亚达物流有限公司、肖菲菲、李桂银银行账户存款523568.5元或查封扣押其等额价值其他财产，并提供天津飞亚达物流有限公司账户：62×××21（开户行：邮政储蓄银行天津滨海新区塘沽中心北路营业所）。2018年10月22日,申请人创金天地投资有限公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津飞亚达物流有限公司、肖菲菲、李桂银银行账户存款523568.5元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  于伯军二〇一八年十月三十一日书记员  林 婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初2851号原告：中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处。住所地：福州市鼓楼区西洪路528号。法定代表人：吴平，该管理处处长。委托代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师，执业证号：13501200410956368。委托代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师律师，执业证号：13501201711878758。被告：南昌县双利酱腌菜加工厂，公司住址：南昌县莲塘公园路9号。组织机构代码：L0482212-7。经营者：袁福平，男，1967年8月16日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。委托代理人：丁诗保，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200310521559。委托代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201710726827。原告中国人民解放军空军房地产管理局福州房地产管理处诉被告南昌县双利酱腌菜加工厂物权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。本院经审查认为：为维护国防利益及军队合法权益，便于判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告南昌县双利酱腌菜加工厂人民币39730.5元银行存款或查封、扣押被告南昌县双利酱腌菜加工厂相应等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 琳人民陪审员  邓昕虹人民陪审员  徐福弟二〇一八年十月二十六日书 记 员  黄聪灵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初963号原告：王志华，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:大庆墨人装饰工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧广源步行街B10-5室。法定代表人：汤德生，职务经理。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款52208元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为经营酒店办公桌椅的个体工商户，2015年8月被告向原告赊账桌椅，2016年3月12日双方对账后被告为原告出具欠条，承诺于2016年5月1日前结清欠款52208元，但时至今日，被告没有支付欠款，故原告诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告未应诉、未答辩。经审理查明确认本案事实如下：2015年8月被告向原告赊账桌椅，2016年3月12日原、被告双方对账后被告为原告出具欠款说明，承诺于2016年5月1日前结清欠款52208元。原告索要未果后诉至本院，诉讼请求如下：1、判决被告返还欠款52208元；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的欠款说明原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款52208元，该欠款有被告出具的欠款说明予以证实，双方债权债务关系明确。被告未到庭对其债务履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故被告应当偿还原告欠款52208元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告大庆墨人装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告王志华货款52208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元、公告费560元，由被告大庆墨人装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  王慧明人民陪审员  郑维娟二〇一八年十月十二日书 记 员  孙海丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初16134号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓桂汉，女，1978年3月24日出生，汉族，住广西桂平市。被告：莫志永，男，1972年9月23日出生，汉族，住广西桂平市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓桂汉、莫志永借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓桂汉、莫志永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号Br-A498846000号。（三）借款人：邓桂汉、莫志永（共同借款人）。（四）借款金额：60000元。（五）借款期限：36个月。（六）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰，实际利率不随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而发生变化。（七）还款方式：等额本息还款。（八）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（九）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（十）合同履行：原告于2015年11月30日向两被告发放贷款60000元，两被告从2017年5月29日开始未能依约足额还款。（十一）欠款金额：《未还款明细》载明截止至2018年9月6日，两被告尚欠借款本金34392.34元、利息3508.96元，逾期利息3337.54元，复利518.67元。（十二）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型轿车，2015年12月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十三）原告诉讼请求：1．判令两被告偿还原告贷款本金34392.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日利息为3508.96元，逾期利息3337.54元，复利518.67元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告邓桂汉所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A498846000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由两被告承担全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓桂汉、莫志永之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2018年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求两被告偿还截止至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓桂汉提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告邓桂汉、莫志永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓桂汉、莫志永签订的编号为Br-A498846000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓桂汉、莫志永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34392.34元及其利息、逾期利息、复利（截止至2018年9月6日，利息为3508.96元，逾期利息为3337.54元，复利为518.67元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓桂汉抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告邓桂汉、莫志永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  陈美良二〇一八年十月二十六日书 记 员  邱莉晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1302行初94号 原告：邵乐梅,女，1972年7月3日出生，汉族，住宿州市。 委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府，住所地宿州市埇桥区大泽乡镇。 法定代表人：高原，镇长。 出庭负责人：孙振连，副书记。 委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 第三人：刘梦媛，女，1995年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告邵乐梅因要求确认被告宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府作出的《房屋征收上房通知单》行为违法一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘梦媛与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告邵乐梅及其委托代理人周宗书，被告宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府（简称大泽乡镇政府）的出庭负责人孙振连副书记及委托代理人杨育林，第三人刘梦媛及委托代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月21日，被告大泽乡镇政府与刘权、刘梦媛签订编号201623的《宿州市经济技术开发区房屋征收上房通知单》，将沱河安置区17幢503室住宅安置给刘权、刘梦媛。 原告邵乐梅诉称，因宿州市经济技术开发区发展需要，2016年5月宿州市埇桥区人民政府对埇桥区大泽乡镇（原为西寺坡镇）谷家村刘合二组的土地及其地上房屋予以征收。依据《宿州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》（宿政发[2013]30号文）规定，对安置户实行按人均不超过四十平方米予以安置，超出面积在上房后由被拆迁人按照政府制定的价格找补。征收期间，摸底编号为D-2/5户的被征收人仅为原告的丈夫刘权一人，当时第三人刘梦媛已经成家，且不与刘权共同生活，同时第三人已经享受了《宿州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿安置办法》中的四十五平方米安置房屋，按照规定不应当认定为被征收人。由于刘权当时没有到现场填写《宿州市经济技术开发区房屋征收上房通知单》，被告没有尽到审查义务，认可了第三人填写的房屋产权人（刘权、刘梦媛），被告同意将被拆迁人列上了第三人刘梦媛。原告与刘权2016年11月10日结婚后，一直居住在宿州市沱河安置小区17幢二单元503室内。第三人也没有任何异议。2018年原告丈夫刘权意外去世，第三人以编号为201623的《宿州市经济技术开发区房屋征收上房通知单》确认其为产权人为由，要求原告返还房屋。原告认为，被告在实施房屋征收过程中，没有尽到谨慎的审查、排查义务，没有严格执行征收规定，致使错列被征收人，导致房屋权属出现纠纷。为维护原告合法权益、特具状贵院，请求依法确认编号为201623的《宿州市经济技术开发区房屋征收上房通知单》违法，责成被告重新签发《宿州市经济技术开发区房屋征收上房通知单》，并将第三人的姓名从被征收人处剔除。 被告大泽乡镇政府辩称，1、原告诉请的上房通知单不是行政行为；2、被告签订的上房通知单经过当事人同意认可，经过公示，符合法律规定，当时原告与刘权并没有结婚；3、原告主张责令被告重新签发及删除第三人姓名无法律依据。 第三人刘梦媛述称，原告与刘权结婚登记在2016年11月10日，签订上房通知单时间在2016年5月21日，说明第三人在签订上房通知单时，原告与刘权不具有合法的婚姻关系，无主体资格；被告签订的上房通知单合法有效，当时的产权人是刘权和第三人，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2016年4月，宿州市埇桥区人民政府对宿州市化工园区项目范围内的土地、房屋、建筑物、构筑物、附属物进行征迁，并制定《宿州市化工园区周边土地及房屋征迁补偿安置补偿方案》，该方案确定征迁范围为大泽乡镇幸福村刘合组、高李组集体建设用地，征迁人为宿州市埇桥区人民政府，征迁实施机构为宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府，被委托实施单位为房屋征收服务中心。2016年5月21日，被告大泽乡镇政府与第三人刘梦媛及父亲刘权签订了《宿州市经济技术开发区房屋征收上房通知单》，主要内容为，产权人刘权和刘梦媛，项目名称市化工园区周边土地及房屋征收项目，征收面积318.11平方米，摸底编号D-2/5，安置面积60平方米，安置地址沱河安置区17幢503室，安置房性质住宅，由宿州市埇桥区大泽乡镇人民政府加盖公章，刘梦媛签字并代其父亲刘权签字。 另查明，2016年11月10日，原告邵乐梅与刘权结婚登记，2018年3月，刘权去世。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告与第三人刘梦媛及刘权签订的上房通知单，系在原告与刘权结婚登记之前签订，原告与该行为没有利害关系，原告起诉不具有主体资格，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告邵乐梅的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  刘加亮 人民陪审员  王仲云 二〇一八年十月十九日 书 记 员  陈晓璇 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执209号之一 申请执行人：霍邱县金钛水泥有限责任公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区。 法定代表人：项书舟。 被执行人：安徽省兴利建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路。 法定代表人：施用芝。 本院在执行申请执行人霍邱县金钛水泥有限责任公司与被执行人安徽省兴利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）皖1522民初3187号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人霍邱县金钛水泥有限责任公司货款243475元及违约金等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省兴利建设工程有限公司在霍邱县财政局的工程款360000元，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  王祖良 二〇一八年十月二十二日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初5578号原告:阜阳宏派服饰有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区公安分局对面,统一社会信用代码913412020956752456。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振东，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告:赵利玲,女,汉族,住阜阳市颍州区。原告阜阳宏派服饰有限公司诉被告赵利玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，在审理过程中，原告于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳宏派服饰有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳宏派服饰有限公司负担。审判员  马怀利二〇一八年十月二十四日书记员  吕情情
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2028号申请执行人习水县天生建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520330055040712J。法定代表人张建，职务：总经理。被执行人:罗安均，男，汉族，生于1976年3月22日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县天生建材有限责任公司申请执行被执行人罗安均买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月10日立案受理，申请执行标的为27672.00元，执行费315.00元。在执行过程中，申请执行人习水县天生建材有限责任公司以已与被执行人罗安均达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 王 东审判员 杨 顺二〇一八年十月二十九日书记员 胡艾伶
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民特16号 申请人：刘磊，男，1988年3月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人：刘志超，男，1956年3月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 监护人：王梅岭，女，1955年2月6日，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人刘磊与被申请人刘志超申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月20日立案。申请人刘磊于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人刘磊撤诉。 审判员 李 靓 二〇一八年十月十八日 书记员 靳子阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初881号起诉人吴金喜，男，1949年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人吴炳均，系起诉人吴金喜的儿子。本院于2018年10月25日收到起诉人吴金喜起诉东莞市沙田镇中围村村民委员会的行政起诉状等材料。起诉人诉称，东莞市沙田镇中围村村委会于2009年分别与本案起诉人签订了《房屋拆迁补偿合同》，自2009年双方签订《房屋拆迁补偿合同》至今，作为房屋征收方东莞市沙田镇中围村委，一直未对被拆迁方（即起诉人）的房屋进行依法评估的法定程序，因此无法以合法的房屋评估结果为依据，按起诉人、东莞市沙田镇中围村村民委员会双方先前签订的《房屋拆迁补偿合同》第一条第五款的约定，依法补偿给起诉人。征收方东莞市沙田镇中围村委在以上评估补偿的法定程序未依法履行的情况下，竟然于2018年7月15日以沙田镇中围村民委员会的名义，向起诉人发出《关于房屋拆除通知》，该通知所描述内容在拆迁补偿部分的情况说明与客观事实不符，该通知发出后，东莞市沙田镇中围村村民委员会随即调集多台长臂钩机筹备强拆，并于2018年7月18日由沙田镇中围村书记周淦坤及负责基建拆迁的中围村党工委员黄耀明带队，正式对起诉人位于东莞市沙田镇中围中围村65号房屋实施强拆，参与本次违法强拆的施工均为无合法拆迁许可证的非法拆迁施工队，东莞市沙田镇中围村村民委员会以上已经实施的强拆行为己明显违法。违法情况具体体现如下：首先，起诉人被东莞市沙田镇中围村村民委员会所拆除的房屋均有《集体土地建设用地使用证》的合法私人财产，根据《中华人民共和国宪法》第二十二条规定：公民的合法私有财产不受侵犯，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。对此《中华人民共和国物权法》第四十二条作了更具体的说明：征收单位，个人房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。为此，东莞市沙田镇中围村村民委员会要拆除起诉人合法房屋，必须符合法律程序前提下依法拆除。其次，东莞市沙田镇中围村村民委员会在对起诉人合法房屋实施违法强拆前，并未依法聘请合法的评估机构对起诉人被强拆房屋进行评估。因此东莞市沙田镇中围村村民委员会至今单方面所作出的补偿完全没有以依法评估的结果为基础，在这一法定程序上同样明确违法，这种情况下对被征收方利益毫无保障。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定了被征收房屋的补偿标准：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场的价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。因此在房屋征收过程中，对被征收房屋由合法的房地产价格评估机构依法进行评估，既是必须执行的法定程序，同时可以以相关合法评估结果为依据，才能合法合理地保障被拆征方的合法权益。而实际情况是在这次对起诉人的违法强拆实施前，根本未对起诉人被拆房屋进行过任何形式的合法评估。最后东莞市沙田镇中围村村民委员会对起诉人合法房屋进行违法强拆后，为掩盖其违法强拆的违法事实，竟然以东莞市沙田镇中围股份经济联合社的名义向起诉人转入其账户6225元，这6225元就是东莞市沙田镇中围村村民委员会单方面认定的拆迁补偿最后款项。此行为就是违法强拆行为，在违法强拆行为实施后，起诉人的权利和利益毫无疑问受到极大侵犯及损害。综合上述情况，鉴于起诉人的合法财产在未依法评估及合法补偿的情况下，本案东莞市沙田镇中围村村民委员会在中围村党支部书记周淦坤及中围村党工委员黄耀明带领和组织下，对本案起诉人实施了违法强拆的具体行为事实清楚明确。根据《行政诉讼法》第十二条规定：有关行政诉讼受案范围的规定，房屋征收纠纷也属于行政诉讼的受案范围。因此起诉人特提起此诉讼，以维护《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》法律法规的尊严，依法保护起诉人的合法权益不受侵害，请求人民法院依法处理，支持起诉人诉请。起诉人诉讼请求：1、请求依法确认东莞市沙田镇中围村村民委员会强制拆除起诉人位于东莞市沙田镇中围中围村65号房屋的具体行政行为违法；2、请求判令东莞市沙田镇中围村村民委员会依法赔偿起诉人房屋合法评估后的各项经济损失；3、请求判决诉讼费由东莞市沙田镇中围村村民委员会承担。经审查，本院认为，起诉人以东莞市沙田镇中围村村民委员会未经依法评估及合法补偿情况下强制拆除其房屋行为违法而提起本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”的规定，村民委员会不属于行政机关，村民委员会只有在依据法律、法规、规章的授权行使行政管理职责的特定情形下，才具备行政诉讼的被告主体资格。本案中，东莞市沙田镇中围村村民委员会作为基层群众性自治组织，并没有相关法律、法规、规章授权其具有征收、征用、强制拆除村民房屋的行政职权，其不具备成为行政诉讼被告的主体资格。故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。起诉人在本案中的利益问题，可以通过其他途径予以解决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吴金喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年十月二十九日书 记 员  周晓晴
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审350号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码×××。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人包头市东华第一加油站，统一社会信用代码不详。 负责人乔加勋，职务不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日向本院申请强制执行九原环罚[2017]061号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2017年8月3日依法对被执行人包头市东华第一加油站作出九原环罚[2017]061号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2017年8月4日送达被执行人包头市东华第一加油站。被执行人包头市东华第一加油站在收到九原环罚[2017]061号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未完全履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2017]061号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年10月8日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2017]061号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一八年十月三十日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执794号之一 申请执行人：李洪念，男，1985年6月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：付云，男，1980年3月15日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院(2017)黔2328民初540号民事判决书，于2018年10月15日向被执行人付云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人付云在贵州省农村信用社联合社29391200010201009×××××账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一八年十月二十五日 书记员  朱慧敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5112号原告：贺金凤，女。委托诉讼代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：许翠翠，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女。原告贺金凤与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许翠翠、铁晓颖，被告委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，办理并交付房地产权权属证书；2、判令被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金5571.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于***。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月25日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年1月25日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区草场坡城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该项目办证过程中因用地红线内的长安路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于***，房屋建筑面积83.04平方米，总价款为557198元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年1月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区人民政府对长安大街3号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区草场坡城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，被告项目红线内长安路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金5571.98元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告贺金凤购买的位于***房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺金凤违约金5571.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告贺金凤已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告贺金凤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十月十一日书 记 员 王家程
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执159号 关于连淑芳申请执行田林保机动车交通事故责任纠纷一案的河北省武安市人民法院作出的(2018)冀0481民初1567号民事判决书一案，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年10月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4007号原告：南阳市博渊消防设施安装有限公司。统一社会信用代码：914113037736637547。法定代表人：芦喜长，任经理。住所地：南阳市卧龙区汉画路118号。委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411300668872167B。法定代表人：陈新红，任董事长。住所：南阳市梅溪国际大酒店16楼。委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。原告南阳市博渊消防设施安装有限公司与被告南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县南阳市博渊消防设施安装有限公司的委托代理人张明晖，被告南阳市中盛房地产开发有限公司的委托代理人韩梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市博渊消防设施安装有限公司诉称：2014年11月10日，原被告为方城县君临天下小区1号、2号、4号、5号楼的消防通风工程签订施工合同。原告按合同约定履行该施工合同。经清算，2017年2月27日，原、被告签署结算清单，该工程款造价1013398.45元。后被告已向原告支付部分工程款，下余工程款783398.45元未支付。经原告多次追要无果。请求法院依法判令被告立即清偿工程款783398.45元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。被告南阳市中盛房地产开发有限公司辩称：原、被告签署的结算清单，存在多计算工程款，数额不准确。待双方进行重新结算，确定数额。原告施工的消防工程没有进行验收，存在有质量不合格问题。原告要求支付工程款的条件不成就。请法院驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年11月10日,原被告为方城县君临天下小区1号、2号、4号、5号楼的消防通风工程签订施工合同一份。合同中约定：总结算审定后，被告应付总造价95%，扣留5%的保修金，二年保修期满，无质量问题，三个月内无息退还。原告施工完毕后，经原被告清算，2017年2月27日，原被告出具一份最终结算清单，该小区1号、2号、4号、5号楼消防工程款合计1013398.45元，被告已支付230000元。下余工程款783398.45元未支付。原告多次追要无果。诉至本院。本院认为：原被告之间的消防工程施工合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告南阳市博渊消防设施安装有限公司已按合同约定施工完毕，并交付被告使用。原被告已审定工程价款为1013398.45元，被告已支付的230000元。故被告南阳市中盛房地产开发有限公司扣留保修金50669.92元（1013398.45×5%＝50669.92）后应将下余工程款732728.53元支付给原告南阳市博渊消防设施安装有限公司。待保修期满后，无质量问题，支付保修金50669.92元。因工程价款审定后，被告南阳市中盛房地产开发有限公司为及时支付，应自审定之日(2017年2月27日)起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至款付清之日止。因原被告审定的结算清单中工程价款明确，消防工程未进行验收并非原告的原因，故被告以工程价款数额不准确，未验收合格为由，拒付工程价款的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南阳市博渊消防设施安装有限公司清偿工程价款732728.53元。并自2017年2月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至款付清之日止。二、驳回原告南阳市博渊消防设施安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11634元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  李 涛二〇一八年十月十日书 记 员  张苗苗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9039号原告：沈阳市大东区教育局，住所地：沈阳市大东区工农路32号。负责人：张振丽，职务：局长。委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：吴佳怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市大山通用设备制造厂，住所地：沈阳市大东区东宁街1号。法定代表人：杨青山。原告沈阳市大东区教育局与被告沈阳市大山通用设备制造厂物权保护纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大东区教育局的委托代理人吕佳怡与被告沈阳市大山通用设备制造厂的法定代表人杨青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市大东区教育局诉称：案涉房屋土地证号：沈阳国用（91）字第010300321号，地址：沈阳市大东区（202小学）。土地使用者：沈阳市大东区教育局。现案涉土地上的原告房屋（41平）由被告占有使用。原告要求其被告腾出房屋，但被告至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》之规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告停止侵害，返还非法占用原告位于沈阳市大东区的房屋；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳市大山通用设备制造厂辩称：对于诉讼请求第1条，被告有证据证明被告有办厂的许可，是教育局出介绍信给被告办的。被告也有学校给的无偿使用地方的证明，足以证明案涉房屋被告不是非法占用。被告在2000年2月28日由大东区教育委员会审批的办厂文件，企业是校办企业，性质是集体企业。当时人员有学校的职工、有外聘人员，现在的企业性质也没有变。在2009年11月5日又与202小学又签订了一份协议，协议主要内容还是本案的争议房屋由被告使用，我们乙方是按照应交所得税额的85%向学校拨付教育经费，如果没有完成上述经济指标，必须向甲方交纳每月1000元教育经费。在2001年的时候（办厂的时候）学校给我们出了一份将41平拨给我方无偿使用，学校202小学以房产作价26万元对该厂进行出资，我方人员集资24万元，占48%比例。经审理查明：2000年2月28日，沈阳市大东区教育委员会作出关于成立沈阳市北方通用设备厂的批复。经济性质为集体所有制，注册资金50万元，主办学校为沈阳市大东区二0二小学。大东区二0二小学出资26万元，企业集资24万元。其中固定资产为47.8万元，包括本案案涉房屋位于大东区（建筑面积为41平方米）。上述事实，有房屋所有权证书、关于成立沈阳市北方通用设备厂的批复、投入资金明细表、资金证明、投资人投资情况明细等证据及原被告陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国法律的相关规定，当事人对其提出的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告成立时，大东区二0二小学以案涉房屋位于大东区（建筑面积为41平方米）的房屋作为该企业成立时出资的一部分，因此被告使用案涉房屋属于企业在经营期限过程中使用固定资产的行为，因此原告的要求被告腾房的主张于法无据，本院无法支持。综上所述，根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市大东区教育局的诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告沈阳市大东区教育局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一八年十月十九日书记员 高明月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21647号原告：广州茗苑酒家有限公司，住所地广州市天河区棠下上社路横街第二工业区2号自编1房。法定代表人：潘爱娴，总经理。委托诉讼代理人：李日龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海亮，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：崔宝军，男，1965年8月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州茗苑酒家有限公司与被告崔宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李日龙到庭参加诉讼。被告崔宝军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州茗苑酒家有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的餐费239557元及利息（从2018年9月23日起，按银行同期贷款利率计算到清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年9月至2016年12月31日，被告多次在原告餐厅用餐，共欠餐费359557元，并出具核算对账单，承诺尽快付清欠款，但一直未付。被告崔宝军未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告从2009年9月28日开始在原告餐厅挂账消费用餐，至2016年12月31日止，被告共拖欠餐费359557元。2017年1月14日，被告在原告出具的《茗苑挂账单明细统计表（应收账款）》上签名，确认截止2016年12月31日未结余额为359557元。2018年1月26日，被告向原告出具《餐费核算对账单》，确认从2009年9月28日至今尚未支付餐费359557元，并承诺尽快付清。因被告并未支付，故原告提起本案诉讼。庭审中原告明确，原告的老板与被告是互相认识的朋友，被告是原告的长期顾客。提起本案诉讼后，被告于2018年9月21日至23日分三笔共向原告支付了12万元，现被告尚拖欠原告餐费239557元。上述事实，有原告提供的《茗苑挂账单明细统计表（应收账款）》、《餐费核算对账单》及庭审笔录予以证实。本院认为：被告出具《餐费核算对账单》确认拖欠原告餐费239557元，故本院对原被告双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告餐费的事实予以确认。因被告未提供证据及到庭抗辩，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩。本院根据原告提供的证据结合庭审查明的事实，对原告主张被告尚欠餐费239557元的诉讼意见予以采信。债务应当清偿，被告拖欠原告餐费有违公平原则。现原告要求被告清偿拖欠的餐费239557元并从2018年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔宝军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州茗苑酒家有限公司支付餐费239557元及逾期付款利息（以239557元为基数，自2018年9月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告崔宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇一八年十月二十二日书记员  邱莉晶
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1361号之三原告：李桂英，女，1960年6月5日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。委托代理人：谷立池（李桂英系夫妻关系），汉族，1961年9月20日出生，住景县。被告：河北金安股权投资基金股份有限公司。公司住所地：河北省石家庄市桥东区建设南大街38号10层。组织机构代码：59919644-5。法定代表人：张英杰，该公司经理。委托代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。被告：娄益军，男，1971年4月28日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被告：冯延淑，女，1937年5月6日出生，汉族，住衡水市冀州区。二被告委托代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。被告：张英杰，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：赵保平，男，1946年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：谢志强，男，1974年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：冯村跃，男，1960年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：刘凯，男，1967年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被告：张亚威，女，1961年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：陈泉丞，男，1988年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。以上七被告共同委托代理人：马永辉，河北三言律师事务所律师。原告李桂英与被告河北金安股权投资基金股份有限公司、娄益军、冯延淑、张英杰、赵保平、谢志强、冯村跃、刘凯、张亚威、陈泉丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，被告娄益军、冯延淑提交证据衡水市中级人民法院（2018）冀11民终99号民事判决书，该判决书中被上诉人王志燕（原审被告）已经提出再审申请，衡水市中级人民法院于2018年10月15日已经受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹政亮人民陪审员  李爱国人民陪审员  李俊起二〇一八年十月二十九日书 记 员  王朋超