.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3494号原告：李井春，男，1943年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李慧，男，1982年7月26日，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人:刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人：姜丛，区长。委托诉讼代理人：池影，女，1984年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市松山区振兴东里小区6号楼532室。委托诉讼代理人：单继超，男，1989年8月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区科海明珠小区22号楼1单元601室。被告：内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场8号楼03011。负责人：王树清，经理。委托诉讼代理人:张金龙,内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙玉红,内蒙古大川律师事务所律师。被告:赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村。法定代表人：宋占华，村主任。委托诉讼代理人:李晓鹏,内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告李井春与被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司（以下简称赤峰新城热电分公司）、赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村民委员会（以下简称官仓沟村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井春的委托诉讼代理人李慧、刘学民，被告松山区政府的委托诉讼代理人池影、单继超，被告赤峰新城热电分公司的委托诉讼代理人张金龙，被告官仓沟村的委托诉讼代理人李晓鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李井春向本院提出诉讼请求：要求被告给付林地补偿款87262元（1.61亩×54200元/亩）。事实和理由：2014年4月，被告松山区政府将被告官仓沟村的土地征占，用于赤峰新城热电分公司排放废渣。原告持有的内蒙古自治区林权证字第067656号林权证内的林地也被征占，但未能获得补偿，原告一再主张权利，但诸被告间相互推诿，至今未予给付，故诉至法院。被告松山区政府辩称，第一，原告的起诉已超过诉讼时效。本案中，原告李井春于2014年7月15日参加了赤峰松山热电厂项目成立二组新增代表会议，并于2014年8月14日领取了征地补偿款，也就是说原告于2014年8月14日就已经知道征地补偿费的发放情况，却于2017年4月10日向法院起诉，已经超过2年的诉讼时效。第二，征地补偿款已足额支付。2014年5月20日，松山区政府与穆家营镇政府、官仓沟村签订了征地协议。2015年9月23日，中华人民共和国国土资源部作出了《关于赤峰新城热电“上大压小”新建工程建设用地的批复》，征地补偿款已足额支付给官仓沟村委会。第三，已召开村民会议，并发放了征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。2014年7月15日，被告官仓沟村召开了赤峰松山热电厂项目成立二组新增代表会议，研究征地补偿款发放事宜，原告作为二组项目小组的成员参加了会议，会议表决没有房屋、无人居住的房屋视为遗弃，不给补偿款。树木原有林照按人口分，不单独给钱。原告所称其持有的内蒙古自治区林权证字第067656号林权证的林地被征占，该林权证范围内是原告废弃20多年的一处宅基地，村民会议已经表决树木有林权证的按人口分，不单独给钱。2014年8月14日，原告按照人口领取了征占土地补偿款96000元，并领取了宅基地征占补偿款23994元。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，且没有事实和法律依据，请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉。被告赤峰新城热电分公司辩称，我方己经按征地合同完全履行了合同义务，支付了全额土地征收补偿款，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告官仓沟村辩称，第一，原告李井春主张的林地实际上是原告李井春原有的宅基地，因生态移民原告李井春已搬出涉案宅基地。原告李井春持有的林权证是其原有的宅基地，但是没有土地使用证，该宅基地废弃后在官仓沟村2组新建了房屋并办理了土地使用证。2002年因生态移民搬迁政策，原告李井春享受国家移民资金，又为原告李井春批了一处宅基地。第二、原告的第二处宅基地已经领取了征地补偿款。因我村已经收到了征地补偿款，经村委会及村民代表开会议决定，没有房屋的，没人居住的房屋视为遗弃，不给补偿款，有树木的有林照的不单独给钱，按人口分配。原告已领取了征地补偿款96000元，支取第二处宅基地补偿款23994元，原告李井春当时也参加了会议并在会议记录上签字捺印。综上，请求法院驳回原告李井春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：内蒙古自治区林权证字第067656号、照片5枚、征地协议、国土资源部的批复、征地合同、宗地图、结算专用收据，本院予以确认并在卷佐证。官仓沟村委会情况说明，赤峰松山热电厂项目成立二组新增代表会议记录、官仓沟村二组征占土地补偿款发放花名总表、官仓沟村原二组宅基地征占花名表，能够证明包括涉案林地在内的位于赤峰市××区的部分集体土地被松山区政府征收，被告赤峰新城热电分公司已将征地补偿款支付至赤峰市松山区穆家营子镇人民政府，原告李井春已经领取了涉案林地的补偿款。被告松山区政府提交的上述证据已形成完整的证据链条，且与本案具有关联性，本院予以采信。测绘报告，证人李某1、李某2的证人证言，能够证明原告李井春持有的067656号林权证的面积为1.61亩。该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：原告李井春是赤峰市松山区穆家营子镇官仓沟村二组的村民。1982年12月，原告李井春取得了赤峰县人民政府颁发的067656号林权证，该林权证记载林地位置：院内（四至未有明确记载）有杨柳46株，院外（东至、西至、北至未有明确记载，南至墙外十米内）有榆杨95株。2014年5月20日，被告松山区政府与赤峰市松山区穆家营子镇人民政府、被告官仓沟村签订征地协议，约定内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限责任公司赤峰新城热电分公司“上大压小”新建项目建设需征收松山区穆家营子镇官仓沟村集体土地287.865亩，其中旱地31.1655亩，林地155.6355亩，未利用地101.064亩。2014年7月18日，被告松山区政府与被告赤峰新城热电分公司签订征地合同，双方对征收土地的位置、数量、征地补偿费的标准进行了约定。被告赤峰新城热电分公司已按合同约定将16404095元支付至被告松山区政府指定征地账户。2014年7月15日，被告官仓沟村组织召开赤峰松山热电场项目成立二组新增代表会议，会议讨论结论：1、没有房屋，无人居住的房屋视为遗弃，不给补偿款，树木原有林照按人口分，不单独给钱。2、面积如何确定：去调房产证或土地使用证，房屋不给款。原告李井春作为项目小组成员在会议记录上签字。2014年8月14日，原告李井春支取补偿款96000元，宅基地补偿款23994元。本案在审理过程中，因067656号林权证没有具体的面积，原告李井春申请对该林权证内林地的实际面积进行测绘，本院依法委托赤峰金昆房地产测绘有限责任公司进行测绘，测绘结果如下：1、根据原告对院落实地指界，四周各外扩10米后，与被告征占土地图进行比对，被告占用原告林地面积为2200.56平方米，合3.3亩（详见图1）。2、根据原告对院落实地指界，按照林权证上所述院落南侧外扩10米后，与被告征占土地图进行比对，被告占用原告林地面积为1070.3平方米，合1.61亩（详见图2）。3、根据被告对院落实地指界，按照林权证上所述院落南侧外扩10米后，与被告征占土地图进行比对，被告占用原告林地面积为560.91平方米，合0.84亩（详见图3）。原告李井春支付测绘费2000元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。原告李井春作为官仓沟村二组的村民，有权向被告官仓沟村主张土地补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，实质上是对集体土地所有权的补偿。集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，土地属于农村集体经济组织所有，作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员权项下自益权平等性的必然要求。2014年7月15日，被告官仓沟村组织召开赤峰松山热电场项目成立二组新增代表会议，会议讨论结论：1、没有房屋，无人居住的房屋视为遗弃，不给补偿款，树木原有林照按人口分，不单独给钱。2、面积如何确定：去调房产证或土地使用证，房屋不给款。原告李井春作为项目小组成员在会议记录上签字，知晓会议内容。2014年8月14日，原告李井春支取补偿款96000元，宅基地补偿款23994元。原告李井春亦认可收到此款。原告李井春诉称，其收到的96000元并非是涉案林地的补偿款，是退耕还林的补偿款，原告李井春并未提交退耕还林合同，也未明确陈述其在官仓沟村退耕还林土地范围、面积等，故对原告李井春的主张，本院不予支持。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告松山区政府辩称，原告李井春的起诉已经超过诉讼时效。2014年7月15日，被告官仓沟村组织召开赤峰松山热电场项目成立二组新增代表会议，2014年8月14日，发放涉案林地补偿款96000元，故本案的诉讼时效自2014年8月15日起算至2016年8月14日，原告李井春未举证证明其向被告官仓沟村、松山区政府、赤峰新城热电分公司主张过权利，也未举证证明本案的诉讼时效存在中止、中断的情形，故从这一角度即便涉案的林地补偿款未予发放，也因原告李井春未在诉讼时效期间内提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。综上，原告李井春已经获得了涉案林地的补偿款，故原告李井春的诉讼请求无事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李井春的诉讼请求。案件受理费991元，鉴定费2000元，由原告李井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林立楠 二0一八年十月十日书记员 姚松昊