福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初592号 原告：刘豫华，女，1963年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。 被告：丁福泉，男，1957年12月29日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：丁钦源（系被告之子），男，1986年12月2日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 第三人：胡仁森，男，1934年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告刘豫华与被告丁福泉、第三人胡仁森因共有纠纷一案,本院于2015年8月25日作出（2015）鲤民初字第196号民事判决，原告刘豫华不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年2月2日以（2015）泉民终字第4817号裁定，发回重审。本院于2016年3月3日立案后，本院于2016年11月30日作出（2016）闽0502民初第462号民事判决，原告刘豫华、被告丁福泉不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年10月17日以（2017）闽05民终第1517号裁定，发回重审。本院于2018年1月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豫华及其委托诉讼代理人曾惠琼、魏正，被告丁福泉的委托诉讼代理人陈小冠、丁钦源，第三人胡仁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘豫华向本院提出诉讼请求：1.确认址在泉州市鲤城区××楼××＃××街××店面的一半份额由刘豫华享有；2.丁福泉支付刘豫华自2007年2月至今占有的租金；3.本案诉讼费由丁福泉承担。诉讼过程中，刘豫华变更第一、二项诉讼请求为：1.址在泉州市鲤城区××楼××＃××街××店面，刘豫华享有该店面面积为32.19㎡，丁福泉享有该店面面积为34.43㎡；2.丁福泉应向刘豫华支付自2007年2月5日起至2015年4月10日止的租金收益共计151349.4元及该款项自2007年2月5日起至今产生的银行利息；并继续按照二人持有的比例对2015年4月11日之后的店面租金收益进行分配并支付给刘豫华。事实和理由：一、刘豫华与丁福泉系胞兄妹关系，外祖父母丁玉珪、蔡婉如遗有原址为鲤城区××街××号（以下简称××街××号）的房屋一座，由三名子女丁增聪、丁增琪、丁某共同继承，丁增聪、丁增琪先后于1997年5月8日、2008年12月7日去世。2004年10月21日，丁某作为代表与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××区改造工程经营性店面拆迁补偿安置协议书》，该协议确认××街××号的经营性店面，建筑面积60.9㎡，经按顺序号选定的经营性店面面积为66.64㎡，安置后现址为鲤城区××楼××＃××街××店面。丁某于2011年3月10日去世，该店面由刘豫华与丁福泉共同继承，并于2014年6月17日办理了房地产登记，一层部分66.62㎡为刘豫华与丁福泉共同共有，根据相关法律规定，二人分别享有的面积应为刘豫华32.19㎡、丁福泉34.43㎡。 1.根据1986年8月4日的福建省泉州市鲤城区公证处（86）泉鲤证内字第015号公证书和（86）泉鲤证内字第016号公证书可以得出××街××号（丁某翻建前）的面积为113.2㎡，结构分布：从北往南依次是①丁增聪：11㎡；②刘豫华：16㎡；③丁福泉：10.4㎡；（间仔房连同深井走廊）④丁某：17㎡；⑤丁增琪：14㎡；⑥丁福泉：44.8㎡；其中①_⑤位于××街××号北部靠西位置，靠东位置则是一条⑦走廊，因为走廊面积未计算在总面积里，所以约定该“走廊部分应保持原样作为共有过路场地”。 2.丁某于1992年1月份对××街××号进行翻修，申请翻修的面积为35平方米，翻修的范围包含上述第一点所述④⑤和⑥中的一部分，实际翻修后存在违建部分。被拆迁的××街××号系丁某和丁福泉共有财产。 3.被拆迁的××街××号面积为141.47㎡（实际补偿安置面积为121.56㎡），结构分布为：一楼部分从北往南依次是①丁某：11㎡；②丁福泉：10.4㎡；③丁某翻建后部分：39.5㎡；（①＋②＋③为拆迁补偿安置的店面60.9㎡）；④丁福泉：40.75㎡（拆迁安置补偿住宅40.75㎡），二楼部分是翻建过程中加建部分⑤39.82㎡，在③的正上方，拆迁补偿安置时因是违建建筑，故补偿安置面积为19.91㎡；刘豫华享有的××街××号16㎡已另行安置为15.3㎡的住宅给刘豫华。 4.2004年8月，丁某、丁福泉、刘豫华和胡仁森四人共同至泉州市房地产管理局签订了一份《析产协议书》，对被拆迁的××街××号房屋个人享有的份额进行了分配，根据该《析产协议书》签订了一份《交易协议书》，将丁某所有的××街××号其中30.45㎡的店面卖给刘豫华、23.33㎡住宅卖给了丁福泉。至此，丁某享有的店面面积为30.45㎡、住宅面积为23.33㎡，其余店面和住宅归丁福泉所有；因丁某将30.45㎡的店面面积卖给了刘豫华、23.33㎡的住宅面积卖给丁福泉，故刘豫华和丁福泉对××街××号60.9平方米店面享有的面积均为30.45㎡。泉州市房地产管理局以此为丁某、丁福泉及刘豫华办理了相关登记手续。2009年10月7日，丁某通过《遗嘱》的形式将上述处分事实和交易事实再次确认。为避免丁增琪在拆迁安置过程中对××街35号提出产权主张，丁某和丁福泉于2006年1月23日对翻建前的××街××号中丁某继承丁增聪的份额、丁增琪将份额典卖给丁福泉的事实刊登《房产声明》进行公告。 5.××片区改造工程南××号楼××号店面，刘豫华享有的面积为32.19㎡、丁福泉享有的面积为34.43㎡。刘豫华、丁福泉与泉州市房地产开发经营公司签订的《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》，选定了址于××片区改造工程南××号楼××号店面的面积为66.62㎡的经营性店面一间，除去补偿安置的面积60.9㎡，刘豫华和丁福泉共同扩购的面积为5.72㎡。根据二人的出资比例，刘豫华和丁福泉对扩购部分享有面积分别为1.74㎡和3.98㎡，故刘豫华对诉争店面所享有面积为32.19㎡，丁福泉享有面积为34.43㎡。 二、2007年1月15日，刘豫华与丁福泉签订《房屋租金分配协议书》，约定店面租金每月14000元，其中9400元刘豫华与丁福泉各分得4700元，余下4600元以丁福泉名义存入银行，密码由刘豫华设定，任何一方不得擅自领用，待日后争议解决时再根据各自拥有店面建筑面积按比例分配所得。丁福泉应支付给刘豫华自2007年2月5日起至2015年4月10日止的租金为151349.4元及相应银行利息。2007年2月5日至2015年4月10日，诉争店面的租金计1486800元，扣除支付丁某的医药费25000元，诉争店面租金计1461800元。2007年2月5日至2015年4月10日，根据刘豫华享有的诉争店面面积32.19㎡的份额，应分得店面租金706049.4元；丁福泉享有诉争店面面积34.43㎡的份额，应分得店面租金755750.6元。刘豫华自2007年2月5日至2015年4月10日分得店面租金554700元，还应分得店面租金151349.4元；因诉争店面自2007年2月5日起至2015年4月10日止留存的租金由丁福泉保管，丁福泉应将上述款项自2007年2月5日至今留存于银行账户产生的银行利息支付给刘豫华。 丁福泉辩称，一、丁福泉认为刘豫华享有共有权，但享有的比例与刘豫华意见不同。刘豫华与丁福泉在丁某2008年立遗嘱之前已受让取得丁某拥有××街××号店面相应的产权面积及按出资比例确定取得双方在鲤城区××楼××＃××街××店面扩购的面积，即刘豫华分别享有诉争店面面积为22.04㎡（其中受让所得为20.3㎡、扩购所得为1.74㎡），并以之确定双方出租店面租金收入的分配比例。 二、刘豫华诉称刘豫华与丁福泉基于丁某去世的事实一次性取得××街××号房屋产权面积不属实。××街××号房屋的情况及刘豫华与丁福泉取得产权面积的缘由及过程如下：⑴××街××号房屋登记所有人为蔡婉如，该房屋是蔡婉如与丁玉珪的夫妻共同财产,房屋总占地壹分柒厘（壹分柒厘＝0.17亩＝666.7㎡／亩×0.17亩＝113.3㎡）。⑵蔡婉如于1967年10月24日去世，全体继承人于1986年8月1日签署《析产协议》对蔡婉如遗产进行分割。根据《析产协议》，房屋的一半作为蔡婉如的遗产由第一顺位继承人丁玉珪、丁增聪、丁增琪及丁某四位继承人进行分配。其中，丁某分得前房一间，面积17㎡；丁增聪分得店面屋一间，面积11㎡；丁增琪分得后房一间，面积14㎡；丁玉珪分得店后房一间，面积16㎡。⑶《析产协议》签订后，丁玉珪将其继承取得的店后房面积合计16㎡赠与刘豫华。同时，丁玉珪将其所有的间仔房连同深井、灶间、后房等面积合计55.2㎡赠与丁福泉。⑷1987年10月31日，丁增琪将其继承取得的后房面积14㎡出典丁福泉，后因逾期无赎回作为卖断，丁福泉据此取得丁增琪继承取得的后房面积14㎡。丁福泉取得丁增琪所有的产权面积14㎡的事实，业经鲤城区人民法院判决确认。⑸丁增聪是无民事行为人，日常由丁某照顾生活起居。1997年丁增聪去世后，丁增聪根据《析产协议》继承的面积11㎡店面房，由丁某继承取得。丁某就继承丁增聪财产份额事项，于2006年在泉州晚报上刊登《房产声明》，在声明指定的期限内无人提出异议。丁某因此继承取得了丁增聪的产权面积。⑹刘豫华接受丁玉珪赠与取得16㎡店后间后，刘豫华持赠与公证书办理店后间单独权属证书，经重新测绘，面积被测定为15.3㎡，并在××片区改造过程中，与泉州市房地产开发经营公司签署协议，选择产权调换方式置换××片区住宅北××号房屋的等同面积。基于上述事实，刘豫华已不享有××街××号房屋的任何权益。××街××号房屋，产权人及其所有的产权面积为：丁某为前房面积17㎡＋自丁增聪处继承的店面房面积11㎡＝28㎡；丁福泉为接受丁玉珪赠与的产权面积55.2㎡＋丁增琪出典的产权面积14㎡＝69.2㎡。 三、××片区改造开始后，××街××号房屋拆迁相关手续都由丁某为主负责办理，包括提供产权确认、登报公告等相关手续。在相关手续办理过程中，丁某口头表达过将其依照1986年8月1日《析产协议书》取得的前房（面积17㎡）赠送给丁福泉，将其自丁增聪处继承取得的店面屋（面积11㎡）赠送给刘豫华的意愿。根据丁某的口头遗嘱，刘豫华继承取得丁某所有的产权面积11㎡，丁福泉取得丁某所有的产权面积17㎡。至此，丁福泉取得××街××号房屋产权面积累计达69.2＋17＝86.2㎡。综上，假设刘豫华自丁某处遗嘱继承所取得的11㎡产权面积全部包含在拆迁单位认定的经营性店面面积范围内，刘豫华产权面积占店面总面积的比例并非刘豫华所主张的50%，而是11／60.9＝18.0624%。 四、1.刘豫华对1991年前后××街××号翻建面积35㎡主张无依据。1985年前后丁福泉就开始在××街××号经营商店。至1991年前后翻建时，房屋的格局已发生变化。因违章翻建补办翻建手续时，将违章翻建补办的翻建手续中的35平方米主张为丁增琪14㎡＋丁某17㎡＋丁福泉接受赠与面积中4㎡组成无事实依据。2.2004年××片区整体拆迁改造时，根据实际测量结果认定被拆迁的住宅面积，根据房屋被作为经营性店面使用及是否办理工商执照认定店面面积。××片区改造拆迁时，拆迁单位认定的店面面积60.9㎡，1986年《析产协议书》中房屋分配构成已无法判断。3．丁某于1975年与本案第三人胡仁森再婚，自1986年丁福泉结婚后就离开××街××号。××街××号自1986年《析产协议书》签署以来，一直由丁福泉一家及丁增聪居住，并开始经营电器商铺。1991年前后丁福泉出资对××街××号进行翻建，并违章搭建二层，后因违章建设被处罚以丁某名义补办了房屋翻建手续。 五、刘豫华在泉州市鲤城区××楼××＃××街××店面享有的产权面积为22.04㎡。1．××街××号地契载明蔡婉如于1955年7月23日受让房屋时，房屋结构为平屋，房屋占地壹分柒厘（0.17×666.667＝113.3㎡）。1986年《析产协议书》各方析产分配的房屋面积总和为113.2㎡，二者面积总和一致。2004年××片区拆迁时，在拆迁补偿协议中均记载被拆迁的房屋结构为砖混，××街××号住宅、店面面积及归属均应以拆迁时拆迁单位的测量以及认定为准。2.2004年10月21日《住宅拆迁补偿安置协议书》（宅协字××号）登记的被拆迁人为丁某与丁福泉，应当视为拆迁部门认定被拆迁的××街××号中丁福泉及丁某均享有住宅产权面积。同日，签订的《经营性店面拆迁补偿安置协议书》（店协字××号）登记的被拆迁人亦是丁某与丁福泉，亦说明拆迁单位认定被拆迁的××街××号中的店面，产权人包括丁某与丁福泉。3.2006年5月9日《住宅拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》（宅补协字××号）登记的被拆迁人为丁福泉，2006年签订的《店面补充协议》登记的被拆迁人为丁福泉与刘豫华。丁某将住宅面积处分给丁福泉，将店面面积处分给刘豫华或者处分给丁福泉与刘豫华二人。4.拆迁单位调查认定，被拆迁住宅面积60.66平方米，丁某有15.56平方米，丁福泉有45.1平方米；被拆迁的店面，丁某有20.3平方米，丁福泉有40.6平方米。且丁某已经将住宅面积15.56平方米出售给丁福泉，将店面20.3平方米处分给刘豫华。据此，刘豫华享有的××街××号店面的面积应当认定为20.3平方米。5.房屋拆迁过程中，丁某误以为其享有店面面积30.45平方米及宅面积23.33平方米，并基于该项认识安排本案第三人草拟了《交易协议书》及《析产协议书》，但两份书面协议丁福泉均未签字。拆迁单位明确丁某的产权面积后，丁某即将住宅及店面分别转让给刘豫华及丁福泉。丁福泉与刘豫华还就相关交易办理过户手续并交纳了税收，其中，丁福泉受让丁某15.56平方米住宅，纳税基数19600元，税率3%，实际缴纳税收588元；刘豫华受让丁某20.3平方米店面，纳税基数170520元，税率3%，实际缴纳税收5115元。据此应当认定刘豫华的产权面积为20.3＋增加扩购的1.72＝22.04平方米，丁福泉享有产权面积44.58平方米。6.胡仁森与丁某结婚系系在丁某依继承取得诉争房屋之后，胡仁森对诉争房屋不享有实体权利。 六、关于提留租金的分配问题。1.自产权置换取得××街××号店面及住宅以来，店面及住宅均合并出租。承租人支付的租金应先扣除住宅部分租金，后按照双方产权比例分配。若刘豫华已经实际分配取得的租金超过其面积比例可分配的店面租金，超过部分丁福泉将另行提起诉讼主张要求返还。2.按照原被告协议，双方搁置争议将店面与住宅合并出租，双方协议将部分租金提留，待产权面积争议解决后再根据各自拥有的店面建筑面积按比例分配所得。根据双方的该项协议，提留租金应当待人民法院判决生效之后再另行结算，即使提留租金应部分分配给刘豫华，刘豫华提出的利息主张亦是没有依据。3.提留的租金中，已经支出的丁某的医疗费用35000元，其中的50%应视为刘豫华已经实际分配取得的租金。2008年5月15日因丁福泉租金周转困难，双方协议各自提取4万元，刘豫华提取的4万元亦应当予以扣除。4．案外人沈瑞雄以现金方式缴纳租赁保证金54000元，本案双方各自收取27000元。因沈瑞雄提前解除合同，租赁保证金54000元作为违约金无需退还。租赁保证金总额54000元扣除住宅可分配的违约金后，刘豫华按照店面产权比例可分配的违约金与刘豫华实际收取的27000元的差额，应视为刘豫华已分配取得的租金，亦应当予以扣除。针对刘豫华已领取的超过其店面产权份额比例的租金，丁福泉将待双方产权比例判决生效后，向具有管辖权的人民法院提起诉讼要求返还。 胡仁森陈述，一、胡仁森与丁某婚后曾对鲤城区××街××号房屋进行翻建。1975年5月2日，胡仁森与丁某登记结婚。婚后，夫妻俩与刘豫华、丁福泉共同居住在鲤城区××街××号。1986年，其离开××街××号是因为房屋拥挤住不下。1992年，夫妻俩以丁某的名义申请对××街××号房屋进行翻建，1993年12月7日，鲤城区人民法院作出（1993）鲤民初字第53号民事判决，确认丁某与丁福泉对上述房屋原有瓦木结构的旧平屋进行翻建水泥框架的二层楼房的事实。二、鲤城区××街××号拆迁前，丁某将之卖给刘豫华与丁福泉。2004年8月20日，因办理拆迁相关事宜的需要，胡仁森、丁某、丁福泉与刘豫华四人共同到泉州市房地产管理局签订了一份《析产协议书》，将××街××号房屋进行析分给刘豫华与丁福泉，本人对此没有异议；后由丁某、丁福泉、刘豫华根据《析产协议书》签订了《交易协议书》一份，由丁某将××街××号其中30.45㎡店面卖给刘豫华、23.33㎡住宅卖给丁福泉，并根据《交易协议书》办理了相关登记手续，但都没有真实交易。2004年10月21日，丁某与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××片区改造经营性店面拆迁补偿安置协议书》，确认××街××号的经营性店面建筑面积共计60.9㎡、住宅面积60.66㎡。2006年5月9日，刘豫华、丁福泉与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××片区改造经营性店面拆迁补偿安置协议书补充协议书》，二人选定了××片区改造工程南××号楼××号店面、建筑面积为66.64㎡的经营性店面一间，后实际建筑面积为66.62㎡。三、为了避免刘豫华与丁福泉起纷争，丁某在诉争店面完成拆迁安置后，又于2009年10月7日订立遗嘱对诉争房产进行处分，将店面面积30.45㎡分给刘豫华，住宅面积23.33㎡分给丁福泉。丁某在立遗嘱时，胡仁森知道并同意丁某对上述房产的处分。四、丁某患病费用除去国家可以报销的费用以外都是刘豫华支付的，与房屋租金无关。丁福泉应承担丁某的医药费，不能直接从租金中扣除。房屋租金不能由丁福泉自己独自收取，刘豫华的主张是合法有据的。 刘豫华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.刘豫华居民身份证、2.辈分表、3.泉房权证鲤城区（鲤）字第2××1号房屋所有权证、4.房屋租金分配协议书、5.××街××号店面置换面积对应原产权归属示意图（自制）、6.产权证书、7.遗嘱、8.《房屋租赁合同》、9.《泉州市市区私人房屋简易维修申请表》、10.泉政规法（1998）罚447号的行政处罚决定书、11.福建省行政罚款收据一份、12.收据、13.产权确定表、泉州市房地产交易登记申请表、泉州市房屋权属登记申请表、房屋权利继承申请登记表、交易协议书、析产协议书、14.泉州市中级人民法院在审理本案时做的调查笔录、15.《住宅拆迁补偿安置协议书》（宅协字××号）、16.2017年7月5日调查笔录、17.《房屋租赁合同》、18.借记卡账户历史明细清单、19.××街××号店面租金分配情况计算表。 丁福泉对刘豫华提供的上述证据质证认为，证据1、3的真实性、合法性及关联性均无异议；证据2辈分表列明的身份关系以及相应人员的去世时间无异议,但对刘豫华证明的对象有异议；证据4真实性、合法性无异议,但关联性有异议；证据5示意图中后房所在位置及总面积无异议，但对其后的括号批注有意见；证据6形式上的真实性无异议，但对记载内容的真实性有异议，15.3㎡产权面积是刘豫华接受丁玉珪赠与取得的；证据7《遗嘱书》的真实性无异议，但对遗嘱的合法性和关联性有意见；证据8没有意见；证据9-12的真实性、合法性都无异议，但对证明对象有意见；证据13中的产权确认表二份的真实性、合法性无异议；证据13中的其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，除了关于丁某将鲤城区××街××号住宅面积23.33㎡卖给丁福泉的泉州市房地产交易登记申请表外，其他材料都没有经过丁福泉的签字确认；证据13中的交易协议书、析产协议书真实性有异议；证据14调查笔录中关于刘豫华及其诉讼代理人和胡仁森对相关事实的陈述有异议，该组证据无法证明胡仁森出资参与诉争房屋的维修与翻新，无法证明丁某的处分行为合法；证据15、16的真实性无异议，最终签署住宅拆迁安置协议原件由丁福泉持有；证据17、18的真实性、合法性、关联性无异议；证据19中的内容应以丁福泉提供的计算表为准。 胡仁森对刘豫华提供的上述证据质证认为，证据1、3-6的真实性、合法性、关联性均无异议；证据2辈分表中载明的死亡记录时间记不清，其他的无异议；证据7、9-11及证人马某证言的真实性无异议；证据8、12不清楚；证据13中的泉州市房地产交易登记申请表四份、泉州市房屋权属登记申请表二份、房屋权利继承申请登记表二份均不清楚;证据13中的《交易协议书》和《析产协议书》均是胡仁森代笔书写,但落款处加盖的印章是由丁某本人加盖；证据14调查笔录本身的真实性无异议，其他的由法院依法审查认定；证据15的真实性无异议；证据16-19的真实性、合法性、关联性均无异议。 丁福泉依法提交了以下证据：1.××街××号房屋平面图（自制）、2.福建省人民政府公定契、3.1986年8月1日的析产协议书、4．（86）泉鲤证内字第015号析产协议证明书、5.1986年8月1日的赠与书、6.（86）泉鲤证内字第016号赠与书、7.（1993）鲤民初字第53号民事判决书、8．房产声明、9.福建省人民政府公定契、10.销售不动产统一发票、11.安置证明、12.泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置协议（店协字××号）、13.泉州市××片区改造工程经营向店面拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书（店补协字××号）、14.协议、15.此据、16.字条、17.泉州市××片区改造工程住宅拆迁安置补偿协议书（宅协字××号）、18.泉州市××片区改造工程住宅拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书（宅补协字××号）、19.收条、20.典契、21.产权登记表、22.公告、23.房屋四至声明、24．赠与证明书、25．赠与书、26.便条、27.常住人口登记表、28.产权确定表、29.调查报告、30.泉州市房地产交易与房屋权属发证处交易鉴证、估计申报表、31.中华人民共和国契税完税证、32.泉州市××片区改造工程住宅拆迁安置协议书（宅协字××号）、33.房屋租赁合同、34.中国民生银行个人账户对账单、35.丁福泉与陈某的结婚证、36.统一发票购买证、37.企业代码证书、38.银行开户许可证、39.税务登记证。 刘豫华对丁福泉提供的证据质证认为，证据1自制平面图有异议,该平面图并非完整；证据2-4的真实性无异议；证据5、6的真实性无异议，但对证明的内容有异议，丁玉珪赠与丁福泉的55.2㎡中有44.8㎡为灶间、后尾及草间等后落房屋，并非案涉店面部分，已由丁福泉另行拆迁安置，属于本案店面部分仅为间仔房10.4㎡；证据7民事判决书的真实性无异议；证据8房产声明真实性无异议，但证明内容有异议，应以后来丁某与丁福泉签订的析产协议书为事实内容；证据9-11的真实性无异议，但证明对象有异议；证据12-13拆迁安置协议书及补充安置协议书的真实性无异议，证明内容有异议；证据14、15的真实性无异议；证据16的真实性有异议，该条上刘豫华与丁福泉的签字都不是真实的；证据17、18真实性无异议，但15.3㎡是住宅并非店面；证据19、20的真实性无法确认；证据21无异议；证据22、23刘豫华签名的真实性有异议；证据24、25的真实性无异议，但无法证明丁福泉的证明对象；证据26的正面的真实性无异议，但便条背面备注的内容是丁福泉自己写的；证据27、28的真实性、合法性及关联性均无异议；证据29调查报告系泉州市中级人民法院到泉州市房管局调取，来源合法性无异议，对内容的真实性有意见，在法院出示该证据之前，刘豫华并不知道有该份证据，该报告未得到当事人确认；证据30交易鉴证、估计申报表系由泉州市中级人民法院向泉州市房管局调取，其来源合法性无异议，但在泉州市中级人民法院出示该份证据之前，刘豫华并不知道有该份证据，该申报表没有任何当事人的签字；证据31的真实性无异议，该契税是刘豫华、丁福泉按房管局的要求去缴交；证据32的真实性无异议；证据33、34的真实性、合法性及关联性无异议；证据35与本案无关，无法确认；证据36-39的真实性无异议，但与本案无关。 胡仁森对丁福泉提供的上述证据质证认为，证据1-13、17-20的真实性、合法性及关联性均无异议；证据14-16是刘豫华和丁福泉二人之间的事，胡仁森并不清楚；证据21-32的真实性均无异议，但具体内容不清楚;证据33、34的真实性、合法性、关联性无异议，丁福泉应支付70809元的租金差额；证据35与本案无关，无法确认；证据36-39的真实性无异议，但与本案无关，丁福泉在经得丁某和胡仁森、刘豫华同意后经营小店，但××街××号的翻建是丁某和胡仁森用工资进行翻建的。 为证明丁某遗嘱的情况，刘豫华申请证人马某、王某到庭作证，证人马某依法出庭陈述：证人马某原为福建志立律师事务所律师，2009年丁某为避免今后子女因财产发生纠纷委托其代书一份遗嘱。立遗嘱时，有证人及丁某、王某三人在场，证人根据丁某平分诉争房产的意思书写了遗嘱，然后由丁某在立遗嘱人处签名并加盖手印，证人在遗嘱代书人处签名，王某在遗嘱在场见证人处签名。刘豫华、丁福泉与胡仁森对证人马某的证言均无异议。 为证明1991年丁福泉翻建××街××号房屋的情况，丁福泉申请证人刘某到庭作证，证人刘某依法出庭陈述：丁福泉和陈某夫妻二人的房屋位于××街，丁福泉于1990年左右让其帮翻建房屋。××街××号房屋是以其为主帮忙翻建的，由丁福泉夫妻支付其翻建的款项。刘豫华认为房屋翻建是由刘豫华、胡仁森、丁某出资翻建的；丁福泉对证人刘某的证言无异议；胡仁森认为证人刘某的证言不属实。 根据刘豫华的申请，本院依法向泉州市房地产档案馆调取××街××号房产档案中涉及15.3㎡房屋的权属证明，包括产权登记表、公告、赠与证明书、赠与书、私房赠与申请登记表各一份，除刘豫华对公告上“刘豫华”签名的真实性有异议外，刘豫华、丁福泉与胡仁森对产权登记表、赠与证明书、赠与书、私房赠与申请登记表的真实性均无异议。 胡仁森未提供证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析认定如下：因刘豫华提供的证据2无其他证据予以佐证其欲证明的内容，本院不予确认。刘豫华提供的证据5和丁福泉提供的证据1，均系双方自行绘制的图纸，对方均持有异议，本院不予确认。刘豫华提供的证据13中的泉州市房地产交易登记申请表四份和交易协议书一份，其中泉州市房地产交易登记申请表二份，分别有刘豫华、丁福泉的签名与加盖丁某本人私章，交易协议书一份加盖了丁某本人私章，另外泉州市房地产交易登记申请表二份系加盖了作为买方和受赠方丁福泉本人的私章，并与丁福泉提供的（86）泉鲤证内字第015号析产协议证明书和（1993）鲤民初字第53号民事判决书等证据相互印证，故上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据13中的析产协议书，因丁福泉未在上面签字确认，其真实性，本院不予确认；证据19系刘豫华单方制作，其真实性，本院不予确认。 丁福泉提供的证据16，因刘豫华对该字条上刘豫华签名的真实性有异议，丁福泉也确认刘豫华未在该字条上签名，故该证据的真实性，本院不予确认。丁福泉提供的证据19-20收条、典契虽为复印件，却能与丁福泉提供的证据7-8民事判决书和房产声明相互印证，形成一个证据锁链，故对该组证据的真实性,本院予以确认。丁福泉提供的证据22-23公告及房屋四至声明，刘豫华虽对该证据上刘豫华签名的真实性有异议，却未提供反驳证据且该组证据与刘豫华申请本院调取的证据一致，故该组证据的真实性，本院予以确认。证据26便条正面的真实性，刘豫华不持异议，本院予以确认，但背面注明的内容，因没有刘豫华签名确认，而刘豫华对此予以否认，故证据26背面注明的内容，本院不予确认。证据29-31调查报告及交易鉴证、估计申报表和契税完税证，该组证据虽系来源来泉州市房管局，但调查报告和交易鉴证、估计申报表系工作人员在拆迁安置鲤城区××街××号过程中形成的内部材料，并未得到本案各方当事人的确认和予以公示，而契税完税证在纳税人名称又将丁福泉与刘豫华列在一起，也并未予以区分，故丁福泉主张该组证据欲证明的内容，本院不予确认。证据35结婚证系原件，故该证据的真实性，本院予以确认。刘豫华、胡仁森对证人刘某的证言均持有异议，且丁福泉未提供其他证据相互印证××街××号翻建仅由其夫妻出资，故证人刘某的证言的真实性，本院不予确认。 本院调取证据包括产权登记表、公告、赠与证明书、赠与书、私房赠与申请登记表各一份的真实性，除了公告外，当事人均无异议,本院予以确认。刘豫华虽对该证据上刘豫华签名的真实性有异议，却未提供反驳证据，故该公告的真实性，本院予以确认。 根据刘豫华、丁福泉、胡仁森的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘豫华与丁福泉系胞兄妹关系。刘豫华与丁福泉的外祖父母丁玉珪和蔡婉如遗有××街××号（××街支路××号）地段号为列立字10段**的房屋，占地1分7厘，该房产原登记在蔡婉如名下。丁玉珪和蔡婉如生前共生育丁某、丁增聪、丁增琪三名子女，丁玉珪、蔡婉如及其子女现均已去世。丁增聪没有第一顺位继承人，只有丁某第二顺位继承人。丁某先生育两子女，即刘豫华和丁福泉，后于1975年5月2日与胡仁森登记结婚。丁某于2011年3月10日去世。 1986年8月1日，丁玉珪、丁某、丁增琪、丁增聪共同立下析产协议书一份，该协议书上载明：“址在泉州市××街××号××玉珪与蔡婉如的共有业产，该房屋产权所有证列立字10段××号，东至泉州市饲料公司××街门市部，西至商业局宿舍，南至骆宅、北至街，面积为1分7厘。即为113.4㎡建筑面积。蔡婉如于1967年9月12日死亡。根据我国继承法有关精神，该房屋由丁玉珪先得一半，另一半系蔡婉如遗产。由丁玉珪、丁某、丁增琪、丁增聪共同继承。以上继承人经协商，一致同意就蔡婉如的遗产做如下分配：1.丁某分得前房壹间，面积为17㎡。2.丁增聪分得店面屋壹间，面积为11㎡。3.丁增琪分得后房壹间，面积为14㎡。4.丁玉珪分得店后房壹间，面积为16㎡。5.走廊部分应保持原样作为共有过路场地，任何人不得有异议或制造事端。” 1986年8月1日，丁玉珪立下赠与书一份，该赠与书载明丁玉珪自愿将其所有面积16㎡的泉州市××街××号店后房壹间赠与其外孙女刘豫华；将其所有的泉州市××街××号的间仔房连同深井走廊计10.4㎡，灶间至后尾及草间等后落包括现后房的部分2.8㎡及44.8㎡，共计55.2㎡赠与外孙儿丁福泉。 1987年10月13日，丁增琪根据1986年8月1日《析产协议书》继承取得址在泉州市××街××号的店后房壹间14㎡出典给丁福泉，后丁增琪以丁某、丁福泉在典期内未经其同意，私自改建出典的房屋，期满后又不让赎回为由，将丁某和丁福泉作为共同被告起诉至泉州市鲤城区人民法院，要求归还出典的房屋。泉州市鲤城区人民法院于1993年12月7日作出（1993）鲤民初字第53号民事判决书，确认：丁增琪于1987年10月13日将其继承的址在泉州市××街××号的14㎡后房一间出典给丁福泉，丁增琪未能按期赎回出典房屋，且丁某、丁福泉已将原有瓦木结构的旧平屋翻建成水泥框架式的二层楼房的事实，并判决：一、驳回丁增琪的诉讼请求；二、丁某、丁福泉应给付丁增琪12000元，在判决生效的一个月内一次性付清。该判决已发生法律效力并已履行完毕。 在丁某与胡仁森婚姻关系存续期间，即于1992年1月23日，丁某作为申请人向泉州市规划建设局提出对鲤城区××街××号房屋进行简易翻修的申请。同年1月30日，泉州市规划建设局作出规划审理意见“经现场察看，该房屋距××街面的墙屋面严重破漏，同意翻修瓦木屋总面积35㎡”。 1998年11月3日，泉州市城乡规划局以1992年1月鲤城区××街××号违法加建一层二间房屋为由，对丁某（产权人蔡婉如）决定给予行政处罚，处罚款520元。同年11月17日,罚款520元已缴纳。 2004年8月20日，丁某出具的交易协议书载明：“买方：丁福泉、刘豫华卖方：丁某本人继承父母遗产店面面积30.45㎡，住宅面积23.33㎡，址在泉州市××街××号。该房屋产权所有证列立字段104号，东至陈宅、刘宅，西至公产，南至骆宅，北至街路，四至清楚。现本人欲把该房屋店面30.45㎡卖给刘豫华，住宅面积23.33㎡卖给丁福泉。业经双方协商确定店面售价为10万元、住宅售价为1万元正。特立此约，今后如有发生任何事情变故或纠纷均由本人承担一切法律责任，与买方没有关系。特此声明丁某（加盖私章）2004年8月20日”。 2004年8月20日的泉州市房地产交易登记申请表分别载明：“丁某以1万元价格将鲤城区××街××号住宅面积23.33㎡卖给丁福泉。申请登记：卖方（加盖丁某私章）买方（丁福泉签名）。”和“以10万元价格将鲤城区××街××号店面面积30.45㎡卖给刘豫华。申请登记：卖方（加盖丁某私章）买方（刘豫华签名）。”。 2004年10月21日，丁某与泉州市房地产开发经营公司签订一份《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置协议书》（店协字××号），该协议书确认了泉州市房地产开发经营公司拆除被拆迁人：蔡婉如（居住人：丁某、丁福泉）址在××街××号的经营性店面一间，其建筑面积60.9㎡，并同意按经营性店面予以补偿。 2004年10月21日，丁某与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××片区改造工程住宅拆迁补偿安置协议书》（宅协字××号），该协议书确认了泉州市房地产开发经营公司拆除被拆迁人：蔡婉如（居住人：丁某、丁福泉）址在××街××号砖混结构二层住宅一座，其建筑面积60.66㎡（持有合法产权证件的住宅建筑面积40.75㎡、违章建筑面积39.82㎡，而违章建筑部分可予产权调换为19.91㎡，不予产权调换为19.91㎡），并同意按住宅予以补偿。 2004年10月21日，刘豫华与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××片区改造工程住宅拆迁补偿安置协议书》（宅协字××号），该协议书确认了泉州市房地产开发经营公司拆除被拆迁人：刘豫华址在××街××号砖混结构一层住宅一座，其建筑面积15.30㎡，并同意按住宅予以补偿。 2005年12月28日的泉州市房地产交易登记申请表分别载明：丁福泉向丁增琪购买鲤城区××街××号××㎡；受丁玉珪赠与鲤城区××街××号面积55.2㎡。 2005年12月28日的泉州市房屋权属登记申请表分别载明：“丁福泉、刘豫华分别以承受人、共有权人向泉州市房地产管理局申请对鲤城区××街××号享有的店面产权面积为60.9㎡”和“丁福泉以承受人向泉州市房地产管理局申请对鲤城区××街××号享有的住宅产权面积为60.66㎡”。 2006年1月23日，丁某、丁福泉作为声明人在《泉州晚报》上刊登《房产声明》一份，该房产声明载明：“该房屋坐落在鲤城区××街××号××号，系蔡婉如的业产。丁玉珪（于1988年3月7日去世）与蔡婉如（于1967年9月21日去世）系夫妻关系，该夫妻共生育：丁某、丁增聪（于1997年4月去世，未婚未生育）、丁增琪三人，根据（86）泉鲤证内字第014号继承权证明书：该房屋由丁玉珪、丁某、丁增聪、丁增琪四人共同继承。现丁某申请继承丁增聪的份额。另1987年10月13日丁增琪将所继承的遗产份额典卖给丁福泉。特此登报声明，如对该房产有异议者，请在登报之日起30天内持有效书证材料向泉州市房地产管理局提交，逾期将按有关规定办理该房产产权转移（买卖、继承）登记。” 2006年2月20日，刘豫华与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》（宅协字××号）一份，该份补充协议书确认了被拆迁人：刘豫华对原址在鲤城区××街××号属平房建筑面积15.3㎡，以产权调换方式置换址在××片区改造工程北××号楼××号住宅（连扩购部分，建筑面积共计53.95㎡）。 2006年5月9日，刘豫华、丁福泉共同与泉州市房地产开发经营公司签订《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》（店补协字××号）一份，该份补充协议书确认了被拆迁人：蔡婉如（现居住人：丁福泉、刘豫华）对原址在鲤城区××街××号店屋中，属经营性店面为60.9㎡，以产权调换方式置换址在××片区改造工程南××号楼店面××号（连扩购部分，建筑面积共计66.64㎡）。 2009年10月7日，丁某立《遗嘱》一份。遗嘱载明：“现立遗嘱人考虑两个儿女都是亲生骨肉故愿意将本人应得的店面面积30.45㎡归女儿刘豫华所有，将住宅面积23.33㎡归儿子丁福泉所有，这样丁福泉的店面面积与刘豫华的店面面积相等，各人都是30.45㎡。” 2014年6月17日，刘豫华和丁福泉作为共有权人取得址在鲤城区××片区南1＃（××街05／××街05（二层））房屋所有权证书，证号为泉房权证鲤城区（鲤）字第2××1号。该房屋所有权证载明店面的面积为66.62㎡，住宅面积为72.08㎡，在附记中载明：“房屋所有权取得的方式：拆迁安置。该房屋中的一层部分为丁福泉、刘豫华共有，二层部分为丁福泉独有。” 2007年1月15日，刘豫华（以下为乙方）与丁福泉（以下为甲方）签订了一份《房屋租金分配协议》，该协议载明：“一、甲、乙双方同意将店面及住宅一并出租给第三方。每月租金人民币合计壹万陆仟元整（16000元）。其中贰仟元（2000元）系二楼住宅租金，归甲方所有。剩余壹万肆仟元（14000元）按以下协议分配：1.甲、乙双方每月各分得租金肆仟柒佰元（4700元），合计玖仟肆佰元（9400元）,同时，甲、乙双方每月各出1500元支付母亲丁某作为其生活费。2.剩余租金肆仟陆佰元（4600元）以甲方名义存入银行，密码由乙方设定，任何一方不擅自领用。待日后争议解决时再根据各自拥有的店面建筑面积按比例分配所得。3.由于购买该店面使用银行贷款，每月应向银行支付按揭还贷人民币贰仟叁佰元（2300元）。现约定由甲方每月向银行缴交人民币壹仟陆佰元整（1600元）；乙方每月向银行缴交人民币柒佰元整（700元）；二、店面租用押金肆万捌仟元（48000元）暂由甲方保管，待争议解决时按比例归还乙方应得部分。” 2008年5月15日，刘豫华与丁福泉签订《协议》一份，该《协议》载明：“本人丁福泉因急需用钱，现特与刘豫华协商，经双方同意，把原店租公留部分租金领出人民币捌万元整，每人各先预领人民币肆万元整。此款为各自现预领款项，并非按产权份额划分，往后产权清算时将案各自产权份额的比例清算。此协议壹式贰份，双方各执壹份。”根据该《协议》刘豫华与丁福泉各从预留租金中提取40000元，丁福泉从预留租金中支付丁某的医药费金额确为25000元。址在鲤城区××片区南×＃（××街05／××街05（二层））房屋自2007年2月5日起至2010年2月4日止，每月租金16000元，共计576000元，刘豫华每月分得租金4700元，共计169200元；自2010年4月10日起至2013年4月9日止，每月租金18000元，共计648000元；自2013年4月10日起至2015年4月10日止，每月总租金19800元，共计475200元，2010年4月10日至2015年4月9日刘豫华每月分得5700元，共计342000元。自2015年4月26日起至2018年4月25日止，每月租金20000元，共计720000元；自2018年4月26日起至2018年6月25日止，每月租金22000元，共计44000元。2015年4月26日、7月27日、11月3日，刘豫华先后分得租金18975元、18975元、10000元，共计47950元；2015年11月4日起至2018年6月25日止，刘豫华每季度分得21356元,共计234916元。在上述期间，丁福泉除根据《房屋租金分配协议》支付刘豫华租金外，还多支付刘豫华租金3500元。 在丁某生前及丁福泉、刘豫华对诉争店面作出如上处理，胡仁森均系知情，但都不曾提出异议，并同意该三人作出的如上处理。 本案主要争议焦点为：1.刘豫华与丁福泉对诉争店面各自应享有的份额；2.自2007年2月5日起，丁福泉保管的留存租金中刘豫华是否应享有部分租金及利息？ 以上争议焦点，刘豫华、丁福泉与胡仁森的意见如上所述。 关于焦点1，本院认为诉争店面来源于刘豫华与丁福泉的外祖父母丁玉珪、蔡婉如的遗产，在丁某与胡仁森婚姻存续期间虽曾进行翻修，但在丁某、刘豫华、丁福泉等人处理诉争店面时，胡仁森在知情的情况下，未曾提出异议，并在案件审理中明确表示对此处理没有意见，属于合法处分自己的民事权利，且诉争店面现已登记在刘豫华与丁福泉名下，故为刘豫华与丁福泉的共有财产。 根据1986年8月1日的《析产协议书》和《赠与书》、《公证书》，刘豫华分得16㎡店后房一间，丁福泉分得间仔房一间连同深井走廊、灶间至后尾及草间等后落包括后房等面积合计55.2㎡，丁某分得面积为17㎡的前房一间，丁增聪分得11㎡的店面屋一间，丁增琪分得14㎡的后房一间。1987年丁增琪将其所有的14㎡的后房出典给丁福泉，并因逾期无法赎回已作卖断。丁增聪所分得的11㎡店面屋，因丁增聪死亡且无第一顺位继承人，丁某作为第二顺位的继承人继承取得了丁增聪的11㎡的店面屋，该事实已在报纸上刊登房产声明，且期限内无人提出异议。综上所述，原登记在蔡婉如名下的址在泉州市××街××号的房产共计1分7厘，刘豫华拥有16㎡，丁福泉拥有69.2㎡，丁某拥有28㎡。 根据刘豫华的申请，本院依法向泉州市房地产档案馆调取的××街××号房产档案中涉及15.3㎡房屋的权属证据，与丁福泉提供的1986年8月1日的《赠与书》、（86）泉鲤证内字第016号《赠与证明书》、福建省人民政府公定契、销售不动产统一发票和《安置证明》等证据，可以形成一个证据锁链，证明刘豫华单独办证的15.3㎡房屋属于××街××号××号××段××号的房屋的一部分，系丁玉珪于1986年8月1日在赠与书中赠与刘豫华16㎡的店后房。因此，丁福泉辩称刘豫华拥有的16㎡的店后房已以产权调换方式置换××片区住宅北××号房屋的等同面积并单独办理产权证，予以采纳。 根据1986年8月1日的《析产协议书》、（86）泉鲤证内字第015号《析产协议证明书》、《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置协议书》（店协字××号）、《泉州市××片区改造工程住宅拆迁安置协议书》（宅协字××号）、泉州市市区私人房屋简易维修申请表、泉政规法（1××8）罚××号的行政处罚决定书、福建省行政罚款收据，可以形成一个证据锁链，证明丁某享有鲤城区××街××号合法产权面积28㎡，经拆迁以产权调换方式置换为店面；与丁福泉共同享有鲤城区××街××号违章建筑39.82㎡，其中19.91㎡以产权调换方式置换住宅，其余的19.91㎡不予产权调换。因此，丁福泉辩称丁某享有鲤城区××街××号房屋的店面面积为20.33㎡、住宅面积15.56㎡，与事实不符，不予采纳。 2004年8月20日，丁某出具交易协议的同时，又与刘豫华以向泉州市房管局出具泉州市房地产交易登记申请表的形式，确认了丁某将应享有的诉争店面的面积卖给刘豫华，该申请表系双方的真实意思表示，并没有违反法律法规强制性规定，应确认合法有效。之后，刘豫华、丁福泉于2006年5月9日以诉争店面现在居住人的身份与泉州市房地产开发经营公司签订拆迁安置协议，并于2014年6月17日作为诉争店面共有权人办理权属登记手续，上述事实证明丁某作为出卖人将其享有诉争店面卖给刘豫华已经履行完毕。由于丁某的转让店面30.45㎡行为既处分自己的财产，也处分他人的财产，根据相关法律法规规定，丁某虽处分了不属于自己的部分财产，并不影响其处分自己的财产的法律效力。故丁某所拥有的××街××号的经营性店面面积共计28㎡应该归刘豫华所有。刘豫华主张丁某卖给其店面共计30.45㎡，依据不足，不予采信；而丁福泉辩解丁某将其所有的部分店面面积以卖给丁福泉，依据不足，不予采信。 2009年10月7日，丁某于所立代书遗嘱，对自己属于自己享有鲤城区××街××号的产权部分作出了处理，该遗嘱虽系丁某真实意思表示，形式上也符合《继承法》第17条关于代书遗嘱的规定，但丁某在立该份遗嘱之前已将上述财产作出了处理，对该财产不再享有任何权利，故该份遗嘱不具有法律效力。丁福泉辩解丁某口头遗嘱刘豫华取得丁某所有的产权面积11㎡，丁福泉取得17㎡，却未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。 综上所述，1967年9月12日，蔡婉如去世。1986年8月1日，原登记在蔡婉如名下的址在泉州市××街××号的房产共计1分7厘，经析产后房产面积为丁玉珪71.2㎡、丁增聪11㎡、丁增琪14㎡、丁某17㎡；1986年8月1日丁玉珪分别赠与刘豫华16㎡、丁福泉55.2㎡；1987年10月13日丁增琪出典丁福泉14㎡；1992年1月23日，丁某作为申请人（产权人蔡婉如）向泉州市规划建设局提出对鲤城区××街××号房屋进行简易翻修的申请；同年1月30日，泉州市规划建设局作出规划审理意见，同意翻修；1997年丁某继承丁增聪11㎡，故刘豫华拥有16㎡，丁福泉拥有69.2㎡，丁某拥有28㎡。2004年8月20日，丁某出具交易协议，又与刘豫华以向泉州市房管局出具泉州市房地产交易登记申请表的形式，确认了丁某将应享有的店面28㎡卖给刘豫华。2004年10月21日，刘豫华所有的16㎡房产以产权调换方式置换××片区住宅北××号房屋并单独办理产权证。2004年10月21日，丁某与泉州市房地产开发经营公司签订一份《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置协议书》确认××街××号的经营性店面建筑共计面积60.9㎡，因此，丁福泉拥有××街××号经营性店面面积应为60.9㎡-28㎡＝32.9㎡。2006年5月9日，刘豫华、丁福泉与泉州市房地产开发经营公司签订的《泉州市××片区改造工程经营性店面拆迁补偿安置（产权调换）补充协议书》，刘豫华与丁福泉选定了××片区改造工程南××号楼，店面××号，建筑面积66.64㎡的经营性店面一间，后实际建筑面积为66.62㎡，房屋所有权证书确定的经营性店面面积为66.62㎡，除去补偿安置的面积60.9㎡外，刘豫华与丁福泉共同扩购的面积为5.72㎡。《中华人民共和国物权法》第104条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”根据刘豫华与丁福泉签订的《房屋租金分配协议》的第三条明确约定：“由于购买该店面使用银行贷款，每月应向银行支付按揭还贷人民币贰仟叁佰元（2300元）。丁福泉每月向银行缴交人民币壹仟陆佰元整（1600元）；刘豫华每月向银行缴交人民币柒佰元整（700元）”，且刘豫华与丁福泉对该出资比例也均予以确认，因此刘豫华与丁福泉对扩购部分的出资比例应为7：16，刘豫华对扩购部分享有的面积应为5.72×7／23＝1.74㎡，丁福泉对扩购部分享有的面积应为5.72×16／23＝3.98㎡。因此，刘豫华对鲤城区××楼××＃××街××号经营性店面所享有的面积为29.74㎡，丁福泉享有的面积为36.88㎡。 关于争议焦点2，本院认为：（1）自2007年2月5日至2010年2月4日止，址在鲤城区××片区南#（××街05/××街05（二层））房屋，每月总租金为16000元，刘豫华每月分得租金4700元，根据双方签订的《房屋租金分配协议书》约定每月租金16000元的分配方案，诉争店面的租金为每月14000元，二楼住宅的租金为每月2000元，因此自2007年2月5日至2010年2月4日止，诉争店面的租金共计504000元；（2）自2010年4月10日至2013年4月9日止，每月总租金为18000元，丁福泉主张刘豫华与丁福泉自2010年4月10日起约定二楼住宅每月租金为2500元，但未能提供证据予以证明，且刘豫华对此也不予认可，本院不予采信。刘豫华主张二楼住宅面积应按双方签订的《房屋租金分配协议书》约定的每月2000元进行计算，但2007年1月15日《房屋租金分配协议书》是刘豫华与丁福泉是基于总租金每月16000元约定的租金分配方案，现总租金已提升为每月18000元，该租金为一层诉争店面与二层住宅的总租金，因此应视为一层和二层租金的整体提升，一层与二层的租金应分别按总租金提升的比例进行相应的提升，其中二层住宅的租金应为2000×18000/16000＝2250元/月，诉争店面的月租金应为15750元，因此自2010年4月10日至2013年4月9日止，诉争店面的租金共计567000元；（3）自2013年4月10日至2015年4月10日止，每月总租金19800元，其中二层住宅租金应为2000×19800/16000＝2475元/月，诉争店面月租金17325元，诉争店面租金总计415800元。（4）自2015年4月26日至2018年4月25日止，每月总租金20000元，其中二层住宅租金应为2000×20000/16000＝2500元/月，诉争店面月租金17500元，诉争店面租金总计630000元。（5）自2018年4月26日至2018年6月25日止，每月总租金22000元，其中二层住宅租金应为2000×22000/16000＝2750元/月，诉争店面月租金19250元，诉争店面租金总计38500元。 自2007年2月5日至2018年6月25日，诉争店面的租金共计人民币2155300元，扣除支付丁某的医药费25000元，诉争店面的租金共计2130300元。2007年2月5日至2018年6月25日，根据刘豫华享有诉争店面面积29.74㎡的份额，应分得诉争店面的租金共计950993元；根据丁福泉享有诉争店面面积36.88㎡的份额，应分得诉争店面租金共计1179307元。刘豫华于2007年2月5日至2018年6月25日间已分得诉争店面的租金共计837566元（40000元＋169200元＋342000元＋47950元＋234916元＋3500元），现还应分得诉争店面的租金为113427元。若丁福泉逾期支付刘豫华该款项113427元，则丁福泉应支付刘豫华该款自逾期付款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 关于提留租金的银行利息问题。刘豫华与丁福泉签订的《房屋租金分配协议书》约定：部分租金以丁福泉名义存入银行，密码由刘豫华设定，任何一方不擅自领用，待日后争议解决时再根据各自拥有的店面建筑面积按比例分配所得。双方协商提留部分租金系因为对租金的分配比例存在争议，且自2007年2月5日起至2018年6月25日间，丁福泉陆续给付刘豫华部分租金，并依约提留部分租金，现有证据未能证明丁福泉恶意扣留使用提留租金，故刘豫华请求丁福泉支付租金收益款项自2007年2月5日起至今产生的银行利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，位于泉州市鲤城区××楼××＃××街××店面现虽登记在刘豫华和丁福泉名下，为刘豫华与丁福泉共有财产，但诉争店面来源于刘豫华与丁福泉的外祖父母丁玉珪、蔡婉如的遗产，应根据丁玉珪、蔡婉如遗产的演变以及丁某对其享有产权份额的处分，确认刘豫华与丁福泉享有的份额。根据现有证据，刘豫华可享有诉争店面的29.74㎡的面积，丁福泉享有诉争店面36.88㎡的面积。因此，刘豫华主张其享有的面积为32.19㎡，丁福泉享有该店面的面积为34.43㎡，证据不足，不予支持。刘豫华与丁福泉应按照二人享有该店面的面积比例即29.74:36.88分配租金收益。鉴于诉争店面自2007年2月5日起至2018年6月25日止留存的租金由丁福泉负责保管，而丁福泉保管的租金113427元属于刘豫华合法财产，因此，丁福泉应向刘豫华返还租金113427元。若丁福泉逾期支付刘豫华该款项113427元，则丁福泉应支付刘豫华该款自逾期付款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘豫华请求的其他利息，于法无据，本院不予支持。刘豫华请求分割诉争店面押金54000元，因涉及案外人的利益，在本案中不予处理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、址在泉州市鲤城区××楼××＃××街××店面，刘豫华享有该店面的面积为29.74㎡，丁福泉享有该店面的面积为36.88㎡； 二、丁福泉应自本判决生效之日起十日内按照刘豫华与丁福泉享有该店面的面积比例即29.74:36.88支付刘豫华自2007年2月5日起至2018年6月25日止的租金收益113427元，若逾期付款，则丁福泉应自逾期付款之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 三、刘豫华与丁福泉持续按二人享有该店面的面积比例即29.74:36.88分配该店面产生的租金收益； 四、驳回刘豫华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17085元，由刘豫华负担7347元，由丁福泉负担9738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志捷 审 判 员  赖莹莹 人民陪审员  吴秋婷 二〇一八年十月十五日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  35