云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0524民初1032号原告：张亚丽，女，1972年11月16日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，医生，住昌宁县。被告：穆雪梅，女，1981年12月15日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县，现住保山市隆阳区。被告：张志愿，男，1983年11月14日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，公务员，住昌宁县，现住保山市隆阳区。二被告共同委托诉讼代理人：罗金海，云南昌源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张亚丽诉被告穆雪梅、张志愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。2018年9月19日，本院公开开庭审理了本案。原告张亚丽、被告穆雪梅及被告穆雪梅、张志愿的共同委托诉讼代理人罗金海到庭参加诉讼，被告张志愿经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亚丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还原告欠款1564000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2017年5月23日，被告穆雪梅以家庭经营的保山市昌竹园餐厅房租和日常资金周转，承包工程需要垫资，购买家庭用车，购买房子等为由向原告借款。2017年5月23日，原告向被告出借10万元；于6月8日向被告出借10万元；于7月8日向被告出借10万元；于8月10日向被告出借5万元；于12月12日向被告出借18万元；于12月15日向被告出借30万元；于12月20日向被告出借20万元（特别标注借款用途为滨河路房款）；2018年1月24日再次向被告出借10万元；2018年7月9日再次向被告出借4.4万元，合计借款117.4万元。同时，在2017年10月13日，被告穆雪梅再向原告出具借条一份，载明：今穆雪梅用张亚丽的工作证明向小额贷款公司贷款39万元，由本人穆雪梅按月归还，与张亚丽没有任何牵连。但现被告穆雪梅已违约，不再履行还款义务，而是由原告代为偿还。但截至目前为止，被告共计向原告借款156.4万元，在借条中被告没有约定具体的还款日期，但被告承诺在2018年春节前先归还原告50万元。被告一直没有归还过原告任何借款本金。原告认为，在被告穆雪梅向原告借款时，都是以餐厅资金周转，承包工程，购买车辆及房屋等家庭开支为由向原告借款。原告基于对二被告的信任，才出借借款本金，借款都是属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，均具有还款义务。被告穆雪梅辩称：一是对原告起诉借条的借款金额117.4万元予以认可，是真实的，借条是被告穆雪梅所写。关于39万元小额贷款的那份借条，也予以认可，但小额贷款从何贷得不清楚。二是被告穆雪梅通过银行转账等方式已归还借款本金1345630元。被告张志愿辩称：请求人民法院判决驳回原告对被告张志愿的全部诉讼请求。一是被告张志愿对原告张亚丽起诉被告穆雪梅的借款事实不知情，是穆雪梅单独所为。二是被告张志愿未在任何一份借条上签字。三是诉争债务不是穆雪梅以个人名义的家庭日常生活需要所负债务，与家庭生活无关，远远超过家庭生活所需。四是穆雪梅向原告所借的100余万元借款与原告所述用于餐厅经营、承包工程、购买车辆、房屋等家庭开支无关。五是不能排除本案债务的非法性。根据当事人各方的陈述与辩解，本案争议的焦点为：1、被告向原告借款的金额为多少，已偿还多少借款？2、被告张志愿是否承担还款责任？原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、借条原件8份。欲证明被告穆雪梅从2017年5月23日至2018年1月24日分8次向原告借款，累计借款金额113万元。经质证，二被告认为，一是8份借条是穆雪梅所写，真实性予以认可。二是借条上载明的借款金额是几次转账金额相加后才形成借条上的借款金额，其中还包括利息。三是借条上均没有约定利息，根据司法解释，没有约定利息的不予支持。四是除了2017年12月12日和2017年12月20日的两张借条上注明借款用途外，六份借条都没有说明借款用途。五是借条都没有注明还款时间，也没有约定利息，那么原告主张的借款利息或者资金占用费就无法计算。六是2017年12月12日所写的借条上记载的月底付息不是穆雪梅所写，没有约定利息。七是2017年12月20日所写的借条注明用于滨河路购房款，并不是用于该用途，该房屋是穆雪梅的父亲穆光云所有，穆雪梅及张志愿都没有经手房款的支付。本院认为，上述借条原件能够证明被告穆雪梅与原告张亚丽借款的事实，本院予以采信。2、建设银行电子回单一份。欲证明被告于2018年7月9日向原告借款4.4万元。经质证，被告穆雪梅认为对于第九份建设银行电子回单的真实性予以认可，确实收到了张亚丽向其转款4.4万元，但该笔款项是其与张亚丽之间的经济往来，不是借款。本院认为，该证据能够证明原告张亚丽转款4.4万元给被告穆雪梅的事实，但无其他证据佐证，无法证明原告张亚丽向被告穆雪梅出借4.4万元的事实，故本院不予采信。3、建设银行、富滇银行、农业银行、信用社流水清单各四份。欲证明在原、被告双方的民间借贷关系中，原告方作为出借人，已履行出借义务，如实将被告所借的款项交付于被告。共向被告穆雪梅转账199.56万元。经质证，二被告认为，转账所涉及用途无法查清，转账凭证只是辅助证据，只能以借条为准。本院认为，该证据能够证明原告张亚丽与被告穆雪梅长期有多笔款项往来的事实，但无法查清双方之间是借款还是还款。故该份证据只能证明原告张亚丽向被告穆雪梅转账199.56万元的事实。4、借条一份。欲证明被告于2017年10月13日用原告的工作证明向小额信贷公司贷款39万元，有穆雪梅按约归还。经质证，二被告认为，该借条真实，该借条是张亚丽从小额贷款公司借款，再次向穆雪梅出借借款，形成转借关系。本院认为，该证据能够证明原告张亚丽从小额贷款公司贷款39万元，再将该贷款转借给被告穆雪梅的事实。二被告为证明其答辩理由，向法庭提交了下列证据：1、书证转账记录打印件18页。欲证明2017年8月至2018年7月被告穆雪梅通过支付宝向原告张亚丽转账18笔，金额为131300元。经质证，原告对该份证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以采信。2、书证转账记录打印件65页。欲证明2017年5月至2018年7月被告穆雪梅通过微信向原告张亚丽转账65笔，金额为312830元。经质证，原告对该份证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以采信。3、书证转账记录打印件20页。欲证明2017年7月至2018年7月被告穆雪梅通过中国农业银行转账14笔，金额为304000元。2017年9月至2018年6月被告穆雪梅通过中国建设银行转账10笔，金额为269000元。两笔银行转账金额为573000元。经质证，原告认为，转账记录中涉及中国农业银行7笔转账金额86000元及中国建设银行1笔转账金额10000元并不是转给原告，两项合计金额为96000元，原告不予认可。4、书证转账回单复印件5页。欲证明2017年3月至2018年6月被告穆雪梅通过信用社、农行柜员机转账17笔，金额为328500元。经仔细核算，上述提交转账记录中算错了8笔转账，金额共计115000元，这一部分可以不予计算，因此穆雪梅共计向张亚丽还款1230630元。经质证，原告认为，2017年3月4日有两万元转账记录不在借条借期内，不予认可。还有三笔转账记录日期不清楚，不予认可。张亚丽和穆雪梅之间的小额借款都没有打借条，资金来往很乱。但认可被告陈述的转账记录中算错了8笔转账，金额共计115000元，认可被告穆雪梅共向张亚丽转账1230630元。本院认为，该两转账记录无法查清原、被告之间借贷关系，双方均认可被告穆雪梅向原告张亚丽转账1230630元，故该份证据能够证明被告穆雪梅向原告张亚丽转账1230630元的事实，无法证明被告穆雪梅向原告张亚丽还款的事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告穆雪梅与被告张志愿系夫妻关系。2015年以来，原告张亚丽与被告穆雪梅之间长期有资金借贷往来。2017年5月23日，原告张亚丽向被告穆雪梅出借10万元，出具借条一份；2017年6月8日向被告穆雪梅出借10万元，出具借条一份；2017年7月8日向被告穆雪梅出借10万元，出具借条一份；2017年8月10日向被告穆雪梅出借5万元，出具借条一份；2017年10月13日向被告穆雪梅出借39万元，出具借条一份；2017年12月12日向被告穆雪梅出借18万元，出具借条一份；2017年12月15日向被告穆雪梅出借30万元，出具借条一份；2017年12月20日向被告穆雪梅出借20万元，出具借条一份；2018年1月24日向被告穆雪梅出借10万元，出具借条一份；2018年7月9日向被告穆雪梅汇款4.4万元，累计借款金额为156.4万元。2017年5月至2018年8月，原告张亚丽通过建设银行、富滇银行、农业银行、信用社共向被告穆雪梅转账汇款199.56万元。2017年3月至2018年8月，被告穆雪梅通过银行转账、自动柜员机转账、支付宝及微信转账等方式向原告张亚丽汇款123.063万元。后双方因借贷关系发生纠纷，原告张亚丽于2018年7月31日向本院提起诉讼，请求判决被告穆雪梅、张志愿共同偿还借款156.4万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间往来的银行转账记录，各方均未能陈述清楚，也未能提供相应的证据证明每笔转账是借款还是还款，故各方均应承担举证不能的不利后果。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告穆雪梅实际欠原告张亚丽的款项是多少？2、被告张志愿是否应承担共同还款责任？1、关于被告穆雪梅实际欠原告张亚丽的款项是多少？本院认为，被告穆雪梅与原告在经济往来期间，向原告出具借据，借据是借贷合同关系的形式载体，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照借据履行还款义务，应当按出具的借据给付所借款项。债务清偿完毕后，债务人应及时要求债权人归还借条等凭证，而本案中，被告穆雪梅辩称已还款，但债权人却仍然持有债权凭证，对于被告穆雪梅的辩称不符合生活常理及交易习惯，故本院认定有借据的债务。对于2018年7月9日原告张亚丽通过建设银行向被告穆雪梅转账4.4万元的事实，由于被告穆雪梅不予认可，而原告亦无其他证据佐证，因此无法证明向被告穆雪梅出借4.4万元的事实。综上所述，本院认定原告张亚丽向被告穆雪梅出借借款152万元。2、关于被告张志愿是否应承担共同还款责任的问题？本院认为，被告张志愿系国家公职人员，依法履行工作职责，有合法的收入用于日常生活消费支出，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告张志愿不负有清偿此笔债务的义务。因此原告要求被告张志愿承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告穆雪梅于本判决生效后十五日内偿还原告张亚丽借款人民币1520000元。二、被告张志愿不承担还款责任。三、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9440元，由被告穆雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  曾会兴二〇一八年十月十一日书记员  陈志明