河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3111号 原告：唐山凌创冶金设备有限公司，住所地唐山市古冶区明尚花苑17-2-502。 法定代表人：齐磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：李森林，男，1972年7月28日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 原告唐山凌创冶金设备有限公司与被告李森林劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山凌创冶金设备有限公司委托诉讼代理人蒋艳敏、被告李森林及其委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山凌创冶金设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告不存在劳动关系，驳回被告要求认定事实劳动关系的请求。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、滦县劳动争议仲裁调解委员会滦劳人仲案（2018）086号仲裁裁决书认定事实证据不足。被告认定事实劳动关系的证据不充分，我方与其不存在事实劳动关系。 1、在仲裁开庭过程中，被告提供的由齐磊打款的银行明细 不能证明是我原告公司支付的工资，更不能证实被告主张的月工资3500元。因此，不能证明被告与我原告唐山凌创冶金设备有限公司存在事实劳动关系，被告既无与我方签订劳动合同的书面证据，也未提供其他与单位存在劳动关系的有利证据，只提供了一张出入东海的临时出入证，因此本案滦县劳动争议仲裁委员会认定被告与我原告唐山凌创冶金设备有限公司存在事实劳动关系证据不足。 二、被告只是齐磊个人找来的临时劳务人员。 被告只是齐磊临时雇佣的打杂人员，没有专业证书，没有专业技能，来一天给一天的劳务费，根本不存在月工资3500元的事实。更不是专业维修人员。没有经过专业技术培训，也没有专业技术资格证书。受伤时是在做辅助工作时没有注意到安全才发生了事故。 综上所述，被告诉原告事实劳动关系一案，证据不足，我 原告不服滦县劳动争议仲裁调解委员会滦劳人仲案（2018）086号仲裁裁决书，请求贵院依法查明事实，确认原、被告不存在劳动关系，驳回被告要求确认事实劳动关系的请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告具有主体资格；2、资格证书两份，证明原告的工作具有专业技能，被告不具有此技能，不是我方的工人。3、仲裁委的裁决书及送达回证。 李森林提出如下答辩和质证意见：原被告双方主体资格符合法律规定，被告方受原告方的管理，从事原告方安排的有报酬的劳动，且工作内容为原告的组成部分，我方提交的证据能够充分证实双方存在事实劳动关系，齐磊作为原告方的法定代表人，向被告方打款支付的为劳动报酬，且按月支付，齐磊的行为是其职务行为，并不是个人行为，另被告方在原告处从事维修工作，是按月每月上班，工资在其受伤前根据提交的工资表平均工资在3600元左右，并不是原告方所说的按天计酬，综上，请求法院确认双方存在事实劳动关系。 第一组证据，真实性无异议，原告提交的营业执照也显示法定代表人为齐磊，且被告从事的工作为其工作范围。证据二真实性无异议，证明目的有异议，上述两人为电气焊作业证，被告从事的为维修工作，且并不是每个员工均有电气焊作业证。证据三合法性、关联性、真实性均无异议，该裁决书认定双方存在事实劳动关系。 被告提交证据：1、李森林身份证，证明合法的劳动者身份。2、唐山凌创冶金有限公司企业信息查询，证明合法的用工主体。3、工业品维修合同，证明凌创公司与东海签定维修合同。4、齐磊打工资的流水及转帐短信信息，证明李森林工资发放情况。5、5月份工资发放表，证明记录李森林入厂时间，5月份工资额。6、李森林临时出入证，证明东海公司发放的出入证。7、秦爱利、戚国辉的工作证，证明5月份工资当中有二人的名字。 原告质证意见：证据一无异议，但不能证据为合法的劳动者。证据二无异议，但不能证实就是原告的用工主体。证据三真实性、证明目的均无异议，但是与本案无真接的关联性。证据四齐磊打款及转帐的信息流水真实性无异议，但不能证实为原告公司的打款，也与被告方主张的月工资3500元存在矛盾，上边显示的均比3500元多，不是被告在仲裁中所主张的3500元的数目，且也不是公司的帐户直接转款，因此，不能证实被告李森林是原告的职工。证据五没有具体的用工单位的公章，且也没有财务及负责人的签字，也没有标明为哪个单位的工资表，所以不能证实与原告方具有关联性。证据六无异议，但是通过出入证的形式可以证实它是临时性的、暂时的出入凭证，对于上面记载的内容，不知道是谁书写的，对该证据的真实性我方不认可，只能证实被告凭证可以临时出入东海钢铁，不能证实就是原告方的正式职工。证据七真实性无异议，但原告的证明目的有异议，因为工资表我方不认可，故其没有其他的相关证据相佐证，所以对其证明目的我方不认可。 被告对原告的质证反驳意见：工资由齐磊打款为个人行为我方不认可，当时入职时是齐磊要求被告方要求办的建行卡，其中也包括另二人的流水，上班时工资是班长在微信中发放，但是只保存了5月份的工资，并不是自己制作的，另自己制作的话，也不可能把姓名及钱数编的那么细。临时出入证是凌创与东海签的合同，因为东海有两三道门，均需要临时出入证，所以才临时办理的。工资我方在仲裁时说的为平均工资3500元左右，诉讼后细算为3687元，我方主张的为平均工资。 经举证、质证并综合诉辩双方的意见，对原被告双方提交的证据分析认证如下： 双方提交的证据除被告方提交的5月份工资表原告有异议外，其余证据的真实性双方均无异议，本案争议的主要焦点问题是被告李森林为唐山凌创冶金设备有限公司法定代表人齐磊个人打工还是在该企业从事劳动，根据原告诉讼主体地位以及劳动争议案件举证责任倒置的举证规则，原告未提交5月份企业员工工资发放表来证明被告未在其中之列以驳斥被告提交的证据，且被告能够就工资表的来源做出合理解释和说明，另该证据中有原告方认可的秦爱利、戚国辉的工资发放情况，工业品维修合同亦证明该合同系凌创公司与东海签定而非齐磊个人，故原告方证据的真实性予以确认，但达不到被告为齐磊个人打工的证明目的；而被告方证据的合法性、关联性、真实性能够形成完整的证据链条，予以认定。 本院经审理认定事实如下：自2015年起，原告唐山凌创冶金设备有限公司便开始承包唐山东海钢铁集团有限公司炼钢所用的拉矫机、扇形段线下维修业务。2016年11月份，被告李森林开始到该维修现场与秦爱利、戚国辉等人一同从事维修工作，日常工作受原告现场负责人管理、调配。为便于工作，原告为被告李森林等人向唐山东海钢铁集团有限公司申领了临时出入证，其中被告李森林的出入证编号为19151，并同时注明了（唐山凌创）。2018年1月1日，原告作为乙方与甲方唐山东海钢铁集团有限公司再次签订拉矫机、扇形段维修承包工业品维修合同，合同第七条约定：“乙方应当对其在甲方处工作或施工的所有人员的行为以及人身、财产安全负责。乙方在施工过程中发生的所有人身伤亡和财产损害事故，其经济和法律责任全部由乙方自负”。2018年3月28日，被告李森林在维修机械设备时手指被挤伤，后被送往唐山市人民医院治疗。被告李森林2016年11月至2018年5月的工资，原告唐山凌创冶金设备有限公司法定代表人齐磊均已通过其个人银行账户以银行转账的方式于每月的中旬前后支付给了被告李森林，期间未出现中断或拖欠情况。 2018年7月9日，被告李森林向滦县劳动争议仲裁调解委员会提请仲裁，请求确认原被告双方存在事实劳动关系。该委经审理作出滦劳人仲案（2018）086号仲裁裁决书，确认被告李森林受伤时双方事实劳动关系成立。原告不服，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告唐山凌创冶金设备有限公司系依法注册登记，符合法律规定的用人单位主体。本案原告虽然述称被告系原告法定代表人齐磊临时找来的劳务人员，但被告从事的工作范围系原告通过与唐山东海钢铁集团有限公司签订工业品维修合同所取得，而非齐磊个人，此事实该合同及出入证已明确载明并足以证明。齐磊作为法定代表人通过个人账户向被告支付工资，只是原告企业本身财务管理问题，而不能就此推断齐磊个人支付，从而认定个人雇佣。另被告的工资支付亦未存在中断、短工、零工问题，故本院确认被告与原告在被告受伤时存在事实劳动关系。对原告的主张及相关述称不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告唐山凌创冶金设备有限公司与被告李森林存在事实劳动关系。 案件受理费5元由原告唐山凌创冶金设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘文峰 二〇一八年十月二十六日 书记员  刘晓芬 ——