浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初1302号 原告：胡誉腾，男，1989年12月30日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道前应路555号怡和大厦610室(代收人沈桂君)。 委托诉讼代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1987年4月29日出生汉族，住浙江省东阳市,法律文书送达地址：浙江省东阳市吴宁街道西街35号。 被告：王燕倩，女，1992年12月27日出生汉族，住浙江省东阳市，法律文书送达地址：浙江省东阳市吴宁街道西街35号。 两被告共同委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。 原告胡誉腾与被告王强、王燕倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，两被告向本院提出管辖权异议，本院于2018年3月7日作出民事裁定，驳回了两被告对本案管辖权提出的异议。两被告不服该裁定，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2018年4月9日作出终审裁定，驳回两被告上诉，维持本院原裁定。本案于2018年6月12日公开开庭进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2018年9月7日公开开庭进行审理。原告胡誉腾及其委托诉讼代理人沈桂君和两被告的共同委托诉讼代理人张中孝到庭参加诉讼，被告王强到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告胡誉腾向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款277500元，并支付以该款为基数自2016年12月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告王强及案外人余佳乐、虞金华曾在2014年下半年始共同投资铁汇，其中原告与余佳乐所占的比例均为16.7%、被告王强所占的比例为55.5%，虞金华所占的比例为11.1%。后因投资公司跑路，故原告与被告王强及余佳乐、虞金华四人对投资期间发生的亏损按照各自应承担的比例进行了结算，结算结果为被告王强应当向原告支付297500元，被告王强自称经济困难故而未在结算时向原告支付款项。在原告的催讨下，被告王强要求将欠款转为借款予以分期归还，为此向王强出具三份借条，并约定还款期限。借款期限届满后，被告均未按约还款。在原告的屡次催讨下，被告王强于2016年12月7日归还原告20000元，原告于2016年12月12日起诉要求两被告还款。后因被告另行提起了撤销三份借条的诉讼，原告遂撤回了起诉。关于被告提起的诉讼，法院依法作出了判决，驳回了被告王强的诉讼请求，该判决已生效。现原告再次起诉，请求如上。 被告王强、王燕倩辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，原告与被告王强之间不存在借贷事实，应按基础法律关系即合伙或合作经营纠纷进行审理。二、应在查明经营期间的基本事实上依照相关法律处理。原告等人通过非法平台“铁汇”炒外汇系违法行为，不应受法律保护；即使案涉的经营行为合法，现原告以向案外人举债为由要求被告王强支付也无法律依据，有权主张权利的是实际债权人，原告在没有代偿债务的情况下，对被告王强不具有追偿权利，故原告的主体不适格；现无证据证明各方经营发生了亏损，案涉经营资金由原告控制，原告无证据证明向他人借款用于经营，也无证据证明经营资金去向，更没有提供亏损的结算依据。三、本案与被告王燕倩无涉，不能认定为夫妻共同债务。综上，原告以民间借贷起诉要求两被告还款，无事实与法律依据，请求驳回对原告的起诉。 原告胡誉腾向本院提供借条3份，民事裁定书、民事判决书、结婚登记档案材料、银行账户交易明细各1份，用以证明上述诉称事实。 被告王强、王燕倩未提供证据。 根据原告申请，本院依法调取（2016）浙0282民初13036号胡誉腾诉王强、王燕倩民间借贷纠纷一案及（2017）浙0282民初8363号王强诉胡誉腾合同纠纷一案的民事起诉状、当事人提供的证据材料及庭审记录，并在庭审中予以出示。 对上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告王强、王燕倩于2015年12月16日登记结婚。原告胡誉腾、被告王强及案外人余佳乐、虞金华共同投资“铁汇”，其中原告投资所占比例为16.7%，被告王强投资所占比例为55.5%。后因投资所挫，各方达成一致终止投资。经结算，被告王强确认欠原告款项297500元,并向原告出具借条三份。其中，2016年8月27日，被告王强向原告出具金额为82500元、145000元的借条各一份，其借条内容分别为“今本人王强向胡誉腾借得人民币捌万贰仟伍佰元整（82500），保证在2016年7月1日前归还，立此为据。借款人：王强，3307241987××××××××，2016.6.1”、“今向胡誉腾借得人民币拾肆万伍仟元整（145000），保证在2016年12月1日之前还清，立此为据。借款人：王强，3307241987××××××××，2016.8.27”；2016年9月13日，被告王强向原告出具金额为70000元的借条一份，主文载明“今本人向胡誉腾借得人民币柒万元（70000）整，保证在2016年11月30日之前归还，立此为据”。后被告王强仅归还20000元。 另查明，2017年8月3日，被告王强以其受原告胡誉腾欺诈为由向本院起诉要求撤销本案所涉的上述3份借条，本院于同年12月26日作出（2017）浙0282民初8363号民事判决，判决驳回了王强的诉讼请求。该判决已生效。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告王强等人就终止投资“铁汇”后进行对账结算，被告王强确认应支付原告款项共计297500元，并出具借条3份，本院认为，该借条系通过清算达成，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可根据该3份借条确定各自权利义务，原告以民间借贷关系向被告主张权利符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十五条第二款的规定。被告王强尚欠原告借款277500元，事实清楚，证据确凿，被告王强理应按借条上约定的期限归还，未按约还款对原告造成的利息损失，理应支付。现原告要求被告王强归还借款277500元，并支付该款自2016年12月2日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案原告与被告王强等人的投资事宜及经清算由被告王强向原告出具借条均在被告王强、王燕倩登记结婚之前，原告主张本案款项系两被告夫妻共同债务，无事实与法律依据，两被告辩称本案款项不能认定为夫妻共同债务的辩称意见，本院予以采纳，对原告要求被告王燕倩共同还款的诉请，本院不予支持。被告王强关于本案不是民间借贷纠纷，原告主体不适格，案涉投资“铁汇”的行为系违法行为等辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王强应于本判决生效之日起七日内归还原告胡誉腾借款277500元，并支付该款自2016年12月2日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告胡誉腾的其余诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5890元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  胡枫君 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 二〇一八年十月二十四日 代书 记员  沈丽香