广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初2939号原告：广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路2638号，用户号C1491135-5。负责人：徐柱林，系该社董事长。委托诉讼代理人：莫柳俭、钟晓雍，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：李建梧，男，1957年5月16日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，被告：王影群，女，1958年2月14日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，上列被告共同委托诉讼代理人：陈剑平、邱春江，分别系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师、实习人员。原告广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社（以下简称夏园经联社）诉被告李建梧、王影群土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晓雍、被告李建梧、王影群及两被告的共同委托诉讼代理人陈剑平、邱春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即从承租的夏园村委新圩（榕树后面空地）土地搬走并将该土地立即交还给原告。2.判令两被告按照《租用空地合同书》的租金标准即每月1460元，从合同期满的次日即2014年4月1日起至土地实际交还原告时止的场地占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年12月18日，原告和被告李建梧、王影群签订《租用空地合同书》，约定原告将夏园村委新圩（榕树后面空地）一块土地租给被告使用，面积为292平米。租期为十三年零三个月，即从2001年1月1日至2014年3月31日；其中第五条约定租地期满前半年内，被告应主动向原告协商续约租地事宜，在当时同等条件下，优先给予被告方续约承租。期满后，若原告不继续出租此地，被告方必须无条件拆除建筑物离场，原告不作任何补偿。同时该合同书对租赁面积、租金计算方式、合同期满内国家征迁等事项做了明确约定。根据黄埔区政府有关规定，从2013年8月开始，黄埔区各社区所有集体资产出租必须经黄埔区集体经济组织资产和财务服务中心竞投，来确定承租人。所以，原被告的租赁合同到期后，被告必须参加竞投后才能继续承租。由于原被告的租赁合同于2014年3月31日到期，原告多次口头和书面要求被告将土地交还，但被告拒不履行交还义务。原告曾就本案起诉至贵院，贵院于2016年8月31日以无权属证明为由驳回了原告的起诉。综上所述，被告拒不交还土地的行为，严重违反合同约定，已经侵害了原告的财产所有权，现原告为维护合法权益，根据《民法总则》《物权法》《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称：1.原告起诉违反一事不再理的原则，原告就相同事实和理由和诉讼请求，提起第二次诉讼，案号是（2016）粤0112民初956号；2.原告在原起诉中无法证明其与涉案土地存在利害关系，在本案中仍无法证明，主体不适格，应当驳回起诉。3.原被告之间签订的租用空地合同书，仍然在履行期间，履行期限到2024年12月31日，在合同履行届满之前原告无权要求被告交还土地。4.被告租用土地最早时间在1995年，本案属于历史遗留的问题。5.原被告租赁的土地有地上建筑物的，地上建筑物没有报建手续，也就是在地上建筑物没有依法处置之前，原告不能请求交还土地。经审理查明：2016年，夏园经联社起诉被告李建梧、王影群土地租赁合同纠纷一案，因夏园经联社未提交其系涉案土地的合法权属人的证据，本院于2016年8月11日以（2016）粤0112民初956号《民事裁定书》裁定驳回夏园经联社的起诉。在该案中本院查明如下事实：夏园经联社是依法成立的农村集体经济组织。2000年12月18日，夏园村经济联合社（甲方）与李建梧、王影群（乙方）签订《租用空地合同书》，甲方将夏园村委新圩（榕树后面空地）一块土地租给乙方使用，租期为13年3个月，即从2001年1月1日至2014年3月31日，土地面积292平方米，前十年租地款为每月每平方米4元，每月1168元，每年14016元；后三年零三个月的租地款为每月每平方米5元，每月1460元，每年17520元；乙方每年分两期将租地款交给甲方，即每年1月10日前和7月10日前，一次性缴清当年半年租地款，不得拖误，如超过一年不交租金甲方可收回此地；甲方只租地给乙方使用，临建厂房的水电安装由乙方承担。双方还约定了其他内容。2004年12月26日，夏园经联社（甲方）与李建梧、王影群（乙方）签订《租用空地合同书》，双方约定：因撤镇设街，村改社区，乙方申请临建升级改造，为了增强投资人的信心和进一步明确社区集体土地的回至界线，经双方协商签订如下合同：甲方把夏园社区新圩榕树后一块空土地南至八社（良振店），北至公路局，西至土工江屋，东至水泥大马路边，南北长20米，东西宽14.6米，共292平方米，租给乙方使用。租用期为20年，即从2005年1月1日至2024年12月31日止；租金按前六年租地款为每月每平方米4元，每月1168元，每年共14016元；后十四年租地款为每月每平方米5元计算，每月1460元，每年共17520元，乙方每年分两期将租地款交给甲方，即每年一月十日前和七月十日前，一次性缴清当期半年租地款，不得拖误，如超过一年不交租金，甲方可收回此地；甲方只租地给乙方使用，临建厂房的水电安装由乙方承担；在租期内，国家或单位征地乙方无条件服从，如对厂房有补偿的，甲方应补偿给乙方；租赁期内，村发展用地应按合理补偿给乙方；租地期满前半年内，乙方应主动向甲方协商续约租地事宜，在当时同等条件下，优先给予乙方续约承租；期满后，若甲方不继续出租此地，乙方必须无条件拆除建筑物离场，甲方不作任何补偿。乙方必须合法经营，否则后果自负，其经营的一切税、费由乙方负责。李建梧、王影群提交的2001年1月至2004年6月向广州市黄埔区南岗镇夏园村经济联合社缴纳夏园新圩空地租金收款凭证，以及2014年7月至2014年12月向广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社缴纳新圩榕树后面空地的租金的收款凭证，证实其一直按照合同的约定缴纳租金。李建梧、王影群提交的证明书，证实2004年12月26日的《租用空地合同书》系在原合同的基础上延长租赁期限10年，夏园经联社确认该事实。李建梧、王影群称，从2015年开始，夏园经联社不再收取其缴纳的租金，并提交了相关照片、光盘、谈话笔录、电话录音证实，夏园经联社确认上述证据的真实性，但认为均是在未经允许的情况下拍摄或者录制的。2015年4月9日，李建梧、王影群收到广东端华律师事务所律师祝胜满的律师函，告知其二人2000年12月18日签订的《租用空地合同书》已经期满，根据黄埔区政府有关部门的规定，黄埔区各社区所有集体资产出租必须经黄埔区集体经济组织资产和财务服务中心竞投，确定承租人，其二人可以竞投获得再次承租的权利；要求其在收到该函后7天内从承租的土地上搬走，并立即无条件拆除承租土地上的建筑物，将该土地立即交还给夏园经联社，并按照市场价格支付从2014年10月1日起至将承租土地全部交付给夏园经联社时止的场地占用费等。夏园经联社确认该律师函系其所发。涉案土地上有建筑物，仍由李建梧、王影群管理使用。该案审理期间，本院要求夏园经联社在指定期限内提交证据证明涉案土地系其所有或者其有合法使用权以及土地的使用性质等相关证据，夏园经联社在本院指定的期限内未提交相关证据。本院在审理期间向广州市国土资源和房屋管理局黄埔区分局发函，向该分局调查广州市黄埔区夏园村委新圩榕树后面空地292平方米的土地权属情况以及土地用途，广州市黄埔区国土资源和规划局、广州开发区国土资源和规划局复函称，查询需提交房屋坐落、房地产登记案号或者房地产权利凭证编号，因本院未提交涉案宗地的登记字号或宗地号，无法查询产权相关情况。本院再次要求夏园经联社提交上述土地法定地址宗地号，夏园经联社称上述土地无法定地址、无坐标图、也无单独的集体土地所有权证，其提交了穗集有（2012）第11000721号《集体土地所有权证》，并称上述块土地即在该证范围内。该《集体土地所有权证》的记事栏内记载：1、“宗地内土地分类面积以年度土地变更调查统计数据为准；2、该集体土地范围内如有国有土地，经核实后从宗地面积中核减。”本案审理中，双方当事人确认，被告李建梧、王影群租赁涉案土地的租金交至2014年12月31日，从2015年1月1日起，原告夏园经联社认为涉案土地的租赁合同已经履行完毕，拒绝收取被告李建梧、王影群交纳的涉案土地的租金；涉案土地有建筑物，但均无报建手续，目前仍由被告李建梧、王影群占有、使用。本案中原告夏园经联社提交广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《地址确认证明书》，证实位于广州市黄埔区穗东街夏园社区辖内的（新圩榕树后面）的空地，现已有地上建筑物，门牌号码为××。原告提交了宗地图、地籍图和湖南省第一测绘院于2018年3月出具的测绘图拟证实涉案土地系其所有，但未提交国土部门出具的涉案土地的相关权属证明。双方当事人均未提交证据证实涉案土地的用途，原告主张是集体建设用地，被告主张是荒地；双方陈述的涉案土地的四至不一致。本院认为：在（2016）粤0112民初956号案件中，夏园经联社因未提交证据证实其对涉案土地享有所有权或者合法的使用权及土地用途、四至、位置等，被本院裁定驳回起诉；在该案的《民事裁定书》中，本院已经详细论述了驳回起诉的理由。原告夏园经联社在本案中仍未提交相关证据证实其对涉案土地享有所有权或者合法的使用权，未提交证据证实涉案土地的用途、四至和具体位置；且涉案土地上已经建设了无报建手续的建筑物，该建筑物需经有关行政部门先行处理，之后夏园经联社才能起诉请求处理土地租赁问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市黄埔区穗东街夏园股份经济联合社的起诉。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  唐 勇人民陪审员  李少芳二〇一八年十月二十九日书 记 员  林碧婷孙晓华附：本判决主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。