黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初792号原告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区**楼**。法定代表人：石存锐，职务董事长。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：哈尔滨市聚亨包装材料厂，住，住所地阿城区舍利街太平村/div>法定代表人：王必武，职务厂长。委托诉讼代理人：麻海东，身份证号码2301071968********，男，黑龙江泰盛律师事务所律师。原告黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）与被告哈尔滨市聚亨包装材料厂（以下简称聚享包装厂）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金宁公司的委托诉讼代理人黄凤楼、聚享包装厂的委托诉讼代理人麻海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金宁公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认金宁公司与破产人聚享包装厂的债权，其中工程款1980482.87元，更夫工资126000元，利息710937.95元；诉讼费用和鉴定费用由聚享包装厂承担。事实与理由：2011年10月20日，金宁公司与聚享包装厂签订“新建聚笨乙烯泡沫塑料保温板生产项目”《建设工程施工合同》，金宁公司承包建设项目下的办公楼、厂房、锅炉房、2处苯板库房、切割车间、4处成品库、建筑面积7404平方米，总造价12402298.36元，工程于2011年10月17日开工，已建成办公楼、1号厂房、锅炉房、门卫房、门库、三个库房基础，由于聚享包装厂资金链断裂致使其余厂房未建，聚享包装厂陆续给付部分工程款，余下2830000元工程款及相关费用至今未付，2017年4月，哈尔滨市阿城区人民法院受理了聚享包装厂的破产申请，于2017年5月通知金宁公司申报债权，聚享包装厂于2017年9月15日向金宁公司递交了债权审查通知书，对金宁公司申报的债权不予确认，金宁公司诉至法院。聚享包装厂辩称，聚享包装厂不能完全同意金宁公司的诉讼请求，2011年10月金宁公司给聚享包装厂建设了保温板生产项目，建设工程由于聚享包装厂资金短缺导致了施工没有完成，2011年9月30至2013年2月28日聚享包装厂给金宁公司工程款共计1259132元，由于聚享包装厂无法继续经营，在阿城区法院进入了破产程序，所以无法将剩余工程款给付金宁公司，金宁公司提出更夫工资126000元没有法律依据，金宁公司更夫产生的工资费用应当由金宁公司自己承担，在此期间聚享包装厂多次要求金宁公司将厂区内的物品及时搬走，金宁公司均置之不理，所以由此产生的更夫工资应当由金宁公司自行承担。聚享包装厂可以根据鉴定结论中工程款金额，扣除聚享包装厂已给付的部分，对剩余部分1930383元（3189515.87-1259132=1930383元）予以认可。对金宁公司提出更夫工资和利息不予认可，利息不予认可的理由是聚享包装厂已经进入破产程序，之前的利息请求同意按照银行贷款利率给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。聚享包装厂对金宁公司提交的证据除了证据二外均无异议，金宁公司对聚享包装厂提交的证据无异议，本院对无异议部分的证据予以采信。金宁公司提交的证据二，聚享包装厂提出异议，认为与其没有关系，该份证据只是金宁公司给其单位的职工发放的工资，在2014年之前金宁公司施工的工地早已停工，金宁公司不将其本身施工的材料搬走，同时还占据聚享包装厂厂房和厂地是由于其自身的原因造成的，由此产生的更夫工资应当由金宁公司自身承担。本院认为，该份证据系因聚享包装厂资金短缺，违反合同约定的义务，致使该合同没有履行完毕，给金宁公司造成的直接损失，且请求的更夫工资数额符合劳务市场的标准，聚享包装厂抗辩主张多次要求金宁公司将厂区内的物品及时搬走，未提交证据予以证实，本院对金宁公司从停工开始到破产前实际发生的更夫工资予以采信。黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定意见书，聚享包装厂无异议，金宁公司提出异议，认为司法鉴定意见书遗漏了规费，本院限定时间内，金宁公司未提交补充鉴定的证据及申请书，本院对司法鉴定意见书确认的工程款予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月20日，金宁公司与聚享包装厂签订了建设工程施工合同，发包人聚享包装厂，承包人金宁公司，工程名称新建聚笨乙烯泡沫塑料保温板生产项目，工程地点阿城区开发区，工程承包范围施工总承包，开工日期2011年10月17日，竣工日期2013年10月15日，建筑面积7404平方米（1#办公楼、2#厂房、3#锅炉房、4#苯板库房、5#苯板库房、6#切割车间、7#成品库、8#成品库、9#成品库、10#成品库），工程总造价12402298.36元。合同第60条关于预付款约定：“开工前三日聚享包装厂按照合同价款的25%给付金宁公司预付款”。自2011年9月28日至2013年9月18日，聚享包装厂共给付金宁公司工程款1259132元，其实际给付的价款少于合同约定的预付款的数额。合同第59条约定：“如果发包人支付迟延，承包人有权按专用条款约定的利率计算和得到利息，计息时间从应支付之日算起直到该笔迟延款额支付之日止，专用条款没有约定利率的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。自2013年10月1日起至2017年4月25日止以1930383元工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为382920.96元。聚享包装厂自认由于资金短缺导致金宁公司施工无法完成，2013年9月末金宁公司开始停工。自2014年1月金宁公司雇佣更夫两名（雷庆彦、陈荣山），每人每月工资1500元，自2014年1月起至2017年4月止实际发生更夫工资120000元。2017年4月25日，哈尔滨市阿城区人民法院裁定受理聚享包装厂破产清算申请，2017年6月23日金宁公司申报债权，2017年9月15日，聚享包装厂管理人给金宁公司下发债权审查通知书，对金宁公司申报的债权不予确认。后金宁公司诉至法院，请求确认金宁公司与聚享包装厂的债权，其中工程款2829862.63元，更夫工资126000元，利息1107891.22元；诉讼费用和鉴定费用由聚享包装厂承担。本案审理中，金宁公司请求对已经完成的施工项目工程造价进行鉴定，向本院提出鉴定申请，本院经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司进行了司法鉴定，黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司出具的司法鉴定意见书确定已完工程造价为3189515.87元。金宁公司根据鉴定结果降低诉讼请求，扣除聚享包装厂已付工程款，请求确认债权其中工程1980482.87元，更夫工资126000元，利息710937.95元；诉讼费用和鉴定费用由聚享包装厂承担。本院认为，金宁公司与聚享包装厂签订的建设工程施工合同不违反法律及相关规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的权利义务。聚享包装厂未按照合同约定履行给付工程款的义务，致使金宁公司没有按照合同约定期限完成施工合同，属于违约行为，应承担违约责任，聚享包装厂应给付金宁公司已经完工的工程款1930383元（3189515.87-1259132=1930383元），金宁公司对该数额工程款债权确认的请求，本院予以支持，超出部分请求，不予确认；关于金宁公司对逾期给付工程款利息债权的确认请求，因哈尔滨市阿城区人民法院于2017年4月25日裁定受理聚享包装厂的破产申请，自停工日2013年10月1日起至2017年4月25日止，金宁公司按照中国人民银行同期贷款利率计付利息部分的债权，有事实和法律依据，本院予以确认，2017年4月26日以后的利息债权，本院不予确认；金宁公司请求确认更夫工资的债权，因该项费用的发生系聚享包装厂违约给金宁公司造成的实际损失，其请求每月两个人共计3000元的更夫工资符合劳务市场的标准，自2014年1月起至2017年4月止发生的更夫工资债权，本院予以确认，2017年4月以后更夫工资债权不予确认。综上所述，金宁公司的部分诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十九条，第二百八十三条，第二百八十四条，《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认黑龙江省金宁建筑工程有限公司对哈尔滨市聚亨包装材料厂享有债权2325303.96元，其中工程款债权1930383元、逾期给付工程款利息债权382920.96元（以1930383元工程款为基数，自2013年10月1日起至2017年4月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息）、更夫工资债权120000元（自2014年1月起至2017年4月止每月3000元）；二、驳回黑龙江省金宁建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29340元减半收取14670元，由黑龙江省金宁建筑工程有限公司负担1969元、由哈尔滨市聚亨包装材料厂负担12701元，鉴定费37000元由哈尔滨市聚亨包装材料厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春红二〇一八年十月三十日书记员  张胜男