wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10259号 原告：永丰馀纸业（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里寨上仓储区，统一社会信用代码91350200612005857M。 法定代表人：窦忠诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠安、王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地晋江市安海菌柄工业区，统一社会信用代码91350500611551266H。 法定代表人：黄家洞，该公司执行董事兼总经理。 原告永丰馀纸业（厦门）有限公司（下称永丰馀公司）与被告晋江恒达陶瓷有限公司（下称恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰馀公司的委托诉讼代理人李忠安、王艺鸿到庭参加诉讼，被告恒达公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告永丰馀公司向本院提出诉讼请求：被告恒达公司支付原告永丰馀公司货款82772元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告恒达公司向原告永丰馀公司购买纸箱，于2018年1月31日确认欠款82772元，后未能还款。 被告恒达公司未作答辩。 原告永丰馀公司围绕诉讼请求，主要提交了对账单三份（2016年8月及9月、2018年1月）、送货凭证四份、银行客户回单两份。本院认为，被告恒达公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的三份对账单，抬头载明“晋江恒达陶瓷有限公司”，均签署“黄巧君”，两份银行客户回单的数额与2016年8月及9月对账单一致，相互印证该两笔货款已由被告恒达公司转账付清，该两组证据可证明被告恒达公司认可“黄巧君”的对账行为，结合2018年1月的对账单亦能与四份送货凭证相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。因上述证据已达证明目的，本院对原告提供的其他证据不再分析。 本院经审理认定主要事实如下：被告恒达公司向原告永丰馀公司购买纸箱，尚欠货款82772元。 本院认为，原告永丰馀公司与被告恒达公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告恒达公司拖欠原告永丰馀公司货款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告永丰馀公司请求被告恒达公司还款及支付自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算的利息损失，应予支持。被告恒达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告晋江恒达陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永丰馀纸业（厦门）有限公司货款82772元并以此为基数支付原告自2018年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，减半收取计934.5元，由被告晋江恒达陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年十月二十五日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第4条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5820号原告：林杏彩，女，汉族，1964年8月24日出生，住江门市新会区。委托代理人：赵国帆，系原告的丈夫。被告：黎伟玲，女，1977年6月16日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：伍桥可，广东祥兴律师事务所律师。原告林杏彩诉被告黎伟玲不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告林杏彩的委托代理人赵国帆、被告黎伟玲及其委托代理人伍桥可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告的丈夫赵国帆与周兴、被告黎伟玲是朋友关系，周兴与黎伟玲在原告面前自称是夫妻关系，周兴要求向原告借款，并让原告于2016年1月21日、2016年1月25日分别汇款47850元和28200元，两次合计76050元。周兴签下借款合同给原告，同意按月息3%偿还利息。但合同约定还款期限已过，周兴及被告黎伟玲均没有偿还借款及利息给原告。同时在赵国帆与周兴民间借贷纠纷一案中，周兴不予确认返还上述借款，被告黎伟玲也认为赵国帆与周兴民间借贷与她无关，拒不偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令：被告黎伟玲返还不当得利76050元及利息47151元（利息从2016年1月21日起按月息2%计算到还清欠款之日止）。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、活期交易明细查询；4、赵国帆与林杏彩的结婚证复印件；5、赵国帆身份证复印件。被告答辩称：我方不认同原告的起诉是不当得利，因为当时在2016年1月份时候被告的男朋友周兴向赵国帆借钱，由周兴将涉案的银行卡（账号为80×××82）交给赵国帆作为抵押，1月份开始该银行卡银行密码就在赵国帆手上，该银行卡的所有操作包括转账我方都不清楚。被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、黎伟玲的中国农业银行卡（卡号：62×××71）流水交易明细清单；2、黎伟玲的江门农村商业银行银行卡（卡号：80×××82）交易明细查询；3、江门市蓬江门区人民法院作出的（2017）粤0703民初5715号民事判决书；4、手机的录音。经审理查明：原告与被告互不认识。根据原告提供的活期交易明细查询显示，原告于2016年1月21日、同年1月25日通过其名下的银行账户（账号为80×××65）分别转账47850元、28200元合共76050元至被告名下的银行账户（账号为80×××82）。庭审中，被告确认账号为80×××82的银行卡属于其本人的银行卡，主张该银行卡于2016年1月份由其男朋友周兴交给原告的丈夫赵国帆,并提供手机录音予以证明，但被告自认不清楚该录音的发生时间，也不知道该录音的内容。另，被告否认向原告借款，并表示对其名下账号为80×××82银行卡的去向不知情，也没有前往相关银行进行挂失。本院认为，本案属不当得利纠纷。结合庭审查明的事实及原、被告提供的证据，双方争议的焦点如下：一、关于被告是否收到原告转账的款项76050元；二、关于原告请求返还不当得利76050元应否支持。关于被告是否收到原告转账的款项76050元。根据原告提供的活期交易明细查询，能够证实原告两次向被告转账合共76050元的事实。被告提供的证据尚不足以证实收到款项76050元的银行卡（账号为80×××82）已由其男朋友周兴交给原告的丈夫赵国帆，其后又表示对该银行卡（账号为80×××82）的去向不知情，也没有前往相关银行进行挂失，前后陈述自相矛盾，本院不予采信。因此，本院能够认定原告两次向被告转账合共76050元、被告收到前述款项的事实。二、关于原告请求返还不当得利76050元应否支持的问题。对于被告是否有合法根据取得该款项及是否属不当得利款的问题。前述已确认被告收到原告两次转账的款项76050元，庭审中，被告否认向原告借款，也没有将该款项退回给原告。因此，被告没有任何法律和约定的依据取得该款项，导致原告的利益受损。被告虽称上述收取的76050元是周兴向原告的借款，与其无关，但根据（2017）粤0703民初5715号民事判决书查明的事实，对于76050元的性质，原告的丈夫赵国帆在该案中已确认实际出借给周兴的款项仅为113950元，并不包含原告划付给被告收取的76050元。因此本院对被告该辩解意见不予采信。基于被告提供的证据尚不足以证实该款项属于其合法取得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼求求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。故本院能够确认被告取得的上述款项76050元没有合法根据，属不当得利款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告取得的前述款项属不当得利应返还，故原告请求被告返还不当得利款76050元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告请求被告返还自2016年1月21日起，按照月利率2%计算至还清款项之日止，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，故原告主张被告支付占用款项的利息，但月利率2%明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎伟玲应在本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款76050元及利息（第一笔款项47850元的利息自2016年1月21日起，以47850元为基数，第二笔款项28200元的利息自2016年1月25日起，以28200元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定支付之日止）给原告林杏彩。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2764元、减半收取1382元，诉讼保全费1136元，合共2518元，由被告黎伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年十月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1695号原告：嘉兴微银金融服务外包有限公司，住所地嘉兴市秀洲新区中禾广场603室—C，统一社会信用代码91330411337000807D。法定代表人：程昌旺，总经理。委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：李玉联,男,1972年8月13日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴微银金融服务外包有限公司与被告李玉联民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院依法于2018年5月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱益波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同》；2.被告立即向原告归还借款本金25890元，利息3830元（按照年利率24%自2017年8月29日暂计算至2018年4月10日，其余计算至实际还清之日止），并支付原告为实现债权支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告立即向原告归还借款24300元及利息（按照年利率24%自2017年8月29日暂计算至2018年4月10日，其余计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元用于资金周转，借款期限12个月，自2017年7月10日至2018年7月9日。同时还约定还款方式采用每日等额本息，即每日归还借款金额0.38%本金和利息；被告如发生违约情况，原告有权要求被告每天按照未还款项的5‰支付违约金。自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用。借款当天，原告通过中国农业银行电子银行转账形式向被告交付借款并由被告出具相应的收条。但被告仅于2017年7月—2017年8月期间按照合同约定归还了借款本息5700元，之后经原告多次催告，被告均不予履行。原告认为，原告与被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告借款后应当按照合同约定及时向原告归还借款本息。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系的事实。二、借条附收条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。三、账户交易明细回单（打印件）一份，证明原告按照合同约定交付借款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年7月10日，原告嘉兴微银金融服务外包有限公司与被告李玉联签订借款合同一份，载明被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，自2017年7月10日起至2018年7月9日。还款方式采用每日等额本息，即每日归还借款金额0.38%的本金和利息，每日归还114元。若被告逾期还款，逾期还款的利息按照未还借款总额的银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。同时约定了违约责任，自被告发生违约行为之日起，原告有权随时主张本合同约定的借款期限提前届满，并要求被告归还借款本金、利息及实现债权的相关费用等。借款合同签订后，原告将30000元通过银行转账方式交付给被告。被告于同日出具借条一份，再次确认借款金额及借款期限。在借条下方出具收条一份，确认收到30000元借款。借款后，被告于2017年7月10日至8月20日，陆续归还了借款5700元。余款经原告催讨，被告至今未归还。本院认为，一、原告不具备发放贷款的经营资格，其已经向不特定借款人发放贷款，违反了国家金融管理法规，属无效民事行为。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，原、被告签订的《借款合同》无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因《借款合同》取得的财产，即涉案款项24300元及资金占用期间的损失。根据公平和诚实信用原则，可以按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利息自2017年8月29日起计算至实际清偿完毕之日止为宜，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项之规定，判决如下：一、被告李玉联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉兴微银金融服务外包有限公司返还24300元并赔偿损失（以24300元为基数，按照中国人民银行公布实施的同期同档贷款基准利息自2017年8月29日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告嘉兴微银金融服务外包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，公告费560元，共计1166元，由原告嘉兴微银金融服务外包有限公司负担96元，被告李玉联负担1070元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十月九日书 记 员  顾奕飞
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2001号 申请执行人邱志进与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2001号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执842号 申请执行人成克容与被执行人成婷婷、吴超借款合同纠纷一案。执行中，被执行人成婷婷、吴超已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执842号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除成婷婷、吴超因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤0604民初25782号原告：佛山市叶成兴针织品有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎玉带针织城四路**厂房，统一社会信用代码91440604762909747R。法定代表人：陆钊。委托诉讼代理人：刘博然，广东循理律师事务所律师。被告：广州维利达制衣有限公司。住所地广东省广州市。住所地广东省广州市天河区广棠路****144010171631454XO。法定代表人：张维光。被告：张维光，男，汉族，1958年3月12日出生，住河南省郑州市金水区，被告：李录星，女，汉族，1971年5月14日出生，住河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：张维光，系本案被告。原告佛山市叶成兴针织品有限公司与被告广州维利达制衣有限公司、张维光、李录星买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即向原告支付货款2734576元及逾期支付的利息7000元（利息自2018年9月1日暂计至起诉日，之后的利息按每月14000元计算，由法院依法判决），合计2741576元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担（诉讼费已由原告垫付，判决由被告承担的诉讼费由法院依法退回）。事实和理由：原告与被告广州维利达制衣有限公司数年前开始针织品生意往来，由原告依约向被告供货针织棉料，被告依约支付货款。后被告广州维利达制衣有限公司、张维光于2018年3月28日出具《张维光欠款对账单》确认欠款明细、利息约定等，被告张维光作为欠款保证人进行签字确认。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款共计2734576元，经查，被告张维光、李录星在上述交易期间系夫妻关系，理应向原告承担清偿责任。原告经多次催款未果。现被告拖欠货款的行为已严重影响原告的生产经营，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告各方共同确认被告广州维利达制衣有限公司尚欠原告佛山市叶成兴针织品有限公司货款2734576元；二、被告广州维利达制衣有限公司、张维光、李录星同意分期向原告佛山市叶成兴针织品有限公司支付前述第一项货款2734576元，第一期于2018年11月15日前向原告支付18万元（其中8万元为被告广州维利达制衣有限公司将对广州市达葳乐贸易有限公司的债权转让给原告，由广州市达葳乐贸易有限公司直接向原告支付8万元，三被告已向原告交付债权转让的付款通知书），第二期到第十三期自2019年1月至2019年12月于每月15日前向原告支付每期4万元，第十四期至第二十五期自2020年1月至2020年12月于每月15日前向原告支付每期10万元，第二十六期至三十六期自2021年1月至2021年11月于每月15日前向原告支付每期7万元，第三十七期与2021年12月15日前向原告支付104576元，款项支付至原告指定账户（户名：陆钊，账号：62×××15，开户行：中国农业银行佛山石湾支行）；三、若被告有任何一期逾期，未按期足额支付，原告有权就剩余全部款项及违约金（按剩余未还款项的20%计算）一次性向人民法院申请强制执行；四、本案受理费28732元，因调解结案减半收取14366元，财产保全费5000元，共计19366元，原告自愿负担9683元，原告预交超出部分9683元待本案生效由原告向本院申请退回，被告负担9683元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈丽敏二〇一八年十月十八日书记员  李琼峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之七 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶春年的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9945号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8266号 原告浙江**太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托代理人（特别授权）陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。 被王鸣荣,男,1968年1月4日出生,汉族，公民身份号码330106196801××××,住浙江省杭州市江干区××花园××幢××单元××室。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告王鸣荣物业服务合同纠纷一案中，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月十二日 代书记员 吴 珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执恢198号之四 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。 法定代表人：潘耀。 被执行人：徐卫，男1967年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：黄芳方，女1971年01月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：黄书玲，女1969年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：徐阳，男1991年09月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人：芜湖鸿然达商贸有限公司，统一社会信用代码913402007810686，住，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区浮山路狮城钢市**/div> 法定代表人：李亲行。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人黄芳方的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2018)皖0202执恢198号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初3226号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人徐卫、黄芳方、黄书玲、徐阳、芜湖鸿然达商贸有限公司公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2018)皖0202执恢198号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2018)皖0202执恢198号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保565号申请人：郭广文，男，1953年8月16日出生，汉族，住太康县。被申请人：张喜孔，男，1973年6月6日出生，汉族，住太康县。被申请人：郭秀梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住太康县，系被告张喜孔之妻。关于郭广文申请张喜孔，郭秀梅财产保全一案，本案经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初5239号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘安峰二〇一八年十月二十六日书记员  段清印
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1151号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：刘彦东，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告刘彦东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告刘彦东下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告刘彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4620元并支付逾期付款利息（计算方式：以4620元为基数，自起诉之日2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月26日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款6000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告刘彦东未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告刘彦东（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款6000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为460元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年5月26日，原告孙传豹向被告刘彦东转账支付了6000元。同日，原告刘彦东与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告刘彦东开具了服务费460元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告刘彦东按约定归还了2期共计920元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告刘彦东存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4620元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告刘彦东在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月2日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦东于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4620元并支付逾期利息（计算方式为：以4620元为基数，自2018年2月2日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告刘彦东负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更722号罪犯陈天文，男，1968年10月10日出生于云南省砚山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西那坡县人民法院于2015年12月1日作出(2015)那刑初字第77号刑事判决，以被告人陈天文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币10000元。刑期自2015年7月1日起至2024年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。广西那坡县人民法院以该犯无收入来源，无履行能力，于2018年6月28日作出(2018)桂1026执117号刑事裁定，终结没收财产10000元的执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈天文能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分92.56分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈天文在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯陈天文减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更724号罪犯黄锦兵，男，1989年12月21日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田阳县人民法院于2015年7月3日作出(2015)阳刑初字第84号刑事判决，以被告人黄锦兵犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2014年4月30日起至2025年3月29日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)百刑终字第246号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，于2018年10月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄锦兵能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年5月，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为优秀学员，在计分考核中共获奖励分94.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄锦兵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦兵减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年十月三十日书记员  李日雄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初479号原告杭州勤悦汽配有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德胜东路**杭州万品汽配城******。法定代表人张许光。委托代理人刘文华、周安军，浙江匡智律师事务所律师，特别授权代理。被告李少杰，男，1990年7月7日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。被告杭州望达托运部，住所地，住所地杭州市江干区笕桥镇浜河村****主楼iv>投资人任晓英。委托代理人赵一同、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州勤悦汽配有限公司（以下简称勤悦公司）诉被告李少杰、杭州望达托运部委托合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告勤悦公司的委托代理人周安军及被告杭州望达托运部的委托代理人赵一同到庭参加诉讼，被告李少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勤悦公司诉称，原告在杭州××路××号浙江汽配城从事汽车配件销售，被告在浙江汽配城北区××以杭州速达货运部（原杭州财源绍兴专线）速联＝望达＝财源名义对外招揽业务。2017年5月到7月被告多次收取原告的货物并在物流单上载明代收货款金额及被告应向买货人收取的运费，由被告运送至客户处收取运费及原告的货款。原告再以被告出具的货运单向被告主张由被告从买货人处代收的货款。上述期间内被告共收取原告代收款19232元，现被告李少杰已于2017年7月3日携款潜逃。诉请判令：1、判令两被告立即返还代收货款人民币19232元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李少杰未做答辩。被告杭州望达托运部辩称，原告对其的起诉缺乏事实与法律依据。其与李少杰、速达托运部均无关联，也从未收取过原告的代收货款。且原告应以侵占罪对被告李少杰提起刑事自诉，而非以委托合同起诉。综上应驳回原告对其的诉讼请求。本案经审理查明的案涉事实如下：2017年3月27日至6月25日期间，原告多次委托“杭州速达托运部”托运货物，收货地点为浙江省嵊州市，货款支付方式均为现金，手续费为5‰，货款共计19232元。另查明，2017年7月6日，杭州汇联汽配有限公司委托员工方淑华向杭州市公安局江干区分局报案，称杭州浙江汽配城很多商户被李少杰骗取代收货款，涉嫌合同诈骗。杭州市公安局江干区分局于2017年9月4日出具不予立案通知书，告知本案涉嫌侵占罪，属于自诉案件，决定不予立案。上述事实，有原告提供的送货单、受案登记表、不予立案通知书、询问笔录等证据及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，当事人应对自己的主张承担举证证明责任。本案中，虽然原告已向公安机关报案，被告杭州望达托运部的投资人任晓英也向公安机关提供相关证言，反映李少杰曾于2017年3月至7月期间在杭州汽配城以速达托运部名义经营托运业务的情况，但本案系民事诉讼，原告应就其诉称的事实提供充分证据予以证明，原告主张李少杰已代为收取货款，应就上述事实提供证据予以证明。现原告所提供的送货单仅能证明其委托“杭州速达托运部”托运货物的事实，但该送货单上并无李少杰的签名，不能证明该单据与李少杰之间的关联性，且送货单上也无收件人签章，不能证明货款已实际收取，因而原告所提证据尚不足以证明李少杰已实际收取货款的事实。故原告主张李少杰返还代收款19232元的诉请缺乏足够证据予以佐证，本院不予支持。原告亦不能证明杭州望达托运部代收其货款的事实，故其主张杭州望达托运部返还代收款的诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州勤悦汽配有限公司的诉讼请求；案件受理费人民币281元，由原告杭州勤悦汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十五日代书 记员  陈叶菲
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初396号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人胡顺凯，男，1989年5月11日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，农民，住临沭县。2007年7月30日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]381号起诉书指控被告人胡顺凯犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人胡顺凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2018年4月4日23时27分许，被告人胡顺凯无驾驶资格驾驶鲁ＱＦ××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至临沭县蛟龙镇蛟龙机关加油站时与他人发生争执，临沭县公安局蛟龙派出所接报警后到场处置，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂通知临沭县交警大队进行处理。2018年4月18日，经临沂市公安局刑事技术检验，胡顺凯血液中的乙醇含量为270.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了鉴定意见，书证，被告人胡顺凯的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡顺凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百条三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人胡顺凯对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年4月4日23时许，被告人胡顺凯无驾驶资格驾驶鲁ＱＦ××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至临沭县蛟龙镇蛟龙机关加油站时与他人发生争执，临沭县公安局蛟龙派出所接报警后到场处置，发现胡顺凯涉嫌酒后驾驶机动车，遂移交临沭县交警大队进行处理。2018年4月18日，经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验，胡顺凯血液中的乙醇成分含量为270.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人胡顺凯在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询单、案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡顺凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡顺凯血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人胡顺凯的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡顺凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币27000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年12月26日止；罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 云 二〇一八年十月十日 法官助理  王大朋 书 记 员  龚长峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4944号原告：谭汝珍，女，1965年10月23日出生，汉族，住广州市开发区，被告：黄强意，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省平江县，委托代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。委托代理人：杨耀锋，广东瑞伦律师事务所律师。本院受理原告谭汝珍诉被告黄强意民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告谭汝珍以及被告黄强意的委托代理人杨耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭汝珍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金40000元，资金占用期间利息6200元（从2016年1月13日起至2018年8月13日止），合计46200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2014年开始一直在广州务工，务工期间与原告相识。2015年12月12日，被告找到原告，以做生意入货为由提出向原告借款20000元，同时承诺一个月内归还。原告考虑到被告在务工单位属于管理人员，收入较高有偿还能力，遂答应借款给被告，当天原告以现金方式将20000元交给被告，被告也向原告出具一份借条。因借款周期较短，且又是熟人，因此在借条中未约定借款利息。2015年12月13日，被告又找到原告，提出生意周转还须加借20000元，原告又从银行取出20000元现金给了被告，被告在原借条的下方又向原告出具一份借条，借款到期后，原告多次找被告催还借款，但被告以生意失败为由拖延还款。2018年，被告离开广州到东莞发展，随后更改联系方式，现原告已无法联系被告。综上所述，被告拒不还款侵犯了原告的合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及资金占用期间利息共计46200元。被告黄强意提出答辩意见称：被告与原告之间并不存在实际的借贷关系，被告实际上并没有收到原告的借款，而且在被告出具的借条内容上只是写“借”，没有写借到，原告也没有提供证据证明被告收到原告的借款，所以不能单凭这份借条便证明被告实际收到原告的借款，根据举证原则，原告应该提供证据证明被告收到原告的借款，否则应当承担举证不能的不利后果，恳请法庭驳回原告诉请。另外，原告主张资金占用期间的利息请求是没有事实及法律依据的，根据《最高院关于审理民间借贷的司法解释》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。经审理查明：原告诉称，因被告老乡租住其房子，被告经常到其老乡处玩而与被告相熟。2015年12月12日，被告以做生意入货为由向原告借款20000元，并向原告出具一份《借条》，约定被告黄强意向原告借款20000元，并承诺一个月内还清借款，后被告向原告提交身份证复印件作为借款的证据。原告于当天从柜员机取款10000元加上现有资金10000元一并支付给被告。2015年12月14日，被告再次向原告借款20000元，原告于当天从柜员机取款15000元加上现有资金5000元支付给被告，因被告没有重新出具借条给原告，原告于2015年12月15日在原来的借条上添加“黄强意加借20000元人民币生意周转，借一个月到2016年1月13号”的内容，并将落款日期写为2015年12月13日，后由被告在借条上签字确认。以上借款双方既无约定借期利息，也无约定逾期利息。借款到期后，被告于2015年12月16日向原告归还200元后便无向原告履行还款的义务，原告无法联系被告，为维护自身权益，向法院起诉。本案中，原告主张被告向原告借款40000元，并提交借条、银行取款流水作为证据佐证，被告则主张借条只能证明原被告之间有借款的意向，并没有实际借到40000元，银行流水的取款记录不能证明该款项是原告支付给被告的借款，因此对原告主张的借款事实不予确认，被告并无向法院提交证据。本院认为：本案双方对自己的主张均未提出确凿的证据，相比较之下原告的主张更具有可采性，理由如下：1、根据原告提交的银行取款记录，上面显示原告于2015年12月12日在柜员机取款10000元及于2015年12月14日取款15000元，该取款的金额与日期同原告在庭审中所述的内容相对应，可采性较高；2、被告辩称其没有收到原告的借款，根据原告提交的借条，被告分两次向原告借款，如被告未收到第一笔借款20000元，其又在原来的借条上书写加借20000元并签字确认明显不符合常理。并且被告作为一个完全民事行为能力人，应当认识到自己签名所产生的法律后果，并承担相应的法律责任，原告提交的借条上两次借款落款处均有被告的签名，说明被告对借条的内容予以确认，被告应对此承担相应的法律责任。据此本院对原告主张被告向其借款40000元的案件事实予以认可。债务应当清偿。被告收取原告的借贷资金后，到期未归还借款已构成违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。原、被告在借款时未约定借期利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其利率标准应以不超过年利率6％为限，原告主张按年利率6％计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息起算日期应为借款到期之次日即2016年1月14日。因被告于2015年12月16日向原告归还200元，故被告仍欠原告借款本金39800元及利息（以39800元为本金，利息从2016年1月14日起按年利率6％计付至借款实际还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄强意应于本判决生效之日起十日内向原告谭汝珍归还借款39800元及利息（利息从2016年1月14日起按年利率6%的标准计至借款实际还清之日止）；二、驳回原告谭汝珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.5元，由被告黄强意负担，前述受理费限被告黄强意于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年十月十五日法官助理黄思楠书记员龙焰桦
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4304号原告：莫健辉，男，1989年11月15日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。被告：杨永佳，男，1989年2月6日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告莫健辉诉被告杨永佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意资金周转之需向原告借款15万元，原告同意，通过银行转账15万给被告。后双方补充签订一份《借款合同》和《收据》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限从2018年2月15日起至2018年6月15日，利息按中国人民银行贷款基准利率的4倍按月计算，不足一个月按一个月计算。被告到期不能偿还本息，另按借款总额20%支付违约金。但借款期届满，被告却分文未还。原告经多次向被告追讨无果遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款15万元及从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至清偿日止的利息，以及违约金30000元给原告；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、交易明细；2、《借款合同》及《收据》；3、被告的身份证复印件。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告在借款后没有按约定偿还本息，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原、被告双方约定的违约金偏高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元及支付相应利息（自2018年2月15日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）给原告莫健辉；二、驳回原告莫健辉的其他诉讼请求。本案受理费3900元，财产保全费1420元，两项合计5320元，由被告杨永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长     审 判 长  梁永权人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  刘长杰二〇一八年十月二十三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4585号原告：张国民，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李杰,嘉兴市长虹法律服务所律师。被告：沈新华，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：沈阿五，男，1950年7月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告张国民与被告沈新华、沈阿五民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告张国民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告张国民撤回起诉处理。审判员  刘晓序二〇一八年十月八日书记员  顾奕飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9265号 原告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼703室。 法定代表人：LUKEPETERMOFFAT。 委托诉讼代理人：张海、李双双，浙江民衡律师事务所律师。 被告：许志华，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司诉被告许志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇一八年十月十九日 代书记员 任超华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1724号申请执行人秋松，男，汉族，1981年9月17日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。被执行人唐斌，男，汉族，1976年9月9日出生，住长沙市岳麓区。本院执行的申请执行人秋松诉被执行人唐斌民间借贷纠纷一案，在（2017）湘0104民初10814号案件审理过程中，以担保人周慧名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋提供担保进行诉讼保全。现（2017）湘0104民初10814号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请解除对周慧名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋的查封冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定：解除对周慧名下位于长沙市天心区××路××段××号××栋××号房屋的查封、冻结。审判长  陈文忠审判员  李天红审判员  秦海松二〇一八年十月九日书记员  刘 卓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3763号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开夜归人音乐茶庄。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区洪兴路508号。统一社会信用代码：92330401MA2F1X536M。法定代表人：俞雪英。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开夜归人音乐茶庄著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十九日书 记 员  山晓晖
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0522财保7号申请人：王鉴，男，汉族，1957年11月11日出生，系友谊农场退休职工，住友谊县。委托代理人：侯国军，系黑龙江双峰律师事务所律师。申请人：王鉴慧，女，汉族，1970年7月1日出生，无职业，住友谊县。委托代理人：侯国军，系黑龙江双峰律师事务所律师。申请人：郑志辉，男，汉族，1969年2月3日出生，无职业，住友谊农场。申请人：刘艳香，女，汉族，1971年3月6日出生，无职业，住友谊农场。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人王鉴、王鉴慧于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有存放在友谊农场四分场十队的水稻90吨（价值200000）予以保全查封，出售水稻时通知法院并且将水稻变卖款200000元交法院保管。本院经审查认为，申请人王鉴、王鉴慧的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人所有存放在友谊农场四分场十队的水稻90吨（价值200000）予以查封。（自2018年10月日起至2019年10月日止）；二、查封担保人侯国军名下位于友谊镇北三道街盛源小区1号楼1单元402室房屋一处。（房权证友谊县字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永新二〇一八年十月十五日书记员  王 聪
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执436号 被执行人：马文强 关于李正安申请执行马文强租赁合同纠纷一案，在执行中，你（单位）已依法履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行和解并履行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十月十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初934号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：张晓东，男，1990年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告孙传豹与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告张晓东下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金4648元并支付逾期付款利息（计算方式：以4648元为基数，自起诉之日2018年1月29日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月15日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款8000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告张晓东未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张晓东（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款8000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为613元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2014年12月15日，原告孙传豹向被告张晓东转账支付了8000元。同日，原告张晓东与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告张晓东开具了服务费613元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告张晓东按约定归还了4期共计2739元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告张晓东存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金4648元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告张晓东在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月29日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓东于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金4648元并支付逾期利息（计算方式为：以4648元为基数，自2018年1月29日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，公告费690元，合计823元，由被告张晓东负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初317号 原告:惠达卫浴股份有限公司,住所地河北省。唐山市丰南区黄各庄镇惠达路7号，统一社会信用代码：913400001519400083（1-1）。 法定代表人：王惠文,该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:舒城县恒源建材门市部,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪东路,注册号341502600056920。 经营者：曹开发，个体工商户。 原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告六安市金安区曹开发日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 马 龙 二〇一八年十月二十六日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4011号原告：罗培林，男，1968年2月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被告：储庆良，男，1977年6月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：金娟娟，女，1985年9月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告罗培林与被告储庆良、金娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗培林的委托诉讼代理人仲贤达及被告储庆良到庭参加诉讼，被告金娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款540000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，二被告向原告购买各类布匹。2018年2月14日，双方通过对账，被告出具《欠款条》，确认共计结欠原告布款640000元。后原告多次催讨，被告支付100000元，至今尚欠540000元。遂诉讼。被告储庆良辩称，买卖关系及欠款属实，但该欠款与金娟娟无关，《欠款条》上“金娟娟”系储庆良代签。被告金娟娟未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告金娟娟与被告储庆良系夫妻关系，双方于2009年11月18日登记结婚。二被告与原告自2016年起至2017年8月左右存在布匹交易往来，2018年2月，储庆良向原告出具《欠款条》一份，载明：欠罗培林布款640000元，2018年每月付50000元，4月份开始付到年底付清，布无质量纠纷。储庆良在欠款人处签名“储庆良、金娟娟”。后储庆良于2018年4月、6月各支付50000元，合计付款100000元。另储庆良自述储庆良、金娟娟除经营布匹生意外，无其他职业，金娟娟平时在家带孩子、做家务，并管理生意上的部分账目。2018年2月、6月，原告妻子曾通过微信向金娟娟催讨欠款。以上事实由当事人陈述、《欠款条》、短信及微信记录等证据予以证明。本院认为：原告与被告储庆良之间的买卖合同关系依法成立。被告储庆良于2018年2月确认结欠原告货款640000元，并承诺自2018年4月起每月付50000元，至年底付清。后被告储庆良仅于2018年4月、6月各支付50000元，至原告起诉时已有100000元未按期支付，之后被告储庆良仍未及时支付，至法庭辩论终结前，欠款已达200000元，占全部欠款的31.25%（200000÷6400000），根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，现原告要求被告储庆良支付全部价款，本院予以支持。原告要求被告储庆良赔偿利息损失，本院予以支持，利息应自本案起诉状副本送达被告之日，即2018年9月12日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。被告金娟娟与被告储庆良系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，该欠款系被告储庆良为家庭共同生活所需对外经营过程中所欠款项，其经营所得亦用于家庭共同生活，故虽然《欠款条》上“金娟娟”签名系储庆良代签，对本案债务仍应认定为二被告夫妻共同债务，被告金娟娟应承担共同付款责任。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告金娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储庆良、金娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告罗培林货款540000元，并赔偿利息损失（以540000元为基数，自2018年9月12日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告罗培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取计4600元，保全费3220元，合计7820元，由被告储庆良、金娟娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇一八年十月十日法官助理  徐梦娴书 记 员  吴 平
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初5575号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******。负责人徐正君，该行行长。委托代理人郑军、许琰，该行员工，特别授权代理。被告施美珍，女,1981年5月23日出生,汉族，身份证住址浙江省天台县。被告徐彩华,女,1960年7月8日出生,汉族，身份证住址浙江省天台县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告施美珍、徐彩华信用卡纠纷一案，原告台州银行于2018年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告施美珍欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告施美珍偿还信用卡透支款本金19481.32元、利息7539.27元（利息暂计算至2018年6月5日）、违约金947.07元，及至判决确定的履行之日的利息；2、判令被告徐彩华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。本院认为，被告施美珍经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月三十日代书 记员  陈叶菲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6923号原告：沃尔玛百货有限公司，住所地美利坚合众国阿肯色州本顿维尔第八街**。法定代表人：戴安·约翰逊，助理法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：珠海宜心家居有限公司，住所地，住所地中华人民共和国广东省珠海市金湾区平沙镇珠海大道**iv>法定代表人：缪稷辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑之扬，广东亚太时代律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第8337号关于第1484957号“MAINSTAYS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年9月12日开庭审理时间：2018年8月17日被诉决定认定：第三人提交的证据可以形成证据链证明诉争商标于2012年3月31日至2015年3月30日期间（简称指定期间）内使用在西服套衣橱、西服套、礼服套商品上，前述商品属于诉争商标核定使用的“衣服罩（衣柜）”的范围，且“衣服罩（衣柜）”商品与“家具；陈列架“等商品为类似商品，故诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的西服套照片为自制证据，且未显示具体日期，订购单（合同）为第三人与其关联公司所作，真实性不应认可，发票和销货清单没有原件，真实性存疑，不能证明诉争商标的使用情况，故第三人这种将有少量诉争商标的商品象征性地出售给其关联公司而保持诉争商标的象征性使用，不应视作商标法意义上的使用。因此，在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、公开、有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：14849573.申请日期：1999年8月20日4.核准日期：2010年12月7日5.核定使用商品（第20类）：家具;衣服罩(衣柜)等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下证据：1.品牌西服套产品照片；2.订购单（合同）、对应的发票及销货清单。三、其他事实诉讼阶段原告提交了两份工商档案，显示第三人与珠海智拓科技有限公司为关联公司；一份行政判决书，用以证明数量和金额较少的证据不足以证明商标的商业使用。庭审中,原告提出第三人的订购单（合同）中的总金额33260元与发票金额38914元不一致，第三人表示要向其会计核实，但庭后未向本院作出说明。庭审中第三人出示了西服套实物，并认可其与珠海智拓科技有限公司为关联公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的品牌西服套产品照片为自制证据，未体现形成时间，无法证明指定期间内诉争商标的使用情况；订购单（合同）为第三人与其关联公司所作，且第三人未就合同金额与发票金额不一致的情况作出合理说明，真实性难以认定，即便订购单与发票均为真实，但所涉商品数量和金额均较少，结合本案的具体情况，尚不足以证明诉争商标于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第8337号关于第1484957号“MAINSTAYS”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告沃尔玛百货有限公司针对第1484957号“MAINSTAYS”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告沃尔玛百货有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人珠海宜心家居有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘敬文人民陪审员  韩树华二〇一八年十月二十九日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初393号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王国伟，男，1988年11月10日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人孙守芳，山东金雀山律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人王国伟犯交通肇事罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员朱璐出庭支持公诉，被告人王国伟及其辩护人孙守芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2018年8月11日12时05分，被告人王国伟驾驶鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型普通半挂车沿省道225线由北向南行驶，行至省道225线79公里＋400米处，与前方顺行左转弯的孙某驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后又与沿省道225线由南向北行驶的杨某驾驶的鲁ＡＨ××××／鲁Ａ××××挂号重型半挂车相撞，致孙某当场死亡，车辆及货物部分受损。经认定，被告人王国伟行车未按照操作规范安全驾驶、不按规定装载，负事故主要责任。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了鉴定意见，现场勘查笔录，道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人王国伟的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王国伟违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人王国伟对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年8月11日12时05分，被告人王国伟驾驶鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号重型普通半挂车沿省道225线由北向南行驶，行至省道225线79公里＋400米处，与前方顺行左转弯的孙某驾驶的“淮海牌”电动三轮车相撞，后又与沿省道225线由南向北行驶的杨某驾驶的鲁ＡＨ××××／鲁Ａ××××挂号重型半挂车相撞，致孙某当场死亡，车辆及货物部分受损。经认定，王国伟负事故主要责任。案发后，王国伟拨打报警电话，并在事故现场等待，到案后如实供述了事故发生经过。 另查明，被告人王国伟亲属与被害人孙某亲属达成调解协议，被害人亲属要求对王国伟从轻处罚并出具谅解书。 上述事实，被告人王国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、检验报告、证人孙成武、杨某的证言、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、案件侦破情况说明、户籍信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人王国伟违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王国伟犯罪后投案自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人王国伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人王国伟于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人王国伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王 云 二〇一八年十月十二日 书记员 王大朋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申269号 再审申请人（原审被告）：马晓萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审原告）：朱胜强，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：赵勇军，男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人马晓萍因与被申请人朱胜强、原审被告赵勇军民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的(2015)杭拱商初字第1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 马晓萍申请再审称：1.案涉借款发生期间，马晓萍与赵勇军处于长期分居状态，双方不可能有借款合意，应当认定为赵勇军个人债务；以马晓萍个人工作收入，已足可应付日常家庭开支，双方父母也均有退休工资、劳保医保，向浙江裕富昌典当有限责任公司借款不符合常情。马晓萍家庭并无重大开支需要，家庭也无经营性支出，案涉借款70万元，不符合家庭共同生活所需，朱胜强应就其相信此借款行为是夫妻共同债务及其相信此借款行为是家事代理行为承担举证责任；自2013年赵勇军有外遇与马晓萍分居，近三年来家庭没有购置不动产及大件物品，且赵勇军未在家居住生活长达一年多的时间内，有多人上门要债，离婚后马晓萍被起诉才发现赵勇军于2014年5月至8月陆续向他人借款远超500万元，可见该笔债务未用于夫妻共同生活。综上，案涉借款应属于赵勇军的个人债务，马晓萍不应承担还款责任。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决再审申请人马晓萍承担共同还款责任系适用法律错误。3.本案应当适用2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，予以改判驳回被申请人朱胜强对再审申请人马晓萍的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项及第（六）项的规定，对本案申请再审，请求撤销原判并依法改判驳回被申请人朱胜强对再审申请人马晓萍的诉讼请求。 再审申请人马晓萍为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、马晓萍建设银行借记卡交易明细1份，用于证明马晓萍与赵勇军离婚前家庭开支均由马晓萍支付； 2、张素英、阮志明、吴桂芝三人于2018年4月17日重新出具的证人证言，用于证明在马晓萍与赵勇军婚姻存续期间所涉债务都没有用于家庭生活。 本院认为，1.案涉借款发生在马晓萍与赵勇军夫妻关系存续期间，现再审申请人马晓萍提交的证据材料并不足以证明出借人明知赵勇军与马晓萍之间根本不具有安宁的共同生活外观而予以出借的情形，也不能证明系赵勇军个人债务。2.原审法院于2016年8月26日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人马晓萍主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。3.原审法院判决后，马晓萍未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果。 综上，马晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马晓萍的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一八年十月十日 书记员 张思露
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10412号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人沈佩文，公司员工，特别授权代理。被告张建杭，男，1982年9月20日出生，汉族，住杭州市福阳区。被告郭丽霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告张建杭、郭丽霞追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告张建杭代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告张建杭、郭丽霞偿还代偿款53780.94元；2、判令被告张建杭、郭丽霞支付违约金7617.84元（按代偿款银行同期贷款利率4倍从实际垫付之日止暂计算至2018年8月10日，之后计算至款项付清之日）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告张建杭、郭丽霞未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：张建杭；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：139000元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年6月23日代偿21736.55元；2017年10月25日代偿13686.03元；2018年2月25日代偿18358.36元。代偿协议：张建杭、郭丽霞与稻普公司于2016年3月1日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：郭丽霞。约定违约责任：张建杭逾期还款，张建杭除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍计算违约金。本院认为，原告稻普公司基于为被告张建杭的银行贷款承担保证责任，为张建杭代偿银行信用卡透支本息合计53780.94元，张建杭作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。郭丽霞作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张建杭、郭丽霞返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币53780.94元，支付违约金人民币7617.84元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年8月10日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币667.5元，由被告张建杭、郭丽霞负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十八日代书记员 陈叶菲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初3028号 原告：沈龙祥，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。 被告：安徽爱瑞德新材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，统一社会信用代码913418023964527905。 法定代表人：张三喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 原告沈龙祥与被告安徽爱瑞德新材料有限公司（以下简称爱瑞德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈龙祥及其委托诉讼代理人李进，被告爱瑞德公司委托诉讼代理人杜守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈龙祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴原告自2016年8月起至2018年2月期间的养老等社会保险；2.裁令被告支付原告经济补偿金合计6300元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求确认原、被告于2016年8月20号至2018年2月24日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2016年8月到被告处上班，双方签订了劳动合同，被告没有为原告办理养老等社会保险。2018年2月24日，原、被告间因购买社会保险问题产生分歧，被告便解除了与原告之间的劳动关系,没有提前告知原告任何事项，原告认为企业为员工办理社会保险是企业的法定义务，不能以任何理由拒绝，被告解除双方劳动关系违反劳动合同法的相关规定，属于违法解除劳动关系，故原告要求被告为其补办社会保险，并支付原告一个半月的经济补偿金。 爱瑞德公司辩称：1、原告于2016年8月入职被告处属实，在上班期间，被告通过社保补贴的形式已经向原告发放了社保补贴，原告若要求补缴社保，应当将被告随工资发放的社保补贴退还。另外，补缴社会保险不属于民事案件受案范围，该项请求可以向相关部门主张；2、2018年2月，原告以不能够胜任岗位工作为由要求离职，并与被告间办理了相关交接手续，并非是因未缴纳社保要求离职，故原告请求经济补偿金无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。爱瑞德公司对沈龙祥提交的身份证、户口本、被告企业基本信息、工作牌、劳动合同书、劳动仲裁申请书、宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的沈龙祥账户明细真实、合法，且与本案有关联，能够证明原告在爱瑞德公司工作期间的工资情况，本院予以认定；爱瑞德公司提交的员工离职表真实、合法，且与本案有关联，能够证明原告系以不适任工作为由自愿申请离职；爱瑞德公司提交的2017年8月至2018年2月工资表是系单方制作，且被告亦不予认可，本院不予认定。 本院根据当事人陈述及提交的证据认定事实如下：2016年8月20日，原、被告签订《劳动合同书》一份，建立劳动关系。2018年2月24日，原告向被告提交员工离职表，以不适任工作为由申请于同日离职，被告予以同意。在工作期间，爱瑞德公司未为沈龙祥购买养老等社会保险。2018年3月5日,沈龙祥向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱瑞德公司为其补缴2016年8月起至2018年2月期间的养老保险等社会保险，支付其经济补偿金6300元，支付拖欠工资4800元，2018年3月8日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，以不符合受理条件为由，对原告仲裁申请不予受理。 本院认为，用人单位与劳动者均应按照法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。沈龙祥要求爱瑞德公司为其补缴自2016年8月至2018年2月期间的养老等社会保险，该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本案不予处理，劳动者可以申请劳动行政主管部门解决。原告系以不适任工作为由自愿申请离职，其现在要求被告给付经济补偿金无事实及法律依据。原、被告均对双方自2016年8月20日至2018年2月24日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告沈龙祥与被告自2016年8月20日至2018年2月24日期间存在劳动关系； 二、驳回原告沈龙祥的其他诉讼请求。 本案受理费予以免收。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一八年十月九日 书记员  尚雅茹 附：法律法规 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3775号之一原告：嘉兴银行股份有限公司秀洲支行。住所地：浙江省嘉兴市中山西路331号、345号、349号、353号、357号。统一社会信用代码：91330401712502068F。法定代表人：孙玉根。被告：嘉兴市百岭能源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区江南摩尔东区1129室。统一社会信用代码：913304115561738122。法定代表人：张静珍。被告：冯福民，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：张静珍，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行诉被告嘉兴市百岭能源有限公司、冯福民、张静珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行撤回起诉。案件受理费减半收取8756元，保全费5000元，合计13756元，由原告嘉兴银行股份有限公司秀洲支行负担。审判员  吴海峰二〇一八年十月二十四日书记员  沈月勤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0303行初26号原告：朱玉定，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：路家倚，女，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：朱玉定，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系路家倚丈夫。被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码1340303MB0W774964。法定代表人：乔健，乡长。委托代理人：张佶娅，蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府党工委副书记。委托代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。本院在审理原告朱玉定、路家倚诉被告蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府确认征收行为违法一案中，原告朱玉定、路家倚以与被告达成征收补偿协议为由，于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱玉定、路家倚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许朱玉定、路家倚撤回起诉。案件受理费100元（已预交），减半收取50元，由原告朱玉定、路家倚负担。审 判 长  邵卫东审 判 员  寇学年人民陪审员  汤 璐二〇一八年十月三十日书 记 员  王睿洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申429号再审申请人（原审被告）：吴荣昌，男，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（原审原告）：骆志波，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人吴荣昌与被申请人骆志波买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，吴荣昌于2018年10月18日以本案已经全部履行完毕为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴荣昌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴荣昌撤回再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年十月十八日书记员  杨添植
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初3674号 原告:福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内）。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张胜、张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被告：厦门正通利贸易有限公司，住所地厦门市湖里区海天路141号901。 法定代表人：于湖香。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告厦门正通利贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即退还原告垫付的出口退税款3154231.58元及利息损失。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告签订《外贸代理出口协议书》。根据该协议：原告代理被告出口报关、物流、信保、垫资、收汇、退税服务；原告为被告每笔出口业务提供退税融资服务，被告同意将将来可退的退税金额4%作为原告垫付出口退税款的服务费。预扣服务费后，由原告向被告支付（将来可退）出口退税款96%，然后由原告代理被告向税务局申报退税，退税款到账径行向原告偿付融资款；原告垫付退税款后，如被告出现退税函调且出现回函异常等非因原告原因导致的无法正常办理退税情形，被告需退还原告融资给被告的出口退税款。原告已依约向被告提供出口退税融资服务，但由于被告指定的供货商出现税局函调异常的原因，有17笔业务没有正常退税成功，原告向被告实际预付该17笔业务退税（融资）款3154231.58元（预扣融资服务费等杂项开支后，其它已实际支付）。原告多次要求被告退还出口退税（融资）款，被告拒不还款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据在案编号N0.195116-6《出口服务委托函》所发生的出口退税款事项原告已在本院受理的其起诉被告进出口代理合同纠纷（2017）闽0103民初1032号一案中提出，该案目前正在二审诉讼过程中，原告现又在本案中起诉该事项，构成重复起诉，也导致本案诉讼请求目前处于不具体确定状态，故对原告的本案起诉，本院依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回福建一达通企业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一八年十月十五日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初8367号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼（特别授权），浙江弘源律师事务所律师。 被告陈欢耀，女，汉族，1983年9月24日出生，户籍地浙江省瑞安市。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告陈欢耀物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 程留会 二〇一八年十月八日 法官助理 苏 翔 代书记员 姜雪佳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢49号 申请执行人贵州华业建设工程有限公司与被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县宏兴房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢49号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县宏兴房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1807号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1807号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月二日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6195号原告：江门市振力机械有限公司，住所地江门市蓬江区棠下镇堡棠路**。法定代表人：黄兰萍，系该公司总经理。被告：隆友良，男，汉族，1972年5月26日，身份证住所：四川省富顺县，现住中山市。原告江门市振力机械有限公司诉被告隆友良买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告江门市振力机械有限公司的法定代表人黄兰萍到庭参加诉讼。被告隆友良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年4月13日，被告与原告签订产品购销合同，购买原告公司的热室压铸机两台，后改为只提供一台，另一台搁置。购买单价为180000元，原告将该台压铸机于2018年4月21日送到被告工厂，由被告签收并使用。被告应按合同约定每月分期支付20000元货款给原告，但被告在支付了75000元货款后，拒绝支付货款，并将该台压铸机拖离被告工厂隐藏，借此逃避支付货款。被告现尚欠原告压铸机货款105000元。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告压铸机货款人民币105000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、购销合同；2、被告个人担保书；3、被告身份证复印件；4、送货签收单；5、对帐单；6、原告营业执照复印件；7、被告企业信息公告。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：2018年4月13日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买2台型号为2L-130的热室压铸机，单价不含税每台1800**元，总价360000元；约定合同签订时被告支付定金20000元，及其抵达被告工厂时被告付13万元，尾款于2018年8月25日起每月25日付20000元直至付清为止，原告收定金后7日内交货。当日，被告还向原告出具一份《个人担保书》，自愿保证于2019年6月30日付清货款210000元。签订合同后，原告按照被告要求先发货1台型号为2L-130的热室压铸机，并于2018年4月21日送到被告工厂，并由被告本人签收。被告收货后，包括支付的定金20000元在内，合共仅支付了75000元之后一直没有按约定支付每期货款给原告。原告经催收无果遂起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告于2018年4月13日签订的《产品购销合同》及《个人担保书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照合同约定履行。但原告按照被告要求送达了1台机器给被告签收并使用后，被告仅支付了75000元。余款105000元没有按照合同约定分期支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告逾期没有支付货款给原告，其行为已属违约，应全部承担违约责任。故原告请求被告支付余下的货款105000元的诉请，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告隆友良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币105000元给原告江门市振力机械有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告隆友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年十月二十九日法官助理林鸿杰书记员张雅文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执945号申请执行人：冯捷，男，汉族，1963年6月7日出生，住北京市海淀区。被执行人：石军军，男，汉族，1972年12月2日出生，住北京市丰台区。被执行人：沈莺莺，女，汉族，1975年9月20日出生，住北京市丰台区。冯捷申请执行石军军、沈莺莺公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执字第01255号执行证书已发生法律效力。冯捷向本院申请执行，要求被执行人石军军、沈莺莺偿还借款本金4350000元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石军军、沈莺莺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人石军军名下位于北京市大兴区龙景湾一区41号楼-1至2层房产予以轮候查封。被执行人沈莺莺名下位于北京市大兴区庞各庄镇镇区改造3号地PGZ02-19、27地块#公建楼4层403室房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人石军军、沈莺莺有其他可供执行的财产。申请执行人冯捷亦未提供被执行人石军军、沈莺莺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯捷申请执行的借款本金4350000元及违约金未受清偿。经申请执行人冯捷确认，被执行人石军军、沈莺莺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯捷享有要求被执行人石军军、沈莺莺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石军军、沈莺莺负有继续向申请执行人冯捷履行债务的义务。申请执行人冯捷发现被执行人石军军、沈莺莺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十月二十六日书记员 张      瑞      瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4356号原告：晓星国际贸易（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路北东方路西侧【晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层】。统一社会信用代码：913304006605566966。法定代表人：李畅晃，董事长。被告：义乌市朵彩纺织品有限公司。住所地：义乌市义南工业园区。统一社会信用代码：913307827864484127。法定代表人：王忠宝。原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被告义乌市朵彩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月16日，原告以被告已履行完毕义务为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司撤回对被告义乌市朵彩纺织品有限公司的起诉。本案受理费7727元、保全费2670元，合计10397元，由原告晓星国际贸易（嘉兴）有限公司负担。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月十六日书 记 员  沈月勤
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4162号之二原告天威担保有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司职工，特别授权代理。被告周岩梅,女,1983年10月3日出生,汉族，身份证住址福建省寿宁县。被告张王铃,女,1986年6月4日出生,汉族，身份证住址福建省周宁县。被告周岩华,男,1981年12月22日出生,汉族，身份证住址福建省寿宁县。本院在审理原告天威担保有限公司诉被告周岩梅、张王铃、周岩华合同纠纷一案中，原告天威担保有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天威担保有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币1778.5元、财产保全费人民币2343元，由原告天威担保有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十一日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨