wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催263号申请人：中山市小榄镇永洲五金商行，住所地广东省中山市小榄镇联丰路13号之三。经营者：黄基照，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市小榄镇永洲五金商行申请公示催告一案，本院于2018年7月20日立案后，依法于2018年7月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市小榄镇永洲五金商行持有的号码为3060443005968465、3060443007111166-3060443007111170、3060443007111173、3060443007148033、3060443007148038、3060443008182270、3060443008182274、3060443015741352(付款行广发银行股份有限公司中山小榄支行，出票人中山市小榄镇永洲五金商行，票面金额空白，收款人空白)的普通支票12张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市小榄镇永洲五金商行负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年十月八日书记员  朱晓琳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初319号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王晓，男，1979年4月28日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月12日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被新乡市公安局向阳派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月11日被新乡市公安局向阳派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人王晓犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案件需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年6月10日22时许，被告人王晓饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车,沿新乡市劳动路由南向北行驶至平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王晓血液中乙醇定量检测为214.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了书证被告人王晓的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表、立功材料等；被告人王晓的供述与辩解；鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王晓的刑事责任。被告人王晓到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人王晓有立功表现，可以从轻处罚。被告人王晓对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求对其从宽处理。未提供证据。经审理查明：2017年6月10日22时许，被告人王晓饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车,沿新乡市劳动路由南向北行驶至平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，王晓血液中乙醇定量检测为214.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，王晓举报一名姓张的收赃人员位置，民警接到举报后将张某抓获，举报人王晓有立功表现。认定上述犯罪事实的证据有：1、照片、户籍证明、无违法犯罪记录证实被告人王晓的基本情况及无违法犯罪记录。2、结案报告、查获经过证实2017年6月10日22时被告人王晓被执勤民警查获。3、驾驶证、机动车信息证实被告人王晓醉酒后驾驶的车辆信息情况和被告人王晓的驾驶证信息情况。经查询，被告人王晓的准驾车型为C1。4、血液提取登记表、抽血照片证实2017年6月10日被告人王晓在新乡市第一人民医院进行抽血检验。5、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告证实送检王晓血液中乙醇定量检测为214.75mg/100ml。6、立功材料证明证实新乡市公安犯罪侦查支队民警接到王晓举报犯罪嫌疑人的位置后，将犯罪嫌疑人抓获。7、被告人王晓供述与辩解证实2017年6月10日晚上7点多其和朋友在紫光阁酒店吃饭，其自己大概喝了半斤左右，其开车沿劳动路由南向北行至劳动路与平原路交叉口等红绿灯时睡着了，被群众举报，然后就到交警三队了。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人王晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王晓到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王晓协助新乡市公安局犯罪侦查支队将犯罪嫌疑人抓获，构成立功，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  王 琦二〇一八年十月二十五日书 记 员  韩 笑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保322号申请保全人：于某某，女，2000年6月12日出生，学生，现住东港市。被保全人：于某某，男，1971年9月3日出生，汉族，无业，现住址同原告。申请保全人于某某与被保全人于某某抚养费纠纷一案，本院作出（2018）辽0681民初7544号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全，请求对被保全人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。本案在执行过程中，本院依法对被保全人的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被保全人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2021）辽0681执保322号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春阳二〇二一年三月二十六日书记员  邓晓飞
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1282民初548号 原告：贺学仁，男，1941年7月7日出生，汉，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：籍朝兴，男，汉族，1978年2月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告贺学仁之婿。 被告：界首市强盛商贸有限公司，住所地：界首市西城贵源商贸城二街路北，统一社会信用代码91341282MA2MQFAB7D。 法定代表人：徐强，总经理。 被告：范影，女，汉族，1972年3月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告贺学仁诉被告界首市强盛商贸有限公司、范影民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告贺学仁诉称：被告范影与原告女儿贺梅系朋友关系。自2016年二被告因经营需要资金周转，陆续从原告处借款100000元，期间被告已结算利息至2017年9月9日，后经结算二被告于2017年9月9日向原告出具借条一份，载明借款金额为100000元，双方口头约定月息2%。每季度结算一次，到期后，被告未能按约定支付利息。后原告多次向被告催要，被告避而不见，拒不还款。 本院认为，本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关对该涉嫌非法吸收公众存款犯罪已予立案，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下: 驳回原告贺学仁的起诉。 案件受理费2300元，予以返还原告贺学仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张永灵 二〇一八年十月十五日 书 记 员  赵帅帅
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3870号 原告：许京峰，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：赵洪斌，男，1987年4月10日出生，满族，居民，住辽宁省开原市。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司。住所地：吉林省长春市长春汽车经济技术开发区东风大街238栋。 负责人：郑兆颖，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司。住所地：长春市净月高新技术产业开发区伟峰东樾商业楼9-2号。 负责人：张萤，总经理。 原告许京峰与被告赵洪斌、安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司（以下简称安华农险一汽公司）、安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司（以下简称安华农险净月公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贺海涛，被告赵洪斌到庭参加诉讼。被告安华农险一汽公司、安华农险净月公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失60455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日18时35分许，赵洪斌驾驶吉ＣＡ××××号重型仓栅式货车，沿安丘市彭花路由东向西行驶至省道222线120公里处左转弯时，与许京峰驾驶的鲁ＬＣ××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使许京峰车辆等受损。该次事故经安丘市公安局交警队认定，赵洪斌负主要责任，许京峰负次要责任。 另查明，肇事车辆吉ＣＡ××××号重型仓栅式货车在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业险。事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应由各被告赔偿原告的损失60455元（车损20095元、停运损失30800元、施救费2400元、评估费3000元、集装箱超期缴纳的费用2160元、交通费2000元）。 被告赵洪斌辩称，发生交通事故属实，投保属实，对原告主张的损失无异议。按照事故认定书认定的比例70%只要保险公司可以报销的，在保险范围内的我都可以接受。 被告安华农险一汽公司、安华农险净月公司均未答辩。 案外人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司向本庭邮寄答辩状，主要内容为：一、被告赵洪斌驾驶的吉ＣＡ××××号重型仓栅式货车在我处投保了交强险、商业三者险50万和不计免赔险。被告赵洪斌在本次事故中负主要责任即事故责任比例为70%，在符合相关法律、法规及保险合同的约定，且不属于免责范围的情况，我方对原告造成的直接车辆损失承担相应的赔偿责任。二、原告应提供与本次事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料；三、我方对原告的损失首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余车辆损失在符合保险合同约定的赔偿限额内按事故责任比例70%予以赔偿；四、本案的诉讼费等相关费用不属于保险责任，我方不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日18时35分许，被告赵洪斌驾驶吉ＣＡ××××号重型仓栅式货车，沿安丘市彭花路由东向西行驶至省道222线120公里处左转弯时，与原告许京峰驾驶的鲁ＬＣ××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致使许京峰车辆等受损。该次事故经安丘市公安局交警队认定，赵洪斌负主要责任，许京峰负次要责任。原告支付施救费2400元。 2018年6月27日，原告委托潍坊朝日价格评估有限公司对被损车辆的损失及停运损失进行评估，结论为鲁ＬＣ××××号车辆损失价格为20095元、停运损失为30800元。原告为此支付评估费3000元。 庭审中，原告提供淄博铭浩物流有限公司出具的《扣款明细》一份。载明：鲁ＬＣ××××号车用车21天，超期10天，产生2160元，超期费从日照龙佳物流有限公司运费中扣除。原告以此要求被告赔偿集装箱超期缴纳的费用2160元。同时原告要求被告赔偿交通费2000元，但其未提供证据予以证明。 肇事车辆驾驶吉ＣＡ××××号重型仓栅式登记车主为被告赵洪斌，为营运车辆。该车在被告安华农险一汽公司处投保交强险，责任限额为122000元，其中财产险为2000元；在被告安华农险净月公司投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元，并入有不计免赔。该事故发生在保险责任期间之内。 本院认为，原告与被告赵洪斌驾驶的车辆发生交通事故，并致车辆受损,赵洪斌承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。因该事故发生在机动车与机动车之间，根据本案的事实，本院确认由被告赵洪斌对事故后果承担70%的民事责任，原告自负30%的民事责任。 原告车辆因交通事故造成的车辆损失、停运损失，有原告提供的评估机构出具的评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定。原告主张的施救费2400元、评估费3000元亦属于合理损失，依法应予支持。原告主张的集装箱超期缴纳的费用2160元，虽提供了《扣款明细》，但不能证明该证据的真实性及与本案的关联性，依法不予采纳。同时原告主张的交通费2000元，未提供证据予以证明，依法不予支持。故原告损失的具体数额应为56295元（20095元+30800元+2400元+3000元），被告安华农险一汽公司应当在交强险范围内赔偿2000元，余款54295元（56295元-2000元）应当由被告安华农险净月公司赔偿38006.50元（54295元×70%），其余损失应由原告自负。被告赵洪斌不应承担责任。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理部分本院应予支持，不合理部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司赔偿原告许京峰因交通事故造成的车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司赔偿原告许京峰因交通事故造成的车辆损失、停运损失等共计38006.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告许京峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由原告许京峰承担281元，由被告安华农业保险股份有限公司长春市一汽支公司承担50元，由安华农业保险股份有限公司长春净月开发区支公司承担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德升 二〇一八年十月十日 书记员  孙 磊
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3817号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q。主要负责人：周保伟，该行行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：吕恺，男，1971年12月7日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）与被告吕恺借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告吕恺签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金148176.77元及利息（包括罚息、复利）等（截止到2018年7月14日共欠息16575.42元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，吕恺以房屋装修为由向原告申请“自信一贷”贷款（个人综合消费贷款），并填写《自信卡（自信一贷）申请表》，经核准，银行同意为其发放贷款额度15万元，吕恺在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：借款授信额度为15万元，额度有效期为60个月，可循环使用，贷款单笔最长期限为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的7日为还款日，支付方式为“自主支付”，合同还对逾期还款的罚息（约定利率的水平上加收30%）、复息（约定利率水平上加收30%）等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，在额度范围内从2016年1月27日至2017年10月4日共自主支付了125笔贷款。上述125笔贷款中前期的120笔已经还清，目前还有后期的5笔自2017年11月被告就不再按时还款，该5笔贷款目前还欠本金148176.77元及利息。由于借款人没有按月还款已构成违约，故原告根据《自信卡（自信一贷）申请表》中《个人信用贷款条款》第五条的相关约定，宣布未到期的借款提前到期，要求被告提前偿还所欠全部贷款本息等。被告吕恺在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月20日，吕恺以房屋装修为由，签署《自信卡（自信一贷）申请表》并递交广发新乡分行申请贷款，总申请金额20万元，还款方式等额本息，指定还款日每月7日，支付方式为自主支付；该表中“个人信用贷款条款”约定利率以固定利率方式执行，以月息1.1%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；每笔授信额度的最长有效期限是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；借款人未按约定归还贷款本息广发新乡分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，广发新乡分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准吕恺授信额度15万元，额度有效期自2016年1月27日至2021年1月27日，对吕恺其它申请内容予以核准。之后，吕恺在额度范围内从2016年1月27日至2017年10月4日共自主支付了125笔贷款。自2017年11月起吕恺未按约还款，截止2018年10月15日尚欠本金148176.77元，利息（包含复利、罚息）22750.88元未偿还。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成吕恺与广发新乡分行之间的借款合同，不违反法律规定，为有效合同。吕恺未按约偿还贷款，事实清楚，证据充分，广发新乡分行有权依据“个人信用贷款条款”约定宣布贷款全部提前到期，吕恺应当对剩余未偿还贷款本息承担还款义务。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：吕恺于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金148176.77元，利息（包含复利、罚息）22750.88元，并自2018年10月16日起至实际偿还完毕之日止按照合同约定继续支付利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，由吕恺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月十九日书 记 员 张亚萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1379号原告：李冰，男，汉族，1979年8月19日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王振民、杜岷洁（实习），系河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯勇，女，汉族，1966年8月23日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：乔豹，男，汉族，1967年4月7日生，住河南省通许县,系被告冯勇丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李冰诉被告冯勇股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李冰及其委托诉讼代理人王振民、杜岷洁（实习），被告冯勇及其委托诉讼代理人乔豹、徐志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付股权转让费1200万元及2013年12月26日至股权转让费支付完毕之日期间的利息，利率按银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年3月14日在通许县冯庄乡山龙口村成立开封市千润源商砼有限公司，注册资金1200万元，公司性质为一人有限公司，2013年12月26日原告与被告签订开封市千润源商砼有限公司股权转让协议。协议约定，原告同意将持有的开封市千润源商砼有限公司100%的股权共1200万出资额，以1200万元转让给被告，被告同意按此价格及金额购买上述股权。协议签订后，原告于同日对公司进行了变更登记，但被告却迟迟不按协议的约定履行支付转让费的义务。为了维护原告的权益特向贵院提起诉讼，望法院依法审理，支持原告的诉请。被告冯勇辩称，原告诉状陈述不符合事实，本案的客观情况是在2012年3月份，开封市千润源商砼有限公司（以下简称公司）成立时注册资金1200万元全部是借别人的，当时公司注册成立当天该款已经回到原告李冰的账上，公司是被告冯勇的丈夫实际控制经营，公司成立前后冯勇的丈夫投入500万元，原告仅投入140万元，在2013年底因公司经营不景气，原告提出更换法人，经协商就让冯勇接替了法人，所以冯勇和李冰签订股权转让协议完全是为了应付股权转让法人代表的变更，根据有关部门要求签订的形式上的协议，根本没有款项上的往来，后期原告对其投入的资金已经全部抽回，并且其抽回的资金远远大于其投入的140万元，现在连其占有的抵的房产大概200多万元，以上事实在公安机关调查的时候已基本查清，在本案诉讼之前公安机关已经介入调查，所以原告所述不属于事实，存在虚假诉讼的嫌疑，望贵院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实及证据如下：2011年9月份，原告与乔豹、李书强开始在冯庄乡××村筹建混凝土搅拌站，法定代表人为李冰，股东李冰，持股比例100%。之后李书强退出。于2012年3月14日成立开封市千润源商砼有限公司，注册资本1200万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。于2013年12月26日原被告签订开封市千润源商砼有限公司股权转让协议，并于同日递交开封市千润源商砼有限公司变更登记申请书，于2013年12月27日将法定代表人李冰变更为冯勇。协议第一条股权转让价格与付款方式1.甲方同意将持有开封市千润源商砼有限公司100%的股权共（大写）壹仟贰佰万元（￥120000000.00）出资额，以（大写）壹仟贰佰万元（￥120000000.00）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2.出资转让于2013年12月26日完成。第二条保证1.甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在开封市千润源商砼有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2.甲方转让其股权后，其在开封市千润源商砼有限公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。3.乙方承认开封市千润源商砼有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。通许县公安局经侦大队于2017年6月14日对李冰的询问笔录中，李冰陈述:2011年9月份，我和乔豹、李书强开始在通许县城北筹建混凝土搅拌站，厂址位于冯庄乡××村，2012年3月13日在通许县工商局注册成立“开封市千润源商砼有限公司”，我是公司法人代表。在建厂的过程中因为手续不完备中止了一段时间，李书强一看这种情况就不再继续投资了，只剩下我和乔豹二家，我们经过努力将工厂建好了，并于2013年元月份开始生产。在建工厂的过程中我一共出资196万元，乔豹出资518万元，因为我们是亲戚就口头约定他占公司60%的股份，我占公司40%的股份。公司投入运营后一直运转良好，到2013年底公司的总利润是19292467元，因为我投资的钱也是借别人的，我在2013年春节前从公司里拿了60万元用于还账。2014年和2015年我们六家混凝土搅拌站联合经营，2014年的总利润是15900000元，2015年的总利润是10600000元。2014年我从公司拿走50万元，2015年拿走30万元。2016年3月份，我因为不掌握公司的财务情况，就要求乔豹算账给我分红，但是乔豹以各种理由不算账，他还勾结会计做假账，至今没有给我分红。公司从开始运营乔豹就把他的家人都安排到厂里上班，他爱人冯勇把公司的运营资金都存入到她个人的账户，其中有工行卡：6222081703000572110、农村信用卡：62×××59、中行卡：6217868000000735857、邮政储蓄：62×××85、农业银行卡：62×××11、建设银行卡：62×××86也可能还有其他的卡我也不清楚，他们将这些钱用于其他投资，还将高息借给其侄子乔磊等人。于2017年7月21日对乔豹的询问笔录中，乔豹陈述:李彬英是我的合伙人李冰的妈妈，我们的公司是2011年开始筹建，2012年3月13日在通许县工商局注册成立开封市千润源商砼有限公司，因为我的文化不高，就让李冰担任法人代表。我们公司2013年初建成开始生产，搅拌站建成李冰拿出140万元，我拿出518万元，后来经营李冰也没有拿出一分钱，都是我找的钱，2013年12月李冰撤出股份，公司法人代表更改为我的妻子冯勇，也就是开封市千润源商砼有限公司是我家自己的公司。2013年底李冰已经把钱从公司全部抽走完了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李冰在通许县公安局经侦大队的询问笔录中认可其在建厂过程中共出资196万元，占公司40%的股份，乔豹出资518万元，占公司60%的股份，并且李冰在2014年、2015年从公司分别拿走50万元、30万元，2016年3月份要求乔豹算账分红，至今没有分红，这与股权转让协议相矛盾，且该询问笔录时间在股权转让协议时间之后，因此该股权转让协议不能作为本案的定案依据。李冰未能提供充分证据证明其主张，故对其诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李冰的诉讼请求。案件受理费93800元，由原告李冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  于善俊二〇一八年十月九日书 记 员  李瑾瑾
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫02民终2426号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：朱亚鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕春会、赵峥，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：辛慧君，女，1968年10月16日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人：杜江**，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李忠卫，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省开封市金明区。系辛慧君丈夫。代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：朱凯，男，1986年10月8日生，汉族，住河南省杞县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）因与被上诉人辛慧君、朱凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院(2018)豫0205民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险开封支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2018)豫0205民初578号民事判决第一项并依法改判人寿财险开封支公司在第三者责任保险内不承担赔偿责任;改判人寿财险开封支公司不承担一审诉讼费、鉴定评估费。事实和理由:1、人寿财险开封支公司与朱凯所签订的保险合同用加粗黑体字对责任免除条款进行了特别提示，并且该免责条款已明确告知朱凯。朱凯在发生交通事故之后，弃车离开现场，属商业三责险免赔事由，该赔偿责任不应由人寿财险开封支公司承担。2、辛慧君提交证据中并没有关于医疗机构出具的误工时间的证明，也不存在因伤残持续误工的证明，一审法院判决人寿财险开封支公司承担出院后一个月的误工费没有法律依据。3、鉴定评估费、诉讼费不应由人寿财险开封支公司承担。辛慧君答辩称，一审判决辛慧君的误工费并无不当，朱凯有逃逸行为，请求二审法院依法裁判。朱凯答辩称，事故发生后车辆在现场并未动，现场也没有破坏，不影响责任的认定，也未造成扩大损失。人寿财险开封支公司所称的免责条款并未如实告知朱凯，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应予以驳回人寿财险开封支公司的上诉请求。辛慧君向一审法院提起诉讼请求：请求判令人寿财险开封支公司、朱凯共同赔偿给辛慧君各项损失共计101914.4元。保留后续治疗再次起诉的权利。一审法院认定事实：2017年12月2日17时50分，朱凯驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶，辛慧君骑车由北向西行驶至开封市××与××交叉口，两车发生碰撞，两车不同程度损坏，辛慧君受伤，造成交通事故。事故发生后，朱凯将两车挪移至路边，弃车离开现场，经电话告知后未归。事故认定朱凯负事故全部责任。事故发生当日，辛慧君被送到开封市第二人民医院治疗住院108天，经诊断为：1、左三踝粉碎性骨折伴脱位；2、全身多发软组织损伤，共计支付医疗费63866.44元。辛慧君住院期间由李晓卫进行护理。经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，辛慧君的两轮电动车因交通事故损失价值为910元，支付评估费200元。朱凯驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在人寿财险开封支公司投保有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔险），事故发生时在保险责任期间内。辛慧君的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费63866.44元；2、住院伙食补助费7560元；3、营养费3240元；4、误工费11175元（按照河南省2017年度城镇居民收入标准计算至出院后一个月）；5、护理费10902.96元；6、车辆损失910元；7、评估费200元；8、交通费酌定为2100元，以上共计99954.4元。上述医疗费63866.44元、住院伙食补助费7560元、营养费3240元，共计74666.44元，由人寿财险开封支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在商业三责险限额赔偿64666.44元；误工费11175元、护理费10902.96元、交通费2100元，共计24177.96元，在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付；车辆损失910元、评估费200元，共计1110元，在交强险财产损失限额内赔偿。辛慧君的上述各项损失，人寿财险开封支公司在保险限额内已全部赔偿，就本次诉讼朱凯不再承担赔偿责任。一审法院判决：一、判决书生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿辛慧君医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费共计99954.4元；二、驳回辛慧君其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1169元、保全费820元，由辛慧君负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担400元，朱凯负担1539元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，责任保险合同是为第三者利益而存在的合同，设立责任保险的目的，是为了充分保护受害的第三者，使第三者得到及时的救助。保险人对被保险人的免责抗辩是基于保险合同的约定产生的抗辩权；作为第三者的受害人，向保险人主张赔偿是法律规定取得的请求权，由于该权利是一种法定权利，故保险人不得以对抗被保险人的免责事由对抗第三者进行抗辩。一审法院判决由人寿财险开封支公司在商业第三者责任险内赔偿并无不当。如果人寿财险开封支公司认为保险免责条款已向朱凯尽到了充分的说明和提示义务，人寿财险开封支公司可以另行向朱凯追偿。案涉事故造成辛慧君住院108天，治疗医院出具的出院证亦注明辛慧君出院后应“注意休息，避免患肢负重”的提示，对于误工费一审法院计算至辛慧君出院后一个月并无明显不当，人寿财险开封支公司此项上诉请求，本院不予支持。鉴定评估费是为查清案涉事故辛慧君所受损失的必要开支，应由人寿财险开封支公司承担。对于一审诉讼费，一审法院处理正确。综上所述，人寿财险开封支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十月二十日书记员 田 园
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初1327号 原告：杨胜存，男，1994年2月3日出生，汉族，住清河县。 被告：李磊，男，1996年8月8日出生，汉族，住清河县。 被告：郭亚军，男，1999年1月14日出生，汉族，户籍所在地清河县。 原告杨胜存与被告李磊、郭亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。 原告杨胜存向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等50000元、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，二被告在骏逸城酒店与原告发生争执，被告殴打原告导致原告受伤，后原告被送往聊城市第四人民医院住院治疗，花费医疗费用12000余元。清河县公安局作出清公（泰）行罚决字(2017)0386号和清公（泰）行罚决字(2018)0155号行政处罚决定书，对二被告分别进行行政拘留十五日，并处罚款五百元。二被告拒绝支付原告各项损失。现原告依法起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告杨胜存的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨胜存的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  王超月 二〇一八年十月十二日 书 记 员  庄连良 ——
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783破9号 申请人：寿光市金利丰面业有限公司。住所地：寿光市田柳镇政府驻地。 2018年10月18日，申请人寿光市金利丰面业有限公司以市场低迷，经营不善，企业陷入亏损，部分债权人提起诉讼，公司已不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。 本院查明，寿光市金利丰面业有限公司成立于2011年3月18日，公司类型为有限责任公司，注册资金200万元，法定代表人为董春霞，公司登记机关为寿光市行政审批服务局，住所地为寿光市田柳镇政府驻地。经营范围包括销售面粉、麸皮；经营国家允许范围内的货物进出口业务等。现该公司账面资产为247万元，负债1640万元，企业已不能清偿到期债务。 本院认为：寿光市金利丰面业有限公司住所地为寿光市，依据破产法第三条规定，破产案件由债务人住所地法院管辖，故该公司申请破产清算，本院依法具有管辖权。申请人系有限责任公司，具备法人资格，破产主体适格。该公司现已不能清偿到期债务，且资产现状明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定： 受理寿光市金利丰面业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郭丛林 审判员  杨洪江 审判员  李美欣 二〇一八年十月二十六日 书记员  隋圆圆
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初2063号 原告某某股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区。 负责人任某某,该分中心总经理。 委托代理人罗某某、刘某某，系河北某某律师事务所律师。 被告杨某某，男，1972年7月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告某某股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告杨某某偿还原告信用卡透支本金59780.36元及付清前的利息、滞纳金（利息及相关费用按照合同约定计算，截止到2018年1月3日欠款总计暂为91395.54元）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告未答辩，也未举证。 案件事实 一、被告杨某某于2013年1月27日向原告申请办理太平洋信用卡一张，卡号62×××80，信用卡领用合约约定，被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从银行记账日到还款日止的透支利息，并按月计收复利，利息是按照最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。 二、被告办理信用卡后，于2013年2月3日开始开卡消费，截止至2018年1月3日，被告拖欠原告本金59780.36元，利息、滞纳金等31615.18元，共计91395.54元。 裁判理由与结果 本院认为，经对原告提供的原告与被告杨某某签订的《信用卡申请表和领用合约》、被告杨某某信用卡的《交易明细》等证据进行审查核对，对上述证据的关联性、真实性、合法性予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据证明的事实，足以认定：被告申请办理信用卡并签署信用卡领用合约，其与原告已形成信用卡合同关系，双方均应按约定认真履行各自义务。被告领卡后，持卡消费、提现，应按约定履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 被告未举证，也未到庭应诉，视为对其权利的放弃。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某股份有限公司太平洋信用卡中心石家庄分中心欠款本金59780.36元、截止到2018年1月3日止的利息、滞纳金等相关费用共计31615.18元，并支付自2018年1月4日起至本判决确定给付之日止，按照双方签订《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等相关费用。 如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2084元，公告费400元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨庆和 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李成学 二〇一八年十月十九日 书 记 员  王奕斐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保197号申请人李新杰，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省延津县。被申请人郭志龙，男，汉族，1996年9月8日出生，住河南省新乡县。被申请人卢玉坤，男，1993年2月18日出生，住新乡市。申请人于2018年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢玉坤所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆进行查封，保全限额40000元。申请人李新杰以其在阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的责任保险作为保全担保，担保金额为40000元（保险单号：1065919192018000127）。本院经审查认为，申请人李新杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢玉坤所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车一辆。保全费420元，由申请人李新杰负担。需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十月十日书记员  高 晗
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1183号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：戎涛，男，1979年10月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张静，女，1978年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告戎涛、张静借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告戎涛、张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金192868.97元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月31日共欠息22444.99元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实和理由，2014年9月，被告戎涛以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，张静作为配偶也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度250000元，戎涛在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为250000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的18日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要从2014年10月10日至2016年9月19日，被告共自主支付了9笔贷款，该9笔贷款除1笔现已经还清外，其余8笔自2017年1月就不再按月还款，现已逾期7个月，该8笔借款现还欠本金192868.97元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故该借款应当由其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决并支持我行的诉讼请求。被告戎涛、张静未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月28日，戎涛向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，张静作为其配偶，在该申请表上签字。之后，广发新乡分行向戎涛出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年10月10日起至2019年10月10日止，贷款用途为购货，还款账户及放款账户均为62×××14，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向戎涛发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币壹拾伍万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述合同签订后，戎涛使用贷款未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金192868.97元及利息、罚息、复利22444.99元未偿还。本院认为，广发新乡分行与戎涛、张静签订的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与戎涛达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，戎涛未按约还本付息，截至2017年7月31日，尚欠借款本金192868.97元及利息、罚息、复利22444.99元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。张静作为戎涛的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张静应当与戎涛共同承担还款责任，本院对广发新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、戎涛、张静自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金192868.97元及利息、罚息、复利22444.99元（2017年7月31日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由戎涛、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月二十九日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7488号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。 法定代表人：朱彩涛,该行行长。 委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。 被告：江苏升辉木业科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区木业园区徐淮路18号。 法定代表人：佟静。 被告：宿迁市象王木业有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇工业园区徐淮路19号。 法定代表人：佟明月。 被告：泗阳县永诚绢纺有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区。 法定代表人：唐善宏。 被告：唐善宏，男，1961年10月11日出生，住泗阳县。 被告：佟明月，女，1989年6月19日出生，住泗阳县。 被告：佟明慧，女，1985年4月9日出生，住泗阳县。 被告：胡长红，女，1968年7月11日出生，住泗阳县。 被告：佟静，男，1970年11月15日出生，住泗阳县。 被告：刘庆忠，男，1968年11月10日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告江苏升辉木业科技有限公司立即归还原告银行承兑汇票敞口借款本金846000元及利息（以846000元为基数，自2017年7月21日起至还清款之日止，按年利率16.587%计算）；2、被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告江苏升辉木业科技有限公司经被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠担保在原告处开立银行承兑汇票敞口金额为846000元，利息按年利率16.587%计算。2017年7月20日到期后，被告至今未按约定归还借款本金及利息。 被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了申请书、审批表、存兑合同、保证金合同、申请人董事会决议、担保人董事会决议、存兑汇款发放通知书、银行存兑汇票、购销合同、被告的身份证复印件、被告送达地址确认书等证据。 原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性； 被告江苏升辉木业科技有限公司、宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠未出庭，视为自动放弃抗辩权；本庭确认认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告江苏升辉木业科技有限公司向原告申请办理银行承兑汇票敞口借款合同业务，双方约定被告江苏升辉木业科技有限公司向原告提供保证金为1034000元，原告以银行承兑汇票方式为被告垫付敞口借款金额为846000元，借款期限为6个月，逾期利息按年利率16.587%计算，被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠为保证人。原告向被告江苏升辉木业科技有限公司出具了敞口借款银行承兑汇票，金额共计1880000元。2017年7月21日，原告垫付的敞口借款到期后，借款人江苏升辉木业科技有限公司及担保人宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠均未按照约定归还垫付的敞口借款本金及利息。因而成讼。 本院认为，第一、原告要求被告江苏升辉木业科技有限公司偿还银行承兑汇票敞口借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告江苏升辉木业科技有限公司订立的银行承兑汇票承兑合同约定了还款期限，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告江苏升辉木业科技有限公司偿还银行承兑汇票敞口借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告江苏升辉木业科技有限公司承担利息以及利息计算标准的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告江苏升辉木业科技有限公司订立的银行承兑汇票承兑合同按照约定年利率为16.587%（含罚息，即11.058%＋11.058%÷50%），原告要求以846000元为本金，自2017年7月21日起至还清之日止，按照年利率16.587%计算，未违反法律规定，本院予以支持。第三、原告要求被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠作为具有代为清偿债务能力的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠承担连带归还借款责任的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏升辉木业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司偿还银行承兑汇票敞口借款本金846000元及利息（以846000元为本金，自2017年7月21日起至还清之日止，按照年利率16.587%计算）。 二、被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠负连带偿还责任。 三、被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠还款后有权向被告江苏升辉木业科技有限公司追偿。 案件受理费已减半收取6921元，由被告江苏升辉木业科技有限公司负担，被告宿迁市象王木业有限公司、泗阳县永诚绢纺有限公司、唐善宏、佟明月、佟明慧、胡长红、佟静、刘庆忠负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  顾秋阳 二〇一八年十月十六日 书记员  陈 杰
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初443号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人来宝军，男，1988年5月20日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。2014年4月3日因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月31日因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑十个月；2016年7月19日因犯盗窃罪被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月26日因犯盗窃罪被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2018年1月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年4月28日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人来宝军犯盗窃罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人来宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年3月9日下午，被告人来宝军窜至新乡市胜利路新都汇门前路边，将被害人魏某其子停放在该处的美利达牌山地自行车1辆（价值1364元）盗走。2018年3月18日中午，被告人来宝军窜至新乡市红旗区金穗大道一中门口，将被害人刘某2停放在该处的美利达牌山地自行车1辆（价值1819元）盗走。案发后，该车已追回，发还被害人。2018年3月19日晚，被告人来宝军窜至新乡市红旗区文化路与金穗大道交叉口西南角农业银行门口，将被害人王某其子停放在该处的捷安特牌自行车1辆盗走。2018年3月22日下午，被告人来宝军窜至新乡市解放路22中门前，将被害人樊某其子停放在该处的捷安特牌自行车1辆盗走。2018年3月22日晚，被告人来宝军窜至新乡市健康路中信银行东侧政法胡同口，将被害人赵某其子停放在该处的捷马牌自行车1辆（价值974元）盗走。上述事实，被告人来宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人来宝军照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过等书证；证人刘某1证言；被害人魏某、刘某2、王某、樊某、赵某的陈述；被告人来宝军的供述与辩解；鉴定意见以及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人来宝军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人来宝军在原有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人来宝军到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人来宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年3月25日止）。二、责令被告人来宝军在判决生效后返还被害人魏敏、王海龙、樊鹏辉、赵功胜的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月十五日书记员  郝新明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4956号原告：新乡市星海物业服务有限公司，住所地新乡市金穗大道399号星海假日王府3号楼。法定代表人：张玮。被告：贺之勇，男，汉族，1995年9月10日出生，身份证号为41072419950910001X，住所地新乡市新中大道与人民东路交叉口西北角星海如意大厦4层418、419室。原告新乡市星海物业服务有限公司诉被告贺之勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市星海物业服务有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市星海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告新乡市星海物业服务有限公司承担。审判员 张 健二○―八年十月三十日书记员 叶自力
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初538号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张守江，男，1966年9月22日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地：河南省，现住河南省。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被新乡市公安局东街分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月18日、2017年10月26日被新乡市公安局花园分局取保候审。辩护人闫旺昌、程爱国，河南精新律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人张守江犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人张守江及其辩护人闫旺昌、程爱国到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月22日20时许，被告人张守江在新乡市红旗区人民路豫程小区门口西侧因故与被害人郭某均发生纠纷后打架，张守江将郭某均殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郭某均因外伤导致右侧股骨颈骨折，损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张守江的供述与辩解；被害人郭某均的陈述；证人张某、邢某证言；被告人张守江的户籍证明、到案经过、现场图、住院病例等书证；鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人张守江的刑事责任。被告人张守江与被害人郭某均达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。被告人张守江辩称被害人所受的伤不是因为其和被害人打架原因造成的。其辩护人的辩护意见是，1、本案指控被告人张守江涉嫌犯故意伤害罪事实不清。2、本案指控被告人张守江涉嫌犯故意伤害罪的证据不足。3、被告人张守江与被害人郭某均达成和解协议，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明：2015年3月22日20时许，被告人张守江在新乡市红旗区人民路豫程小区门口西侧因故与被害人郭某均发生纠纷后打架，张守江将郭某均殴打致伤。经新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郭某均因外伤导致右侧股骨颈骨折，损伤程度构成轻伤二级。另查明，2018年9月28日，被告人张守江与被害人郭某均达成和解协议，一次性赔偿被害人郭某均各项损失共计人民币30000元，被害人郭某均对被告人张守江表示谅解，并自愿撤回刑事附带民事起诉。认定上述事实的证据有：1、被告人户籍证明、照片证实被告人张守江的个人基本情况。2、违法犯罪网络查询记录单证实被告人张守江无违法犯罪记录。3、现场图证实案发现场的具体位置。4、到案经过、出警经过证实被告人张守江的到案方式。5、新乡市公安局东街分局110接处警登记表证实2015年3月22日20时12分许，张守江报警称在人民路行政服务中心对面发生纠纷。6、新乡市公安局东街分局情况说明证实防控车民警在案发当日移交该起警情时，并没有提及现场证人以及联系方式等信息。民警在办案过程中联系当时的一个报警电话，该电话的接听人称自己路过案发地时看到有两个人在吵架，便报警了，对于当事人双方发生的冲突起因以及打架过程均未看到，民警要求报警电话的接听人做一份询问笔录，该人称自己常住江苏常州，并于案发的次日回江苏了，后办案民警再联系该报警电话，该电话已成空号。7、住院病例证实被害人郭某均受伤住院的情况。8、和解协议书、谅解书证实2018年9月28日，被告人张守江与被害人郭某均达成和解协议，一次性赔偿被害人郭某均各项损失共计人民币30000元，被害人郭某均对被告人张守江表示谅解。9、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定证实郭某均因外伤导致右侧股骨颈骨折，损伤程度构成轻伤二级。10、证人张某证言证实2015年3月22日20时30分许，其男朋友郭某均骑着电动车戴着其行驶到豫程小区门口时，有一辆出租车自东向西行驶从北侧超一辆公交车，由于双方都没有看到对方，所以双方都踩了急刹车，然后郭某均和出租车发生了口角，之后双方就打了起来，其去拉架但是没有拉开，然后其就去豫程小区找郭某均的父母来拉架，等其回来之后，看到郭某均右肘撑住身体坐在出租车尾部的地上，出租车司机站在郭某均的旁边，郭某均说他右腿用不上劲了，其和郭某均的母亲把他搀起来送到医院了。11、证人邢某证言证实大概前年的一天晚上七八时许，其在人民路豫程小区南口东侧的孔府名烟名酒店卖东西，有顾客来买烟，其去门口拿烟的时候，看到有两个男子在豫程小区的门口吵架，边吵边互相推搡，然后其就往店里走了。12、被害人郭某均的陈述证实2015年3月22日20时30分许，其骑着电动车戴着其朋友行驶到豫程小区门口时，与一辆出租车因为拐弯问题发生了口角，之后双方就打了起来，张某去拉架但是没有拉开，然后她就去豫程小区找其父母来拉架，在其和出租车司机打架的过程中，应该是出租车司机用腿绊了其一下，将其绊倒在地，其想起来但是起不来了，张某和其母亲把其搀起来送到医院了。13、被告人张守江辩称已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人张守江故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称本案事实不清、证据不足的辩护意见，经查，公诉机关提供了相关书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，经庭审质证，能够形成被告人张守江构成故意伤害罪的证据链条，故对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张守江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  贵玉萍二〇一八年十月二十四日书 记 员  朱少敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初3246号 原告:彭和民,男,1957年4月5日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。 被告:李成奎,男,1963年4月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 被告:谢仲文，女，1966年10月2日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告彭和民与被告李成奎、谢仲文民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭和民到庭参加了诉讼,被告李成奎、谢仲文经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭和民向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款500000元及利息；2.请求判令被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由:被告李成奎于2012年5月28日向原告借款500000元,口头约定按月利率2分计算利息。后被告仅支付了2年的利息，经原告多次催收，被告未再履行偿还借款本息的义务。被告谢仲文系李成奎妻子，二人于2012年3月2日登记结婚，本案借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故谢仲文应当共同履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 李成奎、谢仲文未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告李成奎于2012年5月28日以挖土方急需资金为由向原告借款500000元,原告之妻代中元于2012年5月28日在中国工商银行向被告李成奎转款300000元，原告另向被告李成奎给付现金200000元。被告李成奎遂于当日向原告出具借条一张，借条上载明:“今借到彭和民人民币现金伍拾万元正。小写500000.00元。借款人李成奎，2012年5月28日”。经原告多次催收，被告未再履行偿还借款本息的义务。原告遂向本院起诉，要求被告立即履行清偿借款本息的义务,致引起本次纠纷。 另查明：被告谢仲文与李成奎系夫妻关系，二人于2012年3月2日登记结婚。 上述事实,有原告与代中元的结婚证复印件、原、被告的身份证明复印件、被告李成奎于2012年5月28日亲笔书写的借条一张、代中元在中国工商银行转账凭证复印件、安岳县永清镇五桂村村民委员会证明、安岳县民政局出具的二被告结婚登记信息、到庭证人丁某证言及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李成奎向原告彭和民借款,双方所签定的借款合同有效，原、被告间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。故原告彭和民要求二被告共同偿还借款500000元本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故二被告应自2012年5月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清此款之日止。被告李成奎、谢仲文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下： 限被告李成奎、谢仲文在本判决生效后十日内共同向原告彭和民偿付借款本金500000元及自2012年5月29日起至该借款清偿时止的逾期利息（利率按年利率6%计算）; 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元,公告费600元，由被告李成奎、谢仲文共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 王 安 华 人民陪审员 杨 秀 宽 人民陪审员 李 红 波 二〇一八年十月十七日 书 记 员 苏霖（代）
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终2110号上诉人（一审被告）：张明山，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省通许县。上诉人（一审被告）：田娟，女，汉族，1970年12月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（一审原告）：张志刚，男，汉族，1967年10月29日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张明山、田娟因与被上诉人张志刚民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2018）豫0222民初517号民事判决；二、发回河南省通许县人民法院重审。上诉人张明山、田娟预交的二审案件受理费5575元予以退回。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 震二〇一八年十月二十日书记员 吕开心
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初2058号 原告：周舟，男，汉族，1982年12月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县，经常居住地：合肥市包河区万振逍遥苑四期22号楼2814室。 被告：关徽，男，汉族，1990年3月8日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告周舟与被告关徽合同纠纷一案，本院立案后，因适用其他送达方式无法向被告送达相关诉讼文书，需适用公告送达方式送达，原告在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在法定期限内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告周舟撤回起诉处理。 审判员  杨天柱 陪审员  马 玲 陪审员  李丽华 二〇一八年十月十二日 书记员  黄亚玲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初2221号原告：安阳市住房保障工作管理处，住所地：安阳市市民之家559号。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：于艳红，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告安阳市住房保障工作管理处与被告于艳红返还原物纠纷一案，依法进行了审理。原告安阳市住房保障工作管理处向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将其侵占的位于太行路北段福馨苑B区三号楼四单元1楼西户房产腾清并返还原告；2、请求判令被告将侵占的上述房屋恢复原状；3、请求判令被告支付侵占之日直至房屋全部腾清之日止的房屋租金14400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我处是负责安阳市行政区域内经济适用房供应和分配管理工作的机关，2011年安阳市政府将福馨苑经济适用房配建廉租房项目列为市政府重点建设项目，并将位于梅元庄××××路交叉口北段两侧，使用权面积12827.83平方米的经济适用房用地划拨到原告名下，土地使用权证号为殷都区国用（42）第112号。2011年，安阳市蓝田房地产开发有限责任公司通过招投标取得项目建设权，原告与蓝田公司签订了福馨苑经济适用房建设项目合同书。福馨苑经济适用房配建廉租房项目现在由原告依据政策和规定进行保障性住房销售、供应及分配管理。原告在履行职责过程中发现福馨苑B区3号楼4单元1楼西户房产由被告于艳红无故侵占，且被告未提出经济适用房申请。请求被告腾清并返还原告房屋，判令被告将侵占的房屋恢复原状，支付租金损失，诉讼费由被告负担。被告于艳红辩称，争议房产不是原告的房子，我们对的是安阳市蓝田房地产开发有限责任公司。2009年拆迁安阳市同荣菌业研制有限公司8000平方米的厂房，我是该公司的职工。该房是安阳市蓝田房地产开发有限责任公司开发、出售，并给付被告。经审查，本院认为，原告在福馨苑经济适用房配建廉租房项目中行使的是管理权，与被告之间不是平等的民事主体关系。原告的诉讼不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告安阳市住房保障工作管理处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  黄咏梅二〇一八年十月三十日书记员  赵 斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保208号申请人：王社章，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省。申请人：杨士风，女，汉族，1939年9月30日出生，住河南省。申请人：张风云，女，汉族，1945年12月25日出生，住河南省。申请人：王允琴，女，汉族，1949年7月1日出生，住河南省延津县。以上三申请人的共同委托代理人：王社章，男，汉族，1967年10月24日出生，住河南省。被申请人：周学芬，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省。申请人王社章等与被申请人周学芬申请诉前财产保全一案，申请人王社章等向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人周学芬所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为100000元。并由申请人王社章等提供的在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：13204093900540101519。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人周学芬所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为100000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费1020元，由申请人王社章、杨士风、张风云、王允琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十月二十九日书记员  王 雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2189号原告：李宝山，男，汉族，1964年8月22日出生，住新乡市。被告：张明海，男，汉族，1975年6月1日出生，住原阳县。被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。法定代表人：计春叶。原告李宝山诉被告张明海、河南恒基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李宝山于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝山自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李宝山撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元、由原告李宝山负担。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月十五日书 记 员  刘晓雨
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3655号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室,统一社会信用代码91410700F745233488。主要负责人：周枫，系该行行长。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马兴智，河南国豪律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈鹏，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托诉讼代理人李继伟、马兴智到庭参加了诉讼，被告陈鹏签收开庭传票等法律文书后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月21日信用卡欠款本金62500元及利息782.32元、应收费用9933.01元，之后的利息、应收费用按信用卡合约计算至清偿之日。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，被告向原告申请长城环球通爱家信用卡，并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告为被告办理了9万元大额分期信用额度的信用卡，用于专项分期消费。被告在使用信用卡的过程中，开始还能如期还款，但自2018年1月被告未能按领用合约约定如期还款，经原告多次催要，截至2018年6月21日仍拖欠原告贷款本金62500元及利息782.32元、应收费用9933.01元，故诉至法院。被告陈鹏在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中行牧野湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月30日，陈鹏向中行牧野湖支行申请办理长城环球通爱家信用卡，信用卡领用合约约定对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准，到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。之后，中行牧野湖支行按照约定履行了信用卡发放义务，陈鹏于2017年1月8日透支了9万元，并分为36期偿还，中行牧野湖支行对分期收取手续费。自2018年1月起，陈鹏未能按合约约定如期偿还透支款，虽经原告多次催要，截止2018年6月21日尚欠本金62500元及利息782.32元、应收费用（包括还款违约金、分期还款手续费）9933.01元未偿还。另查明，2016年11月15日，中国银行股份有限公司在该公司网站公告修订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，将原合约中滞纳金修订为还款违约金，计取方法与原合约滞纳金方法一致。本院认为，陈鹏向中行牧野湖支行申请办理信用卡并透支使用，截止2018年6月21日尚欠本金62500元及利息782.32元、应收费用（包括还款违约金、分期还款手续费）9933.01元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上所述，本院对中行牧野湖支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行信用卡欠款本金62500元及利息782.32元、应收费用（包括还款违约金、分期还款手续费）9933.01元，并自2018年6月22日起至实际偿还完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续计付利息、应收费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月九日书 记 员 张亚萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4863号原告：陈峰，男，汉族，1981年4月27日出生，住所地新乡市。被告：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静。原告陈峰与被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，原告陈峰于2018年10月24日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告陈峰于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为陈峰撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈峰撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由陈峰承担。审判员 张 健二〇一八年十月二十四日书记员 叶自力
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2431号 原告：张某，女，1939年6月14日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 原告：肖某1，女，1985年11月21日出生，汉族，固安县人，现住该村。（系原告张某外孙女）。 被告：林某1，女，1960年9月29日出生，汉族，固安县，现住。 被告：林某2，女，1967年8月20日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：林某3，男，1986年10月26日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：林某4，男，1991年5月18日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告张某、肖某1与被告林某1、林某2、林某3、林某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、肖某1、被告林某1、林某2、林某3、林某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：分割林并如（林景如）的遗产，依法继承。事实理由：原告和丈夫林井如（又名林景如）在固安县块，登记在林井如父亲林泽海及林某3名下。2000年林并如（林景如）办理翻建房屋许可证，原告和林井如共同翻建房屋。在建房前，原告之子、林某3、林某4的父亲去世。建房后2002年林并如去世。房屋现由原告及林某3共同居住，现原告年事已高欲在百年前分割清楚遗产，为此依法提起诉讼，望法院判之所求。 原告肖某1诉称，我是林井如的外孙女，我母亲叫林某5，系林井如的女儿，林井如在2002年农历11月30日去世，林某5在2001年农历腊月初十去世，我母亲林某5有权继承林井如的财产，我作为林某5的女儿有权继承我母亲应当继承的遗产。另外，林某5共有两个子女，我还有一个弟弟叫肖某2，肖某2明确表示放弃继承。 被告林某1辩称：同意原告的请求，请求依法继承。 被告林某2辩称：同林某1的答辩意见一致。 被告林某3辩称：要求依法继承。 被告林某4：对原告的请求有异议，涉案房屋是2000年盖的，但是我爸林国利，去世之前已经把建房材料准备好，并且已经拆除原来旧房的一半，在2000年4、5月份又拆除了另外的旧房五间，后又一共盖了八间，现在有西院正房四间，东院四间正房，三间厢房，正房一共八间。我认为我父亲已经把建房的材料准备好，在父亲去世后由我爷爷奶奶盖好，并不全是爷爷奶奶的财产，如果有爷爷、奶奶的财产应当是一小部分。如果继承的话应当由我奶奶、我哥哥继承。 本院经审理认定事实如下：原告张某与林井如系夫妻关系，原告张某与林井如育有一个儿子林井如和三个女儿林某5、林某1、林某2。林井如于2002年农历11月30日去世，林井如为被继承人。在被继承人林井如去世以前林国利于2000年3月3日去世，被告林某3、林某4系林国利的儿子，系被继承人林井如的孙子。林某5系被继承人林井如的女儿，原告肖某1系林某5的女儿、被继承人林井如的外孙女。在被继承人林井如去世后，林某5于2002年腊月初十去世。林某5另外育有一子肖某2，肖某2明确表示放弃继承。本案所涉财产位于固安县，包括两个院子，东院正房四间，东厢房三间，西院正房四间，东边是道，南边是道，西边是林井余家，北边是林增文家、白路维家。该房系林国利去世1个月后由被继承人林井如和原告张某于2000年4、5月份建造。 上述事实有双方当事人陈述、村委会出具的证明、建房许可证、宅基地费票据、林某3的建设用地许可证等证据在案佐证。 本院认为，本案中，位于固安县两个院子，东院正房四间，东厢房三间，西院正房四间房屋系林井如和原告张某建造，属于林井如和原告张某夫妻共同财产，现林井如已去世，上述房屋的二分之一份额属于被继承人林井如的遗产。原告张某为被继承人林井如的妻子、被告林某1、林某2及林国利、林某5系被继承人林井如的子女，均具有继承权。被告林某3、林某4系林国利的儿子，林国利先于被继承人林井如死亡，被告林某3、林某4应代为继承林国利应当继承的财产份额。原告肖某1系林某5的女儿，林某5后于被继承人林井如死亡，林某5应当继承的份额由原告肖某1转继承。被告林某4主张其父林国利生前已经把建房的材料准备好，在其父亲去世后，由林井如、张某盖好，未提供充分证据证明，本院不予支持。林某5之子肖某2明确表示放弃继承，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于固安县两个院子，东院正房四间，东厢房三间，西院正房四间房屋，原告张某、被告林某1、林某2各继承十分之一份额，被告林某3、林某4代位继承林井如的份额计各继承二十分之一份额，原告肖某1继承林某5继承的份额计十分之一份额。于本判决生效后十日内履行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某、肖某1负担50元，被告林某1、林某2各负担50元，被告林某4、林某3各负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  冯国生 二〇一八年十月十一日 书记员  胡学哲
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1155号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：张杰，男，1984年2月13日出身，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金226506.87元及利息等（包括罚息、复利，截止到2017年9月25日共欠息2992.59元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止），如其不能按期还款对其抵押的位于新乡市××号金宸国际2号楼2单元2702室的房屋（房屋所有权证号：201527988）进行拍卖或变卖以优先清偿借款本息等；2、诉讼费、公告费（如有）等由被告承担。事实和理由，2011年10月，张杰因购买新乡市××号金宸国际2号楼2单元2702室的房屋，向原告申请房屋按揭贷款。2011年11月7日，我行与张杰及新乡市万汇地产开发有限公司共同签订了《个人购房贷款合同》，王新磊作为共同借款人也在该合同上签字，合同约定在用被告所购买的该房屋予以抵押的情况下由我行向被告提供按揭贷款270000元，贷款期限20年，还款方式为“等额本息偿还法”，每月20日为还款日，合同还对利息、罚息及逾期还款应承担的责任等问题做了约定。合同还约定该借款由新乡市万汇地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任（至办妥合同项下的抵押财产的登记手续并将他项权利证明文件交付银行保存止）。合同签订后，我行于2011年12月13日向被告发放了该笔贷款270000元。前期被告基本能按期偿还借款，但自2017年7月，被告不再按月归还贷款，现已逾期4个月。由于该抵押的房屋已于2016年5月办妥他项权利证并交付我行保管，故新乡市万汇地产开发有限公司不应再承担担保责任。由于借款人不按期还款已构成违约，故原告根据合同第十五条的相关约定，宣布该借款提前到期，要求被告提前偿还该剩余全部贷款本息等，并对抵押的房屋予以拍卖、变卖。被告张杰未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对当庭对证据进行审查后，予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年11月7日，广发新乡分行（贷款人、甲方）与张杰（借款人、抵押人、乙方）签订《个人购房贷款合同》一份，主要约定乙方因购买位于新乡市××号金宸国际2号楼2单元7层2102号房屋向广发新乡分行贷款270000元，贷款期限为20年，自2011年11月7日起至2031年11月7日止；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计息，其他中国人民银行调整基础利率之后，本合同项下借款的基础利率自下一还款日起予以调整；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；抵押人以本合同项下借款资金所购买的房屋为本合同项下借款设定抵押，《抵押财产清单》对抵押财产价值的约定，并不作为甲方依本合同对抵押财产进行处分的估价依据，也不构成甲方行使抵押权的任何限制；如乙方未能按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。双方还对其他权利义务进行了约定。2016年5月20日，双方就上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证书号为新房他证新乡市字第01606428号，房屋他项权利人为广发银行股份有限公司新乡分行，房屋所有权人为张杰，房屋所有权证号201527988，房屋坐落于新乡市××号金宸国际2号楼2单元2702室；2011年6月13日，广发新乡分行向张杰发放贷款270000元，张杰收款后未按约定还款，截止到2018年11月22日，尚欠贷款本金212249.52元未偿还。本院认为：广发新乡分行与张杰签订的《个人购房贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行按照合同约定发放了贷款，张杰未按约还款，截止2018年11月22日，尚欠贷款本金212249.52元未偿还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，广发新乡分行有权按照合同约定提前收回借款本息，并对抵押物实现抵押权，本院对广发新乡分行主张张杰偿还欠款并就抵押物实现抵押权的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张杰于本判决生效后三日内偿付广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金212249.52元，2018年11月22日之后的利息按合同约定计算至实际付清之日止。二、抵押权人广发银行股份有限公司新乡分行有权在张杰未按上述第一项判决内容履行的情况下对位于新乡市荣校路184号金宸国际2号楼2单元2702室的房屋申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。三、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，由被告张杰负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月三十日书 记 员 穆玉斌新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初1335号原告：杞县隆源电力工程有限公司。统一社会信用代码：91410221170872397D。住所地：杞县金城大道西段北侧。委托诉讼代理人：高铁军、郑小燕，河南金苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100796774828C。住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。委托诉讼代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杞县隆源电力工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞县隆源电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告变压器及附属设备价值损失139020元；2．依法判令被告赔偿原告支出的评估费13900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，王帅权驾驶范克勇所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县振兴大街由南向北行驶至欧联卫浴门口时，因违法超车撞上原告在道路中间设置的变压器，造成变压器、附属设备等严重损坏的交通事故。经杞县公安局交通警察大队出具第41022120180103号道路交通事故认定书认定，王帅权负事故全部责任。后原告依法委托河南至公价格评估有限公司评估，确定损失价值为139020元，原告为此支出评估费13900元，豫Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保有交强险和商业险。为赔偿事宜，双方协商未果，故诉至本院。被告平安财保郑州支公司辩称，按照事故认定书原告不具备诉讼主体资格；保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失；对至公价格评估公司的报告有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：1．道路交通事故认定书1份；2．行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、交强险、商业险保险单复印件各1份；3．河南至公价格评估公司报告书1份；4．评估费发票2份；5．杞县隆源电力工程有限公司证明1份。被告平安财保郑州支公司未向本院提交证据材料。经质证，被告平安财保郑州支公司对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3中的评估报告有异议，认为系单方委托，申请重新鉴定；对证据5有异议，认为原告不具备诉讼主体资格。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1依被告重新评估申请，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司进行了重新评估，评估结果为：原告损失为103818元，残值为2700元，当事人双方对这次评估结果均无异议，本院予以认定；2.事故发生后，原告杞县隆源电力工程有限公司一直委托该公司职工江飞凡处理该起交通事故，且路灯变压器是一种特殊的设施设备，其所有权所体现的占有、使用、收益、处置也非同于一般物权，且被告也没有足以反驳的相反证据，故被告辩称原告不具备诉讼主体资格的意见，本院不予认定。本院经审理，认定本案事实如下：2018年2月22日，王某某驾驶范某某所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县振兴大街由南向北行驶至欧联卫浴门口时，因违法超车撞上原告在道路中间设置的变压器，造成变压器、附属设备等严重损坏的交通事故，杞县公安局交通警察大队认定，王帅权负事故全部责任。原告单方委托河南至公价格评估有限公司评估，确定损失价值为139020元，原告为此支出评估费13000元。审理过程中，被告平安财保郑州支公司申请对原告路灯变压器、附属设施损失及变压器残值进行重新鉴定，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具价格评估报告书书，确定原告损失为103818元，残值为2700元。另查明，事故车辆豫Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保郑州支公司投保交强险及商业三者险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，一、关于本案的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。故原告杞县隆源电力工程有限公司的损失应由平安财保郑州支公司在交强险范围内先行赔付；交强险不足部分，依据保险合同约定在商业三者险范围内再行赔付。二、关于赔偿的项目及数额。经依法审核，本院对原告的损失确认如下：1．路灯变压器、附属设施损失103818元，减去残值2700元，实际损失为101118元；2．第一次评估费13000元，关于评估费的数额，因原告单方委托评估公司评估损失数额比本院委托评估损失数额高出37902余元，故对原告单方委托评估公司进行评估产生的评估费13000元，由原告适当负担部分，酌定为3000元，其余部分由被告负担。第二次评估费用9000元，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杞县隆源电力工程有限公司损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告杞县隆源电力工程有限公司损失99118元；三、驳回原告杞县隆源电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，评估费13000元，由原告杞县隆源电力工程有限公司负担6358元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李永成审判员  王锦信审判员  王建宏二〇一八年十月九日书记员  张燕芳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初447号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人刘新航，曾用名刘鑫，男，1992年8月7日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月29日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人刘新航犯危险驾驶罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员陈庆全、李鲁豫出庭支持公诉,被告人刘新航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2018年4月21日23时40分许，被告人刘新航饮酒后驾驶青Ａ×××××号小型轿车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至马小营东口时，与中间隔离带发生碰撞，造成车辆及隔离带损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，刘新航承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘新航血液中乙醇定量检测为204.43mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘新航在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘新航的照片及户籍证明、无违法犯罪记录、结案报告、血样提取登记表、抽血照片、道路监控照片、机动车、驾驶证信息、到案经过等，被告人刘新航的供述与辩解，鉴定意见，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘新航到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘新航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十月十五日书记员  韩 笑
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3713号原告：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华街十字西北角,统一社会信用代码91410700553181833X。法定代表人：雷震，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾骧，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市博科精细化工有限公司，住所地新乡县七里营镇工业聚集区，统一社会信用代码91410721683151122R。法定代表人：李俊霞。被告：新乡市强大振动机械有限公司，住所地新乡县七里营镇政府南1公里，统一社会信用代码9141072176312700X1。法定代表人：李全忠。被告：李俊霞，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘世凯，男，1963年5月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李全忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：刘军亮，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省新乡县。原告河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告新乡市博科精细化工有限公司（以下简称博科公司）、新乡市强大振动机械有限公司（以下简称强大公司）、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行委托诉讼代理人顾骧、张国兴到庭参加了诉讼，被告博科公司、强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮经合法送达后，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令博科公司偿付借款本金300万元，利息240500元、罚息8050元（其中利息日期2017.6.29-2018.7.20；罚息日期2018.6.28-2018.7.20，共计3248144元，之后利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕时止）；2、判令强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮对博科公司偿还贷款本金、利息、罚息承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：博科公司于2017年6月29日向原告借款300万元，期限12个月，到期日为2018年6月28日，月利率7.0‰，尚欠贷款本息共计3248550元未归还。该笔贷款由强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮提供了连带责任保证担保。原告按合同约定向博科公司发放了贷款300万元人民币，履行了借款义务。贷款到期后，博科公司至今拒不偿还本息，各保证人也均未履行连带保证清偿责任，故诉至法院。被告博科公司、强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月29日，博科公司（借款人），强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮（均为保证人），向村镇银行出具承诺书，载明因博科公司2016年5月17日在村镇银行借款300万元，保证人强大公司、李俊霞、刘世凯等对上述贷款承担保证责任或连带保证责任。因暂无力归还借款本息，申请办理借新还旧偿还该笔借款本金300万元，截至2017年6月26日，上述贷款共欠息（含罚息）约21万元（具体数额以双方最终对账为准），本金未还，承诺偿还计划为借新还旧前偿还历史欠息1万元，2017年8月开始偿还历史欠息，每月偿还历史欠息2万元，2018年底还清历史欠息（具体数额以双方最终对账为准）；如博科公司未能按上述还款计划偿还所欠利息及借新还旧后发放贷款的正常利息累计欠息达到三个月，村镇银行可随时宣布博科公司在村镇银行全部借款及欠息等立即到期并依法主张权利；保证人自愿对上述债务及还款承担连带保证责任，期限两年。2017年6月29日，博科公司（借款人、甲方）与村镇银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，主要约定借款金额300万元，期限自2017年6月29日至2018年6月28日，用途为借新还旧；利率为年息8.4%，每月结息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；由万泰公司提供连带责任还款保证，另行签订合同；甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率基础上上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，乙方依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括正常期限内产生的利息、逾期产生的罚息和违约罚息等。当日，强大公司（保证人、甲方）与村镇银行（债权人、乙方）签订《保证合同》一份，主要约定保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等乙方实现债权的一切费用；保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。同时，强大公司还出具书面说明，载明知悉借款人是为偿还旧贷而新借的贷款。李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮分别出具连带责任保证书，承诺对博科公司2017年6月29日在村镇银行贷款300万元承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。2017年6月29日，村镇银行向博科公司发放了300万元贷款。贷款到期后，博科公司未按约偿还，仅于贷款期间2017年7月21日偿还利息15400元，2017年9月29日偿还利息15000元，截至2018年7月20日尚欠本金300万元，利息、罚息248550元未偿还，各保证人未履行保证义务。本院认为，村镇银行与博科公司签订的《借款合同》，与强大公司签订的《保证合同》，博科公司、强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮出具的承诺书，李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮出具的连带责任保证书，均不违反法律规定，均为有效合同约定。博科公司向村镇银行贷款300万元，合同到期后未按约偿还，截止2018年7月20日尚欠本金300万元，利息、罚息248550元未偿还，事实清楚，应当予以偿还。强大公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮作为连带责任保证人，应当承担连带责任。综上所述，本院对村镇银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，缺席判决如下：一、新乡市博科精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南新乡新兴村镇银行股份有限公司贷款本金300万元，利息、罚息248550元，并在2018年7月21日至实际偿还完毕之日止按合同约定继续支付利息、罚息。二、新乡市强大振动机械有限公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市强大振动机械有限公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮承担连带责任后有权向债务人新乡市博科精细化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32788元，由新乡市博科精细化工有限公司、新乡市强大振动机械有限公司、李俊霞、刘世凯、李全忠、刘军亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年十月十五日书 记 员 邵琳晴新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初3452号 原告：尹希伟，男，1984年4月21日出生，满族，河北省承德市隆化县人，现住固安县。 被告：李铁柱，男，1981年9月10日出生，汉族，河南省邓州市人，现住河南省邓州市。 原告尹希伟与被告李铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告李铁柱偿还原告欠款380000元。被告李铁柱于2019年1月12日前偿还原告尹希伟欠款40000元，于2019年4月12日前偿还原告尹希伟欠款40000元，于2019年7月12日前偿还原告尹希伟欠款40000元，于2019年10月12日前偿还原告尹希伟欠款40000元，于2020年1月12日前偿还原告尹希伟欠款40000元，于2020年4月12日前一次性偿还原告尹希伟剩余欠款180000元。如被告李铁柱不按期偿还原告尹希伟欠款，原告尹希伟可按剩余欠款全额向固安县人民法院申请强制执行。 二、其它双方互不再纠。 三、案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担1500元，被告负担2000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年十月十二日 书记员  李志新