浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5717号 上诉人（原审被告）：杭州联江投资管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。 法定代表人：吴宝兰,总经理。 委托诉讼代理人：李敏、张洋，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈玉仙，女，1964年2月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：苏冀皖、吴川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州联江投资管理有限公司（以下简称联江公司）因与被上诉人陈玉仙房屋租赁合同纠纷一案，不服经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年4月4日，陈玉仙、联江公司签订《市场租赁合同》，约定：陈玉仙向联江公司承租摊位位于杭州经济技术开发区××道××号（长城机电市场）西区3楼，租赁期限为2018年5月8日至2019年5月7日。摊位租赁保证金、摊位费、管理费、清运费共计115830元。租赁期内，因不可抗力原因、政府动迁、武警调整规划拆迁等导致本合同无法继续履行的，本合同立即终止，承租方不得向出租方主张任何补偿、赔偿。本合同指定收款账号为农行月雅路支行6228××××7177黄金明。同日，陈玉仙通过沈贵龙账号向联江公司指定账号汇款115830元。 2018年4月11日，武警浙江省总队保障部、杭州经济技术开发区环境综合治理小组办公室联合发文《关于全面停止有偿服务的公告》，载明：为贯彻落实中央军委关于全面停止有偿服务的命令，利用军队农用土地资源开办的仓储物流、商铺市场、工业企业、房地产项目等一切对外有偿服务项目一律停止。即日起，武警浙江省总队将联合杭州经济技术开发区管委会全面停止有偿服务工作，并开展环境综合整治，对存在安全隐患、环境污染、违章建筑、非法经营等违法行为一律予以查处，请各单位积极主动配合做好相关工作。 2018年5月3日，陈玉仙向联江公司邮寄《解除合同通知书》，根据合同第十条相关约定，联江公司在收悉本解除合同通知书之日起解除合同，于收到本函三日内返还陈玉仙支付的115830元。该邮件于次日被签收。 现陈玉仙向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、确认陈玉仙、联江公司签订的《市场租赁合同》解除；2、判令联江公司返还陈玉仙摊位租赁保证金、摊位费、管理费、清运费共计115830元；3、本案诉讼费由联江公司承担。 原审法院认为：陈玉仙、联江公司签订的《市场租赁合同》，主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力。合同中约定，因不可抗力原因、政府动迁、武警调整规划拆迁等导致本合同无法继续履行的，本合同立即终止，承租方不得向出租方主张任何补偿、赔偿。双方签订合同后，武警浙江省总队保障部、杭州经济技术开发区环境综合治理小组办公室联合发文《关于全面停止有偿服务的公告》，案涉摊位属于停止有偿服务的范围，陈玉仙据此主张解除与联江公司的之间的《市场租赁合同》，具有合同依据。陈玉仙已于2018年5月3日向联江公司发送了《解除合同通知书》，联江公司已经收到该通知书，故双方之间的《市场租赁合同》已经解除。陈玉仙并未实际使用案涉摊位，现陈玉仙要求联江公司返还其已经支付的115830元，于法有据，该院予以支持。联江公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陈玉仙与联江公司签订的《市场租赁合同》已经解除；二、联江公司于判决生效之日起十日内返还陈玉仙摊位租赁保证金、摊位费、管理费、清运费共计115830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取1308.50元，由联江公司负担。 宣判后，联江公司不服，向本院提起上诉称：本案一审判决，事实认定及法律适用错误。一、商铺所在长城机电市场现在仍正常经营，未出现合同无法继续履行情形，一审法院认定陈玉仙解除合同符合合同约定，属于事实认定错误。截止本案联江公司上诉前，长城机电市场一直处于正常经营状态，从未出现过停业等情形，包括陈玉仙商铺所在区域也从未出现商铺无法入驻或无法正常营业的情形。市场管理方也未组织进行清退或要求租户腾房。陈玉仙作为证据提交的《关于全面停止有偿服务的公告》中，并未显示长城机电市场无法继续营业，也未要求市场内正在经营的商铺停止营业、腾退或其他任何停业方案，且事实上也不存在此情形，该公告对陈玉仙使用房屋未产生任何影响，因此不应当依据该公告断定合同无法继续履行。陈玉仙在可以正常入驻、经营的情况下要求解除合同，是没有事实和法律依据的，一审法院认定合同解除具有依据，属于事实认定错误。二、《公告》显示的长城机电市场腾空时间为2019年5月18日，该日期晚于陈玉仙租赁合同到期日2019年5月7日，合同并未出现无法履行的情况。也不符合不可抗力条款的约定。陈玉仙不具有解除合同的请求权基础。2018年5月10日，中国人民武装警察部队浙江省总队保障部与杭州经济技术开发区停偿办等相关公司才第一次针对长城机电市场的租户和商户发文，告知长城机电市场的腾空时间为2019年5月18日。该公告表明武警部队及政府相关部门承诺并保证租户在2019年3月18日前正常营业、允许租户在5月18日前腾空，该公告保证了陈玉仙的摊位使用权利，恰恰推翻了陈玉仙所述《关于全面停止有偿服务的公告》导致合同无法继续履行的租赁合同解除理由，陈玉仙可正常使用摊位直至租赁期满，并不会出现陈玉仙所述不可抗力导致合同无法履行之情形陈玉仙无权要求解除合同，该租赁合同应当继续履行直至合同期满。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回陈玉仙的全部诉讼请求；二、一、二审的诉讼费由陈玉仙承担。 被上诉人陈玉仙辩称：联江公司没有证据证明商铺还在正常经营，其上诉状中的陈述没有证据证明，与事实不符。目前案涉商铺是处于停业和腾退的现状。综上，请求驳回联江公司的上诉请求。 二审中，上诉人联江公司向本院提交了公告一份（复印件），证明案涉场地停止经营的时间是2019年3月18日，腾空时间是2019年5月18日，合同约定的租赁期限截止到2019年5月7日，合同约定的租赁期限可以正常履行。被上诉人陈玉仙对该公告的真实性、合法性以及关联性均不予认可。本院认为该证据为没有原件核对的复印件，对其证明力不予确认。 被上诉人陈玉仙未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为:当事人约定的合同解除条件成就或出现法定合同解除情形时，当事人一方均可通知对方解除合同，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。案涉合同约定的起租日是2018年5月8日，在2018年4月11日，武警浙江省总队保障部、杭州经济技术开发区环境综合治理小组办公室联合发文《关于全面停止有偿服务的公告》，公告内容明确即日起(2018年4月11日)武警浙江省总队将联合杭州经济技术开发区管委会全面停止有偿服务工作。根据公告内容和案涉商铺的性质，陈玉仙在入驻案涉商铺之前完全有理由相信其承租案涉商铺的合同目的将因不可抗力无法实现，故其在使用案涉商铺前向联江公司发出解除通知有事实和法律依据，联江公司在收到陈玉仙的解除通知后，并未提出书面异议，也未请求确认解除合同的效力，原审法院认定案涉合同自解除通知到达联江公司时解除并无不当。即便联江公司二审中提交的公告内容属实，该公告也明确从2018年5月10日起市场方不再对外招商招租，公告中同意延长停业和腾空时间也是针对此前已实际入驻商户的，该份《公告》不能证明案涉合同能够依约履行，联江公司也未提交有效证据证明案涉商铺所在市场目前仍在正常经营，故其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，联江公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2617元，由杭州联江投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十月十一日 书记员  赖雪珂