河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再43号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：洛阳爱巢商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区安乐郑村牡丹宫物流有限公司****。法定代表人：白森科，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅娟，该公司工作人员。再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：王保见，男，汉族，1957年4月3日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。再审申请人洛阳爱巢商贸有限公司（以下简称爱巢公司）与再审申请人王保见租赁合同纠纷一案，均不服本院（2017）豫03民终5260号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）豫民申217号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人爱巢公司委托诉讼代理人张梅娟、再审申请人王保见委托诉讼代理人陈银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱巢公司申请再审称，1、二审法院对10万元定性错误，该10万元在本案中属于定金，王保见应双倍返还定金20万元及利息；2、王保见在没有取得出租人同意的情况下擅自将承租的土地转租，导致爱巢公司无法进场使用承租土地，合同目的无法实现；3、根据合同的相对性，王保见向出租人交付租金与爱巢公司没有关系，爱巢公司不应分担租金损失。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求：1、撤销原一、二审判决；2、依法改判王保见双倍返还定金20万元及利息；3、由王保见承担本案诉讼费。王保见辩称，1、爱巢公司支付的10万元并未约定是定金，也未约定王保见违约时对该款项进行双倍返还，该10万元是预付款；2、双方签订的合同合法有效，王保见依约交付原始村委租地合同复印件及涉案土地。该土地属洛阳市乡镇建设用地，对租赁合同约定建设所涉市场并不矛盾，王保见并未违约，是爱巢公司不依法定程序向政府相关部门审批；3、租地合同签订近两年来，爱巢公司拖欠土地租金102万元。王保见申请再审称，1、双方所签合同已实际履行近两年，在2015年6月3日签订合同当天，所涉土地已交付给爱巢公司，之后王保见每年向后洞村委交纳土地租金109626元，爱巢公司拖欠租金102万元，严重违约。即便判令合同解除，解除之前的合同义务还是应该履行的，爱巢公司仍应当支付拖欠的租金；2、所涉土地的原出租人是否同意在该土地上建设防水、保温材料、化工市场，均不是双方所签租赁合同目的不能实现的法定理由，且原出租人无权干涉承租方正常经营。所涉土地于2012年6月14日已经洛阳市政府批准为乡镇建设用地，相关政策并未规定所涉土地不准建设防水、保温材料、化工市场，爱巢公司未办理相关审批手续，未建成市场是其自己不作为导致。综上，请求：1、撤销一审判决第一条及二审判决；2、依法改判爱巢公司支付租金102万元。爱巢公司辩称，双方签订的租地合同是无效的，我们向王保见交了10万元，王保见出具的收条上注明是定金。交付10万元后，一直未能进场。2015年底去找村委，村委表示对转租不知情，村里也不认识王保见，该土地上不让盖房子、建市场。我们认为是合同诈骗，2016年4月去公安报警，但公安没有立案，我们就到法院起诉了。签订合同的目的是建化工市场，但王保见不配合办理手续。爱巢公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方之间的租地合同；2、依法判令王保见双倍返还洛阳爱巢公司定金20万元及利息（自转账之日的2015年6月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。王保见向一审法院反诉请求：依法判令洛阳爱巢公司支付王保见拖欠租金102万元。一审法院认定事实:2010年5月5日，后洞村委会与符继述、李治中签订租地协议一份，约定：后洞村委会将在洛吉公路东后洞村西北荒芜土地一块有偿出租给洛龙区关林镇二郎庙村李治中，土地四至：南至后洞村，北至前李村土地，东至后洞村一组二组土地，西至洛吉公路；租赁期限为三十年，第一个十年每年每亩租金二千元，第二个十年每年每亩租金二千二百元，第三个十年每年每亩租金二千四百元，所租土地共计约五十亩；李治中在正常经营期间有权对土地及地面附属物转让和出租，后洞村委会不得干涉等内容。2012年4月10日，李治中委托其父亲李连成与王保见签订租地转让协议，约定将上述地块使用权转让给王保见，双方按原租地协议继续履行。2012年6月14日，洛阳市人民政府下发关于洛阳市2012年度第二批乡镇建设用地的批复，将上述土地作为洛阳市2012年度第二批乡镇建设用地。要求严格落实批后用地手续，确保各类用地项目符合国家产业政策，严格按规划用途进行供地。2015年6月3日，王保见（甲方）与爱巢公司（乙方）签订租地协议一份，约定：甲方将上述地块出租给乙方使用，乙方承租后用于建设防水、保温材料、化工市场；租赁期限为18年，从2015年7月1日至2033年6月30日，每年租金为56万元，付款方式为先付款后使用，租金一年一交；甲方确保有对该地块的出租权，并提供双方土地使用手续的相关材料；租期内，甲方应保证乙方对该地块的正常使用，协助乙方处理村民关系及政府部门建设手续；乙方应按照合同按时向甲方交纳租金，不得把该土地转租他人，否则甲方有权解除合同；租赁期内，甲方不得擅自解除合同，不能因甲方因素影响该合同的执行，否则，乙方有权拒付租金并不承担违约责任，由此给乙方造成的损失，由甲方承担赔偿；如果遇到国家政策调整，或其他不可抗力因素，导致合同不能履行，双方均可解除合同，并且不承担违约责任；签订合同之日，甲方应提供给乙方原始村委租地合同复印件，乙方付给甲方10万元的租地订金（此款可作为后期地租款）。乙方在7月1日把地租金一次性付给甲方，如乙方不能按时交纳租金，其10万元租地定金作为违约金归甲方所有等内容。合同签订后，爱巢公司向王保见支付10万元，由于国家环保政策的调整后洞村委会及后洞村委会第二村民小组不允许在该土地建设防水、保温材料、化工市场。为此，爱巢公司具状诉至法院。另查明，本案所涉土地系后洞村委会第二村民小组集体土地。经一审法院询问，后洞村委会及后洞村委会第二村民小组均称其对王保见与爱巢公司在2015年6月3日签订的租地协议不知情，亦未经过其同意。一审法院判决：一、被告王保见于本判决生效之日起十五日内返还原告洛阳爱巢商贸有限公司10万元并支付利息（自2015年6月8日起至债务清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告洛阳爱巢商贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王保见的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、保全费1270元，共计3618元由原告洛阳爱巢商贸有限公司负担1174元，被告王保见负担2444元；反诉受理费6990元由被告王保见负担。爱巢公司不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销一审判决;二、请求依法改判王保见双倍返还上诉人定金20万元及其利息;三、上诉费由被上诉人承担。王保见不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回爱巢公司的诉讼请求；3、判令爱巢公司支付拖欠租金102万元；4、一、二审诉讼费用由爱巢公司承担。二审法院认定事实：对一审查明的事实予以确认。另查明，王保见2015年、2016年分别向后洞村委会交纳每年的土地租金109626元。二审法院认为，爱巢公司于合同签订后支付王保见的10万元，根据双方所签《租地合同》中约定，应视为预付款，而非定金。爱巢公司与王保见签订租地合同时，约定土地用途为建设防水、保温材料、化工市场，因该用途需对承租土地的现状进行改变，需经相关部门批准，并且不得损害土地所有权人利益。本案中，爱巢公司租赁土地建设防水、保温材料、化工市场既无得到相关部门的批准，后洞村委会及后洞村委会第二村民小组认为爱巢公司拟建的市场属于污染企业，不同意其建设。因此，双方签订租地合同的目的不能实现，为防止损失的扩大，爱巢公司要求解除双方签订的租地合同，应予准许。但双方在签订本案的租地合同时，应征询相关部门意见，并取得相关权利人同意，但双方均未尽到相应的注意义务，导致合同目的不能实现，双方均存在过错，相应损失应由双方承担。爱巢公司并未提供证据证明其在租赁土地上建设防水、保温材料、化工市场经过了相关部门的审批，系因王保见不能交付土地而导致合同无法继续履行。因此，一审仅判令王保见退还爱巢公司10万元并支付相应利息，而对王保见的损失不予处理，显属不当。爱巢公司与王保见于2015年6月3日签订租地合同，爱巢公司于2017年4月25日起诉至法院要求解除双方签订的合同，该期间，王保见仍需向后洞村委会交纳土地租金，该租金损失应由双方进行合理的分担。考虑王保见收取了爱巢公司10万元，而王保见在双方签订合同至爱巢公司诉至法院的近两年时间内，每年向后洞村委会交纳了土地租金109626元，酌定王保见收取爱巢公司的10万元不再予以退还，其余损失双方自行负担。综上，对于爱巢公司要求王保见双倍返还定金20万元的主张，以及王保见要求爱巢公司按合同约定支付承租期间的租金102万元主张，本院均不予支持。二审法院判决：一、维持洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初492号民事判决第三项；二、撤销洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初492号民事判决第一项、第二项；三、解除洛阳爱巢商贸有限公司与王保见于2015年6月3日签订的《租地合同》；四、驳回洛阳爱巢商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2348元、保全费1270元，共计3618元由洛阳爱巢商贸有限公司负担，反诉受理费6990元由王保见负担。二审案件受理费16280元，由洛阳爱巢商贸有限公司负担2300元，由王保见负担13980元。本院再审经审理查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，爱巢公司与王保见2015年6月3日签订租地合同，约定租地用途为建设防水、保温材料、化工市场。虽然涉案土地于2012年经市政府批准为乡镇建设用地，但根据原审到村委的调查情况显示，村委认为爱巢公司拟建的市场属于污染企业，不同意其按照合同约定的用途使用涉案土地。因此，爱巢公司以合同目的不能实现为由要求解除租地合同的诉求，应予支持。对于爱巢公司依约向王保见支付的10万元款项性质问题，因在租地合同中并未明确约定为定金性质，也未约定王保见违约时对该款项进行双倍返还，因此爱巢公司要求双倍返还定金20万元及利息没有事实和法律依据。另外，爱巢公司在签订合同时并未尽到合理的注意义务，且无证据证明其在合同签订后因涉案土地找过村委沟通或到相关部门办理过相关审批手续。同时，王保见虽然于合同签订后的近两年内每年向后洞村委会交纳土地租金109626元，但在签订本案租地合同时并未取得后洞村委会的同意。因此，对于导致合同目的不能实现，双方均存在过错，对造成的损失应由双方承担。本院二审根据双方过错程度以及案件实际情况，酌定王保见收取爱巢公司的10万元不再予以退还，其余损失由双方自行负担并无不当。综上所述，爱巢公司和王保见的再审请求均不能成立。本院二审判决处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2017）豫03民终5260号民事判决。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  王 伟二〇一八年十月十一日书记员  孙 妍