重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初2639号原告：凌江，男，1994年8月28日生，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市大渡口区。被告：李春，男，1986年8月16日生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号，统一社会信用代码91450200973179991X。负责人：陈雪斌，公司经理。委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师，一般代理。原告凌江与被告李春、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序分别于2019年3月21日、2019年9月25日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告参与了前两次庭审；2019年10月22日的庭审，原告到庭参加诉讼、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌江向本院提出诉讼请求：1、确认被告李春的侵权行为成立；2、被告赔偿医疗费2625元、康复费3000元、残疾赔偿金64386元（32193元/年×20年×10%）、护理费7000元(住院期间100元/天×10天+后续治疗期间100元/天×50%×120天)、误工费55813.95元（10000元÷21.5天×120天）、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2100元、共计137924.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日上午，被告李春驾驶小型客车由后山镇主马路开往弹子镇新园，被告在行驶途中，违规占道行驶，因摩擦导致原告摔倒在马路外侧。事故发生后，被告继续驾车离开现场，原告报警，在当天下午三点左右，被告来到万州区公安分局后山派出所，向派出所民警陈述并认可上述事实，并与原告签订了一份协议。因双方协商赔偿事宜无果，现诉至法院。被告李春辩称，事故发生时间属实，我开车路线也属实，但我并未占道，也未和原告发生摩擦。事故发生后，我征求原告是否需要报警，他说没事，不需要，我才离开现场的。后来我接到原告电话去派出所处理，原告说他脚痛，我带原告去后山卫生院检查，检查结果显示没有问题；回到派出所，原告要求去大医院检查，说只要几百块钱，我也同意，就和原告签订了赔偿协议。后来原告和我联系了三次，都没提到钱的事情。不认可原告的诉讼请求，我不应当承担赔偿责任。我驾驶的车辆桂X号车在被告人保柳州分公司投保，如果要赔偿，也应由保险公司赔偿。被告人保柳州分公司辩称，桂X号车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，保险期限为2017年12月31日至2018年12月31日；本案原告无法证实其诉称的侵权行为与我公司承保的车辆有关，即使桂X号车是本案的肇事车辆，驾驶员在事故发生后有逃逸行为，所以根据有关法律及保险合同约定，原告的合理损失仅在交强险限额内赔偿，其余损失商业三者责任险不予赔偿；原告在交通事故中受伤没有报警不符合法律规定，原告的职业是公司法务，比一般人更具有常识，在交通事故后更应该报警；且原告与被告李春签订的协议没有注明事发时间、地点、肇事车辆信息等关键要素，不排除协议双方共同伪造用于骗取保险赔偿的可能性；原告在事发当天（2018年2月17日）去检查确认没有问题，之后分别在2018年3月7日、2018年11月28日就医检查的伤情无法证明与交通事故有关联，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月17日上午，被告李春驾驶的桂X号小型客车在弹子镇新袁村距长池水库1.2公里处与原告发生交通事故，致原告摔倒。由于当时原告的伤情轻微，被告李春离开现场。当日上午11时29分，原告报警，称其右侧踝关节疼痛，被告李春于当天将原告送至后山镇卫生院进行检查，并支付了医疗费用。检查结论为：“右侧踝关节组成各骨未见明显骨质异常，关节间隙及关节关系正常，周围软组织如常”。诊断意见：“右侧踝关节未见异常；结合临床，建议进一步检查”。随后，原告与被告李春签订协议书，载明：“甲方驾驶机动车占道，乙方为了避让，摔在马路右侧外，乙方右脚受伤，甲乙双方协商一致，乙方去重庆中医院进行检查及相关治疗，费用由甲方承担。甲方承担费用方式为乙方检查治疗后开出医院相关收据，通过信息方式发至甲方，甲方收到后支付与乙方。甲方：李春乙方：凌江2018、2、17。”2018年3月7日，原告到重庆医科大学附属第一医院就诊，主诉：扭伤右踝，不适逾1月。查体：右踝关节无红肿、无压痛、活动可，患者要求作右踝MRI。2018年3月12日，原告到重庆医科大学附属第一医院作MRI检查，检查报告意见：右足楔舟关节软骨变薄，伴骨髓水肿，考虑关节炎；右足副舟骨；右踝少量积液。2018年11月28日，原告再次到重庆医科大学附属第一医院门诊就诊，主诉：“车祸伤至右踝关节疼痛不适8月余”；2018年12月5日该院MRI报告意见：右踝胫骨后份隐性骨折伴骨挫伤，后份关节囊积液；右侧腓距韧带损伤、变性。2019年2月22日，受原告委托，重庆市渝万司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人凌江的伤残等级为十级；康复治疗费用大约需3000.00元，定期随访检查费用大约需200.00左右；误工期限建议确定为伤后4个月左右为宜。为此，原告支付鉴定费2100元。案件审理过程中，被告人保柳州分公司就原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托重庆市万州司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人凌江右踝关节损伤尚未构成伤残等级。另查明，1、原告从2016年1月起在重庆华生园食品股份有限公司法务部工作，月薪10000元。2、事故发生后，原告自行垫付了2018年3月在重庆医科大学附属第一医院的诊疗费、检查费及在重庆九龙坡区中医院治疗费共计1354.26元；原告自行垫付了2018年11月28日至2019年1月9日在重庆医科大学附属第一医院的诊疗费、检查费及在重庆九龙坡区中医院治疗费共计1294.17元。3、桂X号车在被告人保柳州市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，保险期限为2017年12月31日至2018年12月31日，本案事故发生在保险期限内。以上事实有案（事）接报回执、病历材料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、证明、劳动合同书、保险单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：一、本案所涉事故是否应确认为机动车交通事故？本案虽无事故现场照片、视频及现场勘验材料，但原告与被告李春在事故发生当天签订的赔偿协议书对交通事故的发生及赔偿责任和范围作了详尽的载明，结合双方对事故发生及处理的当庭对抗性的陈述，原告对于交通事故发生提供的证据材料达到了高度盖然性证明标准，故本案所涉事故应确认为机动车交通事故。二、被告李春在事故发生后离开现场是否构成逃逸？被告李春离开现场是因其和原告共同确认原告的伤情轻微，且后来原告报警后，被告李春在接到通知后积极送原告就医检查并承担相关费用，其行为并不具备肇事逃逸的特征。三、原告诉请的伤情及治疗与本次交通事故的关联性？结合事故发生后原告在后山卫生院的检查结论以及原告于2018年3月12日在重庆医科大学附属第一医院作MRI检查结论可以确认原告在此次交通事故中受伤轻微，无骨折伤情；原告提交的2018年12月5日在重庆医科大学附属第一医院作MRI报告中显示的“右踝胫骨后份隐性骨折伴骨挫伤，后份关节囊积液；右侧腓距韧带损伤、变性”的结论与原告最初的伤情检查结论矛盾，两者之间缺乏必要关联性，且不符合日常经验法则。理由：其一，原告先后两次在同一医院做的均为MRI检查，若原告在2018年3月12日有骨折伤情，MRI检查是完全可以检查出来的，但2018年3月12日的检查结果显示原告并无骨折；其二，退一万步讲，即使原告在2018年3月12日的MRI检查中未检查出隐性骨折，结合原告的年龄及医学常识，在长达8个月的时间即使原告不治疗也有可能自愈或者好转，但绝对不会在没有外力因素作用的情况下发生病情加重的情形。故，原告主张的在事故发生后在重庆市万州区后山卫生院及2018年3月到重庆医科大学附属第一医院、重庆九龙坡区中医院所作检查、复查、治疗系交通事故发生后的合理治疗，且被告李春在协议中也予以认可，与本次交通事故具有关联性，由此产生的医疗费本院予以确认；原告主张从2018年11月28日在2019年1月9日在重庆医科大学附属第一医院的诊疗费、检查费及在重庆九龙坡区中医院治疗等费用，因原告未提供证明其伤情与本次交通事故关联性的证据，本院不予认定。本院认为，原告因本次交通事故受伤，原告与被告李春之间的侵权法律关系成立。原告因此遭受的损失，应先由被告人保柳州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保柳州分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足，由原告与被告李春按责任比例分摊。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：医疗费，原告于2018年3月在重庆医科大学附属第一医院的诊疗费、检查费及在重庆九龙坡区中医院治疗费共计1354.26元列入本案赔偿范围；原告于2018年11月28日至2019年1月9日在重庆医科大学附属第一医院的诊疗费、检查费及在重庆九龙坡区中医院治疗费共计1294.17元，因缺乏与本次交通事故的关联性，本院不予支持；护理费，由于原告并未住院治疗，且原告的伤情达不到需要护理的程度，本院不予支持；误工费，原告并未提供接受治疗的医疗机构出具的误工证明，本院亦不予支持；残疾赔偿金，根据重新鉴定意见，原告并未构成伤残，本院亦不予支持；康复费，因原告后期产生的骨折与交通事故缺乏关联性，而作出“伤残并需要康复”的鉴定意见主要依据的是原告的骨折伤，而原告因本次交通事故的伤情显著轻微，缺少康复之必要，本院亦不予支持；精神损害赔偿金，因原告在本次交通事故受伤显著轻微，尚达不到精神损害赔偿标准要求，本院亦不予支持；鉴定费，结合鉴定意见本院采信的情况，本院亦不予支持，由原告自行承担。原告的损失共计1354.26元，由被告人保柳州分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告凌江与被告李春因机动车交通事故导致侵权法律关系成立；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本法律文书生效后十五日内赔偿原告凌江1354.26元；三、驳回原告凌江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，因本案适用减半收取450元，由原告凌江承担250元，由被告李春承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姜 晶二〇一八年十月二十三日法官助理  张宏祥书 记 员  廖树花