贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2196号 原告：王德秀，女，1968年5月15日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：马明坚，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨保娣（又名杨小利），女，1973年8月20日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：卢启龙，男，1968年10月19日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 原告王德秀与被告杨保娣、卢启龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告王德秀的委托诉讼代理人，被告杨保娣、卢启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告清偿借款本金60000元及利息（利息按60000元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日起至本金清偿完毕止）。2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告杨保娣、卢启龙系夫妻关系，因家庭做生意缺资金周转，从2015年8月10日起至2016年12月30日止分四次向原告借款，本金总数为60000元（即2015年8月10日借款20000元，2016年4月27日借款20000元，2016年7月10日借款10000元，该三笔借利息已付至2016年12月30日，2016年12月30日借款10000元），双方口头约定利息每月为5%。被告从2017年1月1日起未向原告支付利息，也未归还本金，之后，原告向被告索要本息未果，特向人民法院起诉，请求支持诉请。 经本院庭后询问原告王德秀，其陈述：我与二被告系朋友关系，我借给杨保娣的钱与打麻将的钱没有关系。第一次借款是2015年8月，杨保娣找我借款20000元，说是用于她和侄儿合伙开洗车场，我将钱准备好后，杨保娣到我家里写了借条，我当场将20000元现金交付给她，当时只有我和杨保娣在场；第二次借款是2016年4月27日，杨保娣说她要去贵阳进货，让我借20000元给他，我就打电话给其丈夫卢启龙，问他是否知道杨保娣借钱的事情，卢启龙让我直接把钱给杨保娣，还叫我不要担心，所以杨保娣就在这张借条上签了她自己的名字还有卢启龙的名字，这20000元借款也是在我家里直接现金交付给杨保娣的，无其他人在场；第三次借款是2016年7月10日，杨保娣说她经营缝纫店需要提前预定制作烤火炉套子的材料，因缺少资金，让我借10000元给他订货，杨保娣在我家里出具借条后我当场将10000元现金交付给杨保娣，无其他人在场；第四次借款是2016年12月30日，因为杨保娣和我一起“上会”，每月会金是7200元，当时杨保娣无钱支付会金，所以向我借7200元“上会”，加上之前杨保娣向我借的3000元，这次欠款是10200元，杨保娣在金荷名都广场拿了200元还我并向我出具了借款金额为10000元的借条。双方口头约定的借款利息是月利率5%，杨保娣通过银行转账的方式支付利息到我的工行卡上，都是从出具借条的次月开始支付利息的，我认可被告杨保娣支付利息至2017年11月。因二被告在借款期间系夫妻关系，我坚持要求被告卢启龙承担共同还款责任。 原告提交以下证据： 1.原告的身份证、被告杨保娣的身份证（均为复印件），证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条四张，证明二被告向原告借款60000元的事实。 原告庭后提交证据： 原告与被告卢启龙的通话录音一份。 被告杨保娣辩称，借款并非用于家庭生活或资金周转，第一次是因为和原告打麻将输了4000元，再加上我开缝纫店需要资金周转向原告借的钱，我就向原告借了20000元，借款是现金交付的，后我出具了第一张20000元的借条给原告。2016年4月的借条含我跟原告打麻将欠原告的钱，以及偿还我向黎光仙借款40000元的高利，所以向原告借20000元，出具借条时原告就将20000元通过现金交付给我。借条是在原告家出具的，我干妈给我取名叫杨小利，从小也一直这么喊，所以借款人就写成了杨小利，但是卢启龙没有在这张借条上签过字，他也不知情，卢启龙的名字为什么会在借条上我不清楚。2016年7月份的10000元借款，是用于支付我与原告一起“上会”的会钱，每月会钱是7500元，因为缺少资金，原告帮我垫付了一个月的会钱，后来打麻将又欠原告3000元，原告就让我出具了这张10000元的借条。2016年12月30日的10000元借条是前述50000元借款产生的利息，只是三个月的利息。从2015年借款起，我一直都按月利率5%支付利息的，支付利息至2017年11月。借款60000元我认可，但是我不同意从2017年1月1日起按月利率2%计算利息，因为从2017年1月起我每个月按月利率5%支付的利息是3000元，按照法律规定，我只应支付1000元，对于自2017年1月起我已支付的超出法律保护部分（月利率2%）的利息，要求原告返还。我与卢启龙原是夫妻关系，于2018年7月离婚。我的缝纫店是与卢启龙结婚后才开始经营的，但是都是用我个人的资金经营，经营所得也没有用于家庭生活。 被告杨保娣提交证据如下： 身份证(复印件)、离婚证，证明被告杨保娣的身份信息及与被告卢启龙的离婚时间。 被告杨保娣庭后提交证据如下： 银行交易明细7页、离婚协议书一份（均为复印件）。 被告卢启龙辩称，1.我与被告杨保娣系再婚，未共同生育子女。我的经济收入来源于担任黔西南州运输公司的驾驶员，杨保娣与我结婚前就自己经营了“越祥制衣厂”（个体工商户），我与杨保娣婚后经济独立，未参与杨保娣的经营。2.原告与被告杨保娣之间的借款合同未成立、生效。本案涉及的四笔借款都是杨保娣与原告打麻将的欠款及由此产生的高利，在原告的要求下，杨保娣才不得已出具的借条，原告应就其履行交付借款进行举证。2016年4月27日的借条上有“卢啟龙”字样的签名，与我本人名字不符，且并非我本人签名，借条上的时间也不是实际借款时间。3.原告诉请的借款我不知情，我也没有向原告借款。今年6月，原告知道我们要离婚的消息后才到我家来找我要求我还钱。我与杨保娣是2015年8月7日办理结婚登记，2018年7月12日自愿协议离婚并办理了离婚登记。 被告卢启龙未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，被告卢启龙系被告杨保娣前夫，二人于2015年8月7日办理结婚登记，于2018年7月12日协议离婚，并办理了离婚登记。被告杨保娣因经营缝纫店及“上会”等缺少资金，于2015年8月10日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到王德秀人民币贰万圆20000元正2015年8月10日杨保娣”；于2016年4月27日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到王德秀人民币贰万圆正小写20000.00元正还款日期半年此据借款人杨小利卢啟龙2016年4月27日”；于2016年7月10日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到王德秀人民币10000.00元正，大写壹万圆正，借用二个月还。今借人杨保娣2016年7月10日”；于2016年12月30日向原告借款10000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到王德秀人民币10000.00元正，大写壹万元正。今借人：杨小利2016年12月30日”。双方口头约定借款利息为月利率5%，被告杨保娣按约定支付利息至2017年11月，后原告向二被告催要借款本息未果，原告遂诉至本院，诉请同前。 被告杨保娣又名杨小利，被告卢启龙未在被告杨保娣2016年4月27日向原告出具的借条系上签名捺印。 上述事实，有原告、二被告的陈述，原告、被告杨保娣提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本案争议焦点为：一、被告卢启龙应否承担还款责任；二、借款本息应如何计算。 本院认为，原告主张被告杨保娣向其借款，并提交借条三份予以证明，经审查，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，双方存在民间借贷关系。 关于争议焦点一，被告卢启龙应否承担还款责任。二被告辩称被告卢启龙对本案借款不知情，且二人系再婚，婚后财产和经济独立。经查，第一，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，同时，从被告杨保娣庭后所举离婚协议书所载内容看，双方对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，对共同债务进行了分担，由此可见，二被告未约定婚姻关系存续期间存在的财产归各自所有，否则不会出现离婚协议中对共同财产、共同债务进行处理。第二，如前所述，因二被告未约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，原告、被告杨保娣的陈述均体现本案借款用途为被告杨保娣为裁缝店经营资金周转及“上会”，本案债务并非超出夫妻共同生活、共同生产经营范围。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，被告卢启龙应与被告杨保娣共同对本案债务承担清偿责任。对二被告所提辩称，本院不予支持。 关于争议焦点二，借款本息如何计算。第一，关于借款本金，被告杨保娣对原告所举三张借条予以认可，其虽辩称部分借款金额为打麻将的欠款，且2016年12月30日的借款10000元系前期借款的利息，但因双方的多次借款均为现金交易，且无其他人在场，被告杨保娣又未提交证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对其辩解不予支持，本案借款本金共计为60000元。因借贷双方的部分借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告在向二被告催要款项未果至其起诉至本院期间，已属合理期限，原告诉请被告杨保娣、卢启龙应向原告偿还借款60000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。第二，关于借款利息。被告杨保娣辩称要求扣减2017年1月至2017年11月期间超出法律保护范围（月利率2%）支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告已支付利息中超出年利率36%的部分应当优先清偿利息，多出部分扣减本金。经核算，以借款本金60000元为基数，按月利率5%计算，则2017年1月至2017年11月期间（11个月）被告已支付的利息共计为33000元（60000元×5%×11个月）；按年利率36%（月利率3%）计算11个月利息为19800元（60000元×3%×11个月），则超出年利率36%的部分为13200元（33000元-19800元），该超出部分金额恰好为以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算的11个月利息。因被告杨保娣已支付利息至2017年11月，故被告杨保娣已支付的超出年利率36%部分的利息将顺延至2018年10月30日，但因本案于2018年8月2日立案，故已支付利息中，2018年8月2日前超出年利率36%的部分用于顺延利息，2018年8月2日后超出年利率36%的部分用于扣减本金。经核算，自2017年12月1日起至2018年8月2日止（8个月零1天），以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算的利息为9640元（60000元×2%×8个月零1天），故被告杨保娣已支付利息顺延至2018年8月2日后差额部分为3560元（13200元-9640元），该金额应作为本金予以扣除，即尚欠借款本金为56440元。综上，对于尚欠利息，以56440元为基数，自2018年8月3日起按月利率2%计算至款项清偿之日止。原告诉请以借款60000元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定判决如下： 一、被告杨保娣、卢启龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王德秀借款本金56440元及利息（利息以借款本金56440元为基数，自2018年11月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告王德秀的其余诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杨保娣、卢启龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一八年十月十七日 书记员  潘云梦