山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3020号原告（反诉被告）：山东兖州建设总公司，住所地济宁市兖州区经济开发区创业路15号，统一社会信用代码91370882754450617。法定代表人：孙志刚职务总经理。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈静，女，1973年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：梁卫民，男，1970年10月31日出生，汉族，住济宁市任城区。原告（反诉被告）山东兖州建设总公司与被告（反诉原告）陈静劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法向被告陈静送达民事诉状、应诉通知书等相关法律文书后，被告陈静提出反诉，本案决定将本诉与被告陈静的反诉进行合并审理。原告山东兖州建设总公司的委托诉讼代理人漆安鲁，被告陈静及其委托诉讼代理人梁卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁山东兖州建设总公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告作出的《解除/终止劳动关系通知书》有效，确认原、被告之间的劳动关系已于2018年8月1日终止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1994年4月29日到原告处工作，双方未签订劳动合同，2003年11月26日起被告未再到原告处上班，未再提供任何劳动，原告也未再向被告发放劳动报酬。原、被告之间确认劳动关系的争议纠纷案件已于2018年7月31日经济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3056号民事判决裁判生效，判决书确认了原、被告之间自2004年2月起劳动关系处于中止状态，同时驳回了被告的其他诉讼请求。被告收到该判决书后，未向原告要求解除中止状态、返岗工作，原告在首先通知并听取了工会意见的前提下，会同工会书面通知被告终止与其之间的劳动关系，《解除/终止劳动关系通知书》被告予以签收，送达即已发生效力。2018年8月10日，被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销《解除/终止劳动关系通知书》并恢复双方劳动关系、补发2018年7月17日至恢复劳动关系之日期间的工资。该委于2018年9月4日向原告送达了兖劳人仲案字（2018）第223号仲裁裁决书,裁决“撤销原告作出的《解除/终止劳动关系通知书》，自2018年8月2日起双方恢复劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求”。原告认为，该委认定事实错误、适用法律错误导致其裁决是错误的。《劳动合同法》第48条并不适用于本案，因该条的适用前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，而本案原、被告之间并未签订任何劳动合同，被告已长达14年半不向原告提供劳动，双方所终止的只是一种关系状态而已，根本不涉及劳动事实和合同权利义务。被告在14余年前未办理任何请假、停薪留职、待岗等手续的情况下，不辞而别、擅自离岗，时隔10余年后又通过投诉、举报、仲裁、起诉等手段恶意主张未出勤提供劳动期间的保险金、工资等不法权益，庭审中还故意回避、拒不承认对其不利的客观事实，其不法诉求均被法院依法驳回。被告的所作所为已严重违背了劳动者最基本的诚实信用原则，导致双方之间完全丧失了劳动者与用人单位应有的互相信任基础，致使劳动关系也丧失了继续存续的前提和客观条件。原告根据《山东省人力资源市场条例》第四条规定：“用人单位依法享有自主用人的权利”和劳社部发﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条之规定，终止与被告之间的劳动关系符合客观事实和相关规定，请贵院依法判令所请。陈静答辩并反诉称，反诉要求：一、依法判决被反诉人为反诉人补发2018年8月1日至恢复劳动关系判决生效之日的工资收入损失；二、诉讼费由被反诉人承担。济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3056号民事判决书第一项明确认定原、被告自1994年至今存在劳动关系，仅在括号中注明了劳动关系中止，经向中级法院法官电话咨询，告知双方存在劳动关系。2018年8月9日，原告通知被告领取了原告制作的一张《解除劳动关系通知书》，同年8月10日，被告向兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，裁决书认定原告系违法解除劳动关系，但没有裁决原告补发工资收入。被告认为解除劳动关系期间无法提供劳动是原告违法解除劳动关系造成的，原告应承担违法责任，对被告的劳动损失收入应予赔偿。原告作为用人单位自2018年7月31日收到济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3056号判决书后理应履行给被告提供岗位的法定义务，却在8月9日原告以劳动关系中止没有参加相关岗位的培训和继续教育为由作出了《解除劳动关系通知书》，不符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》中规定的用人单位单方解除劳动关系的法定条件和事由，无论在实体上还是在程序上均属于违法行为。原告称被告在未办理任何请假、停薪留职、待岗等手续的情况下，不辞而别，擅自离岗与事实不符。被告在原告处的工作场所是工地现场，没有固定办公室，当每个工地完工后便回家等电话通知，直到安排到下一个工地为止。被告是名女职工，在这期间原告每年都通知被告女职工计划生育查体，并按规定报销了被告的放置节育器的所有费用，原告有提供安排劳动岗位的义务，原告不通知安排岗位，不能辩称被告未办理请假擅自离岗。劳动部办公厅印发《关于劳动法若干条文的说明》的通知第16条就明确了建立劳动关系必须签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》明确规定了用人单位应提出签订劳动合同，劳动者如不同意签订，用人单位依法享有解除劳动关系的权利。被告在1994年经劳动局调入到原告处工作后，原告从没有提出过签订劳动合同的要求，被告也从未拒绝过签订劳动合同，在双方至今存在劳动关系的前提下，根据《劳动合同》的规定，原告应在2008年2月1日前与被告签订劳动合同，如在2009年1月1日前仍没有签订劳动合同，则视为双方在2009年1月1日已签订了无固定期限合同，原告作出的终止劳动关系其实质是终止劳动合同，而无固定期限劳动合同只存在解除，不存在终止的说法。原告称《山东省人力资源市场条例》第四条规定了用人单位依法享有自主用人的权利就认为其单方解除劳动关系就合法，是对该条款的曲解，本条还规定了“任何单位和个人不得侵害劳动者、用人单位和人力资源服务机构的合法权益。”原告违法解除双方劳动关系，却认为终止的只是一种关系，不涉及劳动事实和合同权利义务是谬论。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。反诉被告山东兖州建设总公司辩称，所谓工资是劳动者在生产过程中付出体力或脑力劳动获得劳动收入，本案被告并未向原告提供任何劳动，原告也就没有义务向其发放工资，被告在反诉状中依据的劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函属于劳动部办公厅发函，它不等同于法律法规，也不属于部门规章，不能作为法律依据，另外原、被告之间劳动关系争议目前没有生效裁判，因此被告主张补发工资的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月29日根据当时兖州市同一城镇企业职工流动的相关政策，被告从原兖州市丝织厂调动到原兖州市建筑安装工程总公司工作，双方没有签订劳务合同。2017年12月15日，被告曾向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、依法认定申请人（被告）自1994年4月29日调入原告单位后至今仍是原告单位职工，与原告存在劳动关系；2、依法裁决原告为被告补发2006年至今的工资共计148080元；3、依法裁决原告与被告继续履行国家规定的无固定期限劳动合同。2018年2月1日济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告与原告自1994年4月29日至2004年4月1日存在劳动关系；2004年2月至2017年12月15日劳动关系中止。二、驳回原告的其它诉讼请求。2018年2月5日，原告不服济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼请求，本院在向被告送达诉状过程中，被告亦向本院提起反诉。2018年5月，本院作出裁决：1、确认原、被告自1994年4月29日至2004年1月存在事实劳动关系；2、驳回被告陈静的其它反诉请求。本院判决后，被告不服上诉于山东省济宁市中级人民法院，2018年7月16日济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终3056号判决：“确认被告陈静与原告自1994年4月29日至今存在劳动关系（自2004年2月至今劳动关系中止），同时驳回了上诉人陈静的其它诉讼请求。”2018年8月9日原告向被告送达了《解除/终止劳动关系通知书》，内容载明原告决定自2018年8月1日起解除/终止与被告之间的劳动关系。原告未提交该解除符合法定事由的相关证据。被告亦未提交自2018年7月17日至2018年8月1日期间向原告要求工作的证据，原告亦未通知被告返岗工作。2018年8月10日，被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求：1、撤销原告于2018年8月9日作出的《解除劳动关系通知书》并恢复双方劳动关系；2、裁决原告补发从2018年7月17日起至恢复劳动关系之日止的工资收入。2018年8月30日，济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、撤销原告作出的《解除/终止劳动关系通知书》，裁决自2018年8月2日起恢复劳动关系；2、驳回被告的其它仲裁请求。2018年9月10日，原告不服济宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：依法确认原告作出的《解除/终止劳动关系通知书》有效，原、被告之间的劳动关系已于2018年8月1日终止。在本院送达诉状过程中，被告亦向本院提起反诉，请求：原告为被告补发2018年8月1日至恢复劳动关系判决生效之日的工资收入损失。还查明，2017年1月5日被告曾到兖州区以欠缴社会保险费，补发2006年至今最低标准的工资为由举报原告，2017年2月28日，兖州区人社局作出兖人社监撤告字[2017]第1号劳动保障监察撤销案决定书，撤销立案，被告的投诉事项不再查处。被告提起行政复议和行政诉讼，兖州区人民政府、济宁市高新区技术产业开发区人民法院均维持了兖州区人社局作出的撤销立案决定书，后被告又曾提起多起行政诉讼。本院认为，本案的焦点问题为：原、被告的诉讼请求是否符合法律规定，本院应否支持？本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，原、被告之间的劳动关系处于中止状态，原告在该状态下向被告出具《解除/终止劳动关系通知书》解除与被告的劳动关系，并不符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》单方解除劳动关系的情形，原告的单方解除行为属于违法解除劳动关系。但原、被告双方处于劳动关系中止状态已长达14年之久，被告没有为原告提供劳动，原告亦没有向被告支付劳动报酬，双方互不履行义务，且被告曾就劳动保险、工资待遇等问题多次向劳动监察、人社局等部门举报、投诉，亦多次向人民法院提起行政诉讼，双方已丧失基本的信任基础，原告单方解除劳动关系的行为，符合上述法律规定的“劳动合同已经不能继续履行的”规定，原告应当依照《劳动合同法》第八十七条规定向被告支付赔偿金。综上，本院认定，原、被告的劳动关系于2018年8月9日解除。被告反诉要求原告补发2018年8月1日至恢复劳动关系判决生效之日的工资收入损失，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、确认山东兖州建设总公司与陈静的劳动关系于2018年8月9日起解除。二、驳回山东兖州建设总公司的其它诉讼请求。三、驳回陈静的反诉请求。案件受理费10元，由原告承担，反诉费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  扈长国审 判 员  朱广利人民陪审员  刘玉才二〇一八年十月二十六日书 记 员  唐 曼