山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1936号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：姜某姜某姜某，山西立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某朱某朱某，山西立新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：关某关某关某，汉族，山西省泽州人，山西省泽州人，山西省泽州人。委托诉讼代理人：卫某卫某卫某，山西祝融万权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：问某问某问某，汉族，山西省吕梁市方山县马坊镇开府村B127。被上诉人（原审被告）：王某王某王某，汉族，山西省吕梁市方山县桑家会村。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人关某关某关某、问某问某问某、王某王某王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1.改判上诉人支付被上诉人关某关某关某的赔偿金额为22945.4元，即不服一审判决金额20588元，并按照该不服金额计算上诉费为314元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。二审审理中，阳光财险焦作支公司变更其第一项上诉请求为：改判上诉人赔偿被上诉人关某关某关某的赔偿金额为33239元，不服一审判决金额为10294元，并按照该不服金额计算上诉费。事实和理由：1.一审认定被上诉人关某关某关某为第三者，按照交强险分摊理算是错误的。根据事故认定书记载，关某关某关某为乘车人，事故认定书未记载事故发生时关某关某关某所在的位置。被上诉人一审提供的事故证明的真实性无法核实，也无其他证据佐证。2.一审认定事实不清，关某关某关某未提供上诉人承保车辆的相关证件及其驾驶证，无法证明车辆出险时是否审验合格，驾驶员是否具有驾驶资格，无法排除免责事项。3.关某关某关某是上诉人承保车辆的乘车人，上诉人不应在交强险限额内赔偿。关某关某关某的损失在中国大地保险股份有限公司洪洞支公司赔偿外，剩余66478.79元，由上诉人在车上人员险责任限额内赔付50%，即33239元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。关某关某关某辩称，1.交通事故责任认定书未作关某关某关某在车内的描述，交警队出具的事故说明证明事故发生时关某关某关某在车外右侧，能够证明关某关某关某是本次事故的第三者。2.被上诉人一审提交了肇事车辆的行驶证和驾驶证，上诉人对其所述的合同免责条款是否生效负有举证责任，否则将由其承担举证不能的不利后果。问某问某问某辩称，同意一审判决。王某王某王某辩称，一审判决正确，同意一审判决。关某关某关某向一审法院起诉请求：1.由三被告在责任限额内赔偿原告各项损失共计178274.78元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年10月9日22时30分许，被告问某问某问某驾驶×××××××××/晋KC893号重型箱式半挂车行驶至太佳高速（佳县高速）164km+200m处时，与原告关续富驾驶×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车发生碰撞，造成×××××××××/豫H125F号驾驶员关续富、乘车人关某关某关某受伤，两车受损、部分路产损坏的交通事故。2016年11月15日山西××队山西××队山西××队作出晋高公交认字第201600006号道路交通事故认定书拟定：关续富与被告问某问某问某承担本起事故的同等责任，原告关某关某关某无责任。关续富对交通事故认定书提出复议，山西××队山西××队山西××队于2016年11月27日出具情况说明，证明该事故发生时关续富、关某关某关某二人在×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车外右侧，对此在责任认定书的道路交通事故证据及事故形成原因分析与当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中可印证。事故发生后原告在中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗38天，支出住院费24668.21元，门诊费2714.6元。原告的伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定其司法鉴定许可号140001001司法鉴定意见为：原告损伤构成十级伤残；其护理期60-90日、误工期120-180日、营养期30-60日。原告的居住证、户口本、居住证明、退耕还林证、货物运输从业资格证无法证明原告一家长期在城镇居住及原告从事运输行业；原告的母亲关东苗1940年10月2日生，有子女三人。×××××××××/晋KC893号重型重型箱式半挂车的实际所有人为被告王某王某王某，该车在中国大地保险股份有限公司洪洞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且该公司已调处赔付原告30800元；该车未投保商业险；该车在事故发生时由被告王某王某王某雇佣的司机问某问某问某驾驶，其准驾车型A2,有效期限为2013年8月9日至2023年8月9日。×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车在被告阳光财险焦作支公司投保交强险与商业险，其中包括第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中第三者责任险100万元；车上人员责任险限额每人100000元，共200000元，保险期限均为自2016年5月15日0时至2017年5月16日24时止。事故发生前该车由关续富驾驶，准驾车型A2,有效期限为2015年9月10日至2021年9月9日。一审法院认为，2016年11月15日山西××队山西××队山西××队作出晋高公交认字第201600006道路交通事故认定书拟定：关续富与被告问某问某问某承担本起事故的同等责任，原告无责任。对此关续富提出复议，山西××队山西××队山西××队于2016年11月27日出具情况说明，证明该事故发生时关续富、关某关某关某二人在×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车外右侧即发生该事故时原告与关续富在×××××××××/豫H125F号车下，对此关续富与被告问某问某问某均无异议，故认可山西××队山西××队山西××队对本案的事故责任划分及事故发生时原告与关续富在车下的事实。事故发生后，×××××××××车辆的保险人中国大地保险股份有限公司洪洞支公司及×××××××××车辆的保险人被告阳光财险焦作支公司作为肇事车辆的保险人，有义务在其车辆发生交通事故后按责任对原告进行赔偿，其中国大地保险股份有限公司洪洞支公司对受损的当事人已在交强险范围内进行赔偿，同样阳光财险焦作支公司也应在交强险范围内先行赔偿，其超过强制保险限额的部分由被告阳光财险焦作支公司在第三者责任险限额内按责赔偿，然后再由实际车辆所有人被告王某王某王某承担其商业险应赔偿的部分。原告的损失如下：1.医疗费用27382.81元，有正规票据证实，予以认可；2.住院伙食补助费按公务人员出差伙食补助标准计算为100*38=3800元；3.营养费按鉴定的期限考虑为60天，其标准按每天50元计算为60*50=3000元；4.误工费按按鉴定的期限考虑为180天，其标准180*45871/365=180*125.67=22621.32元；5.护理费按鉴定的期限考虑为90天，其按按2016年山西省农、林、牧、渔业标准行业计算为90*45871/365=11310.66元；6.残疾赔偿金按2016年农村居民的标准计算为10082*20*10%=20164元；7.被扶养人生活费：原告母亲关东苗8029*5*10%/3=1338.17元；8.原告突遭伤残对其心理打击和留下的阴影终生难以消除，故请求精神损害抚慰金5000元，予以支持；9.交通、住宿费原告主张3500元过高，介于事故发生后原告方实际产生部分费用，故酌定1500元；10.原告支出鉴定费2500元系原告实际因事故发生遭受到损失，属于应赔偿范围；对原告于法无据的请求，不予支持；综上原告的损失合计为97278.79元，剔除中国大地保险股份有限公司洪洞支公司在交强险限额内赔偿原告30800元外，剩余的66478.79应由阳光财险焦作支公司在交强险限额内先行赔付原告120000*（66478.79/66478.79+320995.79）=20588元，超出强险的损失45890.79元由阳光财险焦作支公司在第三者责任险限额内按50%的责任赔偿原告22945.40元，后由被告王某王某王某赔偿原告剩余的22945.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第九条、第十七条至第二十六条、第二十八条之规定，判决：1.被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后15日内在交强险与第三者责任险限额范围内赔偿原告误工费、护理费、营养费残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计43533.40元；2.被告王某王某王某在本判决生效后15日内赔偿原告误工费、护理费、营养费残疾赔偿金、精神损害抚慰金等22945.40元；3.驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1462元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被告王某王某王某各负担731元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人对一审认定的被上诉人关某关某关某的各项损失金额均未提出异议，二审予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人关某关某关某在本案交通事故中相对于×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车而言，属于“车上人员”还是“第三者”，上诉人阳光财险焦作支公司应适用何种保险对关某关某关某的损失进行赔偿。根据山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队十一大队对案涉交通事故出具的事故认定书记载、情况说明，以及各方当事人的陈述，能够证明案涉事故发生时，×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车因发生故障停靠在高速公路上，但未按规定设置警告标志，该车辆驾驶人关续富、乘车人关某关某关某在该车外右侧，被上诉人问某问某问某疲劳驾驶×××××××××/晋KC893号重型箱式半挂车与该车辆发生碰撞，致使关续富、关某关某关某受伤。该事故认定书认定问某问某问某与关续富承担本起事故的同等责任,关某关某关某不承担事故责任。由此可见，关某关某关某的损害系问某问某问某与关续富二人的过错导致，关某关某关某对其自身伤害无过错。相对于×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车而言，关某关某关某原本系该车辆的乘车人，但事故发生时其处于该车辆的车体之外，脱离了事故车辆。且，关某关某关某非该车辆的驾驶人，对该车辆不具有控制力，其在本案交通事故中的角色定位与一般常人无异。综上，本案交通事故中关某关某关某相对于×××××××××/豫H125F号重型箱式半挂车而言应认定为“第三者”，该车辆在阳光财险焦作支公司投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，一审判决上诉人阳光财险焦作支公司在交强险和第三者责任险限额内对关某关某关某的相关损失进行赔偿，适用法律正确，应予维持。上诉人关于应适用车上人员险对关某关某关某之损失进行赔偿的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，阳光财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年十月二十二日书记员 张亚楠