湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂06行初164号原告黄德生，男，生于1950年1月14日，汉族，住湖北省保康县。委托代理人黄克林，男，生于1978年9月4日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。系原告黄德生之子，代理权限为一般授权。被告保康县人民政府﹙以下简称保康县政府﹚，住所地湖北省保康县城关镇南关街**。法定代表人冯云波，保康县政府县长。委托代理人杨先周，保康县国土资源局副局长，代理权限为一般代理。委托代理人陈德平，保康县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。第三人余春华，男，生于1973年12月15日，汉族，住湖北省保康县。委托代理人周帮立，保康县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告黄德生诉被告保康县政府及第三人余春华不服土地使用权过户登记及行政赔偿一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告黄德生及其委托诉讼代理人黄克林，被告保康县政府的委托诉讼代理人陈德平、杨先周，第三人余春华及其委托诉讼代理人周帮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德生诉称：1、被告于2015年12月29日私自将原告农村宗地号为11××89的《集体土地使用证》过户给了第三人余春华。2016年9月14日余春华在另一案件中当作证据上呈法庭时我才得知此事。2017年初在保康县国土资源局查询档案后得知，申请书中的名字不是本人所签，系他人伪造；也没有提交本人的《土地使用证》原件，依据的法院判决也不是余春华所提起的强制过户的诉讼请求。根据《土地管理法》第63条规定，农民集体土地的使用权不得出让、转让。因此，我认为被告违反了变更登记的法律规定和程序，事后更没有依法行政告知行为。2、农村宅基地使用权是本村农民个人向村民委员会提出申请后政府审批、划拨使用的，并不是通过购买、转让方式获得。此土地使用权者简家坪村民委员会都没有同意将使用权给余春华，以及保康县人民政府也没有依法进行行政审查双方是否符合转让、受让的条件。3、2007年1月20日的《房屋转让协议书》中严重存在着越权处分、内容欺诈、显失公平，未经发包方村委会及我们一家四口人也不符合农村房屋转让的法定条件等情形。此合同完全是余春华的哥哥余春兴利用了张其荣的无知、文盲、善良，骗取了请人打印好的，不合常理的，不是真实意思表达的生命文字协议。4、〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00053号判决书认定事实错误，适用法律也不对。合同中的不合常理情形没有一条对的上法律条款中的硬性规定，但襄阳中院采信了两份伪造证据，让余春华不当得利。请求撤销余春华的宗地号为11××89的《集体土地使用证》，恢复黄德生为其土地使用权人并颁发证件，被告承担本案诉讼费用。原告黄德生向法庭提交了以下证据：1、2015年12月29日余春华土地使用证复印件一份；2、2017年9月28日张其华证明一份；3、2017年9月20日柳长继证明一份；4、2013年2月7日寺坪镇××村民委员会证明一份；5、2012年10月12日联名上书及2013年9月11日证明各一份；6、2017年6月14日给郑永杰法官的一封信；7、在互联网下载的分析资料2份。被告保康县政府辩称：一、此案属于复议前置案件，《行政复议法》第三十条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。二、11××89号集体土地建设用地使用权证登记程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2015年12月21日，第三人余春华申请宅基地变更登记，并按照《土地登记办法》第九条之规定提供相关完整资料，登记机关受理后，于2015年12月23日进行了地籍调查，经现场核实，权属资料与实地基本相符，且该宗地权属来源合法，四界清楚无争议，图与实地相符，面积准确，故本机关于2015年12月29日批准同意登记。三、诉状跟所述事实和观点不成立：1、申请书中名字不需要原告本人签字，当时填写申请表时，由登记机关工作人员代为填写后，由当事人按指印确认，虽然原告拒不确认，但也不影响本案土地登记行为的行使，依据湖北省宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证工作实施细则之规定可根据土地权属来源资料单方指界。因此该案本身就是依单方申请即可以登记的行政行为，原告签不签字均不影响本案登记行为进行，其诉请观点不成立；2、原告的原《集体土地建设用地使用证》是由第三人余春华所提交，其来源于原告与第三人进行房屋买卖时提交给第三人余春华的，其诉请理由不成立；3、《土地登记办法》四十五条规定，因人民法院生效的法律文书取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书申请土地使用权变更登记，该案并没有规定采用强制执行进行土地变更登记，原告诉请理由不成立；4、至于诉状中的第2、3条所述内容，已由生效的人民法院判决书予以确认，本机关不予以答辩。综上所述，11××89号的《集体土地建设用地使用证》登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予以维持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告保康县政府在法定举证期限内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书一份；2、、地籍调查表一份3、宗地面积量算表一份；4、宗地图一份；5、余春华身份证和户口本复印件各一份；6、土地登记审批表一份；7、房屋转让协议书一份；8、税收完税证明一份；9、〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00053号民事判决书一份；10、宗地界址示意图一份；11、黄德生原土地使用权证一份；12、法律依据有《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》、《湖北省宅基地使用权和集体建设用地使用权确权登记发证工作实施细则（试行）》。第三人余春华辩称：一、2007年1月20日被答辩人在外打工，其妻子张啟云以被答辩人的名义与答辩人签订房屋转让协议，该协议约定：被答辩人将其在简家坪村**所有的两间土木结构房屋永久性转让给答辩人，面积以土地使用证记载为准，包括厕所、猪栏、空闲宅基地、房前屋后林木、水、电路设施。转让价款为4000元。被答辩人所承包的集体土地全部永久性转让给答辩人，包括菜园及土地上所有附属物，转让价款为2160元。被答辩人将土地使用证和土地经营权证交给了答辩人，由答辩人负责办理过户手续，且双方所签订的合同已产生了法律效力，答辩人经营管理多年后，被答辩人以自己不知道为由向保康县人民法院提起了民事诉讼，保康县人民法院于2012年11月12日作出了（2012）鄂保康寺民初字第00271号民事判决书，依法驳回了被答辩人的诉讼请求。被答辩人不服提出上诉，襄阳市中级人民法院于2014年4月14日作出了（2014）鄂襄阳中民四终字第00053号民事判决书，驳回了被答辩人的上诉，维持原判。后在2015年12月21日答辩人申请宅基地变更登记，保康县人民政府于2015年12月29日批准同意答辩人的登记，并为答辩人颁发了土地使用证书。现在被答辩人对保康县人民政府的行政批复有意见，又提起了行政诉讼，要求撤销答辩人的保集用（2015）第11××89号《集体土地建设用地使用证》；二、保康县人民政府审批给答辩人的11××89号集体土地建设用地使用权证登记程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求襄阳市中级人民法院予以维持，其理由是：2015年12月21日，答辩人申请宅基地变更登记，并按照《土地登记办法》第九条之规定提供了相关完整资料，登记机关受理后，于2015年12月23日进行了地籍调查，经现场核实，权属资料与实地相符，且该宗地权属来源合法，四界清楚，无争议，图与实地相符，面积准确，保康县人民政府于2015年12月29日批准同意了答辩人的登记。综上所述，11××89号的《集体土地建设用地使用证》登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被答辩人所述事实和理由既无事实依据，也无法律依据，且观点不能成立，应予驳回，故请襄阳市中级人民法院依法驳回被答辩人的无理无据的诉求，维持保康县人民法院审批给答辩人宗地号11××89号的《集体土地建设用地使用证》登记行为。第三人余春华向法庭提交了以下证据：1、〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00053号民事判决书一份；2、2007年1月20日房屋转让协议书一份；3、契税纳税申报表及税收完税证明各一份；4、房屋照片一张；5、〔2015〕鄂保康行非审字第00020号行政裁定书一份；6、2015年9月7日强制执行申请书一份；7、保康县国土资源局行政处罚决定书一份；8、责令停止国土资源违法行为通知书一份；9、寺坪镇××村民委员会证明一份。经合议庭评议，本院对各方当事人均无异议的证据、依据，予以采信。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：1、余春华原系保康县寺坪镇台口村村民，因修建水库，其房屋、土地位于淹没地带，余春华一家于2005年按照政策移民至保康县××××组。2005年6月，余春华的户籍从寺坪镇台口村迁至寺坪镇××村。2007年1月20日，黄德生在外打工，其妻张其荣与余春华签订一份《房屋转让协议书》，协议约定：“一、黄德生将其在简家坪村5组所有的两间土木结构房屋永久性转让给余春华，面积以土地使用证记载为准，包括厕所、猪栏、空闲宅基地、房前屋后林木、水、电、路设施。转让价为4000元。二、黄德生所承包的集体土地全部永久转让给余春华，面积及四界以土地经营证所列为准，包括菜园、饲料地、柴山、竹园、桐子林地及土地上所有附属物，转让价为2160元。三、黄德生将土地使用证和土地经营权证交给余春华，由余春华负责办理过户手续。四、合计款项6160元，签订协议时付3000元，2007年3月1日付清。”后余春华按照约定付清了价款，黄德生的妻子张其荣按协议约定将房屋及土地承包经营权相关证件交付给余春华。2012年7月，黄德生以签订协议时余春华有欺诈行为，其妻张其荣越权处分共有财产及土地承包经营权而自己不知情为由，向本院起诉，要求确认房屋转让协议无效，并要求余春华返还房屋及土地承包经营权。本院审理后，做出〔2012〕鄂保康寺民初字第00271号民事判决书，判决认定转让合同有效，依法驳回了黄德生的诉讼请求。黄德生不服判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理，裁定撤销本院〔2012〕鄂保康寺民初字第00271号民事判决，发回本院重审。本院重审后，于2013年12月19日做出〔2013〕鄂保康民初字第00001号民事判决，认定黄德生之妻张其荣与余春华所签订的《房屋转让协议书》合法有效，驳回黄德生的诉讼请求。黄德生仍不服，再次向襄阳市中级人民法院提起上诉，经过审理，襄阳市中级人民法院认定“黄德生之妻张其荣与余春华达成的农村房屋买卖合同合法有效”，驳回上诉，维持原判。2、2015年12月21日余春华申请对所购买黄德生的房屋土地进行登记，余春华向县国土局提交了土地登记申请书、户口簿、身份证、房屋买卖协议书、完税证明、保集建﹙98﹚字第11××89号集体土地建设用地使用证、〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00053号民事判决书。县国土局对余春华登记的地籍进行调查绘出宗地图和宗地界址后，经过保康县政府审批，于2015年12月29日给余春华核发了保集用（2015）第11××89号集体土地建设用地使用证。黄德生于2018年2月9日向本院提起行政诉讼附带行政赔偿。本院认为，黄德生之妻张其荣与余春华于2007年1月20日签订《房屋转让协议书》后，余春华已经付清协议约定价款，黄德生之妻张其荣已将协议约定的房屋和土地交付给余春华占有、使用，并将相关权利证书一起交付给了余春华。余春华居住、经营多年后黄德生反悔，双方为此发生争议，黄德生向本院提起民事诉讼，经本院和襄阳市中级人民法院审理后均已作出判决，认定黄德生之妻张其荣与余春华达成的农村房屋买卖协议合法有效，该争议的房屋所有权及宅基地使用权理应归余春华所享有。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、《土地登记办法》第七条“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（五）因人民法院、仲裁机构已经发生法律效力的法律文书而取得土地权利的登记”、《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四））地籍调查表宗地图及宗地界址坐标；（五））地上附着物权属证明（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”在余春华与黄德生因房屋买卖协议发生争议，黄德生不可能配合余春华办理土地过户登记的情况下，余春华于2015年12月21日单方申请对所购买黄德生的房屋土地进行登记，余春华向县国土局提交了土地登记申请书、户口簿、身份证、房屋买卖协议书、完税证明、保集建﹙98﹚字11××89号号集体土地建设用地使用证、〔2014〕鄂襄阳中民四终字第00053号民事判决书，县国土局对余春华登记的地籍进行调查绘出宗地图和宗地界址，经审核后保康县政府于2015年12月29日给余春华核发的保集用（2015）11××89号号集体土地建设用地使用证，符合法律、法规的规定。综上所述，保康县政府与县国土局给余春华核发的保集用（2015）11××89号号集体土地建设用地使用证，认定的事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，对黄德生的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄德生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄德生负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号********-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年××月××日书 记 员  陈 帅