成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8988号 原告：四川禾嘉实业（集团）有限公司，住所地成都市青羊区大石西路80号。 法定代表人：夏朝铭，董事长。 原告：四川禾嘉房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥下街20号。 法定代表人：夏朝怡，董事。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘力华，四川全兴律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 被告：成都市铁路中学校，住所地成都市金牛区一环路北二段34号。 法定代表人:杨云雄，校长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。 原告四川禾嘉实业（集团）有限公司（以下简称禾嘉集团）、四川禾嘉房地产开发有限公司（以下简称禾嘉房地产公司）与被告成都市铁路中学校（以下简称成都铁中）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾嘉集团、禾嘉房地产公司的委托诉讼代理人刘力华、赵九霄，被告成都铁中的委托诉讼代理人杨燕、马乙权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禾嘉集团、禾嘉房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失1438160元(计算方法：以原告取得土地支付对价480万元及利息为标准，土地使用年限为50年，被告占用时间从2006年1月23日起截止2017年7月31日，占用11年8个月，6422400÷600×140，实际应按照计算标准计算至归还土地之日止)；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告四川禾嘉实业（集团）有限公司、四川禾嘉房地产开发有限公司与被告成都市铁路中学校(原四川省成都市第三十一中学)于1998年11月10日起相继签订了《联合集资建房协议》及三份《补充协议》。被告因未能按约办理开发所需手续，联合开发的房产未能修建，原告因此产生损失，并于2004年7月8日向四川省高级人民法院提起诉讼。经过调解，双方达成协议，被告除赔偿原告经济损失外，还明确了原告对0.8亩涉案土地享有权利，被告不再对上述土地主张任何权利。自上述案件调解结束至今，该土地一直由被告占有使用。原告遂提起诉讼，一审法院判决被告拆除设施并腾退土地，被告不服判决，向成都中级人民法院提起上诉，成都中级人民法院驳回上诉，维持原判。从调解确定原告享有权利至今，该土地一直由被告占用，且被告拒绝腾退导致原告一直无法开发利用，给原告造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，要求被告支付土地占用费，特请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告成都铁中辩称，一、被告临时使用该场地系经二原告同意，不存在侵权事实。二原告就案涉土地于2016年6月1日曾向成都市金牛区人民法院提起返还原物纠纷之诉，并在起诉状中诉称“因该地面积狭小，原告无法单独使用，原告同意被告临时使用该地用作操场”。此外，自被告实际占有使用该场地开始，二原告从未就该土地的使用及使用对价向被告提起过任何主张。因此，被告基于二原告的同意而合法、无偿占有该场地，不存在侵权事实。根据《侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定，被告未侵害二原告合法权益，无需向二原告承担侵权责任。二、（2016）川0106民初5797号民事判决书生效后，被告一直积极履行判决书赋予的义务。由于被告性质特殊，案涉土地系征得二原告同意后作为学校操场的一部分，为保障在读学生的安全以及正常的教育教学秩序，被告自（2016）川0106民初5797号民事判决书生效之日起，一直积极与二原告就该判决书的执行方式保持对话及函件沟通，并分别于2017年5月18日前、6月1日两次往二原告所在地，2017年7月4日、7月21日、7月27日三次邀请原告到被告所在地进行当面协商。在二原告明确拒绝被告提出的和解方案后，被告于2017年8月1日与原告共同将案涉土地放点划线，并在8月底将土地打围，退出占有，交予二原告。三、二原告从未就案涉土地占用费相关事宜与被告进行过任何协商或进行任何告知，突然提起诉讼要求被告支付土地占用费有违诚实信用原则。被告作为土地使用方，在考虑该土地已无法用作商业用途的现实背景，以及被告校内学生的人身、财产安全保障的基础上，始终保持与二原告积极沟通，期待以协商方式妥善解决该历史遗留问题，同时基于对二原告的信任，在二原告的同意下使用该土地，并在二原告向被告主张返还后积极履行返还义务。相反，二原告在从未向被告提出有关“主张土地占用费”的任何诉求以及与被告进行任何协商的基础上，突然就被告曾经持续使用该土地的行为向被告提出支付土地占用费的主张，该行为已经突破民事行为的“善意”的界限，违反了民法诚实信用原则，不应得到法律支持。四、虽然我们认为二原告根本无权向被告主张任何损失，但是需要向法庭陈述以下事实：1、在二原告同意被告使用案涉土地的基础上，被告于2010年8月7日才开始在案涉土地上修建围墙，并非二原告所述自1997年10月20日。2、二原告2017年11月1日方初次向被告主张土地使用费，然而事实上被告已于2017年8月1日与二原告共同将案涉土地放点划线，并在8月底将土地打围，退出占有，交予二原告，因此不存在需要向二原告支付土地使用费的情形。综上，被告认为在本案中被告的行为没有侵犯二原告合法权益，不应向原告承担侵权责任，二原告违背诚实信用原则提出的诉求不应得到法律支持，望驳回二原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：禾嘉集团与四川省成都市第三十一中学（以下简称成都三十一中）分别于1998年11月10日签订了《联合集资建房协议》、《补充协议》（一）、《补充协议》（二），于1999年3月24日签订《补充协议》（三），上述协议约定成都三十一中提供位于成都市一环路北二段56号成都市帝都酒家和冰厂的土地约5.2亩，禾嘉集团征用成都市帝都酒家至冰厂的土地约0.8亩，共计约6亩，联合开发教学实习大楼，该大楼取名“禾嘉帝都大厦”。上述协议签订前后，禾嘉集团及禾嘉房地产公司替成都市帝都酒家偿还了债务并承担了地上原有建筑物的拆迁费用，共计投入资金24392505.44元。因双方在履行合同过程中，“禾嘉帝都大厦”项目的用地使用权手续没有办理完毕，“禾嘉帝都大厦”已无建设可能。原告禾嘉集团、禾嘉房地产公司与被告四川省成都市第三十一中学、成都市教育局联合集资建房合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2005年11月24日作出（2004）川民初字第31号《民事调解书》，调解协议如下：……二、《联合集资建房协议》第一条约定的四川禾嘉实业（集团）有限公司征用成都市帝都酒家至冰厂的土地约0.8亩的相关手续由四川禾嘉实业（集团）有限公司负责完善，四川省成都市第三十一中学、成都市教育局不再对上述土地主张任何权利……。2006年1月23日，禾嘉集团与成都市教育局、成都市财政局就成都三十一中归还禾嘉集团补偿款等问题进行磋商，形成《会议纪要》，其中第四条内容为：“成都31中旁原由禾嘉集团征用的0.8亩土地，由成都31中提请市国土、规划部门在有关土地的调规、拍卖过程中一并考虑。”。2008年，成都三十一中与成都铁中合并，组建成立新的成都铁中。2010年8月5日，成都铁中与成都九天建设工程有限公司签订《成都市铁路中学校围墙工程（A段）协议书》，约定对包括案涉0.8亩土地在内的区域修建围墙。该工程竣工报告载明：开工日期为2010年8月10日，竣工日期为2010年8月30日等。案涉0.8亩土地一直由成都铁中使用。2017年8月6日，成都铁中与成都天回汇源建设工程有限公司签订《零星工程承包合同》，约定对案涉0.8亩土地进行矩管打围等。该工程竣工报告载明：开工日期为2017年8月15日，竣工日期为2017年8月30日等。 原告禾嘉集团、禾嘉房地产公司与被告成都铁中返还原物纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）川0106民初5797号《民事判决书》，判决：成都市铁路中学校应于本判决生效之日起三十日内将成都市一环路北二段36-56号土地上（原成都市帝都酒家至冰厂的0.8亩土地）的围墙及其他设施拆除并恢复原状后，交与四川禾嘉实业（集团）有限公司和四川禾嘉房地产开发有限公司。成都铁中对上述判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）川01民终939号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，双方当事人多次沟通如何执行判决内容未果。禾嘉集团、禾嘉房地产公司遂提起本案诉讼。 本案诉讼中，禾嘉集团、禾嘉房地产公司向本院提交对成都市一环路北二段36-56号土地（原成都市帝都酒家至冰厂的0.8亩土地）市场价值及对成都铁中从2010年10月至2017年7月占用成都市一环路北二段36-56号土地期间给禾嘉集团、禾嘉房地产公司造成的损失进行评估的申请，经各方当事人共同选定并经本院委托，四川正则不动产评估有限公司于2018年5月17日出具《土地估价报告》及《关于委托损失评估的说明》。该《报告》估价结果部分载明：我们本着公正、公平、公开的总原则，在分析现有资料的基础上采用基准地价系数修正法和市场比较法，确定估价对象作为划拨教育用地，未设置他项权利状态下，在宗地外“六通”（通上水、通下水、通路、通电、通讯、通气），宗地内“场平”（场地平整），设定容积率符合宗地规划设计条件，在估价基准日剩余使用年期为无限年期的土地使用权价格为：评估面积533.34平方米，评估单价3154.00元/平方米，评估总价168.22万元。该《说明》载明：由于该损失的界定范围不明确，不能量化，故我公司不能对该损失进行评估等。 以上事实有当事人身份信息、（2004）川民初字第31号《民事调解书》、（2016）川0106民初5797号《民事判决书》、（2017）川01民终939号《民事判决书》、《土地估价报告》、《关于委托损失评估的说明》、《成都市铁路中学校围墙工程（A段）协议书》及工程决算书、《零星工程承包合同》及竣工验收报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被告成都铁中是否应支付原告禾嘉集团、禾嘉房地产公司主张的案涉0.8亩土地占用费及占用费金额如何确定。经庭审查明，基于生效法律文书所确认的事实，禾嘉集团、禾嘉房地产公司享有案涉0.8亩土地的使用权。根据现有证据能够证明成都铁中于2010年8月30日开始使用案涉0.8亩土地，并于2017年8月30日停止使用。虽然成都铁中系经禾嘉集团、禾嘉房地产公司同意才使用该土地，但无证据证明禾嘉集团、禾嘉房地产公司明确表示放弃土地使用费，因此，禾嘉集团、禾嘉房地产公司诉讼请求中要求成都铁中从2010年8月30日至2017年8月30日期间支付占用费符合常理和法律规定，本院予以支持。关于土地占用费的计算标准问题。禾嘉集团、禾嘉房地产公司主张以“其取得案涉土地支付对价480万元及利息”为标准，但其所举证据不足以证明其支付的该480万元款项系案涉0.8亩土地的对价，故本院对其该项主张不予支持。本案诉讼中，经禾嘉集团、禾嘉房地产公司申请，并经双方当事人共同选定的四川正则不动产评估有限公司出具了《土地估价报告》，评估案涉土地的总价为168.22万元，本院予以采信。综上，成都铁中应向禾嘉集团、禾嘉房地产公司支付土地占用费，计算方法为：以168.22万元为基数，从2010年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月30日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都市铁路中学校于本判决生效之日起十日内向四川禾嘉实业（集团）有限公司、四川禾嘉房地产开发有限公司支付土地占用费（计算方法为：以168.22万元为基数，从2010年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年8月30日止）； 二、驳回四川禾嘉实业（集团）有限公司、四川禾嘉房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17743元，减半收取计8871.5元，由成都市铁路中学校负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  李力 二〇一八年十月二十五日 书记员  王竹