浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1221号 上诉人（原审原告）：汤斌斌，男，1992年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李刚，男，1990年10月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市仁皇山路777号湖州大剧院，统一社会信用代码913305017985924624。 负责人：丁育强。 委托诉讼代理人：王宁菊，该公司员工。 上诉人汤斌斌因与被上诉人李刚、渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 汤斌斌上诉请求：1.改判由李刚赔偿其各项损失25155元；保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；2.诉讼费由李刚、保险公司承担。事实和理由：1.一审认定汤斌斌的损失中误工费赔偿标准参照私营单位（农、林、牧、渔业）就业人员年平均工资为标准计算，这与事实不符。对于汤斌斌的误工费、护理费以上一年度浙江省在岗职工平均工资为标准更符合实际情况。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。在一审庭审中，汤斌斌也提到这三年中也多次联系李刚，即电话中进行沟通赔偿事宜。3.汤斌斌最后一次治疗是2014年4月28日，后于2017年2月20日委托司法鉴定所进行三期鉴定，这是汤斌斌对其伤势所作的鉴定检查，诉讼时效应从鉴定之日起即2017年2月20日起计算。2017年年底及2018年初，汤斌斌与李刚就赔偿事宜电话联系，这都是诉讼时效中断的情形，所以本案未超过诉讼时效。4.在2014年至2017年间，汤斌斌身体一直没有恢复，向鉴定机构咨询伤残鉴定被告知不具备进行鉴定的条件，直到2017年2月20日鉴定机构通知其可以作三期鉴定，其才在拿到报告后一年内提出诉讼，故没有超过法定的诉讼时效。 保险公司辩称，其拿到的理赔资料里最后一次治疗记录是2014年3月24日，直至2017年12月底，保险公司才收到李刚关于汤斌斌提出索赔的电话，故汤斌斌的诉请已经超过诉讼时效，保险公司不予理赔。 李刚辩称，保险公司应该赔偿，其本人不应赔偿。 汤斌斌向一审法院起诉请求：1.判令李刚赔偿汤斌斌各项损失25155元；2.保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；3.诉讼费由汤斌斌、保险公司承担。 一审法院认定事实：2014年2月6日6时20分，李刚驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车在S33龙丽温高速公路丽水方向0公里+200米车头前部与同向行驶的浙Ｅ×××××号小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成浙Ｅ×××××号小型轿车车头、车身及浙Ｅ×××××号小型普通客车车头、车身多处损坏，造成浙Ｅ×××××号小型普通客车上乘客汤仲华、李汉呜、查义杰、孙觉新、王国顺、汤斌斌不同程度受伤，有路产损失的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队责任认定，李刚负事故全部责任。事故发生后，汤斌斌即被送往长兴县中医院住院治疗，于2014年2月13日出院，出院诊断为头部外伤、多处软组织挫裂伤、右侧拇趾第2关节骨折，住院7天，住院期间产生的医疗费全部由李刚垫付（李刚已自行将该医疗费向保险公司理赔）。2014年3月24日，中国人民解放军第九八医院诊断原告右足拇趾远节骨折。2014年4月28日在长兴县中医院急诊。后汤斌斌委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行鉴定，该所于2017年2月20日出具了鉴定意见书，认定：汤斌斌因交通事故致右侧拇趾趾骨骨折，其伤后误工期（含住院）建议为120日，护理期（含住院）建议为30日，营养期建议为30日。另查明，肇事车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，汤斌斌当庭陈述因本案交通事故出院后就赔偿事宜2016年某个时间、2017年5月份、2017年10月份均打过电话给李刚，但均无证据予以证明，因无保险公司联系方式未曾联系过保险公司。 一审法院认为，一、公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，双方当事人对事故认定均无异议，故公安机关交通管理部门对于李刚负事故全部责任的认定合理，予以确认，该责任认定应作为确定民事损害赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。二、关于保险公司提出误工期、护理期、营养期过长的抗辩，因鉴定机构及人员具有相应的资质、鉴定程序合法、鉴定依据充分，且保险公司未提出证据对其抗辩予以佐证，故该抗辩不予支持。三、关于具体的赔偿范围及数额，一审法院根据汤斌斌的诉请及相关法律规定确认如下：1.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；2.营养费900元（30元/天×30天）；3.误工费12260.40元（102.17元/天×120天），关于汤斌斌主张的误工费，由于其未提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，结合其系农村居民的身份，应适用浙江省私营单位（农、林、牧、渔业）就业人员年平均工资37295元/年即102.17元/天的标准计算为宜；4.护理费3119.40元（103.98元/天×30天）；5.汤斌斌主张交通费70元，根据汤斌斌就医地点、时间、次数等，予以支持；6.汤斌斌主张鉴定费800元，因其未提交证据予以佐证，不予支持。以上各项合计165559.80元。该款属于保险公司保险赔偿范围，应由其承担。四、关于保险公司提出本案已过诉讼时效的抗辩，本案系人身损害赔偿的侵权纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”之规定，汤斌斌治疗终结日即最后一次医院治疗时间为2014年4月28日，根据此法律规定，汤斌斌主张赔偿损失的诉讼时效应从2014年4月28日起开始计算。庭审查明汤斌斌及李刚均陈述2017年年底汤斌斌父亲就汤斌斌受伤的赔偿事宜联系过李刚，2018年过了年没多久汤斌斌就赔偿事宜联系了李刚。且汤斌斌无证据证明其主张身体受到伤害要求赔偿事宜在诉讼时效三年内存在中止、中断情形，根据法律规定，汤斌斌于2017年12月6日向一审提起诉讼要求赔偿各项损失的诉请，超过诉讼时效期间为三年的法律规定。故汤斌斌因此已依法丧失胜诉权。为此保险公司提出该项抗辩意见理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，该院判决：驳回汤斌斌的诉讼请求。一审案件受理费减半收取200元，由汤斌斌负担。 二审中，各方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为汤斌斌的诉请是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。故本案的诉讼时效为一年，一审认定诉讼时效为三年系适用法律错误，本院依法予以纠正。本案中，汤斌斌治疗终结日即最后一次医院治疗时间为2014年4月28日。现汤斌斌未提供证据证明其在诉讼时效一年内存在中止、中断情形，故可以认定汤斌斌的诉请在2015年4月28日时已诉讼时效届满。现汤斌斌怠于行使权利，在超过诉讼时效后向李刚和保险公司主张权利，对伤后误工期、护理期及营养期进行评定，并以此为由主张未超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。至于汤斌斌辩称其直至2017年2月14日才申请鉴定系其向鉴定机构咨询后，鉴定机构告知其不能鉴定，但其对该主张未提供证据予以证明，故不予采信。 综上所述，汤斌斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由汤斌斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年十月二十五日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?