wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书                                                                                          （2018）内0223财保79号     申请人李晓霞，女，1981年9月21日出生，汉族，身份证号码，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   被申请人王君，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证号码，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。   申请人李晓霞因与被申请人王君民间借贷纠纷，于2018年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王君在达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社工资存款20000元及股金90000元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为申请人提供保单保函担保，保单号。  经审查，申请人向本院提交了被申请人出具的借条复印件。本院认为，申请人李晓霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   一、对被申请人王君的工资存款20000元予以冻结（开户行达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社营业部，账号为），冻结期限为从本院采取保全措施之日起一年；   二、对被申请人王君在达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社的股金90000元予以冻结（社员名称王君，股金账号为，发证单位为联社本部），冻结期限为从本院采取保全措施之日起三年。   冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。       审 判 员  王  雯     二〇一八年十月十六日                                    书 记 员  刘 英 春     附：本裁定所适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。      财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0425执771号 孟宪虎： 你／你单位与郭学广的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0425民初1713号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人郭学广于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：大名县人民法院执行专款户 特此通知。 二〇一八年十月二十四日 联系人：周伊韬 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初6966号 原告：段晓萍,女,1986年4月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 原告段晓萍与被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（以下简称同运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段晓萍的委托诉讼代理人骆东升、朱多光（实习），被告同运公司的委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金24652.5元（从2018年2月11日起暂计算至2018年8月1日止）；2、判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，按照合同约定至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原被告签订商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告位于临泉县建设路东侧幸福路南侧的同运?金阳仁和佳苑6幢13层1301号商品房一套，总价款为475000元人民币。交房日期为2017年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告已按照合同约定支付购房款，但被告未按照约定期限在2017年7月31日前将房屋交付给原告，原告已向本院起诉要求被告支付2017年8月1日至2018年2月10日期间的违约金。然而至今被告房屋仍未验收合格，原告再次向被告主张要求支付2018年2月11日至2018年8月1日的违约金24652.5元，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告同运公司辩称：1、关于原告陈述的购房事实以及金额、违约金的计算标准无异议；2、原告计算的交房截止日期有误，应计算至2018年8月1日（实际交房之日）;3、原告第二项请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。综上，请法庭依法裁决。 经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的位于临泉县建设路东侧幸福路南侧同运?金阳仁和佳苑6幢13层1301号商品房一套，面积109.08平方米，单价每平方米4354.6元，房屋总价款为人民币475000元，被告于2018年8月1日邮寄收房通知单，原告于2018年8月17日签收案涉房屋。 本院认为：本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行完毕支付购房款的合同义务，被告应按照合同约定时间向原告交付房屋。被告未按照合同约定于2017年7月31日前向原告交付房屋，依法应承担逾期交房的违约责任。原告诉请判令被告给付原告逾期交房违约金24652.5元，被告辩称，应计算至2018年8月1日（实际交房之日）。本院认为，原告虽然于2018年8月17日实际接收房屋，但接收房屋之日不应记入违约天数，故违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年8月16日，合计187天，违约金数额应为26647.5元。但原告仅要求被告支付其违约金24652.5元，系其对自身权利的处分，本院予以认可。对于原告要求判决被告支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金，该项诉讼请求不明确、不具体，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段晓萍逾期交房违约金24652.5元（从2018年2月11日计算至2018年8月16日）。 二、驳回原告段晓萍的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取208元,由被告阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  臧华杰 二〇一八年十月二十六日 书记员  汤小宇 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条。 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2469号 申请人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司。住所地：桂林市骖鸾路41号。统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人：阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司。住所地：广西阳朔县阳朔镇阳普路镇二中对面。统一社会信用代码：91450321672493805H。 法定代表人：刘宁健，该公司执行董事兼经理。 被申请人：桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司。住所地：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路书童国际苑56幢门面。统一社会信用代码：91450321059519560A。 法定代表人：李玮，该公司执行董事兼总经理。 申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值30796.38元的财产进行查封，并提供其名下车辆进行担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司名下价值30796.38元的财产； 二、查封申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车价值 9238元的部分。查封期限一年。 如需续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。具体保全措施由本院执行局采取。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年十月十七日 书记员 李景明
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初05894号原告罗科，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村。法定代表人苏韩飞。被告苏韩飞，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告曹珑，男，1975年2月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，委托代理人霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。原告罗科与被告湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、曹珑民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，助理审判员宋娇、人民陪审员董文优参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗科、被告曹珑的委托代理人霍科军到庭参加诉讼。被告湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗科诉称，请求法院1、判令两被告偿还原告借款350万元及自2014年11月1日起按约定利率月利率2%支付利息至实际偿还之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞无答辩。被告曹珑辩称，实际借款金额不是350万元，是334.25万元；本案的保证期限6个月已过，所以保证人曹珑免除保证责任。经审理查明，2014年7月18日，被告苏韩飞因经营被告湖南荣辉房地产开发有限公司房地产业务需要资金，经被告曹珑介绍向原告借款。经三方协商由原告提供500万元借款，被告苏韩飞向原告出具借条一张并加盖被告湖南荣辉房地产开发有限公司公章，被告曹珑在借条上签名担保。该借条表述为：“借条今借到罗科人民币伍佰万元整（5000000.00元），按月息2%支付。借款时间三个月。自2014年7月18日至2014年10月18日，准时归还！（具体时间以到账日为准！）借款人苏韩飞湖南荣辉房地产开发有限公司（公章）2014年7月18日担保人曹珑2014.7.18”。出具借条后，原告支付借款的具体时间如下：2014年7月23日汇款至被告苏韩飞的农业银行账户955000元；2014年7月23日支付现金45000元；2014年8月1日汇款至被告苏韩飞的农业银行账户2387500元；2014年8月1日支付现金112500元。对45000元现金和112500元现金，被告苏韩飞及被告湖南荣辉房地产开发有限公司均分别出具了借条。2015年5月、6月、7月、8月、9月，被告苏韩飞和被告湖南荣辉房地产开发有限公司均对欠付原告利息出具了借条，并约定2016年1月至6月归还。被告苏韩飞及被告湖南荣辉房地产开发有限公司承诺的最后偿还利息的期限为2016年6月18日。期间，原告一直联系被告曹珑，要求其协助催促被告苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司偿还借款。自2014年10月直至2015年2月16日，原告不断发信息给被告曹珑，被告曹珑短信息回复原告会尽快催促被告苏韩飞偿还借款。后原告多次催收未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告的陈述，被告苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司出具的借条11张，原告转款给被告苏韩飞的银行业务凭证，原告与被告曹珑短信记录等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与被告苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司的借贷关系有借据及银行转账凭证为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。本案中被告苏韩飞虽然出具了500万元的借条，但是借条中注明“具体时间以到账日为准！”。综合本案原告提交的证据，原告分别于2014年7月23日和8月1日转账或支付现金共计350万元（955000元+45000元+2387500元+112500元）给被告苏韩飞，故本案的借款本金应当认定为350万元。被告苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司在借条中约定借款利率为2%，本院予以认可。被告曹珑在借条上担保人处签名，没有约定担保形式，应当认定为连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款逾期后六个月内，原告多次催促保证人即被告曹珑，要求其尽担保义务。被告曹珑也一直表态愿意督促被告苏韩飞偿还借款。因此，本案中被告曹珑的担保责任不能免除。本院对被告曹珑不承担保证责任的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、限苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还罗科借款本金3500000元及其利息（利息的计算方式为：自2014年11月1日起至实际偿还履行之日止，按照月利率2%计算）；二、曹珑对上述苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元，财产保全申请费5000元，合计39800元，由苏韩飞、湖南荣辉房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 岳代理审判员 宋 娇人民陪审员 董文优二〇一八年十月十二日书 记 员 陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初10156号 原告：孙红杰，女，1978年4月25日生，汉族，个体，身份证：××× 被告：包文生，男，蒙古族，科左后旗。 被告：包清格乐（系包文生妻子），女，蒙古族，个体，现住同上。 二被告的委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告孙红杰与被告包文生、包清格乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙红杰、二被告的委托诉讼代理人程祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告给付原告借款剩余本金170000元，利息按月利率2%自起诉之日起计算至借款本金付清为止。事实和理由：二被告系夫妻，于2017年3月21日从原告处借款200000元，并给原告出具借据及收款收据各一枚，约定按月利率3%计息，约定借款期限一年，二被告一直按月给付借款利息至2018年8月，并于2018年7月20日给付本金30000元，剩余本金170000元未偿清，故诉至法院。 被告包文生、包清格乐辩称，2017年3月21日原被告签订借据事实存在，但未于2017年3月21日实际借款，双方自2015年有持续的经济往来，被告从2015年12月8日至2016年12月20日分21次通过网银或自动汇款机累计给付原告利息95000元，从2017年2月21日至2018年8月21日被告又分23次通过网银或转账方式向原告给付利息合计124600元，另偿还本金30000元。其中2018年6月21日、7月20日两次每月给付利息8000元。又于2018年8月27、28两日给付利息6600元，对超过双方约定月利率3%部分达4600元，要求对超出利息约定部分所还款冲抵本金。 本院经审理认定事实如下：被告包文生、包清格乐于2015年从原告借款，2017年3月21日经双方核算后，二被告为原告出具借据一枚，金额200000元，约定月利率3%，借款期限一年，二被告每月偿还利息6000元，后于2018年6月21日还款8000元，于2018年7月20日还款38000元，于2018年8月27、28两日共还款6600元，此后再未还款。 上述事实，有原告、二被告的委托代理人的陈述，另有：1、原告孙红杰提交的借据一枚、收据一枚；2、二被告提交的自2017年1月21日至2018年8月28日期间的23枚转账凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告于2015年形成借贷关系，于2017年3月21日被告重新出具债权凭证，确认尚欠借款200000元的事实，本院对此予以确认。原被告双方均对至2018年5月20日被告一直按月偿还利息的事实予以认可，对于被告从2018年6月21日开始所还款中超出月利率3%所付款的部分，双方在庭审中均同意按偿还本金计算，本院对此予以支持。本金形成过程计算如下：1、2018年6月21日尚欠本金198000元本金200000元－还本金款2000元；2、2018年7月20日尚欠本金165940元本金198000元+利息5940元（198000元×3%×1个月）－还款38000元；3、2018年8月28日尚欠本金165645元本金165940元+利息6305元（165940×3%×1个月零8天）－还款6600元。另对于原告要求从起诉之日即2018年9月4日开始按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告包清格乐、包文生自本判决生效之日起十日内共同起给付原告孙红杰借款本金165645，并从2018年9月4日开始按月利率2%计算利息至本金还清为止。 案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一八年十月九日 书记员  何雲婷
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0123执602号申请执行人：唐少芬，女，1963年10月24日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：彭德芬，女，1962年12月20日出生，汉族，住修文县。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2018)黔0123民初981号民事调解书，向被执行人彭德芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭德芬至今未履行，申请执行人唐少芬向本院申请执行。执行过程中，申请执行人唐少芬申请撤销本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人唐少芬撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123执602号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一八年十月三日书记员  陈岑
连云港市赣榆区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0707民初4834号原告:左某,男,1986年12月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司,住所地山东省日照市黄海二路9号。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：董淑锦、朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告左某与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计213920元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告左某所有的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车因操作不当，在倒车的过程中滑到海里，造成码头、船只及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门出具事故证明。原告因此次事故造成各项损失213920元。该款被告至今未付，请求法院判令支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：我公司要求核对涉案车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证、从业资格证、保单原件以确认我司是否承担赔偿责任，交警队仅出具事故证明，认定原告方承担事故全部责任，我公司有异议，原告主张的各项赔偿费用过高，营运损失我公司不予承担，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序费用。经本院主持调解，双方当事人于2018年10月24日达成如下调解协议：被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年11月24日前赔偿原告左某响石村王龙自建码头、盛和元船舶保险金共计76460元。此款直接汇入原告左某的账户（开户行：中国农业银行日照分行，账号：62×××60）。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费4509元，减半收取2255元，由原告左某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李秋红二〇一八年十月二十四日书记员  武 菲
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0522民初2322号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，男，1986年3月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区，系公司职工。 被告：刘荣超，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陈水银，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）诉被告刘荣超、陈水银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告合江农商银行的委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告刘荣超、陈水银经本院公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3000元及利息2760元（利息计算至2018年4月18日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2、诉讼费、公告费等由被告负担。事实与理由：被告于2010年9月16日以装修房屋为由向原告申请信用借款3000元，约定借款期限从2010年9月16日起至2012年9月15日止，月利率为7.2‰。后原告按照约定将借款发放给被告。被告利息给付至2012年6月21日后未支付利息，借款到期后亦未归还本金，原告遂向本院起诉请求判决。 被告刘荣超、陈水银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了二被告的户籍证明复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据，上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以确认。 结合原告陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年9月16日，被告刘荣超、陈水银以房屋装修为由，向原告下属的榕山信用社申请借款3000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款3000元，借款期限自2010年9月16日起至2012年9月15日止，月利率为7.2‰，按季结息，到期还本。同时约定被告逾期还款，原告有权在合同载明的的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。同日，原告将借款发放被告刘荣超。被告支付利息至2012年6月21日，后未再支付利息。借款到期后，原告经催收未果，故诉至本院请求判决。 本院认为，被告刘荣超、陈水银在原告下属分支机构榕山信用社处贷款，双方当事人在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放了贷款，履行了出借义务，二被告应按照合同约定支付利息并归还本金。现被告刘荣超、陈水银在借款到期后未履行还款义务，逾期罚息按照合同约定并未超过法律规定的范围，本院依法予以支持。被告刘荣超、陈水银经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣超、陈水银于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息（利息以3000元为基数按月利率7.2‰从2012年6月21日起计算至2012年9月15日，从2012年9月16日起按月利率10.8‰计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘荣超、陈水银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王德全 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  张倬榕
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙09执90号 关于浙江海泰（舟山）律师事务所与张涛商事仲裁纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2018）第38号裁决书已经发生法律效力。权利人浙江海泰（舟山）律师事务所向本院申请对义务人张涛强制执行，申请执行标的金额12048元及利息，本院于2018年9月26日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月30日向被执行人张涛送达执行通知书等法律文书。2018年10月14日，被执行人张涛向本院执行款专户汇入9910.72元，其中包括执行款9830元和本案执行费80.72元。申请执行人浙江海泰（舟山）律师事务所出具书面材料，同意放弃对其余部分权利的主张。至此，本案生效法律文书确定的内容已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的舟仲裁字（2018）第38号裁决书一案，予以结案。 二〇一八年十月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初5406号 原告：黄志权，男，1944年9月5日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律服务工作者。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司南宁吴圩机场第二高速公路工程2标项目经理部，住所地南宁市江**吴圩镇友谊路段**。 负责人：马学寿，党工部书记。 委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住，住所地武汉市东湖开发区茅店山西路**一社会信用代码：91420100679106652H。 法定代表人：徐家炎,执行董事。 委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。 被告：南宁市江南区吴圩镇平垌村民委员会，住，住所地南宁市江**吴圩镇平垌村/div> 负责人：麻春懂,主任。 原告黄志权与被告中铁七局集团第四工程有限公司南宁吴圩机场第二高速公路工程2标项目经理部、中铁七局集团第四工程有限公司、南宁市江南区吴圩镇平垌村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告黄志权于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回对被告的起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄志权撤诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告黄志权负担。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇一八年十月三十日 书 记 员  余 忆
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初2612号本院于2018年6月5日对原告杨记凯与被告山东鑫都置业有限公司商品房预售合同一案作出的(2018)鲁0502民初2612号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)鲁0502民初2612号民事判决书第六页第二、第三行应由“依照《中华人民共和国合同法》第六十四条”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第六十条”。审判员  胡星红二〇一八年十月二十日书记员  王廷廷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初2469号之一 申请人：桂林国际电线电缆集团有限责任公司。住所地：桂林市骖鸾路**。统一社会信用代码：91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 被申请人：阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司。。住所地：广西阳朔县阳朔镇阳普路镇二中对面统一社会信用代码：91450321672493805H。 法定代表人：刘宁健，该公司执行董事兼经理。 被申请人：桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司。。住所地：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路书童国际苑**门面统一社会信用代码：91450321059519560A。 法定代表人：李玮，该公司执行董事兼总经理。 申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司与被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)桂0305民初2469号民事裁定,裁定查封被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司名下价值30796.38元财产。申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司于2018年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除被申请人阳朔碧玉国际大酒店有限责任公司、桂林阳朔七彩生活装修装饰有限公司名下价值30796.38元的财产； 二、解除申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司名下车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车价值 9238元的部分。查封期限一年。 案件申请费328元，由申请人桂林国际电线电缆集团有限责任公司负担。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 秦 燕 二〇一八年十月三十一日 书记员 李景明
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初3624号原告：齐顺兴，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：张占生，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。原告齐顺兴与被告张占生建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐顺兴及其委托诉讼代理人王涛，被告张占生的委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐顺兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等80000元，后增加到100000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月28日中午1时许，原告齐顺兴骑行电动车经过河间市龙华店乡闫庄村东公路时，被被告张占生设置在路边的广告牌砸伤，原告当即被送往河间市人民医院治疗，后被转至沧州市医结合医院治疗。被告仅支付部分医疗费用，对其他医疗费及损失拒不支付。原告齐顺兴为支持自己的主张，向本院提交以下证据：证据1.河间市医院住院病历及用药明细、沧州市医结合医院住院病历及用药明细清单各1份、诊断证明2份，证实住院天数两次共30天及治疗情况；证据2.住院费票据1张、门诊票据3张，证实医疗费用数额为33575.59元；证据3.鉴定费票据1张，证实鉴定费用2700元；证据4.司法鉴定意见书、补充鉴定意见说明各1份，证实原告的伤残等级为十级，营养期90日，护理期30日，休息期60日；证据5.照片3张，证实事故发生时广告牌将原告砸伤，且被告设置的广告牌没有加固，所用的铁管非常薄，导致从根部折断。被告张占生辩称，第一，原告诉称与实际情况不符，原告骑行的不是电动车而是二轮摩托车，不是被广告牌砸伤，而是撞在广告牌上导致自身伤害；第二，该事件的发生具有偶然性，被告没有驾驶资格，摩托车没有行驶证，涉案车辆没有交强险，属于不能上路的车辆。如事发当天原告改用其他的交通工具，该事件可以避免，原告对该事件的发生有故意放纵的行为，应当承担损失；第三，事发当天，当地风力高达11级，在当地来说属于特大风，属于一个意外事件。原告诉请的各项损失需要有相关的证据支持，否则应当承担举证不能的后果。请求法庭依法驳回原告的诉求。被告张占生为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1.照片2张，证明原告骑行的是摩托车，该车在被告处存放；证据2.2018年3月28日天气预报的截屏，证实发生事件时风力较大；证据3.垫付单据9张，医疗费27883.92元；证据4.U盘1份，证明原告撞广告牌。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年3月28日，原告齐顺兴驾驶二轮摩托车，行驶至河间市龙华店乡闫庄村村东公路。被告张占生所有的广告牌倒塌，压在原告齐顺兴身上，导致原告受伤。原告被砸伤后，当日送到河间市人民医院住院治疗8天，经诊断原告肝区损伤、脾门血肿、左桡骨骨折、左下颌骨骨折、左肋骨骨折，花去医疗费27883.92元，已由被告张占生垫付。2018年4月5日原告转院到沧州中西医结合医院住院治疗22天，花去医药费33575.59元，诊断为下颌骨骨折、左桡骨骨折、腹部探查术术后。根据原告申请，本院依法委托河间司法鉴定中心对原告伤残程度进行鉴定及营养期、护理期、休息期进行评定，经鉴定原告的损伤评定为十级伤残，出院后的休息期60天，营养期90天，护理期30天，二次手术费用15000元。原告因本案砸伤造成的损失：1.医疗费，包括原告因伤害两次住院治疗费用61459.51及二次治疗费用15000元；2.住院伙食补助费1500元（50元×30天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.护理费7290元（65266元÷365天×30天＋23384元÷365天×30天）；5.残疾赔偿金23185.8元（12881元×18年×10%）；6.精神损害抚慰金，本院酌定2000元；7.交通费，原告主张1000元过高，本院酌定500元；8.法医鉴定费2700元，原告提供相关票据，本院予以认可。以上原告各项损失共计118135.31元，扣除原告已垫付27883.92元，实际再支付90251.39元。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。被告所有的广告牌倒塌造成原告齐顺兴受伤，被告作为广告牌的所有人，未尽到管理义务，且不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。原告无法预料的突发状况致伤，其本身不存在过错，被告作为广告牌的所有人，应就广告牌倒塌给原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张医疗费33575.59元、二次手术费用15000元、护理费7290元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金23185.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费2700元，各项损失共计90251.39元。被告张占生辩解原告齐顺兴系自行撞到广告牌，且为意外事件，缺乏事实和法律依据，其辩解不予采信。依据《中华人民共和国债权责任法》第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告张占生于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告齐顺兴医疗费33575.59元、二次手术费用15000元、护理费7290元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金23185.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、法医鉴定费2700元，共计90251.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费900元，由被告张占生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  贾福华二〇一八年十月十日书记员  张 悦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更1024号 罪犯林民汇，男，1994年11月7日出生，福建省连江县人，汉族，初中文化，无业。2016年2月因吸食毒品被行政拘留十五日。现在福建省莆田监狱五监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2016年11月19日作出（2016）闽0103刑初692号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。其刑期自2016年7月26日起至2024年3月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯林民汇于2016年12月12日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关福建省莆田监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，违规情况：考核期自2016年12月起至2016年12月止无违规和自2017年1月起至2018年7月止违规6次累计扣计分65分。经教育后，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年12月起至2018年7月止累计获得积分1876分，获得3次表扬。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯林民汇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯林民汇减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年7月26日起至2023年11月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇一八年十月三十一日 书记员  何嵘静
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初4140号原告：聂金旺，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省博罗县。被告：陈文静，男，汉族，1994年1月12日出生，住广东省博罗县。原告聂金旺与被告陈文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告聂金旺到庭参加诉讼，被告陈文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂金旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2018年6月20日向原告借到20000元整，有《借条》为证。被告在双方约定时间内，迟迟不归还借款，之后，电话不接，信息不回。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告陈文静未作答辩。经审理查明，2018年6月20日，被告向原告借款，并向原告出具《借条》。《借条》载明：本人陈文静借到聂金旺人民币两万元整；双方约定2018年7月20日前一次性付清等。之后，经原告催讨，被告未向原告偿还上述借款本金，纠纷成讼。另查明，原告系博罗县罗阳镇诚信大地通信行经营者。原告称其与被告系朋友关系；借款用于还信用卡，借款方式为支付宝支付，双方未约定借款利息。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、《借条》、营业执照等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告称被告向其借到20000元，并向本院提供《借条》予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借上述款项给被告，被告逾期未偿还原告借款本金的事实。现原告请求被告偿还上述借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告陈文静应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告聂金旺偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈文静负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓君二〇一八年十月八日书记员  李珊珊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6074号 原告：邵洁，女，1982年9月12日出生，汉族，住建德市。 被告：建德中房旅业发展有限公司，住所地建德市新安江街道保健路****。 法定代表人：蒋景平。 原告邵洁与被告建德中房旅业发展有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。纠纷经诉前引导，由本院委托浙江省建德市人民调解委员会主持调解，双方协商一致，原告于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵洁撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵洁负担，予以免交。 审判员  方雪莲 二〇一八年十月二十三日 书记员  卢 霞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执保5号之一申请人：叶进，男，1980年11月3日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：柳录康，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在审理申请人叶进与被申请人柳录康民间借贷纠纷一案中，申请人叶进于2018年10月15日向本院申请解除对被申请人柳录康的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人柳录康名下房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇一八年十月二十五日书记员  李 楠
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书(2018）豫0702民初1045号原告：郭忠蕾，女，汉族，1969年3月2日出生，住新乡市。委托代理人：马瑞军、袁慧君（实习），河南伟兴律师事务所律师。被告：新乡市安舒房地产开发有限责任公司，住所地新乡市五一路南苑小区**楼**。法定代表人：张廷领。委托代理人：程洪，女，汉族，1976年2月25日出生，住河南省。任该公司会计一职。原告郭忠蕾诉被告新乡市安舒房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠蕾的委托代理人马瑞军、袁慧君（实习），被告新乡市安舒房地产开发有限责任公司的委托代理人程洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金800000元及利息（按借期内每月2%，从2015年11月11日至给付之日止）；2、公证费、律师费、诉讼费等实现债权所需费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告向原告借款800000元用于经营，双方签订了《借款抵押合同》并经公证处公证，双方约定借款期限12个月，借款利率月息2%。借款后，被告仅陆续支付部分利息，未偿还借款，故诉至法院。被告新乡市安舒房地产开发有限责任公司辩称，对借款事实及利息按月息2%计算无异议。利息支付了194000元及打款给岳善宝的50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月4日，原、被告签订《借款抵押合同》并于当日在新乡市牧野区公证处进行公证。2014年11月11日，双方签订借据，约定借款金额800000元，借款期限2014年11月11日起至2015年11月10日，月利率为2%。被告向原告支付利息194000元，未偿还过本金。本院认为，被告向原告借款800000元事实清楚，债务应当清偿。被告称其通过案外人岳善宝的账户向原告支付50000元利息，未提供有效证据予以佐证，且《借款抵押合同》中明确约定利息打入双方约定指定账户，故本院不予采信。被告向原告支付一年利息192000元及之后利息2000元，故利息应以本金800000元为基数，按月息2%计算，自2015年11月11日起至实际清偿之日止，扣除已支付的利息2000元。公证书于2014年11月4日办理，原告所提交公证费发票为2017年8月23日，原告未能提供其他证据证明公证费发票与公证书的关联性，故原告要求被告承担公证费的诉求，本院不予支持。《借款抵押合同》中约定借款人违约需承担出借人为实现债权支付的全部费用，故原告要求被告支付律师费的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告新乡市安舒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠蕾借款本金800000元、利息（利息以本金800000元为基数，按月息2%计算，自2015年11月11日起至实际清偿之日止，扣除已支付的利息2000元）及律师费25000元。驳回原告郭忠蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，公告费260元，合计4685元，由被告新乡市安舒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月二十五日书 记 员  刘蒙思新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6540号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：魏昌，男，汉族，1990年9月2日生，住西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告魏昌借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯到庭参加诉讼。被告魏昌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款人民币60361.22元，其中本金54320.47元、利息3284元、滞纳费2756.75元（以上款项均暂计算至2018年7月28日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其他费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1207元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告与原告签订《新易贷—信用贷款额度申请表和使用合同》，合同约定：1、被告向原告借款108000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收取滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原、被告双方签约后，原告于2016年6月9日向被告发放贷款108000元整。被告于2018年4月1日开始逾期，未能按照约定偿还贷款本息。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。 被告魏昌经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告与原告签订《新易贷一信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定:被告向原告借款108000元整，借款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.550%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，途期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年6月9日先向被告发放贷款108000元整，同日原告又扣收贷款动用费3240元。2018年4月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告的账面反映（以108000元为本金基数所得），2018年4月1日后被告尚欠本金54320.47元。原告因本次诉讼支付了律师代理费1207元。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告魏昌多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告魏昌承担相应的违约责任。原告在2017年6月9日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3240元，致使被告无法实际使用该部分款项，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告魏昌实际借款本金应为104760元。2018年4月1日后实际结欠借款本金51080.47元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1207元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏昌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51080.47元及利息、逾期利息(以51080.47元为基数，按24%的年利率，自2018年4月2日计算至实际清偿之日止)。 二、被告魏昌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1207元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 本案诉讼费1340元，由被告魏昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吴刚 二〇一八年十月三十日 书记员  陈俊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2994号原告昆明尊园房地产经纪有限公司法定代表人李云波，总经理。住所地昆明市西山区日新路中段广福城****。委托代理人崔美月，女，汉族，1990年9月13日生，云南省宣威市人，身份证登记住址云南省宣威市。特别授权代理。被告梁秀芝，女，汉族，1966年5月15日生，昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区。被告代俊，男，汉族，1965年5月21日生，昆明市人，身份证登记住址同上。第三人王秀，女，汉族，1989年7月6日生，云南省富源县人，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告梁秀芝、代俊、第三人王秀居间合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告尊园公司委托代理人崔美月到庭参加诉讼，因被告及第三人下落不明，本院于2018年7月25日刊登公告向被告及第三人公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满被告及第三人未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊园公司诉称：2016年4月18日，被告代俊经昆明市房产管理局核准登记为昆明市官渡区双桥路**银海尚御小区********房屋所有权人。2017年10月27日，经原告居间撮合，被告梁秀芝、代俊（出售方、甲方）、第三人王秀（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》（NO：0055566），约定：甲乙双方通过丙方出售及购买上述房屋，成交价格为86万元；定金4.3万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，居于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金14620元，佣金支付时间为2017年10月30日前。逾期支付的将支付每日千分之一的违约金。合同签订后由于被告代俊征信太差无法赎出房产证，致使涉案买卖合同未能顺利履行，两被告的行为最终导致涉案合同未能继续履行，已经构成违约。现原告诉至法院请求判令：两被告立即向原告支付14620元并自2017年10月31日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止的违约金。被告梁秀芝、代俊、第三人王秀俊未到庭发表答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。在审理过程中，原告尊园公司针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交下列证据：一、房权证一份，欲证明被告代俊系涉案房屋所有权人，对该房屋享有处分权；二、《户口本》一份，欲证明两被告系夫妻关系；三、《房屋买卖暨居间合同》一份，欲证明原告于2017年10月27日促成被告与第三人之间房屋买卖合同的成立，基于原告已提供服务，取得收取佣金14620元的权利。后该合同因被告违约导致未能顺利履行，被告应向原告支付佣金损失14620元；四、《声明》一份，欲证明涉案买卖合同未能顺利履行的原因是由于被告违约。被告及第三人未到庭提交证据亦未发表质证意见，本院视其自动放弃举证、质证权利。根据原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据可以证实被告梁秀芝、代俊系涉案房屋的所有权人，双方委托原告代为出售上述房屋，本院对上述证明内容予以认可。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2016年4月18日，被告代俊经昆，被告代俊经昆明市房产管理局核准登记为昆明市官渡区双桥路**银海尚御小区********房屋所有权人。月27日，经原告居间撮合，被告梁秀芝、代俊（出售方、甲方）、第三人王秀（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》（NO：0055566），约定：甲乙双方通过丙方出售及购买上述房屋，成交价格为86万元；定金4.3万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬，居于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金14620元，佣金支付时间为2017年10月30日前。逾期支付的将支付每日千分之一的违约金。后因房屋无法赎证，导致交易未能继续，双方未签订正式房屋买卖合同。之后原告将代为收取的定金14000元退还第三人王秀。现原告以未收取到合同约定的居间费，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。”本案原告尊园公司与被告梁秀芝、代俊、第三人王秀签订的《房屋买卖暨居间合同》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。本案中原、被告及第三人所签订的合同包含两个合同关系，即被告梁秀芝、代俊与第三人王秀之间的买卖合同以及买卖双方与原告尊园地产公司之间的居间合同。原告尊园地产公司作为居间人，虽然为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，并促成双方签订了房屋买卖合同，但房屋买卖双方的买卖合同仅是一种预向性的合同，并非是二手房的正式房屋买卖合同，故作为专业从事房地产中介服务的居间机构，原告的职责不止于促成双方签订预向性的房屋买卖合同，在服务过程中应遵循一定的原则，按照一定的程序，采用科学的方法，对房屋现状以及交易条件作出真实、客观的判断。原告的职责不仅限于促成买卖双方签订《房屋买卖暨居间合同》，更应该实事求是从客观方面对房屋是否具备销售、出租等条件进行核实，确保交易双方能完成交易，最终签订正式的《房屋买卖合同》。本案中，导致房屋买卖合同未能履行的原因系因涉案房屋在三方签订《房屋买卖暨居间合同》后才知晓该房屋无法赎证，无法办理过户交易。原告作为专业从事房屋买卖的中介机构，在三方签订合同时，应向买卖双方告知购买或出售的房屋存在的风险以及应当注意的义务，原告在促成双方签订《房屋买卖暨居间合同》前就应对房屋存在的问题进行落实，而不是盲目促成合同，原告促成买卖双方签订上述合同具有过错。原告不当履行居间服务合同的行为，不仅不得要求支付居间报酬，公司还应加强内部员工培训，促成房屋交易市场健康有序发展。原告在本案中所提供的证据也无法证明原告已经尽到合理的告知义务且也无法证明本案系被告违约导致，故原告以被告违约为由要求被告支付居间报酬的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费200元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  秦建云二〇一八年十月三十日书 记 员  邹 雄
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初4313号之三原告：王虎，男，汉族，1962年12月13日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南省波尔机械制造有限公司，住所地新乡市经济技术开发区经八路**。法定代表人：洪银成。被告：张熙力，男，汉族，1963年11月4日出生，住新乡市。被告：新乡市瑞杰农牧发展有限公司，住所地新乡市经济技术开发区经八路**。法定代表人：李丹。原告王虎与被告河南省波尔机械制造有限公司、张熙力、新乡市瑞杰农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告王虎诉称，2017年1月23日被告向原告借款300万元，并向原告出具了借据。借据明确借款人第一第二被告向王虎借款300万元，用于受让河南万锦环保有限公司股份，月利率为1.8%，2017年9月30日之前还清。现借款已经到期，被告至今尚未偿还。双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原告按约定履行了出借义务，第一第二被告应偿还本息。第三被告为第一被告设立的一人有限责任公司，第三被告与第一被告人格高度混同，应承担连带责任。原告诉讼请求为：1、请求判令第一、第二被告偿还借款300万元及利息（以300万元为基数，月利率1.8%，从2017年10月开始计算，计算至被告偿还之日，暂计算至2018年8月为59.4万元）；2、判令第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告新乡市瑞杰农牧发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不应由本院审理，应移至新乡市牧野区人民法院管辖或由新乡市中级人民法院指定管辖。其认为首先其公司与原告并不认识，与原告没有任何经济往来；其次，其公司系依法设立的法人，系独立核算、自主经营的有限公司。原告依据其他人的纠纷在新乡市红旗区人民法院管辖范围内向其公司主张权利是错误的。再次，假设双方存在债权债务关系，借款合同履行义务所在地也不在新乡市红旗区人民法院辖区；第四，原告可以查封子公司股权，但不能查封子公司的资产，但新乡市红旗区人民法院却直接查封其公司所有的资产，导致其公司重大决策工作受到极大影响，给其公司造成较大损失，其公司怀疑新乡市红旗区人民法院的公正、公平。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告河南省波尔机械制造有限公司、新乡市瑞杰农牧发展有限公司住所地位于本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市瑞杰农牧发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一八年十月十一日书 记 员  王宝宝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11464号原告王敦良，男，1965年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人徐丰实（一般代理），重庆爱理律师事务所律师。被告张德武，男，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告余咏梅，女，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王敦良诉被告张德武、余咏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敦良及其委托代理人徐丰实，被告张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敦良诉称：原被告原系邻居关系，二被告系夫妻。2017年，被告张德武称因妻子生病和家庭生活所需使用完了信用卡额度，多次向原告要求借款，称其恢复信用额度后立即还款。其中，2017年10月21日，被告向原告借款12000元，并向原告出具借条。另有6000元没有书写借条。原告多次要求被告还款未果，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金18000元、利息（以18000元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年6月15日起至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告张德武辩称：1、被告向原告出具借条属实。但该两笔款项用于贵州省毕节市织金县龙豪会所购灯使用，该会所是原告、被告、陈进合伙开的个体工商户，负责人是陈进。2、该个体工商户项目在2017年7月开始筹建，于同年10月开业，在2017年12月基本歇业，该项目亏损了近140万元。进账、出账均由原告操作，原告是执行合伙人，原告出资48万元、被告出资20万元、陈进出资2万元。但是被告除了该20万元出资款以外还垫付了15万元。3、上述亏损140万元应该按三人出资比例进行承担。在本案的审理过程中，原告王敦良撤回对被告余咏梅的起诉，本院口头裁定予以准许。经审理查明：2017年10月21日，原告王敦良在其工商银行卡中取出现金12000元。同日，被告张德武向原告王敦良现金出借借款12000元，张德武向王敦良出具《借条》，载明：“今借到王敦良现金12000元。”庭审中，被告张德武向法庭举示了证据1、建设银行流水，该证据显示2017年6月25日张德武账户收入20万元，支出取现了2万元。被告举示该证据拟证明2017年6月25日起账户转账收入所得的20万元由原告管理，后续合伙单位的所有开支均由原告管理，所有员工、采购物资均采用先打借条再在原告处领款的方式进行处理。2、房屋租赁合同（2017年7月1日原告与案外人周孟祥签订），该证据显示原告承租了周孟祥所有的位于织金县城关镇星河湾二楼商场。被告举示该证据拟证明其陈述的个人合伙项目由原告直接承租负责的。3、送货单（2017年9月27日），该证据显示2017年9月27日联系人陈进在广州夜鹰照明有限公司购买了价值48000元的灯具。被告举示该证据拟证明原告诉请的5万元借款实际是被告用于个人合伙项目采购灯具，货款为48000元。4、项目总结表2页，该证据显示第一页写有2017年10月8日借5万元，2017年10月21日借12000元、6000元，合计68000元。但该总结表无人签字确认。被告举示该证据拟证明总结表中的张总就是被告，上述款项用于合伙项目。之所以原告不签字，是因为2017年10月21日的6000元原被告有争议，故原告未签字。原告对被告举示的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无法确认，与本案无关联性，系被告个人交易明细，与本案借贷无关。对证据2的真实性无异议，但无本案无关联。对证据3的真实性无法核实，与本案无关。对证据4的真实性无法核实，与本案无关。庭审中，原告陈述与被告并不是个人合伙关系，双方并未签订个人合伙协议，他事实上参与了织金龙豪娱乐会所项目，该项目他出资了85万元，被告出资了20万元。本案借款与该项目无关。此外，原告陈述未打借条的6000元，出借时间为2017年11月左右，被告给原告4张信用卡让原告为其还款。原告取出6000元现金存入被告其中一张邮政储蓄银行的信用卡中。对此，被告陈述并未向原告借款此6000元，他也没有邮政储蓄银行的信用卡。另查明：织金县龙豪娱乐会所为个体工商户，经营者为陈进。上述事实，有原告王敦良提交的证据工商银行流水、2017年10月8日借条及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。关于被告张德武提交的证据建设银行流水、房屋租赁合同、送货单、项目总结表2页不能证明二被告系个人合伙关系，亦不能证明本案借款用于被告陈述的合伙项目，本院对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王敦良与张德武在自愿协商的基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对王敦良与张德武2017年10月21日《借条》确定的民间借贷关系予以确认。关于被告张德武陈述双方存在个人合伙关系，其并未提交有效证据予以证实。即使存在个人合伙关系，亦不妨碍双方民间借贷关系的形成。被告陈述进行个人合伙项目采购，需要先打借条再领款亦不符合商业交易习惯。关于原告王敦良陈述的未打借条的6000元，因原告并无向被告实际转账的凭证或被告对应借条，被告亦不予认可，本院对原告诉请的该6000元借款不予认可。证据《借条》虽未约定还款期限，现原告有权以诉讼方式要求张德武随时还款，张德武应向原告承担偿还剩余借款本金12000元的法律责任。关于利息，原告于2018年5月30日提起本案诉讼，原告现要求被告按年利率6%为计算标准，从2018年6月15日起至付清之日止支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张德武在本判决书生效后7日内偿还原告王敦良借款本金12000元、资金占用利息（以12000元为基数，按年利率6%为计算标准，从2018年6月15日起至付清之日止）。二、驳回原告王敦良本案其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由原告王敦良承担50元，由被告张德武承担200元（此款已由原告王敦良垫付，限被告张德武随前款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 覃 卫人民陪审员 顾秀英二〇一八年十月二十九日书 记 员 陈 立
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初3663号原告：余学兵，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍地肥西县。被告：解勇，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍地肥西县。原告余学兵与被告解勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余学兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款8万元；二、判令被告给付借款利息，按月息2分，从2017年元月26日付至款清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告解勇因其亲戚做工程资金周转困难于2017年1月26日向原告借款10万元，双方口头约定月息2分，原告将10万元现金交给双方的朋友毛广文，由毛广文交到被告手中，被告出具借条一份，承认借款的事实。现原告多次向被告催要还款，但被告至今分文未付，故诉至法院。解勇辩称，借款10万元是事实，2017年腊月还了2万元也是事实，但除了这2万元之外，其还通过微信向余学兵还了12500元的本金；2018年3月21日其付给毛广文1万元，2018年6月17日其通过支付宝付给毛广文一笔1万元、一笔8千，2018年6月18日其通过微信转给毛广文2000元。其认为这些还款都应该从欠余学兵的8万元本金里面扣除，现在实欠余学兵本金37500元。本院经审理认定事实如下：2014年解勇向余学兵借款10万元，2017年元月26日，解勇在结清该10万元借款的利息后，就下欠的本金10万元重新向余学兵出具一张借条，并约定如解勇在2018年端午节之前不能还清借款，则按月息2分从出具借条之日起支付利息。后，解勇分别于2017年的7月8日、12月12日、12月13日向余学兵微信转账2500元、5000元、5000元三笔款，并在2017年腊月还余学兵2万元本金。以上事实有解勇向余学兵出具的借条、余学兵向解勇出具的收条、解勇微信转账记录及双方当事人陈述佐证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点是余学兵借给解勇的10万元，解勇尚欠多少借款本金未还。对于解勇主张的2017年腊月还的2万元，余学兵已予以认可，并主动从诉讼请求中予以扣除。由于余学兵出具的该2万元收条未写明收款日期，对解勇陈述的“去年腊月还了2万元”，余学兵亦未予以否认，故本院以2017年腊月初一即2018年元月17日为付款日。解勇主张的其向毛广文给付的数笔款项合计3万元，由于余学兵不予认可，解勇亦未能举出证据证明其与余学兵之间有相关约定，故解勇向毛广文支付的3万元不能视为偿还余学兵的借款。解勇于2017年的7月8日、12月12日和12月13日微信转账支付的2500元、5000元和5000元三笔款项，余学兵承认收到该三笔款，但主张该三笔款并非偿还本案所涉的10万元借款，而是偿还其他借款。由于该三笔微信转账未注明还款用途，且是在2017年元月26日解勇出具10万元借条之后支付，故在没有相反证据证明的情况下，应当认定为是偿还本案所涉的10万元借款。余学兵虽主张该三笔款是解勇偿还其他借款，但未举证证明，故对其抗辩本院不予采纳。综上，解勇向余学兵借的10万元，已偿还32500元，下欠67500元未还。关于借款利息，解勇与余学兵均一致陈述，在2017年元月26日立借据时曾口头约定，如解勇在2018年端午节之前还清借款则无需支付利息，否则应按月息2分支付自立借据之日起至借款还清之日的利息。虽然解勇在后来的庭审陈述中改称约定的免息还款期限是2017年端午节之前，其在2017年元月26日立10万元借据后，就2017年元月26日至2017年端午节期间的利息向余学兵另出具一张3万元的借据，并于2017年12月30日实际已向余学兵支付4万元利息并撤回3万元利息借据。但对该陈述，解勇并未举证证明，且就约定的免息还款期限是2017年端午节还是2018年端午节，解勇的陈述前后不一，故本院采信其首次作出的且与余学兵一致的陈述。现解勇未能在2018年端午节之前还清借款，故其应当按照约定向余学兵支付利息。双方约定按月息2分即月利率2%计息，未超过法定最高限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告解勇于本判决生效之日起十日内偿还原告余学兵借款67500元及利息（计算方法见附一）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1490元，由原告余学兵负担484元，被告解勇负担1006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一八年十月八日书记员 史睿婕附一、利息计算方法均按月利率2%1、以10万元为基数，从2017年元月26日计至2017年7月8日；2、以97500元为基数，从2017年7月8日计至2017年12月12日；3、以92500元为基数，从2017年12月12日计至2017年12月13日；4、以87500为基数，从2017年12月13日计至2018年元月17日；5、以67500元为本金，从2018年元月17日计至借款还清之日。附二、相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0522民初10826号 原告：杨德生，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：格日乐图，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告杨德生诉被告格日乐图民间借贷纠纷一案中，原告杨德生于2018年10月30日向本院对被告格日乐图提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告杨德生撤回起诉。 案件受理费527元，由原告负担。 审判员 谷 青 春 二〇一八年十月三十日 书记员 韩其力木格
中华人民共和国北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6332号申请执行人：蒋月勇，男，1973年1月5日出生，汉族，天津市北辰区人，公民身份号码×××。委托代理人：徐大江，北京国略律师事务所律师。被执行人：澳大利亚ECN交易控股有限公司，住所地新南威尔士州，悉尼，公园街2-26号13楼1301房。法定代表人：马修.麦克罗，董事长。申请执行人蒋月勇与被执行人澳大利亚ECN交易控股有限公司合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民(商)初字第56757号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月19日依法恢复执行，执行标的额为人民币540000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民(商)初字第56757号民事判决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年十月二十三日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执255号之一申请执行人：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该社理事长。委托代理人：李忠富，该社法律顾问。被执行人：刘胜元，男，1972年01月01日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：钟长秀，女，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初54号民事调解书，依法受理修文县农村信用合作联社申请执行刘胜元、钟长秀金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人刘胜元、钟长秀履行法律文书确定的向申请执行人返还借款1800000.00元及利息，并负担案件受理费10500.00元及申请执行费20940.00元的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封刘胜元、钟长秀名下房产（产权证号为：10××14、10××12），并依法档案查封刘胜元名下贵Ａ×××××号车辆。因申请人请求自行处理财产，请求申请人给两个月时间，申请执行人修文县农村信用合作联社自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初54号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。生法律效力。审判员  薛顺利二〇一八年十月二十日法官助理郑家凤书记员汪海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初5945号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人:左志兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：赵亚军，男，1963年6月15日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司与被告赵亚军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海臣到庭参加了诉讼，被告赵亚军经本院依法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金23699.27元及借期内利息5130元；2、判令被告按照0.5‰/日，以本金23699.27元为基数支付自2016年3月17日起至实际还款之日的逾期罚息；3.判令被告支付律师代理费1500元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告为借款融资与案外人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司、黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司分别签订《个人借款咨询服务协议》《个人借款咨询服务风险基金协议》，寻求借款信息。同日，通过上述案外人介绍，案外人李相东与被告签订《借款协议》约定借款本金为44904.22元，借款期限为36个月，被告每月应还本息合计1517.33元，每月还款日为16日，并约定如发生争议，由合同签署地人民法院管辖。2014年9月11日，李相东代被告向上述案外人公司支付了评估费、管理费等费用，并将交费后的借款余额29800元汇入被告银行账户。被告收款后，依照借款合同的约定，仅偿还了17个月的本息，之后不再还款。2018年3月13日，李相东将该笔债权转让给原告。原告催收无果，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供五份证据，其中证据二借款协议、证据三中说明函、业务回单、证据四债权转让协议书、债权转让通知、证据五法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。证据一个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、证据三中收据无法证明其欲证明问题，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年9月10日，赵亚军与李相东签订《借款协议》，协议约定：赵亚军为借款人，李相东为出借人，借款本金数额为44904.22元，月偿还本息数额为1517.33元，还款分期月数为36期，还款日为每月16日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期为2014年10月16日至2017年9月16日。若赵亚军晚于协议规定的还款日还款，应向李相东支付逾期罚息，逾期罚息自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.5‰收取罚息，每日累积计算。因赵亚军未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师代理费将由赵亚军承担。协议签订次日，李相东通过第三方向赵亚军账号为62×××64的银行账户中实际转账29800元。协议签订后，赵亚军按时还款17期，之后未再还款。2018年3月13日，李相东与万方众信公司签订《债权转让协议》，将对赵亚军的债权转让给万方众信公司。本院认为，李相东与赵亚军均系自然人，双方发生的借贷关系应当遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中赵亚军实际收到款项数额为29800元，因此赵亚军的借款本金为29800元，而非双方协议约定的44904.22元。赵亚军需还款36个月，每月需偿还的本金数额为827.78元（29800元÷36个月），其已经偿还了17个月，故其已经偿还的本金数额为14072.22元，尚欠的本金数额为15727.78元。虽然协议中未对借款利率作出约定，但根据赵亚军共需偿还54623.88元（1517.33元×36个月），可以计算出月利率为2.31%｛（54623.88元－29800元）÷29800元÷36个月｝，超过了法律保护的上限，本院按月利率2%计算，因赵亚军已还利息17期，故赵亚军尚欠剩余期限内的利息为5976.56元（15727.78元×2%×19个月）。协议中已对逾期罚息及律师费的承担作出约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但因在借款期限内，利息的约定已经超过法律保护的上限，故对于逾期罚息的起算时间点应自借款期限外的2017年9月17日起开始计算。李相东将其对赵亚军的债权转让给万方众信公司，万方众信公司有权对赵亚军提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告赵亚军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司尚欠的借款本金15727.78元及借款期限内的利息5976.56元；二、被告赵亚军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司逾期利息（按本金15727.78元，日利率0.5‰，自2017年9月17日起计算至实际给付之日止）；三、被告赵亚军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司律师费1500元；四、驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告负担215元，由被告负担343元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年十月十九日书 记 员 王晓佳
河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫96行初47号原告田金瑞，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省焦作市解放区。原告姬生军，男，汉族，1959年1月27日出生，住河南省焦作市解放区。原告姜足意，女，汉族，1950年12月15日出生，住河南省焦作市解放区。原告刘建梅，女，汉族，1953年6月4日出生，住河南省焦作市解放区。原告王淑敏，女，汉族，1960年5月25日出生，住河南省焦作市解放区。原告王秀英，女，汉族，1926年10月10日出生，住河南省焦作市解放区。原告田德全，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省焦作市解放区。原告张新来，男，汉族，1963年3月7日出生，住河南省焦作市解放区。原告共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人高文学，河南海搏律师事务所律师。田金瑞等8原告诉被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2018年8月20日向本院提起诉讼。本院次日受理后，依法向被告焦作市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告田金瑞、姜足意、刘建梅、王淑敏、田德全及8名原告共同委托代理人贾振华，被告焦作市政府委托代理人史东旭、高文学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年8月2日，焦作市政府作出的焦政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书。田金瑞等8原告诉称，其系焦作市解放区西于村村民，房屋涉及征收。通过信息公开获知《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，如按照方案中的焦城指文[2010]5号文件进行补偿，标准太低，也没有拆迁手续，侵犯合法权益，其认为方案违法，申请行政复议，焦作市政府不予受理。该方案针对的相对人是固定的、明确的，一次适用之后就失去意义，是具体行政行为，故请求撤销焦作市政府作出的焦政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书并责令重新作出处理。被告焦作市政府辩称，该方案是行政机关内部对具体征迁安置工作的安排、部署，不针对个人，对个人不产生法律约束力，属于抽象行政行为，对南水北调绿化带征迁安置工作具有普遍指导作用，可以反复适用，属于规范性文件，不具有复议性、可诉性。其作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。焦作市政府在法定期限内提供的证据材料有：1、复议申请书等8原告在复议期间提交的材料；2、焦政复补字[2018]74号及送达回证、8原告提交的补正材料;3、焦政复不受字[2018]3号及送达回证。证明行政复议决定，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。田金瑞等8原告向法庭提供的证据材料有：1、身份证；2、房屋权属证明材料；3、《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》；4、中共焦作市解放区委员会解文[2016]69号文件；5、原告向被告邮寄的行政复议申请书、邮单；6、焦作市政府作出的不予受理行政复议申请决定书。证明8原告的身份及主体资格，从山阳区法院庭审中获取方案，指挥部是由解放区政府设立的，不予受理复议决定违法。经庭审质证，被告焦作市政府提供的证据，原告对证据的三性无异议，对复议程序无异议，但认为被告未提供是否属于规范性文件的证据或法律依据。8名原告提供的证据，被告认为：证据1、4、5、6，真实性没有异议，证据指向有异议；证据2，有原件的两份证据没有异议，其他未提交原件的材料不予认定；证据3，无法证明是在山阳区法院获取。本院认为，原告提供的证据，包含在被告焦作市政府的提供中，且被告焦作市政府已经在行政复议程序中已经作为证据使用并提交本院，因此，原、被告提供的证据，客观、真实、合法，本院予以确认。根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部，是中共解放区委、解放区人民政府内设机构，该指挥部下设“一室九组”，一室即办公室，办公室于2016年11月30日印发解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部解南调指文[2016]6号文件，即《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，摘要内容：按照市委、市政府工作部署和区委、区政府的要求，为进一步明确目标要求、细化责任分工、扎实推进南水北调解放城区段绿化带征迁安置工作，特制定本实施方案。具体分“指导思想、目标任务、步骤程序、保障措施”四个方面内容，其中，“步骤程序”方面中的“征迁工作”记载：按照《关于的批复》（焦城指文[2010]5号）明确的各项补偿标准实施。田金瑞等8人获知该方案后，于2018年7月19日以邮寄方式向焦作市政府申请行政复议，请求撤销该方案。2018年8月2日，焦作市政府作出焦政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书，认为：《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》（解南调指文[2016]6号文件），属于规范性文件，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，申请人的申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定：不予受理申请人的行政复议申请。本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）项规定，行政机关作出的不产生法律效力的行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，行政机关的内部行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部，是中共解放区委、解放区人民政府的内设机构，具体负责辖区内的南水北调工程征迁事宜,以其名义作出的行政行为应由解放区人民政府承担责任。《南水北调工程解放城区段绿化带征迁安置工作实施方案》，是该指挥部按照焦作市委、市政府以及解放区委、区政府关于征迁工作的部署和要求，为了落实和推进工作的开展，对辖区内各职能部门的职责任务进行统一分配、安排，明确工作目标、细化责任分工，作用的对象是有征迁工作职责的各职能部门和单位，实质上是一段时间内的工作计划，属于内部行政行为，并不直接对外产生法律效力、创设新的权利义务，因此，不属于行政复议受案范围。对当事人权利义务产生实际影响的是征迁过程中的拆迁安置及补偿行为，8原告也认为该实施方案中涉及的补偿标准即焦城指文[2010]5号文件明确的各项补偿标准太低，侵犯其合法权益。如果对安置补偿行为不服，应直接对安置补偿行为主张权利。焦作市政府作出不予受理行政复议申请决定，处理结果正确，但认为属于规范性文件的理由不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回田金瑞等8原告的诉讼请求。案件受理费50元，由田金瑞等8原告分担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  任秀娥代理审判员  刘生亮代理审判员  都晓克二〇一八年十月十六日书 记 员  李明昊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302财保69号 申请人：梁伟凡，男，汉族,1962年2月6日生，住所地：广西北流市， 被申请人：唐武，男，汉族,1973年9月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：桂林市润元文化教育有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼，统一社会信用代码：91450302075206193Ｍ。 法定代表人：唐武，职务：执行董事兼总经理。 申请人梁伟凡因与被申请人唐武、桂林市润元文化教育有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人梁伟凡于2018年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人42300元的银行存款或查封、扣押被申请人价值42300元的财产，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人42300元的银行存款或查封、扣押被申请人价值42300元的财产。 保全期间不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇一八年十月三十日 书记员 陈光梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执3786号 申请执行人：羊亚琳，女，1959年6月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：蒋文武，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行羊亚琳与蒋文武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人蒋文武价值185000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人蒋文武的存款，扣留、提取被执行人蒋文武的收入，共计185000元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年十月十九日 书记员  刘宇涵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执1479号申请执行人：潘XX,男，汉族，1952年7月24日生，委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所实习律师。被执行人：邵XX，男，汉族，1963年11月5日生，被执行人：开封市世纪嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码914102005763267242，住所地河南省开封市鼓楼区复兴北街**。法定代表人：邵XX，该公司执行董事。被执行人：常州市嘉源房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132041272443770X3，，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区经创中心**法定代表人：邵XX，该公司总经理。被执行人：沈X，男，汉族，1962年8月28日生，申请执行人潘XX申请执行邵XX、开封市世纪嘉源房地产开发有限公司、常州市嘉源房地产开发有限公司、沈X民间借贷纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，现被执行人开封市世纪嘉源房地产开发有限公司已被开封市中级人民法院受理破产清算，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初262号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十月十八日书记员  李凯磊
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1122刑初163号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人肖正，男，1989年3月7日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，务工，住红安县。2017年9月6日因犯故意伤害罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（2016年10月22日被刑事拘留，2017年9月7日释放）。2018年3月12日因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押红安县看守所。被告人耿浩，男，1996年7月10日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，住红安县。2016年3月5日因涉嫌聚众赌博被红安县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2018年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押红安县看守所。被告人周康，男，1994年2月11日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无业，住红安县。2014年6月和2017年4月因吸食毒品分别被行政拘留15日，2017年4月17日被执行社区戒毒3年。2018年3月12日因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押红安县看守所。被告人吴龙飞，男，1993年3月25日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化，无业，住团风县。2018年3月12日因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉【2018】142号起诉书指控被告人肖正、耿浩、周康、吴龙飞犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉。被告人肖正、耿浩、周康、吴龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月21日20时许，在红安县宝安商业街皇朝音乐会所，被告人耿浩、肖正以及金某（另案处理）等人与本县社会青年叶某发生口角致相互打斗。在打斗过程中，被告人肖正用一根木椅脚将叶某的头部打伤，叶某用啤酒瓶将耿浩的头部和手砸伤，随后被告人耿浩也持啤酒瓶打伤叶某的头部和手。叶某受伤后，其朋友罗某驾车准备将叶某送往医院治疗，当罗某的车行驶至红安县将军小学门口路段时被被告人周康驾驶的棕色丰田SUV车别停，随后，被告人周康、吴龙飞以及刘某、王某1（另案处理）从周康的车上下来，手持木棒将罗某的车辆前、后、侧面玻璃以及车身砸坏。经红安县物价局价格认证中心认定，罗某的车辆损失价值人民币16379元；经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，耿浩的人体损伤程度为轻微伤；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，叶某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人耿浩的亲属与被害人叶某达成赔偿协议，取得了被害人对被告人耿浩的谅解。上述事实，被告人肖正、耿浩、周康、吴龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过及办案说明、刑事判决书、谅解书等书证；证人王某2、胡某、柳某等人的证言；被害人叶某、罗某的陈述；价格认定结论、司法鉴定意见书；辨认笔录；视听资料以及被告人肖正、耿浩、周康、吴龙飞以及同案人王某1、刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖正、耿浩在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣；被告人周康、吴龙飞任意毁损他人财物，情节严重。四被告人的行为均确已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖正原被判有期徒刑缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原判缓刑，与后罪所判刑罚合并处罚。被告人肖正、耿浩、周康、吴龙飞到案后均能坦白认罪、悔罪，可以酌情对四被告人从轻处罚。被告人耿浩取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销原判缓刑，加原判有期徒刑三年的余刑二年一个月十四天，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2021年9月11日止。）被告人耿浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。）被告人周康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年3月11日止。）被告人吴龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘松涛审判员  胡远扬审判员  吴恒全二〇一八年十月十五日书记员  张巧兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执恢159号 申请执行人:交通银行股份有限公司成都天府新区支行,住所地：天府新区大道南段****。 法定代表人：宋庆辉。 被执行人:成都市正兴三林园林绿化有限责任公司,住所地,住所地：成都市天府新区正兴镇新码头东街**附**iv> 法定代表人：袁伟。 被执行人:李琴,女,1972年7月10日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:李现芬,女,1974年8月12日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:宋丽,女,1980年3月15日出生,汉族,住四川省。 被执行人:袁伟,男,1969年10月26日出生,汉族,住四川省。 被执行人:徐桂芬,女,1970年11月21日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司成都天府新区支行与被执行人成都市正兴三林园林绿化有限责任公司、李琴、李现芬、宋丽、袁伟、徐桂芬借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）川0116民初6533号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，对被执行人宋丽、李琴、李现芬共同所有的房屋进行拍卖、变卖，因无人竞拍而流标，后向申请人联系，申请人称该案涉及的债权已出售给第三人，但至今本院未接到任何单位和个人申请变更申请人的的通知，现未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张    世    全 二〇一八年十月三十日 执行员      赵   晨 书记员        罗倩莹