wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初4579号 原告：郑连忠，男，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：林惠艺、周丽琼，浙江卢军律师事务所律师。 被告：姚健，男，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。 原告郑连忠为与被告姚健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行审理。 原告郑连忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。平时关系较好。2015年7月，被告因购车需要，向原告借款100000元，原告于2015年7月17日及2015年7月21发日分两次向被告汇款50000元，口头约定半年后归还，没有约定利息，被告至今未还。 本院经审查认为，原告于2016年5月9日起诉于本院，要求被告归还借款165000元，其中包括本案的100000元借款，本院(2016)浙0482民初1738号调解书载明，双方就该案达成和解，被告归还原告借款本息70600元，原告放弃该案其他诉讼请求，即放弃本案所涉的100000元借款。该调解书已生效。故本案为涉及同一事实和理由的重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑连忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一八年十月二十六日 书记员 周丹妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初48601号原告：龙长波，男，汉族，1989年1月7日出生，住址广东省东莞市。被告：北京中域元博科技有限公司，住所地北京市。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2018年10月16日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，原告在淘宝店铺“鸿鹄论坛考试报名店”（https://hh010.taobao.com）下单付款400元作为订金预约参加CCNA考试，考试费用共计1800元。2014年4月28日，原告决定正式报名参加CCNA考试，在“鸿鹄论坛考试报名店”下单付款剩余1400元考试费用，并且让鸿鹄论坛工作人员代原告进行报名，并安排考试地点和时间。该次CCNA认证考试通过后，原告计划继续参加下一阶段的CCNP考试。当时和鸿鹄论坛工作人员沟通，CCNP共考三个科目，每个科目1700元总共5100元。原告于2015年12月11日在“鸿鹄论坛考试报名店”下单付款1700元作为预约代报名订金，剩余部分款项将在正式通知鸿鹄论坛工作人员安排报名考试之前付完。2017年5月11日，原告收到了鸿鹄论坛工作人员群发过来的一条广告信息，该广告信息内容提示包过CCNP，4500元一个科目。之后持续收到类似广告信息，原告对此产生怀疑并感到震惊。后来，原告进入鸿鹄论坛工作人员的QQ空间查阅信息，发现鸿鹄论坛工作人员发布的代考CCNA、CCNP之类的信息内容，原告对此深感苦恼与愤怒。原告认为作为代报名的鸿鹄论坛为他人提供作弊机会，是很不公平也很不诚信的事情，也让原告对思科的CCNP资格认证的含金量产生怀疑，这时原告认为CCNP资格认证是已经不值得原告花费金钱和时间，于是原告决定不参加这个认证考试，并向鸿鹄论坛工作人员提出退款要求。然而，鸿鹄论坛工作人员却不肯退款，并表示原告缴付的1700元已经作为考试费用缴付给了思科公司，原告对此表示不认同，认为这1700元只是订金。从参加CCNA考试开始，原告与鸿鹄论坛之间的约定都是预先给一部分钱作为订金，接下来在决定正式报名参加考试的时候提前一个星期通知他们，并支付剩余钱款。后来，鸿鹄论坛工作人员又说在淘宝商品页面介绍内容里面写明该物品下单后不能退款，原告对此也不认同，因为一直以来在QQ上沟通的时候，鸿鹄论坛工作人员从来没有正式对原告说明不参加考试也不能退款，而且当初原告与鸿鹄论坛工作人员都是在QQ上讨论好价钱，由他们发淘宝商品链接过来，原告直接点击进去下单付款，当时也没有看到页面上写明不能退款的内容。原告从5月份下旬开始在QQ上持续与鸿鹄论坛工作人员沟通，要求他们退款，但他们坚决不退。2017年8月2日，原告打淘宝客服热线电话投诉未果。后鸿鹄论坛工作人员联系原告表示愿意退一半钱款，原告不接受，要求退全款，鸿鹄论坛工作人员不同意。接下来持续沟通仍然无法达成退款协议。2017年8月4日，原告决定在全国12315互联网平台上向北京市门头沟区工商行政管理分局投诉鸿鹄论坛的幕后公司即被告。2017年8月8日，北京市门头沟区工商行政管理分局受理了原告对被告的投诉，并对双方争议进行调解。但被告对此仍然不同意全额退款1700元给原告。直至2017年8月25日，北京市门头沟区工商行政管理分局表示双方无法就消费者权益争议达成一致，终止调解，并建议原告向法院起诉。据此诉至本院请求判令：1、被告立即全额退回CCNP考试预约代报名订金1700元给原告；2、被告赔偿原告各项损失，包括通讯费500元、交通费200元、误工费2000元、精神损失费1000元，共计3700元；3、被告承担诉讼费用。被告未进行答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，300-101,300-115,300-135考试预约代报名”，原告并支付了价款1700元。另查，“鸿鹄论坛考试报名店”在淘宝的网址为https://hh010.taobao.com，其自有网站域名为hh010.com，主办单位为被告。又查，2017年8月8日，北京市工商行政管理局门头沟分局城子工商所向原告出具京工商门城子受告字【2017】第024号《受理消费者投诉告知书》，载明：该所于2017年8月8日收到原告关于被告的投诉材料，经审查，符合相关规定的受理条件，该所决定予以受理。2017年8月24日，北京市工商行政管理局门头沟分局城子工商所出具京工商门城子终告字【2017】第019号《终止消费者权益争议调解告知书》，载明：就投诉人即原告与被投诉人即被告之间的消费者权益争议，在调解过程中，出现“法定时限内，当事人无法就消费者权益争议达成一致”的情形，依据相关规定，该所决定终止调解。本院认为，300-101,300-115,300-135考试预约代报名”并支付了相应价款1700元，在被告未提交反驳证据的情况下，可以认定原告所支付的涉案款项1700元应为委托被告代为报名参加考试的预付款，即被告系以预收款方式提供受托代为办理报名手续的服务，原告为此预付费用，双方据此成立事实上的委托合同关系。在原告预付费用后，没有证据显示被告有代为处理相应受托事务的事实存在，被告对此应承担举证不能的法律后果，原告据此有权要求被告退还预付费用1700元，原告的第一项诉请成立，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿各项损失的诉请，原告未能提交证据证明其所主张的各项损失的实际发生，原告据此应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中域元博科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙长波退还预约代报名费用1700元；二、驳回原告龙长波的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担34元、被告负担16元。决，应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判长审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一八年十月十六日书 记 员 殷智华（代）杨湘楠
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执783号 申请执行人：陈淑娟，女，汉族，1963年5月9日出生，现住衡水市。 被执行人：曹树青，男，汉族，1966年1月2日出生，现住深州市。 本院在执行陈淑娟与曹树青借款合同纠纷一案中，申请人以“因我现在无法提供被执行人曹树青的财产线索”为由撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟祥彦 二〇一八年十月十日 书记员  袁立涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执1794号之一 申请执行人：秦刚，男，1963年10月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：胡燕飞，男，1972年7月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的秦刚申请执行胡燕飞民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2018年10月15日以笔录的形式告知申请执行人的委托代理人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇一八年十月十五日 书记员  许颍倩 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2987号原告：潘庆宏，男，1955年5月21日生，汉族，住句容市。被告：罗柏平，男，1968年6月10日生，汉族，住句容市。原告潘庆宏诉被告罗柏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘庆宏到庭参加诉讼。被告罗柏平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘庆宏的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金46330元；2、要求被告按约定标准支付利息，自借款之日起至起诉之日止为50916.6元；3、要求被告承担原告因多次讨要借款所产生的的误工费、交通费共计860元；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2014年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款51330元，被告并向原告出具借条一份，约定了借款利率。后被告于2014年1月30日还款5000元，余款46330元经原告多次催要未付。被告罗柏平未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘庆宏与被告罗柏平系朋友关系，被告多次向原告借款。后双方于2014年1月15日结算，确认被告尚欠原告借款51330元。同日，被告向原告出具借条一份，约定利息按每日0.07%标准计算。借条出具后，被告于2014年1月30日还款5000元，余款46330元未能偿还，亦未支付利息。原告经追索无果，于2018年5月4日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告罗柏平向原告潘庆宏借款51330元的事实清楚且有据可证，被告借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。因原、被告约定的利息计算标准超出了法律规定的利息计算上限，本院依法调整为按年利率24%标准计算支付利息。原告要求被告承担误工费、交通费的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告罗柏平于本判决生效后十日内返还原告潘庆宏借款本金人民币46330元，并支付利息48492元（该利息已计算至2018年5月4日，自2018年5月5日起至实际给付之日止的利息以尚欠本金为基础，按年利率24%标准计算支付）；二、驳回原告潘庆宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，公告费460元，合计2711元，由被告罗柏平负担（此款原告已预交，被告罗柏平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  杨丹凤二〇一八年十月十七日书 记 员  谢 佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民申4号 再审申请人（原审被告）：王品，男，1987年2月16日出生，住湖南省衡阳县。 被申请人（原审原告）：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。 法定代表人：吕宏忠，该公司董事长。 原审被告：石华军，男，1979年1月5日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原审被告：郑晓丽，女，1979年12月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 再审申请人王品因与被申请人衡阳农村商业银行股份有限公司及原审被告石华军、郑晓丽金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）湘0406民初字第843号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王品的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  段水源 人民陪审员  马战营 人民陪审员  易湘华 二〇一八年十月九日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0382行初6号 原告曲其钧，男，1961年8月22日出生，汉族，厨师，现住吉林省双辽市，身份证号码：******。 被告双辽市人力资源和社会保障局 法定代表人：陈宏明，局长，住所地吉林省双辽市。 被告双辽市社会医疗保险管理局 法定代表人：王磊，局长，住吉林省双辽市。 被告双辽市天邦劳务服务有限公司， 法定代表人：孙国志，负责人，住所地吉林省辽南街。 本院在审理曲其钧诉被告双辽市人力资源和社会保障局、双辽市社会医疗保险管理局、双辽市天邦劳务服务有限公司其他一案中，曲其钧以无力收集相关证据为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告曲其钧撤回起诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审 判 长  郭天城 审 判 员  田志军 人民陪审员  ；李勇 二〇一八年十月八日 书 记 员  聂 萌 —1—
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初554号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。 被告：南宁市雨潇烟酒店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：张雪寒，女，1992年10月8日出生，汉族，住河南省。 原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告南宁市雨潇烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告苏酒集团贸易股份有限公司已预交），减半收取计275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。余款275元由本院退回原告苏酒集团贸易股份有限公司。 审判长  胡桂全 审判员  屈勇强 审判员  涂媛媛 二〇一八年十月十一日 书记员  何小珊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2530号 原告：幺东江，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：胡战宁，宁晋县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：巨晓朝，宁晋县法律援助中心律师。 被告：宁晋县鹏维高化纤制品有限公司。住所地：宁晋县宁辛路43号。 法定代表人：蔡胜国，该公司董事长。 原告幺东江与被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司（以下简称鹏维高化纤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幺东江及其委托诉讼代理人胡战宁、巨晓朝到庭参加诉讼。被告鹏维高化纤公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幺东江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资款18195元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月到被告处工作，担任出棉车间工人。工作期间，被告未及时足额支付原告劳动报酬，2017年被告累计拖欠原告工资共计18195元，2018年2月14日被告给原告出具书面欠条一张。经原告多次催要，被告一直拖欠原告上述工资至今未付。综上所述，被告拖欠原告工资不付的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告在多次跟被告索要未果的情况下，不得不向法院起诉，请求法院依法作出处理。 被告鹏维高化纤公司未予答辩。 原告幺东江围绕诉讼请求依法提交欠工资证明一张，欲证明被告欠其工资的事实。 本院经审理认定事实如下：幺东江于2015年3月到鹏维高化纤公司工作，担任出棉车间工人。2017年鹏维高化纤公司共欠原告工资18195元，经原告催要，至今未付。 上述事实，有原告的陈述及其提供的欠工资证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告鹏维高化纤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告鹏维高化纤公司拖欠原告的劳动报酬，是违法行为，应当及时支付，故原告请求其给付劳动报酬的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告幺东江工资18195元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元由被告宁晋县鹏维高化纤制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵喜维 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  黄晓龙 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄少嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2923号申请执行人：徐信民，男性,1958年10月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：**锋，男性,1980年2月2日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陆为民，男性,1962年10月26日生，住射阳县。申请执行人徐信民与**锋、陆为民民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3020号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人**锋、陆为民在金融机构的存款或在其他单位的收入27500元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年十月十日书记员  陈文静
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初872号 原告：王海泉，男，1941年4月4日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘宁，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：袁喜（欢）龙，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张亚婷，女，1981年11月20日出生，汉族，住肃宁县。 原告王海泉与被告袁喜（欢）龙、张亚婷为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海泉及委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼，被告袁喜（欢）龙、张亚婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款18924元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费及相关费用。在庭审过程中原告放弃对利息的主张。事实和理由：原告经营玻璃门市部，二被告系夫妻关系。2004年开始二被告多次到原告处购买玻璃，分别于2004年2月2日购买玻璃欠款16924元、2004年6月10日购买玻璃欠款700元、2004年8月10日购买玻璃欠款1300元，共计18924元。后经原告多次催要此款，二被告都以现在没钱，以后有钱了就给为由拒绝给付，2017年底原告又到被告处催要此款，二被告都不在家，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告袁喜（欢）龙、张亚婷均未答辩。 经审理查明，孟庆中于2018年8月8日因病死亡，有肃宁县公安局师素派出所出具的死亡注销证明予以证实，其作为原告的主体资格消灭。孟庆中的第一顺位继承人向本院提交说明，明示放弃对所涉债权的继承，不参加诉讼，故本案原告变更为王海泉一人。原告提交了肃宁县村委会证明，证实袁喜龙与袁欢龙系同一人。本院依原告申请，向肃宁县民政局依法调取了袁喜（欢）龙与张亚婷的婚姻状况，证实被告袁喜（欢）龙与张亚婷系夫妻关系。 原告提交2004年2月2日被告袁喜龙出具的欠条一张、2004年6月10日记账凭据一张、2004年8月10日由被告张亚婷出具的欠条一张，证实二被告欠原告玻璃款共计18924元，并申请证人杨某出庭作证。 证人杨某证称，我向法庭出具的证明，内容是别人代笔书写的，但内容是属实的，名字是我自己签的。我从初中毕业就在原告的玻璃店上班至今，我和原告去过被告家中催要玻璃款，每年年底清账的时候都去，去了一直说没钱。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，原告主张被告袁喜（欢）龙、张亚婷共欠玻璃款18924元一直未给付，并提交了2004年2月2日被告袁喜龙出具的欠条一张、2004年6月10日记账凭据一张、2004年8月10日由被告张亚婷出具的欠条一张予以证实，本院予以认定。二被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁喜（欢）龙、张亚婷于本判决书生效之日起十日内共同给付原告王海泉18924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由被告袁喜（欢）龙、张亚婷共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  尹慧爽 审判员  李素平 审判员  倪 勋 二〇一八年十月二十六日 书记员  羡宇苗
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津02执807号申请执行人：贾晓楠，女，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：钟霖，男，1980年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人贾晓楠与被执行人钟霖股份代持合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2018年8月6日作出的（2018）郑仲调字第0190号调解书已经发生法律效力。因被执行人钟霖未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人贾晓楠向本院申请强制执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人钟霖名下天津永乐北拓资产管理合伙企业（有限合伙）100万元股份的所有权过户至申请执行人贾晓楠名下；二、案件执行费人民币50元，由被执行人钟霖承担。本裁定立即执行。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  李中华二〇一八年十月八日书记员  冯建明
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初1930号 原告：王杰，男，汉族，1989年10月11日出生，住四川省内江市市中区。 被告：贺建明，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省自贡市大安区。 原告王杰与被告贺建明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月25日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告贺建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王杰提出如下诉讼请求:1.判令被告因交通事故赔偿原告医疗费3330.90元、误工费1280.00元、护理费1600.00元、住院伙食补助费480.00元、营养费480.00元、交通费300.00元、车损1000.00元，合计8470.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月2日16时45分许，王杰驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车由市中区白马镇董家村方向往白马镇方向行驶，行驶至白沱路0公里500米处左转弯时，与由市中区白马镇方向往沱江乡方向行驶的贺建明驾驶的川ＣＷＰ361号小型客车相撞，造成王杰受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，机动车驾驶人王杰承担事故主要责任，机动车驾驶人贺建明承担事故次要责任。王杰住院治疗16天，发生医疗费3330.96元。 被告贺建明未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年4月2日16时45分许，王杰驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车由市中区白马镇董家村方向往白马镇方向行驶，行驶至白沱路0公里500米处左转弯时，与由市中区白马镇方向往沱江乡方向行驶的贺建明驾驶的川ＣＷＰ361号小型客车相撞，造成王杰受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定，机动车驾驶人王杰承担事故主要责任，机动车驾驶人贺建明承担事故次要责任。王杰住院治疗16天，发生医疗费3330.96元。川ＣＷＰ361号小型客车未投保交强险。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告机动车驾驶证、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、住院病历等证据为据，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。原告王杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、被告贺建明违反第二十二条第一款的规定，造成道路交通事故，原告应承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。原告因本次交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告在交强险限额范围内赔付。原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王杰住院治疗16天，发生医疗费3,330.96元，有住院病历和医疗费发票为据，原告请求被告赔付医疗费3,330.90元，本院予以支持。原告的误工费应根据实际住院天数按不固定工每天80元的标准计算即80元/天*16天=1280.00元。护理费根据医嘱按实际住院天数每天100元的标准计算即16天*100元/天=1600.00元。住院伙食补助费根据医嘱按实际住院天数每天30元的标准计算即16天*30元/天=480.00元，交通费酌情计算300.00元。营养费无医嘱，车损原告未提交证据。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持；原告营养费和车损的请求，本院不予支持。 综上，原告因本次交通事故的损失：医疗费3,330.90元、误工费1,280.00元、护理费1,600.00元、伙食补助费480.00元、交通费300.00元，合计6,990.90元，由被告赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贺建明于本判决生效后二十日内赔付原告王杰6,990.90元； 二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告贺建明负担。 如不服本判决,可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  吴淑君 人民陪审员  刘碧华 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  庞远征
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6254号原告王长青，男，1962年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告高鹏，男，1980年9月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被告吴凯，男，1983年4月2日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王长青与被告高鹏、吴凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求两被告返还借款本金20000元及利息（自2018年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）；2、诉讼费用由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年3月20日，被告高鹏向原告王长青借款2万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款利息按月息2至3分计算。被告吴凯也作为借款人在该借条上签名。同日，原告通过银行取现及POS机刷卡的方式将2万元现金交付给被告高鹏，被告高鹏在二份中国建设银行取款回单以及一份银联POS签购单上签字确认。两被告借款后未能还款，原告催要也无果。2018年9月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高鹏、吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王长青借款人民币20000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20000元为基础，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算支付）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高鹏、吴凯负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一八年十月二十二日书记员  张映苗
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执7189号申请执行人:温州市农业科技实业有限公司，住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区东经二路30号二楼西首，组织机构代码:145040898。法定代表人:曾鸿光。被执行人:陈增光，男，1963年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市农业科技实业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初7380号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈增光银行存款人民币172000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十月十五日书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16444号原告颜尚海，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址广东省化州市。被告深圳市富德裕科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源二路3号C栋1层，统一社会信用代码000000。本院在审理原告颜尚海诉被告深圳市富德裕科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年10月19日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜尚海撤回起诉。本案受理费人民币5元，由原告承担。审判员  赵坤东二〇一八年十月十九日书记员  朱玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7541号 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人钟锋，男，1979年5月23日出生，身份证住址湖南省南县。 被执行人姚军，男，1987年2月8日出生，身份证住址湖南省南县。 在上述诉讼费追缴纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0307民初6494号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定交付诉讼费的义务，本院予以立案执行。 本院将通过（2018）粤0307执7540号案件进行追缴受理费合计人民币2322元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307执7541号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈龙 二〇一八年十月十日 书记员  黄捷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初5543号申请人：徐工消防安全装备有限公司,住所地徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人：陆川，该公司董事长。被申请人：姚占磊,男,1982年7月22日生，汉族,住徐州市云龙区。申请人徐工消防安全装备有限公司诉被申请人姚占磊劳动争议纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000元的财产予以保全。本院认为，申请人徐工消防安全装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚占磊银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2020元，申请人徐工消防安全装备有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一八年十月十五日书记员 段文斐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4293号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：臧龙珠，男，汉族，1975年11月25日生，送达地址为扬州市。被告：卢飞，女，汉族，1978年9月17日生，送达地址为扬州市。被告：谭亮，男，汉族，1974年1月13日生，送达地址为扬州市。被告：毛林申，男，汉族，1980年1月26日生，送达地址为扬州市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告臧龙珠、卢飞、谭亮、毛林申金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵龙祥、被告臧龙珠到庭参加诉讼，被告卢飞、谭亮、毛林申经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告臧龙珠、卢飞归还借款本金15万元及利、罚息（截至2017年9月12日为8933.01元，此后按月利率11.66‰的1.3倍即15.158‰计算至实际给付之日）、律师费4000元；2、被告谭亮、毛林申承担连带还款责任。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告臧龙珠、卢飞签订了个人借款合同，合同就借款金额、期限、利率、还款方式、罚息等进行了明确约定。原告与被告谭亮、毛林申签订了保证合同，谭亮、毛林申提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放30万元。贷款到期后，臧龙珠、卢飞未按约还款，谭亮、毛林申未履行担保义务。臧龙珠对原告陈述的事实和理由、诉讼请求无异议。卢飞、谭亮、毛林申未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告卢飞、谭亮、毛林申未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告与被告臧龙珠、卢飞签订了个人借款合同，约定，臧龙珠、卢飞向原告借款30万元，期限至2017年9月1日，月利率11.66‰，逾期贷款罚息为实际贷款利率水平上加收30%；不按合同约定归还贷款本息构成违约，借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息等，承担律师费等。原告与被告谭亮、毛林申签订了保证合同，谭亮、毛林申为臧龙珠、卢飞的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告发放30万元。贷款到期后，臧龙珠、卢飞未按约还款，截至2017年9月1日，欠原告本金15万元，利息8933.01元。谭亮、毛林申未履行担保义务。原告为此次诉讼支付律师费4000元。另，被告卢飞、谭亮、毛林申向原告出具了送达地址确认书，约定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确，等，导致诉讼材料、法律文书未被签收，文书退回之日视为送达之日。本院认为：原告与被告臧龙珠、卢飞签订的个人借款合同，与被告谭亮、毛林申签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告臧龙珠、卢飞未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求臧龙珠、卢飞还本付息，并要求谭亮、毛林申承担担保责任。原告与被告卢飞、谭亮、毛林申约定了送达文件的地址，本院依照三被告预留的地址送达法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，故被告卢飞、谭亮、毛林申经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧龙珠、卢飞于本判决生效后十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金15万元及利、罚息（截至2017年9月12日为8933.01元，此后按月利率11.66‰的1.3倍即15.158‰计算至实际给付之日）、律师费4000元；二、被告谭亮、毛林申对臧龙珠、卢飞的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向臧龙珠、卢飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1779元（原告已预交），由四被告负担（于履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十月十八日书记员  周洁
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽03民终1233号 上诉人（原审被告）：田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审第三人）：田荔霞，女，1984年7月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：王珊，女，1977年6月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。 原审第三人：林天豹，男，1952年8月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审第三人：林美华，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人田佳华、田荔霞因与被上诉人王珊、原审第三人林天豹、林美华第三人撤销之诉一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田佳华、田荔霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王珊的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及保全费用由王珊承担。事实和理由：一、一审认定莆田市中级人民法院的调解书不具有物权变动的效力是错误的。1.一审法院程序错误，下级法院无权撤销上级法院的法律文书内容。2.民事调解书与民事判决书具有相同的法律效力。3.莆田市中级人民法院作出的调解书内容系义务抵债的性质，并非一审法院认定的分割乃至给付的判决，两种存在区别。二、如法院坚持认为该调解书不具有物权变动的效力，那案外第三人林美华等与田佳华之间的民间借贷，由于实际的债权人是田荔霞，田佳华只是名义上的出借人，故涉案财产自始至终属于田荔霞，与田佳华无关。三、不管是事实上，还是法律上，两上诉人均不存在恶意转移财产，损害王珊利益的行为。四、涉案民间借贷金额在已经足够清偿的情况下，超额保全，一审法院的行为存在错误，田佳华、田荔霞在一审中多次提出超额解封要求。五、一审判决第三项内容判令田佳华、田荔霞承担律师费用30000元及诉讼保全费5000元也是不当的。 王珊答辩称：一、一审法院认定莆田市中级人民法院涉案调解书不具有田佳华、田荔霞所主张的物权变动效力，并无不当。二、田佳华与林美华及案外人郑玉添之间的借贷关系已经被生效的法律文书所确认，田荔霞并非该借贷关系的当事人，但田佳华、田荔霞为恶意逃避债务，公然否认客观事实而主张田荔霞为实际的债权人，以此来说明中院调解书的涉案房产及50万元本应属于田荔霞的财产，该行为违背基本的诚信原则及禁止反言原则，应予以训诫。三、本案田佳华、田荔霞的行为属于典型的恶意转移财产，已严重损害王珊的合法权益，王珊可依法请求撤销。四、王珊的涉案债权不存在超额保全，王珊行使本案的撤销权并无不当。五、因田佳华、田荔霞的行为引起本案的诉讼，田佳华、田荔霞依法应承担本案的律师费用及保全费用。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 林天豹、林美华未陈述意见。 王珊向一审法院提出诉讼请求：1.撤销田佳华从其债务人处抵偿欠其债务而获得的坐落莆田市荔城区房屋【所有权证号码为：2017LC24001号】、莆田市荔城区西天尾镇同心路189号8号楼7梯209室、309室房屋【所有权证号码分别为：2017LC25301号、2017LC25302号)】过户登记至田荔霞名下的行为；2.撤销田佳华从其债务人处获得的50万元转账支付给田荔霞银行卡内的行为;3.王珊因本案诉讼支出的律师费3万元及财产保全费5000元由田佳华、田荔霞承担；4.本案诉讼费用由田佳华、田荔霞、林天豹、林美华承担。 本院认为：王珊向一审法院起诉请求的第一项、第二项实质上系撤销本院作出的(2016)闽03民终3003号(?javascript:void(30)"o"审判?)民事调解书的部分内容，本案应为第三人撤销之诉。第三人撤销之诉应向作出该调解书的法院提起诉讼。故一审法院对本案并无管辖权，一审人民法院受理本案违反专属管辖的规定，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2842号民事判决； 二、本案移送本院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一八年十月八日 书记员  黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。 －2－
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初3725号 原告：姜桂芳，女，1940年4月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：蔡香富，男，1978年3月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告姜桂芳与被告蔡香富不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡香富立即返还姜桂芳赡养费16,800.00元；2.本案诉讼费、邮寄费由蔡香富承担。事实和理由：姜桂芳、蔡香富系母子关系。姜桂芳于2017年3月13日诉诸子女赡养费一案，德惠市人民法院于2017年4月10日作出（2017）吉0183民初2126号民事判决书，判决：1.姜桂芳与三女儿蔡香云共同生活；2.其他诸子女每年给付姜桂芳赡养费2000.00元，且于5月1日前一次性给付。姜桂芳于2017年秋替蔡香富看家，不慎摔伤。蔡香富以给姜桂芳看病为由，向其他子女索要赡养费16,800.00元。但蔡香富并未给姜桂芳治病，擅自将赡养费挥霍一空。之后将姜桂芳撵走。姜桂芳带病又回到三女儿蔡香云家中。姜桂芳认为，蔡香富不尽赡养义务，侵占姜桂芳钱财，应立即返还姜桂芳的赡养费16,800.00元。故诉至法院，望贵院依法判决。 蔡香富辩称，蔡香富赡养姜桂芳了。姜桂芳开始在蔡香云处生活，姜桂芳摔坏后，蔡香云把姜桂芳送到蔡香富家。有两个子女没给赡养费，其他六个子女都给了，每人每年2000.00元。蔡香富不同意返还姜桂芳赡养费16,800.00元，这钱蔡香富给姜桂芳治病用了。请求法院公平判决。 本院经审理认定事实如下：姜桂芳共生育蔡香富、蔡香有、蔡香芹、蔡香凤、蔡香娟、蔡香云、蔡香华七名子女。姜桂芳与诸子女赡养纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）吉0183民初2126号民事判决书，判决：1.姜桂芳与蔡香云共同生活；2.蔡香士、蔡香富、蔡香友、蔡香芹、蔡香凤、蔡相娟、蔡香华自2017年起每人每年给付姜桂芳赡养费2000.00元；蔡香云每年给付姜桂芳赡养费1000.00元；此款于每年5月1日前一次性给付；2017年赡养费于本判决生效后五日内一次性付清；3.驳回姜桂芳的其他诉讼请求。2017年秋季，姜桂芳到蔡香富家生活期间摔伤。2017年10月27日，蔡香富、蔡香云、姜桂芳三人收取了姜桂芳子女给付的赡养费（养老费）共计14,800.00元。庭审中，蔡香富称有12,000.00元赡养费交到蔡香富手里。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然姜桂芳诉称蔡香富侵占了姜桂芳16,800.00元赡养费，但根据姜桂芳提供的2017年10月27日赡养费收条记载，当日姜桂芳子女给付赡养费的数额为14,800.00元，而收取该笔费用的为蔡香富、蔡香云、姜桂芳三人。由于姜桂芳未提供相关证据证明蔡香富所侵占的赡养费数额，故本院对蔡香富庭审中自认的12,000.00元予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，姜桂芳目前年事已高，赡养费作为姜桂芳的基本生活保障，蔡香富侵占此款，务必会给姜桂芳的生活带来困难。蔡香富侵占姜桂芳的赡养费已构成不当得利，应予返还。虽然蔡香富辩称姜桂芳的赡养费已经给姜桂芳治病用了，但蔡香富并未提供充分证据予以证明。但考虑到姜桂芳在蔡香富家生活期间会存在一定的支出，故蔡香富应返还姜桂芳赡养费的数额应以11,000.00元为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡香富于本判决生效之日起十日内返还姜桂芳赡养费11,000.00元； 二、驳回姜桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费112.00元，由蔡香富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年十月八日 书 记 员  贺 迪
文书内容温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1041号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地浙江省温州市新城大道发展大厦１０１－１０３、１０９室，组织机构代码:670273219。法定代表人：叶丛。被执行人：林文枢，男，1982年9月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人：郑瑶，女，1987年1月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人：林成森，男，1959年2月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人：温州福瑞达印务有限公司，住所地浙江省苍南县龙港包装印刷工业园４幢６号，组织机构代码:704369850。法定代表人：林成森。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人林文枢、郑瑶、林成森、温州福瑞达印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1473号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2018年9月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人林成森名下坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼1单元301室的不动产。2018年9月25日，王照威（公民身份号码：3303271983××××××××）、徐小影（公民身份号码：3303271982××××××××）以92万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于被执行人林成森名下坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼1单元301室的不动产【房屋所有权证号：00083368，建筑面积：159.73平方米；土地使用权面积：26.3平方米,土地使用权证号:苍国用（2007）第02-7106号】归买受人王照威、徐小影所有，上述不动产使用权和相应的其他权利由买受人王照威、徐小影享有。上述不动产自本裁定送达买受人王照威、徐小影时起转移。二、买受人王照威、徐小影持本执行裁定书和协助执行通知书自执行裁定书生效之日起二个月内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续并按照法律、法规的规定缴纳相关税费，其余一切费用（包括所欠水电费、物业管理费等）均由买受人王照威、徐小影自行承担。三、原对该房地产的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  林里赫二〇一八年十月十二日书 记 员  王 浩温州市鹿城区人民法院协助执行通知书（2018）浙0302执1041号之二苍南县不动产登记服务中心：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人林文枢、郑瑶、林成森、温州福瑞达印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302执1041号之二执行裁定书已经发生法律效力，因司法拍卖后办理产权变更登记需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人林成森名下坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼1单元301室的不动产【房屋所有权证号：00083368，建筑面积：159.73平方米；土地使用权面积：26.3平方米,土地使用权证号:苍国用（2007）第02-7106号；首封案号：（2016）浙0327执3844号】的查封措施，轮候查封一并解除。二、将原属于被执行人林成森名下坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼1单元301室的不动产的抵押登记予以强制注销，房屋所有权证、土地使用权证、他项权利证书予以作废。三、将上述不动产变更登记到买受人王照威（公民身份号码：3303271983××××××××）、徐小影（公民身份号码：3303271982××××××××）名下，上述手续均由买受人王照威、徐小影办理、领取，交易过程中所产生税费依照税法等相关法律规定由双方各自承担。附：执行裁定书壹份二〇一八年十月十二日            本院地址：              温州市车站大道温迪路              邮    编：              325000                  联系人：              林里赫、金胜利              联系电话：              0577-88998107      温州市鹿城区人民法院工作联系函（2018）浙0302执1041号之二国家税务总局温州市苍南县税务局：关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人林文枢、郑瑶、林成森、温州福瑞达印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，拍卖了被执行人林成森名下坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼1单元301室的不动产，拍卖成交价为92万元，现由买受人王照威（公民身份号码：3303271983××××××××）、徐小影（公民身份号码：3303271982××××××××）办理过户手续，并由买受人王照威、徐小影办理纳税手续，原应由被执行人林成森承担的税款由买受人王照威、徐小影代为缴纳（事后由买受人持税单到法院退款）。特此函告。附：被执行人：林成森，男，1959年2月24日出生，住浙江省苍南县。买受人：王照威（公民身份号码：3303271983××××××××，联系方式：182××××8883）买受人：徐小影（公民身份号码：3303271982××××××××，联系方式：182××××8883）二〇一八年十月十二日            本院地址：              温州市车站大道温迪路              邮    编：              325000                  联系人：              林里赫、金胜利              联系电话：              0577-88998107
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初401号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人赵某1，曾用名赵某2，男，汉族，大专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年4月28日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人汪扬，广东天穗（河源）律师事务所律师。 辩护人詹丽云，广东天穗（河源）律师事务所实习律师。 被告人邱某某，男，1989年7月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年4月28日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人赵某1、邱某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人汪扬、詹丽云，被告人邱某某及其辩护人李永才到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月起，被告人赵某1通过手机微信联系云南曲靖市的朱某某购买奥亭牌复方磷酸可待因口服液，除自己吸食外，以10元一包的价格贩卖给被告人邱某某等人110包，计1100毫升。被告人邱某某买来的复方磷酸可待因口服液除了自己吸食以外，以17元一包的价格卖给李某某18包、魏某28包，共计460毫升。 2018年4月28日上午11时许，公安人员在源城区康城水郡大门路边将被告人赵某1抓获，并从其驾驶的粤PRxxxx的路虎小车的后尾箱内查获有奥亭牌复方磷酸可待因口服液1200包，每包10ML。经鉴定：奥亭牌复方磷酸可待因口服液含有麻黄素和可待因成分，属于二类精神药品。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、返还物品清单、授权委托书、支付宝、微信转账聊天记录、通话记录清单、搜查笔录、缴获笔录、扣押决定书、扣押清单、医院诊断证明书，鉴定意见，辨认笔录，证人李某某、魏某的证言，被告人赵某1、邱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 以上证据经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。 本院认为，被告人赵某1、邱某某无视国家法律，贩卖第二类精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某1、邱某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某1的辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好，又是初犯、偶犯。被告人贩卖的复方磷酸可待因口服液是二类精神药物，且与邱某某是朋友关系，贩毒给其的主观恶性小，社会危害性也较小，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。邱某某的辩护人辩称被告人归案后能如实交代犯罪事实，是初犯、偶犯，贩卖的是第二类精神药品，贩卖的对象是认识的人，只贩卖了二人各一次，社会危害性小，请求酌情从轻处罚。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。该辩护人辩称被告人邱某某有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，根据抓获经过、讯问笔录等证据，证实公安机关是在初步掌握了被告人邱某某涉嫌贩毒的情况下对其进行抓捕的，之后被告人对其贩毒的事实进行的如实供述应认定为坦白，故该辩护意见与查明的事实不符，本院不予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月11日起至2018年12月9日止）。 二、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月11日起至2018年12月9日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  李俊科
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2829号原告：山东众冶集团锻压机床有限公司，地址：海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，该公司董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所实习律师。被告：姜艳丽，女，1971年11月4日出生，汉族，住海阳市。原告山东众冶集团锻压机床有限公司(以下简称众冶机床公司)与被告姜艳丽劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众冶机床公司的委托诉讼代理人项海霞、王奕斐，被告姜艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众冶机床公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付一次性养老补助金19160.70元。事实和理由：被告原在海阳市创实实业有限公司工作，后原告购买了创实公司资产，并约定其原所属工人的相关待遇由原公司承担，并且被告退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司，因此被告的一次性养老补助金应由海阳市创实实业有限公司或者其原股东承担，不应当由原告承担。为维护原告的合法权益，现具状诉讼，请求法院查明案件事实，依法判如所请。姜艳丽辩称：一次性独生子女父母养老补助金属于国家政策规定，应该支付给独生子女父母的，所以原告应该按照国家的规定支付给被告，要求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：被告姜艳丽于2017年6月份在海阳市创实实业有限公司退休，退休时申报单位为海阳市创实实业有限公司，提供《退休证》。后原告众冶机床公司购买了海阳市创实实业有限公司。被告于1995年8月生育一子，提供《独生子女优待证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，姜艳丽作为申请人，以众冶机床公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶机床公司支付姜艳丽独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月31日作出海劳人仲案字[2018]第184号裁决书，裁决：自本裁决生效之日起十五日内，众冶机床公司支付姜艳丽独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。众冶机床公司不服裁决诉至本院，姜艳丽服从裁决。庭审中，被告主张其为独生子女的母亲，2017年6月办理退休后，应该按照烟台地区2016年平均职工年工资63869元计算独生子女父母一次性养老补助金为19160.70元（63869元*30%=19160.70元）。原告辩称其2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而被告及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据原告与原创实公司的约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但原告未能提供相应的证据。另查，2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。又查，山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由山东众冶集团锻压机床有限公司购买合并。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方享有劳动法律法规规定的权利和义务。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告主张其系海阳市创实实业有限公司的退休职工，于2017年6月办理退休手续，育有一子，属于独生子女家庭，证据充分，本院予以认定。被告主张原海阳市创实实业有限公司已经更名为原告众冶机床公司，故要求原告支付其一次性养老补助。原告辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，被告是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据原告与原海阳市创实实业有限公司约定，原告接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但没有书面证据，对原告的辩解本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由原告合并，原告应该支付被告独生子女父母一次性养老补助为19160.70元（63869元×30%=19160.70元）。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：原告山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告姜艳丽独生子女父母一次性养老补助为19160.70元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告山东众冶集团锻压机床有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十月九日书记员  王一平
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5102号 原告：陈德华，女，1961年6月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：徐振，男，1967年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈德华因与被告徐振民间借贷纠纷，于2018年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令徐振偿还陈德华借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年8月26日起计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2016年8月26日，徐振向陈德华出具一份借据，载明向陈德华借款5万元，约定利息按月利率1.5%计算。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，徐振向陈德华借款5万元，有陈德华提交的借据及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，徐振应当偿还。原告主张利息按月利率1.5%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。徐振经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告徐振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德华借款本金5万元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年8月26日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1468元，由被告徐振负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  薛梅芳 人民陪审员  郑 航 二〇一八年十月十六日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初1228号原告：张新建，男，1953年10月17日生，汉族，住镇江市。原告：范鹤雯，女，1955年12月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张新建（系原告范鹤雯配偶），住镇江市。被告：张明宇，男，1991年10月5日生，汉族，住镇江市。原告张新建、范鹤雯与被告张明宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新建、范鹤雯到庭参加诉讼，被告张明宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建、范鹤雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租赁房屋；２.判令被告支付剩余房租10000元；３.判令被告支付超期租金，自2018年2月23日起按原租金41.66元/天以实际超期天数计算；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原告张新建与被告张明宇签订房屋租赁合同一份，双方约定，原告将坐落于镇江市第一楼街步行街2A#（27#）301室房屋（产权证号：镇房权证京字第××号）租赁给被告经营使用，租期1年，租金每4个月支付一次。当日，被告支付了第一期租金5000元及押金1500元。此后被告再未支付任何租金，也未将租赁房屋予以返还。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告张明宇在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、微信聊天记录、房屋产权证、结婚证、户口簿，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新建系镇江市第一楼街27号301室房屋所有权人。2017年2月24日，张新建（甲方）与张明宇（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同约定，甲方将其位于镇江市第一楼街步行街2A#（27#）301室房屋（产权证号：镇房权证京字第××号，建筑面积56.94㎡）租赁给乙方经营使用。租期自2017年3月11日至2018年3月10日，租金1250元/月，每4个月支付一次，先交后用，下期租金提前15日交付。乙方支付第一期租金同时支付房屋租赁押金1500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担而未付的一切经营费用后，剩余部分将如数返还。乙方若有特殊情况想终止合同时，需征得甲方同意，且需2个月前告知甲方，否则押金不退。租赁期间，水电费、电话费、物业等经营费用由乙方承担。合同签订当日，张明宇通过微信转账方式向张新建支付了第一期租金5000元及租赁押金1500元。租赁期间内张明宇未再支付任何租金。2018年3月10日，案涉房屋租赁期间届满，张明宇共欠付租金10000元（截至2018年3月10日），租赁房屋仍未予返还。张新建多次通知其补缴租金并交还房屋均未果。2018年7月7日，镇江东惠管理有限公司向张新建发函催缴案涉房屋物管费3079元（2017年3月1日至2018年6月30日），此款至今未交。另查明，原告张新建与原告范鹤雯系夫妻关系，案涉租赁房屋为二人共同共有。本院认为，原告张新建与被告张明宇签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告张新建依约将房屋交付被告张明宇使用，被告应当按照约定支付租金，其未能按时、足额支付租金，已构成违约，应当支付剩余租金10000元。案涉房屋租赁期间于2018年3月10日届满后，双方未能就续租达成合意，合同终止，被告继续占有租赁房屋没有事实和法律依据，原告主张返还房屋的诉讼请求本院予以支持。因被告消极应对返还租赁房屋的义务，应当赔偿原告占有期间的房屋使用费，其标准酌按原日租金41.66元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明宇于本判决生效之日起十日内将坐落于镇江市第一楼街27号301室房屋腾空并交付原告张新建、范鹤雯。二、被告张明宇于本判决生效之日起十日内给付原告张新建、范鹤雯剩余房屋租金10000元。三、被告张明宇于本判决生效之日起十日内给付原告张新建、范鹤雯房屋占有使用费（自2018年3月11日起至实际返还房屋之日止，按原租金41.66元/天计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费606元，合计706元，由被告张明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  汪忠春人民陪审员  侯慧明人民陪审员  雎开明二〇一八年十月九日书 记 员  徐静怡
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2830号原告：句容华阳镇电竞网络会所，住所地句容市华阳镇句卓路东侧崇明路北侧。法定代表人：李叶松，系该会所投资人。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被告：南京艾尔德信息技术有限公司，住所地南京市江宁区东山街道天印大道1008-26号。法定代表人：艾桂波，系该公司执行董事。被告：王玉龙，男，1989年3月25日生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告句容华阳镇电竞网络会所（以下简称为华阳电竞会所）诉被告南京艾尔德信息技术有限公司（以下简称为艾尔德公司）、王玉龙返还财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日、10月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国林两次开庭均到庭参加诉讼，被告艾尔德公司、王玉龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满其法定代表人未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告华阳电竞会所的诉讼请求：1、要求两被告返还人民币13万元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事网吧经营业务。2017年12月，被告艾尔德公司与原告商量合作事宜，约定由艾尔德公司委派被告王玉龙帮助原告管理网吧，原告向艾尔德公司支付管理费用。同年12月13日，艾尔德公司将王玉龙派遣至原告处从事管理工作，原告亦将网吧全部管理工作交给了王玉龙。2018年2月，原告发现网吧账目存在问题，遂向公安机关报警，经查，王玉龙在管理期间累计侵占了原告经营款13万元。原告立即向艾尔德公司反映情况，艾尔德公司法定代表人艾桂波也及时到原告处商量解决事宜，并承诺赔偿原告的损失，但至今两被告均未能给付，原告催要也无果。被告艾尔德公司、艾桂波未作答辩，也未向本院提交反驳证据。经审理查明：原告华阳电竞会所系从事网吧经营的个人独资企业。被告艾尔德公司系从事企业管理咨询、策划等业务的有限公司，有股东艾桂波、陈彬、周煌、欧阳天啸四人，艾桂波系该公司法定代表人。2017年12月，原告与被告艾尔德公司达成口头合作协议，原告向被告艾尔德公司支付管理费，艾尔德公司委派人员帮助原告管理网吧。2017年12月13日，艾尔德公司委派被告王玉龙至原告处担任店长职务，原告亦将网吧事务交由被告王玉龙管理。2018年2月，原告发现网吧账目存在问题，遂向句容市公安局报警。2018年3月13日，被告王玉龙向原告出具悔过书一份，载明“本人王玉龙（）有南京艾尔德信息技术有限公司委派到句容英雄联盟网咖担任店长，在任职期间本人与艾桂波谈好月工资3500元每月，由南京艾尔德信息技术有限公司支付，支付日期每月15日，工作时间（2017年12月13号）到英雄联盟网咖。本人在英雄联盟任店长期间，私自挪用营业款共计13万元整（壹拾叁万圆正），此款本人用于寄回家给父亲看病2.7万元，还个人贷款6.3万元，剩余钱数款额本人用于处理个人债务约4万元。”同日，艾桂波亦至原告处协商相关事宜，但未达成书面协议。此后被告王玉龙未向原告偿还挪用款项，被告艾尔德公司亦未向原告还款。2018年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的悔过书原件一份、南京市江宁区市场监督管理局企业登记资料查询表一份、艾桂波身份证复印件一份，以及到庭当事人相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告王玉龙未经原告华阳电竞会所同意，私自挪用原告营业款且拒不返还，其行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还财产并支付逾期利息的民事责任。原告主张的逾期利息起算日期及计算标准符合我国法律规定，本院依法予以支持。原告称被告艾尔德公司承诺赔偿原告损失，要求艾尔德公司承担共同还款责任，并提交了手机录像视频光盘一份拟证明其观点。对此本院认为，首先，从该视频的拍摄视角来看，原告方在使用手机拍摄该段视频时并未事先征得当事人艾桂波的同意，在视频中传来“我们讲实话不管你们提任何条件，我们这个责任我们无条件的承担，而且我们保证你们网咖正常运营”等话语时，拍摄镜头始终对准天花板及墙壁，并未摄入艾桂波本人，故对于该视频的合法性、真实性本院不予确认；其次，即使该视频真实合法，艾尔德公司并未向原告出具书面赔偿承诺，视频中关于责任承担的表述也并不明确，艾桂波虽系艾尔德公司的法定代表人，但其口头作出的模糊表述不能产生由艾尔德公司承担赔偿责任的法律后果。原告对于被告艾尔德公司的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。综上，原告的诉请部分成立，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效后十日内给付原告句容华阳镇电竞网络会所人民币130000元，并支付逾期利息（自2018年4月26日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；二、驳回原告句容华阳镇电竞网络会所对被告南京艾尔德信息技术有限公司的诉讼请求。如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费460元，合计3360元，由被告王玉龙负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  戴 琴二〇一八年十月十八日书 记 员  谢 佳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初2618号 原告：吴乐平，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：王建，男，1984年8月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴乐平诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告吴乐平于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴乐平申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴乐平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴乐平负担。 审 判 长  吕建设 审 判 员  郭丽清 人民陪审员  吴长江 二〇一八年十月十九日 书 记 员  蔡珊珊 -2- -1-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4534号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩。 被执行人南宁市迅盈贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼1301号。 法定代表人黄坚。 被执行人黄坚，男，1973年2月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人黄建，女，1970年7月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 垫富宝投资有限公司申请执行南宁市迅盈贸易有限公司、黄坚、黄建借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市迅盈贸易有限公司、黄坚、黄建未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人南宁市迅盈贸易有限公司、黄坚、黄建的银行存款人民币及其它款项人民币70945.99元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十月八日 书记员 林春铧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3575号 申请执行人：四川优悦文化传媒有限责任公司，住所地：绵阳科创园区广播电视台附属楼三楼。 法定代表人：侯彬，系该公司董事长。 被执行人：四川九天体育文化传播有限公司，住所地：成都市成华区建和路6号附28号1层。 法定代表人：任晓岚，系该公司执行董事。 案由广告合同纠纷 本院受理申请人四川优悦文化传媒有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初1073号广告合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川九天体育文化传播有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人容民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川九天体育文化传播有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十六日 书记员  任懋君
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初6767号 原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。 负责人：杨光，该公司经理。 委托代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。 委托代理人：王玉，江苏力挽律师事务所律师。 被告：汪强华，男，汉族，1968年1月20日生，住丹阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告汪强华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭训到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金45824.58元及违约金（自2018年2月16日起至实际偿还之日止按日利息0.1%计算）；2、要求被告给付保险费2711.43元（未给付三期保险费，每期保险费903.81元）；3、要求被告支付律师费4800元；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月20日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，双方约定保险费为每期903.81元。2017年4月26日，被告因资金周转需要向华夏银行股份有限公司镇江分行借款人民币53000元。后被告未按约定向华夏银行股份有限公司镇江分行偿还贷款，原告于2018年2月16日承担保证责任，代偿人民币45824.58元。原、被告双方签订的个人信用贷款保证保险保险单对违约情形、违约责任、保险费支付、理赔及催收产生的费用进行约定。 被告汪强华未应诉答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据：借款凭证一张、个人保险保证借款合同一份、个人信用贷款保证保险保单一份、代偿债务与权益转让确认书一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年4月20日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险保险单，保险单号：PBBR201732110000000216，保险的主要内容：原告为被告在华夏银行股份有限公司镇江分行的贷款53000元进行保证担保，每月保险费903.81元。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月26日，被告汪强华因资金周转需要与华夏银行股份有限公司镇江分行签订“个人保险保证借款合同”，合同主要内容为：被告向华夏银行股份有限公司镇江分行借款53000元，被告在原告处已投保个人贷款保证保险作为被告逾期不还的担保人，双方对借款本金、利息、还款期限、违约责任进行了相关约定。2017年4月26日，华夏银行股份有限公司镇江分行贷款给被告汪强华53000元，此款已汇至被告个人银行账户62×××96卡上，后被告向华夏银行股份有限公司镇江分行按约定还款。2017年11月开始，被告未按约定向华夏银行股份有限公司镇江分行偿还贷款。被告自借款后，每月支付给原告保险费903.81元。2017年11、12月、2018年1月被告三个月均未支付保险费共计2711.43元。后华夏银行股份有限公司镇江分行向原告主张担保责任。2018年2月16日，原告向华夏银行股份有限公司镇江分行代替被告汪强华偿还借款本金45824.58元。2018年7月23日，华夏银行股份有限公司镇江分行出具代偿债务与权益转让确认书给原告，同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，原、被告双方签订的个人信用贷款保证保险合同关系合法有效，受法律保护。被告汪强华向华夏银行股份有限公司镇江分行借款，被告未按双方约定进行全面履行合同，仅履行部分还款义务。后华夏银行股份有限公司镇江分行向原告主张担保权益。原告已履行了代偿义务，并取得了向被告追偿的权利。原告代偿本金45824.85元的事实清楚，本院予以确认。关于原告要求被告承担自2018年2月16日起至实际偿还之日止按日利息0.1%计算，因双方合同约定逾期违约的违约金过高，本院予以调整按年利率24%来计算违约金，超出部分不予支持。关于被告尚欠原告三个月保险费2711.43元，本院予以确认，并应当由被告支付给原告。关于律师费的问题，因该费用没有实际支付，本院不予支持。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪强华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司代偿的借款本金45824.58元，并承担自2018年2月16日起至实际偿还之日止按年利率24%来计算逾期付款的违约金； 二、被告汪强华应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险费2711.43元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取567元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一八年十月二十四日 书记员  马焱炳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8410号 张家聪等四十七人（具体信息详见附表）。 本院(2017)粤0304刑初1099号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有银行存款、车辆或房产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（未足额扣划，具体个案执行到位金额见裁定书附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见裁定书附表）。本院已查封各案被执行人名下车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处分。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年十月十九日 书记员  汤 娟 附表： 序号 案号 被执行人 执行依据 罚金 执行到位金额 保全措施 （2018）粤0304执8242号 张家聪 (2017)粤0304刑初1099号 已查封粤BC6Z37 （2018）粤0304执8243号 许锦全 (2017）粤0304刑初1099号 （2018）粤0304执8279号 龙官平 (2017)粤0304刑初694号、 (2017）粤03刑终2556号 6786.99 （2018）粤0304执8281号 谭永维 (2017)粤0304刑初694号、(2017)粤03刑终2556号 847.74 （2018）粤0304执8283号 施俊龙 (2017)粤0304刑初1097号、(2017)粤03刑终2561号 （2018）粤0304执8298号 闵益盼 (2017)粤0304刑初354号 已查封湘H6PM22 （2018）粤0304执8329号 王晓燕 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8333号 阎浩明 （2016）粤0304刑初1667号 （2018）粤0304执8361号 房盼龙 （2017）粤0304刑初769号 （2018）粤0304执8373号 罗中利 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8375号 余昌旭 （2017）粤0304刑初13号 （2018）粤0304执8377号 徐晓方 （2017）粤0304刑初13号 4832.63 （2018）粤0304执8381号 黄志勇 （2017）粤0304刑初397号 4006.36 已查封粤ENP862 （2018）粤0304执8383号 黄剑波 （2017）粤0304刑初397号 2873.72 （2018）粤0304执8389号 NGUYENVANDUONG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8391号 陈建文 （2017）粤0304刑初941号 已查封闽EPF501 （2018）粤0304执8393号 谭修发 （2017）粤0304刑初1148号 687.32 （2018）粤0304执8395号 NGUYENVANTHE （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8397号 DOVANHUNG （2017）粤0304刑初1326号 （2018）粤0304执8398号 杨芳 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8400号 陈金秀 （2017）粤0304刑初1415号 （2018）粤0304执8408号 陈强顺 （2016）粤0304刑初138号 2463.85 （2018）粤0304执8410号 朱舜文 （2016）粤0304刑初943号 （2018）粤0304执8412号 郑惠华 （2017）粤0304刑初922号 （2018）粤0304执8414号 买买提吐热吐尔孙托合提 （2017）粤0304刑初340号 （2018）粤0304执8420号 杨学梅 （2016）粤0304刑初882号 （2018）粤0304执8422号 田讯 （2016）粤0304刑初360号 （2018）粤0304执8424号 黄厚娜 （2016）粤0304刑初919号 （2018）粤0304执8426号 吉庆平 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8428号 顾贵池 （2017）粤0304刑初1556号 （2018）粤0304执8432号 李冬青 （2017）粤0304刑初1626号 （2018）粤0304执8434号 朱侠 （2017）粤0304刑初1445号 （2018）粤0304执8436号 庄建华 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8438号 陈重坤 （2017）粤0304刑初632号 4748.86 已查封EKL533、闽ENU313 （2018）粤0304执8440号 李城 （2017）粤0304刑初1151号 已查粤BA14Q9 （2018）粤0304执8442号 王华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8444号 童华 （2016）粤0304刑初1390号 （2018）粤0304执8446号 吴智伟 （2016）粤0304刑初1390号 已查湘BH2430 （2018）粤0304执8449号 周洪亮 （2016）粤0304刑初1789号 （2018）粤0304执8451号 聂超 （2017）粤0304刑初30号 300000 993.36 已查湘H7A745 （2018）粤0304执8452号 张海槟 （2017）粤0304刑初155号 115000 2436.24 （2018）粤0304执8453号 胡云光 （2016）粤0304刑初2001号 （2018）粤0304执8455号 杨军 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8457号 邱起清 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执8458号 陈晓雯 （2017）粤0304刑初632号 5846.55 （2018）粤0304执8459号 彭绍芬 （2017）粤0304刑初632号 （2018）粤0304执34369号 胡杰明 （2017）粤0304刑初307号
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2015号申请执行人：方瑞，男，1973年11月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：方立云，女，1960年12月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人方瑞与被执行人方立云借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标306400元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位306400元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人银行账户轮候冻结2个，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一八年十月十五日书记员  张德祥
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2228号原告：辽宁前进富通混凝土有限公司。法定代表人：张俊华。委托代理人：赵萍。被告：孙力。原告辽宁前进富通混凝土有限公司诉被告孙力买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁前进富通混凝土有限公司的委托代理人赵萍到庭参加诉讼，被告孙力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁前进富通混凝土有限公司诉称：原告在2015年8月份月被告口头协议签订混凝土买卖关系，工程名称为“北大营海鲜市场地面及外网”工程供应混凝土。工程地点为北大营海鲜市场内，在2015年8月至2015年11月间共给被告提供所需的混凝土774.5立方米，商砼发生金额为198765元，在这期间被告先后付混凝土款为59500元，剩余货款为139265元，原告多次找被告，被告拒不履行，因此，被告的行为严重第侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，为此原告将被告诉至法院，请求依法保护其合法权益。请求判令：1、请求判令被告给付拖欠的混凝土款139265元，并承担按中国人民银行同期贷款利率2倍，向原告支付所欠货款的利息，（1）2016年1月1日至2018年12月31日37883.91元；（2）2019年1月1日至给付之日止共计欠货款177148.91元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告孙力未到庭答辩。经审理查明，原告辽宁前进富通混凝土有限公司自2015年8月起陆续向被告孙力提供混凝土，用于被告承包的“北大营海鲜市场地面及外网工程”。2015年11月16日，经原、被告双方核算，出具商品混凝土结算单一份，载明原告合计向被告供应混凝土774.5立方米，应付货款合计198765元，被告孙力在结算单上项目负责人处签字。后被告陆续向原告支付货款59500元，尚欠货款139265元未给付原告。原、被告双方未就该欠款约定利息。上述事实，有供货单、结算单、微信截图、银行流水及庭审笔录，经审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙力经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁前进富通混凝土有限公司提供的证据案件事实予以认定。原告辽宁前进富通混凝土有限公司提供的供货单、结算单、银行流水、聊天记录等证据，能够证明双方形成买卖合同关系，原告作为供货方，已经依约向被告孙力交付了混凝土，被告孙力作为买受人，应向原告给付货款，故本院对原告要求被告给付货款本金139265元的诉讼请求予以支持。关于原告辽宁前进富通混凝土有限公司主张利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，被告孙力逾期未结清货款给原告造成的损失主要是利息损失，故被告孙力应按上述法律规定的标准支付逾期付款的利息损失。原、被告双方于2015年11月16日签署结算单，现原告主张自2016年1月1日起开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案利息应以139265元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙力于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款139265元；二、被告孙力于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司违约金（以139265元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如被告孙力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，公告费400元，由被告孙力负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一八年十月二十二日书记员 王 宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初4526号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。被告：陆红英，女，1973年2月22日生，汉族，送达地址为扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告陆红英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼。被告陆红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告陆红英立即归还信用卡透支本金41998.16元、利息及费用（截至2018年5月31日利息1998.64元、费用3692.45元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××26。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2018年5月31日欠信用卡本金41998.16元、利息1998.64元、费用3692.45元。原告提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。陆红英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××26。被告在申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五(年化率约为19.9%)。原告按照被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。截至2018年5月31日陆红英欠信用卡本金41998.16元、利息1998.64元、费用3692.45元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达，故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆红英于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金41998.16元、利息及费用（截至2018年5月31日利息1998.64元、费用3692.45元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取为496元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十月十一日书记员  周洁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1421号原告：陈习婷，女，1978年1月2日生，汉族，扬中市人，户籍所在地扬中市，现住扬中市。委托诉讼代理人：章春生，男，1952年4月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：陈胜，男，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。原告陈习婷和与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈习婷的委托诉讼代理人章春生到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈习婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元并承担相应利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告借款44000元，并出具借条一份，双方约定春节后偿还该借款，但被告一直未予偿还。被告陈胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告系朋友关系。2013年10月25日，被告陈胜因生意需要向原告借款42000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈习婷人民币现金肆万肆仟元整（44000.00）注：生意用借款人：陈胜2013年10月25日”。庭审中，原告陈述，该44000元中2000元是利息，当时实际给付被告现金42000元。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。以上事实，有原告身份证复印件、借条原件等证据予以证实，与原告当庭陈述相佐。本院认为，被告陈胜向原告陈习婷借款42000元的事实，有被告出具的借条为证，经当庭审核，其内容真实有效，故对此本院依法予以认定；借条中未约定还款期限及利息标准，原告要求被告陈胜承担自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，于法无据，本院依法确认被告承担自原告起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；被告陈胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜应偿还原告陈习婷借款42000元及利息（自2018年4月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，公告费600元，合计2084元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  丁 慧二〇一八年十月九日法官 助理  丁翠竹书 记 员  郭 平
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0328民初1543号 原告：李艳粉，女，汉族，1987年2月19日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 被告：王家其，男，汉族，1957年8月5日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所执业律师，一般授权代理。 原告李艳粉与被告王家其排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳粉，被告王家其及其委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳粉向本院提出诉讼请求：判决被告王家其停止侵权，归还原告的土地。事实及理由:原、被告是同村村民。1992年至今，被告王家其将属于原告名下的上谷堆1亩的土地耕种至今，经原告多次找被告要求归还该土地，被告置之不理，并继续无理侵占该土地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害了原告对物权的行使。根据相关法律规定，被告无视原告作为土地承包经营权享有者的事实，强行侵占原告的承包土地，其行为侵犯了原告的合法权益。 被告王家其辩称，1992年的时候，当时的生产队、村委会进行土地大调整时，将该上谷堆的土地调整给我家的，请求驳回原告的诉讼请求。其委托诉讼代理人杨永明提出如下代理意见：李艳粉作为本案原告诉讼主体不适格，所主张的事实依据不充分。 本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：原告李艳粉与被告王家其为同村村民，原告李艳粉户在原松林村公所南门村27队承包经营有上谷堆耕地一块。1992年2月以来，被告王家其以该耕地已经村集体调整给其经营为由一直耕种该上谷堆的1亩土地。2007年5月，原告以家庭承包的方式取得该上谷堆土地的承包经营权，经原告与被告协商无果后，原告诉至本院。 关于双方争议的《土地承包经营权证》所署名“李艳芬”与原告李艳粉是否是同一人，松林社区居委会是否有权对其身份情况进行证明的问题，基于居委会作为城镇居民自我管理、自我服务的群众性自治组织，其对本社区居民具有管理职责。 其对当事人身份情况作出的证明属公文书证范畴，应予认定其证明效力，依法应予采信。关于双方争议的讼涉地块是否已实际转由被告王家其承包的问题，经审查被告提交的证据，结合本院依职权调取的原参与土地调整的相关人员王忠诚、李建安所作的证言，并不能得出讼涉地块实际已发包于被告的实际，相反，根据原告提交的《土地承包经营权证》及其补正的《摸底地块登记表》，已形成原告合法享有上谷堆地块的承包经营权的证据链，故本案在案证据不足以证实讼涉地块已实际转由被告王家其承包的事实。 本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。原告李艳粉持有的土地承包经营权证已明确双方争议的上谷堆地块属原告承包经营管理。被告王家其以该地块早在1992年的时候就被村上调整给其使用的理由无事实依据证实，在其不能充分反证该地块已流转由其经营管理的前提下，其经营该土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，其应承担停止侵害的民事责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条规定，判决如下： 由被告王家其自本判决生效之日起十日内停止对原告李艳粉上谷堆耕地的侵害。 案件受理费100元，由被告王家其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一八年十月三十一日 书记员  宗虹飞
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执819号申请执行人徐风标与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司已按生效判决全部履行完毕。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十月十三日