四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3226民初175号 原告：康宗英，女，1947年2月26日出生，藏族，农民，四川省金川县人，现住四川省金川县。 被告：曾祥山，男，1980年6月8日出生，藏族，农民，四川省金川县人，现住四川省金川县。 被告：赵玉琼，女，1979年9月7日出生，汉族，农民，四川省金川县人，现住四川省金川县。 被告：胡寿华，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，四川省金川县人，现住四川省金川县。 被告：赵明惠，女，1962年12月9日出生，汉族，农民，四川省金川县人，现住四川省金川县。 四被告共同委托诉讼代理人：杨发明，四川辞合辞律师事务所律师，一般授权代理。 原告康宗英与被告曾祥山、赵玉琼、胡寿华、赵明惠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2018年8月24日裁定转为普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告康宗英、被告曾祥山、赵玉琼、胡寿华、赵明惠及四被告共同委托诉讼代理人杨发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康宗英向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告医疗费4614.18元、护理人员务工补助1560元、住院伙食补助费1440元、营养费360元、交通费40元、精神损失费2000元，合计10014.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日下午16点左右，原告去万林乡人民政府找乡党委书记和乡长反映耕地及荒山补偿的相关事宜，但书记乡长下村不在乡政府，原告刚走出乡政府大门就被四被告拦住，主要是因为原告曾经因耕地和荒山补偿事情上访过，所反映的内容涉及到四被告的利益，四被告当场对原告辱骂、威胁、恐吓，甚至还对原告进行抓扯、殴打，在这个过程中，被告赵玉琼上前抢夺原告口袋中的上访材料，被告曾祥山和胡寿华将原告夹在两人中间，将其推撞在墙上，被告赵玉琼、赵明惠二人用力抓扯导致原告面部擦伤、胸腹部挫伤、头晕和眩晕、左上臂挫伤。挣脱四被告后，原告到乡政府找人询问报警电话随后报警。派出所民警赶到后原告晕倒，民警随即把原告送乡卫生院进行了简单的伤口处理，处理伤口时原告有短暂的清醒后随即不醒人事，被送往金川县人民医院进行救治。原告在住院12天中四被告没有来看望，也没有给过一分医药费用。因此，原告诉至法院请求依法裁判。 被告曾祥山、赵玉琼、胡寿华、赵明惠在庭审中辩称，四被告没有打原告康宗英，原告康宗英所说不是事实，当天吵架时与原告隔得远，并没有挨到起，因此四被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金川县人民医院出院证1份；2.金川县人民医院住院费用结算票据及门诊票据7张；3.照片8张；4.金川县公安局询问笔录12份；5.万林乡人民政府关于康宗英信访事项处理意见书1份；6.万林乡人民政府出具的证明1份。四被告对证据1.2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据3的真实性、合法性、关联性均提出异议，照片形成的时间、伤势形成的原因的真实性无法确认，且与本案没有关联。对证据4.5.6的来源的合法性无异议，对所有证人的证言、乡政府的证明、乡政府工作人员的询问笔录、四被告的询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的询问笔录有异议，原告在询问笔录中说她的伤是由被告赵玉琼、赵明惠抓扯形成的，但在起诉状中却说是四被告打她的，对其笔录的真实性有异议。原告对证据4.5.6提出异议，在询问笔录中，对自己的2份询问笔录无异议，对四被告询问笔录中证明内容的真实性有异议，认为四被告说的是假话，如果四被告没有打，自己的伤是怎样形成的；对万发珍询问笔录中证明内容的真实性有异议，认为万发珍家的房屋和乡政府隔得远，她没有看清楚事实真相；对赵明春、兰志秀的询问笔录的真实性、合法性有异议，认为二人当时没有看到这件事，且与四被告都是亲戚关系，平时关系比较好；对乡政府出具的证明的证明内容有异议，认为乡政府的证明内容不是事实，自己不知道报警方式，问了乡政府的人以后才知道报警电话是“110”；对万林乡人民政府关于康宗英信访事项处理意见书有异议，认为意见书上的8000元钱没有给自己支付完毕。本院认为，证据1.2系金川县人民医院出具的出院证明及费用结算票据，证据4.6系公安机关对事发当时有关人员所做的询问笔录及万林乡人民政府出具的证明，以上证据符合证据“三性”，本院予以采信；证据3系原告单方提交，对该证据来源的真实性、合法性、关联性无法确认，本院不予采信；证据5系万林乡人民政府关于康宗英信访事项处理意见书，与本案并无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日下午16时左右，原告康宗英从万林乡人民政府出来后，在乡政府门口与被告赵玉琼、赵明惠相遇，双方因土地问题发生争吵，在此过程中原告受伤并向公安机关报警，金川县公安局勒乌派出所出警处理。派出所民警到现场后发现原告倒在地上，遂把原告送乡卫生院进行了伤口处理，后原告又昏倒在乡卫生院，派出所民警又拨打“120”将原告送往金川县人民医院治疗。原告被金川县人民医院诊断为:1.面部擦伤；2.胸腹部挫伤；3.头晕和眩晕；4.左上臂挫伤。共住院治疗14天，产生医疗费用4614.18元。 本院认为，原告主张其健康权、身体权受到侵害，要求四被告承担侵权责任，赔偿损失。本案争议的焦点为四被告是否实施了侵权行为。对本案争议焦点作如下评析：原告受伤后，公安机关接警处理，并未认定被告曾祥山、赵玉琼、胡寿华、赵明惠实施了侵权行为。原告在询问笔录中陈述自己的伤是被告赵玉琼、赵明惠造成的，是赵明惠逮住自己往墙上撞；在庭审中陈述自己的伤是被告赵玉琼、赵明惠造成的，被告曾祥山、胡寿华没有打她；但原告在起诉状中却称四被告对其进行了辱骂、威胁、恐吓、抓扯、殴打行为，在这个过程中，被告曾祥山、胡寿华将其夹在两人中间，并推撞在墙上。综上所述，原告陈述前后不一致，相互矛盾，且公安机关在事发当时对有关人员所做的笔录显示，没有任何人证明四被告对原告实施了侵权行为。因此不能认定告曾祥山、赵玉琼、胡寿华、赵明惠对原告康宗英实施了侵权行为。 构成侵权民事责任的前提，必须存在侵权行为。本案归责原则应适用过错责任原则，应由原告承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不足以证明被告曾祥山、赵玉琼、胡寿华、赵明惠对其实施了侵权行为，不能形成完整的证据链条，因此，本院驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告康宗英的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告康宗英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长  李加翠 审判员  胡坤蓉 审判员  张尚荣 二〇一八年十月三十日 书记员  彭文梅 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。