四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2575号 原告：罗中益，男，1958年10月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：罗梓铷，女，1989年5月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗中益，身份同前。系原告罗梓铷之父。 被告：苍溪县人民医院。 法定代表人：范怀卫，院长。 委托诉讼代理人：曹小川，男，1987年4月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系该单位职工。 委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。 原告罗中益、罗梓铷与被告苍溪县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告罗中益与原告罗梓铷委托诉讼代理人、被告苍溪县人民医院委托的诉讼代理人曹小川、杨先华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中益、罗梓铷向本院提出诉讼请求：请求判令由于被告的医疗过错致贾某死亡的赔偿金40万元、安葬费5万元、住院医疗费2000元、撤诉费8540元、精神抚慰金10万元、遗体运送费1000元、资料复制费80元，合计561620元。事实与理由：2016年8月6日下午17时30分，本案死者贾某（系原告罗中益之妻，罗梓铷之母）在外劳动，突发头昏、疼痛、呕吐、意识丧失，急报120急救，贾某送到医院后由于被告不给贾某作CT检查、会诊，怠于抢救治疗，延误了最佳抢救时间致贾某死亡。贾某死亡后被告又伪造、篡改病历资料，拒绝向鉴定机构提供鉴定所需资料。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，推定被告为医疗过错，应承担赔偿责任。 被告苍溪人民医院辩称，原告陈述的各种理由均不成立，被告未作CT检查、组织医生会诊、怠于对死者进行抢救均不是事实，伪造篡改病历没有任何依据，鉴定时被告提供了全部病历资料，是原告自己撤销鉴定申请和将死者土埋不能进行尸检导致不能鉴定，死者死亡是原告自己放弃治疗与被告没有因果关系，因此应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，提供了如下证据： 1、120急救出诊记录，拟证明到医院未作CT检查，并通知会诊。 2、县卫生和计划生育局对罗中益信访回复一、二、三，拟证明被告怠于做CT检查、会诊、抢救，不是原告放弃治疗和作CT检查。 3、CT报告是20时30分作的，拟证明没有实施临床抢救，伪造病历。 4、病程抢救记录，拟证明贾某终止抢救，没有死亡在临床治疗中，病历是伪造的。 5、医患沟通记录单，拟证明上面字是原告签字，但是被告伪造的，骗原告签字的。 6、病危通知单，医生只口头告知原告贾某病危，家属签字是伪造的，拟证明被告怠于抢救治疗。 7、长期医嘱单，拟证明死亡8月6日入院，而医嘱单是8月20日，拟证明伪造病历。 8、临时医嘱单，拟证明气管插管时间21时53分42秒。 9、医患沟通单（第一份）、外出检查同意书，证明被告伪造病历。 10、华西鉴定中心的退卷函，拟证明被告不提供病历资料，致鉴定不能进行，应承担鉴定不能的后果。 被告苍溪县人民医院质证意见： 1、120急救出诊记录无异议，证明患者拒绝作CT检查。 2、卫计局的三份回复无异议，恰好证明原告的主张没有得到支持。 3、CT报告是真实的，但不能达到原告的证明目的。 4、病程抢救记录是真实的，推翻了原告的证明目的。 5、医患沟通单，原告签字表明自己的意愿要求出院，不存在伪造篡改。 6、病危通知单签字是真实的，但不能达到原告的证明目的。 7、长期医嘱单是真实的，8月20日是原告当日交钱后系统显示的终止执行时间。 8、临时医嘱单无异议，但不能达到原告的证明目的。 9、医患沟通单（第一份），外出检查同意书是真的，没有伪造。 10、华西鉴定中心退卷函真实性无异议，不存在原告陈述的未提供的ＣＴ资料。 被告苍溪县人民医院提供了贾某的住院病历资料。原告对被告提供的病历资料无异议。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 贾某（本案死者）系原告罗中益之妻，原告罗梓铷之母。2016年8月6日下午17时30分左右，贾碧芳突发头昏呕吐、意识丧失，原告罗中益报120急救，同时将贾某送白桥卫生院抢救，120救护车于同日19时50分将患者贾某运送到被告苍溪县人民医院急诊科。入院证载明：入院诊断1、意识障碍原因待查，脑出血；2、原发性高血压。20时5分入心内科病区。20时15分，被告苍溪县人民医院主治医师告知原告罗中益“患者突然出现意识障碍，呼之不应，需立即完善头颅CT明确诊断。但目前患者病情危重，检查途中可能出现心脏骤停，呼吸骤停等危及生命，已告知患者及家属相关风险”，罗中益在院方提供的《外出检查同意书》上签了字。罗中益签字后，20时20分对贾某进行CT检查，20时30分CT检查报告单诊断为：左侧基底节岛叶巨大血肿并破入脑室，周围见水肿带，脑室积血，脑间质水肿，脑中线结构右偏。21时1分办理住院手续。同时，被告与原告罗中益进行了医患沟通，被告院方的主治医师告诉原告，贾某的明确诊断为：1、脑出血重度，急性呼吸衰竭、脑死亡；2、原发性高血压。原告罗中益在《医患沟通记录单》上签了字。治疗方案为：呼吸机维持呼吸，降颅内压，对症等治疗。并组织被告本院专科医师杨小旭、赵平进行了会诊，会诊意见为：目前患者呈深昏迷状，呼吸停止，气管插管呼吸机辅助呼吸，双瞳散大固定5mm，对光反射消失，头颅CT。诊断为：1、左侧基底节区出血（重度）；2、枕骨大孔疝；3、高血压病3级极高危组。目前患者呼吸停止，生命体征不稳定，现不宜手术。期间，被告二次向原告罗中益送达了《病危通知书》与《护理措施实施风险告知书》等，罗中益均在该通知书与告知书上签了字。23时20分，被告苍溪县人民医院再次与原告罗中益进行医患沟通，《医患沟通记录单》载明：目前患者重度昏迷，呼吸已经停止，呼吸机辅助呼吸，双侧瞳孔散大，光反射消失。罗中益在《医患沟通记录单》签字意见为：“同意不使用呼吸机，要求出院。罗中益，2016.8.6.23:20”。随后原告罗中益租车将贾某运回老家安葬。 2016年8月20日，原告到被告处结账，医疗费1806.12元。 2017年5月16日，原告罗中益、罗梓铷向本院提起诉讼，请求判决被告赔偿48万元，2017年5月26日，原告罗中、罗梓铷向本院提出申请，要求对被告苍溪县人民医院在抢救治疗贾某脑出血有无医疗过错，医疗过错与贾某的死亡有无因果关系；如有因果关系，其参与度是多少进行司法鉴定。同年7月25日申请对被告病历的真实性进行鉴定。同日又向本院提交了撤销两个鉴定的申请。 2017年9月8日，苍溪县人民医院申请对贾某的死亡因果关系和过错参与度进行司法鉴定。向本院提供贾某病历资料29页中包括ＣＴ检查报告单。2017年11月8日，原告向本院申请撤回起诉。本院裁定准许原告提回起诉。 2018年4月18日，原、被告又通过苍溪县医疗纠纷人民调解委员会委托四川华西医学鉴定中心进行鉴定：1、被告的诊疗行为有无过错？责任参与度是多少？2、被告是否尽到了说明义务取得患者或家属同意？责任参与度是多少？3、被告的诊疗行为与患者贾某的损害后果是否存在因果关系。双方的责任参与度是多少？司法鉴定材料清单目录载明：１至5项共19页罗中益提供，6项病历（复印件）29页，7项县医院陈述词1页由县医院提供。4月26日，华西法医学鉴定中心退卷函载明：“经研究认为患方陈述中对病历资料的真实性存在异议；同时入院前CT检查情况无相关资料致具体情况不明，不能进行评价，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，决定不予受理本次委托鉴定工作，现予退卷。” 本院认为，患者贾某因突发疾病，呕吐、昏迷，经120送医后，被告苍溪县人民医院诊断为脑出血进行了检查、救治，尽到了抢救的职责。但因患者病情较重，出现重度昏迷，呼吸停止，治疗已无康复希望，原告自愿放弃治疗。患者贾某死亡是因自身疾病所致。原告在第一次诉讼中申请对贾某之死与被告的诊疗行为的因果关系和被告病历的真实性进行鉴定后又撤销鉴定申请。在申请撤诉本院裁定准予撤回起诉后，又与被告一起通过苍溪县医疗纠纷人民调解委员会委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定该中心不受理鉴定退卷，原告以被告未提供入院前CT检查病历资料推定被告存在医疗过错。从本案查明的事实，贾某进入被告医院之前，未作CT检查，因此被告不能提供贾某入院前CT检查资料，如贾某入被告医院前作过CT检查，其CT检查资料也不应由被告提供。且原被告第一次在本院诉讼时，被告就已向本院提供了贾某在被告处作ＣＴ检查报告单，在本次诉讼中，原被告提供的病历中均有贾某的ＣＴ检查报告单，因此不能进行鉴定的责任不应由被告承担。原告认为被告篡改、隐匿、编造病历未提供证据，原告没有证据证明被告在诊疗贾某疾病的过程中存在过错。贾某之死与被告的诊疗行为存在因果关系，其以推定被告存在医疗过错，承担赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告罗中益、罗梓铷的诉讼请求。 案件受理费3208元，由原告罗中益、罗梓铷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  阳光洲 人民陪审员  徐培珍 人民陪审员  肖兴富 二〇一八年十月十六日 书 记 员  邱孟玲