上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16289号原告：苌凤启，男，1963年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王正超，上海翰浩律师事务所律师。被告：梁双誉，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。原告苌凤启与被告梁双誉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苌凤启及其委托诉讼代理人王正超、被告梁双誉、保险公司的委托诉讼代理人杨模玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苌凤启向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：医疗费人民币7,529.56元(以下币种均为“人民币”)(含住院期间伙食费)、营养费3,000元(50元/天×60天)、护理费1,500元(50元/天×30天)、误工费7,260元(2,420元/月×3月)、残疾赔偿金125,192元(62,596×20×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、电动车修理费1,000元、鉴定费2,000元。上述赔偿项目及金额，要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告梁双誉承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月24日17时45分许，被告梁双誉驾驶牌号为浙AXXXXX小汽车行驶至本市祁连山路上大路北约50米处时，恰遇原告驾驶电动自行车行驶至此处，两车相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告驾车离开现场，原告仅记得车牌号为“浙AXXXXX”，原告无奈报警。出警后，公安机关多次查找，于2017年7月17日找到被告，被告认可在2017年5月24日17时45分许经过该路段的事实，但对于事故发生记不清楚了。经鉴定，原告因本次事故构成XXX伤残。本次事故虽然因客观原因导致成因及责任无法查清，但被告与本次事故的发生存在一定的关联，故原告诉至法院。被告梁双誉辩称，被告对事故发生的情况并不知情。2017年7月17日，宝山交警事故科通知被告到场，对被告驾驶的车辆查看后，没有发现车子有伤痕，交警提出要对车辆进行鉴定，并要扣留该车辆2个月。被告觉得扣车会影响其工作，当时交警还说该起交通事故即使不是被告撞伤原告，但被告驾车转弯时，路边的绿化隔离带也比较高，可能影响了原告的视线，事故发生当日还下雨，被告与事故的发生可能有关系。当时被告想到要报保险，但此时距事故发生时已时隔近2个月，现场也不存在了，保险不一定能确定。当时警察提出私了，被告看到原告年纪较大，一共有3万多元的费用，被告同意给原告5,000元私了，但在交警的协商下，被告怕因此事耽误工作，最终同意给原告2万元，并已实际支付。该起事故并不是被告撞伤原告，被告的车子都没有损坏，被告也没有任何感觉，对事故并不知情，直到2017年7月交警通知，被告才知晓。本案中，交警只是分析被告驾车转弯时可能挡住了原告的视线。对于原告的诉讼请求，被告不同意赔偿。被告已经支付给原告的2万元，如果法院认定被告需要承担责任，这两万元要求抵扣。如果被告不需要承担责任，出于人道，这2万元也不要求原告返还了。被告保险公司辩称，原告提供的事故责任认定书上并未显示事故的发生与被告有直接因果关系，不能证明原告是由被告撞伤的，原告并无证据证明原告与被告之间发生交通事故。如果原告受伤这么严重，被告车辆不可能没有损伤，被告不可能没有感觉，被告从未向保险公司报过案，也没有车辆维修进保的记录，保险公司直到本案诉讼才知道此事。在没有因果关系的情况下，保险公司对事故的真实性有异议。事故发生真实性的举证责任在原告，原告没有证据证明原告受伤是由被告所致，保险公司不承担责任，对原告的诉讼请求，不予认可，也不同意赔偿。即使原告的损伤与被告有因果关系，但双方签署的赔偿协议中，已经写明双方再无争议，原告不应再起诉。关于因果关系，也仅系交警的推断，原告伤情这样严重，主要原因是原告车速过快，原告应承担事故较大责任，被告不应承担全部赔偿责任。如事发时，原、被告确实发生碰撞，从原告的伤情看，原、被告的相撞应该有较大动静，被告转弯速度较慢，不可能没有任何感觉。如原告确实为被告撞伤，被告所述无任何知觉便是虚假的，被告明知发生了交通事故，既未报警也未通知保险公司就直接离开事故现场，根据机动车综合商业险保条款第二十条四第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶人驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因被告存在逃逸，故商业保险不予理赔。审理中，保险公司也与处理该起事故的交警联系，交警称警方并没有证明被告驾驶的车辆就是肇事车辆，警方处没有调查笔录，只有原、被告间的调解协议，调解是他们双方自愿做出的。当时警方说要扣车，被告不想搞事，就答应赔偿原告2万元，双方就此了结，他们私了。涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及100万元商业三者险(含不计免赔条款)，事故发生在保险期限内。对具体赔偿项目和金额：1、医疗费，对金额7,529.56元认可，但要求扣除住院伙食费。2、营养费，认可30元每天。3、护理费，认可40元每天；4、误工费，同意按照最低工资标准2,420元每月计算。5、残疾赔偿金，原告系农村户籍，社保记录不满一年，不能适用城镇标准。6、精神损害抚慰金，即使被告与事故发生有因果关系，被告也不应承担全责，应按照责任比例来承担。7、交通费，无证据，不予认可。8、衣物损，无证据，不予认可。9、电动车修理费，原告没有提供电动车报废的图片及证明，也没有发票，不认可。10、鉴定费，按责任认定来赔偿。针对被告方的答辩意见，原告辩称，2017年5月24日下午17时40分左右，原告骑电动车沿祁连山路由北向南行使，行驶至祁连一村小区门口时，遇到被告驾驶的车辆沿祁连山路从南向北行使，因路边的绿化带很高，原告看不清对方，被告驾驶的车辆向小区转弯，车子正好横在非机动车道的前面，原告来不及刹车，为避免撞上车门，原告就打了一点方向，电动车就撞到了被告车子的右后轮部位，原告当时就飞射出去，牙齿撞倒地面都磕掉了。被告驾驶车辆并没有停而是继续向小区驶入。原告听到旁边的人说车子要跑，原告勉强撑起来看车牌号，记得车牌号为浙X952，最后车辆就进入小区了。当时原告的手机已经摔坏，是周围的人报的警。警察到场后，原告也不能说话，旁边的人给原告纸笔，原告就写下了记忆的车牌号，号码为“浙AXXXXX”，并被送至医院治疗。第一天治疗，就花费了七、八千元医药费，原告没钱，在医院住了几天就出院了。之后，警察调取监控也没有找到肇事车辆，小区门卫说车子是白色的，但实际肇事车辆是黑色的，警察也查找无果。原告出院后，每天都到该小区寻找，后来终于看到了肇事车辆，与原告记忆的车牌号基本吻合，原告就报警，警察后来找到了被告。警察询问被告对事故是否认可，被告予以认可，不然他不会答应赔偿2万元。事发时，原告是正常行使，车速中等，车况良好。关于保险公司与警官的谈话，通过被告的陈述，警方调取的监控能够推测事发时被告驾驶车辆进入小区，与该事故的发生有因果关系。警方也认为被告来时已经距离事发近两个月，也没有痕迹了，所以警方让原、被告私了，但这不代表保险公司不承担赔偿责任。针对原告的辩称，被告保险公司表示，原告称车辆是黑色的，与门卫说车子是白色的并不一致，原告当时已被撞伤，原告记忆可能有问题，也可能原告起来看车牌的时候，实际的肇事车辆已经离开，原告正好看到了被告的车辆，所以不能认定是被告驾驶车辆造成本起事故。针对原告的辩称，被告梁双誉表示，被告每天都进出祁连一村小区，被告是从上大路右转至祁连山路，然后再大转弯至小区的门口。因为警察是在时隔近两个月才通知被告，被告对事发当天的情况已经记不清了。被告是大转弯进入小区，事发当天没有感觉到有人撞被告的车子，被告也没有感觉到撞到别人。警察说从2017年5月24日上大路路口的监控看到被告驾驶的肇事车辆转到了祁连山路，其推测该车辆事发时应该行驶至事发小区门口，但小区门口没有监控，被告没有感觉到有发生碰撞。因被告对事故发生并不知情，被告接到警察通知后，就及时去处理，被告根本不存在逃逸。关于原告驾驶电动车的车速以及车况，被告不知情，原告驾驶电动车是否有过错，被告也不清楚。原告围绕诉请依法提交了道路交通事故认定书、情况说明、驾驶证、车辆及保险信息、医疗费票据、出院记录、入院记录、住院病例、门诊就医记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工作牌、收入证明、养老保险缴费情况表、租房合同、村委会证明、赔偿协议，(2017)沪0113民初19738号民事判决书及(2018)沪02民终4308号民事判决书等证据，对于上述证据本院已组织双方当事人予以质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月24日17时45分许，在本市祁连山路上大路北约50米处时，原告骑行电动自行车由北向南通行，后原告发生交通事故并报警。民警到场后开具了《道路交通事故认定(简易程序)》，该认定书中甲方处均载明“不详”，调解结果处载明：据原告陈述，甲方与乙方在上述时间、上述地址发生交通事故。甲方车牌为浙AXXXXX等内容。该认定书复印件左侧手写“经查实，浙AXXXXX(不详)就是浙AXXXXX(车牌号码)，情况属实。落款日期为2017年7月17日。保险公司对该手写内容不认可，认为没有相关人员的签字和盖章，不知是何人所写。二、2017年7月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签署了赔偿协议，内容为：甲方一次性赔偿乙方医疗费、误工费、装牙费等计2万元整。双方签字生效，今后无讼。双方私了，不要求公安机关处理。协议签署后，被告向原告支付了款项2万元。三、肇事车辆浙AXXXXX小型轿车登记在案外人名下，事发时，由被告驾驶。涉事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000,000元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。四、原告为治疗本次伤情共计住院4天，产生医疗费共计7,529.56元(含住院期间伙食费54元)，原告因就医、处理本次事故、诉讼等支付了一定金额的交通费。五、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，该意见书载明：“被鉴定人苌凤启因交通事故致外伤性牙齿脱落共七颗，口面部软组织挫伤，脑震荡，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日。”原告为此支付鉴定费2,000元。审理中，原告表示，其虽系农业家庭户口，但自2013年6月起，原告一直居住在上海市宝山区顾村镇沈杨村迮家宅XXX号陆连法家中。在(2017)沪0113民初19738号民事判决书中载明：上海市宝山区公安局宝山分局刘行派出所出具顾村镇沈杨村城镇比例查询结果，内容为顾村镇沈杨村非农比例为64.08%。该案一审判决中，对该案原告赵金娥主张的伤残赔偿金适用了城镇标准。在该案二审中，二审法院也明确该地区已有一半以上居民实现镇保，符合城镇标准。综上，原告也居住在上海市宝山区顾村镇沈杨村，原告主张的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。被告保险公司表示，如果两份判决是真实的，保险公司无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点在于原告的损害后果与被告的驾驶行为是否存在因果关系，原告及被告对本起事故的发生是否存在过错。本院认为，交通事故系指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，交通事故的损害方式并不仅限于碰撞，当侵权人的行为导致受害人处于危险局面并因该危险的实现而产生了损害，便可确认侵权行为的发生。本起事故中，虽根据现有证据及双方当事人陈述无法确认原告骑行的电动车与被告驾驶的机动车是否发生了碰撞，但结合事发时的报警情况，原告对车牌号的记忆情况，被告对事发时确实在该路段经过的自认、双方当庭对事发经过的陈述及事发地点的具体情况，以及交警对被告车辆大转弯时可能挡住了原告视线的分析等因素，可以认定，被告驾驶车辆在大转弯时可能遮挡了直行通过此处的原告的视线，致使原告所骑行电动车摔倒，从而导致了本起事故。被告作为机动车驾驶员，在转弯时，理应让直行人员先行通过，而其在大转弯过程中疏于观察，未保证车辆安全通行，可认定被告未尽到谨慎驾驶的注意义务。现被告也未提供证据证明原告因自己骑行电动车操作不当或车速过快而摔倒，也未对原告是否存在过错予以证明。综上所述，原告的损伤与其和被告驾驶的车辆之间的交通事故存在因果关系。综合考虑事故发生时双方所使用交通工具性质、车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力、损害后果以及举证规则，本院认定被告对本起事故承担全部责任。至于原告与被告达成的协议。现原告诉至法院要求被告方按原告实际所产生的损失进行赔偿的请求实际上涵盖了撤销其与被告达成的协议的诉讼请求。本院认为，综合原告与被告达成协议的背景、标的以及原告的实际损害结果，该协议系原告在对其自身伤情存在错误认识的基础上与被告达成的协议，可认定存在重大误解，应予撤销。关于被告保险公司主张的免责条款的适用问题。本院认为，事故发生后，因被告称其并不知晓已经发生交通事故，时隔近两个月交警部门才通知被告到场，被告才知道发生交通事故，并且在交警部门的协调下，原、被告也达成了赔偿协议，故导致被告未通知保险公司。综合被告的陈述及本案的客观情况，在被告对事故不知情的情况下，不能认定被告存在逃逸行为。故对被告保险公司拒赔的主张，本院不予支持。综上，对于原告的损失，由被告保险公司作为涉事机动车的保险人，在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。超过范围和金额部分，由被告承担。至于被告已经支付给原告的2万元，被告要求予以抵扣，故该笔2万元从被告应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据及相应病史资料，扣除住院期间伙食费后，本院确认医疗费为7,475.56元。2、营养费、护理费，结合鉴定意见及原告伤情并考虑合理性等因素，本院分别酌情确认营养费1,800元、护理费1,200元。3、误工费，原告按照最低工作标准计算误工费，被告保险公司也予以认可，本院予以准许。结合鉴定意见确定的休息期限，本院确认误工费7,260元。4、残疾赔偿金125,192元，结合原告提供的证据材料，原告主张适用的标准、伤残系数及年限均无不当，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，本院酌情确认定5,000元。6、交通费，综合考虑原告伤情、就医情况，本院酌情给予交通费300元。7、衣物损，事故导致原告随身衣物受损具有一定的合理性，本院酌情认可200元。8、电动车修理费，因原告并未提供相应的发票，考虑到事故发生致原告电动车受损，具有一定的合理性，本院酌情支持500元。9、鉴定费2,000元，原告凭相应票据主张，本院对此予以支持。上述各项费用总计150,927.56元，由被告保险公司在交强险范围、商业险范围和限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告苌凤启医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、电动车修理费，共计150,927.56元；二、原告苌凤启于本判决生效之日起十日内，返还被告梁双誉垫付款2万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,717元，由原告苌凤启负担257元，被告梁双誉负担1,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇一八年十月二十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。