四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初1766号 原告：黄国成，男，汉族，1969年7月2日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 被告：四川省泸县加明建筑工程有限公司，住所地四川省泸县加明镇。 法定代表人：杜建勋，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红兵，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：四川省档案学校，住所地四川省雅安市雨城区友谊路58号。 法定代表人：徐宏，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：方劲松，四川明炬律师事务所律师。 原告黄国成与被告四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明建筑公司）、被告四川省档案学校建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国成及其委托诉讼代理人杨育成、李永超，被告加明建筑公司的委托诉讼代理人张红兵，四川省档案学校的委托诉讼代理人方劲松到庭参加诉讼。本案庭审中，原告黄国成当庭撤回对四川省档案学校的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告黄国成向本院提出诉讼请求：1.判令加明建筑公司支付拖欠黄国成的工程款1,080,592.04元；2.判令加明建筑公司以上述欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年10月18日起至欠款付清之日止的资金占用利息损失；3.本案全部诉讼费用、保全费、公告费由加明建筑公司承担。事实和理由：加明建筑公司与四川省建筑设计院、四川省川建勘察研究院以总承包方式中标了四川省档案学校的四川省档案学校实训大楼建设项目。通过加明建筑公司的工作人员XX，加明建筑公司将除勘查、设计以外的项目整体施工工程全部转包给了黄国成，黄国成交纳档案学校实训项目人工保证金400,000元，遂组织人员进场施工，并支付了施工全部的人工费用和材料费用及税收。项目2014年4月16日开工，2014年9月15日竣工，2014年10月17日，经五方责任主体签章竣工验收合格。2017年11月2日，黄国成将全套施工及竣工验收资料提交城建档案验收备案。2015年9月23日，经四川中道诚工程造价咨询公司对工程施工造价进行审计：档案实训大楼项目施工部分送审金额11，741，775元，审定金额8，600，021.64元。施工工程所产生的建安税全部由黄国成以加明建筑公司名义向税收部门缴纳，正式税收发票已提交加明建筑公司存档。工程竣工验收合格并进行工程决算后，加明建筑公司退还了黄国成保证金400,000元。2014年4月至2017年12月期间，加明建筑公司通过银行转款方式支付了黄国成工程款6,323,158.6元，另扣除公司代缴的外经税80,000元、代支付档案学校的借支款350,000元，及代支付民工工资及材料款766,271元外，加明建筑公司尚欠黄国成工程款1,080,592.04元。加明建筑公司将整体施工工程违法转包给黄国成，黄国成作为实际施工人，组织完成了全部的施工内容，四川省档案学校实训大楼项目已经整体竣工验收合格并交付使用，加明建筑公司应支付拖欠黄国成的工程款。为维护自身合法权益，黄国成依据相关法律规定，特起诉至贵院。望判如所请。 被告加明建筑公司辩称，1.黄国成诉称加明建筑公司将案涉工程整体转包给加明建筑公司违背本案客观事实。本案案涉工程系由加明建筑公司与四川省建筑设计院、四川省川建勘察研究院以EPC总承包方式中标。其中的施工由加明建筑公司负责完成。加明建筑公司与黄国成之间从未建立工程转包合同关系，黄国成的诉请缺乏事实依据，违背本案客观事实。2.黄国成受加明建筑公司雇佣负责管理案涉工程项目，而非实际施工人。黄国成系经朋友介绍，利用其具有项目管理经验及与业主单位良好的人脉关系而为加明建筑公司管理案涉工程。双方口头约定，加明建筑公司按照工程款总额的一定比例向黄国成支付报酬。双方从未就本案案涉工程签订任何有关协议，也未就施工承包合同最实质性的条款如工程质量、合同价款、结算方式等展开过协商并达成合意。3.因黄国成违反双方约定提出过高的报酬要求，双方为此发生争议。在加明建筑公司雇佣黄国成之前，双方口头协商按照案涉工程项目结算款总额的2%支付给黄国成。后黄国成提出实际结算工程款数额高于投标价、黄国成管理项目的时间远长于合同工期等等理由要求增加报酬，为此双方发生争议并拖延至今未能协商一致。综上所述，黄国成的诉讼请求违背本案事实，缺乏事实依据和法律依据，应依法驳回黄国成的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告黄国成为支持其主张，向本院提交如下证据：1.四川省档案学校实训大楼EPC总承包合同;2.竣工验收文件表、备案书、审核意见书;3.2014年1月15日农商银行汇款凭证、雅安市规划局民工工资保证金收费收据；4.黄国成与他人签订的保温协议、外墙涂料协议、防水施工合同、加明建筑公司收到黄国成交付的竣工验收全套资料的收条；5.项目施工税务发票（代开记账联）、税收缴款书、完税证明；6.工程造价咨询书；7.加明建筑公司支付黄国成工程款和退还民工保证金的银行流水；8.验收报告原件；9.黄国成向加明建筑公司工作人员XX转账凭证，拟证明加明建筑公司在中标涉案工程项目后，将工程转包给黄国成，由黄国成实际施工并已竣工验收的事实。加明建筑公司对证明加明建筑公司中标涉案工程项目及工程已竣工验收的证据无异议，对欲证明黄国成为实际施工人的证据有异议，认为不能达到其证明目的。 加明建筑公司提交案涉工程中标通知书、EPC承包合同、审计报告、验收报告，拟证明案涉工程项目的施工方为加明建筑公司。黄国成对证据三性无异议，但认为不能达到加明建筑公司的证明目的。 庭审中被告四川省档案学校提交了案涉工程总承包合同、付款明细、银行回执和发票、结算审核书拟证明四川省档案学校已全部付清案涉项目工程款。黄国成和加明建筑公司对以上证据均无异议，黄国成并提出证据中的税务发票与自己提交的税务发票相印证，且上面有黄国成的签字，可以证明黄国成才是实际施工人。 本院结合当事人的举证，质证，对当事人提交的证据作如下认定：黄国成的证据1、2、3、5、6、7、8及证据4中的收条、加明建筑公司、四川省档案学校的证据来源真实合法，能够互为印证，可证明与本案相关的事实，本院予以采信。黄国成的证据4中的保温协议、外墙涂料协议、防水施工合同因无其他证据相印证其真实性，以及证据9不能证明与本案有关联，本院不予确认。 根据确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月，通过招投标，四川省档案学校作为发包人与加明建筑公司、四川省建筑设计院、四川省川建勘察设计院签订了《四川省档案学校实训大楼EPC总承包合同》，协议约定由加明建筑公司承包四川省档案学校实训大楼的施工工程。合同签订后，黄国成向雅安市城乡规划建设和住房保障局缴纳民工工资保证金40万元，组织人员进行了施工，以加明建筑公司名义缴纳了相关税费。2014年10月，工程竣工验收。2015年10月，工程竣工结算审核定案，审定金额为8,600,021.64元。2017年12月1日，黄国成将全部竣工备案资料交付加明建筑公司，加明建筑公司向其出具了收条。2017年12月19日，四川省档案学校将全部工程款支付给了加明建筑公司。从施工开始至2018年2月14日，加明建筑公司通过银行转款方式支付了黄国成工程款6,323,158.6元。另，黄国成自述加明建筑公司缴纳的外经税80,000元，代其归还档案学校的借支款350,000元，及代支付民工工资及材料款766,271元，在加明建筑公司欠付其工程款中扣减。 本院认为，本案的争议焦点应为黄国成与加明建筑公司之间的关系系工程转包还是雇佣，亦即黄国成是否系案涉工程项目的实际施工人。对此，本院认为，实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。结合本案查明的黄国成缴纳民工工资保证金、代缴税费、组织竣工材料，以及在施工过程和竣工验收后收取加明建筑公司转来的工程款等事实，以及加明建筑公司主张双方系雇佣关系，仅有口头陈述没有相应证据支持来看，黄国成主张加明建筑公司将中标工程转包给自己，自己为案涉工程实际施工人的证据及理由更加充分，故本院对黄国成系案涉工程项目实际施工人的事实予以确认。涉案工程项目已经竣工验收，黄国成作为实际施工人向已收取全部工程款的加明建筑公司主张剩余工程款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对黄国成提出的欠付工程款的数额，加明建筑公司未提出异议，也未提交证据反驳，本院予以确认。因加明建筑公司一直在陆续支付工程款，黄国成和加明建筑公司亦未对欠付工程款进行结算，故对黄国成主张的资金占用利息损失，本院确认从加明建筑公司最后一次付款日即2018年2月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄国成工程款1,080,592.04元，并以未付工程款为基数，支付从2018年2月15日起至本金清偿完毕时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,045元，由四川省泸县加明建筑工程有限公司负担，此款黄国成已预交，由四川省泸县加明建筑工程有限公司在本案执行时一并支付给黄国成。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇一八年十月十七日 书记员 陈雄伟