河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终5343号上诉人（原审被告）：张素艳，女，1970年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩丽军、石属刚，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔烟利，女，1974年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：和自豪，河南广文律师事务所律师。原审被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路**院信安花园商务楼**。负责人：翟红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：田亚宾，该公司员工。上诉人张素艳因与被上诉人乔烟利及原审被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。张素艳上诉请求：1、依法撤销河南省宜阳县人民法院（2018）豫0327民初184号民事判决书，将本案发回重审；2、本案诉讼费用由乔烟利承担。事实和理由：一、一审法院对周大所本身的违法行为不予认定，采信与事实相违背的事故认定书明显错误。本案中，周大所驾驶的豫Ｃ×××**号摩托车保险终止日期为2017年1月7日，发生事故时其驾驶未投保交强险的机动车违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定；周大所未佩戴安全头盔驾驶摩托车在洛宜快速通道承载乔烟利的行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十三条、第八十五条之规定。事故认定书对周大所的上述违法行为均未予认定，且违背事实载明其违法驾驶的摩托车购置有保险。庭审中，张素艳对事故认定书提出异议，但一审法院未作实质性审查，主观片面的认定张素艳的违法行为是事故发生的必然原因，周大所的行为虽然违法但不是导致事故发生原因的错误认定，进而对错误的事故认定书予以认定，违背事实及法律规定，作出的判决显失公平公正。二、本案遗漏当事人周大所。乔烟利是乘坐周大所驾驶的二轮摩托车受伤，周大所对乔烟利的受伤也应承担一定的赔偿责任。三、残疾赔偿金、被抚养人生活费应分别按农村居民的相关标准计算。最高人民法院（2005）民他字第25号复函明确经常居住地和主要收入来源地均为城巿，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，乔烟利的户籍地为农村，又无证据证明其经常居住地为洛阳巿区，一审法院仅以劳动合同、社保证明等证据便对乔烟利残疾赔偿金、被抚养人生活费按城镇相关标准计算的主张予以釆信，于法无据。乔烟利辩称，一、一审判决对事故责任认定并无任何不当。第一，事故发生是因张素艳驾驶车辆在禁止转弯路段急速调头与周大所驾驶的正常行驶的两轮摩托相撞，最终导致事故发生。对于该事实，交警部门经过现场勘查并调取相关证据后作出事故认定书，完全合法，有理有据。而张素艳在收到事故认定书后也并未在三天复核期内提出异议或者申请复核，视为对该事故认定书的认可。第二，在一审审理过程中，张素艳并未在法定期限内对事故认定问题申请法院调取证据，而一审法院在庭审后主动到交警部门调取全部案卷材料，重新认真审核事故认定问题，最终做出相关认定。一审法院已经尽到完全的，甚至额外的审査义务，认定张素艳承担全部责任并无不当。最后，认定事故责任的主要因素是看事故双方的违法行为与碰撞发生的因果关系及责任大小。本案中，张素艳就该点提出的上诉理由仅仅是未佩戴头盔，或者保险的瑕疵，与事故的发生并无任何因果关系，并不会直接或者间接导致事故发生。二、周大所对事故发生并无任何过错，依法不应承担任何责任，自然也不应作为本案被告。三、乔烟利完全符合城镇赔偿标准。本案中，乔烟利在事故发生前常年在洛阳市居住并工作，一审中乔烟利已经向法庭提交相关的租房合同、居住地委员会出具的居住证明，同时也向法庭提交乔烟利孩子在居住地附近上幼儿园的证据。同时，本案事故发生后，保险公司相关查勘人员也到乔烟利居住地实地査勘。以上事实足以证明乔烟利长期在洛阳市生活。关于工作情况，乔烟利在一审中也向法庭提交相关劳动合同、社保证明等。综合以上情况，乔烟利按照城镇标准要求相关赔偿并无任何不当。四、一审判决中对乔烟利部分合理诉求也未予支持，依法应予改判。第一，乔烟利在伤后长期误工，至今仍未能正常行动，更不能正常上班。一审中，乔烟利为尽快解决本案纠纷，仅主张伤残鉴定前的9个月误工费，该项诉求既有相关证据支持，也符合司法解释规定。但一审法院在乔烟利多处严重受伤，至今仍不能自主行动的情况下仅支持6个月，明显与乔烟利伤情不符，也不符合相关法律规定。第二，乔烟利出院后护理经鉴定为30天到90天，实际情况是乔烟利出院后护理远远超过90天，一审法院不仅将院外护理天数认可为较少的60天，而且护理费也没有任何依据的按照50%计算，严重损害乔烟利合法权益。综上，一审判决对案件事实部分认定并无任何不当，判决数额不仅没有超过法律规定，且严重低于相关标准，损害乔烟利合法权益。恳请二审法院依据实际情况支持乔烟利主张，驳回张素艳上诉请求。安邦财险洛阳公司陈述称，保险公司对一审判决无意见，一审判决已履行。乔烟利向一审法院起诉请求：1.依法判令张素艳赔偿乔烟利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆维修费、鉴定费、交通费等各项损失共计366489.02元（后期治疗相关费用待实际发生后另行主张）；2.保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿乔烟利精神损害抚慰金；3.本案全部诉讼费用由张素艳承担。一审法院认定事实：2017年6月26日9时24分，张素艳驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿宜阳县洛宜快速通道由西向东行驶，当行驶至洛宜快速通道第182号路灯杆处道路，由西向北左转弯时，与由东向西周大所驾驶的豫Ｃ×××**号普通二轮摩托车（乘坐乔烟利）发生相撞，造成周大所、乔烟利受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字[2017]第062602号道路交通事故认定书认定，张素艳负此次事故的全部责任，周大所无责任，乔烟利无责任。事故发生后原告被送往河南省洛阳正骨医院进行治疗，经诊断为：肋骨骨折、左侧膝关节皮肤撕脱伤、左侧踝关节骨折。原告住院74天，期间需陪护2人。2018年3月19日，经河南科技大学司法鉴定中心鉴定，乔烟利左下肢损伤属于九级伤残；其护理期限30—90日，1人护理。事故发生，保险公司垫付原告10000元。乔烟利母亲陆环1940年7月3日出生，陆环育有子女三人。乔烟利儿子周丙权2012年9月23日出生。立案后依原告申请，本院下发裁定查封了所有权人为张素艳，房权证号为洛房权证市字第**的房产。另查明，豫Ｃ×××**号车所有人为张素艳，该车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额20万元），本案事故发生在保险期间。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.乔烟利主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.张素艳应如何承担责任。张素艳认为豫Ｃ×××**号车未购置交强险、周大所在快速道路上违法载人、周大所与乔烟利未佩戴头盔应承担事故责任。对此，一审法院认为，张素艳的违法行为是事故发生的必然原因，周大所、乔烟利的行为虽然违法但不是导致事故发生的原因。因此，对事故认定书一审法院予以采信。乔烟利因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。豫Ｃ×××**号车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，本起事故造成2人受伤，另一伤者周大所已另案起诉，乔烟利同意交强险及商业第三者责任险优先赔付另一伤者周大所，一审法院不予干涉。乔烟利主张的住院期间护理费由医院出具的陪护证明为证，予以采信。对于乔烟利出院后护理，鉴定意见载明的护理期限为30-90日，1人护理，虽未明确护理期限的起止时间，但乔烟利申请委托鉴定的事项为出院后护理期限，因此乔烟利出院后护理时间以60日为宜，因未鉴定护理依赖程度，结合乔烟利伤情以部分护理为宜。关于乔烟利残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准，结合乔烟利提供的劳动合同、误工证明、工资单、租房协议，对其在城镇居住、工作的事实予以采信。乔烟利提供的乔烟利、周妨妨的劳动合同及误工证明上载明乔烟利月工资为3300元、周妨妨月工资为3200元，与二人的工资单不一致，工资单无制表人、负责人签字，对工资单不予采信。同时，参照职工平均工资，乔烟利月工资3300元、周妨妨月工资3200元在合理范围之内，予以采信。乔烟利主张的误工时间9个月，根据乔烟利伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，乔烟利误工期以180天为宜。乔烟利主张的残疾辅助器具费（拐杖、便凳）200元，结合乔烟利伤情予以支持。乔烟利请求的交通费，结合乔烟利住院就医情况酌定800元。乔烟利主张的医院用品74元非正规票据且不能证明系乔烟利治疗所需，不予支持。乔烟利的合理损失为：医疗费136274.58元、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）、营养费1480元（20元/天×74天）、误工费19800元（3300元/月÷30天×180天）、护理费18563.98元（3200元/月÷30天×74天×1人+3200元/月÷30天×60天×1人×50%+36848元/年÷365天×74天×1人）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）149954.48元、交通费800元、残疾辅助器具费200元、鉴定费1300元，精神抚慰金结合侵权性质、损害后果、过错程度酌定10000元，以上合计342073元。上述款项由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿乔烟利2163元，超出交强险部分339910元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿乔烟利171014元，与保险公司垫付乔烟利的10000元相抵后，保险公司还应赔偿乔烟利163177元。保险不足部分168896元由张素艳承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险范围内赔偿乔烟利163177元；二、张素艳赔偿乔烟利168896元；上述一、二项于判决生效之日起二个月内履行完毕；三、驳回张素艳其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6797元，保全费1520元，共计8317元由张素艳承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明:张素艳未对宜阳县公安局交通警察大队作出的宜公交认字[2017]第062602号《道路交通事故认定书》提出过复核。本院认为，宜阳县公安局交通警察大队作出的宜公交认字[2017]第062602号《道路交通事故认定书》，对本案所涉交通事故发生经过、事故形成原因及过错责任的认定，均客观真实；且张素艳的行为是导致事故发生的必然原因，摩托车驾驶人周大所未购置车辆交强险的行为违法，应受相关部门的处理，但该行为与本案交通事故的发生无因果关系；张素艳亦未对该《道路交通事故认定书》提出复核申请，故一审法院对《道路交通事故认定书》予以采信并无不当。根据事故认定书的认定，周大所不负事故责任，本案交通事故造成乔烟利、周大所受伤，周大所已另案处理，本案不存在遗漏当事人周大所的问题。一审法院依据乔烟利提交的《劳动合同书》、《租房合同》、居住地委员会出具的居住证明等相关证据，结合本案实际情况，按城镇相关标准计算乔烟利残疾赔偿金及被扶养人生活费，数额正确，依法应予以维持。综上所述，张素艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人张素艳负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年十月二十九日书记员  董晶晶