wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初6812号原告：李甫敬，男，1991年10月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈君玉，女，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李甫敬与被告陈君玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2018年10月31日，原告李甫敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李甫敬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李甫敬负担。审 判 长  陈德锡人民陪审员  陈小仙人民陪审员  王晓华二〇一八年十月三十一日法官助理吴新新代书 记员  林再静
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：芦少华，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告芦少华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告芦少华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款74480.63元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××21；2、签约申领时间：2016年4月8日；3、信用卡额度：64551.99元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月7日）1、欠款总额：74480.63元；2、欠款明细：本金66192.21元，零售利息2256.26元，分期手续费4042.91元，违约金1420.77元，现金利息568.48元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年10月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘新快现’：‘新快现’产品为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘新快现’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。3、‘续金宝’：‘续金宝’产品是中信银行为已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户提供再次办理现金分期业务的产品，持卡人申请并通过中信银行核准后，中信银行将款项划至持卡人指定的本人名下的借记卡或中信蓝卡上供持卡人用于消费，持卡人支付一定的手续费并享受分期还款服务。被告共办理3笔‘续金宝’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦少华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金66192.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年10月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，公告费600元，合计2262元，由被告芦少华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月二十六日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7080号申请人：上海旺丽君包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈丽君，总经理。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。被申请人：上海志铭物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨坤达，总经理。委托诉讼代理人：周君理，上海小城律师事务所律师。被申请人：上海宇军实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈延新，总经理。委托诉讼代理人：宋振球，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。申请人上海旺丽君包装材料有限公司与被申请人上海志铭物流有限公司、上海宇军实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海旺丽君包装材料有限公司于2018年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海志铭物流有限公司、上海宇军实业有限公司名下的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海旺丽君包装材料有限公司以上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海志铭物流有限公司、上海宇军实业有限公司名下的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇一八年十月十五日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初3699号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告杨彩虹，女，汉族，1983年9月3日出生，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告杨彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年12月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款75000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2017年1月10日向其发放了75000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2017年6月22日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2018年1月16日，被告共拖欠原告借款本金人民币68543.74元、利息8847.46元、复利745.85元，共计78137.05元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请判如所请：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币68543.74元、利息8847.46元、复利745.85元（利息、复利暂计至2018年1月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。被告杨彩虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月27日，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨彩虹签订了合同编号为平银惠州个信贷字2017第RL20170110000293号《个人信用贷款合同》，合同主要约定：被告杨彩虹向原告贷款75000元，用于旅游，贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告杨彩虹任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告杨彩虹承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2017年1月10日，原告向被告杨彩虹发放了贷款75000元。合同履行期间，被告杨彩虹未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月16日，被告杨彩虹共拖欠原告贷款本金68543.74元及利息8847.46元（含罚息）。原告多次催讨，被告杨彩虹拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨彩虹起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨彩虹签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨彩虹发放了贷款75000元，履行了合同约定义务，被告杨彩虹收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求被告杨彩虹偿还借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告杨彩虹支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告杨彩虹未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨彩虹应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金68543.74元及利息8847.46元（利息含罚息，暂计至2018年1月16日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1753元（原告已预交），由被告杨彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年十月二十四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2990号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长。被执行人李小军，男，1982年6月6日生，汉族，江西省峡江县人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人李小军的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初3474号民事判决一案中，因被执行人李小军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李小军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10543元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年十月十一日书记员  刘 贇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5521号原告：蒋国芳，女，1957年8月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周某，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：上海璞泽互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：莫某某。原告蒋国芳与被告上海璞泽互联网金融信息服务有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2018年6月25日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款1,227,700元；2、判令被告支付以1,227,700元为本金，以银行同期贷款利率为标准，自起诉之日至判决生效之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告返还投资款90万元、赔偿损失327,700元。事实和理由：被告建立“抱米花金服”网站，用以销售金融理财、投资产品。原告经被告官网、微信宣传后，注册成为抱米花金服的用户，并在平台中选择璞商1号、保泰5号、璞玉浑金1号、璞金3号、璞金6号等产品投资，双方未签订书面合同。原告投资后，被告在未经原告准许的情况下，擅自将原告投资的璞商1号的产品565,000元转投至璞华盈沣1号产品，直接造成327,700元的亏损。同时，被告因单方终止保泰5号产品，并承诺退还所有投资本金90万元，至今未退。涉案期间，被告不仅不定期进行网站公告、不发送短信通知原告投资情况，且从未提供及披露合同、产品介绍、资金投向、亏损依据与明细等真实有效的信息。被告网站也已无法打开。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告名下开设有“抱米花金服”网站，网站负责人为被告原法定代表人钱汇聚。该网站开设时间为2015年1月19日，有效期至2020年1月19日。2015年5月20日起，原告开始通过网络购买被告理财产品。原告通过与被告签有服务协议的易宝支付有限公司平台，将钱款付至被告。原告购买被告的理财产品“璞商1号”合计金额565,000元，购买被告的理财产品“保泰5号”合计金额90万元。2015年6月11日，被告网站“抱米花金服”发布公告，告知投资者璞商1号的资金全部投资于本周成立的璞华盈沣1号，并特别指出璞华盈沣的基金管理人、项目结构等与璞商1号完全一致，唯一区别仅是产品名称不同。2015年7月20日，被告网站“抱米花金服”发布公告，决定暂缓“保泰5号”的发行，并准备给所有投资人退款，但被告并未兑现承诺。2016年6月16日，被告网站“抱米花金服”发布公告，公布璞华盈沣1号(原璞商1号)产品净值为0.42，原告据此收回了原投资额565,000元的42%即237,300元。原告诉至法院，要求被告返还承诺返还的“保泰5号”投资款90万元，赔偿因被告擅自将璞商1号565,000元转投璞华盈沣1号造成原告的损失327,700元。上述事实，有原告提交的“抱米花金服”网站主办单位信息、银行交易明细表、易宝支付服务协议、易宝支付交易明细、公证书及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告多次投入被告的资金流水、购买的投资产品、被告网站公告等情况，应当认定原告与被告间系委托理财合同关系。关于原告提出的327,700元的赔偿请求。委托理财并无保本的要求，原告也未举证证明被告有保本承诺，故原告对其投资的产品应当自负盈亏。被告将璞商1号转投璞华盈沣1号仅仅是名称的变更，与盈亏并无因果关系，无证据证明是名称变更原因造成原告亏损。故原告要求被告赔偿327,700元的投资损失之请求，本院难以支持。被告承诺暂缓投入的90万元之“保泰5号”的发行并退款，但被告并未兑现承诺，显属违约，应当承担相应法律后果。故原告要求被告返还投资款90万元，并支付起诉之日起算的利息之请求，合法有据，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告上海璞泽互联网金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国芳投资款900,000元，并给付以该金额为基数自2018年4月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；二、驳回原告蒋国芳的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,849元，由原告负担4,231元，被告负担11,618元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健审 判 员  沙黎淳人民陪审员  徐 力二〇一八年十月十日书 记 员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱斌，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告朱斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告朱斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款84028.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××39；2、签约申领时间：2015年11月6日；3、信用卡额度：54173.1元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月13日）1、欠款总额：84028.54元；2、欠款明细：本金72589.49元，零售利息3465.77元，分期手续费4011.01元，年费480元，滞纳金20元，违约金3462.27元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年5月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理4笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金72589.49元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，公告费600元，合计2501元，由被告朱斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执762号 申请执行人王桢，女，1987年5月16日出生，汉族，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住广西柳州市柳南区。 委托代理人陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 被执行人莫言邦，男，1988年6月11日出生，苗族，户籍地为：广西三江侗族自治县之一，现住广西柳州市柳北区。 本院在执行王桢与莫言邦民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为62300元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执762号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初688号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一八年十月二十一日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3272号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，该公司经理。 被告：梁水琴，女，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司与被告梁水琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。 审判员  汪光平 二〇一八年十月二十六日 法官助理  周冉 书记员  刘梦娜 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初4289号原告：唐安贵，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨成，贵州七律律师事务所专职律师。代理权限:一般代理。被告：欧阳凌云，男，1990年6月17日出生，侗族，户籍地贵州省施秉县，现住址不详。被告：陈李军，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区,现住址不详。原告唐安贵诉被告欧阳凌云、陈李军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐安贵及其委托的诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告欧阳凌云、被告陈李军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐安贵向本院提起诉讼请求：1.判令二被告立即向原告连带支付货款140461元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，二被告合伙成立天壹国际会所而向原告购买沙发，沙发总价合计224061.00元，原告将货物送到二被告指定地点后，二被告以资金紧张为由，只向原告支付了80000元货款，余款要求延迟支付，并向原告立下借条，承诺在二人转让会所后立即支付余款。但二被告在转让会所后也未向原告支付货款，之后原告多次催要也无果。特此起诉。为证明其诉讼请求所依据的事实与理由成立，唐安贵向本院提交了以下证据材料：1.原、被告《身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；2.欠条（当庭提交原件），拟证明2016年2月，原告供货之后二被告以资金紧张为由，只支付了80000元，要求延迟支付余款144061元；3.销货清单二张以及物品规格清单，拟证明原告已向被告提供沙发的事实。欧阳凌云、陈李军未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年7、8月许，陈李军、欧阳凌云因装修镇远天壹国际娱乐会所向唐安贵购买沙发，唐安贵按陈李军、欧阳凌云的指示将约定的货物送至陈李军、欧阳凌云指定地点。经双方结算，总货款为224061元，陈李军、欧阳凌云向唐安贵支付了部分货款80000元，尚有货款144061元未付。2016年2月3日，陈李军、欧阳凌云向唐安贵出具了《欠条》一张，该欠条载明：“因购买天壹国际娱乐会所沙发，总金额贰拾贰万肆仟零陆拾壹元（￥224061.00元），已付现金捌万元（￥80000元），剩于（余）尾款壹拾肆万肆仟零陆拾壹元（￥144061.00元）。欠款人承诺天壹国际娱乐会所出售后一次性付清剩于（余）尾款给唐安贵。承诺人：欧阳凌云、陈李军。”之后，唐安贵多次向陈李军、欧阳凌云催要货款尾款无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐安贵依照双方的约定向陈李军、欧阳凌云提供了货物，陈李军、欧阳凌云有向唐安贵支付货款的义务。唐安贵主张陈李军、欧阳凌云对支付货款尾款144061元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。唐安贵与陈李军、欧阳凌云支付价款的地点约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定亦不能确定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，买受人陈李军、欧阳凌云应当在出卖人唐安贵的营业地凯里支付。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地……”的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。陈李军、欧阳凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：陈李军、欧阳凌云在本判决生效之日起五日内向唐安贵支付货款144061元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，公告费200元，由陈李军、欧阳凌云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨光林人民陪审员  杨正华二〇一八年十月三十日书 记 员  李芹芹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11103号原告：闻达强，男，汉族，1983年1月25日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：杨红山，系广东九韬律师事务所律师。委托代理人：罗菁，系广东九韬律师事务所实习律师。被告：惠州市旺华乐享网络科技有限公司，住所：惠州市惠博大道江北西部7号小区内金山汽车城一街2号D地块。法定代表人：陈小辉。被告：惠州市旺华汽车贸易有限公司，住所：惠州市惠博路江北西7号小区金山汽车城2号展场。法定代表人：陈小卡。被告：陈小卡，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告闻达强与被告惠州市旺华乐享网络科技有限公司、惠州市旺华汽车贸易有限公司、陈小卡确认合同效力纠纷一案中，因原告闻达强从立案至今未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费154元（已减半收取），由原告闻达强负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  杨仕华二〇一八年十月三十日法官助理张燕书记员庄梦帆
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4795号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈良智，男，1979年6月29日出生，汉族，住南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈良智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告陈良智经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77198.55元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××54；2、签约申领时间：2008年3月10日；3、信用卡额度：53000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年6月26日）1、欠款总额：77198.55元；2、欠款明细：本金51713.32元，零售利息9492.87元，滞纳金13552元，杂费2440.36元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2011年7月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理10笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费，其中杂费为分期手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良智自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金51713.32元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年7月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，公告费600元，合计2330元，由被告陈良智负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：韩飞，男，1985年5月31日出生，汉族，住江苏省响水县。原告中信信用卡中心南京分中心与被告韩飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼，被告韩飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款63587元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××90；2、签约申领时间：2017年4月27日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月1日）1、欠款总额：63587元；2、欠款明细：本金58407.45元，零售利息928.26元，分期手续费3241.13元，违约金677.43元，现金利息312.73元，取现手续费20元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、账单免息分期：账单单笔分期业务系中信银行为符合条件的持卡人提供的对其信用卡当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡内容办理账单分期成功后，信用卡相应额度将被占用，占用的额度将随着每期还款而逐期恢复，直至最后一期或提前清偿所有分期余款。被告共办理1笔账单免息分期业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准；五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58407.45元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费600元，合计1990元，由被告韩飞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  陈时勤人民陪审员  吕冬梅二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初276号原告：中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环城南路13号。负责人：陈斌。委托诉讼代理人：欧阳鸣、吴武奋，该银行工作人员。被告：周卿，男,1986年12月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告中国农业银行股份有限公司连平县支行与被告周卿信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告周卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡透支款本金64989.35元、利息21579.24元、滞纳金3821.52元（利息、滞纳金暂计至2018年4月10日，此后利息按合同约定的结息方式计算至清偿之日止）、手续费1438.64元，以上合计91828.75元；2．本案诉讼费、保全费、评估费等有关实现债权和担保权等产生的费用由被告负担。事实及理由：2009年5月，被告向原告申请办理金穗信用卡（卡号：404117005964****），开卡后授信65000元。被告使用该信用卡进行了一般消费，截至2018年4月10日，被告共透支本金64989.35元。被告逾期后，原告多次通过短信、电话、信函、上门等方式向被告催收，被告至今仍拒不归还。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷计卡领用合约（个人卡）》的约定，被告已严重违约，应当承担违约责任。故被告应偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、诉讼费、保全费等原告为实现债权和担保权的费用。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法公平公正做出裁判。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院认定事实如下：2009年4月30日，被告向原告申请办理金穗信用卡，2009年5月13日，原告同意被告的申请，被告领取了卡号为404117005964****的农行信用卡，该信用卡透支额度一开始为10000元，后调至65000元。开卡后，被告使用信用卡进行了一般消费，共透支本金64989.35元，因此产生手续费1438.64。透支款到期后，被告未按时偿还欠款，原告多次向被告催缴欠款未果。截至2018年4月10日，被告尚欠原告透支款本金64989.35元，利息21579.24元、滞纳金3321.73元。本院认为，被告向原告提交了《农业银行金穗信用卡申请表》，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。后被告领取了卡号为404117005964****的农行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照信用卡合同的约定履行义务。被告在使用该信用卡透支后未按照双方约定的期限内偿还欠款，原告多次向被告催还未果，故被告应按照信用卡合同的约定承担偿还欠款及利息、滞纳金（2017年1月1日前）、手续费等违约责任。因从2017年1月1日起，中国人民银行规定不再收取滞纳金，故滞纳金只能计至2016年12月30日，原告请求被告支付滞纳金3821.52元（计至2018年4月10日）及从2018年4月11日至欠款清偿之日止的滞纳金的诉求，本院不予支持。本院只支持被告偿还因信用卡透支产生的本金64989.35元、利息21579.24（暂计至2018年4月10日，此后应计未计利息按照双方合约的约定计算至欠款清偿之日止）、滞纳金3321.73（计至2016年12月31日）、手续费1438.64元。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卿应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡本金64989.35元、利息21579.24元（利息计至2018年4月10日，此后应计未计利息在还清款项时一并付清）、滞纳金3321.73元（计至2016年12月30日）、手续费1438.64元给原告中国农业银行股份有限公司连平县支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司连平县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元、传票公告费300元，由原告负担受理费96元，被告周卿负担受理费2000元，传票公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰代理审判员  周春岸人民陪审员  钟日亮二〇一八年十月十八日书 记 员  谢洪琴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14270号之一原告：黄东香，女，1973年11月7日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超，上海市诚至信律师事务所律师。被告：唐琳，女，1984年1月19日生，汉族，户籍地山东省淄博市，现住上海市浦东新区。被告：董义华，男，1956年11月16日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市。两被告共同委托诉讼代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告黄东香与被告唐琳、董义华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告诉称：1.判令两被告立即归还原告借款本金6,737,649.70元；2.判令两被告向原告支付借款期内利息446,724元(计算方式：本金1,500万元，自2018年1月19日至2018年1月29日共计11天，利息标准为每月1.08%，共计59,400元；本金742万元，自2018年1月30日至2018年6月24日共计145天，利息标准为每月1.08%，共计387,324元，合计446,724元)；3.判令两被告支付借款逾期利息(以本金6,737,649.70元为基数，自2018年6月25日起至实际清偿之日止，计算标准为每月1.08%)；4.判令两被告支付逾期支付利息期间的滞纳金(以本金6,737,649.70元，按照0.1%的标准计算逾期支付利息期间产生的滞纳金，自2018年6月25日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年10月18日，被告唐琳因投资经营需要向原告借款，双方签订《出借资金协议》，被告唐琳向原告借款1,500万元。协议签订后，原告在2017年10月19日前按约将1,500万元转入双方约定的股票账户(分别为10月11日505万元，10月17日495万元，10月19日500万元)。原告认为，被告唐琳因投资经营需要，向原告借款购买股票，现股票亏损总额达到XXXXXXXX.70元，扣除原告唐琳支付的350万元保证金，原告股票账户亏损情况为6,737,649.70元。按照合同约定，被告唐琳应当立即向原告归还上述钱款本金，并按照合同的约定支付相应的利息。被告唐琳投资行为所产生的全部债务，应作为夫妻共同债务，因此董义华作为被告唐琳的配偶应当承担连带清偿责任。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的证券配资合同是名为借贷实为股票配资合同，实际履行地在实际股票操盘人所在地，而唐琳又是本案被告，因此黄东香诉唐琳证券配资合同一案的被告住所地为上海市浦东新区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案系争合同第十二条中约定了因协议产生的纠纷可向上海松江市人民法院提起诉讼属于约定不明。故本案管辖地应该是上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的《出借资金协议》(甲：出借人黄东香；乙：借款人唐琳)第十二条载明，“因本协议产生的或与本协议有关的争议事项，甲乙双方应本着友好的态度协商或调解解决，协商或调解不成，可向上海松江市人民法院提起诉讼”。而原告自2015年1月1日起一直在本市松江区居住，符合法律规定，该管辖条款应当具有法律效力，原、被告均应恪守。因此被告唐琳、董义华要求移送被告唐琳住所地法院审理的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条提一款规定，裁定如下：驳回被告唐琳、董义华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐琳、董义华负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 马 钦二〇一八年十月十日书记员 张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。……
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初979号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人邵永明，男，1966年7月3日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，住余姚市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月16日被余姚市公安局取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）958号起诉书指控被告人邵永明犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞，被告人邵永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月16日4时许，被告人邵永明至余姚市对面的马路上，利用电动自行车插有钥匙，采用骑行的手段，乘虚窃得被害人周某1停放在该处的价值人民币720元的电动自行车1辆及放置于电动自行车内的现金人民币2900元。 同日，被告人邵永明被民警抓获。案发后，上述电动自行车及现金均已被民警追回并发还给被害人。 上述事实，被告人邵永明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、人口信息、“抓获经过”，被害人周某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵永明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵永明归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃款、赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。鉴于被告人邵永明的犯罪情节和悔罪表现，可单处罚金。综上，根据被告人邵永明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下： 被告人邵永明犯盗窃罪，判处罚金一千五百元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 齐志强 二〇一八年十月八日 代书记员 陆世捷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执保1076号 申请人东莞市靓颖五金制品有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁社区大板地大板一路2号一楼，统一社会信用代码91441900MA51H2W92Y。 法定代表人黄姣龙。 被申请人深圳市建德机械设备有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道赤岭路赤岭头新一村25栋1楼，统一社会信用代码914403003495961696。 法定代表人蔡柱江。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3792号号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市建德机械设备有限公司名下价值人民币73000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一八年十月九日 书记员 彭凤群
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18991号原告：上海广艺针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王安广，总经理。委托诉讼代理人：尚文明，上海必和律师事务所律师。被告：上海皖骏针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴宜成。被告：戴宜成，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海广艺针织服饰有限公司诉被告上海皖骏针织服饰有限公司、戴宜成加工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王安广及其委托诉讼代理人尚文明，被告上海皖骏针织服饰有限公司法定代表人戴宜成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海皖骏针织服饰有限公司立即支付原告加工费人民币166,201元(以下币种同)；2、被告戴宜成对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：双方于2015年签订加工合同，合同约定：原告为被告加工套衫等，2016年3月12日，经对账，被告确认尚欠原告加工费166,201元，被告上海皖骏针织服饰有限公司为一人有限公司，被告戴宜成依法承担连带责任，故原告诉请法院。两被告辩称，2015年11月9月及2015年12月2日的合同项下加工的衣服由于质量问题，被告的上家没有支付款项，对账单的金额是真的，但是原告没有开具发票，另外存在质量问题的衣服要求扣款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年11月9月及2015年12月2日加工合同2份；2、对账单1份；3、原告企业法人营业执照、被告工商信息资料及身份证复印件。两被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，两被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1-3均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月9日及12月2日，原告与被告上海皖骏针织服饰有限公司签订加工合同，约定原告为其加工套衫等服饰，结算方式为：交货后十天，双方对账，对账后三天开具增值税发票，否则逾期付款的后果由原告自负，被告收到发票后60天付款。后原告交货，2016年3月12日，双方进行对账，被告上海皖骏针织服饰有限公司确认所欠加工款166,201元，经原告多次催讨，被告未能付款，原告遂涉诉。另查，被告上海皖骏针织服饰有限公司为一人有限责任公司，被告戴宜成为其股东。本院认为，原告与被告上海皖骏针织服饰有限公司间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付了加工物，被告上海皖骏针织服饰有限公司理应支付加工款。另被告上海皖骏针织服饰有限公司为一人有限责任公司，根据相关法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任，本案中，被告戴宜成未提供相关依据，故对被告上海皖骏针织服饰有限公司的债务承担连带责任。另合同中约定，被告收到增值税发票后60天付款，庭审中，原告亦同意先开具发票，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、原告上海广艺针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向被告上海皖骏针织服饰有限公司开具金额为166,201元的增值税发票；二、被告上海皖骏针织服饰有限公司收到发票后60日内支付原告上海广艺针织服饰有限公司加工款166,201元；三、被告戴宜成对被告上海皖骏针织服饰有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,624元，减半收取计1,812元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年十月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终1017号上诉人(原审被告)：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧峰，该公司员工。被上诉人(原审原告)：高志祥，男，1979年12月8日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁传明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被上诉人高志祥合同纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初8679号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏宁易购公司上诉称，本案案由为与公司有关的纠纷，而被上诉人系与江苏苏宁物流有限公司存在劳动合同关系，江苏苏宁物流有限公司的住所地在南京市雨花台区龙藏大道2号，有管辖权的法院应为南京市雨花台区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人高志祥一审中的诉讼请求为：１.解除其与苏宁易购公司之间的股权投资协议；2.苏宁易购公司返还投资款本金38万元及利息；3.苏宁易购公司承担本案诉讼费。结合被上诉人高志祥的诉讼请求及理由，本案为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人苏宁易购公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人苏宁易购公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一八年十月十二日书记员  曹 媛
安徽省涡阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）皖1621民初5920号 原告：王锋，男，汉族，1977年3月8日出生，住涡阳县城关镇刘桥5巷3栋1号，身份证号码342124197703080237。 被告：李明丽，女，汉族，1978年1月2日出生，住涡阳县城关镇文明街22-5号，身份证号码342124197801020326。 本院于2018年9月20日立案受理了原告王锋诉被告李明丽房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王锋与被告李明丽于2018年7月31日签订购买协议书，原告王锋于2018年8月6日分两次从中国建行账户（账号6236681790001909999）转入被告李明丽中国邮政储蓄银行合肥市分行（账号603610055282227043）贷款本款715200元，李明丽的房屋贷款已经全部结清，并有中国邮政储蓄银行合肥市分行出具的贷款结清证明。被告李明丽未能按协议约定将房屋过户给原告王锋。为此，诉讼到院，要求处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告王锋与被告李明丽于2018年7月31日签订的购房协议书； 二、被告李明丽于2018年10月31日前一次性偿还原告王锋购房款715000元及利息（利息自2018年8月6日起至付清款之日止，利率按年利率24%计算）； 三、案件受理费10950元，减半收取5475元，申请费4095元，由被告李明丽承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张 亚 审 判 员  李悦超 人民陪审员  张 红 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  郝韶阳
辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2018）辽05行初48号原告贾庆义，男，1951年2月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市。被告本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府），住所地辽宁省本溪市南芬区中心路145号。法定代表人尹红炜，区长。诉讼代理人黄国忠，区政府林业局工作人员。诉讼代理人付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告贾庆义诉被告南芬区政府不履行法定职责违法并赔偿一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于2016年2月3日作出（2016）辽05行初27号行政裁定，对贾庆义的起诉不予立案。贾庆义不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）辽行终367号行政裁定，指定本院立案。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告贾庆义，被告南芬区政府的诉讼代理人黄国忠、付静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆义诉称，2004年，原告与本组村民互换自留山，双方签订了《协议书》。2006年林改期间，双方共同到村委会进行了林权变更登记，村委会对此进行了公示，并报上级主管部门备案。2008年，原告申请办理林权证，并递交了相关材料。后知悉，原告的林权证被错发给他人。通过起诉，法院判决坐落在大阳沟沟门东侧的自留山归原告所有。依据法院判决，原告又多次申请补发林权证，而被告始终未予补发。原告认为，被告不依法履行职责违法，已侵犯了原告的合法权益，故请求法院判决被告不履行职责违法并赔偿原告交通费、误工费等费用3000元。被告南芬区政府答辩称：1、被告已为原告发放了林权证及公益林直补款。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条规定，原告申请行政赔偿应当递交申请书，原告从未向被告提出赔偿申请，在诉讼中提出赔偿请求属于程序违法。根据本案的有效证据及双方当事人的诉辩主张，本院认定事实如下：2004年6月，原告贾庆义与贾树森签订自留山互换协议，根据协议约定贾庆义所有的坐落在小东沟东侧的自留山与贾树森所有的坐落在大阳沟沟门东侧的自留山互换。2006年林改期间，双方共同到村委会进行了林权变更登记，村委会对此进行了公示。2008年，被告南芬区政府将本应发给原告贾庆义坐落在大阳沟沟门东侧的自留山林权证错发给了贾树森。2013年3月，原告贾庆义以贾树森为被告就大阳沟沟门东侧的自留山权属争议提起民事诉讼，2013年9月5日，南芬区法院作出（2013）本南民初字第00195号民事判决，判决坐落在大阳沟门东侧的自留山归原告所有。法院判决作出后，原告又多次申请补发林权证，而被告始终未予补发。原告不服，提起本案诉讼。另查，2014年12月31日，被告已为原告制作了林权证，林权证号为“本南林证字（2014）第012961号，申请表号为×××”,该林权证于原告提起本案诉讼后向原告发放，原告发现该林权证四至中的南至存在标注错误后被作废。2016年6月8日，被告给原告重新颁发了林权证。以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录、南芬区法院作出的（2013）本南民初字第00195号民事判决、本院作出的（2016）辽05行初27号行政裁定、辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终367号行政裁定、作废的本南林证字（2014）第012961号林权证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本案审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，行政机关及其行政公务人员从事行政管理活动的基本要求之一是行政效率原则，表现为首先是积极履行法定职责，禁止不作为或者不完全作为；其次是遵守法定时限，禁止超越法定时限。如果行政机关及行政公务人员在职责权限范围内，超越法定时限履行法定职责，其行为应属违法。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”之规定，被告具有发放林权证的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”之规定，行政机关履行法定职责的期限应是其接到申请之日起两个月。本案中，被告根据原告的申请于2014年12月31日制作了林权证，一直未向原告颁发，至原告提起本案诉讼后才予以颁发，履职明显超过了法定期限，属于拖延履行职责，对此应被确认违法。综合全案情况，基于被告存在拖延履行职责行为，使原告在申请颁发林权证过程中产生了一定交通费用，原告对此有权获得相应赔偿。根据原告提供的相关票据，本院酌定被告赔偿原告交通费用960.00元；对原告提出的误工费赔偿请求，因无事实依据本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在提起本案行政诉讼时一并提出赔偿请求并无不当，对被告提出的第二项辩解理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（三）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告本溪市南芬区人民政府未在法定期限内履行发放林权证职责的行为违法；二、被告本溪市南芬区人民政府于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾庆义交通费九百六十元；三、驳回原告贾庆义的其他赔偿请求。案件受理费五十元，由被告本溪市南芬区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 褚铁莉审判员 蒋天飞审判员 张树海 二〇一八年十月二十五日书记员 王梁宏附：本案适用相关法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
上海市崇明区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0151刑初238号自诉人唐振昌，男，1937年8月18日生，汉族，户籍地上海市闵行区。自诉人张锦英，女，1937年4月29日生，汉族，户籍地上海市闵行区。2018年9月15日，自诉人唐振昌、张锦英向本院提交刑事自诉状，要求依法追究被告人黄兴昌诬告陷害、诽谤、寻衅滋事、非法占用耕地、故意毁坏财物的刑事责任并赔偿自诉人的经济损失。经审查，本院认为，自诉人唐振昌、张锦英提交的证据，不足以证明被起诉人黄兴昌涉嫌犯罪的事实，故不符合刑事自诉案件受理的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对唐振昌、张锦英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。审 判 长  刘 霞人民陪审员  樊晓红人民陪审员  宋轶梅二〇一八年十月八日书 记 员  郑 薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2719号之一申请人：王斌，住呼和浩特市。被申请人：何弘秀，住呼和浩特市。被申请人：相青，住呼和浩特市。王斌诉何弘秀、相青匣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）内0102民初2719号财产保全的民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人何弘秀、相青匣银行存款人民币120万元或保全其它相应等值的财产。王斌于2018年10月15日向本院提出申请因被申请人已向王斌履行部分债务，申请人申请解除对被申请人何弘秀、相青匣采取的财产保全措施本院经审查认为，申请人自愿申请解除上述财产保全措施，其解除保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人何弘秀、相青匣银行存款人民币120万元或其它相应等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。审判员 马莉 二〇一八年十月十六日书记员 张馨
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初984号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人蒋某某，曾用名蒋乾松，男，1983年11月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月13日被余姚市公安局取保候审。 被告人倪某某，男，1972年12月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，个体工商户，住余姚市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月13日被余姚市公安局取保候审 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）957号起诉书指控被告人蒋某某、倪某某犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅、顾埕铖、被告人蒋某某、倪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月1日下午，被告人蒋某某至余姚市，因被告人倪某某发暧昧短信给其妻子而怀恨在心，持折叠刀将被告人倪某某手臂刺伤，后被告人倪某某持十字扳手与被告人蒋某某持折叠刀互相殴打，导致双方各有多处损伤。经法医鉴定，被告人倪某某身上的损伤构成轻伤一级，被告人蒋某某面部损伤构成轻伤二级。 2018年7月12日，被告人蒋某某、倪某某经民警电话通知后，均主动到余姚市公安局陆埠派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，蒋某某、倪某某已达成和解，双方互相取得了对方的谅解。 上述事实，被告人蒋某某、倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”、和解协议书、收条、谅解书，证人余某1、裘某证言，辨认笔录及照片说明，人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某、倪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某、倪某某接电话通知主动投案，归案后均如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某某、倪某某已相互取得了对方的谅解，酌情均予以从轻处罚。鉴于被告人蒋某某、倪某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一八年十月八日 代书记员 俞 红
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0685民初2827号 原告：王基春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：孙学文，男，汉族，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王基春与被告孙学文承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告王基春于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王基春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王基春负担。 审判员  刘福东 二〇一八年十月十七日 书记员  陈 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：戴国容、王成（实习），江苏墨翰律师事务所律师。被告：肖顺山，男，1979年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告肖顺山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人戴国容到庭参加诉讼，被告肖顺山经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款76481.88元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院根据原告提供证据及庭审情况，认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××38；2、签约申领时间：2016年3月2日；3、信用卡额度：55959.67元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月2日）1、欠款总额：76481.88元；2、欠款明细：本金69472.57元，零售利息3329.17元，分期手续费1050元，违约金2630.14元；三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年8月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。2、‘圆梦金’：‘圆梦金’产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专项额度消费分期服务，即持卡人通过中信银行信用卡中心开设的官方渠道预约激活圆梦金分期临时额度，在有效期内到指定类型的商户刷卡消费，达到预约起始分期金额时使用，持卡人支付相应手续费，中信银行信用卡中心按持卡人预约的分期期数进行分期，持卡人享受分期还款的服务。被告共办理2笔‘圆梦金’业务，期数、每期实际手续费率以银行系统对账单为准。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约、分期业务合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖顺山自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金69472.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年8月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费600元，合计2312元，由被告肖顺山负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 伟人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陈时勤二〇一八年十月十八日法官 助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20811号原告：盛力世家(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告盛力世家(上海)体育文化发展有限公司诉称，中国体育报业总社系中体在线图库(www.sportsphoto.cn)的主办单位，其对中体在线图库内发表的作品拥有完整的著作权。2017年9月14日，中国体育报业总社与原告签署著作权许可使用协议，排他性地授予原告行使中体在线图库内所有作品的著作权，并授予原告以自己的名义追究侵权方侵犯所涉作品著作权的法律责任。被告系域名为ifeng.com的网站的主办单位，现原告发现被告未经许可擅自使用中国体育报业总社享有著作权的图片，被告的上述行为侵害了原告对涉案图片的信息网络传播权。故诉至法院，请求依法判令：1、被告停止在其域名为ifeng.com的网站上使用原告图片的行为(详见附件清单)；2、被告赔偿原告损失及维权合理费用195,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应由被告主要办事机构所在地人民法院管辖。因被告主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市青浦区，依照有关规定，本院有权管辖上海市青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担，被告北京天盈九州网络技术有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾斌二〇一八年十月八日书记员  柳燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6416号上诉人（原审被告）：南京晶城房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道3号1幢。法定代表人：冯元庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1983年11月8日生，该公司员工，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：路培娟，女，1981年8月23日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。上诉人南京晶城房地产开发有限公司（以下简称晶城房地产公司）因与被上诉人路培娟商品房预约合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晶城房地产公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议》约定，被上诉人应在认购协议签订后5日内向上诉人交齐首付款（或全款），如未能按期交齐则视为被上诉人违约，上诉人有权没收定金；《商品房预售合同》的签订以被上诉人交齐首付款（或全款），并由上诉人另行通知为前提。现被上诉人仅于2017年12月14日缴纳定金2万元，未按约缴纳首付款或全款，《商品房预售合同》签订条件不成立，即《商品房预售合同》未能签订不是上诉人一方的原因。二、上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议》第九条载明“乙方已知晓本项目所在土地及在建工程的抵押情况，甲方承诺在商品房产权登记办理前注销相应抵押权。”被上诉人对所购商品房存在抵押情况是明知的，在此情况下被上诉人未按约支付购房款导致本约《商品房预售合同》未能签订，应对本约未能签订承担责任。甲方承诺在商品房产权登记办理前注销相应的抵押权，根据商品房认购协议的约定，上诉人并没有导致合同目的不能实现的根本违约行为。综上，原审法院判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判决，依法改判。路培娟辩称，在认购协议约定的五天之内，其将全款带至上诉人处要求签订合同支付房款，但是上诉人称只交钱不给签合同，从其在录音中跟上诉人的员工对话可以证明，系由于上诉人的原因导致合同不能履行，责任应当由上诉人承担。在起诉之后，上诉人与被上诉人就此仍协商无果，法院才依法判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。路培娟向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的商品房认购协议；2、判令晶城房地产公司返还双倍定金40000元；3、判令晶城房地产公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月14日，路培娟和晶城房地产公司签订商品房认购协议一份，约定：路培娟认购晶城房地产公司开发的千禧华府24幢4单元505室房屋，该房屋预测建筑面积98.35平方米，单价为8131.01元/平方米，总房款为799685元，路培娟签订本协议时缴交定金20000元，作为订立《商品房预售合同》的担保，路培娟应在协议签订后5日内交齐首付款（或全款、首付款），并提供相关手续资料，晶城房地产公司收到首付款后另行通知签订《商品房预售合同》……本认购协议在双方签订了《预售合同》后自动失效，协议还对其他事项作了约定。同日，路培娟支付了定金20000元。此后，路培娟多次要求签订商品房预售合同，晶城房地产公司未与路培娟签订，路培娟遂诉至一审法院。一审法院认为，路培娟和晶城房地产公司签订的认购协议系双方就商品房买卖作出的意思表示，该协议虽对拟购商品房的坐落、价格、总价款作了约定，但尚不符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且双方约定在一定期限内签订商品房买卖合同，故该协议系路培娟和晶城房地产公司为订立商品房买卖合同而签订的协议，并非对商品房买卖合同结果的确认，应为商品房买卖合同的预约合同。商品房买卖合同未能订立，系晶城房地产公司的原因，故晶城房地产公司收取的定金应予双倍返还，路培娟的请求符合法律规定，一审法院予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除路培娟与南京晶城房地产开发有限公司于2017年12月14日签订的商品房认购协议；二、南京晶城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还路培娟定金40000元。本案案件受理费880元，减半收取440元，由南京晶城房地产房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交日期为2018年4月16日的退房申请流程单一份（复印件），证明上诉人与被上诉人之间已有合意，同意被上诉人退房，并退还了定金。被上诉人质证认为，对于复印件的真实性不认可，退房申请流程单上的签名不是其本人所签，其与上诉人协商无果，于2018年3月21日已经起诉至法院，所以一审法院依法判决。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院查明，被上诉人已收到上诉人退还的20000元定金。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。路培娟和晶城房地产公司签订的商品房认购协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在认购协议中约定，被上诉人签订本协议时缴交定金20000元，作为双方订立《商品房预售合同》的担保，后因上诉人未能依约与被上诉人订立《商品房预售合同》，故一审法院判令双倍返还定金于法有据（应扣除已返还的20000元）。上诉人虽称《商品房认购协议》约定，被上诉人应在认购协议签订后5日内向上诉人交齐首付款（或全款），如未能按期交齐则视为被上诉人违约，上诉人有权没收定金且《商品房预售合同》的签订以被上诉人交齐首付款（或全款），并由上诉人另行通知为前提。本院认为，该条款系加重对方责任的格式条款，应为无效。上诉人虽称《商品房预售合同》未能订立原因系涉案商品房存在抵押，被上诉人未按约支付购房款导致《商品房预售合同》未能签订，但涉案商品房存在抵押并非不能订立《商品房预售合同》，上诉人的该项上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，晶城房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由南京晶城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年十月十七日书记员  戴 苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14368号 原告：毛某,男,1974年1月7日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨某,女,1985年9月4日出生,汉族,住四川省芦山县。 原告毛某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本案于2018年8月8日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告毛某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  蒲军 二〇一八年十月十八日 书记员  夏君
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12541号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：杨雪梅。委托诉讼代理人：王瑞龙。被告：肖树堂，男，汉族，1985年12月3日出生，住成都市。原告广州宏途设备工程有限公司(以下简称宏途公司)与被告肖树堂租赁合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨雪梅、王瑞龙到庭参加诉讼，被告肖树堂经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告宏途公司诉称：一、要求被告支付违约金47,751.95元；二、要求被告承担诉讼费用。事实及理由如下：被告肖树堂伙同原告公司前员工案外人罗某于2015年9月共同通过伪造“中国中铁七局集团武汉工程有限公司铜仁市民主路公共人防工程项目经理部”印章及相关授信证明材料，用上述假章与原告签订《材料租赁合同》，骗取原告低价及运费补贴，将原告租赁物(钢支撑等)以市场价借用四川省上元天骄建筑工程有限公司名义转租给项目部，赚取租金差价247,443元(暂计算自2016年5月至2016年10月底)、运费补贴80,768.25元(暂按进场运费价格计算)。现依据双方合同第二部分的约定，被告应当支付合同租金总额5%的违约金，为维护原告合法权益，向法院起诉。被告肖树堂书面辩称，不同意原告的诉请请求，原告起诉违反了一事不再理的法律原则，其在成都市金牛区法院曾提起过诉讼，被法院判决驳回；被告未构成违约，在(2017)川0106民初4965号民事判决书中有详细论述。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告肖树堂挂靠四川省上元天骄建筑工程有限公司，以四川省上元天骄建筑工程有限公司(乙方)名义与中铁七局集团武汉公司铜仁市民主路公共人防工程项目经理部(甲方)签订了《铜仁市民主路公共人防工程钢支撑工程劳务分包合同》，合同约定，甲方将铜仁市民主路公共人防工程的钢支撑工程劳务分包给乙方，其中《劳务分包数量及费用清单》中有如下约定：“钢支撑、钢围檩及辅材的租赁：综合单价中包含租赁费用，租赁费用是指材料到场日起算，持续7个月租赁产生的费用；7个月之后按160元/吨/月计取租赁费，计取租赁费以现场签认为准……”。案外人罗某系宏途公司的工作人员，负责宏途公司在成都的业务。经案外人罗某与肖树堂接洽后，肖树堂在未取得中铁七局集团武汉工程有限公司铜仁市民主路公共人防工程项目经理部的同意，以该项目经理部的名义与宏途公司于2015年9月2日签订一份《材料租赁合同》，合同约定：宏途公司将钢支撑700吨、钢围檩560吨、备件40吨，以每吨每天3.8元的价格租赁给肖树堂，用于铜仁市民主路公共人防工程，租赁期限90天，租金总额444,600元，承租方承担每吨500元的材料运费，结算重量按过磅重量计量。合同上加盖的“中国中铁七局集团武汉工程有限公司铜仁市民主路公共人防工程项目经理部”的印章不是中铁七局集团武汉工程有限公司铜仁市民主路公共人防工程项目经理部使用的印章，授权人陈明进的签字也不是本人所签。上述合同签订后，宏途公司按约定向肖树堂提供钢支撑、钢围檩、备件。此后，双方按照《材料租赁合同》进行履行完毕后，肖树堂与宏途公司进行了结算对账，按约定向宏途公司付清了租赁费，返还了租赁物。后原告宏途公司向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被告肖树堂及案外人罗某承担相应的侵权责任，2018年1月17日，该院作出(2017)川0106民初4965号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以违约之诉，诉至本院。另查，《材料租赁合同》中“1.1……如将租赁物转租给第三人，必须事先征得出租方书面同意”；“4.2承租方违反本合同第二部分第一条、第二条之约定，出租方有权收回租赁物，单方解除合同，并要求承租方支付合同租金总额5%的违约金”本院认为：据前案生效法律文书，原、被告之间的租赁合同关系真实有效，依法应予以确认。另据规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告与被告在订立的合同中亦约定承租方如将租赁物转租给第三人，必须事先征得出租方书面同意。本案中，被告称因合同形式问题，实际施工人就是被告，被告并不存在向第三方转租的意图和行为，而原告缺乏充分有效的证据证明被告肖树堂在履行合同过程中存在违约行为，且双方均已按合同履行完毕。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州宏途设备工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.50元，由原告广州宏途设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一八年十月八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初2561号 原告：李冠林，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：丁孟美，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告李冠林诉被告丁梦美所有权纠纷一案中，原告李冠林于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李冠林的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李冠林撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李冠林负担。 审判员  刘福东 二〇一八年十月二十四日 书记员  陈 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13197号原告：仇春荣，男，1969年5月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：仇春富，男，1965年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈雷，上海敬筑律师事务所律师。被告：上海宝房海滨物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐德明，总经理。委托诉讼代理人：杨晓薇。第三人：何素兰，女，1971年2月10日生，汉族，住上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室。原告仇春荣与被告仇春富、上海宝房海滨物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加何素兰作为第三人参加诉讼，并由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇春荣及其委托诉讼代理人居长骏，被告仇春富及其委托诉讼代理人陈雷，被告上海宝房海滨物业管理有限公司(以下简称“海滨物业公司”)的委托诉讼代理人杨晓薇，第三人何素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇春荣向本院提出诉讼请求：请求判令两被告就上海市宝山区海滨二村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《公有住房出售合同》无效，恢复为公有住房状态。事实和理由：原告仇春荣与被告仇春富为弟兄关系，第三人何素兰为仇春富之妻。上海市宝山区海滨二村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原为两兄弟之父仇盛炎(2011年死亡)单位分配的公房，调配对象为原、被告及仇盛炎、母亲刘秀凤和姐姐仇春妹五人。仇春妹于1994年因婚嫁搬离系争房屋，原告后因被告结婚为避免与兄嫂同处一室的不便，也于2000年搬离，但原告户籍始终在系争房屋。2017年，原告经查询发现，被告仇春富未经原告同意，于1999年即与被告海滨物业公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋并将产权登记在其一人名下。原告认为，被告仇春富未经同住人同意，与海滨物业公司恶意串通，私下购买房屋产权并登记在其名下，严重侵犯了原告的合法权益。经多次协商无果，现向法院起诉，请求判如所请。被告仇春富答辩称：家庭成员关系如原告所述，系争房屋原承租人为仇盛炎；原告仇春荣知晓系争房屋于1999年变更为产权房一事，曾征求其意见，其明确表示放弃；另，原告的诉请已超过诉讼时效期间。故不同意原告的诉讼请求。被告海滨物业公司答辩称：根据相关规定，系争房屋从公房变更为产权房，应经全部同住人同意，同住人的认定标准为在册户籍满三年，对是否实际居住没有要求；1999年系争房屋变更为产权房时，原、被告及双亲的户口都在系争房屋内，均符合同住人资格，但职工家庭购买协议书上只有仇盛炎及被告仇春富签名，没有原告及母亲刘秀凤的签字，协议有瑕疵；如果法院确认合同无效，海滨物业公司可以协助变更。第三人何素兰述称：其于1996年4月与仇春富登记结婚，户籍于2016年迁入系争房屋内，2018年4月其登记为系争房屋的共有人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仇春荣为被告仇春富的胞弟，第三人何素兰为仇春富之妻，案外人仇盛炎为二人之父，于2011年5月24日死亡。1981年，经仇盛炎工作单位上钢五厂分配取得系争房屋，分配对象为仇盛炎、刘秀凤(原、被告之母)、仇春富、仇春妹(姐姐)，仇春荣。同年，仇盛炎登记为系争房屋的公有住房承租人，原告仇春荣户籍亦迁入系争房屋至今。1999年6月30日，两被告签订《上海市公有住房出售合同》，由被告仇春富购买系争房屋。其中，《本户人员情况表》显示当时在册户籍人员为仇盛炎、刘秀凤、仇春富和仇春荣四人，而在《职工家庭购买公有住房协议书》中除有仇盛炎签名外，同住成年人签名处只有仇春富一人签章。仇春富于同年经核准登记为系争房屋的产权人。后经仇春富同意，系争房屋权利人于2018年4月13日经核准变更登记为仇春富及其妻何素兰二人按份共有，仇春富占30%，何素兰占70%。为证明己方主张，被告仇春富向本院申请刘秀凤作为证人出庭，刘秀凤称原告知晓系争房屋变更为产权房一事，且明确放弃产权。关于原告何时得知转产一事，刘表示不记得。原告仇春荣在庭审中另向本院申请仇春妹作为证人出庭，仇春妹称父亲仇盛炎从未表态把系争房屋给被告，一直表示三兄妹都有份额，其和原告对房屋转产均不知情，原告也未放弃。经本院进一步询问，被告表示目前无其他证据证明原告知晓系争房屋转产并同意放弃权利。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。系争房屋原为公有住房，对于是否购买系争房屋以及如何确定产权人，均应当经本户承租人与同住成年人协商一致。根据本户人员情况表的记载内容以及海滨物业公司的陈述，仇春富办理购买公房手续时，仇春荣被确定为系争房屋的同住成年人，其作为同住成员对购房事宜有发表意见的权利。然仇春荣未在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名确认，目前也无证据证明其放弃了相关权利。本院认为，出售合同在未经仇春荣同意的情况下签订，侵犯了仇春荣的合法权利，依法应认定为无效。合同被确认无效后，系争房屋应恢复至公房租赁状态。对于公房承租人的确定，鉴于原承租人仇盛炎已死亡，应由房屋的同住成年人予以协商决定；协商不成的，可要求物业管理部门予以指定。现该承租人之确定并非法院受案范围，故本院不予处理。关于被告仇春富所称的诉讼时效问题，因诉讼时效适用于债权请求权，而确认合同无效之诉属于确认之诉，不属于债权请求权范畴，故本案不适用诉讼时效，故被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条的规定，判决如下：被告仇春富与上海宝房海滨物业管理有限公司就上海市宝山区海滨二村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，该房屋恢复至公有住房租赁关系。案件受理费减半收取40元和保全费5,000元，由被告仇春富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年十月九日书记员  汤 娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受到法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。