文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6327号上诉人（原审被告）：朱文勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住南京市江宁区江宁街道星辉社区严陡门村77－2号。被上诉人（原审原告）：蒋诗林，男，1966年7月29日出生，汉族，住南京市江宁区江宁街道星辉社区上云村55号。上诉人朱文勇因与被上诉人蒋诗林民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱文勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋诗林对其诉讼请求，或者将本案发回重审；一、二审案件受理费由蒋诗林负担。事实和理由:1.朱文勇分别于2015年4月1日、６月８日、６月17日从蒋诗林处借款２万元、1万元、1万元，并分别出具了三份借条。因朱文勇无力还款，2015年8月1日，蒋诗林要求朱文勇支付1万元利息，并将三张借条合并后出具了5万元的借条。因朱文勇未归还上述借款，蒋诗林又要求朱文勇给付1万元利息，朱文勇便于2016年3月31日出具1万元借条，蒋诗林实际只交付了4万元。2.朱文勇于2016年5月20日、5月29日、6月20日、8月10日、2017年1月20日分别还款4000元、6000元、8000元、9800元、1万元，另有2万元货款抵扣借款，朱文勇共计还款57800元，案涉借款全部清偿完毕。3.即使朱文勇无证据证明存在2万元货款抵扣借款的事实，朱文勇需要支付利息，但无需承担违约金；即使朱文勇需要支付利息，亦同时需要支付违约金，利息和违约金的基数也应当是尚欠的本金2200元。蒋诗林辩称，向朱文勇实际交付了借款6万元，朱文勇归还的37800元是归还案涉借条之外的其他借款，与本案无关。蒋诗林向一审法院起诉请求：1.判令朱文勇偿还借款6万元并支付利息（分别以5万元为基数，自2016年5月2日起；以1万元为基数，自2017年4月1日起，均按照年利率6%计算至实际支付之日止）和违约金（分别以5万元为基数自2015年5月2日起；以1万元为基数，自2016年4月1日起，均按月利率20%计算至实际给付之日止）；2.判令朱文勇给付蒋诗林律师代理费5000元。一审法院认定事实：2015年8月1日，朱文勇向蒋诗林出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，今借到蒋诗林人民币伍万元整。还款日期为2016年5月1日前还清，如到期日不能归还借款，承担借款本金20%的违约金，同时承担诉讼、保全、执行及律师费”。2016年3月31日，朱文勇向蒋诗林出具借条一份，载明“因生意资金周转需要，今借到蒋诗林（身份证号码）：320121196607293532人民币壹万元。借款人按每月支付利息，如按月未能支付利息，出借人有权要求提前归还全部借款及利息。还款期限为2017年3月31日还清，如到期不能一次性归还借款和利息，并承担借款本金20%的违约金，同时承担诉讼费、保全费、执行费、差旅费及律师费等”。蒋诗林与南京市鼓楼区天诚法律服务所签订《委托代理合同》，约定该所受蒋诗林委托，指派宣修龙作为蒋诗林的委托诉讼代理人，并约定代理费5000元。关于借款本金。审理中，蒋诗林陈述，借款本金6万元，均系现金交付。朱文勇陈述，借款本金4万元，分别于2015年4月1日借款2万元、6月8日借款1万元、6月17日借款1万元，后蒋诗林要求支付1万元利息，故朱文勇出具了案涉5万元借条，并提供署期2015年４月１日、６月８日、６月17日金额分别是２万元、１万元、１万元借条3张拟证实其主张；案涉2016年3月31日1万元借条系在还清4万元后蒋诗林要求支付的利息，蒋诗林胁迫朱文勇出具的。蒋诗林对上述3张借条的真实性没有异议，认可案涉的5万元借条系后期更换，但抗辩称朱文勇出具5万元借条时，其增加借款1万元。后蒋诗林又陈述，上述3张借条载明的4万元与本案无关。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，朱文勇辩称借款本金为4万元，但其未提交证据予以证实，故对朱文勇关于本金的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于已还本金数额。朱文勇抗辩其已还款6万元，其中转账3.8万元，货款抵扣2万元。并提交收条一份、中国农业银行银行卡交易明细单一份，证明其分别于2016年5月20日转账4000元、5月29日转账6000元、6月20日转账8000元，8月10日转账9800元；蒋诗林于2017年1月20日收款1万元。蒋诗林对上述证据的真实性没有异议，对于银行交易明细，抗辩称4次转账均系还其他借款，因朱文勇的车在其处做业务，故此4次借款均未出具借条，属随拿随还，后蒋诗林又辩称该4次转账系归还朱文勇出具的3张借条共计4万元的借款；对于收条载明的１万元，蒋诗林称系朱文勇支付案涉借款的利息，后又称系归还其他借款；蒋诗林对货款抵扣不予认可。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。本案中，关于朱文勇辩称货款抵扣2万元的意见，因未提交证据予以证实，一审法院不予采信。关于蒋诗林辩称朱文勇转账的27800元及收条载明的1万元系偿还其他借款的意见，因蒋诗林前后陈述不一，且未提交证据予以证实，故对蒋诗林的抗辩意见，一审法院不予采信。故认定朱文勇已还本金金额为37800元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，朱文勇向蒋诗林借款6万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。扣除朱文勇已偿还的37800元，尚欠22200元，故对蒋诗林主张朱文勇归还借款本金6万元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，蒋诗林自逾期之日向朱文勇主张按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于违约金，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，朱文勇向蒋诗林出具的借条中，均约定如到期不能归还借款，承担借款本金20%的违约金，故蒋诗林可分别主张违约金1万元（50000*20%）、2000元（10000*20%），合计12000元。故对蒋诗林主张违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持。关于代理费，蒋诗林按约向朱文勇主张代理费，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。故对朱文勇抗辩不支付代理费的意见，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、朱文勇于判决发生法律效力之日起十日内归还蒋诗林借款本金22200元并支付利息（分别以5万元为基数，自2016年5月2日起；以1万元为基数，自2017年4月1日起，均按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）、违约金12000元及代理费5000元；二、驳回蒋诗林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，减半收取737.5元，由蒋诗林负担428.5元，朱文勇负担309元（该款已由蒋诗林垫付，朱文勇在给付上述款项时加付此垫款）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。二审另查明，2015年4月1日，朱文勇向蒋诗林出具借条，载明“今借到蒋诗林现金人民币贰万元整（20000元）如无归还用车抵压（皖E36923）或其它东西抵压”。2015年6月8日，朱文勇向蒋诗林出具借条，载明“今借到蒋诗林现金壹万元整（10000元）如还不起可以用车子皖E36923或房产抵压”。2015年6月17日，朱文勇向蒋诗林出具借条，载明“今借到蒋诗林现金壹万元整（10000元）如还不起可以用车子皖E36923或房产抵压”。上述三份借条由撕碎后的碎片拼接而成。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.案涉2016年3月31日、2015年8月1日借条项下，蒋诗林实际给付的款项是4万元还是6万元；2.朱文勇给付蒋诗林借款本金、利息、违约金如何确定。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于落款时间为2015年8月1日借条中的5万元，朱文勇上诉主张是2015年4月1日、6月8日、6月17日共计4万元及其产生的利息1万元结转而来，但其提交拼接的三份借条均未约定利息，而2015年8月1日的借条明确载明“今借到”，按照文义解释可以认定借条是朱文勇在收到蒋诗林交付的5万元借款后出具的。对于落款时间为2016年3月31日借条中的1万元，朱文勇上诉主张是2015年8月1日5万元借条结算的利息，但该借条中不仅没有约定利息，而且该笔款项的还款日期至2016年5月1日，在借款期限届满之前对借期内无利息约定的借款进行利息结算，有违常理，况且2016年3月31日的１万元借条亦明确载明“今借到”，亦可以认定借条是朱文勇在收到蒋诗林交付的1万元借款后出具。一审法院认定蒋诗林实际交付的借款数额是6万元并无不当。朱文勇上诉主张蒋诗林实际交付借款4万元无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，朱文勇逾期还款，蒋诗林有权要求朱文勇自逾期还款之日起以借款数额为基数按照年利率6%支付利息，故一审法院判决朱文勇分别以5万元和1万元为基数自逾期之日起按年利率6%支付利息并无不当，朱文勇上诉主张应按尚欠本金的数额为基数支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。上述司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，两份借条均约定逾期还款，朱文勇需支付借款本金20%的违约金，分别为1万元和2000元，上述违约金与按年利率6%计算的利息总计未超过年利率24%，应当予以支持。故朱文勇上诉主张不应当向蒋诗林支付违约金和利息以及即使支付应当以尚欠本金为基数进行计算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人蒋诗林负担。本判决为终审判决。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  陈海波二〇一八年十月十六日书记员  顾 欢