海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7144号 原告：陆礼建，男，1958年12月16日出生，汉族，住海口市。 被告：海口市国有资产经营有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：徐海波，该司经理。 委托诉讼代理人：潘云、徐胜平，该司职员。 原告陆礼建与被告海口市国有资产经营有限公司（以下简称市国资产公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陆礼建、被告代理人潘云、徐胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆礼建向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认除名违法,原告陆礼建与原地方国营海口市橡胶一厂自1979年9月6日起至1997年11月17日止存在劳动关系；2、请求判决被告海口国有资产经营有限公司补发原告陆礼建安置费人民币24588元；3、请求裁决被告海口国有资产经营有限公司为原告陆礼建补办社会劳动保险和退休手续,并承担有关费用；4、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：1976年12月，原告到国营中坤农场上山下乡，1979年9月6日由中坤农场调入原地方国营海口市橡胶厂工作，自1985年5月开始，原告获准停薪留职，1990年，原橡胶一厂以旷工为名将原告陆礼建除名，但未书面通知或以其他途径告知原告陆礼建，1997年9月3日，海口市中级人民法院裁定原橡胶一厂进入破产程序，并于同年9月19日在《海南日报》上发布公告，同年10月4日、30日，清算组两次在该厂张榜公布在册职工名单，原告陆礼建才获悉自己已被除名，原告认为，我一直是停薪留职，并不存在旷工的事实，且承包橡胶一厂的海南企业有限未召开职代会，也未与我本人谈话，主给予除名处理，该除名也未书面或以其他形式告知，除名处理错误，原告一直向清算组、市人劳局、市总工会、市经贸局、市企工委、市车国资委反映情况，要求给予处理，但一直没有处理结果。1997年11月20日，海口市中级人民法院裁定终结破产程序，同年11月17日，橡胶一厂被海口市工商行政管理局依法注销工商登记，由于一直没有得到答复解决，原告向中央第十二巡视组反映情况，该巡视组责成海口市国资委处理此事，海口市国资委将信访函转交给被告市国资产公司处理，被告市国资产公司于2018年4月2日作出答复，称海口市人民政府于1999年1月13日对此类似职工反映的情况作出海府函（1999）6号《关于橡胶一厂54名被处理职工要求恢复职工待遇的批复》，建设原告陆礼建按该批复的处理意见，依法申请劳动仲裁解决，2018年4月26日，原告陆礼建申请劳动仲裁，同年5月4日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2018）144号案件逾期告知书，告知原告陆礼建向法院起诉。原告陆礼建认为，现橡胶一厂已破产，被告市国资产公司作为橡胶一厂的主管单位，且接收了原橡胶一厂的剩余资产，应对原橡胶一厂的义务承担责任，为了维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告市国资产公司辩称，海口橡胶一厂与原告存在劳动关系，其注销日期是在1997年11月17日，根据海口市政府国有资产监督委员会海国资产权（2008）48号文件，关于做好企业国有资产移交工作的通知，将海口橡胶一厂移交我司公司管理，由于公司早已注销，国资公司没有该公司的档案资料，根据原告的诉讼请求，对于第一项诉讼请求，请法院依照提交的证据材料依法认定，第二项诉讼请求要求发放安置费，请原告提供相关证据材料，第三项诉请求，不属于人民法院受案范围请求人民法院驳回，前两项诉讼请求请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案件逾期告知书，2、仲裁委员会送达回执，证明该案已经经过仲裁委员会仲裁程序；3、海口市国有资产经营有限公司《关于陆礼建同志信访事项答复意见书》，证明我向被告要求解决问题劳动关系问题，被告答复我要求通过仲裁或人民法院程序解决；4、《停薪留职合约书》，证明我与橡胶一厂从1985年5月1号到1986年5月1号停薪留职一年；5、要求继续停薪留职批复意见，证明我向橡胶一厂于1986年申请继续停薪留职两年；6、中国工商银行现金解款单（回单），证明我向橡胶一厂缴纳143.64元停薪留职保管费；7、证明书，证明我向橡胶一厂申请回厂安排工作，橡胶一厂回复我因为工人太多，叫我回家等待通知再安排。真实、合法、可以作为本案的定案依据。 根据证据并结合当事人陈述、庭审笔录等，本院查明事实如下：1976年12月，原告陆礼建到国营中坤农场上山下乡，1979年9月6日由中坤农场调入原地方国营海口市橡胶厂工作，自1985年5月开始，原告陆礼建获准停薪留职，1990年，原橡胶一厂以旷工为名将原告陆礼建除名，但未书面通知或以其他途径告知原告陆礼建，1997年9月3日，海口市中级人民法院裁定原橡胶一厂进入破产程序，并于同年9月19日在《海南日报》上发布公告，同年10月4日、30日，清算组两次在该厂张榜公布在册职工名单，原告陆礼建才获悉自己已被除名后，一直向清算组、市人劳局、市总工会、市经贸局、市企工委、市车国资委反映情况，要求给予处理，但一直没有处理结果。1997年11月20日，海口市中级人民法院裁定终结破产程序，同年11月17日，橡胶一厂被海口市工商行政管理局依法注销工商登记，由于一直没有得到答复解决，原告陆礼建曾向组织反映，要求处理，海口市国资委将信访函转交给被告市国资产公司处理，被告市国资产公司于2018年4月2日作出答复，海口市人民政府于1999年1月13日对此类似职工反映的情况作出海府函（1999）6号《关于橡胶一厂54名被处理职工要求恢复职工待遇的批复》，建议原告陆礼建按该批复的处理意见，依法申请劳动仲裁解决，2018年4月26日，原告陆礼建申请劳动仲裁，同年5月4日，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出海龙劳人仲告字（2018）144号案件逾期告知书，告知原告陆礼建向法院起诉。 本院认为，一、关于原告陆礼建要求确认其与原地方国营海口市橡胶一厂自1979年9月6日起至1997年11月17日止存在劳动关系，有事实依据，依法应予以支持。二、关于请求判决被告市国资公司补发原告陆礼建安置费人民币24588元、要求补办社会劳动保险和退休手续,并承担有关费用是否应予以支持的问题。首先，原告陆礼建系与原地方国营海口市橡胶厂于1979年9月6日发生劳动关系，而原地方国营海口市橡胶厂已经司法程序宣告破产，依法进行清算后，进行注销，说明原地方国营海口市橡胶厂作为民事主体已经消灭；其次，自1985年5月开始，原告陆礼建获准停薪留职，说明从自1985年5月后，原告陆礼建与原地方国营海口市橡胶厂就没有发生法律意义上的劳动关系，原地方国营海口市橡胶厂破产清算后，已对职工进行安置，原告陆礼建不在安置之例，海口市人民政府于1999年1月13日对此类职工反映的情况，作出海府函（1999）6号《关于橡胶一厂54名被处理职工要求恢复职工待遇的批复》，原告陆礼建的问题也得不到解决，被告市国资产公司仅对原橡胶一厂破产清算后的剩余财产进行接收，并非该民事主体的承受者，要求被告市国资产公司为其办理退休手续及发放安置费用，没有法律依据；再次，原告陆礼建是1997年10月30日知道其已被除名，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人街道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原告陆礼建有于2018年5月7日才向法院主张权利，其起诉已届满国家法律规定的最长二十年诉讼时效的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下： 一、确认原告陆礼建1979年9月6日起至1997年11月17日止与原海口橡胶一厂存在劳动关系； 二、驳回原告陆礼建其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告陆礼建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯平山 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一八年十月十一日 法官 助理  田 姣 书 记 员  钟 婷