湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4547号原告：罗文，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军律师事务所律师。被告：湖南金房园林绿化发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号7楼。法定代表人：吴建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾佳，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。原告罗文与被告湖南金房园林绿化发展有限公司（简称金房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗文的委托诉讼代理人阮欣、被告金房公司的委托诉讼代理人曾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文向本院提出诉讼请求:判决被告偿付原告苗木款1.56万元，并承担占用原告资金的同期银行贷款利息损失计0.507万（须至付清之日止，暂计至2017年7月29日）。事实和理由：2011年，原告向被告合泉现代农庄供应楠果树一株，价值1.56万元，被告收货后至今分文未付，期间原告曾拜托龚体成、张灿文等找被告多方催促，均以各种理由搪塞，故此起诉。被告金房公司辩称：原告诉请已超出法定诉讼时效，应予驳回，且被告两名股东之间之间存在尖锐矛盾，在股东杨泽溪提起公司解散之诉期间，与其存在密切关系的五人分别同时起诉多年前款项，涉嫌恶意串通虚假诉讼。经审理查明：原告主张其与被告存在苗木买卖关系，称未签订书面合同也未有付款时间承诺，并提交《验收单》一张为证，抬头印制有“佳楠酒店”与“湖南金房润泽环境景观发展有限公司验收记录”，记载收货部门为合泉现代农庄，货主为原告，时间为2011年1月29日，货物为楠果13株，单价1200元，合计金额15600元，仓库栏有“邹志文”签字字样。被告称合泉现代农庄系公司项目，邹志文曾系公司员工，但公司内部未找到该单据留存联次,也未找到相关财务审核与付款记录。原告还提交催款记录，载于同一纸张，为杨泽溪签写，时间分别注明为2011年12月30日、2013年1月7日、2015年1月5日、2016年8月1日，内容分别为“罗文的欠款属实”、“罗文楠果树为公司债款，请找园林公司支付”、“情况属实”、“同上”。被告称从未收到过原告任何催款函件或电话，杨泽溪于2010年4月不再担任公司法定代表人并于2011年2月离开公司，后虽因其股东身份而登记为监事但实未在公司任职与履职，不能达到诉讼时效中断效果。被告还对该催款记录的真实性提出异议，申请进行笔迹形成时间鉴定，经本院委托，湖南司法警官职业学院司法鉴定所于2018年7月25日出具《司法鉴定意见书》，结论为：上述催款记录中落款为“2013年元/7号”、“2015.元.5”和“2016.8.1”的3段笔迹系同一时间形成，被告为此预付鉴定费用15000元。被告对上述鉴定意见无异议，原告异议称：该结论不符合客观事实，因杨泽溪供应苗木时系被告负责人，故找其催款，并确系分次签写。另查明：1、被告公司曾名湖南金房润泽环境景观发展有限公司，成立于2008年6月24日，登记股东为湖南金房投资集团公司与杨泽溪。被告公司原法定代表人为杨泽溪，2010年7月25日，工商登记变更法定代表人为吴建平、杨泽溪为监事，2011年2月26日，被告免去杨泽溪总经理职务。2011年2月28日，被告公司搬迁中发生财物与资料丢失，曾报警处理，后向本院起诉杨泽溪，本院（2011）雨民初字第1264号民事判决驳回其关于返还财务资料、印鉴等原物的诉讼请求，被告上诉后，长沙市中级人民法院于2012年12月10日作出（2011）长中民一终字第2653号民事判决，维持原判。杨泽溪与被告等还陆续发生股东知情权纠纷、股东出资纠纷等诉讼，2014年4月9日，杨泽溪向长沙市中级人民法院起诉请求解散被告公司，该院于2017年4月25日以(2014)长中民四初字第00451号民事判决驳回其诉讼请求，杨泽溪上诉后，湖南省高级人民法院于2017年10月12日作出二审判决，维持原判。2、杨泽溪接受本院询问时称：其于2010年4月与吴建平发生纠纷，但仍管理公司，直至2011年2月被抢走办公室而退出公司，虽仍为股东与监事，但事实上没有行使权力；因涉案交易为自己经手安排，故原告向其催款，催款记录系本人逐年所签；原告还供过其他货，但只能调到涉案单据，相应款项应该未付；原告等人曾去被告公司找过要钱，但被堵在外面见不到人。3、与原告同时以买卖合同纠纷起诉的还有张灿文、龚体成、杨建国、林刚四人，后三案已经撤诉。被告称原告系杨泽溪表兄弟、张灿文为妹夫、杨建国为父子、龚体成与林刚系杨建国多年好友与老乡，各人在杨泽溪所提公司解散之诉一审败诉后同时起诉多年前款项，有串通诉讼之嫌。4、原告称其曾委托张灿文等人向被告催款，另案原告张灿文提交了相关录音，并称发生时间为2016年8月1日，现场为龚体成与吴建平对话，自己负责录音，但原始介质后遭破坏；被告对该证据真实性不予认可，本院多次通知吴建平本人到庭核实，均未到庭；该录音中吴建平声称杨泽溪已领钱款并拿走账本，要求找来对质。另据原告庭后申请及其提供的线索，本院向原被告会计李智电话核实，其称不认识原告，未打过交道；向原被告工程部负责人彭明树电话联系，其称原告找过他，但拒绝到庭作证。以上事实，有验收单等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的《验收单》载明验收主体与利益归属均为被告，可以认定双方存在苗木买卖关系，被告未能提供付款凭据，可认定尚欠货款事实。因双方未就付款时间存在约定，相应货款依法应于货物交付的同时即2011年1月29日支付，诉讼时效即自该日起算，原告应于2013年1月29日前主张民事权利并保持时效连续。原告所提交催款记录经司法鉴定为同一时间形成，依法不予采信（相应鉴定费用应由其承担），所声称由他人代催不能证明委托事实，相关录音中亦未明确涉及原告款项，所请求调查内容不能形成有效证据，均不能证明存在诉讼时效中止、中断、延长情形，被告所提诉讼时效抗辩成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告罗文的诉讼请求。案件受理费317元、鉴定费15000元，合计15317元，由原告罗文负担。因鉴定费系被告湖南金房园林绿化发展有限公司预付，原告罗文应于本判决生效之日15日内将该款支付给被告湖南金房园林绿化发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈金磊人民陪审员  罗建国人民陪审员  唐 勇二〇一八年十月三十一日书 记 员  文 英附：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。