江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初8067号 原告：颜伯炎，男，1971年3月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：赵斌，江苏苏秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。 被告：张晓伟，男，1979年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：无锡市旅游有限公司，统一社会信用代码913202001359031868，住所地江苏省无锡市梁溪区通江大道898号。 法定代表人：丁晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任发明，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。 负责人：苏剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。 原告颜伯炎与被告张晓伟、无锡市旅游有限公司（以下简称旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员吴成新独任审判，于2017年4月9日、2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告颜伯炎及其委托诉讼代理人薛超悦，被告张晓伟、被告旅游公司的委托诉讼代理人任发明、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜伯炎诉称：2017年9月20日宋泽驾驶机动车与张晓伟驾驶的机动车发生碰撞，致其车辆损坏并停运。现颜伯炎诉讼来院，主张其因本次交通事故造成其财产损失31867元、评估费1593元、停运损失5610元，合计39070元，请求判令该款由保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由张晓伟赔偿，保险公司在其承保的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内替代赔偿，旅游公司对张晓伟的赔偿义务承担连带责任。 被告张晓伟辩称：1、对于事故发生经过、责任认定及赔偿比例无异议；2、对颜伯炎的损失无异议，应当由保险公司赔偿。 被告旅游公司辩称：1、对于事故发生经过、责任认定及赔偿比例无异议；2、对颜伯炎的损失无异议，应当由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：1、对于事故发生经过、责任认定及赔偿比例无异议；2、案涉车辆的登记车主均是旅游公司，根据保险条款，对颜伯炎的损失不予赔偿；停运损失属于间接损失，不予赔偿；对颜伯炎单方委托鉴定的车辆损失不予认可；3、不负担诉讼费。 经审理查明： 一、事故发生经过、车辆权属及保险情况 2017年9月20日7时10分许，宋泽驾驶苏Ｂ×××××号大型普通客车在无锡市新吴区门口时，追尾颜伯炎驾驶的苏Ｂ×××××号大型普通客车，后又与右侧行驶的胡秋影驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、宋泽受伤的交通事故。经交警部门认定，宋泽负事故全部责任，颜伯炎、胡秋影不负事故责任。旅游公司系苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆的登记所有人，张晓伟系苏Ｂ×××××号车辆的实际所有人，颜伯炎系苏Ｂ×××××号车辆的实际所有人。宋泽系张晓伟雇佣的驾驶员，张晓伟主张本案中宋泽应承担的责任由张晓伟承担，颜伯炎、旅游公司、保险公司对此无异议。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告颜伯炎提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、车辆合作经营协议与双方当事人陈述等证据在卷佐证。 诉讼中，保险公司提供了交强险及商业三者险保险条款1份，称根据交强险保险条款第十条第（二）项及商业三者险保险条款第二十六条第（三）项的约定，对被保险人所有的财产及被保险机动车的财产遭受的损失，保险公司不负责赔偿和垫付。颜伯炎、张晓伟、旅游公司均称保险公司未就免责条款向投保人履行告知义务，苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆虽均登记于旅游公司名下，但实际所有人系张晓伟、颜伯炎，旅游公司仅为挂靠单位，因此相应损失应当由保险公司赔偿。保险公司未提供投保单或其他证据以证明其已就免责条款向投保人履行了告知义务。 二、颜伯炎主张的损失 1、车辆维修费、公估鉴定费：颜伯炎提供了江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估公司）出具的公估鉴定报告1份、车辆修理费发票1份、公估鉴定费发票1份，主张车辆修理费31867元、公估鉴定费1593元。张晓伟、旅游公司对此均无异议。保险公司认为车辆修理费系颜伯炎单方委托，不予认可。经保险公司申请，本院委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）对苏Ｂ×××××号车辆维修价格进行评估，诚益公司于2018年6月20日出具评估报告书，评估结论为“苏Ｂ×××××金龙大型客车于价格评估基准日的损失价格合计人民币29300元”。颜伯炎、张晓伟、旅游公司、保险公司对该评估结论均无异议。 2、停运损失：颜伯炎提供了车辆合作协议1份、租车协议1份、梁溪区轩朗汽车维修服务中心出具的车辆修理情况说明1份，其主张停运时间为2017年9月20日至2017年10月5日，扣除周末，共计11日，按照510元/日计算停运损失为5610元。张晓伟、旅游公司对此无异议。保险公司认为停运损失不属于保险公司赔偿范围，其不予赔偿。为此，保险公司提供了商业三者险保险条款1份，称根据该条款第二十六条第（一）项的约定，停运损失不属于保险赔偿范围，其不予赔偿。颜伯炎、张晓伟、旅游公司均认为保险公司未就免责条款向投保人履行告知义务，因此停运损失应由保险公司赔偿。保险公司未提供投保单或其他证据以证明其已就免责条款向投保人履行了告知义务。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。关于保险公司提出的被保险人的财产损失不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿的抗辩意见，因其未举证证明其已就相应免责条款向投保人履行了告知义务，故本院对此辩称意见不予采纳。本案中，交警部门认定宋泽负事故全部责任，颜伯炎、胡秋影不负事故责任，故颜伯炎因交通事故造成的损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由张晓伟承担赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。旅游公司对张晓伟的赔偿责任承担连带责任。 关于颜伯炎主张的损失：1、车辆修理费、公估鉴定费，双方当事人一致认可车辆维修费为29300元，本院予以认定。关于宁价公估公司的公估鉴定费1593元，该项费用系颜伯炎为证明自身损失而必要支出的费用，结合两次鉴定的车辆维修费用金额，本院酌定该项损失为1465元。2、停运损失，颜伯炎提供的证据仅能证明其车辆停运的起始时间为2017年9月20日，而未能提供充分证据证明其停运的截止时间，故对于颜伯炎主张的停运损失，本院不予支持。 综上，颜伯炎因本次事故造成的损失为：财产损失29300元、公估鉴定费1465元，合计30765元，该款由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险部分损失28765元由张晓伟赔偿，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由张晓伟承担的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上，保险公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿颜伯炎30765元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿颜伯炎各项损失共计30765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回颜伯炎的其他诉讼请求。 案件受理费776元，减半收取388元（已由颜伯炎预交），由颜伯炎负担83元，保险公司负担305元（颜伯炎同意保险公司应负担的部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向颜伯炎支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴成新 二〇一八年十月九日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟 本案援引法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。