wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0105刑初426号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人金某某，男，1989年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省廊坊市大城县，现住址河北省石家庄市长安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）309号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月11日21时许，被告人金某某酒后驾驶冀Ｒ×××××哈弗牌黑色小轿车在道路上行驶，行驶至中华北大街与南高基商贸路交叉口附近时被石家庄市执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为152ｍｇ／100ｍｌ，当日于中国人民解放军第二六〇医院抽取金某某静脉血样本，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，金某某静脉血中乙醇成分含量为164.46ｍｇ／100ｍｌ，金某某属醉酒驾驶。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人金某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年5月11日21时许，被告人金某某酒后驾驶冀Ｒ×××××哈弗牌黑色小轿车在道路上行驶，行驶至中华北大街与南高基商贸路交叉口附近时被石家庄市执勤民警当场查获，现场对其进行呼气式酒精测试结果为152ｍｇ／100ｍｌ，当日于中国人民解放军第二六〇医院抽取金某某静脉血样本，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，金某某静脉血中乙醇成分含量为164.46ｍｇ／100ｍｌ，金某某属醉酒驾驶。 上述事实，有被告人金某某供述与辩解、现场笔录、公安交通管理行政强征措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、信息查询结果、查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人金某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人金某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人金某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邢雪梅 二〇一八年十月二十五日 书记员  张 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1923号原告：宋怀举，男，1975年4月24日生，汉族，住贵州省。原告：宋绍兵，男，1995年9月23日生，汉族，住贵州省。二原告共同委托诉讼代理人：李秀成，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告：颜家芬，女，1974年7月7日生，汉族，住贵州省。被告：缪从西，男，1974年11月30日生，汉族，住贵州省。被告：黄忠美，女，1972年8月27日生，汉族，住贵州省。二被告共同诉讼代理人：杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告宋怀举、宋绍兵、颜家芬与被告缪从西、黄忠美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜家芬及原告宋怀举、宋绍兵的委托诉讼代理人李秀成、被告缪从西、黄忠美及委托诉讼代理人杨佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀举、宋绍兵、颜家芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告根据2015年10月8日签订的《房屋买卖协议书》第六条向原告支付剩余征收补偿款18.906845万元；2、判决被告立即向原告支付本金18.906845万元的利息（暂计算到2017年5月9日至2018年7月10日，按同期银行利息计算）；3、判决被告按照2015年10月8日签订的《房屋买卖协议书》第七条立即向违约金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告作为出卖人被告作为买受人，原告自愿将其坐落于清镇市百花社区鲤鱼村望城组房屋一栋三层出卖给被告，双方合意并于同日签订《房屋买卖协议》。其中《房屋买卖协议》第六条约定：“今后如该房屋及附属设施重建或被国家相关部门征收，征收补偿的收益在45万元均由乙方享有，超出部分由甲方享有”、第七条约定：“违约责任，甲、乙双方按照本协议的约定履行，任何一方违约支付守约方违约金50000元”。2017年2月23日，被告就上述《房屋买卖协议》与清镇市房屋征收局签订房屋征收安置补偿，其中协议载明：被征收房屋为451.45平方米，清镇市房屋征收局应付被告结算款合计73.906845万元。2017年5月9日，被告收到该房屋征收款73.906845万元。2017年5月11日，被告将其征收补偿款10万元存入原告银行账户。依据协议的约定，被告还应将剩余价款18.906845万元向原告支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起如前诉请，望予以支持为谢。被告缪从西、黄忠美辩称：原告的诉请完全与事实不符，被告已经按照双方签订的房屋买卖协议的约定支付原告29.4万元，被告支付的款项已经超过原告诉请的金额28.906845万元，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《房屋买卖协议书》、本院（2017）黔0181民初1529号民事判决书、贵阳中级人民法院（2017）黔01民终5892号民事判决书、中国工商银行打款凭证、借条1份、收条2份、证人王某、刘某的证言等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，宋怀举、宋绍兵、颜家芬（甲方）与缪从西、黄忠美（乙方）签订《房屋买卖协议书》，该协议第二条约定：该房屋双方议定房屋价款为人民币45万元；第六条约定：今后如该房屋及附属设施重建或被国家相关部门征收，征收补偿的收益在45万元（含45万元）均由乙方享有，超出部分由甲方享有；第七条约定：违约责任，甲、乙双方按照本协议的约定履行，任何一方违约支付守约方违约金5万元。2017年2月23日，缪从西（乙方）就上述《房屋买卖协议书》约定的房屋与清镇市房屋征收局（甲方）签订房屋征收安置补偿协议载明：被征收房屋位于清镇市鲤鱼村无证砖混房屋451.09平方米；甲方应付乙方结算款合计73.906845万元。2017年5月9日，缪从西收到上述房屋征收款73.906845万元。2017年5月11日，黄忠美将房屋征收款10万元存入宋怀举账户。另查明，2014年6月26日，宋怀举向案外人罗艳出具借条一份，载明“今借到罗艳现金人民币伍万元整，￥50000.00元整”，缪从西为担保人。2017年5月12日，缪从西代为宋怀举偿还罗艳借款5万元。2017年5月11日，黄忠美从中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行向案外人王某打款10万元，庭审中，证人王某、刘某证实宋怀举向王某借款10万元，黄忠美已代为宋怀举向王某偿还。宋怀举向案外人张瑞林借款4.4万元，2017年5月12日，缪从西代为宋怀举向张瑞林偿还借款4.4万元。2017年6月9日，宋怀举、颜家芬、宋绍兵与缪从西、黄忠美房屋买卖合同无效纠纷一案，被本院（2017）黔0181民初1529号民事判决书判决：驳回原告宋怀举、颜家芬、宋绍兵的诉讼请求。后原告不服判决，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5892号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：原告与被告于2015年10月8日签订《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效协议。根据该协议第六条约定，缪从西、黄忠美获得的征收补偿款超出45万元（含45万元）均由宋怀举、颜家芬所有，被告缪从西、黄忠美收到房屋征收款73.906845万元，超出45万元部分为28.906845万元。按照双方的合同约定，28.906845万元应当由被告缪从西、黄忠美返还给原告宋怀举、颜家芬，本案查明，被告缪从西已支付原告宋怀举10万元、代为原告宋怀举偿还罗艳借款5万元、张瑞林借款4.4万元，关于被告黄忠美向案外人王某支付的10万元是否应当从被告缪从西、黄忠美支付给原告的征收补偿款中予以扣除，本院认为，2017年6月9日三原告起诉与缪从西、黄忠美房屋买卖合同无效纠纷一案，在该案中，原告并未提到被告购房款未支付完毕的情形，在本案中，证人王某、刘某的证实能相互印证被告黄忠美已代为宋怀举偿还借款10万元，被告缪从西、黄忠美已支付原告宋怀举10万元及代为偿还宋怀举的债务19.4万元共计29.4万元，超出被告应当支付给原告的款项，故对原告要求被告偿还18.906845万元、违约金5万元及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋怀举、颜家芬、宋绍兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由原告宋怀举、宋绍兵、颜家芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一八年十月八日书记员  杨泽群
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执316号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。 负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：黄天赞，男，1982年3月17日出生，瑶族，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人黄天赞信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1074号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内清偿信用卡透支款本金4902.83元及利息、滞纳金等费用，负担受理费50元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法组织申请执行人进行听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执316号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鑫 审判员 韦伟强 审判员 汤振东 二〇一八年十月二十日 书记员 潘伟烈
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初5378号原告：马雪琪，女，1991年4月5日出生，回族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：梁勇，男，1976年1月13日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。第三人：韦静梅，女，1977年6月16日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：梁勇，男，系韦静梅丈夫。原告马雪琪与被告梁勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依职权追加韦静梅作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雪琪委托诉讼代理人杜锦绣到庭参加诉讼，被告梁勇（并作为第三人韦静梅的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人周玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪琪向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理中山市坦洲镇××现代花园××房的房产过户登记手续。事实和理由：2015年5月1日，原告向被告购买被告所有的中山市坦洲镇××现代花园××房，双方为此签订了购房协议一份。协议约定被告同意以总价420000元将上述房产出售给原告；收齐170000元（含定金）后，被告应于60日内负责办妥房屋还贷及注销抵押手续，购房款仅用于赎楼不得挪作他用。否则，原告有权拒付余款；双方应于被告向原告提供银行注销抵押证明之日起七日到房地产主管部门办理房产过户手续。协议签订后，原告依约向被告支付了购房款170000元，但因被告没有及时办理抵押注销手续，导致无法办理房产过户手续。原告认为被告的行为已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张前述实体权利。被告梁勇辩称,同意将案涉房屋过户给原告。第三人韦静梅述称，同意将案涉房屋过户给原告。本院经审理认定如下：2015年5月1日，梁勇（甲方）与马雪琪（乙方）签订购房协议，约定甲方将中山市坦洲镇××现代花园××房全部出售给乙方，建筑面积为100.4平方米，总价42万元；签订该协议时，甲方支付定金20000元，在2015年5月15日前，甲方支付购房款15万元，购房余款25万在办理房产证过户时支付完毕，收齐17万购房款（含定金）后，甲方于60日内负责办妥房屋还贷及注销抵押手续，购房款仅用于赎楼不得挪作他用，否则乙方有权拒付余款；以上购房款乙方可通过父亲马道飞向甲方支付，甲方收到款项后出具收款收据；双方应于甲方向乙方提供银行注销抵押证明之日起七日内到房地产主管部门办理房屋过户手续，过户时所有税费双方各负担一半，即过户费用双方各付50%，双方还约定了其他权利义务。由梁勇出具的收条载明：马雪琪已分别于2015年5月1日、2015年5月8日、2015年5月13日交付购房款共17万元。2018年3月29日，梁勇出具收据一份，记载其收到案涉房屋购房尾款25万元，房款42万元已经收齐，该款由马道飞转账到郑沛华广发银行中山坦洲支行账户，用于清偿梁勇（2016）粤2071民初11212号、（2016）粤2071民初11215号两案债务。2016年6月13日，本院依郑沛华申请查封案涉房地产，于2018年5月7日解封；2016年8月9日，本院依汪木成申请查封案涉房地产，于2018年7月4日解封；2016年8月25日，本院依江永清申请查封案涉房地产，于2018年5月16日解封；2017年6月19日，本院依郑沛华申请查封案涉房地产，于2018年5月7日解除查封；2017年8月2日，本院依江永清申请查封案涉房地产，于2018年7月4日解封；2017年10月9日，本院依中山农村商业银行股份有限公司申请查封案涉房地产，于2018年6月11日解封。本院认为，合同的签订应当以双方的真实意思表示为基础，虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。被告梁勇转让中山市坦洲镇××现代花园××房的房地产，售价为接近每平方米4200元（42万元÷100.4平方米），该售价显著低于同时期市场价格，本院无法认定为双方的真实意思表示。另，案涉房地产被多次查封，被告转让财产的行为无法排除损害其偿债能力的可能。故原告主张协助办理过户手续，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马雪琪的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取计3800元，诉讼保全费2620元，（原告已预交），由原告马雪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年十月二十三日书 记 员  蔡文华马倩
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执193号刘淑梅、朱国帅：刘淑梅与朱国帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计54071元。经本院立案执行，被执行人给付申请执行款及迟延履行金共计57163.86元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一八年十月二十六日书记员  李建维
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0115财保143号 解除保全申请人：梁琴，女，1991年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：徐贵彬，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：周淑芳，女，1967年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人梁琴与被申请人徐贵彬、周淑芳财产保全一案，本院于2018年8月6日作出了（2018）渝0115执保304号执行裁定书，冻结了周淑芳在重庆银行晏家支行账户为4502011********上的存款4万元以及担保人担保人龙亮所有的车牌为渝x汽车，申请人梁琴于2018年10月9日向本院提出申请，请求解除对以上财产的查封。 本院经审查后认为，申请人梁琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 准予申请人梁琴解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谢 葵 二〇一八年十月十日 法官助理  冯中旬 书 记 员  杨 欢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5454号 上诉人（原审被告）：胡洪祺，男，1956年12月30日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：浙江省东阳市北江农垦场，住所地：东阳市歌山镇北江农垦场。 法定代表人：蒋忠桥，场长。 上诉人胡洪祺因与被上诉人浙江省东阳市北江农垦场民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡洪祺未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡洪祺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年十月二十五日 代书记员  郑可卿
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8937号原告：赵汀，男，1988年2月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：姚希崇、郑越（实习），江苏海越律师事务所律师。被告：杨洲，男，1978年4月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王玉炳，男，1962年11月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告赵汀与被告杨洲、王玉炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汀及委托诉讼代理人姚希崇、郑越到庭参加诉讼；被告杨洲、王玉炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汀向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洲偿还原告借款本金850000元及利息；2、判令被告王玉炳对上述第1项债务中的500000元本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨洲系朋友关系。2018年1月19日中午，被告杨洲以归还银行贷款为由，向原告借款500000元，并出具了借条；被告王玉炳在上述借条落款担保人处签字，对该笔借款承担连带保证责任。当晚，被告杨洲称仍需周转资金，向原告借款200000元，并通过手机短息方式向原告出具借条；2018年2月24日，被告杨洲以年底给员工发工资为由，再次向原告借款150000元，并通过手机短息方式又向原告出具了借条一份。上述借款到期后，被告未能履行还款义务，经多次索要无果，原告诉至法院请求判令所请。被告杨洲、王玉炳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告杨洲向原告出具一份借条，言明：“今借到赵汀先生人民币伍拾万元整（￥50万元），借款期限壹个月以内，定于春节前归还，利息约定为壹万元整”。被告王玉炳在该借条落款担保人处签字。当日，原告将500000元汇付被告杨洲。2018年1月19日下午，被告杨洲通过手机向原告发出短信，其内容为：“借条今借到赵汀先生人民币二十万元整，借期一个月，约定利息三万元，定于春节前归还。此据杨洲2018年1月19日”。当晚，原告分四笔通过银行汇款方式给付被告杨洲合计200000元。2018年2月14日，被告杨洲再次通过手机向原告发出短信：“借条今借到赵汀先生人民币壹拾伍万元整，利息一万元，约定于2018年2月28日前归还。借款人杨洲2018年2月24日”。次日，原告分三笔通过银行汇款方式给付被告杨洲合计150000元。原告确认，上述借款到期后，被告均未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，并提供被告杨洲出具的借条、短信记录、银行交易明细作为证据，上述证据应能证明原告与被告杨洲之间案涉借贷关系成立，现原告主张被告杨洲偿还借款本金850000元，于法有据，本院予以支持。关于被告王玉炳的担保责任问题。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王玉炳在案涉借条落款担保人处签字，属约定不明，故依法应对该笔500000元借款承担连带保证责任。被告杨洲、王玉炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审抗辩权利。关于借款利息问题，根据借条内容看，案涉500000元借款一个月的利息为10000元，换算成利率应为年息24%，此未超过法律规定，本院予以准许；此后两笔借款所约定的利息均超过法律规定的标准，故原告调整为按年息24%计算，对此，本院亦予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、地一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洲于本判决生效之日起七日内偿还原告赵汀借款本金850000元，并支付利息（以本金700000元为基数，自2018年1月19日起；以本金150000元为基数，自2018年2月25日起；上述利息均按照年息24%计算至给付之日止）；二、被告王玉炳对上述（一）项债务中的借款本金500000元及利息（自2018年1月19日起，按照年息24%计算至给付之日止）承担连带清偿责任。如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13358元减半收取6679元，由被告杨洲承担（原告已预交，被告杨洲于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  周子川二〇一八年十月二十九日书记员罗欣
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5510号原告：张水玲，女，1963年1月29日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：陈度方，男，1969年6月15日生，汉族，居民身份证号码******************，住浙江省宁海县。原告张水玲与被告陈度方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水玲到庭参加诉讼；被告陈度方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张水玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈度方偿还借款630000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日、5月1日，被告分别向原告借款430000元和200000元，并出具了两份借条。借款到期后，被告未能履行还款义务，经多次索要无果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告陈度方未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具一份借条，言明：“今借张水玲现金人民币肆拾叁万元肆仟元整（430000元），借期半年.还清.借款时间2016.2.4”。当日，原告通过其子蒋波的银行账户转款200000元给被告，2月5日，原告又通过其名下银行账户转款210980元给被告，原告陈述余款19020元系现金给付被告。2016年4月29日、5月3日，原告通过银行账户分别转款100000元、94000元给被告，期间，在2016年5月1日，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借张水玲现金贰拾万元整（￥200000）”。原告当庭确认，该笔借款实际向原告交付的金额为194000元。庭审中，原告认可借款期间，被告在2016年3月份、4月份、8月份各还款18000元，上述款项系偿还2016年2月4日的借条中涉及的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供双方签订的两份借条及银行交易明细作为证据，上述证据应能证明原、被告案涉借贷关系成立。但案涉430000元借款中，根据银行交易明细看，原告在2016年2月5日只向被告转款210980元，其所述余款19020元系现金给付，但未提供款项来源的证据，故对原告的上述陈述，本院不予认可，应认定该笔430000元借款实际交付金额为410980元，加上194000元借款，故案涉借款总额应为604980元。由于原告确认借款期间，被告曾经偿还过54000元，因两份借条中均未约定利息，故应认定上述款项系偿还案涉借款本金。综上，现被告尚欠原告借款数额为550980元，对此被告应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审抗辩权利。关于借款利息，鉴于2016年2月4日的借条中未约定利息，且约定借款期限为六个月，故该笔借款的起息时间应为2016年8月3日；2016年5月1日的借条，既未约定还款期限，也未约定利息，故该笔借款依法应自起诉之日起计算利息；上述利息标准均应按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈度方自本判决生效之日起七日内偿还原告张水玲借款本金550980元，并支付利息（其中以本金356980元为基数，自2016年8月3日起；以本金194000元为基数，自2018年5月14日起；上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；二、驳回原告张水玲其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元、公告费600元，由原告承担1790元，被告承担9910元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  卞晓文人民陪审员  唐祥麟二〇一八年十月二十九日书记员罗欣
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2881号原告：刘某，女，1979年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，因被告陈某1下落不明，本院公告送达民事诉状副本及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女陈某2自行抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日原告生育一女陈某2，现在本县金牛中学读书。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，致双方夫妻感情产生裂痕，原告为了孩子健康成长一再忍让。但原告关系一直没有得到改善反而更加恶劣。2016年6月，双方再次发生争吵后分居生活。2017年8月18日，原告向庐江县人民法院起诉要求离婚，被判决驳回了诉讼请求。之后双方仍分居生活互不联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故再次起诉，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。陈某1未作答辩。经审理查明：原告刘某与被告陈某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××刘某生育一女名陈某2，现就读于庐江县金牛中学。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后未能很好沟通交流，因性格差异而时常为生活琐事争吵；近年来，因陈某1长年外出打工，未能很好地照顾到家庭，双方矛盾日深，夫妻感情渐淡；并长期分居生活。2017年8月18日，刘某曾以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉要求与陈某1离婚，被本院判决驳回了诉讼请求，但陈某1未能有效改善与刘某的夫妻感情。2018年5月21日，刘某以双方夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉，要求与陈某1离婚。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证、户口簿各一份，证明刘某、陈某1及婚生女陈某2的身份情况；2.结婚证一份，证实双方登记结婚的情况；3.庐江县万山镇岳庙村证明一份，证实陈某1长年外出打工无法联系；4.本院（2017）皖0124民初4781号民事判决书一份，证实刘某曾向本院起诉要求与陈某1离婚的事实；5.对陈某2的询问笔录，证实陈某2愿与母亲刘某共同生活；6.刘某的当庭陈述与上述证据印证一致。上述证据经庭审质证，复印件与原件核对无异，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为:刘某与陈某1经人介绍相识，认识不久即登记结婚，婚前未能充分了解；婚后双方因性格差异较大，时常为生活琐事争吵，影响了双方的夫妻感情；近年来，因陈某1长年在外打工，与刘某很少相聚，未能很好地照顾到刘某的感情，让刘某产生怨气，双方夫妻感情日渐平淡、冷漠；刘某在第一次向本院起诉离婚被判决驳回了诉讼请求后，陈某1未能有效改善与刘某的夫妻感情，现刘某再次向本院起诉要求离婚，可认定刘某与陈某1的夫妻感情确已破裂，故本院对刘某要求与陈某1离婚的诉讼请求予以支持。刘某主张婚生女陈某2自行抚养，陈某2也表示愿随母亲共同生活，该主张不违反相关法律规定，且陈某1下落不明，从有利于未成年人健康成长出发，本院对刘某此要求亦予以支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5、11条的规定，判决如下：一.准许原告刘某与被告陈某1离婚；二.婚生女陈某2由原告刘某自行抚养，至陈某2年满十八周岁止；案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 磊审 判 员  孙 宇人民陪审员  何为虎二〇一八年十月二十日书 记 员  方 冬附：本案所引用的相关法律条文第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》5父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见；11抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁止。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16723号原告：梁文喆，男，1980年05月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江市，被告：佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段，统一社会信用代码91440606723809620L。法定代表人：李桂屏。委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。原告梁文喆诉被告佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司（以下简称世锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁文喆，被告世锦公司委托诉讼代理人容建华、邓裕森到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告梁文喆向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年7月1日签订的《商品车销售合同》；2.被告向原告双倍赔偿定金5万元，即合计10万元；3.被告向原告赔偿原告因购车和起诉被告、多次往返顺德与江门的路费，误工费，资料费等合计人民币5千元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因有意购入一汽大众高尔夫小汽车，于2018年7月1日与被告签订《商品车销售合同》（以下简称涉案合同），并支付了定金50000元。7月8日，原告收到被告销售人员电话通知表示，因大众车厂已停产原告所定的车辆，因此被告无法按照原合同约定交付标的车辆。因被告无法履约，原告根据合同有关约定提出协商条件，但被告并不接受。因被告在合同订立前未尽到确认汽车库存或生产情况的义务即与原告订立合同，存在欺诈及违约行为，为此，特诉至法院请求判如所请。被告辩称，1、被告没有违约，不同意解除合同。被告销售人员与原告洽谈时已明确告知原告其所订购的车辆需求量少，被告并无库存，预计交车时间较长，如原告确需要涉案车辆，可先行支付诚意金，被告努力为原告寻找车源，如被告未能找到车源的或原告对车辆不满意的，则可无息退还诚意金。在双方达成上述合意后，才签的的涉案合同，涉案合同中并无列明车架号和具体交车时间。原被告之间的车辆买卖合同并未成立，双方成立的是订车的服务合同。2、原告主张双倍返还定金的数额过高。涉案合同的总价款为157000元，即使最终认定原告向被告支付的是“定金”，根据担保法的规定，定金数额不得超过合同标的的百分之二十，适用定金罚则的可支持定金也不应超过百分之二十。3、定金罚则与赔偿损失不应当同时适用。原告并无提供证据证明其实际损失，其主张的误工费等损失5000元与双倍返还定金的请求属于重复主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的微信聊天截图有异议，因无法确认双方身份情况，本院对该证据不予认可。经审理查明，2018年7月1日，梁文喆与世锦公司签订《商品车销售合同》，约定梁文喆向世锦公司购买高尔夫手动1.4R-Line小汽车，同时购买商业保险、交强险，合同总价款157000元，定金50000元。该合同无约定车辆交付时间。涉案合同签订当日，梁文喆向世锦公司支付了定金50000元。2018年7月26日，梁文喆发函询问合同履行情况，世锦公司随后回函称：“7月18日（2018年7月18日）我店获知该车因市场需求量少，主机厂近1年时间均未排产的情况后，主动与客户取得联系并告知以上最新信息，鉴于排产周期不确定，无法给予客户准确的交车时间，销售顾问建议客户更换我店其他车型或是退还订金￥5000”。双方协商未果，梁文喆遂于2018年8月24日向本院提交诉状。另查明，涉案合同第三条约定，合同车辆到达指定交货地点，原被告双方共同验收，梁文喆未提出异议，则视为世锦公司交付的合同车辆之数量和质量均符合验收要求。梁文喆验收后不得以任何借口退换车辆，必须在三个工作日内付清余款或首期款，梁文喆逾期，世锦公司有权解除本协议，并将车辆转卖他人，梁文喆已付定金不予退还。该合同是世锦公司提供的格式合同。以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告梁文喆与被告世锦公司签订涉案合同的目的是通过支付价款取得车辆的所有权，从而进行占有使用，被告世锦公司的目的是通过出售转移车辆的所有权获得原告梁文喆支付的车辆对价从而获得利益，而非通过促成他人交易获得“服务费”，原告梁文喆是买家，被告世锦公司是卖家，双方存在买卖合同关系，而非订车服务合同关系。涉案合同是双方的真实意思表示，合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告世锦公司辩称的涉案合同未成立的意见本院不予采纳。合法有效的合同应对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面、严格履行自己的义务。原告梁文喆已按照合同约定支付了定金50000元，被告世锦公司应依照合同约定向原告梁文喆交付标的车辆。涉案合同虽无约定交付时间，原被告双方亦无就此达成补充协议，但被告世锦公司在原告梁文喆起诉请求解除合同后仍无法确定车辆交付时间，显然，被告世锦公司在合理的期限内无法交付车辆，原告梁文喆的合同目的无法实现，故，原告梁文喆请求解除涉案合同合法有据，本院予以支持。对于违约责任。涉案合同明确约定原告梁文喆已付50000元款项为“定金”，涉案合同第三条条款中亦约定被告世锦公司在原告梁文喆违约时可没收定金，可见，该定金50000元其本质是定金担保，应适用定金罚则。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方补交履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务时，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。因此，对于超过涉案合同总价款157000元的合同标的额20%以外的定金不适用定金罚则，被告世锦公司应向原告梁文喆返还定金50000元并赔偿定金31400元。原告梁文喆另主张被告世锦公司赔偿其误工费、路费、资料费等合计5000元，该主张无证据予以证明，原告梁文喆因主张诉请而提供资料、参加庭审等均是其主张权利的合理诉讼成本，不属于损失，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告梁文喆与被告佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司于2018年7月1日签订的《商品车销售合同》；二、被告佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告梁文喆返还定金50000元、赔偿定金31400元，合计81400元；三、驳回原告梁文喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1720元（已由原告预交），由原告梁文喆负担387元，由被告佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司负担1333元（被告负担部分由被告迳直向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王晓晓二〇一八年十月十一日书记员  陈威奋
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初3927号 原告：张昌俊，男，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：王建学，男，1967年11月18日出生，布依族，住贵州省大方县。 原告张昌俊与被告王建学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告张昌俊于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昌俊的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张昌俊撤诉。 案件受理费应收60.00元，减半收取计30.00元，由原告张昌俊负担。 审判员 高 翔 二〇一八年十月十二日 书记员 张维佳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初3047号原告：王某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被告：官某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某诉被告官某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告官某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付木门款49087元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月28日，原告王某与被告官某签订了木门订购合同，被告向原告定制木门528套，原告负责安装，每套单价215元，共计113520元。另被告在原告处定制298.54米楼梯扶手，没有签订合同，每米单价22元，共计6567元。以上木门款和楼梯手款共计120087元。原告完成了制作并安装，被告进行了验收，验收合格后，被告官某先后给原告支付木门款、楼梯扶手款71000元。下欠49087元，原告多次催要而被告总以种种借口推拖拒付。被告官某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对能够证明原告诉讼请求的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原被告双方签订《木门订购合同》，合同约定，被告官某向原告王某定制木门528套，每套单价215元，共计113520元。合同签订后，原告按照合同制作及安装完毕，并经被告验收合格。之后，被告官某通过银行转账及现金支付方式给原告王某支付71000元。本院认为，原告王某与被告官某签订木门订购合同。该合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，可以认定双方之间存在承揽合同关系。原被告双方均应履行各自的合同义务。原告王某作为加工方已经按照要求履行木门制作及安装义务，而被告官某未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，双方未书面约定给付期限，故被告应在原告主张42520元欠款时及时履行还款义务。故对原告要求被告支付下剩欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的6567元楼梯扶手款，仅有原告本人单方书写与被告官某之间的货款给付清单，再未提供任何证据证实给被告定作了楼梯扶手，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。被告官某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告官某支付原告王某货款42520元，于本判决生效后十日内一次性付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，因适用简易程序减半收取514元，由原告王某负担69元，由被告官某负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一八年十月十二日书记员 马 军附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5016号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都小天支行。负责人：彭园。被执行人：四川源恒电力工程设备有限公司。法定代表人：丁炫云。被执行人：成都同汇投资管理股份有限公司。法定代表人：彭建成。被执行人：四川坤正防腐保温工程有限公司。法定代表人：陈汝斌。被执行人：四川汇祚建材有限公司。法定代表人：邓天海。被执行人：丁炫云。被执行人：王学玉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初8406号民事判决，于2018年8月8日受理招商银行股份有限公司成都小天支行申请执行四川源恒电力工程设备有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、四川坤正防腐保温工程有限公司、四川汇祚建材有限公司、丁炫云、王学玉金融借款合同纠纷一案。因被执行人四川源恒电力工程设备有限公司、成都同汇投资管理股份有限公司、四川坤正防腐保温工程有限公司、四川汇祚建材有限公司、丁炫云、王学玉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川源恒电力工程设备有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；二、将被执行人四川源恒电力工程设备有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；三、将被执行人四川源恒电力工程设备有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；四、将被执行人四川源恒电力工程设备有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；五、将被执行人四川源恒电力工程设备有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；六、将被执行人四川源恒电力工程设备有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；七、将被执行人成都同汇投资管理股份有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年；八、将被执行人成都同汇投资管理股份有限公司车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一八年十月三十日书记员  杨良华
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初8042号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师，执业证号*****************。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师，执业证号*****************。被告：吴明雄，男，1972年7月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地福建省莆田市。被告：陈秀云，女，1977年3月28日出生，汉族，居民省份证号码******************，住所地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司南京分行与被告吴明雄、陈秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费15978元，减半收取计7989元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担（此款已由原告预付）。审判长  杨光焰审判员  吕 军审判员  余 敏二〇一八年十月二十九日书记员张璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终4538号 上诉人（原审被告）：郭海学，男，1976年1月16日出生，汉族，现住武安市。 被上诉人（原审原告）：郭保太，男，1967年11月2日出生，汉族，现住武安市。 上诉人郭海学因与被上诉人郭保太建设工程施工合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2018）冀0481民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月26日立案后,依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭海学的上诉请求：1、请求依法撤销武安市人民法院（2018）冀0481民初182号民事判决书，将该案发回重审或判决驳回郭保太的诉讼请求；2、本案诉讼费用由郭保太承担。主要的事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院对郭保太所持欠条及欠条内容的真实性均未查清，况且第一张欠条是新鸿旺矿渣利用有限公司经营期间欠郭保太的工钱，该公司法定代表人是李浩雷并不是郭海学，郭海学出具欠条行为系职务行为，不应由郭海学承担还款责任，据我了解郭保太在李浩雷处帐已结清。第二张欠条的真实性存有疑问，早在2010年郭保太为郭海学设计两层楼房建筑，盖完第一层到打楼梯阶段郭保太便擅自停工至今，郭海学从未给郭保太打过建筑欠条也没有给郭保太结算过工钱。另外，该张欠条出具时间是2016年，当时郭海学早已因租地合同和郭保太在阳邑法庭打起了官司，期间郭海学并未向郭保太出具过任何欠条。可见，一审法院对两张欠条来源、出具地点、内容的真实性均未予查清，故导致该案事实认定不清。二、一审法院办案程序违法，导致判决结果错误。虽对欠条上的签字郭海学申请鉴定，但鉴定意见书在开庭前就邮寄给阳邑法庭，可阳邑法庭办案人员在开庭当天才出示鉴定意见书，剥夺了双方当事人对鉴定意见不服的重新鉴定权，从而变相将该鉴定意见作为本案唯一定案依据，故一审办案程序违法，从而导致判决结果错误。综上，请求支持其上诉请求。 郭保太答辩称，两张欠条均系郭海学本人所写，2013年3月3日欠条与新鸿旺矿公司李浩雷没有关系，第二张欠条他找我干活，他对我的口，所以他打的欠条。综上所述，请求驳回郭海学的上诉请求，依法维持原判。 郭保太向一审法院起诉请求：1、判令郭海学偿还郭保太欠款64600元；2、本案诉讼费用由郭保太承担。 一审法院认定事实：郭保太与郭海学系邻里关系。2008年至2016年期间，郭保太在为郭海学盖机器设备厂房和住房时，郭海学下欠郭保太工地建筑款22600元，欠郭保太盖房工钱42000元，共计64600元。郭海学于2013年4月12日为郭保太书写了欠条一份，内容为：“今欠到工地建筑款贰万贰仟陆佰元整（22600元），欠款人：郭海学2013.4.12。”该欠条上有郭海学的签名。郭海学于2016年3月3日为郭保太书写了欠条一份，内容为：“今欠甲方郭保太盖房工钱（42000）大写（四万两千正）甲方郭保太乙方郭海学2016年3月3号。”该欠条上有郭海学的签名和捺印。 另查明，2018年1月16日，郭海学对郭保太提供的两份欠条中的签名和手印向本院提出鉴定申请，经原审法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对两份欠条中的签名和手印进行了笔迹和指纹鉴定。河北司法警官职业学院司法鉴定中心于2018年3月27日作出了冀司警院司鉴中心（2018）文鉴字第30号鉴定意见书，鉴定意见为：郭保太的两个欠条中的“郭海学”三字字迹与委托人提供的样本字迹是同一人的笔迹；河北司法警官职业学院司法鉴定中心于2018年3月29日作出了冀司警院司鉴中心（2018）痕鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：郭保太提供的欠条“郭海学”上的手印是郭海学所留。 原审法院认为，债务应当清偿。本案中，郭保太、郭海学双方之间的债权债务关系明确，有欠条为证。经鉴定郭保太提供的两份欠条中的签名系郭海学所写，手印系郭海学所留，故对郭保太要求郭海学偿还欠款64600元的诉讼请求，予以支持。郭海学辩称2013年4月12日的欠款22600元已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，郭保太可随时请求郭海学偿还欠款，故对郭海学的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：郭海学于本判决生效后十日内偿还郭保太欠款64600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由郭海学负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，郭保太给郭海学盖机器设备厂房和住房，郭海学欠付郭保太工程款，向郭保太出具两份欠条，欠付郭保太工程款合计为64600元。现郭保太向郭海学主张，要求郭海学支付该款项，理应得到支持。郭海学上诉称，其出具欠付22600元的欠条是职务行为，并且郭保太已在李浩雷处结清该账。针对该上诉请求，郭海学并未提交任何证据予以支持。故，该上诉请求不予支持。郭海学上诉称，其从未给郭保太出具过欠付42000元的欠条。本院认为，对于该欠条的“郭海学”的签名及手印，经郭海学申请，原审法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对欠条中签名和手印进行鉴定，经鉴定郭保太提供的两份欠条中的签名、手印均系郭海学本人所写及所捺。故，郭海学的该上诉请求，本院亦不予以支持。 关于原审法院程序是否违法的问题。郭海学上诉称，原审法院剥夺了郭海学对《司法鉴定意见书》申请重新鉴定的权利，程序违法。本院认为，对于《司法鉴定意见书》原审法院在开庭时，组织双方当事人进行了质证，郭海学质证时并未对该意见书提出任何异议，也未向原审法院提交过重新鉴定的申请。故，郭海学的该上诉请求不能成立。 综上所述，郭海学的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1415元，由郭海学负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年十月十五日 书记员  赵宇帆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17382号原告深圳韦思特五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某。委托代理人邢婉平，广东卓建律师事务所律师。被告山西光宇半导体照明股份有限公司，住所地山西省临汾市尧都区。法定代表人许某。本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币53784.98元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告名下价值人民币53784.98元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温展伦二〇一八年十月十八日书记员  李京玲
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1176号 申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。 被执行人刘特，男，1987年5月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人沈阳圣莱德物业管理有限公司与被执行人刘特服务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘特名下无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下: 终结法库县人民法院（2018）辽0124执1176号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一八年十月十五日 书记员  夏福权
0河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1232号 原告刘梦宣，男，汉族，1993年9月7日出生，现住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人徐福荃，北京易准律师事务所律师。 被告廊坊怡祥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区科技谷园区蓝桉路**研发办公楼。 法定代表人栗志勇，执行董事。 委托诉讼代理人郭爱周，公司员工。 原告刘梦宣诉被告廊坊怡祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐福荃，被告的委托诉讼代理人郭爱周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2015年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于廊坊开发区南侧，紫衫路东侧，香邑廊桥Ｂ区的商品房及地下室各一套，且被告应当在2017年10月30日前将符合条件的该商品房交付原告使用。此外双方就该商品房还做了其他约定。后，原、被告双方已依法办理完毕对该商品房买卖合同的备案登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款946279元，但被告却未能向原告交付此房屋，逾期已达7月之久，导致原告无法入住。双方在合同中约定，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。原告认为依据法律规定以及双方合同约定，被告未能按照合同履行交房义务的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2017年11月1日起至实际交付房屋之日止，暂计至起诉日计人民币20818.14元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同二份，证明原、被告双方于2015年11月21日就涉诉商品房及地下室签约的事实。2、购房发票两份，证明原告作为买受人已向被告支付全部购房款。3、EMS快递单、律师函以及邮件追踪截图，证明2018年4月26日，原告委托律师向被告快递律师函，敦促其严格按照合同约定履行义务，但被告拒收该律师函。 被告辩称,根据合同约定，交房时间为2017年10月30日。但是被告在施工期间，政府因为进行环境治理和重大会议活动等原因，要求被告停工，自2015年11月21日至2018年7月31日停工共计462天。按照商品房买卖合同第八条规定，交房时间相应顺延。因此如后续未发生不可抗力因素情况下交房时间应为2019年2月4日，因此按照约定，被告不构成延期交房。原告要求被告承担违约金不符合合同约定，不应获得支持。法院应依法驳回原告诉讼请求。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：1、商品房买卖协议书、、地下室买卖协议商品房买卖合同补充协议，证明原被告双方于2015年11月21日建立房屋买卖合同关系。2、通知十份、廊坊开发区住建局统计二份、廊坊市人民政府重污染天气预警通知一份、廊坊开发区市11月至12月大气污染防治强化措施一份、紧急通知一份，证明因大气污染，市政府、开发区管委会等部门要求被告停工，停工自2015年11月21日开始，间断停工至2018年7月31日，停工天数共计462天。3、监理证明，证明被告的停工事实。 经法庭审理及当事人当庭陈述、举证、质证，本院确认事实如下： 2015年11月21日,原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告为买受人，被告为出卖人；买受人购买出卖人开发建设的位于廊坊开发区东侧、编号为1-21-11-20的地块上香邑廊桥Ｂ区的商品房15号楼1单元的201商品房及101地下室各一套；全部购房款946279元。房屋交付时间为2017年10月30日，交付条件为经验收合格；出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告就《商品房买卖合同》未尽事宜又签订《商品房买卖合同补充协议》，约定出卖人依据《商品房买卖合同》第九条支付违约金，最高不超过买受人已支付房价款的百分之壹。上述合同及补充协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告在施工过程中遇到下列情况：2015年度因重污染天气停工20天；2016年度因重污染天气停工102天；2017年度因秋冬季大气污染防治攻坚行动停工121天，因应急管控停工40天，因重污染天气橙色预警停工57天，因重污染天气黄色预警停止土石方作业8天；2018年度截止至7月30日因秋冬季大气污染综合治理攻坚行动停工74天，因重污染天气橙色预警停工17天，因防尘措施落实不到位于7月6日全面停工，7月16日提前解除，全面停工10天。合同签订后至2018年7月30日，停工限产共计449天。2018年4月26日原告委托律师分两次向被告发送律师函，督促被告尽快协商交房及补偿事宜，但因邮寄的“名址有误”未妥投，被退回。截止法庭辩论终结日，被告仍未交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，本院依法确认。《中华人民共和国民法总则》第九条规定“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”。为了保护人类赖以生存和发展的环境资源，保证人类社会的可持续发展，该“绿色原则”对“私权利”进行了适度限制。原、被告作为民事主体，亦必须遵守。重污染天气带来的伤害，你、我身在其中，深有感触。为了改善空气质量，维护公众利益，被告作为施工单位根据政府及相关部门的指令停工或限产属于工期合理顺延情形。本案中，原、被告双方商品房买卖合同自合同签订之日至2018年7月30日，因政府进行环境治理要求被告停工天数共计449天，上述期间合理顺延后，被告并未构成逾期交房。故，原告主张被告逾期交房不成立，对原告提出的要求被告承担违约责任，支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘梦宣的诉讼请求。 案件受理费减半为160元由原告刘梦宣承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月二十四日 书记员 崔婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6274号 原告：韩心凤，女，1971年8月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩心梅（韩心凤妹妹），女，1973年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：张月亮，男，1971年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告韩心凤与被告张月亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩心凤的委托诉讼代理人韩心梅到庭参加诉讼。被告张月亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩心凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息77872元（按照约定的月利率2分计算，自2013年3月19日起计算至2018年6月19日），2018年6月19日以后的利息按照约定的月利率2分计算，至本息全部执行完毕止；2.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2013年3月19日，被告因做生意需要，向原告借款5万元，约定月息2分。原告将5万元借给被告后，被告亲笔签署借条一张，内容为：“今借韩心凤人民币伍万元整，月利息贰分，使用期一年”。现借款期限早已届满，原告多次催讨，被告却一再推诿，至今分文未还。 张月亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借韩心凤现金伍万圆整（￥50000.00元）月息贰分整使用期壹年张月亮2013年3月19日”。因被告未返还借款，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款5万元事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证。现原告要求被告返还借款本金5万元并按照双方约定的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应返还原告借款本金5万元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张月亮于本判决生效后十日内返还原告韩心凤借款本金5万元并支付利息（计算方法：以5万元为基数，自2013年3月20日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，减半收取为1428元，由张月亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇一八年十月十一日 书记员 黄婉茹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1324刑初103号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人廖某1，曾用名廖海雷，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年7月9日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 被告人廖某2，男，农民，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年7月9日被金秀瑶族自治县公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉（2018）108号起诉书指控被告人廖某1、廖某2犯盗伐林木罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员梁敏诗出庭支持公诉，被告人廖某1、廖某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年5月5日、7日，被告人廖某1、廖某2擅自到金秀瑶族自治县“小同古背”（二排2林班54.1小班）廖某家的桉树山偷砍桉树。经调查，廖某被采伐的林木蓄积量为5.2488立方米。2018年5月14日，被告人廖某1、廖某2主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某1、廖某2以非法占有为目的，私自采伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人廖某1、廖某2均起主要作用，是主犯，应当按照其所参的全部犯罪处罚。被告人廖某1、廖某2主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。 被告人廖某1、廖某2对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实及罪名均无异议，只请求本院依法对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月5日，被告人廖某1、廖某2擅自到金秀瑶族自治县“小同古背”（二排2林班54.1小班）廖某家的桉树山偷砍桉树，断筒后用拖拉机将桉树原木拉到金秀瑶族自治县头排镇酒精厂附近的一个木材加工厂出售，得款人民币1200元。同月7日，二被告人再次到该林地盗伐桉树，第一次用拖拉机将桉树原木拉到头排镇木材加工厂出售，得款1200元。当运输第二车桉树原木时，被廖某发现拦获后向公安机关报案，被告人廖某1、廖某2弃车逃跑。2018年5月8日，公安机关对拦获拖拉机的原木进行登记保存。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司现场勘验，廖某被盗伐的桉树活立木蓄积量为5.2488立方米。 另查明，2018年5月14日，被告人廖某1、廖某2主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 再查明，2018年6月15日，被告人廖某1、廖某2向公安机关退出涉案木材款人民币2400元。2018年7月4日，公安机关将涉案木材款2400元和登记保存的桉树原木81筒发还给被害人廖某。 上述事实，被告人廖某1、廖某2在庭审过程中亦无异议，并有证人陶某的证言以及接受刑事案件登记表、被害人的报案陈述、现场勘验笔录、伐区现场勘验调查报告、提取笔录、扣押笔录、到案经过及被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某1、廖某2违反国家森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，折合活立木蓄积量为5.2488立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人廖某1、廖某2犯盗伐林木罪成立。被告人廖某1、廖某2在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖某1、廖某2积极退出的涉案木材款及桉树原木已发还给被害人，给被害人造成的经济损失不大，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十六条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人廖某1犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日计算。缓刑考验期间，实行社矫正。罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖某2犯盗伐林木罪，判处有期徒刑缓刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日计算。缓刑考验期间，实行社矫正，罚金限在本案判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  闭军彊 二〇一八年十月十五日 书记员  莫婧姿
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4171号原告：南京汇燕商贸物资有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：李家宝。委托诉讼代理人：赵崟，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏红箭交通工程有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：姜宝文。原告南京汇燕商贸物资有限责任公司（以下简称汇燕公司）诉被告江苏红箭交通工程有限公司（以下简称红箭公司）、南京中江玻璃有限公司（以下简称中江公司）票据追索权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对中江公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告汇燕公司委托诉讼代理人赵崟到庭参加诉讼，被告红箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告汇燕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票面金额27万元；2、判令被告赔偿原告利息损失（以27万元为基数，自2017年4月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经中江公司背书转让，合法获得一张付款人为被告红箭公司的商业承兑汇票，票面金额27万元，到期日2017年4月30日；原告于到期日向银行提示付款时，被银行以单位账户余额不足为由拒付，故原告诉至法院。被告红箭公司未答辩。原告汇燕公司围绕其诉讼请求提交了银行承兑汇票、拒付理由书等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。庭审中查明，2016年10月31日，被告红箭公司签发商业承兑汇票一张：付款人为被告红箭公司，开户行为平安银行南京分行营业部；收款人为中江公司，开户银行为南京银行和燕路支行；票面金额为27万元，汇票到期日为2017年4月30日。中江公司将该汇票背书转让给原告。2017年5月3日，平安银行南京分行营业部出具拒绝付款理由书：单位账户余额不足。庭审中，原告陈述：原告系为中江公司提供临时现金周转，中江公司于2016年12月将案涉商业承兑汇票支付给原告，以换取等额的现金供其周转；原告法定代表人李家宝和中江公司法定代表人蒋伯万之间是朋友关系，故没有收取利息也没有收取任何贴现费用；后因蒋伯万外债较多躲起来了，所以联系不上等等。本院认为，合法的票据权利应受法律保护。票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，通过原告所举证据及其陈述的合理性，能够证明其取得案涉汇票系真实、合法，故原告享有票据权利，其有权依票据法规定要求出票人返还票面金额及自到期日起至清偿日止的相应利息。故对原告主张被告红箭公司支付27万元及相应利息（自2017年4月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告红箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏红箭交通工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京汇燕商贸物资有限责任公司27万元并支付相应利息（以27万元为基数，自2017年4月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5515元，公告费600元，合计6115元，由被告江苏红箭交通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 苗 军人民陪审员 刘 扬人民陪审员 尹雯雯二〇一八年十月三十一日书记员范惠文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14328号原告：佛山市顺德区杏坛镇麦村联发塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区入村大道东二路**，统一社会信用代码：91440606X18053485C。投资人：麦坚厚。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：佛山市博美威车辆部件有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村齐赞路**之二统一社会信用代码：91440606090165182G。法定代表人：谢纯辉。原告佛山市顺德区杏坛镇麦村联发塑料厂与被告佛山市博美威车辆部件有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序于2018年9月5日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款150750元及利息（利息计算方法：以150750元为基数，自2017年10月1日起至支付完毕之日止起按年利率5.4%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应塑料配件，被告的工作人员程绮雁经手收取货物，多笔交易中程绮雁在送货单上签名时未书写全名，仅书写了单名“雁”。被告至今尚欠原告货款150750元，经原告多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的工商登记资料复印件、被告的《企业机读档案登记资料》原件、2015年6月8日的送货单原件（收货人为“程绮雁”）及出仓单原件、2015年6月11日的送货单原件（收货人为“雁”）及出仓单原件、2015年7月4日的送货单原件（收货人为“程惠旺”）、2015年7月18日的送货单原件（收货人为“黎秋儿”）、2015年9月16日的送货单原件（收货人为“雁”）及进仓单原件、2015年10月12日的送货单原件（收货人为“雁”）及2015年10月12日的进仓单原件、2015年10月31日的送货单原件（收货人为“雁”）及进仓单原件、2015年11月17日的送货单原件（收货人为“雁”）及进仓单原件、2016年1月7日的送货单原件（收货人为“博美威雁”）及进仓单原件、《佛山市社会保险参保证明》原件等证据支持其诉讼请求。经审查，对原告提供的证据，本院认证认为：1.原告举证的原告的工商登记资料及被告的《企业机读档案登记资料》、佛山市社会保险参保证明，均属公文书证，本院对原告提供的该部分证据予以采信。2.原告举证的送货单及进、出仓单，由于2015年6月8日的送货单及出仓单上有程绮雁的签名，程绮雁系被告工作人员的身份已由原告举证的《佛山市社会保险参保证明》予以证明，且2016年1月7日送货单上收货人签名为“博美威雁”的表述，也进一步佐证了该事实，故本院对2015年6月8日的送货单及出仓单的真实性予以确认；虽然2015年6月11日、2015年9月16日、2015年10月12日、2015年10月31日、2015年11月17日、2016年1月17日的送货单上收货人的签名仅为“雁”，但相关签名书写的方式与2015年6月8日送货单及出仓单上“程绮雁”的“雁”字书写方式基本一致，故本院对该部分送货单及相应进、出仓单的真实性一并予以确认；而原告未能举证证明其他单证上作为收货人的程惠旺、黎秋儿系被告的工作人员，故本院对原告举证的2015年7月4日的送货单、2015年7月18日的送货单不予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告自2015年初开始有业务往来，由原告向被告塑料配件。2015年6月8日、2015年6月11日、2015年9月16日、2015年10月12日、2015年10月31日、2015年11月17日、2016年1月17日，原告分别向被告供应了价款各为5000元、20000元、18000元、18000元、22250元、22250元、5850元的塑料配件，合计货款111350元。其后，原告以被告尚欠其货款为由，于2018年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，由于原告能提供作为交付凭证的送货单及出、入仓单证明原、被告之间存在塑料配件的买卖合同关系，且根据交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，而被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在塑料配件买卖合同关系的主张予以采信，双方当事人应恪守合同义务。现被告在2015年6月8日至2016年1月17日期间收取原告价款共111350元的货物后，至今未履行支付义务，其行为已构成违约，应负向原告支付前述尚欠的货款及逾期付款利息的违约责任。由于双方未约定付款期限，现原告主张逾期付款利息（即逾期付款违约金）应自起诉之日起计付；又因双方未约定违约金的计算方法，现原告主张按年利率5.4%计付，并未超过以中国人民银行同期同类贷款利率为基础的逾期罚息利率标准，故本院对其该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市博美威车辆部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇麦村联发塑料厂支付货款111350元及利息（利息计算方法：自2018年7月31日起至支付完毕之日止以111350元为基数按年利率5.4%计付）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇麦村联发塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1803.55元（原告已预交），由被告佛山市博美威车辆部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一八年十月二十六日书记员  冯伟康
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执14号之一申请执行人：共青城市天华金融资产管理有限公司，住所地：江西省共青城市共青大道**。法定代表人：胡毅，该公司经理。被执行人：共青城赛龙通信技术有限责任公司，，住所地：江西省共青城市工业新区组织机构代码：55848564-1。法定代表人：代小权，该公司董事长。被执行人：代小权，男，汉族，1971年2月28日出生，住深圳市南山区。被执行人：赛龙通信技术（深圳）有限公司，，住所地：深圳市南山区高新南一道**创维大厦****组织机构代码：73881259-0。法定代表人：王何忠，该公司董事长。本院在执行共青城市天华金融资产管理有限公司（下称天华金融资产公司）与共青城赛龙通信技术有限责任公司（下称共青城赛龙公司）、代小权、赛龙通信技术（深圳）有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法对查封登记在被执行人共青城赛龙公司名下位于共青城工业新区西大道以北、经一路以西工业用地使用权[土地证号为：共国用（2010）第058-**，面积244636.53平方米]和位于共青城工业园区工业西大道以北、工业二大道以西1栋、2栋、3栋房屋（房屋产权证号：共字第**，面积31320平方米）和位于共青城工业园区工业西大道以北、工业二大道以西1-3栋房屋（房房屋产权证号：共字第**，积22248.66平方米）进行了评估，现评估结束。根据法律规定和申请执行人天华金融资产公司拍卖申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人共青城赛龙公司位于共青城工业新区西大道以北、经一路以西工业用地使用权[土土地证号为：共国用（2010）第058-**面积244636.53平方米]、位于共青城工业园区工业西大道以北、工业二大道以****、3栋房屋（房屋房屋产权证号：共字第**，31320平方米）和位于共青城工业园区工业西大道以北、工业二大道以西1-3栋房屋（房屋产房屋产权证号：共字第**，2248.66平方米）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一八年十月二十五日代书记员  李成晓
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初614号 原告：于秀芬，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵学伟（系原告丈夫），汉族，山东省招远市人，住址同上。 被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住招远市罗峰路金都花园西门。 负责人：姜玲,经理。 委托诉讼代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴帅，山东海峰律师事务所律师。 被告：路燕菊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告于秀芬与被告路燕菊、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于秀芬的委托诉讼代理人赵学伟，被告路燕菊、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人董玉强、吴帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1639.69元、误工费12263元、护理费3420元、残疾赔偿金73578元、住院伙食补助费90元、鉴定费2080元、交通费100元、合计93168.69元。2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2017年8月30日，原告推自行车由南向北行至招远市河东市场处，与同向行驶至该处的被告路燕菊所驾鲁YGXX**号轿车相撞而肇事，致原告受伤。原告当日就诊于玲珑英诚医院，诊断为左踝骨骨折、左足舟骨骨折，住院治疗3天。该事故经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告路燕菊负事故的全部责任，现要求判如所请。 被告路燕菊辩称，与原告发生交通事故属实，原告在治疗期间，被告路燕菊先行垫付医疗费2193.61元，原告应予返还。肇事车辆鲁YGXX**号轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，故该损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。 被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元的商业险属实，亦同意赔偿原告的合理损失。因原告已经退休，其没有证据证实退休后另行参加工作，故不同意赔偿原告误工损失12263元。诉讼费、鉴定费不应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下。1、关于原告于秀芬的误工费被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司应否赔偿的问题。2、本案的诉讼费、司法鉴定费被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司应否负担的问题。 关于第一个问题，原告于秀芬居住于招远市区内，虽已退休，但退休后，其在烟台市福林机械有限公司从事钟点工，说明其仍有劳动能力，故对于原告于秀芬的误工费，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司应予赔偿。关于第二个问题。因肇事车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……。《诉讼费用交纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司应当负担本案的诉讼费和司法鉴定费。 另查明，原告于秀芬居住于招远市泉山路107号5号楼4单元301号。2017年山东省城镇居民年人均可支配收入为36789元。2017年6月至2018年5月31日护工工资为1810元/月，住院生活补助30元/天。原告于秀芬伤情，经烟台华正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人于秀芬因车祸致伤左踝部，符合伤残十级（X级）。2、建议误工时间一百二十日。3、建议一人护理六十日。原告于秀芬交纳司法鉴定费2080元。 本院认为，原告于秀芬与被告路燕菊发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告路燕菊所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投有交强险和不计免赔商业险，故被告路燕菊给原告于秀芬造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。原告于秀芬的合理经济损失有医疗费医药费1639.69元（不包括被告路燕菊垫付无单据的500元）、误工费12095.02元（36789元/年÷365天×120日）、护理费3620元（1810元/月÷30天×60天）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、交通费100元、合计91122.71元。上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司在交强险范围内赔偿原告。原告认可被告路燕菊垫付医疗费2193.61元，被告路燕菊要求原告于秀芬返还，原告同意，本院依法予以照准。被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求符合法律规定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告于秀芬医疗费、残疾赔偿金、误工费等经济损失91122.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，司法鉴定费2080元，由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  梁玉政 人民陪审员  冯吉言 二〇一八年十月三十日 法官 助理  王桂隆 书 记 员  李 迅
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执2044号 申请执行人：中国人民解放军75100部队农副业基地。 负责人：黄浩。 委托代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。 被执行人：黄惠楠，男，1946年11月27日出生，汉族。 申请执行人中国人民解放军75100部队农副业基地与被执行人黄惠楠渔业承包合同纠纷执行一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1158号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人黄惠楠应向申请执行人支付承包款55200元、违约金2500元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1158号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，均未能查到被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年十月十八日 书 记 员  黎 静
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8670号 原告：王一玲,男,1987年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴建杰，男，1988年6月15日出生，汉族，住惠安县。 原告王一玲与被告吴建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2017年6月12日、2017年7月4日、2017年9月30日各向原告借款10000元，合计借款30000元。双方没有约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告均未还款。 被告吴建杰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告先后于2017年6月12日、2017年7月4日、2017年9月30日各向原告借款10000元，合计借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，且原告持有借条原件，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2017年6月12日、2017年7月4日、2017年9月30日各向原告借款10000元，合计借款30000元。双方没有约定还款期限及利息。被告出具借条3份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴建杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告王一玲借款30000元，并按年利率6%支付自2018年10月9日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一八年十月三十一日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0222行审2号 申请执行人：繁昌县安全生产监督管理局，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222744871116J。 法定代表人：，该局局长。 委托代理人：蒋书宝，繁昌县安全生产监督管理执法大队副大队长。 委托代理人：梅峰，繁昌县安全生产监督管理执法大队执法队员。 被执行人：方渐义，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地：安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人繁昌县安全生产监督管理局以被执行人方渐义在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2018年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为（繁）安监罚[2018]5号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县安全生产监督管理局申请强制执行的行政行为（繁）安监罚【2018】5号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘 捷 人民陪审员 陈 斌 人民陪审员 黄光雯 二〇一八年十月二十二日 书 记 员 王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1473号 申请执行人李宝金，男，汉族，生于1973年3月27日，住四川省江油市。 被执行人林道贵，男，汉族，生于1970年9月25日，住绵阳市涪城区。 本院受理李宝金申请执行（2015）涪民初字第520号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人林道贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人林道贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈昆鹏 二〇一八年十月十八日 书记员  吕小玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12666号 申请执行人邹福军，男，汉族，1987年5月15日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人深圳市罗湖区鱼之吻足浴服务中心，住所地深圳市罗湖区东门街道永新街南塘商业广场A1-167，统一社会信用代码XXX7622。 法定代表人李军军 申请执行人邹福军与被执行人深圳市罗湖区鱼之吻足浴服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，(2017)粤0303民初10474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市罗湖区鱼之吻足浴服务中心的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一八年十月二十五日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0307民初16416号原告蔡某被告黄某本院在审理原告蔡某诉被告黄某民间借贷纠纷一案的过程中，原告蔡某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告黄某名下价值人民币104000元的财产。浙商财产保险股份有限公司向本院出具保单号为29974990413201800073XX的诉讼财产保全责任保险保单保函，愿意在人民币104000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告蔡某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄某名下价值人民币104000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审判员  黄忠新二〇一八年十月八日书记员  邹美凤
福建省建瓯市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0783刑初283号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人倪信雄，男，1962年8月20日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地福建省建瓯市，现住建瓯市。曾因犯盗窃罪，于1983年3月17日被建瓯市人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯脱逃罪被加刑六个月；1986年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年六个月；1990年12月12日因犯盗窃罪，被建瓯市人民法院判处有期徒刑七年；在服刑期间又犯盗窃罪，加刑四年；2001年9月4日因犯盗窃罪，被建瓯市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2500元；因犯强制猥亵妇女罪，于2004年12月6日被建瓯市人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃行为，于2006年10月30日被南平市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；因犯抢夺罪，于2011年12月8日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2012年11月27日因盗窃被南平市公安局延平区公安分局行政拘留十日，并处罚款500元；又因犯盗窃罪，于2013年9月2日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2014年12月19日被建瓯市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元，2017年8月1日刑满释放。2018年1月2日，因盗窃被建瓯市公安局处以行政拘留四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被建瓯市公安局监视居住，同年8月3日被建瓯市人民检察院院监视居住。 福建省建瓯市人民检察院于2018年8月9日以瓯检诉刑诉(2018)234号起诉书指控被告人倪信雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人倪信雄脱逃，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郭乐华 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  林 娴 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李培眉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1686号申请执行人陈金明，男，汉族，1978年11月7日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人阳海霞，湖南翼晨律师事务所律师。被执行人长沙市开福区沛鑫农产品贸易有限公司，住所地长沙市开福区幸福桥******。法定代表人杨春利。被执行人杨春利，女，汉族，1964年3月30日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人冯芳竹，男，汉族，1971年9月22日出生，住长沙市开福区。被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地，住所地长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**iv>法定代表人冯芳竹。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初369号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区沛鑫农产品贸易有限公司、杨春利、冯芳竹、湖南中达中小企业投资担保有限公司银行存款3304287元；或扣留、提取其经济收入3304287元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年十月十五日书记员  刘 卓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初4169号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：李佰金，男，1971年8月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：孙小红，女，1971年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告李佰金、孙小红借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告李佰金、孙小红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李佰金、孙小红共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金23331.62元、利息2047.94元、罚息10040.29元、复利133.90元，共计35553.75元（以上利息计算至2016年8月9日，罚息、复利计算至2018年4月20日），并按合同约定支付自2018年4月21日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｍ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ193227奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年8月8日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为73040元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告李佰金以所购车牌号黑Ｍ×××**（车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ193227）奇瑞牌小型轿车作抵押，并于2011年8月8日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2011年8月8日，原告依约向被告李佰金发放贷款73040元。合同生效后，被告李佰金、孙小红仅还款45期，共计80020.96元，其中本金49708.38元、利息27273.63元、罚息1709.82元、复利477.01元，余852.12元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。此后被告李佰金、孙小红未再按约还款。截至2018年4月20日，被告李佰金、孙小红尚积欠借款本金23331.62元、利息2047.94元、罚息10040.29元、复利986.02元，合计36405.87元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额852.12元后，二被告尚积欠借款原告本金23331.62元、利息2047.94元、罚息10040.29元、复利133.90元，合计35553.75元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。被告李佰金、孙小红未作答辩。原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告李佰金、孙小红签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告李佰金、孙小红发放贷款，即取得向被告李佰金、孙小红收回贷款本息的权利，被告李佰金、孙小红未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告李佰金、孙小红清偿借款本金23331.62元、利息2047.94元、罚息10040.29元、复利133.90元，合计35553.75元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李佰金自愿以其所购买的车牌号黑Ｍ×××**奇瑞牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佰金、孙小红于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金23331.62元、利息2047.94元、罚息10040.29元、复利133.90元，合计35553.75元以及自2018年4月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（黑Ｍ×××**，车架号ＬＶＶＤＢ11ＢＸＢＤ193227奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告李佰金、孙小红负担（案件受理费原告已预交，二被告于本判决生效之日十日内给付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  宁攸文人民陪审员  宛世敏人民陪审员  石 亚二〇一八年十月十六日书 记 员  于 典附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初1176号 原告廊坊市庞大冀龙汽车销售有限公司，住所地：廊坊市安次区工业园区西外环南延路**。 法定代表人林志东，经理。 委托代理人姜长江，公司职员。 被告孙善波，男，汉族，1982年2月27日出生，现住山东省邹城市。 被告孙菊香，女，汉族，1983年5月20日出生，现住山东省邹城市。 被告孙善锋，男，汉族，1970年7月22日出生，现住山东省邹城市。 被告张腾腾，男，汉族，1988年11月5日出生，现住山东省邹城市。 被告张建猛，男，汉族，1989年2月5日出生，现住山东省邹城市。 被告中新运（天津）国际贸易有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）兰州道**（海泽物流园**仓库**-6）。 法定代表人王建奇。 原告廊坊市庞大冀龙汽车销售有限公司与被告孙善波、孙菊香、孙善锋、张腾腾、张建猛、中新运（天津）国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告中新运（天津）国际贸易有限公司准确公司信息，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告廊坊市庞大冀龙汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年十月十六日 书记员 崔婷婷