wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初8205号 原告：王某，女，2009年6月10日出生，汉族，住三河市段甲岭镇高庄子村。 法定监护人：李某，女，1983年6月25日出生，汉族，住三河市段甲岭镇高庄子村，系原告之母。 被告：三河市段甲岭镇高庄子村村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇高庄子村。 负责人：李宝存，系村委会主任。 原告王某与被告三河市段甲岭镇高庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付占地补偿款12100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因我村村北土地被高速路占用，国家给我村发放了占地补偿款，村委会决定每个村民补偿12100元（第一次补偿10000元，第二次补偿2100元）。原告与母亲李某的户口一直在高庄子村，从来未动过，但被告以原告曾离过婚为由，只给原告母亲补偿，而不给原告，侵犯了原告的合法权益。原告一直随母亲在高庄子村生活，户口也未动过，一直在高庄子村，别家的孩子都给补偿，只因母亲离过婚就不给原告补偿，非常不公平，只好请求人民法院公断。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十月十六日 书记员  赵海博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9898号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2596号申请人：马仁焱，男，汉族，1966年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周义德，男，汉族，出生于1966年10月15日，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行马仁焱与周义德国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周义德银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚前瑛二〇一八年十月二十五日书记员  蒋 琴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9889号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6092号 原告：邓燕娟，女，1975年8月27日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际9号楼1单元XXXX号。 法定代表人：周志征，董事长。 委托诉讼代理人：周子玥，女，1972年5月28日出生，汉族，住南宁市，系被告广西聚宏房地产开发有限公司员工。 原告邓燕娟与被告广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告邓燕娟及其委托诉讼代理人谢天荐、卢其成，被告广西聚宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周子玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金61745元（计算方式：以已付房款233000元为基数，从2014年9月30日起，按每日万分之二暂计至2018年5月18日，之后继续按照上述标准继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以233000元的总价向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元5层XXXX号房，被告应于2014年9月30日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。现原告已依约付清房款，但被告至今没有将房屋交付原告使用，已构成违约，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。 被告辩称：被告确实存在逾期交房的违约行为，被告也愿意承担违约责任，但原告主张的违约金过高，应予以调低。 经审理查明：2013年10月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：LQMZ住173），约定原告向被告购买隆安县华侨管理区侨友路8号浪侨明珠住宅小区第3号楼1单元5层XXXX号房，总价款为233000元。合同第八条“质量和交付期限”约定，出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付买受人使用。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人，逾期超过90日且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰的违约金。 上述合同签订前，原告已向被告付清了房款233000元。之后，因被告未能在合同约定期限内将商品房交付原告使用，原告遂以被告逾期交房构成违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，经本院询问，原、被告均确认涉案商品房尚未经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格，也未取得《建筑工程质量竣工验收意见书》。 另查明：被告已于2013年7月25日取得了涉案商品房所在的浪侨明珠住宅小区第3号楼的《商品房预售许可证》，证号为隆房预字（2013）第009号。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方应切实认真履行合同义务。根据合同第八条约定，被告应于2014年9月30日前将经建设、施工、监理、设计、质检单位五方联合验收合格并取得《建筑工程质量竣工验收意见书》的商品房交付原告使用。但被告至今未能将符合上述交付条件的商品房交付原告使用，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日的，每逾期一日，按已付房款的万分之二向原告支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，故被告应当按照该约定向原告支付逾期交房违约金，违约金计算方式为，以已付房款233000元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告将具备交付使用条件的商品房交付原告使用之日止。至于被告主张违约金过高的问题。上述违约金的计算标准是双方在订立合同时共同协商确定的，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，对双方当事人均发生拘束力，被告辩称违约金的计算标准过高，但未能就相关事实予以举证，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告广西聚宏房地产开发有限公司向原告邓燕娟支付逾期交房违约金（计算方式：以已付房款233000元为基数，从2014年10月1日起，按每日万分之二计算至被告广西聚宏房地产开发有限公司将具备交付使用条件的商品房交付原告邓燕娟使用之日止）。 本案受理费1344元，由被告广西聚宏房地产开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 审 判 员  胡歆怡 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  覃树鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2083号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：陈军平，男，1978年10月7日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陈军平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后依法适用普通程序，于2018年10月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告陈军平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项32547.12元，支付违约金12300元，律师费1200元，合计46047.12元。事实和理由：2014年8月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款41000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应连续36个月逐月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12300元。合同签订后，外经贸公司依约将41000元交付被告。被告自2015年5月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了7期本息。维仕金融公司于2015年9月1日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年10月9日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年12月11日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了32547.12元（其中本金30749.99元，拖欠利息1353元，扣款失败手续费150元，罚息294.13元）。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告陈军平未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××58的《个人消费信托贷款及服务合同》一份。2．陈军平于2014年8月28日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人陈军平，借款合同编号×××58，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额41000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费1000元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年9月1日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及原告催款的事实。4.外经贸公司于2015年10月9日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2015年12月22日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份。6．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告陈军平未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，构成违约，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为9225元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军平于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款32547.12元，违约金9225元，并赔偿原告律师代理费1200元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告维仕担保有限公司负担51元，由被告陈军平负担900元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告陈军平负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴海峰人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十九日书 记 员  沈月勤
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0923刑初137号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人吴之刚，男，1970年5月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，大专文化，务工，住湖北省安陆市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月28日被云梦县公安局取保候审。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）111号起诉书，指控被告人吴之刚犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人吴之刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月23日21时55分许，被告人吴之刚醉酒后（经检测，其血液中酒精含量为85.13毫克/100毫升）驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车从安陆市凤凰湖酒店行驶至福银高速公路安陆收费站时，被执勤民警当场查获。上述事实，被告人吴之刚在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的查获经过、交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试结果单、驾驶人血样提取登记表、公安网信息查询结果单、户籍信息等书证、证人潘某的证言、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴之刚违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴之刚能够坦白认罪，可酌情从轻判处。被告人吴之刚所在社区矫正机构出具了社会调查报告，认为被告人吴之刚适合在社区适用非监禁刑，对该建议本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴之刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓红人民陪审员  褚幺庭人民陪审员  刘俊明二〇一八年十月十二日书 记 员  丁嘉维附页：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初563号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人孙振东，男，1978年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍地辽宁省铁岭市开原市。2005年4月因盗窃被铁岭市劳动教养委员会劳动教养三年。因犯盗窃罪，分别于2004年12月27日被铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑六个月；于2008年11月被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2012年9月被开原市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金七千元，2014年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人孙振东犯盗窃罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周颖出庭支持公诉，被告人孙振东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月27日中午，被告人孙振东至嘉兴市秀洲区王江泾镇闻川路快康大药房门口附近人行道上，盗走被害人覃某停在该处申通快递三轮电瓶车车兜内ｖｉｖｏｙ37手机1部，价值150元。2、2018年6月5日中午，被告人孙振东至嘉兴市秀洲区王江泾镇港南埭石桥南侧树荫下，乘被害人梅某休息之际，盗走其ｖｉｖｏｘ6ｓ手机1部，价值170元。3、2018年6月8日下午，被告人孙振东至嘉兴市秀洲区王江泾镇木林森商贸城Ａ3-16商铺西侧的路边，盗走被害人徐某停在该处拦板货车内ｖｉｖｏｙ66ｌ手机1部，价值260元。案发后，上述赃物均已追回并发还给被害人。上述事实，被告人孙振东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的赃物照片、证据保全决定书、接受证据清单、发还清单、户籍资料、前科材料、快递信息、价格认定结论书、到案经过、情况说明，证人曲某的证言，被害人覃某、梅某、徐某的陈述，辨认笔录、现场笔录，视频分析报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙振东以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值580元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙振东如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙振东系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙振东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一八年十月二十六日书记员  高媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7372号上诉人（一审被告）：大连绿波(阿城)房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区体育路**。法定代表人：赵刚，董事长。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：哈尔滨金源小额贷款有限责任公司，，住所地哈尔滨市阿城区上京大道吉城家园**法定代表人：路冰纯，董事长。委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。上诉人大连绿波(阿城)房地产开发有限公司（以下简称大连绿波公司）因与被上诉人哈尔滨金源小额贷款有限责任公司（以下简称金源小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连绿波公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回金源小贷公司的诉讼请求或发回一审法院重审。2.本案一、二审诉讼费用由金源小贷公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。大连绿波公司没有向金源小贷公司借款，一审法院认定借款事实没有依据。案外人赵刚为购买房屋向金源小贷公司借款，双方签订了《个人借款合同》，赵刚在借款人处签名，金源小贷公司将借款打到赵刚指定的个人账户，而非大连绿波公司的账户。赵刚借款用途为购买房屋，大连绿波公司是房地产开发公司，不会借款购买房屋。大连绿波公司没有收到借款，也没有使用借款。二、大连绿波公司没有在《个人借款合同》上盖章，本案《个人借款合同》的名称是个人借款合同，故大连绿波公司请求对合同中大连绿波公司的签字进行司法鉴定。一审庭审中金源小贷公司放弃对赵刚的诉讼请求，属于变更诉讼请求。一审法院应对大连绿波公司进行送达开庭传票，一审法院没有送达开庭传票即缺席作出判决，程序违法。即使系大连绿波公司借款，金源小贷公司主张权利已超过诉讼时效期间。并且借款数额不是200万元，按四分利收取的利息超出法律保护部分应当冲抵借款本息。金源小贷公司辩称，一审判决认定事实准确，适用法律符合相关的法律要求，请求二审法院依法驳回大连绿波公司的上诉请求，维持一审判决。金源小贷公司向一审法院起诉请求：大连绿波公司偿还借款200万元、给付利息（以200万元为基数，自2016年3月28日起按月利率2%计算至2018年5月28日为104万元，及自2018年5月29日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。一审法院查明：金源小贷公司成立于2009年8月3日。大连绿波公司成立于2001年7月3日。2013年9月27日，金源小贷公司与大连绿波公司签订《个人借款合同》，主要内容：大连绿波公司向金源小贷公司借款200万元，约定月利率4%，借款用途购房，借款期限1个月。合同签订当日，金源小贷公司通过银行汇款192万元及给付现金8万元的方式履行了出借款项的交付，大连绿波公司法定代表人赵刚出具《借款凭证》，载明借款金额200万元，借款用途购房建材料，月利率4%，到期日期2013年10月26日。合同签订后，大连绿波公司又与金源小贷公司协商将借款利率商定为月利率3%。借款到期后，大连绿波公司按月利率3%给付利息至2016年3月27日，之后未偿还借款并支付利息，故金源小贷公司诉至法院。一审法院认为，大连绿波公司向金源小贷公司借款并有《借款凭证》为证，金源小贷公司与大连绿波公司之间形成了民间借贷法律关系。大连绿波公司借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。金源小贷公司与大连绿波公司约定借款月利率4%，后经协商执行了月利率3%，虽已超过了年利率24%，诉讼中金源小贷公司按月利率2%主张给付逾期利息符合法律规定。金源小贷公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：大连绿波公司自判决生效之日起十日内给付金源小贷公司借款200万元及逾期利息（截至2018年5月28日为104万元，及自2018年5月29日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。一审案件受理费15,560.00元(减半收取)，由大连绿波公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明，2013年9月27日，金源小贷公司与案外人赵刚签订《个人借款合同》，约定：赵刚向金源小贷公司借款200万元，约定月利率4%，借款用途购房，借款期限为1个月。该《个人借款合同》系赵刚本人在借款人处签字并按手印，金源小贷公司加盖公章。同日，金源小贷公司向赵刚发放借款200万元。《借款凭证》载明借款人系赵刚，由赵刚本人签字并按手印。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，金源小贷公司主张其与大连绿波公司之间存在200万元借款关系，应举示证据予以证明。本案中，金源小贷公司举示的用以证明与大连绿波公司之间存在200万元借款关系的《个人借款合同》系赵刚本人在借款人处签字并按手印。该合同名称为“个人借款合同”，合同约定的借款用途系“购房”。金源小贷公司举示的《借款凭证》载明的借款人系“赵刚”，并由赵刚本人签字并按手印。上述证据均无大连绿波公司盖章确认。上述事实说明，本案所涉《个人借款合同》系赵刚与金源小贷公司签订，接受借款人亦系赵刚。在金源小贷公司不能举证证明案涉《个人借款合同》系大连绿波公司与金源小贷公司签订、大连绿波公司已收到200万元借款的情况下，金源小贷公司应承担举证不能的不利后果。本案现有证据足以认定案涉《个人借款合同》的合同相对方系赵刚与金源小贷公司。赵刚虽系大连绿波公司的法定代表人，但案涉《个人借款合同》及《借款凭证》上均未加盖大连绿波公司的公章，且大连绿波公司亦不认可赵刚借款系代表大连绿波公司履行职务行为。一审法院仅以大连绿波公司向金源小贷公司借款有《借款凭证》为证为由认定金源小贷公司与大连绿波公司之间形成民间借贷的法律关系，证据不足。另外，一审认定的“合同签订后，大连绿波公司又与金源小贷公司协商将借款利率商定为月利率3%。借款到期后，大连绿波公司按月利率3%给付利息至2016年3月27日”事实，仅有金源小贷公司陈述并无其他佐证证实，依据不足。综上，大连绿波公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初2889号民事判决；二、驳回哈尔滨金源小额贷款有限责任公司对大连绿波(阿城)房地产开发有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费51,520.00元，由哈尔滨金源小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  唐新元审判员  张 宇二〇一八年十月三十一日法官助理薛甜书记员胡恬田
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0105民初7343号原告：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史同伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹峰，男，1976年6月29日出生，汉族，住济南市。被告：王爱芹，女，汉族，1965年12月17日生，住山东省潍坊市。原告济南产业发展投资集团有限公司与被告王爱芹股权转让纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告济南产业发展投资集团有限公司于2018年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南产业发展投资集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南产业发展投资集团有限公司撤诉。案件受理费1050元（已减半收取），由原告济南产业发展投资集团有限公司负担。审判员 梁 艳二〇一八年十月二十三日书记员 张爱敏
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执423号 覃乃业、广西马山南华糖业有限责任公司： 本院执行的申请执行人覃乃业与被执行人广西马山南华糖业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十月十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8869号原告：段仰传，男，1945年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛佳，山东中昊律师事务所律师。被告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会。法定代表人：段仰强，主任。原告段仰传与被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段仰传及其委托诉讼代理人盛佳到庭参加诉讼。被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段仰传向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失51870元。事实和理由：2003年2月，被告因冲街修路和铺设地下水管线，需要拆除原告位于村友谊胡同27号房屋最西边的一间。原、被告双方于2003年11月24日就拆除房屋事项达成协议。拆除主房面积为18.2平方米，配房面积9.1平方米，简易木大门7.28平方米，合计拆除34.58平方米。但房屋拆除后，被告未履行协议约定，亦未赔偿原告房屋损失，为维护原告权益，请求判如所请。被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告段仰传系济宁市任城区二十里铺街道办事处段街村村民，在村里有宅基地院落一处，1991年9月取得《集体土地建设用地使用证》。2003年，段街村冲街及安装自来水管，需拆除原告院落西侧一间主房的地方。2003年11月24日，原、被告达成协议，约定：1、无论什么时间，只要段仰奎拆房建房，让给段仰传一间房屋地方，以段仰传东墙往东3.30米为准；2、后墙以原后墙为准；3、到时如若不让，由村解决。协议签订后，原告拆除院落西侧主房、配房及大门。后在段仰奎建房时，原告未能取得约定的地方。2017年9月7日，被告向原告出具证明一份，内容为“我村因冲街修路和埋设自来水管道，2003年7月份左右，占用村民段仰传主房西侧，主房长7米，宽2.60米，高度3.50米，配房长度3.50米，宽度2.60米，高度3米左右，简易木大门长度2.80米，宽度2.60米，高2.7米左右，占地面积为南北长13.30米，宽度2.60米，合34.58㎡（注主房为砖楼板平房，配房为砖墙瓦房顶）,村特此证明”。原告诉至本院，要求被告赔偿原告房屋损失51870元。庭审中，被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会法定代表人段仰强到庭，未提交法定代表人证明书，本院要求被告限期提交，逾期按缺席审理。被告逾期未能提交。为明确原告损失，经原告申请，本院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对原告拆除的房屋价值进行鉴定。2018年8月23日，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司以成本评估方法，评估原告拆除房屋在2018年8月21日的市场价值为20348元。原告支付鉴定费2200元。上述事实，由当事人陈述、集体土地建设用地使用证、协议书、证明、房地产评估报告书、发票等证据收集在卷佐证。本院认为，段街村因冲街及埋设自来水管道，需要拆除原告院落中西侧的房屋，原、被告双方达成协议，该协议系双方真实意思表示，其效力应予确认。原告为村里工作需要，按照协议拆除主房、配房和大门房屋，被告未给补偿，原告至今也取得协议约定的建房面积，被告亦未按照约定给予原告解决，原告依据协议要求被告予以赔偿，理由正当，本院予以支持。原告在2003年拆除房屋，被告至今未能向原告进行补偿，造成原告损失，原告要求按照现在市场价值进行赔偿，理由正当，本院予以支持。原告明确损失支付的鉴定费，也系原告应此次事件造成的损失，被告应予赔偿。被告法定代表人虽到庭参加诉讼，但未按规定期限提交法定代表人证明书，应按被告未到庭处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条、第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会于判决书生效之日起十日内赔偿原告段仰传房屋拆除损失20348元；二、被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会还应同时赔偿原告段仰传鉴定费2200元三、驳回原告段仰传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计548元，由原告段仰传负担310元，被告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处段街村村民委员会负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一八年十月十二日书记员  辛丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5132号原告:无锡市杏元机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206724428918X，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮东路**。法定代表人：顾杏英，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。被告：盐城市一剑印染有限公司，统一社会信用代码91320902748739948Y，，住所地盐城市文港北路**法定代表人：施玉台，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。原告无锡市杏元机械制造有限公司（以下简称杏元公司）与被告盐城市一剑印染有限公司（以下简称一剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告杏元公司的委托代理人诸树圯，被告一剑公司的委托代理人黄加斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杏元公司提出诉讼请求：要求被告支付价款312248元、违约金5万元并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；要被告支付律师费33234元。事实和理由：一剑公司购买杏元公司生产的设备，结欠货款362248元。签订还款协议后，被告仍未按约付款。被告一剑公司辩称：原合同约定以旧的设备抵款5万元未扣除；双方签订协议后，一剑公司付款5万元，故只欠货款262248元。因原告一直未提供相关的货款发票，故要求被告承担违约责任无事实及法律依据。经审理查明：一剑公司向杏元公司购买设备，因货款未按时付清，杏元公司曾向本院递交诉状准备提起诉讼，立案前，经双方协商，杏元公司收回诉状，并于2017年12月12日与一剑公司达成“还款协议”，约定：一剑公司结欠货款362248元，于2017年12月13日付款3万元，自2018年3月至12月每月月底前支付3万元，2019年1月底前支付37248元；如有一期未全额履行还款义务，杏元公司有权就未付款项要求一剑公司一次性支付，一剑公司愿意赔偿杏元公司损失5万元；杏元公司为实现债权而支付的费用（包含诉讼费、律师费、差旅费及其他费用），由一剑公司承担；一剑公司支付第一期3万元之后，杏元公司向法院办理撤诉手续。协议签订后，一剑公司付款3万元，之后，未按“还款协议”的约定付款，杏元公司催讨不着，于2018年8月31日诉至本院，要求一剑公司支付货款332248元、违约金及赔偿损失、承担律师费等，审理中，杏元公司于2018年9月5日发现一剑公司曾于2018年8月13日付款2万元，故杏元公司变更诉讼请求，要求一剑公司支付货款312248元、违约金5万元并赔偿利息损失；承担律师费33234元。另查明：为了提起本案诉讼，杏元公司于2018年8月3日与江苏神阙律师事务所签订“委托代理协议”，约定由该所指派律师代理杏元公司提起本案诉讼，杏元公司需支付律师费33234元，于一审判决后3日内支付。一剑公司质证对该代理协议真实性无异议，但认为收费超过相关部门规定的标准，且未提供发票，故对要求承担该律师代理费不予认可。一剑公司称原供货合同约定旧拉毛机抵充货款5万未扣除，未提供相应证据，杏元公司也不认可。以上事实，有对帐单、催款函、还款协议、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的设备买卖合同及签订的“还款协议”，是双方真实意思表示，合法有效。一剑公司结欠货款312248元，事实清楚，证据充分，杏元公司要求其支付，理由正当，应予支持。一剑公司未按“还款协议”约定时间付款，构成违约，杏元公司要求其按约定承担违约责任，支付违约金5万元，理由正当，应予支持；但因其未提供损失超过5万元的证据，故其要求一剑公司赔偿利息损失，无正当理由，不予支持。杏元公司主张的律师费33234元，该内容在还款协议中有约定属于一剑公司违约应承担的责任，但该收费超过规定标准，故按相关标准调整为25734元。一剑公司称原供货合同约定旧拉毛机抵充货款5万未扣除，未提供相应证据，杏元公司也不认可，故对该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、盐城市一剑印染有限公司应支付无锡市杏元机械制造有限公司货款312248元、违约金5万元。二、盐城市一剑印染有限公司应承担无锡市杏元机械制造有限公司律师费损失25734元。上述一、二项合计人民币387982元，于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回无锡市杏元机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7532元，减半收取3766元，财产保全费2970元，合计6736元，由杏元公司负担446元，一剑公司负担6290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一八年十月二十二日书记员  杨雪霞
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初9827号原告：温州银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇飞虹南路****和****。负责人：干家骞，该支行行长。委托诉讼代理人：林平，男，1984年12月21日出生，系原告员工，住乐清市。委托诉讼代理人：陈志峰，男，1991年10月10日出生，系原告员工，住乐清市。被告：林建飞，男，1969年12月9日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司虹桥支行与被告林建飞信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉处理。审 判 员 屠小霞二〇一八年十月二十二日此件与原本核对无异代书记员 钱 雨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初1536号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：朱兴华，男，1973年12月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告孙传豹与被告朱兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告朱兴华下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告朱兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金5324元并支付逾期付款利息（计算方式：以5324元为基数，自起诉之日2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月22日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款10000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告朱兴华未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告朱兴华（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款10000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为516元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年5月22日，原告孙传豹向被告朱兴华转账支付了10000元。同日，原告朱兴华与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告朱兴华开具了服务费516元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告朱兴华按约定归还了8期共计4160元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告朱兴华存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金5324元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告朱兴华在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年2月12日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴华于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5324元并支付逾期利息（计算方式为：以5324元为基数，自2018年2月12日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，公告费690元，合计884元，由被告朱兴华负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2618号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：黄旭梅，女，1988年9月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告黄旭梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄旭梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计人民币21739.32元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年9月14日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××18的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年9月14日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计21739.32元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告黄旭梅无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告黄旭梅在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2010年12月29日被告黄旭梅向原告江门广发银行申请信用卡，原告向其核发了卡号为52×××84的信用卡，信用额度为14000元。2012年7月9日被告黄旭梅向原告江门广发银行申请挂失前述信用卡，2012年7月10日原告江门广发银行重新向被告黄旭梅核发了卡号为52×××18的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；其他手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率以客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。截至2017年9月14日被告黄旭梅的52×××18信用卡拖欠本金8745.11元、利息5038.64元、手续费37.12元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金7918.45元，上述款项合共21739.32元。又查明，黄旭梅的52×××18信用卡至今没有产生违约金。以上事实，有原告向本院提交的证据等原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告黄旭梅之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告黄旭梅透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告黄旭梅领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告黄旭梅取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项，因此原告主张被告支付拖欠的本金8745.11元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金、手续费的问题。由于被告黄旭梅拖欠本金8745.11元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金、手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告黄旭梅支付拖欠借款本金8745.11元的利息、滞纳金、手续费[截止至2016年12月31日滞纳金为7918.45元，截止至2017年9月14日利息为5038.64元、手续费为37.12元，自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。被告黄旭梅的52×××18信用卡至今没有产生违约金，原告主张被告黄旭梅支付违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，截至2017年9月14日被告黄旭梅的52×××18信用卡拖欠本金8745.11元、利息5038.64元、手续费37.12元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金7918.45元，上述款项合计21739.32元。原告主张被告黄旭梅清偿拖欠的款项21739.32元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金8745.11元、滞纳金7918.45元、手续费37.12元及利息[暂计至2017年9月14日利息为5038.64元，之后的利息、手续费自2017年9月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，由被告黄旭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初4774号原告：李某1，男，2006年10月9日出生，汉族，学生，住兰陵县。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。被告：兰陵县磨山镇中心小学，住所地兰陵县磨山镇驻地。负责人：赵新，校长。委托诉讼代理人：彭浩龙，山东正诚信律师事务所律师。被告：邵某1，男，2007年4月24日出生，汉族，学生，住兰陵县。法定代理人：邵某2（邵某1之父），男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邵某2（邵某1之父），男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈培侠(邵某1之母)，女，1990年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张某，女，2006年11月17日出生，汉族，学生，住兰陵县。法定代理人：孙某(张某之母)，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住磨山镇磨山西村。被告：张宗启(张某之父)，男，1981年9月24日出生，汉族，居民，住磨山镇磨山西村。被告：孙某(张某之母)，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住磨山镇磨山西村。被告：曹某1，女，2007年8月4日出生，汉族，学生，住兰陵县。法定代理人：曹某2(曹某1之父)，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：曹某2(曹某1之父)，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘爱琴(曹某1之母)，女，1983年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李某1与被告邵某1、邵某2、陈培侠、张某、张宗启、孙某、曹某1、曹宝玉、刘爱琴、兰陵县磨山镇中心小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人吴继涛、被告邵某1的法定代理人邵某2、被告张某的法定代理人孙某、被告曹某1的法定代理人曹某2、被告兰陵县磨山镇中心小学的委托诉讼代理人彭浩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失51450元。事实和理由：李某1、邵某1、张某、曹某1均系磨山镇中心小学五年级一班的学生，2018年1月12日13时许，副班长曹某1布置家庭作业时，李某1询问曹某1作业数量为什么比往常多一题，曹某1回答称“你多做一题能死啊”，后曹某1、张某与李某1及邵某1打闹并追逐，李某1及邵某1躲进男厕出来后，李某1在前、邵某1在后拉着李某1的外衣帽子走至教室门口，发现张某、曹某1躲在教室门后，李某1转身要跑，因邵某1拉着其外衣帽子，导致李某1身体失去平衡摔倒，邵某1亦摔倒并压在李某1身上，致使李某1面部着地，门牙折断。李某1至临沂市人民医院治疗，并对今后的牙齿修复费用作出了司法鉴定。邵某1、张某、曹某1的行为对李某1的受伤均具有关联性，兰陵县磨山镇中心小学疏于管理造成李某1身体受伤，亦应承担相应的赔偿责任。兰陵县磨山镇中心小学辩称，该损害事故发生在13时许，属于放学时间，根据《学生伤害事故处理办法》第13条第3项规定：放学后，学生自行滞留学校或者自行到校，发生的损害事故，学校不承担责任。校方在事故发生后积极联系家长予以救济，已经尽到教育管理的职责，原告无证据证明校方存在过错，因此，学校不承担责任。邵某1辩称，通过庭前观看视频，对于邵某1站在李某1后面，李某1摔倒后带着邵某1倒在李某1身上，对于李某1的费用，我们愿意承担2000元的费用。张某辩称，通过观看视频，张某和李某1没有任何肢体接触，此事与我们没有关系，我们不需要承担赔偿责任。曹某1辩称，曹某1是视频中最后的那个孩子，和李某1没有任何肢体接触，不需要承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日13时许，在兰陵县内，李某1与邵某1、张某、曹某1一起玩耍时，摔倒后砸伤牙齿，经临沂市人民医院门诊治疗，并支付医疗费490.68元。2018年7月11日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，李某1牙冠折，建议待根管治疗后，行桩核及全瓷冠修复，使用年限10-15年。本院认为，本案争议的焦点为：兰陵县磨山镇中心小学、邵某1、张某、曹某1是否应对李某1受伤承担责任以及责任分配的问题。李某1、邵某1、张某、曹某1均系兰陵县磨山镇中心小学在校学生，各方当事人对于李某1在磨山镇中心小学校内教室外走廊处受伤无异议，本院予以确认。对于本案造成的人身损害，邵某1摔倒在李某1身上，对李某1的受伤负有主要责任，李某1系限制民事行为能力人，对追逐嬉闹可能造成的后果，应具有一定的预见性，亦负有责任。张某、曹某1虽与李某1没有肢体上接触，但因曹某1、张某与李某1及邵某1打闹并追逐，对李某1的受伤具有一定的因果关系，负有相应的民事责任。兰陵县磨山镇中心小学在教育教学活动中，不仅要教书育人，还负有保护学生身心健康、保护学生不受侵害的职责和义务。李某1系限制民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害，兰陵县磨山镇中心小学虽对学生进行了安全教育等，但是忽略了未成年学生好动的天性，未能及时制止李某1、邵某1等的玩闹行为，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院酌定李某1承担30%的责任，邵某1承担55%的赔偿责任，兰陵县磨山镇中心小学承担10%的赔偿责任，张某与曹某1合计承担5%的赔偿责任。关于李某1损害赔偿费用的问题，李某1在医院支出医疗费用490.68元，鉴定费710元，本院予以确认。关于牙齿修复的费用，李某1主张牙齿属于不可再生的组织，只能更换予以解决，按照人均寿命75周岁计算，需要更换5次。邵某1、曹某1、张某对鉴定意见书没有异议，但对更换牙齿的次数提出异议。根据临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，本院酌定，桩核费用为2000元，牙齿更换次数酌定3次，即全瓷冠修复费用按照每颗4400元计算，共计26400元；综上，李某1经济损失共计29600.68元，即李某1负担8880.24元，邵某1负担16280.37元，兰陵县磨山镇中心小学负担2960.1元，张某、曹某1各自负担740元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十九条规定，判决如下：一、被告邵某2于本判决生效后十日内一次性支付原告李某1经济损失16280.37元；二、被告兰陵县磨山镇中心小学于本判决生效后十日内一次性支付原告李某1经济损失2960.1元；三、被告曹某2于本判决生效后十日内一次性支付原告李某1希经济损失740元；四、被告孙某于本判决生效后十日内一次性支付原告李某1希经济损失740元；无、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由原告李某1负担185元，被告邵某1负担712元，被告兰陵县磨山镇中心小学负担126元；被告曹某1负担32元，被告张某负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一八年十月九日书 记 员  徐世锦
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初2529号   原告：李某，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：徐某，海南威盾律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南威盾律师事务所律师。   被告：梁某。   原告李某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼；被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款110850元及利息508.99元（按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算，暂自2018年1月1日计至起诉之日，实际计算至支付之日），合计111358.99元；2.本案的诉讼费由被告承担。（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。事实与理由：2017年年初，被告找到原告，要求原告向其供应袋装水泥，双方口头约定结算方式为按月结算。随后，原告根据被告要求向其供货。起初，原告每次向被告供货后，被告均能按时支付原告货款。直到2017年5月份开始，被告便不能按时支付原告货款，但原告对其基于信任仍然向其供货。截止2017年10月31日，被告共拖欠原告货款102680元，但因2017年10月12日至10月31日水泥厂搞活动，对经销商予以每购买一吨水泥，补贴10元的优惠。在这期间，原告共给被告供应水泥109吨，因此，扣除1090元，被告共拖欠原告货款101590元，被告对此签字予以确认，之后，原告继续向被告供货至2017年12月11日，被告共拖欠原告货款110850元。后来，原告多次向被告催讨货款，但被告对原告避而不见，也没有再向原告购买水泥。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实基础上，支持原告的诉讼请求。   被告梁某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。   原告李某围绕其诉讼请求提交了下列证据：第一组、客户对账单两份，拟证明原告向被告供应水泥，截至2017年12月11日，被告共拖欠原告货款110850元；且被告在第一份对账单上签字确认，第二份对账单，原告主张其已向被告提供了水泥，但后来因找不到被告，所以在第二份对账单上没有被告的签字。第二组、个人网上银行交易明细、海南省农村信用社电子回单、结婚证，拟证明被告向原告支付货款的情况，这与原告提交的第一组证据对账单中被告向原告支付货款的数额、时间相吻合。王钰茜与原告系夫妻关系，原告认可被告向王钰茜转款的行为即是被告向原告支付货款。第三组、海南省农村信用社电子回单、微信截图，原告拟证明在2017年10月31日被告在第一份对账单签字确认之后，双方仍有交易往来，原告继续供货，被告也支付了部分货款。经审查，原告提交了证据原件，证据内容可以相互佐证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告梁某未提交证据。   根据原告依据诚实信用原则所作的庭审陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李某从2017年开始向被告梁某供应袋装水泥，双方口头约定结算方式为按月结算。原告依约向被告供货，被告总有拖欠货款的情形。2017年10月31日，被告在原告提供的客户对账单上签字确认，扣除被告已支付的部分货款，截至2017年10月31日，被告尚欠原告货款合计101590元。原告提供了电子回单、微信记录用以证明被告在第一份对账单上签字确认以后，原告仍有向被告供货，被告也有支付部分货款。截止至2017年12月11日，被告共拖欠原告货款110850元。之后，被告再没有向原告购买水泥，也未向原告支付欠付的货款。2018年2月24日，原告提起本案诉讼。   诉讼中，本院根据原告的财产保全申请及其提供的担保，于2018年3月8日作出（2018）琼0108民初2529号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结梁某价值110850元的财产。2018年3月12日，本院对梁某名下的车牌号为×××的小型轿车进行了查封（但未能实际扣押）。   本院认为，依据原、被告的资金往来材料，被告在原告提供的对账单上签字确认的事实，以及原告依据诚实信用原则当庭作出的陈述，足以确认被告尚欠原告货款110850元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告现诉请被告支付货款110850元于法有据，本院予以支持。原、被告对2017年10月31日以前的货款进行对账结算，之后原告又继续向被告供货，被告有支付部分货款，后续对账单因原告无法找到被告而未能进行结算，但原告提供了电子回单、微信记录予以佐证。本案双方的交易习惯系被告收取货物在先，双方对货款进行对账结算在后，因此，尽管双方在对账单中并未约定具体的付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张从2018年1月1日开始计息，该时间在进行结算之后（对账单的最后结算日期为2017年12月11日），按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算逾期付款利息的意见，本院予以采纳。被告梁某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其对答辩及举证质证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告梁某须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李某支付货款110850元，并支付相应的逾期付款利息（以尚欠的110850元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款利率标准，从2018年1月1日开始计至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2527元、财产保全费1074元，合计3601元（原告已预交），由被告梁某负担。公告费1170元（原告已预交），由被告梁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一八年十月十九日   法官助理 刘 悦   书记员 蒙 婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初1254号 原告：张顺辉，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告张顺辉与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺辉的委托诉讼代理人封瑞强、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失142520元、施救费6500元、赔偿桥梁损失13915元、赔偿交通信号灯损失10000元、乘客人身损失756元、司机人伤损失1149.8元，以上合计174840.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日0时25分许，王春强驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿津文公路由东向西行驶至津涞公路交叉口时，与对向左转弯刘亚孟驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆相撞后又撞上桥梁及信号杆，致双方车辆受损、司机刘亚孟及乘车人郑艳军受伤、桥梁及信号灯杆损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队勘察认定：王春强和刘亚孟负事故的同等责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间内。 被告人保财险石家庄公司辩称：1、交通事故认定书记载的内容及印章不清楚，不予认可；2、车辆损失鉴定报告真实性无异议，但如车辆维修应提交维修费发票及维修清单证明其实际损失；3、施救费不予认可；4、桥梁损失、交通信号灯损失不予认可，且该损失应先由事故中两车辆交强险赔付，超出部分再按事故责任比例由该车辆商业三者险赔付；5、车上人员人伤损失应扣除对方交强险先行承担的部分，超出部分按照事故责任比例依法予以承担；6、我公司已在交强险限额内赔付2000元，赔偿时应予以扣除；7、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，张顺辉为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2018年1月3日10时起至2019年1月3日10时止;同日，张顺辉为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保机动车损失保险（以下简称车损险）（保险金额为271000元），机动车第三者责任保险（以下简称三责险）（保险金额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为100000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为100000元）并均附加投保不计免赔率，保险期间自2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止。上述保险的被保险人均为原告张顺辉。2018年3月3日0时25分许，王春强驾驶冀Ｊ×××××车辆沿津文公路由东向西行驶至津涞公路交叉口时，与对向左转弯刘亚孟驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆相撞后又撞上桥梁及信号杆，致双方车辆受损、司机刘亚孟及乘车人郑艳军受伤、桥梁及信号灯杆损坏。经天津市公安交通管理局静海分局交通警察支队城区大队勘察认定：王春强和刘亚孟负事故的同等责任。经人保财险石家庄公司申请并由原、被告双方当事人共同选定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，定损数额为142520元。人保财险石家庄公司已在冀Ａ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。 上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告张顺辉与被告人保财险石家庄公司签订的交强险合同及机动车商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的ＴＹ2018-ＺＡ1039号《公估报告书》核定损失金额为142520元。被告认为原告还应提交车辆维修发票及维修清单证明车辆损失。本院认为,车辆损失首先应以实际维修费用作为赔偿依据,未实际修理的则应以预估费的数额确定,本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据,因此应以公估机构所确定的损失数额即142520元,由被告在车损险责任限额内承担赔偿责任；二、车辆施救费用，原告向本院提交了天津市静安区联华服务公司出具的车辆救援费票据及施救资质，可以证实被施救车辆信息及原告所花费的施救费金额，故本院对原告施救费损失6100元予以确认，由被告承担赔偿责任；三、三者财产损失：1、桥梁损失，原告提供了天津市静海区交通局公路管理所出具的收款票据和耳河桥栏杆维修清单、道路交通事故损害赔偿凭证，证明桥梁损失为27830元且原告已实际赔付13915元，本院予以认定；2、交通信号灯损失，原告提供了天津市静海区银衢交通设施工程有限公司出具的交通信号灯定损表及事故记录、道路交通事故损害赔偿凭证，证明交通信号灯损失为20430元且原告已实际赔付10000元，本院予以认定。上述三者财产损失共计48260元，应首先由事故中两车辆在交强险财产损失赔偿限额各赔偿2000元，不足部分损失方能由本车第三者责任保险按同责50%赔付22130元，故总计应赔付24130元，原告以其实际赔付金额主张23915元，本院予以认定，扣除被告已经在交强险财产赔偿限额内赔付的2000元，被告应在三责险限额内赔偿原告21915元；四、车上人员损失：原告提交了天津市静安区医院出具的医疗门诊收费票据5张（金额共计1905.84元）及刘亚孟、郑艳军的诊断证明和门诊病历、刘亚孟和郑艳军分别出具的收到人伤赔付的证明，证明车上人员（司机）刘亚孟就医产生医疗费1149.8元、车上人员（乘客）郑艳军就医产生医疗费756元且已经实际赔付，本院予以认定。上述损失应首先由对方车辆交强险在医疗费用赔偿限额10000元内赔付，不足部分方能由本车商业险赔付，因该损失不足10000元，故无需在商业险中赔付。综上所述，原告张顺辉要求被告人保财险石家庄公司赔偿其冀Ａ×××××车辆损失、施救费、赔付三者财产损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张顺辉保险金170535元； 二、驳回原告张顺辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一八年十月十五日 书记员  王 磊
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2154号原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住浙江省嘉兴市。被告：杨毕超，男，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告赵子文与被告杨毕超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序公开进行审理。2018年6月4日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月8日向原告借款10700元，并出具借条一份，约定的还款日期已过数月，原告多次催讨未果。在诉讼过程中，原告自认向被告交付借款本金7700元，并将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款7700元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条（附收条）一份，证明被告于2017年8月8日向原告借款，且被告已收到该款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款，实际借款金额为7700元，并出具借条（附收条）一份，约定每周归还770元共归还10周。如有逾期每日按借款金额的5%收取逾期费等。借款后，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款7700元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毕超于本判决生效之日起十日内归还原告赵子文借款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，共计628元，由被告杨毕超负担610元，由原告赵子文负担18元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十月二十四日书 记 员  王贇洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1750号原告：周伟强，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托代理人：黄一桂，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：温少康，男，1966年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告周伟强诉被告温少康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，并于2018年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄一桂到庭参加诉讼，被告温少康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周伟强诉称：被告因资金周转之需向原告借款。2017年7月7日，双方签订《借款合同》约定被告向原告借款52000元，并约定借款期限从2017年5月9日至2019年5月8日，月利率为0.9%，还款方式为每月6日之前偿还该月的利息，逾期还款需另外以剩余本金为基数按日7‰支付违约金至借款清偿完毕之日止。合同签订后，原告依约出借52000元给被告，但被告没有依约按月支付利息，原告多次追讨无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告清偿尚欠的借款本金47666元；二、被告向原告支付以47666元为本金从2017年10月6日起以月利率2%计至清偿之日止的利息和违约金；三、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；3.《借款合同》1份，证明原告与被告达成借款协议，约定借款的本金、利息和期限等条款；4.《委托划款确认书》、《收据》及《交通银行深圳梅林支行账户交易明细》各1份，证明原告已经履行《借款合同》的出借义务，被告也已收到原告出借的款项的事实。被告温少康没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识，是朋友关系。被告以急需资金周转为由向原告提出借款的请求，为此，双方于2017年7月7日签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款52000元，借款期限从2017年7月7日至2019年7月6日，月利率为0.9%，每月6日前被告需向原告支付该月的利息和费用，如逾期还款则按借款剩余本金的7‰/天支付违约金。原告于2017年7月7日当天委托第三人庄儒健通过交通银行转账支付借款45098元给被告，被告于同日签订收据，确认收到原告的借款52000元。原告自认被告于2017年9月6日前已偿还本金4333.34元及利息936元，被告从2017年10月开始没有依约还款付息，经多次催收无果后，原告遂于2018年3月7日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。原告依约出借借款给被告，但被告没有按照《借款合同》的约定按期还款付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于原告主张的借款本金数额的问题。原告于2017年7月7日委托第三人庄儒健通过交通银行转账45098元给被告温少康，因无证据证明原告依照《借款合同》足额出借借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，对于原告向被告实际出借的本金金额应认定为45098元，对原告主张超出的部分本院不予支持。鉴于被告已偿还本金4333.34元，即被告尚欠原告借款本金金额为40764.66（45098-4333.34）元。关于原告主张的利息和违约金的问题。根据原告提供的《借款合同》显示，双方约定借期利息按月利率0.9%计算，每月6日前被告需向原告支付该月的利息，如逾期还款则按借款剩余本金的7‰/天支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，原告主张被告从逾期支付之日起按月利率2%支付利息和违约金的诉讼请求，没有超出法律法规的禁止性规定，也没有超过合同约定，故本院予以支持。由于被告从2017年10月开始没有依约还款付息，故原告主张的利息和违约金应从2017年10月7日开始计算，对于原告主张的利息和违约金起算时点本院予以调整。被告温少康经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告温少康应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金40764.66元及利息和违约金(利息和违约金从2017年10月7日起以40764.66元为基数按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）给原告周伟强;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告温少康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  陈小青二〇一八年十月八日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执2893号 袁玉芳： 申请执行人尹美静、李春梅与被执行人袁玉芳合伙协议纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年10月20日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4470号原告：李亚明，男，汉族，1971年7月8日出生，住广东省化州市。委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。被告：梁永智，男，汉族，1988年1月8日出生，住江门市蓬江区。被告：黄转意，女，汉族，1987年8月24日出生，住江门市蓬江区。原告李亚明诉被告梁永智、黄转意合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员莫少彬适用简易程序独任审理，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告李亚明及其委托代理人萧文彬与被告梁永智、黄转意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月15日，两被告与原告签订宅基地转让《协议书》，约定两被告将位于江门市蓬江区棠下镇三堡村井和里村石庙仔新宅基地第三行第八座地的宅基地的使用权转让给原告建房，转让面积96平方米，转让总价款人民币235000元。协议书签订时，原告以现金的方式向被告梁永智支付了35000元定金，又于2015年1月16日通过银行转账的方式向被告梁永智支付了人民币200000元。后来，因两被告未能协助原告报装宅基地的水电使用手续，未能协助办理土地证等建房所需的相关手续，且政府明确表示该宅基地未经报批属于违法开发，以致使该宅基地一直闲置至今。原告认为，两被告与原告签订的宅基地转让《协议书》，因违反我国法律关于宅基地的强制性规定，属于无效合同，两被告应当返还购买宅基地的款项人民币235000元以及相应的利息。因此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、确认两被告与原告签订的宅基地转让《协议书》无效；二、两被告向原告返还购买宅基地的款项人民币235000元；三、两被告向原告支付利息人民币34870元（以235000元为本金，自2015年1月16日起，按照人民银行同期贷款利率4.35%计算至返还全额款项止，暂计算至2018年5月28日）；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。（以上诉请金额暂合计为人民币269870元）原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、协议书；2、银行转账客户回单。被告梁永智、黄转意答辩称：确认原告起诉的事实，并同意将235000元返还给原告，但是不应该计算利息。被告梁永智、黄转意在举证期限内均没有向法院提供证据。经审理查明：2015年1月15日，被告梁永智（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，约定双方在自愿诚实、信用的基础上，甲方将位于江门市蓬江区棠下镇三堡井和里石庙仔新宅基地第三行第八座地的土地使用权转让给乙方，面积为96平方米，转让使用权总款为人民币235000元，权利凭证为棠下镇三堡村委会井和里小组出具的收款收据（NO0021485），并约定其他权利义务及相应责任等；被告黄转意作为甲方家属、棠下镇三堡村井和里村民小组作为见证人在《协议书》上签名确认。2015年1月16日，原告通过其名下账号为62×××21的银行账户转账200000元至被告梁永智名下账号为80×××38的银行账户。庭审中，被告梁永智、黄转意确认收到原告交付的款项235000元，并确认涉案土地属于宅基地。另，原告明确表示其不属于涉案土地所属棠下镇三堡村井和里村的集体组织成员。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告及棠下镇三堡村井和里村民小组于2015年1月15日签订《协议书》后，原、被告之间存在转让涉案宅基土地使用权的事实。经查明，两被告将涉案土地转让给原告时，该地块属于村集体土地、且原告不是该集体组织成员，而农村宅基地使用权是指农民为建自有房屋对集体土地所享有的占有、使用的权利，其权利主体是农村集体经济组织的成员，具有身份属性，因此集体土地使用权的流转必定严格限制，集体土地使用权的转让对象，仅限于本集体组织的成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”的规定，原、被告之间的土地使用权转让行为违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同条款的规定，依法应当认定原、被告双方于2015年1月15日签订的《协议书》无效，故原告请求确认《协议书》无效，于法有据，本院予以支持。关于原告请求两被告返还购地款235000元及支付利息的问题。两被告在庭审中已确认收到原告交付的购地款235000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本院前述已确认原、被告双方于2015年1月15日签订的《协议书》无效，两被告应向原告返还购地款235000元及由此产生的孳息，同时原告应向两被告返还涉案地块。因此，原告请求两被告返还购地款235000元及利息（利息从2015年1月16日起，以购地款235000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还全额款项之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：一、确认原告李亚明与被告梁永智、黄转意于2015年1月15日签订的《协议书》无效；二、被告梁永智、黄转意应在本判决发生法律效力之日起十日内返还购地款235000元及利息（利息从2015年1月16日起，以购地款235000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日为止）给原告李亚明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5348元，减半收取2674元，由被告梁永智、黄转意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一八年十月三十一日法官助理林鸿杰书记员张雅文
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1802执1738号 潘国锋、冯燕妃： 申请执行人张秋健与被执行人潘国锋、冯燕妃民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案于2017年10月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月八日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1397号之一本院于2018年6月11日对原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告赵传信、李庆芸、李庆杰、卢梅、东玉振、王育红、李春刚、赵景菊、王凤田、陈素稳金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0118民初1397号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0118民初1397号民事判决书第1页第8行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：37282819××××××”；第2页第12行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：12022319××××××”。审判员  张明涛二〇一八年十月九日书记员  张洋洋
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5054号原告：江苏金渠律师事务所，统一社会信用代码31320000677644350M，住所地无锡市锡山区迎宾北路**东亭科创中心**。负责人：邹小新，该单位负责人。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凯，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡朗阁新能源工程有限公司，统一社会信用代码91320206071072378B，，住所地无锡惠山经济开发区堰新路****楼**法定代表人：查正发，该公司执行董事。被告：江苏朗禾农光聚合科技有限公司，统一社会信用代码913202060747395100，住所地无锡惠山经济开，住所地无锡惠山经济开发区堰新路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：查正发，该公司执行董事。原告江苏金渠律师事务所（以下简称金渠律所）与被告无锡朗阁新能源工程有限公司（以下简称朗阁公司）、江苏朗禾农光聚合科技有限公司（以下简称朗禾农光公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金渠律所的委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼。被告朗阁公司、郎禾农光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金渠律所向本院提出诉讼请求：判令朗阁公司、郎禾农光公司支付律师费563290元及逾期付款利息损失（其中109802元自2016年10月25日起算至实际付款日；其中109802元自2017年1月20日起算至实际付款日；其中171843元自2016年11月1日起算至实际付款日；其中171843元自2017年1月24日起算至实际付款日，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2016年10月25日，朗阁公司委托金渠律所代理其与连云港二龙山光伏发电有限公司（以下简称二龙山公司）、海宁盛步太阳能电力有限公司（以下简称盛步公司）、晶科电力有限公司（以下简称晶科公司）建设工程施工合同纠纷一案，约定代理费219604元。2016年11月1日，朗阁公司委托金渠律所代理其与新沂宋山光伏发电有限公司（以下简称宋山公司）、盛步公司、晶科公司建设工程施工合同纠纷一案，约定代理费343686元。金渠律所完成委托事项后，律师费朗阁公司分文未付，故提出以上诉讼请求。郎禾农光公司系朗阁公司的唯一股东，其不能证明朗阁公司的财产独立于股东财产，故要求郎禾农光公司对朗阁公司的债务承担连带责任。被告朗阁公司未作答辩。被告郎禾农光公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：朗阁公司为郎禾农光公司投资设立的一人有限公司。2016年10月25日，朗阁公司与金渠律所签订《委托合同》1份，委托该所到连云港市赣榆区人民法院参与朗阁公司与二龙山公司、盛步公司、晶科公司建设工程施工合同纠纷案件一审阶段的代理工作。双方约定律师费为219604元，于合同签订之日支付109802元，一审法律文书出具日起三日内支付109802元。后金渠律所指派律师丁凯参与该案诉讼，案号（2016）苏0707民初字9577号。2017年1月16日，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初字9577号民事裁定书，准许朗阁公司撤回起诉。2016年11月1日，朗阁公司与金渠律所签订《委托合同》1份，委托该所到新沂市人民法院参与朗阁公司与宋山公司、盛步公司、晶科公司建设工程施工合同纠纷一案一审阶段的诉讼。双方约定律师费为343686元，于合同签订之日支付171843元，一审法律文书出具日起三日内支付171843元。后金渠律所指派律师祁琦、丁凯参与该案诉讼，案号（2016）苏0381民初7628号。2017年1月20日，新沂市人民法院作出（2016）苏0381民初7628号民事裁定书，准许朗阁公司撤诉、宋山公司的反诉按撤诉处理。上述两份《委托合同》中约定的律师费，朗阁公司均未支付。金渠律所已向朗阁公司开具了金额合计为281645元的增值税发票。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。金渠律所与朗阁公司于2016年10月25日、2016年11月1日签订的《委托合同》均合法有效，约定律师费亦在合理范围之内，双方均应按照合同约定全面履行义务。现金渠律所已经将委托事项履行完毕，双方约定的付款期限亦已届满，朗阁公司未按约履行付款义务，金渠律所有权要求其付款并赔偿因逾期付款给金渠律所造成的损失。金渠律所主张的逾期付款利息损失符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。朗阁公司应就付款情况承担举证责任，现其未有证据提供，视为没有付款。朗阁公司系郎禾农光公司投资设立的一人有限公司，郎禾农光公司未提供证据证明朗阁公司的财产独立于郎禾农光公司自己的财产，应当对朗阁公司的债务承担连带责任。朗阁公司、郎禾农光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院按现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、无锡朗阁新能源工程有限公司于本判决生效之日起十日日内向江苏金渠律师事务所支付律师费563290元，并按同期同类银行贷款利率支付其中109802元自2016年10月25日起至实际付款之日止、其中109802元自2017年1月20日起至实际付款之日止、其中171843元自2016年11月1日起至实际付款之日止、其中171843元自2017年1月24日起至实际付款之日止的利息损失；二、江苏朗禾农光聚合科技有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取计4715元，保全费3370元，合计8085元，由无锡朗阁新能源工程有限公司负担。江苏朗禾农光聚合科技有限公司对上述诉讼费用的支付承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐景全二〇一八年十月二十三日法官助理 杨侬艳书 记 员 俞梦甜
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执617号申请执行人：屈卉岩，男，1983年10月20日出生，汉族，住海南省琼海市XXX。委托代理人：刘芳美，海南宏顺律师事务所律师。委托代理人：许媛，海南宏顺律师事务所律师助理。被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇银湖商住区朱传柏宅。法定代表人：吴多志，该公司总经理。委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路5号国贸中心D座13C。法定代表人：潘伟业，该公司董事长。本院在执行申请执行人屈卉岩与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初1201号民事判决书所确定的义务：1、尚欠申请执行人房款167054元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息；2、尚欠案件受理费4558元；3、尚欠本案执行费2406元。执行过程中，申请执行人屈卉岩与被执行人琼海温泉市场开发有限公司于2018年10月8日自愿达成了一致的执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  郭和平审判员  王 淼二〇一八年十月九日书记员  黎陛燊附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1498号 原告：含山县新杰瑞新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇清溪工业园，统一社会信用代码91340522592699563P。 法定代表人：余立新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：宗波，男，1978年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 原告含山县新杰瑞新型建材有限公司与被告宗波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人余立新及其委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告宗波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县新杰瑞新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款280000元及利息（从2018年5月13日起按照银行同期贷款利率计算至实际款项付清止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告因在原告处购买建材产品，截止2018年5月13日尚欠货款28万元，为此被告向原告出具欠条一份，并口头约定一周内付清欠款，但期限届满后被告仍未履行，特此起诉。 宗波向本院提交书面答辩状辩称，1、2018年5月13日，在出具欠条时，原告明确同意和被告协商解决货物的质量问题，在此情况下答辩人才将欠条出具给原告的。2015年5月份原告供给被告的一批货存在严重的质量问题，被告多次要求原告解决，由于原告不闻不问，导致被告的合作单位扣掉被告货款3万元，并且合作单位终止了和被告的合作关系，给被告造成了严重的经济损失，这一事实被告和原告说了多次，原告一直同意承担此3万元损失。在被告将欠条出具给原告后，不曾想原告出尔反尔，原告不但不和被告协商解决货物的质量问题，反而还将被告诉至法院，原告的行为违反诚实信用原则；2、被告在向原告供货后，原告一直未向答辩人开具增值税发票，按照合同法规定开具发票是原告的附随义务，现被告要求原告开具增值税发票。综上，至目前为止被告一直还和原告有业务往来，由于被告没有原告那么细心，把以前原被告之间的聊天信息和说话记录都删除了，所以被告也提供不了证据，致使原告钻了空子，原告的行为严重侵犯了被告的合法权益，请求法院予以查明，依法公断。 含山县新杰瑞新型建材有限公司为支持其诉请向法庭举证：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张及聊天记录7页，证明1）原被告之间存在涉案货物的交易关系，双方有多年的业务来往；2）截止2018年5月13日，被告尚欠原告货款280000元；3）原告提供的货物不存在质量问题，如果存在质量问题，被告在收取货物的时候就应该提出异议，但被告没有提出，而且在2018年5月13日出具欠条时也没有提出质量方面的异议，否则也不会出具欠条。 宗波未到庭质证，也未向法庭提交证据。 对原告方所举证据，能够证明其证明对象，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：含山县新杰瑞新型建材有限公司与宗波自2015年以来长期发生买卖建材胶粘剂的业务。2018年5月13日，双方进行结算，结欠货款280000元，由宗波向含山县新杰瑞新型建材有限公司出具欠条一张。此款经催要无果，以致诉讼。原告方在诉状中自认双方口头约定一周内付清欠款。 本院认为：原告含山县新杰瑞新型建材有限公司向被告宗波出售建材胶粘剂，双方事实上形成买卖合同法律关系。被告宗波于2018年5月13日出具欠条，确认尚欠原告货款280000元，且原告自认付款期限在欠条出具后一周内，故原告有权要求被告宗波继续履行给付货款的合同义务，并可自付款期限届满之日起主张逾期付款利息损失。现原告诉请按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合合同法司法解释三的规定，但利息起算日为2018年5月13日不妥。因此原告方诉请部分成立。关于被告宗波对买卖货物存在质量问题的抗辩意见，因无证据支撑，本院不予采信；对被告宗波要求原告开具增值税发票的抗辩，本院审查认为，开具增值税发票是合同的附随义务，产生纠纷可由税收法律法规调整，属于另一层法律关系，被告不能以未开具增值税发票为由拒绝支付货款，该抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宗波于本判决生效后十日内给付含山县新杰瑞新型建材有限公司货款280000元及逾期付款利息损失（自2018年5月20日按年利率4.75%计算至实际付款之日止）； 二、驳回含山县新杰瑞新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取计2770元，由宗波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年十月十二日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16684号原告廖世煌，男，汉族，1971年9月22日出生，户籍地址广东省梅县，被告深圳市车易通达汽车信息咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联碧新路2027号二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EGA7832。法定代表人彭雪冰。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一八年十月十八日书 记 员  谭俊杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初10442号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王凤祥，男。 被告：邓志昆，男，1996年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 被告：周满庚，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 被告：邓志信，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告邓志昆、周满庚、邓志阳追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一八年十月十一日 书记员  沈紫依
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初6117号原告：董少雏，男，1964年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：周洪亮，男，1969年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。两原告共同委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。被告：永嘉县太平山生态陵园管理委员会。住所地永嘉县南城街道仁堂村太平山。主要负责人：徐林。原告董光雏、周洪亮与被告永嘉县太平山生态陵园管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告董光雏、周洪亮的委托诉讼代理人金还，被告永嘉县太平山生态陵园管理委员会的主要负责人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董光雏、周洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告归还工程质量保证金2000000元并赔偿利息损失（利息按月利率2%计算，自2016年6月24日起计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年11月9日，被告经有关部门批准设立。2006年3月29日，被告与案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，由案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司承建被告开发的位于永嘉县××街道××村××工程，工程所涉及包括祈福堂、行政管理用房等，上述工程实际由原告转包施工，2015年5月份至2016年1月，案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司以被告未支付工程款为由，向永嘉县人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工程款、返还工程质量保证金等，因案件涉及原告切身利益，原告以第三人身份参加了诉讼活动。鉴于200万元工程质量保证金与原告存在重大关联，案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司与被告及原告于2016年6月24日经永嘉县人民法院主持调解，达成民事调解协议：案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司所主张的200万元保证金全部归原告享有，由原告向被告主张权利［详见（2015）温永民初字第732号调解书］。事后，原告多次要求被告支付200万元，但均遭被告拒绝。为此，特向法院提起诉讼。被告永嘉县太平山生态陵园管理委员会辩称，徐林本人在管委会占有42%的股份，该部分股权已经移交给永嘉县楠溪江农业集团有限公司进行破产清算，本人已丧失处置权。对原告的诉讼请求，本人不发表意见，以拥有58%股权的其他股东意见为准，由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、永嘉县民政局批复文件、建设工程施工合同及补充协议书、（2015）温永民初字第732号调解书、转帐支票存根、收款收据、记帐凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对前述证据不发表质证意见，要求由法院审核。本院认为，上述证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。本院审理认定事实如下：2006年3月29日，被告与案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，由案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司承建被告开发的位于永嘉县××街道××村××工程。之后，案外人将上述工程交由施工。2015年12月，案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司以永嘉县太平山生态陵园管理委员会为被告向本院提起诉讼［（2015）温永民初字第732号］，要求被告支付拖欠工程款、返还工程质量保证金等，原告以第三人身份参加了诉讼。2016年6月24日，经永嘉县人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司所主张的200万元保证金全部归原告享有，由原告另行向被告主张。之后，被告一直未退还前述保证金，故有此讼。本院认为，债务应当清偿。被告永嘉县太平山生态陵园管理委员会与原告董少雏、周洪亮以及案外人温州鹿城第一建筑工程有限公司经本院主持调解，达成调解协议，双方均应按调解协议履行。现原告要求被告返还工程质量保证金200万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息未作约定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕止。综上，对原告的合理诉请，本院依法予以支持，对其不合理部分，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告永嘉县太平山生态陵园管理委员会于本判决生效之日起十日内返还原告董少雏、周洪亮工程质量保证金200万元并赔偿利息损失（以200万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年8月15日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告董少雏、周洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23798元，减半收取11889，由原告董少雏、周洪亮负担423元，由被告永嘉县太平山生态陵园管理委员会负担11466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 吴 若二〇一八年十月二十二日书记员 虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ