wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审653号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李艳龙,1991年2月17日出生,,住河南省原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对李艳龙作出的410734-1000447915号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000447915号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000447915号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000447915号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审648号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李志明,1989年1月20日出生,,住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对李志明交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月29日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审648号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
四川省三台县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)川0722刑初331号 公诉机关三台县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，生于1994年8月13日，汉族，住四川省三台县。 法定代理人敬某，女，生于1961年2月20日，汉族，住四川省三台县。系李某之母。 委托诉讼代理人卿兴明，三台县刘营法律服务所法律工作者。 被告人暨附带民事诉讼被告人吴国元，男，生于1959年3月27日，汉族，四川省三台县人，文盲，务农，住四川省三台县。因涉嫌强奸罪，2018年4月15日被三台县公安局刑事拘留，2018年4月27日经本院决定逮捕，同日由三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。 三台县人民检察院以三检刑诉（2018）318号起诉书指控被告人吴国元犯强奸罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人暨附带民事诉讼被告人吴国元赔偿其医疗费、等各项损失共计2320元。 审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人吴国元已经向其赔偿了经济损失为由，于2018年10月10日向本院申请撤回要求吴国元赔偿其经济损失的附带民事起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人吴国元的附带民事起诉。 审 判 长  雷正龙 审 判 员  王 丽 人民陪审员  廖衍银 二〇一八年十月十日 法官 助理  蒋金廷 书 记 员  康 林
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初6119号原告：巴彦淖尔xx股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区xx。统一社会信用代码：xxxxxx。法定代表人：习xx，系董事长。委托诉讼代理人：钟xx，系客户经理。被告：张xx，女，汉族，现住临河区xxx。公民身份号码xxxxx。被告：张xx，男，汉族，现住同上，系张xx的丈夫。公民身份号码xxxx。被告：崔xx，男，汉族，现住临河区xxxx。公民身份号码xxxx。被告：姚xx，女，汉族,现住同上，系崔xx的丈夫。公民身份号码xxxx。本院在审理原告巴彦淖尔xxxx股份有限公司与被告张xx、张xx、崔xx、姚xx金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昕晔二〇一八年十月二十九日书记员  李 敏
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3484号原告：李强，男，蒙古族，1979年8月3日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师，特别授权。被告：汪航，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省。原告李强与被告汪航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人慕保胜到庭参加诉讼，被告汪航经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款175000元及利息（利息从2016年4月5日按月息2分计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年4月4日为84000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月底被告称急用钱向我借款拾万元，由于当时我和被告关系很好，就转给了被告拾万元，到了10月30号被告见到我，说现在没有周转过来，让其再用四个月吧，包括用过的那一个月都给我按月利息0.02元计算，并出具了借据一张。2016年3月份由于我需要用钱，便找被告索要，被告称手头钱还没有周转过来，先把5个月的利息给我，之后就付给我一万元的利息，到了2016年4月份，被告说再借我75000元周转用，继续按月息0.02元计算，和之前欠我的19650元的酒款一并给我打下了一张欠条。过一段时间后我向被告索要，被告依然称暂时没钱，再后来被告拒接电话，为维护原告的合法权益，故诉至法院。明确诉讼请求利息以100000元本金为基数，从2016年4月1日起计算至实际清偿之日止按月息2分计算；以本金75000元为基数，从2016年5月7日起计算至实际清偿之日止按照年利率6%计算。被告汪航未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告汪航于2015年10月30日、2016年4月5日向原告李强借款并出具借据及欠条，分别主要载明：“今汪航借入李强人民币拾万元整（100000元），月息0.02元，定于2016年2月29日前全额付还”；“今尚欠李强先生酒款19650元（人民币壹万玖仟陆佰伍拾元整），借款75000元（人民币柒万伍仟元整），定于2016年5月6日还清”。原告李强称其通过银行转账及现金、微信、支付宝方式向被告交付借款，其自认上述10万元借款利息被告汪航给付至2016年3月底，之后未再偿还借款本息。认定上述事实的证据为原告李强向本院提交的借条、欠条及其当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告汪航借款事实清楚，有其向原告李强出具的借据及欠条为证，双方形成民间借贷法律关系。故原告李强要求被告汪航偿还借款本金175000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李强请求利息以本金100000元为基数，从2016年4月1日起至实际清偿之日止按照月息2分计算；以本金75000元为基数，从2016年5月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算，不违反以上法律规定，本院予以支持。被告汪航经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪航于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金175000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2016年4月1日起至实际清偿之日止按照月息2分计算；以本金75000元为基数，从2016年5月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，公告费560元，由被告汪航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  吕 菲人民陪审员  赵 定二〇一八年十月二十六日书 记 员  缑泰复新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审652号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人马兴起,1988年11月2日出生,,住河南省新乡县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对马兴起作出的410734-1000462243号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000462243号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000462243号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000462243号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审611号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李廷亮，1971年5月19日出生，现住河南省延津县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对李廷亮作出的410733-1000391360号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000391360号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000391360号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000391360号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审641号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张风彬,1979年10月30日出生,,住河南省延津县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对张风彬作出的410734-1000463024号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463024号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463024号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463024号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3955号原告：新乡俊杰食品有限公司，住所地河南省新乡市开发区俊杰路**。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：尚志军，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，特别授权。原告：平顶山市金三贵商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区高阳路西段（亿嘉公司院内）。法定代表人：靳春梅。被告：靳春梅，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：周记成，男，1960年3月22日出生，住平顶山市新华区。原告新乡俊杰食品有限公司（以下简称俊杰公司）诉被告平顶山市金三贵商贸有限公司（以下简称金三贵公司）、靳春梅、周记成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊杰公司委托诉讼代理人贵晶晶到庭参加诉讼,被告金三贵公司、靳春梅经本院合法传唤未到庭应诉。诉讼中，俊杰公司撤回了对周记成的起诉，本院予以准许。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告俊杰公司向本院提出诉讼请求1、请求判决被告平顶山市金三贵商贸有限公司支付原告货款134697元整及利息（自2018年3月31日起至法院判令被告支付之日止，按月息利率0.8%计算）；2、判令被告平顶山市金三贵商贸有限公司向原告支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用共计10000元；3、判令被告靳春梅对上述债务本金及利息、实现债权的费用承担连带责任。事实与理由：2017年4月20日，原告俊杰公司与被告平顶山市金三贵商贸有限公司（以下简称金三贵公司）签订了一份《俊杰产品经销合同书》，约定被告金三贵公司在平顶山市经销原告的“俊杰牌”产品，合同期限为一年。2017年11月10日，经双方核对账目，截止2017年11月7日，被告金三贵公司共欠原告货款200000元整，被告金三贵公司为原告出具了欠条，约定被告金三贵公司于2018年3月31日前向原告结清全部货款，如逾期未能结清，按月利率0.8%支付欠款利息，并由被告靳春梅对该笔欠款及利息、实现债权的费用承担连带责任保证。截止目前，被告仅向原告支付货款65303元，尚欠134697元未付。另外，被告金三贵公司为注册登记的一人有限公司，股东为靳春梅。故提起诉讼，望判如所请。被告金三贵公司、靳春梅在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告俊杰公司为证实自己的主张，原告向法庭提供了三组证据：第一组俊杰产品经销合同书》一份，证明2017年4月20日，原告俊杰公司与被告平顶山金三贵商贸有限公司签订了一份《俊杰产品经销合同书》，约定被告金三贵商贸公司在平顶山市经销原告的“俊杰牌”产品，合同期限为一年。第二组欠条一份，证明截止2017年11月7日，经原被告核对账目，被告金三贵商贸公司欠原告货款200000元整，2018年3月31日前结清，逾期未还，自愿按月利率0.8%支付欠款利息，被告靳春梅及其配偶周记成承担连带责任保证。第三组转账记录一份，证明2017年1月3日至2017年8月31日，被告通过银行转账方式多次向原告支付货款的事实。被告金三贵公司、靳春梅未向本院提交证据。经庭审审查，原告提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院当庭予以认证。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊杰公司与被告金三贵公司从2012年起合作，由被告金三贵公司在平顶山市经销原告生产的速冻食品包括水饺、汤圆、粽子等。从2012年至2017年双方正常合作，原告俊杰公司和被告金三贵公司每年度均会签订一份《俊杰产品经销合同书》，期限为一年，双方合作方式为被告金三贵公司向原告俊杰公司提出供货需求明细，并支付相应货款，然后原告俊杰公司按被告金三贵公司需要的订单发货。从2016年年底开始，被告金三贵公司资金紧张，开始拖欠货款，但原告俊杰公司基于双方长期良好的合作关系，继续与被告金三贵公司合作并签订了2017年3月1日至2018年2月28日，为期一年的经销合同。2017年11月7日，经双方核对账目，被告金三贵公司确认累计拖欠原告俊杰公司货款200000元整，并于当日出具欠条一张，承诺于2018年3月31日前结清货款，如逾期未能结清，自愿按月利率0.8%支付欠款利息。被告金三贵公司法定代表人即被告靳春梅作为担保人签字承担连带保证责任，担保范围为全部欠款本金及利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费）。保证期间为欠款人承诺的履行期限届满之日起两年。二被告在出具欠条之后，陆续又向原告俊杰公司支付货款65303元，尚欠134697元未付。另查明，金三贵公司是注册登记的自然人独资有限责任公司，股东为靳春梅。本院认为，原告俊杰公司与被告金三贵公司签订的期限为2017年3月1日至2018年2月28日《俊杰产品经销合同书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告俊杰公司履行了供货义务，被告金三贵公司未付清货款构成违约。2017年11月7日，双方对账认可未付货款金额为200000元，原告认可被告金三贵公司之后又陆续支付欠款65303元，尚欠134697元未付的事实清楚，证据确凿，故俊杰公司要求金三贵公司清偿货款134697元的诉讼请求，本院予以支持。俊杰公司诉请金三贵公司以欠付货款总额134697元为基数，按月利率0.8%支付从2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息，符合双方在对账欠条上的约定，本院对该项请求予以支持。原告俊杰公司诉请被告靳春梅对被告金三贵公司上述债务即承担连带责任保证，本院认为，原被告在对账欠条上约定，上述欠款（即本金和利息）由平顶山金三贵商贸有限公司法定代表人靳春梅承担连带责任保证，且靳春梅在对账欠条担保人一栏也进行了签字，该笔债务也在保证期间内，故对原告的该项请求本院予以支持。对于原告俊杰公司要求被告金三贵公司和靳春梅承担的律师费、差旅费及其他实现债权的费用共计10000元的诉请，并未向法庭举证，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：平顶山市金三贵商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还新乡俊杰食品有限公司货款134697元及利息（以134697元为基数，从2018年3月31日起到实际清偿之日止，按月利率0.8%计算标准支付利息）；靳春梅对上述第一项债务承担连带偿还责任；驳回新乡俊杰食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由平顶山市金三贵商贸有限公司、靳春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一八年十月三十日书记员  王鹤新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审639号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人刘凌云,1978年1月6日出生,,住河南省辉县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对刘凌云作出的410734-1000457214号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000457214号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000457214号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000457214号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审666号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人可健豪,1985年11月5日出生,,住河南省获嘉县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对可健豪作出的410734-1000451286号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000451286号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000451286号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000451286号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审654号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人贾攀征,1991年12月11日出生,,住河南省滑县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对贾攀征作出的410734-1000454834号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000454834号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000454834号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000454834号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4757号原告：李晴，女，1991年6月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王明凯，男，1992年3月27日出生，汉族，住河南省，系李晴的丈夫,特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地河南省新乡市人民东路**城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：党建，系该单位员工，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住，住所地河中国（上海）自由贸易试验区银城中路**交银金融大厦**/div>负责人：徐敬惠，该公司董事长。原告李晴诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平洋豫北分公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晴委托诉讼代理人王明凯，被告太平洋豫北分公司委托诉讼代理人党建到庭参加诉讼。诉讼中，原告李晴撤回了对被告太平洋保险公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李晴向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的人身保险合同合法有效；2.判令被告按照保险合同约定赔付原告住院医疗费用98000元（庭审中变更为89133.66元）；3.判令保险合同继续有效；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年10月13日购买太平洋豫北分公司心安怡保险，保险合同明确说明在所有二级以上医院治疗，住院所有费用100%报销，而且在2018年6月16日，原告在北京首都医科大学三博脑科医院住院时也跟业务员联系咨询，业务员又跟公司内勤咨询确认过，确定可以报销，属于理赔范围。出院后，太平洋豫北分公司却拒绝赔付，也没有具体证据证明不在报销范围。故原告提起诉讼，请求法院依法判令原告住院所有费用由太平洋豫北分公司全部承担。被告太平洋豫北分公司辩称，原被告之间存在人身保险合同关系，原告的保额为10万元，原告住院花费114457.39元。医保已报销25323.73元。还应扣除保险合同条款中约定的自费部分。原告李晴向本院提交了以下证据材料：第一组证据是保险合同一份11页，证明双方之间存在保险关系。第二组证据是住院病例一套23页，费用清单一套11页，住院费票据一张，证明原告因病住院花费114457.39元。第三组证据是基本医疗保险报销单据一张，证明原告住院花费114457.39元，医保已报销25323.73元。被告太平洋豫北分公司未在举证期间向本院提交证据。经庭审质证，被告太平洋豫北分公司对原告李晴提交的第一组证据、第三组证据均无异议。对第二组证据的真实性无异议，但其认为应扣除单位价格在1000元以上的医用材料的费用，以及特殊医用材料费。原告认为被告在订立合同时并未尽到明确说明义务。本院认为，该争议的条款被告未举证尽到提示或者明确说明义务，故本条款不发生法律效力，本院对被告的辩解不予采信。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告李晴作为（投保人，被保险人）与被告太平洋豫北分公司签订了《人身保险合同》，为李晴进行投保，投保细则主要约定：险种名称及款式为心安·怡住院费用医疗保险（H2017A）；保险期间自2017年10月3日零时起至2018年10月2日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止；交费方式为一次性；基本保险金额为100000元等。合同签订后，李晴按合同约定交纳了足额保险费687元。2018年6月19日，李晴在首都医科大学三博脑科医院住院治疗，门（急）诊诊断为梗阻性脑积水、××，后在该医院住院15天，支出医疗费共计114457.39元，医保已报销25323.73元，剩余医疗费89133.66元，向被告理赔被拒。本院认为，投保人李晴与被告太平洋豫北分公司签订的《人身保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，《人身保险合同》7.7.5材料费中约定“指住院治疗期间发生一次性使用，单位价格在1000元以下的医用耗材的费用。下列特殊医用材料费不在本合同保障范围内：心脏起搏器、人工关节、人工晶体、血管支架等体内置换的人工器、体内置放材料、以及义肢、人造假体、义眼等康复性器具。”属于免除保险人责任的条款，被告太平洋豫北分公司虽在该条款上以加黑的方式提示，但无证据证明其同时对李晴进行书面或口头的明确说明，故不能认定被告尽到了提示或明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。原告李晴因患脑肿瘤在首都医科大学三博脑科医院住院治疗共计15天，花费医疗费114457.39元，医保已报销25323.73元，剩余89133.66元，应由太平洋豫北分公司给予赔付。原告李晴诉请案涉保险合同有效，应继续履行，因该合同于2018年10月2日履行期限届满，依据保险合同2.3条款约定，“在合同1年保险期间届满时提出申请续保。在收到保险费并同意承保后，合同将自1年保险期间届满之时起续保1年。若在合同保险期间届满后30日内未提出书面续保申请，以后则按重新投保处理，××观察期重新计算。”原告应当在规定期限内通过申请续保才能继续履行双方权利义务，原告李晴的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效后十日内赔付原告李晴住院费用医疗保险金89133.66元。驳回李晴其他诉讼请求。如果中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一八年十月二十四日书记员  禄瑶
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0686民初2126号原告：王某某，女，1947年7月26日出生，汉族，住栖霞市。原告：谢某某，男，1942年3月1日出生，汉族，住栖霞市。二原告共同委托诉讼代理人：曹友杰，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：谢某某1，女，1971年10月6日出生，汉族，住栖霞市。被告：谢某某2，男，1968年3月30日出生，汉族，烟台市福山区。原告王某某、谢某某诉被告谢某某2、谢某某1赡养纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、谢某某诉称，1、依法判令两被告自2018年开始给付两原告赡养费20684元，平均分担原告的医疗费。2、诉讼费用由二被告承担。经审理查明，二原告共生有两子一女，长子谢某某3已去世。次子即被告谢某某2，女儿即被告谢某某1。二原告将二被告抚养成人，二被告均已成家独立生活。现原告年老有病，丧失劳动能力和生活来源，需要赡养和照顾，致原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、自2018年1月1日起至2018年12月31日止的赡养费，被告谢某某2、谢某某1每人给付原告王某某、谢某某各7000元，于2018年12月31日前一次性付清；自2019年1月1日起，二被告每人每年给付二原告赡养费10342元，于每年的12月31日前一次性付清；二、如二原告住院，二被告凭正规医疗费单据各承担二分之一医疗费；三、案件受理费50元，由原告承担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯效琳二〇一八年十月二十五日书记员  刘夏冰
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审618号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人范阳阳，1984年7月24日出生，现住河南省武陟县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对范阳阳作出的410733-1000389735号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389735号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389735号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389735号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初3343号原告：胡陈平，男，汉族，1968年12月31日出生，住郑州市。被告：杨建文，男，汉族，1970年6月14日出生，住新乡市。本院在审理原告胡陈平诉被告杨建文不当得利纠纷一案中，原告胡陈平于2018年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡陈平申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡陈平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由胡陈平负担。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年十月三十日书 记 员  王 慈
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审617号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人范阳阳，1984年7月24日出生，现住河南省武陟县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对范阳阳作出的410733-1000389746号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389746号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389746号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389746号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审655号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李现中,1968年10月14日出生,,住河南省原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对李现中作出的410734-1000454845号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000454845号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000454845号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000454845号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审623号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人陈中禹，1970年10月23日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对陈中禹作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015590号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015590号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015590号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015590号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审650号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人裴战胜,1969年6月23日出生,,住河南省原阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对裴战胜作出的410734-1000463724号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463724号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463724号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463724号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1583号原告：冀文军，男，汉族，1968年5月25日出生，住新乡市。原告：郭光琴，女，汉族，1970年11月13日出生，住新乡市。共同委托代理人：任同志、张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师。被告：冀中秋，男，汉族，1969年9月7日出生，住新乡市。原告冀文军、郭光琴诉被告冀中秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀文军、郭光琴及其共同委托代理人任同志、张敏慧到庭参加诉讼，被告冀中秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀文军、郭光琴诉称，2014年9月，被告冀中秋拟向案外人李继轩借款，因其未能提供有效的担保，李继轩不同意出借。被告遂与两原告进行协商，提出先由两原告作为借款人，以共有的位于河南省××大道××西××房产抵押给××33万元，然后再转借给被告。2014年12月17日，两原告与李继轩签订了《房产抵押借款合同》，向李继轩借款33万元，李继轩于2014年12月25日将借款转入原告冀文军银行账户。在借款到账前，原告冀文军已将银行卡和身份证交付给被告冀中秋，借款到账后被告冀中秋直接在POS机上刷卡套现，将33万元借款支取。由于被告冀中秋未能及时向两原告归还33万元借款，导致两原告无法按约偿还李继轩借款本息，严重损害了原告的合法权益，经与被告冀中秋多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、要求被告立即偿还两原告借款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，按照年利率6％的标准，从起诉之日起支付至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告冀中秋未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明，2014年9月底，被告因资金周转困难向原告提出借用原告的房产证用于抵押借款。双方协商后以原告名义向外抵押借款，所借款项供被告使用。案外人于2014年12月25日将33万元借款转账至原告冀文军银行账户内，同日被告支取使用了该33万元，原告已经履行了向被告的出借义务。认定上述事实的证据材料有原告提供的借条一份、冀中波等人提供担保的借据一份、《房产抵押借款合同》一份、公证书一份、银行交易明细一份、公证处执行证书一份、借条一份、电话录音一份。本院认为，债务应当清偿。被告冀中秋向原告冀文军、郭光琴借款33万元，且有被告冀中秋签字确认的借条、原被告间的电话录音等证据相佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。借条载明借款本金33万元，故对于原告要求被告偿还33万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告要求被告自起诉之日至偿还完毕之日止以33万元为基数按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：冀中秋于本判决生效之日起十日内偿还冀文军、郭光琴借款本金33万元及利息（利息以33万元为基数，按年利率6%自2018年3月21日起计算至借款还清之日止）。如果被告冀中秋未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，公告费560元，共计8980元由冀中秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年十月十五日书 记 员  张 博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初9577号之一 原告秦皇岛环美实业有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人郭荣先,总经理。 委托代理人郭佳怡，女，汉族，1979年3月22日生，现住秦皇岛市海港区。 被告长治县宏宇垃圾处理有限公司，住所地长治县。 法定代表人谢恒亮，总经理。 委托代理人王梦丽，山西振坤律师事务所律师。 原告秦皇岛环美实业有限公司与被告长治县宏宇垃圾处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。 被告长治县宏宇垃圾处理有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议申请，认为原告与被告于2011年1月14日签订了《合同协议书》，约定：“由秦皇岛环美实业有限公司负责该工程设备的采购、安装、调试、单机及联动机试运转等竣工验收”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地和合同履行地均在山西省长治县，应由山西省长治县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地有约定，履行地在山西省长治县，且被告住所地也在山西省长治县。山西省长治县人民法院对本案具有管辖权。被告的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送山西省长治县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 李树军 二〇一八年十月二十五日 书记员代 晶 晶
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审609号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张铭杰，1988年12月15日出生，现住河南省滑县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对张铭杰作出的410733-1000395394号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395394号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395394号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395394号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审640号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人马林,1978年6月28日出生,,住河南省获嘉县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对马林作出的410734-1000457225号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000457225号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000457225号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000457225号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0802民初2873号 原告：乌兰某某某，女，1960年1月10日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：朱某某，内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：田某，男，1983年9月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：李某，男，1979年7月3日出生，蒙古族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 上列原告乌兰某某某与被告田某、李某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告乌兰某某某及其委托诉讼代理人朱某某，被告田某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告乌兰某某某因被告田某、李某未返还原告房屋，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告停止侵权，立即腾房；2、二被告给付2016年3月26日至2018年3月26日的房屋租赁费用每年17000元，两年共计34000元。 本院基于查明的事实，2009年8月20日乌兰某某某与内蒙古众一房地产开发有限公司签订了合同编号为20090010440号的《商品房买卖合同》，乌兰某某某购买了该公司开发的临河区绿都新村B5-2-233号房屋，房屋价款为170982元。2014年4月5日乌兰某某某给田某出具了借条，内容为“今借人民币壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限3个月，（从2014年4月5日至2014年7月5日）。借款人须于2014年7月5日前还人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人需按照本借条所约定日期还款，还款以银行记录或收据为准。逾期未还，则每天以借款金额的5%作为违约金进行累计。借款人：乌兰某某某，2014年4月5日。”同日乌兰某某某与田某签订了《房屋买卖合同》，合同约定“卖方：乌兰某某某，身份证号：1508241***********（简称甲方），买方：田某，身份证号：1528011***********（简称甲方）；经甲、乙双方友好协商，就乙方购买甲方房屋一事达成如下协议：一、甲方将位于绿都新村B5-2-233楼房一套96.6平米出售给乙方。二、甲乙双方商定成交价格为人民币：￥15万元（大写：壹拾伍万元整），乙方在2014年4月5日付给甲方壹拾伍万元整。本合同经双方签字后，对双方都具有约束力，应严格履行，如若一方违约，则违约方应承担违约责任并赔偿另一方所有损失，支付违约费用。三、本合同履行过程如产生争议，双方协商解决，解决不成可诉诸法律。四、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：乌兰某某某，乙方：田某，2014年4月5日。”合同签订后，乌兰某某某将自己与内蒙古众一房地产开发有限公司签订的编号为20090010440号《商品房买卖合同》及购房款收据、身份证交付给田某，房未交付。2016年3月16日左右田某来到涉案房屋中收房，乌兰某某某不同意交房，双方纠缠了几个小时后乌兰某某某离开。两天后乌兰某某某又来到涉案房屋中与田某纠缠，后乌兰某某某报警，警察认为是经济纠纷未予处理。2016年3月26日田某与李某签订了《房屋买卖协议》，田某将涉案房屋以25万元的价格卖给了李某，同日田某给李某出具了收到房款绿都新村5-2-233号现金25万元。田某向李某交付了涉案房屋。 物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告乌兰某某某在2014年4月5日这一天既给被告田某出具借条，同时又与被告田某签订了《房屋买卖合同》，该合同约定乌兰某某某将涉案房屋15万元出售给田某，可是乌兰某某某在2009年8月20日是以170982元的价格购买的，在房价逐步上涨的这个年代，乌兰某某某将该房以15万元出售给田某不太可能，同时乌兰某某某与田某买卖房屋双方应该出具收条，而不应出具借条。另外，如田某以全款购买了涉案房屋，当时就可以收房，为何要在二年左右的时间收房？综上分析，认定原告乌兰某某某是以签订《房屋买卖合同》作抵押的形式向被告田某借款15万元，被告田某与原告乌兰某某某签订的《房屋买卖合同》并不是真实的房屋买卖关系。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，被告田某依据《房屋买卖合同》迫使乌兰某某某交房违反法律规定，故被告田某应当停止侵权。被告田某未取得房屋所有权就将涉案房屋出售给被告李某，该行为无效，故被告李某占有房屋于法无据，其应与被告田某停止侵权，搬迁腾房。原告乌兰某某某提供了自己在临河区华海尚都租120平方米房年房租17000元的合同要求被告承担二年房租34000元，但临河区华海尚都与绿都新村位置不同，且涉案房屋为96.6平方米、二者大小不同，因此涉案房屋租金不应高于华海尚都房屋租金，参照市场行情酌情按年租金13000元判令被告田某、李某从2016年3月26日承担原告房租损失为宜，期限按原告请求的二年计算。根据前述法律及《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第六十六条、第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告田某、李某停止侵权，搬迁腾房； 二、被告田某、李某赔偿原告乌兰某某某房租损失26000元（从2016年3月26日至2018年3月26日按年租金13000元计算）。 上述款项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，原告乌兰某某某已预交750元，由原告负担153元。被告田某负担597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨宏凯 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  杨丽霞 二〇一八年十月十五日 书 记 员  汪 洋 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的 （二）以合理的价格转让 （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审659号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人任希灿,1997年8月14日出生,,住河南省辉县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对任希灿作出的410734-1000453880号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000453880号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000453880号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000453880号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2954号原告：许冬青，女，汉族，1967年11月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：牛志强，男，汉族，1981年6月20日出生，住新乡市。原告许冬青与被告牛志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许冬青委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼，被告牛志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告许冬青向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月12日至2016年11月16日期间，被告分别以家中有事急需用钱和做生意需要资金为由，分三次向原告借款共计50000元，这一事实有被告给原告出具的三张借条予以证明。被告向原告借款时约定借款利息为月息1.5%，借款期限为半年，借款到期后，被告未按时偿还原告借款，后经原告多次催要，被告不是避而不见就是推诿原告，为保护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院。被告牛志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告牛志强于2015年7月12日、2015年10月17日、2016年11月16日向原告许冬青借款并出具借条，分别主要载明：“今借许冬青现金贰万元正，限半年还清，按1分5厘利息”、“今借许冬青现金贰万元正”、“今借许冬青现金壹万元，期限1个月（2016年11月16日-2016年12月16日），每天利息100元，每天上利息，到期见本金”。原告许冬青称其均以现金方式将上述3笔借款交付给被告，其自认被告牛志强支付过部分利息，之后未再偿还借款本息。认定上述事实的证据为原告许冬青向本院提交的借条三张及其当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告牛志强借款事实清楚，有其向原告许冬青出具的借条为证，双方形成民间借贷法律关系。故原告许冬青要求被告牛志强偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告牛志强经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛志强于本判决生效之日起十日内偿还原告许冬青借款本金50000元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告牛志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利代理审判员  吕 菲人民陪审员  赵 定二〇一八年十月二十六日书 记 员  缑泰复
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初4433号 原告：刘某，男，1968年10月1日出生，汉族，公务员，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：李某，男，1970年4月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区）。公民身份号码XXX。 被告：孙某某，女，1970年11月8日出生，汉族，现住址同上，系被告李某妻子。公民身份号码XXX。 上列原告刘某与被告李某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某，被告李某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某因被告李某、孙某某未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告李某、孙某某共同偿还原告借款本金40万元并支付利息（从借款之日起至清款之日止，按年利率24%支付利息）。 本院基于查明的事实，2010年4月2日李某、孙某某向刘某借款10万元，并出具了借条，内容为“今借到刘某现金壹拾万元正（100000.00），2010年4月2日，李某、孙某某。”2010年10月13日李某、孙某某又向刘某借款10万元，其出具借条内容为“今借到现金壹拾万元正（100000.00元），利息2分5厘，借款人李某、孙某某，2010年10月13日。”2012年1月20日李某、孙某某再次向刘某借款20万元，其出具借条内容为“今借到刘某现金贰拾万元正（200000.00元），利息3分，一季度一结，借款人李某、孙某某，2012年1月20日。”李某声称借款后曾给刘某还款十七、八万元，未能提供证据；刘某称李某利息还至2013年3月，按原告刘某自认的利息还至2013年3月底计算。另外李某给刘某抵顶了两个车库，折款23万元，抵顶刘某30万元本金从2013年4月1日起至2016年6月1日按月利率2分计算产生的利息，双方均认可。庭审中，原告刘某要求从2016年6月1日起按本金40万元按月利率2分计算利息至还清款时止，对原告刘某起算利息的时间予以支持，因双方在第一张10万元借条中未约定利息，原告刘某未能提供其它证据证明口头约定过该笔借款月息2分，被告李某亦否认约定过利息，因此对原告关于该10万元按月息2分计息的请求不予支持，被告应从原告起诉之日起按年利率6%承担占用该笔资金的利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李某、孙某某借原告刘某款项，未能在合理的借款期限内返还借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某、孙某某返还原告刘某借款30万元，并从2016年6月1日起按月利率20‰承担利息至还清款时止； 二、被告李某、孙某某返还原告刘某借款10万元，并从2018年8月1日起按年利率6%承担利息至还清款时止。 上述款项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，原告刘某已预交8900元，由原告刘某负担1790元，被告李某、孙某某负担2660元。退还原告4450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨宏凯 二〇一八年十月十日 书记员  侯丽文 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1818号原告：郜广印，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟业律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟业律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市汇祥钢结构有限公司，住所地河南省新乡市红旗区小店镇宋屯村。法定代表人：韩光英。被告：张加强，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省。原告郜广印诉被告新乡市汇祥钢结构有限公司（以下简称汇祥公司）、张加强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郜广印及委托诉讼代理人王爱虎到庭参加诉讼，被告汇祥公司、张加强经合法传唤未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告郜广印向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款61500元及利息（利息从主张之日即起诉之日2018年4月8日起计算），二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在小店工业区经营方管批发生意，被告汇祥公司多次在原告处购买方管。2016年12月28日经原、被告对账结算，被告欠原告货款86500元，在原告催要的情况下，陆续偿还25000元，至今剩余61500元被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告汇祥公司、张加强在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告郜广印围绕诉讼请求依法提交了一组证据：欠条一份。证明被告汇祥公司、张加强欠原告方管货款86500元的事实。本院当庭对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告汇祥公司、张加强未在举证期间向本院提交证据。根据原告郜广印的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇祥公司系韩光英个人独资成立的有限责任公司，张加强系公司管理人员，该公司主要从事搭建临时活动房和大棚的工作。自2015年3月起，汇祥公司多次从原告处购买方管，双方均为口头协议，由原告将货物送至被告公司，并由张加强等人签收。2016年12月28日，双方对账后，由张加强书写欠条一张，载明“今欠郜广印现金捌万陆仟伍佰元整（￥86500）”，落款处加盖了新乡市汇祥钢结构有限公司的合同专用章，张加强作为欠款人在欠条上签字。2017年6月份，被告汇祥公司以价值15000元钢卷用于向郜广印抵偿债务。2018年3月，被告汇祥公司向郜广印还款10000元，剩余货款61500元至今未付。本院认为，汇祥公司与郜广印之间口头约定买卖方管的行为，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法受到法律保护。原告郜广印履行了供货义务，汇祥公司理应付清货款。截止2016年12月28日汇祥公司尚欠货款86500元，有汇祥公司、张加强共同向郜广印出具的欠条确认该事实。郜广印认可汇祥公司已还款25000元，剩余货款61500元郜广印诉请汇祥公司、张加强共同偿付。由于该笔欠款是基于汇祥公司与郜广印间的买卖合同产生的债权债务关系，汇祥公司作为合同相对人，理应偿付。张加强在欠条上，明确以欠款人的身份签字，视为自愿承担共同还款责任，故原告要求二被告连带偿还货款61500元的诉讼请求，本院予以支持。郜广印诉请汇祥公司、张加强支付自起诉之日即2018年4月8日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市汇祥钢结构有限公司、张加强于本判决生效之日起十日内共同偿还郜广印货款61500元及利息（以61500元为基数，自2018年4月8日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由新乡市汇祥钢结构有限公司、张加强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 珏审 判 员  郭生祥人民陪审员  王顺平二〇一八年十月十八日书 记 员  王 鹤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8968号 原告：秦皇岛福恒物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：陈伟杰，经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，1984年11月6日出生，满族，现住秦皇岛市开发区。 被告：兰春霞，女，1974年1月12日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：崔丽君，男，1973年3月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告兰春霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛福恒物业服务有限公司委托诉讼代理人王敏，被告兰春霞及委托诉讼代理人崔丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛福恒物业服务有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年7月至2017年12月物业管理服务费4569元，电梯费2819元，二次供水费1074元，生活垃圾费161元，楼道电费200元，合计8823元。2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理服务费等全部费用。3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告根据燕大星苑小区开发商秦皇岛福恒房地产开发有限公司的委托，自2012年7月10日对小区进行物业服务。被告系原告所管理的该小区的7栋2105号的业主，房屋面积77.40平米，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并约定按建筑面积1.1元/㎡·月收取物业管理服务费等相关费用。在被告欠费期间，原告对其物业进行了公共秩序、卫生清洁、绿化维护及公共设施设备维护等系列的物业管理服务工作，在原告提供服务之同时被告从2013年7月起一直未交物业管理服务费等相关费用。经原告工作人员多次催促，被告仍无端不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告如诉讼请求。 被告兰春霞辩称，不同意原告的诉请，2012年入小区以后墙出现空鼓、开裂，外墙不保温，跟物业联系不予维修，装修期间修过一次，表面处理一下，至今墙依旧开裂、发霉，冬天不保温，阳台漏风，室内很冷，在这期间我一直找物业，到现在一直没有解决；小区西门长期无人管，门经常坏，对外开放；消防通道堆满杂物，物业没尽到责任；小区大门和电梯间未经业主同意设立营业性广告，媒体视频，广告费用从来没公开过，费用应该归业主所有；租用的停车位经常被占用，物业没尽到责任；我们自2012年入住签订的是前期物业管理服务协议，是临时规约，并交纳了物业费，但此协议中未体现协议有效期，后续没再签订任何与物业服务有关的协议；物业管理服务费是4569元，二次供水、生活垃圾费、电梯电费、楼道电费怎么核算。 原告秦皇岛福恒物业服务有限公司提交证据材料如下： 证据1、燕大星苑小区前期物业服务合同一份，证明物业公司是由秦皇岛福恒房地产开发有限公司委托秦皇岛福恒物业服务有限公司来对燕大星苑小区进行前期物业服务管理； 证据2、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费备案表复印件一份，证明物业公司是根据物价局相关审批进行收费，收费属于合法性； 证据3、原、被告签订的前期物业服务协议复印件一份，证明秦皇岛福恒物业服务有限公司和被告兰春霞签订了前期物业服务协议，属于协议关系； 证据4、催缴照片复印件一份，证明物业公司在服务期间一直对被告进行催要缴费，被告一直未正常缴纳服务费用。 被告兰春霞发表质证意见如下：证据1属于临时管理规约，我不认为是长期有效的；证据2没有异议，但对核算过程有意见；证据3没有约定时间，只是临时性的；证据4没有异议； 被告兰春霞提交证据材料如下： 证据1、照片4张，证明2013年燕大星苑红树湾7栋2105室房屋墙体开始出现开裂长毛的问题； 证据2、照片4张，证明小区西门长期无人管理，门是坏的； 证据3、照片4张，证明消防通道堆满杂物； 证据4、照片8张，证明小区大门和楼道设立营业性广告。 原告发表质证意见如下：证据1与本案无关；证据2、3真实性存在异议，我们诉的是2013年到2017年12月31日的物业服务费用，证据的时间是2018年10月1日，时效性不符合；证据4与本案无关，这些费用可以在业主委员会成立以后对我们审计。 根据原告提交的证据材料，1-4因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年7月14日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所居住的燕大星苑红树湾小区提供物业管理服务。经秦皇岛市物价局核定批准原告秦皇岛福恒物业服务有限公司对燕大星苑红树湾小区物业服务收费，多层：按建筑面积每月每平方米0.77元；高层：按建筑面积每月每平方米1.10元；电梯设备运行费：一层不收，二层5元/月.户，二层以上每增加一层加收2.5元/月.户，即电梯运行费为：5元+（楼层数-2）*2.5元；二次供水设备运行费：七层以下不收，七层以上（含七层）为：20元/月.户。被告兰春霞系燕大星苑红树湾小区7栋2105号业主，房屋面积77.40平方米。被告自2013年7月12日至2017年12月的物业服务费77.40平方米*1.1元/㎡*12个月÷365天*1634天=4573元、电梯费[(楼层数21-2)*2.5+5]*12个月÷365天*1634天=2820元，二次供水费20元/月*12个月÷365天*1634天=1074元，生活垃圾费36元/年÷365天*1634天=161元，楼道电费200元（每三年交一次，自2012年7月12号至2018年12月31日）。合计8828元。经原告多次催要，被告至今未按合同的约定向原告交纳。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受了原告提供的物业服务，被告应该依合同约定的价格缴纳物业费等其他费用。被告提交的证据材料证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 被告兰春霞给付原告秦皇岛福恒物业服务有限公司2013年7月12日至2017年12月期间的物业服务费4573元；电梯费2820元；二次供水费1074元；生活垃圾费161元；楼道电费200元。合计8828元。于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇一八年十月二十五日 书记员 卢鑫宁
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审662号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人王**,1990年8月23日出生,,住河南省本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对王**交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月29日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审662号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审610号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张铭杰，1988年12月15日出生，现住河南省滑县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对张铭杰作出的410733-1000395383号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395383号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395383号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000395383号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审651号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人汪玉成,1967年4月23日出生,,住河南省舞阳县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对汪玉成作出的410734-1000463735号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463735号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463735号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000463735号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审660号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人赵兴伟,1983年7月1日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对赵兴伟作出的410734-1000465452号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000465452号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000465452号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000465452号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审656号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人尚艳平,1976年1月25日出生,,住河南省郑州市中原区本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对尚艳平交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月29日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审656号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审620号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人龙晓华，1979年3月5日出生，现住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对龙晓华交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审620号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审667号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张贯涛,1977年5月2日出生,,住河南省禹州市申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对张贯涛作出的410734-1000461624号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000461624号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000461624号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000461624号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审657号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人齐志茹,1977年10月27日出生,,住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对齐志茹作出的410734-1000453876号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000453876号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000453876号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000453876号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执462号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人：高雁鹏，行长。 被执行人：孟祥龙，男，汉族，1989年11月30日生，住山东省平邑县。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人孟祥龙、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁临沂东信证执字第142号公证书。 二、申请执行人发现可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年十月十一日 书记员  刘 超
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审622号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人张森海，1975年1月20日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对张森海作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015391号公安交通管理行政处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015391号公安交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015391号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的豫公交决字【2018】第410733-2900015391号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审619号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人范阳阳，1984年7月24日出生，现住河南省武陟县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月10日向本院申请强制执行其对范阳阳作出的410733-1000389724号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389724号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389724号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000389724号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审613号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人申献雨，1968年10月5日出生，现住河南省。本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对申献雨交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年10月16日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0702行审613号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一八年十月十六日书 记 员 高         琴
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行审663号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人米彦强,1982年8月30日出生,,住河北省邯郸市大名县申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年10月23日向本院申请强制执行其对米彦强作出的410734-1000464553号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2018年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464553号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464553号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000464553号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一八年十月二十九日书 记 员 高         琴
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4471号原告（执行案外人）：河南多达车辆有限公司，住所地新乡市经开区新长路**。法定代表人：郭冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣，该公司员工，特别授权。被告（申请执行人）：郭新纪，男，1973年5月24日，汉族，住河南省。第三人（被执行人）：河南新鸣人石化装备有限公司，住，住所地新乡西外环卫滨工业集聚区/div>法定代表人：艾晓波。原告河南多达车辆有限公司（以下简称多达公司）与被告郭新纪、河南新鸣人石化装备有限公司（以下简称新鸣人公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多达公司委托诉讼代理人刘荣，被告郭新纪到庭参加诉讼,第三人新鸣人公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告多达公司向本院提出诉讼请求：1.要求撤销红旗区人民法院（2018）豫0802执1008号之一执行裁定书；2.请求解除对河南新鸣人石化装备有限公司账户中27万元的冻结。事实和理由：2018年5月10日，被执行人新鸣人公司向原告借款30万元整，承诺用2天归还，但该借款打入被执行人账户之后，就被贵院予以查封、冻结。原告认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告与被执行人之间的借贷关系是合法的借贷关系，借贷双方的权利、合法利益应当受法律的保护。作为债权人的多达公司已经履行了支付借款的义务，作为债务人的新鸣人公司就负有到期偿还原告借款的义务。该账户中的被冻结的30万元系原告的财产，被执行人没有权利拿原告的财产来偿还债务，原告的权利因此受到侵害。原告得知后，向贵院提出执行异议，请求解除所查封、冻结被执行人账户中的27万元。而贵院裁定驳回了原告的执行异议，原告不服，故向贵院提起诉讼。被告郭新纪辩称，一、根据相关法律规定，财产从交付时所有权转移。原告于2018年5月10日向第三人账户上转入30万元后，这30万元的所有权就属第三人所有了。第三人对此30万元就享有使用、收益、处分的权利。而原告约定的是两天还款期限，但人民法院是于2018年5月22日才裁定冻结了第三人账户中的157301.71元，故冻结的款项并非属原告所有；二、人民币是流通物而非有标识的固定物，原告不是被冻结账户的权利人，原告也不能证明查封的款项归其所有；三、原告将款项转给第三人之后，第三人就款项拥有四项基本权利，理所当然的有权用来偿还债务；四、合法的借贷关系应受法律保护。原告只能向第三人主张权利，而不应提起执行异议之诉。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人新鸣人公司未向本院递交书面陈述意见。据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告有无充足证据和法律规定足以排除本院对第三人新鸣人的冻结存款的执行行为。原告多达公司向本院提交了以下证据：第一组证据：借款协议一份，工商银行的电子回单一份。证明被冻结的存款是多达公司的，是该公司借给第三人新鸣人公司的，款项打到新鸣人公司账上。第二组证据：（2018）豫0702执异123号、（2018）豫0702执1008号之一执行裁定书各一份。被告郭新纪向本院提交了以下证据：（2018）豫0702民初556号判决书一份，本案中的执行是由该判决书引起的。第三人新鸣人公司未在举证期间向本院提交证据。原告多达公司对被告郭新纪提供的一组证据无异议，被告郭新纪对原告多达公司提供的第二组证据无异议。被告郭新纪对原告多达公司提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。其认为转入新鸣人公司的钱，不代表就是多达公司的钱，新鸣人公司账上的钱有很多，即便存在借款事实，也不能说明是多达公司的钱。2018年5月22日法院冻结新鸣人账户，而借款协议是2018年5月10日签的，借款期是两天，根据时间联系，不能证明被冻结的钱是多达公司的。根据金钱的归属性，法院冻结存款是合理合法的。本院认为货币属种类物，占有即所有，被告郭新纪异议成立，故对该组证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭新纪与奥通公司（原名称为杭州奥通环保科技股份有限公司）、新鸣人公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）豫0702民初556号民事判决书，判决如下：一、新鸣人公司于本判决生效之日起十日内向郭新纪返还涉案工程质保金420000元，并自2017年4月1日起以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止；二、驳回郭新纪的其他诉讼请求。该判决书生效后新鸣人公司未如期履行生效判决文书所确定的义务，郭新纪向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。执行过程中，于2018年5月22日作出（2018）豫0702执1008号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人新鸣人公司在中国工商银行17×××09账户内存款423815元，实际冻结157301.71元，后账户内存款增加至270000元，冻结期限为十二个月。案外人多达公司以该被冻结账户内资金系其公司借款为由向本院提出执行异议，请求解除对该账户的冻结。本院于2018年8月27日作出（2018）豫0702执异123号执行裁定书，裁定驳回多达公司的异议请求。多达公司不服裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2018年5月10日，多达公司（甲方，出借方）与新鸣人公司（乙方，借款方）签订借款协议一份，主要约定甲方借给乙方人民币三十万元；乙方按照银行短期贷款利息的2倍向甲方支付借款利息；借款期限为2018年5月10日至2018年5月13日。该协议签订当日，多达公司通过中国工商银行向新鸣人公司17×××09账户转账300000元。但借款到期后，新鸣人公司未归还借款本息。本院认为，本案的争议焦点在于，新鸣人公司账户中的27万元款项的所有权归属问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。本案中被冻结的中国工商银行17×××09账户名称为河南新鸣人石化装备有限公司，河南新鸣人石化装备有限公司即为该账户内存款的所有权人，本院依据（2018）豫0702执1008号之一执行裁定书冻结新鸣人公司上述账户内的存款，符合法律规定，该执行行为正确。多达公司与新鸣人公司之间的借款行为，系其与多达公司之间的纠纷，可通过其他程序解决，不享有足以排除强制执行的民事权益。多达公司以该款项系其向新鸣人公司的借款为由，要求法院依法解除对新鸣人公司在中国工商银行17×××09账户中的27万元的执行行为，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回河南多达车辆有限公司的诉讼请求。案件受理费5350元由河南多达车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 王 珏审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇一八年十月十九日书记员 禄 瑶
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢131号 申请执行人巩卫红，男，汉族，1970年7月21日出生，住所地永年县。 被执行人郭天增，男，汉族，1970年11月24日出生，住所地永年县。 巩卫红申请郭天增借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1847号已经发生法律效力。巩卫红于2018-7-3向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初1847号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一八年十月八日 书记员  张广鹏
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3026号原告：高治国，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省卫辉市。被告：袁琳，女，汉族，1993年4月17日出生，住新乡市。原告高治国与被告袁琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高治国到庭参加诉讼，被告袁琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告高治国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30.4万元;2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日前,被告借走原告的信用卡取钱消费支出110000万元,并借款19.4万元,合计30.4万元。于2016年6月12日向原告出具借款手续，原告多次向被告催要，被告通过多种手段推诿逃避，拒不偿还，故诉至法院，请求解决。被告袁琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月12日被告袁琳向原告高治国出具借条，载明“今借到高治国现金壹拾玖万肆仟元整（194000）并备注：每月按时还小额贷公司本息”。同日，被告袁琳向原告高治国出具其拿高治国、毛燕枝的信用卡借给张俊凤使用的说明，其中载明“农行：62283600********额度2万；中行：6283889043757666额度1万；建行：62836600********额度2万；邮政：6259190046817411邮政：6283100000286164；共约额度2.4万；广发：6225551313563577额度3万（现欠2.4万）；（其中广发卡有2万零800分期，已还2期）（以上卡全部已被刷）”。庭审中，经过高治国实际提供的银行清单进行核算，其明确诉讼请求，以本金289349元为基数，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。认定上述事实的证据为原告高治国向本院提交的借条、信用卡清单及原告高治国的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告袁琳借款事实清楚，有其向原告高治国出具的借条及信用卡清单为证，双方形成民间借贷法律关系。故原告高治国要求被告袁琳偿还借款289349元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告高治国请求利息以本金289349元为基数，自2018年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告袁琳经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁琳于本判决生效之日起十日内偿还原告高治国借款本金289349元及利息（利息以本金289349元为基数，自2018年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、公告费560元，由被告袁琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李艳利人民陪审员  王顺平人民陪审员  赵 定二〇一八年十月十九日书 记 员  刘素萍新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初第4306号 原告：张军,男性,汉族，1971年2月9日出生，住涪城区。 委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告:绵阳市恒达建筑劳务有限公司,住绵阳市高新区绵兴西路**。 法定代表人：田甜。 被告:四川长兴建设工程有限公司,,住绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城******** 法定代表人：徐战红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李胤霖，系该公司员工。 被告:胡克刚,男性,1979年10月29日出生,汉族,住四,住四川省绵竹市div> 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原告张军诉被告绵阳市恒达建筑劳务有限公司（以下简称恒达公司）、四川长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、胡克刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人蒋海燕，被告长兴公司的委托诉讼代理人李胤霖，被告胡克刚及其委托诉讼代理人许怀军到庭参加了诉讼。被告恒达公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令三被告连带向原告支付尚欠的劳务费42万元，并支付从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月16日，长兴公司将其承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等承包给恒达公司。2014年10月16日，恒达公司授权胡克又将木工承包给原告，并签订了《木工班组劳务承包合同》。原告按合同约定完成约定事项。2017年1月7日与恒达公司进行了结算。结算时确认被告应支付劳务总价款2921200元，至今尚欠42万元。希准许原告诉请。 被告长兴公司辩称，我公司与恒达公司存在合同关系属实，但双方约定的结算支付条件尚不具备；我公司与原告之间没有合同关系，不应承担连带付款责任。 被告胡克刚辩称，1、对原告在科创园从事木工劳务的事实认可，胡克刚与恒达公司有内部承包关系，由于业主方与长兴公司之间没有工程款的最终结算，胡克刚也尚未依据内部承包合同取得相应价款；2、对原告主张的木工班组工程款结算清单真实性有异议，胡克刚没有委托胡枝兵对劳务费用进行结算，胡枝兵没有结算权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月，长兴公司将其承建的绵阳市科教创业园区长兴星城1号楼的劳务及所需辅材、机械等分包给恒达公司，并签订了《劳务施工承包合同》。 2014年10月3日，胡克刚以发包人的名义与张军作为承包人，双方签订《木工班组劳务承包合同》，将长兴星城项目中模板分项工程分包给张军。同时约定：原告应缴纳履约保证金10万元，结构验收后退还5万元，主体验收合格后一个月退还5万元；按支模展开面积每平米25元结算价款（不含税）等。之后，恒达公司（发包人）再就长兴星城项目中模板分项工程与张军（承包人）签订《木工班组劳务承包合同》，合同中除“按支模展开面积每平米28元结算价款（不含税）”的约定与胡克刚与张军所签订合同不一致外，其余内容相同。 2017年1月，胡枝兵与张军签订《长兴工地木工班组工程款结算清单》一份，对合同内工程款以25元单价进行计算，并载明“最后应找补工程款508296元”。 另查明，在同一工程中，胡克刚以恒达公司名义将外墙抹灰贴砖事项分包给邹自民，邹自民施工完毕后，与胡枝兵签订结算清单。因工程款支付问题，邹自民提起诉讼，在该案二审中，四川省绵阳市中级人民法院查明，2014年10月10日，胡克刚与恒达公司签订了《劳务承包内部管理合同》，双方系挂靠关系；并于2018年6月22日作出（2018）川07民终1435号民事判决书。 诉讼中，应原告保全申请，本院作出（2018）川0703民初第4306号民事裁定书，原告预交保全费3020元。 庭审中，原告陈述，签订结算清单后，2018年春节期间，被告支付过部分款项，现尚欠42万元。 本院认为：胡克刚与恒达公司签订《劳务承包内部管理合同》，并由胡克刚向恒达公司支付财务管理费，实际上形成的是挂靠关系，胡克刚是实际施工人。胡克刚与恒达公司先后与张军就同一项目签订《木工班组劳务承包合同》，但从《长兴工地木工班组工程款结算清单》中，双方以单价25元作为合同内工程款的计算标准看，双方执行的是胡克刚与原告签订的合同。胡克刚与原告签订的分包合同虽然无效，但从双方达成结算清单看，原告完成了合格工程，应获得约定的工程款，根据合同的相对性，应由胡克刚承担给付义务。原告自认结算后，被告支付部分款项，尚欠42万元未支付，被告未对已付款金额举证，对原告的该陈述，本院予以采信。被告胡克刚未按结算清单履行付款义务，应承担原告资金利息的损失，对原告主张被告胡克刚承担给付款项42万元，并从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息的请求，本院予以支持。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。 参考案涉工程，由胡克刚分包的其他项目，胡枝兵作为胡克刚的代理人与其他实际施工人签订结算清单的情况，对胡克刚关于胡枝兵无权进行结算的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告胡克刚在本判决生效之日起十内向原告张军给付款项42万元，并支付从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清之日止的资金利息； 二、驳回原告邹自民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收取案件受理费4025元、保全费3020，共计7045元，由被告胡克刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一八年十月十二日 书记员 李宏琳