wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他6号 司法救助申请人：王XX，女，2000年11月13日出生，汉族，系被害人王定银之女。 司法救助申请人：王邦贵，男，1941年8月17日出生，汉族，系被害人王定银之父。 委托代理人：王XX，基本信息同上。 司法救助申请人王XX、王邦贵向本院提出司法救助申请，理由为：因被告人的犯罪行为造成申请人家中的男青壮年劳力死亡，使老弱病幼的申请人失去了基本生活依靠。被告李绪山在农村宅基地上有一幢与其弟共建的二层楼房，无法拍卖变现。被告王安兵正在服刑且无可供执行的财产履行所涉案款，故现阶段两被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，李绪山与王安兵于2014年口头约定将其自用的陕FK2256号长安牌小型面包车以2000元的价格出售给王安兵。李绪山将车辆交接给王安兵使用，王安兵未付款，亦未办理车辆过户登记手续，该车于2014年8月31日脱审。2016年王安兵向李绪山付清车款2000元。2017年6月2日9时许，王安兵驾驶陕FK2256的面包车给王安勇家砍柴返回吃饭的途中，停放在镇巴县泾洋街道办梨子园村村委会上面约2公里便道上，10人上车后，因车辆严重超员和驾驶员王安兵操作不当等原因，在车辆未启动时即发生前溜坠入便道外的河床，致车上的张明文、程开喜、王安林、王安全、王安勇、王定银、程松、程文贵8人死亡，王安兵、李初军受轻伤。经镇巴县交警大队认定王安兵负本次事故的全部责任。 陕西省镇巴县人民法院审理后，以被告人王安兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。王安兵和李绪山分别赔偿申请人177447.2元、76048.8元，合计253496元。王安兵和李绪山连带赔偿以上损失。民事判决生效后，因被告人王安兵服刑且无可供执行的财产。被告人李绪山虽有农村宅基地上的房屋一幢，无法拍卖变现。故两被执行人暂无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。王邦贵、王XX于2018年8月29日向本院提出司法救助申请。 本院认为，被告人王安兵因交通肇事致他人死亡，依靠被害人生活的申请人失去了主要劳动力和经济来源。古稀之年的父亲无劳动能力和经济来源。因两被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于贫困户。申请人王XX、王邦贵自愿在接受司法救助后息诉罢访，其申请符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）款、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人王XX、王邦贵司法救助金95000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执104号申请执行人：浙江领尚美居家居有限公司，住所地浙江省。法定代表人：顾海龙，该公司董事长。委托代理人：王文静，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被执行人：上海市宝山区美裕丰家具经营部，住所地上海市宝山区。经营者：苏小波。被执行人：广东臻品荟家居有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：张波波。本院在执行浙江领尚美居家居有限公司与上海市宝山区美裕丰家具经营部、广东臻品荟家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经查，被执行人上海市宝山区美裕丰家具经营部、广东臻品荟家具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海市宝山区美裕丰家具经营部、广东臻品荟家具有限公司的银行存款人民币30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年十月十八日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他3号 司法救助申请人：李绪桂，女，1980年3月10日出生，汉族，系被害人王安林之妻。 司法救助申请人：王兴隆，男，1939年9月26日出生，汉族，系被害人王安林之父。 司法救助申请人：王X航，男，2001年6月24日出生，汉族，系被害人王安林之长子。 司法救助申请人：王X轩，男，2012年6月23日出生，汉族，系被害人王安林之次子。 王兴隆、王X航、王X轩的共同委托代理人：李绪桂，基本信息同上。 司法救助申请人李绪桂、王兴隆、王X航、王X轩向本院提出司法救助申请，理由为：因被告人的犯罪行为造成申请人家中的男青壮年劳力死亡，使老弱病幼的申请人失去了基本的生活依靠。被告李绪山在农村宅基地上有一幢与其弟共建的二层楼房，无法上市拍卖。被告王安兵正在服刑且无可供执行的财产履行所涉案款，故现阶段两被告无可供执行的财产致申请人生活困难。申请人向本院申请司法救助，均表示在接受司法救助后息诉罢访。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，李绪山与王安兵于2014年口头约定将其自用的陕FK2256号长安牌小型面包车以2000元的价格出售给王安兵。李绪山将车辆交接给王安兵使用，王安兵未付款，亦未办理车辆过户登记手续，该车于2014年8月31日脱审。2016年王安兵向李绪山付清车款2000元。2017年6月2日9时许，王安兵驾驶陕FK2256的面包车给王安勇家砍柴返回吃饭的途中，停放在镇巴县泾洋街道办梨子园村村委会上面约2公里便道上，10人上车后，因车辆严重超员和驾驶员王安兵操作不当等原因，在车辆未启动时即发生前溜坠入便道外的河床，致车上的张明文、程开喜、王安林、王安全、王安勇、王定银、程松、程文贵8人死亡，王安兵、李初军受轻伤。镇巴县交警大队认定王安兵负本次事故的全部责任。 陕西省镇巴县人民法院审理后，以被告人王安兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。王安兵和李绪山分别赔偿申请人216711.48元、92876.35元，合计309587.83元。王安兵和李绪山连带赔偿以上损失。民事判决生效后，因被告人王安兵服刑且无可供执行的财产。被告人李绪山虽有农村宅基地上的房屋一幢，无法上市拍卖变现。故两被执行人暂无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。李绪桂、王兴隆、王X航、王X轩于2018年8月29日向本院提出司法救助申请。 本院认为，被告人王安兵因交通肇事致他人死亡，依靠被害人生活的申请人失去了主要劳动力和经济来源。耄耋之年的父亲无自理能力，两子均为在读学生，李绪桂在家照看老人和孩子上学，无法外出务工。因两被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于精准扶贫户。申请人李绪桂、王兴隆、王X航、王X轩自愿在接受司法救助后息诉罢访，其申请符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人李绪桂、王兴隆、王X航、王X轩司法救助金116000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申944号再审申请人(一审原告、二审上诉人):孟庆杰，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高青县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):淄博黄河房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市高青县高苑路23号。法定代表人：张福全，经理。再审申请人孟庆杰因与被申请人淄博黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆杰申请再审称，原判决认定事实的主要依据未质证，把黄河公司逼迫、胁迫、欺诈行为认定为“主观存在过错”，把“商住”认定为“商铺”，导致一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，请求再审撤销二审判决，适用《消费者权益保护法》的规定，判令黄河公司返还非法所得13339元，并按3倍标准赔偿孟庆杰经济损失，诉讼费用由黄河公司承担。本院经审查认为，本案一、二审判决对于孟庆杰关于“后小院”买卖协议无效并返还购房款的一审诉讼请求，已经判决支持。因此，本案的争议焦点是：黄河公司是否应按三倍标准赔偿孟庆杰损失的问题。本案“后小院”口头买卖协议涉及的房产属小区业主共同共有，开发商无权处分。双方当事人签订商品房买卖合同及商铺委托经营书表明涉案房产的性质属于商住房，不同于一般住宅，不完全属于消费者为生活消费需要购买、使用商品，不应依据《消费者权益保护法》确定赔偿标准。因此，原一、二审依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确定损失赔偿数额，符合法律规定。综上所述，孟庆杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆杰的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月十八日书记员  孙小颖
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他11号 司法救助申请人：张荣刚，男，1988年3月6日出生，汉族。 法定代理人：张东年，男，系张荣刚之父。 司法救助申请人张荣刚向本院提出司法救助申请，理由为：因他人犯交通肇事罪致其重伤一级，失去劳动能力和自理能力，因为治病产生了必要的巨额费用。因被告人无可供执行的财产致其生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2016年7月18日11时许，王国定无证驾驶其轻型载货汽车由旬邑县职田镇青村返回旬邑县职田镇街道途中，沿职田镇马家堡村机井路东侧由南向北行驶，与相对方向张荣刚驾驶的二轮电动车相撞，造成张荣刚身体伤残、双方车辆受损的道路交通事故。经旬邑县公安局交通警察大队认定，王国定负事故的全部责任，张荣刚无责任。 陕西省旬邑县人民法院审理后，以被告人王国定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿张荣刚各项经济损失1118408.40元，扣除已支付的80000元，剩余1038408.40元。张荣刚于判决生效后申请强制执行，因被执行人在监服刑且无可供执行的财产致申请人生活困难。张荣刚于2018年5月2日向本院提出司法救助申请。 本院认为，张荣刚因机动车交通事故致其身体残疾，失去劳动能力、语言能力及自理能力。依靠被害人生活的申请人失去了主要劳动力和经济来源。因王国定无可供执行的财产致张荣刚生活困难，属于贫困户。申请人张荣刚自愿在接受司法救助后息诉服判，符合联动司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（一）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（一）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人张荣刚司法救助金150000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤显耀，男，1957年3月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 再审申请人汤显耀因诉湖南省人力资源和社会保障厅信息公开一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤显耀申请再审称，湖南省人力资源和社会保障厅违反《湖南省行政程序规定》，故意抬高门槛，违法采用《政府信息依申请公开补正通知书》的中间性程序阻拦申请人合法的行政申请，由此对申请人的权利义务造成了实质性损害，属于行政诉讼法调整的范围。原审法院认定该行为对起诉人的实体权利义务不产生实际影响而不予立案，系认定事实与适用法律错误。据此，请求撤销原一、二审裁定，指令原一审法院受理本案。 本院认为：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关因申请内容不明确而要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人汤显耀向湖南省人力资源和社会保障厅申请信息公开，湖南省人力资源和社会保障厅向汤显耀作出的《政府信息依申请公开补正通知书》，系要求汤显耀补充相关资料，且对汤显耀权利义务不产生实际影响的告知行为。故，汤显耀起诉要求撤销湖南省人力资源和社会保障厅作出的《政府信息依申请公开补正通知书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。原审裁定不予受理，并无不当。 综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。汤显耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤显耀的再审申请。 审判长  龚金真 审判员  潘 兵 审判员  任蓄芳 二〇一八年十月十八日  书记员  陈祎哲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋某2，男，1963年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋某1，女，2005年11月18日出生，彝族，住贵州省大方县。法定代理人宋某2，男，1963年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大方县城乡规划局。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人杨旭，局长。原审第三人熊平，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。宋光林、宋某2、宋某1因建设用地规划许可一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋光林、宋某2、宋某1申请再审称，一审法院调取的证据系被申请人作出行政行为时未收集、未形成的证据，且均为言词证据，同时系伪证，二审对该证据仍然予以采信错误。涉案土地系宋某2、宋光林之父宋华忠的自留地，再审申请人与涉案土地具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审。本院认为，宋光林、宋某2、宋某1的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  邓洪波审判员  杨方程审判员  杨进平二〇一八年十月十八日法官助理李彪书记员李净
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他7号 司法救助申请人：程开军，男，1973年2月14日出生，汉族，系被害人程文贵之子。 司法救助申请人：黄明香，女，1950年2月18日出生，汉族，系被害人程文贵之妻。 委托代理人：程开军，基本信息同上。系黄明香之子。 司法救助申请人程开军、黄明香向本院提出司法救助申请，理由为：因被告人的犯罪行为造成申请人家中的男青壮年劳力死亡，使年老病弱的申请人失去了基本生活依靠。被告李绪山在农村宅基地上有一幢与其弟共建的二层楼房，无法拍卖变现。被告王安兵正在服刑且无可供执行的财产履行所涉案款，故现阶段两被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，李绪山与王安兵于2014年口头约定将其自用的陕FK2256号长安牌小型面包车以2000元的价格出售给王安兵。李绪山将车辆交接给王安兵使用，王安兵未付款，亦未办理车辆过户登记手续，该车于2014年8月31日脱审。2016年王安兵向李绪山付清车款2000元。2017年6月2日9时许，王安兵驾驶陕FK2256的面包车给王安勇家砍柴返回吃饭的途中，停放在镇巴县泾洋街道办梨子园村村委会上面约2公里便道上，10人上车后，因车辆严重超员和驾驶员王安兵操作不当等原因，在车辆未启动时即发生前溜坠入便道外的河床，致车上的张明文、程开喜、王安林、王安全、王安勇、王定银、程松、程文贵8人死亡，王安兵、李初军受轻伤。经镇巴县交警大队认定王安兵负本次事故的全部责任。 陕西省镇巴县人民法院审理后，以被告人王安兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。王安兵和李绪山分别赔偿申请人132297.20元、56698.80元，合计188996元。王安兵和李绪山连带赔偿以上损失。民事判决生效后，因被告人王安兵服刑且无可供执行的财产。被告李绪山虽有农村宅基地上的房屋一幢，无法拍卖变现。故两被执行人暂无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。申请人程开军、黄明香于2018年8月30日向本院提出司法救助申请。 本院认为，被告人王安兵因交通肇事致他人死亡，依靠被害人生活的申请人失去了主要劳动力和经济来源。古稀之年的母亲右肢残疾，无劳动能力和经济来源。其子程开军在家照顾老弱多病的母亲和正在上学的女儿，以打零工收入贴补家用。因两被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于贫困户。申请人程开军、黄明香自愿在接受司法救助后息诉罢访，符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人程开军、黄明香司法救助金71000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他8号 司法救助申请人：谢嘉，男，1970年10月12日出生，汉族。 委托代理人：黎红丽，女，系谢嘉之妻。 司法救助申请人谢嘉向本院提出司法救助申请，理由为：侵权人庞辉驾驶机动车致其身体残疾失去劳动能力，且为治病产生了必要合理的巨额费用。因侵权人无可供执行的财产致其生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2016年7月21日6时20分许，庞辉驾驶其购买投保交强险的陕AJU780号五菱牌小型普通客车，沿长武县城西大街金色阳光足浴店门前自南向北倒车驶入西大街过程中，因查看车况不清，与谢嘉无证驾驶自西向东行驶的4档无牌天马110型两轮摩托车相撞，致谢嘉身体八级伤残，摩托车受损。长武县交警大队认定庞辉负事故的主要责任，谢嘉负事故的次要责任。 陕西省长武县人民法院（2017）陕0428民初100号民事判决庞辉一次性赔偿谢嘉剩余的医疗费96545.20元，剩余残疾赔偿金72352元、住院伙食补助费810元，合计169707.20元的80%即135765.76元。判决生效后，谢嘉申请强制执行，被执行人失联且无可供执行的财产致其生活困难。申请人谢嘉于2018年7月16日向本院申请司法救助。 本院认为，谢嘉因交通事故致其身体受损，失去主要劳动能力，依靠申请人生活的近亲属失去了经济来源。古稀之年的母亲需要申请人赡养，小学在读的女儿需要抚养，被执行人无可供执行致其陷入生活困难。申请人谢嘉自愿在接受司法救助后息诉结案，符合联动司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（五）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人谢嘉司法救助金80000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
浙江省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）浙刑终316号 原公诉机关浙江省台州市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某3，男，1969年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。系被害人谢某4父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某，女，1967年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。系被害人谢某4母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，1992年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。系被害人谢某4妻子，又系附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2的法定代理人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某1，男，2014年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。系被害人谢某4长子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某2，男，2017年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。系被害人谢某4次子。 上诉人（原审被告人）陈明，男，1996年2月8日出生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住毕节市。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押浙江省温岭市看守所。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控原审被告人陈明犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人谢某3、关某、王某1、谢某1、谢某2提出附带民事诉讼一案，于2018年7月18日作出（2018）浙10刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人谢某3、关某、王某1、谢某1、谢某2及原审被告人陈明均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问和听取各上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年12月1日晚，原审被告人陈明和贵州籍同乡郑某、谢某5、张某及河南籍男青年谢某4（殁年25岁）等人一起在浙江省温岭市横峰村烤鱼一条街德财烤鱼店吃饭。陈明和谢某4因喝酒发生争吵和推搡。被劝开后大家又到附近的横峰一号大排档继续吃饭。次日0时35分许离开时，陈明追上已走出店门的谢某4，用随身携带的小刀捅剌谢某4胸部、肩部致被害人谢某4因心肺破裂失血，经抢救无效于当日死亡。 原审被告人陈明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人谢某3、关某、王某1、谢某1、谢某2造成了一定的经济损失。 原审根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处原审被告人陈明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令原审被告人陈明赔偿原审附带民事诉讼原告人谢某3、关某、王某1、谢某1、谢某2经济损失人民币80万元。原审被告人陈明上诉提出，被害人对其进行辱骂和拳打脚踢，其一时冲动才引发本案，因此被害人对引发和激化矛盾负有责任，请求二审从轻改判。原审附带民事诉讼原告人上诉提出，原判对原审被告人陈明定性错误，量刑偏轻；原判确定的民事赔偿数额过低，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定原审被告人陈明故意伤害及给原审附带民事诉讼原告人造成物质损失的事实，有郑某、谢某5、张某、方某、王某2、安某、陈某、谢某6、谢某3等人的证言，相关监控视频，24小时入院死亡记录、手术记录日常病程记录，公安机关现场勘验检查笔录及提取的匕首、法医学尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见、抓获经过，及附带民事诉讼原告人提供的身份证、户口本、亲属关系证明等证据证实。陈明亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，（1）郑某、谢某5、张某等人均证实，陈明和谢某4因喝酒发生争吵并互有推搡，双方对此均有一定责任。二人被拉开，谢某4和他人一起离开陈明另往他处。在冲突已经结束的情况下，陈明却继续前往纠缠并趁人不备持刀捅刺致谢某4死亡。故谢某4在本案中不存在过错。（2）原审根据本案具体情况和相关法律规定，判令陈明赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失人民币80万元，并无不当。（3）根据法律规定，附带民事诉讼原告人没有权利对原审刑事部分判决提出上诉。综上，各上诉人就此对原判所提异议，均不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人陈明故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。陈明犯罪后果严重，依法应予严惩，鉴于本案系琐事纠纷引发及陈明归案后如实供述犯罪事实等情况，对其判处死刑，可不立即执行。陈明的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应予赔偿。各上诉人要求二审改判的理由经查均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑和民事判赔适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10刑初38号以故意伤害罪判处被告人陈明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 （此页无正文） 审判长    侯天柱 审判员    钱保钢 审判员    叶亭虎 二〇一八年十月十一日 书记员    潘俊杰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2510号申请人：李松泽，男，汉族，1996年12月10日出生，四川省资阳市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市米乐创兴设计培训学校，住所：贵州省遵义市汇川区广州路凯旋城四楼，统一社会信用代码：52520303MJY097795。法人：范本容，系该学校负责人。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，受理执行李松泽与遵义市米乐创兴设计培训学校教育培训合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市米乐创兴设计培训学校银行存款人民币1100.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无主文）审判员  龚前瑛二〇一八年十月十八日书记员  周 蒙
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）习水县江涛汽车服务有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇内环路。法定代表人罗江涛，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省遵义市汇川区广州路256号。法定代表人梁铮，局长。一二审第三人陈夕元，男，汉族，1995年12月30日出生，住贵州省习水县。习水县江涛汽车服务有限公司（以下简称江涛公司）因诉遵义市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。习水县江涛汽车服务有限公司申请再审称，再审申请人与第三人之间根本不存在劳动关系，第三人也不是再审申请人的职工。遵义市中级人民法院确认再审申请人与第三人存在劳动关系的判决，再审申请人已经申请再审。本案没有证据证明第三人是在再审申请人的场所受伤，也没有证据证明第三人是因工作受伤，原判决认定事实不清。对第三人是否属于工伤，应当由第三人和被申请人承担举证责任，但整个工伤认定没有一份证据证明第三人是否是在新车站受伤，是否是因卸货而受伤，所卸之货是否是再审申请人的货物，再审申请人是否派第三人卸货。第三人没有在再审申请人公司上班，也没有因工作而受伤，公司不可能举证证明第三人所受伤害不是工伤。第三人自己也陈述，其在名豪汽车装饰部上班，根本不是再审申请人的职工。故申请对本案再审。本院经审查认为，本案第三人陈夕元与再审申请人江涛公司存在劳动关系的事实，已被生效的（2016）黔03民终3987号民事判决确认，江涛公司就确认第三人陈夕元与该公司存在劳动关系的（2016）黔03民终3987号判决向本院申请再审，本院已于2017年11月28日作出（2017）黔民申2573号民事裁定，驳回了江涛公司的再审申请。因此，江涛公司主张第三人陈夕元不是本公司员工的再审理由不能成立。第三人陈夕元与同事一起外出为江涛公司取货过程中受伤，江涛公司未提供证据证明第三人陈夕元不是工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，江涛公司应当承担举证不能的后果。遵义市人力资源和社会保障局认定第三人陈夕元所受伤害为工伤符合法律规定。一审法院判决驳回江涛公司要求撤销工伤认定的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，习水县江涛汽车服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回习水县江涛汽车服务有限公司的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十月十八日法官助理李彪书记员李净
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终371号上诉人（原审原告）蒋宇，男，1970年7月24日生，汉族，哈尔滨东安三菱发动机制造公司试车段段长，住哈尔滨市道外区。委托代理人刘鹤，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人刘晶，该区区长。委托代理人石岩，该区房屋征收办公室法规科科员。委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。上诉人蒋宇因诉被上诉人哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）房屋征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年10月15日组织双方当事人进行询问。上诉人蒋宇及委托代理人刘鹤、郑弘，被上诉人道外区政府的委托代理人石岩、霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，对于蒋宇所诉的哈外房征决字[2017]第002号房屋征收决定，在蒋宇起诉前，其他被征收人已提起诉讼。2017年10月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01行初91号行政判决，认为征收决定符合法律规定，判决驳回另案原告诉讼请求。另案原告提出上诉，本院作出（2018）黑行终105号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，蒋宇所诉的哈外房征决字[2017]第002号房屋征收决定已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回蒋宇的起诉。蒋宇上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判或发回重审。主要理由：1.被诉征收决定制定程序及征收过程中的评估程序均违法。2.本案审查的行政行为虽与另案是同一行政行为，但其与另案原告分属不同社区，道外区政府未在其所在社区进行公告违法，该违法事实未在另案中审理。道外区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋宇的上诉请求。本院经审理对原审认定的事实予以认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，对诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。根据裁判的普适性原理，对同一行政行为，法院对其中一部分人提起的行政诉讼作出裁判，该裁判的效力及于与原告利益相同的第三人，包括同一行政行为针对的另一部分没有起诉的相对人。本案中，蒋宇起诉请求撤销道外区人民政府作出的哈外房征决字[2017]第002号房屋征收决定，与案外人陈丹诉道外区政府所作房屋征收决定为同一行政行为，哈尔滨市中级人民法院及本院已就陈丹诉该房屋征收决定作出生效判决，该生效判决的效力应及于蒋宇。蒋宇主张其与陈丹分属不同社区，故征收决定适用对象不同，事实不同，应分别审理，但本案审查对象为同一行政行为，再就蒋宇所诉的同一行政行为进行审理，违反法的安定性原则，即人民法院不得在其后的诉讼中作出与原判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定，亦与前述相关法律的规定不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 柏 坤审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一八年十月十八日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申702号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭新华，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吴明锋，山东创纪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁阳县文庙街道办事处文成园社区居民委员会。住所地：山东省宁阳县文庙街道办事处文成园社区。法定代表人：王同启，主任。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宁晓丽，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁阳县文成园苗木花卉种植专业合作社。住所地：山东省宁阳县文庙街道办事处文成园社区(文化街东首路北)。法定代表人：刘代成，理事长。委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宁晓丽，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。再审申请人郭新华因与被申请人宁阳县文庙街道办事处文成园社区居民委员会（以下简称文成园居委会）、宁阳县文成园苗木花卉种植专业合作社（以下简称文成园专业合作社）确认合同无效纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭新华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案入社条款第一章没有土地流转的内容，该入社条款不是土地流转合同。文成园居委会没有设立经济合作社，就不存在郭新华本人自愿将土地转入不存在的经济合作社的行为。入社条款是文成园居委会拟定的格式条款，第一章和第二章是一个完整的合同内容，密不可分。郭新华签订入社条款时，文成园居委会和文成园专业合作社的法定代表人都是刘代成，二者的办公地点也相同，是二者诱骗郭新华加入的文成园专业合作社。原审法院一边认定郭新华加入的是不存在的主体，又一边认定入社条款有效。文成园居委会和文成园专业合作社系以合法形式掩盖其侵占征地补偿安置款的目的，入社条款依法应认定为无效。二审判决认定该入社条款不是格式条款，是错误的。原判决适用法律确有错误。文成园专业合作社的法定代表人利用公权力诱骗郭新华加入其六人的合作社，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，应认定入社条款无效。郭新华成为社员，其出资应当在工商行政管理局备案，其有权在合作社章程上签名、盖章，并享有表决权、选举权和被选举权，并按规定分享盈余等。郭新华是不是合作社成员应以是否在宁阳县工商行政管理局登记备案为准。文成园居委会承诺的郭新华自动转为合作社社员是典型的诈骗行为，根据《农民专业合作社法》的有关规定，应认定为无效。文成园居委会和文成园专业合作社是以合法形式掩盖其非法侵占、侵吞郭新华的土地和征地补偿安置款的目的，且入社条款是格式条款，应为无效。大面积土地连续荒芜两年也是认定合同无效的情形之一。文成园居委会、文成园专业合作社分别提交书面意见称，2005年10月原象到村民委员会就与郭新华签订了土地流转协议书，将其承包土地流转给村委会集中种植管理，村委会支付给郭新华土地补偿款。该协议已经实际履行多年。2012年6月文成园居委会就加入经济合作社事宜向村民发放了入社明白纸，征询意见。2013年9月文成园居委会又召开社区干部、村民代表会议，一致同意象到村实行土地流转，村民自愿签订入社条款第一章。2013年9月文成园居委会与郭新华签订入社条款第一章。文成园社区村民的土地流转是连续的，入社条款第一章是土地流转协议的延续。郭新华是自愿签订入社条款，该条款程序合法，依法应认定为有效。郭新华签订入社条款第一章后已实际按该条款第一章的约定领取了土地流转补偿款，却又诉称该合同无效，违反诚实信用原则。郭新华没有证据证明其主张的入社条款是企图以合法形式掩盖侵吞其征地补偿款的非法目的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，文成园居委会已将该补偿款用于社区建设及对村民的补贴发放。原审法院根据查明的事实，认定郭新华与文成园居委会签订的入社条款第一章合法有效，适用法律正确。郭新华没有证据证明其与文成园居委会签订的入社条款第一章具有合同无效的情形。郭新华主张的“侵吞征地补偿款、土地荒芜等”不仅没有证据证明，而且与其主张的合同效力不是同一法律关系。郭新华的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，本案为合同效力确认之诉，争议的焦点问题是涉案入社条款是否合法有效。2005年原象到村委会与郭新华签订土地流转协议书，约定将其承包的土地交村委会集中种植管理，村委会按接收土地面积向其支付土地补偿款。该协议双方已实际履行多年。后原象到村和北许村合并成立文成园社区。2012年6月，文成园居委会为成立经济合作社向村民发放了入社明白纸。2013年9月文成园居委会与郭新华签订入社条款第一章，该入社条款第一章约定的内容与入社明白纸的内容基本一致。2014年1月文成园居委会向郭新华颁发了《文成园经济合作社社员股金证》。2014年7月郭新华领取了文成园居委会发放的2014年1月至6月的土地流转补贴。原审法院根据上述事实，认定入社条款第一章反映的是郭新华将土地经营权交给社区成立的经济合作社并享受收益及分红的意思表示，具有土地流转性质，与2005年土地流转协议书具有延续性，事实清楚，证据充分。郭新华无充分证据证明文成园居委会和文成园专业合作社诱骗其入社及将土地入股违背其真实意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，因欺诈、胁迫等使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更或可撤销的合同，而非当然无效的合同。入社条款第一章对条款约定的经济合作社的组织形式、经营方式等没有明确约定，郭新华主张入社条款违反《农民专业合作社法》的规定而无效，无法律依据。合作社的组织形式、经营方式等属于合同的履行问题，不影响合同效力的认定，这些问题应按照入社条款的约定和《农民专业合作社法》的有关规定解决。郭新华无充分证据证明其关于入社条款系文成园居委会、文成园专业合作社以合法形式掩盖侵占征地补偿款目的的主张，且其主张的土地征收程序及土地补偿费用分配问题与其主张的入社条款的效力问题并非同一法律关系，其可通过其他途径依法主张相关权利。郭新华主张的因土地荒芜已经两年以上而应认定入社条款无效，没有法律依据。文成园居委会为成立经济合作社，在与郭新华签订入社条款第一章之前已向其发放入社明白纸，郭新华已经了解入社的有关事宜，在此情况下双方签订了入社条款第一章。原审法院据此认定入社条款不属于格式条款，并无不当。入社条款第一章和第二章在形式和内容上确有关联性，但郭新华只与文成园居委会签署了第一章，并未与文成园专业合作社签署第二章，其与文成园专业合作社未形成合同关系，其也无充分证据证明入社条款第一章约定的经济合作社与文成园专业合作社系同一主体，原审据此认定入社条款第二章并不必然对郭新华产生约束力，其关于合同无效的主张不应支持，并无不当。综上，原审法院认定入社条款第一章合法有效，入社条款第二章对郭新华不产生约束力，并判决驳回郭新华的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭新华的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月十八日法官助理付辉书记员孙小颖
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他9号 司法救助申请人：任小宏，男，1964年7月1日出生，汉族。 司法救助申请人任小宏向本院提出司法救助申请，理由为：其乘坐武建文无证驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故致其身体受重伤，失去劳动能力和自理能力。因被执行人无可供执行的财产致其生活陷入困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2014年4月9日20时许，任小宏搭乘武建文无证驾驶的无牌三轮摩托同去修建房屋工地打工返家的途中，沿马恒路由北向南行至恒安洲村左转弯时发生交通事故，致任小宏颅脑和腰椎严重损伤，被送往医院救治。交通事故认定书认定武建文负事故的全部责任。 陕西省长武县人民法院审理后判决，被告武建文赔偿任小宏150316.184元。判决生效后，任小宏申请强制执行，因被执行人失联且无可供执行的财产，致任小宏陷入生活困难。任小宏于2018年4月24日向本院提出司法救助申请。 本院认为，任小宏因机动车交通事故致其身体伤残，失去劳动能力和语言能力，亦无自理能力。依靠其生活的家庭失去了主要劳动力。其妻无业在家护理任小宏。因武建文无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于精准扶贫贫困户。申请人任小宏自愿在接受司法救助后息诉结案，符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（七）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（五）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人任小宏司法救助金40000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他12号 司法救助申请人：席玲花，女，1958年12月9日出生，汉族，系受害人之妻。 司法救助申请人：苟XX，男，2006年10月25日出生，汉族，系受害人之长孙。 法定代理人：席玲花，基本信息同上。系苟XX之祖母。 司法救助申请人席玲花、苟XX向本院提出司法救助申请，理由为：精神病患者曹军红持械致席玲花之夫苟积坤死亡，在救治和处理后事时产生了必要的合理费用。因被告人无可供执行的财产致其陷入生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2015年6月17日，精神病患者曹军红给其父曹金安、其母田芝兰说他们两人不在家时，苟积坤的叔父苟启来在其家门口倒水并胡骂，曹军红因此受到刺激，拿起斧头出门，曹金安拦不住，曹军红将刚骑摩托车回家的苟积坤砍伤。苟积坤被送往医院救治无效于同月23日死亡。经鉴定，苟积坤系重度颅脑损伤死亡。曹军红患有精神分裂症，其在案发当日作案时无刑事责任能力。其于2016年1月27日被送往精神病医院强制医疗。 另查明，苟XX的父亲于2006年因车祸死亡，其母亲外出多年未归，2015年6月23日其祖父苟积坤死亡后，苟XX由祖母席玲花抚养监护。曹军红的监护人为其父曹金安和其母田芝兰。双方当事人均为建档立案的贫困户。 陕西省旬邑县人民法院审理后，曹军红的法定代理人曹金安、田芝兰共同向席玲花、苟浩杰赔偿各项经济损失243981.59元。曹军红对席玲花、苟浩杰不承担赔偿责任。判决生效后，席玲花、苟浩杰申请强制执行，因被执行人无可供执行的财产致申请人生活困难。席玲花、苟浩杰于2018年4月20日向本院提出司法救助申请。 本院认为，苟XX之祖父苟积坤被精神病患者曹军红砍杀致亡，依靠其生活的亲属失去了主要经济来源。苟XX系未成年在读小学生。其祖母失去大部分劳动能力。因侵权人及其法定监护人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于贫困户。申请人苟XX、席玲花自愿在接受司法救助后息诉结案，符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（八）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条（六）项之规定，决定如下： 一、给予司法救助申请人苟XX司法救助金100000元。 二、给予司法救助申请人席玲花司法救助金50000元。本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终396号 上诉人（原审原告）贵溪市金冠蛋糕店，住所地江西省贵溪市雄石西路26号，注册号360681600179101。 经营者吴龙成，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）贵溪市人力资源和社会保障局，住所地江西省贵溪市冶金大道人社大厦，统一社会信用代码11360681014649265D。 法定代表人江焕青，该局局长。 被上诉人（原审第三人）毛芳静，女，1990年7月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 贵溪市金冠蛋糕店因其诉贵溪市人力资源和社会保障局（以下简称贵溪市人社局）工伤行政认定一案，不服南昌铁路运输法院于2018年6月4日作出的（2018）赣7101行初574号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法的相关规定，对怠于行使诉权且无正当理由的，应当自行承担法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”。本案中，贵溪市于2017年8月11日作出工伤认定决定，该工伤认定决定中载明“收到此决定书后，对认定结论不服的……也可在六个月之内向人民法院提起行政诉讼”。2017年8月18日10时，贵溪市人社局将该工伤认定决定邮寄送达给贵溪市金冠蛋糕店，收件人为吴龙成。邮件全程跟踪查询结果显示江春琴于2017年8月18日16时签收，江春琴系店长。贵溪市金冠蛋糕店主张未收到工伤认定决定书与证据证明的事实不符。2018年5月17日，贵溪市金冠蛋糕店向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除与延长的情形。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回贵溪市金冠蛋糕店的起诉。 贵溪市金冠蛋糕店不服一审裁定，提起上诉称，上诉人从未收到过被上诉人送达的工伤认定决定和其他任何材料，被上诉人提供的快递单据“收件人签收栏中”既无收件人签名，也无收件时间记载。工伤认定决定没有送达回证，上诉人在2018年4月才知道工伤认定决定，提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，恢复本案审理。 贵溪市人社局和毛芳静未提交书面答辩。 本院认为，2017年8月11日，贵溪市人社局作出贵人社伤认字[2017]第144号工伤认定决定，认定毛芳静于2016年6月19日22时50分许自贵溪市金冠蛋糕店下班途中因发生不负责任的交通事故受伤，系因工负伤。2017年8月18日，该局工作人员通过特快专递将该认定书邮寄送达给金冠蛋糕店（EMS号为1071403237321）。根据投递记录查询单，该快递于同日16:00妥投，签收人为江春琴。根据贵溪市人社局工伤认定程序中对毛芳静本人和对金冠蛋糕店工作人员董沙琴的调查询问笔录，可认定江春琴时任金冠蛋糕店店长。 《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，行政机关在作出工伤认定决定后七日内采取邮寄送达的方式向贵溪市金冠蛋糕店送达工伤认定决定，并不违反该条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。贵溪市金冠蛋糕店店长江春琴于2017年8月18日签收邮件，据此可认定贵溪市金冠蛋糕店于2017年8月18日知道工伤认定决定。在贵溪市人社局已经在决定书中告知其起诉权利、起诉期限的情况下，金冠蛋糕店应当在知道工伤认定决定之日起6个月内向法院提起行政诉讼，即其应当于2018年2月18日之前提起行政诉讼。2018年2月18日起诉期限届满之后，金冠蛋糕店丧失诉权，依法不能再对涉案工伤认定决定提起诉讼。2018年5月16日金冠蛋糕店提起行政诉讼之时，已丧失起诉权利。金冠蛋糕店上诉主张其未超过起诉期限不符合本案事实，缺乏法律依据。一审法院驳回其起诉正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑红葛 审判员  张庆文 审判员  刘 巍 二〇一八年十月十八日 法官助理 郑怡 书记员  熊娇娇
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他13号 司法救助申请人：邵西锋，男，1961年12月26日出生，汉族。 司法救助申请人：文胡叶，女，1963年12月7日出生，汉族。 司法救助申请人：邵XX，男，2012年1月10日出生，汉族。 法定代理人：邵东，男，系邵XX之父。 法定代理人：李文娜，女，系邵XX之母。 司法救助申请人邵西峰、文胡叶、邵XX向本院提出司法救助申请，理由为：患有精神分裂症的邵东持刀致邵西峰、文胡叶、邵XX身体损伤，申请人的劳动能力大幅减弱。在诊疗时已经产生了必要的合理费用。因被告无可供执行的财产致其陷入生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2015年6月10日，邻居邵东认为文胡叶对其进行辱骂，遂从家里取刀跑至文胡叶所住的巷子口，遇见文胡叶及其丈夫邵西峰、孙子邵XX，邵东拿刀将文胡叶腹部、背部、腰部捅伤；将邵XX左侧腰背部刺伤；将邵西峰胸腹部刺伤，造成其脾脏切除等严重后果。三人被送至医院进行救治，产生巨额诊疗费用。经法医鉴定，邵东患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。邵西峰构成重伤二级，属于七级伤残。文胡叶构成轻伤二级。邵XX构成轻伤二级，伤残等级属十级。 陕西省旬邑县人民法院审理后，邵东分别向邵西峰、文胡叶、邵XX赔偿78042元、4076元、2011元，合计84129元。判决生效后，申请人申请强制执行，因邵东及其监护人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。邵西峰、文胡叶、邵XX于2018年4月5日向本院提出司法救助申请。 本院认为，邵西峰、文胡叶、邵XX被精神病患者捅伤后致其身体伤残，邵西峰身患重病失去劳动能力。邵XX系幼儿。因被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。申请人邵西峰、文胡叶、邵XX自愿在接受司法救助后息诉结案，符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（八）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（六）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人邵西峰、文胡叶、邵XX司法救助金55000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他5号 司法救助申请人：赵开菊，女，1959年5月1日出生，汉族，系被害人程松之母。 司法救助申请人：何朝翠，女，1985年10月15日出生，汉族，系被害人程松之妻。 司法救助申请人：程X1，男，2011年10月9日出生，汉族，系被害人程松之长子。 司法救助申请人：程X2，男，2017年4月24日出生，汉族，系被害人程松之长女。 赵开菊、程X1、程X2的共同委托代理人：何朝翠，基本信息同上。 司法救助申请人赵开菊、何朝翠、程X1、程X2向本院提出司法救助申请，理由为：因被告人的犯罪行为造成申请人家中的男青壮年劳力死亡，使年老病弱的申请人失去了基本生活依靠。被告李绪山在农村宅基地上有一幢与其弟共建的二层楼房，无法拍卖变现。被告王安兵正在服刑且无可供执行的财产履行所涉案款，故现阶段两执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，李绪山与王安兵于2014年口头约定将其自用的陕FK2256号长安牌小型面包车以2000元的价格出售给王安兵。李绪山将车辆交接给王安兵使用，王安兵未付款，亦未办理车辆过户登记手续，该车于2014年8月31日脱审。2016年王安兵向李绪山付清车款2000元。2017年6月2日9时许，王安兵驾驶陕FK2256的面包车给王安勇家砍柴返回吃饭的途中，停放在镇巴县泾洋街道办梨子园村村委会上面约2公里便道上，10人上车后，因车辆严重超员和驾驶员王安兵操作不当等原因，在车辆未启动时即发生前溜坠入便道外的河床，致车上的张明文、程开喜、王安林、王安全、王安勇、王定银、程松、程文贵8人死亡，王安兵、李初军受轻伤。经镇巴县交警大队认定王安兵负本次事故的全部责任。 陕西省镇巴县人民法院审理后，以被告人王安兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。王安兵和李绪山分别赔偿申请人255575.94元、109532.54元，合计365108.48元。王安兵和李绪山连带赔偿以上损失。民事判决生效后，因被告人王安兵服刑且无可供执行的财产。被告人李绪山虽有农村宅基地上的房屋一幢，无法拍卖变现。故两被告暂无可供执行的财产执结所涉案款，造成申请人家庭生活困难。程文菊、王兴隆、王帮月、王帮艳于2018年8月30日向本院提出司法救助申请。 本院认为，被告人王安兵因交通肇事致他人死亡，依靠被害人生活的申请人失去了主要劳动力和经济来源。古稀之年的母亲无劳动能力和经济来源。两子尚幼需要其妻子照顾。因被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于贫困户。申请人赵开菊、何朝翠、程X1、程X2自愿在接受司法救助后息诉罢访，其申请符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）款、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人赵开菊、何朝翠、程X1、程X2司法救助金137000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申957号再审申请人(一审被告、二审上诉人):上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：王石磊，董事长。委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东亘拓建筑工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区工业南路4号1-101室。法定代表人：宁兴鹏，执行董事。被申请人：山东宝业建设工程有限公司，住所地济阳县崔寨镇政府院内办公楼112号室。法定代表人;朱建平，经理。被申请人：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄村。法定代表人：王伟新，主任。委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。再审申请人上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）因与被申请人山东亘拓建筑工程有限责任公司（以下简称亘拓公司）、山东宝业建设工程有限公司（以下简称宝业公司）、济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）劳务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终1581号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝冶公司申请再审称，1.涉案大辛庄旧村改造工程不是宝冶公司承包和施工的工程。宝冶公司从未承包大辛庄旧村改造工程，从未参与该工程投标、中标、签订施工协议、施工补充协议、劳务分包合同及补充协议等。涉案工程中涉及以宝冶公司名义订立的合同，均是宝业公司及其法定代表人朱建平冒用宝冶公司名义签订，全部印章均为宝业公司及朱建平伪造。2.一、二审法院认为本案构成表见代理，系适用法律错误。宝业公司及朱建平在涉案工程中未取得宝冶公司的任何授权，双方不存在代理关系。宝业公司及朱建平伪造印章承包大辛庄工程，侵害了宝冶公司的利益，不构成表见代理。亘拓公司未尽到审慎注意义务，存在过失，不构成表见代理。二审基于宝冶公司与宝业公司在济柴项目中存在合作关系，认为本案构成表见代理系错误认定。上述工程中的代理权仅局限于宝冶公司在济柴项目上的授权范围，不应无限扩大。3.依据先刑后民的法律原则，本案应中止审理。在宝业公司和朱建平自认冒用宝冶公司资质承揽涉案工程的情况下，必须以另案的审理结果为依据，应中止审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审撤销一、二审判决，驳回亘拓公司的诉讼请求或将本案发回重审。大辛庄村委会提交意见称，涉案工程系宝冶公司通过济南忠诚信工程咨询有限公司投标与大辛庄村委会签订建设工程施工协议书，且工程款也在宝冶公司开具发票后向其支付。宝冶公司的再审，没有新的事实和证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：宝冶公司对涉案欠付的劳务费是否应承担还款责任。从涉案工程的招投标文件及质监部门的验收资料，均可看出宝冶公司参与了涉案工程。根据宝冶公司与朱建平在二审庭审中就双方关系的陈述可以认定，朱建平以宝冶公司的名义承揽了涉案工程，宝冶公司与大辛庄村委会签订了建设施工协议书。从大辛庄村委会二审提交的相关付款明细、收款收据和发票，均指向宝冶公司或宝冶公司济南分公司。上述证据说明，宝冶公司系涉案工程的承包单位。各方当事人均认可在2010年9月20日宝冶公司与中国石油集团济柴动力总厂签订工程建设施工协议书，宝冶公司系济柴项目工程的总包单位。朱建平作为宝业公司的法定代表人在《工程承包投标文件需澄清的问题》上的签字，进一步证明宝冶公司与朱建平之间的关系。涉案工程施工协议签订于2011年1月4日，协议签订时间与济柴项目签订时间相近。涉案工程协议形式、劳务分包内容、劳务分包协议中载明的“最终以上海宝冶公司委托山东宝业公司与劳务分包人签订的合同为准”的内容，与济柴项目的模式一致。上述证据证明宝冶公司知悉涉案劳务分包关系，亘拓公司有理由相信朱建平和宝业公司可以代表宝冶公司签订涉案合同。因此，宝冶公司关于朱建平和宝业公司的行为不构成表见代理，宝冶公司不应承担涉案劳务费的支付义务的再审申请不符合客观事实和法律规定，不予支持。虽然朱建平因涉嫌犯罪被立案侦查，但并不影响本案有关民事案件基本事实的认定。因此，宝冶公司认为本案应中止审理的再审申请，不符合法律规定，不予支持。综上所述，宝冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宝冶集团有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月十八日书记员  孙小颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申940号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):青岛龙鑫泰国际货运有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路98号丙2号楼514户。法定代表人：吕磊，总经理。委托诉讼代理人：蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，山东元鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):临沂中亿进出口有限公司，住所地山东省临沂市工贸开发区小岭村东南角。法定代表人：郝彦庆，执行董事。委托诉讼代理人：席自芝，临沂兰山临大法律服务所。再审申请人青岛龙鑫泰国际货运有限公司（以下简称龙鑫泰公司）因与被申请人临沂中亿进出口有限公司（以下简称中亿公司）委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙鑫泰公司申请再审称，1.二审判决认定龙鑫泰公司收到中亿公司邮寄的公章，缺乏证据支持。中亿公司提交八份快递单，其中六份快递单无快递公司印章及收据，不具备证据的基本要素，无法确定其真实性；另两份快递单无龙鑫泰公司签收，无法证明收到该快递。中亿公司仅提交一份收件人为周峰的详情单及邮件跟踪查询结果记录打印件，不能证明龙鑫泰公司收到该公章的快递，且该快递总重量仅60克，违背生活常理和基本事实。另外，就该公章的归还时间和归还人，中亿公司的陈述自相矛盾，进一步印证其在公章问题上陈述虚假。2.二审判决认定涉案对账单及《临沂中亿收款明细》不能作为定案依据，没有证据支持。龙鑫泰公司从未收到中亿公司的公章，更不存在返还之说。二审判决因证人对对账单及《临沂中亿收款明细》的形成过程的陈述，推定上述证据虚假，证据不足。费用明细确认单与对账单的金额存在差异，对账单比费用明细确认单多出60余万元箱使费，龙鑫泰公司一审时提交了该费用的发票，且箱使费的发生存在滞后性，因此在费用明细确认单中没有体现，但费用明细确认单并不是双方对账的唯一凭证，不能据此否定对账单的真实性。3.二审法官在当事人并未提交调取证据申请，且不符合依职权调取证据的情况下调取证据，程序违法。综上，二审判决认定的基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定，请求再审撤销二审判决，支持龙鑫泰公司的诉讼请求。中亿公司提交意见称，1.二审判决认定龙鑫泰公司收到中亿公司八份快递，包括收到中亿公司快递给其的报关公章事实清楚。双方当事人一致认可涉案货代业务均通过网上、电话联系，通过快递提单及报关文件，银行网上支付相关费用的方式进行。2.涉案对账单及《临沂中亿收款明细》缺乏真实性，不应作为定案依据。对账单及《临沂中亿收款明细》形成于2011年5月25日，涉案6、7两单海关进口货物报关单记载，该两单货物的审单批准和放行的签发日期是2012年6月4日，不存在相关的箱使费和货代费。龙鑫泰公司提交的第6、7两单的《费用明细确认单》与《临沂中亿收款明细》中该两单的其他费用相互矛盾，足以证明龙鑫泰公司制作这些证据的随意性。龙鑫泰公司在历次庭审中均陈述对账单及《临沂中亿收款明细》是根据《费用明细确认单》制作的，在两份证据出现矛盾的前提下，足以证明龙鑫泰公司利用持有中亿公司报关公章在两份假证据上盖章的事实。3.二审法官依中亿公司申请，调查吕磊及依职权要求吕蓓蓓、周峰等人接受询问，符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.对账单与《临沂中亿收款明细》能否作为本案的定案依据；2.二审法院调取相关证据是否违反法律规定。双方委托合同确已实际履行，从涉案合同的履行过程看，涉案业务所需的提单和装箱单均是通过邮寄的方式进行。龙鑫泰公司否认收到中亿公司八份快递及通过快递报关公章的事实，中亿公司提交了相关特快专递邮件详情单和邮件跟踪查询结果记录，该事实符合双方的交易过程。在龙鑫泰公司不能提供相应反驳证据的前提下，二审法院认定龙鑫泰公司当时的工作人员周峰收到了中亿公司邮寄的报关公章，符合客观事实。结合二审法院对涉案业务相关经办人员的询问，双方系通过传真确认相关费用，对账单与《临沂中亿收款明细》系根据双方确认的16份费用明细确认单制作的。在相关费用明细确认单与对账单与《临沂中亿收款明细》不一致的情况下，结合前述理由，龙鑫泰公司虽提交了加盖中亿公司公章的对账单与《临沂中亿收款明细》，但对形成该对账单的过程待证事实真伪不明，对此龙鑫泰公司负有举证责任，在龙鑫泰公司不能提供相关反驳证据的情形下，二审判决认定上述对账单与《临沂中亿收款明细》不能作为本案认定事实的证据是正确的。为查明本案的客观事实，二审法院依当事人的申请并依职权对相关人员进行调查，程序合法不违反《中华人民共和国民事诉讼法》调取证据的相关规定。综上所述，龙鑫泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛龙鑫泰国际货运有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十月十八日书记员  孙小颖
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫国岭，男，1956年7月29日出生，汉族，住陕西省白水县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨碧侠，女，1956年6月6日出生，汉族，住陕西省白水县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢进荣，男，1965年11月26日出生，汉族，住陕西省白水县。 共同委托代理人：石俊斌，陕西华山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水生，男，1957年8月18日出生，汉族，住陕西省白水县西街客运公司家属区。 委托代理人：种绪良，陕西泰普律师事务所律师。 再审申请人宫国岭、杨碧侠、谢进荣因与被申请人王水生清算责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宫国岭、杨碧侠、谢进荣申请再审称，（一）二审判决认定的王水生的所谓债权未得到白水县雁门建材有限责任公司（以下简称雁门公司）确认，且被渭南市中级人民法院以（2015）渭中民一终字第00434号民事判决确认其债权已超过仲裁时效而驳回其诉请。即本案争议的债权已不受法律保护，故二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、王水生在2Ol5年以劳动争议纠纷起诉宫国岭、杨碧侠、谢进荣，要求宫国岭、杨碧侠、谢进荣支付其与雁门公司解除劳动合同关系前雁门公司应给其缴纳的养老保险及失业保险等。其诉请被该案两审法院驳回。2016年王水生又以清算责任纠纷以与前案相同的事实、相同的请求、相同的当事人和相同的法律依据，将宫国岭、杨碧侠、谢进荣诉至法院，本案两审法院支持其诉请。造成了同一案件事实、同一诉请、同一当事人、同一法律依据，仅因案由改变，便出现两种判决结果。2、从王水生前后诉讼的两个案由看，第一次起诉的是劳动争议纠纷，而劳动争议纠纷必须经过劳动仲裁这个前置程序，解决的是用人单位该不该为其缴纳养老保险和失业保险的问题。在劳动仲裁委员会驳回其申请后，王水生起诉到人民法院，解决的问题仍然是用人单位该不该为其缴纳养老保险和失业保险。法院驳回其诉请，说明王水生关于要求付其养老保险和失业保险的诉请不受法律支持，其自己认为雁门公司欠其养老保险和失业保险的债权不受法律保护。王水生第二次起诉的是清算责任纠纷，该案由解决的是在雁门公司已破产、不存在的情况下，应由谁承担支付其养老保险和失业保险的责任问题。由此可见，劳动争议解决的问题是清算责任纠纷所要解决问题的前提条件。王水生既然在劳动争议纠纷中败诉，其所主张的债权不受法律保护，也就不存在由谁承担支付其养老保险和失业保险的责任问题。二审判决在王水生主张的债权不受法律的情况下，判决由宫国岭、杨碧侠、谢进荣承担清偿责任，违反逻辑。（二）二审判决适用法律错误。（2015）渭中民一终字第00434号民事判决王水生关于养老保险和失业保险债权不受法律保护，说明王水生在雁门公司没有合法的债权，雁门公司在破产时没有把王水生作为债权人对待，也没有必要通知其参与有关清算活动是合法的。宫国岭、杨碧侠、谢进荣作为清算组成员，对此没有过错。二审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十一条是错误的。请求：依法提起再审，撤销（2017）陕O5民终1874号民事判决，驳回王水生的诉讼。 王水生提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。（二）申请人的再审理由不能成立，应当驳回其再审申请。1、本案与王水生2015年起诉的劳动争议纠纷案虽然事实相同、诉讼请求部分相同、当事人相同，但二案主张的法律关系不同、适用的裁判规则和法律依据不同，出现两种判决结果完全符合法律规定。王水生2015年起诉的劳动争议纠纷一案主张的法律关系是劳动关系、劳动争议纠纷，适用的裁判规则和法律依据是劳动法律、法规，诉讼时效一年，而本案中王水生主张的法律关系是民事债权债务关系及清算责任，适用的裁判规则是民事及公司法律、法规，诉讼时效是二年。2、劳动争议纠纷与清算责任纠纷是王水生垫付了雁门公司应当缴纳的社会保险费这一事实的两个不同的方面，二者之间不存在先后之分，前提条件之说。劳动争议纠纷是基于王水生与雁门公司之间的劳动关系，要求申请人承担雁门公司没有为劳动者缴纳社会保险的责任，而清算责任纠纷是基于王水生与雁门公司之间的债权债务关系，要求申请人承担该公司没有清偿债务的赔偿责任。3、王水生对雁门公司享有合法的债权，申请人作为清算组成员没有通知王水生，导致其债权没有及时申报、未获清偿，违反了法律规定，应当承担赔偿责任。王水生系雁门公司的员工，与雁门公司存在劳动关系。王水生在办理退休手续时，垫付的雁门公司应当缴纳的养老保险费和失业保险费及利息，依法取得了对雁门公司的债权。王水生在劳动争议纠纷案中败诉的原因是其没有充分的证据证明在一年内主张自己的权利，超过了劳动争议案件仲裁的一年时效，而不是申请人主张的王水生在雁门公司没有合法的债权。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的焦点问题为：1、王水生提起本案诉讼是否构成重复起诉；2、王水生的起诉是否超过诉讼时效；3、本案二审判决结果是否适当。 关于第一个焦点问题。本案虽与（2015）白水民初字第00167号王水生诉宫国岭、杨碧侠、谢进荣劳动争议纠纷一案当事人相同，王水生在本案中的诉讼请求亦与该案部分相同，但（2015）白水民初字第00167号案件系劳动争议纠纷，而本案系因王水生垫付了原雁门公司应为其缴纳的社会保险费用，其与雁门公司之间因此形成的债权债务未获清偿该公司即被注销，其以清算责任纠纷起诉原雁门公司清算组成员。两案涉及的法律关系及适用的法律依据不同，二审法院认定王水生提起本案诉讼不属于重复起诉并无不当。 关于第二个焦点问题。根据本案查明的事实，王水生于2012年8月7日和8月8日分别缴纳失业保险费、养老保险费2248.62元、26345.20元，根据征收机关白水县地方税务局直属税务分局出具的税收通用完税证记载，其中单位失业保险费1560.54元、单位养老保险费17152.44元及单位应承担利息2331.88元确应由原雁门公司缴纳。二审法院认定王水生代原雁门公司垫付上述社会保险费用后，在其与原雁门公司之间形成债权债务法律关系，适用两年诉讼时效并无不当。王水生代原雁门公司垫付上述费用后，其分别于2014年6月9日、2015年1月22日提起劳动仲裁，导致诉讼时效中断。2014年3月5日，原雁门公司被注销，2016年2月24日王水生要求宫国岭、杨碧侠、谢进荣作为原雁门公司清算组成员承担清算责任提起本案诉讼时，其与原雁门公司的债权债务法律关系尚在诉讼时效之内，二审法院认定王水生提起本案诉讼未超出诉讼时效亦无不当。 关于第三个焦点问题。宫国岭、杨碧侠、谢进荣作为原雁门公司清算组成员，其提交的证据不足以证明其在原雁门公司清算过程中，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，履行了相关通知及公告义务，二审法院对王水生关于宫国岭、杨碧侠、谢进荣就其代原雁门公司垫付社会保险费用而享有的债权未获清偿造成的损失承担赔偿责任的诉请予以支持结果并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宫国岭、杨碧侠、谢进荣的再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年十月十五日 书 记 员  矣妍霄 共7页，第1页
陕西省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救刑9号 司法救助申请人：李文健，男，1995年10月20日出生，汉族。 司法救助申请人李文健向本院提出司法救助申请，理由为：因被告人白江江故意杀人一案致其身体重伤二级，在诊疗时已经产生了必要的合理费用，且后续治疗费用无着落。因被告人给付的部分赔偿数额不能弥补其实际治病的费用致其生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，白江江与李文健系同事，在案发前因琐事发生冲突。2016年5月1日下午6时许，白江江在宿舍内起床后发现李文健睡在隔壁的床上，其用事先藏好的匕首趁李文健熟睡期间，持刀在李文健的颈部连刺数刀致其身体伤残。案发后白江江自动投案。李文健在事发后住院治疗花费医疗费、手术费等共计327120.64元。 陕西省榆林市中级人民法院审理后，以被告人白江江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。白江江不服提出上诉。在本院二审期间，救助申请人李文健因白江江的犯罪行为导致身体重伤二级致残，被告人给付的部分赔偿款不足以弥补李文健遭受的实际经济损失，致李文健生活陷入困难。李文建2018年7月27日向本院提出救助申请。 本院认为，李文健身体遭受他人不法侵害，造成其重伤残疾。因被告人支付的赔偿数额不足以弥补被害人的实际经济损失，致李文健生活陷入困难。李文健的司法救助申请符合司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（一）项、《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（一）款的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李文健司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他4号 司法救助申请人：程文菊，女，1961年3月8日出生，汉族，系被害人王安全之妻。 司法救助申请人：王兴隆，男，1939年9月26日出生，汉族，系被害人王安全之父。 司法救助申请人：王帮艳，男，1986年2月24日出生，汉族，系被害人王安全之女。 司法救助申请人：王帮月，男，1989年7月25日出生，汉族，系被害人王安全之子。 王兴隆、王帮艳、王帮月共同委托代理人：程文菊，基本信息同上。 司法救助申请人程文菊、王兴隆、王帮月、王帮艳向本院提出司法救助申请，理由为：因被告人的犯罪行为造成申请人家中的男青壮年劳力死亡，使年老病弱的申请人失去了基本生活依靠。被告李绪山在农村宅基地上有一幢与其弟共建的二层楼房，无法上市拍卖。被告王安兵正在服刑且无可供执行的财产履行所涉案款，故现阶段两被执行人无可供执行的财产致申请人生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，李绪山与王安兵于2014年口头约定将其自用的陕FK2256号长安牌小型面包车以2000元的价格出售给王安兵。李绪山将车辆交接给王安兵使用，王安兵未付款，亦未办理车辆过户登记手续，该车于2014年8月31日脱审。2016年王安兵向李绪山付清车款2000元。2017年6月2日9时许，王安兵驾驶陕FK2256的面包车给王安勇家砍柴返回吃饭的途中，停放在镇巴县泾洋街道办梨子园村村委会上面约2公里便道上，10人上车后，因车辆严重超员和驾驶员王安兵操作不当等原因，在车辆未启动时即发生前溜坠入便道外的河床，致车上的张明文、程开喜、王安林、王安全、王安勇、王定银、程松、程文贵8人死亡，王安兵、李初军受轻伤。经镇巴县交警大队认定王安兵负本次事故的全部责任。 陕西省镇巴县人民法院审理后，以被告人王安兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年三个月。王安兵和李绪山分别赔偿申请人156455.60元、67052.40元，合计223508元。王安兵和李绪山连带赔偿以上损失。民事判决生效后，因被告人王安兵服刑且无可供执行的财产。被告李绪山虽有农村宅基地上的房屋一幢，无法上市拍卖变现。故两被执行人暂无可供执行的财产致申请人陷入生活困难。程文菊、王兴隆、王帮月、王帮艳于2018年8月30日向本院提出司法救助申请。 本院认为，被告人王安兵因交通肇事致他人死亡，依靠被害人生活的申请人失去了主要劳动力和经济来源。耄耋之年的父亲无自理能力，需要程文菊赡养。因两被执行人无可供执行的财产致申请人陷入生活困难，属于贫困户。申请人程文菊、王兴隆、王帮月、王帮艳自愿在接受司法救助后息诉结案，其申请符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人程文菊、王兴隆、王帮月、王帮艳司法救助金84000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十月十八日
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申300号再审申请人（原审被告）三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县县府西路行政中心。法定代表人潘仕进，该县县长。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。被申请人（原审原告）原告邱岳敏，男，苗族，1952年3月15日出生，住贵州省三都水族自治县。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。一审被告三都水族自治县人民政府三合街道办事处。住所地：贵州省三都水族自治县麻光新区。法定代表人潘国勋，该办事处党工委书记。邱岳敏诉三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）行政强制一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔27行初1015号行政判决，该一审判决生效后，三都县政府不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三都县政府申请再审称，原审查明被申请人未办理任何建房手续的情况下，于2017年5月在猴场村自留地上修建木房一栋，同年5月16日，被申请人修建的上述房屋被强制拆除。再审申请人没有实施拆除行为，原判认定再审申请人对强制拆除涉案房屋负有证明责任，没有法律依据。本案事实是，被申请人为获取征收补偿，抢建房屋，再审申请人所属的工作部门城市管理综合执法局二大队于2017年5月1日发现其未经批准抢建房屋后，向其发出了《限期拆除通知书》，要求其自行拆除违法建设的房屋，逾期将强制拆除，5月9日三合街道办事处也下达了《违法建设停工通知书》。因被申请人未按上述通知履行，城市综合执法局将其房屋强制拆除。因此，再审申请人不是本案的适格被告，原判决没有事实和法律依据，请求对本案再审。被申请人答辩称，被答辩人对原判决断章取义，该判决事实查明部分仅认定了答辩人房屋被拆除的事实，至于拆除答辩人房屋的行为是否是二被告所为，以及应当由哪一主体承担法律责任，是本院认为部分解决的问题。被答辩人作出的关于猴场片区棚户区改造项目的征收决定，没有明确具体四至范围，答辩人的房屋位于猴场片区范围内。被答辩人作为县级人民政府，负责组织实施辖区范围内的征收工作，对在作出征收决定后被拆除的辖区内房屋，应当承担法律责任。被答辩人在一审庭审中，未提交任何证据证明本案所涉行为是由其他单位实施，一审法院依据法律规定，认定是被答辩人所为正确。被答辩人在再审申请中主张房屋是被其所属的城市管理综合执法局拆除，但其在再审阶段才提交《限期拆除通知书》等证据，这些证据不属于新证据，且相关通知书未向答辩人送达，也不能产生法律效力。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。案涉房屋位于三都县猴场片区棚户区改造项目的征收范围内，虽然被申请人未能举证证明其房屋具体是被哪个行政单位拆除，但其举证不能的原因是房屋被拆除时被申请人不在场，被申请人房屋被拆除前后也没有行政机关向其作过相关告知,且原审庭审笔录及相应证据能够证明被申请人房屋被拆除时有政府相关工作人员在场。再审申请人作为土地征收的实施机关，与本案被拆除房屋具有行政法上的利害关系，同时根据权责统一原则，再审申请人对其下属单位具有领导责任，原审认定被申请人的房屋系被政府部门拆除，同时推定再审申请人为本案被告并无不当。原审法院已经依法告知了再审申请人相关举证责任及举证不能的法律后果，但其未提供证据证明拆除行为不是其实施，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，行政诉讼被告对作出的具体行政行为负有举证责任，行政诉讼被告无正当事由超过举证期限提供或不提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应证据。再审申请人在申请再审时提交《限期拆除通知书》等证据，拟证明被申请人的房屋实际被其下属部门三都县城市管理综合执法局拆除。但是该证据在一审开庭前就已经存在，再审申请人在一审举证期限内未依法提供，其在再审中才提供，不属于再审新证据，依法不应采纳。且再审申请人是征收机关，三都县城市管理综合执法局与三合街道办事处又均属于再审申请人的下属部门，再审申请人理应知道是谁拆除了被申请人房屋，故再审申请人主张其不是本案适格被告的再审理由不能成立。原审判决推定强制拆除行为是再审申请人的行为，并确认拆除行为违法，并无不当。综上，三都水族自治县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回三都水族自治县人民政府的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十月十八日法官助理李彪书记员马伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初5584号 原告：林伟刚，男，住杭州市拱墅区。 被告：戚小红，女，住杭州市萧山区。 原告林伟刚诉被告戚小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告诉请：1、被告戚小红归还原告借款本金30000元，并支付利息4200元（该利息暂算至2017年8月22日，从2017年8月23日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年10月11日公开开庭进行审理。原告林伟刚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年1月21日，被告戚小红向原告出具借条一份，约定被告因资金周转向原告借款30000元，借款期限为1个月，借款利率为月利率2%，并约定于2017年2月19日前还清。如未按时还款，应支付借款本金的30%作为违约金，逾期利息按银行同期利息的4倍计算。同日，被告戚小红向原告出具收条一份，确认收到原告交付的借款本金30000元。因被告至今未归还借款，原告诉至本院要求解决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚小红于本判决生效之日起十日内归还原告林伟刚借款本金30000元，并支付利息4200元（该利息暂算至2017年8月22日，从2017年8月23日起至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费655元，由被告戚小红负担。 原告林伟刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告戚小红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十月十一日 代书 记员  杨 瑜 ?? ??1?
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初5429号原告：常全生，男，汉族，1957年10月6日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：太原金威房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区移村南街20号1幢2层6号。法定代表人：刘红昌。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告：润华建设有限公司，住所地：林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵宁，河南德耀律师事务所律师。原告常全生诉被告太原金威房地产开发有限公司、润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常全生及其委托诉讼代理人杨广庆，被告太原金威房地产开发有限公司委托诉讼代理人王晓光、被告润华建设有限公司委托诉讼代理人赵宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常全生向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除购房合同，并依法判令两被告退还原告购房款511074元及利息（从2014年4月2日起至还清本金止按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，原告购买被告太原金威房地产开发有限公司开发的位于林州市××街东方雅居小区商品住房两套（5号楼2单元15层东户），建筑面积121.67平方米；5号楼2单元15层西户，建筑面积121.67平方米。当天原告交房款511074元给两被告，约定工期1年半，现工期已满，楼房已完工。该房为工程款抵账房，牛建青（已故）是被告润华建设有限公司承揽太原金威房地产开发有限公司开发东方雅居小区的项目施工队负责人，2013年11月19日牛建青施工队经被告太原金威房地产开发有限公司授权销售该小区住房用于抵牛建青施工队的工程款。原告看到该授权后将房款交于牛建青，被告太原金威房地产开发有限公司在东方雅居售房部负责给原告安排选房，并确定实际房屋为5号楼2单元15层东、西两户（建筑面积共计243.54平方米），并签订了房屋买卖合同。被告收取原告的房款后，至今不给原告交房，已经构成严重违约，且该房现已出售给他人，不能实现购房目的。原告要求解除房屋买卖合同，并请求被告返还购房款及利息。后原告多次找被告协商未果。综上所述，二被告的行为已构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，为此特向贵院提起诉讼，恳请依法公断为盼。被告太原金威房地产开发有限公司口头辩称：一、我方与原告不存在房屋买卖关系，原告提供的协议书，协议书是牛建青与原告签订的，我方不是协议相对人，我方开发的东方雅居小区没有设立东方雅居施工处，也没有该印章，印章不具有法律效力，我方也没有收取过原告的购房款；二、我方没有授权牛建青销售东方雅居房产，原告提供的通知是我方给售房部的内部通知，本意是牛建青可以对外宣传购买东方雅居房屋，购房人可以到我方售楼处选房，办理交款及签订购房协议等手续，该通知不是让牛建青对外销售房屋的授权，我方通过牛建青介绍销售出去过几套房源，都是牛建青带购房人到售楼部办理选房，缴纳购房款，签订购房协议。我方认为原告诉请不成立。原告在案涉小区干活，对为什么不跟被告太原金威房地产开发有限公司，而跟牛建青签订协议知情，原告应该知道本案实质是牛建青以签订购房协议为形式，而向原告借钱。被告润华建设有限公司辩称：一、答辩人不是本案适格当事人，依法应驳回原告起诉。答辩人从未出售过本案被告太原金威房地产开发有限公司开发的东方雅居小区商品住房，答辩人也从未接受过被告太原金威房地产开发有限公司的委托或者其他人的委托代为出售过案涉房屋；二、答辩人从未接受过原告的购房款，事实上，答辩人从未接受过原告的任何款项；三、案涉合同是房屋买卖合同，与答辩人的建筑施工业务范围毫不相干。案涉房屋买卖行为也与答辩人的建筑施工业务经营行为没有关系；四、案涉协议书是牛建青与原告签订的自然人之间的房屋买卖协议，与答辩人无关。综上，答辩人不是本案适格当事人，原告的合同相对人是牛建青，案涉协议属于自然人之间的协议，原告起诉依法应予驳回。经审理查明，2013年10月20日，牛建青以被告润华公司名义与被告太原金威房地产开发有限公司签订《东方雅居工程承包协议书》，约定被告润华建设有限公司承建被告太原金威房地产开发有限公司开发的东方雅居一期1#、3#楼工程。该协议书中显示牛建青为被告润华建设有限公司委托代理人。庭审中，被告太原金威房地产开发有限公司、润华建设有限公司均认可牛建青为该项目实际施工人。2013年11月19日，被告太原金威房地产开发有限公司向该项目售房部下达书面通知，内容为“根据工作需要，特推出十套特价房有牛建青施工队进行销售，楼房开盘时统一参加选房，补办有关售房手续，随后从牛建青施工队工程款中进行结算”。在林州市公安局对被告太原金威房地产开发有限公司法定代表人刘红昌的询问笔录中，刘红昌对允许牛建青出售多少特价房的陈述为“最开始是允许出售十套特价房，后来又告诉售房部增加20套特价房，一共允许牛建青出售30套特价房。牛建青出售了20多套房子……”。2014年4月1日，原告常全生与牛建青签订《协议书》，协议书显示甲方（卖方）为牛建青，乙方（买方）为原告常全生，约定乙方购买甲方提供的东方雅居住宅楼两套，面积为121.67平方米/套，每平方米单价为2200元，两套住宅楼为5号楼2单元15层东西户。同日，牛建青为原告常全生出具收据，收到原告常全生房款511014元。另查明，牛建青已于2017年2月5日去世。现本案涉及的房产已被被告金威公司出售给他人。上述事实，有原告提交的通知、《东方雅居工程承包协议书》、林州市公安局对刘红昌、郭顺兴询问笔录、原告与牛建青签订的《协议书》、收据以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告常全生与牛建青签订《协议书》并交款，现牛建青未能按照该《协议书》约定将房屋交付原告，且本案涉及房产已被转售他人，合同目的已无法实现，故原告诉请解除购房协议，符合法律规定，本院予以支持。牛建青按照与被告金威公司《东方雅居工程承包协议书》及被告金威公司通知对外售房，用售房款抵顶工程款，其售房行为应为代表被告金威公司，应由被告金威公司对牛建青的行为承担责任。依据合同相对性原则，本院对原告要求被告润华建设有限公司承担责任的请求依法不予支持。综上，原告已经给付的购房款511014元，在购房协议解除后，应由被告金威公司返还。原告请求给付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原金威房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告常全生购房款511014元；二、驳回原告常全生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8911元，减半收取4455.5元，由被告太原金威房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一八年十月三十日书记员  赵燕丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7574号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐精明，该公司员工。被告：易国祥，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称漮易公司）与被告易国祥追偿权纠纷一案，原告漮易公司于2018年4月18日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2018年7月10日立案受理。原告漮易公司诉请：1.被告易国祥向原告漮易公司返还代偿款10775.41元并支付违约金（按每日万分之六从2018年4月18日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告易国祥承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告漮易公司的委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告易国祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月15日，原告漮易公司（甲方）与被告易国祥（乙方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。同日，被告易国祥（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买大众牌汽车，交易总价120000元，债务人自行支付首付款36100元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为83900元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月15日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告易国祥未按合同约定向中国工商银行股份有限公司绍兴分行履行还款义务，原告漮易公司于2017年12月20日向该行代偿10775.41元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易国祥于判决生效之日起十日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款10775.41元并支付违约金（按每日万分之六从2018年4月18日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告易国祥负担。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易国祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  俞美娟二〇一八年十月二十六日代书 记员  祝晓璐?*ArabicDash???*ArabicDash??
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4245号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：苏玉良，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地为上海市宝山区，约定送达地址为上海市宝山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告苏玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告苏玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令苏玉良立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              20323.56              2018-10-06              24.00                  合计                    20323.56                                  事实与理由：2018年5月30日,苏玉良通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，苏玉良在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      30              23800.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-05-      30              23800.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,苏玉良履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3476.44              1483.56              20323.56              2018-09-05              2018-10-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了苏玉良指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定苏玉良提供的法律文书送达地址为上海市宝山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。苏玉良未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、苏玉良身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明苏玉良向海尔金融公司贷款及苏玉良逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，苏玉良未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和苏玉良通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但苏玉良未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。苏玉良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏玉良于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果苏玉良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费154元，由苏玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初8573号原告：张媚燕，女，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：许平，浙江智贤律师事务所律师。被告：徐琰，女，1985年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告张媚燕与被告徐琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告张媚燕诉请：1.被告徐琰归还借款本金60000元并支付利息（按月利率2%从2018年4月24日计算至款项还清之日）；2.被告徐琰支付原告张媚燕为实现债权而支出的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告徐琰承担。本院依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行审理。原告张媚燕的委托代理人许平到庭参加诉讼，被告徐琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月24日，原告张媚燕（出借人）与被告徐琰（借款人）签订了《借款合同》一份，合同约定被告徐琰向原告张媚燕借款60000元，归还日期为2018年4月23日，如逾期还款则按每日千分之五计息至实际款清之日；被告徐琰指定将借款汇入下列账户（户名：徐琰；开户行：中国工商银行孝丰路支行；账号：62×××20）；如被告徐琰到期不归还本金，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用全部由被告徐琰承担。原告张媚燕于同日将款项60000元汇入被告徐琰账户，并由被告徐琰出具《收条》一份。借款期限届满后，被告徐琰未按约还款。遂涉诉。原告张媚燕为本案诉讼支出了律师代理费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琰于判决生效之日起十日内支付原告张媚燕借款本金60000元并支付逾期利息（按月利率2%从2018年4月24日计算至款项还清之日）；二、被告徐琰于判决生效之日起十日内支付原告张媚燕律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告徐琰负担。原告张媚燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐琰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  叶吉红人民陪审员  俞美娟人民陪审员  王春英二〇一八年十月二十四日代书 记员  祝晓璐?*MERGEFORMAT?3?
杭州市上城区人民法院 再 审 裁 定 书 （2018）浙0102民监8号 原审原告：孙锋，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：张伟洪，男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省临安市。 原审原告孙锋与原审被告张伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）浙0102民初1808号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市上城区人民法院 再 审 裁 定 书 （2018）浙0102民监5号 原审原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：王燃心，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原审原告滕毅与原审被告王燃心民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）浙0102民初916号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  宓旭庆 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  王莉莉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初8711号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋，总经理。委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系原告员工。被告：陆洪平，男，1968年10月25日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：沈英杰，女，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告陆洪平、沈英杰合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告诉请：1、被告陆洪平支付原告垫付款本金112258.85元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年8月1日起至款清之日止的违约金；2、被告沈英杰对被告陆洪平的上述应付款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐精明到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月20日，原告与被告陆洪平、沈英杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：陆洪平因购买北京现代汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陆洪平提供担保；如陆洪平未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、差旅费、滞纳金、律师费等）；被告沈英杰作为共同还款人，自愿对陆洪平的上述债务承担连带还款责任。2017年1月20日，被告陆洪平与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就陆洪平在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告陆洪平未按约定履行还款义务，原告于2018年5月22日为被告陆洪平垫付112258.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款本金112258.85元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年8月1日起至款清之日止的违约金。二、被告沈英杰对被告陆洪平的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272.50元（已减半），由被告陆洪平负担，被告沈英杰连带负担。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陆洪平、沈英杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一八年十月十八日代书记员 杨瑜?????1?