wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽行终648号 上诉人（原审原告）厦门市同安佳石通实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路2589号。 法定代表人黄朝辉，总经理。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈秀明，女，福建省人民政府法制办工作人员。 上诉人厦门市同安佳石通实业有限公司因诉福建省人民政府行政复议一案，不服福州市中级人民法院(2018)闽01行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2006年12月27日，被告福建省人民政府作出闽政地〔2006〕626号批复，原告厦门市同安佳石通实业有限公司的部分厂房位于该批复征地范围内。2008年9月2日，厦门市同安区西柯镇人民政府与原告签订了《厦门市集体土地非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，对征收原告位于红线范围内的4302.20㎡土地及地面物的补偿安置事宜作出约定。2017年11月21日，原告向厦门市国土资源与房产管理局同安分局申请政府信息公开，于2017年12月15日收悉厦门市国土资源与房产管理局同安分局向其公开的闽政地〔2006〕626号批复及相关文件。原告遂向被告申请行政复议，请求撤销闽政地〔2006〕626号批复。2018年1月4日，被告收到原告的行政复议申请，于5个工作日内审查立案，于2018年2月22日作出闽政行复驳〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，在《福建省人民政府关于同安区2006年度第十一批次村镇建设（工业）农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2006〕626号）（以下简称闽政地〔2006〕626号批复）作出后，因该批复涉及征收申请人厦门市同安佳石通实业有限公司部分用地及非住宅房屋，厦门市同安区西柯镇人民政府与申请人于2008年9月2日签订了非住宅房屋拆迁补偿安置协议。据此，可以认定申请人在2008年9月就已知道闽政地〔2006〕626号批复及其内容，申请人迟至2018年1月才向申请行政复议，已经超过法定行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人厦门市同安佳石通实业有限公司的行政复议申请。被告于2018年2月28日将该有复议决定邮寄送达原告。原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原、被告双方对原告公司已于2008年9月2日与厦门市同安区西柯镇人民政府签订了《厦门市集体土地非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的事实均无异议。参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条第一款第四项有关“申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自该签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定”的规定，原告于2008年9月2日签订拆迁补偿安置协议后，即应视为已经知道相关征收土地决定，其迟至2018年1月才向被告提起行政复议申请，已超过法定申请期限，被告据此作出驳回原告行政复议申请决定，并无不当。此外，被告在法定期限内依法受理、审查、并作出决定依法送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告厦门市同安佳石通实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告厦门市同安佳石通实业有限公司负担。 厦门市同安佳石通实业有限公司不服上诉称：一、被上诉人在一审中未提供任何证据证明其已依法张贴公告涉案征地批复，其无法证明其已经履行法定征收程序，被上诉人应承担举证不力的后果。二、相关征收部门实施征收行为不等同于其已对涉案批复履行了公告张贴的义务，一审法院认定事实错误。请求撤销一审判决和被上诉人作出的闽政行复驳〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》，责令被上诉人继续审理上诉人的复议申请。 被上诉人福建省人民政府答辩称，答辩人作出闽政行复驳〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人向原审法院提交的证据有：1.上诉人企业集体土地使用权证。2.政府信息公开申请表及邮单复印件。3.被上诉人2017年12月8日作出的答复复印件及收件邮单。4.闽政地〔2006〕626号征地批复及红线图复印件。5.闽政行复驳〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》及邮单。 被上诉人向原审法院提交的证据有：1.《文件闽办单》、《行政复议申请书》。2.《立案审批表》。3.闽政行复驳〔2018〕7号《驳回行政复议申请决定书》。4.闽政地〔2006〕626号批复；《厦门市集体土地非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》；厦门市土房局同安分局、同安区西柯镇政府出具的《证明》。法律依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项。3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。 上述证据已经原审庭审质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，涉案的上诉人房地产在被上诉人2006年12月27日作出的闽政地〔2006〕626号批复征地范围内，上诉人公司已于2008年9月2日与厦门市同安区西柯镇人民政府就涉案房地产签订了《厦门市集体土地非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。因此，上诉人于2008年9月2日签订拆迁补偿安置协议后，即应视为其已经知道相关征收土地决定，而其迟至2018年1月才向被上诉人提起行政复议申请，已超过法定申请期限。被上诉人收到行政复议申请后，在法定期限内依法受理、审查、作出决定并依法送达，复议程序合法，作出驳回上诉人行政复议申请决定，合法正确。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人厦门市同安佳石通实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十八日 书 记 员  林 珊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖终547号 上诉人（原审被告）：闽侯县中庚房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇荆溪村197号。 法定代表人：梁衍锋。 被上诉人（原审原告）：郑建英，女，1964年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人闽侯县中庚房地产开发有限公司因与被上诉人郑建英房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3461号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人闽侯县中庚房地产开发有限公司上诉称,上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，一审法院以上诉人注册地及《中庚·香山天地订购协议书》中上诉人的地址均在闽侯县荆溪镇，遂驳回上诉人的异议申请，上诉人认为一审法院事实认定错误，理由如下：上诉人的主要办事机构所在地确实在福州市鼓楼区，上诉人的工作人员、负责人也是在该地址办公，因此，上诉人认为应根据《民事诉讼法》关于一般管辖的规定即由上诉人所在地法院管辖更为合理。综上，上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。 被上诉人郑建英未答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，闽侯县中庚房地产开发有限公司的住所地在原审法院辖区内，原审法院作为被告住所地法院享有管辖权。闽侯县中庚房地产开发有限公司主张公司的主要办事机构所在地福州市鼓楼区东街，但其并未提交证据证明其主张，故上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张行亮 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十月二十三日 书记员  张仪琴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民催18号申请人：邢台安邦轴承销售有限公司，住所地河北省邢台市临西县轴承大世界西25区2号。法定代表人：高孝涛。申请人邢台安邦轴承销售有限公司申请公示催告一案，本院于2018年8月10日立案后，依法于2018年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人邢台安邦轴承销售有限公司持有的票号为30800053-95627680，票面金额50000元，出票人为扬州广鑫重型设备有限公司，收款人为扬州众大水利机电设备制造有限公司，出票日期为2018年1月26日，汇票到期日为2018年7月24日，付款行为招行扬州开发区支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邢台安邦轴承销售有限公司有权向付款行招行扬州开发区支行请求支付。申请费100元、公告费900元，由邢台安邦轴承销售有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年十月二十五日书记员 袁 静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初2401号申请人：钱红娣，女，1957年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。申请人：钱佳伟，男，1983年12月6日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：徐学银，男，1957年11月13日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：叶建平，男，1962年9月13日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：左林德，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请人钱红娣、钱佳伟与被申请人徐学银、叶建平、左林德股权转让纠纷一案中，申请人钱红娣、钱佳伟于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐学银、叶建平、左林德银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人钱红娣、钱佳伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐学银、叶建平、左林德银行存款50万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人钱红娣、钱佳伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐  凯二〇一八年十月二十三日书记员 石梓然3
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初3841号原告：马某锋，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省紫金县，被告：李某辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址：广东省紫金县，原告马某锋诉被告李某辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告马某锋于2018年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某锋依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告马某锋申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告马某锋撤诉。受理费186元，减半收取为93元，由原告马某锋负担（原告已预交93元）。(此页无正文)审判员  詹俐儒二〇一八年十月二十五日书记员  邹 媛
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3402号 原告：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地石狮市濠江路607-629单号（翰林大厦一、二层），统一社会信用代码913505810843252151。 负责人：李峤，该行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭馀女，系该行员工。 被告：林清平，男，1960年2月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：石狮市湖滨投资建设有限公司，住所地石狮市八七路1107号，统一社会信用代码9135058156925964XA。 法定代表人：张国煌，该公司负责人。 被告：陈丽雪，女，1963年5月11日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被告林清平、石狮市湖滨投资建设有限公司、陈丽雪金融借款合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年十月十日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭光焕，男，1950年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。 法定代表人：杨孙西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴才连，福建三瑞律师事务所律师。 再审申请人郭光焕因与再审申请人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2017)闽06民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭光焕申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持郭光焕的诉讼请求。事实和理由：郭光焕与香江公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第一款约定出卖人协助买受人办证的期限为“商品房交付使用后60日内”并将“商品房交付使用后90日”作为出卖人承担逾期协助办证违约责任的时间起算点，但香江公司又通过合同补充协议第十条第1、2、3点的约定将其协助办证的期限大幅度延长，即将其办理房屋所有权初始预登记期限变更为“商品房交付使用后365日内”，将按揭贷款方式购买的业主取得房屋权属证书的时间变更为“房屋权属初始预登记后的365日内”，将一次性付款或分期付款购买的业主办证期限变更为“房屋权属初始预登记后30日内”，并相应将“商品房交付使用后365日”作为香江公司承担逾期办证违约责任的时间起算点，显然属于出卖人免除自身责任、排除买受人主要权利的条款，且香江公司在订立该补充协议时并未就格式条款采取合理方式尽到提示和说明义务，该条款依法应认定为无效条款。香江公司承担逾期协助办证违约责任的时间起算点应按《商品房买卖合同》第十四条的内容来认定。 香江公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回郭光焕的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1.香江公司向漳州市国土资源局提交土地分户登记备案申请的时间为2015年5月，而非2016年4月6日。2.根据2015年11月10日漳州市住建局给漳州市国土资源局的函件，漳州市住建局早在2015年11月10日之前已受理诉争房屋所在项目的初始登记。3.一、二审判决认定香江公司申请办理房屋权属初始预登记时没有提供完整资料与事实不符。4.诉争房屋所在项目未能及时取得权属登记证书的原因是漳州市国土资源局2006年颁发的（2006）第64409号国有土地使用权证未按照2005年会议纪要的要求对土地使用权用地红线作出相应调整。该错误办证行为非属香江公司所能知晓。直至诉争房屋申请办理权属初始预登记、土地分户登记，漳州市国土资源局才自行纠错并重新颁发国有土地使用权证。而且在此过程中，漳州市城乡规划局在与漳州市国土资源局的往来函件中均称诉争房屋所在项目没有超容。因此2015年5月香江公司提供国有土地使用权证、项目地块总平面图规划等完整材料向漳州市国土资源局提出分户申请，并无过错，一、二审判决认定土地使用权证办证迟延的原因在于香江公司错误。5.一、二审判决遗漏查明买受人的付款方式。根据案涉《商品房买卖合同》补充协议第十条第1点“出卖人在商品房交付使用后365日内，向当地权属登记机构办理房屋所有权初始预登记”、第3点“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记，若因买受人原因致使双方未能如期交接上述资料的，出卖人不承担任何责任”的约定，在诉争房屋办理权属初始预登记后，香江公司已在30日内将其所需提供的资料交付给买受人，香江公司不存在逾期办证的违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案双方争议焦点应是迟延办证是否属出卖人原因，一、二审判决将行政主管部门、相关部门履行行政职能审核办证的期间归咎于香江公司，违背双方合同约定和法律规定。2.一、二审判决以漳州市国土资源局受理材料时间而不是香江公司提交申请的时间作为计算逾期办证违约金的截止时间，与合同约定及法律规定相悖。 本院经审查认为，（一）关于合同补充协议第十条第1、2、3点的效力问题。合同补充协议第十条系针对案涉《商品房买卖合同》第十四条有关诉争房屋办理房屋所有权初始预登记及权属证书的约定。该条第1点约定房屋所有权初始预登记的时间为商品房交付使用后的365日，变更了《商品房买卖合同》第十四条约定的90日期限，但尚属合理范围，也没有免除香江公司办理房屋所有权初始预登记的义务，因此不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，应认定为有效的合同条款。该条第2点、第3点的前提均是基于第1点的约定而产生，其中约定的办理权属登记的期限亦不存在明显不合理，故郭光焕主张补充协议第十条第2点、第3点无效，缺乏依据。而且补充协议第十四条明确约定“本补充协议与原合同及其他附件冲突之处，概以本补充协议的约定为准”，说明双方已就合同条款与补充协议条款约定不一致情形下的条款适用作出了约定，郭光焕主张补充协议条款的约定相较于《商品房买卖合同》的约定属减轻责任而无效，亦缺乏依据。一、二审判决对上述合同条款效力的认定并无不当。 （二）香江公司是否应承担违约责任。香江公司主张其于2015年5月已向相关部门提交办证申请，系因行政管理部门履行行政职能迟延导致办证时间推迟，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定，属香江公司与行政管理部门之间另外的法律关系，不影响香江公司依据案涉《商品房买卖合同》及补充合同的约定向买受人承担违约责任。香江公司主张，根据补充协议第十条第3点约定“买受人以一次性付款或分期付款的，出卖人在房屋权属初始登记后30日内，将办理房屋权属证书需由出卖人提供的资料交付买受人，由买受人自行向房屋权属登记机构办理权属登记”，其在诉争房屋所有权初始预登记后30日内已将其所需提供的资料交付给买受人，不构成违约。但买受人申请办理房屋权属证书的前提是香江公司办理完毕房屋权属的初始登记，因此，香江公司仍应遵循合同补充协议第十条第1点中办理房屋所有权初始预登记的时间要求，即香江公司应在诉争房屋交付使用后365日内办理完毕房屋所有权初始预登记，并及时通知买受人。故香江公司认为其仅须遵循在房屋权属初始登记后30日内将办证所需资料交付买受人的约定，理由不能成立，一、二审判决对此认定并无不当。 综上所述，郭光焕及香江公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭光焕及漳州香江房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  程光毅 审判员  陈 曦 二〇一八年十月三十一日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7640号 原告：晋江福兴拉链有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇杭边工业区，统一社会信用代码913505006115537558。 法定代表人：洪清凉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林坚圣，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省永春县，该公司职员。 被告：泉州福满包袋有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区工贸区29号，统一社会信用代码91350582070851126A。 法定代表人：柯明铿，该公司执行董事兼总经理。 被告：柯福满，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。 原告晋江福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司）与被告泉州福满包袋有限公司（以下简称福满公司）、柯福满买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林坚圣到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 福兴公司向本院提出诉讼请求：判令福满公司、柯福满偿还福兴公司货款47650.73元并支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实和理由：福满公司向福兴公司购买拉链，于2017年1月22日确认欠货款80692.73元，后还款部分，尚欠47650.73元。福满公司向福兴公司出具还款计划担保书，约定“福满公司愿意分期偿还货款，柯福满承担连带担保责任”等内容。福满公司、柯福满未依约履行义务，福兴公司遂提起本案诉讼。 福满公司、柯福满未作答辩。 福兴公司围绕诉讼请求向本院提供对账证明单、还款计划及担保书各一份，以此证明福满公司欠款及柯福满应负连带担保责任的事实。 本院认为，福满公司、柯福满未到庭，也未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。福兴公司提供的证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 福满公司向福兴公司购买拉链。2017年1月22日，福满公司与福兴公司对账，确认截至2016年12月31日欠福兴公司货款80692.73元。2017年6月8日，福满公司、柯福满向福兴公司出具还款计划及担保书，确定累计欠福兴公司货款78572元，约定分期偿还上述货款，柯福满并提供连带担保责任。后福满公司仅付款30921.27元，尚欠47650.73元。柯福满也未履行连带偿还责任。 综上所述，本院认为，福兴公司与福满公司双方达成的买卖合同意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。福兴公司要求福满公司支付尚欠的货款47650.73元及自起诉之日起至付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款率标准计算的利息，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。柯福满自愿向福兴公司出具担保书，其应对本案债务承担连带偿还责任。福满公司、柯福满经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泉州福满包袋有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告晋江福兴拉链有限公司货款47650.73元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计自2018年6月12日起至判决付款日止）； 二、被告柯福满对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 人民陪审员  阳 超 人民陪审员  洪清贵 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  黄鹤鹤 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2448号 原告：王谅，男，1945年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京科葆工贸有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道双山村上油组。 法定代表人：娄功丰，执行董事。 委托代理人：林辉，江苏君泊律师事务所律师。 原告王谅与被告南京科葆工贸有限公司（以下简称科葆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王谅、被告科葆公司委托代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王谅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年3月至2017年3月期间应付工资230000元（按5000元/月计算，扣除已支付的10000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年2月经案外人黄某,4介绍进入被告公司从事技术工作，主要负责被告公司设备调试安装及维修等工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，包吃住。因当时公司经营困难，被告未按时发放原告工资，承诺后期支付，但直到被告于2017年3月离开公司时，被告仅支付原告10000元工资。基于以上事实，原告诉至法院，请求判如所请。 被告科葆公司辩称，1、双方不存在雇佣或聘用关系，原告主张2013年3月至2017年3月工资未发放却持续为被告工作，不合情理；2、原告陈述于2017年3月离职，即使与被告存在劳动关系，也已过了诉讼时效。 经审理查明，原告原为南京航海仪器总厂机修钳工，时至2013年已从该厂退休并领取退休工资。 2018年6月，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年6月19日作出宁浦劳人仲不[2018]16号仲裁决定书，裁定对王谅诉南京科葆工贸有限责任公司工资争议一案不予受理。 庭审中，原告提交铁路退休工人陶某,4和黄某,4出具的证人证词各一份，分别载明“本人(陶某,4）于2016年3月至2017年元月在科葆有限责任公司工作，和王谅师傅同时为科葆有限责任公司工作”、“本人（黄某,4）于2013年3月初介绍王谅师傅去南京科葆工贸有限公责任公司做技术工作，安装调试设备维修等，并口头约定月工资5000元整，包吃住，当时因公司经营困难未按月发放工资，承诺后期支付，保证不会少钱。”两证人未出庭接受法庭询问，被告对该份证词不予认可。 上述事实，有原告提交的证人证词、仲裁决定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务。 关于原告要求被告支付2013年3月至2017年3月期间应付工资230000元（按5000元/月计算，扣除已支付的10000元）的诉讼请求，本院认为，原告陈述于2013年3月至被告处工作，此时原告已年满六十八周岁并已享受养老保险待遇，不具有法律意义上的劳动者主体资格，不能作为劳动关系当事人，原告与被告之间不具备建立劳动关系的法律基础，双方之间纠纷应按劳务纠纷处理。原告陈述双方未签订合同，口头约定工资5000元/月，被告已支付原告10000元系现金支付，尚拖欠230000元未支付，原告提交了黄某,4和陶某,4的证词，拟证明原告在被告处工作，被告欠付原告工资的事实。但两证人均未出庭接受法庭询问，且被告对证词中的内容不予认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，证人黄某,4和陶某,4的证词材料属无效证据，本院不予采信，此外，原告未能提供其他证据证明其向被告提供劳务、被告曾向其发放劳务报酬的事实，应承担举证不利的法律后果，故其主张的被告拖欠2013年3月至2017年3月期间工资的诉求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的若干规定》第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告王谅的全部诉讼请求。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  余贵春 人民陪审员  朱永玉 二〇一八年十月八日 书 记 员  胡 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终5536号 上诉人（原审原告）：林友境，男，汉族，1961年3月9日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林海永，男，汉族，1964年4月18日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 上诉人林友境、林海永因健康权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5910号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林友境上诉请求：撤销一审判决，改判支持林友境的诉讼请求。事实和理由：林友境请求交通费2000元合理合法，一审认定交通费500元明显偏低；林友境因伤流血过多，医生嘱咐需加强营养摄入，提高免疫力，且目前仍需继续治疗，一审认定营养费576元明显偏低；林友境的伤情虽未进行伤残鉴定，但林海永的行为给林友境带来巨大损害，一审未认定精神损害赔偿金明显错误，应予以改判。 林海永辩称，林友境未提供交通费发票，无法准确计算交通费用，林友境应承担举证不能的后果。林友境未构成伤残等级，没有造成林友境精神损害，一审判决营养费过高；林友境的上诉请求不应得到支持。 林海永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审认定：“原告在空地被被告殴打”这一事实认定有误。林友境侵占林海永的土地，林海永查看土地被侵占的情况，林友境带木棍到林海永地里闹事，林友境不听劝说，用木棍殴打林海永，林海永在防卫中误伤林友境。一审法院对过错责任划分错误，认定林海永承担全部责任，严重损害林海永的权益。一审法院对误工期限和护理期限及交通费的认定错误。 林友境辩称，林海永的上诉理由缺乏事实和法律依据，应驳回林海永的上诉请求。一审认定基本事实清楚，证据充分。一审不存在对过错责任划分错误的情况，林海永造成林友境伤害，应当赔偿损失。一审关于误工期限等的认定是正确的。交通费的认定与林友境上诉意见一致。 林友境向一审法院起诉请求：林海永赔偿林友境经济损失29605.68元 一审法院认定事实：2018年4月1日，林友境在空地被林海永殴打，造成林友境头部受伤。后林友境住院治疗7天共计花费医疗费用5760.06元。嗣后，林海永未支付任何赔偿款项。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。林友境因遭到林海永殴打而受伤，其请求相关义务人予以赔偿，合理合法部分应予支持。林友境因本事故造成的经济损失为：1.医疗费，原告主张5760.06元，有相关票据证明，予以采信；2.住院伙食补助费，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日，以7日计，可确定为210元;3.误工费，根据出院医嘱及参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间可按42+7天计算，由此可确定林友境的误工费为51121元/年÷365天×49天＝6862.81元；4.护理费，根据林友境的住院时间及出院医嘱，护理期限可按7+42=49天计算，由此林友境的护理费应为51121元/年÷365天×49天＝6862.81元；5.营养费，鉴于林友境受伤治疗确需一定营养支持，按医疗费用10%计算,确定为576元;6.交通费，考虑到林友境及其陪护人员就医确需一定交通费用，结合其就医地点及就医次数，酌情认定为500元；7.精神损害赔偿金，林友境主张3000元，因林友境伤情不构成伤残等级，故对该项损失不予支持，以上各项合计20771.68元。林友境的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、林海永应于本判决生效之日起十日内赔偿林友境经济损失20771.68元；二、驳回林友境的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。林友境因遭到林海永殴打，造成头部受伤，林海永依法应当予以赔偿。一审根据林友境到中国人民解放军第一八0医院住院天数及出院医嘱，结合林友境的病情，确定林友境的护理期限为49天，误工期限为49天，以福建省道路交通事故损害赔偿农林牧渔业在岗职工平均工资为标准，确定林友境护理费6862.81元，误工费6862.81元符合法律规定，应予维持。林友境及其陪护人员就医确需一定交通费用，结合其就医地点及就医次数，一审酌情认定本案交通费为500元，鉴于林友境受伤治疗确需一定营养支持，按医疗费用10%计算,确定为576元;均符合相关规定，予以维持。林友境主张林海永赔偿其精神损害赔偿金3000元，但因林友境伤情不构成伤残等级，故对该项损失不予支持。 综上所述，林友境、林海永的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由林友境负担270元(多预交的270元予以退回)，由林海永负担270元(多预交的270元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年十月十九日 书记员  陈文能 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初6355号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雨晴,女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张颖茹,女，该公司职员。 被告：何俊，男，1984年1月15日出生，汉族，现住江西省。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告何俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年10月19日，原告儋州信恒旅游开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许儋州信恒旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费1246元，由原告儋州信恒旅游开发有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十月二十三日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初645号原告颜家黑，男，1952年9月12日出生，汉族，身份住址湖北省汉川市。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人彭涛，区长。委托诉讼代理人汤梦丹，武汉市东西湖区人民政府工作人员。委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠墩1号。法定代表人殷向东，主任。委托诉讼代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告颜家黑诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）、被告武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处（以下简称慈惠街道办）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案后，依法向被告东西湖区政府、慈惠街道办送达了起诉书副本、应诉通知书及其他材料，并依法组成合议庭对本案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，认为不需要开庭审理。现已审理终结。原告颜家黑诉称：2013年，因三官汉江公路大桥慈惠街道建设工程，征收了原告的房屋，被告慈惠街道办公示了“三官汉江公路大桥房屋搬迁补偿安置方案”，列明搬迁主体为被告东西湖区政府，搬迁实施单位是被告慈惠街道办。在2013年房屋征收程序启动之初，征收负责人和工作人员告知原告，如后续村民的补偿结果高于原告的补偿，则按照后续签订补偿协议的村民补偿标准给原告增加补偿。原告在得到该承诺后，积极配合市政工程项目进程，与慈惠街道办滨江大队签订了补偿安置协议。事后，原告得知“三官汉江公路大桥”慈惠街段工程房屋搬迁补偿安置方案内容变化，2015年签订补偿安置协议的村民获得高于原告补偿标准的补偿。原告多次向两被告要求公平补偿，但慈惠街道办负责人承认补偿标准变化，但拒绝向原告增加补偿。原告认为在同一房屋征收项目范围，被征收人实施同一补偿安置标准。两被告应按照公平、公开、公正、合理的标准补偿原告等被征收村民。但事实上补偿标准完全不公平公正。为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院，请求：1.确认两被告未对原告位于东西湖区慈惠街道办事处万寿宫村的房屋公平补偿违法；2.判令两被告承担本案诉讼费用。被告东西湖区政府未提交答辩意见。被告慈惠街道办辩称：一、原告起诉被告属于被告确定错误，依法应当驳回其起诉。原告户籍地系湖北省××乡前锋村××组，非慈惠农场职工。原告租赁慈惠农场金惠公司（现为滨江大队管辖）土地种植蔬菜。在土地租赁期间，原告在没有任何审批手续情况下自行搭建蔬菜护菜棚及农用设施用房，因农业产业结构调整需要，涉案土地经营管理单位滨江大队决定对辖区土地统一进行腾退清理。2013年9月2日，双方通过民事协商，在平等自愿情况下，原告与滨江大队签订了土地腾退青苗费、地面附着物补偿协议，青苗费及房屋等补偿共计104694.9元。本案的性质为原告与大队之间土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷，不存在被告对原告实施的任何行政行为；二、本案原告诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，不属于所谓强制征收及征收补偿行为，不应作为行政案件处理。本案不存在征收行为，亦未实施房屋征收行为。武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00240号行政裁定书、湖北省高级人民法院（2016）鄂行终218号行政裁定书及最高人民法院（2017）最高法行申1189号行政裁定书均对有关事实予以确认；三、原告的诉讼行为实属重复诉讼；四、本案诉讼超过起诉期限；五、本案诉讼请求不明确。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告于2018年8月13日具状向本院提起诉讼。因原告诉讼请求不明确，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，向原告进行释明，要求其明确其诉讼请求。在原告明确诉讼请求期间，其向本院申请追加武汉市东西湖区慈惠农场（以下简称慈惠农场）为第三被告，并变更诉讼请求为：1.确认原告与被告慈惠农场签订的《征用土地上青苗费、地面附着物补偿协议书》无效，判令被告东西湖区政府、慈惠街道办和原告重新签订土地和房屋补偿安置协议；2.判令三被告承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，将集体所有的土地或者单位、个人的房屋及其他不动产收归国有的行为。从《中华人民共和国物权法》及相关征收的规定来看，征收的对象须是集体所有的土地或者是单位、个人所有的房屋及其他不动产。本案原告与大队签订的租赁合同所涉土地虽为国有农业用地，但该地块不存在通过征收收归国有的问题。原告与被告东西湖区政府不存在征收与被征收的法律关系，故原告认为东西湖区政府、慈惠街道办应与原告签订土地和房屋补偿安置协议的主张于法无据。另，原告请求依法判令其与慈惠农场之间签订的协议无效，该协议属于平等主体间的民事行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。故原告要求追加慈惠农场为本案被告，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告颜家黑的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年十月八日书记员  万 篇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初3159号 原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区邦泰路68号，统一社会信用代码：91350502589574970E。 法定代表人：曾小英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告：茂荣集团股份有限公司宁德分公司，住所地宁德市东侨经济开发区福宁北路5号（海天水岸阳光）15幢17-18层1704，统一社会信用代码：91350901796076624J。 负责人：王中深。 委托诉讼代理人：陈少峰，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈细喜，男，公司员工。 被告：茂荣集团股份有限公司，住所地泉州市鲤城区义全街金运大厦九楼，统一社会信用代码：91350500156116544K。 法定代表人：余茂南，总经理。 委托诉讼代理人：刘德忠，男，公司员工。 原告福建省广盛消防科技有限公司与被告茂荣集团股份有限公司宁德分公司、茂荣集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 原告福建省广盛消防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告茂荣集团股份有限公司宁德分公司、茂荣集团股份有限公司支付原告货款137486元并支付自2016年10月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息（暂计至起诉之日为40000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告茂荣集团股份有限公司宁德分公司系被告茂荣集团股份有限公司分支机构。被告茂荣集团股份有限公司宁德分公司因承包宁德新能源科技有限公司电池模组生产项目工程向原告购买无机特级防火卷帘门、防火封板及包厢、挡烟垂壁等，并于2016年1月22日与原告签订一份《防火卷帘门安装施工合同》一份，双方约定，合同签订后三天内被告应提供一份建设施工图给原告，原告依据被告提供图纸位置及合同签订的材料材质规格厚度施工，并提供产品合格证书等相关验收资料及配合消防联动。如因被告变更设计或现场临时改变材料及安装要求，造成原告材料、人工费用浪费，所产生的经济损失由被告承担。合同暂定价674000元，合同工程量为暂定量，如有增减按实际发生的工程量结算。合同签订3天内，被告茂荣集团股份有限公司宁德分公司应预付合同总款10%作为定金给原告，原告收到款后下单生产，余款应在验收完3日内一次性付清。合同签订后，原告已按照合同约定进场施工，并安装完毕交付使用，但被告未依约付款，故诉至法院。 本院经审查认为，根据原告提供《防火卷帘门安装施工合同》、工程量（汇总）表、《厂房工程量清单》、《鉴定申请书》等证据的内容来看，本案实际系因建设工程施工引发的纠纷，应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于宁德市蕉城区，宁德市蕉城区人民法院作为工程所在地法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应当移送有管辖权的宁德市蕉城区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下: 本案移送宁德市蕉城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄聪利 二〇一八年十月二十九日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -1-
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执422号之二申请执行人胡秋华，女，1968年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李凤，女，1981年12月10日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人胡秋华与被执行人胡立平、李凤民间借贷纠纷一案中，于2018年9月29日经“淘宝网”公开网络拍卖被执行人胡立平所有的位于新余市渝水区城南抱石大道33号（宝莱大厦）B栋703室房屋一套【房产证号：余房权证城南字第××号，土地证号：余国用（2007）第4354号】。2018年9月30日，买受人龚海军（身份证号码：）以449285元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡立平名下位于新余市渝水区城南抱石大道33号（宝莱大厦）B栋703室房屋的查封。二、位于新余市渝水区城南抱石大道33号（宝莱大厦）B栋703室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人龚海军所有。财产权自本裁定送达买受人龚海军时起转移。三、买受人龚海军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月十五日书记员  洪家强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7005号原告：狄小苏，女，1961年5月30日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区，现住溧阳市。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被告：何根生，男，1957年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告狄小苏诉被告何根生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告狄小苏的委托诉讼代理人史俊到庭参加诉讼，被告何根生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄小苏诉至本院，要求判令被告何根生偿还其借款300000元并承担自借款之日起按银行贷款利率的四倍（月息）支付至还款之日止的利息以及本案的律师费20000元、诉讼费。被告何根生未作答辩。经审理查明，2017年11月6日，被告何根生向原告狄小苏出具借条一份，载明：“今借狄小苏现金（大写）：叁拾万元整，（小写）：￥300000元，借款时间：六个月。月息按当前银行贷款利息的四倍结算（计算到还款日止）。如到期不能归还发生纠纷所引起的诉讼费、律师费等，其他费用全部由借款人、担保人承担。借款人：何根生。2017年11月6日”。庭审中原告称，原、被告通过朋友介绍认识，2017年11月6日，被告因做生意需要资金向原告借款30万元，并于当天出具借条一张，约定借期为六个月，月息按当前银行贷款利息的四倍结算，如到期不还发生纠纷所引起的诉讼费、律师费等全部由借款人承担。被告出具借条后，原告于2017年11月10日向被告借款300000元（其中向被告指定帐户汇款292500元、支付现金7500元）。借款到期后，被告仅归还了前三个月的利息，其余本息均未支付，现要求被告归还借款300000元，并承担从2018年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月息）计算至实际还款之日止的利息及本案的诉讼费、律师费。对于原告主张的律师代理费20000元，原告提供了江苏省律师服务收费试行标准、代理费增值税发票等证据予以证明。以上事实由原告向法庭提供的借条原件、网上银行电子回单、代理费增值税发票、江苏省律师服务收费试行标准等以及原告方庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元是事实，由原告提供的借条及银行电子汇单予以佐证。被告拖欠原告借款不还，对引起本案讼争应负全部法律责任,现原告要求被告归还借款300000元，依法应予支持。原告要求被告承担从2018年2月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月息）计算至实际还款之日止的利息及导致本案诉讼的诉讼费、律师代理费的主张，符合相关法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何根生应于本判决生效之日起10日内归还原告狄小苏借款人民币300000元，并承担自2018年2月11日起至实际履行时止［以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（月息）计算］的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5800元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  邹庆平二〇一八年十月十七日书记员  蒋亚敏
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初616号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人钱英杰，男，1990年9月10日出生，汉族，高中文化，务工，住嵊州市。因本案于2018年8月30日被嵊州市公安局取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人钱英杰犯容留他人吸毒罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉。被告人钱英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2017年7月中旬的一天，被告人钱英杰驾驶浙Ｄ×××××号大众凌渡汽车从嵊州市区至长乐的行驶过程中，在车内容留范某、张某、过坤以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 案发后，被告人钱英杰主动到嵊州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；又检举揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人钱英杰在庭审中无异议，并有被告人钱英杰的供述和辩解，证人范某、张某的证言，检测样本提取笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明、归案经过、立功材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱英杰违反国家毒品管理法律法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，予以从轻处罚；又检举揭发他人犯罪行为查证属实，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人钱英杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘建秋 二〇一八年十月二十四日 书记员  郭浩英 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省高邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0127刑初96号 公诉机关河北省高邑县人民检察院。 被告人马文波，曾用名：马力波，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，群众，现住河北省石家庄市高邑县。2018年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。 高邑县人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人马文波犯危险驾驶罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王业青、任学勤出庭支持公诉，被告人马文波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月17日晚上，被告人马文波醉酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××小型轿车行驶至凤中路××顺城街交叉口处时被执勤民警检查，经呼气式酒精探测器检测酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，马文波静脉血液中检出乙醇成分，其含量为100.18ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人马文波在开庭审理时亦无异议，且有被告人马文波的供述、石家庄市公安局交通管理局移送案件通知书、案件移送清单、现场笔录、呼气式酒精探测器测试结果、血液登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人的户籍证明信、驾驶人员信息、车辆信息查询结果、办案民警的人民警察复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马文波违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人马文波在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人马文波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 张 良 二〇一八年十月十八日 书记员 任亚超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1176号 原告：黄书权，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、陈昆伟，福建求达律师事务所律师。 被告：黄书面，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 原告黄书权与被告黄书面民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄书权的委托诉讼代理人陈昆伟及被告黄书面的委托诉讼代理人黄宇宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书权向本院提出诉讼请求：1.判令黄书面一次性偿还借款人民币140000元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由黄书面承担。事实和理由：因资金困难，黄书面于2016年7月3日向黄书权借现金人民币140000元，口头约定利息为月利率2%，黄书面当场出具《借条》一份交黄书权收执，现经黄书权多次催讨，黄书面一直拖而未付。 黄书面辩称，本案案由并非民间借贷纠纷，实际为股东纠纷，在2015年3月黄书权与黄书面及案外人黄乐实共同出资经营餐厅，总出资金额70万元，三个股东各占三分之一，案外人黄乐实实际出资由黄书权代为出资，即黄书权应出资三分之二，实际出资金额46.6万元。但黄书权最终出资35万元，剩余金额由黄书面垫付，到2015年10月黄书权提出退股，与黄书面达成协议，黄书面以25万元收回黄书权股权，先行支付11万元，还差14万元也即2016年出具的借条，所以本案并非民间借贷，并非像黄书权所述的黄书面欠缺资金。黄书面在股东出资多出资11万元，加上黄书权在餐厅所欠的餐费14243元，加上2016年7月-2017年2月黄书面有通过微信多次还给黄书权，金额4.5万元，实际黄书面已足额支付了剩余的股东欠款。 经审理查明，黄书面因需于2016年7月3日向黄书权借款现金人民币140000元，黄书面并出具了《借条》一份交由黄书权收执。借款后，黄书面未偿还。 上述事实，有黄书权提供的《借条》及双方代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，黄书面向黄书权借款人民币140000元，有黄书面出具并交由黄书权收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经黄书权催讨，黄书面未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现黄书权要求黄书面偿还借款本金人民币140000元，符合法律规定，应予支持。黄书权起诉后，黄书面仍拒不履行还款义务，造成了黄书权损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，黄书权请求黄书面支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。黄书面辩称本案借款系股权转让的欠款，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄书面应于本判决生效后十日内，偿还原告黄书权借款人民币140000元及利息（利息自2018年1月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3100元，由黄书面负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年十月十五日 法官助理王美丽 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3361号 原告：南京新宁光电工程有限公司，住所地在南京市浦口区经济开发区临滁路10号。 法定代表人：孙志杰，总经理。 委托代理人：陆贞彪，男，1968年11月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：何磊，男，1985年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京新宁光电工程有限公司（以下简称新宁光电工程公司）与被告何磊劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告新宁光电工程公司委托代理人陆贞彪、被告何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新宁光电工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案[2018]88号仲裁裁决书第一项，判决原告无需向被告支付经济补偿金56297元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2017年12月1日以原告拖欠11月份工资为由，递交了辞职报告并向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告已于2017年12月15日补发了拖欠的工资，也提供了充分的证据证明原告拖欠工资系因企业经营发生严重困难，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的条件，但仲裁裁决书中未对此予以认定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告何磊辩称：原告在2017年11月之前就多次拖欠被告工资，2017年11月份的工资是在被告向仲裁委申请仲裁后原告才在12月份补发，原告没有按时发放工资也没有任何书面通知，应当支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：被告何磊于2008年7月1日进入南京新宁光电自动化有限公司（以下简称新宁光电自动化公司）工作，2011年8月1日新宁光电自动化公司将被告安排至原告新宁光电工程公司处从事工程调试工作，双方签订劳动合同，原告为被告办理社会保险，末期劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，约定实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方式，基本工资为1630元/月，每月10日发放上月工资。 2017年12月1日，何磊通过EMS向原告新宁光电工程公司邮寄解除合同通知函，载明“因贵司自2017年10月1日起无正当理由拖欠本人（被告）工资及其他费用共计73890元……故依法致函，提出自2017年12月1日起解除与贵司的劳动合同，并要求贵司在接函后三日内支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金。” 2017年12月6日，新宁光电工程公司向何磊回函，载明“您（何磊）通过EMS邮寄的《解除劳动合同通知》函已收悉，现回复如下：1、你解除劳动合同的理由不成立；……3、该通知函视同你因个人原因提出辞职，请立即到公司交接工作。” 2017年12月15日，何磊以解除劳动合同争议纠纷向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年4月16日作出宁化劳人仲案[2018]88号仲裁裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，新宁光电工程公司支付何磊解除劳动合同经济补偿金56297元；二、其余请求事项，本委不予支持。” 另查明，被告在原告处工作期间为2008年7月1日至2017年12月1日，被告每月工资由原告分两笔发放。2017年10月起原告拖延发放被告工资，其中9月份工资于11月7日发放，10月份工资于12月4日发放，11月份工资于12月15日发放。原告已为被告办理社保关系转移手续。被告离职前12个月平均工资为5940.08元/月。 庭审中原告提交2017年11月10日关于召开员工大会的通知、2017年11月30日全体员工会议签到表以及2017年新宁光电第三次全体职工会议纪要一份，拟证明原告于2017年11月13日及11月30日分别召开员工会议，向员工通报了公司经营状况，陈述企业经营困难，暂缓发放工资。被告认可11月30日的会议签到表及召开员工大会，但不认可会议纪要的内容，同时认为没有收到11月13日的会议通知，也没有参加。 原告提交2017年11月30日、2017年12月19日以及2018年1月4日靖江法院、浦口法院和上海浦东新区法院发送原告的传票三张，以及2017年10月24日原告法定代表人孙志杰、案外人陈晓华、案外人南京苏东科技实业有限公司与原告新宁光电工程公司之间银行交易电子回单三张，拟证明原告在此期间涉及多起诉讼案件，法定代表人从其个人账户取钱解决员工工资问题，原告拖欠工资并非恶意。被告认为被告不知道也不认可案外人与原告之间的钱款往来，对于发生在2017年12月1日被告离职后的事情，被告不知晓亦不予认可。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、法院传票、交通银行电子回单凭证，被告提交的劳动合同书、解除劳动合同通知、EMS签收单、社保证明、银行流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。被告提交2017年12月1日解除劳动合同通知，原告同意解除，本院确认双方劳动关系自2017年12月1日解除。 关于原告主张撤销仲裁裁决第一项，判决原告无需支付被告支付经济补偿金56297元的诉求，原告认为，未按期支付工资系因公司经营困难，并非恶意拖欠，且迟延时间都不超过三十日，符合《江苏省工资支付条例》第四十条第二项的规定，不应向被告支付经济补偿金。被告认为，原告在没有召开员工大会向员工说明情况征得员工同意的情形下，连续两个月拖欠被告工资，系恶意拖欠，且之前原告就存在拖欠被告工资的行为。2017年11月30日的会议系因被告等员工到劳动监察部门投诉后，原告为安抚员工情绪才召开，所形成的会议纪要内容被告不予认可。 本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依据《江苏省工资支付条例》第四十条第二项“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日”，原告提交的证据不足以证明其经营困难，亦未能证明其事先就迟延发放工资以书面形式向劳动者进行了说明，并征得工会或职工大会的同意，故其迟延支付工资的行为不符合上述条款规定，其要求不支付经济补偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持，因被告离职前12个月平均工资为5940.08元/月，被告在原告处工龄9年零5个月，劳动合同解除后，被告要求原告支付经济补偿金56297元符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第四十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京新宁光电工程有限公司的诉讼请求； 二、原告南京新宁光电工程有限公司与被告何磊劳动关系自2017年12月1日起终止； 原告南京新宁光电工程有限公司自本判决生效之日起五日内，支付被告何磊解除劳动合同经济补偿金56297元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年十月二十九日 书记员  胡颖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初3678号 申请人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈雯雯，该联社营业部客户经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社合规风险部员工。 被申请人：张秀清，女，1986年8月21日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 被申请人：陈荣贵，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省德化县。系被申请人张秀清之丈夫。 被申请人：李永进，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 申请人德化县农村信用合作联社与被申请人张秀清、陈荣贵、李永进信用卡纠纷一案，申请人于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求对申请人张秀清、陈荣贵、李永进名下的银行存款以55300元为限申请冻结。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人德化县农村信用合作联社的以申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张秀清、陈荣贵、李永进名下的银行存款，保证金额以55300元为限，保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾金赞 二〇一八年十月十五日 书记员  王雅雯 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不 动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初8247号 原告：王日庭，男，1973年8月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1968年5月31日出生，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：马方方，女，汉族，1972年8月31日出生，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住地安徽省芜湖市镜湖区。 原告王日庭与被告赵明、马方方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日庭及其委托诉讼代理人毕玉，被告赵明到庭参加诉讼，被告马方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日庭向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金50万元并按月利率2%支付自2013年6月至实际还款之日止的利息（2013年6月以60万元为基数计算利息1.2万元、2013年7月至2018年9月以50万元为基数计算每月利息1万元计63万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告赵明原系同事关系。2012年2月28日，两被告因经济困难向原告借款60万元，双方口头约定月息2%，未约定还款期限，两被告共同向原告出具借条，原告将款项汇至被告马方方银行账户。后两被告于每月1日支付利息12000元至2013年5月，之后未再支付利息。2013年6月19日，在原告催促下，两被告归还借款本金10万元。被告赵明于7月1日重新出具50万元借条，并口头承诺尽快还清本息，但一直未能兑现。两被告系夫妻关系，且系二人共同借款，应共同承担还款责任，遂诉至法院。 被告赵明辩称：向原告借款60万元是事实，具体时间记不清。还款10万元后重新出具50万借条。出具50万元借条之后，没有再还款，另50万借条中并未对借款利息进行约定。 被告马方方在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告王日庭与被告赵明原系同事关系。被告赵明与马方方系夫妻关系（1993年9月14日结婚）。2012年2月28日，原告王日庭向被告赵明、马方方出借60万元，双方约定借款月利率2%。当日，原告王日庭通过银行转账方式支付60万元至被告马方方银行账户。后自2012年4月1日至2013年5月1日，两被告按月支付利息12000元。2013年6月19日，两被告归还原告王日庭借款本金10万元。同年7月1日，被告赵明向原告王日庭出具一张借条，载明：“今借到王日庭先生人民币伍拾万元整，具条人赵明。”现原告以多次催要借款本息，被告拒不还款为由，诉至本院。 上述事实，有原告提交的借条、个人业务凭证、银行交易流水、短信聊天记录、录音光盘、婚姻登记审查表予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告赵明、马方方向原告王日庭借款60万元，有原告提供的借条、个人业务凭证、银行交易流水等证据予以证实，对该借贷关系本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款系支付至被告马方方账户，且借款后两被告均通过个人银行账户向原告支付利息，故本案讼争债务系夫妻共同债务，被告马方方对上述债务承担共同清偿责任。归还借款本金10万元后，被告赵明重新出具借条，借条中未约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告主张两被告归还借款本金50万元，本院予以支持。对60万元借款双方曾约定月利率2%，两被告亦实际按约支付利息，2013年7月1日重新出具借条系对尚欠借款本金数额的确认，对借款的利息等约定并未改变，故对原告主张2013年6月欠付利息12000元，并以50万元为基数按月利率2%主张自2013年7月1日起至实际清偿之日止利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条之规定，判决如下： 被告赵明、马方方于本判决生效之日起十日内偿还原告王日庭借款本金500000元、利息12000元，并以500000元为基数按照月利率2%支付自2013年7月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7539元，由被告赵明、马方方承担（原告已预付，两被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴贤佼 二〇一八年十月三十日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1810号之一申请执行人官明，男，1977年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人郑君博，男，1977年7月11日生，汉族，安徽省合肥市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人官明（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初804号民事判决书于2018年5月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人郑君博（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有工资存款及住房公积金。因被执行人在本院三个执行案件中作为被执行人，根据标的额大小，住房公积金由申请执行人领取，本院已扣划被执行人住房公积金12700元。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行81920元及利息，截至2018年10月23日已执行12700元，未执行69220元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十月二十三日书记员  洪家强
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初8168号 原告：陈亦彪，男，汉族，1944年8月14日出生，现住海南省。 被告：周国斌，男，60岁，现住海南省儋州市。 被告：李萍，女，62岁，现住海南省儋州市，与周国斌是夫妻关系。 第三人：海南省国营八一总场，法定代表人罗永华，该场的场长，现住本场职工培训中心。 原告陈亦彪与被告周国斌、李萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2018年10月22日，原告陈亦彪向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亦彪撤诉。 案件受理费182元，由原告陈亦彪负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年十月二十五日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6179号原告：陈星，男，汉族，1979年9月26日出生，重庆市人，自由职业者，住重庆市南岸区南坪东路11号幢1单元22-3号。身份证号：510202197909265015。被告：王家岁，男，汉族，1966年11月8日出生，住云南省昆明市。原告陈星诉被告王家岁民间借贷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告陈星到庭参加诉讼。被告王家岁经本院依法送达副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告王家岁于2015年6月16日向原告借款97000元，至今也一直没有归还于原告，原告认为被告应当归还原告本金97000元及利息，并承担所有诉讼费用，由原告与被告约定诉讼地点为昆明市官渡区人民法院，为此原告特诉至贵院，请求判令。1、判令被告归还原告本金97000元（玖万柒仟元）2、判令被告支付原告借款利息（按人民银行规定同期贷款利息的四倍）从借款之日2015年6月16日起至被告实际归还之日止。3、判令被告承担与本案有关的所有诉讼费用。被告王家岁未到庭答辩亦未提交答辩状。原告在庭审中，提交借条及转账凭证，证明2014年4月，被告向原告借款150000元，截至2015年6月16日，被告尚欠原告借款97000元，被告向原告书写借条明确欠款事实及利息约定。被告未到庭未发表质证意见也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，证据相互印证，本院依法予以确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2014年4月，被告向原告借款150000元，截至2015年6月16日，被告尚欠原告借款97000元，被告向原告书写借条明确欠款事实及利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，根据审理查明的事实，2015年6月16日形成的借条，明确约定了被告支付原告借款利息（按人民银行规定同期贷款利息的四倍）。本院认为，上述约定不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告王家岁与原告陈星的民间借贷实际履行，共计借款150000元，尚欠本金97000元，被告王家岁应当履行返还剩余借款的合同义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王家岁于本判决生效之日起十日内向原告陈星偿还借款本金97000元，并承担自2015年6月16日起至实际还清款项之日止的利息（按人民银行规定同期贷款利息的四倍）。诉讼费2225元被告王家岁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  陈淑珍二〇一八年十月二十九日书 记 员  马楚然
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民监6号 监督机关：石狮市人民检察院。 原审原告：杨惠娟，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：吴鹏辉，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：杨凤娇，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：杨华釦，男，1984年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 杨惠娟与吴鹏辉、杨凤娇、杨华釦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）闽0581民初2896号民事判决，已发生法律效力。石狮市人民检察院以狮检民（行）监[2018]35058100007号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  康志强 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一八年十月三十一日 书记员  杨瑜瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初29740号之一原告：广东精优惠南医药有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路761号19层01单元。法定代表人：徐配英，总经理。委托诉讼代理人：周敏，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：广东仁正药业有限公司，住所地：湛江市麻章区金康中路27号。法定代表人：戴燕娜。原告广东精优惠南医药有限公司诉被告广东仁正药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告于2018年9月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东精优惠南医药有限公司撤回起诉。本案受理费8869.2元，减半收取4434.6元，由原告广东精优惠南医药有限公司负担。审 判 长  徐声铃人民陪审员  唐玉文人民陪审员  尹春生二〇一八年十月十六日书 记 员  马树婷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2164号原告：王朝卿，男，汉族，1962年12月27日出生，系郑煤集团职工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。被告：倪丽君，女，汉族，1979年6月10日出生，系平煤神马集团发展有限公司职工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。被告：孙国超，男，汉族，1969年12月13日出生，户籍地平顶山市卫东区，现住址不详。原告王朝卿与被告倪丽君、孙国超返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝卿及其委托诉讼代理人张伟军、被告倪丽君及其委托诉讼代理人杨心武到庭参加诉讼。被告孙国超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝卿向本院提出诉讼请求：依法判决被告倪丽君立即停止侵权，返还原告位于平顶山市××东区××路××楼××单元××楼××套房屋。事实和理由：1998年被告倪丽君和原告妻子的兄弟被告孙国超结婚时，原告夫妻将位于平顶山市××东区××路××楼××单元××楼××套房屋借给二人居住。后原告告知被告倪丽君腾房自用，但倪丽君占有上述房屋拒不返还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告倪丽君辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告起诉所涉及的内容事实上涉及了两个法律关系，首先是所有权确认，其次是返还原物，而原告仅仅起诉要求返还原物，而没有提出所有权确认的诉讼请求，使其诉状处于不完整的法律关系之上；2、原告夫妻将涉案房屋借给被告二人居住，原告仅仅以其自己的名义提起诉讼，缺乏其妻子作为原告出席，其主体资格欠缺，应当依法驳回其起诉；3、原告没有证据证明其对涉案房屋享有完整的、唯一的所有权；4、从事实上来说，涉案房屋的付款人为被告，与原告没有任何关系。被告孙国超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王朝卿围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1-1、收据一份，原告于1998年6月30日以61655.34元购买了本案争议房屋；证据1-2、原告所购争议房屋的定位图，证明原告分到了本案所诉房屋；证据1-3、2017年8月2日平顶山天安煤业股份有限公司四矿出具的证明一份，证明原告对本案所诉房屋具有所有权、使用权，房屋已经分给原告；证据2-1、离婚协议书一份，证明二被告非法将本案所诉房屋自行商议处分，未经原告同意或事后追认，因此二被告对本案所诉房屋没有所有权和使用权。根据其答辩意见，其构成恶意占有，鉴于亲情关系，原告没有诉请赔偿占用期间的租赁损失，但是保留该项权利。被告倪丽君围绕其辩称，依法提交了以下证据：证据1-1、离婚协议书一份，证明该房屋已经由倪丽君与孙国超在离婚协议中分配完毕，房屋和家中财产归倪丽君所有；证据1-2、四矿住宅收费收据复印件，加盖有四矿的公章，证明在被告以原告的名义由被告出资购买了涉案房屋之后，被告曾向原告索要购买房屋的缴费收据，而当时原告告诉被告该收据已经丢失，双方曾到四矿房产科从房产科存留的收据中复印了一份复印件并加盖公章，证明被告是购买该房屋的实际出资人；证据2-1、证人杨某证言一份，证明被告倪丽君在购买该房屋时曾向其借款25000元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：位于平顶山市××路××楼××单元××楼西户的房屋（以下简称争议房屋）由孙国超、倪丽君装修，自交付之日起由孙国超、倪丽君占有使用，目前由倪丽君占有使用。该房屋至今尚未办理产权登记手续。孙国超、倪丽君于2001年10月15日登记结婚。2004年9月15日，倪丽君（女方）与孙国超（男方）签订《离婚协议书》，其中第二条约定：婚后有住房一套，位于优越路矿工路小学家属院109号楼1楼西单元西户的住房和家中财产归女方所有。如本房子出现任何纠纷解决费用和事宜由男方负责，如事情解决不了男方需要付拾万元钱财给女方。由于女方经济上原因男方需每月付女方壹仟元整直到女方再婚为止。庭审中，王朝卿称争议房屋系其于1998年从其工作单位平煤四矿内部购买的，1998年6月30日，单位向其出具了四矿住宅收费收据。王朝卿提交的《四矿住宅收费收据》载明：编号为No.0002003，房费61655.34元。庭审中，王朝卿称孙国超系王朝卿妻弟。因当时孙国超、倪丽君在谈恋爱，1999年刚过春节，孙国超找到王朝卿借房结婚，王朝卿夫妇有其他房屋居住就把争议房屋的钥匙给了孙国超。庭审中，倪丽君称争议房屋系倪丽君、孙国超以王朝卿名义由倪丽君、孙国超出资所购买。倪丽君提交了《四矿住宅收费收据》复印件，载明：编号为No.0012818，房费：63599.89元。经本院调查，王朝卿所持有的《四矿住宅收费收据》系王朝卿因原收据丢失于2017年所补开。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，因争议房屋至今尚未办理产权登记手续，且自交付至今王朝卿未占有争议房屋，王朝卿未取得争议房屋的所有权。王朝卿既未取得争议房屋的所有权，又未占有争议房屋。原、被告双方对争议房屋的所有权存在争议。现王朝卿要求倪丽君返还争议房屋，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王朝卿的诉讼请求。案件受理费3519元，由原告王朝卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  席素芝人民陪审员  王 燕二〇一八年十月二十五日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2141号原告：王建昌，男，1972年11月20日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：关来保，男，1982年6月1日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。被告：依兰县水务局倭肯河灌区管理站（组织机构代码证：E7797323-2），地址：依兰县团山子乡。法定代表人：林峰，站长。委托诉讼代理人：黄庆力，男，依兰县水务局法律顾问。原告王建昌与被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站（以下简称倭肯河管理站）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建昌及其委托诉讼代理人关来保，被告倭肯河管理站法定代表人林峰及其委托诉讼代理人黄庆力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款330,700元；2.判令自2014年3月28日起按年利率6%支付欠款利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年间，原告利用自有挖掘机承揽被告位于三道岗镇联合排干渠、三和排干渠和学兴排干渠的清淤、清雪、堵口子等工作，合计欠款330,700元，约定每次完工即付款。但是时任被告单位负责人刘某、赵洪海以财务管理权收归上级单位为由拖延还款。双方先后签订了五份合同书，并附有具体工作内容和被告单位相关负责人签字。时任负责人赵洪海于2017年3月在原告索要欠据时，给原告出具了收据一份，列明原告的工作内容和欠款总数，并承诺积极为原告主张权利。后经索要未予给付，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告倭肯河管理站辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：2011年至2014年间，原告的钩机确实在被告所管辖区进行过作业，根据双方约定，应当在工程完工后双方进行结算，并由原告向被告提供结算书和正规票据，经双方确认后方能给付工程款。虽然有现场人员在工程量处签字，但不知道每小时单价是多少，原告提交的收据书写时间2017年3月，是原告自书的，不是合同约定向甲方提供的工程结算书，这个收据没有验收单作为依据，根据合同约定入账后才能结算，诉争的款项一直未入账。双方当事人围绕各自主张向法庭举示了证据，对当事人双方没有争议的事实和证据本院予以采信并确认。对当事人双方有争议的事实和证据分析如下：被告对原告举示的五份合同书及后附的工程量表和明细的真实性没有异议，但合同上没有加盖公章，依合同约定应入账后结算，该款项至今未入账，并且由原告提交正式发票和工程结算书。对原主管站长赵洪海书写的收据的真实性和客观性均有异议，不能证明原告完成的工程量就是330,700元，该收据未加盖灌区管理站的财务章及公章，也没载明财务负责人和会计是谁，不正规。被告对原时任站长刘某的证言无异议，认为没经手，不知道情况。根据当事人双方举证、质证及当庭陈述，本院对证据的采信如下：原告提交的五份合同书及后附的工程量表及明细表；合同书中有被告单位时任法定代表人刘某的签名，工程量表有刘某、主管领导赵洪海及施工人员签名，明细表由经手人即工程量表中施工人员签名，刘某亦予以认可，故对该组证据，本院予以采信。原告提交的自称主管负责人赵洪海出具的“收据”，没有任何人员签名，真实性无法确认，本院不予采信。对证人刘某证言，被告未提出异议，本院予以采信。根据当事人举证、质证及本院对证据的采信，本院认定本案事实如下：2011年至2014年间，原告承揽被告位于三道岗镇联合排干渠、三和排干渠和学兴排干渠的清淤、清雪、堵口子等工作，并于当年工程完后补签了劳务合同，约定每次完工即付款。四年间双方共签订了五份合同，该五份合同均为时任法定代表人刘某签名，未加盖被告单位公章。五份合同书中均约定了工程名称、工程地点、工程量、合同条款、工程日期，并约定工作竣工后，由王建昌向被告单位提供正式票据和工程结算书，方可结算否则不结算。每份合同后附有站长刘某，主管副站长赵洪海及施工人员签名的工程量表及附有工程量表中施工人员签名的明细表，每份工程量表中均核算了工程费，工程费合计319,150元。本院认为，2011年至2014年间，原告为被告单位所辖河段进行清淤、清雪、堵口子等工作的事实，有时任被告单位法定代表人刘某证言及刘某与原告签订的五份合同可以证实。案涉五份合同虽未加盖被告单位公章，但有被告单位时任法定代表人刘某签名，被告亦对原告施工事实无异议。本院认为，案涉合同为时任被告单位法定代表人刘某以法人名义对外作出的行为，该行为的法律后果应由被告单位承担，合同是否加盖被告单位公章，不影响合同的效力，故被告应承担给付原告工程款的责任。原告主张案涉工程款为330,700元证据不足，本院不予支持。但原告提交的工程量表中列有工程费数额，并有时任被告单位法定代表人刘某及主管副站长赵洪海以及施工人员签名确认，该工程量表可作为案涉工程费标准的依据。经核算，本案工程费为319,150元。案涉五份合同均约定由原告向被告单位提供正式票据和工程结算书后方可结算，至法庭审理时原告亦未向被告提供正式税务票据，故对原告诉请被告支付工程款利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王建昌于本判决生效后三日内向被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站提供319,150元工程款税务票据;二、被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站在收到原告王建昌交付的工程款税务票据后三十日内给付王建昌工程款319,150元；三、驳回原告王建昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,750.31元，原告王建昌负担706.81元，被告依兰县水务局倭肯河灌区管理站负担3,043.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一八年十月十六日书记员  吴亚茹
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1008号申请执行人王海峰，男，汉族，1977年3月11日出生，住所地，联系方式。被执行人衡志韦，男，1989年7月27日出生，住所地，联系方式。被执行人徐亚静，女，1992年8月23日出生，住所地，联系方式。王海峰申请衡志韦等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第03825号已经发生法律效力。王海峰于2017-7-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初字第03825号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马立清二〇一八年十月三日书记员  王书林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初5957号 原告：苏勇平，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林源福，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告苏勇平与被告林源福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏勇平到庭参加诉讼，被告林源福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏勇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款98000元及利息（自起诉之日起至实际清偿款项之日止按年利率6%计付利息）；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：被告以需要资金周转为由分别于2016年11月4日向原告借款50000元、11月5日向原告借款48000元，原告依照被告要求将上述款项以转账方式汇入被告指定账户。被告获得借款后长期逃避债务。虽经原告多次催讨，被告仍拒不返还借款。 被告林源福未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告林源福以需要资金周转为由分别于2016年11月4日向原告借款50000元、2016年11月5日向原告借款48000元，原告分别将上述款项以转账方式汇入被告指定账户。被告借款后，本息分文未还。 以上事实有原告提供的两张个人电子转账凭证及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告林源福向原告苏勇平借款人民币98000元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告苏勇平诉求被告林源福偿还借款人民币98000元及自从起诉之日即2018年7月3日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%支付的利息，合法有据，本院依法予以支持。另外，被告林源福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林源福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏勇平借款人民币98000元及利息（自2018年7月3日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%支付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告林源福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 许华望     人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  张雅嫔 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  陈 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初543号原告张贵全，男，1945年2月10日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区，被告武汉市硚口区人民政府,住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告张贵全诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）撤销征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告张贵全诉称：056号征收补偿协议书签订程序和内容违法，协议签订前不让我看协议内容，且未按协议约定给付补偿款，协议中提供的购房房源不符合就近原则。综上，请求判令撤销056号征收补偿协议；判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告张贵全与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订056号房屋征收补偿协议书，现原告张贵全对该协议不服，应以协议签订的相对方武汉市硚口区房屋征收管理办公室为被告提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，本院依法向原告释明，要求原告变更被告，但原告仍坚持以硚口区政府作为本案被告。因此，原告提起诉讼的被告主体资格不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张贵全的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一八年十月二十二日法官助理杜春艳书记员祁平
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建筑，男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道疏港路。 法定代表人李晓灿，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代理人杨国昕，区长。 再审申请人刘建筑因诉泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处信息公开及泉州市丰泽区人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建筑申请再审称，个人隐私的前提是合法权益，被申请人以涉及个人隐私为幌子，纵容、包庇、掩盖房屋征收与补偿工作中的违法犯罪行为，构成滥用职权、行政不作为。请求撤销一、二审判决，改判或者发回重审。 被申请人泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处提交意见称，申请人申请公开的信息涉及个人隐私，答辩人已履行了信息公开法定职责。申请人申请信息公开的目的可以通过其他途径实现。请求驳回刘建筑的再审申请。 被申请人泉州市丰泽区人民政府提交意见称，二审判决正确合法，申请人的再审请求无事实和法律依据。请求驳回刘建筑的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，申请人申请公开“选房号(036)刘金芳(刘建民、刘建碧),选房号(046)刘金芳(谢嫦菇),选房号(047)李朗抱(刘秋南),选房号(048)李朗抱、刘金芳(刘秋发)的合法产权手续”。因房屋产权手续涉及个人隐私，泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处在征求第三方意见后，决定不予公开，符合法律规定。同时，泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处在《信息公开申请答复书》中告知了申请人申请公开的选房号下的房屋拆迁补偿安置情况，履行了信息公开法定职责。被申请人泉州市丰泽区人民政府经审查后决定维持泉州市丰泽区人民政府东海街道办事处作出的《信息公开申请答复书》，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求合法正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘建筑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建筑的再审申请。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  赖峨州 二〇一八年十月十八日 法官助理周健 书记员林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。