广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21836号原告：陈欢欢，女，汉族，1988年10月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张钊、钟玉婷，广东滳雄律师事务所律师。被告：关惠芬，女，汉族，1983年12月30日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶燕玲，广东都昇律师事务所律师。被告：李锦超，男，汉族，1979年12月27日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：邹琼辉，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，原告陈欢欢诉被告关惠芬、李锦超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张钊、被告关惠芬的委托代理人叶燕玲到庭参加诉讼，被告李锦超和第三人邹琼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告返还100000元；二、被告关惠芬向原告当面赔礼道歉；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2016年10月12日登记结婚，婚后育有一子，一直以来婚姻幸福美满。直至2018年6月5日下午，被告李锦超致电原告，告知被告关惠芬与原告丈夫邹琼辉在各自婚姻关系存续期间保持着不正当的男女关系，给原告心理上造成极大的困扰和伤害。近日，原告与丈夫邹琼辉当面对质，邹琼辉承认其于2018年6月6日、6月12日通过兴业银行的账户将部分夫妻共同财产转账至被告关惠芬名下，合计100000元，严重侵犯原告的合法权益。被告李锦超是被告关惠芬的丈夫，转款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李锦超应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告关惠芬答辩称：一、案涉10万元是基于被告关惠芬被公司辞退，解除劳动合同关系而补偿的款项。二、本案不涉及任何侵权事由，不应当赔礼道歉。被告李锦超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人邹琼辉未到庭，亦未提交书面意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告的身份证、原告与第三人的结婚证、两被告的人口信息查询资料及结婚登记审查处理表、第三人的身份证。拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格，原告与第三人系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2、兴业银行转账受理单2张、兴业银行借记卡交易明细。拟证明第三人于2018年6月6日、2018年6月12日通过银行转账的方式将10万元转到被告关惠芬的银行卡上。3、律师函及邮件回单。拟证明原告委托律师向被告关惠芬发出律师函。4、被告关惠芬与第三人往来邮件。拟证明涉案10万元是两被告私下向第三人索要的赔偿。5、原告与被告李锦超的微信聊天记录。拟证明涉案10万元款项的性质。6、被告李锦超的微信截屏、被告李锦超与原告的聊天截屏。拟证明被告李锦超的微信号是真实存在的，被告关惠芬与第三人发生婚外情属实，且被告李锦超对此知情。诉讼中，被告关惠芬提交以下证据：1、佛山市奥斯博机械设备有限公司（下简称奥斯博公司）企业信用信息公示报告；2、中国银行交易流水明细；3、补偿协议。证据1-3拟证明10万元是奥斯博公司与被告关惠芬解除劳动合同关系时所签订的补偿协议约定的补偿款，虽然该款项从第三人账户支付，但其只是作为公司股东代公司支付，据关惠芬了解，第三人的账户可供财务操作发放职员的业务提成，关惠芬收款后已向公司出具收款收据；关惠芬收到案涉款项的银行卡是工资卡，公司每月向该卡发放工资、业务提成及报销款，第三人作为关惠芬的上司，除案涉10万元外，也还有其他的款项往来，均是基于工作性质所发生。4、社保记录。拟证明被告关惠芬与奥斯博公司从2006年起存在劳动合同关系，佐证补偿协议的真实性。5、微信截图。拟证明该微信首页界面和朋友圈内容是被告李锦超的，故原告提供的微信不是被告李锦超的。被告李锦超、第三人邹琼辉没有提交证据。为查明案件事实，本院依职权向佛山市奥斯博机械设备有限公司发出调查函，收到该公司复函一份。经质证，本院认证：原告的证据1，被告关惠芬对真实性无异议，本院予以确认。原告的证据2，交易明细有原件核对，被告关惠芬对真实性无异议，转账受理单显示的内容与交易明细一致，本院均予确认。原告的证据3，因邮件回单无法显示收寄双方的信息，本院不予确认。原告的证据4，经向奥斯博公司核实，该组邮件涉及的邮箱系关惠芬、邹琼辉的工作邮箱，因被告关惠芬未举证反驳，本院对真实性予以确认。原告的证据5，经当庭核对手机，微信对话方显示的手机号与被告李锦超的手机号一致，本院对真实性予以确认。原告的证据6，因原告未能当庭提供手机核对，本院对该组微信聊天截屏均不予确认。被告关惠芬的证据1、2、4，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告关惠芬的证据3，有原件核对，经本院核实，奥斯博公司确认签订协议的事实，本院对真实性予以确认。被告关惠芬的证据5，因被告未能当庭提供手机核对，本院对该组微信截图不予确认。本院依职权调取的证据，来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年9月9日，两被告登记结婚。2016年10月12日，原告与第三人登记结婚。2018年6月6日，第三人名下账户（账号：62×××16）向被告关惠芬转账50000元。2018年6月12日，第三人名下账户（账号：62×××16）向被告关惠芬转账50000元。另查明，2018年6月9日，被告关惠芬通过邮箱ａｎｇ×××＠ａｓｂｋｉｌｎｓ.ｃｏｍ向第三人发送邮件“辉：关于钱的事我不得不问下你，今天是最后的限期了”，第三人通过邮箱joe@asbkilns.com回复“小关，明白，这两天我犹如身处炼狱，家事，公事，这单事，李锦超的事，事事包夹下我喘不过气……你了解我的收入情况，上次给你汇的五万，已经是我自己80%的辛苦积蓄，答应的另外五万我这两天一直在想办法，手头现在左加东拼了三万，还在凑二万，实在不行就先把能拿得出的三万汇给你。至于李锦超要的总数20万，今时今刻我真的无从下手也无力承担……李锦超一开始提出的两家人的事由两家人理性来解决，我同意，但李锦超加了我太太微信后近日一步步在引导我太太跟我离婚，然后另一方面通过你来逼我索要金钱……”。对此，被告关惠芬回复“辉：他说就这样吧。让你先把5万汇给我……这些偏激的想法都是受到了莫大的刺激和痛苦……他一直都是那么的相信我，认为我一直以来都是如此的美好……”。2018年6月12日，被告李锦超向原告发送微信“钱是我提出的。因此我从一开始就计划今天……”、“从一开始，我是让她去要，这是她的赔偿钱……”。2018年6月19日，原告向被告李锦超发送微信“这钱不是她的嘛，怎么在你这”，被告李锦超回复“我可不能让你老公这么逍遥自在，搞完人家老婆，什么事都没”、“卡在我这里封存，是留给你的”、“之所以我坚持现在不给你，是因为现在给你了，你再离婚，10**有5万变成是他的，你离婚后，我再给你……”。再查明，奥斯博公司的企业类型为有限责任公司，法定代表人为李向纲，股东为佛山市奥斯博陶瓷技术有限公司、汪保安、吴自稳、邹琼辉。被告关惠芬（乙方）与奥斯博公司（甲方）签有一份落款时间为2018年6月4日的《补偿协议》，内容为“乙方自2006年2月入职甲方关联企业佛山市奥斯博陶瓷技术有限公司，现因甲方业务调整原因，与乙方解除劳动合同关系，关于离职善后事宜双方约定一致：1、乙方供职甲方及关联企业任业务跟单12年，现甲方向乙方支付入职期间起至2018年5月共12个月经济补偿金共计60000元。2、甲方结清乙方2018年全部业务提成共计40000元。3、以上款项由62×××16账户支付，收款后请出具收款凭据……”。诉讼中，奥斯博公司复函称：1、ａｎｇ×××＠ａｓｂｋｉｌｎｓ.ｃｏｍ是关惠芬的工作邮箱，joe@asbkilns.com是邹琼辉的工作邮箱；2、邹琼辉名下的兴业银行账户非由本司掌控及使用；3、鉴于与关惠芬签订离职《补偿协议》时，协议部分内容尚未核实，操作方式尚需商讨，协议尚未开始执行，因此本司已决定撤销该协议。本司认为该类协议不适宜作其它用途，并对由此引起的误会及引延不承担任何法律责任。原告当庭陈述：被告不道德的行为对原告造成精神伤害，被告关惠芬只要有道歉的表示就可以，赔礼道歉的具体形式原告不作要求；原告与第三人没有离婚。被告关惠芬当庭陈述：收到的10万元自始至终都在关惠芬手上，没有被其他人动用；第三人邹琼辉尾号5416的兴业银行借记卡是留存在奥斯博公司平常工作使用的账号，基于企业款项支出的多渠道性，有些款项会从重要人员的私人账户支出；两被告没有离婚；关惠芬收到补偿协议约定的金额后即有理由相信是公司在履行协议义务，已生效的双方协议不能单方撤销。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于涉案10万元的款项性质。被告关惠芬主张第三人向其转账的10万元系其与奥斯博公司签订的《补偿协议》中约定的补偿金、业务提成，经查，被告关惠芬提交的《补偿协议》仅为孤证，并无证据佐证其签订经过及补偿款的具体构成，且奥斯博公司陈述其未履行该协议，故被告关惠芬的上述主张缺乏事实根据，加之第三人仅为奥斯博公司股东，并非公司法定代表人，被告关惠芬主张有理由相信第三人的转账行为系公司在履行协议义务，亦缺乏理据。相反，关惠芬与邹琼辉工作邮箱中的邮件往来内容、被告李锦超发送的微信内容与第三人转账的时间、金额能够相互印证，证实第三人邹琼辉向被告关惠芬分两次合计转款10万元并非基于奥斯博公司的委托、授权或工作原因，而是基于私人事由应两被告的要求而支付。关于原告诉请两被告返还款项。如前认定，第三人邹琼辉向被告关惠芬转账的10万元系其账户内的私人存款，因第三人转款时仍处于与原告夫妻关系存续期间，故第三人名下的银行存款属其与原告的夫妻共同财产。根据关惠芬与邹琼辉邮件往来内容及李锦超发送的微信，第三人并非主动、自愿的支付，两被告亦无合法、正当的事由收取，故两被告要求第三人支付10万元的行为已经侵害了原告的合法财产权益，原告主张两被告承担侵权责任并诉请返还10万元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请被告关惠芬当面赔礼道歉，因赔礼道歉作为一种责任方式主要适用于侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，而原告并未举证证明被告关惠芬实施了损害其名誉、隐私等人格权益的行为，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关惠芬、李锦超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈欢欢返还100000元；二、驳回原告陈欢欢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1150元，由被告关惠芬、李锦超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年十月二十九日书记员 吕玲玲