洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初730号原告：周新洛，男，汉族，1963年5月19日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：蒋川，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所律师。被告：南阳建工集团。住所地：南阳市卧龙区汉画街**。法定代表人：鞠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍海军，河南洛韵律师事务所律师。被告：程敏，男，1976年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周新洛与被告南阳建工集团、程敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后,原告周新洛于2018年5月8日向本院申请财产保全，要求冻结被告南阳建工集团在三门峡市中级人民法院（2018）豫12执1号案件中的执行款8710000元。同日，本院作出（2018）豫0302民初730号民事裁定，裁定予以冻结。并依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告周新洛及其委托诉讼代理人司马争、蒋川与被告南阳建工集团委托诉讼代理人鲍海军到庭参加诉讼，被告程敏两次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新洛向本院提出诉讼请求：要求被告南阳建工集团、程敏连带偿还原告周新洛货款550万元及利息（自2016年3月18日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。诉讼过程中，原告周新洛变更诉讼请求为：要求被告南阳建工集团、程敏连带偿还原告周新洛货款4238964元及从2014年6月23日每笔供货次日起至2018年6月20日之前的违约金3734506.2元；并要求支付自2018年6月21日起以货款本金4238964元为基数至实际还清之日止违约金，按月息2%计算。事实和理由：原告周新洛向南阳建工集团三门峡鹏洲国际仰韶大厦项目供应钢材,后经双方结算，该项目负责人程敏向原告周新洛出具《还款协议》一份，载明：“截止2016年3月18日，南阳建工集团三门峡鹏洲国际仰韶大厦项目共欠周新洛钢材款550万元，于2016年7月1日前支付400万元，余款150万元于2016年10月1日前一次性付清。如未按期付款，未还金额按月息3%支付利息。2018年3月17日，南阳建工集团三门峡鹏洲国际仰韶大厦项目负责人重新出具了《还款协议》。南阳建工集团从出具《还款协议》至今，未再向周新洛履行过还款义务，被告程敏出具还款协议的行为不仅是职务行为，也是自愿承担还款义务的行为。为此，原告周新洛诉至法院。被告南阳建工集团辩称：还款协议中的550万元包有含利息，截止到2016年11月15日南阳建工集团欠周新洛共计本金3789348.44元，利息为1710651.56元；约定的违约金过高，约定无效，自2016年3月18日起违约金不得高于实际损失的30%。被告程敏未出庭未作答辩。原告周新洛为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：证据一、南阳建工集团和南阳建工集团洛阳分公司的企业信息查询单打印件各一张。证明程敏系南阳建工集团洛阳分公司的负责人，南阳建工集团洛阳分公司系南阳建工集团的分支机构；证据二、还款协议两份。证明经双方结算，截止2016年3月18日，南阳建工集团鹏洲国际项目共欠周新洛钢材款共计550万元，南阳建工集团应于2016年7月1日前支付400万，余款150万于2016年10月1日前一次付清，如未按上述期限还款，未还金额按月息3%向周新洛支付利息；证据三、南阳建工鹏洲国际提货明细复印件一份。证据四、送货单复印件79张。证据三、四共同证明2014年6月至2014年11月，周新洛累计向南阳建工集团鹏洲国际项目供应了总价值为10189348.44元的钢材。证据五、还款明细（原告方记账统计）复印件一份。证明2014年7月至2014年10月，南阳建工集团累计支付了640万元。证据六、诉讼请求计算明细复印件一份。证明南阳建工集团支付的每笔款项，按照先冲抵月息3%违约金、再冲抵货款本金的原则计算，违约利息自发货次日开始计算，依次计算，截止2018年6月20日，所欠货款本金为4238964元，所欠违约金为3734506.2元。经质证，被告南阳建工集团对证据一无异议；对证据二有异议，南阳建工集团实际欠款是3789348.44元，截止到2016年11月15日利息为1710651.56元，违约金条款约定无效，约定过高不应支付；对证据三、四、五、六真实性无异议，但对违约金计算方式有异议，640万元应该冲抵本金。被告程敏未出庭未质证。本院根据当事人的起诉、答辩、陈述意见和举证、质证情况，对本案事实认定如下：2014年6月23日至2014年11月3日期间，周新洛累计向南阳建工集团三门峡鹏洲国际仰韶大厦项目供应了79笔总价值为10189348.44元的钢材。南阳建工集团分别于2014年7月7日支付240万元、2014年8月5日支付200万元、2014年8月29日支付100万元,2014年10月19日支付100万元，分四次共向周新洛支付640万元货款，剩余钢材款未支付完毕。2017年3月18日南阳建工集团员工程敏就南阳建工集团鹏洲国际仰韶大厦项目与周新洛进行了结算，程敏代表南阳建工集团向周新洛出具了还款协议一份，载明“经双方结算，截止2016年3月18日，南阳建工集团三门峡鹏洲国际仰韶大厦项目共欠周新洛钢材款共计：人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000.00元），于2016年7月1日前支付人民币肆佰万元整（￥4000000.00元），余款壹佰伍拾万元整于2016年10月1日前一次付清。如未按上述期限还款，未还金额按月息3%向周新洛支付利息，并可以向洛阳市老城区人民法院起诉。”。2018年3月17日，程敏作为该项目负责人又向周新洛出具还款协议一份，载明：2018年3月18日经结算，南阳建工集团承建的三门峡鹏洲国际仰韶大厦项目共欠周新洛钢材款本金伍佰伍拾万元整（￥5500000.00元），该款至今未还。截止本协议出具之日，共欠伍佰伍拾万元整（￥5500000.00元），从2016年3月18日开始按照月息3%计算利息，如不支付，仍按月息3%支付利息至偿还完毕之日止等。两份还款协议中南阳建工集团拖欠的550万元钢材款包含有钢材款和部分违约金。南阳建工集团在出具了还款协议后仍未偿还货款。另查明，南阳建工集团洛阳分公司系南阳建工集团的分支机构，程敏系南阳建工集团洛阳分公司负责人。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周新洛向被告南阳建工集团鹏洲国际仰韶大厦项目部供应价值10189348.44元的钢材，被告南阳建工集团于2014年10月19日之前支付了的640万元钢材款，剩余3789348.44元钢材款没有支付，已构成违约，故原告周新洛要求被告南阳建工集团支付3789348.44元钢材款及从2018年6月21日起按照月息2分至实际还款之日止支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告周新洛要求被告南阳建工集团从每笔供货之日起按照月息3%支付逾期违约金至2018年6月20日止的诉讼请求，因双方没有签订买卖合同，且双方是滚动交易，供货和付款是在一定时间段内连续发生，既有先供货后付款的情况，也有先付款后供货的情况，故本院酌定从被告南阳建工集团最后一次付款的次日（即2014年10月20日）起按照月息2分计算欠付钢材款的逾期违约金；原告周新洛计算超出部分的钢材款及违约金，于法无据，本院不予支持。关于被告南阳建工集团抗辩双方签订的钢材购销合同中关于赊销补偿金约定无效，约定过高的问题，因原告周新洛自愿将逾期违约金降低到按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周新洛要求被告程敏承担连带还款责任的诉讼请求，因被告程敏在该项目中是代表南阳建工集团向原告周新洛出具的还款协议，属于职务行为，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南阳建工集团于本判决生效后十五日内支付原告周新洛钢材款3789348.44元及从2014年10月20日起按月息2分支付至实际还款之日止的逾期违约金；驳回原告周新洛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67614元，原告负担8495元、被告南阳建工集团负担59119元。保全费5000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  许丽飞人民陪审员  邓 涛人民陪审员  刘彩琴二〇一八年十月二十三日书 记 员  赵乾坤