浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初3381号 原告：杭州金家渡市场经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。 法定代表人：纪小燕，总经理。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：项春伟，男，汉族，1977年8月6日出生，住江西省上饶市婺源县。 委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 被告：金秋冬，男，汉族，1976年1月1日出生，住江西省上饶市婺源县。 第三人：纪相君，男，汉族，1971年11月5日出生，住浙江省文成县。 原告杭州金家渡市场经营管理有限公司（以下简称杭州金家渡公司）为与被告项春伟、金秋冬房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日进行了公开开庭审理,后因被告项春伟的申请，本院追加纪相君作为本案第三人参加诉讼，并于2018年8月3日裁定本案转为适用普通程序,于2018年10月19日对本案进行了第2次公开开庭审理。原告杭州金家渡公司委托代理人陈辉、被告项春伟及其委托代理人黄松林、被告金秋冬到庭参加诉讼，第三人纪相君经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州金家渡公司起诉称：2014年11月1日，杭州金家渡公司与项春伟、金秋冬、纪铮鸣签订出租协议书，约定原告杭州金家渡公司将位于杭州市余杭区㎡房屋租给项春伟、金秋冬、纪铮鸣，租期自2014年11月1日至2024年10月31日止，押金100000元，租金每月92355元，在正式营业起2个月后开始计算，租金半年一付；物业管理费每月1.5元/㎡，每月一付。 2017年2月10日，金家渡综合市场经公安消防验收合格，市场开始营业。但截止目前，项春伟、金秋冬、纪铮鸣未向杭州金家渡公司交纳租金、押金以及物业管理费，也未开业经营，还将四楼通道及楼梯堵住，其行为已严重违约。因此，杭州金家渡公司起诉至法院，要求：1、解除2014年11月1日签订的出租协议书；2、项春伟、金秋冬腾空并返还租赁房（金家渡综合市场四楼2350㎡，四楼东面阳台至电梯井处往东一间房止、五楼电梯口至北向南到原有房间东墙止，包括原有房间，自行搭建的办公室及仓库和地下室）；3、项春伟、金秋冬支付租金715751元，2018年2月10日之后的租金计至腾退之日止；4、本案诉讼费由被告项春伟、金秋冬承担。 为证明所述事实，原告杭州金家渡公司向本院提交证据如下： 1、2014年11月1日签订的《出租协议书》1份（原件），用以证明杭州金家渡公司与项春伟、金秋冬、纪铮鸣之间的租赁关系以及相关权利义务约定的事实； 2、2017年2月10日签发的《建设工程消防验收意见书》1份（复印件），用以证明2017年2月10日金家渡综合市场建设工程的消防经验收合格的事实； 3、金家渡综合市场现场照片4份（打印件），用以证明金家渡综合市场经营营业现状的事实； 4、金家渡综合市场四楼照片6份（打印件），用以证明项春伟、金秋冬无故歇业且堵住四楼通道及楼梯的事实。 被告项春伟答辩称：（一）2014年11月1日，项春伟、金秋冬与纪相君3人共同租赁场地以经营海鲜餐饮而与杭州金家渡公司签订了《出租协议书》，纪相君是租赁协议当事人，应追加纪相君为共同被告。（二）项春伟、金秋冬与纪相君并无违约行为，因租赁协议约定，在正式营业2个月后才开始计算房租租金，而承租后，承租方投入大量资金进行装修以尽快投入营业，但因综合市场的消防工程验收没有通过，导致承租方开业经营的各种证照办理不了，无法展开经营，不具备收取房租的条件，即使如杭州金家渡公司所称，正式营业是指金家渡综合市场正式营业，而杭州金家渡公司也没有证据证明市场有正式营业，更无证据证明市场具备营业条件，杭州金家渡公司也没有履行具备营业条件而进行过相应的通知。（三）承租房隔壁原先规划是安排经营打电子游戏的，承租房原可用以经营做宵夜，但是现在变成了酒店式公寓，直接影响海鲜餐饮的经营，属杭州金家渡公司存在违约。（四）杭州金家渡公司在起诉时，已损毁了承租方在承租房内的装饰装修，造成了承租方无法履行租赁协议。综上，承租方始终积极履约，而出租方杭州金家渡公司自已却在违约，因此，项春伟仍要求继续履行租赁协议，不同意解除租赁协议，请法院驳回杭州金家渡公司诉讼请求。 为证明所述事实，被告项春伟、向本院提交证据如下： 1、2014年11月1日签订的《出租协议书》1份（原件），用以证明项春伟、金秋冬和纪相君共同承租房屋的位置、面积等事实； 2、2014年11月1日签订的《合作协议》1份（原件），用以证明项春伟、金秋冬与纪相君之间系合伙关系的事实； 3、金秋冬的凭据1份（复印件），用以证明金秋冬将所有的22.5%合伙股份于2016年11月3日转让给了项春伟，退出合伙的事实； 4、公司基本情况1份（复印件，经登记机关盖章确认）、技术咨询协议书2份（原件）、企业名称预先核准材料1组（原件），用以证明项春伟、金秋冬申领证照等，积极筹备营业，不存在违约的事实； 5、杭州鹏诚酒店销售清单1份21页（原件）、厨房设备买卖安装合同1份（原件），用以证明项春伟、金秋冬为筹备营业进行投资的事实； 6、照片1组（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明承租房被破坏前后情况以及现在房屋用途是酒店式公寓而非指示牌指明内容，与被告从事海鲜餐饮存在冲突的事实； 7、收案回执（原件），用以证明公安机关就杭州金家渡公司损坏海鲜餐饮行为已经立案侦查的事实； 8、投资明细10页（复印件）、投资情况汇总及固定资产明细共6页（复印件）、合同及合同书19份（复印件）、协议及协议书5份（复印件）、清单及订货单2份（复印件），用以证明项春伟、金秋冬经济损失约4000000元的事实； 9、立案告知书1份（原件），控告书1份（原件），用以证明杭州市余杭区公安分局已立案的盗窃刑事案件可能与杭州金家渡公司有关，从而证明有违约行为，杭州金家渡公司可能构成单位犯罪的事实。 被告金秋冬答辩称：在签订《出租协议书》之后，金秋冬、纪相君、项春伟共同出资对承租房进行了装修，但因杭州金家渡公司的出租房消防验收一直没有通过，导致各种证照办理不了而无法经营，为此，金秋冬将所有的22.5%合伙股份于2016年11月3日转让给了项春伟，退出3人合伙，然后金秋冬离开了杭州。 被告金秋冬未向本院提交证据。 第三人纪相君书面陈述：纪相君、项春伟、金秋冬与杭州金家渡公司签订《出租协议书》之后，纪相君没有参与投资，也没有参与装修，也没有占有租赁房；纪相君与项春伟、金秋冬签订的《合作协议》，纪相君未参与实际履行；纪相君赞同杭州金家渡公司的诉讼请求。 第三人纪相君未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向杭州市余杭区公安分局良渚派出所调取项春伟举报盗窃一案的案卷材料包括询问笔录及现场照片等共计90页（复印件，经派出所盖章确认）。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告杭州金家渡公司提交的证据，被告项春伟、金秋冬对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。 （二）被告项春伟提交的证据，原告杭州金家渡公司与被告金秋冬对第1、7、9项证据以及第4项证据中的公司基本情况、企业名称预先核准三性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；原告杭州金家渡公司对第2、3项证据以及第4项证据中的技术咨询协议书的真实性不予确认，而被告金秋冬对其三性均无异议，本院经审核，认为该组证据与本案具有关联性，且符合有效证据的形式要件，故予以确认有效；原告杭州金家渡公司对第5、6、8项证据的三性均有异议，而被告金秋冬对其三性均无异议，本院经审核，认为该组证据应结合本案其他有效证据予以认定相互印证的事实内容。 （三）本院依职权向杭州市余杭区公安分局良渚派出所调取的证据，经出示，原告杭州金家渡公司、被告项春伟、金秋冬对其形式真实性均无异议，本院予以确认。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2014年11月1日，纪相君以“纪铮鸣”名字与项春伟、金秋冬签订《合作协议》，主要约定三人合伙出资在杭州市余杭区共同创办经营海鲜量贩（餐饮）、一楼西南角1-4号四间经营冻品及海鲜超市等，项春伟、金秋冬与纪相君分别出资55%、22.5%、22.5%，合伙期限自2014年11月1日至2024年10月31日止。 在签订前述《合作协议》的同一日，项春伟、金秋冬、纪相君又共同与杭州金家渡公司与签订《出租协议书》，其中纪相君以“纪铮鸣”名字签订，《出租协议书》主要约定：甲方杭州金家渡公司将位于杭州市余杭区㎡房屋场地租赁给乙方项春伟、金秋冬、纪铮鸣，用于餐饮、海鲜等产品销售及服务；租房押金100000元，于租期届满后，无违约退还；租期自2014年11月1日至2024年10月31日止；每月租金92355元，于正式营业起2个月后开始计算，租金半年一付，前五年租金不递增，后五年递增10%；物业管理费每月1.5元/㎡，每月一付；甲方出租的场地拥有合法产权，如期交付乙方使用，并提供乙方办证所需的相关证件；甲方向乙方提供毛坯经营场地，必须提供配电、自来水、电信线路、有线电视、天燃气、消防自动喷淋设施等设备到位；甲方应积极协助乙方办理经营所需的任何证件，因甲方因素不能正常办理证照，给乙方造成的一切损失由甲方承担；甲方必须保证场地及配套设施正常给乙方使用，如因甲方原因不能让乙方正常经营所造成的一切损失由甲方承担；因甲方原因造成乙方无法继续经营的，甲方须赔偿乙方装修费用，同时还应承担由此给乙方造成的其他一切损失赔偿责任；双方均不得无故终止合同，否则应赔偿对方一切损失。 在《出租协议书》签订后，项春伟、金秋冬、纪相君对承租房进行装饰装修，并在2015年年初初步完成装修和厨具、桌椅等设备的购入、安置，于2015年3月开始餐饮经营的证照申办，包环境影响评估等，其中拟定的餐饮经营店的名称为“杭州淘海餐饮管理有限公司”，获工商登记机关预先核准，但因承租房所在的金家渡综合市场建设工程地上6层、地下1层未经公安消防验收合格，因而无法办妥展开正常经营所必须的证照，因此，承租合伙人之一的金秋冬于2016年11月3日退出合伙，将其22.5%合伙份额转让给了项春伟，但金秋冬就房屋租赁未曾与杭州金家渡公司进行确认和解约。2017年2月10日，金家渡综合市场工程经公安消防验收合格。此后，项春伟与纪相君就合伙餐饮经营双方意见分歧而僵持，进而至今未再共同积极申办证照等以筹备餐饮店展开经营，期间，项春伟只是安排人员对承租房已装修和安置了厨具、桌椅等设备进行看管，但在2017年8月至10月期间，发生承租房即餐饮店内的装修被损毁，部分设备被盗，项春伟发现后于2017年12月12日向余杭区公安分局良渚派出所报案，2018年3月28日，余杭区公安分局良渚派出所于2018年3月28日受理被盗窃案，于4月20日予以立案侦查；同时，项春伟向余杭区公安分局控告纪相君犯故意毁坏财物罪和盗窃罪。在本案诉讼中，法庭向诉争双方释明，纪相君因系案涉租赁房的共同承租人，应作为共同被告参加诉讼，但原告不要求其承担责任而不同意追加，为此依据被告项春伟的申请，本院追加纪相君作为本案第三人参加诉讼，而纪相君赞同杭州金家渡公司的诉讼请求。本案经开庭审理，经多次调解，双方不能达成调解协议。 本院认为：项春伟、金秋冬、纪相君与杭州金家渡公司签订的《出租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效协议，双方应依约履行。（一）在《出租协议书》履行中，虽然项春伟、金秋冬、纪相君三人内部合伙发生金秋冬退伙，但因金秋冬未曾单独与杭州金家渡公司履行解除租赁手续，其与项春伟、纪相君共同承租的共同承担义务并未免除。（二）杭州金家渡公司签订《出租协议书》的目的，是为收取房屋租金等收益，而项春伟、金秋冬、纪相君占用房屋的目的是为及时展开经营以获取盈利。事实上，在《出租协议书》签订后，项春伟、金秋冬、纪相君着手进行房屋装饰装修及经营证照申办，但因杭州金家渡公司提供的出租房未通过消防验收，导致证照未能办妥而不能如期展开经营；然而，至2017年2月，承租房经消防验收合格之后，因项春伟与纪相君2个合伙人内部意见不一，经营筹备停止，已建设施设备闲置，进而发生承租房内的装饰装修被损毁，部分设备被盗情况，进一步促使合伙内部矛盾日趋恶化，至今仍怠于履行《出租协议书》，其直接结果不仅导致出租方以承租方于正式经营营业起2个月后开始计付租金的租赁目的不能及时得以实现，而且也造成承租方自身的投资利益受损，双方继续维持租赁关系已无意义，因此，杭州金家渡公司要求解除租赁协议和退房，依法应予以支持。（三）至于杭州金家渡公司要求支付租金，因双方在《出租协议书》中明确约定，其租金自正式经营2个月后计付，但至今未营业，支付租金条件不成就。（四）杭州金家渡公司诉称正式经营营业起2个月后开始计算租金，其经营是指金家渡综合市场开业，这明显与《出租协议书》约定内容不符，不予认定；此外，在《合作协议》、《出租协议书》签订之后，纪相君辩称其均未参与实际履行，亦与项春伟提交的有效证据显示的事实不相符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杭州金家渡市场经营管理有限公司与被告项春伟、金秋冬及第三人纪相君于2014年11月1日签订的《出租协议书》自本判决生效之日起解除； 二、被告项春伟、金秋冬及第三人纪相君于本判决生效之日起十五日内将位于杭州市余杭区㎡房屋场地｛具体范围以2014年11月1日签订的《出租协议书》为准｝腾空并向原告杭州金家渡市场经营管理有限公司交还； 三、驳回原告杭州金家渡市场经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10958元，由原告杭州金家渡市场经营管理有限公司负担10878元，被告项春伟、金秋冬负担80元。 原告杭州金家渡市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项春伟、金秋冬应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王富春 人民陪审员  梁 波 人民陪审员  郭函丽 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  俞礼佳