广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初19984号原告深圳市顺电连锁股份有限公司，住所地深圳市福田区华强北路上步工业区103栋，统一社会信用代码91440300724710171L。法定代表人费国强，董事长。委托代理人李军林，广东宝城律师事务所律师。被告李**，男，住址湖北省郧县，被告上官淑欣，女，住址河南省鲁山县，两被告共同委托代理人李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，原告于2018年4月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王平、人民陪审员陈萍、高志纯组成合议庭适用普通程序审理，于2018年10月10公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李军林，二被告的共同委托代理人李小程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告李**为顺电公司东门店销售主管，被告上官淑欣为顺电公司欧洲城店的销售主管。被告李**利用被告上官淑欣违规提供的公司OA账户及密码，侵占公司巨额财产，被告李**因职务侵占罪于2017年12月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年，该判决现已生效执行。二被告的行为给原告造成直接经济损失人民币990979.47元，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》以及广东省高级人民法院2017年8月1日印发《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（147号文）中第5条的规定，“劳动者在劳动关系存续期间因故意或重大过失造成用人单位直接经济损失，用人单位在双方劳动合同解除后要求劳动者一次性赔偿的，予以支持”，被告因故意或者重大过失造成用人单位直接经济损失的应当承担赔偿责任。被告上官淑欣虽未被追究刑事责任，但不代表其给原告造成的巨额经济损失也不承担赔偿责任。被告上官淑欣违反公司规定，故意泄露他人账户给李**使用，刻意规避责任，对李**给原告公司造成巨额经济损失起到直接作用，应当承担连带赔偿责任或相应责任。请求法院：1、确认原告与被告李**间的劳动合同关系已解除；2、判决被告李**赔偿原告直接经济损失990979.47元；3、被告上官司淑欣对上述直接经济损失承担共同、连带的赔偿责任。二被告辩称，一、被告上官淑欣并非本案的适格被告。原告不管是基于共同侵权责任还是基于夫妻共同债务，要求被告上官淑欣承担连带责任均属于民事纠纷的范围，不属于劳动仲裁案件受理范围。原告完全可以通过法院直接起诉得到救济，而没有法律依据可以合并到劳动仲裁案件中审理；二、被告上官淑欣不存在重大过失，不属于共同侵权，无需承担连带责任。1、原告认为被告上官淑欣泄露了韩某OA账户及密码属于共同侵权的重大过失没有事实和法律依据。首先，侦查机关在办案过程中并没有把被告上官淑欣作为职务侵占罪的共犯，被告上官淑欣对李**涉嫌职务侵占罪的行为是不知情并且是没有预知。其次，根据（2017）粤0303刑初1782号刑事判决书中第5页第7行：“其向欧阳某欣要来欧洲城门店OA系统的账户密码”，说明李**并非通过被告获取的账号密码。退一步讲，即使李**是通过被告上官淑欣获取的韩某OA账户及密码，责任也在原告。原告将韩某OA账户及密码告知了所有欧洲城门店的工作人员，并没有将该信息保密，如果认定被告上官淑欣构成重大过失，那么韩某及其他告诉被告这个账户密码的工作人员是否也都是共同侵权的主体。再次，重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失。本案中被告上官淑欣作为普通人根本无法预见到李**会实施职务侵占行为，也就根本不属于法律上规定的重大过失。2、对于原告在诉讼中提供的《顺电信息系统安全策略》和《顺电员工违纪处罚管理程序》两份文件，被告从来没有看到过也没有听到过，被告上官淑欣从来没有非法获取过其他员工账户及密码，原告也没有证据证明存在非法获取账户的事实。被告上官淑欣自2015年1月份从东门店调到欧洲城店后，自己的OA系统账户就处于冻结状态，向公司反映过账号还没有转到欧洲城店无法使用，得到的答复就是员工和主管们谁的工号有用就用谁的，公司并没有任何的保密措施就将韩云的账户密码告知了被告上官淑欣。即使公司规定了员工需要对自己账户保密，被告上官淑欣也没有义务对其他员工的账户进行保密。针对员工违纪处罚通知单，被告上官淑欣在向公司提出辞职后，原告强制要求必须签署才能离职，被告上官淑欣也是基于原告给予的处罚是最后警告而不是承担连带赔偿责任才签署的，处罚通知单上描述的内容都是原告后面自行填上去，与事实不符。3、根据（2017）粤0303刑初1782号刑事判决书认定的事实，被告李**利用职务之便，分别从顺电欧洲城店、华强北店、万象城店三个门店调拨苹果手机、电脑到东门店后据为己有，构成职务侵占，但是被告李**并不是全部通过欧洲城店账户进行调货，原告也没有证据证明全部的损害结果都与欧洲城OA账户有关系。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告均为原告的员工，被告李**为东门店销售主管，被告上官淑欣为欧洲城店门店销售主管，二被告为夫妻关系。2017年9月12日，被告李**被深圳市罗湖区人民检察院控以职务侵占罪，诉至深圳市罗湖区人民法院，2017年12月4日，深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303刑初1782号刑事判决书，判决李**犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。该判决现已发生法律效力。判决书确认以下事实：1、被告李**利用职务之便，将本单位财务非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；2、被告李**利用自己担任顺电公司东门店销售主管的职务便利，将公司价值近百万的货物私自出售给他人，所得价款既未归还公司，也未交待余下货物去向，主观上存在非法占有的故意；3、《广东万隆司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书》（司法粤万法[2017]会鉴字第2号），证实截止2016年12月23日东门店账实差异数量为216台，结合调拨单经手人及相关人员的口供笔录，认定被告李**涉嫌侵占的数量为170台（苹果手机163台、苹果电脑7台），按含税销售价计算价值为人民币1036560元，按含税成本价计算价值为人民币990979.47元。被告上官淑欣在（2017）粤0303刑初1782号案中作为证人作证，其证言称被告李**曾向其要过欧洲城OA账户密码，其将员工韩某的OA账户密码给了他，但不清楚被告李**做了什么。被告李**在公安机关供述称，其利用自己职务之便，从原告公司的欧洲城门店、华强北门店、万象门店调取了苹果手机共计151台，苹果笔记本电脑3台到其工作的东门店，这些手机、笔记本电脑到了后其没有入库，而是利用职务之便把它们全部占为己有。……被告上官淑欣是原告欧洲城门店的销售主管，其向欧阳某欣（应为笔误）要求欧洲城门店OA系统的账户密码，用来向公司申请调拔手机，其侵占的大部分手机都是从欧洲城门店调取的，其后怕欧阳某欣过问，就将欧洲城门店OA系统中的邮件删除了。原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，2018年3月29日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]9664号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告李**的劳动关系于2017年12月20日解除；2、被告李**赔偿原告直接经济损失990979.47元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，认为被告上官淑欣应承担连带责任，遂向本院提起诉讼。原告就其主张，向本院提交了对上官淑欣的《员工违纪处罚通知单》、与上官淑欣签订的《劳动合同》、（2017）粤0303刑初1782号刑事判决书、《文件编写/更改申请表》、《顺电信息系统安全策略》、《顺电员工违纪处罚管理程序》等证据，其中《文件编写/更改申请表》、《顺电信息系统安全策略》、《顺电员工违纪处罚管理程序》等证据为电子数据文件，原告未向本院提交证据证明该些证据的来源，亦未提交证据证明上述文件已向员工公示或组织员工学习。本院认为，原告系以二被告在劳动关系存续期间存在重大过错，给用人单位造成损失，要求二被告承担赔偿责任，原告的诉讼请求属于劳动法调整的范畴，故被告上官淑欣主张原告对其的诉讼请求不属于劳动仲裁的受案范围，本院不予采信。原告、被告李**对仲裁确认双方的劳动关系于2017年12月20日解除，被告李**赔偿原告直接损失人民币990979.47元的裁决结果无异议，被告李**亦未提起诉讼，视为认可，本院对该两项裁决结果予以确认。本案的争议焦点在于被告上官淑欣是否应对被告李**的赔偿责任承担连带或共同的赔偿责任。本院认为，根据（2017）粤0303刑初1782号刑事判决书查明及认定的事实，被告上官淑欣向被告李**透露了员工韩某的OA账户密码，但被告上官淑欣对李**索要员工韩某的OA账户密码的用途并不知情，被告上官淑欣也未因此被认定构成李**职务侵占案中的共犯，未被追究刑事责任。原告未提交证据证明被告上官淑欣获取员工韩某的OA账户密码系通过非法手段获取的，亦未提交证据证明与被告上官淑欣就工作账号、密码的使用有保密的约定或要求，原告所提交的《文件编写/更改申请表》、《顺电信息系统安全策略》、《顺电员工违纪处罚管理程序》等证据为电子数据文件，原告未向本院提交证据证明该些证据的来源真实可靠，亦未提交证据证明上述文件已向员工公示或组织员工学习，故对上述证据的真实性本院不予采信，上述管理文件不能作为本案审理的依据。被告李**在实施职务侵占的犯罪行为中有利用被告上官淑欣提供的员工韩某的OA账户密码调拨苹果手机、笔记本电脑，但被告李**的犯罪行为之所以能够既遂，其关键还在于被告李**利用了其担任顺电东门店销售主管的职务便利，利用了原告的管理疏漏，采取调拨货物不入库的手段，将原告公司价值近百万的货物私自出售他人。无证据证明被告上官淑欣向被告李**透露员工韩某的OA账户密码违反了原告的管理规定，存在重大过错，故原告主张被告上官淑欣对被告李**的赔偿责任承担共同或连带的赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市顺电连锁股份有限公司与被告李**的劳动关系于2017年12月20日解除；二、被告李**赔偿原告深圳市顺电连锁股份有限公司直接经济损失990979.47元；三、驳回原告深圳市顺电连锁股份有限公司的其他诉讼请求。上述应支付款项，被告李**应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 陈   萍人民陪审员 高 志 纯二〇一八年十月十一日书 记 员 冯益（代）谢燕芬（代）