wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初2975号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉硚口分公司。被告：张某A。被告：张某B。被告：张C。原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉硚口分公司（以下简称：富登公司）与被告张某A、被告张某B、被告张C借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员张伟、李英杰组成合议庭，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。因被告张某A、张某B、张C下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。原告富登公司的委托代理人林露到庭参加诉讼。被告张某A、被告张某B、被告张C经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司的诉讼请求：1.判令被告张某A立即清偿原告贷款本金54012.68元；2.判令被告张某A立即清偿原告贷款利息37449.13元、罚息64815.22元。（以上利息、罚息暂计至2018年4月30日，之后的利息以54012.68元为基数，按月利率1.8%计算，罚息以54012.68元为基数按0.1%一天，计算至贷款本息还清之日止）；3.判令被告张某A承担原告因追索上述债权而发生的律师费等各项费用20316.01元；4.判令被告张某B、张C对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告张某A签订编号为富登鄂资服（2014）字第000030186号《贷款合同》，约定：被告张某A向原告申请贷款10万元用于经营性流动资金贷款，贷款期限18个月（从2014年3月23日至2015年9月24日止）；被告张某A按照本息归还提示表还本付息，被告张某B作为借款人的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应与担保人张C就贷款合同项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的费用承担连带责任保证。后原告依约发放了贷款，被告未按时还款，故原告诉至本院。原告富登公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，贷款合同、提款确认书。证明：原、被告之间存在借贷关系。证据二，银行转账凭证。证明：原告已实际发放了贷款。证据三，还款记录表（网络截图）。证明：被告只还了部分借款。证据四，律师委托代理合同。证明：原告因追索债务支出了律师费用。被告张某A、张某B、张C未作答辩,也未提交书面证据材料。经本院审核，原告提交的证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以采信。被告张某A、被告张某B、张C经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审理查明：2014年3月25日，原告富登公司作为贷方、被告张某A作为借方、被告张C作为保证人，三方签订了《贷款合同》，约定：张某A向富登公司申请贷款10万元用于经营性流动资金贷款，贷款期限18个月，即从2014年3月25日至2015年9月24日止。利息按月收取，贷款期内总计收取利息17997.74元，每月固定收取450元账户服务费。按月偿付本息及费用，每期应还款总额为7005.43元，每月25日扣款，具体扣款详见本金归还提示表。贷款审批手续费2000元。借方不能正常、及时还款的，贷方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借方及保证人立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用，处置变卖担保财产或其所有的其他财产，并要求赔偿其他损失。双方如借款人逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算；张C承担连带责任保证，保证期限自合同签订生效之日起至债务全部清偿之日止，担保主债权及衍生利息、罚息、律师费等费用。合同签订当日，原告富登公司将10万元转账给被告张某A。之后，被告张某A偿还了2014年4月25日至2014年12月25日共计9期款项，其中包含本金45987.32元、利息13011.55元、账户服务费4050元、罚息42.04元，合计63090.91元。之后，被告张某A未再履行还款义务，尚欠借款本金54012.68元及相应的利息、罚息等未支付，故原告富登公司诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告张某A向原告富登公司借款后，未依约定还款，已构成违约。原告富登公司有权要求被告张某A偿还借款本金54012.68元并按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定的逾期罚息，在与利息合并计算后已超过年利率24%，对超过部分的罚息请求，本院不予支持，即截至2018年4月25日，被告张某A应向原告支付的利息、罚息合计为43210.14元（54012.68元*24%/12个月*40个月），计算至借款还清之日止。原告富登公司主张的律师费，因原告富登公司尚未实际支付该笔费用，故原告富登公司向被告张某A主张此款项，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告张某A的上述借款发生在其与张某B夫妻关系存续期间，但原告富登公司既未举证证实张某B对涉案借款是知晓、认可的，也未举证证实张某A所借款项实际用于夫妻共同生活，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对原告富登公司要求被告张某B承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。另外,根据《贷款合同》约定，张C承担连带责任保证，保证期限自合同签订生效之日起至债务全部清偿之日止。双方对保证期间的约定不明，被告张C的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案所涉借款履行期至2015年9月24日届满，即被告张C的保证期限届满日应为2017年9月23日。现原告富登公司未提供证据证明其在保证期间向被告张C主张过保证责任，故被告张C的保证责任免除。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某A于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉硚口分公司偿还借款本金54012.68元，并支付利息、罚息（截至2018年4月25日的利息、罚息为43210.14元，之后的利息、罚息合并按年利率24%为标准计算）。二、驳回原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉硚口分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元、保全费1403元、公告费700元，合计5935元，由原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉硚口分公司负担1935元，由被告张某A负担4000元（此款原告已垫付，被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一八年十月三十日书 记 员 陈为安
太原市杏花岭区人民法院    执行裁定书   （2018）晋0107执1079号之一   申请执行人刘明太，男，1958年2月2日出生，汉族，住太原市尖草坪区。   被执行人张俊英，女，1953年3月15日出生，汉族，住太原市。   本院（2015）杏民初字第02692号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年4月18日向本院申请执行。   本院在执行过程中，经我院查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，我院已冻结被执行人名下的账户。我院已将被执行人列入限制高消费名单，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执1079号案件的本次执行程序终结。   申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向我院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。    执行员宋力  二〇一八年十月二日    书 记员  杨跃红
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6147号申请人：李琳静，女，1989年8月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。被申请人：惠春华，男，1959年3月27日出生，汉族，住上海市闸**。本院在审理申请人李琳静诉韩建平、韩炜、惠春华民间借贷纠纷一案中，申请人李琳静向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人惠春华名下价值1460000元的财产。担保人翟庆以其名下的位于徐州市民主南路198号6#楼-401室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李琳静的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠春华名下的银行存款1460000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封翟庆名下位于徐州市房屋。保全费5000元，申请人李琳静已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一八年十月三十一日书记员  张恰恰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1253号 原告：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西玉林北流市。 被告：东兴市凯纳国际旅行社有限公司，住所地东兴市河洲路六巷。 法定代表人：巫光南，总经理。 委托诉讼代理人：黄国纪，系广西幸程律师事务所律师。 原告夏胜深诉被告东兴市凯纳国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2018年8月29日立案。2018年10月15日，原告夏胜深经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏胜深撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告夏胜深负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十月十五日 书记员 叶杨晓娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执961号申请执行人:赵晓梅，女，1971年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:蔡可庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：马茂荣，女，1966年8月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人赵晓梅与被执行人蔡可庆、马茂荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2274号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金3.8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元，公告费600元，合计1500元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1、本院于2018年5月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年5月3日、2018年9月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、房产信息、证券信息等进行查询。查封了被执行人蔡可庆、马茂荣名下位于徐州市××东方××家花园××室房产××套，但因该房产设置有最高额抵押且案件申请执行标的较小，申请人不要求处置该处房产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4、本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人其他可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋新建审判员  董 超审判员  张 涛二〇一八年十月二十四日书记员  岳 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3607号原告：王三女，公民身份号码×××，女，1967年10月14日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：边军，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：王慧，公民身份号码×××，女，1965年4月26日出生，汉族,个体，户籍地鄂尔多斯市。原告王三女与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边军到庭参加诉讼，被告王慧经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王三女向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，从2011年12月27日起至全部借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王慧于2011年11月7日向原告借款150000元，约定借款利息为月利率2.5%。借款后被告于2016年偿还原告利息5000元，其余借款本息经原告催要未果，故诉至本院。被告王慧未作答辩。经审理认定事实如下：被告于2011年11月7日向原告借款150000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限为一年，即从2011年11月7日起至2012年11月7日。借款后，被告未偿还借款本金，给付5000元利息，付至2011年12月26日。上述事实有原告提供的借款单及代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定偿还原告借款本息。双方借款时约定月利率为2.5%，原告起诉时按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。借款本金150000元从2011年12月27日起至起诉之日，即2018年5月28日的利息为231200元（计算公式：231200元=本金150000元×月利率2%×77个月+本金150000元×月利率2%÷30天×2天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧于本判决生效之日偿还原告王三女借款本金150000元及利息（分段计算：1、2011年12月27日起至2018年5月28日的利息为231200元；2、2018年5月29日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费7018元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  苏 荣人民陪审员  孙玉霞二〇一八年十月二十日书 记 员  王红梅
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9773号原告：中国人寿保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码******************,住所地南京市。负责人：黄伟。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。被告：张历，女，1957年3月10日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地南京市。现在江苏省南京女子监狱服刑。原告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人寿保险南京市分公司）诉被告张历追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险南京市分公司的委托诉讼代理人赵晓丹，被告张历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险南京市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告3344035.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月，南京市中级人民法院判决被告犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，并确认诈骗金额2357.75万元。判决后，受害人刘如春等十四人向原告提起诉讼，经过一审、二审、再审，最后判决原告共承担3344035.5元。原告于2017年全部履行完毕。根据生效判决，原告在履行赔偿责任后有权向被告追偿，因此特起诉，要求判如所请。张历答辩：承认原告在本案中所主张的事实。人寿保险南京市分公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：江苏省南京市中级人民法院（2012）宁刑二初字第2号刑事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民再12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号民事判决书、南京市中级人民法院（2014）宁商终字第490号民事判决书及朱维亚（98886元）、赵开军（81802元）、郭宛君（123916.8元）、沙海波（1582761元）、尹慧晶（12500元）、刘如春（58290元）、费郁馥（118163元）、聂宇飞（68071.8元）、王波（6375元）、濮存海（588945.9元）、李新（179850元）、方秀梅（96990元）、侯明（86220元）、李泳（241264元）14人赔偿款收条，合计3344035.5元。本院认为，根据原告出示的上述生效判决所确认的内容，认定被告张历与原告人寿保险南京市分公司因各自独立的侵权行为竞合产生了对14人的不真正连带赔偿责任，人寿保险南京市分公司应在其过错范围内与张历承担连带赔偿责任，在履行赔偿责任后仍有权就其赔偿部分向张历追偿。因此，本案原告向本院出示证据，证明已依法赔偿了朱维亚等14人人民币3344035.5元，故其起诉要求向被告张历追偿，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：被告张历于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款3344035.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33552元，减半收取16776元，由被告张历负担。（原告已预交，被告张历于给付上述款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张梦青二〇一八年十月三十日书记员高悦
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0525民初1878号 原告：甘再会，女，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被告：陈学义，男，1972年10月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告甘再会与被告陈学义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告甘再会于同年10月10日以需要收集证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告甘再会申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘再会撤回起诉。 案件受理费3044元，当事人申请撤回起诉的减半收取1522元，由原告甘再会负担。 审 判 长  张 政 人民陪审员  陈继莎 人民陪审员  聂忠翠 二〇一八年十月十日 书 记 员  焦于川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53894号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：枞树（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐翀，总经理。委托诉讼代理人：李仙，女，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告枞树（北京）科技有限公司（简称枞树公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人杨赫男、枞树公司委托诉讼代理人李仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令枞树公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令枞树公司向我公司支付赔偿金5000元、律师费3000元、公证费和交通费2000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji90010259的作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。枞树公司辩称：1、我公司非图片上传人，我公司成立于2015年9月28日，蓝牛仔公司提供的涉案作品多发布于2015年以前，我方对该发布相关事宜不知情；2、我方并未从涉案作品中获取任何盈利，从2015年9月28日至今，我公司并未利用涉案作品获利，无过失，亦无过错，因此，不存在赔偿的问题；3、蓝牛仔公司作品缺乏显著性及权属证明，蓝牛仔公司涉案作品均为网络中流传的明显缺乏显著性的图片，其他人亦可轻松创作出完全相同的图片内容；蓝牛仔公司著作权登记时间晚于截图上涉案作品的发布时间，也未提供更有说服力的权属证明或者作者的充分授权，难以仅通过登记日期较晚的权属证明断定使用涉案图片者侵权；4、蓝牛仔公司未提供实际损失依据，我公司不予信服。综上，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-F-00035500号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，编号为bji90010259的涉案作品首次发表日期为2012年3月20日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。枞树公司系cheshi.com的运营者，该网站发布的名为《2014汇通信诚“绘彩童真”慈善活动启动》的文章中使用了与涉案作品一致的图片。2018年2月5日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。枞树公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因枞树公司的涉案行为给其造成的经济损失以及枞树公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费、公证费、交通费、复印费等，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、电子底片、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底片及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。枞树公司未经许可，在其运营的cheshi.com中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告枞树（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告枞树（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一八年十月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  任晓彤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2830号执行申请人夏靖。被执行人李志林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11384号民事判决，于2018年4月8日受理夏靖与李志林民间借贷纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李志林名下的川xx**号车辆、川xx**号车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一八年十月十九日书记员  李锐锋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执606号申请执行人鲜于运春，男，生于1983年2月24日，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市。被执行人刘迎春，男，生于1981年2月8日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0581民初436号民事判决书，责令被执行人刘迎春履行上述法律文书确定的金钱给付义务。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘迎春的银行存款人民币14445元；或扣留、提取被执行人刘迎春同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人刘迎春同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一八年十月九日书记员  任 嵬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初5156号原告：张某，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：夏某，女，1977年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告张某于2018年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：张某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  阳立新二〇一八年十月九日书记员  丁 昊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181民初3619号原告赵某某，男，汉族，1997年7月1日生，贵州省人，住清镇市。被告王某某，男，汉族，1999年4月18日生，贵州省人，住清镇市。被告王某，男，汉族，1996年12月26日生，贵州省人，住清镇市。原告赵某某诉被告王某某、王某健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告赵某某于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员 任 敏二〇一八年十月十二日书记员 张敏娜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初2169号 原告：平山县东辰建筑工程有限公司，住所地平山县平山镇柏坡西路隆和家园**商铺。 法定代表人：王二龙，董事长。 委托诉讼代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。 被告：平山县温塘热水供应中心，住所地平山县温塘镇。 法定代表人：付泉山，职务站长。 委托诉讼代理人：尹文超，河北载法律师事务所律师。 原告平山县东辰建筑工程有限公司与被告平山县温塘热水供应中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告平山县东辰建筑工程有限公司法定代表人王二龙与其委托诉讼代理人盖二朝、被告平山县温塘热水供应中心法定代表人付泉山与其委托诉讼代理人尹文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山县东辰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告工程款100090元及按照中国人民银行贷款利率计算自2017年6月28日至履行完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月20日签订《泵房加固维修及新建简易房工程施工合同》，原告依约完成了合同义务，被告于2017年6月28日向原告出具《工程验收决算报告》，验收合格并最终确认工程决算价款为100090元。双方约定被告应于验收合格后十日内支付工程款，故原告多次向被告催要，但被告至今尚未履行支付工程款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特将被告诉至贵院。望贵院支持原告的诉讼请求。 平山县温塘热水供应中心辩称，被告认为与原告签订的建筑施工合同应为无效合同，理由：由于原告没有取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》原告作为建筑施工企业应当取得建筑施工企业资质，如果没有相应的建筑施工企业资质，那么双方签订的合同为无效合同。涉案合同应当招标，但是并未招标，依法应当属于无效合同。原告起诉的按照同期银行贷款利率的诉求没有合同约定，要求支付利息起止时间没有事实依据，应当依法宣告合同无效并驳回原告的其他诉求。 经审理查明，2016年4月，通过议标的方式，原告中标承揽被告所辖的西柏坡温泉城温泉水供水管道日常维修施工，承包期限2016年4月1日至2019年3月31，并签订《温泉供水管网日常维修工程合同》，该合同载明承包工程包括管网设计、管网施工、管道维修、修建热水井；温泉供水管网日常维修每年以28万元总承包，如果供水管网出现大面积损毁或维修频率大大超出常年时，总承包费用可参照市场行情适当调整；因供水设施损坏严重，一次性维修超过1万元的，经原告核实工程量后，由原告报价与其他单位比较后同等价格由原告承接，费用另行支付；新建热水井供水管网工程需招标的，须按照投标程序办理；原告所购使用水表、阀门、管件等设备质量及维修工程质量必须经被告管理人员验收达标后方可使用；合同期满后，同等价格原告优先续签；一次性维修1万元以上工程款支付原则上年底付清；新建、维修维护工程应缴税费由原告负担。2017年12月初，被告即不再让原告的维修人员维修温泉水供水管道，而由其内部职工进行维修，但未通知原告终止合同；原告于2018年3月20日撤离维修人员，双方终止该合同的履行。 2016年9月22日，原、被告签订《泵房加固维修及新建简易房工程施工合同》，该合同约定承包方式为原告包工包料，工程造价100090元，施工期限2016年7月20日至2016年8月25日；付款方式为工程完工验收合格后10日内被告向原告支付工程款；由被告委派监理人员，监督施工质量。原告在被告监理人员监督下如期完成泵房加固维修、建起简易房并投入使用，被告于2017年6月28日对原告泵房加固维修、所建简易房进行了验收，经验收合格后，双方就工程价款进行了决算，工程决算造价仍为100090元，包含了原告给被告开具发票所应支付的税费420元。本案所涉泵房加固维修、简易房建设工程经验收、结算后，被告一直未支付原告工程款。原告于2018年8月1日诉至本院，要求被告给付原告工程款以及迟延付款期间的利息损失。 上述事实，有原、被告的称述、原告所提供的《温泉供水管网日常维修工程合同》、泵房加固维修及新建简易房工程施工合同》、《工程验收结算报告》以及挡墙修复费用清单在卷佐证，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《泵房加固维修及新建简易房工程施工合同》，只是泵房加固维修、和建简易房后，并非基础设施建设，而且亦并非法律、法规所规定的必须经投招标并具有相关建筑资质才能承包工程的施工合同，所以对被告所主张的合同无效的抗辩不予采纳，合同内容系双方真实意思表示，不违背法律规定，而且原告已按合同约定完成泵房加固维修、建起简易房并已投入使用，并经被告验收合格，被告未按合同约定给付原告施工费用，属于违约，原告诉求被告按合同约定以及决算工程价给付工程款100090元并支付迟延付款期间的利息，依法有据，应予支持。依据合同约定的付款方式，被告应自2017年7月8日始以应付款数100090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 自本判决生效后10日内，被告平山县温塘热水供应中心给付原告平山县东辰建筑工程有限公司工程款100090元，并自2017年7月8日始至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,减半收取计1150元，由被告负担。判决生效后5日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  霍文哲 二〇一八年十月三十日 书记员  张 越
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9370号原告：李启光，男，汉族，1969年3月27日生，居民身份证号码******************，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：陈红星。委托诉讼代理人：孙宝，男。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍。委托代理人：刘卓超。原告李启光诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启光的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝、仲崇涛，被告益群公司委托代理人刘卓超到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告李启光提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2007年9月起存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2013年12月31日的劳务派遣合同无效。事实和理由：2007年9月，原告由被告招聘进入长客公司从事驾驶员工作，后长客公司安排原告与益群公司签订了2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2013年12月31日期间的劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位。因此，原告与长客公司的劳动关系一直未中断，处于延续状态。长客公司实质上是指定派遣公司将与其有劳动关系的劳动者变为派遣人员，故该派遣协议无效。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：2007年至2013年期间，原告与益群公司签订了劳务派遣协议，由益群公司派遣到我司工作，我司只是用工单位，并非用人单位。原告自2013年1月1日起与我司签订了劳动合同，目前我司与原告存在劳动关系。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认的2011年8月1日至2013年7月31日劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订合同并办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，请求驳回原告的诉请。经审理查明，长客公司系2005年10月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司签订了2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在长客公司大客驾驶岗位从事工作。2013年1月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2020年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告为主张权利，于2018年8月1日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交南京长途客运集团有限公司外籍驾驶员驾车技术鉴定审核表、转入驾驶员安全资质审核表、驾驶员工龄信息确认表，证明其2007年9月入职长客公司工作，担任长途汽车驾驶员工作；提交原告与第二被告签订的2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书及相应的社保缴费记录，证明长客公司在未终止劳动关系的情况下,又安排原告与第二被告签订劳务派遣合同。被告长客公司对上述证据的三性认可。被告益群公司上述证据的三性认可，但认为其依法与原告签订劳动合同并办理保社保险，原告工资也由其发放，符合劳务派遣要求，不认可原告的观点。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于原告与被告益群公司于2007年10月开始签订的劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，被告长客公司安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位在此后均无变化，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定，原告与被告益群公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2013年12月31日的期限劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。原告陈述其于2007年9月入职长客公司担任长途客车驾驶员，长客公司对其入职时间无异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第六十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告李启光与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2007年9月起建立劳动关系；二、原告李启光与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的期限为2007年10月1日至2008年9月30日、2008年10月1日至2013年12月31日的劳务派遣劳动合同书无效。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十月二十八日书记员马静
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执2374号之二申请执行人仙居县台融担保有限公司，住所地仙居县安州街道庆丰街**，组织机构代码:551751054。法定代表人李友火。被执行人泮广统，男，1990年1月4日出生，其他，住仙居县。被执行人洪婷，女，1992年6月21日出生，住仙居县。本院于2018年08月15日作出（2018）浙1024执2374号执行裁定书，查封了被执行人泮广统、洪婷共有的位于仙居县安洲街道晶都诚园4幢1单元402室房地产（不动产登记证明号：台房预仙字第××号），现查明该房地产非被执行人泮广统实际所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人泮广统、洪婷共有的位于仙居县安洲街道晶都诚园4幢1单元402室（不动产登记证明号：台房预仙字第××号）房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天平二〇一八年十月九日代书记员 程一帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3874号原告：车岐山，公民身份号码×××，男，1950年1月13日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被告：杨昌，公民身份号码×××，男，1982年12月23日出生，汉族,无业，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。原告车岐山与被告杨昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车岐山到庭参加诉讼，被告杨昌经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告车岐山向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83700元及逾期利息（以本金83700元为基数，从2018年6月7日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在东胜区华研物流小区施工时，因资金周转于2008年12月10日向原告借款83700元，双方未约定利息及借款期限。借款经原告催要未果，故诉至法院。被告杨昌未作答辩。经审理认定事实如下：被告于2008年12月10日向原告借款83700元，双方未约定利息及借款期限。借款至今未偿还。上述事实有原告提供的借款单及当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款。双方未约定利息及逾期利息，原告请求按年利率6%主张起诉之日起至借款本金还清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌于本判决生效之日偿还原告车岐山借款本金83700元及逾期利息（以本金83700元为基数，从2018年6月7日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1892元，由被告杨昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  贺晓东代理审判员  苏 荣人民陪审员  孙玉霞二〇一八年十月三十日书 记 员  王红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14951-1号 原告朱麟，男，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区， 被告周少玲，女，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**， 被告王永贵，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告朱麟向本院提出财产保全申请，要求对被告周少玲、王永贵所有的价值人民币73600元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司开具保函作为担保。 本院认为，原告朱麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告周少玲、王永贵所有的价值人民币73600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。 审判员 李 怡 二〇一八年十月二十六日 书记员 黄贞萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执12136号 申请人熊荣辉，男，汉族，1974年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人黄丽冰，广东南天星律师事务所律师。 委托代理人李腾，广东南天星律师事务所律师。 被执行人海南原生美户外拓展有限公司，住所地海南省海口市美兰区五指山路榆海小区**1104，组织机构代码32412325—0。 法定代表人师光帅。 被执行人师光帅，男，汉族，1985年11月26日出生，身份证住址河北省邯郸市邯山区。 申请执行人熊荣辉与被执行人师光帅、海南原生美户外拓展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人师光帅、海南原生美户外拓展有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一八年十月二十七日 书记员  路 宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执10605号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司侵害著作权纠纷系列案67案〔依据：（2018)粤0604民初19931-19997号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十三日
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0222行初17号 原告：杨继龙，男，1967年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：繁昌县人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222003026070B。 法定代表人：滕德愿，该局局长。 委托代理人：王正荣，该局副局长。 委托代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 第三人：芜湖市华业架业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码：91340200793598398N。 法定代表人：程业德，该公司总经理。 委托代理人：滕小令，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告杨继龙诉被告繁昌县人力资源和社会保障局、第三人芜湖市华业架业有限公司劳动和社会保障行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨继龙申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杨继龙申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨继龙撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨继龙负担。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  俞玉宝 人民陪审员  朱能丽 二〇一八年十月十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执他137号 申请执行人:金堂县兴金开发建设投资有限责任公司。住所地：四川省金堂县赵镇金中路建设局**楼**。 法定代表人:刘晓东，董事长。 被执行人:四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：夏征宇，总经理。 依据四川省成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初第6302号民事判决书，四川省成都市金牛区人民法院于2017年4月7日立案执行申请执行人金堂县兴金开发建设投资有限责任公司与被执行人四川华海建设集团有限公司借贷纠纷一案，现因该案未能在规定的期限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第132条之规定，裁定如下： 四川省成都市金牛区人民法院(2015)金牛民初第6302号民事判决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书和有关案卷材料后，及时通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员 罗 婧 二〇一八年十月二十二日 书记员 肖晓宇
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审107号申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱西路百花湖景区大门内。负责人：左章超，系该局局长。委托代理人：吴剑，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵阳白云创卫环保设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路景宏工业园内。法定代表人：钟实，系该公司执行董事。申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2018年9月29日向本院申请强制执行其于2017年12月26日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第68号《行政处罚决定书》，本院于同年10月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人贵阳白云创卫环保设备有限公司在百花湖饮用水源二级保护区内建设排放污染物的建设项目，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第二项的规定，于2017年12月26日向被执行人作出筑两湖一库罚决字[2017]第68号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。经审查查明：2017年4月1日,申请执行人的执法人员巡查发现被执行人贵阳白云创卫环保设备有限公司在位于百花湖饮用水源二级保护区内的朱昌镇茶饭村设置厂房生产渣土车自动车篷，厂房内正在进行机械加工和篷布缝制，经调查核实，该公司于2015年3月开始生产，有厂房3间、办公室9间，占地面积约1000平方米，总投资约200万元，未办理环评审批手续。2017年7月17日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2017]第46号《责令限期改正通知书》，责令被执行人于2017年7月30日前恢复原状。2017年9月12日，申请执行人向被执行人留置送达其于同日作出的筑两湖一库罚告字[2017]第67号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2017]第39号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币壹拾伍万元整的处罚，并告知被执行人有提出陈述、申辩和听证的权利。2017年12月29日，申请执行人向被执行人留置送达其于同月26日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第68号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十一条第二项之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达其于同月16日作出的筑两湖一库催字[2018]第13号《强制执行催告书》，要求被执行人履行规定的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款壹拾伍万元整（￥150000.00）以及加处罚款壹拾伍万元整（￥150000.00）共计叁拾万元整（￥300000.00）的义务。本院认为，被执行人贵阳白云创卫环保设备有限公司在位于百花湖饮用水源二级保护区内的朱昌镇茶饭村设置厂房生产渣土车自动车篷，申请执行人以被执行人在百花湖饮用水源二级保护区内建设排放污染物的建设项目为由作出行政处罚，但申请执行人的执法人员在调查取证过程中并未对被执行人的建设项目是否排放污染物以及排放何种污染物等进行调查取证，因此没有证据证明被执行人的建设项目属于排放污染物的建设项目，故本院认为申请执行人作出的行政处罚明显缺乏事实根据，对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市两湖一库管理局2017年12月26日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第68号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗光黔审 判 员  刘海英人民陪审员  汪海杰二〇一八年十月二十四日法官助理苏桂兰书记员邓钰丹
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0481执恢2028号 关于贾付林申请执行王杰、王晓交通事故责任纠纷的（2016）冀0481民初1157号民事判决书一案，本院于2017年5月4日立案执行，并于2018年10月4日恢复执行，现于2018年10月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月十七日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终282号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）敖国增，男，汉族，1974年9月15日出生，小学文化，住广东省阳江市阳**，原阳江市阳东区东城镇英村村委会治安队员。因犯开设赌场罪于2016年9月27日被阳江市阳东区人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人林考，男，汉族，1968年7月15日出生，初中文化，捕前住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳**，原阳江市阳东区东城镇英村村委会主任。因本案于2018年4月17日被抓获，同年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人敖大兴，男，汉族，1958年7月8日出生，初中文化，住广东省阳江市阳**，原阳江市阳东区东城镇英村村委会副主任，阳江市阳东区东城镇第七届人民代表大会代表。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人敖道辉，男，汉族，1965年10月1日出生，初中文化，捕前广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳**，原阳江市阳东区东城镇英村村委会报账员。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控被告人林考、敖大兴、敖国增、敖道辉犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月28日作出（2018）粤1704刑初167号刑事判决，宣判后，原审被告人敖国增不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人敖国增申请撤回上诉。本院认为，上诉人敖国增请求撤回上诉，是其真实的意思表示，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人敖国增撤回上诉。阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一八年十月二十九日法官助理佘世韬书记员梁钰欣陈贵连附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10386号原告罗以杭，男，汉族，1970年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告廖小强，男，汉族，1968年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告罗以杭诉被告廖小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗以杭到庭参加诉讼，被告廖小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗以杭向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款150000元以及借期内（15个月）所产生的利息（每月利息2%）45000元；2．被告负担本次诉讼费用。原告当庭明确借期指的是2017年2月20日至2018年6月11日止。被告廖小强未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年2月20日，被告向原告出具《借条》，内容为：兹借到罗以杭人民币壹拾伍万元正（150000），借款期为2017年8月20日止。被告在借条下方注明“已收现金”。原告主张借款是出具借条当日以现金方式支付，双方口头约定每月利息2%。借款后被告未偿还任何本息，故原告诉至法院。上述事实，有庭审笔录、借条为证，足以认定。本院认为，被告向原告借款的事实有借条和原告的当庭陈述为证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。借款后被告一直未偿还，该借款本金150000元，被告应当予以偿还。关于利息，原告主张按照月息2%，自2017年2月20日至2018年6月11日止的利息，借条没有约定利息，原告主张借款期内（即2017年2月20日至2017年8月20日）的利息本院不予支持，被告应按年利率6%，支付自2017年8月21日至2018年6月11日止的逾期利息7300元［150000元×6%/年÷12个月×（9个月＋22天÷30天/月）］。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告廖小强应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗以杭借款本金150000元及利息7300元；二、驳回原告罗以杭的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4200元（原告已预交），由原告罗以杭承担812元，被告廖小强负担3388元，该3388元被告廖小强应于本判决生效之日起五日内径付原告罗以杭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年十月十日书 记 员  刘 安
法库县人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0124执1126号申请执行人刘艳艳、被执行人廉鹏：本院在执行申请执行人刘艳艳与被执行人廉鹏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行，本院已于2018年10月24日将该款转付给刘艳艳。至此，刘艳艳向本院申请执行的（2015）法民大初字第157号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一八年十月二十六日书记员  徐智
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1157号申请执行人：霍伟鹏，男，1974年2月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：胡绍伟，男，1974年10月10日生，汉族，住潢川县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2220号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡绍伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡绍伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年十月十五日书记员  苏 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初2707号原告：苏凤臣，公民身份号码×××，男，1980年3月9日出生，汉族，企业职工，现住鄂尔多斯市。被告：王海鹏，公民身份号码×××，男，1982年8月3日出生，蒙古族,无业，户籍地呼和浩特市，现住鄂尔多斯市。原告苏凤臣与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏凤臣到庭参加诉讼，被告王海鹏经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏凤臣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2017年9月5日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，暂计算至2018年5月2日的利息为4000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王海鹏于2017年9月5日向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，约定月利率为1%。借款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王海鹏未作答辩。经审理查明，被告于2017年9月5日向原告借款50000元，双方约定月利息为一分，未约定借款期限。借款本息至今未偿还。上述事实有原告提供的借据及当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款本息。关于借款本金50000元从2017年9月5日起至2018年5月2日的利息应为3966.76元（计算公式：3966.76元=本金50000元×月利率1%×7个月+本金50000元×月利率1%÷30天×28天），对原告主张的超出部分利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海鹏于本判决生效之日偿还原告苏凤臣借款本金50000元及利息（利息分段计算：1、2017年9月5日起至2018年5月2日的利息为3966.76元；2、2018年5月3日起至实际还款之日止的利息，按月利率1%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告王海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  苏 荣人民陪审员  孙玉霞二〇一八年十月十日书 记 员  王红梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6309号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住，住所地武汉市硚口区天顺园小区********/div>法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区湖滨北路**之**之一v>法定代表人：李家喜。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值2219358元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05-003-（地号-0041）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款2219358元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第30762号工业用地（地号：05-003-（地号-0041）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十月二十九日书记员  王宇璇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异159号案外人：简昱昱，女，1973年10月30日生，满族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人简昱昱对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人简昱昱称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与简昱昱没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，简昱昱所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,简昱昱所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，简昱昱作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元101室商品房一套，合同价款335854.60元。2009年3月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月19日，简昱昱缴纳购房契税。简昱昱户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前简昱昱即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异33号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,简昱昱购买鼎达房地产开发公司开发的房屋系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实简昱昱全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系简昱昱自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人简昱昱所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年十月十七日书 记 员  陈文豪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初6236号原告：常州市金坛永福装饰材料销售中心，住所地：金坛区西环二路**。投资人：林建华，男，1977年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：黄烽，男，1992年2月29日生，汉族，住福建省福州市闽清县。原告常州市金坛永福装饰材料销售中心诉被告黄烽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市金坛永福装饰材料销售中心的委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼，被告黄烽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市金坛永福装饰材料销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠货款人民币77071元，并承担违约金15400元；2、要求被告承担诉讼代理费人民币3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买建材，结欠货款77071元，并出具了欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告黄烽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠及诉讼代理费发票各一张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2018年2月6日，经双方结算，被告欠原告货款人民币77071元，并出具欠条一张，承诺在2018年2月10日前付清，若逾期付款，被告将承担欠款总金额20%的违约金，且原告由此造成追债的费用由被告承担。因被告未按时支付货款，故原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告常州市金坛永福装饰材料销售中心提供的由被告黄烽出具的一份欠条，可以证明原告常州市金坛永福装饰材料销售中心与被告黄烽之间存在买卖关系以及被告黄烽拖欠货款77071元的事实。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告黄烽应当按照欠条上载明的金额、时间，积极履行付款义务。被告黄烽没有按照自己制定的还款计划（2018年2月10日前付清）按期履行。原告主张被告支付货款、承担违约金15400元，并承担本案的诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄烽于本判决生效之日起十日内支付原告常州市金坛永福装饰材料销售中心货款人民币77071元、违约金人民币15400元及诉讼代理费人民币3000元，合计人民币95471元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1094元（已减半收取），由被告黄烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟繁旭二〇一八年十月二十六日书记员  刘 娟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初6977号原告：王睛睛，女，汉族，1992年2月11日出生，居民身份证号码******************，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京中百投资管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MEJW51Y,住所地江苏省南京市。法定代表人：张弛。原告王睛睛诉被告南京中百投资管理有限公司（以下简称中百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王睛睛委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼，被告中百公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告王睛睛诉称：原告于2016年12月1日到被告处从事销售工作，每月工资约2500元，现被告单方解除了与原告的劳动合同。原告经仲裁前置程序，诉至法院，请求判令:1、被告支付原告2017年12月至2018年4月工资9450元（每月按基本工资1890元计算）；2、被告支付经济补偿金2835元。被告中百公司未到庭，亦未进行答辩。本院查明的事实王睛睛提供的名片上载明其为南京中百投资管理有限公司销售顾问，工作地点在南京市。王睛睛还提供交通银行交易明细，显示2017年1月发放2016年12月份工资1815元、2月发放2017年1月份工资1800元、3月发放2月份工资1800元、4月发放3月份工资2000元、5月发放4月份工资2015元、6月发放5月份工资2000元、7月发放6月份工资2000元、8月发放7月份工资2857.59元，款项系通过企业网银发放。之后中百公司以现金形式发放2017年9月至11月份工资，数额分别为8300元、3000元、4800元。王睛睛在庭审中陈述其工资构成为底薪+提成+绩效，其中2017年12月至2018年2月底薪为2500元。关于每月的提成数额，王睛睛未提供证据证明。关于离职，王睛睛陈述2018年4月公司已经不再接待客户。2018年6月初公司已经没有任何经营，人去楼空。2018年5月31日，王睛睛向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中百公司支付拖欠的劳动报酬及违法解除劳动合同的赔偿金。2018年6月7日，该委出具仲裁申请时间确认书，王睛睛诉至法院。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，王睛睛提供的银行流水可以证明其工资标准，但其陈述工资中包含了提成，现原告主张按每月1890元标准支付工资，故本院按照此标准计算王睛睛2017年12月至2018年4月份工资，数额为9450元（1890×5）。关于经济补偿金的问题，本院认为，王睛睛、中百公司劳动关系于2018年4月底解除。解除原因与中百公司的经营状况有关，双方因客观情况发生变化已经无法继续履行劳动合同，故中百公司应当向王睛睛支付经济补偿金，数额为2835元（1890×1.5）。被告中百公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中百投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王睛睛工资9450元；二、被告南京中百投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王睛睛经济补偿金2835元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  段福铸审判员  李庆华审判员  鲍蓉蓉二〇一八年十月三十日书记员徐瀚文
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初4198号之二 原告：山西至景园林绿化工程有限公司，住所地太原市。 法定代表人：苏国森，职务：总经理。 被告：包连成，男，1968年2月9日出生，汉族，职业不详，住内蒙古阿尔山市。 被告：孟丹，女，1989年9月24日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市雄县。 被告：冯双喜，男，1986年10月3日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市雄县。 被告：河北雄县鑫帝隆塑胶制品厂，住所地河北省保定市。 法定代表人：孟丹，职务：总经理。 被告：河北雄县恒越塑胶制品有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：杨振江，职务：总经理。 被告：河北雄县隆海帝塑料制品有限公司，住所地河北省雄县。 法定代表人：王红梅，职务：总经理。 原告山西至景园林绿化工程有限公司诉被告包连成、孟丹、冯双喜、河北雄县鑫帝隆塑胶制品厂、河北雄县恒越塑胶制品有限公司、河北雄县隆海帝塑料制品有限公司产品责任纠纷一案中，因本案义须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案不能如期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李元生 审 判 员  王红影 人民陪审员  徐庆润 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  李 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13383号上诉人（原审原告）：曾双梅，女，汉族，1969年3月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴善爱，女，汉族，1949年1月21日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上诉人曾双梅因与被上诉人吴善爱所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾双梅提起一审诉讼，请求判令：1.确认吴善爱名下的于金元证券股份有限公司深圳海德三道证券营业部开立的1100XXXX证券账户内的全部股票和资金归曾双梅所有；2.吴善爱配合曾双梅办理上述证券账户内全部股票及资金的过户手续；3.由吴善爱承担本案全部诉讼费用。原审法院审理查明：一、曾双梅与吴善爱之间的关系：曾双梅称与吴善爱的女儿金X淑是从小一起长大的朋友关系。二、曾双梅与吴善爱之间的经济往来：曾双梅于2010年8月2日向吴善爱尾号81041的银行账户转账20万元，曾双梅称该笔钱款是其以吴善爱的名义开立的证券账户炒股本金。不用自己的名义开户炒股票的原因是曾双梅不希望家人知道其用太多钱炒股。三、曾双梅与吴善爱之间有无书面协议：无。曾双梅称口头约定借用吴善爱的名义开设账户给曾双梅使用，盈亏自负。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾双梅以借用吴善爱的名义开立证券账户炒股为由，请求判令确认吴善爱名下的于金元证券股份有限公司深圳海德三道证券营业部开立的1100XXXX证券账户内的全部股票和资金归曾双梅所有并判令吴善爱配合曾双梅办理上述证券账户内全部股票及资金的过户手续。经查，因吴善爱未答辩、未到庭，曾双梅、吴善爱之间无相关书面协议，且曾双梅所提供的微信聊天记录不能确定对方身份，手机短信等证据亦不能证实其主张，故一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回曾双梅的全部诉讼请求。一审案件受理费1269元、诉讼保全费均由曾双梅负担。上诉人曾双梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决，改判支持曾双梅的所有诉讼请求；2.一、二审全部诉讼费用由吴善爱承担。事实与理由：一、吴善爱名下的涉案证券账户的唯一一笔资金20万是曾双梅转入的，且该证券账户一直由曾双梅操作和使用，曾双梅已经提供了证据予以证明。吴善爱的女儿金X淑是曾双梅从小一起长大的朋友，曾双梅因不想家里人知道自己用太多钱炒股，遂于2010年通过金X淑借用吴善爱的身份开立了涉案证券账户，并于2010年8月2日向吴善爱的尾号为1041的招商银行账户（证券账户的关联银行账户）一次性转入20万元，遂于作为炒股的本金。该证券账户从开户至今，仅有曾双梅的20万元转入，并且一直由曾双梅掌握，账户里的每一笔炒股记录都是曾双梅在操作，吴善爱从未使用过该证券账户。且该证券账户关联的联系方式是曾双梅的手机号，证券账户相关的所有信息均由曾双梅收取，曾双梅提供的证据均可予以证明，代理人也在一审庭审上通过手机演示该证券账户，并出示了相关短信。二、本案并非公告送达，吴善爱在接收了本案诉讼材料后，未作任何答辩，其显然对曾双梅的主张和诉讼请求是认可的。吴善爱接收了本案诉讼材料后，却没有参加庭审进行应诉，也未向法庭提交答辩状，其不否认曾双梅的诉讼主张，也没有提交任何证据。显然，吴善爱认可该证券账户的全部资金和股票是曾双梅所有，否则曾双梅起诉甚至证券账户被查封也不做任何答辩和反驳，有违常理。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯了曾双梅的合法权益，请求二审法院依法改判，支持曾双梅的所有上诉请求。被上诉人吴善爱未应诉答辩。且上述申请所涉的待证事实与曾双梅须举证证明的基本事实，即曾双梅与吴善爱确曾就委托理财或借用证券账户达成合意无关，故对于上述申请，本院不予准许。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，曾双梅诉称因其与吴善爱存在委托理财或借用证券账户的法律关系，故吴善爱名下涉案证券账户中的股票、资金应归其所有，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，曾双梅应就此承担举证责任。曾双梅提交的银行流水、短信记录等证据最多仅能证明曾双梅曾向吴善爱转账支付20万元、曾双梅能够登录涉案证券账户等事实，在无相关书面协议、也无其他证据佐证的情况下，无法证明曾双梅与吴善爱曾就委托理财或借用证券账户达成合意，亦不能证明其与吴善爱存在其所称的法律关系，曾双梅应承担举证不能的不利后果，并且，曾双梅所称的借用证券账户买卖股票的行为，违反了法律、法规、规章关于证券账户实名制的规定。因此，一审法院据此未予支持曾双梅的诉求处理正确。综上，曾双梅的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2538元，由曾双梅负担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一八年十月十六日书记员 刘惠惠（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申379号再审申请人（一审被告）：齐辉，女，汉族，1980年11月15日生，原住河南省淮阳县西城区（老农机局院内），现住河南省淮阳县。被申请人（一审原告）：陈从陆，男，汉族，1964年04月21日出生，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告）：周口科技职业技术学院。法定代表人：李海燕，校长。被申请人（一审被告）：李小伟（李政委），男，1983年12月15日，住河南省淮阳县。再审申请人齐辉因与被申请人陈从陆、周口科技职业技术学院、李小伟（李政伟）劳务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐辉申请再审称：一、该案撤销严重违法。二、该案事实不清，草率判决。请求：撤销一审民事判决书。陈从陆的意见是：一审判决处理正确，再审申请理由不成立。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐辉的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年十月十一日书记员  王振伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4098号之一申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行。法定代表人：冉隆琦。被执行人：王芳。被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。法定代表人：钟振山。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9250号民事判决，于2018年6月13日受理长城华西银行股份有限公司成都武侯支行申请执行王芳、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王芳位于成都市高新区荣华南路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人王芳位于成都市高新区荣华南路xxxx房屋（权xxxx）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。执行员  胡毅春二〇一八年十月二十七日书记员  杨良华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18378号 申请执行人：张某宇,男,汉族，1991年8月22日出生,身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人：高某贵,男,汉族，1941年12月4日出生,身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人：李某清,女,汉族，1948年7月11日出生,身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。 委托代理人：窦某平，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：深圳某门诊部。住所地：广东省深圳市坪山新区。 负责人：卢某良。 申请执行人张某宇、高某贵、李某清与被执行人深圳某门诊部医疗损害责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10269号民事判决已于2017年10月3日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、偿付人民币689943.9元；2、加倍支付迟延期间的债务利息；3、追缴案件受理费9007元；4、承担本案执行费用。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》后，被执行人没有向本院申报财产也没有履行法定义务，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其负责人作出限制消费令、拘留决定书（未实际控制到人）。被执行人深圳某门诊部登记地址为深圳市坪山新区秀新社区梓兴路150号（1-3）层，本院进行现场查看，发现被执行人已处于停业状态。除上述执行措施外，本院同时依法对被执行人的财产进行了查证，从法院查控网对全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，2018年10月30日申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一八年十月三十日 书记员  柯 毅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11618号原告:陕西大德福家具有限公司。法定代表人:贺郁,任总经理。委托代理人:冯大祥,陕西哲尊律师事务所律师。被告:西安华榕国际酒店管理有限公司。法定代表人:黄忠兴,任董事长。委托代理人:王娜,女,该公司员工,住该公司。原告陕西大德福家具有限公司与被告西安华榕国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了受理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2016年3月27日，原、被告就被告装修购买家具事宜达成了买卖合同,双方明确约定了被告购买的家具种类、款式、数量、价格以及违约责任等,合同价款为16万元,约定拖欠余款按每日3‰计算违约金。合同签订后，被告方于同年3月30日再次追加货物价值7930元,原告按约将家具全部交付。2016年5月16日,被告方业务员就所欠原告的货款67930元进行确认,同时约定从2016年5月26日起每日向原告支付违约金100元,直至欠款付清为止。截止2017年11月8日,被告尚欠原告货款37930元。现诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付欠款37930元及违约金60000元;2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉合同欠款属实,但违约金不认可，此违约金承诺非公司所为,故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年3月27日，原、被告就被告装修购买家具事宜达成了买卖合同,主要约定，被告购买家具种类、款式、数量、价格以及违约责任等,合同价款为16万元,约定拖欠余款按每日3‰计算违约金。合同签订后，被告方于同年3月30日再次追加货物价值7930元,原告按约将家具全部交付。2016年5月16日,被告方业务员就所欠原告的货款67930元进行确认,同时承诺从2016年5月26日起每日向原告支付违约金100元,直至欠款付清为止。之后，被告分别于2017年1月24日、2017年8月28日、2017年11月7日向原告各支付1万元，至今尚欠原告货款37930元。上述事实，有当事人陈述，当事人向法庭提供的买卖合同、借款收据等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的上述买卖合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告未按约付款，构成违约，依法应负相应的违约民事责任。原告要求被告支付货款及违约金，理由成立，依法予以支持。原告诉请的违约金依据约定计算，高于原告诉讼请求，本案原告诉请6万元与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安华榕国际酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陕西大德福家具有限公司货款37930元。二、被告西安华榕国际酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告陕西大德福家具有限公司违约金6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2248元减半收取为1124元，由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  朱绍清二〇一八年十月二十日书记员  郭 媛
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4276号 原告：胡红光，男，1970年3月2日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。 被告：李志强，男,1975年6月14日出生,汉族,住建德市。 被告：杨珍玉，女，1983年11月3日出生，土家族，住建德市。 原告胡红光与被告李志强、杨珍玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红光的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告李志强、杨珍玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金18000元及利息2760元（该利息自2017年4月9日起至2018年7月19日止按月利率1%计算）；2、要求两被告承担自2018年7月24日起至本判决确定给付之日止期间按月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月9日，被告李志强以种草莓需要资金为由向原告借款18000元，并约定最迟于2018年2月底前还清，月息1分。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款，现原告诉至法院请求判如所请。 被告李志强、杨珍玉未作答辩。 原告胡红光为证明其主张成立，向本院提交了欠条及补发婚姻登记证审查处理表各一份，用于证明案件事实。被告李志强、杨珍玉缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告李志强、杨珍玉未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 另查明，两被告于2003年11月3日办理结婚登记手续，于2018年9月30日办理离婚登记手续。 本院认为，原告胡红光与被告李志强之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告杨珍玉与被告李志强原系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志强、杨珍玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强、杨珍玉于本判决生效后十日内归还原告胡红光借款本金18000元，并支付利息2760元（该利息算至2018年7月19日止，2018年7月24日起至本判决确定给付之日止的利息以借款本金为基数按月利率1%另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告李志强、杨珍玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张少锋 人民陪审员  叶树根 人民陪审员  戴 琪 二〇一八年十月二十九日 书 记 员  王家惠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5404号  原告：惠子彬，男，1993年1月21日出生，汉族，住西安市未央区。原告：成华竞，女，1993年9月10日出生，汉族，住同上。共同委托代理人：黄博，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王焱，男，1977年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。第三人：董涛，男，1990年2月25日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告惠子彬、成华竞诉被告王焱、第三人董涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠子彬及其委托代理人黄博、被告王焱及其委托代理人相习亮、第三人董涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠子彬、成华竞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的房屋买卖合同；2、被告支付违约金20万元；3、被告赔偿原告支出的律师费、保全费3.9万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经第三人介绍，于2018年3月16日签订存量房买卖合同，约定被告将其位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋出售给原告，房屋成交价格为102万元，支付方式为首付和银行按揭贷款。2018年3月21日，被告收取原告定金3万元，原告向第三人支付房屋买卖中介费1万元。2018年4月26日，原、被告办理了网签，2018年6月20日，原、被告同案外人西安市置诚资产管理有限公司签署二手房交易结算资金监管协议。但此后被告出现解押逾期、拒绝配合原告办理贷款手续、拒绝继续履行合同等违约行为。原告无奈诉至法院。被告王炎辩称，其不存在违约情形，是原告出现违约致使合同无法履行。第三人董涛述称，原、被告3月16日签订合同，4月份做了网签和面签，合同约定5月14日前解押完毕，但业主没有解押，业主拿到房产证时间是6月11日，邮储银行5、6月的贷款额度紧张，所以原告换银行做贷款审批，6月底被告明确表示不愿继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月16日，原、被告及第三人签订房屋买卖合同，约定被告将其位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋出售予原告，出售价格为102万元，2018年3月21日，原告向被告支付定金30000元，向第三人支付中介费10000元。2018年4月26日，原、被告办理了网签，2018年6月1日，被告办理解押拿到房产证，2018年6月20日，原、被告同案外人西安市置诚资产管理有限公司签署二手房交易结算资金监管协议。此后，因原告需办理银行按揭贷款审批，需要原、被告双方配合办理，被告未予配合，故合同未能履行完毕，庭审中被告表示不愿继续履行合同。本院认为，原、被告经第三人介绍签订存量房买卖合同，各方意思表示真实，形式、内容均合法，为有效合同，均应按约履行，被告王焱无正当理由拒绝履行合同，做法错误，应当继续履行合同，否则应承担违约金并赔偿原告其他损失。原告要求被告支付违约金20万元，鉴于被告拿到房产证日期虽然迟于合同约定解押日期，但由案外人银行办理效率因素造成，除此外被告尚无明显违约情形，故对此请求本院不予支持。原告要求被告赔偿原告支出的律师费、保全费3.9万元，因被告表示不愿继续履行合同，导致原告提起诉讼，故对此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王焱在判决生效后60日内配合原告惠子彬履行双方于2018年3月16日签订的存量房买卖合同直至涉案房屋（西安市房权证新城区字第1150112001-56-25-11002-3）过户至原告惠子彬、成华竞名下；二、被告王焱在判决生效后十日内赔偿原告律师代理费及诉讼保全费用共计39000元；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15861元减半收取7931元，由被告王焱负担（原告已预交，被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   杨海涛                             二〇一八年十月二十二日  书  记  员  桑淑君  1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0623民初4642号原告：顾圣如，男，1964年2月27日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶法律服务所法律工作者。被告：张良祝，男，1967年7月6日生，汉族，住如皋市。被告：中银财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路****。本院在审理原告顾圣如诉被告张良祝、中银财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾圣如撤回起诉。案件受理费减半收取人民币200元，由原告负担。审判员  郁宏军二〇一八年十月十日书记员  于 翔
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初4371号原告：马蕙，女，1972年10月16日出生，汉族，天津广丰大药房有限公司职员，住天津市南开区。被告：天津市育华教育科技发展有限公司，住所天津市河**友谊北路**合众大厦D-1501。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。原告马蕙与被告天津市育华教育科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马蕙、被告天津市育华教育科技发展有限公司的委托诉讼代理人郑爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马蕙向本院提出诉讼请求：1.确认马蕙与天津市育华教育科技发展有限公司自2006年3月至2015年3月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由天津市育华教育科技发展有限公司承担。事实与理由：马蕙于2006年3月与天津市育华教育科技发展有限公司签订劳动合同，期限为一年，到期后续签，每年签订一次，直至2015年3月。马蕙手中应有的那份劳动合同，一直在天津市育华教育科技发展有限公司处，在此期间人事档案存放于天津市河西区劳动局，并按社会最低标准缴纳五险一金。2018年1月24日马蕙向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年3月19日该仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2018]第113号裁决书，不支持马蕙的仲裁申请，马蕙对仲裁裁决结果不服，诉至法院。原告马蕙提交如下证据：1.仲裁裁决书复印件2张，证明经过仲裁程序及仲裁结果；2.住房公积金个人账复印件7张、银行流水复印件28张、参保人员缴费查询清单复印件1张，证明从2007年6月28日开始业务办理管理部显示为河西管理部的住房公积金均为天津市育华教育科技发展有限公司所缴纳，从2006年3月开始工资由天津市育华教育科技发展有限公司支付给马蕙，从2006年开始天津市育华教育科技发展有限公司给马蕙缴纳社会保险，所以从2006年3月至2015年3月马蕙与天津市育华教育科技发展有限公司存在劳动关系。被告天津市育华教育科技发展有限公司辩称，马蕙要求确认的2006年3月至2015年3月双方存在劳动关系已超过诉讼时效，因时间久远且天津市育华教育科技发展有限公司多次更换人事专员，相关的材料存在丢失的可能性，目前天津市育华教育科技发展有限公司仍在查找，暂时还未找到马蕙的相关材料，马蕙认为双方存在劳动关系，需要提供相关证明。认可仲裁裁决结果，未对仲裁提起诉讼，不同意马蕙的诉讼请求。被告天津市育华教育科技发展有限公司没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：马蕙提交的住房公积金个人账及参保人员缴费查询清单显示的单位名称均为“天津广丰大药房有限公司”，银行流水中摘要为“工资”的钱款，不能显示打款方名称，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；马蕙提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：马蕙以天津市育华教育科技发展有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2006年3月1日至2015年3月31日与被申请人存在劳动关系。该委于2018年1月24日受理后，经开庭审理，于2018年3月19日作出津西劳人仲裁字[2018]第113号仲裁裁决书，对马蕙的请求事项不予支持。马蕙不服裁决，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，马蕙的诉讼请求未提交充分有效证据证实，对马蕙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马蕙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马蕙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  蔡荣华人民陪审员  黄艳清二〇一八年十月二十二日法官助理李佳琪书记员张方靖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9778号原告：孙方良，男，1952年9月18日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦（受孙方良特别授权委托），宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：宜兴市联友包装材料有限公司（以下简称联友公司,系一人公司，投资人高国华），住所地宜兴市万石镇工业区（南漕村），统一社会信用代码9132028278906676XC。法定代表人：高国华（男，1969年7月10日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市万石镇余庄村前小桥**），联友公司总经理。原告孙方良与被告联友公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方良及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告联友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙方良向本院提出诉讼请求：1、判令联友公司支付工资款37095元；2、本案诉讼费由联友公司承担。事实和理由：其受联友公司雇佣从事操作工工作，至2018年2月底，联友公司拖欠其工资未付。同年4月20日，联友公司出具欠条及工资明细表。嗣后，该款经其多次催要均未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告联友公司未作答辩。本院经审理查明：孙方良原在联友公司从事锅炉操作工作。至2018年4月20日经双方结算，联友公司向孙方良出具欠条1份，载明：联友公司结欠孙方良工资款合计37095元，到2018年5月30日全部付清。嗣后，该款经孙方良催要，联友公司至今未能支付。上述事实，有原告孙方良提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告孙方良与被告联友公司之间的劳务关系，合法有效，受法律保护。本案中，联友公司拖欠孙方良的工资款，在出具欠条后，仍未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。孙方良的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙方良工资款37095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取364元，由联友公司负担，该款已由孙方良垫付，联友公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙方良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10031号原告：宜兴市瑞丰环保有限公司（以下简称瑞丰公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇塍北路**，统一社会信用代码91320282772007499U。法定代表人：施宜军，瑞丰公司总经理。委托诉讼代理人：周毅、许一一（受瑞丰公司特别授权委托），江苏阳羡律师事务所律师。被告：稷山县俊峰食品有限公司（以下简称俊峰公司），，住所地山西省稷山县翟店镇健康路南端统一社会信用代码91140824660445275W。法定代表人：任高俊。原告瑞丰公司与被告俊峰公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告瑞丰公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞丰公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许瑞丰公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2050元，由瑞丰公司负担。（此页无正文）审 判 员 储哲君二〇一八年十月二十三日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4526号原告：常州市卓欣木业有限公司,统一社会信用代码91320411773777786G，住所地在江苏省常州市。法定代表人：徐亨基。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被告：南京名翔影院管理有限公司,统一社会信用代码91320106302729403W，住所地在南京市。法定代表人：吴恩泽。被告：北京天元建业装饰工程有限公司,统一社会信用代码110105013378017，住所地在北京市。法定代表人：张国泰。原告常州市卓欣木业有限公司（以下简称卓欣公司）诉被告南京名翔影院管理有限公司（以下简称名翔公司）、北京天元建业装饰工程有限公司（以下简称天元公司）定作合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告卓欣公司的委托诉讼代理人包建宏到庭参加诉讼，被告名翔公司、天元公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓欣公司向本院提出诉讼请求，判令：被告名翔公司、天元公司立即支付原告剩余货款57500元并支付逾期付款利息（自起诉之日2018年4月17日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月24日，原告与名翔公司签订《南京中海星美影院柜台供应与安装合同》，约定原告承揽名翔公司定作的南京中海星美影院小卖部、售票处柜台各一套，合同总价为11.5万元。后，原告与名翔公司、天元公司三方约定，由天元公司（并不限于天元公司）代付。后天元公司支付了57500元后，尚欠57500元未付，故诉至法院，请求判如所请。原告卓欣公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、定作确认图纸，证明被告名翔公司向原告定作柜台；2、加工承揽合同，证明双方签订的合同；3、代付款协议，证明天元公司愿意代付款；4、柜台验收单，证明原告已经交货并验收合格；5、付款凭证，证明被告已经支付了57500元。被告名翔公司、天元公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，原告提供的上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2015年4月24日，卓欣公司作为供方，名翔公司作为需方，签订《南京中海星美影院柜台供应与安装合同》，约定：需方向供方定作影院小卖部、售票处柜台各一套的制作和安装，合同总金额11.5万元，发货前一次性支付合同总款95%，安装验收结束直至质保期一年后的15个工作日内无息支付合同总额的5%，供方领取第一笔货款时同时提供全部的增值税发票。合同签订当日，名翔公司、卓欣公司、天元公司签订《代付款协议》，约定由天元公司代替名翔公司按上述合同条款约定的付款方式向卓欣公司支付工程款。2015年5月8日，天元公司向卓欣公司通过银行转账支付57500元。后卓欣公司向名翔公司制作并安装了小卖部和售票处柜台，并于2015年5月18日安装，经双方当面检查，产品及施工质量均符合要求。此后，名翔公司、天元公司未在支付剩余款项。本院认为：卓欣公司与名翔公司签订的《南京中海星美影院柜台供应与安装合同》、卓欣公司、名翔公司、天元公司签订的《代付款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。《代付款协议》约定由天元公司代名翔公司付款，但并未免除名翔公司的付款义务，故名翔公司作为《南京中海星美影院柜台供应与安装合同》合同相对方，仍有付款义务。合同约定在卓欣公司发货前，名翔公司即应支付货款总额的95%，但卓欣公司发货前，天元公司仅代名翔公司支付50%，已构成违约。现卓欣公司已经制作完成合同标的物，并且安装经名翔公司验收合格，且合同约定的质保期也早已届满，故名翔公司、天元公司应立即向卓欣公司支付剩余的57500元。名翔公司、天元公司一直拖欠货款，已构成违约，现卓欣公司主张按银行同期贷款自起诉之日计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京名翔影院管理有限公司、北京天元建业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告常州市卓欣木业有限公司57500元，并支付逾期付款利息（以57500元为基数，自2018年4月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费600元，由被告南京名翔影院管理有限公司、北京天元建业装饰工程有限公司负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  孙 冰人民陪审员  施益民二〇一八年十月二十二日书记员王颖