安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1524民初2195号 原告：安徽天锦云漆业有限公司，住所地安徽省马鞍山市太镇街道。统一社会信用代码91340521719934541P（1-1）。 法定代表人:汤代英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路万里，安徽净源律师事务所律师。 被告：安徽瑶海钢构建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。统一社会信用代码91340100799839260M。 法定代表人:凌红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 原告安徽天锦云漆业有限公司（以下简称天锦云公司）与被告合肥明远建设工程有限公司（以下简称明远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告天锦云公司委托诉讼代理人路万里，被告明远公司委托诉讼代理人朱祥利、方益伟到庭参加诉讼。审理过程中，明远公司于2017年9月13日被核准注销，本院根据天锦云公司申请变更安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司（以下简称瑶海公司）为本案被告参加诉讼。本院于2018年1月3日裁定转为普通程序审理，并于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告天锦云公司委托诉讼代理人路万里，被告瑶海公司委托诉讼代理人方益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天锦云公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑶海公司支付工程款2029647.05元，并按一年期银行贷款利率4.35%自2017年1月28日起至实际付款之日止；2.判令瑶海公司赔偿天锦云公司主张债权费用3000元。事实和理由：2016年3月1日，天锦云公司与明远公司签订《外墙保温涂料工程施工合同》，由天锦云公司承建金园学府24、25、26号楼外墙保温涂料工程，承包方式为包工包料。2016年9月30日、12月31日，明远公司分别确认了部分工程量；但未对落水管施工工程量进行确认。明远公司累计应付工程款3062786.37元，已支付88万元。 明远公司辩称，签订合同的主体是天锦云公司和付伟；明远公司已付工程款为105万元；天锦云公司主张的工程量不属实；天锦云公司计算工程款价格不属实；天锦云公司未按工期完成合同约定的任务，应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： （一）对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认： 金园学府24、25、26号楼保温胶泥-反射隔热涂料工程是明远公司承建。2015年2月4日，明远公司授权付伟为该工程项目负责人。2016年3月1日，付伟与天锦云公司签订一份《外墙保温涂料工程施工合同》，约定将金园学府24、25、26号楼的保温胶泥-反射隔热涂料（涂料型：真石漆）工程发包给天锦云公司施工，包工包料，实做实算。合同分别对三幢栋楼保温合价作了约定：24号楼外墙面涂料保温合价78元/m2,真石漆保温合价105元/m2；25、26号楼外墙面涂料保温合价83元/m2,真石漆保温合价110元/m2。合同约定工期15个有效工作日。工程款支付方式：外架拆除完毕支付总工程款的45%，工程完工后（保温加涂料）支付至总工程款的80%，农历2016年底支付至总工程款的95%，余款作为保修金一年后一周内支付。合同还约定：保温部分完工后，甲方（付伟）拆除外架，天锦云公司自备吊篮施工。 双方在庭审中经核对，明远公司已支付天锦云公司工程款105万元。 （二）对于当事人双方争议的事实，本院作如下确认： 1.关于工程量问题 天锦云公司向本院提供了下列证据：（1）《金寨现代产业园金园学府24、25、26号楼外墙涂料对账单》一份。由付伟聘请的现场负责人徐本和签字，签字日期为2016年9月20日，确认总工程量为33357.99m2。（2）徐本和于2016年10月11日出具《证明》一份，证明曹宏萱在金园学府4号配套服务用房施工外饰面711m2。（3）《24#、25#、26#外墙保温工程量》一份。徐本和于2017年1月22日签字，确认保温部分总工程量为17059.5m2（17449.5m2-390m2）。（4）李兆江出具收据一份。收到保温胶泥、外墙涂料等合计价款7635元。（5）录音材料，证明徐本和是付伟任用的人员，付伟在谈话中也表示对工程量没有异议。 瑶海公司向本院提供了涉案工程招标文件中相关工程量清单，证明业主方招标文件明确了施工面积，应以招标文件中相关工程量计算。 审理过程中，根据瑶海公司申请本院委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对天锦云公司已完成工程量进行鉴定，鉴定意见（具体每栋楼工程量详见附一）为：（1）按设计图纸施工部分：真石漆保温部分计2305.52m2，涂料保温部分计15719m2，有保温部分合计18024.52m2；无保温真石漆部分计4302.16m2，无保温涂料7879.32m2，无保温合计12181.48m2。（2）设计图纸未明确但天锦云公司已施工部分：无保温真石漆计444.99m2，无保温涂料计4809.15m2，合计5254.14m2。 对上述证据，瑶海公司质证认为徐本和并没有得到明远公司相关授权，徐本和所签字确认的工程量不能作为确定工程量的依据。对李兆江出具的收据，因工程款未结算，不能向天锦云支付。对鉴定意见，瑶海公司只认可按设计图纸施工部分。 本院经审查认为，天锦云公司提供的录音形成于天锦云公司实际施工人曹宏萱与付伟等人就涉案工程的工程量进行的谈话，并不违反法律规定，本院对该录音予以认定。因双方对工程量鉴定意见没有异议，本院予以认定。对鉴定意见关于设计图纸未明确部分，本院作如下认定：天锦云公司提供的录音中徐本和、付伟未对该部分施工提出异议；因设计图纸未明确部分均为无保温施工，徐本和确认的工程量中无保温部分合计17009.49m2（33357.99m2+4#配套房外饰面711m2-有保温部分17059.5m2），鉴定意见中无保温部分合计17435.62m2，两者基本相当；因此本院对设计图纸未明确部分的工程予以认定，瑶海公司应当予以支付。 2.关于工程价格问题 审理过程中，根据天锦云公司申请，本院委托北京华瑞行房地产评估咨询有限公司对天锦云公司施工的无保温真石漆和无保温涂料部分价款进行鉴定。鉴定意见为：以徐本和确认的工程量为基准，按合同约定合价拆分无保温真石漆和无保温涂料部分的单价计算价款为624291.48元，按市场价计算价款为707318.11元。 对上述鉴定，天锦云公司质证意见为：因营销需要，合价相对较低，所以不能以拆分合价方式计算无保温真石漆、无保温涂料部分的单价；主张全部按合同约定的合价计算。瑶海公司质证意见为：同意按照合价拆分计算无保温真石漆、无保温涂料部分的单价，但工程量应以鉴定的工程量为准。 本院认为，因双方均认可鉴定的工程量，但北京华瑞行房地产评估咨询有限公司以徐本和签字确认的工程量计算，对依据该工程量计算的价款本院不予采纳。天锦云公司主张因营销需要所报合价较低，本院予以采信，因此本院采纳北京华瑞行房地产评估咨询有限公司有关无保温真石漆、无保温涂料市场单价，即：无保温真石漆单价为61元，无保温涂料单价为33元；落水管无保温真石漆单价为52元，落水管无保温涂料单价为26元。 3.工程总价款认定 根据上述采信的工程量，对保温部分按双方约定的合价计算，对无保温部分则按北京华瑞行房地产评估咨询有限公司认定的市场价计算。天锦云公司工程价款为：设计图纸明确部分2043162.91元，设计图纸未明确部分181074.31元，合计2224237.22元（详见附一）。 本院认为，本案争议焦点为：1.承担责任主体问题；2.瑶海公司已付工程款确认问题；3.天锦云公司是否违约问题。 关于焦点1.瑶海公司认为付伟是以自己的名义与天锦云签订《外墙保温涂料工程施工合同》，没有以明远公司名义签订。对此，天锦云公司提供了明远公司出具的《分包人法定代表人授权委托书》，该委托书中明确授权付伟全权负责中国十七冶集团金寨现代产业园区金园学府小区建设工程专业分包工程合同的签订及工程现场施工、质量、工程结算决算等管理工作。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中付伟虽然以自己的名义与天锦云公司签订合同，但同时向天锦云公司提供了相关授权委托书，因此应当认定该合同约束明远公司。因瑶海公司吸收合并明远公司，瑶海公司应当承担支付工程价款责任。 关于焦点二：明远公司主张的已付工程款包括转账105万元、垫付质量检测费用45000元、外脚手架租赁费用12万元。天锦云公司认为质量检测费用是否用于天锦云公司施工范围不清楚、外脚手架租赁费用没有依据。 本院认为，双方认可转账105万元，本院予以认定。关于质量检测费用，瑶海公司仅提供了发票三张，但未提供相关检测报告，无法认定该检测费用与本案的关联性，本院不予支持。关于外脚手架租赁费用，双方合同约定由天锦云公司自备吊篮施工，因天锦云公司施工时外脚手架尚未拆除，天锦云公司不可能使用吊篮施工，且瑶海公司也未提供其主张的租赁费的计算依据，因此瑶海公司要求天锦云公司承担外脚手架租赁费用没有约定或法定的依据。 关于焦点3.瑶海公司未提供充分证据证明未在约定工期内完工归责于天锦云公司，本院不予采信。 关于天锦云公司诉请工程款利息及实现债权费用，因双方未在合同中约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告安徽天锦云漆业有限公司施工的总价款合计2224237.22元，按合同约定暂扣5%质保金，被告安徽瑶海钢构建设集团有限公司应付工程价款2113025.36元，扣除已付105万元，其余1063025.36元于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告安徽天锦云漆业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23797元，由被告安徽瑶海钢构建设集团有限公司负担。原、被告各自所交鉴定费自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  谭 霖 审 判 员  宋 迎 人民陪审员  宋承佳 二〇一八年十月二十九日 法官助理兼书记员饶德丽 附一、工程量及工程价款计算 （1）设计图纸明确部分 24＃ 真石漆处保温702.86m2×105元/m2＝73800.3元 涂料处保温5463.80m2×78元/m2＝426176.4元 无保温处真石漆302.64m2×61元/m2＝18461.04元 无保温处涂料2418.66m2×33元/m2＝79815.78元 25＃ 真石漆处保温656.28m2×110元/m2＝72190.8元 涂料处保温5127.69m2×83元/m2＝425598.27元 无保温处真石漆287.12m2×61元/m2＝17514.32元 无保温处涂料2392.90m2×33元/m2＝78965.7元 26＃ 真石漆处保温656.28m2×110元/m2＝72190.8元 涂料处保温5127.69m2×83元/m2＝425598.27元 无保温处真石漆287.12m2×61元/m2＝17514.32元 无保温处涂料2390.90m2×33元/m2＝78899.7元 4＃配套房 真石漆处保温145.20m2×105元/m2＝15246元 无保温处真石漆888.19m2×61元/m2＝54179.59元 24＃商业 真石漆处保温99.70m2×105元/m2＝10468.5元 无保温处真石漆577.09m2×61元/m2＝35202.49元 25＃商业 真石漆处保温45.20m2×110元/m2＝4972元 无保温处真石漆673.63m2×61元/m2＝41091.43元 26＃商业 无保温处真石漆1204.40m2×61元/m2＝73468.4元 24＃落水管 无保温处真石漆32.79m2×52元/m2＝1705.08元 无保温处涂料268.66m2×26元/m2＝6985.16元 25＃落水管 无保温处真石漆24.59m2×52元/m2＝1278.68元 无保温处涂料203.10m2×26元/m2＝5280.6元 26＃落水管 无保温处真石漆24.59m2×52元/m2＝1278.68元 无保温处涂料203.10m2×26元/m2＝5280.6元 （2）设计图纸未明确部分 24＃ 无保温处真石漆134.66m2×61元/m2＝8214.26元 无保温处涂料1555.33m2×33元/m2＝51325.89元 25＃ 无保温处真石漆119.65m2×61元/m2＝7298.65元 无保温处涂料1331.62m2×33元/m2＝43943.46元 26＃ 无保温处真石漆119.65m2×61元/m2＝7298.65元 无保温处涂料1331.62m2×33元/m2＝43943.46元 24＃落水管 无保温处真石漆16.39m2×52元/m2＝852.28元 无保温处涂料134.33m2×26元/m2＝3492.58元 25＃落水管 无保温处真石漆27.32m2×52元/m2＝1420.64元 无保温处涂料228.15m2×26元/m2＝5931.9元 26＃落水管 无保温处真石漆27.32m2×52元/m2＝1420.64元 无保温处涂料228.15m2×26元/m2＝5931.9元 附二、相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附三、交款账户： 开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行 案款账户：金寨县人民法院机关案款 账号10090436889001000124016 诉讼费账户：金寨县人民法院机关诉讼费 账号10090436889001000124026