陕西省白水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0527民初330号 原告冯进宝，男。 被告赵劲松，男。 被告付乙豪，男。 被告辜子涵，男。 原告冯进宝与被告赵劲松、付乙豪、辜子涵合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯进宝及委托代理人孙浩、被告赵劲松及委托代理人郭汪洋、被告付乙豪均到庭参加诉讼，被告辜子涵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯进宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告之间口头达成的购车协议无效；2.请求被告依法返还原告购车款44300元。3.请求被告赔偿原告损失2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日左右，原告通过微信认识被告，被告自称自己主要从事二手车买卖交易，后在2017年1月9号原告与被告口头达成协议，约定被告将其来源合法有效的“起亚牌”陕K1E6**号车辆出卖给原告，原告当日在被告提供的POS机上刷卡2万元，向被告微信上转账11400元，原告用支付宝向被告转账1万元，原告的表弟向被告微信转账2400元，之前原告通过微信向被告支付了500元定金，至此涉案车辆总车价44300元全部向被告付清，后原告将车开回家中，不料在2018年1月17日，原告开着涉案车辆在办事的过程中被一群自称“起亚牌”陕K1E6**号车的债权人强行拦截开走，当时原告就拨打110报警，后甘肃省宁县公安局出警经过侦查发现，涉案车辆涉及经济纠纷，不属于刑事抢劫案件，故不予刑事立案。事后，原告多次向被告打电话协商退车事宜，让原告将车开回家后放好，现在车被债权人开走，是原告保管不小心造成的，与自己无关，根据《合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中被告在无权处分该车辆并未经该车实际所有权人追认也未实际取得该车的处分权，故被告无权处分该车辆，现申请人特根据法律的相关规定向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院支持。 为支持其主张，原告冯进宝向本院递交以下证据：1.赵劲松的身份证复印件，证件来源由被告本人提供，证明原告所述被告主体；2.车辆转（质）抵押协议书1份；王江波身份证复印件和行驶证复印件各1份，证明目的（1）、被告向原告出售一辆陕K1E6**号车，行驶证和抵押人均显示所有人为王江波；（2）证实被告非涉案车辆的实际所有人，其无权处分该车辆；3.2017年12月9日的银行转账记录1份，微信交易记录5张，证明目的是原告向被告支付44300元的车款；4.接警处登记表1份；5.微信通话记录3张及电话通话记录1份，现宣读此通话内容（略）,证明原、被告口头达成的协议，因被告无权处分而无效，且该涉案车辆已经被债权人开走，同时被告也是知情的，原告有权要求被告退还全部车款；6.交通费用30张，共计2713元，证明原告在诉讼期间的来回往返的费用。 被告赵劲松辩称，原告所述与客观事实不符，涉案车辆陕E1K6**号所有人是王江波，2017年4月11号王江波把车质押给王慧，王慧把车转质押给辜子涵，原告通过其朋友认识付乙豪，付乙豪经常在朋友圈发布车辆的信息情况，2017年12月左右付乙豪把相关车辆发布在朋友圈，原告看到后，和付乙豪联系告知想买此车，付乙豪把车情况告诉辜子涵，他自己和辜子涵联系后，把情况告诉付乙豪，付乙豪与原告联系并告知原告车辆质押情况，并在西安市双旗寨辜子涵车库交付车辆，后车主要求返还车辆，他们和原告交涉，原告不同意退车；2.他并非本案的适格被告，被告应该是辜子涵，本案合同无效后，原告应返还被告车辆，综上意见应驳回原告起诉。 被告付乙豪答辩意见同赵劲松。 被告辜子涵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 为支持其主张，被告赵劲松向本院递交以下证据：1.车辆转（质）抵押协议书1份，证明该车情况；2.4份微信转账记录共34000元，加上其他方式付款，他共收到车款44300元属实，证明赵劲松是代收钱，该合同的主体是原告和辜子涵。 对上述原告及被告赵劲松当庭提交的证据，因双方当事人对证据的真实性均不持异议，本庭对原告提交的7组证据、被告赵劲松提交的4组证据的真实性均予以认定。 根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院审理认定事实如下：2017年12月初，原告冯进宝在被告付乙豪微信朋友圈看到陕K1E6**号“起亚牌”二手越野汽车，即与被告付乙豪联系购买事宜，2018年1月9日，原告冯进宝通过POS机刷卡，微信转账，支付宝转账以及他人代转等方式共向被告赵劲松、付乙豪支付车款44300元，被告赵劲松将其中3万元转给被告辜子涵，同日双方在西安市双旗寨辜子涵车库交付了车辆，两被告同时将该车车主王江波身份证复印件、车辆行驶证以及车辆质押协议交付原告冯进宝，原告冯进宝购买该车后，车主王江波曾通过案外人告诉辜子涵等人，想要回车辆，三被告与原告冯进宝因退款金额协商未果。2018年1月17日原告冯进宝驾驶本案争讼车辆外出时被他人强行拦截开走。原告报警，甘肃省宁县公安局瓦斜派出所出警认为该案涉及经济纠纷，未作处理，引起诉讼。 另外，本案争诉车辆是车主王江波质押给案外人王慧，王慧又质押给被告辜子涵。 本院认为，原告冯进宝与被告付乙豪口头协商，原告向被告赵劲松、付乙豪支付44300元价款，二被告在西安市双旗寨辜子涵车库向原告交付“起亚牌”陕K1E6**号越野车，双方形成买卖合同关系。被告赵劲松将部分车款转给被告辜子涵，辜子涵在车辆交付前实际控制涉诉车辆，收取部分车款并授意被告赵劲松卖车，其行为表明他本人亦是出卖人之一。该讼争车辆车主是王江波，出卖时车辆处于质押状态，被告赵劲松、付乙豪、辜子涵对该车虽无处分权，但该口头购车协议的达成是双方当事人真实意思的表示，属有效协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，对原告请求确认原、被告之间口头达成的购车协议无效的诉讼请求不予支持。被告赵劲松、付乙豪、辜子涵明知自己无处分权的情况下出售该车，三被告向原告交付车辆的民事法律行为因三被告无处分权，事后又未经权利人追认而无效，双方达成的口头购车协议应予解除，三被告收取原告车价款44300元应予以返还；对于被告赵劲松、付乙豪要求返还车辆的主张，因被告赵劲松、付乙豪、辜子涵均不属“起亚牌”陕K1E6**号越野车的权利人，主张车辆返还应由车辆权利人进行，二被告无权主张。另本案原告冯进宝明知争讼车辆处于质押状态而购买，购买后车辆所有人要求返还车辆而拒绝，在此买卖活动中有过错，对其因购车而产生的损失由其承担，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上所诉，原告冯进宝要求被告返还购车款44300元的请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间达成的口头购车协议。 二、被告辜子涵、赵劲松、付乙豪于判决生效后七日内返还原告冯进宝购车款44300元。 三、驳回原告冯进宝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由被告赵劲松、付乙豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李美玲 人民陪审员  罗天顺 人民陪审员  王世杰 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  张筠婕