福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初2606号 原告：刘其财，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：福建省融旗建设工程有限公司，住所地福建省福清市融城永昌路西云综合楼C座201室，统一信用代码91350181611841028X。 法定代表人：郭炳忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚杨毅、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：陈开树，男，1966年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张集森、彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。 原告刘其财与被告福建省融旗建设工程有限公司（简称融旗公司）、陈开树建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，被告融旗公司在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2017年4月26日作出(2017)闽0521民初2606号民事裁定书，裁定驳回被告融旗公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王标志、被告融旗公司的委托诉讼代理人姚杨毅、吴珍榕、被告陈开树的委托诉讼代理人彭明娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘其财向本院提出诉讼请求：判令被告融旗公司、陈开树支付工程款692240元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。事实与理由：被告融旗公司承建惠安县螺阳镇人民政府（简称螺阳镇政府）发包的惠安县世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程（简称世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程）。被告陈开树系被告融旗公司派驻世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程项目的现场负责人。2007年7月2日，被告陈开树与原告签订《水电安置分包协议》，将上述工程中的水电工程项目以包工包料方式分包给原告，并约定总工程价款按中标价3418479元优惠26%计算。原告依约完成分包的水电安装工程。2014年10月，螺阳镇政府将被告融旗公司完成的总价款报送惠安县财政投资评审所进行审核，之后，螺阳镇政府与被告融旗公司一致同意委托厦门象屿工程咨询管理有限公司对被告完成的工程总造价进行审核结算。最终，确认原告实际完成水电安装工程价款3417799元，增加项目工程款134524元，合计3552323元。按照双方约定，原告实际工程价款为2628719元（3552323元×74%）。施工过程中，被告根据工程进度陆续支付原告工程款合计1936479元，至今尚欠原告工程价款692240元未付。 被告融旗公司辩称，1.《水电安装协议》是被告陈开树与原告签订，被告融旗公司不是该协议的当事人，与原告之间无建设工程施工合同关系，不是本案适格被告。2.被告陈开树不是融旗公司的员工，也不是被告融旗公司委派的项目负责人。3.世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程是融旗公司泉州分公司以被告融旗公司名义中标承包的，项目具体施工管理均由融旗公司泉州分公司负责，实际承包人是庄家安，被告融旗公司并未参与该项目承包施工，对涉案工程是否转包给原告及后续分包事宜概不知情。4.即使被告融旗公司是世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程的承包人，也仅需在欠付被告陈开树的工程款的范围内对原告承担付款义务。由于被告融旗公司对陈开树的工程款已全部付清，故被告融旗公司无需再对原告承担付款责任。5.原告已确认被告融旗公司不再承担与原告有关的任何劳资纠纷，现其诉请被告融旗公司支付工程款，违背“禁止反言”原则。综上，原告对被告融旗公司的起诉，缺乏依据，应予驳回。 被告陈开树辩称，1.原告承包的水电安装工程结算价为3467237元[3332713元（合同价）＋134524元（增补）],根据约定，原告应得工程款应为2565755.38元（3467237元×74%）。2.被告陈开树已支付原告工程款合计2171480.07元，应予扣除。3.被告陈开树为原告代垫款项347865元，应从工程款中予以扣减，其中包括为原告施工工程进行修补工作花费100408元、因原告施工质量问题产生的工期罚款240012元、原告应承担的评审费用7445元。综上，被告陈开树尚欠原告款项46410元。被告融旗公司已结清被告陈开树的工程款。 经审理查明，被告融旗公司系经工商登记的以市政工程、建筑及大型土石方工程施工等为经营范围的有限责任公司。螺阳镇政府将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程发包给被告融旗公司承建。2007年7月2日，被告陈开树（甲方）与原告（乙方）签订《惠安县世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼水电安装分包协议》（简称《水电安装分包协议》），约定：1.甲方将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼水电安装工程分包给乙方；承包形式：包工包料；承包单价：甲方按照本工程中标价优惠26点（即最终按照结算总价的74%支付给乙方工程款）。原告依约进场施工。世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程已竣工结算，并已完成结算评审工作。 以上事实，有原告提交的居民身份证、《水电安装分包协议》、《工程结算书》、《工程结算审核书》、被告融旗公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告陈开树提交的居民身份证，以及双方当事人在本院庭审中的陈述加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议焦点为：被告融旗公司、陈开树是否应支付原告工程款及金额的问题。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩意见基本相同。 原告提供以下证据： 1、单位工程费汇总表,以此证明水电安装总价款为3418479元(未优惠)。 2、《工程结算书》、《工程结算审核书》、《关于支付惠安县世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区结算评审费用的函》、结算票据（金额67600元），以此证明被告融旗公司承建世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程，螺阳镇政府将被告融旗公司承建项目完成的总价款报送惠安县财政投资评审所进行审核，被告融旗公司与螺阳镇政府共同委托厦门象屿工程咨询管理有限公司作出《工程结算审核书》，原告完成工程价款为3552323元，被告融旗公司支付结算评审费用67600元。 3、《关于惠安县世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程延误工期处罚通知书》、《结算票据》（金额51012元），以此证明被告融旗公司承建世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程。 4、《领款凭证》正面复印件，以此证明被告于2016年1月13日支付原告的工程款191469元是由原告之女刘锦莲背书代签后，直接转账至原告账户。 被告融旗公司质证称，证据1不是结算文件，不能作为认定工程款的依据。证据2无异议，但水电安装价款应由原告与被告陈开树自行结算。证据3，无异议。证据4,能够证明被告陈开树已领取全部工程款，原告与陈开树直接的工程款纠纷应由其二人自行解决，与被告融旗公司无关。被告陈开树质证称，证据1是原告单方制作，不认可。证据2，无异议，《工程结算审核书》中的结算审核报告的附表第一页列明安装部分原中标价3417799元、差价-85086元，第二页列明安装部分增减造价134524元，故水电安装工程结算款应为3467237元（3417799元-85086元+134524元）。原告应得工程款为2565755.38元（3467237元×74%）。原告还应承担评审费用的26%即7554元。证据3，无异议，因原告延误工期而致使两被告受到处罚，原告应承担罚款51012元。证据4，证据无异议，能够证明其向原告之女支付本案工程款191469元。 被告融旗公司提供以下证据： 1、《分公司承包经营协议书》，以此证明融旗公司泉州分公司自2006年起由庄家安承包经营，被告融旗公司仅收取固定管理费，不参与经营管理。 2、《授权委托书》（2015年7月1日），以此证明被告陈开树授权刘艳、沈光清、于**办理工程款结算、收款事宜，并对刘艳、沈光清、于**签署的文件予以确认。 3、《承诺书》1份，以此证明被告陈开树存在私刻被告融旗公司公章、拖欠农民工工资等行为；被告陈开树确认其在收到被告融旗公司工程款后，应自行解决与农民工的工资问题，若因此发生纠纷由其自行负责，与被告融旗公司无关。 4、《付款委托书》，以此证明被告陈开树于2015年9月1日确认工程尾款为192000元。 5、《领款凭证》，以此证明被告陈开树于2016年1月13日确认191469.57元付清后工程款全部结清。 6、《授权委托书》（2015年7月13日），以此证明原告授权刘锦莲办理涉案工程款事宜，并对其在办理过程中签署的文件予以认可。 7、刘锦莲出具的文件1份，以此证明刘锦莲代表原告确认被告融旗公司不再承担与原告有关的任何纠纷。 原告质证称，证据1与本案无关，且备注“已终止”，故已不具效力。证据2、3、4，是两被告之间的关系，原告对此不清楚。对证据5无异议，与原告举证的《领款凭证》相同，两被告之间的款项虽已结清，但与原告之间的工程款尚未结清。证据7就是原告举证的《领款凭证》背书内容，也就是证据5的背书。证据6，被告融旗公司虽不承担劳资纠纷责任，但仍应支付尚欠原告的工程款。被告陈开树质证称，证据1，系被告融旗公司内部管理情况，与本案不具有关联性。对证据2,-6均无异议，两被告之间的工程款项确已结清。对证据7的真实性无异议。 被告陈开树提供以下证据： 1、《银行转账回单》、《现金支出凭证》、《付款通知书》，以此证明被告于2008年2月2日支付原告18万元。 2、《付款通知书》、《银行转账回单》，以此证明被告于2008年4月26日支付原告8万元。 3、《付款通知书》《收款收据》，以此证明被告于2008年5月13日支付原告10万。 4、《付款通知书》《收款收据》，以此证明被告于2008年5月13日支付原告5万元。 5、《银行转账回单》，以此证明被告于2008年5月16日支付原告3万元。 6、《付款通知书》及《银行转账回单》《收款收据》，以此证明被告于2008年6月13日支付原告3万元。 7、《收款收据》，以此证明被告于2008年6月24日支付原告5万元。 8、《付款通知书》《收款收据》《付款委托书》，以此证明被告于2008年8月9日支付原告5万元。 9、《付款通知书》及《银行转账回单》《收款收据》，以此证明被告于2008年8月26日支付原告7万元。 10、《付款通知书》、《银行转账回单》，以此证明被告于2008年9月29日、2008年10月9日共支付原告20万元。 11、《付款通知书》、《银行转账回单》，以此证明被告于2008年12月4日支付原告5万元。 12、《电汇凭证》、《业务收费凭证》，以此证明被告于2008年12月9日支付原告5万元，支付电子汇划费10.5元。 13、《付款通知书》《收款收据》《银行转账回单》，以此证明被告于2008年12月19日支付原告16万元。 14、《付款通知书》、《银行转账回单》、《收款收据》，以此证明被告于2009年1月20日支付原告8万元。 15、《付款通知书》、《银行转账回单》，以此证明被告于2009年4月2日转账支付原告6万元。 16、《付款通知书》、《银行转账回单》，以此证明被告于2009年8月20日转账支付原告6万元。 17、《付款通知书》、《银行转账回单》，以此证明被告于2009年9月23日转账支付原告3万元。 18、《付款通知书》、《借据》，以此证明原告向被告借款10万元，该10万元抵偿2009年10月29日出具的付款通知书所要求的10万元。 19、《付款通知书》、《银行转账回单》、《收款收据》，以此证明被告于2009年10月26日支付原告10万元。 20、《借据》、《银行转账回单》，以此证明原告于2009年10月31日、2009年11月4日共收到被告借款20万元。 21、《借据》，以此证明原告于2009年12月15日收到被告借款10万元。 22、《付款通知书》、《银行转账凭证》，以此证明被告于2010年2月10日向原告付款6万元。 23、《领款凭证》《授权委托书》，以此证明原告收到被告支付的惠安世纪大道南拓安置房水电工程款191469.57元。 24、《建设工程预决算表》（复印件）、《建设工程工程量计算书》（复印件）、《费用支出报销凭证》、《2009年12月支援安装工程张松班组工资表》、《2010年元月支援安装工程张松班组工资表》、《工程量（预）结算单》（复印件）、《收款收据》、《送货单》，以此证明因原告未按时保质完成安装项目，被告聘请其他人员为其施工部分进行修整、赶工，所产生费用共计100408元。 25、《罚款通知书》、《惠安县螺阳镇人民政府关于惠安县世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程延误工期处罚通知书》，以此证明因原告延误工期，产生的工期罚款共计240012元。 26、《关于支付惠安县世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区结算评审费用的函》，以此证明被告支付的评审费中，原告应承担7445元。 原告对被告陈开树提供的上述证据质证称，对证据1、2、5、6、7、9、10、13、14、15、16、18、19、20、23均无异议。对证据3、4、8、11、12、17、21、22有异议，认为没有收到该款项。对证据24有异议，认为涉案工程已竣工验收合格并交付使用，不存在修复、赶工问题，也不存在该费用。对证据25《罚款通知书》的真实性有异议，认为原告已按期限整改，不存在受处罚情形；对《处罚通知书》真实性无异议，但造成工期延误并非原告一方的责任，原告自愿承担6121元。对证据26真实性无异议，但原告已备注不承担该费用。被告融旗公司对被告陈开树提供的上述证据质证称，上述证据均是原告与被告陈开树直接的付款信息，其不清楚，由法庭核实后采纳被告陈开树的主张。 本院经审查认为，原告提供的证据1，是其单方制作，无任何一方签名或盖章，不予采纳。证据2，予以认定，能够证明螺城镇政府将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程发包给被告融旗公司承建，该工程已竣工结算，并报送审核。经审核，安装部分原中标价3417799元、劳保差距-85086元、增减造价134524元。证据3，予以认定，能够证明被告融旗公司承建世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程，因延误工期被处罚51012元，原告自愿承担6121元。证据4，予以认定，能够证明原告收到陈开树款项191469.57元。被告融旗公司提供的证据1，真实性无法认定，且不能证明涉讼工程是他人承包，不予采纳。证据2、3，予以认定，能够证明被告融旗公司将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼工程违法分包给被告陈开树，被告陈开树授权委托刘艳、沈光清、于**办理工程结算、付款等事宜，并承诺收到全部工程款后，立即解决农民工工资支付问题，不发生劳资纠纷。证据4、5、6、7，予以认定，能够证明被告陈开树委托被告融旗公司将工程尾款192000元付至指定的账户（收款人为原告），原告委托刘锦莲收款并签署有关文件，刘锦莲确认收到191469.57元，并同意被告融旗公司不再承担任何劳资纠纷。被告陈开树提供的证据1、2、5、6、7、9、10、13、14、15、16、18、19、20、23，原告均无异议，予以采纳，能够证明被告陈开树已支付原告款项1591469.57元。证据3、4，《付款通知书》上均备注该笔款项抵充原告应缴纳的“晋广三”履约保证金，《收款收据》上也有原告签名，予以认定，能够证明被告于2008年5月13日支付原告两笔款项合计150000元，直接抵充原告其他项目的履约保证金。证据8，《付款通知书》载明支付方式为转账，《付款委托书》上也载明“款项转账成功即视为我收到贵司支付的等额工程款”，但被告陈开树未能提供转账凭证相佐证，故不能证明其已支付该笔工程款给原告，对该组证据不予采纳。证据11、12《付款通知书》上的两张转账凭证能够证明被告分别于2008年12月4日支付50000元、2008年12月18日支付60000元给原告，《电汇凭证》与《付款通知书》上备注的“安超电汇至泉州兴源5万”相佐证，能够证明2008年12月9日被告付款50000元，《业务收费凭证》与《付款通知书》上备注的“付尾款时,扣除10.5元的电汇手续费”相佐证，能够证明原告同意扣除电汇手续费10.5元。证据17，提供的《转账凭证》金额与《付款通知书》金额不一致，也无提供原告签名的收款收据等证据相佐证，对该组证据不予采纳。证据21，《借据》上未约定还款期限，故不能认定双方有约定逾期未还款可将款项从工程款中抵扣，且被告陈开树也未能提供转账凭证证明已借出该款项，故该《借据》不能抵扣工程款100000元，不予采纳。证据22，《付款通知书》与《银行转账凭证》相佐证，能够证明被告陈开树于2010年2月10日向原告付款60000元，予以认定。证据24，真实性无法认定，在原告不予认可且无其他证据相佐证的情况下，不能证明被告的主张，不予认定。证据25，对《处罚通知书》的真实性予以认定，但《罚款通知书》未加盖公章，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明被告融旗公司延误工期受到处罚是原告的责任，也不能证明原告施工的工程存在质量问题致使被告被罚款。现原告自愿承担6121元，应按6121元从原告的工程款中予以扣除。证据26，因原告与被告陈开树的协议并未约定原告应承担评审费用，且该评审是螺阳镇政府委托对整个世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程进行评审，故该费用不应由原告承担。综上，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告融旗公司将其承建的世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼工程违法转包给被告陈开树。被告陈开树又于200年7月2日与原告签订《水电安装分包协议》，将其中的水电安装部分违法分包原告。原告作为实际施工人，依约完成相关水电安装工程。现世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼及开闭所工程已竣工结算，经核算，水电安装部分工程款为3467237元（3417799元-85086元+134524元）。根据《水电安装分包协议》的约定，原告应得的工程款为2565755.38元（3467237元×74%）。扣除被告陈开树已陆续支付原告的工程款1961469.57元，以及原告同意承担的电汇手续费10.5元、罚款6121元，原告应得工程款为598154.31元。被告陈开树将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼水电安装工程分包给原告施工，违反了法律禁止性规定，应认定《水电安装分包协议》无效。鉴于涉诉工程已通过竣工验收并已结算评审，应认定原告施工完成的水电安装工程经验收合格，被告陈开树作为违法分包人，应承担支付原告工程款的责任。被告融旗公司将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼转包给被告陈开树，作为转包人，其应在欠付被告陈开树工程款范围内承担连带责任。由于被告融旗公司、陈开树共认被告融旗公司已付清陈开树的工程款，原告也背书同意被告融旗公司不再承担责任，故被告融旗公司无需再对原告承担付款责任。 综上事实，本院认为，被告陈开树与原告签订《水电安装分包协议》，将世纪大道南拓拆迁安置工程北二B区1#-22#楼水电安装工程分包给原告施工，违反了法律禁止性规定，应认定《水电安装分包协议》无效。鉴于涉诉工程已通过竣工验收并已结算评审，应认定原告施工完成的水电安装工程经验收合格，原告请求被告陈开树支付工程款，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应予采纳。根据《水电安装分包协议》的约定，原告应得的工程款为2565755.38元（3467237元×74%）。扣除被告陈开树已陆续支付原告的工程款1961469.57元，以及原告同意承担的电汇手续费10.5元、罚款6121元，被告陈开树尚应支付原告工程款598154.31元。原告请求被告陈开树按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2017年3月14日起的利息损失，合法有据，应予支持。被告融旗公司将涉讼工程违法转包给无建筑资质的被告陈开树，违反法律禁止性规定，其作为转包人，应在欠付被告陈开树工程款范围内承担连带责任。由于被告融旗公司、陈开树共认被告融旗公司已付清陈开树的工程款，原告也背书同意被告融旗公司不再承担责任，故被告融旗公司无需再对原告承担付款责任。原告主张是被告融旗公司将涉讼工程分包给其施工，未能提供证据证明该主张，且与查明事实不符，对该主张不予支持。被告陈开树主张仅欠原告工程款46410元，与事实不符，对该主张不予支持。原告诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照依照《中化人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第㈠项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈开树应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘其财工程款598154.31元，并自2017年3月14日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。 二、驳回原告刘其财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10722元，由被告陈开树负担9265元、由原告负担1457元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄慧佳 人民陪审员  郑云龙 人民陪审员  翁国祥 二〇一八年十月十四日 书 记 员  陈思莹 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《中华人民共和国建筑法》第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。 《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 最高院人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： ㈠建设工程已实际交付的，为交付之日； ㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； ㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事u实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1