浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1847号 原告：吴生囡，女，1974年4月4日出生，汉族，住武义县。 原告：董文彬，男，1993年4月11日出生，汉族，住武义县。 两原告共同委托诉讼代理人：董子根，男，1963年10月8日出生，汉族，住武义县，系董处村党支部书记。 两原告共同委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。 被告：钟武铭，男，1956年3月10日出生，汉族，住武义县。 被告：钟伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住武义县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 原告吴生囡、董文彬与被告钟武铭、钟伟、武义县交通运输局（以下简称交通局）、国网浙江武义县供电有限公司（以下简称武义供电公司）、武义县公路管理段（以下简称公路段）、武义县通达公路养护工程有限公司（以下简称通达公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴生囡、董文彬及其共同委托诉讼代理人董子根、刘国梁、被告钟武铭、钟伟的共同委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告交通局、公路段、武义供电公司、通达公司的起诉。本案现已审理终结。 吴生囡、董文彬共同向本院提出诉讼请求：一、被告钟武铭、钟伟赔偿原告各项损失851184.19元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系母子关系，分别系死者董某5的配偶与儿子。被告钟武铭、钟伟系父子。2017年9月29日6时41分许，董某5驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿荷叶塘村至正新屋村连接线由西往东方向行驶，6时43分许，当车行驶至荷叶塘村至正新屋村连接线距东侧十下线370米路段时侧翻，造成车辆受损、董某5受伤后经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。根据现场照片，董某5驾车侧翻致死，与被告钟武铭、钟伟在道路上违规堆放泥土有直接因果关系。 吴生囡、董文彬针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、交通事故证明、现场照片、死亡证明一组，证明董某5发生交通事故死亡、现场道路上堆放泥土的事实；2、治疗费发票一组，证明董某5发生事故后医院抢救产生费用的事实；3、证人何某1、张某的证言，证明董某5是因道路上的土堆造成交通事故的事实；4、证人何某2、董某1、董某2、董某3、董某4的证言，证明钟武铭自认道路上的土堆系其因种树堆放的事实。 钟武铭、钟伟辩称，钟武铭没有堆放泥土，钟伟一直在义乌做生意，一年回武义两三趟，也未堆放泥土。根据现场照片及武义县交警大队的事故证明，董某5驾驶摩托车侧翻与泥堆的因果关系无法证实。综上，董某5的死亡与钟武铭、钟伟无关，钟武铭、钟伟作为被告的主体不适格，请求驳回原告对其的诉讼请求。 钟武铭、钟伟未举证。 对当事人提交的证据，本院认证如下：对吴生囡、董文彬提交的证据1、2，钟武铭、钟伟对真实性无异议，但对证据2的关联性有异议。对证据3，钟武铭、钟伟对真实性、关联性均有异议，认为证人何某1、张某均称两人距离很近，但两人对董某5事故发生的原因、两人与董某5的距离存在相互矛盾。两人证言中均承认经常骑行案涉道路，但均否认案涉道路存在两条路边基准白线的事实。并且何某1、张某在事故发生后不久因交警对事故调查，已接受交警的询问，因此应当以询问笔录为准，询问笔录中两人均明确表示不知道事故发生的原因，且何某1当庭称系其报警，与交警部门出具的登记表记载报警不一致。对证据4，钟武铭、钟伟对合法性、真实性、关联性均有异议，认为上述证人称听到钟武铭承认路边土堆系其为种树堆放，但上述证人与原告的关系不是亲属就是同村；且上述证人都与原告一起多人到过钟武铭家中，当时钟武铭家中仅一人或夫妻两人。本院认为，钟武铭、钟伟对吴生囡、董文彬提交的证据1、2的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，对其证明力将综合全案予以认定；对证据3，何某1、张某在接受交警部门调查时距离事故发生时间较短，当庭作证时间与事故发生时已近一年时间，因此应当以交警部门询问何某1、张某时形成的笔录为准，故对该两人的证人证言不予认定；对证据4，证人何某2等人系董某5亲属或同村村民，且该5位证人均称，钟武铭承认泥土是其堆放用于种树是在与原告方一起多人去钟武铭家中时，钟武铭家中只有其一人或与其妻子在家的情况下，钟武铭自己承认的。故上述证人证言的客观真实性存疑，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实： 2017年9月29日，董某5驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿荷叶塘村至正新屋村连接线由西往东方向行驶，6时43分许，当车行驶至荷叶塘村至正新屋村连接线距东侧十下线370米路段时侧翻，造成车辆受损、董某5受伤后经武义县第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。武义县第一人民医院抢救产生治疗费1461.65元。武义县公安局司法鉴定中心武公（交）鉴（尸）字【2017】第59号法医学尸表检验意见书认定董某5系交通事故致严重颅脑外伤后死亡。金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字【2017】3131号物证检验报告认定董某5血液中未检出乙醇成分。武义县车辆综合性能检测站第2017301号交通事故车辆技术检验报告认定董某5驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车方向、制动合格。 2014年8月28日，溪洛渡至浙西±800千伏直流输变电工程武义建设指挥部与交通局签订《绕行十下公路便道移交协议书》，协议书载明，确保为溪浙特高压工程建设的绕行十下公路便道今后能够得到有效管理，双方签订协议：一、绕行十下公路便道工程建设质量合格，满足一般车辆运输通行。二、绕行十下公路便道工程整体移交武义县交通运输局。三、绕行十下公路便道工程今后由交通局负责养护管理。 本院认为，本案的争议焦点在于董某5的交通事故的原因。吴生囡、董文彬主张钟武铭、钟伟将黄泥堆放在道路上，致使董某5经过时撞上泥堆发生事故，或是泥堆因下雨有泥水在路面上，致使董某5经过时摩托车打滑发生事故。根据现有证据，无法确定事发路段的黄泥是钟武铭、钟伟堆放或所有。即使能够确定黄泥系钟武铭、钟伟所有、堆放，但事故发生的道路为溪洛渡至浙西±800千伏直流输变电工程武义建设指挥部与交通局签订协议书中提及的绕行十下公路便道，该道路东西走向，沥青路面，路面施画有车行道边缘线，双向共有一条机非混合车道，车道宽度为5.4米，两侧均为荒田。根据道路交通事故现场图，可以看出董某5驾驶摩托车在距离黄土堆放处3.9米左右的位置时已行驶在道路边缘白线以外。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，因此在无法查明其他原因的情况下，结合事故发生的时间、天气以及事故第一发现人称当时无车辆经过的陈述等，应认定系董某5自身原因造成摩托车行驶在道路外从而造成事故的发生，其本人应承担事故主要责任或全部责任。从武义县交警大队的调查情况及相关照片可以看出，事故发生道路南侧荒田堆放有黄土，但该黄土的堆放位置为车行道边缘白线以外，且散落泥土边缘至摩托车最后位置有一条长2.9米的挫划印。相关调查也未提及黄土堆、泥土散落物上有摩托车轮胎打滑产生的印记，故车道内的泥土散落应是摩托车与黄土堆发生接触后形成。综合董某5在无黄泥路段已骑行在道路外及路上黄泥散落等情况，现有证据无法确定董某5骑行的摩托车是因黄泥造成事故，还是董某5骑行的摩托车在事故发生过程中接触到黄泥，因此原告主张致使董某5死亡的事故与黄泥间存在因果关系缺乏充分证据，本院对该主张不予支持。故，原告要求钟武铭、钟伟承担赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴生囡、董文彬的诉讼请求。 案件受理费12312元，减半收取6156元，由原告吴生囡、董文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓猛 二〇一八年十月二十二日 代书记员 周子凯