wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初4888号原告：李明宣，男，1966年1月23日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陈道灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。被告：李明怀，男，1956年11月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告李明宣诉被告李明怀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李明宣于2018年10月26日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告李明宣的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李明宣撤回诉讼。案件受理费300元，减半收取150原告李明宣承担。审判员  朱博二〇一八年十月二十六日书记员  黄坤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初821号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：徐惠建，男，1987年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙传豹与被告徐惠建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告徐惠建下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙传豹委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告徐惠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求第1项为：被告归还借款本金3851元并支付逾期付款利息（计算方式：以3851元为基数，自起诉之日2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。事实和理由：2015年1月19日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款5000元，后借期届满，被告拖延还款，原告为维护合法权益，诉讼至法院。被告徐惠建未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告徐惠建（借款人、甲方）与原告孙传豹（出借人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款5000元整，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方账户，借款期限20周，服务费、本金为383元；协议签署后经甲方同意及授权，乙方将借款协议约定本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给耀证公司服务费后的剩余款项支付至甲方账户（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与耀证公司签订《信用管理及咨询服务协议》及耀证公司出具的服务费发票）；还款方式为等额本息，甲方可随时提前结清,只需将剩余本金和当期服务费结清即可无任何违约和手续费，若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息,滞纳金计算为欠款5%，并每日支付借款总额0.05%利息，罚息每日按借款总额0.5%标准计算。2015年1月19日，原告孙传豹向被告徐惠建转账支付了5000元。同日，原告徐惠建与案外人上海耀证资产管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，上海耀证资产管理有限公司向被告徐惠建开具了服务费383元收据。庭审中，原告孙传豹认可被告徐惠建按约定归还了2期共计766元，原告明确其诉请的借款本金金额已扣除被告交纳给上海耀证资产管理有限公司服务费及被告归还款项。以上事实，由当事人提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、收款收据、银行交易明细等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙传豹提交借款协议、转账支付凭证主张与被告徐惠建存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还提出异议并举证证实，本院认为原被告之间借贷凭证形式完备、内容合法，并有相关支付凭证佐证，本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系，现原告诉请扣除被告交纳服务费及已归还款项后借款本金3851元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因原告孙传豹与被告徐惠建在借款协议中约定的逾期还款滞纳金、罚息总计已超过年利率24%，现原告主张自起诉之日2018年1月25日起，以诉请本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐惠建于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金3851元并支付逾期利息（计算方式为：以3851元为基数，自2018年1月25日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告徐惠建负担，此款项已由原告孙传豹预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋代理审判员  闫可可人民陪审员  顾菊芳二〇一八年十月二十二日书 记 员  李靖伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4334号原告：某分行，住所地济南市。法定代表人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所。被告：曹某，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在审理原告某分行与被告曹某金融借款合同纠纷一案过程中，原告某分行向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告某分行撤回起诉。案件受理费250元，由原告某分行负担。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年十月十日书 记 员 姚目远
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4323号 原告：胡瑞明，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：唐云兰，系胡瑞明妻子。 被告：宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告胡瑞明诉被告宋要红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，依法适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡瑞明的委托诉讼代理人唐云兰到庭参加诉讼，被告宋要红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款200000元、利息36000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月13日，被告以做生意为由向原告借款，其口头承诺一个月还款。原告从银行取款100000元及原告女儿提供的100000元凑足200000元，以现金方式交付给被告后，被告向原告出具了一份借条。后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未还。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年3月13日，被告向原告出具一份借条，载明：今借原告200000元，利息一分五厘。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条，可以证明其向原告借款200000元的事实。现并无证据证明被告还本付息，故原告要求被告归还借款200000元并支付利息36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宋要红于本判决生效之日起十日内归还胡瑞明借款本金200000元，并支付利息36000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由宋要红负担。 胡瑞明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋要红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  李杉英 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  郑建强
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申336号再审申请人（原审被告）：叶琳琳，女，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：段红星，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（原审原告）：余兆明，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：杨洋、张菲，浙江海浩律师事务所律师。原审被告：富阳天顺祥金属制品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村上林。法定代表人：沈晓峰。原审被告：沈晓峰，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：沈炜，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：沈登民，男，1961年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：金勇飞，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：徐娜，女，1979年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原审被告：沈玲丽，女，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：杭州上灏园林绿化有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区洞桥镇洞桥村。法定代表人：沈玲丽。再审申请人叶琳琳因与被申请人余兆明、原审被告富阳天顺祥金属制品有限公司、沈晓峰、沈炜、沈登民、金勇飞、徐娜、沈玲丽、杭州上灏园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富龙商初字第190号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶琳琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一八年十月二十三日书记员 张思露
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初919号原告：中山市古镇恩锐五金塑料厂，住所地广东省中山市古镇海洲海安路**首层。经营者：郑具华。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。被告：江门市蓬江区汇联信息服务部，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇木朗金朗花园****铺位。经营者：曾小花。被告：曾小花，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告与被告江门市蓬江区汇联信息服务部（以下简称汇联服务部）、曾小花票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人赖初帆到庭参加诉讼；被告汇联服务部、曾小花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付支票款65000元及利息（利息从起诉之日2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款的利率支付至清偿之日止）；2、两被告向原告支付支票金额2%的赔偿金1300元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告汇联服务部向原告开具一张出票日期为2018年1月5日的支票。该支票因无密码而无法兑现。汇联服务部未提供密码而向原告开具支票的行为严重违法，根据《票据管理实施办法》第31条规定，原告有权要求汇联服务部赔偿支票金额2%的赔偿金。汇联服务部是个体工商户，曾小花作为经营者应当对汇联服务部经营期间的债务承担清偿责任。原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、支票；证据3、说明书。被告汇联服务部、曾小花没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：被告汇联服务部向原告出具一张中国工商银行支票，该支票载明内容为：出票日期为2018年1月5日，收款人为原告，金额为65000元，用途为货款，载有“加验密码”。后原告持该支票向银行委托收款时，因支票票面记载有“加验密码”，而原告当时提交上述支票的密码填写处为空白，故支票填写要素不全，银行将支票退还原告。另查明：被告汇联服务部是个体工商户，经营者是被告曾小花。本院认为：本案是票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”上述支票记载事项齐全，形式完备，是有效票据。被告汇联服务部作为出票人向原告出具支票，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。原告作为持票人在法定期限内向付款人提示付款被拒绝付款后，有权向作为出票人的汇联服务部行使追索权。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告曾小花是被告汇联信息部的经营者，故曾小花应对汇联信息部的债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告支付支票金额2%的赔偿金1300元的请求，因涉案支票系被付款银行以支票未填写密码为由拒绝付款，原告也未举证证明汇联服务部存在《票据管理实施办法》第三十一条规定的“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票”的情形，该诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区汇联信息服务部自本判决生效后十日内向原告中山市古镇恩锐五金塑料厂支付票据款65000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年1月22日起计至付清之日止）。二、被告曾小花对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由原告负担33元，由被告江门市蓬江区汇联信息服务部、曾小花共同负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  李建华二〇一八年十月三十日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3799号原告：陆建林,男,1973年4月16日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。被告：唐岩峰,男,1990年2月25日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。原告陆建林诉被告唐岩峰车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付10200元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明。一、签订租赁合同的时间：无。二、合同约定租赁物情况：无。三、出租人取得租赁物产权的时间：2014年4月5日。四、合同约定的租赁时间：无。五、合同约定的租金标准：无。六、合同约定的租金缴纳时间及方式：无。七、合同有无约定拖欠租金的违约金标准：无。八、租赁物的实际交付情况（交付时间、地点及方式）：2017年10月8日浙ＦＧ××××大巴车送萧山机场、2017年10月14日浙ＦＧ××××大巴车接萧山机场、2017年10月19日至22日浙Ｆ5××××大巴车雁荡山四日游。九、承租人拖欠租金期间：无。十、承租人拖欠租金金额：10200元。十一、承租人拖欠租金违约金计算方法：无。十二、合同约定的解除条件：无。十三、合同约定的免责事由：无。十四、其他需要说明的情况：无。判决理由和结果本院认为，被告向原告租赁大巴车用于接送旅客，被告理应及时支付租金，被告拖欠租金10200元，应承担相应民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐岩峰在本判决生效之日起十日内支付原告陆建林租金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告唐岩峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年十月八日书记员  陶一敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5832号原告:李贤发,男,1979年2月2日出生，汉族,住东海县。被告:孙建,男,1985年12月3日出生，汉族,住东海县。被告:尹薇薇,女,1987年12月18日出生，汉族,住东海县。原告李贤发与被告孙建、尹薇薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贤发到庭参加诉讼。被告孙建、尹薇薇经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤发向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款43000元及按月息2分计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，因做生意急需资金周转，于2016年9月23日向原告借款43000元，双方约定月息2分。经多次催要，被告一拖再拖。被告孙建、尹薇薇未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年9月23日被告孙建向原告借款43000元，并向原告出具借条，内容为“今借李贤发人民币四万叁仟元整（43000元）用于生意周转，月息2分。”原告称，当时系以现金方式支付。借款后被告未还款。二被告之间系夫妻关系。原告在诉讼中提供了由被告孙建向原告出具的借条。本院认为，被告孙建向原告借款共计43000元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条，被告孙建应及时偿还原告借款。被告尹薇薇与被告孙建虽然系夫妻关系，但借款系被告孙建个人向原告所借，原告也无证据证实该笔借款用于被告家庭共同生活，故被告尹薇薇对被告孙建所欠原告的借款不承担偿还责任。对于利息，双方约定了利息标准为月息2分，该约定不违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效后十日内向原告偿还借款43000元及利息（利息自2016年9月23日起按月息2分计算至被告孙建付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1338元、公告费600元由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1338元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  赵 洪人民陪审员  李春清人民陪审员  魏忠田二〇一八年十月三十日书 记 员  孙 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7572号 原告：廖汝文，男，1994年5月10日出生，瑶族，住广西扶绥县。 被告：阳芳，女，1987年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告廖汝文与被告阳芳租赁合同纠纷一案，原告廖汝文与被告阳芳已达成庭外和解，原告廖汝文于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告廖汝文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖汝文撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖汝文负担。余下受理费25元，由本院直接退回给原告廖汝文。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  邱 静 二〇一八年十月三十一日 书 记 员  覃树鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。住所地：丹东市元宝区官电南小区2号楼02室。法定代表人：刘天威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东，辽宁奉申律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。住所地：黑龙江省五常市葵花大街100号。法定代表人：关彦斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，辽宁百涛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王磊，男，1981年6月8日出生，汉族，丹东万卡网络公司工作人员，住丹东市振兴区。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人王磊商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称，（一）嘉财公司虽然开具买断款363642元收据，但王磊实际向嘉财公司支付商铺款为311933元，是以两年的委托经营收益款51709充抵商铺买断款。按照原判合同解除恢复至原有状态，也只需退还王磊实际交付款311933元。（二）原判认定解除协议理由不成立，王磊已经收取了两年的商铺收益，认定王磊不能实现合同目的错误。买断协议未约定办理产权证书的期限，嘉财公司不存在未办证违约问题。王磊要求解除合同理由不成立，其提出的涉案商铺有质量问题没有事实和法律依据。（三）涉案商铺是在地下的人防工程，不属于地上房屋，不属于商品房，原判定性为商品房预售合同纠纷及按照商品房案件审理错误。（四）原判认定嘉财公司为空壳公司没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。葵花公司申请再审称，（一）原判认定葵花集团与嘉财公司法人人格混同并承担责任是认定事实及适用法律错误，以关联公司法人人格混同追究连带责任没有具体的法律规定，亦无司法解释，颇有争议。王磊并未主张法人人格否定，也没有举证证明两个公司存在法人人格混同问题，原判认定财产混同并判决葵花集团承担责任，认定事实及适用法律错误。（二）原判认定葵花集团发布虚假广告适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，请求对本案再审。本院审查认为，第一，关于应否解除商铺买断协议，返还已付购买商铺款问题。嘉财公司和王磊签订的《商铺预定协议书》及《商铺买断协议书》约定的是王磊获得买断商铺资格，尚未签订正式商铺买卖合同。王磊认为嘉财公司的商品房预售合同约定的办理产权时间、未办理产权的违约金、嘉财公司免除不能办证责任且买房者不能退房的内容属于霸王条款，不能接受，以及商铺存在质量问题不能通过综合验收等，影响合同目的实现。因案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向王磊释明该商鋪的性质及今后可能产生的后果，以致王磊期待的合同目的无法实现，未能取得商铺的所有权。因而，原判对王磊提出法解除买断协议，不与嘉财公司签订商品房预售合同，嘉财公司返还商铺款的请求予以支持，并无不当。至于嘉财公司申请再审提出的嘉财公司即使返还购房款也应返还王磊实际交付买断款311933元的主张，一审法院根据嘉财公司给王磊出具了收款收据，认定至2015年1月10日王磊交齐了全部买断款344725元，嘉财公司在上诉中并未提出一审认定王磊交付买断款数额错误的异议及相关证据，亦未提出相应请求，故嘉财公司申请再审认为原判认定事实错误的理由本院不予采信。第二，关于葵花集团公司应否承担共同返还商铺款的问题。原判根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行宣传的，该行为足以使王磊相信该项目就是葵花集团的项目，并根据嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同现象，案涉项目亦是葵花集团地产业务的一部分的客观情况，认定嘉财公司与葵花集团存在人格混同，有事实依据，判决葵花集团承担共同返还王磊商铺款，亦无不当。综上，再审申请人嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年十月三十日书记员 孙秀玥
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川10行初293号 起诉人徐定芬，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人黄重理，四川万帆律师事务所律师。 委托代理人李媛，四川万帆律师事务所律师。 本院于2018年10月19日收到起诉人徐定芬的起诉状，起诉人徐定芬诉称，其于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。2000年4月14日，四川省隆昌丝厂在隆昌县人民法院进行了破产清算。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失。现起诉人已达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险。起诉人与代理人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。解决民生问题是政府职责，职工退休问题无法解决，是政府不作为。因此，诉请判决：被告隆昌市人民政府依法履行政府职责，解决其办理退休工龄无法认定及补缴社会保险等问题。 本院认为，当事人请求行政机关履行的法定职责，必须是基于法律规定的由行政机关直接承担的具体、特定的职责，而解决民生问题属于普遍和抽象意义的政府职责，故起诉人以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人以其多次致函政府相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对徐定芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 李建昇 审判员 王 晶 二〇一八年十月二十四日 书记员 刘 悦
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3423民初1240号 原告:盐源县忠旺经营部，住所地：盐源县润盐西街47号。 经营者：张思明，女，1969年1月8日出生，汉族，四川省盐源县人，个体户，住盐源县。 被告：四川启元建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区少玲路245号1层217号。 法定代表人：刘永春公司经理 被告：李威良，男，年龄不详，汉族，住址不详。 被告：窦俊杰，男，1982年5月17日出生，四川省眉山市人，村民，住眉山市东坡区。 原告盐源县忠旺经营部与被告四川启元建设工程有限公司、李威良、窦俊杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告盐源县忠旺经营部于2018年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐源县忠旺经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐源县忠旺经营部撤诉。 案件受理费减半收取174.00元，由原告盐源县忠旺经营部负担。 审判员  何永祥 二〇一八年十月二十二日 书记员  李拉哈
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5407号 原告：张贵举，男，1982年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨德清，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所律师。 被告：王淇燊，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告张贵举与被告王淇燊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告张贵举的委托诉讼代理人曾上涛到庭参加诉讼，被告王淇燊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贵举向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金34800元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金34800元为基数，按年利率24%从2017年6月4日起计至被告偿清借款本金之日止）；二、被告支付原告因实现债权而支出的律师服务费2100元、办案经费2000元；三、被告承担本案全部的诉讼费用。 被告王淇燊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2017年6月4日，原告张贵举（出借人、乙方）与被告王淇燊（借款人、甲方）签订了一份《借款协议》，约定：一、借款用途为资金周转，借款总额为34800元，借款时间为2017年6月4日起到2017年9月3日止。二、借款偿还为分期还款，甲方承诺本借款分3期还给乙方，具体还款时间及金额如下：第1期还款日为2017年7月3日17:00前，金额为2400元；第2期还款日为2017年8月3日17:00前，金额为2400元；第3期还款日为2017年9月3日17:00前，金额为2400元。三、如甲方未于约定还款日足额还款，则应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金由以下两个部分组成：1.逾期当月应还金额的10%计算，但不低于人民币100元；2.从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还总额的0.8%/日计算。四、因甲方违约而导致乙方产生的一切损失，包括但不限于本金、利息、仲裁费用、调查费用、律师费用及委托其他公民参加仲裁及追讨所产生的费用等均由甲方承担。 同日，被告王淇燊以收款人的名义向原告张贵举出具了一份《收条》，内容为：今收到张贵举2017年6月4日签订借款合同款项34800元整。 庭审中，关于借款过程，原告陈述如下：借款是通过家中自有现金方式支付，《借款协议》没有约定借期利息，只约定了分期还本，逾期还本的应支付违约金，违约金由两部分组成，由于协议约定的违约金已超过年利率24%，故我方主张按24%计息；被告借款后从未偿付任何借款本息。 另查明：2018年4月28日，原告（甲方）与广西双贺律师事务所（乙方）签订了一份《民事委托代理合同》，载明：一、甲方因……与王淇燊民间借贷纠纷一案，现根据法律的规定，聘请乙方的律师作为诉讼代理人。二、乙方委派杨德清、曾上涛律师担任甲方案件中一审程序的代理人。三、根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条之规定……甲方应付乙方律师服务费2100元；根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第十八条、第十九条之规定，案件涉及的交通费、查档费、资料复印费和办案差旅费等办案经费采用费用包干方式结算，每个案件为2000元。 2018年5月4日，杨德清以收款人的身份向原告出具了一张《收据》，载明：今收到张贵举交来的律师服务费、办案经费20900元。该收据收款单位处加盖广西双贺律师事务所的财务专用章。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王淇燊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 一、关于原告张贵举与被告王淇燊之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系的认定问题。原告张贵举主张被告王淇燊向其借款并提交了《借款协议》、《收条》等证据予以佐证，结合原告张贵举的陈述，在无相反证据的情况下，应认定原告张贵举与被告王淇燊之间成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，原告张贵举向被告王淇燊出借的借款本金为34800元。本案《借款协议》约定的分期还本期限均已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告王淇燊应向原告张贵举偿还借款本金34800元。 二、关于利息的问题。本案《借款协议》约定了逾期偿还本金的违约金，但该违约金明显超过年利率24%，故超出部分无效，应按照逾期偿还的本金数额分段计付利息，具体计算方式如下：一、以2400元为基数，按年利率24%从2017年7月4日起计至2017年8月3日止；二、以4800元为基数，按年利率24%从2017年8月4日起计至2017年9月3日止；三、以34800元为基数，按年利率24%从2017年9月4日起计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的利息请求于法无据，不予支持。 三、关于律师费的问题。根据《借款协议》关于律师费的约定，因被告违约，故依约应承担原告为实现本案债权而支出的律师费。但原告并未提交发票或其他完税证明以证明本案的律师服务费、办案经费已经实际发生并支出，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淇燊应向原告张贵举偿还借款本金34800元； 二、被告王淇燊应向原告张贵举支付利息（计算方式：（一）以2400元为基数，按年利率24%从2017年7月4日起计至2017年8月3日止；（二）以4800元为基数，按年利率24%从2017年8月4日起计至2017年9月3日止；（三）以34800元为基数，按年利率24%从2017年9月4日起计至被告还清借款本金之日止）； 三、驳回原告张贵举的其他诉讼请求。 本案受理费976元，由被告王淇燊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  骆 雁 二〇一八年十月十六日 书 记 员  杨 璇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5692号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：陈景华，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告陈景华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈景华经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××58的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年5月7日已拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、年费共计人民币119668.13元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、年费共计119668.13元（以上年费为600元、本金、利息、有关费用暂计至2018年5月7日，此后产生的利息和有关费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告陈景华没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2012年9月7日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××58的信用卡，信用额度为85000元。被告自同年9月18日开始刷卡消费，自2018年5月7日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2018年5月7日，该卡拖欠本金93408.61元、利息10223.04元、违约金9847.76元、年费600元及手续费5588.72元，合计欠款119668.13元。经催讨无果，原告遂于2018年8月13日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、年费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金93408.61元、截至2018年5月7日的利息10223.04元、年费600元及手续费5588.72元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈景华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金93408.61元、年费600元、利息10223.04元、手续费5588.72元（利息及手续费暂计至2018年5月7日，自2018年5月8日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担222元，由被告陈景华负担2471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈小青二〇一八年十月九日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2616号原告：邵善军，委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地江苏省徐州市铜山新区二煲村北综合楼。法定代表人：魏光民。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：徐州金穑嘉源建设有限公司，统一社会信用代码91320300774692207T，住所地江苏省徐州市云龙区新生街**社区综合服务楼**。法定代表人：孟开乐。委托诉讼代理人：张振，该公司员工。被告：魏文中，原告邵善军诉被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、徐州金穑嘉源建设有限公司（以下简称金穑嘉源公司）、魏文中劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，适用简易程序于2018年10月12日公开开庭进行审理。原告邵善军的委托代理人王凤民、被告盛谐公司的委托代理人顾震远、被告金穑嘉源公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。被告魏文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵善军向本院提出诉讼请求：盛谐公司、金穑嘉源公司、魏文中支付工资52773元。事实和理由：邵善军受雇于魏文中在无锡市惠山区洛社新城地块从事粉刷工作。盛谐公司是该工程的承包人，金穑嘉源公司是该工程的劳务分包人，金穑嘉源公司再将其中的粉刷工作分包给无相应资质的魏文中。盛谐公司、金穑嘉源公司、魏文中欠其工资52773元。被告盛谐公司辩称：盛谐公司是承包人，将劳务工程分包给金穑嘉源公司，且已将所有工资结清。为维护社会和谐，盛谐公司于2018年3月21日另向邵善军支付了魏文中欠其工资的20%。请求驳回邵善军对盛谐公司的诉讼请求。被告金穑嘉源公司辩称：金穑嘉源公司是该工程的劳务分包公司，所有的工资已发放完毕。请求驳回邵善军对金穑嘉源公司的诉讼请求。被告魏文中未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明如下事实：盛谐公司是洛社新城11号地块工程的承包人，金穑嘉源公司是该工程的劳务分包人，金穑嘉源公司将其中的粉刷劳务工作分包给魏文中，邵善军受雇于魏文中在该地块从事粉刷工作。盛谐公司将工程款支付给金穑嘉源公司，金穑嘉源公司再将其中的粉刷劳务费支付给魏文中，魏文中也书面承诺已将粉刷工人的工资全部结清。2018年3月8日，魏文中书面确认欠邵善军工资52773元。2018年3月21日，邵善军书面确认：“本人2016年在洛社新城11号地块受雇魏文中务工事宜产生纠纷，现确认：1、本人与盛谐公司不存在雇佣和劳动关系。2、盛谐公司为平息纠纷，代为偿付属于魏文中的债务的20%计10555元（签名即表示收到）。3、本人承诺不再上访，剩余劳动报酬通过诉讼途径依法维权，诉讼费也由盛谐公司予以了垫付。4、本人同意盛谐公司向魏文中追偿代付款”。以上事实，由拖欠工资明细表、承诺书、承包协议书、询问笔录、确认书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：盛谐公司是承包人，金穑嘉源公司是劳务分包人，金穑嘉源公司再将其中的粉刷工作分包给魏文中，魏文中召集工人进行粉刷施工。邵善军与魏文中形成个人之间的劳务合同关系，魏文中书面确认欠邵善军劳务费52773元，本院予以确认。盛谐公司为平息该劳资纠纷，已代魏文中向邵善军支付10555元，邵善军对此也予以签名确认，所以魏文中尚欠邵善军的工资金额为42218元。盛谐公司、金穑嘉源公司与邵善军之间均无任何法律关系，且已将粉刷工人工资发放给魏文中，所以邵善军主张盛谐公司、金穑嘉源公司支付工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏文中于本判决生效后十日内向邵善军支付工资42218元。二、驳回邵善军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取560元，由邵善军负担112元，由魏文中负担448元。该款已由邵善军预交，魏文中于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付邵善军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一八年十月二十六日书记员  刘莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执440号 中国银行股份有限公司北海分行、曹译文： 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人曹译文金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月2日在淘宝网网络司法拍卖平台上拍卖被执行人曹译文位于北海市湖南路以东、北海大道北侧鑫丰丽景8幢4单元0401号的房产，得款408000元。该款处置如下：（1）支付司法拍卖辅助费2774元；（2）缴纳执行费3599元；（3）支付申请执行人债权276721.59元；（4）因无法联系被执行人，剩余款项124905.41元提存至本院执行款账户。至此，本案的执行依据（2016）桂0502民初401号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3932号 原告：全伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄哲君，广西国海律师事务所实习律师。 被告：徐进才，男，1971年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年4月9日 开庭时间：2018年10月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告全伟的委托诉讼代理人伍志锐、黄哲君到庭 被告方：被告徐进才未到庭 原告诉请要点 1、被告向原告清偿借款本金100万元； 2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以100万元为本金，按照月利率2%从2015年10月22日起计至借款清偿之日止）； 3、被告支付原告因本案支出的律师费6万元； 4、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2014年10月21日，原告全伟向被告徐进才转账130万元。同日，被告徐进才（借款方）与原告全伟（贷款方）签订了一份《借款合同》，约定：一、借款金额为1397500元，借款期限从2014年10月21日至2015年1月21日止，期限为三个月，借款方应于2014年11月21日前偿还32500元，2014年12月21日前偿还32500元，2015年1月21日前偿还1332500元。二、借款方不按期偿还借款，每逾期一日，按借款金额日利率5‰加收违约金。三、因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费及其他实现债权的一切费用。 2015年4月21日，被告徐进才（借款方）与原告全伟（贷款方）签订了一份《借款合同》，约定：一、借款金额为1075000元，借款期限从2015年4月21日至2015年7月21日止，期限为三个月，借款方应于2015年5月21日前偿还25000元，2015年6月21日前偿还25000元，2015年7月21日前偿还1025000元。二、借款方不按期偿还借款，每逾期一日，按借款金额日利率5‰加收违约金。三、因借款方违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，借款方应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费、诉讼费及其他实现债权的一切费用。 2016年5月24日，原告与被告徐进才签订《确认书》，确认被告徐进才分别于2015年5月21日偿还25000元、2015年6月21日偿还25000元、2015年7月21日偿还25000元、2015年8月21日偿还25000元、2015年9月21日偿还25000元、2015年10月22日偿还15000元，并载明：双方于2015年4月21日签订的《借款合同》，借款本金为100万元，月利率2.5%，已付利息14万元。 关于借款过程,原告全伟陈述称：原被告系朋友关系,被告因资金周转困难向原告借款130万元，借款期限届满后，被告偿还了30万元借款本金及2014年10月21日至2015年4月20日期间的借款利息，双方于2015年4月21日重新签订了新的《借款合同》，明确尚欠借款本金100万元，之后被告按月利率2.5%向原告付清截至2015年10月21日的利息，之后的本息再未偿还。 还查明：原告（甲方）与广西国海律师事务所（乙方）签订了一份《民事代理合同（个人）》，其上载明：1、乙方指派伍志锐、黄哲君（实习）律师为甲方借贷案一审代理人；2、根据律师收费办法规定，甲方向乙方支付律师代理费6万元。2018年4月8日，广西国海律师事务所开具编号为35300937的《广西增值税普通发票》，该票载明原告共计缴纳律师费6万元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐进才经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐进才向其借款并提供了《借款合同》、《确认书》、转款银行流水等原件予以佐证，可以认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，本案原告通过银行转账支付了130万元，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定被告向原告借款130万元。原告在庭审中自认被告偿还了借款本金30万元，对此本院予以确认，故被告徐进才尚欠原告借款本金100万元。 关于利息的问题。原告庭审中自认被告徐进才已按约定2.5%/月付清截至2015年10月21日的利息，符合《借款合同》、《确认书》的约定，属于被告自动履行双方约定的义务，未超过年利率36%，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告徐进才未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。原、被告在《确认书》约定月利率为2.5%，超过年利率24%，现原告主张按月利率2%从2015年10月22日起计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息的计算方式为：以借款本金100万元为基数，按月利率2%从2015年10月22日起计至被告实际还清借款本金之日止。 关于律师费的问题。根据《借款合同》关于律师费的约定，因被告违约，故依约应承担原告为实现本案债权而支出的律师费，现原告提交了《委托合同书》、律师费发票等证据以证明其为主张本案债权而实际支出了律师服务费6万元，经审查，上述费用的收取并未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》相关规定，予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐进才应向原告全伟偿还借款本金100万元； 二、被告徐进才应向原告全伟支付借款利息（利息计算方式：以借款本金100万元为基数，按月利率2%从2015年10月22日起计至被告实际还清借款本金之日止）； 三、被告徐进才应向原告全伟支付律师费6万元。 案件受理费19560元，保全费5000元，均由被告徐进才负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十月二十二日 书 记 员  杨 璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6117号 原告：广西绿之都投资管理有限公司，住所地：南宁市民生路**绿都商厦公寓楼**。 法定代表人：肖萍秀，执行董事。 委托诉讼代理人：覃辅君，系该公司员工。 被告：施莉燕，女，1974年4月9日出生，汉族，住南宁市。 原告广西绿之都投资管理有限公司与被告施莉燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭进行审理。 在案件审理过程中，原告广西绿之都投资管理有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费7084元，因撤诉结案减半收取3542元，由原告广西绿之都投资管理有限公司负担。 审 判 长  范 俪 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  岑 莲 二〇一八年十月十日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤0604执9972号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市南海区里水天籁之都娱乐城侵害著作权纠纷系列案110案〔依据：（2018)粤0604民初19491-19600号系列案的民事调解书〕，现被执行人已履行完毕义务，本系列案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2565号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人：周宗辉，男，1967年8月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周淑兰，女，1963年4月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周志灿，男，1983年6月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周志平，男，1990年12月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人周宗辉、周淑兰、周志灿、周志平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月15日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执2565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年十月十六日 书记员  徐君鸿
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖16执他33号 申请执行人：新乡市丰泉泵业化机有限公司。住所地：河南省封丘县赵岗镇开发区。 被执行人：安徽三星化工有限责任公司。住所地安徽省涡阳县三星大道**。 法定代表人：闫军，该公司董事长。 申请执行人新乡市丰泉泵业化机有限公司与被执行人安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安徽三星化工有限责任公司的住所地在涡阳县，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将蒙城县人民法院依据（2016）皖1621民初5312号民事判决书立案执行的申请执行人新乡市丰泉泵业化机有限公司与被执行人安徽三星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案指定涡阳县人民法院执行。 涡阳县人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后3日内通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁绍成 审判员  王寒梅 审判员  王冬云 二〇一八年十月十九日 书记员  王亚伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2190号 申请执行人文荣栋与被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县顺发房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2190号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县顺发房地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6627号原告：温海山，男，汉族，1973年8月15日出生，身份证登记地址广东省珠海市香洲区，被告：余耀升，男，汉族，1978年11月4日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：郑锦钊，男，汉族，1983年7月28日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告温海山诉被告余耀升、郑锦钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告余耀升、担保人郑锦钊于2017年4月23日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，被告余耀升超过7天不如约交付利息，原告以每日500元为标准收取滞纳金。原告于2017年4月23日经原告中国银行账户62×××49转账30000元给被告余耀升，至今未曾有过任何还款行为。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判令：1、被告立即偿还给原告30000元借款及利息（利息和违约金按月利率2%的标准从2018年1月23日起计至付清款项之日止，暂计至2018年8月23日为4800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、担保人的身份证复印件；4、借贷合同；5、中国银行网上银行电子回单。被告余耀升辩称：我对原告起诉的事实、理由以及诉求没有异议。被告余耀升没有提供证据。被告郑锦钊辩称：我对原告起诉的事实、理由以及诉求没有异议，我愿意对余耀升的上述借款本息继续承担连带清偿责任。被告郑锦钊没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，两被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，并对原告的起诉及证据表示无异议，本院确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告余耀升、郑锦钊签订的《借贷合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告余耀升在借款后没有按约定偿还本息，被告郑锦钊没有履行保证责任，其行为均已构成违约。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余耀升应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及支付相应利息（自2018年1月23日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）给原告温海山；二、被告郑锦钊对被告余耀升上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费670元，减半收取335元，由被告余耀升、郑锦钊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审审判员  梁永权二〇一八年十月二十二日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执1222号孙祥民、张学芝、霍现、陈霞美：申请人孙祥民、张学芝诉霍现、陈霞美相邻关系纠纷一案，经本院立案执行，现霍现、陈霞美已履行完毕。至此，孙祥民、张学芝向本院申请执行的（2018）豫1627民初2973号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执40号之八 申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，组织机构代码73001268-7，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**。 法定代表人：无。 被执行人：芜湖市明涛混凝土有限公司，组织机构代码67260088-5，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：芜湖市华强混凝土有限公司，统一社会信用代码675878188，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道金湾工业园/div> 法定代表人：刘桂芝。 被执行人：芜湖市金红水泥商贸有限公司，组织机构代码72333058-0，住，住所地安徽省芜湖开发区越秀路银湖春天****/div> 法定代表人：叶春年。 被执行人：叶春年，男1963年01月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：田涛，女1976年02月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：叶凯，男1989年02月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市明涛混凝土有限公司、芜湖市华强混凝土有限公司、芜湖市金红水泥商贸有限公司、叶春年、田涛、叶凯借款合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院依法作出的(2015)芜中民二初字第00161号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人叶春年的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一八年十月四日 书记员  万 珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执1978号 申请执行人：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：李大伟，该公司经理。 被执行人：当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：华春根,该分公司经理。 申请执行人马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司与被执行人当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年8月29日作出的（2017）皖0503民初3498号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行，执行标的为23281.23元及利息。本院于2017年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。并通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控，调查到被执行人无可供执行的财产。因被执行人当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年4月2日，本院约谈申请执行人的代理人朱家云，其表示认可本院的调查，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司发现被执行人当涂县华盛装饰工程有限公司马鞍山分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一八年十月三十一日 书记员 顾梦唯
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0382执1905号本院于2018年6月19日立案执行的余方艳申请执行周国双承揽合同纠纷一案，依据（2018）黔0382民终2214号民事判决书，执行人周国双应支付申请执行人案款23000元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费216元。现你们双方达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一八年十月十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2676号 原告：吴广春（曾用名吴建国），男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王政权，男，1978年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴广春诉被告王政权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴广春到庭参加诉讼,被告王政权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及6个月利息6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王政权2017年7月28日以经营生意为由，向原告借款5万元，被告打借条一份，约定月息2%，欠款至今没还。原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王政权未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴广春所举证据原告身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告王政权借原告人民币5万元，于2017年7月28日出具借条，内容如下：“今借吴建国现金伍万元整，五个月内还清借款，王政权，×××0815，注此条以前借条作废，2017、7、28”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王政权借原告人民币5万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告请求被告支付利息的诉讼请求，应自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王政权于本判决生效之日起五日内返还原告吴广春借款人民币5万元及利息（自2018年4月18日起按年利率6%计算至还清之日止）。 案件受理费1200元，由被告王政权负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十月十六日 书 记 员  任 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4187号原告：沈佳佳，男，1987年2月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。被告：梁佳佳，男，1984年9月14日出生，住宿迁市洋河新区。被告：尹一伟，男，1990年8月19日出生，住泗阳县。原告沈佳佳与被告梁佳佳、尹一伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟青，被告梁佳佳到庭参加诉讼。被告尹一伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈佳佳向本院提出诉讼请求：1、被告梁佳佳立即偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年1月25日起至2018年3月25日止按月利率2%计算），违约金（以200000元为基数，自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告尹一伟对上述债务承担一般担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告梁佳佳向原告借款200000元用于生产经营，约定2018年3月25日之前还清，口头约定利息为月利率3%，并约定逾期还款，将自愿向原告支付实现债权的一切费用和每日千分之三的违约滞纳金。被告尹一伟对上述债务承担担保责任。借款到期后，原告多次向二被告索要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告梁佳佳辩称，认可原告的全部诉讼请求、事实和理由。被告尹一伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告梁佳佳因资金需要由被告尹一伟担保向原告借款200000元，并出具借条一张。借条约定于2018年3月25日前偿清，逾期还款支付实现债权的一切费用并每日按借款金额的千分之三支付违约金。约定借款人不偿还借款或者无能力偿还借款，担保人自愿替借款人偿还所借款及一切相关费用。借款到期后，原告索要未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告梁佳佳出具的借条，要求被告梁佳佳偿还借款本息及违约金，被告梁佳佳全部予以认可，梁佳佳的认可系自行处分其民事权利行为，且不违反法律规定，故本院照准，但借款利息起始时间应为借款交付后次日起算；关于担保责任，因本案担保方式为一般保证，而对于一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍然不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。关于借款期间利息，虽然出借双方均认可口头约定月利率3%，但系口头约定，原告无证据证明担保人亦知晓出借双方口头约定利息，故借款期间利息，担保人不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告沈佳佳借款本金200000元及利息和违约金（以200000元为基数，自2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告尹一伟对上述200000元借款本金及违约金（以200000元为基数，自2018年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算）承担一般保证责任，在承担一般保证责任后，有权向被告梁佳佳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁佳佳、尹一伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十月二十三日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初316号原告：舒兰市申源家庭农场有限公司，住所地：吉林省舒兰市平安镇永平村一社。法定代表人：申振威。被告：浙江争辉信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路57号三层308室。法定代表人：林高福。原告舒兰市申源家庭农场有限公司（以下简称申源农场公司）与被告浙江争辉信息科技有限公司（以下简称争辉信息公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，后因需向被告争辉信息公司公告送达，本院组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告申源农场公司的法定代表人申振威到庭参加诉讼，被告争辉信息公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申源农场公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款230215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月12日签订《伙伴家平台服务协议》，约定按月对采购产品进行货款结算，当月20号核对1号到15号的账目，次月1日到10日汇款；次月5日核对上月16日到月底的账目，15日到25日汇款。约定的给付期限已过，但被告未支付货款，且一次没有结算过。为此，原告诉诸法院。被告争辉信息公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：经审理本院认定：2017年8月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《伙伴家商家入驻协议》一份，约定被告属于第三方平台，所有商品（大米）均由原告供应销售；合作期限自2017年8月1日起至2017年12月31日止，如协议已到期，但新的协议尚未签订，为确保双方合作的延续性，本协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过两个月；双方约定按月对原告入驻的商品进行货款结算，双方在合作期间，被告收取原告信息技术服务费，月销售额10万以下收取5%，月销售额10万到30万收取6%，月销售额30万以上收取7%；双方同意当月20日核对当月1日到15日的账目，次月1日到10日汇款，次月5日核对上月16日到月底的账目，15日到25日汇款，支付方式为电汇。双方约定其他合同内容。从2017年8月17日至2018年9月5日，原告共向被告供货230215元，但被告未支付原告货款。本院认定上述事实的证据有原告提供的《伙伴家商家入驻协议》、电子邮件、销售清单及当事人庭审陈述。本院认为，原、被告签订的《伙伴家商家入驻协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告作为买受人应及时支付货款。根据协议约定在原、被告合作期间，被告按以下标准收取原告信息技术服务费，月销售额10万以下收取5%，月销售额10万到30万收取6%，月销售额30万以上收取7%。从2017年8月17日至2018年9月5日，原告共向被告供货230215元，信息技术服务费为12812.9元，故货款230215元扣除信息技术服务费12812.9元后的货款217402.1元，被告应支付给原告。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江争辉信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付舒兰市申源家庭农场有限公司货款217402.1元。二、驳回舒兰市申源家庭农场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4754元，由舒兰市申源家庭农场有限公司负担265元，浙江争辉信息科技有限公司负担4489元。公告费650元，由浙江争辉信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给舒兰市申源家庭农场有限公司。舒兰市申源家庭农场有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江争辉信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕小明人民陪审员  沈 玲人民陪审员  孙颖娟二〇一八年十月十五日书 记 员  冯 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16036号原告：刘某，女，汉族，1984年2月20日出生，户籍地址河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：徐辉，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。被告：武某，男，汉族，1972年4月23日出生，户籍地址安徽省凤阳县。原告刘某与被告武某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  温昭伟人民陪审员  余生华二〇一八年十月十七日书 记 员  林桂平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初3823号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市经开辉腾娱乐会所。住所地：浙江省嘉兴市洪兴路1469号。统一社会信用代码：92330401MA2F18677T。经营者：王光耀。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嘉兴市经开辉腾娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年10月22日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费37.50元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十月二十二日书 记 员  顾美玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11574号 原告：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路**半山丽园****半地下车库。 法定代表人：潘世海，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林春吉，系该公司法务。 被告：王桂星，男，壮族，1979年10月1日出生，住广西龙州县。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司与被告王桂星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。 原告广西南宁晟海物业服务有限公司诉称：一、被告向原告支付房屋物业服务费1537.8元、生活垃圾处理费154元、电梯维保费660元、专项维修资金283.8元、违约金726.61元，共计3362.21元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方在《前期物业管理服务协议》第十八条中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业所在地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，则通过诉讼解决，诉讼由物业所在地人民法院起诉”，还约定“物业名称：龙胤雅苑，物业位置：广西区崇左市龙州县城北路159号龙胤雅苑”。根据上述内容，双方当事人协议选择了物业所在地人民法院管辖，有明确的诉讼意思表示，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案物业位于崇左市龙州县，本院对本案不具有管辖权，该合同发生的争议应由崇左市龙州县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送崇左市龙州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈华婕 审 判 员  谭 妤 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十月二十五日 书 记 员  胡宇杏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16996号原告深圳市玛威尔显控科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙壁工业区****，统一社会信用代码91440300055129215N。法定代表人侯华为。委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。被告深圳市欧雅柏凡工艺品制造有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区大浪菠萝山旁201一社会信用代码914403005990564487。法定代表人颜其顺。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，本案保全费人民币1717.77元（原告已预交），本院予以退还。审判员  冯书萌二〇一八年十月十七日书记员  黄道明
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初1393号之一本院于2018年6月11日对原告天津静海新华村镇银行股份有限公司与被告李春刚、赵景菊、赵传信、李庆芸、李庆杰、卢梅、东玉振、王育红、王凤田、陈素稳金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0118民初1393号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津0118民初1393号民事判决书第2页第3行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：37282819××××××”；第2页第9行中的“公民身份号码：12022319××××××”补正为“公民身份号码：12022319××××××”。审判员  张明涛二〇一八年十月九日书记员  张洋洋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1575号 申请执行人蒋仕彬与被执行人令狐克胜买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐克胜已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1575号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克胜因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十月一日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329民初5802号 原告：临沭县永庆车业有限公司清算组。住所地：临沂市兰山区北京路**府佑大厦******。 负责人：李洪军，清算组长。 委托诉讼代理人：吴清山，山东启阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵宗艳，山东启阳律师事务所执业律师。 被告：广州市天河区龙洞格亚园林机械配件经营部。。住所地：广州市天河柯木塱南路**高塘商贸园**** 法定代表人：李小明。 原告临沭县永庆车业有限公司清算组与被告广州市天河区龙洞格亚园林机械配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临沭县永庆车业有限公司清算组的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沭县永庆车业有限公司清算组撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由临沭县永庆车业有限公司清算组负担。 审 判 员  高 晓 二〇一八年十月十七日 法官助理  徐文静 书 记 员  王雨萌
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初7928号原告浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉。委托代理人秦美玲，公司员工，特别授权代理。被告葛权会，男，1979年8月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告冯星，男，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告葛权会、冯星追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2018年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年10月11日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告葛权会代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告葛权会、冯星偿还代偿款24550.52元；2、判令被告葛权会、冯星支付违约金2232.54元（按代偿款年利率17.4%从实际垫付之日止暂计算至2018年6月1日，之后计算至款项付清之日）；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告葛权会、冯星未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：葛权会；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：62500元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2017年7月25日代偿8255.78元；2017年11月24日代偿8193.39元；2018年3月23日代偿8101.35元。代偿协议：葛权会、冯星与稻普公司于2016年8月10日签订《信用卡透支担保服务合同》；共同还款人：冯星。约定违约责任：葛权会逾期还款，葛权会除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按同期银行贷款利率4倍计算违约金。本院认为，原告稻普公司基于为被告葛权会的银行贷款承担保证责任，为葛权会代偿银行信用卡透支本息合计24550.52元，葛权会作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。冯星作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告葛权会、冯星返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币24550.52元，支付违约金人民币2232.54元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2018年6月1日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币235元，由被告葛权会、冯星负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十月十六日代书记员 施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初4040号原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权代理。被告杨珊珊，女,1987年3月6日出生,土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。被告彭进刚，男,1983年4月6日出生,土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告杨珊珊、彭进刚追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2018年10月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于被告杨珊珊代偿了中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工商银行温州五马支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告杨珊珊偿还代偿款13740.64元及违约金485.5元（自2018年2月25日起按代偿款本金每月2%暂计算至2018年4月18日，之后计算至本金实际履行之日）；2、判令被告彭进刚对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告杨珊珊、彭进刚未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行温州五马支行；借款人：杨珊珊；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：83959元；代偿人：天威公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年2月24日代偿13740.64元；代偿协议：杨珊珊、彭进刚与天威公司于2016年11月16日签订《按揭代办服务合同》；保证人：彭进刚；约定违约责任：杨珊珊逾期还款，杨珊珊除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日万分之七支付违约金。本院认为，原告天威公司基于为被告杨珊珊的银行贷款承担保证责任，为杨珊珊代偿银行信用卡透支本息合计13740.64元，杨珊珊作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告彭进刚作为保证人，应对杨珊珊的上述债务承担连带清偿责任。原告自愿降低违约金标准为每月2%，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨珊珊返还原告天威担保有限公司代偿款人民币13740.64元及支付违约金人民币485.5元（按代偿款金额月利率2%暂计算至2018年4月18日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告彭进刚对被告杨珊珊的上述债务承担连带清偿责任；彭进刚在履行保证责任后，有权向杨珊珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币78元，由被告杨珊珊、彭进刚负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  符小丽人民陪审员  陈小梅二〇一八年十月二十九日代书 记员  陈叶菲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1438号原告：茂名市城区农村信用合作联社。法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。委托诉讼代理人：柯幸华，男，该联社职工。委托诉讼代理人：吴海，男，该联社职工。被告：罗建明，男，1967年8月20日出生，汉族，高州市人，经商，初中文化，户籍地高州市，现住高州市。被告：吴凤燕，女，1973年5月4日出生，汉族，高州市人，自由职业，初中文化，住高州市。原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告罗建明、吴凤燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤诉。案件受理费30232元，减半收取15116元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。审判员  程柳梅二〇一八年十月十七日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1505号原告：赵小玲，女，1985年12月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：时晓飞、潘陈斐（实习），浙江子城律师事务所律师。被告：胡琛隽，男，1981年4月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告赵小玲与被告胡琛隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年6月5日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时晓飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20万元；2.被告支付逾期付款利息29227.4元（暂计算至2018年4月5日止，之后按照年利率24%计算至清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权费用12000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日至2017年9月2日期间，被告共三次向原告借款。双方分别于2017年8月15日签订借款协议一份，约定借款5万元，还款时间为2017年9月14日；于2017年8月22日签订借款协议一份，约定借款5万元，还款时间为2017年9月21日。于2017年9月2日签订借款协议一份，约定借款10万元，还款时间为2017年10月1日，以上借款原告均已按约交付给被告。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借款协议及收条各三份，证明原、被告借款关系及借款内容，被告分别于2017年8月15日向原告借款5万元，于2017年8月22日借款5万元，于2017年9月2日借款10万元，并收到该借款。二、中国农业银行交易明细一份，证明原告于2017年9月2日交付借款10万元。三、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费12000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，对于原告提交的证据，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2017年8月15日，被告向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，于2017年9月14日归还，如逾期未还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，如发生纠纷，由被告承担诉讼产生的律师费及受理费。借款协议下方附有借条一份，载明的借款金额和还款时间与借款协议内容一致。同时，被告出具收条一份，载明收到原告交付的现金5万元。2017年8月22日，被告向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款5万元，于2017年9月21日归还，如逾期未还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，如发生纠纷，由被告承担诉讼产生的律师费及受理费。借款协议下方附有借条一份，载明的借款金额和还款时间与借款协议内容一致。同时，被告出具收条一份，载明收到原告交付的现金5万元。2017年9月2日，被告向原告借款10万元，双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，于2017年10月1日归还，如逾期未还，按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，如发生纠纷，由被告承担诉讼产生的律师费及受理费。借款协议下方附有借条一份，载明的借款金额和还款时间与借款协议内容一致。同时，被告出具收条一份，载明收到原告通过银行转账交付的借款10万元。借款到期后，被告未归还借款，为此原告起诉至法院，并支付了律师代理费12000元。2017年8月份，中国人民银行公布执行的一至五年（含五年）贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款依法成立并生效，借款约定了归还期限，被告理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款20万元的及律师代理费12000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期利息实为违约金，因原、被告约定了同期银行贷款利率四倍的逾期违约金，因此，对于原告要求按照年利率24%计算违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡琛隽于本判决生效之日起十日内归还原告赵小玲借款20万元并支付违约金（以5万元为基数，自2017年9月15日起；以5万元为基数，自2017年9月22日起；以10万元为基数，自2017年10月2日起，均按照年利率4.75%的四倍计算至实际履行之日止）及律师代理费12000元；二、驳回原告赵小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，财产保全费1920元，公告费560元，合计7398元，由被告胡琛隽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十月十六日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4139号原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦1008室。统一社会信用代码：91330411MA28A9PE0A。法定代表人：胡怀国，经理。委托代理人（特别授权代理）：聂运锋，浙江君度律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：袁小宝，浙江君度律师事务所律师。被告：苏州耐时奇电器设备有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路34号。统一社会信用代码：91320507MA1Q0JD82G。法定代表人：王平，执行董事。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司与被告苏州耐时奇电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年10月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人聂运锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司提出诉讼请求：判令被告支付货款83328元，在庭审中，原告将诉讼请求变更为支付货款62608元。事实与理由：2017年8月至2018年7月，原告先后多次向被告供应塑粉，共计货款181305元。原告供货后，被告支付货款97977元，仍欠83328元未支付。为此，原告提起诉讼。在诉讼中，被告支付货款20720元，尚欠62608元。为证明其主张，原告提交以下证据：1.原告于2018年8月20日出具的《对账单》1份，记载自2017年8月14日至2018年7月14日，原告共向被告销售货物181305元，被告支付货款97977元，尚欠83328元。被告在对账单上加盖财务专用章。2.2017年8月21日至2018年8月20日原告向被告开具的增值税专用发票10份（复印件，与原件核对无异），发票金额总计181305元。3.原告出具的收据及银行入账自助回单共10份（复印件，与原件核对无异，其中2017年8月22日至2018年7月6日共9份计97977元，2018年9月4日1份计20720元），证明被告已支付货款118697元。4.送货单10份（复印件，与原件核对无异）。被告苏州耐时奇电器设备有限公司未作答辩，未提交证据，也未发表质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为：原告提交的证据确实充分，足以证明双方发生交易及欠款的事实，予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为：原被告间的买卖关系合法有效，被告收货后应当及时支付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州耐时奇电器设备有限公司于本判决之日起十日内支付原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司货款62608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取683元，保全费870元，合计1553元，由被告苏州耐时奇电器设备有限公司负担，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李江平二〇一八年十月十九日书记员  顾美玲
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执230号申请执行人：江西省信用担保股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路**金控大厦**。法定代表人：温治明，该公司董事长。被执行人：江西省双强化工有限公司（组织机构代码：79949800-5）。住所。住所地：江西省新余市渝水区沙土宋桥div>法定代表人：林美云。被执行人：福建省长乐市双强化工有限公司（组织机构代码：78904072-X）。住所。住所地：福建省福州滨海工业区松下片段）。法定代表人：陈桂文。被执行人：陈桂文，男，汉族，1970年4月12日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林秋云，女，汉族，1971年10月20日生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：林美云，女，汉族，1975年2月16日生，住福建省长乐市。被执行人：林久荣，男，汉族，1983年10月2日生，住福建省长乐市。被执行人：章玉玲，女，汉族，1991年1月8日生，住福建省长乐市。本院于2017年12月18日作出的（2017）赣05民初51号民事判决书现已生效。因被执行人江西省双强化工有限公司、福建省长乐市双强化工有限公司、陈桂文、林秋云、林美云、林久荣、章玉玲至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人江西省双强化工有限公司、福建省长乐市双强化工有限公司、陈桂文、林秋云、林美云、林久荣、章玉玲在银行及有关单位的存款、收入计人民币27173568.88元(其中标的款27079089.79元，申请执行费94479.09元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟永洪二〇一八年十月十八日书记员  涂 珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初5164号申请人：林攀,男,汉族,1991年8月10日生,住所地四川省仪陇县度门镇立石子村****。委托诉讼代理人：刘刚、王玉，贵州丰语畅律师事务所律师。被申请人：邓雯玲，女，苗族，1986年6月20日生，，住所地贵州省六盘水市钟山区第三人：贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团Y2商业******，统一社会信用代码91520115MA6E6KRR06。法定代表人：张建平，职务不详。本院在审理申请人林攀与被申请人邓雯玲及第三人贵阳荣城房地产经纪有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人邓雯玲名下房产予以诉讼保全。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人邓雯玲位于贵州省贵阳市观山湖区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏荣宇人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年十月十六日书 记 员  莫朝飞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3579号 原告：宋帅，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李坚，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：金军委，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 委托诉讼代理人：朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 原告宋帅与被告金军委房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李坚，被告的委托诉讼代理人朱振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.返还定金100000元；2.支付违约金549500元；3.承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年4月8日，原、被告在杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订《购房意向合同》，约定被告将其所有的位于杭州市西湖区××街道××幢××室的房屋以5495000元的价格出售给原告。原告于当日向被告支付了定金100000元。后，被告却表示不再出售房屋，其行为已构成违约，按约应返还定金并支付房屋转让总价的10%作为违约金。被告至今未返还定金及支付违约金。 被告辩称，原、被告于2018年4月8日达成购房意向，后在缔约过程中因沟通问题未能达成一致。被告向原告表示其出差回来后再谈，但原告并没有谈判的诚意，亦未按购房意向约定支付款项，原告自身存在一定责任。现被告愿意返还定金，对于违约金，因双方未签订正式房屋转让合同，原告要求被告支付高达近550000元的违约金并不合理。 购房意向书是缔约过程中的阶段性产物，并不具备正式合同应具备的法律要素。意向书具有不确定性，随着缔约过程的发展随时可以发生变更。双方无法达成一致意见，被告取消房屋交易行为充其量只能被视为一种缔约过失行为，以购房意向书中的违约金来衡量被告的缔约过失责任明显过重，应以造成的实际损失为限。本案中，在购房意向合同签订后的10天内，由于双方的原因致使交易无法实现并签订正式的房屋买卖合同，对原告继续购买其他房屋的影响较小，且在短短10天内，房价的变动微乎其微，故请求法院根据实际情况、双方的过错大小和原告的实际损失，根据缔约过失责任原则要求各方承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中《购房意向合同》，房产证、土地证及契证，收条，微信聊天记录，被告对真实性均无异议，且与本案有关，本院予以确认；我爱我家房源价格、杭州二手房房价走势曲线图，与本案不具有关联性，本院不予确认。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月8日，原告（买方）与被告（卖方）、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（居间方）签订《购房意向合同》，其中约定：转让房屋位于杭州市西湖区××街道××幢××室，建筑面积229.45平方米，不动产权证书号：杭房权证之移字第1××3号，原告实地对房屋进行了详细察看，居间方就该转让房屋已对原告进行了充分的说明，原告对被告所要转让的房屋的价格、户型、税费等事项已充分了解，愿意购买该房屋；转让总价为5495000元，付款方式为商业贷款，首付为转让总价的30%；交易过程中产生的税费、经纪服务费等相关费用由原告承担；原告于2018年4月20日前支付房款；原告可自行将意向金转为定金支付给被告；被告于原告将房款打入居间方指定监管账户且换取收据后五个工作日内领取1650000元，银行放贷且物业交接后五个工作日内领取余款；被告于银行放贷后五个工作日内交房；原告应在本意向合同签订后3天内向居间方提供购房查档所需资料，待查档出结果后5天内双方共同通过居间方签订《杭州市房屋转让合同》；若发生违约情形，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的10%要求对方支付违约金；本协议自三方签字或盖章后生效。 同日，原告向被告支付了购房定金100000元，被告出具了收条，确认收到该定金。同年4月15日，原告购房查档结果表明其符合购房资格。同年4月18日，原告与被告进行微信沟通，原告称：金哥，房子您协商的没问题了下午我把首付款给您打过来。被告回复称：真的不好意思，房子不能卖了。 根据不动产权证书记载，浙江省杭州市西湖区××街道××幢××室的房屋所有权人为被告，共有情况为单独所有，登记时间2010年3月30日，建筑面积229.45平方米。 审理中，原告陈述其仍愿意购买案涉房屋，并愿意加付20万至30万的价款，被告明确表示不出售。 本院认为，原、被告签订的《购房意向合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按约履行各自的合同义务。现原告已按约提交了购房查档资料，并经确认符合购房资格，被告按约应在查档出结果后五天内与原告签订房屋转让合同，但被告并未履行该合同义务，且原告在庭审中表示其愿加价购买案涉房屋，被告明确予以拒绝。被告的行为已构成拒不履行合同之违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，守约方不选择定金罚则的，可按房屋转让总价的10%要求对方支付违约金。原告诉请要求被告返还其支付的定金100000元，本院予以支持。关于违约金，因原告未选择适用定金罚则，对其要求按房屋总价的10%支付违约金，符合合同约定，经计算为549500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 金军委于本判决生效之日起十日内返还宋帅定金100000 元； 金军委于本判决生效之日起十日内支付宋帅违约金549500 元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5148元，诉讼保全费3770元，合计8918元，由金军委负担。 宋帅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金军委于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘素哲 二〇一八年十月二十二日 书记员  龚 濛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异325号 异议人（被执行人）：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道63号首层，统一社会信用代码914420000779340049。 法定代表人：冯海华。 委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。 委托代理人：杜静雯，广东励而德律师事务所律师助理。 异议人（被执行人）：李立和，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。 委托代理人：杜静雯，广东励而德律师事务所律师助理。 申请执行人：中山市民众镇骏迈达贸易商行，住所地广东省中山市民众大道47号之一。 经营者，马建恒，经理。 本院执行申请执行人中山市民众镇骏迈达贸易商行与被执行人中山市冠亿房地产开发有限公司、李立和民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤2071民初7684号]中，异议人李立和于2018年8月6日对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人李立和向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人中山市冠亿房地产开发有限公司、李立和自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人中山市冠亿房地产开发有限公司、李立和撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年十月十七日 书记员  梁君仪