安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖01民初180号 原告：安徽新安融资租赁有限公司,住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼410室,统一社会信用代码91340000065229500M。 法定代表人:周爱群,董事长, 委托诉讼代理人：李诚，该公司员工。 被告：安徽日灿商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道47-49号银成大厦507室,统一社会信用代码9134010058613948XF。 法定代表人:吴健,执行董事。 被告:滁州金通联众汽车销售有限公司,住所地安徽省滁州市金陵北路9号,统一社会信用代码913411069572491XU。 法定代表人:刘仁荣,总经理。 被告:安徽国协贵商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区美菱大道47-49#505室,统一社会信用代码9134010005446146X7。 法定代表人:刘仁荣,总经理。 被告:刘仁荣,男,1963年8月22日生,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽新安融资租赁有限公司（以下简称新安公司）与被告安徽日灿商贸有限公司（以下简称日灿公司）、被告滁州金通联众汽车销售有限公司（以下简称金通公司）、被告安徽国协贵商贸有限公司（以下简称国协贵公司）、被告刘仁荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托诉讼代理人李诚，被告日灿公司、金通公司、国协贵公司、刘仁荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新安公司向本院提出诉讼请求：1、日灿公司向新安公司支付租金22583333.32元,逾期利息240161.11元(自2015年9月20日起,以每期逾期租金为基数,按年24%计算至2016年6月25日),逾期利息8732222.22元(自2016年6月26日起,以未付租金22583333.32元为基数,按年24%计算至2018年1月26日)，自2018年1月27日起,以22583333.32元为基数,按年24%向新安公司支付逾期利息至全部款项清偿时止;2、如日灿公司未能偿还上述债务,新安公司有权变卖、拍卖国协贵公司名下的质押物(国协贵公司持有的金通公司的980万股股权)、刘仁荣名下的质押物(刘仁荣持有的金通公司的1020万股股杈),所得价款在诉讼请求第一项范围内优先受偿;3、金通公司对日灿公司上述债务承担连带清偿责任;4、本案所有诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年6月26日,新安公司与日灿公司签订编号新安融租字第201406250101号《融资租赁合同》,约定新安公司向日灿公司发放融资租赁款3200万元,期限自2014年6月27日至2015年6月25日,日灿公司按月向新安公司支付租金,租金年利率为15%。《融资租赁合同》第五条第10款约定如日灿公司未按期支付租金及其他应付款项,须向新安公司支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息;第十六条约定有关本合同的切争议,各方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。同日,国协贵公司、刘仁荣分别与新安公司签订《权利质押合同》，国协贵公司以其持有的金通公司的980万股股权、刘仁荣以其持有的金通公司的1020万股股权为日灿公司在《融资租赁合同》项下租金、利息、罚息等其他应付款项范围提供质押担保,并办理了股权出质登记。金通公司与新安公司签订《保证合同》,为日灿公司上述《融资租赁合同》项下全部租金、利息、罚息及其他款项的偿还提供连带责任保证担保。上述合同签订后,新安公司向日灿公司发放3200万元融资租赁款。2014年9月26日，日灿公司偿还融资租赁款1200万元。2015年6月25日,日灿公司申请该笔融资租赁期限展期。新安公司同意后,2015年6月26日,与四被告签订《融资租赁展期协议》,展期期限为1年,展期期间租赁成本为2000万,租金年利率为15%。展期后,自2015年8月21日起,日灿公司未按合同约定支付租金。2016年6月26日,租赁期限到期,新安公司多次催收未果。 日灿公司、金通公司、国协贵公司、刘仁荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新安公司为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、融资租赁合同、转账凭证，证明：新安公司与日灿公司签订融资租赁合同，新安公司依约定向日灿公司发放融资租赁款的事实；2、权利质押合同、股权出质设立登记通知书，证明：国协贵公司、刘仁荣对日灿公司的上述融资租赁合同项下全部租金、利息、罚息及其他款项的偿还提供连带质押担保，并办理了股权出质登记；3、保证合同，证明：金通公司为日灿公司上述融资租赁合同项下全部租金、利息、罚息及其他款项的偿还提供连带责任保证担保；4、融资租赁展期协议，证明：新安公司与各被告签订融资租赁展期协议的事实。新安公司提交的上述证据均系当事人合法持有，且与本案的待证事实之间存在关联性，本院均予以确认。 本院对新安公司主张的事实予以确认。本院另查明，新安公司当庭陈述，其未接触过案涉租赁物，一直由日灿公司控制，其与日灿公司之间没有签订设备转让协议，也没有实际办理设备的交接，对设备现状不清楚。经本院释明，新安公司当庭变更其第一项诉讼请求为：日灿公司偿还借款本金2000万元、期内利息（自2015年8月21日计算至2015年9月20日，以尚欠本金为基数按年利率15%计算）、逾期利息（自2015年9月21日起，以尚欠本金为基数按年利率24%计算至款清之日止）。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。新安公司与日灿公司之间虽签订了融资租赁合同，但从双方实际履行情况看，新安公司仅向日灿公司履行了付款义务，对于合同约定的租赁物并未进行审查，亦未办理转让、交接等手续，因此，双方之间形成的法律关系不具备融资租赁法律关系的特征，应认定为名为融资租赁合同，实为借款合同关系。对于本案所涉借款的认定与处理，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。新安公司与日灿公司签订的《融资租赁合同》，新安公司国协贵公司、刘仁荣分别与签订的《权利质押合同》，新安公司与金通公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 案涉《融资租赁合同》实为借款合同，新安公司向日灿公司实际支付的3200万元款项即借款本金，租金利率即借款利率。同时根据案涉《融资租赁合同》及《融资租赁展期协议》的约定，案涉借款期限应为2014年6月27日至2016年6月25日。新安公司确认日灿公司已支付2015年8月20日之前的利息并已偿还借款本金1200万元。日灿公司未按约偿还剩余借款本金及借款期内利息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。新安公司自愿将逾期利息标准调整为年利率24%，不违反法律规定，应予支持，但新安公司要求自2015年9月21日起支付逾期利息没有合同依据，逾期利息应自合同期限届满之日起算。综上，日灿公司尚欠新安公司借款本金2000万元、借款期内（2015年8月21日至2016年6月25日）利息2583333.33元以及逾期利息（自2016年6月26日起，以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）。 新安公司与国协贵公司、刘仁荣签订了《权利质押合同》，国协贵公司、刘仁荣提供股权为日灿公司的债务向新安公司提供担保，合同对质押担保范围作出明确约定，并办理了质押登记，质权产生法律效力。新安公司要求对案涉质押财产享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 新安公司与金通公司签订了《保证合同》，对保证方式、范围、期限作出明确约定，金通公司应当对日灿公司的上述全部债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽日灿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新安融资租赁有限公司支付借款本金2000万元、借款期内利息2583333.33元以及逾期利息（自2016年6月26日起，以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算至本金偿还完毕之日止）； 二、原告安徽新安融资租赁有限公司在本判决第一项确定的被告安徽日灿商贸有限公司的债务范围内，对被告安徽国协贵商贸有限公司持有的被告滁州金通联众汽车销售有限公司的980万元股权享有优先受偿权； 三、原告安徽新安融资租赁有限公司在本判决第一项确定的被告安徽日灿商贸有限公司的债务范围内，对被告刘仁荣持有的被告滁州金通联众汽车销售有限公司的1020万元股权享有优先受偿权； 四、被告滁州金通联众汽车销售有限公司对本判决第一项确定的被告安徽日灿商贸有限公司的债务承担连带清偿责任； 五、被告滁州金通联众汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告安徽日灿商贸有限公司追偿； 六、驳回原告安徽新安融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199579元，由原告安徽新安融资租赁有限公司负担6196元，被告安徽日灿商贸有限公司、被告滁州金通联众汽车销售有限公司、被告安徽国协贵商贸有限公司、被告刘仁荣共同负担193383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇一八年十月十二日 书记员 朱斌斌 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。