徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初453号 原告田桂侠，女，1956年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人冷潇潇，1995年12月17日生，江苏师范大学大学生法律援助中心学生，住江苏省睢宁县。 委托代理人杜庆銮，1946年8月20日生，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山新区。 法定代表人王建栋，该局局长。 出庭应诉负责人王家海，该局党委委员。 委托代理人盛方琪，该局工作人员。 第三人吕城秀，男，1957年12月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告田桂侠诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）及第三人吕城秀工伤行政确认一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。原告立案时将陶菊香列为第三人，因陶菊香已于2016年4月5日去世，故经本院释明，原告申请将本案第三人变更为吕城秀。后本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年7月24日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告田桂侠及其委托代理人冷潇潇、杜庆銮，被告铜山区人社局的负责人王家海及委托代理人盛方琪，第三人吕城秀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田桂侠诉称：被告在没有证据的情况下认定第三人的妻子发生交通事故死亡为工伤，属认定事实和适用法律错误，应予撤销。首先，第三人的妻子出现交通事故死亡时年龄已超过五十岁，超过女工人法定退休年龄，不能与用人单位建立劳动关系，因此，第三人的妻子在户外道路上发生的交通事故不能认定为工伤。其次，即使第三人的妻子在法定工作年龄内，其与原告之间也不是劳动关系。第三人的妻子曾经在原告处工作过，但只是打零工，来一天算一天的工钱，根本不具有连续性，双方曾经存在的关系应该是雇佣关系，对于雇佣关系，法律没有规定雇员上下班途中所受伤害为工伤。再次，第三人的妻子发生交通事故死亡的当天，在离开原告处和原告结清报酬，双方已经约定第二天不到原告处工作。因此，原告与第三人的妻子已不存在任何法律关系，其发生意外不能认定为工伤。综上，被告作出的涉案《认定工伤决定书》无事实和法律依据。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的铜人社工认字（2017）第165号《认定工伤决定书》。2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1、证人**平的出庭证言。证明第三人的妻子陶菊香发生涉案交通事故当天提出了辞职申请。 被告铜山区人社局辩称:2016年12月26日，吕城秀到被告处为其妻陶菊香申请工伤认定，经审查材料不全，被告出具了补正材料通知书，第三人补齐了材料后，被告予以受理，同时向原告出具了《工伤认定申请举证通知书》并以EMS的方式邮寄送达。原告在举证期限内向被告提供了相关证据。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，作出了认定陶菊香为工伤的决定并依法送达。陶菊香在原告单位工作时受原告管理，由原告发放工资，与原告存在事实劳动关系，原告称其与陶菊香是雇佣关系无事实和法律依据。陶菊香在下班回家途中发生交通事故属实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，与双方是否结清劳动报酬、第二天是否还需上班无关。事故发生当天，原告仍应承担公司保险责任。综上，被告作出的对陶菊香认定工伤的事实认定清楚、程序规范合法、适用法律正确，请依法维持。 被告向本院提交以下证据：证据1、铜山县柳新镇唐沟酒家企业登记资料查询表原件，证明原告为合法用工主体，依法具备承担用工主体责任资格。证据2、吕城秀、陶菊香的身份证复印件、结婚证复印件和户口页复印件、陈弦弦的委托书原件和身份证复印件，证明吕城秀符合工伤申请主体资格。证据3、陶菊香在铜山区是否参加职工保险的《证明》原件，证明陶菊香在铜山区未参加工伤保险。证据4、张朋证人证言原件及身份证复印件、项庆智证人证言原件及身份证复印件、下班路线图打印件、工作时间表原件、《道路交通事故认定书》复印件、铜山交警大队对田桂侠的《询问笔录》复印件2份，陈弦弦《情况说明》原件，证明陶菊香与原告存在劳动关系及受伤过程。证据5、《徐州市铜山区公安局鉴定意见通知书》、《火化证》、《徐州市铜山区公安局解剖尸体通知书》，均系复印件，证明陶菊香死亡时间、死亡原因及死亡事实。证据6、田桂侠出具的《关于我店与陶菊香情况的说明》、孔鹏的《证明》，均系原件，证明原告向被告提供了举证材料。证据7、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定申请举证通知书》及EMS底单1份（尾号为98CN向原告送达）、EMS查单1份（尾号为98CN向原告送达）、《工伤认定决定书》，《送达回证》（向第三人直接送达）、EMS底单1份（尾号0022向原告送达）、EMS查单1份（尾号0022向原告送达），证明被告依法履行受理，举证告知认定、送达等程序。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条；《徐州市工伤保险市级统筹办法》第十条。 第三人吕城秀未向本院提交书面述称，亦未向本院提交证据。 在庭审中，原告、被告对对方所举证据均发表了质证意见。 原告对被告所举证据的质证意见：证据1-3、5、6，真实性、合法性、关联性均无异议。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议。铜山交警大队对田桂侠的询问笔录，只是行政机关就其行政权力范围内事项调查，无法证明陶菊香与原告存在劳动关系。证据7，真实性均有异议，原告并未收到该组材料。对法律适用无异议。 被告对原告所举证据的质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对原告所举证据1，因未在工伤行政程序中提交，本院不予采纳。对被告提供的证据系在工伤认定过程中第三人提供或自行依据程序作出，证据之间能够形成完整的证据链，可以证实陶菊香工作、在下班途中发生道路交通事故及被告作出工伤认定的基本情况，应作为定案依据。 经审理查明：陶菊香，1966年4月10日生，其生前与第三人吕城秀系夫妻关系。陶菊香生前在原告田桂侠经营的原××柳新镇唐沟酒家从事餐厅服务员工作，上班时间为上午8：00-13：00或14：00，下午16：00或17：00-20：00或21：00，未参加工伤保险。2016年4月5日20时20分许，陶菊香驾驶电动自行车下班回家途中，沿铜山区304县道由西向东行驶至柳新镇金满地生态园门口处与案外人辛航驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致陶菊香当场死亡。2016年4月12日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出徐铜公交认字[2016]第00069号《道路交通事故认定书》，认定陶菊香负次要责任。 2016年12月26日，第三人吕城秀向被告铜山区人社局申请工伤认定，被告于2017年1月4日作出铜人社工补字[2017]第1号《工伤认定申请补正材料通知书》。2017年8月16日，第三人提交相应材料后，被告予以受理，于当日作出了铜人社工受字[2017]第153号《工伤认定申请受理决定书》、铜人社伤案字[2017]第55号《工伤认定申请举证通知书》，并以原××柳新镇唐沟酒家的工商登记地址向其送达《工伤认定申请举证通知书》，原××柳新镇唐沟酒家于2017年8月18日签收。2017年8月25日，原××柳新镇唐沟酒家作出《关于我店与陶菊香情况的说明》，并附孔鹏出具的《证明》，向被告提交。2017年10月13日，被告作出铜人社工认字〔2017〕第165号《工伤认定决定书》，并于2017年10月19日向第三人直接送达，向原××柳新镇唐沟酒家邮寄送达，原××柳新镇唐沟酒家于次日签收。原××柳新镇唐沟酒家的经营者田桂侠不服案涉工伤认定决定，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，原××柳新镇唐沟酒家系个体工商户，其经营者为田桂侠，其于2017年9月7日注销。 本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，被告铜山区人社局作为该行政区域内的社会保险行政主管部门，具有作出认定工伤的法定职权。 2017年9月7日，因原××柳新镇唐沟酒家注销，原××柳新镇唐沟酒家的权利义务应当由其经营者田桂侠承担。因此，田桂侠具有本案原告主体资格。2009年7月20日《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（〔2009〕行他字第12号），明确劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被告铜山区人社局根据第三人提交的本人自述、张朋及项庆智的证人证言、下班路线图、《工作时间表》、徐铜公交认字[2016]第00069号《道路交通事故认定书》及铜山区交警大队事故中心、徐州市铜山区人民法院分别对田桂侠所作的《询问笔录》、陈弦弦的《情况说明》、徐州市铜山区公安局作出的铜公（交）鉴通字〔2016〕454号《鉴定意见通知书》、铜公（交）剖字〔2016〕25号《解剖尸体通知书》等证据，认定陶菊香发生交通事故时在原××柳新镇唐沟酒家从事服务员工作，与原××柳新镇唐沟酒家构成事实劳动关系。故，原告作为承担原××柳新镇唐沟酒家权利义务的主体，应当承担陶菊香的工伤保险责任。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据本案查明的案件事实，陶菊香于2016年4月5日在下班回家途中发生非本人主要责任的道路交通事故并死亡，符合上述规定的情形，被告据此作出工伤认定，适用法律正确。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告提出第三人的妻子出现交通事故死亡时年龄已超过五十岁且已提出辞职申请，在户外道路上发生的交通事故不能认定为工伤的主张，根据本案查明的案件事实，陶菊香于1966年4月10日出生，其发生交通事故的时间是2016年4月5日，事故发生时尚不满50周岁，且其提出辞职申请不能否认其下班回家途中发生交通事故致其死亡这一事实。因此，原告主张不能成立。 第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并补正提交了相关证据。被告铜山区人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，在依法履行相应的程序后，经综合认证，作出认定工伤决定，并向当事人进行了送达，符合《工伤认定办法》的相关规定，程序合法。 综上，原告田桂侠要求撤销被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出的铜人社工认字〔2017〕第165号工伤认定决定的诉讼请求，缺乏事实根据、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田桂侠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田桂侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李 惠 法官 助理  刘明星 二〇一八年十月八日 书 记 员  毛雅杰 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。