wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2572号原告：胡正标，男，1957年12月3日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张梅，女，1967年4月16日出生，个体户，住泗洪县。被告：姬静，男，1965年3月13日出生，个体户，住泗洪县。原告胡正标诉被告张梅、姬静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日进行公开开庭审理。原告胡正标及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告张梅、姬静经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款27000元及利息（按年利率6%，自2015年7月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2013年冬天，被告到原告处收购水稻。原告共向被告出售价值50000元水稻。被告陆续偿还部分水稻款，至今尚欠27000元未付。被告张梅、姬静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。对于原告提供的欠条，原告自认欠条上姬静的名字由张梅代写，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二被告做收购粮食生意。2013年，被告姬静到原告家里收购水稻。双方于2015年7月5日结算，被告张梅就未支付的水稻款向原告出具27000元欠条1份。因被告姬静未在场，故被告张梅在欠条上代姬静签名。上述水稻款，被告至今未还。另查明：被告张梅、姬静于2008年10月8日登记结婚至今。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方对价款进行结算之后，二被告应按期支付货款，其逾期未支付款项已构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的民事责任。因双方在欠条中未约定还款期限，故逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。欠条上被告姬静的签名虽然是被告张梅代签，但是姬静与张梅系夫妻关系，二人共同经营收购水稻的生意，被告姬静去原告家里收购水稻且未支付价款，原告有理由相信被告张梅在欠条上代签姬静姓名的行为系行使其家事代理权，并有权代被告姬静在欠条上签名。涉案款项系二被告共同经营所欠，被告姬静应承担共同偿还责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张梅、姬静偿还原告胡正标27000元及逾期利息（按照年利率6%，自2018年3月20日起计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告张梅、姬静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  胡 风代理审判员  孙艳梅人民陪审员  杨有同二〇一八年十月二十五日书 记 员  孙佩佩附录1：本案证据目录一、原告胡正标提交的证据和证明目的如下：1.欠条1份，证明2015年7月5日，二被告向原告出具欠到原告现金27000元的欠条。2.婚姻登记信息1份，证明二被告在2008年10月8日经泗洪民政局登记结婚至今。二、被告张梅、姬静未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       建设工程监理合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初3547号                               当             事             人                       原告：四川宏创建设管理有限责任公司，住所地四川省德阳市镇江街18号。             法定代表人：龚文，总经理。             委托诉讼代理人：张华全，公司职工。                               被告：德阳嘉皇房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山路与岷江东路交汇处天山南路二段17号A3幢2层2-2号。             法定代表人：杨孝甫，执行董事。                               诉辩意见                                   原告             诉称                       原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告监理费用59.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2011年11月26日签订了由原告对被告开发的“心悦城”土建项目进行监理的建设工程监理合同。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告尚欠部分监理费用未支付。双方于2018年6月2日进行了监理费结算，被告尚欠原告监理费59.6万元，原告为此诉至法院。诉讼中原告增加以下诉讼请求：1、增加1万元的费用；2、监理费用优先受偿。                               被告             辩称                       被告德阳嘉皇房地产开发有限公司辩称：对合同事实以及结算金额无异议；同意原告增加的1万元费用，但要在原告履行完监理合同后再支付所有费用。                               查明事实                       原被告双方于2018年6月2日签署监理费结算书，明确被告总共尚欠原告监理费及补助工程延迟费用共计59.6万元。                               裁判理由                       依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定”之规定，原告与被告签订的监理合同属于委托合同，该部分支出不属于工程承包方支出的建设工程价款，因此不具有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第二百七十六条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条。                               裁判主文                       一、被告德阳嘉皇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川宏创建设管理有限责任公司支付监理费606000元；             二、驳回原告四川宏创建设管理有限责任公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费4880元，由被告德阳嘉皇房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。                审判员  刘军 二〇一八年十月十八日 法官助理李倩雨 书记员张敏
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4238号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：罗国灿，系该公司职工。 被告：余鹏，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告余鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十月十二日 书记员  章裕骄
阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1439号 申请执行人：郑介明，男，1958年8月2日出生，汉族，广东省揭阳市揭东区人，住阳春市。 被执行人：严仕玲，女，1968年11月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：林良富，男，1966年9月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人郑介明与被执行人严仕玲、林良富买卖合同纠纷一案，本院作出的广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1909号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人严仕玲、林良富应支付210000元和利息给申请执行人郑介明。因被执行人未按民事调解书履行义务，本院于2018年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人严仕玲名下位于阳春××春城街道××路××庭×房（房地产权证号：粤房地证字第××号），所得价款217816元，扣划被执行人林良富存款8971元。本院依法对上述执行款进行分配，本案申请执行人郑介明分得98151元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人严仕玲、林良富未在执行通知书指定的履行期间履行义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。 本院认为，本院已拍卖被执行人名下不动产、扣划被执行人银行存款，所得款项已依法进行分配，本案申请执行人分得98151元。除此之外，经向银行、工商、车辆登记、不动产等相关部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄 荣 审判员  黄祖健 二〇一八年十月十二日 书记员  区开杰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2923号 被执行人：梁小，男，1984年10月11日出生，汉族，家住海口市龙华区新坡镇新坡村委会梁沙村。 本院依据已生效的（2017）琼0106刑初951号刑事判决立案执行梁小罚金刑一案，被执行人梁小应缴纳罚金3000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的3000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院对被执行人户籍所在地及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  彭柯铭 审判员  韩小文 二〇一八年十月十三日 书记员  王文键 附：相关法律及司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0683司救民8号 救助申请人：付元伟，男，汉族，生于1974年12月19日，住四川省绵竹市。 救助申请人付元伟向本院申请国家司法救助，本院于2018年9月26日立案受理。救助申请人付元伟向本院提出请求：请求发放国家司法救助金229000元。事实和理由：救助申请人与案外人邱志模产品责任纠纷一案，因邱志模未按判决履行给付义务，现救助申请人生活困难，故向法院申请国家司法救助。 本院经审查认为，救助申请人付元伟与邱志模的产品责任纠纷一案，经绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第1421号《民事判决书》、德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第384号《民事判决书》、四川省高级人民法院（2017）川民再14号《民事判决书》判决邱志模支付付元伟391880.76元。因邱志模未履行生效判决，付元伟向本院申请执行，本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。现救助申请人付元伟无法通过执行获得赔偿，使生活陷入困难，其向本院申请国家司法救助，经审核，救助申请人付元伟符合领取国家司法救助金条件，经本院国家司法救助委员会讨论，决定对救助申请人付元伟予以救助。结合救助申请人付元伟所在地一般生活水平，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款、第三条第一款第七项、第十二条第二款之规定，决定如下： 向救助申请人付元伟一次性发放国家司法救助金40000元。 二〇一八年十月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1674号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈四强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：黄木芬，女，1979年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：石国锋，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈四强、黄木芬、石国锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈四强、石国锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈四强向厦门农商行申请信用卡。庭审中，厦门农商行撤回对黄木芬的起诉，本院裁定予以准许。 一、申请时间：2013年7月8日； 二、审核通过时间：2013年7月17日； 三、卡片种类：福万通贷记卡（个人卡）； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：500000元； 六、利率：按实际使用金额按每日万分之五； 七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元； 八、复利：按未付部分的每日万分之五收取，每月按实际收。 九、截至2018年8月31日应付本金202041.9元； 十、截至2018年8月31日应付利息43390.92元； 十一、截至2018年8月31日应付违约金115108.76元； 十二、担保人:石国锋； 十三、担保方式：连带责任保证； 十四：保证期间：福万通贷记卡发卡日至销卡日； 十五、厦门农商行的诉讼请求：请求判令：1.陈四强立即偿还贷记卡本金202041.9元以及截至2018年8月31日的利息43390.92元、违约金115108.76元；2、陈四强立即偿还公告费300元、律师费1500元、财产保全费2334元；3、石国锋为陈四强的上述债务承担连带担保责任。 十六、庭审中，厦门农商行支付公告费300元、律师费1500元、财产保全费2334元。 十七、本院于2018年3月5日做出民事裁定书，裁定（2018）闽0206民初1674号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈四强、黄木芬、石国锋银行存款362841.58元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 以上事项，因陈四强、石国锋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈四强在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金、利息、违约金、律师费、财产保全费及公告费。石国锋作为连带责任保证人，应对陈四强的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈四强追偿。陈四强、石国锋未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈四强于本判决生效之日起十日内返还厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金202041.9元以及截至2018年8月31日的利息43390.92元、违约金115108.76元。 二、陈四强于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元、律师费1500元、财产保全费2334元。 三、石国锋对陈四强的上述债务承担连带保证责任。石国锋承担保证责任后，有权向陈四强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6770元,由陈四强负担（石国锋负连带缴交责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  陈青丽 二〇一八年十月九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4533号 关于列转彰申请执行增城市仙村镇沙滘村上坊经济合作社行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年十月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2139号 原告：张凤鸣，男，汉族，1972年11月27日出生，住广西北海市。 被告：陈泓佶，男，汉族，1969年8月12日出生，住海南省海口市美兰区。 原告张凤鸣与被告陈泓佶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员谭晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤鸣到庭参加诉讼，被告陈泓佶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈泓佶偿还原告借款6万元及利息28000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告陈泓佶由于资金周转困难向原告借款6万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能依约还本付息。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告陈泓佶未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈泓佶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院予以证实并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年4月15日，被告陈泓佶因资金周转困难向原告借款6万元，为此向原告出具《借条》一张，载明：“兹借到张凤鸣陆万元整，借款期限为一个月，时间为2017年5月15日止。如超期未还，本人承担每天伍佰元额外补偿。该借款计息4800元/月。”被告陈泓佶在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，被告提供了银行转账凭证，拟证明被告已向原告还款24300元。原告称上述还款是（2018）桂0502民初2140号案件的还款，与本案无关。 另查明：（2018）桂0502民初2140号案件为合同纠纷，案件当事人与本案相同，原、被告于2017年6月10日签订《足球彩票经营合作协议》，约定：原告出资4万元给被告用于足球彩票的投注、销售。原告不参与分配被告投注彩票所获中奖收益，并不对被告彩票投注亏损承担责任。原告按照每期投注金额的500元/天计提佣金。被告向原告转账情况如下：2017年5月13日分别转账800元、3500元、2018年3月19日转账5000元、2018年3月21日转账5000元、2018年3月24日转账10000元。 本院认为：被告陈泓佶向原告借款6万元，有《借条》为凭，本院依法予以确认。被告辩称已还款24300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应对借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告对其主张已提供证据证明，原告称被告已偿还的款项系其他案件的款项，但未提供证据证实，本院不予采信。结合（2018）桂0502民初2140号案件中《足球彩票经营合作协议》签订的时间为2017年6月10日的情况，本院推定2017年5月13日分别转账的800元、3500元系偿还本案借款。《借条》中，双方约定了借款期限、借期利率及逾期利率，上述4300元应为本案借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定及原告的诉请，被告陈泓佶应偿还借款6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率24%，从借款之日即2017年4月15日起计至借款清偿之日止，利息结算时，扣减被告已支付的4300元，扣减后的利息以28000元为限）给原告张凤鸣。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈泓佶偿还借款6万元及支付利息（利息计算：以6万元为基数，按年利率24%，从借款之日即2017年4月15日起计至借款清偿之日止，利息结算时，扣减被告已支付的4300元，扣减后的利息以28000元为限）给原告张凤鸣。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈泓佶负担（该费用原告已向法院预交，被告陈泓佶在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2000元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一八年十月二十三日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
中华人民共和国   广东省珠海市斗门区人民法院     民事裁定书   （2018）粤0403民初2537号之一   本院于2018年8月13日对原告林敬桓与被告林树培民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0403民初2537号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：   （2018）粤0403民初2537号民事裁定书中“如不服本裁定，原告林敬桓可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院”补正为“本裁定一经作出即生效”。     审判长  赵明超    人民陪审员  杨美娥    人民陪审员  杨明雪          二〇一八年十月十一日        书记员  叶世琴        附：法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十五条 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2052号 申请执行人:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 法定代表人：苏为祥，行长。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：廖春花，女，汉族，1978年10月11日出生，住江西省抚州市南城县建昌镇马栏口。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人廖春花信用卡纠纷一案过程中，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执2052号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年十月五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初7985号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：厦门深修教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号1602室之二4号。法定代表人：郭俊亚。原告杭州快版科技有限公司诉被告厦门深修教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一八年十月十八日书记员  吴登伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4261号 原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：罗国灿，系该公司职工。 被告：邓懋淑，女，1963年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告邓懋淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆凯逸物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年十月十二日 书记员  章裕骄
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行审111号 申请执行人忠县综合行政执法局，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码11500233561600663X。 负责人秦光华，该局局长。 被执行人聂帮华，男，生于1965年10月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被执行人张金华，男，生于1952年11月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人2018年10月11日向本院申请强制执行忠执法处字（2017）第00112号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：没收被执行人违法收入92517.44元。事实及理由：2017年5月10日，被执行人在忠县某社区联建房屋中，擅自改变城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证及附件、附图的许可内容进行建设。聂帮华规划审批两层共171.80平方米（第一层90平方米，第二层81.80平方米），张金华规划审批两层共205.80平方米（第一层117平方米，第二层88.80平方米），两人规划审批共计377.60平方米，实际修建两层共520平方米，共超建142.40平方米。超建工程属框架结构，主体工程已完工，造价120470.40元。2017年9月28日，申请执行人向被执行人送达行政处罚听证告知书，告知拟作出的行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容及被执行人享有的权利，被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩意见，也未要求听证。 被执行人擅自改变城乡规划主管部门核发的乡村建设规划许可证及附件、附图的许可内容进行建设的行为，违反了《重庆市城乡规划条例》第六十六条第一款“建设项目应当符合建设工程规划许可内容；确需变更的，被许可人应当向作出规划许可的行政机关提出申请”之规定。由于当事人所建房屋为框架结构，拆除局部违法建设后影响建筑结构安全，申请执行人依据《重庆市城乡规划条例》第八十三条第一款（二）项之规定，对被执行人作出没收违法收入120470.04元，并处罚款12047.04元的行政处罚。2017年10月12日，申请执行人向被执行人送达了载明该行政处罚内容的忠执法处字【2017】第00112号行政处罚决定书，限被执行人收到行政处罚决定书之日起15日内接受处罚，否则按罚款数额日3%加处罚款。2018年4月13日，被执行人提出先履行4万元，剩余违法收入92517.44元在2018年10月10日前履行的申请。申请执行人同意后，被执行人于2018年4月19日自觉履行4万元。约定期届满后，被执行人未缴纳违法收入92517.44元，也未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年7月10日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行。 申请执行人提供现场（勘验）笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、申请书、非税收入一般缴款书存根支持认定的违法事实、作出的行政处罚及履行兑现情况。 本院认为，申请执行人作出忠执法处字（2017）第00112号行政处罚决定书，证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县综合行政执法局对聂帮华、张金华作出的行政处罚：没收违法收入92517.44元。 执行费50元，由聂帮华、张金华负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年十月十六日 书 记 员  叶桂蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1427号陈玲：本院于2018年4月16日立案受理你申请执行江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。故此，建议结案。特此通知。二〇一八年十月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28790号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：谢顺贵，男，1989年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告谢顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告谢顺贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5125.34元，利息按年利率15%计算（从2017年12月22日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4796.88元并支付资金占用期间利息（以4796.88元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币7500元。2017年12月22日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告谢顺贵未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款7500元用于消费，自2017年6月27日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年6月27日，以后每次还款日为当月的27日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月27日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款7500元划入其指定账户。2017年5月31日，国际信托公司将7500元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告尚欠借款本金4796.88元。2017年12月22日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月6日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、贷款确认的照片、银行通用业务凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年12月22日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金4796.88元，并支付该款自2017年12月22日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谢顺贵于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4796.88元； 二、被告谢顺贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金4796.88元为基数，从2017年12月22日起按年利率15%计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谢顺贵负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年十月八日 书记员 刘明哲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异220号案外人：上海煦威体育发展有限公司，住所地上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。法定代表人：朱龙。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋。被执行人：上海金大为建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹永茂。被执行人：刘金凤，女，1951年6月19日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：杨正先，男，1947年10月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院(2013)静民二(商)初字第962号平安银行股份有限公司上海分行诉上海金大为建筑工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定对被执行人刘金凤、杨正先名下位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX、XXX室房产(以下简称系争房屋)予以拍卖。案外人上海煦威体育发展有限公司对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，静安法院于2018年7月26日作出(2014)静执字第613号执行裁定书，裁定拍卖系争房屋。案外人已于2017年3月22日与产权人签订《房屋租赁合同》，租期5年。请求法院将系争房屋带租约拍卖。本院查明，(2013)静民二(商)初字第962号平安银行股份有限公司上海分行诉上海金大为建筑工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2014)静执字第613号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月26日依法裁定对系争房屋进行拍卖。又查，系争房屋产权人系被执行人刘金凤、杨正先，刘金凤、杨正先将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2011年6月。在审查中，案外人提某1与刘金凤、杨正先于2017年3月22日签订《房屋租赁合同》，租赁期限至2022年4月21日止。上述事实由案外人提2的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人刘金凤、杨正先，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提2的证据，案外人签订《房屋租赁合同》在房屋办理抵押登记后。房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的证据不能排除执行，案外人异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海煦威体育发展有限公司的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十月二十九日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10046号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐月龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人齐月龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22493号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2012.3元（其中1962.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10046号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十日 书记员  周恺妍
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1424执850-2号申请执行人：司永涛，男，1977年12月24日出生,汉族，住河南省柘城县。被执行人：王洪凯,男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人司永涛申请执行被执行人王洪凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人司永涛与被执行人王洪凯自行和解达成协议，王洪凯用工资偿还司永涛的欠款直至民事判决书履行完毕止，司永涛自愿撤回对被执行人王洪凯的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1424执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一八年十月十七日书记员  王殿华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1163号 原告：肖**，女，32岁，住湖南省衡阳市。 被告：吴**，男，35岁，住湖南省衡阳市。 原告肖**与被告吴**离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肖**于2018年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖**在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖**撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖**负担。 审 判 员  郝先红 二〇一八年十月十五日 法官助理李文娟 代理书记员  李 婧                            校对人：李 文 娟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4815号 原告：张玉威。 委托诉讼代理人：滕龙。 委托诉讼代理人：艾月。 被告：谭奇。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：彭勃。 委托诉讼代理人：王利侠。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：张宠。 委托诉讼代理人：韩琳。 原告张玉威与被告谭奇、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦财产保险公司）、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法由审判员付鹏翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉威诉讼代理人艾月、被告都邦财产保险公司诉讼代理人王利侠、被告浙商财产保险公司诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告谭奇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张玉威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费35164.24元、伙食补助费14800元、护理费17671元、误工费20558元、伤残赔偿金69986元、被抚养人生活费13747元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、电动自行车损失1500元，合计181426.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，谭奇驾驶辽AE29Q8小型客车行驶至苏家屯区雪松路公园商场北门，将骑电动自行车的原告撞伤，原告被送往苏家屯区中心医院救治，诊断为锁骨骨折，住院治疗148天，住院期间一级护理5天、二级护理143天，出院后医嘱休息30天。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告谭奇负事故全部责任。经司法鉴定机构鉴定，原告左肩损伤评定为十级伤残，支付鉴定费1000元。辽AE29Q8号小型客车系谭奇所有，该车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保第三者责任保险。现向法院起诉，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告谭奇未到庭应诉。 被告浙商财产保险公司辩称，辽AE29Q8车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，对原告合理合法诉求，我公司同意在保险限额内予以理赔。医疗费：在交强险医疗费限额内赔付10000元；护理费：核实病历实际住院时长及护理级别，同意按居民服务业赔付；误工费：核实务工证据，如按城镇居民服务业主张，需提供城镇误工一年以上证明等；伤残赔偿金：按户籍地标准赔付；鉴定费：间接损失不赔付；被扶养人生活费：提供被抚养人无劳动能力或丧失劳动能力证明；交通费：法院酌定；物损：1500元同意赔付。 被告都邦财产保险公司辩称，辽AE29Q8肇事车辆在我公司投保第三者责任险保险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在超出交强险赔偿范围外承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，被扶养人生活费，因原告父母均系农村生活，应按照农业人均消费性支出确定标准，且根据原告的伤情及伤残等级，结合原告提交的工作误工证明，原告伤情不影响其抚养能力的丧失，因此我公司原则上不同意赔付被扶养人生活费， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经庭审审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，谭奇驾驶辽AE29Q8小型客车行驶至苏家屯区雪松路公园商场北门，与骑行电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告谭奇负事故全部责任。原告于2017年12月25日至2018年5月22日在苏家屯区中心医院住院治疗148天，住院期间一级护理5天、二级护理143天，支出医疗费35164.24元。2018年7月19日原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，张玉威左肩损伤评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。现原告起诉来院，要求被告赔偿因交通事故所造成的医疗费35164.24元、伙食补助费14800元、护理费17671元、误工费20558元、伤残赔偿金69986元、被抚养人生活费13747元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、交通费1000元、电动自行车损失1500元，合计181426.24元。 另查明，辽AE29Q8号小型客车系谭奇所有，该车在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，在都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保第三者责任保险50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。在此次事故中，被告谭奇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，被告谭奇负事故全部责任，肇事车辆辽AE29Q8号小型客车系被告谭奇所有，该车在被告浙商财产保险公司处投保了交强险，在都邦财产保险公司投保第三者责任险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、电动自行车损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、电动自行车损失因提供证据充分亦不违反法律规定，故按照原告主张数额予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为600元。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况判付4000元为宜。关于原告主张的被抚养人生活费问题，原告按照农村居民人均可支配收入标准主张不符合法律规定，应按照农村常住居民人均消费支出标准判付，金额为10787元，该金额合并到伤残赔偿金判项中判付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张玉威医疗费10000元、护理费17671元、误工费6956元、交通费600元、伤残赔偿金80773元、精神损害抚慰金4000元、电动自行车损失1500元，以上合计121500元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告张玉威医疗费25164.24元、住院伙食补助费14800元、误工费13602元、鉴定费1000元，以上合计54566.24元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1408元，减半收取，由被告谭奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付鹏翀 二〇一八年十月十五日 法官助理刘晓丹 书记员韩雨婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁良清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁良清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1632.32元（其中1582.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执保795号民二庭：你庭于2018年10月8日移交我局执行白晓猛申请保全吴洋财产一案,现我局已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一八年十月十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地湖南省衡阳市雁峰区。 负责人：王国胤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：肖斌芬，女，32岁，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心（以下简称中信银行衡阳分中心）与被告肖斌芬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行衡阳分中心的委托诉讼代理人蒋月霞到庭参加诉讼，被告肖斌芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行衡阳分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖斌芬支付信用卡欠款本金175171.76元、零售利息2061.4元、分期手续费10219.11元、违约金2522.2元、合计189974.47元（截至2018年3月9日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令肖斌芬支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，肖斌芬在中信银行衡阳分中心申请办理中信银行信用卡，卡号为*************。肖斌芬开卡进行消费后，对信用卡欠款不予清偿，至今已发生欠款本息共189974.47元，经中信银行衡阳分中心多次催收，肖斌芬仍未归还欠款本息，故向法院提起诉讼。 被告肖斌芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 中信银行衡阳分中心围绕诉讼请求依法提交了肖斌芬的身份证明、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡领用合约、余额构成表、交易流水。肖斌芬拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，对中信银行衡阳分中心提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，肖斌芬向中信银行衡阳分中心申请办理信用卡，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。中信银行衡阳分中心审核后，向肖斌芬发放了卡号为**************的中信银行信用卡（个人卡）。2016年3月26日，肖斌芬开始使用该信用卡进行消费。此后，肖斌芬偿还了部分本息。自2017年11月9日后肖斌芬开始不按约定还款，截止到2018年3月9日，肖斌芬尚欠中信银行衡阳分中心信用卡欠款本金175171.76元、零售利息2061.4元、分期手续费10219.11元、违约金2522.2元。 另查明，肖斌芬（乙方）与中信银行衡阳分中心（甲方）签署了中信银行信用卡领用合约，双方约定的主要内容如下：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支、取现透支）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。4、滞纳金按最低还款额未归还部分的5%收取。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。肖斌芬向中信银行衡阳分中心申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，中信银行衡阳分中心经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。肖斌芬使用该卡进行透支消费，却未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。为此，中信银行衡阳分中心请求肖斌芬偿还信用卡欠款本息的理据充分，且符合法律规定，本院予以支持。中信银行衡阳分中心请求肖斌芬支付违约金2522.2元，分期手续费10219.11元，因领用合约中并未对该费用的收取方式及标准进行约定，且其未就此项诉请提供其他相关证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖斌芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心欠款本金175171.76元及利息2061.4元（计算至2018年3月9日止），合计177233.16元，并支付自2018年3月10日起至175171.76元欠款本金清偿之日止按日利率万分之五的标准计算利息。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心的其他诉讼请求。 如果被告肖斌芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费260元，合计4360元，由被告肖斌芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  郝先红 人民陪审员  乌 琴 人民陪审员  秦忠民 二〇一八年十月十八日 法官助理李文娟 代理书记员  李 婧                            校对人：李 文 娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0111执保22号 关于赵英辉申请执行陈志斌、张静财产保全一案，本院于2018年05月08日立案执行，并于2018年5月25日按照申请人保全的标的和要求，已保全10.13万余元，未保全400万元，原因余额不足，部分保全完毕。 特此通知。 二〇一八年十月二十九日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4788号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：济南市拜博口腔医院管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张长岭，经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济南市拜博口腔医院管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2018年7月17日立案。原告中蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年10月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  尹承武二〇一八年十月三十一日书 记 员  刘思思
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7697号 原告：伍乾桂，女，1987年10月17日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 被告：林小裕，男，1967年4月14日出生汉族，住象山县。 原告伍乾桂与被告林小裕民间借贷纠纷一案，本院2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，并于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告伍乾桂的委托诉讼代理人奚利宏到庭参加诉讼，被告林小裕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍乾桂向本院提出诉讼请求：要求被告林小裕归还借款本金300000元及利息78000元（按月利率2%从2017年7月4日计算至2018年8月3日止，以后利息按约定计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林小裕因经营需要，于2017年7月4日向原告伍乾桂借款300000元，由案外人孙伟群担保，三人签订了一份《借款协议书》，约定贷款期限自2017年7月4日至2017年11月4日止，借款月利率为2%，按月结清。借款后，被告林小裕未按约定还本付息，原告诉至法院。 被告林小裕未作答辩，也未向本院提供任何证据。 原告伍乾桂向本院提交了《借款协议书》、广发银行网上银行电子回单及帐户交易历史凭证各一份，以证明被告林小裕向原告借款，原告按约定交付款项的事实。被告林小裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告伍乾桂陈述的事实为本案基本事实。 本院认为，本案的借贷关系由原告伍乾桂与被告林小裕签订的《借款协议书》、网上银行电子回单及帐户交易历史凭证为证，应属合法有效。被告林小裕作为债务人未按约履行还本付息之义务，原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告林小裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林小裕于判决生效后十日内归还原告伍乾桂借款本金300000元，并支付从2017年7月4日起到实际给付之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告林小裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪子敏 二〇一八年十月十九日 代书记员 刘 巍
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执525号 被执行人：林文虎，男，1980年3月24日出生，汉族，海南省儋州市人。 被执行人林文虎犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）东刑初字第164号刑事判决书已发生法律效力，被执行人林文虎犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。本院就被执行人林文虎财产刑部分于2018年2月1日立案执行。 执行过程中，因被执行人林文虎下落不明，本院于2018年4月26日依法采取公告形式向被执行人林文虎公告送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金4000元，并依法报告财产情况。因被执行人未按规定期限缴纳罚金，本院依职权限制其消费，依法对被执行人的不动产登记情况及商品房买卖合同备案情况进行调查，并前往被执行人居住地调查被执行人生活居住及财产状况。经本院对被执行人的财产状况进行调查,被执行人林文虎无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤羽 审判员  洪启广 审判员  赵冬生 二〇一八年十月六日 书记员  陈贻治 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5961号 原告：王圣亮，男，黎族，1985年3月21日出生，住海南省琼中市黎苗自治县。 被告：李良，男，汉族，1995年9月23日出生，住四川省巴中市。 原告王圣亮与被告李良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王圣亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王圣亮撤回起诉处理。 审 判 长  赵春香 人民陪审员  江海居 人民陪审员  王心怡 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  胡玉美
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0106执4349号 移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路18号，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：李政华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院移送执行李政华罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初2号刑事判决书责令被执行人缴纳罚金1000元。本院于2018年7月20日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，本院于2018年10月23日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人李政华现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)渝0106执4349号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张程岩 审判员  王建华 审判员  殷建华 二〇一八年十月二十四日 法官助理张鹏鹏 书记员张雨竹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢536号 申请执行人:杨帮犬，男，1970年9月4日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。 被执行人：安徽云天米业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇。 法定代表人：汪世长，董事长。 委托代理人：汪春生，系汪世长之子。 本院在执行申请执行人杨帮犬被执行人安徽云天米业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定: 终结（2018）皖1523执恢536号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一八年十月二十九日 书记员 黄 伟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保666号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人陆俊安的银行存款及其他等额财产80000元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月十六日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2803号原告：陆永祥，男，1958年1月11日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陆杰才，男，1982年3月12日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。被告：陆玉平，男，1957年12月4日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陆孝燕，女，1981年11月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系被告女儿。委托诉讼代理人：朱良枫，男，1978年7月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。系被告女婿。原告陆永祥与被告陆玉平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。原、被告申请庭外和解一个月，不计入审限。本案现已审理终结。原告陆永祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还承包田2.3亩（74号田块）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：1998年，第二轮承包时，原告承包了5.64亩土地，后来原告从陆冬良处调换了1.8亩土地，将自己位于地块交给被告耕种。现陆冬良要求原告返还调换的土地，且法院已判决原告返还，这样原告的田亩明显减少，原告多次与被告协商，要求被告也返还上述承包田，但被告拒绝返还。以上事实清楚，证据确凿充分，原告认为被告拒不返还原告承包土地的行为，损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审判。被告陆玉平向本院答辩称，要求驳回原告的起诉：1、原告不具备诉讼主体资格。且政府有重新确权。2、本案争议的是承包经营权属问题。原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。3、原告的第一项诉请缺乏法律和事实依据，应驳回。4、原告诉状中的事实不符。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告就其抗辩向本院依法提交了证据，经审核，对原告对被告举证的真实性无异议的证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告对被告举证的承包权证认为是第一轮的土地使用证，已经失效了，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。原告对被告举证的承包合同不予认可，被告本院认为该证据为复印件，原告不予认可，本院不予确认。原告对被告举证的证明不予认可，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原均系嘉善惠民街道大通村村民。2005年11月30日，原告取得善农地承包权（04）第1302080221号农村土地承包经营权证，该权证确认原告承包地总面积5.64亩，承包地块总数4，其中66号地块3.16亩，81号地块0.18亩，74号地块2.12亩，东至陆龙其，西至陆昌林，南至龙港，北至村社道路，74号地块0.18亩，陆四根自留地转入。承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。其中涉案74号地块面积2.3亩自1986年开始原告调换给被告耕种，由被告耕种使用至今，并由被告缴纳上述承包田的农业税等费用。原、被告之间无任何书面协议。原告认为是原、被告为了耕种方便私下调换，并且当时村里有20多户都这样互换，被告认为是村里统一安排，就近耕种。2018年2月8日，该村村民陆冬良起诉本案原告陆永祥及村民陆志祥，要求其返还占用的陆冬良在该村享有承包权的67号承包田。2018年4月28日，本院判决陆永祥在2018年12月31日前将陆冬良承包的“67号”承包地中的1.8亩土地返还给陆冬良；陆志祥在2018年12月31日前将陆冬良承包的“67号”承包地中的1.28亩土地返还给陆冬良；上述判决现已生效。原告现诉至本院要求被告归还其占有的涉案74号地块承包田。另查明，2000年1月18日，原告住址由嘉善县惠民镇大通村石牌泾104号变更为嘉善县斜家桥新村7幢1单元401室。原告于2018年1月从企业退休，并自2018年3月开始领取养老金。被告庭审中表示涉案74号地块不在其与村里于2018年签订的农村土地（耕地）承包合同中。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护，我国农村土地承包法规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。这里的互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。以转包、出租或者其他方式流转承包土地的，及时办理相关登记；以转让、互换方式流转承包土地的，及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续。结合本案查明的事实，原告虽将其涉案承包田调换给被告耕种，但双方并无书面合同，也未办理经营权证的变更手续，足见双方并无意改变农村土地承包经营权的权属。本案中，案涉2.3亩土地由原告承包经营，并取得了农村土地承包经营权证。原告虽在其取得了农村土地承包经营权证就已将上述涉案土地交由被告耕种至今，但未明确约定调换耕种的期限，现原告要求收回上述土地，应予支持。但承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，结合本案被告应在2018年12月底之前将涉案承包田归还原告。被告虽提出案涉土地属于农地互换，如是则须经发包人即所在村集体组织同意并报有关部门审批，还应与发包人变更原土地承包合同，颁发新的承包权证等，但本案案涉土地既未进行变更登记，同时也无证据显示已经报主管部门备案登记等，原告对此也未予认可，同时被告也表示涉案地块并不包含在其与村里最近签订的土地承包合同中，故对被告就此所提出的抗辩意见本院现无法确认。法律规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。被告抗辩认为原告户口迁出大通村，不具备承包资质，对此本院认为，原告户口在2005年土地承包权证颁发前已迁至嘉善县，并未迁至设区的市，并不影响其享有对涉案地块的承包经营权，且2005年颁发的土地承包权证对此亦予以了确认，故被告就此所提出的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告陆玉平应当在2018年12月31日前将原告陆永祥承包的“74号”承包地中的2.12亩及0.18亩共计2.3亩土地返还给原告陆永祥；案件受理费80元，减半收取40元（原告预交），由被告陆玉平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一八年十月八日书记员  岑 奇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初2347号之一 解除保全申请人：萍乡市城北房地产有限公司，住所地萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。 法定代表人：杨建萍，董事长。 委托诉讼代理人：黄坚彩，公司员工。 委托诉讼代理人：雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。 被申请人：李军，男，1977年5月28日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：李牡萍，女，1981年2月5日出生，汉族，户籍所在地萍乡市。现住萍乡市上栗县。 解除保全申请人萍乡市城北房地产有限公司与被申请人李军、李牡萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）赣0302民初2347号民事裁定书，现原告于2018年10月8日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院 关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人李军、李牡萍的银行存款550,000元或其同等价值的其他财产的查封、冻结。 案件申请费3,270元，由解除保全申请人萍乡市城北房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  祝光杜 二〇一八年十月八日      代理书记员  邓 佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1465号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震，该分公司总经理。 委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 被告：王宇，男，1989年7月11日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。统一社会信用代码：9143010078804995XK。 代表人：赵子安，该分公司总经理。 委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：上海久侯运输有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇爱特路95弄6号9幢。统一社会信用代码：91310114062590958N。 法定代表人：杭久宏，该公司执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司长沙市望城支公司。住所地：湖南省长沙市望城区望城大道新塘小区3栋1号。统一社会信用代码：9143012206012702XQ。 代表人：谢向平。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告王宇、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险湖南省公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼。后原告于2018年4月2日申请追加上海久侯运输有限公司（以下简称久侯公司）、阳光财产保险股份有限公司长沙市望城支公司（以下简称阳光保险望城公司）为被告，本院依法予以准许。原告诉请判令：1、被告王宇支付原告保险金损失人民币128000元，并赔偿相应的利息损失（以128000元为基数，按照银行同期同档次贷款年利率4.35%自起诉之日起计算至付清止）；2、被告久侯公司对第一项请求承担连带支付责任；3、被告阳光保险湖南省公司、阳光保险望城公司在其承保的保险范围内优先偿付上述第一项债务，不足部分由被告王宇、久侯公司承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告王宇、久侯公司以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员马建新、姚爱根组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金宏伟、被告阳光保险湖南省公司委托代理人闫伟强到庭参加诉讼，被告王宇、久侯公司、阳光保险望城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理本院查明：沪Ｄ×××××重型特殊结构货车的登记所有人为被告久侯公司。2017年6月14日，被告王宇驾驶该车与案外人徐永峰驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在海盐县武原街道海兴路城东路口相撞，致两车受损。海盐县公安局交通警察大队当天出具道路交通事故认定书，认定被告王宇超车未确保安全，负事故全责，案外人徐永峰无责。浙Ｆ×××××小型轿车的受损情况经阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司定损，为130000元。原告作为浙Ｆ×××××车辆的保险公司，向徐永峰赔付了该款。徐永峰向原告出具权益转让书，将其向事故责任方的索赔权转让给了原告。另，原告理赔的130000元中，交强险2000元已得到肇事车辆沪Ｄ×××××的保险公司赔付。 被告阳光保险湖南省公司认可肇事车辆沪Ｄ×××××重型特殊结构货车在其处投保了1000000元的不计免赔第三者责任保险。但对原告的诉请，该被告认为请求金额过高：1、肇事车辆沪Ｄ×××××核定载重13吨，但实际运了42.3—44.1吨，在事故发生时超载，根据保险条款第11条第3款约定，需增加10%的绝对免赔率，故被告阳光保险湖南省公司应赔付的金额是115200元；2、利息损失是间接损失，被告阳光保险湖南省公司对赔偿款并未作出付款承诺，该请求应予驳回；3、诉讼费不应由被告阳光保险湖南省公司承担。 上述事实，有原告和被告阳光保险湖南省公司的庭审陈述及原告提交的证据即道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书、维修费发票、权益转让书、车损险赔款收条等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故责任明确，损害事实清楚，原告依据相关法律规定和合同约定对自己承保的车辆先行理赔后，可依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对责任方请求赔偿的权利。被告阳光保险湖南省公司作为肇事车辆沪Ｄ×××××的商业险保险人，应在商业三者险范围内承担理赔责任，向原告支付理赔款128000元。对原告诉请的利息损失，合法合理，但应以尚欠理赔款为基数，自诉状副本送达之日即2018年2月27日起，按请求的年利率4.35%算至付清时止，超过该金额部分的请求不予支持。对原告要求被告阳光保险望城公司共同赔付的请求，因被告阳光保险湖南省公司认可涉案保险系在其处投保并承担理赔责任，且目前也无证据证明被告阳光保险望城公司系涉案商业三者险的投保公司，故对该请求不予支持。对被告阳光保险湖南省公司辩称的因肇事车辆超载而需增加10%的绝对免赔率的意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代位赔偿的理赔款128000元，并以尚欠理赔款为基数，自2018年2月27日起按年利率4.35%支付原告利息损失至付清时止，上述款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2860元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  马建新 人民陪审员  姚爱根 二〇一八年十月十六日 书 记 员  夏铭伟 ??3?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2860号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，男，1975年8月30日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景10层； 法定代表人林飞勇； 被执行人邓玉红，女，1978-12-9出生，壮族，住所地广西壮族自治区蒙山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4223号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人邓玉红在银行的存款156117.12元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人邓玉红相当于156117.12元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人邓玉红负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十月二十六日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初5116号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘花，该公司职工，系特别授权。 被告：李才兴，男，生于1965年7月11日，汉族，户籍地重庆市忠县。 被告：范远珍，女，生于1967年2月20日，汉族，户籍地重庆市忠县。 原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李才兴、范远珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘花到庭参加了诉讼，被告李才兴、范远珍经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1141.25元、电梯费700.75元、公共能耗分摊费78.20元，并在上述费用中抵扣二次供水分摊费中尚余的116.67元，被告还需支付1803.53元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告李才兴、范远珍于2011年4月28日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2013年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费1141.25元、电梯费700.75元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，二次供水分摊费中尚余的116.67元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李才兴、范远珍未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告李才兴、范远珍原系忠县X的业主（2011年4月28日至2017年8月14日），其住宅面积为80.08平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故对原告有权要求被告支付尚欠的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费。经审查，原告主张自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费为78.20元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张2013年5月1日起至2015年5月31日期间的电梯费为700.75元，其计算有误，本院依法纠正为0.35元/月·平方米×80.08平方米×25个月=700.70元，。原告主张2013年5月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为960.96元（0.48元/月·平方米×80.08平方米×25个月）。关于二次供水分摊费，原告提出被告尚余116.67元，主张在本案中抵扣尚余的116.67元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2013年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的116.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告李才兴、范远珍经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李才兴、范远珍于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2013年5月1日起至2015年5月31日止的物业服务费960.96元、电梯费700.70元，自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.20元，共计1739.86元；扣除被告已预交的二次供水分摊费中尚余的116.67元后，被告李才兴、范远珍还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司1623.19元。 二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李才兴、范远珍负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年十月八日 书记员  蒋瑶
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1262号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人钱曦，系该行行长。被执行人芮香，女，1968年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人陈厚东，男，1964年1月30日出生，汉族，住台湾省彰化县。上列当事人执行一案，本院于2018年3月22日立案执行。执行标的为本金190万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1262号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十月二十六日书记员  邓晓楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执11535号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：荣峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人荣峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21270号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年05月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执11535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10048号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王大力。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王大力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初22495号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17908.45元（其中17739.45元发还本案申请执行人，169元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10048号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执93号之二 申请执行人：李瑞，男，1975年11月15日出生，汉族，现住陕西省榆林市高新区。 委托诉讼代理人：符泽民，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司,统一社会信用代码911506917014751800，所在地鄂尔多斯康巴什区。 法定代表人：胡彦荣，系公司总经理。 本院在执行申请执行人李瑞与被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人李瑞与被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司自行达成执行和解协议，故申请人李瑞于2018年9月29日特向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）内0603执93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  呼布钦 审判员  刘 璐 二〇一八年十月二日 书记员  贾 超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8113号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：黄艳媚，女，汉族，住广州市海珠区。 本院移交执行黄艳媚支付受理费纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0105民初1336号民事判决书，被执行人黄艳媚应当缴纳诉讼费4821元。本院于2018年9月20日立案执行。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄艳媚没有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8113号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 审判长  黄继锋 审判员  杨 曼 审判员  陈文超 二〇一八年十月十七日 书记员  刘文婷
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2023号 原告：吴晓斌，男，1977年2月28日出生，汉族，住云霄县。 被告：吴明寿，男，1981年11月30日出生，汉族，住云霄县。 原告吴晓斌与被告吴明寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告吴晓斌于2018年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴晓斌以自愿与吴明寿再协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴晓斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴晓斌负担。 审判员  沈劲林 二〇一八年十月十六日 法官助理张桂芳 书记员梁维维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执2825号都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司：本院于2018年8月13日立案执行丁后国与都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十月十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1414号 申请执行人：许国盛，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。 委托代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。 被执行人：余深伟，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：范金梅，女，1987年3月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人许国盛与被执行人余深伟、范金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币50000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币50000元、利息及相关费用； 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令； 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十月八日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保853号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人牛安康所有的位于宿豫区众大上海城7幢3单元105室商品房一套，保全价值为32万元。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9881号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王政元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王政元借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初21205号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9540.2元（其中9490.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9881号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年十月九日 书记员  周恺妍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初3216号原告：刘守贵，男，汉族，生于1968年1月2日，住重庆市开州区。被告：胡相明,男,汉族,生于1962年5月20日,住重庆市开州区。原告刘守贵与被告胡相明承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告刘守贵到庭参加诉讼，被告胡相明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘守贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡相明立即向原告刘守贵偿还欠款8000元。2、诉讼费由被告胡相明承担。事实及理由：2002年左右，被告胡相明承包了开州大慈盛中中学的土石方工程，胡相明找到刘守贵，要求刘守贵为其挖土石方。承包给刘守贵的土石方总量为7000立方米，双方协商的单价为4元每立方米。原告刘守贵自行组织自己的挖机和人工按照胡相明的要求进行土石方挖方。刘守贵挖完土石方后，2013年7月2日双方进行结算，被告胡相明应支付的总款为28000元，挖掘机在施工过程中已经领款15000元，还欠13000元。被告胡相明出具了盛中土方结算单，明确了下欠13000元。2003年10月10日胡相明支付3000元，并在结算单上备注下欠壹万元整。2004年1月19日胡相明支付2000元，并在结算单上再次备注。胡相明下欠的8000元至今一直未向刘守贵支付，刘守贵一直在向胡相明催要。2018年春节的时候找到胡相明，胡相明告知刘守贵直接起诉，为此也报了警，但胡相明没有到公安机关去。原告刘守贵无奈之下只得提起诉讼，要求被告胡相明支付应付的款项8000元。被告胡相明未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月12日，被告胡相明向原告刘守贵出具一份，内容为“今双方同意7000m³单价4.00/m³共计28000元所借支现金15000元整，下欠13000元整壹万叁仟元胡相明”。该结算单中的是原告刘守贵于2002年、2003期间以自行提供挖掘机、人工的方式按被告胡相明的要求在开州大慈盛中中学挖土石方，总量为7000m³，单价为4元/m³。在刘守贵完工后，双方在2003年7月12日通过结算后形成。出具结算单后，被告胡相明于2003年10月10日向原告刘守贵支付3000元，胡相明并在结算单上备注“2003年10月10日支付叁仟元整下欠壹万元胡相明”。被告胡相明于2004年1月19日支付2000元，并在结算单上备注“2004年元月19日支付贰仟元整胡相明”。此后被告胡相明未再向原告刘守贵支付剩余款项。上述事实有原告的陈述、载卷予以佐证，可以认定。本院认为：原告刘守贵为被告胡相明挖掘土石方工程,原告刘守贵自行组织挖掘机和人工进行施工，双方于2003年7月12日办理了结算,该结算单明确了挖方量为7000m³,单价为4元/m³，结算总款为28000元。由此可以认定双方存在承揽合同关系。原告刘守贵已经完成土石方总量7000立方米的作业，并与被告胡相明办理了结算，按照结算单上的应付总款和已付款金额，被告胡相明尚欠原告刘守贵的款项为8000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，被告胡相明应当向原告刘守贵支付欠款8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡相明于本判决生效后十日内向原告刘守贵支付欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告胡相明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  林作超二〇一八年十月二十二日书 记 员  付